wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执2209号申请执行人盛沛胜，男，1942年12月13日出生，汉族，住址上海市普陀区。被执行人上海融铧创业投资有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人郑毅。被执行人云南众友电缆桥架集团有限公司，注册地云南省。法定代表人李建东。被执行人李建东，男，1967年2月20日出生，汉族，住云南省昆明市。申请执行人盛沛胜与被执行人上海融铧创业投资有限公司、云南众友电缆桥架集团有限公司、李建东借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出了(2016)沪0106民初15538号民事判决书，申请执行人盛沛胜向本院申请执行。本案在执行过程中，经查上述被执行人下落不明。本院至上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、上海市证券结算中心、中国工商银行上海市分行、上海银行、建设银行上海市分行、交通银行上海市分行、农业银行上海市分行、中国银行上海市分行等银行及通过总对总执行系统对上述被执行人的财产情况进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。申请人亦未能提供可执行的财产。另本院已对上述被执行人纳入失信人员名单，并发出了限制高消费令。根据上述情况，申请人的债权一时难以兑现，本案暂不具备继续执行的条件，待具备继续执行的条件后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人盛沛胜依据(2016)沪0106民初15538号民事判决书所请求执行的事项在本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  张国樑二〇一七年七月十七日书记员  黄 菊附：相关法律条文
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1004执775号申请执行人王ＸＸ，男，1963年8月11日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人王启勇，男，1966年3月27日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人王萍，女，1975年8月25日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人王ＸＸ与被执行人王启勇、王萍为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日作出的（2016）浙1004民初8572号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王ＸＸ于2017年02月16日向本院申请执行，要求被执行人王启勇、王萍履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币302900元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1004执775号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 应 益执 行 员 李维文二〇一七年七月六日代书记员 潘柳含
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执恢10号之一申请执行人：泰州市鸿宝消防器材有限公司，组织机构代码14133776-6，住所地泰州市野徐镇解家村。法定代表人周粉女，该公司董事长。委托代理人（特别授权）周改兰，该公司职员。被执行人：梁泽，男，1969年6月25日生，汉族，住泰州市。申请执行人泰州市鸿宝消防器材有限公司与被执行人梁泽买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）泰开商初字第00280号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：双方一致同意梁泽以815138元与泰州市鸿宝消防器材有限公司结账，梁泽应于2016年3月30日前给付215138元，2016年12月30日前给付20万元，2017年6月30日前给付20万元，2017年12月30日前给付20万元；若梁泽有一期未按上述约定履行，泰州市鸿宝消防器材有限公司有权就未付全部余款申请人民法院强制执行；梁泽应于2016年3月30日前给付泰州市鸿宝消防器材有限公司预交的案件受理费7691元。因被执行人梁泽未自动履行生效法律文书确定的前述义务，权利人泰州市鸿宝消防器材有限公司于2016年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理。因未发现被执行人可供执行的财产，本院于2016年10月18日作出（2016）苏1291执263号执行裁定书，终结了本院（2015）泰开商初字第00280号民事调解书的本次执行程序。2017年1月12日，本院恢复执行。2017年7月13日，申请执行人泰州市鸿宝消防器材有限公司与被执行人梁泽达成和解协议，协议约定：双方一致同意，梁泽已履行10万元，尚有73万元未履行；梁泽保证于2017年7月13日给付泰州市鸿宝消防器材有限公司10万元；于2017年10月30日前给付30万元，余款33万元于2018年5月30日前给付；如梁泽未按照本协议如期给付，应承担违约金10万元。同日，申请执行人泰州市鸿宝消防器材有限公司以双方已达成和解协议，且被执行人已部分履行为由，向本院书面申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、收案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1291执恢10号执行案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋 旻审 判 员  袁伯民人民陪审员  刘葆久二〇一七年七月十七日书 记 员  李 璐
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0722民初1532号原告刘某，男，汉族，生于1978年7月22日，住陕西省汉中市汉台区舒家营办事处。委托代理人何某某，陕西省南郑县城关法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权委托。被告张某，男，生于1978年10月17日，汉族，住城固县柳林镇。被告张某甲，女，生于1984年4月12日，汉族，住住址同上，系被告张某之妻。原告刘某与被告张某、张某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人何某某到庭参加了诉讼，被告张某、张某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告是多年好友。2014年9月下旬，被告张某因之前家中修房借了些外债，债务人多次上门索要，就多次找到原告要借款20万元，并口头约定月息2分，借期一年，到期后本息一次偿还。2014年10月1日，原、被告相约到汉台区虎桥路农业银行，原告用妻子蒋某农业银行卡号62284829106650XXXXX给被告张某农业银行卡号62284829181245XXXXX转款20万元。当场被告张某给原告刘某书写20万元借条一张，由原告妻子蒋某作为中证人在条据上签名证实，借条载明：“今借到刘某人民币200000.00元（贰拾万元整），借款人张某，2014.10.1，中证人蒋某。”2015年10月1日到期后，原告同妻子多次找被告张某催要借款，被告张某推脱至今。该笔借款被告用于家庭建设，属于被告张某、张某甲婚姻存续期间借款，是夫妻共同债务，被告张某甲应当承担连带责任。请求判令被告偿还原告借款本金200000元及逾期利息（利息按银行贷款年利率6%计算）；并由被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证、户籍信息复印件各一份，证明原告主体资格和身份信息；2、证人户籍信息及结婚证复印件各一份，证明证人蒋某的身份信息及与原告刘某夫妻关系的事实；3、被告家庭成员信息表复印件一份，证明被告张某、张某甲系夫妻关系及其家庭成员情况；4、借条原件一份，证明2014年10月1日，被告张某向原告刘某借款20万元的事实；5、农业银行卡交易明细清单一份，证明2014年10月1日蒋某的银行卡向被告张某银行卡转款20万元的事实；6、被告房屋照片2张，证明房屋系被告所修，原告刘某借给被告张某20万元，被告用于修房还款的事实；7、调查笔录一份，中证人蒋某证明了2014年10月1日被告张某向原告刘某借款20万元的事实经过。被告张某、张某甲经本院合法传唤未出庭，视为放弃质证权利。为查明案件事实，经原告申请，本院依法查询调取了相关证据并通知证人出庭作证。依法调取的证据：中国农业银行股份有限公司汉中虎桥路分理处、农行城固县支行协助查询存款通知书回执及银行卡交易明细清单，证明2014年10月1日，蒋某农业银行卡号6228482910665077317向张某农业银行卡号6228482918124524779转款20万元的事实。证人蒋某当庭的证言与原告陈述一致。二被告未向法庭提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，符合证据认定规则，且与本院调取的证据及证人证言相互印证，对以上证据，本院予以采信和认定。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告张某因家中修房借有外债，为还外债找原告借款。2014年10月1日，原、被告相约到汉中市汉台区虎桥路中国农业银行股份有限公司汉中虎桥路分理处，原告用妻子蒋某农业银行卡号62284829106650XXXXX给被告张某农业银行卡号62284829181245XXXXX转款20万元。同日，被告张某给原告刘某出具20万元借条一张，借条载明：“今借到刘某人民币200000.00元（贰拾万元整），借款人张某，2014.10.1，中证人蒋某。”此后，原告同妻子多次找被告张某催要借款无果，2017年5月25日原告诉至本院。本院认为，合法的借贷受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方订立的借款合同，是双方真实意思的表示，借款合同合法有效。因借款合同未约定借款期限，原告随时有收回借款的权利，被告拒绝还款，显属违约，原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。再因借款合同既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告起诉之日应认定为对其权利的主张，原告要求被告承担自逾期还款之日起按照年利率6%计息的请求，符合法律规定，此请求本院应予支持。加之，该笔借款发生于被告张某、张某甲夫妻关系存续期间，用于偿还修建家庭住宅的债务，即用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，原告请求被告张某甲承担连带偿还责任的请求，符合法律规定，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告张某于判决书生效后10日内偿还原告刘某借款本金200000元及利息（利息从2017年5月25日起按年利率6%计算至本息清偿之日止）；二、由被告张某甲对以上款项承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4660元，适用简易程序，减半收取2330元，由被告张某、张某甲承担，此款先由原告刘某垫付，待本案执行时一并清算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉与陕西省汉中市中级人民法院。审判员  王建明二0一七年七日三日书记员  陈晓明
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1427号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘少恒，男，汉族，1976年11月6日出生，户籍地河南省项城市，公民身份号码：×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月25日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉（2017）1477号起诉书指控被告人刘少恒犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人刘少恒于2017年6月25日0时许，在北京市朝阳区高碑店路与王四营北路交叉口东侧第一个路口附近，醉酒驾驶灰色传祺牌小型轿车先后发生两起交通事故。经认定在两起事故中，被告人刘少恒分别负全部责任和次要责任。经检验，刘少恒血液中酒精含量为172mg/100ml。被告人刘少恒明知他人报警仍在现场等待，已赔偿其负全部责任的交通事故对方经济损失。公诉机关建议判处被告人刘少恒拘役二个月至五个月，并处罚金。被告人刘少恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘少恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘少恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月25日起至2017年8月24日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁 旭二〇一七年七月十九日书记员 王向明
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0108民初2842号原告：河北优士房地产开发有限公司，住所地：石家庄桥西区中华南大街323号。法定代表人：蔡瑞凤，职务总经理。被告：李雪宾，男，1982年3月7日生，汉族，住址：石家庄市元氏县。原告河北优士房地产开发有限公司与被告李雪宾保证合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告河北优士房地产开发有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北优士房地产开发有限公司撤诉。案件受理费255元，减半收取127.5元，由河北优士房地产开发有限公司负担。审判员  郭俊光二〇一七年七月十三日书记员  杨龙欣
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初1219号原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码：91330382712575697J。负责人：吴招程，系该支行行长。委托代理人：赵浩浩、张小龙，浙江合众律师事务所律师。特别授权。被告：郑巨谦，男，1971年06月2日出生，汉族，住乐清市。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告郑巨谦信用卡纠纷一案，原告于2017年2月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑巨谦立即偿还原告信用卡透支本金人民币56250.6元、利息（截止2016年7月31日为人民币4253.23元，之后的利息以本金56250.6元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金（截止2016年7月31日为5348.61元，之后的滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）、分期手续费273元，以上款项暂计总额为人民币66125.44元。2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告郑巨谦立即偿还原告信用卡透支本金人民币55650.6元、利息（截止2017年5月27日为人民币14167.57元，之后的利息以本金55650.6元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金（截止2017年5月27日为5348.61元，之后的滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收），以上款项暂计总额为人民币75439.78元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种龙卡信用卡卡号43××81申领时间2005年1月信用额度1万合同相关约定《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条约定：1.乙方应向甲方提供使用指南等相关资料，甲方在使用信用卡时，应遵循相关使用指南及中国建设银行的其他有关业务规定；2.无论是否激活卡片，甲方都应缴纳年费，甲方应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；6.甲方在对账单规定到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；7.甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条约定：4.甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；5.甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%。透支事实2005年4月30日起开始透支，2016年1月20日最后透支2000元，该期间的透支情况详见交易明细，截至2016年7月31日，透支本金56250.6元、透支利息4253.23元、滞纳金5348.61元、分期手续费273元，以上合计人民币66125.44元。还款事实2005年5月17日还款260元，2016年5月10日还款300元，9月11日还款200元，11月4日还款200元，最后一次2016年12月21日还款200元，该期间的还款情况详见交易明细。合计债权额核定本息额结欠本金55650.6元透支滞纳5348.61元透支利息截至20167年5月27日的利息为14167.57元，之后的利息以透支本金55650.6元为基数按日万分之五的利率计收分期手续费273元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑巨谦应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行龙卡信用卡透支款本金人民币55650.6元、利息（截止2017年5月27日为人民币14167.57元，2017年5月28日起以本金55650.6元为基数按日利率万分之五计算至本判决确定的实际履行之日止），分期手续费273元。款交本院转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担97元，被告郑巨谦负担1356元；公告费300元，由被告郑巨谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长朱乾人民陪审员龚艳冰人民陪审员张金胜二○一七年七月三日代书记员胡甜甜
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522民初64号原告杨世乾，男，1964年4月3日出生，汉族，住莘县。被告冠县广达物流服务有限公司。住所地：冠县柳林镇政府驻地。法定代表人孙大伟，总经理。本院在审理原告杨世乾与被告冠县广达物流服务有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告杨世乾撤回起诉。案件受理费1960元，由原告杨世乾负担。审判员  任善林二〇一七年七月十日书记员  李甜甜
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初3962号原告：李国正，男，1961年11月14日出生，汉族，住巩义市。被告：翟红现，男，1973年4月23日出生，汉族，住巩义市。原告李国正与被告翟红现民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告李国正于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国正申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国正撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李国正负担。审判员  张军辉二〇一七年七月十日书记员  胡中洋
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0281民初129号原告程春桂，男，汉族，1962年9月19日出生，江西乐平人，住乐平市，被告唐文娟，女，汉族，1987年12月31日出生，四川成都人，住四川省成都市彭州市，被告董焰平，男，汉族，1986年12月2日出生，江西乐平人，住乐平市，被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。地址：杭州市拱墅区湖墅路505号迪尚商务大厦C座一层、8-9层，统一社会信用代码：91330100788259551C。负责人陈碎亮，系该公司总经理。委托代理人吴子金，系江西泰方律师事务所律师，特别授权。原告程春桂与被告唐文娟、董焰平、中华联合财产保险股份有限公司杭州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程春桂、被告董焰平、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司委托代理人吴子金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程春桂诉称，2016年11月5日，被告唐文娟驾驶浙Ａ×××××小型客车途径吾口街上地段与程春桂驾驶的二轮助力车碰撞，造成原告程春桂受伤，两车受损的交通事故，原告在乐平市大连医院住院9天，原告为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条规定，向贵院起诉，恳请贵院依法作出调解或判决被告赔偿医药费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计10520元。原告为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：1、身份证复印件。2、被告唐文娟驾驶证复印件、保单复印件3、乐平市大连医院发票、住院用药清单、出院记录4电瓶车修理费1060元收据一张5、乐平市公安局交警大队交通事故认定书一份。被告唐文娟未到庭，未提出任何主张。被告董焰平辩称，医药费我给了1300多给原告，原告要返还给我。被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司辩称：医药费以核实的票据为准，扣除非医保用药，误工费过高，住院伙食补助费、营养费过高，车损要提供维修票据，诉讼费保险公司不承担。经审理查明，2016年11月5日，被告唐文娟驾驶浙Ａ×××××小型客车途径吾口街上地段与程春桂驾驶的二轮助力车碰撞，造成原告程春桂受伤，两车受损的交通事故，原告在乐平市大连医院住院9天，住院建议休息三周。该事故经乐平市交警大队认定被告唐文娟负事故的全部责任，原告程春桂不负责任，原告经治疗花费医疗费4593.99元。经查，浙Ａ×××××车的登记人为被告董焰平，在中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保交强险，被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司应在保险责任范围内承担理赔责任，被告董焰平垫付医药费1393.99元，原告程春桂住院医疗费4593.99元，原告程春桂主张的医疗费为3200元。医疗费3200元、误工费4500元、护理费900元、交通费酌情100元、营养费270元、住院伙食补助费450元、电瓶车修理费酌定1000元以上合计人民币10420元在高强险范围内在高强险范围内由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司承担。上述事实，有原、被告陈述及提供的证据、庭审材料为证，足以认定。本院认为，公民的健康权受到法律保护，乐平公安局交警大队道路交通事故证明书认定原告程春桂没有责任，被告唐文娟负事故的全部责任，该认定合法有效，本院予以采信。原告程春桂主张的各项损失未超过法律规定的请求，本院予以支持。但原告赔偿清单上标的的项目、标准等，应依法核准计算。即不符合法律规定的或无证据佐证的，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在本判决送达之日起十日内一次性赔偿原告程春桂人民币10420元。二、驳回原告程春桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元由被告唐文娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  徐高飞审判员  毛力宝审判员  李茂富二〇一七年七月九日书记员  罗佳志
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初1799号原告：朱和铭，男，1968年2月25日出生，汉族，住永安市，被告：欧长能，男，1978年11月3日出生，汉族，住永安市，原告朱和铭与被告欧长能民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告朱和铭到庭参加诉讼。被告欧长能经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱和铭向本院提出诉讼请求：1、欧长能偿还朱和铭借款本金60000元，利息84000元，并支付利息至借款实际还清时止。2、诉讼费由欧长能承担。事实与理由：2011年7月6日，欧长能因生意需要向朱和铭借款60000元，并出具借条一份，约定月利率为3%，借款后均未能偿还本息，经催讨无果，遂起诉至法院。欧长能未作答辩。本案经开庭审理，认定事实如下：2011年7月6日，欧长能因周转需要向朱和铭借款60000元，并出具《借条》一份，《借条》内容载明：“借款人欧长能因生意需要向朱和铭借人民币大写陆万元整，小写￥60000元整，月息按人民币3分计算，由担保人承担连带清偿责任”。欧长能作为借款人在落款处签字捺印。朱和铭述称上述借款均为现金交付，借款后欧长能均未支付利息及偿还本金。朱和铭围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证、《借条》。欧长能未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，欧长能向朱和铭借款合计60000元，有朱和铭提交的借条为凭，事实清楚，双方债权、债务关系明确。朱和铭主张债权要求偿还借款本金并主张按2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。欧长能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、欧长能应于本判决书生效后三日内偿还朱和铭借款本金60000元。二、欧长能应于本判决书生效后三日内偿还朱和铭利息84000元[本金60000元×月利率2%×70个月(2011年7月6日至2017年5月6日)=84000元]，并继续以借款本金60000元为基数，按月利率2%支付从2017年5月7日起至借款实际还清之日止的利息。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590元，由欧长能承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员  巫 丹二〇一七年七月十一日法官助理  吴国斌书 记 员  宋 凡附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更2392号罪犯李慧强，男，1969年10月21日出生，汉族，出生地广东省从化市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2010年9月3日作出(2010)穗中法刑一初字第258号刑事判决，以被告人李慧强犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月9日作出(2010)粤高法刑四终字第478号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李慧强在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年10月14日对其减去有期徒刑一年；2015年8月10日对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯李慧强在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李慧强因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑。本院于2015年8月10日对罪犯李慧强减刑六个月，该裁定于2015年8月13日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年4月26日至2017年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2017年1月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬、2015年10月至12月连续获得嘉奖、2016年2月至12月连续获得嘉奖）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李慧强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李慧强予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 王华明审判员 李应富二〇一七年七月十五日书记员 欧妤桃
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初4804号原告：李保宁，男，1972年12月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：梅玉平，女，1969年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告李保宁与被告梅玉平装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告李保宁到庭参加诉讼，被告梅玉平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李保宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅玉平支付原告工程款8600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日，原、被告签订《室内外装修合同》一份，约定：被告将其位于银川市兴庆区某房屋交由原告进行装修，总造价55000元。装修过程中，按照被告的要求选用了38元/块的地砖（合同约定为30元/块），且超出合同约定范围对厨房外储藏间进行了贴砖，也产生了相应费用。2016年9月2日，工程完工并交付被告使用。被告承诺装修完工后付清全部款项，但至今尚欠8600元。原告多次催要，被告均推诿不付，故诉至法院。被告梅玉平未作答辩。原告李保宁围绕其诉讼请求依法提交了《室内外装修合同》五份、欠款明细一张。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日，原告李保宁与被告梅玉平签订《室内外装修合同》一份，约定：李保宁对梅玉平位于银川市兴庆区某室的房屋进行装修，开工日期为2016年7月30日，施工面积为124㎡，承包方式为包工包料，工程总造价为55000元，工程内容包括：房屋窗套，门套带门，哑口套，手工制作厨房地柜（两面）、厨房吊柜（两面）、主卧室大衣柜（一套）、次卧室衣柜带电脑桌（一套）、阳台衣柜（两套）小鞋柜（一套），客厅四边造型，电视墙造型，餐厅、走廊造型石膏板吊顶，厨房、卫生间、阳台集成吊顶等，并约定瓷砖由李保宁购买搬运，地瓷砖30元/块（80×80），墙面瓷砖5-10元/块（30×60），材料超出合同定价的部分，由梅玉平补差价，水泥、沙子、贴砖的工费由李保宁负责，厨房外储藏间不贴砖，如贴另外结算。合同签订后，李保宁按约进行了施工。工程于2016年9月2日完工。现被告已入住。另外，实际施工过程中梅玉平选订了价值38元/块的地砖150块，产生差价1200元（150块×8元），厨房外储藏间增加贴砖费用2400元（100块×10元/块=1000元，人工费、两个套口1000元，结构胶400元），李保宁认可梅玉平支付过50000元，现尚欠8600元（未付款5000元+地砖差价1200元+储藏间增加的贴砖费用2400元）。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，因原告李保宁系自然人，并无装修工程施工资质，故原、被告签订的装修合同系无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，《室内外装修合同》第五条约定：”厨房外储藏间不贴砖，如贴另外结算”，第六条约定：”各种材料超出合同的定价部分，均由甲方补超支的差价”，现装修工程已完工，被告梅玉平已入住，视为工程竣工验收合格，故对原告李保宁要求被告梅玉平支付下剩8600元装修工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告梅玉平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梅玉平于本判决生效之日起三日内支付原告李保宁装修工程款8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梅玉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  马 云人民陪审员  杨秀红人民陪审员  李瑞萍二〇一七年七月十一日法官 助理  李 潇书 记 员  张乐天
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0304执63号申请执行人：叶祖达，男，1974年8月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：叶国荣，男，1978年9月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人叶祖达与被执行人叶国荣民间借贷纠纷一案，申请执行人叶祖达于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人叶国荣无银行存款，也无其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 许 翔执行员 刘国宾执行员 李亮德二〇一七年七月三日书记员 林 玲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初2139号原告：赵善立，男，1979年3月28日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所。被告：大庆市城市建设投资开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：王波，职务总经理。委托诉讼代理人：俞朝晖，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所。原告赵善立与被告大庆市城市建设投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵善立及其委托诉讼代理人孟凡军、被告大庆市城市建设投资开发有限公司的委托诉讼代理人俞朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵善立向本院提出诉讼请求：1、要求被告大庆市城市建设投资开发有限公司承担逾期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的违约责任，给付原告赵善立逾期办证违约金4289元。2、被告大庆市城市建设投资开发有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月12日，原、被告签订米兰小镇商品房买卖合同，原告赵善立购买被告大庆市城市建设投资开发有限公司承建的米兰小镇一期工程房，房款总金额857870元。按照合同第十五条规定，原告赵善立要求被告承担逾期将办理权属登记需由被告大庆市城市建设投资开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案的违约责任，给付原告赵善立逾期办证违约金4289元。被告大庆市城市建设投资开发有限公司辩称，关于逾期办证诉讼时效问题，原、被告合同第15条约定，在商品房交付使用后300日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，本案中被告已于2013年12月31日已交付房屋，从2014年1月1日起至10月31日为约定的300天之内，从2014年11月1日起算至2016年的11月1日该期间为诉讼时效期间，而原告在此期间内从未向被告主张过任何权益，因此根据法律规定原告在2017年5月25日起诉已超过诉讼时效，请法院驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案在庭审过程中，原告赵善立举证如下：证据一、销售不动产统一发票一张、商品房买卖合同一份（均为复印件，与原件核对无异）。证明原告赵善立于2013年6月10日在被告大庆市城市建设投资开发有限公司处购买本案所述房屋，并已交付全款857870元，并依据合同15条约定被告已违约，现原告赵善立要求被告大庆市城市建设投资开发有限公司支付延期办证违约金4289元。被告大庆市城市建设投资开发有限公司质证认为，对真实性没有异议，对证明的问题有异议，具体详见合同约定。本院对该份证据的真实性予以确认。证据二、证人丛文魁出庭作证，证明原告赵善立在诉讼时效期间到被告大庆市城市建设投资开发有限公司处多次主张权利，要求被告大庆市城市建设投资开发有限公司支付原告赵善立逾期办证违约金。被告大庆市城市建设投资开发有限公司质证认为，证人与原告之间有利害关系，证人所证明的内容不属实，因为，陪同原告向被告大庆市城市建设投资开发有限公司主张权利无论到售楼处或者开发商处都要问清被询问人员的姓名及其职务，不能随意地见到人就反映问题不符合常理的。所以该证人所述不属实，不能采信。结合本案的其他证据，本院对该证人证言予以采信。证据三、证人张剑寒出庭作证，证明原告赵善立在诉讼时效期间到被告处多次主张，要求被告大庆市城市建设投资开发有限公司支付原告赵善立逾期办证违约金。被告大庆市城市建设投资开发有限公司质证认为，证人与原告之间有利害关系，证人所证明的内容不属实，因为，陪同原告赵善立向被告主张权利无论到售楼处或者开发商处都要问清被询问人员的姓名及其职务，不能随意地见到人就反映问题不符合常理的。所以该证人所述不属实，不能采信。结合本案的其他证据，本院对该证人证言予以采信。本案在庭审过程中，被告大庆市城市建设投资开发有限公司未向本院提交证据。依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：2013年6月10日，原告赵善立（买受人）与被告大庆市城市建设投资开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同，原告赵善立购买被告大庆市城市建设投资开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区米兰小镇一期工程房，购房款共计857870元。合同第15条约定：出卖人应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房屋价款的0.5%向买受人支付违约金。原告赵善立按照合同约定向被告大庆市城市建设投资开发有限公司支付了857870元购房款。被告大庆市城市建设投资开发有限公司于2013年12月31日将位于大庆市萨尔图区米兰小镇一期工程房实际交付原告赵善立。被告大庆市城市建设投资开发有限公司未按合同约定期限将资料报产权登记机关备案。原告赵善立购买的房屋因被告大庆市城市建设投资开发有限公司原因至今未能办理房屋所有权证书，被告大庆市城市建设投资开发有限公司已经构成违约。现原告赵善立以被告大庆市城市建设投资开发有限公司未按合同约定期限将资料报产权登记机关备案为由诉至法院，要求被告大庆市城市建设投资开发有限公司承担逾期办理产权证违约金共计4289元并承担本案诉讼费。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告赵善立与被告大庆市城市建设投资开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效。原告赵善立已按照合同约定向被告大庆市城市建设投资开发有限公司交付了全部购房款，被告大庆市城市建设投资开发有限公司未按照合同约定的期限内提供相关资料报产权登记机关备案，造成原告赵善立未能按期办理房屋产权证书，已构成违约，故原告赵善立要求被告大庆市城市建设投资开发有限公司给付逾期办证违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，被告大庆市城市建设投资开发有限公司应当给付原告赵善立逾期办证违约金4289.35元（857870元×0.5%=4289.35元）。结合出庭证人丛文魁、张剑寒的证言，可以确认原告赵善立及其他业主多次向被告大庆市城市建设投资开发有限公司主张给付逾期办证违约金的事实，故原告赵善立向被告大庆市城市建设投资开发有限公司主张给付逾期办证违约金的诉讼时效，基于原告赵善立的上述主张行为而发生中断，被告大庆市城市建设投资开发有限公司辩解原告赵善立主张违约金已超过诉讼时效的理由不充分，证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大庆市城市建设投资开发有限公司于本判决生效后立即给付原告赵善立迟延办理房屋权属登记手续违约金共计4289元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半)，由被告大庆市城市建设投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  贾丽二〇一七年七月十三日书记员  韩晶
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1124民初1339号原告：王现国，男，1978年3月30日出生，汉族，住河南省安阳县。委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。被告：全椒华联生活超市，住所地安徽省全椒县城东农贸市场*楼，注册号341124600192971。经营者：王永吉，男，1963年10月29日出生，汉族，户籍地浙江省青田县，现住安徽省全椒县。委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。原告王现国诉被告全椒华联生活超市（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法由审判员李宗文适用简易程于2017年5月27日和7月7日两次公开开庭进行了审理。原告王现国及其委托代理人龚方明，被告华联超市经营者王永吉及其委托代理人陈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王现国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告货款18811.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事杂粮销售业务，被告华联超市自2015年长期从原告处购买杂粮等货物。2016年9月30日前的货款被告华联超市通过超市经理周进已经支付给原告了，但2016年10月1日至2016年11月25日这期间的货款18811.26元，被告华联超市一直没有支付给原告。原告多次找被告华联超市索要下欠的18811.26元货款，但被告一直没有偿还。2017年3月29日，原告再次向被告索要货款，被告华联超市的负责人王永吉与原告发生口角纠纷，原告报警，警察到现场处理，被告讲现在没钱，警察告知欠款向法院诉讼。原告为了维护自己的合法权益，原告只有起诉被告。华联超市辩称：1、原、被告的买卖合同已经到期终止，原、被告之间不存在买卖关系，双方货、款已经两清。2、原告的诉请没有证据支持，请求法院驳回。经审理查明：自2015年起每年的1月，原告王现国以旺源（圆）商贸的名义与被告华联超市签订《供销合同》，由王现国向华联超市提供杂粮和休闲食品，华联超市销售后按约定结算。2016年1月8日的《供销合同》第十三条对其他事项进行约定，内容：“杂粮扣9%（包括耗材），其他扣17%（包括耗材），2名导购员工资及保险补贴由华联超市代付，在货款中扣除。”原告王现国妻子郭艳红的建行个人账户（账号：62×××36）一年交易明细（自2016年4月20日至2017年4月20日），显示被告华联超市经理周进以电子汇入该账户的情况：2016年5月3日31900元、2016年5月23日15310元、2016年6月30日16760元、2016年7月11日18780元、2016年8月24日18120元、2016年9月12日17730元、2016年10月11日11870元、2016年11月15日9100元。2016年11月24日，被告华联超市张贴《通告》，内容：“生鲜部：由于干货杂粮联营商提前终止合同，于2016年11月24日干货杂粮由超市自营，原联营员工……。”2016年11月20日和12月1日华联超市电脑打印的《联营商品零售报表》载明，2016年10月1日至31日，旺源杂粮和旺源休闲的含税成本价合计15065.41元；2016年11月1日至25日，旺源杂粮和旺源休闲的含税成本价合计10945.86元。诉讼中，被告华联超市向法庭提供其3月、4月、6月、7月、9月电脑打印的《联营商品零售报表》，手工加注的货款数额，系报表中的旺源杂粮和旺源休闲的含税成本价之和减去3600元，并在报表上加注“已转周”“同意”的内容。金额：3月15310元、4月16706元、6月18124.8元、7月17737.21元、9月9100元。被告华联超市另提供的2016年6月20日的结账单，内容：“今收华联超市5月1日至30日货款合计22389元，扣除员工工资3600元，实收现金18789元。供货商：郭艳红。已转18780元，周。”上述事实，有当事人的陈述、《联营商品零售报表》、建行个人账户交易明细等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《供销合同》，系当事人真实意思表示，属合法有效，双方均应恪守。原告王现国按约履行供货义务后，被告华联超市在销售后亦应按约支付相应货款。被告华联超市经签字的5个月报表和一张结账单的金额，与周进通过电子汇入郭艳红账户的金额，经本庭核对，其中3月份（15310元）、5月份（18780元）、9月份（9100元）金额完全一致，4月份（报表16706元，汇款16760元）、6月份（报表18124.8元，汇款18120元）、7月份（报表17737.21元，17730元）金额也基本一致。证实双方结账方式是根据华联超市月销售情况，按华联超市《联营商品零售报表》中旺源杂粮和旺源休闲的含税成本价之和减去2名员工工资3600元之后的价款，由华联超市经理周进通过个人电子银行汇入王现国妻子郭艳红在建行的账户。被告华联超市的《联营商品零售报表》详细记载被告华联超市对原告货物的销售情况，是双方结算的凭据。被告于2016年11月15日电子汇入2016年9月的9100元货款后，没有再支付过货款。从被告《通告》的内容得知，双方合同于2016年11月25日终止，因此，2016年10月1日至双方合同终止前销售的货物被告应当按约定支付货款。被告华联超市认为双方货款已结清，其没有提供2016年10月和11月1日至25日两个月《联营商品零售报表》的货款已经支付的书面证据，应承担举证不能的法律责任。被告华联超市2016年10月1日至31日旺源杂粮和旺源休闲的含税成本价合计15065.41元，2016年11月1日至25日旺源杂粮和旺源休闲的含税成本价合计10945.86元，根据双方约定每月扣除3600元员工工资取整后分别为：11465元、7345元，合计18810元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告全椒华联生活超市于本判决生效之日起十日内偿还原告王现国货款18810元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，适用简易程序减半收取135元，由被告全椒华联生活超市承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李宗文二〇一七年七月二十八日书记员  陈 月附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省单县人民法院刑 事 附 带 民 事 诉 讼 判 决 书(2017)鲁1722刑初175号公诉机关山东省单县人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某，男，1991年7月24日出生，汉族，住单县。被告人孔令甜，男，1982年12月10日出生于山东省单县，汉族，大专文化，单县中医院合同制员工，住单县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年4月10日单县公安局取保候审。同年5月22日被本院取保候审。辩护人谢怀庆，山东荣清律师事务所律师。山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2017）147号起诉书指控被告人孔令甜犯故意毁坏财物罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。单县人民检察院指派检察员张秋建、代理检察员谢囡囡出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某，被告人孔令甜及其辩护人谢怀庆到庭参加了诉讼，现已审理终结。山东省单县人民检察院指控，2016年12月17日22时许，在单县向阳路中段春秋大酒店西边胡同内，被告人孔令甜将黄某停放的车牌号为鲁Ｒ×××××白色“索纳塔8代”轿车的前挡风玻璃用砖头砸坏，车身四周用铁条划伤。经鉴定，车辆损毁价值5350元。针对上述指控，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为，被告人孔令甜故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人孔令甜有自首情节，认罪态度较好，量刑时予应以考虑。附带民事诉讼原告人黄某诉称，被告人孔令甜故意毁损其车辆，应依法追究其刑事责任，判令赔偿损失5350元。被告人孔令甜自愿认罪，愿意赔偿被害人的经济损失。其辩护人提出的辩护意见是：被告人孔令甜有自首情节，自愿认罪，愿赔偿被害人经济损失，系初犯、偶犯，建议从轻处罚。经审理查明，被告人孔令甜自恋李某，因黄某与李某建立恋爱关系而对黄某不满。2016年12月17日22时许，孔令甜将黄某停放在单县向阳路中段春秋大酒店西侧胡同内，车牌号为鲁Ｒ×××××白色“索纳塔8代”轿车的前挡风玻璃用砖头砸坏，车身四周用铁器划伤。经鉴定，车辆损毁价值5350元，案发后孔令甜与黄某经人多次调解未果。被告人孔令甜于2017年4月10日，到单县公安局东关派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有经庭审质证、确认的证据下列证据证实：1、户籍信息、单县公安局东关派出所证明、单县中医院证明、破案经过证明，孔令甜达到刑事责任年龄，系单县中医院合同制职工；无违法犯罪记录；于2017年4月10日到东关派出所投案，如实供述犯罪事实。2、物证照片证明，车辆毁损情况。3、单县价格认证中心黄某车辆损失价格结论书证明，黄某的车辆毁损损失价值为5350元。4、证人李某证言证明，和孔令甜是单县中医院的同事。孔令甜多次表示喜欢其的意思。孔令甜知道其和黄某建立恋爱关系后多次挑拨阻止。孔令甜损毁黄某车辆后，曾让中医院的孙某从中调解，但没有调解成。5、证人孙某、周某、瞿某证言证明，孔令甜损毁黄某车辆后，曾从中进行调解，但没有调解成。6、被害人黄某陈述证明，2016年12月17日21时许，将牌号为鲁Ｒ×××××白色北京现代“索塔纳8代”轿车停放在单县东关春秋大酒店西侧的胡同内，次日发现该车前挡风玻璃被砸破，车身四周被划伤。通过查询给自己拨打的电话151××××1111，了解到该号码使用人是孔令甜，孔令甜承认毁坏了鲁Ｒ×××××白色北京现代“索塔纳8代”轿车。经多次调解，没有成功。通过李某了解到孔令甜喜欢李某，并挑拨其和李某的关系。7、被告人孔令甜的供述与辩解证明，2017年4月10日孔令甜主动到单县公安局东关派出所供述了如下事实：和李某是同事，其喜欢李某，知道李某与黄某建立恋爱关系后对黄某不满，于2016年12月17日晚上，酒后将黄某停放在春秋大酒店西侧胡同内的轿车用砖头将前挡风玻璃砸破，用铁条将车身四周划伤。本院认为，被告人孔令甜故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人孔令甜损毁他人财物造成的经济损失应予赔偿，附带民事诉讼原告人黄某要求孔令甜赔偿车辆损毁价值5350元（已按诉求缴纳）的请求予以支持。被告人孔令甜有自首情节，自愿认罪、悔罪态度较好，主动赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，可对其从轻处罚。辩护人对被告人孔令甜从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：一、被告人孔令甜犯故意毁坏财物罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、被告人孔令甜赔偿附带民事诉讼原告人黄某经济损失5350元，判决生效后有本院过付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘克柱人民陪审员  岳良才人民陪审员  时桂梅二〇一七年七月二十四日书 记 员  吴小哲
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初2316号原告：林建法，男，1970年12月25日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：林建筑，男，1984年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。原告林建法与被告林建筑民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告林建法到庭参加诉讼，被告林建筑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林建法向本院提出诉讼请求：判令林建筑偿还林建法借款7万元及利息（利息按年利率24%自2014年5月20日起计至还清款项之日止，暂计至起诉之日为50,400元）。事实与理由：林建筑于2014年5月20日向林建法借款7万元，约定借款期限为12个月，逾期支付超三日，林建法可收回借款，逾期还款按每日借款数额的千分之二支付违约金，并出具一张借据给林建法收执。后经林建法多次催讨，林建筑至今未能偿还该借款本金及利息。林建筑未作答辩。林建法围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.林建法的身份证及林建筑的户籍证明复印件各1份，证明双方的基本身份情况及其诉讼主体资格。2.《借据》原件1份，证明林建筑于2014年5月20日向林建法借款7万元的事实。本院认为，因林建筑无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，林建法提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，对此，依法均予以采信。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，林建筑向林建法借款7万元，约定约定借款期限12个月，即于2015年5月19日前还清，利息于当月偿还，逾期支付超三日，林建法有权解除借款关系并提前收回借款，逾期还款按每日借款数额的千分之二支付违约金，并出具一张《借据》给林建法收执。后林建筑至今未能偿还林建法该借款，致林建法诉至本院。本院认为，林建法与林建筑设立的借贷关系，除约定的逾期还款违约金超过年利率24%即月利率2%的部分不予保护外，其他内容合法有效，受法律保护。因双方约定的借款期限届满后至今，林建筑未能偿还林建法该借款，系属违约行为，故林建筑应承担继续偿还借款本金7万元及依法支付逾期还款违约金即逾期利息的民事责任。林建法请求逾期利息按年利率24%即月利率2%计算，系自行处分民事权利，且不违反法律规定，予以准许，即逾期利息自2015年5月20日起计至本判决确定的履行期间届满之日止。林建法的诉讼请求，于法有据部分，本院予以支持。林建筑经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、林建筑应于本判决生效之日起10日内偿还林建法借款本金7万元及利息（按月利率2%自2015年5月20日起计至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、驳回林建法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,708元，减半收取1,354元，由林建筑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  钟辉煌二〇一七年七月十五日书记员  蔡洁如附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2627民初614号原告：邱文彬，男，1952年6月14日生，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：李德亮，纪元法律服务所法律工作者，特别授权。被告：广南东糖糖业有限公司，住所地广南县坝美镇八达村。法定代表人：李锦生，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡大持，广西志明律师事务所执业律师，特别授权。委托诉讼代理人：章新发，广西志明律师事务所实习律师，特别授权。第三人：广西永鑫华糖集团有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路38号。法定代表人：谢华诚，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗光礼，云南玉泉律师事务所执业律师，特别授权。原告邱文彬与被告广南东糖糖业有限公司、第三人广西永鑫华糖集团有限公司合同纠纷一案，本院2017年3月22日立案。原告邱文彬于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，邱文彬申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱文彬撤诉。案件受理费2460元，减半收取1230元，由邱文彬负担。审 判 长  王加荣审 判 员  钱 广人民陪审员  秦瑞云二〇一七年七月十二日书 记 员  王 霞
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0821刑初400号公诉机关河南省修武县人民检察院。被告人冯建军，男，1972年8月1日生，汉族，高中文化，农民，户籍地：河南省修武县，住修武县。涉嫌危险驾驶罪，2017年5月26日被修武县公安局取保候审。修武县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人冯建军犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，2017年7月31日公开开庭进行了审理。修武县人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，冯建军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月14日20时32分许，被告人冯建军酒后驾驶豫Ｈ×××××号牌小型轿车从修武县七贤镇“大唐娱乐”KTV右转弯进入斗武路，由南向北行驶十余米，被正在执勤的修武县公安局交警大队民警查获。次日，焦作天援法医临床司法鉴定所作出鉴定结论：冯建军血液中酒精含量为169.10mg/100ml,符合醉酒驾驶机动车标准，并提交了相关证据。公诉机关认为，冯建军在道路上醉酒驾驶机动车，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。以上事实由公诉机关提供的书证、被告人供述和辩解、鉴定结论和视听资料光盘证明，证据之间相互印证无矛盾，达到确实充分的程度，且被告人冯建军当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人冯建军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后冯建军能如实供认罪行，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年7月31日起，至2017年9月29日止；罚金自判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘家新二〇一七年七月三十一日书记员  苗 培
吕梁市离石区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1102执456号申请执行人：武冬兰。申请执行人：冯玉转。申请执行人：冯梓晨。被执行人：中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石支公司。本院在执行申请执行人武冬兰、冯玉转、冯梓晨与被执行人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石支公司附带民事赔偿一案中，由被执行人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石支公司赔偿三申请执行人112000元。现被执行人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石支公司已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：终结（2017）晋1102执456号案件中对被执行人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石支公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 毅二〇一七年七月十四日书记员 王晓丽
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2924民初571号原告大理春光房地产开发有限公司。地址：宾川县金牛镇桑园小区丹霞路57号。法定代表人：杨永光，系公司经理。委托代理人赵亨，男，1992年6月20日生，白族，云南省宾川县人，大理春光房地产公司员工，住宾川县，代理权限为特别授权代理。被告邓丽鲜，女，1979年4月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告王跃宏，男，1978年1月30日生，汉族，云南省宾川县人，州城镇政府职工，住宾川县。委托代理人罗灿，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告大理春光房地产开发有限公司与被告邓丽鲜、王跃宏商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告大理春光房地产开发有限公司委托代理人赵亨，被告邓丽鲜、王跃宏及其委托代理人罗灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方诉称，二被告系夫妻关系，被告在购买我公司春和苑A2栋2104号商品房期间，因购房首付资金不足，欲向我公司借款人民币159000.00元。2014年4月1日，原被告双方就借款的相关事宜签订了《借款合同》，即被告向原告借款159000.00元。按照合同约定，被告在2015年4月1日前归还借款，原告不收取利息，若被告不能按时还款，则以3%承担月资金占用费。同时，承担违约金8000.00元，以及承担原告因主张债权所产生的相关费用等等。约定的还款期限届满后，经原告不断索要，被告至今没有偿还借款，原告也没有向被告收取一分利息。按照购房要求，被告还欠原告配套费和办证费25485.00元（另案起诉）。在原告索要借款过程中，被告采取无理取闹的方式拒绝偿还借款。我方认为这159000.00元的借款虽然没有实际交付到二被告手里面，但这笔借款已经折抵在二被告的购房首付里。且二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的借款属二被告的共同借款，故该笔欠款应算作二被告的夫妻债务。最后我方主张的利息应得到支持，并且我方自愿放弃借款合同中约定的违约金8000.00元。原告方就本方主张的事实向本院提交了以下证据：一、营业执照正本、副本复印件各一份；二、法定代表人杨永光的身份证复印件一份；三、借款合同原件一份；四、借条原件一份。被告邓丽鲜、王跃宏辩称，当时购买原告房屋的时候，原告采取了促销的手段。原告跟我们说首付10000.00元，再贷款一部分。为了去银行贷款我们才跟原告签订了《借款合同》，但是这笔借款并没有实际交付到我们夫妻二人手中。我们认为原告的这个合同具有欺诈的性质，原告是以高于当时房价的价格让我们签订了这个合同，当时原告说为了应付银行贷款才让我们这样做，但实际上这159000.00元的借款并没有交付到我们手里，所以我们认为这笔借款不应由我们夫妻来偿还。被告邓丽鲜、王跃宏针对本方辩称的事实提交了以下证据：一、被告邓丽鲜、王跃宏的身份证复印件各一份，来源宾川县公安局；二、商品房购销合同一本，来源于二被告所持有，证实二被告购房总面积和购房总金额。经质证，原告方认为本方提交的证据均来源合法，与本案的待证事实具有关联性，符合证据的三性，应当作为本案的有效证据使用。原告方认为被告方提交的两组证据均来源合法、内容真实，但与本案没有关联性，不应采信为有效证据。被告方认为本方提交的两组证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应作为有效证据使用。被告方对原告方提交的营业执照正副本复印件、法定代表人的身份证复印件、借款合同的真实性没有意见，但对借款合同的合法性有意见。本院对证据审核后认为，原告方提交的四组证据以及被告方提交的两组证据均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院采信为有效证据，对本案事实具有证明力。根据庭审及质证本院确认下列法律事实：二被告系夫妻关系，向原告购买春和苑A2栋2104号商品房一套，并于2014年4月1日签订合同编号为CHYA2-2104号商品房购销合同，该商品房建筑面积114.25平方米，每平方米单价4718.63元，房屋总价539103.48元，二被告由于未向原告方支付首付款169104.00元，双方协议由原告向二被告借款159000.00元用于支付购房首付款。剩余的购房款370000.00元以银行贷款的形式由二被告偿还至今。后二被告未支付该购房首付款，原告诉至本院，形成本案。本院认为，原被告虽签订了借款合同，但该借款合同双方并未实际履行，故二被告所欠原告债务并非借款所产生，双方之间的纠纷并非借款合同纠纷，案由应属商品房买卖合同纠纷。本案159000.00元债务的产生实为被告邓丽鲜、王跃宏向原告大理春光房地产开发有限公司购买商品房所欠的购房首付款，二被告对所欠的购房首付款具有履行付款的义务。庭审中，针对被告提出的双方所签订的商品房购销合同具有欺诈的性质，原告是以高于当时房价的价格让二被告签订了这个合同，当时原告说为了应付银行贷款才让被告这样做的辩解无据证实，且二被告对购买商品房也未在合理的期限依法提出相应的抗辩，故对被告之辩解本院不予支持。本案针对原告以借款的事实为由向被告主张利息，不符合本案购房欠款之事实，且双方对利息的约定亦不明确，故原告利息之主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、判令被告邓丽鲜、王跃宏于本判决生效后三个月内偿还原告大理春光房地产开发有限公司购房款人民币159000.00元；二、驳回原告大理春光房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2415.00元由原告大理春光房地产开发有限公司承担785.00元，被告邓丽鲜、王跃宏承担1630.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 王 军二〇一七年七月二十五日书记员 黄秋燕
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0606民初3021号原告：卜汉斌，男，1964年2月25日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市襄城南街79号市。被告：卜崇斌，男，1954年5月6日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市樊城区。被告：陶冬英，女，1955年12月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告卜汉斌与被告卜崇斌、陶冬英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜汉斌到庭参加了诉讼。被告卜崇斌、陶冬英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜汉斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借原告的现金2800万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告卜崇斌与原告系同胞兄弟，多次向原告借款，用于经营和借给湖北华盟建设投资有限公司获取高息。原告多次汇款至被告卜崇斌账户，合计2800万元，被告于2013年12月9日给原告出具2800万元的借条，并承诺于2014年3月底还款1500万元，5月底还款1300万元。但逾期后被告分文不付，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告卜崇斌、陶冬英未作答辩。经审理查明：2013年5月6日至11月5日，原告卜汉斌共向被告卜崇斌账户转账12笔，合计2800万元，其中：2013年5月6日转账500万元、5月8日转账100万元，5月14日转账150万元，5月27日转账350万元，6月18日转账100万元，7月5日转账450万元，7月12日转账140万元，9月2日转账110万元，9月12日转账540万元，10月10日转账140万元，10月17日转账180万元，11月5日转账40万元。上述转款行为发生后，2013年12月9日，被告卜崇斌给原告卜汉斌出具《借条》一份，载明：今借到卜汉斌人民币现金2800万元，2014年3月底还款1500万元，2014年5月底还款1300万元整。该借条被告卜崇斌予以了签名并捺印。此后两被告分文未还。2014年6月13日，以卜汉斌为原告、以卜崇斌、襄阳市樊城区鑫融小额贷款有限公司为被告诉至襄阳市中级人民法院，要求判令两被告偿还原告借款3300万元及利息。2014年9月11日原告卜汉斌撤回起诉。另查明：被告卜崇斌、陶冬英系夫妻。本院认为：被告卜崇斌作为借款人向原告卜汉斌借款，有《借条》、转账凭证、进账单为证，事实清楚、证据充分，为合法、有效的借贷行为，被告卜崇斌理应及时向原告卜汉斌偿还借款；因借款发生在被告卜崇斌、陶冬英的婚姻关系存续期间，故被告陶冬英负有共同还款的责任。综上，原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卜崇斌、陶冬英于本判决生效之日起十日内向原告卜汉斌偿还借款本金2800万元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181800元，由被告卜崇斌、陶冬英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李红文审 判 员  柳华梅人民陪审员  周 艳二〇一七年七月二十五日书 记 员  寇亚玲
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0823民初2271号原告：李丑旦，男，汉族，1971年1月23日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王国强、李存龙，焦作市体化示范区绿源法律服务所法律工作者。被告：李桂英，女，汉族，1941年10月29日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：白纪红，男，汉族，1971年1月18日出生，住河南省武陟县，系被告李桂英之子。原告李丑旦与被告李桂英相邻权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李存龙、被告的委托诉讼代理人白纪红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李丑旦向本院提出诉讼请求：1、被告拆除侵犯原告相邻权的违章建筑（地基大梁），排除妨碍、恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告两家系东西邻居，原告家房屋坐落是南北朝向，被告家是东西朝向。原、被告两家相邻关系庄基地界限没有冲突，但在2015年7月份，被告修盖房屋时，突然将自己的庄基地地梁由东向西后退至原告家庄基地内的跟脚范围，致使两家天井没有分界线，严重影响了原告家东山墙的粉刷，更为严重的是一旦被告西墙体垒砌出来，就会严重的妨碍原告家里的采光和通风权，虽经多次协商，被告始终不能拆除其自家的违章建筑地基大梁，为防止被告的侵权行为进一步扩大，原告无奈才诉至法院。被告李桂英辩称，1、原告另有宅基地一处，位于白徐店村××号，被告持有的1988年《宅基地证》载明的西邻系集体，与原告毫无关系，原告称被告的西邻地块系其祖上留下的，毫无法律依据，如果原告坚持认为被告的西邻地块系其祖上留下产业就应该出示解放初期人民政府给其颁发的《土地房产所有证》，没有此证，一切都是白扯，遗憾的是，在一审、二审诉讼中，原告未出示任何证据能够证明被告西邻地块系其祖上产业。由于原告不能证明其对被告西邻地块具有合法使用权，那么被告建房便与其毫无关系，更不用说妨碍其采光和通风权，原告恶意告被告住宅为违章建筑，其实原告所盖之房才为真正的违法抢占之庄基，被告要求法院还原事实真相，收回非法所得。2、双方当事人曾经调解达成过协议，原告于2013年在被告的西邻强行建房，侵占被告宅基地10公分，为此发生纠纷，经村委调解，达成协议，最窄处34公分，属两家共有，当时原告在协议上签字并按手印。3、被告建房有合法手续（92）字第1423号《集体土地建设用地使用证》，真实有效，合乎法律尺寸为24.72米，实际操作尺寸为24.48米，外还有25公分采光尺寸。4、原告的行为属寻衅滋事，应追究其刑事责任。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点有：原告要求被告侵犯原告相邻权的违章建筑（地基大梁），排除妨碍、恢复原状有无法律及事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的照片未显示两处房屋间距的具体长度，故对该证据的证明效力本院不予确认。经庭审，依据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：被告李桂英于1992年3月28日取得武集建（92）字第14231号《集体土地建设用地使用证》，其宅基地位于武陟县××××东大街，东邻路至本主北房东山墙外7.2米，西邻李长智空地至本主西房后檐墙外1.6米，南邻李纯义至本主西房南山墙外0.25米，北邻白连美至本主西房北山墙外0.25米，用地面积为346.08平方米。原告与白喜群、白秋成（被告之子）经白徐店村委会于2013年10月7日签订《调解协议》，约定：“1、白继红在建房时北山必须与白末己南山照齐，房屋建后田径南北宽窄不等，最窄处只有34公分，属两家共有；2、白继红建房时，李丑旦允许白继红房屋排底重叠垒建；3、以后两家改建房屋，无论哪一方，只许动上边，不许动下边地基，从而伤其对方；4、协调签字后，双方要自觉遵守，不得再生事端。”李桂英于2016年诉至本院，要求李丑旦停止侵权、不得干涉李桂英盖房及赔偿其经济损失1688.55元，误工损失8527.74元，经审理，本院于2016年7月6日作出（2016）豫0823民初744号民事判决书，判决李丑旦停止侵权（不得干涉原告盖房）并赔偿李桂英经济损失1688.55元及鉴定费1000元，驳回李桂英的其他诉讼请求。后李丑旦上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）豫08民终2348号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。李丑旦于2016年诉至焦作市中级人民法院，要求撤销武陟县人民政府、武陟县国土资源局给李桂英颁发的武集建（92）字第14231号《集体土地建设用地使用证》，经审理，焦作市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）豫08行初86号行政裁定书，裁定驳回李丑旦的起诉。后李丑旦上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2017年2月2日作出（2016）豫行终2807号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。经原告委托，本院对现场进行勘验，原、被告两家房屋北端间距52厘米，南端间距40厘米。本院认为，相邻关系是指两个或两个以上的相互毗邻的不动产的所有人或使用人，在行使对自己不动产的占有、使用、收益、处分等权益时，客观上必须对相邻的不动产产生影响时，相邻的不动产权利人必须承担最低限度的容忍义务。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据《中华人民共和国物权法》第八十九条的规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。根据《城市居住区规划设计规范》GB501180-93(2016年版)第5.0.2.1条的规定，中小城市的日照标准为大寒日大于等于3小时。本案中，原告提交的证据不足以证明被告的房屋造成其房屋的日照时间低于《城市居住区规划设计规范》GB50180-93(2016年版)规定的大寒日日照时间大于等于3小时的标准，不能认定被告的房屋妨碍了原告房屋的采光。原告提交的证据也不足以证明被告的房屋妨碍了原告房屋的通风。因此，原告主张拆除被告侵犯其相邻权的违章建筑（地基大梁）、排除妨碍、恢复原状，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：驳回原告李丑旦的诉讼请求。案件受理费50元（减半收取），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代理审判员  张翠芳二〇一七年七月二十日书 记 员  张菊意
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1329民初2978号原告：黄秀鹏，居民。被告：李长远，居民，本院在审理原告黄秀鹏与被告李长远追偿权纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄秀鹏撤回起诉。案件受理费925元减半收取462元，由原告负担。审判员  张永青二〇一七年七月十七日书记员  鲁贵秀
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2801号申请执行人：朱爱香，女，1964年10月25日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：朱云风，女，1984年10月18日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：沙云芸，女，1991年5月28日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：李生龙，男，1952年3月20日生，汉族，住上海市松江区。原告朱爱香、朱云风、沙云芸诉被告李生龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的(2016)沪0117民初11144号民事判决，已经发生法律效力。因被告李生龙不履行生效法律文书确定的义务，原告朱爱香、朱云风、沙云芸于2017年4月18日向本院申请执行，要求被告李生龙偿付借款1,500,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费18,300元。本院受理立案后，依法向被执行人李生龙发出执行通知，责令其限期履行给付义务，被执行人逾期未履行。执行中，经本院查询相关案卷，询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在诉讼审理时即已下落不明，民事判决书等诉讼材料由本院以公告方式向其送达；被执行人在本市无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行账户也无存款，也无社保的登记。至此，本案暂无执行条件。本院已将李生龙纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人朱爱香、朱云风、沙云芸与被执行人李生龙民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文昭审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年七月二十一日书记员  吕 欣附：相关法律条文
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2634民初268号原告：淳学武，男，1972年11月10日出生，苗族，住雷山县,被告：贵州钜金同钢结构有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区宁波路中央大厦十层B号。法定代表人：马学文，系该公司执行董事兼总经理。第三人：雷山县南猛共济乡村旅游专业合作社，住所地雷山县郎德镇南猛村村民委员会办公楼。法定代表人：李玉强，男，28岁，住雷山县，系该合作社理事长。第三人：龙耀，男，成年人，系贵州钜金同钢结构有限公司员工。原告淳学武诉被告贵州钜金同钢结构有限公司（以下简称“钢结构公司”）、第三人雷山县南猛共济乡村旅游专业合作社（以下简称“南猛合作社”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法追加龙耀作为第三人参加诉讼，并适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行审理。原告淳学武、第三人南猛合作社到庭参加诉讼，被告钢结构公司、第三人龙耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告及第三人南猛合作社支付食宿费用15420元。事实和理由：2016年5月，南猛村为了发展乡村旅游，种植杨梅等果树较多，杨梅鲜品不易存放，为了减少村民的损失，从而增加果农的收入，经村“两委”与合作社决定在该村下寨修建一座冷库，被告承接该工程，工期从2016年5月8日至6月23日止，龙耀共组织多人在原告处住宿46天，每人每天就餐费30元，每人每晚住宿费15元，前后共计16420元，其中已支付1000元，余额15420元至今未付。原告向法庭提供以下证据以证明其主张：证据1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格。证据2、食宿笔记稿件3页，证明被告的施工人员在原告处就餐住宿的事实，被告的施工人员的住宿和餐饮费用共计16420元至今未向原告支付，该笔记稿件有龙耀和谢海军的签字确认，即被告的员工认可该事实。证据3、证人杨某和余某的证言，证明2016年5月中旬开始至6月期间，被告公司的施工人员到原告的饭店吃饭和住宿，但具体天数和人数、每天伙食及住宿的具体开销费用不清楚。第三人南猛合作社发表答辩意见称，本案与南猛合作社无关，之前南猛合作社欠被告部分工程款未付，如公司把工程施工产生的所有费用的发票提交给南猛合作社，南猛合作社可以从未付的工程款中，代被告支付其施工人员住宿餐饮服务费用欠款。第三人南猛合作社未提供证据。被告钢结构公司及第三人龙耀未提出答辩。经庭审质证，第三人南猛合作社对证据1-3的真实性和证明目的无异议，被告刚结构公司及第三人龙耀未就原告提供的证据1-3提出质证意见。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以认定作为本案查明事实的依据。本院经审理认定事实如下：雷山县郎德镇南猛村为解决该村杨梅鲜品不易存放的问题，减少果农损失，增加果农收入，该村村民委员会与本案第三人南猛合作社共同研究决定在该村下寨修建冷库，并将修建冷库的工程发包给被告，该冷库库房在修建期间，被告的公司员工龙耀组织其所雇佣的建筑工人到原告处住宿及就餐。同时查明被告派出负责管理工地的人员龙耀、谢海军组织建筑工人从2016年5月8日晚到2016年6月18日止在原告处住宿及就餐，其住宿费用为每人每天15元，伙食费为早餐5元，午餐15元、晚餐15元，每天就餐人数不定，该公司的建筑施工人员的住宿和伙食费用共计13980元，已支付1000元，剩余12980元被告未支付，同年6月19日至23日被告在原告处又欠住宿及伙食费等费用共计2440元。被告至今共欠原告15420元住宿及伙食费未支付。本院认为，原告与被告未签订书面合同，而是由被告派出负责冷库库房建设的工地管理人员龙耀和谢海军与原告就建筑工人在工地上的日常住宿和餐饮服务进行协商并达成口头协议，之后原告按双方的约定向被告的建筑工人等人员提供住宿和餐饮。由于龙耀和谢海军系受被告委派到该工地上履行相关管理职责的工作人员，其与原告协商由原告向被告的建筑工人等人员提供住宿餐饮服务并达成协议系龙耀和谢海军履行职务的代理行为，其所产生的法律后果由被代理人即被告承担，故原、被告的口头合同成立。且之后原告对被告方建筑工人等人员接受其餐饮住宿服务情况进行了登记，详细记载了被告方人员接受住宿及餐饮服务的实际天数、次数以及应支付费用等情况，其内容详实，且被告方相关主管人员对原告所作的餐饮住宿服务登记进行了签字确认，其行为系对双方事先所达成的口头合同约定的双方合同权利义务进行确认，故双方构成合同关系，其合同系有效合同，应受法律保护。双方达成协议后，原告按照合同约定向被告的建筑工人等人员提供餐饮及住宿服务，被告及其工作人员未就其服务质量提出异议，故原告已完全履行合同义务。被告在施工结束后其建筑工人等相关人员已撤离，原告亦停止提供餐饮住宿服务并结算被告应支付的餐饮住宿服务费用并向被告催告要求其支付，但被告至今尚未完全支付相应款项，由此认定被告尚未履行支付餐饮住宿服务费用的合同义务，被告构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付餐饮住宿服务费用的诉讼请求合法。现被告未能按双方之前达成的协议支付原告餐饮住宿服务费用，原告要求被告按双方达成的协议支付欠付款项，于法有据，本院予以支持。被告未提供相关证据证明其已完全履行合同义务或者相反证据反驳原告主张，应承担履行给付原告餐饮住宿服务费用的民事责任。原告要求第三人南猛合作社与被告共同支付被告所欠的餐饮及住宿服务费用的诉讼请求无合同约定和法律规定，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第十条第一款、第三十七条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定判决如下：一、由被告贵州钜金同钢结构有限公司在本判决生效之日后15日内向原告淳学武支付其拖欠的餐饮住宿服务费用15420元元。二、驳回原告淳学武的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，减半收取105.5元，由被告贵州钜金同钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。审判员 潘  晓  明二〇一七年七月十六日书记员 李穗江（代）
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1024民初784号原告：湖北三湖天星米业有限公司。住所地：湖北省江陵县三湖管理区天星街。法定代表人：党从松，总经理。委托诉讼代理人：谢良桥，湖北蓝宇律师事务所律师。被告：邵克财，男，1984年10月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：周小娟，女，1985年11月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告湖北三湖天星米业有限公司（以下简称天星公司）与被告邵克财、周小娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天星公司法定代表人党从松、委托诉讼代理人谢良桥到庭参加诉讼，被告邵克财、周小娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵克财向原告支付货款13.2万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2015年3月31日起计算至该款项清偿完毕之日止）；2.判令被告周小娟对上述货款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告系在江陵县三湖管理区从事粮食等农产品收购、加工及销售的企业，2014年9月，经朋友介绍，被告邵克财与原告联系称“因经营需要，想采购原告加工生产的大米”。鉴于是朋友介绍，双方很快对大米的价格、质量、款项支付等达成一致意见。原告于2014年9月18日、10月14日分两次向被告邵克财交付了其所购全部大米，被告陆续向原告支付了部分货款。同时，被告邵克财对其尚欠货款132000元向原告出具了欠条，并承诺于2015年3月30日之前向原告支付完毕。经原告多次主张，被告至今仍未支付。因上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告周小娟应该承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告邵克财、周小娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，因原告提交的证据一（原告的公司营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件）、证据二（被告邵克财、周小娟常住人口基本信息，离婚证复印件，离婚登记审查处理表）、证据三（被告邵克财出具的欠条，调拨单两张，出库单两张）来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，被告邵克财经原告朋友介绍向原告公司采购大米。原告于2014年9月18日、10月14日向被告邵克财交付了价值342295元的大米，后被告共向原告支付了货款210295元，并于2015年2月10日向原告出具了下欠大米款132000元的欠条，承诺于2015年3月30日之前付清。至今未付。被告邵克财、周小娟于2006年10月31日登记结婚，2014年11月11日登记离婚。另查明，2015年3月31日，中国人民银行发布的同期金融机构人民币贷款基准利率为5.75%（一至三年）。本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系，原告已依约向被告交付了其购置的大米，被告也应当履行付款义务，现原告要求被告支付下欠货款132000元，本院依法予以支持。被告邵克财承诺于2015年3月30日前付清欠款，至今未支付，原告要求其从2015年3月31日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算逾期支付利息至该款项清偿完毕之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告邵克财、周小娟于2006年10月31日登记结婚，2014年11月11日办理离婚登记。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”被告周小娟虽已与邵克财离婚，但该债务属于其婚姻存续期间所负债务，原告要求被告周小娟对上述欠款本金及利息承担连带责任，本院依法予以支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵克财向原告湖北三湖天星米业有限公司支付货款132000元，并从2015年3月31日起，以未付货款为基数，按年利率5.75%计算利息至清偿完毕之日止；二、被告周小娟对上述欠付货款及利息承担连带清偿责任。上列应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告邵克财、周小娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  邵世荣审 判 员  李传祧人民陪审员  赵继志二〇一七年七月十日书 记 员  邱梦媛
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋11刑终274号原公诉机关山西省柳林县人民检察院。上诉人（原审被告人）冯立平，农民，柳林县环卫中心工人。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年11月19日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于吕梁市看守所。上诉人（原审被告人）呼宇玮，农民，柳林县环卫中心工人。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年11月19日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于柳林县看守所。山西省柳林县人民法院审理山西省柳林县人民检察院指控原审被告人冯立平、呼宇玮犯故意杀人罪一案，于二○一七年四月十八日作出（2017）晋1125刑初28号刑事判决。原审被告人冯立平、呼宇玮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人冯立平、��宇玮申请撤回上诉。本院认为，上诉人冯立平、呼宇玮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）冯立平、呼宇玮撤回上诉。山西省柳林县人民法院（2017）晋1125刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张少军审判员  曹宪强审判员  杨尉苑二〇一七年七月四日书记员  刘旭珍
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0192民初218号原告：江西三星气龙消防安全有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区青岚大道1118号，统一社会信用代码：91360100158267282W。法人代表人：张刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张敬标，该公司法务专员。被告：重庆冠方物资有限公司，住所地：重庆市大渡口区金桥路3号A区2栋114号（龙文钢材市场），统一社会信用代码：500104000009862。法定代表人：田小雨，该公司执行董事。被告：重庆有其田商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区奥体五支路1号11-18号，统一社会信用代码：91500107592280754K。法定代表人：朱雁南，该公司总经理。被告：田棒夫，男，1973年8月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告江西三星气龙消防安全有限公司与被告重庆冠方物资有限公司、重庆有其田商贸有限公司、田棒夫买卖合同纠纷一案中，原告江西三星气龙消防安全有限公司以与被告重庆冠方物资有限公司、重庆有其田商贸有限公司、田棒夫达成和解为由，于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西三星气龙消防安全有限公司撤诉。案件受理费4610元，减半收取计2305元，由原告江西三星气龙消防安全有限公司承担。审 判 长  黄颖群人民陪审员  许怀宇人民陪审员  邹开亮二〇一七年七月十一日书 记 员  付晓明
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：戴克朋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴克朋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告戴克朋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40556.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40556.03元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初539号原告：张勇，男，生于1976年，汉族，户籍地四川省通江县。委托（特别授权）代理人：赵浩舟，四川衡义律师事务所律师。被告：许尔国，男，生于1968年，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。原告张勇与被告许尔国房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张勇的委托代理人赵浩舟到庭参加诉讼，被告许尔国经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张勇诉称：2010年8月28日，原被告双方签订了一份书面的房屋租赁合同。合同约定：原告将其所有的位于巴中市巴州区“滨河玉盘”住房一套出租与被告使用，租赁期限为七年。合同约定了房屋租金及租金支付时间。合同签订后，原告按合同约定将租赁房屋交付被告使用。然而被告却未按照合同约定按时支付第六年和第七年租金，经原告多次催收，仍未全额支付，被告的行为构成违约。根据合同的约定，原告可收回出租房屋。不仅如此，被告在未经原告同意的情况下擅自将出租房屋转租与第三人，违法了《合同法》第224条之规定。为维护原告的合法财产权益不受侵害，现诉至法院请求：1、判令解除原被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告立即腾退租赁房屋并交付与原告；3、判令被告支付下欠租金36000元；4、涉案诉讼费用由被告承担。被告许尔国未作答辩。经审理查明，原告张勇与张丽系夫妻关系，二人于2011年1月27日在巴中市房产管理中心对其共同所有的位于巴中市江北滨河玉盘房屋进行了登记，档案保管号（合同备案号）为巴房北XXXXX(房屋面积115.43平方米，用途：住宅)。2010年8月28日，原告张勇(作为“出租方”)与被告许尔国(作为“承租方”)签订了《房屋租赁合同》，约定：“……一、甲方自愿将位于巴城滨河玉盘住房一套租给乙方。该房屋面积115平方米，现为清水房，水电气开通，未安装。二、出租时间为7年，从2010年8月25日起至2017年8月25日止。第一年租金为壹万肆仟元整（小写：14000.00元）；第二年租金为壹万陆千元整（小写：16000.00元）；第三年租金为壹万捌仟元整（小写：18000.00元）；第四年租金为贰万元整（小写：20000.00元）；第五年租金为贰万贰仟元整（小写：22000.00元）；第六年租金为贰万肆仟元整（小写：24000.00元）；第七年租金为贰万陆仟元整（小写：26000.00元）。三、乙方每年8月10日前向甲方交齐当年租金，以甲方开具的收条为据，未按时交齐租金，甲方有权收回该房，另行出租，且甲方不退还乙方任何装修费用。四、乙方自愿为该房进行全面装修，装修所发生的一切费用均由乙方自行支付。乙方装修不能改变房屋主体结构和小区物管对房屋外观的要求。房租期满5日内，乙方有权撤出可撤出的部分装修材料，甲方不予干涉。……八、……在承租期间，甲乙双方均不得以任何理由和借口单方终止合同，否则承担违约金叁万元。……十、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，双方签字后产生法律效力。”甲方由原告张勇及其代理人王家术（系原告表哥）签名，乙方由被告许尔国签名。王家术在《房屋租赁合同》尾页底部载明：“今收到许尔国交来本协议房租壹万肆仟元整（2010.8.25-2011.8.25）（含当年物业管理费）此据。立条人：王家术。2010.8.28”。《房屋租赁合同》尾页顶部备注有：“2016年2月份支付房租壹万肆仟元整正（14000.00元）2015-2016度”。原告方称该内容系被告许尔国备注。庭审中，原告称房屋租赁合同关系存续期间被告已付清前5个年度的房屋租金，第6年度租金被告于2016年2月支付了1.4万元，之后未再支付过租金。上述事实，有原告的陈述，房屋租赁合同，个人及家庭房屋登记记录，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的合同。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，该《房屋租赁合同》约定的内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。合同对双方当事人具有约束力，双方当事人均应当按照该合同约定全面履行自己的义务。据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定。原、被告签订的《房屋租赁合同》约定：每年8月10日前向甲方交齐当年租金，未按时交齐租金，甲方有权收回该房，另行出租，且甲方不退还乙方任何装修费用。即被告许尔国应在2015年8月10日前向原告付清2015年8月26日至2016年8月25日的租金。庭审中，原告称被告仅支付了该年度租金1.4万元后再未支付过租金，因对已付房屋租金的事实，由被告许尔国负担举证责任，而被告许尔国经本院传票传唤未到庭应诉视为放弃抗辩。现原、被告约定的解除合同条件已成就，故原告主张解除《房屋租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告立即腾退租赁房屋并交付与原告的诉求。据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原、被告签订的《房屋租赁合同》解除后，被告应腾空房屋并交付与原告，故该项请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付下欠租金的问题。庭审中，原告称被告支付了2015年8月26日至2016年8月25日的租金1.4万元。原、被告合同约定“第六年租金为贰万肆仟元整（小写：24000元）；第七年租金为贰万陆仟元整（小写：26000元）。”故被告下欠原告第六年租金为1万元。对于2016年8月26日起至原告主张解除《房屋租赁合同》的书面民事起诉状送达对方（被告许尔国）时（2017年4月1日）止的房屋租金应为15600元，即219天×71.23元/天（26000元÷365天）＝15600元。自此之后至被告返还租赁房屋止的房屋占用使用费，被告许尔国应当按照此租金标准（71.23元/天）据实结算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条（三）项、第九十七条、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、解除原告张勇与被告许尔国签订的落款时间为2010年8月28日的《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》解除后30日内，被告许尔国应将租赁的位于巴中市江北滨河玉盘房屋腾空返还给原告张勇。二、由被告许尔国在本判决生效后10日内向原告张勇支付欠付的房屋租金25600元（其中2015年8月26日至2016年8月25日租金10000元、2016年8月26日至2017年4月1日租金15600元）。2017年4月2日起至被告许尔国实际返还租赁物期间的房屋占用费按照71.23元/天据实计算。三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告许尔国负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长 杨      青人民陪审员 刘   远   芳人民陪审员 韩   保   伦二〇一七年七月五日书 记 员 孙晓琴
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2405-2号申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。法定代表人李宁君，局长。委托代理人ＸＸ。委托代理人张权。被执行人陕西亿大实业有限公司。本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人陕西亿大实业有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社罚字[2016]173号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2017）陕0112行审91号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付罚款11.5万元及逾期加处罚款，受理费50元，并承担本案执行费用3351元。案件执行中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询，均暂未发现被执行人可供执行财产及财产线索。以上查询信息，已告知申请执行人。申请执行人对本院的查询结果无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0112执2405号案件的执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 范 江执行员 李小勇执行员 谢 宇二〇一七年七月十七日书记员 李薇娜
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初3430号原告：刘春生，男，1979年9月25日出生。被告：周宏，男，1960年3月5日出生。本院于2017年4月25日立案受理原告刘春生诉被告周宏民间借贷纠纷一案，刘春生于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春生自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘春生撤回起诉。案件受理费425元，减半收取213元，由原告负担。审判员  陈壮威二〇一七年七月十日书记员  马俊东
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2017）湘0111执1740号罗海燕：康剑、陈美良：申请执行人罗海燕与被执行人康剑、陈美良房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初6667号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇一七年七月十日
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0723民初1024号原告：丁继新，男，1962年1月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。委托诉讼代理人：鄂军，鄂伦春自治旗宜里镇法律服务所法律工作者。被告：马杰，男，1972年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告丁继新与被告马杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鄂军、被告马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁继新向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付欠款47,300元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告向原告购买豆种欠款47,300元，约定月利息1分，并出具欠条一份。此款后经原告多次催要，被告推脱至今不还。原告无奈诉至法院，请求法院依法判决，保护原告的合法权益。被告马杰承认原告丁继新提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告马杰于本判决生效后十日内给付原告丁继新货物价款47,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，减半收取491元，由被告马杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 宋 涛二〇一七年七月三十一日书记员 宋应明
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0202民初4129号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：张喜军，系该分行行长。委托诉讼代理人：林凤鹰，系辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：马媛媛，系辽宁双护律师事务所律师。被告：范昕钢（已死亡），男，汉族，1982年2月26日出生，住辽宁省普兰店市星台镇刁家村。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告范昕钢金融借款合同纠纷一案，被告范昕钢于2015年10月10日因死亡注销户口，后原告于2017年6月23日到本院起诉立案。本院认为，原告起诉，应符合法定的起诉条件。《民事诉讼法》第一百一十九条（二）规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉时，被告范昕钢已死亡无被告主体身份，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的起诉。案件受理费7720元，退还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王雪飞代理审判员  迟 橙人民陪审员  高俊发二〇一七年七月十七日书 记 员  王 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初4574号原告：中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行，住所地长沙市芙蓉区远大一路。法定代表人：吕某。委托诉讼代理人：肖某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。委托诉讼代理人：谭某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。被告：张某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省邵东县廉桥镇。原告中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行撤回起诉处理。审判员  管奕锋二〇一七年七月十八日书记员  吴贝贝