wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院支 付 令（2017）川1402民督137号申请人：张军。委托代理人:李利华，四川孟鸣律师事务所律师（特别授权）。委托代理人:李丹，四川孟鸣律师事务所律师。被申请人:四川省眉山艺精芒硝有限公司。法定代表人：彭聪麟，该公司总经理。申请人张军于2017年7月27日向本院申请支付令。申请人张军称，申请人系被申请人单位职工，2016年11月22日，被申请人出具《眉山艺精芒硝有限公司应付职工工资结算单》确认：截止2016年9月止，实际拖欠申请人工资1869.06元。申请人多次催讨，被申请人均以经营困难为由，拖欠至今。请求被申请人给付申请人拖欠工资1869.06元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张军工资1869.06元。申请费17元，由被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生效力。审判员  宋文君二〇一七年七月二十八日书记员  李枳锐
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0582民初799号原告苗艳彭，男，1986年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，住址河北省邢台市临城县。委托代理人申增斌、杨飞，河北周正律师事务所律师。被告中国工商银行股份有限公司沙河支行。所在地址沙河市建设路南头路西。负责人李文革，女，系该行行长。统一社会信用代码91130582807294775M。委托代理人李磊，男，系该行员工。委托代理人王雪珂，女，系行员工。被告沙河市汇宝汽车销售有限公司，所在地址沙河市碧水嘉园A-73。法定代表人元纪强。统一社会信用代码91130582599915249T。委托代理人刘辉，该公司员工。原告苗艳彭与被告中国工商银行股份有限公司沙河支行、沙河市汇宝汽车销售有限公司为确认合同效力纠纷一案，本院受理后由审判员石英颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗艳彭的委托代理人申增斌、杨飞，被告中国工商银行股份有限公司沙河支行的委托代理人李磊、王雪珂，被告沙河市汇宝汽车销售有限公司的委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗艳彭诉称:2016年原告拟购买江淮牌汽车，经人介绍与被告中国工商银行股份有限公司沙河支行签订《牡丹信用卡购车分期付款/抵押合同》，合同约定原告通过被告沙河市汇宝汽车销售有限公司，原告自行支付首付款，剩余购车款通过在被告沙河工行申办的用于购车分期付款的牡丹信用卡以消费透支方式支付，按照被告沙河工行的要求，原告与被告汇宝公司签订了《汽车代购协议》，合同约定银行审批通过后由被告汇宝公司提前垫付银行批准的购车款。合同签订后，被告汇宝公司却让原告到邢台新天一汽车贸易公司购车，原告支付了72800元（全款）后，邢台新天一汽车贸易公司出具了发票，交付了车辆。原告购车行为是支付了全部价款，不是分期付款购买汽车，原告与二被告签订的合同，是虚假合同，是二被告串通，规避法律和法规强制性规定的无效合同，故诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告中国工商银行股份有限公司沙河支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款/抵押合同》无效。2、确认原告与被告沙河市汇宝汽车销售有限公司签订的《汽车代购》无效。3、被告承担本案全部诉讼费用。被告中国工商银行股份有限公司沙河支行辩称：原告方作为民事权利人，签订了银行的分期付款合同书、借款人承诺书、贷款人的谈话笔录、信用卡专项分期付款担保合同，都是本人签字、认可、按手印，据银行流程、据客户需求，正常办理了分期付款的手续，是依原告的意思表示，我方经过审核后予以确认，所以合同成立。并且也办理了相关的抵押登记手续，原告都是认可的，如果说原告提出是虚假合同，应提供相关证据证实。同时对原告恶意不还款的情况，我们也保留起诉。被告沙河市汇宝汽车销售有限公司辩称：客户通过临城的一个叫李永生联系我们公司，为其办理汽车分期手续，签订的合同都是原告本人签字，用户有分期购车的意愿，并自愿签字，我公司本着诚实信用的原则为其办理分期付款的手续并审核通过，现该用户恶意不还银行贷款，并且单方要求终止合同，来达到恶意欠款且不承担责任的目的。我公司是合法的企业，原告通过我们办理分期付款手续，我公司为其承担连带担保责任，在为其办理分期业务过程中，一切流程合情合法，所以分期上牌业务都是我公司人员办理，原告全程陪同，期间并无其他意愿表达，无不愿分期或全款购车的想法，至于银行贷款审核通过后，为何恶意托欠车贷，我公司认为系他人挑拨为达到其利益，不劳而获，损害我公司声誉和利益的目的。经审理查明：2016年11月28日，原告苗艳彭与被告沙河市汇宝汽车销售有限公司签订了《汽车代购协议》，主要约定：“代购方（以下简称甲方）：沙河市汇宝汽车销售有限公司。购车方（以下简称乙方）：苗艳彭双方本着自愿的原则，经友好协商同意签订本协议，以资双方共同遵守执行。第一条，甲方根据乙方的要求，同意为乙方代购江淮瑞风S3汽车壹辆，车价合计人民币72800元。第二条，因乙方资金短缺的原因，由乙方向甲方指定银行申请汽车消费贷款（卡分期）并由甲方为乙方提供担保，银行审批通过后由甲方替乙方提前垫付银行所批准的购车款（卡分期），金额50000元，贷款银行为：工行邢台沙河支行，贷款期限为2年。第三条，乙方负责首付款及车辆购置税、保险费及其他上户的一切费用等其他内容”。同日，原告苗艳彭与被告沙河市汇宝汽车销售有限公签订了《购车合同》、沙河市汇宝汽车销售有限公司向中国工商银行股份有限公司沙河支行出具了《汽车消费贷款推荐保证函》、原告向被告中国工商银行股份有限公司沙河支行提交了《牡丹信用卡购车分期付款申请表》，并与中国工商银行股份有限公司沙河支行做了个人贷款谈话笔录、签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。2016年11月30日原告通过李永生账户向本案车辆的4S店杨志英账户一次性转账57900元，2016年12月2日，原告通过李永生账户在4S店通过pos机支付了9054元，缴纳了2100元的现金，同时该车优惠了3800元，以上总计为72800元，当日原告完成了提车办理车辆登记手续，该车车牌照号为冀Ｅ×××××。杨志英是购车发票上的开票人。2016年12月2日，该车在河北省邢台市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续，抵押权人为：中国工商银行股份有限公司沙河支行。2016年12月5日，中国工商银行股份有限公司沙河支行发放了50000元贷款。庭审中原告提出变更诉讼请求，1、第一项变更为解除原告与被告沙河工行牡丹信用卡购车分期付款合同；2、第二项解除原告与被告沙河市汇宝汽车销售有限公司签订的汽车代购协议；3、第三项并保留向二被告要求赔偿损失的诉讼权利。庭审中被告沙河市汇宝汽车销售有限公司对原告出示的交易记录提出异议，认为该记录只显示李永生的交易，不是原告的，而且是转给的个人，不是4S店的对公账户，对于这笔钱是否交到了4S店不确定，12月2日的小票，上面只有李永生的签字，不能证明是原告的签字，对该证据不认可。表示李永生与其有债务关系，这5万元是其间接性的垫付了。认定上述事实的证据有：汽车代购协议、购车合同、牡丹信用卡购车分期付款申请表、个人贷款谈话笔录、汽车消费贷款推荐保证函、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同、放款凭证、购车发票、交易记录、机动车登记证书、抵押凭证等。以上证据均经庭审举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，当事人对自己主张有责任提供证据支持。原告主张自己是全款购车，不是分期付款购买汽车，原告与二被告签订的合同是虚假合同应解除。经查，本案所涉汽车代购协议、购车合同、贷款人的谈话笔录、信用卡专项分期付款担保合同等都是原告本人签字、按手印，应认定是其真实意思表示。本案所涉合同内容形式均不违反相关法律规定，应为合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。况且原告提交的交易记录中的付款人为李永生也并非是原告本人。原告陈述2016年11月30日第一次转款，2016年12月2日付清余款完成提车，全款购车之后原告仍与被告中国工商银行股份有限公司沙河支行办理抵押登记手续，该行为与常理不符。综合原告提交的证据，不足以证实其诉请，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苗艳彭的诉讼请求。案件受理费40元，由原告苗艳彭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  石英颖二〇一七年七月七日书记员  胡晓静
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初504号原告谢翠香，女，1972年1月15日出生，汉族，现住河北省怀来县。委托代理人陈四海，河北博远律师事务所律师。委托代理人李炎坤，河北博远律师事务所律师。被告王利，男，汉族，1974年8月14日出生，现住河北省赤城县。被告赵臣，男，汉族，年龄，现住河北省怀来县。委托代理人史丽君，女，河北厚霖律师事务所律师。原告谢翠香与被告王利、赵臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢翠香的委托代理人陈四海、李炎坤，被告赵臣的委托代理人史丽君到庭参加了诉讼，被告王利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢翠香诉称，2016年5月4日7时许，被告王利驾驶未年检冀Ｇ×××××号自卸低速货车，行驶至怀来县××花园镇葡萄观光大道××处，沿中心绿化带左数第二条车道由西向东行驶，谭鹤驾驶冀Ｇ×××××号小型普通客车沿绿化带左数第一条车道由西向东行驶，因被告王利未按规定变更车道，两车相撞，事故造成双方车辆受损，原告谢翠香等受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，王利承担事故的主要责任，谭鹤承担事故的次要责任，其他人员无责任。因被告赵臣系冀Ｇ×××××号车所有人，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失26360.73元。被告赵臣辩称，冀Ｇ×××××号车是我的，我让王利开车拉的东西，我愿意按法律规定承担赔偿责任。被告王利经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2016年5月4日7时许，被告王利驾驶未年检冀Ｇ×××××号自卸低速货车，行驶至怀来县××花园镇葡萄观光大道××处，沿中心绿化带左数第二条车道由西向东行驶，谭鹤驾驶冀Ｇ×××××号小型普通客车沿绿化带左数第一条车道由西向东行驶，因被告王利未按规定变更车道，两车相撞，事故造成双方车辆受损，原告谢翠香等人受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，王利承担事故的主要责任，谭鹤承担事故的次要责任，其他人员无责任。原告谢翠香伤后经怀来同济医院、北京市延庆区医院（住院5天）、怀来县中医医院治疗，花费医疗费8376.03元。经北京市延庆区医院诊断，原告谢翠香需休息三个月，陪护一个人。原告谢翠香系北京鑫怡嘉盛物业管理有限公司职工，月平均工资1700元。另查明，冀Ｇ×××××号车系被告赵臣所有，被告王利系为其拉运物品过程中发生事故，该车辆未投保保险。上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来同济医院、北京市延庆区医院及怀来县中医医院医疗费发票、病例、清单及诊断证明，误工证明及收入证明等证据在案佐证。本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案，被告王利承担事故的主要责任，因此被告赵臣作为车辆的所有人应在交强险范围内承担相应的赔偿责任，交强险赔偿不足部分由被告赵臣根据事故责任比例承担相应的赔偿责任，本案事故责任比例以被告赵臣承担70%为宜。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，故对本案中其他被侵权人截止本案审结仍未起诉的，在交强险限额内不再预留赔偿金额。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费8376.03元⑵营养费450元(30元×15天)⑶住院伙食补助费150元⑷护理费9000元⑸误工费5100元（1700元/月×3月）⑹交通费200元，以上计23276.03元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告赵臣在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告谢翠香经济损失15600元。二、被告赵臣赔偿原告谢翠香其余经济损失7676.03元的70%，计5373.2元。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告赵臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  齐颖二〇一七年七月十日书记员  周莉
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115财保97号申请人：任国权，男，1971年7月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：南昌市第二建筑工程公司，住所地江西省南昌市西湖区，统一社会信用代码91360100158378046B。法定代表人：张文保，董事长。被申请人：南昌市第二建筑工程公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区。负责人：周鹏，经理。申请人任国权与被申请人南昌市第二建筑工程公司、南昌市第二建筑工程公司重庆分公司诉前保全一案，申请人任国权于2017年7月21日提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值320万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人任国权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人任国权的财产保全申请。案件申请费5000元，由申请人任国权负担（诉讼中，申请人任国权可以将该保全申请费列入诉讼请求）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  黄隆刚二〇一七年七月二十四日书记员  杨 欢
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初11158号原告：李同芳，女，1955年9月19日出生，住北京市昌平区。被告：北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。法定代表人：朱红，总经理。委托诉讼代理人：王鹤，男，1988年6月28日出生，北京实创房地产开发有限责任公司职员，住该公司宿舍。原告李同芳与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同芳、被告实创公司的委托诉讼代理人王鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李同芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理昌平区××路××号院××号楼××单元××号房屋的产权证；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月21日，原、被告依房屋拆迁许可证签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》，在第二条第一项中阐明甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2012年12月17日，原告回迁入住现房屋内。但时至今日，被告未给原告办理房屋产权证，原告经与被告协商未果。为维护自己的合法权益，现原告特诉至法院。被告实创公司辩称，因为项目的特殊性，原、被告双方一直没有签订房屋销售合同，无法办理网签，所以住建委无法办理房产证。被告多次协调没有结果，听从法院判决。经审理查明：2009年12月21日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）与李同芳（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市××所××楼××单元××号，建筑面积29.53平方米。协议第二条主要约定：1.乙方回迁安置到××中心××#楼××座××单元××号，建筑面积为71.84平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2.甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3.乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。上奥世纪中心7号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区××路××号院××号楼。2012年1月，北京市昌平区××路××号院××号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该××号楼的房屋所有权证。现李同芳已入住北京市昌平区××路××号院××号楼××层××单元××号房屋，该房屋实测建筑面积为70.45平方米。本案庭审中，李同芳表示同意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、住建委档案、房款发票及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有向原告交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并交付原告，现被告已完成房屋初始登记，具备为原告办理房屋所有权证的条件，故原告要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告李同芳办理位于北京市昌平区××路××号院××号楼××层××单元××号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后七日内执行。案件受理费70元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张彦辉二〇一七年七月三十一日书记员  姚东方
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执923号申请执行人：重庆中奥智能信息技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路17号18-4-2，统一社会信用代码91500107750081962X。法定代表人：孙渝鸿，该公司经理。被执行人：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿区经开区钢城大道1号，统一社会信用代码91500000202852965T。法定代表人：刘大卫，该公司董事长。本院在执行申请执行人重庆中奥智能信息技术有限公司与被执行人重庆钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆钢铁股份有限公司银行存款、房管、车管、工商等财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索，截止2017年7月31日，被执行人重庆钢铁股份有限公司尚应给付申请执行人重庆鼎盛印务股份有限公司货款1017503元等。本院认为，被执行人重庆钢铁股份有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘元利审 判 员  屈 刚代理审判员  李国库二〇一七年七月三十一日书 记 员  李 勇
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1502刑初284号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人李光和，男，1989年12月8日出生于聊城高新技术产业开发区，汉族，初中文化，农民，户籍地：聊城高新技术产业开发区，住该地。曾因犯合同诈骗罪，于2012年12月6日被龙口市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元，2015年4月27日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月19日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年8月25日被该局执行逮捕。辩护人刘继华、江远鹏，山东万航律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）245号起诉书指控被告人李光和犯诈骗罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉，被告人李光和及其辩护人刘继华、江远鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省聊城市东昌府区人民检察院指控：1、被告人李光和利用虚假信息注册了聊城市某甲钢管有限公司，并通过百度网页向外宣传，以销售钢材为由，于2015年8月22日，骗取被害人祝某将25万元货款转账给其提供的樊某甲银行卡内，款到帐后未发货，祝某无法与其取得联系。2、2016年4月20日，被告人李光和使用虚假身份，以卖钢管为由，骗被害人蒋某将5500元货款转至李光和提供的程某甲农行卡内，骗取5500元货款后不发货，蒋某无法与其取得联系。3、2016年5月7日，被告人李光和使用虚假身份，以卖槽钢为由，骗取被害人柯某将26400元货款转至李光和提供的程某甲农行卡内，骗取26400元货款后不发货，被害人无法与其取得联系。为证明上述事实，公诉机关提供了证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、转款凭证等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请以诈骗罪定罪处罚。被告人李光和对公诉机关指控的第二、三项犯罪事实和罪名不持异议，辩称公诉机关指控的第一项犯罪，虽被害人把款打到了自己提供的卡内，但最终没有取到该笔骗款，不应认定为犯罪。被告人的辩护人辩称：本案没有直接证据能够证明被告人实施过诈骗，仅凭间接证据证明本案的事实，显然证据不足，事实尚未查清，应认定被告人无罪。经审理查明1、被告人李光和利用虚假信息注册了聊城市某甲钢管有限公司，并通过百度网页向外宣传，以销售钢材为由，于2015年8月22日，骗取被害人祝某将25万元货款转账给其提供的樊某甲银行卡内，款到账后未发货，祝某无法与其取得联系。2、2016年4月20日，被告人李光和使用虚假身份，以卖钢管为由，骗取被害人蒋某将5500元货款转至李光和提供的程某甲农行卡内，骗取5500元货款后不发货，蒋某无法与其取得联系。3、2016年5月7日，被告人李光和使用虚假身份，以卖槽钢为由，骗取被害人柯某将26400元货款款转至李光和提供的程某甲农行卡内，骗取26400元货款后不发货，被害人无法与其取得联系。综上，被告人李光和实施诈骗三次，诈骗钱款共计281900元。上述事实有下列证据证明：书证1、受案登记表、抓获经过。证明该案由被害人祝某于2015年9月10日报案至聊城市公安局经济开发区分局，聊城市公安局经济开发区分局于当日立案侦查。被告人于2016年7月19日被抓获归案。2、被告人的户籍证明，证明被告人李光和的身份情况。3、（2012）龙刑初字第448号《刑事判决书》，证明2012年12月6日曾因犯诈骗罪被龙口市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元。4、企业信息，证明2015年8月15日被告人李光和虚构注册的聊城市某甲钢管有限公司的企业信息。5、伪造的钢材购销合同，证明李光和利用虚假信息和虚假身份和被害人方签订的购销合同。6、樊某甲、程某甲农行卡交易明细，证明被告人在诈骗过程中向被害人提供的银行卡，及其骗取被害人给其转款的时间、地点及金某。（二）证人证言1、邓某的证言，证明自己在望湖小区开了一家房屋中介，被告人李光和租赁的房屋是自己介绍出租的。2、李光宪的证言，证明系被告人李光和之兄，李光和在望湖小区租的房屋，借的是自己的身份证，说是安装宽带用。3、证人徐某的证言，证明其是聊城某甲会计代理有限公司的法人代表，2015年7月其代理注册了聊城市某甲钢管有限公司，是一个男子拿着杨东的身份证来找的我。（三）被害人的陈述1、被害人祝某的陈述。证明2015年8月21日下午，自己被一个自称张华的男子骗了25万元，在电话中商谈的，我购买他的角铁、圆钢等总共价值29万元。要求先汇25万元，我22号上午用张晓妮的账号给他提供的樊某甲的卡转了25万元，催着发货，后来就联系不上他了。2、被害人蒋某的陈述。证明2016年4月份我需要购买扁铁，就从百度上找货源，搜到了一家某甲钢材贸易有限公司，点开了对方公司的主页，联系了对方一个电话号码，当天就拨打了对方的电话，对方是一个男子，自称姓曹。我总共是要了5500元的货，给对方提供的叫程某甲的农行卡内转了5500元，经多次催其发货，后来就跟对方联系不上了。3、被害人柯某的陈述，2016年5月7日9时许，我在重庆某甲钢管科技有限公司在网上联系到一家名叫西安某甲钢管有限公司，我跟他们订购一批圆钢，总价值10万元，5月7日13时49分，我在厂里用手机网银转款26400元，后来对方的手机关机打不通了，对方收款账号是程某甲。（四）被告人的供述与辩解2015年8月22日自己骗祝某25万元，被害人转款到自己提供的樊某甲的账号，确认自己收到该笔款项，后来又在账户上丢失了。2016年4月份，河北唐山的一个人给我打电话联系，想在我这里要些钢管，说要4万元的货，对方给我打了5500元钱，后来我没有给对方发货，对方催我发货我就不接电话了。2016年5月份，河南开封的一个人给我联系，要了我26400元的槽钢，我拿着现金去唐山付款，付给什么人都不知道了。（五）辨认笔录徐某指认李广和就是委托其办理聊恒湿某甲钢管有限公司企业登记注册的男子。上述证据，均经当庭质证认证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人李光和以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均予成立。被告人李光和在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李光和虽然当庭翻供，否认公诉机关指控的第一项犯罪事实，其辩护人对其全案进行无罪辩护，经查，在侦查阶段被告人李光和供述了自己虚构事实，三次骗取被害人的时间、地点、采取的手段、骗取的数额及具体经过，且和三名被害人的陈述相吻合，并有银行卡明细证实资金往来情况、证人证言等证据相佐证，足以认定。被告人的辩解意见及被告人的辩护意见，本院均不予采纳。据此，对被告人李光和依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定，判决如下：一、被告人李光和犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2025年1月18日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）二、被告人赔偿被害人祝某甲经济损失250000元，蒋某5500元，柯某26400元。限判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史 红人民陪审员  王智孟人民陪审员  王清杰二〇一七年七月二十六日书 记 员  张 坤
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初2502号原告：何英，女，1971年11月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：文于，女，汉族，1980年3月13日出生，住重庆市江津区，特别授权。被告：廖化勇，男，汉族，1970年6月26日出生，住重庆市江津区。被告：张海波，女，汉族，1972年8月20日出生，住重庆市江津区。原告何英与被告廖化勇、张海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员吴元泽、张贵群组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告何英的委托诉讼代理人文于，被告廖化勇到庭参加了诉讼，被告张海波，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何英向本院提出诉讼请求：1、被告廖化勇、张海波归还借款150000元；2、被告廖化勇、张海波支付利息，以150000元为基数，从2014年12月17日起，按月利率2%计付至付清借款止。事实和理由：2014年12月17日，原、被告双方签订借款协议一份，约定，二被告向原告借款150000元，月利率2%，借款期限2014年12月17日至2015年6月16日。同日，原告转款150000元与文于，委托文于支付给二被告。借款到期后，二被告没有归还原告借款本金，也没有支付原告利息。被告廖化勇辩称：借款协议是二被告与原告签订的，但是借款是文于给的，不是何英转给张海波的，被告认为不应还款给原告。请求驳回原告诉讼请求。被告张海波未作答辩。经审理查明：被告廖化勇、张海波于1997年1月1日登记结婚，2015年8月20日重庆市江津区民政局协议离婚。被告廖化勇、张海波经文于介绍认识原告何英，2014年12月17日，被告廖化勇、张海波、与原告何英签订《借款协议》一份。协议约定：被告张海波、廖化勇向原告何英借款金额150000元，借款期限2014年12月17日至2015年6月16日，月利率2%。同日，原告何英通过银行转账150000元至文于账户，委托文于支付被告张海波，当日，文于通过银行转账支付至被告张海波账户。借款到期后，被告廖化勇、张海波没有归还本金，也未支付利息。原告何英催收未果，遂诉讼来院，请求处理。上述事实，有当事人陈述，借款协议，转款凭证等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2014年12月17日签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违法相关法律规定，合法有效。原告何英按约向被告廖化勇、张海波出借了借款150000元，履行了义务，被告廖化勇、张海波使用借款后应按期归还，逾期未还，依法应承担相应民事责任。原、被告约定借款利息为月利率2%，符合相关法律规定。故原告诉请被告廖化勇、张海波归还借款本金150000元并从2014年12月17日起，按月利率2%支付利息的理由成立，本院予以支持。本案借款虽不是原告何英直接支付被告张海波，系文于支付，原告何英转款给文于，委托文于支付借款给被告张海波，文于表示转款支付给被告的款项系受原告何英委托。故被告辩称借款系文于支付，不应归还原告何英借款的理由不能成立，本院不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告廖化勇、张海波于判决生效后十日内返还原告何英借款150000元。二、被告廖化勇、张海波于判决生效后十日内支付原告何英利息，以150000元为基数，从2014年12月17日起，按照月利率2%计付至付清借款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由被告廖化勇、张海波负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  文学清二〇一七年七月五日书记员  刘孔谦
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0722民初2230号原告张某，汉族，初中文化，甘肃省张掖市人，住甘州。被告郑某，汉族，1971年10月20日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）原告张某诉被告郑某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告郑某经送达开庭传票未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2011年9月16日郑如宝代表被告等五个人与原告签订平地承包协议，约定原告给对方平整位于闫户村的150亩土地，工程自2011年9月16日至2011年10月21日止。工程结束后经过结算，被告等共计给付原告部分工程款，剩余工程款由其中的一人孙万朝向原告出具了条据，后经原告多次催要，孙万朝带领原告到其他农户家催要，其他农户都如数向原告给付了剩余工程款，只有被告没有给付完毕，剩余10000元，被告向原告出具了欠条一张，并且约定于2012年3月5日还清，但被告一直推诿拒付。被告郑某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2011年9月16日郑如宝代表被告等人与原告签订平地承包协议，约定原告给对方平整位于闫户村的150亩土地，工程自2011年9月16日至2011年10月21日止。工程结束后经过结算，被告等5人共计给付原告部分工程款，剩余工程款由其中的一人孙万朝向原告出具了条据，后经原告多次催要，孙万朝带领原告到其他农户家催要，其他农户都向原告给付了剩余工程款，只有被告没有向原告给付完毕，剩余10000元，被告向原告出具了欠条一张，并且约定于2012年3月5日还清，但被告推诿拒付。现起诉要求被告立即偿还欠款10000元并承担本案诉讼费用。上述事实由原告当庭陈述，被告给原告书写10000元的欠条，庭前被告提交的2012年4月13日原告向郑齐书写的25000元的收条复印件，孙万朝、刘莲花的询问笔录予以证实。本院认为，郑如宝等雇佣原告等人为其务工，并支付原告工程款，双方当事人已形成合法的劳务关系，应严格按照约定履行义务。经原告与被告结算，被告拖欠原告工程款10000元至今未付，被告的行为已经违约，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告偿付剩余工程款10000元的主张，合法有据，本院依法予以支持。被告在庭前调解的过程中向法庭出示了一张原告给郑齐出具了25000元的收条复印件一张。被告认为，首先，这张收条确实是原告向郑齐书写的，但是复印件，没有法律效力。其次，该份收条是2011年干活期间郑齐付给原告的油钱，与被告欠10000元就没有关系。再次，该份收条下面的”2012.4.13”不是原告书写的。被告郑某经合法传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告郑某于本判决生效之日起30日内支付原告张某工程款10000元。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  庞云峰代理审判员  尚新宏人民陪审员  王 天二〇一七年七月二十八日书 记 员  任 泓
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初968号原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。负责人：贾鸿雁，行长。委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。被告：寇德志，男，1970年9月30日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：成都胜林汽车销售有限公司，住四川省成都市武侯区临江路2号省地税局综合楼3楼01-02号。法定代表人：白瑞。原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称“农行经开支行”）与被告寇德志、成都胜林汽车销售有限公司（以下简称“胜林公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告农行经开支行的委托诉讼代理人李义到庭参加了诉讼。被告寇德志、胜林公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农行经开支行向本院提出的诉讼请求：1.被告寇德志偿还原告借款本金53464.17元，并支付利息、罚息、复利及滞纳金至本金结清之日止；2.被告寇德志向原告支付分期手续费、违约金，并承担公证费、公告费、律师费及服务费等原告为实现债权所产生的其他费用；3.被告寇德志承担本案所有诉讼费用；4.确认原告对被告寇德志所有的“别克牌”牌机动车（号牌：川Y**）享有优先受偿权；5.被告胜林公司对前述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月28日，被告寇德志同意并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理“金穗贷记卡”，用于办理汽车消费贷款。2014年1月21日，被告寇德志与原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称：借款合同），约定被告寇德志通过贷记卡透支的方式向原告借款91000元，用于购买“别克牌”汽车一辆，分期支付手续费12740元，借款期限为36个月；被告胜林公司作为保证人提供连带责任担保。借款合同签订后，被告寇德志未按约偿还贷款本息，经原告催收后未果，原告为维护其合法权益，故提起诉讼。庭审中，原告主张的违约金、分期手续费、公证费及服务费因未实际产生，故自愿放弃此项请求。被告寇德志、胜林公司未应诉答辩，亦未提交证据材料。经本院审理认定的事实：2013年10月28日，被告寇德志填写《金穗信用卡申请表》，向原告农行经开支行申请办理金穗贷记卡一张，卡号6228XX，在申请表中附随有《金穗信用卡章程》（以下简称“章程”）和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）。2014年1月21日，被告寇德志、胜林公司与原告签订借款合同，约定被告寇德志向原告借款91000元用于在被告胜林公司处购买“别克牌”汽车一辆，分期手续费费率为借款额的14%，即12740元，分期还款期数为36期，被告使用该信用卡账户还款；持卡人违约的，原告有权提前收回分期资金；第10.3条：被告存在逾期还款等违约行为的，原告为实现债权所产生的律师等费用由违约一方承担。同日，被告胜林公司出具《担保函》，为案涉借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年，担保范围包括本金、利息、复利、滞纳金、分期手续费以及实现债权的必要费用。前述借款合同签订后，原告依据被告寇德志的指定将借款91000元，于2014年2月7日划入胜林公司账户。被告以案涉借款所购“别克牌”汽车（号牌川A**，发动机号：133XX）提供抵押担保，并于2014年1月27日办理抵押登记。被告寇德志在借款期间未按期还款，截止2017年7月31日尚欠本金53464.17元，利息（含复利、罚息）18525.54元，滞纳金428.36元。原告为实现案涉债权产生律师费1000元。另查明，领用合约载明：乙方（被告寇德志，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支利息（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，自银行记账日起计算利息，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。上述事实，有《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、担保函、授权委托书、记账凭证、原告客户端应用平台电子数据、委托代理合同及律师费票据、当事人陈述等证据材料，在案证实。本院认为，被告寇德志向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确知悉并全面理解信用卡领用合约和章程的内容，且签订了借款合同，系双方真实意思表示。被告寇德志使用原告发放的金穗贷记卡出现消费透支后，即与原告产生借贷合同关系，双方应按领卡合约、章程履行各自义务。被告寇德志使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张的借款本金、利息（含复利、罚息、分期手续费、滞纳金，并就案涉抵押车辆优先受偿，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费，有相应的委托代理合同及票据予以证实，本院予以支持。关于保证责任的问题，在借款合同及胜林公司出具担保函中明确约定保证方式为连带保证担保，且对保证期间及担保范围均作了明确约定。原告主张被告承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇德志于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金53464.17元，及截止2017年7月31日的利息（含复利、罚息）18525.54元，滞纳金428.36元，以上合计72418.07元，并从2017年8月1日起以所欠借款本金为基数，按每日万分之五计算逾期利息至付清本金之日止；二、被告寇德志于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行实现债权所产生的律师费1000元；三、在本判决确定的给付款项范围内，原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行对被告寇德志提供抵押的“别克牌”汽车（号牌川A**，发动机号：133XX）的拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告成都胜林汽车销售有限公司对前述款项承担连带清偿责任。被告成都胜林汽车销售有限公司承担清偿责任后，有权向被告寇德志追偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，公告费600元，以上合计1912元。由被告寇德志、成都胜林汽车销售有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王小明人民陪审员  唐观宝人民陪审员  周德利二〇一七年七月三十一日书 记 员  王嘉琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初4960号原告：广东信华电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道冲鹤村富安工业区11-3-1号地块。法定代表人：卢志信。委托诉讼代理人：罗光贸，男，系该公司的工作人员。被告：苏州市东朗电器商行，住所地江苏省苏州市北环东路8号市场内****号。经营者：孙小荣。被告：孙小荣。原告广东信华电器有限公司与被告苏州市东朗电器商行（以下简称东朗商行）、孙小荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序独任审理，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人罗光贸到庭参加诉讼。被告东朗商行、孙小荣经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还货款40000元并支付利息（利息从2017年4月3日起按中国人民银行同期贷款的双倍利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2006年12月起，原告与被告东朗商行建立了“惠浦、顺冠”等照明灯具系列产品的供销合作关系，原告向两被告提供了40000元铺底货物，被告孙小荣向原告出具了40000元的欠款单，该欠款单未载明还款时间，并注明此欠款单有效期从欠款日起至结算完毕日止。截至2015年10月止，两被告共欠原告货款40000元，原告多次催收无果，为了维护原告的合法权利，特依法提起本诉。被告东朗商行无答辩。被告孙小荣书面答辩称，被告孙小荣出具的欠款单是原告向被告孙小荣提供的货物一批；原告无理由终止合同导致被告孙小荣一年无产品经营，且超过6年未提出回收货物事宜，被告孙小荣承受经营损失和巨额仓储费用；原告对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效，本案中被告孙小荣是在2006年12月27日及2007年10月8日出具的欠款单，于2010年1月1日签署经销协议，至今已超过6年的时间，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，且原告也未举证证明其主张的诉求在6年期间中断过。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经合法传唤无到庭，视为放弃质证的权利。对于原告提交的证据，本院认定如下：原告营业执照复印件1份、被告东朗商行企业信用信息打印件1份、被告孙小荣常住人口信息复印件1份、经销协议复印件1份、欠款单原件1份（日期为2006年12月27日）、欠款单复印件1份（日期为2007年10月8日）、货款催收公函原件1份、EMS快递单原件1份、查询清单打印件1份，经审查，上述证据来源真实、形式合法、内容能相互印证，故本院对上述证据的真实性予以确认。根据本院采纳的证据，本院认定如下事实：被告东朗商行为个体工商户，其经营者为被告孙小荣。2010年1月1日，原告与被告孙小荣（在需方处注明包括苏州东朗）签订了一份《经销协议》，约定原告授权两被告作为原告“惠浦、顺冠”照明灯具系列产品常州市经销商,协议有效期为2010年1月1日至2010年12月31日止，结算方式为发货后三天内付清货款，并注明以前或以后所有业务往来的欠款单或信用额继续有效，从欠款日起，至结算完毕日止；原告给予两被告欠款100000元作为信用额。《经销协议》到期后，双方没有续签合同。2006年12月27日，被告孙小荣向原告出具了一份欠款单，内容为“兹有孙小荣欠顺德区信华电器有限公司货款肆万元（40000元）”。2017年3月27日，原告向两被告发出一份货款催收公函用于催收案涉货款。诉讼中，原告陈述案涉欠款单所涉货物已于2007年1月实际交付，实际交易对象为被告东朗商行，虽《经销协议》约定发货后三天内付清货款，但双方的交易习惯为先交付货物，下月初结清货款，双方最后一次结算时间为2010年10月，并称双方已结束合作关系，从2012年12月起被告无向原告拿货，双方仅签署过一份《经销协议》。本院认为，原告与被告东朗商行之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告孙小荣抗辩本案已过诉讼时效，对于本案是否已过诉讼时效分析如下：案涉欠款单中出具的时间为2006年12月27日，按照《经销协议》约定发货后三天内付清货款，且注明对于以前的欠款单仍有效至结算完毕日止。原告自认其于2010年10月进行过最后一次结算，按照其自认，则2006年12月27日的货款在2010年10月进行结算，应该在结算后支付货款，即从2010年10月开始计算诉讼时效。即使根据原告陈述的双方的交易习惯，称在交付货物的下月初结清货款，原告自认从2012年12月起被告无向原告拿货，即在2013年1月初则应结清货款，另按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”假使按照支付时间没有约定或约定不明确的情况处理，两被告应当在收到货物的时候同时支付货款，而原告已自认最后一批提供货物的时间为2012年12月。综上分析，无论根据上述何种情形，在原告于2017年3月27日主张货款之时均已超出诉讼时效期间的二年，且原告并无其他诉讼时效中止、中断的情形，被告孙小荣对诉讼时效的抗辩符合法律规定，本院予以认可，故本院认定原告的诉讼请求已超出诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，缺席判决如下：驳回原告广东信华电器有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为400元（原告已预交），由原告广东信华电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡柔燕二〇一七年七月五日书记员  黎彩德
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1023民初175号原告：朱彦梅，女，1970年4月7日出生，汉族，个体工商户，现住河北省永清县。被告：刘颖斌，男，1981年10月2日出生，汉族，职工，现下落不明。原告朱彦梅与被告刘颖斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱彦梅到庭参加了诉讼，被告刘颖斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱彦梅向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告借款1493550元。事实和理由：2015年4月份被告在原告所经营的位于河北省永清县城内府安超市内先后向原告借款1493550元，并出具借条九张。借款到期后，原告先后找过被告几次，但一直未找到被告。为维护其自身的合法权益，特殊此状，诉至法院。被告刘颖斌在法定期间未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。该事实有原告的当庭陈述、向本院提交的借条九张、中国建设银行股份有限公司永清支行出具的银行流水五份在卷可以证实，永清县人民法院对案外人张威、潘建设调查的两份调查笔录在卷加以佐证。本院认为，被告先后从原告处借款，为原告出具了借条九张，双方之间的借贷关系合法有效。对原告朱彦梅要求被告刘颖斌偿还借款1493550元的诉讼请求，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护权利人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘颖斌偿还原告朱彦梅借款人民币1493550元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18242元，由被告刘颖斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 长  张洪涛审 判 员  穆乃效人民陪审员  陈 永二〇一七年七月十日书 记 员  袁 鹤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0522民初1442号原告白福全,男，蒙古族，1955年12月10日出生，工人.被告李文洪，男，蒙古族，1967年6月26日出生，个体。被告鲍顺德（包德顺），男，汉族，38岁，个体。第三人科尔沁左翼后旗国土资源局。法定代表人：青格勒图，职务，局长。委托代理人高楠，男，蒙古族，1980年11月18日出生，单位职工，现住科左后旗甘旗卡镇。第三人科左后旗腾阳水利水电工程建设有限公司。法定代表人：包玉柱，职务：经理，住所地：内蒙古通辽市科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街中段。本院在审理原告白福全诉被告李文洪、鲍德顺、第三人科尔沁左翼后旗国土资源局、科左后旗腾阳水利水电工程建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于二〇一七年七月十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白福全撤回起诉。案件受理费减半收取2548.00元，由原告承担。审 判 长  天 山审 判 员  闫福忠人民陪审员  高振有二〇一七年七月十八日书 记 员  包之宣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更608号罪犯张云福，出生于内蒙古自治区，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于1996年8月29日作出（1996）兴刑初字第39号刑事判决，认定被告人张云福犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于1996年11月18日以（1996）内刑核字第157号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于1997年1月15日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于1999年2月2日以（1999）内刑执字第15号刑事裁定减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变；内蒙古自治区高级人民法院于2001年8月14日以（2001）内刑执字第300号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2004年9月、2010年6月、2012年7月裁定共减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。刑满日期2018年3月13日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年6月27日以罪犯张云福在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张云福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年5月、2014年2月、9月、2015年4月、11月、2016年6月连续记功6次。经审理查明，罪犯张云福在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张云福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张云福减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月20日起至2017年10月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年七月二十日书记员徐佳妮
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤03行终799号上诉人（原审原告）深圳市南山区大陆庄园业主委员会，住所地广东省深圳市南山区南新路大陆庄园。代表人张勇，主任。委托代理人张耀玮，广东深港律师事务所律师。委托代理人彭小韩，广东深港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会，住所地广东省深圳市福田区红荔西路8009号规划大厦。法定代表人王幼鹏，主任。委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。委托代理人邹哲，深圳市规划和国土资源委员会南山管理局工作人员。被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会南山管理局（原深圳市规划和国土资源委员会第二直属管理局），住所地广东省深圳市南山区深南大道10138号。代表人武小平，局长。委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。委托代理人邹哲，深圳市规划和国土资源委员会南山管理局工作人员。被上诉人（原审被告）深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市罗湖区北环大道1022号金湖文化中心大厦。法定代表人陈海铭，主任。委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人罗李明，深圳市不动产登记中心工作人员。原审第三人深圳市华昌贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区南新路2032号西门。法定代表人吴小娟，总经理。委托代理人黄晓霞，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人戴文婷，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。原审第三人深圳市德高华房地产有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2010号奥康德大厦1204。法定代表人郑奕群，总经理。委托代理人黄晓霞，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人戴文婷，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。上诉人深圳市南山区大陆庄园业主委员会因诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会、深圳市规划和国土资源委员会南山管理局、深圳市不动产登记中心请求撤销土地分宗行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初292号行政裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，因作为上诉人的深圳市南山区大陆庄园业主委员会的全体成员辞职，该业主委员会已解散，故本院因尚未确定权利义务承受人而裁定中止诉讼。现中止诉讼满90日仍无人继续诉讼，本案可作终结诉讼。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十二条第二款之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  李育元审 判 员  罗毓莉代理审判员  谭晓鹏二〇一七年七月二十日书 记 员  ＸＸ聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更579号罪犯扈利强，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2012年9月3日作出（2012）临刑初字第226号刑事判决，认定被告人扈利强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金40000元，责令被告人扈利强退赔其余违法所得。判决发生法律效力后，于2012年9月17日交付执行。本院于2014年12月19日裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2019年5月1日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年6月27日以罪犯扈利强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯扈利强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月，2015年2月、8月，2016年2月、7月，该犯累计记功5次。经审理查明，罪犯扈利强在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯扈利强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯扈利强减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月20日起至2019年2月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年七月二十日书记员徐佳妮
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（20177）苏13民终1411号上诉人（原审原告）：周杨军，男，1971年1月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈亮，男，1983年8月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘海浪，江苏名典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张明雷，男，1977年4月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。上诉人周杨军因与被上诉人陈亮、张明雷案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初6593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因上诉人周杨军二审提供新证据，导致原审判决认定的基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初6593号民事判决；本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。上上诉人周杨军预交的二审案件受理费13800元予以退回。审 判 长  王治国审 判 员  仲召虎代理审判员  吴雪林二〇一七年七月十七日法官 助理  殷 悦书 记 员  万 岩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第3页/共3页
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1091执105号之一申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市维扬路171号。负责人：陈勇进，该行行长。委托诉讼代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。被执行人：卓启顺，男，1984年2月3日出生，汉族，住江苏省扬州市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行与被执行人卓启顺信用卡纠纷一案中，查封了被执行人卓启顺名下位于扬州市阳光新苑218幢307室的房地产，但上述房产设有多个抵押且轮候查封，现不宜处置。未发现被执行人卓启顺有其他可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行也未能提供被执行人卓启顺有其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意先终结本次执行程序，故先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李万永审 判 员  石 立代理审判员  张 弛二〇一七年七月十九日见习书记员  吴源萍
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初4371号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被告：许君，男，1988年2月15日出生，汉族，住南京市玄武区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告许君信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员郭红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人纪言金到庭参加诉讼。被告许君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.许君归还招行信用卡中心欠款本息共计164373.69元（截至2017年4月26日，欠款本金133007.4元，利息8399.34元，费用22966.95元），2017年4月27日后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由许君承担。事实和理由：许君于2013年3月向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××63。截至2017年4月26日，许君累计欠招行信用卡中心透支本息共计164373.69元。招行信用卡中心自2017年1月17日开始多次催款未果，故诉至法院。被告许君未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、信用卡账单分期条款及细则、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据招行南京信用卡中心的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许君于2013年3月向招行信用卡中心申请办理信用卡。在开户申请表中，许君声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》第三条第三款规定：“信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”《领用合约》第三条第八款规定：“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”《领用合约》第七条规定：“信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。”《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。”《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：”招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期和24期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%。”《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：“招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。”被告选择的是12期分期。经核准，招行信用卡中心向许君发放卡号为62×××63的信用卡一张。许君在使用该卡透支消费时未按时足额还款。截至2017年4月26日，欠款本金133007.4元，利息8399.34元，费用22966.95元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。许君在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。许君使用信用卡时透支消费未及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告在中国人民银行发布有关信用卡业务有关事项的通知后，将其信用卡领用合约和章程的相应条款进行变更，关于还款违约金的收取标准并未超过此前的滞纳金标准，未加重被告责任。综上，招行信用卡中心主张许君归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。许君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许君于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金133007.4元及利息、费用（截至2017年4月26日的利息为8399.34元，费用22966.95元，自2017年4月27日起至实际清偿之日止，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3587元，减半收取为1793.5元，由被告许君负担（被告许君应负担案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告许君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分1793.5元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员 郭 红二〇一七年七月二十五日书记员 汤茂峰
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0112执1744号申请执行人武汉市XX有限公司。被执行人武汉XX有限公司。本院在执行申请执行人武汉市XX有限公司与被执行人武汉XX有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年七月二十七日书记员  吴胜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初11445号原告：刘丽梅，女，1965年11月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王凡，北京市泽元律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚禹，北京市泽元（银川）律师事务所律师。被告：北京市房山区石楼镇二站农工商公司，住所地北京市房山区石楼镇二站村。法定代表人：白建军。原告刘丽梅与被告北京市房山区石楼镇二站农工商公司（以下简称二站农工商公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽梅的委托诉讼代理人王凡、姚禹到庭参加了诉讼。被告二站农工商公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽梅向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告签订的房屋买卖合同（合同编号2009-004）无效；2.判令被告返还原告已付购房款135840元；3.判令被告赔偿购房款利息损失（从2010年1月1日计算至实际支付之日止，按照年息24%计算）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年3月31日签订房屋买卖合同，原告购买××小镇××号楼××单元××室房屋。房屋面积84.9平方米，购房款总价为135840元，约定的交房时间为2009年12月30日前。由于该合同上第一条项目建设依据中列举了大量政府文件，且被告为该项目印制了精美的宣传图册，故原告对该项目的合法性未产生任何质疑，并于2009年3月31日将购房款以现金形式全额交清。但时至今日，原告一直没有收到交房通知，经原告多次前往调查，发现该房产所在项目早已交付使用，许多业主已入住。近八年来，原告多次找被告沟通交房事宜，遭到被告以种种理由搪塞。后原告了解到该房屋一直被他人占据使用，且该房产为国家明令禁止的小产权房，双方签订的房屋买卖合同应属无效。鉴于房价上涨过快，原告已无力购买其他房屋，被告的欺诈行为给原告造成了巨大损失，故提起诉讼。被告二站农工商公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对确凿的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月31日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》（合同编号：2009-004）。该合同约定：原告购买被告开发建设的位于北京市房山区××镇××村民住宅用地上的××小镇第××幢××单元××号房一套，该房屋所在项目规划用途为农民住宅楼，该房屋建筑面积84.9平方米，总价款为135840元，被告应于2009年12月30日前将房屋交付给原告。合同签订当日，原告支付了全部购房款135840元，被告至今未向原告交付该房屋。另查明，上述涉案房屋系在农村集体土地上建设开发的项目，该项目无对外公开销售的合法手续，原告不是北京市房山区石楼镇二站村村民。本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同，虽依当事人真实意思表示，但双方买卖的房屋无对外公开销售的相关合法手续，该合同违反了我国法律、行政法规的强制性规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据双方各自的过错程度，现原告要求被告返还购房款并支付利息，理由正当，本院予以支持，但原告主张的利息计算标准不当，本院按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算确认。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘丽梅与被告北京市房山区石楼镇二站农工商公司于二○○九年三月三十一日签订的《房屋买卖合同》（合同编号：2009-004）无效。二、被告北京市房山区石楼镇二站农工商公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘丽梅购房款十三万五千八百四十元。三、被告北京市房山区石楼镇二站农工商公司于本判决生效之日起十日内以十三万五千八百四十元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告刘丽梅支付自二〇一〇年一月一日起至本判决生效之日止的利息。四、驳回原告刘丽梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千五百零三元，由原告刘丽梅负担一千六百八十九元（已交纳），由被告北京市房山区石楼镇二站农工商公司负担一千八百一十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一七年七月二十六日书记员  杨雅晴
浙江省兰溪市人民���院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执704号申请执行人：方发红，男，1975年5月25日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：兰溪市凯华水晶工艺品厂，住所地兰溪市横溪镇工业功能区昌盛路*号。负责人：倪新有，个人独资企业主。被执行人：倪新有，男，1972年12月20日出生，汉族，住浦江县。被执行人：李小凤，女，1979年11月17日出生，汉族，住浦江县。本院于2017年3月3日立案执行申请执行人方发红与被执行人兰溪市凯华水晶工艺品厂、倪新有、李小凤承揽合同纠纷一案，立案执行后，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，被执行人倪新有、李小凤所有的浦江县丰安花园2区4幢2单元201室（证号：01048145-1、01048145-2）及被执行人倪新有所有的浦江县恒昌财富广场5111单身公寓（证号：01046453）在浦江县人民法院享有优先受偿权，暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单限制其高消费行为。被执行人尚欠安装款23200元、利息（按判决书规定计算）、受理费215元、执行费248元及迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执704号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钱永忠审 判 员 伍俊鸿审 判 员 吴国辉二〇一七年七月六日代书记员 童 林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初21486号原告：罗某，男，1978年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈杰，上海仲悦律师事务所律师。被告：冯某某，男，1988年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告罗某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈杰到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：被告冯某某返还原告借款人民币14,900元并支付按年利率24%计算自2017年3月20日起至实际支付日止的逾期利息及交通费500元。事实和理由：2016年10月19日，被告向原告借款14,900元。现借款期限已满，被告未返还借款，原告多次催讨未果，致讼。被告冯某某未作答辩。本院经审理查明事实如下：2016年10月19日，被告冯某某向原告罗某借款14,900元并出具借条，约定分二十期返还(一期为一周七天)，每期745元，若逾期每日加收借款总额5%的违约金，若有上门催收每次交通费500元由被告承担。至今被告未返还借款，原告多次催讨未果，致讼。以上事实，有原告提供的借条及其庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定返还借款并支付相应利息及费用。本案中，原告罗某与被告冯某某的借款关系有借据为证，本院予以确认，对其要求被告冯某某返还借款并支付逾期利息及交通费的主张，本院予以支持。被告冯某某经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审辩驳及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯某某于本判决生效之日起十日内向原告罗某返还借款14,900元并支付按年利率24%计算自2017年3月20日起至实际支付日止的逾期利息及交通费500元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.30元，由被告冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  龚文诒人民陪审员  赵传伟人民陪审员  张忠良二〇一七年七月十七日书 记 员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初3005号原告溧阳市德维透平机械有限公司，住所地江苏省溧阳市经济开发区金梧路198号，统一社会信用代码913204816811088848。法定代表人罗春龙，该公司经理。委托代理人孙亭，江苏明弘律师事务所律师。被告无锡聚净环境科技有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区山北街仁和花园102幢501室，统一社会信用代码913202000710231033。法定代表人索艳，该公司总经理。被告内蒙古通辽国家粮食储备库，住所地内蒙古自治区通辽市，统一社会信用代码91150500115790786F。法定代表人陈颖，该处负责人。被告海洋电缆有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县贾家口镇黄营东村，统一社会信用代码9113052866106129XX。法定代表人胡东涛，该公司董事长。被告安徽普瑞斯电工机械有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区临港经济开发区内环南路7号，统一社会信用代码9134080006249427XK。法定代表人张清富，该公司董事长。被告舟山市华宇机械制造厂，住所地浙江省舟山市定海区盐仓街道海富外塘69号，统一社会信用代码91330902704650458J。法定代表人林琪优，该厂厂长。被告舟山市三元物资有限公司，住所地浙江省舟山市定海区金塘镇沥港欣港路178号，统一社会信用代码9133090174349243XD。法定代表人陈瑶琪，该公司董事长。被告新北区奔牛欣宇建材店，住所地江苏省常州市奔牛镇五兴村（常州市智胜铸锻有限公司），统一社会信用代码320483600995200。负责人汤小平，女，汉族，住江苏省常州市武进区，该建材店负责人。委托代理人刘金坤，男，该公司职员。原告溧阳市德维透平机械有限公司诉被告无锡聚净环境科技有限公司（以下简称聚净公司）、内蒙古通辽国家粮食储备库（以下简称通辽储备库）、海洋电缆有限公司（以下简称海洋公司）、安徽普瑞斯电工机械有限公司（以下简称普瑞斯公司）、舟山市华宇机械制造厂（以下简称华宇厂）、舟山市三元物资有限公司（以下简称三元公司）、新北区奔牛欣宇建材店（以下简称欣宇建材店）票据追索权纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由民事审判庭审判员朱志道适用简易程序于同年6月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙亭，被告聚净公司法定代表人索艳，被告欣宇建材店到庭参加诉讼，被告通辽储备库、海洋公司、普瑞斯公司、华宇厂、三元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告聚净公司与我公司存在定作业务，2016年8月29日，被告聚净公司将一份电子商业承兑汇票背书转让给我公司，用于支付定作物货款。汇票票面金额为500000元，票号为230729002950820160315042214509，出票日期为2016年3月15日，汇票到期日为2017年3月14日，出票人和承兑人为通辽储备库，出票人账号11×××03，开户行名称为平安银行股份有限公司上海自贸试验区分行，收票人系海洋公司，收票人账号10×××53，开户行名称为中国银行宁晋支行，汇票性质为可背书转让。我公司于汇票到期日通过电子商业汇票系统提示付款，系统显示拒绝付款，理由为账户余额不足，我公司随即与平安银行上海自贸试验区分行取得联系，该行工作人员于2017年3月17日口头确认系统显示的拒绝付款的事实及理由属实，同日，我公司向七被告邮寄通知告知了汇票遭拒付的情况，汇票开出后经多手流转，流转过程为海洋公司背书转让给普瑞斯公司、普瑞斯公司背书转让给华宇厂、华宇厂背书转让给三元公司、三元公司背书转让给欣宇建材店、欣宇建材店背书转让给聚净公司，聚净公司背书转让给我公司，我公司为合法持票人。我公司为维护自身合法权益，遂起诉来院，要求判令七被告连带偿付票据款500000元并承担该款自2017年3月14日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费由七被告共同负担。被告聚净公司、新宇建材店对原告陈述的事实及请求无异议。其余五被告未出庭应诉，也未作书面答辩。经审理查明，被告聚净公司与原告存在定作业务，2016年8月29日，被告聚净公司将一份电子商业承兑汇票背书转让给原告，用于支付定作物货款。汇票票面金额为500000元，票号为230729002950820160315042214509，出票日期为2016年3月15日，汇票到期日为2017年3月14日，出票人和承兑人为通辽储备库，出票人账号11×××03，开户行名称为平安银行股份有限公司上海自贸试验区分行，收票人系海洋公司，收票人账号10×××53，开户行名称为中国银行宁晋支行，汇票性质为可背书转让。原告于汇票到期日通过电子商业汇票系统提示付款，系统显示拒绝付款，理由为账户余额不足，原告随即与平安银行上海自贸试验区分行取得联系，该行工作人员于2017年3月17日口头确认系统显示的拒绝付款的事实及理由属实，同日，原告向七被告邮寄通知告知了汇票遭拒付的情况，汇票开出后经多手流转，流转过程为海洋公司背书转让给普瑞斯公司、普瑞斯公司背书转让给华宇厂、华宇厂背书转让给三元公司、三元公司背书转让给欣宇建材店、欣宇建材店背书转让给聚净公司，聚净公司背书转让给原告，原告系合法持票人。原告为实现票据利益，遂起诉来院，提出上述请求，要求处理。以上事实有原告提供的变更合同协议书、合同、电子商业承兑汇票、汇票连背书转让名单、建行事务查复书、通知书、特快专递单及查询单及原告、被告聚净公司、欣宇建材店当庭的陈述予以佐证。本院认为，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任，本案中原告提交的证据足以证明原告系诉争商业承兑汇票的合法持票人，拒付的过错也不在原告，各被告理应根据法律的规定对原告的请求承担连带责任。原告自汇票被拒付之日起要求七被告承担利息损失符合法律规定，本院予以认可。被告通辽储备库、海洋公司、普瑞斯公司、华宇厂、三元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。综上，依据《中华人民共和国票据法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：七被告于本判决生效之日起十日内连带支付原告票据款500000元并承担利息（自2017年3月14日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由七被告共同负担（该款原告已预交，七被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱志道二〇一七年七月十七日书记员  徐潋今附法律条文：《中华人民共和国票据法》第六十八条:汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传呼，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初3677号原告：唐学春，男，1986年1月13日出生，汉族，重庆大足区人，住重庆市永川区。被告：蒋科，男，汉族，1990年3月10日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。（原告提供）原告唐学春与被告蒋科劳务合同纠纷一案,本院于2017年5月11日立案后,依法适用小额诉讼程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告唐学春到庭参加了诉讼。被告蒋科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐学春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告欠款人民币3100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告因装修龙水青岛啤酒门市，人工费3100元约定于2016年2月15日支付原告，被告装修完之后，未按约定支付原告，原告多次催促未果后，2016年1月27日，被告承认2017年2月17日一次性付清，但至今仍未履行，现起诉来院，诉求如前。被告蒋科未提出任何答辩意见。原告唐学春对自己的诉讼请求，提交了身份证（复印件）、欠条原件，拟证明被告欠款的事实。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，被告蒋科因装修龙水青岛啤酒门市，下欠原告唐学春人工费3100元，原告多次催促，被告承诺2017年2月17日一次性付清，并出具欠条一份，其上载明：“今写下此欠条，欠唐学春龙水青岛啤酒门市人工费3100（叁仟壹佰元）于2017、2、27一次性付清，已口头说明蒋科2017、1、27日”，但被告至今仍未履行，现起诉来院，诉求如前。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。在原告为被告提供劳务后，被告也应支付原告相应工资报酬。现被告以自己的行为表明，不愿履行付款义务，其行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付工资3100元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：限被告蒋科在本判决生效后十日内给付原告唐学春工资欠款3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元,减半收取为25元，由被告蒋科负担。本判决为终审判决。审判员  税云鸿二〇一七年七月五日书记员  李暮霞
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执165号申请执行人浚县王庄乡宏胜预制厂，住所地：浚县。法定代表人何红彦，该厂厂长。被执行人杨希社，男，1955年12月13日出生，汉族。被执行人杨国利，男，1984年8月15日出生，汉族。申请执行人浚县王庄乡宏胜预制厂与被执行人杨希社、杨国利买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1179号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执165号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  孙消烊审判员  朱绍新二〇一七年七月二十七日书记员  李飞翔
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执83号申请执行人樊志斌，男，1985年04月17日出生，汉族，农民，住修水县，被执行人朱伟健，男，1967年04月13日出生，汉族，农民，住修水县，申请人樊志斌与被执行人朱伟健货运合同纠纷强制执行一案，本院作出的（2016）赣0424民初2510号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的5470元，已执0元，未执标的5470元。在执行过程中，本院向被执行人朱伟健送达了执行通知书和报告财产令，但朱伟健未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对朱伟健拒不报告财产的行为作出了将朱伟健纳入失信人员名单和限制高消费的处罚。本院与申请人樊志斌进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0424民初2510号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人朱伟健仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人朱伟健有可供执行财产的，申请人樊志斌可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈飞翔审 判 员  冷 剑代理审判员  沈图英二〇一七年七月十二日书 记 员  胡 健
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0703民特16号申请人：郭某，女，1935年出生，汉族，退休工人，住锦州市松山新区。被申请人：高某，男，1971年出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。代理人：高某某（系被申请人高某的姐姐），1963年出生，汉族，退休工人，住锦州市松山新区。申请人郭某申请认定高某限制民事行为能力一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人某称，我与高某是母子关系，高某未婚无子女，因天生脑瘫原因，经过治疗状态不稳定，丧失行为能力，语言表达不清，经锦州市中心医院确定为脑瘫，由于高立军不能正确表达自己的意思，故向法院申请认定高某为限制行为能力人。代理人高某某称，高某身体状况属实，已丧失民事行为能力，同意认定高某为限制民事行为能力人。经审理查明，申请人郭某与被申请人高某系母子关系，高某未婚无子女，高某之父已经去世。被申请人高某于六个月大时发现异常，在北京就诊后确诊为脑瘫。2017年6月15日，锦州辽希司法鉴定中心作出辽希司鉴中心[2017]伤鉴字第276号关于高某民事行为能力法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：高某自幼脑瘫至今，智力发育不成熟，理解力、认知力障碍，不能认清自己行为后果，属于限制民事行为能力者。本院认为，被申请人经司法鉴定机构的鉴定，认定其为限制民事行为能力者，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：高某为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  祖素华二〇一七年七月十一日书记员  林 琳
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云刑终618号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，户籍登记，彝族，云南省墨江县人，初中文化，无业，住云南省墨江县。因本案于2016年3月12日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于云南省勐海县看守所。辩护人高慧明，云南律政律师事务所律师。原审被告人岩某，男，云南省景洪市人，小学文化，无业，住云南省景洪市。因本案于2016年3月12日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于云南省勐海县看守所。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人岩某、李某犯运输毒品罪一案，于二○一六年四月六日作出（2016）云28刑初51号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年3月12日，被告人岩某、李某共同携带毒品驾驶一辆无牌摩托车从勐海县前往景洪市。当日13时40分，二人行至214国道新公路32公里处遇云南易武边境检查站执勤人员公开查缉，执勤人员经过检查，现场从岩某内裤裆部查获毒品甲基苯丙胺片剂2包，净重78克，从其左脚袜子内查获毒品甲基苯丙胺片剂1包，净重39克；从李某右脚袜子内查获毒品甲基苯丙胺片剂1包，净重14克。遂将岩某、李某抓获。原判根据上述查明事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第十七条第三款、第六十四条的规定，认定被告人岩某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产1万元；认定被告人李某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5千元；查获的毒品甲基苯丙胺片剂131克、摩托车1辆、手机1部依法没收。摩托车上缴国库。宣判后，原审被告人李某及其辩护人提出，李某与岩某没有共同的犯罪故意和犯罪行为，仅应对自己携带的14克毒品承担责任，请二审根据其运输毒品的数量进行量刑。经审理查明，原判认定2016年3月12日，上诉人李某搭乘原审被告人岩某驾驶的摩托车途经勐海县214国道32公里处兴海查缉点时，被民警当场从岩某内裤裆部查获毒品甲基苯丙胺片剂2包，净重78克，从其左脚袜子内查获毒品甲基苯丙胺片剂1包，净重39克；从李某右脚袜子内查获毒品甲基苯丙胺片剂1包，净重14克的事实清楚。并有以下证据予以证实：1.抓获经过，证实李某、岩某在公开查缉过程中被当场查获随身携带毒品的事实。2.提取笔录、扣押笔录、扣押清单及物证照片、毒品称量、取样笔录及照片、理化检验报告等，证实从岩某左脚袜子及内裤内查获的毒品净重分别为39克、78克，从李某右脚袜子内查获的毒品净重为14克，均检出甲基苯丙胺成分；并查获无牌黑色踏板摩托车1辆、从李某处查获手机1部的事实。3.现场检测报告书证实岩某、李某系吸毒人员。4.被告人岩某供述称，在其裤裆内查获的毒品是张赢的，是张赢先给李某。从缅甸勐拉出来后，张赢打电话给李某，让李某把毒品交给他带，后在勐混加油站附近，李某将毒品放在他的裤裆里面。他负责把毒品带到景洪，张赢说会给点钱。左边袜子里查获的毒品是他向一个叫“岩温龙”的缅甸人买的。5.被告人李某供述称，2016年3月11日晚，“小云”叫其一起去缅甸勐拉找岩某。后三人在小勐拉见面并住到宾馆。“小云”通过电话联系一个缅甸男子送了五袋毒品到宾馆，叫他和岩某将毒品送到景洪，之后“小云”给岩某运费。还让他在景洪联系买家，毒品卖出后一袋毒品分他100元。3月12日早上，“张云”递给他1袋毒品，他放在胸口的口袋里面。岩某把“张云”拿给的两坨毒品放在裤包里面。后来他乘坐岩某驾驶的摩托车往景洪方向出发。到勐混的时候，看见岩某把1坨（岩某自己的）毒品拿出来藏到左脚袜子里面。快到边防检查站时,岩某把“张云”交给的毒品藏匿在内裤里面。他则把自己身上的毒品藏在右脚袜子里面，后被警察抓了。6.户口证明及前科、劣迹证明，证实岩某、李某的身份情况，以及岩某于2011年8月至2013年7月因吸毒两次被公安机关行政拘留，两次被公安机关强制戒毒两年的情况。以上证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人李某和原审被告人岩某明知是毒品而运输，二人的行为构成运输毒品罪，应依法惩处。经查，李某与岩某的供述证实，二人在运输毒品过程中均明知对方身上藏有毒品的事实，因此二人成立共同犯罪，均应对共同运输的毒品数量承担责任。故李某及其辩护人所提仅应对自己携带的14克毒品承担责任的上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判因认定李某年龄的证据存疑而根据有利于被告人原则，认定李某犯罪时未满十八周岁，依法对其减轻处罚，并综合岩某、李某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，所作判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓娅审判员  赵 伟审判员  杨亚虹二〇一七年七月十一日书记员  杨 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初19373号原告栾某，男，汉族，19某某年某月某某日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区鸿基路鸿景。委托代理人刘某翔，广东诚公律师事务所律师。委托代理人王某，广东诚公律师事务所律师。被告徐某平，男，汉族，19某某年某月某日出生，户籍地址江西省乐平市众埠镇。原告栾某诉被告徐某平民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年7月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某翔到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年至2015年之间，原被告之间存在买卖关系，根据双方约定，原告向被告交付货物，被告向原告支付货款，后来，由于被告周转困难，未能及时支付，并于2016年2月11日出具了欠条，但被告至今未付，为维护合法权益，原告请求判令：1、被告向原告支付货款50000元；2、被告承担本案诉讼费。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，2016年2月11日，被告向原告出具《欠条》，内容为被告欠原告货款人民币50000元整。原告主张，被告出具该欠条后，就将送货单等收回，且至今仍分文未付。以上事实，有《欠条》、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款，有被告出具的《欠条》为据，现并无相反证据证明被告偿还了货款，故对于原告诉求被告清偿货款人民币50000元的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐某平应于本判决生效之日起三日内向原告栾某支付货款人民币50000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元、保全费人民币520元、公告费人民币450元（原告均已预交），由被告承担，两被告于本判决生效之日起三日内向原告径付。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贺榕人民陪审员  孙君二〇一七年七月二十一日本件与原本核对无异人民陪审员陈秀英书 记 员  姚练
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执665号申请执行人李学增，男，1971年6月16日出生，汉族。被执行人刘秋昌，男，1978年8月13日出生，汉族。申请执行人李学增与被执行人刘秋昌买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫0621民初152号民事判决书已发生法律效力，判决：被告刘秋昌于判决生效后十日内给付原告李学增货款7000元。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人李学增撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0621民初152号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  桑文宇审 判 员  朱绍新代理审判员  胡冬松二〇一七年七月二十一日书 记 员  杨文录
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1522民初1009号原告：李国仁，男，1962年10月17日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。被告：张家财，男，1965年3月18日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。原告李国仁与被告张家财买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国仁到庭参加了诉讼，被告张家财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国仁诉称：被告雇请原告为其承揽的工程运送材料，至今尚欠9096元，该款经原告多次催要，被告久拖未还。现诉请法院判令被告偿还该款。被告张家财辩称：工程材料款已全部结清，结账时条据未抽回。经审理查明：2009年原告李国仁为被告张家财承揽的工程运送石料等建材，原告提供的证据显示，被告张家财分别于2009年8月12日立据收到原告李国仁运送的4号石1车，价款为1470元；于2009年10月3日立据收到原告李国仁运送的5号石2车，价款为2325元；于2009年10月3日立据收到原告李国仁4号石2车，价款为2790元；于2009年12月20日立据收原告李国仁运送的5号石1车，价款为1116元；原告提供的编号为0421803号票据显示，2009年12月4日，被告收到原告运送的4号石1车，价款为1395元，该份证据内容系用两种颜色笔水形成，改动痕迹明显。审理中被告对价款为1470元及1395元两张条据提出异议，认为并非自己形成，但未提出笔迹鉴定申请。该款经原告多次催要无果，遂诉讼来院，要求被告偿还。本院认为：原告诉请被告偿还欠款9096元，并提供了5张被告张家财署名的收料票据。其中落款时间为2009年12月4日金额为1395元的条据，被告对之不予认可，经审查，该据初次形成为蓝色笔迹，后又用黑色笔迹改写，字迹重叠，改写痕迹明显，对之不予采信。另外4张条据数额总和为7701元，对之被告辩称已付清，作为履行义务方，其有责任提供证据加以证明，因其未提供相关证据，应承担不利法律后果。综上，原告诉请应部分支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张家财偿还原告李国仁欠款7701元，于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张家财负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  李永茂二〇一七年七月六日书记员  刘 洋附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0109刑初113号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人张春来，男，汉族，1992年2月10日出生于黑龙江省肇东市，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省肇东市。因犯盗窃罪于2013年6月4日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2013年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人张春来犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院于2017年5月31日立案，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员宋苏军、单丹丹出庭支持公诉，被告人张春来到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张春来多次用随身携带螺丝刀撬开车窗玻璃的方法，爬入车内实施盗窃。1.2017年2月21日凌晨，被告人张春来在哈尔滨市松北区荷兰城小区北门，将被害人任某停放在此处的白色丰田酷路泽车（黑Ａ×××××）右后侧玻璃撬开后，盗窃车内3条软中华香烟（价值人民币1950元）、3条芙蓉王香烟（价值人民币750元）。现扣押8盒芙蓉王香烟。2.2017年2月21日凌晨，在哈尔滨市松北区世纪花园B区35栋门前，将被害人尹某停放在此处的黑色JEEP车（黑Ａ×××××）右后侧玻璃撬开后，盗窃车内泰铢830元（约合人民币157.36元）。现830元泰铢已扣押。3.2017年2月24凌晨，被告人张春来在哈尔滨市松北区水木清华小区门口停车场内，将被害人于某停放在此处的黑色汉兰达车（黑Ａ×××××）右后侧玻璃撬开后，盗窃车内黑色男士貂皮大衣1件（价值人民币5000元）。赃物被丢弃。4.2017年2月24日凌晨，被告人张春来在哈尔滨市松北区银河小区10号楼4单元门前，将被害人石某停放在此处的棕色大众途观车（黑Ａ×××××）右后侧玻璃撬开后，未窃得财物。5.2017年2月24日凌晨，被告人张春来在哈尔滨市松北区银河小区6号楼楼下，将被害人黄某停放在此处的白色丰田霸道车（黑Ａ×××××）右后侧玻璃撬开后，未窃得财物。综上，被告人张春来共实施盗窃五次，盗窃款、物价值人民币7857.36元。经侦查，被告人张春来于2017年2月27日在哈尔滨市道里区被公安机关抓获。上述事实，有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明、现实表现、前科劣迹材料、情况说明，被盗现场勘验笔录、现场图及照片、搜查笔录、扣押清单、调取证据通知书，哈尔滨市价格认证中心价格认定结论，被害人任某、尹某、石某、黄某、于某的陈述、被告人张春来的供述及辩解等证据在案佐证，被告人对上述证据亦无异议，足以认定。本院认为，被告人张春来以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张春来具有以下量刑情节：1.能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；2.系累犯，应从重处罚；3.多次实施犯罪，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张春来犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2018年2月26日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、卷宗扣押8盒芙蓉王香烟，依法返还被害人任松涛；扣押泰铢830元，依法返还被害人尹勃智；三、被告人张春来于判决生效之日起十日内依法退还被害人任松涛人民币2500元；退还被害人于小臣人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吕世滨人民陪审员  陈 钊人民陪审员  赵文全二〇一七年七月三日书 记 员  付久丹附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0403执519号之一申请执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。法定代表人：李雪松，该公司经理。被执行人曹远斌,男,1973年8月出生,汉族,住四川省攀枝花市西区。申请执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司申请执行曹远斌物业服务合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初1148号民事判决书已发生法律效力。申请执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2017年4月13日向本院申请执行，本案申请执行标的：2758.13元，执行费：50元。本案在执行过程中，被执行人主动履行2600元，申请人自愿放弃158.13元，本案现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初1148号民事判决书的执行。本裁定书送达，即发生法律效力。审判员 杨 弦审判员 陈 亮执行员 欧阳烨二〇一七年七月十四日书记员 蒲怡凡
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0115财保92号申请人：张娟，女，1992年4月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：周娟，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊波，广东广和律师事务所实习律师。被申请人：熊绍荣，男，1973年12月25日出生，汉族。被申请人：瞿莉琼，女，1974年8月22日出生，汉族。被申请人：湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路586号江天大厦13楼。法定代表人：熊绍荣。申请人张娟于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北鑫海林投资担保有限公司的银行存款35.4万元予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具诉讼财产保全责任保险保函一份，担保金额35.4万元。本院经审查认为，申请人张娟因与被申请人熊绍荣、瞿莉琼、湖北鑫海林投资担保有限公司民间借贷纠纷，已提供有关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人的财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:冻结被申请人湖北鑫海林投资担保有限公司的银行存款35.4万元。冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人张娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人张娟在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈宗斌二〇一七年七月十七日书记员  刘红姣
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初3315号原告：李东亮，男，1971年12月20日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。委托代理人：曹国强，山东能化律师事务所律师。被告：青岛益佳菏泽罐头食品有限公司，住所地菏泽市丹阳路阳华巷10号。法定代表人：王鹏，厂长。李东亮与青岛益佳菏泽罐头食品有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月26日立案。原告李东亮于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李东亮撤诉。案件受理费10元，由李东亮负担。审判员  刘永生二〇一七年七月二十八日书记员  邢 琳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16836号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王祖亚。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王祖亚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王祖亚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,343.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,343.21元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0881民初1690号原告：毕贞浩，男，汉族，住曲阜市。被告：舒兰市陶美味商行，经营地址：北京市负责人：马树宝原告毕贞浩诉被告舒兰市陶美味商行产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理。原告于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕贞浩撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕贞浩负担。审判员 王 勇二〇一七年七月十九日书记员 万资文