贵州省开阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0121民初568号 原告：贵州丰泰矿业有限公司开阳双山坪磷矿，住所地：贵州省开阳县冯三镇双山村。 负责人:杨明军，系公司副总经理。 委托代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，特别代理。 被告：温州通业建设工程有限公司，住所地：浙江省苍南县矾山镇繁荣路90号。 法定代表人：孙能育，系公司总经理。 委托代理人：孟俊、王国庆，贵州丰来律师事务所律师，特别代理。 原告贵州丰泰矿业有限公司开阳双山坪磷矿（以下简称“开阳双山坪磷矿”）诉被告温州通业建设工程有限公司（以下简称“温州通业公司”）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告开阳双山坪磷矿的负责人杨明军及其委托代理人艾伦，被告温州通业公司的委托代理人孟俊、王国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开阳双山坪磷矿诉称，2012年8月9日、2013年10月24日被告温州通业公司与贵州丰泰矿业有限公司分别签订了《贵州丰泰矿业有限公司双山坪磷矿二期开拓承包合同》及《贵州丰泰矿业有限公司双山坪磷矿二期开拓承包合同补充协议》，按照该两份合同，由被告作为贵州丰泰矿业有限公司双山坪磷矿开拓系统井巷二期工程承包人。2015年2月2日，被告因支付民工工资需要向原告借款150万元，原告于2015年2月3日通过农行开阳支行汇款150万元到被告账户。2015年2月12日，被告因资金紧张，已经无法支付工人工资和开展正常经营，向原告出具借条借款300万元以解燃眉之急，2015年2月13日原告按时将300万元借给被告使用（其中100万元用一张银行承兑汇票支付，200万元通过农行开阳支行电汇给被告），后因被告违反与贵州丰泰矿业有限公司签订的承包合同，贵州丰泰矿业有限公司于2015年4月22日解除了与被告的《二期开拓承包合同》及《二期开拓承包合同补充协议》。合同解除后，被告所欠原告借款至今未还，原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由拒不归还，故诉至法院要求：1、依法判令被告归还借款450万元；2、本案诉讼费由被告承担。 为支持其主张，原告开阳双山坪磷矿向法庭提交了以下证据： 1、原告营业执照，证明其主体资格；被告认为与被告签订合同的是贵州丰泰矿业有限公司（以下简称“贵州丰泰公司”），而非开阳双山坪磷矿； 2、150万元借条和汇款凭证，证明原告于2015年2月2日借款150万元给被告用于支付民工工资。被告认为借款其实是工程预支款； 3、300万元借款凭证和汇款凭证，证明2015年2月13日原告借款300万元给被告用于经营。被告对真实性无意见，在2012年签订合同的时候双方就约定被告先施工，按季度进行结算。被告提供了500多万元的设备，原告已将该设备交与第三方使用，借款300万元得到保证。解除合同时双方没有进行结算，借款和承诺书写的都是贵州丰泰公司，如果贵州丰泰公司和开阳双山坪磷矿是一个公司，原告的主体才是合法的。 以上证据来源客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。 被告温州通业公司辩称，原告虽然具有独立的诉讼资格，但其民事责任由贵州丰泰公司承担，二者的民事权利义务主体均为贵州丰泰公司，故被告提出的对贵州丰泰公司的抗辩理由适用于原告，且实际出借人应为贵州丰泰公司，并不是原告，应驳回原告起诉。原、被告之间是工程施工合同关系，在合同履行过程中，原告不能按时支付工程款项，预支工程款是一种交易习惯。自2010年6月签订承包合同开始，被告便没有按时支付工程款，在被告催促后，以借支款的方式支付给被告，由被告出具借条，等双方结算时再进行结算。如果原告认为多支付了工程款也应当另行起诉。原、被告解除合同后，双方没有进行结算，本案并不是单纯的借款关系，来源于双方的合同，现原告还欠被告一、二期工程的质保金，还有一些工程款也未结算。借款只有300万元，而非450万元，其中的150万元是原告支付给被告的工程款。对300万元的借款，被告已经提供设备抵押，在解除承包合同时，原告已将抵押设备全部扣押，并且交给第三方使用，其已经行使抵押权获得赔偿，被告不再负有支付义务。另外150万元是已经支付的工程款，即使双方没有结算，也可以主张抵销权。 为支持其主张，被告温州通业公司向法庭提交了以下证据： 1、营业执照、法定代表人证明书、法人身份证复印件，证明主体资格。原告对此无异议； 2、解除《双山坪磷矿二期开拓承包合同》及《补充协议》通知书，证明原告借款300万元给被告，且明确在解除合同后，要求被告返还的借款也为300万元。另外的150万元是给付给被告的工程款。原告对真实性无异议，认为150万元未写进合同，通知是贵州丰泰公司下发的，不是开阳双山坪磷矿下发的； 3、《双山坪磷矿二期开拓承包合同》及《补充协议》、施工联系单，证明被告承包原告工程，原告拖延支付工程款，150万元是支付给被告的工程款，而非借款。原告每支付一笔工程款，均扣押5%作为质保金。原告对真实性无异议，认为与本案的借款没有关联性； 4、2012年8月9日原、被告签订的一期《合同终止（解除）及债权债务清算协议》及《工程质量保证书》、2013年10月28日签订的《二期工程结算意见》、2013年8月27日签订的《二期合同补充协议》，证明（1）、原告拖欠被告一期保证金59万元；（2）、2013年10月以前的二期保证金27.9万元；（3）、抽水费用每月88000元，至2015年6月离场，共计792000元；（4）、除其他未结清的质保金及工程款，以上已经确定的费用已经超过150万元，故该笔款为支付的工程款而非借款。原告认为一期工程已履行完毕，签订的是二期工程，与借款没有关系，达不到被告的证明目的，对关联性不予认可； 5、双山坪项目材料表，证明被告接收并使用的设备清单及设备原价共计5016805.1元。原告认为与本案没有关联性，不予认可； 6、工作安排表和照片四张，证明（1）、原告接收抵押设备并使用的事实；（2）、原告的行为视为单方面将抵押设备抵扣300万元借款，被告未提出异议视为同意抵扣，故被告不再承担还款义务。原告认为与本案没有关联性。 以上证据客观真实，本院予以采纳。 经审理查明，2010年6月21日，贵州丰泰公司与被告温州通业公司签订工程承包合同，约定由被告温州通业公司承包位于开阳县工程，双方就权利义务进行了详细约定。2012年8月9日，合同双方签订了《合同终止（解除）及债权债务清算协议》，经双方协商结算总价为1233万元，扣除贵州丰泰公司垫付的相关费用，贵州丰泰公司应付被告温州通业公司工程款439万元。同日，贵州丰泰公司与被告温州通业公司签订《二期开拓承包合同》，在第二部分验收结算中载明“乙方每月28日将当月工程验收报告、工程结算单、技术资料和管理资料，送达甲方工程部审核，甲方工程部必须在7个工作日内审核完毕。甲方财务在审核后7个工作日内支付工程款。首先从工程款中扣除乙方当月领用的材料款（如有），同时扣除5%已验收工程质量保证金，其余工程款结清”。针对排水费用的分担，双方于2013年8月27日进行补充约定。2013年10月24日，贵州丰泰公司与被告温州通业公司再次签订二期开拓承包合同补充协议，就合同履行过程出现的问题达成一致意见。2013年10月28日贵州丰泰公司与被告温州通业公司签订《井巷开拓系统二期工程结算意见》，载明“2012年10月至2013年完成的工程量金额为558万元，2013年4月前的排水费用238万元，2013年5月至8月排水包干费用35.2万元，总金额831.2万元。扣除支付的工程款、垫付电费、火工品、质保金773.2万元，贵州丰泰公司应付被告温州通业公司款项58万元。”2014年9月6日被告温州通业公司以未支付工程款导致工程无法继续为由通知原告开阳双山坪磷矿停工。2015年2月2日，被告温州通业公司向贵州丰泰公司借款150万元用于支付民工工资，2015年2月3日，贵州丰泰公司通过农行开阳支行向被告温州通业公司汇款150万元。2015年2月12日，被告温州通业公司向原告开阳双山坪磷矿借款300万元，并出具借条。同日，被告温州通业公司出具《借款及承诺书》，载明借款在矿山进度独月冲抵，2015年2月28日前复工，若未能按期复工视为根本性违约，双方合同自动解除。通业公司以现有的在双山坪矿山的所有设备对本次借款进行抵押。如果不履行合同，丰泰公司有权按照处置抵押设备冲抵借款。2015年2月13日，原告开阳双山坪磷矿通过农行开阳支行汇款200万元，另100万元通过银行承兑汇票支付。2015年5月17日，贵州丰泰公司向被告温州通业公司下发《解除双山坪磷矿二期开拓合同》及《补充协议》的通知书，因被告温州通业公司违约，要求与其解除合同，并要求被告离场。2016年6月10日，贵州丰泰公司安排杨明军接管被告温州通业公司抵押给贵州丰泰公司的绞车房、空压机房及启动一切设备。 同时查明，开阳双山坪磷矿是贵州丰泰公司下属分公司，法定代表人（负责人）均为杨明军。 以上事实有原、被告营业执照、被告法定代表人身份证明及身份证复印件、工程承包合同、终止（解除）及债权债务清算协议、二期开拓承包合同、补充协议、、井巷开拓系统二期工程结算意见、解除双山坪磷矿二期开拓合同》及《补充协议》的通知书、施工单位联系单、农行结算业务申请书、借条、借款及承诺书、银行承兑汇票复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民事活动中应当充分尊重意思自治原则。原告开阳双山坪磷矿是贵州丰泰公司下属分公司，其不具有独立法人资格，二者的法定代表人（负责人）均为杨明军，被告温州通业公司出具借条的对象为原告开阳双山坪磷矿、出具承诺书的对象是贵州丰泰公司，而打款给被告温州通业公司的是贵州丰泰公司，可见，贵州丰泰公司与开阳双山坪磷矿之间人员混同、财产混同，民事主体难以区分与其交易的对象到底是开阳双山坪磷矿还是贵州丰泰公司，开阳双山坪磷矿的民事责任应由贵州丰泰公司承担。贵州丰泰公司与被告温州通业公司签订的二期承包合同中要求每月验收结算，实际履行合同过程中双方并未严格遵守这一约定，被告温州通业公司并未按期获得工程款。被告温州通业公司在借300万元时出具给贵州丰泰公司的承诺书中，双方约定所借款项在矿山进度中独月冲抵。可见，施工过程中借支工程款确实是双方认可的交易习惯。贵州丰泰公司与被告温州通业公司签订的二期承包合同终止后，尚未进行结算，被告温州通业公司的工程款未得到保障，其认可借款有300万元，而另外150万元是工程款。贵州丰泰公司与被告温州通业公司之间的基础法律关系是建设工程施工合同关系，双方的款项往来均与工程施工有关，并不是单纯的借款关系，本院予以确认。借款承诺书中已经载明若不能按期复工视为被告根本性违约，可以解除合同，贵州丰泰公司遂解除合同，且被告温州通业公司已离场。从贵州丰泰公司工作安排单和照片来看，贵州丰泰公司已经接收被告遗留在矿山的一切设备。承诺书中载明以被告温州通业公司在双山坪磷矿上的所有设备对300万元的债务进行抵押担保，后贵州丰泰公司将款项汇给了被告，可见，在借款时，贵州丰泰公司对所抵押的设备价值和债权实现的方式是认可的。在被告温州通业公司离场后，原告便接收了一切设备，而被告温州通业公司至今未提出异议，已就抵押权的实现使其债权归于消灭。故原告开阳双山坪磷矿要求被告偿还借款的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。”之规定，判决如下： 驳回原告贵州丰泰矿业有限公司开阳双山坪磷矿的诉讼请求。 案件受理费30800元，由原告贵州丰泰矿业有限公司开阳双山坪磷矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  龚毅 审 判 员  王军 人民陪审员  韦娟 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  饶江