上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执异71号案外人：元某某，男，1957年2月5日出生，汉族，户籍���广东省汕头市金平区。申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司徐汇支行，住所地上海市。负责人：乔东林。被执行人：上海商良实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：缪燕。被执行人：上海萨利实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林增华。被执行人：缪燕，女，1982年10月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人艾荻，男，1982年5月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人陈金如，男，1956年10月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人陈雪雁，女，1984年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行上海农村商业银行股份有限公司徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与上海商良实业发展有限公司(以下简称商良公司)、上海萨利实业有限公司(以下简称萨利公司)、缪燕、艾荻、陈金如、陈雪雁金融借款合同纠纷一案中，案外人元某某对执行上海市闵行区漕宝路XXX号香港园XXX号801室、802室房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人元某某称，系争房屋原系被执行人陈金如、陈雪雁所有，但陈金如已分别于2012年7月、9月将二套系争房屋出租给元某某使用，其中801室房屋的租期为10年，802室房屋的租期为20年，因陈金如欠元某某借款105万元及违约金未偿还，故系争房屋的租金用作抵偿上述欠款。现元某某认为其在法院对系争房屋查封前已与陈金如签订了合法有效的租赁合同，并实际占有使用至今，相关租金亦用作抵偿陈金如的欠款，故根据有关法律规定，案外人享某在租赁期内拒绝向受让人移交系��房屋的权利。然而徐汇法院在执行系争房屋时并未确认元某某的租赁权，在拍卖结束后又要求元某某清空住房，已严重侵害了元某某的合法权益，故提起执行异议，请求法院确认其对系争房屋享某租赁权，对系争房屋进行带租拍卖。经审查查明，2012年7月3日，陈金如与元某某签订房屋租赁合同一份，约定陈金如将漕宝路XXX号XXX区XXX号802室房屋出租给元某某作为办公使用，租期自2012年7月3日至2032年7月2日止，双方并就租金及支付方式作了约定。2012年9月13日，陈金如再次与元某某签订房屋租赁合同一份，约定陈金如将漕宝路XXX号XXX区XXX号801室出租给元某某居住使用，租期自2012年9月15日至2022年9月14日止，双方并就租金及支付方式等作了约定。2012年9月3日，陈金如出具补充约定一份，载明“香港园XXX号802室租金在所欠借款中抵扣”。2013年3月29日，元某某因民间借贷纠纷向上海市闵行区人民法院提起诉讼，2013年6月27日，上海市闵行区人民法院对系争房屋中的802室房屋采取轮候查封。2013年10月9日该院作出一审判决，判令陈金如于判决生效之日起十日内归还元某某借款人民币105万元及相应违约金等。2013年2月27日，本院依法受理原告农行徐汇支行诉被告商良公司、萨利公司、缪燕、艾荻、陈金如、陈雪雁金融借款合同纠纷一案，案号为(2013)徐民二(商)初字第490号。该案经审理查明，2012年6月5日，农行徐汇支行与商良公司签订《借款合同》一份，陈金如、陈雪雁以系争房屋为上述《借款合同》提供抵押担保，并于2012年6月11日办理抵押登记，抵押权人为农行徐汇支行。审理中，本院于2013年3月12日裁定对系争房屋进行了查封。2013年9月26日，本院作出一审判决：一、被告商良公司于本判决生效之日起十日内归还原告农行徐汇支行借款本金8,400,000元、支付截止至2013年2月20日的利息286,156.32元，并以8,400,000元为基数、支付自2013年2月21日起至实际清偿之日止的利息(按《借款合同》约定的利率标准执行)；二、被告萨利公司对被告商良公司上述债务承担连带清偿责任；三、被告缪燕对被告商良公司上述债务承担连带清偿责任；四、被告艾荻对被告商良公司上述债务承担连带清偿责任；五、被告陈金如对被告商良公司上述债务承担连带清偿责任；六被告陈雪雁对被告商良公司上述债务承担连带清偿责任；七、被告萨利公司、缪燕、艾荻、陈金如、陈雪雁承担保证责任后，有权向被告商良公司追偿。案件受理费72,603元、财产保全费5,000元，由被告商良公司、萨利公司、缪燕、艾荻、陈金如、陈雪雁共同负担。(2013)徐民二(商)初字第490号民事判决书生效后，农行徐汇支行于2014年3月11日向���院申请执行，执行案号为(2014)徐执字第974号。因被告未履行生效判决所确定的义务，本院于2014年12月15日裁定评估、拍卖陈金如、陈雪雁名下的系争房屋。2015年6月3日，上海市高级人民法院委托上海东方国际商品拍卖有限公司(以下简称东方拍卖公司)对系争房屋进行拍卖。2015年9月25日，因元某某主张对系争房屋享某租赁权，本院遂召集申请执行人农行徐汇支行及元某某来院，农行徐汇支行主张其对系争房屋的抵押权设立于元某某的租赁权之前，故租赁权不得妨碍在先抵押权的实现。元某某对此表示知晓，未提出异议，本院亦告知元某某应配合法院执行，否则将承担相关法律责任。2015年12月4日，东方拍卖公司在《上海法治报》上刊登拍卖公告，并将公告张贴于系争房屋大门上。2015年12月24日，系争房屋经公开拍卖成交，成交总价为922万元。系争房屋的受让人均非本案当事人。2016年2月29日，本院制作拍卖成交的执行裁定书，并于同日将执行裁定书、协助执行通知书送达上海市闵行区房地产交易中心，将系争房屋分别过户至买受人名下。本案审查过程中，元某某表示在系争房屋被拍卖前，拍卖公司工作人员曾电话通知其拍卖时间，拍卖当天元某某到场，但未参加竞拍，在本院2015年9月25日与其谈话至本院2016年2月29日制作拍卖成交执行裁定书前，其未向本院提出过执行异议。本院认为，本案系案外人对系争房屋主张租赁权，从而请求法院带租拍卖的案件，其实质是在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，本院在执行生效法律文书的过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对陈金如、陈雪雁名下作为抵押物的系争房屋进行拍卖，以清偿债务，该执行行为符合法律规定。案外人元某某虽主张对系争房屋享某租赁权，但在本院于2015年9月25日已明确告知其在后租赁权不得妨碍申请执行人在先抵押权的实现，以及之后的拍卖公告中亦未确认其租赁权的情况下，直至2016年2月29日本院作出系争房屋拍卖成交裁定前，始终未向本院提出过执行异议。由于元某某于2017年6月提出本案执行异议的时间在其异议指向的执行标的执行终结之后，已超出了有关司法解释关于对执行标的提出异议的时间限制，不符合法院对执行异议案件的受理条件，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人元某某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱 翔人民陪审员  王婉娜人民陪审员  刘绿化二〇一七年七月二十七日书 记 员  顾 郁附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，��定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第六条第二款案外人依照民事诉讼法第二百二十七规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。