wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执384号之一申请执行人：无锡市洛社中心电控设备厂，统一社会信用代码9132020625003908XC，住所地无锡市惠山区洛社镇钱巷村。主要负责人：沈忠海，该厂厂长。被执行人：无锡联合收割机有限公司，组织机构代码25021554-9，住所地无锡市锡山区锡山经济开发区团结中路55号。法定代表人：华均清，该公司经理。申请执行人无锡市洛社中心电控设备厂（以下简称设备厂）与被执行人无锡联合收割机有限公司（以下简称收割机公司）买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初3365号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，收割机公司应于该判决生效后10日内支付设备厂304742.1元及该款自2016年7月27日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，减半收取计3305元，由收割机公司负担。因被执行人收割机公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人设备厂的请求，本院于2017年2月8日依法立案执行。在执行过程中，本院已于2016年12月14日作出（2016）苏0205破3号民事裁定书，裁定受理收割机公司的破产申请。申请执行人设备厂于2017年7月5日向本院递交撤销执行申请书，表示将向破产管理人申报债权，同时撤销执行申请。本院认为，申请执行人设备厂向本院申请撤销执行系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院予以准许，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0205执384号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 华 伟审判员 谢 妍审判员 邹吟冰二〇一七年七月六日书记员 朱 明
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0403民初353号原告：金晖庭。委托代理人：金开福。被告：九江市第一人民医院，住所地九江市塔岭南路48号，组织机构代码49142056-X。法定代表人：周泽甫，院长。委托代理人：宋枫，该院法律顾问。委托代理人：殷锡虎，该院职工。原告金晖庭与被告九江市第一人民医院（以下简称一医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金晖庭及其委托代理人金开福、被告一医院的委托代理人宋枫、殷锡虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金晖庭诉称：原告父亲金开能因患冠心病于2016年1月17日在被告心血管一科治疗，1月21日6时19分25秒，因胸痛陪护人员立即向值班护士邓怡然反映，护士吩咐给开水患者喝，喝后，患者胸部疼痛不止，不停地抚摸胸口，陪护人员见状不妙，再次向护士求救，护士拿消心痛给陪护人员叫口含，口含后，患者已人事不知，陪护人员又赶快向护士反映，护士说此药5分钟有效，6时21分27秒护士赶到病房，并答打电话给值班医生，6时22分48秒医生才赶到抢救，7时15分被告宣布患者临床死亡。由于被告过失和疏忽，延误了病情，临床处理不当，措施不力，错过了最佳的抢救时间，负有不可推卸的责任。事情发生后，原告向被告质控科讨要说法，回答称：“调查了解后5天后回复”。21日下午原告向室医疗纠纷调解中心提出了申请，2月1日被告回函拒绝调解。2月6日原告向市卫计委医政科反映，在其干预下，被告于2月15日同原告进行了沟通，原告提出按15%责任赔偿，被告于2月23日电话回复拒绝赔偿，故起诉请求判令：1、死亡赔偿金57021元、丧葬费2816元、精神抚慰金10000元、医疗费948元，共计70785；2、本案诉讼费用、鉴定费用按比例承担。被告一医院辩称：原告所诉一户人员抢救不及时不是事实。患者21日6时16分诉有胸痛时，当时值班护士立即电话联系值班医师，值班医师电话中口头医嘱予消心痛10㎎含服。护士遂立即予以消心痛10㎎予患者舌下嘱含服。6时17分患者出现神志不清，口吐白沫，护士立即于传遍心扉复苏处理，值班医师同时达到床边进行抢救，结合心电监测，考虑心脏骤停。6时20分给予吸痰处理，期间多次给药治疗，持续给予胸外心脏按压下，呼吸心跳不能恢复，瞳孔放大固定，于7时15分心电图呈一条直线，宣布患者临床死亡。患者死亡考虑与其疾病引起心脏破裂或心率失常有关。事情发生后，被告立即组织相关学科专家对患者的诊疗经过进行了分析，结论为我院医护人员无过错，故不应承担责任。经审理查明：2016年1月17日22时16分，原告父亲金开能入被告心血管一科住院治疗。同月21日6时16分患者诉有胸痛，予消心痛10㎎舌下含服。6时17分患者出现意识不清，口吐白沫，立即心肺复苏等抢救无效于7时15分宣布临床死亡。期间医疗费共计9487.72元，其中原告个人支付3163.54元。此后，原告认为被告对金开能诊疗过程中有过错，要求协商赔偿未果，故诉来我院。本案在审理过程中，原告提出对被告的诊疗行为是否存在过错及过错程度进行鉴定，本院依法委托江西人民法医学鉴定所进行了鉴定。江西人民法医学鉴定所鉴定意见为：“患者死亡的根本原因是自身疾病（冠心病），医疗过错行为在患者死亡发生过程中具有轻微作用。根据法医学鉴定医疗行为与损害后果之间因果关系及其相关程度的判定原则认为，医方的医疗过错于患者死亡的损害结果之间存在因果关系；建议过错参与度为10%左右。”鉴定费为8200元。另查明：金开能系城镇居民，1954年10月15日出生。原告金晖庭为死者金开能的儿子。本院认为：金开能因病在被告处住院治疗，事实清楚。对被告在诊疗过程中是否有过错及过错程度，本院已依法委托具有资质的鉴定机构予以鉴定，该鉴定过程符合法律规定，其鉴定意见本院予以采纳。原告诉请的医疗费应按自费部分计算即3163.54元；死亡赔偿金应按江西省2015年江西省城镇居民人均可支配收入计算即26500元/年×19年=503500元；丧葬费应按2015年江西省职工6个月的月平均工资计算即23949.5元；精神抚慰金应酌定为30000元。结合被告的过错比例，被告应赔偿原告（医疗费3163.54元+死亡赔偿金503500元+丧葬费23949.5元+精神抚慰金30000元）×10%=56061.30元。原告支付的鉴定费，因鉴定结论为被告过错程度为10%，原告主张过错程度为15%，故应当由被告承担2/3即8200元×2/3=5466.67元，综上，被告应赔偿原告共计56061.30元+5466.67元=61527.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（三）项的规定，判决如下：被告九江市第一人民医院在本判决生效后五日内赔偿原告金晖庭医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，共计61527.97元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1691元，由原告王金晖庭负担100元，由被告九江市第一人民医院负担1591元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王犁雪人民陪审员  张 智人民陪审员  吴 敏二〇一七年七月十七日书 记 员  汤楚杰
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2409号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人杨某万，男，汉族，小学文化，住址广西壮族自治区横县。因盗窃于2006年10月28日被深圳市公安局龙岗分局处以拘留三日；因盗窃于2009年12月22日被深圳市公安局宝安分局处以拘留十日。因本案于2017年3月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。													被告人李某安，男，汉族，初中文化，住址广西壮族自治区横县。因本案于2017年2月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人刘某某，广东某某律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2240号起诉书，指控被告人杨某万、李某安犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人杨某万、李某安对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人杨某万、李某安的行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人杨某万积极实施盗窃行为，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李某安起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨某万具有当庭认罪的从轻处罚情节。被告人李某安具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。辩护人提出被告人李某安系从犯，有坦白情节，系初犯的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人杨某万犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年10月31日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、被告人李某安犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2017年7月11日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													三、随案移送的被告人所有的VIVO及IPHONE5手机各一部，依法予以没收；随案移送的IPHONE6手机一部，依法发还手机所有权人。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年七月三日													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0611民初2109号原告：鲍某，女，1987年2月16日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：丁霞，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓祥，江苏信阳光律师事务所实习律师。被告：朱某1，男，1992年1月21日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。委托诉讼代理人：周新建，江苏泰临律师事务所律师。委托诉讼代理人：何银香，江苏泰临律师事务所实习律师。原告鲍某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某及其委托诉讼代理人丁霞、金晓祥，被告朱某1的委托诉讼代理人周新建、何银香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子朱某2由原告抚养，被告每月支付生活费1500元，教育费、医疗费各半负担（至独立生活时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，并育有一子朱某2。婚后因原、被告缺乏了解、性格不合，经常为生活琐事争吵，被告对原告、父母及孩子不闻不问、毫不关心，双方发生争执时更是大吵大闹。现原、被告之间的夫妻感情已破裂，无法续修缘分，故提起诉讼。朱某1辩称，其与原告于2010年4月经人介绍相识，在相处四年后才领取结婚证，婚后也生育一子，因此双方的婚前基础较好，婚后也建立了夫妻感情。子女抚养费包含生活费、医疗费、教育费等费用，因此即便双方被判决离婚，也不存在额外给付医疗费和教育费的问题。原告称被告对家庭无责任感并非事实，婚生子出生后一直由被告的母亲在原告处帮忙照顾，××时亦是由被告带去治疗。综上，原、被告的夫妻感情并没有破裂，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人无争议的事实，本院认定如下：原告鲍某和被告朱某1于2010年4月经人介绍相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子朱某2。婚后双方感情尚可，但在婚生子出生后，双方因子女抚养等问题发生争吵，并为此报警。本院认为，原、被告之间经过近四年的相处而步入婚姻殿堂，婚姻基础尚可，婚后又生育一子，进一步加深了夫妻之间的感情，虽然婚后双方因日常生活琐事发生争执，但并无根本性冲突，夫妻感情并没有完全破裂。只要双方从已经生育儿女的现实及有利于孩子成长的角度去相互沟通、互相理解，夫妻和好是有可能的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回原告鲍某要求与被告朱某1离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告鲍某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  陈怀新二〇一七年七月二十四日书记员  刘 璐
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102财保313号申请人:呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：田希圣，董事长。委托代理人：左秀武，呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司员工。委托代理人：齐晓颖，呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司员工。被申请人：白小平，1988年5月5日出生，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被申请人：雷小芳，1989年5月7日出生，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被申请人：托克托县宏迪汽车运输有限公司，住所地呼和浩特市托克托县。法定代表人：王丽珍。被申请人：兴和县通立汽车销售贸易有限责任公司，住所地110国道兴和县。法定代表人：刘铁生，公司总经理。申请人呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司诉被申请人白小平、雷小芳、托克托县宏迪汽车运输有限公司、兴和县通立汽车销售贸易有限责任公司借款合同纠纷一案,申请人呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人白小平、雷小芳、托克托县宏迪汽车运输有限公司、兴和县通立汽车销售贸易有限责任公司银行存款14085.28元人民币或查封、扣押其等价值财产。申请人呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人白小平、雷小芳、托克托县宏迪汽车运输有限公司、兴和县通立汽车销售贸易有限责任公司银行存款14085.28元人民币或查封、扣押其等价值财产。二、冻结申请人呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司银行存款14085.28元人民币。案件申请费161元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牧人二〇一七年七月二十日书记员  张尧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16775号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：殷军生。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告殷军生信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告殷军生系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,797.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,797.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0104执1818号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务：总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：黄日新，男，1981年2月22日出生，身份证地址：广州市。被执行人：李少淮,男,1970年10月2日出生,汉族，住广州市天河区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李少淮信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初8581号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李少淮应给付信用卡透支款本金99978.57元及利息、费用给申请执行人，并负担案件受理费3006元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法按照生效判决书确认的地址向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但信件被以“原写地址不祥”为由退回，被执行人至今未履行清偿义务。本院依法分别向银行、房管、车管部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除轮候查封了被执行人名下的天河区黄埔大道马场路519号东豪阁2803房的房屋产权外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人向本院申请要求参与广州市天河区人民法院处理上述房产的拍卖款的分配，本院已依法向广州市天河区人民法院发出《参与分配函》，要求该院在处理上述房产拍卖款时，考虑给予本案申请执行人参与分配。本院于2017年7月12日向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，告知上述执行情况，并要求申请执行人在2017年7月18日前书面向本院提供被执行人的财产线索，否则，本案只能先行终结案件的本次执行。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，本院依法调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，同时，本院根据申请执行人的申请已向有关法院发出《参与分配函》。此外，未发现被执行人有其它可供本案执行的财产，而申请执行人也无法在限期内提供被执行人的下落及其它可供本案执行的财产线索。鉴于目前本案暂不具备执行条件，依法可终结案件的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0104执1818号案件的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林旭群审判员  张晓红审判员  黄 燕二〇一七年七月××日书记员  张国华
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0221民初2667号原告王文龙，男，1956年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告吴福生，男，1968年11月9日出生，汉族，农民，住同上。被告王丽影，女，1970年8月16日出生，汉族，农民，住同上本院在审理原告王文龙诉被告吴福生、王丽影担保追偿权纠纷一案中，原告王文龙于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：准许原告王文龙撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审判员  都兴东二〇一七年七月二十日书记员  李 新
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执3135号申请执行人：许德燕,女,1978年5月7日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：吴奇,男,1964年2月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在执行许德燕与吴奇民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的房地产、银行存款、车辆、股票、公积金、收入等财产。现尚未执行到位10025元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，并对本院终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 张 勇审判员 王达雷二〇一七年七月二十四日书记员 高爱明
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0180民督7号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区。法定代表人：孙建平，董事长。被申请人：华坤，男，1984年12月19日出生，汉族，住四川省简阳市。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2017年7月27日向本院申请支付令。本院于2017年7月27日受理后，经审查认为，被申请人现下落不明，无法送达支付令，申请人的申请不符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条第四项、第四百三十条第二款规定，裁定如下：驳回申请人中国平安财产保险股份有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  曾文敏二〇一七年七月三十一日书记员  朱科洋
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终4566号上诉人（原审被告）:张晓燕。委托诉讼代理人：李坤。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司沈阳分行。主要负责人：蔡斌。委托诉讼代理人：孙宏林。被上诉人（原审被告）：辽宁海思达科技发展有限公司。法定代表人：陈远征。被上诉人（原审被告）：沈阳绅紫宸商贸有限公司。法定代表人：罗涛。被上诉人（原审被告）：辽宁鑫环球融资担保有限公司。法定代表人：郑祥华。被上诉人（原审被告）：陈远征。被上诉人（原审被告）：郑祥华。被上诉人（原审被告）：项漫华。被上诉人（原审被告）：张青文。被上诉人（原审被告）：张香平。上诉人张晓燕与被上诉人兴业银行股份有限公司沈阳分行、辽宁海思达科技发展有限公司、沈阳绅紫宸商贸有限公司、辽宁鑫环球融资担保有限公司、陈远征、郑祥华、项漫华、张青文、张香平金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2016)辽0102民初3621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张晓燕于2017年7月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人张晓燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张晓燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费74,852元，减半收取37,426元，由上诉人张晓燕负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 松审 判 员  刘 波代理审判员  张加磊二〇一七年七月十三日书 记 员  胡明明本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0181执1524号唐招财：本院执行的唐招财申请刘成买卖合同纠纷一案，经被执行人刘成自动履行，现已全部执行完毕。该案按和解并履行完毕方式结案。二〇一七年七月十一日
成都市温江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0115刑初164号公诉机关成都市温江区人民检察院。被告人双日五哈，男，1996年3月5日出生于四川省凉山彝族自治州，彝族，文盲，无业，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州越西县。2016年7月16日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2016年8月22日因涉嫌盗窃犯罪，经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人双日五哈犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年7月19日、7月25日公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员靳瑞岭出庭支持公诉，被告人双日五哈到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市温江区人民检察院指控，1、2016年7月7日凌晨，被告人双日五哈窜至成都市温江区南浦路西段逸然小区，翻窗进入该小区2栋1单元104号被害人呙长英家中盗窃财物若干。2、2016年7月7日凌晨，被告人双日五哈在上述小区，翻窗进入2栋2单元804号被害人傅某家中盗走1部“苹果”牌白色手机、1条玉手链、1个“卡西欧”牌手表。经鉴定，被盗“苹果”牌白色手机价值人民币1500元，被盗“卡西欧”牌手表价值人民币100元。3、2016年7月7日凌晨，被告人双日五哈在上述小区，翻窗进入2栋2单元102号被害人帅某家中盗走1部“OPPO”牌金色手机、1条黄金玛瑙项链。经鉴定，被盗“OPPO”牌金色手机价值人民币2291元。4、2016年7月8日凌晨，被告人双日五哈在上述小区，翻窗进入2栋2单元202号被害人张某家中盗走1条吊坠。为支持上述事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了证人证言、书证、辨认笔录、被害人陈述、被告人的供述与辩解，并认为被告人双日五哈以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃追究其刑事责任。被告人双日五哈在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并认罪。经审理查明，1、2016年7月7日凌晨，被告人双日五哈窜至成都市温江区南浦路西段逸然小区，先后翻窗进入该小区2栋1单元104号被害人呙长英家中、2栋2单元804号被害人傅某家中、2栋2单元102号被害人帅某家中实施盗窃。从被害人傅某家中盗走1部“苹果”牌白色手机、1条手链、1个“卡西欧”牌手表。从被害人帅某家中盗走1部“OPPO”牌金色手机、1条金色玛瑙项链。经鉴定，被盗“苹果”牌白色手机价值人民币1500元；被盗“卡西欧”牌手表价值人民币100元；被盗“OPPO”牌金色手机价值人民币2291元。2、2016年7月8日凌晨，被告人双日五哈在上述小区，翻窗进入2栋2单元202号被害人张某家中盗走1条吊坠。综上，被告人双日五哈共计盗窃财物价值人民币3891元。上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，涉案手机购买票据，现场检测报告书，户籍信息表，情况说明，被害人呙长英、傅某、帅某、张某的陈述，证人瓦扎五各的证言，辨认笔录及照片说明，检查笔录及检查照片，现场勘验笔录及现场照片，扣押决定书及扣押清单，被盗物品价格鉴定意见书，被告双日五哈的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人双日五哈以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。成都市温江区人民检察院指控被告人双日五哈犯盗窃罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人双日五哈当庭认罪，酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人双日五哈犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2017年8月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。逾期未缴纳的强制缴纳。）二、扣押于公安机关的1部“苹果”牌白色手机、1条手链、1个“卡西欧”牌手表发还给被害人傅奇毅；1部“OPPO”牌金色手机、1条金色玛瑙项链发还给被害人帅蓉；1条吊坠发还给被害人张乐。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  胡薇薇人民陪审员  郑 凯人民陪审员  陈菊芳二〇一七年七月二十五日书 记 员  王 艳附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑更775号罪犯杨中华，男,1995年1月12日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二〇一四年七月二十四日作出（2014）临中刑初字第299号刑事判决,以被告人杨中华犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，被交付执行。执行期间，执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一七年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结执行机关以罪犯杨中华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨中华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨中华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杨中华减去有期徒刑八个月(刑期自2014年1月14日起至2028年5月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年七月十一日书记员  顾 蕊
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1833号原告苏国飞，男。委托诉讼代理人刘慧平，。委托诉讼代理人石永强。被告韩昌，男。被告王淑敏（系韩昌之妻），女。被告刘慧雄，男。原告苏国飞与被告韩昌、王淑敏、刘慧雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘慧雄的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告苏国飞撤回对被告刘慧雄的起诉。审判员  李世林二〇一七年七月三日书记员  白鸿玮
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新27民终122号上诉人(原审原告):博乐市东方商务宾馆。住所地，博乐市北京北路***号楚天商城*楼。负责人：刘安珍，该宾馆业主。被上诉人(原审被告):博乐市金龙物业有限责任公司。住所地，博乐市北京北路392号楚天花园小区。法定代表人：邵金红，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴昌盛，男，1981年9月20日出生，汉族,系该公司经理。上诉人博乐市东方商务宾馆因与被上诉人博乐市金龙物业有限责任公司物业服务合同纠纷一案,不服博乐市人民法院(2016)新2701民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理,本案现已审理终结。博乐市东方商务宾馆上诉请求：1、撤销(2016)新2701民初2509号民事判决，改判支持上诉人的原审诉请;2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定双方签订的《博乐市金龙物业有限责任公司楚天商户消防安全管理责任书》属有效协议，该认定有误。根据《新疆维吾尔自治区物业服务收费管理办法》第二条:”本办法所称物业服务收费，是指物业服务企业接受经业主大会选举产生的业主委员会或业主(使用人)委托，按照物业服务合同约定提供物业小区公共区域清洁卫生、冰雪清除服务、公共区域维护秩序(安全、安通、消防等〉服务、公共区域绿化养护服务，以及共用部位、共用设施设备的日常运行、保养及维修服务，按约定或规定向业主(使用人)收取的费用”之规定，上诉人认为，消防维保费用包含在物业管理费当中，即被上诉人无权在收取物业管理费的同时，再行收取该项消防维保费用。原审法院以”法律并未禁止物业服务企业收取消防维保费”为由，驳回上诉人的原审诉请，上诉人对此不能认同。被上诉人博乐市金龙物业有限责任公司辩称：上诉人与被上诉人签订了消防协议，协议约定上诉人应当缴纳消防维保费，被上诉人收取消防维保费有事实依据，被上诉人和所有商户均签订了消防维保协议，依据楚天商城的消防设施管理的实际情况，经过核算确定，不仅仅收取了上诉人的费用，因此被上诉人不同意退还消防维保费。博乐市东方商务宾馆向一审法院起诉请求：1.要求被告退还其无权收取的消防维保费52317元;2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告博乐市金龙物业有限责任公司为原告博乐市东方商务宾馆提供物业服务。2011年8月14日,原告博乐市东方商务宾馆与被告博乐市金龙物业有限责任公司签订《博乐市金龙物业有限责任公司楚天商城商户消防安全管理责任书》约定，原告用位于博乐市楚天商城四楼经营宾馆，建筑面积为1668.32平方米，楚天商城消防设施的年检与维护费用，由原告自行承担，因原告不能及时交纳年检与维护费用造成消防设施不能正常使用所产生的后果由原告自行负责，并承担相应的法律责任。分摊各业主费用按10.2元/年/平方米，各业主应在合同期满前一个月将此费用交纳给被告，否则原告承担5000-10000元的违约责任。责任书签订后，原告陆续向被告交纳消防维保费共计52317元。原审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告博乐市东方商务宾馆与被告博乐市金龙物业有限责任公司签订消防维保协议，该协议不违反法律禁止性规定，系当事人真实意思表示，为有效合同。原告博乐市东方商务宾馆主张被告博乐市金龙物业有限责任公司无权收取消防维保费，依据物业服务管理办法规定，物业服务收费属经营性收费，依据物业服务成本，法定税费和合理利润确定物业服务收费标准，非普通住宅及非住宅物业服务收费由物业服务企业和业主（使用人）自主协商确定，法律法律并未禁止物业服务企业收取消防维保费。其原、被告签订协议后，原告已向被告交纳，视为双方对协议书的履行，原告未能提供证据证实被告收取消防维保费违反法律规定，对其要求退还已经交纳的消防维保费52317元的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告博乐市东方商务宾馆的诉讼请求。案件受理费1241元，减半收取计620元，由原告博乐市东方商务宾馆负担。本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方签订的消防责任书具有合同性质，是双方当事人的真实意思表示，不违法法律和行政法规的禁止性规定为有效合同，法律并不禁止在物业服务收费之外双方就消防设施的年检、维护另行协商交纳一定费用。故对上诉人的上诉理由不予采信，原判决并无不当。综上所述，博乐市东方商务宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1240.53元，由上诉人博乐市东方商务宾馆负担。本判决为终审判决。审判长 王 晓 雷审判员 李 新 建审判员 多思别克二〇一七年七月三日书记员 岳 晓 桐
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0583民初964号申请人：宜昌阳光饲料有限公司，住所地枝江市七星台工业园。统一社会信用代码：91420583730883554K。法定代表人：郑石轩，公司董事长。被申请人：李建华，男，1970年11月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被申请人：李香梅，女，1971年9月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。本院在审理申请人宜昌阳光饲料有限公司与被申请人李建华、李香梅买卖合同纠纷一案中，申请人宜昌阳光饲料有限公司于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李建华、李香梅的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人宜昌阳光饲料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查询、冻结被申请人李建华、李香梅在金融机构的存款或者查封、扣押被申请人李建华、李香梅具有所有权的财产，限额220000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫进峰二〇一七年七月四日书记员  梅 巧
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0522民初1854号原告：刘金波，男。委托诉讼代理人：范希春，男。被告：王成宝，男。刘金波与王成宝身体权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金波及委托诉讼代理人范希春，被告王成宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金波向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即赔偿原告的损失共计13736.38元，并给付原告伤残赔偿金及后续治疗费。2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月29日，原告刘金波被被告雇佣每天100元的工资为其搬运木材，在搬运木材的过程中，原告被木材砸伤，造成右胫骨粉碎性骨折，原告在桓仁县中医院住院治疗，住院21天，其中医药费19346.5元，误工费2100元，医嘱休息三个月误工费9000元，护理费1696.38元，伙食费630元，辅助治疗器具180元，共计32952.88元，被告垫付19216.5元，剩余花费13736.38元没有给付，为此，诉讼至法院，要求被告给付剩余款项，并承担原告伤残赔偿金及后期治疗费。被告王成宝辩称，我要往山下运木材，我把这个活以6000元包给了张大胡子（张玉林），我没有雇佣原告。原告是张大胡子（张玉林）找的。活是我的活。原告刘金波围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、医药费、鉴定费收据。2、住院病志。3、诊断书。4、用药清单。5、司法鉴定意见书。6、一起工作人员的证实。7、村民委证实。被告王成宝对证据1、2的质证意见是没有异议，但表示垫付了22000元的医药费，具体有欠条。对证据3、4、5、7的质证意见是没有异议。对证据6的质证意见是有异议，我是6000元将活包出去的。被告王成宝提交了如下证据：原告刘金波哥哥的电话录音。原告刘金波对该证据的质证意见是有异议，我腿砸之前没录音，是之后才录音的。而且当时是在酒桌上，王成宝与吴玉坤两个人问的我哥，不应该在酒桌上问，喝多了，就问什么说什么了，我怀疑录音的真实性。如果是我们承包的，应该有合同，有我们的签字，我们没有承包。经过询问，原告刘金波没有要求对录音的真实性进行鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定实事如下：2016年2月份，被告王成宝要把木材从山上运走，原告刘金波及其哥哥刘金德等几人共同干活。被告王成宝雇佣马帮用马将木材从山上运输到山下，原告等人负责将运输到山下的木材抓垛。被告王成宝再将木材运走。2016年2月29日，原告等人在干活的过程中，需要两个人共同抬一块木头，木头的一头已经搭在架子上，原告在放木头的另一头时，木头掉了下来，将原告的腿砸伤。原告当日到桓仁县中医院治疗，经诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，住院21天，护理级别为二级护理。2016年3月21日出院，出院医嘱为伤肢禁负重，足踝关节功能练习，门诊一个月内复查，有疼痛、发烧等不良反应随时来诊。原告在2016年3月21日在桓仁县中医院诊断为：1、禁负重，踝关节功能练习；2、门诊一个月内复查。后原告每个月21日到桓仁县中医院复查，直到2016年11月23日最后一次复查，2016年11月23日诊断为适当休息，一个月复查。原告在桓仁县中医院的治疗费为19736.51元，在沙尖子医院的治疗费为570元，在宽甸县协和骨科医院的治疗费为105元。经本溪市中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告右下肢损伤的伤残程度为9级。原告右下肢内固定取出手术费用约为6500元，鉴定费1440元。现原告要求被告赔偿损失诉至法院。另查明，原告在住院期间，被告给原告垫付医药费20450元，原告给被告出具了借据。本院认为，本案的争议焦点为：被告的木材是否承包给原告等人抓垛。本案中，原告与其哥哥及张玉林等人共同完成了将木材抓垛的工作，虽然张玉林及原告的哥哥等人均表示他们是受被告王成宝雇佣，每人每天一百元钱，但张玉林及原告的哥哥等人与原告有一定利害关系。并且被告提供原告哥哥刘金德的录音，从原告哥哥刘金德的录音中看，该木材运输系原告等7人共同承包的，承包金额6000元。该录音中，原告哥哥刘金德表达清楚，说话流利，并且大部分时间都是刘金德在陈述干活的经过，双方是在互相聊天的过程中说的，没有加工，比较符合本案案情，本院对此予以确认，据此原告刘金波与被告王成宝之间不是雇佣关系，而是承揽关系。本案原告在干活的过程中，由于疏忽大意未采取安全措施，导致在工作时被木头砸伤，对于自己受伤，原告应承担主要责任，承担60%责任。被告王成宝向外发包运输木材，未进行有效的安全监管措施，因此被告对此事应承担次要责任，承担40%责任。原告的合理损失医药费：19736.51元，其中在沙尖子医院的治疗费为570元，从就诊时间上看，就诊时间有改动，因此对于该治疗费本院不予支持。在宽甸县协和骨科医院的治疗费为105元，由于没有桓仁县中医院的转诊手续，因此，对于该治疗费本院不予支持。护理费：原告在桓仁县中医院住院期间为二级护理，参照辽宁省2016年度道路交通事故赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业标准每天103.13元，21天共计2165.73元。误工费：原告出院医嘱及复查诊断均为休息一个月后复查，计算到定残之日前一天共计误工204天，参照辽宁省2016年度道路交通事故赔偿标准中农林牧渔业标准每天按39.68元计算，合计误工费8094.72元。伙食补助费：原告在桓仁县中医院住院21天，每天按30元计算，共630元；交通费：沈阳鉴定车费280元，复诊8次车费为384元，交通费共计664元。残疾赔偿金参照辽宁省2016年度道路交通事故赔偿标准中农村常住居民人均可支配收入每年按12057元，计算20年×10%，共计24114元。精神抚慰金参照辽宁省2016年度道路交通事故赔偿标准中农村常住居民人均可支配收入每年按12057元，计算3年×10%，共计3600元。后续治疗费6500元。鉴定费1440元。总计66944.96元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王成宝赔偿原告刘金波合理经济损失六万六千九百四十四元九角六分的百分之四十，即赔偿二万六千七百七十七元九角八分。扣除被告王成宝垫付款二万零四百五十元，被告王成宝尚需赔偿原告刘金波经济损失六千三百二十七元九角八分。其余损失原告自负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十三元（原告预交），由被告王成宝负担五十七元，原告刘金波负担八十六元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李 静审 判 员  张炎旭人民陪审员  董 辉二〇一七年七月十八日书 记 员  李 贺附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条[迟延履行]被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0116执恢677-1号申请执行人李某某,男，1970年8月2日出生，住西安市长安区。被执行人刘某某，男，1964年4月12日出生，住周至县。被执行人张某某，男，1961年1月27日出生，住周至县。被执行人甘肃平凉市公路运输有限公司，住所地：甘肃省平凉市。法定代表人刘治祥，该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2006）西邢一终字第153号刑事附带民事判决书执行此案。执行中，经本院点对点、总对总查询被执行人刘某某、张某某、甘肃平凉市公路运输有限公司在金融机构无存款，又无其他可供执行的财产，致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）陕0116执恢677号案本次执行程序终结。申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 立审判员 姚俊玲审判员 杨宝健二〇一七年七月一日书记员 李 明
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0222民初308号原告：王英贤，男，1965年11月12日出生，土族。委托诉讼代理人：冯宏，青海省民和县诚信法律服务所法律工作者。被告：马成林，男，1972年3月24日出生，回族。委托诉讼代理人：李玉成，青海知安律师事务所律师。原告王英贤与被告马成林房屋买卖纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告王英贤于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王英贤以证据不足为由申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王英贤撤诉。案件受理费6504元减半收取3252元，由王英贤负担。审判长 王 文 辉审判员 任 培 莲审判员 拉浪华多二〇一七年七月三十一日书记员 白 芬 英
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0612民初3710号原告:费英，女，1974年4月5日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人:徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：蔡红兵，男，1967年3月4日生，汉族，住南通市通州区。原告费英诉被告蔡红兵侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告费英于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告费英在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告费英撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告费英负担。审判员  徐淑华二〇一七年七月三日书记员  张 爽
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1621民初840号原告李海兵，男，汉族，1987年11月10日出生，住紫金县九和镇九和村。公民身份号码：441621198711104038。被告李乾华，男，汉族，1980年7月29日出生，住紫金县九和镇九和村。公民身份号码：441621198007294018。本院在审理原告李海兵诉被告李乾华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李海兵撤回起诉。本案受理费138元，由原告负担（已交纳）。审判员  黄远青二〇一七年七月六日书记员  李米燃
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初19438号原告:深圳特笛森电子有限公司。法定代表人：万要轩。委托诉讼代理人：冯慧。被告:深圳市鑫福盛电子有限公司。法定代表人:黄旬泽。原告深圳特笛森电子有限公司与被告深圳市鑫福盛电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告深圳特笛森电子有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳特笛森电子有限公司撤回起诉。案件受理费740元，保全费692元，共计1432元，由原告深圳特笛森电子有限公司承担。审判员 胡   静二〇一七年七月二十八日书记员 颜毅（兼）
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初4112号原告刘某某,女性,汉族,1956年05月04日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告熊某某,男性,汉族,1986年01月12日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院受理的原告刘某某与被告熊某某法定继承纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回对被告熊某某的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘某某负担。代理审判员  罗磊二〇一七��七月三十一日书 记 员  刘豪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14008号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：詹加强，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告詹加强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告詹加强系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币59,768.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年七月十四日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0391民初854号原告：淄博齐元建筑设计有限公司.法定代表人：王立志，总经理。委托诉讼代理人：毕立国，山东柳泉律师事务所律师，特别授权代理。被告：辛国胜。委托诉讼代理人：尹光玉，山东大地人律师事务所律师，特别授权代理。原告淄博齐元建筑设计有限公司与被告辛国胜损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。���告委托诉讼代理人毕立国、被告辛国胜及委托诉讼代理人尹光玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博齐元建筑设计有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告公司资金1270000元并承担利息180000元。事实和理由：2010年6月，被告到原告公司工作，6月12日，被告向原告交纳股金387692元，后担任原告总经理。期间，被告未经法定程序，违反公司章程及财务制度，安排公司会计以工资、奖金、分红、转账等方式占有公司资金1270000元。2013年2月19日，原告解除被告的一切职务。被告的行为损害了原告的利益，导致原告经营困难，原告现依据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）相关规定提起诉讼。被告辛国胜辩称：2010年6月份，原告法定代表人王立志与被告协商转让原告公司股权，后被告向原告公��投资387692元，形式上成为原告公司股东，并当选为董事，后被任命为总经理，但股权转让未办理变更登记手续。自2010年6月至2013年2月，在被告等人的努力下，原告公司业绩有了飞速增长，原告公司正常按照业绩向普通员工及管理层发放奖金，包括被告和王立志在内的公司高管均获得奖金。2013年2月，因股东在原告公司经营过程中出现矛盾，被告离开原告公司。后经被告起诉，法院判决原告返还被告的投资款。被告认为，包括被告在内，从原告公司获得的收益并非是基于股权获得的红利，而都是基于工作业绩获得的工资和奖金，属于工资性收益，与当时原告公司实际股东的股权比例没有关系，并且原告账目记载的和发放款项的转账凭证记录的均是工资和奖金，而工资的发放和奖金的分配经过了原告董事会和管理层的协商和决策，董事会成员包括被告、王立志、马志强以及监事刘明霞均参与了奖金分配决策并领取了工资和奖金，都未提出任何异议，工资和奖金的发放标准与业绩和贡献对等，发放程序并不违反相关法律规定和公司章程，原告并无证据证明被告获得的工资和奖金收益不合法，原告的诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据包括原告提交的款项明细、转账记录、收款记录、民事判决书、职工奖金明细表，被告提交的民事判决书、任职文件本院予以确认有效并在卷佐证。对有争议的证据被告提交的财务明细原告有异议，认为不真实且与本案无关，对此本院认为该组证据真实性、关联性无法确定，证据为无效证据；被告提交的与案外人的部分合同原告有异议，认为与本案无关，对此本院认为该组证据与本案无关，证据为无效证据。本院根据上述有效证据和当事人陈述，经审理认定事实如下：2010年6月份，被告等人到原告公司工作，被告向原告公司交纳投资款387692元，马志强并当选任命为原告公司董事，主持原告公司全面工作、财务及设计市场工作，王立志、被告被选任为董事，王立志担任总经理，刘明霞为监事会主席。2012年2月13日，原告发文接受王立志辞去总经理职务，任命王立志为副董事长、设计总监，被告为总经理。2013年2月，原告将被告辞退。期间，2011年1月31日，被告收到原告110000元，原告在款项明细中注明是奖金，并与原告的职工奖金明细表对应，明细表显示被告、马志强、王立志、刘明霞等几十人均有奖金；2011年7月6日，被告收到原告20000元，原告在款项明细中注明是2-6月奖金；2011年10月19日，被告收到原告50000元，原告在��项明细中注明是7-9月奖金，并与原告的奖金明细表对应，明细表显示被告、马志强、王立志、刘明霞等人均有奖金；2012年1月20日，被告收到原告280000元，原告在款项明细中注明是年底奖金，并与原告的奖金明细表对应，明细表显示被告、马志强、王立志、刘明霞等人均有奖金；2012年8月29日，被告收到原告220000元，原告自己在款项明细中注明180000元是分红，40000元是奖金，但原告的转账凭证付款220000元用途记载的是工资；2012年11月27日，被告收到原告160000元，原告在款项明细中注明是奖金，并与原告的职工奖金单对应，转账凭证付款160000元用途记载的是工资；2013年1月28日，被告收到原告130000元，原告在款项明细中注明是采购款，转账凭证付款130000元用途记载的是采购款，原告的费用审报单注明的是春节走访用款，相应的经办人和总经理分别签字；2013年2月7日，被告��到原告300000元，原告在款项明细中注明是奖金，转账凭证付款300000元用途记载的是工资。以上共计1270000元。2013年10月23日，被告向本院起诉原告，要求原告退还被告的投资款并赔偿损失，原告并提起反诉要求被告退还在管理原告公司期间以工资、奖金、分红等形式占有的原告资金。2015年10月9日，本院作出（2013）新商初字第380号民事判决书，判决原告返还被告投资款并赔偿损失，并驳回了原告的反诉请求。庭审中，原告拒绝提供其财务凭证。本院认为，本案的立案案由为公司盈余分配纠纷，但原告的诉讼请求是被告在担任原告公司董事、总经理期间以工资、奖金、分红、转账等方式占有原告资金损害原告利益，故依照《最高人民法院民事案件案由规定》之规定，本案的案由应为损害公司利���责任纠纷。根据本院认定的案件事实，被告从原告公司领取的1270000元原告均自认或记载为工资、奖金或走访用款，并非原告主张的分红。被告在担任原告公司董事、总经理期间，马志强担任原告公司董事长主持原告公司全面工作、财务及设计市场工作，马志强、被告与公司其他董事、监事、高级管理人员决定发放工资或奖金以及确定相关的标准应系其正常的经营管理职权，被告春节走访也系正常的经营业务活动，均符合《公司法》的相关规定，且工资或奖金发放对象是包括原告法定代表人王立志在内的董事、监事、高级管理人员以及普通员工，并非只有被告领取，原告拒绝提交财务凭证即无法证明被告领取的工资或奖金的标准是否如被告所辩称与业绩和贡献对等，原告并未举证证明被告违反了《公司法》第一百四十七条第一款“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。”规定的忠实义务和勤勉义务，亦未举证证明被告违反原告公司章程及财务制度，原告主张被告未经法定程序占有原告公司资金亦无事实依据。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告淄博齐元建筑设计有限公司的诉讼请求。案件受理费17850元，减半收取8925元，由原告淄博齐元建筑设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  蒲业学二〇一七年七月二十六日书记员  张 云
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0504民初2127号‘原告：秦俊文，男，1957年9月30日生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：丁伟，男，1963年12月8日生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告秦俊文与被告丁伟债权纠纷一案，本院2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告秦俊文到庭参加诉讼。被告丁伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现已审理终结。原告秦俊文向本院提出诉讼请求：一、判令被告丁伟支付欠款36万元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁伟拖欠款项20万元及资金回报16万元不付，原告催要无果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定。经审理查明：2011年6月25日，丁伟出具给秦俊文收条一张，内容为“今收到秦俊文人民币投资款贰拾万元整，年回报率为人民币肆万元整，两年回报率为捌万元，叁年为拾贰万元整，如有闪失，一切损失均由丁伟负责”。秦俊文自认曾分两次收到丁伟所付“回报”合计八万元整。本院认为，1、被告丁伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证以及辩论的权利。2、被告丁伟出具收条并承诺对秦俊文20万元款项及“回报率”负责一切损失，应当按承诺承担相应的法律责任。进而言之，被告丁伟在收条中对损失负责的承诺还具有保底性质，虽收条所列款项名为“投资款”和“回报”，但实符合借款及利息的法律构成。该构成同样不影响被告丁伟责任的承担。3、自被告丁伟出具收条的2011年6月25日至2017年6月24日，依收条载明的“回报”共计24万元（4万元/年×6年）。原告秦俊文自认已经收到其中8万元。两项折抵，被告丁伟尚应归还原告秦俊文“回报”款16万元（24万元-8万元）。原告秦俊文主张被告丁伟归还该16万元及未归还的本金20万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：丁伟于本判决书生效后十日内给付秦俊文36万元。本案诉讼费用3350元（已减半收取），由丁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  马千里二〇一七年七月十一日书记员  孙惠娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0824刑初243号公诉机关靖边县人民检察院。被告人李某某，男，1983年9月27日出生于陕西省横山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：陕西省横山县石湾镇石仁坪村果园组。2010年9月1日因犯交通肇事罪被陕西省榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。2017年1月6日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被靖边县公安局刑事拘留，2017年1月20日被靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]182号起诉书指控被告人李某某犯破坏易燃易爆设备罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员助理检察员冯小霞、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月份，闫宝、闫小平、刘红宝、王岗（均已判刑）商议在靖边县青阳岔镇阳坪村后庄半山段上的输油管上打孔盗窃原油。后叫来袁生福在位于该地点的靖边采油厂白小输油管线第四段270号桩管线上焊接了阀门，袁生福获利500元。之后，被告人李某某在焊接处的管线上打孔。从打孔当晚开始，闫宝、闫小平、刘红宝、王岗、李某某先后九晚从该孔盗窃原油共计80.366吨，鉴定价为人民币161650元。闫宝、闫小平、刘红宝、王岗、李某某将盗窃的原油卖于陈勇霖、李涛（均已判刑）。综上，被告人李某某实施打孔盗窃原油共计80.366吨，数额共计人民币161650元。2017年1月6日，被告人李某某在其父亲的陪同下到靖边县公安局刑侦大队投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、破案报告、到案经过、靖边县公安局调取证据通知书及证据清单、刑事判决书，证人闫玉国、张国喜、李发有、奥小波、李冰、范亚平、李大栓、李子银、张晔军、常涛、杨鹏的证言，同案犯闫小平、闫宝、刘红宝、王岗、袁生福、李涛、陈勇霖的供述，被告人李某某的供述，价格认定结论书，同案犯对作案现场、作案工具指认笔录，被告人李某某对同案犯、作案现场、作案工具的辨认笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。另查明，2010年9月1日，被告人李某某因犯交通肇事罪被陕西省榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。上述事实，被告人李某某在开庭过程中无异议，且有证据刑事判决书、缓刑裁定书予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以结伙在油气设备上打孔盗油，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪。靖边县人民检察院指控被告人李某某犯破坏易燃易爆设备罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。本案系共同犯罪，被告人李某某虽直接实施打孔行为，但非犯意的提起者，亦非参与卖原油，系作用相对较小的主犯。被告人李某某在其家属的陪同下主动向公安机关投案，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某某有前科，应酌定从重处罚。综合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人李某某可减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议略高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第四十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2019年1月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐 洲审 判 员  周 虎人民陪审员  葛小强二〇一七年七月二十四日书 记 员  陈 龙
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1181民初1289号原告:峨眉山市聚友物业服务有限公司，住所地四川省峨眉山市。法定代表人：毛明寿，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：吕丽，女，生于1969年2月10日，汉族，系公司员工，住四川省峨眉山市。被告：汪华，男，汉族，年龄不详，住四川省峨眉山市。被告：黄好齐，女，汉族，年龄不详，住址同上。本院在审理原告峨眉山市聚友物业服务有限公司诉被告汪华物业服务合同纠纷一案中，原告峨眉山市聚友物业服务有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告峨眉山市聚友物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告峨眉山市聚友物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市聚友物业服务有限公司负担。审判员  郑欣二〇一七年七月二十八日书记员  唐娟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初8772号原告：曾雪花，女，1991年2月11日出生，汉族，住福建莆田市秀屿区。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。负责人：李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司总经理。本院受理的原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案中，原告曾雪花于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾雪花在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告曾雪花提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾雪花撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，（原告已预交），由原告曾雪花负担。审判员  杨文胜二〇一七年七月十二日书记员  罗明洁
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终838号上诉人（原审原告）：金显，男，1976年7月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师。上诉人（原审被告）：汪海波，男，1973年7月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：汪发胜（汪海波父亲）。委托诉讼代理人：吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。上诉人金显、汪海波因债权转让合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系债权转让合同纠纷，债权转让的条件为需存在有效的债权、债权依据法律和合同不存在不得转让的情形以及债权人与受让人的转让意思表示一致。金显主张抚顺亿安集团物资流通有限公司（以下简称亿安集团物流公司）为汪海波入股抚顺亿安机动车交易有限公司（以下简称亿安机动车公司）垫资300万元。股东代为垫资，实质上是一种借贷关系，但借贷法律关系必须符合相关形式及实质要件才可成立。经审查，金显仅提供了2012年6月20日亿安集团物流公司与亿安机动车公司之间的一笔620万元的转账回单，工商登记档案中汪海波向亿安机动车公司出资300万元的有关验资记载以及亿安机动车公司于2012年7月5日及7月15日的股东会决议。另，亿安机动车公司在2012年7月15日的股东会决议上有汪海波承诺如不能按期偿还，本人将用座落于抚清线东南花园路办公楼做为股本金投入的相关记载，且金显现作为亿安机动车公司的法定代表人，其认可该公司实际使用了上述场地。综合分析本案，亿安集团物流公司与汪海波之间并没有其他如借条、借款合同等可以表明双方借款合意的形式要件，关于款项的实际交付，金显提交的相关证据之间能否形成一个履行交付钱款实质要件的完整证据链条，进而确认亿安集团物流公司与汪海波之间借贷关系的成立；案涉抚清线东南花园路的办公楼是否为汪海波本人所有，如是，则亿安机动车公司对其的占有、使用，根据股东会决议的记载，是否可以认为系一种附解除条件的合同，当条件成就时失效。上述问题一审未予查清，本案属认定基本事实不清。另，汪海波对原债权提出抗辩，对案涉300万元借款的事实予以否认，在此情形下，一审法院应将原债权人即亿安集团物流公司列为本案第三人，在进一步查明的基础上，对亿安集团物流公司与汪海波之间的债权债务关系予以确认，进而对金显作为债权受让人向汪海波主张偿还借款作出正确判定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1317号民事判决；二、本案发回抚顺市新抚区人民法院重审。上诉人金显、汪海波分别预交的二审案件受理费8800元、30800元均予以退回。审 判 长 张明明审 判 员 赵世平代理审判员 张   庆   敏二〇一七年七月三日书 记 员 宋   秀   洁
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初2482号原告：何万喜，男，1964年1月24日出生，汉族，任丘市人，住该村。委托代理人:何绍凯，男，汉族，任丘市人，住该村。被告：孙国兴，男，1968年12月1日出生，汉族，任丘市人，住该村。原告何万喜与被告孙国兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告何万喜的委托代理人何绍凯到庭参加诉讼，被告孙国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何万喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告欠款9090元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营种鸡、鸡饲料、畜牧药品等生意，对外销售鸡苗、鸡饲料、畜牧药品。2011年3月24日，被告分从原告处购买鸡苗、饲料、药品共计9090元，被告未支付货款，并于当日为原告出具欠款单一张，该笔欠款经原告多次催要，被告均以各种理由推托不还，至今被告共欠原告货款9090元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告孙国兴未答辩。经审理查明，原告经营种鸡、鸡饲料、畜牧药品等生意，对外销售鸡苗、鸡饲料、畜牧药品。2011年3月24日，被告从原告处购买鸡苗、饲料、药品共计9090元，被告未支付货款，并于当日为原告出具欠款单一张，该笔欠款经原告多次催要，被告均以各种理由推托不还，至今被告共欠原告货款9090元。上述事实有原告提供的欠款单据及原告陈述所证实。本院认为，被告孙国兴原告何万喜种鸡、鸡饲料、畜牧药品，并欠下原告货款9090元的事实，有被告孙国兴给原告写下的欠款单、证明条及原告当庭陈述所证实，本院予以认定，该买卖关系真实、合法、有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定将货物送至被告处，履行了自己的义务，而被告未按约定支付原告货款，属违约行为，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百五十九条之规定，判决如下：被告孙国兴于本判决生效之日起十日内支付原告何万喜货款9090元。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙国兴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  付青云二〇一七年七月二十七日书记员  张 鹏
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0103民初1994号原告：兰州新开元电子科技有限公司。法定代表人：杨华锋，该公司总经理。被告：甘肃瑞康医药有限公司。法定代表人：崔胜利，该公司经理。委托诉讼代理人：罗翔，甘肃中立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁发平，该公司职员。原告兰州新开元电子科技有限公司与被告甘肃瑞康医药有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州新开元电子科技有限公司法定代表人杨华锋，被告甘肃瑞康医药有限公司的委托诉讼代理人罗翔、祁发平到庭参加诉讼。本案已审理终结。兰州新开元电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付软件开发费用30000元；2.判令被告赔偿拖欠软件开发费用期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月19日，原、被告签订软件开发合同，被告委托原告开发甘肃中瑞医药有限责任公司药检管理信息平台，合同金额30000元。双方约定原告于2016年3月1日前完成系统开发并交付使用，被告于合同签订后3日内向原告支付合同价款的60%作为预付款；系统开发完毕，进入试运行期间3个工作日内再支付合同价款的20%款项；试运行完毕后，支付合同总价款的20%款项。原告按照合同约定充分履行合同后，被告却以各种理由拒不支付款项。原告为了维护自身合法权益，向本院提出诉讼。甘肃瑞康医药有限公司辩称，原告与甘肃中瑞医药有限责任公司签订的软件开发合同，但起诉甘肃瑞康医药有限公司支付开发费，诉讼主体错误。原告开发的软件在运行期间出现问题，无法正常使用，2016年５月底原告对开发的软件维护了两次，试运行完毕后，因原告的软件不符合要求，不能正常使用才没有验收付款。被告要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，原告兰州新开元电子科技有限公司与被告甘肃中瑞医药有限责任公司签订软件开发合同。合同约定，原告开发甘肃中瑞医药有限责任公司药检管理信息平台，于2016年3月1日前完成系统开发并交付使用，合同金额30000元，被告于合同签订后3日内向原告支付合同价款的60%作为预付款，系统开发完毕，进入试运行期间3个工作日内再支付合同价款的20%，试运行完毕后，经甘肃中瑞医药有限责任公司验收并签署终验证明书后3个工作日内再支付合同总价款的20%。合同签订后，原告按要求进行软件开发，2016年５月初软件开始试运行，同年５月底应甘肃中瑞医药有限责任公司要求原告对软件进行了两次维护，6月初进行了软件安装，双方至今未对开发的软件进行验收，甘肃中瑞医药有限责任公司也未支付合同的任何款项。另查明，甘肃中瑞医药有限责任公司已变更为甘肃瑞康医药有限公司。以上事实，庭审中查证属实，并有软件开发合同、甘肃中瑞医药有限责任公司药检管理信息平台系统设计说明书、企业信用信息公示报告及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案原告兰州新开元电子科技有限公司与被告甘肃中瑞医药有限责任公司签订软件开发合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。甘肃中瑞医药有限责任公司应于合同签订后3日内向原告支付合同价款的60%作为预付款，进入试运行期间3个工作日内再支付合同价款的20%，现原告要求支付，本院予以支持。甘肃中瑞医药有限责任公司的民事责任应由已变更后的甘肃瑞康医药有限公司承担。因双方至今未对开发的软件进行验收、签署最终验收证明书，原告要求被告支付软件验收后合同价款的20%款项，不符合付款条件，本院不予支持。原告要求赔偿拖欠软件开发费用期间的利息，因其请求不具体，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十五条、第一百一十一条规定，判决如下：一、被告甘肃瑞康医药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兰州新开元电子科技有限公司支付软件开发费24000元；二、驳回原告兰州新开元电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，被告甘肃瑞康医药有限公司负担220元，原告兰州新开元电子科技有限公司负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  万学亮二〇一七年七月二十一日书记员  韩文君
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1623执211号申请人杨学顺，男，1971年6月20日出生，汉族，住山东省利津县。被执行人黄山富祥建设有限公司。公司住所：安徽省黄山市徽州区富饶路。法定代表人郑菏福，经理。本院在执行杨学顺与黄山富祥建设有限公司（2015）棣商初字第248号民事判决书合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的13125元，已执行0元。在执行过程中，经依法查询，被执行人在银行虽有账户，但没有大额存款。且没有车辆、房屋、土地登记信息。虽已冻结第三人刘生德在海兴县人民法院的案件款，但案外人刘生德已提起异议，已中止对冻结的案件款执行，申请执行人对此已提起诉讼，案件正在审理中。本院认为被执行人暂无可供执行财产。终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无棣县人民法院（2015）棣商初字第248号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  王友辉审判员  邱海军审判员  蔡长松二〇一七年七月十三日书记员  于咏东
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0115民初2922号原告：程龙，男，1988年11月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县，原告：蔡芬，男，1987年11月2日出生，汉族，住湖北省黄梅县，二原告委托诉讼代理人：梅明，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：袁琦，男，1990年12月1日出生，汉族，住湖北省大治市，被告：武汉华众伟业房产中介有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街38号中力企业大厦15层D室。法定代表人：周毅，公司经理。原告程龙、蔡芬诉被告袁琦、武汉华众伟业房产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。在审理过程中，原告与被告自愿达成调解协议。原告程龙、蔡芬于2017年7月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告程龙、蔡芬申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律的规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告程龙、蔡芬撤诉。本案受理费2445元，减半收取1223元，由原告程龙、蔡芬负担。审判员  程世新二〇一七年七月五日书记员  余海燕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0205民初1028号原告：中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，组织机构代码：914502009731757473。负责人：韦铖，该行行长。委托诉讼代理人：莫荣仙，该行个人金融部副经理。被告：曾玉凤，女，1963年9月24日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区，原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行（以下简称：农行广雅支行）与被告曾玉凤信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫荣仙到庭参加了诉讼。被告曾玉凤经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾玉凤还原告信用卡透支金额共计人民币8703.00元(其中:本金6927.64元、利息1509.03元、滞纳金266.33元。以上计算截止至2017年2月8日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、与本案有关的案件受理费、诉讼费、公告费及其它相关费用均由被告承担。事实与理由：被告曾玉凤于2012年11月21日向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，并签名愿意遵守卡章程及领用合同（协议）的各项规则。2012年12月4日申请成功，卡号62×××744，开卡成功后，被告开始陆续使用，最后一次透支消费日为2013年6月25日。但透支款项逾期后，被告未能按时按期归还，截止2017年2月8日，被告共拖欠原告信用卡透支款项人民币8703.00元(其中:本金6927.64元、利息1509.03元、滞纳金266.33元）未按期归还，形成逾期。由于被告未能按合约及信用卡章程按期偿还原告的债权，已构成违约，同时也侵害了原告的合法权益。原告多次向被告催收未果。特具状向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。本院认为：原告对其主张提供的证据有：账户基本信息2张（盖有公章的打印件）；催收信息3张（盖有公章的打印件）；开卡申请材料13张（与原件核实无异议的复印件）；贷记卡流水明细2张（盖有公章的打印件）；诉状主体资料5张（营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、授权委托书原件、证明原件、莫荣仙的身份证复印件）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。本院经审理认定原告诉称的事实有相应证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。截止2017年2月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金6927.64元、利息1509.03元、滞纳金266.33元（滞纳金2017年1月1日以后的部分被农银卡中心（2016）116号《中国农业银行关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》调整为逾期还款违约金，标准不变）。民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按原、被告签订的领用协议的约定及开卡时信用卡章程进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告合法传唤无正当理由未到庭，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾玉凤偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行信用卡透支金额共计人民币8703.00元(其中:本金6927.64元、利息1509.03元、滞纳金266.33元，以上计算截止至2017年2月8日),今后欠款按原、被告签订的领用协议的约定及开卡时信用卡章程另行计算至被告曾玉凤结清为止。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元（原告已预交），由被告曾玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长 钟 莉人民陪审员 叶 青人民陪审员 李佩芳二〇一七年七月二十八日书 记 员 梁依妮
安徽省淮南市谢家集区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0404刑初192号公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。被告人赵君，女，1972年7月19日出生，汉族，初中文化，无业，住淮南市谢家集区。因无证驾驶，于2016年11月16日被淮南市公安局公安交通管理局决定行政拘留三日。2016年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪，被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2017年3月8日被谢家集区人民检察院决定取保候审，同年6月22日被本院决定逮捕，因患有严重贫血未收押，同年6月26日被本院取保候审。现在家。淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2017]72号起诉书指控被告人赵君犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员鲁冬冬出庭支持公诉，被告人赵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市谢家集区人民检察院指控：2016年10月27日22时35分许，淮南市公安局公安交通管理局民警在本区健康路长途汽车站路段对赵君驾驶的无号牌普通二轮电动车进行检查时，发现其有饮酒后驾驶机动车的嫌疑。后其被带至淮南市新华医院抽取血样，送至安徽朝阳司法鉴定所进行鉴定。2016年10月31日经安徽中和司法鉴定中心鉴定，赵君所驾驶的新日牌无牌号二轮电动车属于两轮轻便摩托车，即属于机动车。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，查获时赵君血样酒精含量为267.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人赵君在开庭审理过程中亦无异议，且有书证驾驶人信息查询结果单、提取血样登记表、抽血情况说明、抽取血液照片、户籍证明、查获经过，安徽中和司法鉴定中心鉴定意见书、安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵君违反交通运输管理规定，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵君犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。赵君归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘勤二〇一七年七月七日书记员  王娇附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵阳市大祥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0503行审17号申请执行人：邵阳市大祥区人力资源和社会保障局。法定代表人李恒良，该局局长。被执行人：邵阳市大祥区添姿化妆品店。法定代表人曾友，该店经营者。申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行邵大人社监罚字（2016）第216号行政处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行的邵大人社监罚字（2016）第216号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭晓雨审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一七年七月二十五日书记员  徐 可
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0428执228号申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司长武县支行。负责有：焦某某，男，任该行行长。委托代理人宋某某，男。被执行人屈某某，女。被执行人贾某某，女。被执行人马某某，女。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长武县支行与被执行人屈某某、马某某、贾某某借款合同纠纷一案，本院(2015)长武民初字第00552号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长武县支行于2017年6月15日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人屈某某给付借款本金5万元及利息（含屈某某2017年4月26日已给付的10000.00元本息）；二、被执行人屈某某、马某某、贾某某给付借款利息2760.91元；三、被执行人屈某某、马某某、贾某某给付诉讼费1097.00元、执行费650元；四、贾某某、马彩虹对以上借款本息承担连带清偿责任。本院于2017年6月15日依法立案执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长武县支行与被执行人屈某某、马某某、贾某某借款合同纠纷一案，本院(2015)长武民初字第00553号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长武支行于2017年6月15日向本院申请强制执行，要求：一、贾某某给付中国邮政储蓄银行股份有限公司长武支行借款本金50000元及利息；二、贾某某负担本案诉讼费1100元、执行费650元；三：被执行人贾某某给付借款利息2889.07元；四、屈某某、马彩虹对以上借款本息承担连带清偿责任。本院于2017年6月15日依法立案执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长武县支行与被执行人屈某某、马某某、贾某某借款合同纠纷一案，本院(2015)长武民初字第00554号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长武支行于2017年6月15日向本院申请强制执行，要求：一、马某某给付中国邮政储蓄银行股份有限公司长武支行借款本金50000元及利息；二、马某某负担本案诉讼费1100元，执行费650元；三：被执行人马某某给付借款利息2889.29元；四、屈某某、贾某某对以上借款本息承担连带清偿责任。本院于2017年6月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院决定将申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长武县支行与被执行人屈某某、马某某、贾某某借款合同纠纷三案合并执行，由于被执行人屈某某、马某某、贾某某不积极履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贾某某之父王某某在中国工商银行股份有限公司长武县支行2604028803000191131账户的存款175000.00元至长武县人民法院执行工作局执行款帐户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹庚科审判员  车建国审判员  任秀丽二〇一七年七月三日书记员  张海丽
广西壮族自治区天等县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1425民初433号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县天等镇朝阳东路08号。负责人：XX，该支行行长。委托诉讼代理人:XX，该支行副行长。委托诉讼代理人:XX，广西广崇众律师事务所律师。被告：XX，男，XX年XX月XX日生，壮族，农民，住址广西XX县。被告：XX，女，XX年XX月XX日生，壮族，农民，住址广西XX县。被告:XXX，女，XX年XX月XX日生，壮族，农民，住址广西XX县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行与被告XX、XX、XXXX金融借款纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行以被告XX已结清贷款为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人��权益，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行撤回起诉。案件受理费672元，因撤诉减半收取336元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行负担。审判员  农春宋二〇一七年七月十三日书记员  赵艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（2）对管辖权有异议的；（3）驳回起诉；（4）保全和先予执行；（5）准许或者不准许撤诉；（6）中止或者终结诉讼；（7）补正判决书中的笔误；（8）中止或者终结执行；（9）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏04民终2185号上诉人（原审被告）：常州金谷房地产开发有限公司，住所地常州市金谷大厦5楼。法定代表人：李顺利，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁烽，江苏派腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常文俭，男，1965年7月11日出生，汉族，住常州市钟楼区。原审被告：常州金谷物业服务有限公司，住所地常州市金谷大厦5楼。法定代表人：周建林，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁烽，江苏派腾律师事务所律师。上诉人常州金谷房地产开发有限公司（以下简称金谷房产公司）因与被上诉人常文俭、原审被告常州金谷物业服务有限公司（以下简称金谷物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金谷房产公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回常文俭的一审诉讼请求，一、二审案件受理费由常文俭承担。事实和理由：一、上诉人收取开户费11000元并无不当。二、《室内风机盘管安装协议》已经履行完毕十几年，何谈解除，也不存在违约事实，不知一审如何得出违约解除的结论。三、金谷房产公司没有代表或代理人在会议纪要上签字，谈不上表达意愿，更谈不上债务加入。四、金谷房产公司与金谷物业公司均为独立法人，相互之间没有上下隶属关系。五、金谷房产公司出卖房屋是在2011年，不适用2003年实施的《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。常文俭未作答辩。原审被告金谷物业公司未作陈述。常文俭向一审法院起诉请求：1、解除常文俭与金谷物业公司之间的中央空调供应的服务合同；2、金谷房产公司、金谷物业公司赔偿常文俭中央空调不能继续使用的损失7605元；3、诉讼费由金谷房产公司与金谷物业公司承担。一审法院认定事实：常文俭系金谷房产公司开发的金禧园小区业主。金谷房产公司在该小区的宣传彩页上注明“首创全天候恒温住宅小区”，“中央空调、24小时热水供应”，并注明空调与热水费用节省40%左右，冷热水设施24小时现场管理，使用寿命长达30-50年。2003年8月1日，常文俭向金谷物业公司支付了风机盘管、温控费11700元。后金谷物业公司向常文俭供应中央空调，并收取使用费用；金谷物业公司已于2013年7月份从金禧园小区撤场，中央空调、热水供应未恢复。一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，金谷物业公司作为小区物业服务的提供者，承诺承担中央空调的供应及维护义务，保证其正常运转并收取了费用，其理应履行相关的合同义务。现金谷物业公司长期停止中央空调的供应，且已经撤离小区，不再为该小区提供物业服务，导致合同目的已然无法实现，故业主有权提出解除与金谷物业公司之间的中央空调供应的服务合同。其次，关于协议解除后的责任承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因金谷物业公司存在违约行为，常文俭有权主张中央空调不能继续使用的损失，因风机盘管等材料已经使用，解除合同后也无法继续使用，结合常文俭实际使用时间法院酌情支持折旧损失7000元。最后，关于金谷房产公司的责任承担问题。金谷房产公司系涉案房屋的出卖人，出售房屋时向常文俭作出了中央空调、24小时热水供应的承诺，故履行相应设备的维修义务并确保其在合理期间内处于适用状态本身就系其合同义务，因为若相应设备无法使用，则其对常文俭作出的中央空调、24小时热水供应的承诺根本无法实现。另外，常文俭向金谷物业公司支付材料费均是为了实现上述合同目的：享受中央空调及24小时热水供应的特色服务。现金谷房产公司与金谷物业公司均不履行相应设备的维修义务导致常文俭无法享受上述特色服务，故金谷房产公司与金谷物业公司就此均应向常文俭承担违约责任。综上所述，金谷房产公司、金谷物业公司应共同承担相应的责任。判决：一、解除常文俭与金谷物业公司之间的中央空调供应的服务合同。二、金谷房产公司、金谷物业公司于判决生效之日起三十日内赔偿常文俭损失7000元。三、驳回常文俭其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（常文俭已预交），由金谷房产公司、金谷物业公司负担，于判决生效之日起三十日内一并给付常文俭。二审中，各方均未提交新的证据。二审经审理查明的本案事实与一审相一致，本院依法予以确认。本院认为，金谷房产公司的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。理由为：一、关于法律适用。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：本解释自2003年6月1日起施行；该条第二款规定：《中华人民共和国城市房地产管理法》施行后订立的商品房买卖合同发生的纠纷案件，本解释公布施行后尚在一审、二审阶段的，适用本解释。《中华人民共和国城市房地产管理法》自1995年1月1日起施行，而本案中上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同签订于《中华人民共和国城市房地产管理法》施行之后，故法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定处理本案，并无不当。二、关于责任承担。一审判决“关于金谷房产公司的责任承担问题”所表述的理由恰当，二审不再重复。据此，一审判决合同解除、金谷房产公司与金谷物业公司共同向常文俭承担违约责任并无不当。三、关于一审判决确定的金谷房产公司、金谷物业公司赔偿的金额。一审判决金谷房产公司、金谷物业公司向常文俭赔偿7000元，考虑到原有中央空调、热水设备停止使用，将造成常文俭较大损失，故一审判决两公司向常文俭承担上述民事责任并不为过。综上，金谷房产公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金谷房产公司负担。本判决为终审判决。审判长  裴国伟审判员  袁海燕审判员  孙海萍二〇一七年七月三十一日书记员  许 星
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4384号上诉人（原审被告）：谷博，男，1971年1月14日出生，汉族，天津一汽丰田汽车有限公司职工，住天津市和平区。委托诉讼代理人：杜兆婷，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谷祖刚，男，1944年6月1日出生，汉族，天津市外贸五金进出口公司退休职工，住天津市和平区。委托诉讼代理人：杜兆婷，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李彦良，男，1963年9月19日出生，汉族，天津市和平区创伟再就业服务有限公司职工，住天津市和平区。原审第三人：天津市和平区新兴房管站，住所地天津市和平区西康路与成都道交口西南侧郎文名邸A104越。法定代表人：李俊琦，站长。委托诉讼代理人：王宏，男，该单位职工。原审第三人:天津津热住宅供热有限公司,住所地天津市和平区新兴路天新北里2号楼3门101-105。法定代表人：董涛，经理。委托诉讼代理人：高欢，女，该单位职工。上诉人谷博、谷祖刚因与被上诉人李彦良，原审第三人天津市和平区新兴房管站、天津津热住宅供热有限公司恢复原状纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人谷博、谷祖刚上诉请求：撤销一审判决,改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审,一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人虽承认安装地暖事实，但是并未认可对被上诉人造成影响，上诉人的行为符合社会习惯，不违反公序良俗以及法律、行政法规的禁止性规定，上诉人改装地采暖已经3年，被上诉人起诉超过两年诉讼时效。被上诉人李彦良辩称，不同意上诉人的上诉请求,上诉人擅自改装地采暖,造成被上诉人室内温度过高，室内墙体开裂，严重影响了被上诉人及家人的身体健康，一审审理期间也到现场进行了勘察，涉案房屋系1989年建造，根本不适宜安装地采暖，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人天津市和平区新兴房管站述称,上诉人没有征求原审第三人天津市和平区新兴房管站的意见，其也不清楚上诉人擅自拆改暖气的情况。原审第三人天津津热住宅供热有限公司述称,上诉人没有征求原审第三人天津津热住宅供热有限公司的意见，其也不清楚上诉人擅自拆改暖气的情况,按照现行规定,如果拆改暖气用热户应与其签订拆改协议,如影响他人用热户应恢复原状。原告李彦良向一审法院起诉请求：1、被告谷博停止使用地采暖并恢复原状；2、诉讼费用由被告谷博承担。一审法院认定事实：二被告承认原告在本案中主张的事实，故对李彦良主张的事实予以确认。一审法院认为，根据《天津市集中供热设施管理办法》第九条规定，用热户不得擅自安装、拆装、改装户内供热设施，影响其他用热户采暖的应恢复原状。故原告要求被告谷博停止使用地采暖、并恢复原状的诉讼请求，予以支持。一审法院判决如下：本判决生效之日起三十日内，被告谷博将坐落于天津市和平区汉阳道三友里17门208室的地采暖拆除并恢复原状。案件受理费80元，减半收取40元，由被告谷博负担。二审中,当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《天津市集中供热设施管理办法》第九条规定，用热户不得擅自安装、拆装、改装户内供热设施，影响其他用热户采暖的应恢复原状。现被上诉人要求上诉人谷博停止使用地采暖并恢复原状，一审法院根据上诉人、被上诉人以及原审第三人意见，结合现场勘验等实际情况，依法予以支持并无不当。另外，关于上诉人提出的诉讼时效问题，上诉人在一审审理期间并未提出该项主张，且在一审审理期间的采暖期内该地采暖仍处于使用状态，故而上诉人该项上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人谷博、谷祖刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚 玉代理审判员 邵 丹代理审判员 豆 艳二〇一七年七月二十五日书 记 员 吴松涛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1623民初133号原告:谭群林，男，1965年11月19日出生，汉族。被告：谭树容，女，1974年12月17日出生，汉族。原告谭群林与被告谭树容民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭群林到庭参加诉讼，被告谭树容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭群林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院已发判令被告支付原告借款本金人民币23000.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更“并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息”诉讼请求为：“要求被告从法院判决生效之日起十日内偿还借款，否则依法支付利息”。事实和理由：原告于被告以前系邻居关系，2016年5月20日，被告以做工程为由向原告借钱，并承诺于2016年9月20日归还，当时原告就借了现金23000元给被告，到期后原告多次催被告还钱，但被告以种种理由拒付，甚至连人都难以见面。被告谭树容未到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月20日向原告借款现金23000元，并出具借条一张，其载明：“今借到谭群林现金23000元，贰万叁仟元整。借款人谭树容，2016.5.20。”后原告多次向被告催还，被告至今未偿还原告23000元的借款。以上事实，有原告的身份证复印件、被告职工养老保险手册、借条一张及原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。被告谭树容经公告传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担。本院认为：被告谭树容因工程需资金周转向谭群林借款，属于民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金23000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从法院判决生效之日起十日内偿还借款，否则依法支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谭树容偿还原告谭群林借款23000元。上述债务，限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告谭树容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  张 维人民陪审员  冯智强人民陪审员  刘 波二〇一七年七月四日法官 助理  刘 珊书 记 员  潘彦余附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
广东省高级人民法院赔偿委员会决 定 书(2017)粤委赔监16号申诉人（赔偿请求人）：清远市清城区石角蓄电池厂（以下简称石角蓄电池厂）。住所地：清远市清城区石角镇塘头村。法定代表人：李玉辉，负责人。委托代理人：张治金，广东南方福瑞德律师事务所律师。被申诉人（赔偿义务机关）：清远市清新区人民法院（以下简称清新法院）。住所地：清远市清新区太和镇玄真路**号。法定代表人：黄波泉，院长。委托代理人：黄育文，该院工作人员。委托代理人：陈秋荣，该院工作人员。申诉人石角蓄电池厂不服清远市中级人民法院赔偿委员会（2016）粤18委赔8号国家赔偿决定，以原决定认定事实不清、适用法律错误为由，向本院赔偿委员提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，清远市中级人民法院赔偿委员会在审理本案时，对清新法院在执行（1996）清新法经执字第33、113、114、115号、（2000）清新法执字第495、496号系列案件中是否违法执行案外人的财产以及是否侵害申诉人合法权益的事实没有查明，原决定认定石角蓄电池厂提出赔偿请求时超过两年诉讼时效的事实亦需进一步查明。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》（法释［2017］9号）第十三条第（一）项的规定，决定如下：指令清远市中级人民法院赔偿委员会重新审理。二〇一七年七月××日
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0522执713号申请执行人黄某，女。被执行人刘某，男。本院在申请执行人黄某与被执行刘某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人黄某于2017年6月12日向本院递交了撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0522执713号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡云贵二〇一七年七月十四日书记员  宋明彩
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初4623号原告赵宗问，男，1963年9月25日生，汉族，住滑县。被告王少团，男，1988年2月8日生，汉族，住滑县。原告赵宗问诉被告王少团民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员董兴适用简易程序独任审理，原告赵宗问到庭参加了诉讼，被告王少团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宗问向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告32300元本金及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月18日，被告王少团以做生意为由向原告赵宗问借款32300元，月息2分，约定还款日期为2017年3月18日。现约定还款日期已过，现请求法院依法判决被告偿还原告本金及利息。被告王少团缺席未答辩。经审理查明如下案件事实：2017年1月18日，被告王少团向原告赵宗问借款32300元，并出具书面借条一份，明确约定借款期限3个月，月息2分……。后经原告催要，被告未偿还借款本息。以上事实有原告当庭陈述、及原告提交的涉案借条一份予以证实，上述证据经当庭查证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告王少团借欠原告赵宗问32300元，有被告出具的借条为证，事实清楚，原告诉请判令被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。本案借款利息约定为月息2分，符合相关法律规定，被告应按此利率自借款之日即2017年1月18日起支付相应借款利息。被告王少团经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王少团于本判决生效之日起十日内给付原告赵宗问借款人民币32300元及利息，利息自2017年1月18日起按月息2分计算至本判决限定的履行期间届满之日止。被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取304元，由被告王少团负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 董 兴二〇一七年七月二十一日书记员 范英帅