wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0726民初1098号原告:贺胜利，男，汉族，1975年4月13日出生，现住延津县。委托诉讼代理人：杨梅娟，女，汉族，1975年7月29日出生，住延津县。被告:杨资坤，男，汉族，1980年12月7日出生，住延津县。被告：贾祥枝，女，汉族，1980年11月9日出生，住延津县。原告贺胜利诉被告杨资坤、被告贾祥枝买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨资坤、被告贾祥枝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贺胜利向本院提出诉讼请求：1.判令支付粮食款共计6502元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在本村设点收购小麦、玉米，原告卖给被告小麦、玉米，共计6502元，被告给原告出具有收据。多次催要，被告拒不支付。请求判如所求。被告杨资坤、贾祥枝未到庭并未答辩。原告提供的证据有：杨资坤出具的收据3张。被告杨资坤、贾祥枝未到庭并未质证。本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：被告杨资坤在其本村设点收购玉米、小麦，贾祥枝在其收粮点帮忙称重过磅等事宜，被告杨资坤对该事实予以承认，还款责任由杨资坤承担。原告出售的粮食合计价款为6531.20元。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告贺胜利在被告杨资坤售粮点处销售粮食，有被告出具的收据为证，原告贺胜利和被告杨资坤之间的债权债务成立，被告杨资坤应当偿还债务。根据原告提供的收据标明的重量、价格计算，被告杨资坤欠原告粮食款为6531.20元，原告要求被告偿还6502元不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨资坤于本判决生效后十日内偿还原告贺胜利小麦款6502元。债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨资坤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉代理审判员  耿 立人民陪审员  赵 灿二〇一七年七月二十日书 记 员  刘亚君
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣民申349号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西彩红房地产开发有限公司南城分公司。住所地：江西省南城县建昌镇胜利西路**。 负责人：邱忠华，该分公司经理。 委托诉讼代理人：周庆武，江西周庆武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴庆祥，该分公司经理助理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张立新，男，汉族，1966年10月23日出生，住江西省南城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付慧珍，女，汉族，1966年3月9日出生，住上海市虹口区。 一审被告：江西彩红房地产开发有限公司。住。住所地：江西省金溪县工业园区**/div> 法定代表人：邱永华，该公司总经理。 再审申请人江西彩红房地产开发有限公司南城分公司因与被申请人张立新、付慧珍，一审被告江西彩红房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10民终579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，江西彩红房地产开发有限公司南城分公司于2017年7月3日向本院提出撤回其再审申请。 本院认为，江西彩红房地产开发有限公司南城分公司在本案审查期间提出撤回其再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许江西彩红房地产开发有限公司南城分公司撤回再审申请。 审 判 长 蔡世军 审 判 员 陈银发 审 判 员 黄声敏 二〇一七年七月四日 代书记员 吴 军
浙江省慈溪市人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙0282执1726号之一 被罚款人：慈溪市清兴合金材料有限公司，住址浙江省慈溪市宗汉街道潮塘工业区，组织机构代码:72641903-8。 本院在执行车炳盛与慈溪市清兴合金材料有限公司保证合同纠纷一案中，因被执行人慈溪市清兴合金材料有限公司拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下： 对慈溪市清兴合金材料有限公司罚款50000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年七月十八日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0623民初4794号 原告：陈文绥,男，1974年12月21日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：高瑶，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕子雄，福建衡评律师事务所律师。 被告：福建七建集团有限公司，住所地漳州市延安北路**，统一社会信用代码91350600156502218N。 法定代表人：赖锦昌，董事长。 委托诉讼代理人：刘海滨，系公司职员。 委托诉讼代理人：阙魏超，系公司职员。 被告：郑财福，男，1970年11月22日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被告：林天纯，男，1975年6月21日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被告：林荣杰，男，1978年5月9日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告陈文绥与被告福建七建集团有限公司（以下简称七建公司）、郑财福、林天纯、林荣杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告陈文绥及被告七建公司的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑财福、林天纯、林荣杰经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈文绥向本院提出诉讼请求：七建公司、郑财福、林天纯、林荣杰共同向陈文绥支付材料款及运费22315元及自2014年10月10日起至清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：陈文绥为七建公司垫付古雷腾龙芳烃项目材料款及运费，后与郑财福、林天纯、林荣杰于2014年9月5日结算，欠款22315元，并承诺于2014年10月30日付清，但至今未支付该款项。请求法院判如所诉。 七建公司辩称，1.陈文绥未在起诉状上签字捺印，且签署日期为2013年9月2日，本案不符合起诉条件，应予以驳回；2.陈文绥主张的是材料款和运费，本案应为买卖合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷。七建公司不是买卖合同的当事人，将七建公司列为被告违反合同相对性原则。综上陈文绥的诉求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 郑财福、林天纯、林荣杰均未作答辩。 陈文绥围绕诉讼请求依法提交以下证据:1.欠条一张，证明陈文绥为七建公司腾龙芳烃项目垫付22315元材料款及运费的事实；2.结算证明一份，证明腾龙芳烃项目由七建公司承建的事实；3.承诺书一份，证明林天纯与七建公司承诺，林天纯所签署的欠条里的材料均是送到腾龙芳烃项目工地。七建公司对证据1三性均有异议，认为该欠条并非七建公司出具，该欠条与七建公司无关，七建公司不是合同相对方；对证据2、3真实性无异议，但认为不能证明陈文绥所要证明的内容。郑财福、林天纯、林荣杰未到庭，视为放弃其举证质证的权利。经庭审质证及本院审查，对上述证据的真实性本院予以确认，但证据1的欠款人为郑财福、林荣杰、林天纯，并未加盖七建公司印章，无法直接证明该欠条与七建公司存在关系；证据3只能证明林天纯向七建公司领取项目资料章的事实，无法证明其他内容。对陈文绥提供的上述证据证明与郑财福、林天纯、林荣杰的关联性予以确认，与七建公司的关联性不予确认。 本院认定事实如下：陈文绥为古雷开发区腾龙芳烃项目-厂区道路、水沟及附属工程项目提供材料并运送到工地，2014年9月5日，郑财福、林天纯、林荣杰与陈文绥进行结算，并出具欠条一张，欠条载明“兹有我郑财福、林天纯、林荣杰拖欠腾龙芳烃古雷项目厂区道路、排水沟及附属工程项目，陈文绥材料款及运费共计22315元人民币，于2014年10月10日进行核对结算，于2014年10月30日前给予付清，若逾期未付清我三人（郑财福、林天纯、林荣杰）将负所有法律责任。”郑财福、林天纯、林荣杰在该欠条上签字捺印确认。事后，郑财福、林天纯、林荣杰三人未履行付款义务。 本院认为,本案结欠的是材料款及运费，庭审中，陈文绥也未能明确陈述其在工程中所具体负责的事项，其主张本案法律关系为建筑工程施工合同纠纷，缺乏事实根据。根据其提供的欠条，及要求支付材料款及运费的诉讼请求，可以认定该诉求所成立的法律关系为买卖合同关系。陈文绥与欠条出具人郑财福、林天纯、林荣杰之间形成了买卖合同关系。陈文绥已实际履行提供货物的义务，且郑财福、林天纯、林荣杰也对此进行结算并出具欠条进行确认，郑财福、林天纯、林荣杰应当依约履行付款义务。现付款期限届满，经陈文绥催讨，郑财福、林天纯、林荣杰仍未履行付款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。当事人双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，陈文绥请求按中国人民银行同期贷款利率赔偿逾期付款的损失，符合法律规定，予以支持；因双方已明确约定付款期限，逾期日期应以付款期限届满之日起计算，即自2014年10月31日起计付逾期利息损失。本案系买卖合同关系，陈文绥并未提供证据证明郑财福、林天纯、林荣杰在与其成立买卖合同关系时，七建公司参与其中，且在郑财福、林天纯、林荣杰事后出具的欠条中也没有七建公司的确认，根据合同相对性原则，七建公司并非本案买卖合同的当事人，不应承担责任。陈文绥请求判令七建公司承担付款义务，没有事实根据，不予支持。郑财福、林天纯、林荣杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，陈文绥请求判令郑财福、林天纯、林荣杰支付材料款及运费，并按中国人民银行同期贷款利率计付利息，有事实根据和法律依据，予以支持，利息起算日调整为自2014年10月31日起计付；请求判令七建公司承担付款义务，缺乏事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑财福、林天纯、林荣杰应于本判决生效之日起十日内支付给陈文绥材料款及运费22315元，并自2014年10月31日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息； 二、驳回陈文绥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373元，由郑财福、林天纯、林荣杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  许合兴 审 判 员  庄毅敏 人民陪审员  李艺华 二〇一七年七月二十六日 书 记 员  张志勇 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16089号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，所在地上海市杨浦区控江路****。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海市律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海市律才律师事务所律师。被告：方财源，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告方财源信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告方财源系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币25,320.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年七月二十八日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初1776号原告：内蒙古巴麦粮油有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：贾建平，该公司执行董事。被告：内蒙古左邻右舍社区便民服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：王胜利，该公司股东。原告内蒙古巴麦粮油有限公司诉被告内蒙古左邻右舍社区便民服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 朱雪巍人民陪审员 杨广学人民陪审员 李春秀 二〇一七年七月十九日书 记 员 焦萌萌
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0328民初1673号 原告：姜永桃，女，生于1992年3月18日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：李道勇，湄潭县永兴镇法律服务所法律服务工作者。 被告：湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇环西路**。统一社会信用代码：91520328573305055R。 法定代表人：罗长青，副总经理。 委托诉讼代理人：王德友，该公司常务副总经理。 原告姜永桃诉被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员沈燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜永桃委托诉讼代理人李道勇，被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司委托诉讼代理人王德友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜永桃诉称，原、被告于2014年7月15日签订了商品房买卖合同，房价款为277248元，现已入住。2014年8月4日，原、被告又签订了（关于6、7、8号楼业主交接房协议）补充协议，与商品房买卖合同具有同等效力，被告已经赔付了补充协议中第一条的第1条和第2条，现由于被告未履行第一条中的第3条且期限已过几个月，原告据此遂诉至法院请求判令被告赔付违约金15304元并承担本案诉讼费。 被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司辩称，原告提出的主张与事实严重不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：一、原、被告双方在《关于6、7、8号楼业主交接房协议》中已明确约定：从2014年8月1日起，在半年内建成中庭按日万分之一赔付违约金，一年内建成中庭按日万分之二赔付违约金。由于在前两个半年内，被告方未能完成中庭景观建设，双方已协商解决。二、协议中明确约定第三个半年违约的时间和事实界定：即在一年半内（2016年1月30日前）建成中庭，按日万分之三赔付违约金。根据约定第三个半年的起始时间应为2015年8月1日—2016年1月30日。但在第二个半年违约赔付时，被告方与联名业主签订的“6、7、8号楼赔付协议”中已达成了第三期修建延期2个月完成“不予赔付”的约定。为此，被告方违约的时间界定应当为：2015年7月31日再延续2个月即2015年9月30日前不能完成中庭修建，被告方才违约。事实上，被告在2015年8月12日就修建完成了中庭景观。所以第三期违约及赔付的条件根本不成立。三、被告方与业主签署的交房协议，约定按日万分之三赔付违约金，此标准虽然体现在合同上，但从当地的经济发展水平来看，显然约定过高。不管赔付与否，都显失公平。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》，对于当事人双方在合同中约定过高的违约责任标准，可以通过自由裁量据实进行调整。综上所述，原告诉请没有尊重客观事实，缺乏依据和支撑，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告与被告于2014年7月15日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“鹏达国际城”项目的6-15-7号商品房，合同中双方关于商品房的基本情况、房价款、支付方式、交房时间及违约责任等进行了约定，原告系6号楼业主。2014年8月，原、被告双方在交房过程中关于6号楼中庭景观的建设问题双方发生争议，原告拒绝接房，双方遂于2014年8月4日签订了《关于6、7、8号楼业主交接房协议》,对6号楼的中庭景观建设时间及违约责任进行了约定，该协议第一条约定：“一、公司修建6号楼中庭景观，7、8号楼前围合庭院（2014年8月1日起计算）：1、半年之内建成：公司按总房款每日万分之一赔偿业主（按实际天数计算）；2015年1月31日支付，不退房。2、后半年内建成：除执行上述“1”之外，公司本半年内按总房款每日万分之二赔偿业主（按实际天数计算）；2015年7月31日支付，不退房。3、一年半以上建成：除执行上述“1”、“2”之外，公司本半年内按总房款每日万分之三赔偿业主（按实际天数计算）；2016年1月31日支付，不退房。4、一年半以上建成：（1）不退房，除前三款补偿外，公司按总房款每日万分之三赔偿业主，直到建成；（2）退房，公司按购房款原价退还给业主，另按总房款买房之日起以现行中国人民银行公布的1年期商业贷款基准利率的2倍予以赔偿。如有装修，装修费按中介评估价赔偿。”。协议签订后，原告接房且现已入住该房。由于被告未在该协议“1”和“2”约定的时间内完成中庭景观建设，已与原告协商履行了协议中“1”和“2”两项。后被告方针对6号楼建设的中庭平台于2015年8月12日经相关部门验收合格。被告方据此认为中庭景观已建设完成，但原告认为中庭平台并非中庭景观，双方为此发生争议，遂诉至本院要求被告履行上述协议中的第“3”项，请求被告按照该约定赔付原告违约金15304元并承担本案诉讼费。 以上事实有原、被告双方的陈述，《商品房买卖合同》，《关于6、7、8号楼业主交接房协议》，工程项目设计图，中庭平台工程验收记录及中庭景观现状的照片等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。 本院认为，合同是双方在平等自愿的基础上协商一致达成的协议，对合同双方具有法律上的约束力，依法订立的合同受法律的保护。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，双方构成了房屋买卖合同关系，故双方应严格履行合同约定义务，以保证实现双方的合同目的。在审理过程中，原、被告关于中庭景观的标准各执一词、争议较大，无法达成一致意见；加之本案工程项目设计图中无中庭景观的设计，《商品房买卖合同》亦无中庭景观的约定，故无法明确中庭景观的标准。被告以其建成并经验收的中庭平台为由辩称其已完成了中庭景观的建设，但原告认为中庭平台并非中庭景观，原告以被告未建成中庭景观为由要求被告承担违约责任，但原告提供的证据不能证明中庭景观的具体标准，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由于原告提供的证据不能证明其事实主张成立，故应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告姜永桃的诉讼请求。 本案案件受理费182元，依法减半收取91元，由原告姜永桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  沈燕 二〇一七年七月二十六日 书记员  张静
清徐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0121民初545号原告：杨玉花（系高应华妻子），女，汉族，1953年8月6日生，山西省清徐县王答乡同戈站村农民。原告：高静（系高应华女儿），女，1973年10月13日生，汉族，山西省清徐县王答乡同戈站村农民。二原告委托诉讼代理人：王颖伟，山西柏方坤律师事务所律师。被告：山西煤炭运销集团太原有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路**。法定代表人：乔金锁，经理。委托诉讼代理人：冀云峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡天亮，北京中伦文德太原律师事务所律师。原告杨玉花、高静与被告山西煤炭运销集团太原有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。杨玉花、高静诉称，2007年4月，清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司以煤矿需交付资源款为由经人介绍向高应华借款500,000元，2009年4月清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司又向高应华借走2,700,000元，由于清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司在高应华多次要求归还借款均未归还，故高应华诉至清徐县人民法院。清徐县人民法院做出（2010）清民初字第8号民事调解书，调解协议确定清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司于2010年3月15日前偿还高应华借款本金2,950,000元整，且案件受理费减半收取16,200元和保全费5000元由清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司负担。（2010）清民初字第8号民事调解书生效后执行过程中，清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司根据山西省人民政府的文件被列为煤炭企业整合单位（附山西省煤炭运销集团公司关于煤炭企业兼并重组整合的公告一份）。之后在2011年8月4日清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司被山西煤炭运销集团太原有限公司接管。在2011年12月清徐县财政局将应给清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司的资源款转拨到清徐县人民法院，法院用以执行（2010）清民初字第8号民事调解书，执行了1,180,000元，但是剩余的借款本金1,770,000元、诉讼费用16,200元及保全费5000元共计1,791,200元至今未执行。清徐县人民法院执行中增加山西煤炭运销集团太原有限公司为执行人，但山西煤炭运销集团太原有限公司向太原市中级人民法院提出执行复议，太原市中级人民法院做出（2016）晋01执复13号执行裁定书，裁定认为，申请复议人山西煤炭运销集团太原有限公司于2010年8月3日在山西日报刊登了（2010）煤企兼并第1号山西省煤炭运销集团公司关于煤炭企业兼并重组整合公告，要求山西煤炭运销集团太原有限公司兼并重组整合煤企的债权人申报并登记债权，高应华按照其公告规定于同年8月16日申报并登记了债权，申请复议人即山西煤炭运销集团太原有限公司应对按照其公告规定申报并登记债权的债权人承担相应的法律责任。但《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》是人民法院审理案件适用的规定，并非执行程序中追加主体的规定，因此裁定撤消了清徐县人民法院（2010）清民执字第225-2号执行裁定书、（2016）晋0121民执异14号执行裁定书。因高应华于2013年2月28日因病去世，故今高应华的妻子即杨玉花和高应华的女儿即高静将（2010）清民初字第8号判决书生效但未予执行的借款本金、诉讼费和保全费共计1,791,200元及1,791,200元至今的经济损失1,330,706元（附延迟履行期间债务利息计算明细表）诉至人民法院。请求判令，1、山西煤炭运销集团太原有限公司承担清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司应当偿还杨玉花、高静借款本金1,770,000元，诉讼费用16,200元和保全费5000元，合计共1,791,200元；2、支付迟延履行金1,330,706元的给付义务。山西煤炭运销集团太原有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，山西煤炭运销集团太原有限公司与杨玉花、高静没有发生过借贷关系，2009年6月30日山西能源产业集团有限公司与清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司等签订《合作框架协议》，2009年8月26日签订有偿转让协议，山西能源产业集团有限责任公司以资产转让方式购买清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司等资产。2009年9月20日山西能源产业集团有限责任公司与清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司签订补充协议，组建新公司即山西煤炭运销集团碾底煤业有限公司。2011年8月4日山西煤炭运销集团有限公司决定将碾底煤业有限公司管理主体移交山西煤炭运销集团太原有限公司。清徐县人民法院（2012）清民初字第62号民事判决书，已判决清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司债务由其自行承担。山西煤炭运销集团能源投资开发有限公司对清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司债务不承担责任。因此，根据我国合同法规定的合同相对性原则，山西煤炭运销集团太原有限公司并非本案适格被告。山西煤炭运销集团太原有限公司住所地在太原市平阳路**，属于太原市小店区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条"对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖等规定，本案被告不属于清徐县人民法院管辖辖区，因此本案不属于清徐县人民法院管辖,请依法裁定将本案移送至有管辖权的法院进行审理。本院经审查认为，2007年4月清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司以煤矿需交付资源款为由经人介绍向高应华借款二笔，其中一笔500,000元，一笔2,700,000元，共计借款3,200,000元。2009年6月30日山西能源产业集团矿业投资开发有限公司与清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司签订《合作框架协议》，2009年8月26日山西能源产业集团矿业投资开发有限公司与清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司签订有偿转让协议，2009年9月20日，山西能源产业集团矿业投资开发有限公司与清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司签订补充协议，将清徐县马峪乡西圪台头煤矿有限公司兼并重组成立了山西煤炭运销集团碾底煤业有限公司。2011年8月4日山西煤炭运销集团有限公司决定从此日起将原属山西煤炭运销集团碾底煤业有限公司管理主体变更并移交给山西煤炭运销集团太原有限公司。高应华继承人杨玉花、高静要求山西煤炭运销集团太原有限公司偿还（2010）清民初字第8号民事调解书确定的未履行部分的借款本金、诉讼费、保全费、逾期付款迟延履行金，是对原借贷法律关系的延续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款"合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地"，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条"借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地"的规定，可以由接受货币一方所在地人民法院管辖，杨玉花、高静为接受货币方，其居住地在清徐县王答乡同戈站村，故山西煤炭运销集团太原有限公司提出的管辖异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回山西煤炭运销集团太原有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  焦武斌审 判 员  张春华人民陪审员  张 婧二〇一七年七月十七日书 记 员  郭彦芬
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0606执保1908号 申请人：何雅玲，女，1979年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：陈程，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被申请人：何伟旦，女，1989年1月19日出生，汉族，住广东省翁源县。 本院在审理申请执行被申请人陈程、何伟旦一案中，申请人何雅玲向本院提出保全申请，请求在420000元的范围内冻结被申请人陈程、何伟旦银行账户内的存款，或查封其相应价值的财产。原告何雅玲提供其名下所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处XX栋XX的房产为本案的保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在420000元的范围内，查封原告何雅玲所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处XX栋XX的房产（产权证号：03××78）； 二、在420000元的范围内冻结被申请人陈程、何伟旦银行账户内的存款，或者查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判员  冯清华 二〇一七年七月二十四日 书记员  宋晓贲
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初4828号原告：江北区鑫圆建材经营部，住所地重庆市江**金色花园**7-1，组织机构代码L5885187-1。经营者：李加仕，男，1969年12月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市武安东路**，统一社会信用代码913210841409622798。法定代表人：赵宏才，该公司董事长。委托诉讼代理人：程小龙，重庆优浩律师事务所律师。被告：胡骑虎，男，1971年2月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告江北区鑫圆建材经营部（以下简称鑫圆经营部）与被告江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称兴厦工程公司）、胡骑虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫圆经营部的经营者李加仕、被告兴厦工程公司的委托诉讼代理人程小龙到庭参加诉讼，被告胡骑虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案自2016年9月13日起至2017年4月12日止为管辖异议审理期间，现已审理终结。原告鑫圆经营部向本院提出诉讼请求：判决被告兴厦工程公司、胡骑虎共同支付货款291336.65元，并支付以此为基数从2014年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止的资金占用利息。事实和理由：原名江苏兴厦建设安装有限公司，后更名为江苏兴厦建设工程有限公司，后又更名为被告兴厦工程公司。被告兴厦工程公司承建了重庆远展房地产开发有限公司在重庆市渝北区空港新城开发的汇祥林里3000香芷汀兰工程项目，被告胡骑虎是该项目的承包人。2013年11月至2014年8月期间，原告鑫圆经营部向该工程提供河沙、石子，被告兴厦工程公司的子公司扬州天工建筑劳务有限公司支付了材料款230000元，现尚欠291336.65元，故起诉至法院。被告兴厦工程公司辩称，原告鑫圆经营部与我公司未签订买卖合同，也未形成事实买卖关系。我公司与被告胡骑虎无任何关系。原告鑫圆经营部举示的证据不能证明我公司向其采购了货物，我公司与原告鑫圆经营部无事实和法律上的买卖关系，故请求驳回原告鑫圆经营部对我公司的诉讼请求。被告胡骑虎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：1.送货单位为重庆贝琦建材有限公司的结账单5张；2.送货单位为江北区鑫圆建材经营部的结账单7张；3.中国工商银行业务回单3张；4.工商银行会计往来户历史明细查询结果3张。以上证据符合证据的一般形式，被告兴厦工程公司对证据1、2的真实性、合法性、关联性提出异议，对证据3、4的证明力提出异议，但未提交证据予以证实，同时被告胡骑虎未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，本院对以上证据的真实性、合法性，予以确认，对关联性因既无被告兴厦工程公司签章，也无被告胡骑虎签名，故本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日至2014年2月28日，案外人重庆贝琦建材有限公司（供货单位结账人：李加仕）供应瓜米石、石粉、石子、河沙等，项目结账人处均由“陈强”进行了签字，部分结账单中项目收货人处有“王长寿”签字，同时结账单中明确载有“2014年1月31日前已全部结清”、“2014年2月1日—2014年2月28日期间账已对清”字样，结账单共计金额172928元。2014年3月1日至2014年8月31日，原告鑫圆经营部（供货单位结账人：李加仕）供应瓜米石、河沙、石子、石粉等，项目结账人处均由“陈强”进行了签字，部分结账单中项目收货人处“王长寿”签字，项目负责人处“刘伦安”签字，结账单共计金额348408.65元。案外人扬州天工建筑劳务有限公司分别于2014年2月28日、2014年5月28日、2014年7月4日、2014年8月5日、2014年11月21日、2014年12月5日向原告鑫圆经营部以材料款名义转账或汇兑了20000元、40000元、40000元、30000元、20000元、80000元，共计230000元。本院认为，原告鑫圆经营部以仅有个人签字的结账单和案外人扬州天工建筑劳务有限公司的转款凭据主张与被告兴厦工程公司、胡骑虎之间的买卖关系成立并生效，因原告鑫圆经营部未能提供足够的证据证明结账单中“陈强”、“王长寿”、“刘伦安”与被告兴厦工程公司、胡骑虎之间的关系，也未提供证据证明支付材料款的案外人扬州天工建筑劳务有限公司与被告兴厦工程公司、胡骑虎之间的关系，同时也未提供证据证明送货单位重庆贝琦材料有限公司与原告鑫圆经营部之间的关系，故应由原告鑫圆经营部自行承担举证不能的不利后果，本院对原告鑫圆经营部主张与被告兴厦工程公司、胡骑虎之间存在买卖合同关系不能成立，因此对原告鑫圆经营部请求被告兴厦工程公司、胡骑虎支付货款及资金占用利息的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告江北区鑫圆建材经营部的诉讼请求。案件受理费5670元，由原告江北区鑫圆建材经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗小花代理审判员  张宇犁人民陪审员  吴诗莲二〇一七年七月十二日书 记 员  姚优雅
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执3761号原告陈奕奕与被告仇根秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日作出的(2017)沪0118民初1322号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告仇根秀应归还原告陈奕奕借款人民币100,000元，此款被告应自2017年1月起，分别于每月25日前归还5,000元，直至还清为止；二、若被告仇根秀逾期支付上述任一期款项，则原告陈奕奕可就剩余未付款项一并向法院申请强制执行；三、案件受理费575元，由被告仇根秀负担，此款被告也应于2017年1月25日前支付给原告陈奕奕。届期，被告仇根秀未履行民事调解书规定的支付义务，权利人陈奕奕于2017年4月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年4月17日向被执行人仇根秀发出执行通知书，责令被执行人于2017年5月4日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张嵩二〇一七年七月十七日书记员  黄婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初1829号 原告陈义同，男，1978年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人杨勇，重庆红刚律师事务所律师。 被告陈迎春，男，1974年1月15日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告陈义同诉被告陈迎春买卖合同纠纷一案，本院2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告陈义同委托代理人杨勇，被告陈迎春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈义同诉称，2014年10月，原被告达成木材半成品供销协议，并签订订购合同，原被告履行完该合同后，双方又发生多次供货往来。2016年1月8日，原被告就货款进行结算，被告出具《欠条》一份，欠原告货款共计41万元，承诺2016年1月9日支付10万元，其余31万元于2016年10月至11月左右付清。还款期限内，被告仅支付了2016年1月9日应付的10万元，其余31万元经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特依法诉至人民法院请求判令：1、被告立即支付原告所欠货310,000元，并从2016年12月1日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。 为支持其诉请，原告在举证期限内向本院递交了以下证据： 1、原、被告身份信息资料，拟证明原、被告主体资格； 2、被告给原告出具的《欠条》一份，拟证明原告向被告供货、被告至今尚欠货款31万元的事实； 3、原被告供货期间的《订购合同》及部分料单、货运单，拟证明原被告供货关系。 被告陈迎春辩称，我在广西从事个体经营，在原告处购买木材后，再转手卖给其他人。原告供货是陆续交清的，他没有按合同上执行，一些木材质量不过关。书写《欠条》不是我的真实意思，是原告找黑社会的人逼我写的，请求法院依法判决。 被告陈迎春在法定期限内未向本院递交证据。 经审理查明，2014年10月31日，原告陈义同、被告陈银春签订《老挝花梨家具开料订购合同》一份，约定原告向被告提供老挝花梨木家具，含独板顶箱柜毛料10套、书柜毛料10套，单价按19,000元/吨计算，合同还约定了付款方式、交货时间、违约责任等条款。前述合同履行后，原被告又在2015年9-11月期间继续维持木材供销关系。2016年1月8日，双方经过结算后，被告陈迎春向原告出具《欠条》载明“”“今与陈义同（350322197806200017）算清所有货款，计价410000元（肆拾壹万元整），现欠310000元（叁拾壹万元）人民币，其余100000元（壹拾万元整人民币）于2016年01月09日给”。被告逾期未付清货款，原告遂诉至本院提出前述诉请。 本院认为，被告陈迎春向原告陈义同购买老挝花梨等木材以及欠原告货款310,000元的事实，有《开料订购合同》、部分料单、货运单及《欠条》等证据证实，被告对供货关系及木材数量均认可，但对货物质量及书写欠条的真实意思提出异议，因其在本院延长举证期限后仍未提供证据证明致抗辩理由不能成立，故被告陈迎春依法应当按照《欠条》载明的金额310,000元支付价款。关于逾期付款期间的资金利息，原告主张从2016年12月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至履行完毕时止，不违反法律规定，依法予以支持。据此，本案原告诉请理由成立，应予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 被告陈迎春于本判决生效后十五日内一次性给付原告陈义同木材货款310,000元及该款利息（利息自2016年12月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至履行完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5,950元，由被告陈迎春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  吴 豪 人民陪审员  王瑞斌 人民陪审员  欧全珑 二〇一七年七月四日 书 记 员  孙 科
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执8446号 东莞市勤力模具制品有限公司： 本院受理的关于申请人肖心演与被执行人东莞市勤力模具制品有限公司其他案由一案，因已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年七月三日 承办人：罗锦良书记员：饶子韬 联系电话：0769-8186****
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初756号原告：李碧华，女，1979年7月20日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托代理人：段希尧，广州市越秀区法律援助处指派律师。委托代理人：蓝森源，广东华安联合律师事务所律师。被告：广州俊思贸易有限公司，住所地：广州市越秀区环市东路**自编**楼****。法定代表人：黄若诗,总经理。委托代理人：张志豪，广东杰海律师事务所律师。原告李碧华诉被告广州俊思贸易有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李碧华及其委托代理蓝森源，被告广州俊思贸易有限公司的委托代理人张志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李碧华诉称：原告于2008年4月1日入职被告单位任出纳，月工资6191.55元，双方签订了劳动合同。被告在2016年9月19日违法解除劳动合同，采取欺骗的手段与原告签订补偿协议，导致原告丧失了产假工资，也没有足额得到违法解除劳动关系赔偿金。为此，原告诉请法院判令：1、被告支付2017年3月1日起178天产假工资32336.67元；2、被告支付违法解除劳动关系赔偿金差额72626.44元；3、被告承担诉讼费。被告广州俊思贸易有限公司辩称：一、被告是根据劳动合同法第36条的规定与原告协商解除劳动关系，双方签订了协商解除劳动合同协议书，被告向原告支付了高于法定标准的经济补偿金；二、签订协议书时，原告是在清楚自己处于孕期的情形下与被告达成协议的，不存在被告欺骗和逼迫的情形；三、双方是协商一致解除劳动关系，并非被告单方解除劳动关系，因此原告主张被告违法解除劳动关系没有事实和法律依据；四、原告已找到新的工作单位，并缴纳社保，其产后的工资已由新用人单位发放，不存在损失。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。经审理查明：原告于2008年4月1日入职被告公司任出纳，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同类型为无固定期限劳动合同，合同起始日为2013年4月1日。双方确认原告离职前十二个月的平均工资是6148.22元。被告为原告缴纳社会保险至2016年10月。2016年9月18日，被告以公司决定提前解散，即日起开始清算，公司停止运营为由向原告发出《待岗通知书》，并告知原告因双方未能就解除劳动合同协商一致，批准原告自2016年9月19日起无需到岗上班，公司将按相关法律法规进行工资支付及经济补偿。原告最后上班至2016年9月30日，10月份开始不再上班，当时原告已怀孕数周。被告表示公司自2016年8月31日已决定清算解散，总公司租赁的办公场所已经合同期满，没有正常经营，被告在广州、深圳开办的约十家分公司已陆续注销，总公司需待分公司全部注销完毕方能注销。被告不存在欺骗和逼迫原告解除劳动关系的行为，双方是协商一致解除劳动关系的。为此被告提交了双方签订的《协商解除劳动合同协议》、《关于解散广州俊思贸易有限公司的股东会决议》、《终止租用花园大厦回复函》、《花园酒店写字楼租赁合同》、《个人变动历史查询》、《住房公积金2016年11月汇缴、变更表》、《税务事项通知书》、《企业注销通知书》、《华润万象城租赁商铺退租协议》、《解除商铺租赁合同协议书》、其余4名办公室人员与被告签订的《协商解除劳动合同协议》、被告分公司的注销信息等予以证明。其中《协商解除劳动合同协议》的乙方（原告）的签字落款时间为2016年10月5日，协议内容为：“1、甲、乙双方在2008年4月1日签订的劳动合同于2016年10月31日解除；2、甲方（被告）在与乙方（原告）协商解除劳动合同时，已经向乙方明确告知并详细解释了《劳动合同法》等相关法律法规政策中关于劳动者与用人单位协商解除劳动合同时的经济补偿标准：在清楚知道自己是否处于医疗期、工伤、孕期、产期、哺乳期等特殊用工时期，且已经理解相关法规及所享有的法律权利的基础上，乙方自愿与甲方达成如下一致：甲方支付乙方人民币（大写）柒万贰仟陆佰贰拾陆元肆角肆分作为劳动关系结束的经济补偿金，该补偿金已经包括乙方在其与甲方的劳动关系项下依法可获得的所有经济补偿和任何费用，包括但不限于乙方在甲方的工作年限中发生的所有加班补偿以及所有年假的所有补偿。乙方确认在社会保险、劳动报酬、公积金、年休假、奖金、加班时数及其他相关方面不存在向甲方提出或今后可能提出的任何权利主张或要求……7、甲、乙双方别无其他争议，乙方承诺不会对本协议及其内容提出任何权利主张或要求……。”被告称上述经济补偿金72626.42元的计算方法为：月平均工资6148.22元×原告工作年限9个月+额外支付的经济补偿6148.22元×2个月+4996元。原告在2016年10月没有上班，被告也照常发放工资，上述工资及经济补偿金合计76706.39元（72626.42元+10月份的工资4079.97元）已在2016年11月11日一次性转账支付给原告。原告认为停止租赁办公场所和分公司注销不能证明被告没有正常经营，被告的商事主体仍然存在，除办公室外其他员工仍在上班。原告确认《协商解除劳动合同协议》的真实性，但是并非自愿签订，原告当时已经怀孕，要求被告须考虑向其至少补偿3个月产假工资，被告回复最多补偿2个月产假工资，补偿金中的4996元是被告发给每个员工的十三薪，并非只给予原告。又查明：原告作为申请人于2016年11月4日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委裁决驳回申请人的全部仲裁请求。本院认为：本案争议的焦点是双方签订的《协商解除劳动合同协议》是否有效。据原告所述，其在签订《协商解除劳动合同协议》时有向被告提出产假工资的补偿问题，双方就产假工资的数额进行过协商，双方最终签订了协议，这是原告在衡量了被告的经营情况以及自己权益实现可能性等情况下作出的决定。本案中无证据表明被告在协商过程中采取威胁性的语言或过激性的行为。此外，《协商解除劳动合同协议》约定，在双方就劳动关系存续期间的所有问题达成一致、工资结清的情况下，双方均不能再提起仲裁和诉讼。该约定是对双方权利、义务的对等约定，因此原告主张产假工资和违法解除劳动关系赔偿金的差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告李碧华的全部诉讼请求。本案受理费10元（原告已预付），由原告李碧华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  袁柳芳人民陪审员  陈仲杰二〇一七年七月十七日书 记 员  徐小燕
海南省万宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9006执126号 被执行人吴某磊，男，1984年8月20日出生，汉族。 被执行人吴某磊因犯贩卖毒品罪，被本院作出的（2015）万刑初字第139号《刑事判决书》判处有期徒刑八年三个月，并处罚金5000元。因吴某磊不主动缴纳罚金，判决生效后依法移送执行，本院于2017年2月14日依法受理。 经查，被执行人吴某磊没有银行存款，也没有发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》{法释〔2015〕5号}第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 案件终结后，在任何时间内发现被执行人有可供执行的财产，立即予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈光云 审判员  殷诗青 审判员  黄柏山    ii4zzzwhqxvmglpii7 案件唯一码二〇一七年七月十日 书记员王慧慈 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》{法释〔2015〕5号} 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：陈进海撰稿：陈光云校对：王慧慈印制：黄静 海南省万宁市人民法院2017年7月10日印制 (共印5份)
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0502执409号申请执行人聂某，男，1981年2月21日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省铁岭市人，无业，住本溪市明山区。被执行人那某，男，1978年4月12日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省本溪市人，本钢二钢厂职工，住本溪市平山区。此案无裁判文书。审判长  潘英智审判员  李玉玺审判员  郑 丹二〇一七年七月二十六日书记员  朱文涛
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1123执1501号 申请执行人：傅尚协，男，1944年2月25日出生，汉族，住遂昌县。 被执行人：涂素兰，女，1982年4月28日出生，汉族，住遂昌县。 被执行人：钟立军，男，1981年10月16日出生，畲族，住遂昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初533号民事判决书强制执行，于2017年7月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人涂素兰、钟立军在（2017）浙1123执1501号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人涂素兰、钟立军银行存款人民币250000元及利息，或扣留、提取被执行人涂素兰、钟立军其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈春明 二〇一七年七月二十四日 书记员  张应莉
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）渝0108行审32号 申请执行人重庆市南岸区国土资源管理分局，住所地重庆市南岸区南坪南城大道**，统一社会信用代码11500000009295861T。 法定代表人宗松，局长。 被执行人倪学珍，女，汉族，1952年5月12日出生，住重庆市南岸区。 申请执行人重庆市南岸区国土资源管理分局于2017年6月6日向本院申请强制执行其作出的南岸国土征[2016]89号《责令交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2016年9月23日，重庆市南岸区国土资源管理分局作出了南岸国土征[2016]89号《责令交出土地决定书》，并送达给被执行人，但被执行人拒绝履行法律义务。 经审查，本院认为申请执行人申请执行其作出的南岸国土征[2016]89号《责令交出土地决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市南岸区国土资源管理分局于2016年9月23日作出的南岸国土征[2016]89号《责令交出土地决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汤         平 人民陪审员 胡晓蓉人民陪审员郑玉梅 二〇一七年七月十一日 书 记 员 曹    婷    婷
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0623民初1388号 原告：黄振跃（别名黄振耀），男，1981年10月11日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：李锐斌，男，住福建省漳浦县。 被告：李宗贵，男，1988年2月10日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告黄振跃与被告李宗贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄振跃的委托诉讼代理人李锐斌到庭参加诉讼。被告李宗贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄振跃向本院提出诉讼请求：判令李宗贵立即偿还黄振跃借款20000元，并自借款之日起至还清借款之日止每月利息按2%支付。事实和理由：李宗贵因创业需要，于2014年10月16日向黄振跃借去现金20000元，并约定每月利息按7.5%支付，李宗贵还当即写下借条一张交黄振跃收执。李宗贵还保证按期还款，后经黄振跃多次催讨，李宗贵有偿还能力而拒不偿还。 李宗贵未提出答辩。 黄振跃围绕诉讼请求依法提交了借条及收款收据一份、漳浦县旧镇镇狮头村民委员证明两份作为证据，李宗贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证和质证的诉讼权利。经本院审查，黄振跃提供的证据符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，李宗贵因做生意资金周转需要，向黄振跃借款20000元，李宗贵出具借条一张交黄振跃收执。双方在借条上约定，借款每月利息为1500元，但未约定借款期限。黄振跃于同日将现金20000元交付李宗贵，李宗贵出具了收款收据一份交黄振跃收执。借款至今，李宗贵未还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李宗贵向黄振跃借款的事实清楚，有李宗贵出具的借条、收款收据为证，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。李宗贵负有在黄振跃催告后合理期限内还款的义务。黄振跃请求李宗贵偿还借款本金有事实和法律依据，应予支持。黄振跃还请求按月利率2%计付自借款之日起至还款之日止的利息，该利息请求并未超过法律允许的最高限额，应予支持。 综上所述，黄振跃的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。李宗贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李宗贵应于本判决生效后十日内偿还黄振跃借款本金20000元及利息（自2014年10月16日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由李宗贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一七年七月四日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0322执25-2号申请执行人阮玲，女，生于1995年8月14日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。被执行人刘序军，男，生于1977年12月15日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。本院在执行阮玲与刘序军健康权纠纷一案，被执行人刘序军未履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人阮玲赔偿款90000元。本院查明，被执行人刘序军有一辆车号为鄂Ｃ×××**（车辆识别代号LSVAD2182B2301124、发动机号120018）机动车，且该车辆已被法院依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：一、扣押被执行人刘序军车牌号为鄂Ｃ×××**（车辆识别代号LSVAD2182B2301124、发动机号120018）机动车。二、扣押期限为二年。需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一七年七月二十八日书记员  王 昱
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执9659号申请人苏州银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路**。负责人许伟元，该行行长。被执行人吴江市巨诚喷织有限公司，住所，住所地苏州市吴江区盛泽镇红安开发区div>法定代表人王华。被执行人苏州天玺纺织制品有限公司，住所，住所地苏州市吴江区盛泽镇工业集中区div>法定代表人陈钟苗。被执行人王华(曾用名王峥骐)，男，1974年7月14日生，汉族，住所，住所地苏州市吴江区div>被执行人朱晔，女，1975年10月1日生，汉族，住所，住所地苏州市姑苏区div>被告顾小峰(曾用名顾晓峰)，男，1963年12月7日生，汉族，住所，住所地苏州市姑苏区div>被告夏虹，女，1967年1月1日生，汉族，住所，住所地苏州市姑苏区div>被告江苏巨诚高新材料有限公司，住所，住所地苏州市吴江区盛泽镇工业集中区（大谢村）div>法定代表人王华。原告苏州银行股份有限公司吴江支行与被告被告吴江市巨诚喷织有限公司、吴江云圣染织有限公司、苏州天玺纺织制品有限公司、王华、朱晔、顾小峰、夏虹、江苏巨诚高新材料有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初4817号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江市巨诚喷织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司吴江支行借款本金19577687.85元，并偿付相应的罚息（计至2016年3月28日的罚息为2100291.67元；自2016年3月29日起至实际给付之日止，以本金19577687.85元为基数，按年利率11.7%计算罚息）；二、被告吴江市巨诚喷织有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州银行股份有限公司吴江支行律师费损失267345元（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；三、被告吴江云圣染织有限公司、苏州天玺纺织制品有限公司、王华、朱晔、徐炜、张琳、顾小峰、夏虹、江苏巨诚高新材料有限公司对被告吴江市巨诚喷织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。九被告承担保证责任后，有权向被告吴江市巨诚喷织有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75763元，诉讼保全费5000元，合计80763元，由被告吴江市巨诚喷织有限公司、吴江云圣染织有限公司、苏州天玺纺织制品有限公司、王华、朱晔、徐炜、张琳、顾小峰、夏虹、江苏巨诚高新材料有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人朱玉英于2016年12月2日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为20426087.52元，执行费87826元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门、房产登记管理部门查询被执行人车辆及房产登记情况，发现被执行人名下有车辆及房产现由本院他案处置中，待处置完毕，本案将依法参与分配。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初4817号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年七月二十五日书 记 员  宋晓艳
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1625民初2544号原告：赵洪岭，男，汉族，1968年9月3日生，住北京市朝阳区。委托代理人：王稣，河南文浩律师事务所律师。被告：赵祥彬，男，汉族，1953年12月7日生，住郸城县。委托代理人：徐丹丹，河南洺水律师事务所律师。原告赵洪岭与被告赵祥彬确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王稣、被告赵祥彬及其委托代理人徐丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪岭向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的土地承包合同无效；要求被告立即拆除在原告土地上的建筑物，归还原告的土地183.6平方米；诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年10月23日，原告和被告签订土地承包合同，被告承包原告位于S207公路与郸腰公路交叉路东北路边土地183.6平方米。承包的土地东邻赵祥玉的房，北邻赵传兴的土地，西邻赵天明的房，南邻沟，承包期限为50年，自2006年10月23日起至2056年10月23日至。后被告在承包原告的土地上建筑了房屋，改变了土地的用途，被告违反了合同约定，没有向原告交付2016年10月23日至2018年10月22日期间的承包费，原告和被告签订合同的期限违反了法律规定，请判如所请。被告赵祥彬辩称：原被告签订的土地承包期间签订了20年，超出部分无效，不影响整个合同的效力。被告在合同履行中，不存在主动违约，也没有拖欠租金，只有一次原告不在家，无法按约定时间交付给原告。原被告签订的合同是有效合同，原被告也履行了十多年，我也按照合同约定履行合同合理利用该土地，被告建房十多年原告并没有阻止，要拆除我的房屋，我的损失应由原告赔偿；且原告户籍早已不在郸城县，原告不是适格主体，请驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2006年10月23日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方就位于S207公路与郸腰公路交岔东北路边土地使用权一事在郸城县司法局宁平法律服务所签订土地承包合同，约定：一、承包土地面积189平方米，东西长31.5米，南北宽6米，四至东赵洪玉、北赵传兴的地、西赵天明的房、南到赵祥彬；二、承包时间：伍拾年（50年）2006年10月23日至2056年10月23日；三、承包费用，前二十年每三年乙方交给甲方承包费1350元，后三十年，允许每十年浮动一次，自签合同的第二十一年开始，浮动率25%，具体数字甲、乙双方协商。付款时间每三年到期的腊月20日，不得拖欠。首期三年（2006年10月23日至2009年腊月20日）在2006年腊月20日交清；四、违约责任：1、在承包期限内，双方应自觉遵守，甲方不得无故要求中止合同，否则乙方拒付租金，并承担因中止合同给乙方造成的经济损失；2、乙方应合理利用该土地，在规定时间内及时交纳租金，否则甲方有权收回该土地使用权；五、在合同期限内，如因法律法规变动影响土地正常使用，双方应及时协商解决；六、合同期满后，甲、乙双方可以再续合同；七、本合同如有不尽事宜，甲、乙双方协商解决。本合同一式三份，甲、乙双方、司法机关各一份。原、被告及见证人分别在合同上签名按指印，并加盖有郸城县司法局宁平法律服务所印章。后在合同履行过程中，原告以被告违约为由，引起纠纷。本院认为，原、被告双方于2006年10月23日所签订的“土地承包合同”虽然在土地使用面积上稍有争议，但该合同的签订是双方真实意思的表示，且该合同内容也不存在《合同法》规定的合同无效的情形，至于双方在合同履行过程中，被告在合同约定的承包地上建房是否属违约、违规或违法等行为，从该合同内容上并不能显示，另被告未按约定交付承包费应属违约行为及约定承包时间超过法律规定的二十年，并不影响该合同的效力。综上所述，原告所诉事实不清，证据不足，其请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告赵洪岭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵洪岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱莹二〇一七年七月二十八日书记员  郭坤
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执148号申请执行人陈晓权，男，汉族，1966年2月14日出生，昆明市人，现住昆明市西山区。被执行人朱勇辉，男，汉族，1977年8月6日出生，江西人，现住昆明市官渡区。被执行人卢瑞宽，男，汉族，1965年12月6日生，经商，云南省绿春县人，现住昆明市盘龙区。关于申请人陈晓权与被执行人朱勇辉、卢瑞宽民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年4月15日作出的(2015)官民一初字第5086号民事判决书，已发生法律效力，申请人于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为963800元及利息，执行费12038元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人朱勇辉、卢瑞宽可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执148号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰审 判 员  周 栋人民陪审员  王建华二〇一七年七月二十一日书 记 员  陈 昆
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0682民初6712号 原告：石蔚杰，男，1988年10月22日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人田卫民，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：郝宝凤，女，1964年6月26日生，汉族，住如皋市。 被告：钱俊平，男，1963年5月8日生，汉族，住如皋市。 原告石蔚杰诉被告钱俊平、郝宝凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员张学和公开开庭进行了审理。原告石蔚杰的委托代理人田卫民到庭参加了诉讼，被告钱俊平、郝宝凤经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石蔚杰诉称，2016年5月17日被告钱俊平因临时资金周转，立据向原告借款60000元，约定三天后归还，原告将借款汇入被告郝宝凤的账户内。此后，两被告未能偿还借款及约定的利息，请求法院判决两被告立即偿还借款本金60000元，至原告起诉之日按年利率24%标准计算的利息14400元。诉讼费用由被告承担。 被告钱俊平、郝宝凤未应诉、答辩。 经审理查明：2016年5月17日被告钱俊平因资金周转需要，立据交原告石蔚杰，向原告借款人民币60000元，约定三天内归还，月息2.5%，逾期须承担1%的违约金。被告郝宝凤提供担保，未约定担保方式，担保期限为借款人应当还款之日起两年内。当天，原告通过银行转账60000元至被告郝宝凤的账户内。此后，两被告未能偿还借款本息。原告石蔚杰诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有原告石蔚杰的陈述及原告石蔚杰提供的“借条”一份及江苏农村信用社通用凭证等证据在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。合法借贷关系受法律保护。本案中，被告钱俊平立据向原告石蔚杰借款60000元，双方约定月利率2.5%，三天内还款。被告郝宝凤提供担保，未约定担保方式，事实清楚，本院予以确认。原告石蔚杰主张要求被告钱俊平偿还借款60000元，并承担按月利率2%的标准计算至原告起诉之日止的利息14400元，不超过原被告之间约定的利息，于法有据，本院予以支持。被告郝宝凤作为担保人，双方未约定担保方式，视为连带责任担保，依法应承担连带偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱俊平偿还原告石蔚杰借款人民币60000元及利息损失14400（以60000为本金自2016年5月17日起按照年利率24%标准计算至2017年5月25日原告起诉之日止），于本判决生效后立即履行（本院账户名称中国建设银行如皋市支行营业部，户名如皋市人民法院，账户32×××07）。 二、被告郝宝凤对被告钱俊平上述给付义务承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币830元，由被告钱俊平负担，于本判决生效后直接向本院缴纳，户名如皋市人民法院，开户行中国建设银行南通如皋市支行，账号：32×××95。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1660元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××65，开户行中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  张学和 二〇一七年七月二十五日 书记员  郝文科
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0403民初1237号原告：王丽娜，女，1991年7月20日出生，满族，现住抚顺市东洲区。被告：赵伟，男，1970年7月5日出生，汉族，现住抚顺市望花区。原告王丽娜与被告赵伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月5日转为普通程序，并于2017年7月6日向原告送达补交诉讼费用通知。原告王丽娜无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王丽娜撤回起诉处理。已经收取的案件受理费900元，减半收取计450元。审 判 长  李晓洁人民陪审员  赵 叶人民陪审员  孙思尧二〇一七年七月十四日书 记 员  陈冬卉
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1224执405号之二 申请人：黄宗锋,男性,1986年9月26日出生,汉族,住广东省五华县； 被执行人：石跃全,男性,1971年7月14日出生,汉族,住广东省四会市东城区。 本院依据生效的（2017）粤12民终416号判决及本院（2016）粤1224民初1185民事判决书，向被执行人石跃全发出执行通知书，责令被执行人石跃全自本判决发生法律效力之日起十日内，石跃全向黄宗锋支付建筑设备租金259751元、超期租金208977.58元，合计468728.58元； 自本判决发生法律效力之日起十日内，石跃全向黄宗锋支付违约金（违约金计算方法：自2015年6月1日起以468728.58元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.3倍计算至本判决确定付款之日止）；自本判决书发生法律效力之日起十日内，石跃全赔偿黄宗锋律师服务费25000元；四、本案审计费3000元，由石跃全负担(审计费已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起十日内返还给原告). 根据申请人的请求,本院依法立案执行。 在执行中,双方当事人在2017年7月6日双方和解执行协议书，并提供石跃全通过转账汇款25万元给申请人的凭证复印件。黄宗锋书面明确表示与石跃全和解执行，收取30万元后，放弃（2016）粤1224民初1185民事判决书确定的其他权利款项的收取，包括财产保全费、律师费等款项。石跃全愿意承担本案执行款之执行费4400元。最后双方和解并执行完毕,同意（2017）粤1224执405号作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下： （2017）粤1224执405号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫能文 二〇一七年七月二十一日 书记员  莫战荣
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执185号申请执行人：曲晓峰，男，1983年6月28日出生，汉族，住广州市天河区龙口西路**号。委托代理人：刘鹏，广东南国德赛律师事务所律师。被执行人：许红伟，男，1975年3月21日出生，汉族，住广州市天河区粤生街**号***房。被执行人：卢晓红，女，1974年2月16日出生，汉族，住址同上。曲晓峰申请执行许红伟、卢晓红仲裁裁决一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第7632号裁决已经发生法律效力，依上述法律文书，两被执行人应向曲晓峰返还购房款130万元、支付违约金752000元、律师费30000元，仲裁费48605元。执行过程中，本院向房管、车管及各大银行查询被执行人的财产线索，除发现被执行人许红伟名下有一套抵押给中国光大银行股份有限公司广州分行的位于广州市天河区龙口西路***号***房的房产外，没有其他发现。本院在中国光大银行股份有限公司广州分行申请执行许红伟的案件中对上述房产进行评估拍卖，但经三次拍卖均流拍。另查明，许红伟在审判阶段已下落不明，本院是通过公告方式向其送达的法律文书。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0106执4686号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一七年七月十三日书记员 梁灏然
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0705执2003号 梁洪杰、冯超鸿、赖瑞芹： 关于申请执行人梁洪杰与被执行人冯超鸿、赖瑞芹民间借贷纠纷一案（案号：2017粤07**执2003号），因双方当事人达成执行和解协议且被执行人自觉按照协议履行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知。 二〇一七年七月二十八日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初12330号原告:袁瑞良，男，1963年11月19日出生，住北京市。委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。被告：三门峡天云网络技术服务有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨区建设路******（红场步行街）。法定代表人：柳晓飞，职务不详。原告袁瑞良诉被告三门峡天云网络技术服务有限公司(以下简称天云网络公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁瑞良的委托诉讼代理人唐斌到庭参加了诉讼。被告天云网络公司经本院合法传唤未到庭应诉,本案现已审理终结。原告袁瑞良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在线传播并删除涉案的20张图片；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用3万元，其中2000元律师费、500元公证费，其余部分为经济损失。事实和理由：原告个人爱好摄影，所创作的摄影作品深受网友喜爱。为方便作品的共享与交流，原告以“原生泰”的网名在“新浪网”、“网易网”及“凤凰网”等网站开设了博客，总点击已逾5亿，其中“新浪网”、“凤凰网”的博客目前的总点击率均已超过一亿人次。原告在新浪开设的博客被新浪网官方授予“新浪最值得收藏的十大博客”，位列新浪博客总排行50强，具有较高的影响力，为便于作品的识别，原告在发表于本人博客中的摄影作品上均添加了“原生泰摄影”的标识，此外，原告还在博客中声明“本博客中的图片、文字均系博主原创，未经许可请勿转载！”。三门峡生活网（www.smxe.cn）系被告所经营管理，在国内享有较高的知名度，拥有较多的用户群。经查，被告未经许可在其经营的网站直接使用了原告享有版权的“街拍：‘穷’到衣不遮体的潮女”组图20张，上述图片未对原告进行署名，被告亦未取得涉案图片合法有效的使用授权。基于上述事实，被告未经原告许可将未获取使用授权的涉案图片在网络上予以传播，其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，被告的行为构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。故此，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国著作权法》及其相关法律法规的规定将此诉讼诉至贵院，请求依法判决。原告袁瑞良围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据1.原生泰新浪网图片打印件（经过网上核对），证明涉案组图系原告创作后发表在新浪博客上的摄影作品；证据2.（2015）深福法知民初字第10-12号民事判决书、（2015）深中法知民终字第1225-1227民事判决书，证明原生泰系原告开设博客时的署名，其水印标注为“原生泰摄影”；证据3.（2017）京中信内经证字21758号公证书，证明被告未经许可在其网站上对涉案图片进行了在线传播。根据原告袁瑞良的举证和本院认证意见，本院确认如下事实：新浪博客栏目中的“原生泰”博客（网址为http://blog.sina.com.cn/yshengtai）由原告袁瑞良作为博主创建，署名为“原生泰”，且声明“博客中的图片、文字均系博主原创，未经许可请勿转载”。原告袁瑞良在该博客中发表的摄影作品左上角或右上角均标注有“原生泰摄影”字样。原告袁瑞良提交了（2015）深中法知民终字第1225-1227号民事判决书和（2015）深福法知民初字第10-12号民事判决书证明上述事实。2016年3月30日，原告袁瑞良在其博客中发表名为“街拍：“穷”到衣不遮体的潮女!（组图）”的20张涉案图片。2017年2月24日，原告袁瑞良的委托代理人在北京市中信公证处公证员和公证处工作人员的面前，使用公证处台式电脑，对从互联网上下载网页的过程及网页内容进行证据保全公证。主要过程如下：检查电脑与网线、打印件的连接情况，并测试网络运行状况；打开QQ浏览器，在地址栏内输入www.miibeian.gov.cn，确定后进入“工业和信息化部地址/域名信息备案管理系统”网站，点击“公共查询”，在弹出页面上点击“备案信息查询”，在“网站首页网址”名称一栏输入“www.smxe.cn”及验证码，点击提交，对应的主办单位为三门峡天云网络技术服务有限公司。在浏览器地址输入“www.smxe.cn”对弹出的页面进行浏览。操作过程中进行屏幕录像；复制“http：//www.smxe.cn/fashion/2016-03-30/7679.shtm1”到浏览器地址栏，对新弹出的标题为《街拍：“穷”到衣不遮体的潮女！（组图）》的页面进行浏览。针对上述公证过程，北京市中信公证处于2017年3月22日出具（2017）京中信内经证字21758号公证书及公证光盘予以证明。经比对，公证的20张涉案图片与原告袁瑞良主张权利的图片一致。本院认为：我国著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，著作权属于作者。本案中，结合原告袁瑞良提交的网页截图打印件及生效判决，能够确认20张涉案图片系在原告袁瑞良的新浪博客上发表并署名“原生泰摄影”，本院认定原告袁瑞良对20张涉案图片依法享有著作权。我国著作权法规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担相应的侵权责任。本案中，原告袁瑞良提供了初步证据表明被告天云网络公司在其网站上提供了涉案图片，在无其他相关证据进一步佐证的情形下，本院推定被告天云网络公司通过其经营的网站使用20张涉案图片，侵害了原告袁瑞良对20张涉案图片享有的作品信息网络传播权，应承担停止侵权并赔偿相应经济损失的民事责任。关于赔偿经济损失的数额，由于原告袁瑞良并未举证证明其因涉案侵权行为所受损失及被告天云网络公司因涉案侵权行为的获益情况，因此本院将综合考虑涉案图片的性质及独创性程度、侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素，予以酌定；关于合理开支，因原告袁瑞良并未提交相关票据予以证明，本院将结合律师出庭情况及公证情况，亦予以酌定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告天云网络公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三门峡天云网络技术服务有限公司于本判决生效之日起立即在其经营的三门峡生活网（www.smxe.cn）中停止使用名为“街拍:‘穷’到衣不遮体的潮女!（组图）”的20张涉案图片；二、被告三门峡天云网络技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁瑞良经济损失26000元及合理支出1000元，共计27000元；三、驳回原告袁瑞良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告三门峡天云网络技术服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  韩阳二〇一七年七月二十六日书记员  王娇-2--1-
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0112民初946号 原告：季峰，男，汉族，1972年12月12日出生，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：黄林生，系江西艾民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巢亚军，系江西艾民律师事务所律师。 被告：江西东亚汽车投资管理有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区三店村沿江南路**，实际办公地：江西省南昌市新建区望城新区恒望汽车城**东风悦达起亚4S店**。 法定代表人：熊志平。职务：董事长。 委托诉讼代理人：熊炜，系江西洪城律师事务所律师。 原告季峰诉被告江西东亚汽车投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。 季峰诉称，被告江西东亚汽车投资管理有限公司因资金周转所需向原告借款，原告于2012年3月19日向被告转账支付借款本金5000000元。2014年1月2日，被告向原告出具借据一份，约定借款月利率为2%，未约定还款日期。后原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拖延拒付。自2014年10月起至今被告本息分文未付。 江西东亚汽车投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由江西东亚汽车投资管理有限公司住所地法院南昌市青云谱人民法院管辖，南昌市新建区人民法院对本案并无管辖权。 本院经审查认为，根据江西东亚汽车投资管理有限公司的消防档案及相关调查显示，江西东亚汽车投资管理有限公司的办公住所于2015年7月搬迁到南昌市新建区望城新区恒望汽车城**东风悦达起亚4S店**，该公司注册登记地江西省南昌市青云谱区三店村沿江南路**现为南昌市鑫杰家用电器有限责任公司的住所地和经营场所。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定“公;公民的住所地是指公民的户籍所在地人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，现被告江西东亚汽车投资管理有限公司的主要办事机构所在地为南昌市新建区望城新区恒望汽车城二期东风悦达起亚4S店三楼，故此被告提出的管辖异议不成立。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回江西东亚汽车投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告江西东亚汽车投资管理有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人事提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  胡晓玲 人民陪审员  余 巍 二〇一七年七月三日 书 记 员  符 强
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1321民初3748号 原告:四川诚运建筑劳务分包工程有限责任公司，住所地：成都市武候区双楠路**********。 法定代表人：张成运，公司总经理。 委托诉讼代理人：贾华林，上海申浩（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴会，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：李永来，男，1967年7月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被告何军，男，1969年8月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川诚运建筑劳务分包工程有限责任公司与被告李永来、何军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼中被告李永来申请追加被告何军参加诉讼，本院依法通知被告何军参加诉讼。原告四川诚运建筑劳务分包工程有限责任公司的委托诉讼代理人贾华林，被告李永来、何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川诚运建筑劳务分包工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿未开具增殖税发票的损失266318.09元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月至2015年7月，原告在被告注册的金牛区亿大利钢材经营部陆续购买架管、小五金等建筑材料共计货款1566577元，后支付被告1514518元，2016年9月6日经成都市金牛区人民法院出具的民事调解书确认未付金额为52059元。原告付款后，多次要求被告开具相应金额的增值税专用发票，但被告拒不开具。为逃避开具发票，被告将供货主体金牛区亿大利钢材经营部予以了注销。为维护合法权益，遂诉至法院。 被告李永来、何军辩称，1、被告与原告之间的买卖货款是不含税票的，有送货单和对帐单予以证明；2、原告已经支付了货款，再来说开发票，不符合逻辑；3、注销金牛区亿大利钢材经营部是因税务改革，非恶意注销，经营部是将所有的税务缴齐了的。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告李永来、何军系金牛区亿大利钢材经营部合伙人，金牛区亿大利钢材经营部于2016年9月12日注销登记。2014年7月至2015年7月，原告四川诚运建筑劳务分包工程有限责任公司（以下简称诚运公司）在被告经营的金牛区亿大利钢材经营部陆续购买钢材结构加工件、架管、小五金等建筑材料共计货款1566577元，后因原告未支付完货款，金牛区亿大利刚材经营部于2016年1月19日诉至成都市金牛区人民法院请求判令原告支付货款547534元、利息75805元、车旅费和人工费4000元，合计627339元。2016年9月6日经成都市金牛区人民法院调解达成一致调解协议：诚运公司欠金牛区亿大利钢材经营部货款52059元及利息5000元，合计57059元，于2016年10月8日前一次性付清。事后原告要求被告开具相应货款增值税专用发票未果，遂诉至本院请求被告赔偿损失。另查明：金牛区亿大利钢材经营部于2014年6月27日与原告公司会计李平平签订购买钢材结构加工件协议，协议价格每件1340元，数量120件，总金额160800元，不含税票。其余货款1405777元未签有不含税票的协议。 本院认为，原告与金牛区亿大利钢材经营部之间的买卖合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。签约双方应当按照合同的约定依法全面履行合同义务，160800元货款按约定金牛区亿大利钢材经营部可不给原告开票，其余1405777元货款应当履行开票义务而未履行，依法应承担违约责任,金牛区亿大利钢材经营部已注销，其因违约产生的债务依法应由其合伙人二被告共同承担。增值税专用发票是原告支付增值税额并可按照增值税有关规定据以抵扣增值税进项税额的依据，故原告请求赔偿因此造成的损失，本院予以支持，其损失金额计算方式，以未开票金额1405777元除以1.17，再乘以17%，即204258.20元，本院予以确认。原告主张李平平与金牛区亿大利钢材经营部签订的协议原告没有授权不发生法律效力，因李平平曾系原告财务会计人员，且原告事实上也接收了货物和对账确认，故原告的这一主张本院不予支持。二被告辩称160800元不含税票外其余货款1405777元也是不含税票的，并提供2014年11月22日-2015年1月5日对账明细单予以证明，上面有备注全部货款及加工件、运费不含税票，但与原告提供的同时间段对账明细单不一致，未有备注不含税票内容，被告主张货款1405777元是不含税票的无充分证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十六条；《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李永来、何军在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告四川诚运建筑劳务分包工程有限责任公司204258.20元。 二、驳回原告四川诚运建筑劳务分包工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2647元，原告四川诚运建筑劳务分包工程有限责任公司负担465元，被告李永来、何军负担2182元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一七年七月二十四日 书记员  徐小芩
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0832执737号 申请执行人：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县水泊中路**。 法定代表人：顾涛 被执行人：刘丙法,男，1983年4月24日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人山东梁山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘丙法民间借贷纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下： 一、终结（2017）鲁0832执737号案件本次执行程序。 二、被执行人刘丙法对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘海啸 审判员  马咏梅 审判员  宿艳丽 二〇一七年七月二十八日 书记员  贺庆华
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0502民初1699号 原告:李永光，男，1954年11月25日出生，汉族，隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨建茂，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。 被告：周锦生，男，1962年9月3日出生，汉族，隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告李永光与被告周锦生物权确认纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永光及其委托诉讼代理人杨建茂、被告周锦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永光向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于番家凹子地中的核桃树属于原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年5月，原告通过村里招投标，取得了新城村委会新城3组位于库老坪荒地58.924亩的承包权，并于2004年5月17日签订了《土地承包合同》，合同约定承包期限自2004年5月17日起至2030年5月16日止。其中58.924亩荒地四至包括：番家凹子至周贵文、杨兴实、李润兴核桃树面积0.64亩、番家小帽包面积1.989亩。2009年，新城3组组委会决定，将组里的零星土地承包给各户，被告周锦生承包到的零星土地位于周家祖坟周围、番家凹子地头，与原告在2004年承包的番家凹子地块相接壤，此时，原被告两家承包的土地上都种有核桃树。自2012年来，原告在番家凹子承包地范围中的一棵核桃树的核桃果一直被被告采收长达4年之久，直到2016年核桃成熟时，被告依旧采收并声称该核桃树属其所有。经原告多次劝阻无效，后原告又请求村民小组解决无果。为此，为维护自身合法权益，请求法院确认位于番家凹子地中的核桃树属于原告所有。 被告周锦生辩称,一、与原告所诉争的核桃树一起，还有5棵椿树以及多棵台杉树，是被告父亲周贤明于1984年栽种，1987年春季请东松村等子铺的杨龙科（被告舅舅）帮忙嫁接了核桃树，此后该核桃树一直由周贤明管理长大。直至2001年周贤明去世后又由周锦生和周某2接管，之后周锦生将椿树和台杉砍除，只留下了所诉争的核桃树。二、对于周锦生承包的番家凹子零星土地，属于小组没有划分过给任何农户的零星荒地，周明贤开挖种植核桃树以及其他作物。原告承包的土地在1996年至1999年曾承包给怒江糖厂有限公司管理，2002年该公司不再继续承包。公司承包期间，怒江糖厂有限公司或新城3组均未与被告在番家凹子土地有过任何争执。2002年后，周锦生便和当时担任新城3组组长番在雄达成协议承包该土地，并一直缴纳承包款给番在雄和陈某，但未签订合同。2009年李延绍担任组长后，经组委会决定将所有的零星土地自2008年至2030年承包出去，减免两年，一次性实收20年的承包款，并签订了承包合同。因此该土地一直由被告周锦生管理并缴纳承包款，土地上的该棵核桃树属被告所有。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 综合原被告的诉辩主张，双方的争议焦点为位于番家凹子地中的（与李东会、周贵学相邻）核桃树所有权归谁所有？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的照片（原被告均提交）本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：第一组、1.退耕还林（草）承包经营合同书（隆F05-0122）；2.林权证；3.保山市隆阳区潞江傣族乡法律服务所见证书（2005年2月21日）各一份。以证实原告系本案所涉土地库老坪子地块承包经营权人、承包土地面积及范围。经质证，被告对对该组证据的证明目的持有异议，提出合同中第三条“承包地上所种植的林木归乙方（李永光）所有”的约定被告不知情，且签订合同后小组也未对诉争核桃树做任何处理。核桃树是1984年就已种植的，而原告于2005年才承包土地。原告也从未通知过被告。该处被告同样也与村小组承包了部分面积。第二组、零星地承包合同书1份，证实被告周锦生承包土地的范围，表明本案涉及的核桃树本案涉及的核桃树并不在被告承包土地里。经质证，被告对证明目的持有异议，提出争议的核桃树就在被告承包的零星地里面。 本院认为，原告提交的上述两组证据，能够证明原告与新城3组承包土地、有关部门向其颁发林权证和被告周锦生与新城3组承包零星地的事实，来源合法，故本院予以采信。 经被告申请和本院准许，证人陈某、李某、周某1、宝春华、周某2到庭作证。 陈某证实，证人于2004至2007年期间担任新城3组组长。李永光与村民小组承包合同是证人担任组长时签订的。周锦生承包的零星地是前几任组长就发包的，并且收了承包费。具体是谁经办不清楚，证人只是收到了被告交的承包飞。当时集体零星土地以不荒芜为原则，有人种植就行，承包费多少不是问题。证人前任组长番在雄曾领证人去看过周锦生的承包地范围。与李永光签订的合同附页上记载的番家凹子至周贵文、杨兴富、李润兴核桃树为界，但不包括周锦生这一部分。 李某证实，从证人记事开始，被告父母就在番家凹子种地。原告所诉争的核桃树是被告父母种的，证人之所以清楚是因为在旁边，有集体分给证人的6棵核桃树。为管理核桃树，证人每年都要去多次。 周某1证实，因证人家的核桃树（照片图标周贵学）在争议的核桃树旁边，证人清楚该核桃树周锦生每年都去采收核桃果。 宝春华证实，证人与被告的兄弟处得好，他们家打核桃的时候叫证人去帮忙，总共去过七、八年，证人去打核桃时没有听见说这个核桃树有争议，如果到现场证人还能指认得出来。 周某2作证证实，证人与被告是同胞兄弟关系。原被告双方发生争执的是位于松原地（地名）的核桃树，因为今年原告将该树的核桃果采收后，双方发生争执后到村上解决。原告这次起诉的番家凹子这一棵是在被告管理着的地上，土地下户后请证人的老舅帮忙嫁接，一直管理到现在。 经质证，原告对上述证人的证实均持有异议。本院认为，陈某担任新城三组组长期间，直接经办了小组与原告的承包合同，其证实了番家凹子原被告均存在承包关系，互不重合的事实。其他证人证实了所诉争核桃树系被告父母管理，之后一直由被告采收核桃果的事实。故对上述五证人证实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定本案事实如下： 原被告系同一小组村民。2001年前，被告父母均在番家凹子居住生活。在与李东会、周贵学核桃树旁，被告父母管理有一颗核桃树。原告经过招投标，于2004年5月17日与新城3组签订了《土地承包合同》，取得了该小组位于库老坪荒地面积58.924亩的承包权，合同约定承包期限自2004年5月17日起至2030年5月16日止。2009年1月，新城3组与部分承包零星地村民签订协议，书面确认了之前存在的零星地承包关系。被告承包了“周家老祖坟周围，番家凹子地头”两处零星地。2017年4月17日，原告诉至本院，请求确认位于番家凹子（与李东会、周贵学相邻）核桃树属原告所有。 本院认为，公民的合法财产权利依法应予以保护，任何单位和个人不得侵犯。2004年5月，原告李永光与新城3组在签订书面土地承包合同，原告提交的证据虽证实所诉争的核桃树包含在该合同的范围内，但根据原告提交的零星地承包合同书，结合被告申请的证人到庭所作的证实，被告与新城3组事实上的零星地承包关系先于原告承包之前，且诉争核桃树均一直由被告管理并采收。故原告的诉讼请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条和第三十九条之规定，判决如下： 驳回原告李永光的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李永光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员 李 树 二〇一七年七月十日 书记员 杨添润
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保1286号申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区金水东路**美盛中心，统一社会信用代码：91410100698700614H。负责人李建曾。委托代理人苏保超，河南善德律师事务所律师。委托代理人潘树华，河南善德律师事务所实习律师。被申请人葛素芳，女，汉族，1968年10月17日出生，住浙江省海宁县。被申请人胡道彪，男，汉族，1967年7月9日出生，住浙江省宁海县。被申请人陈兵顺，男，汉族，1969年7月21日出生，住浙江省宁海县。申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2017年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人葛素芳、胡道彪、陈兵顺银行存款1056682.48元或查封、扣押相应价值的其他财产。洛阳银行股份有限公司郑州瑞达路支行已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人葛素芳、胡道彪、陈兵顺银行存款一百零五万六千六百八十二元四角八分或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一七年七月七日书记员  李胜燕
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初10819号原告：上海松云物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：包永新，执行董事。委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告：陈秀龙，男，1965年11月14日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。原告上海松云物业管理有限公司(以下简称松云物业公司)与被告陈秀龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告松云物业公司的委托诉讼代理人李建丹到庭参加诉讼，被告陈秀龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松云物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费3,755元；判令被告支付滞纳金1,126.50元。事实与理由，原告系松江区叶榭镇叶政路738弄(世纪三村小区)物业服务企业，被告系上述小区4号502室业主。被告自2009年1月1日起至2016年12月31日止，拖欠物业服务费96个月，共计拖欠物业服务费3,755元，经原告多次催讨，被告拒绝支付。同时按照物业服务合同的约定，业主逾期缴纳物业服务费的，应当以逾期之日每日按照应缴费用的千分之三支付违约金，遂提起诉讼。被告陈秀龙未作答辩。本院认为，2009年1月1日起，原告松云物业公司系上海市松江区叶榭镇世纪三村(叶政路738弄)小区的物业服务企业，被告陈秀龙是该小区4号502室的业主。原告进驻该小区进行物业服务之后，被告未支付过物业服务费。被告房屋的建筑面积为130.38平方米，按每平方米0.30元的收费标准，原告要求被告支付物业服务费3,755元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。原、被告之间未约定逾期付款的违约责任，现原告要求被告支付滞纳金1,126.50元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈秀龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海松云物业管理有限公司2009年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费3,755元；二、驳回原告上海松云物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告陈秀龙负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  蒋木金二〇一七年七月二十七日书记员  徐 英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0103民初8331号原告：向日葵互联网金融（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区白云路****。法定代表人：程壮，该公司董事长。委托代理人：夏谨言、沈琼，浙江泽鼎律师事务所律师。被告：徐博毅，男，1984年8月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司（以下简称向日葵公司）与被告徐博毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情需要转为普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告向日葵公司的委托诉讼代理人夏谨言到庭参加诉讼，被告徐博毅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向日葵公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金150000元、利息653.42元以及逾期还款后罚息（按照年利率24％计算，从2016年10月17日起算至借款本息清偿之日止，暂计算至2016年11月18日罚息为3200元）；2.被告向原告支付为实现本案债权而支出的律师费8500元；3.确认原告对被告提供的抵押物及车牌号为浙Ｂ×××**的小轿车在采取折价或者拍卖、变卖等方式变现后享有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2016年7月20日，原告与被告签订了编号为车借字A0574JB201607005的《借款协议》，约定被告向原告借款150000元，借款期限为2016年7月20日至2016年10月17日，逾期还款的，每日按照未还本金0.5％计收罚息，且被告还应承担原告为实现该借款合同下的债权而支出的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等）。同日，被告与原告签订了编号为A0574JB201607005的《抵押借款合同》，合同约定被告以其所有的车牌号为浙Ｂ×××**的小轿车为该借款提供抵押担保。原告依约将借款通过转账方式交付给被告，但被告自2016年9月16日后就再未支付过任何款项给原告，贷款到期后也未归还借款本金，更逃避债务，拒接原告电话。原告为维护自身的合法权利，特提起诉讼，望判如所请。被告徐博毅未作答辩，亦未向本院提交证据。原告向日葵公司围绕诉讼请求，向本院提交了《借款协议》、上海浦东发展银行借记通知、《抵押借款合同》、机动车登记信息、法律服务委托合同、律师费发票、账户交易明细回单等作为证据。被告徐博毅未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告向日葵公司提交的证据具备真实性，对其待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。综合有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年7月20日，徐博毅与向日葵公司签订《借款协议》一份，约定：徐博毅向向日葵公司借款150000元，借款期限自2016年7月20日至2016年10月17日；具体借款起始日期以徐博毅实际收到借款资金为准，如收款日晚于本条款约定借款起始日期的，还款日期同时做相应顺延；借款利率为年化5.3%，每月利息653.42元，共计借款利息1960.27元；还款方式采用先息后本，每月16日付息，到期还本；为保证徐博毅按时履行合同项下还款义务，双方自愿签订机动车抵押合同并办理抵押登记；因徐博毅未还款而发生的诉讼费、律师费等由徐博毅承担；若徐博毅迟于还款日还款或未足额还款，则应向向日葵公司每日按尚欠本金的0.5%支付罚息至欠款全部清偿为止，等等。徐博毅与向日葵公司另行签订《抵押借款合同》一份，约定：徐博毅以其自有的浙Ｂ×××**（车架号LBVFP3905BSD07102）车辆为上述《借款协议》提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、律师费等，并于2016年7月20日办理抵押登记。2016年7月22日，向日葵公司向徐博毅转账支付150000元。为本案诉讼，向日葵公司支出律师代理费8500元。审理中，向日葵公司确认徐博毅已支付两期利息计1306.84元。本院认为：向日葵公司与徐博毅签订的《借款协议》、《抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，向日葵公司已按约交付借款本金，双方之间成立合法有效的民间借贷关系。徐博毅未按约付息还本，应承担相应的违约责任。向日葵公司主张徐博毅还本付息具有事实和法律依据，本院予以支持。但向日葵公司实际交付借款之日为2016年7月22日，按《借款协议》之约定，还款日顺延至2016年10月19日，则罚息应自2016年10月20日起计算，向日葵公司主张不当部分，本院予以调整。向日葵公司自愿将双方约定过高的罚息标准调整为按年利率24%计算于法不悖，本院予以支持。为担保案涉债务的履行，徐博毅自愿提供其所有的浙Ｂ×××**车辆设立抵押担保，向日葵公司主张对该车辆折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿于法有据，本院予以支持。向日葵公司因本案支出的律师费8500元，按约应由徐博毅承担。徐博毅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐博毅于判决生效后十日内归还原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司借款本金150000元。二、被告徐博毅于判决生效后十日内支付原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司借款利息653.42元、罚息2900元（罚息暂计至2016年11月18日，此后罚息以借款本金按年利率24%计算至实际清偿之日止）。三、被告徐博毅于判决生效后十日内支付原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司律师代理费8500元。四、若被告徐博毅未按期履行上述第一、二、三项债务，则原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司有权就被告徐博毅所有的浙Ｂ×××**（车架号ＬＢＶＦＰ3905ＢＳＤ07102）车辆折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。五、驳回原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3547元，财产保全申请费1332元，由被告徐博毅负担。原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐博毅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  施丹薇人民陪审员  顾莉新人民陪审员  杨忠善二〇一七年七月十七日书 记 员  刘 迎?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初4888号原告：济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司，住所地济宁市任城区开泰花园小区院内，统一社会信用代码：9137081117774020415。被告：李凤琴，女，汉族，住济宁市任城区。原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司与被告李凤琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司撤诉。案件受理费135元，由原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司负担。审判员  白雪二〇一七年七月三日书记员  张月