贵州省高级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔民终539号上诉人（一审原告）:袁仁友，男，汉族，生于1961年9月27日，住贵州省习水县。上诉人（一审原告）:袁敏，女，汉族，生于1988年9月6日，住贵州省习水县。上诉人（一审原告）:袁吉红，男，汉族，生于1983年12月15日，住贵州省习水县。三上诉人共同委托诉讼代理人：廖加华，贵州华尔威律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:贵州诚搏煤业有限公司，住所地：习水县东皇镇。法定代表人：袁吉红，该公司董事。一审第三人:朱剑波，男，汉族，生于1966年6月21日，住贵州省习水县。上诉人袁仁友、袁敏、袁吉红因与被上诉人贵州诚搏煤业有限公司（以下简称“诚搏煤业公司”）、一审第三人朱剑波公司决议撤销纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民商初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人袁仁友、袁敏、袁吉红上诉请求：一、撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人诚搏煤业公司承担。事实和理由：一审判决认定，被上诉人诚搏煤业公司2015年12月8日作出的股东会决议，就免去袁吉红作为诚搏煤业公司法定代表人及重新雕刻新公章启用的决议诉求无审理的实质意义和价值，从而判决驳回上诉人的一审诉讼请求，属认定事实错误。首先，上诉人的诉讼请求有无审理的实质意义与价值，不属于司法审查的范围。其次，被上诉人诚搏煤业公司2015年12月8日作出的股东会决议召集程序违反公司法的规定，依法应当予以撤销。被上诉人诚搏煤业公司、一审第三人朱剑波在二审期间未提交答辩或陈述意见。袁仁友、袁敏、袁吉红向一审法院起诉请求：1、撤销诚搏煤业公司股东会于2015年12月8日作出的决议（免去袁吉红同志法定代表人职务，任命朱剑波同志为董事长兼法定代表人的决议；原诚搏煤业公司公章作废，由董事长朱剑波到公安机关重新申请雕刻新公章启用的决议）；2、案件受理费由诚搏煤业公司承担。事实和理由：2015年8月，诚搏煤业公司董事长朱剑波从公司指定专门管理公章的工作人员处拿走公章予以扣留。在未召开董事会和股东会的情况下，私自以诚搏煤业公司的名义向贵州煤矿企业兼并重组领导小组办公室和贵州省能源局申请撤销了《关于对贵州诚搏煤业有限公司主体企业煤矿兼并重组实施方案的批复》，其行为除了损害其他股东的合法权益，还给公司造成了损失。2015年11月6日，诚搏煤业公司监事长袁仁友从朱剑波处收回公章交公司法人代表保管。2015年12月8日，在诚搏煤业公司股东会上，朱剑波置《公司法》和《诚搏煤业公司章程》不顾，临时提出改选公司法人代表，废止公司章程的议案，并串通部分股东，强行表决并形成决议。一审法院认定事实：袁仁友、袁敏、袁吉红及朱剑波均系诚搏煤业公司股东，公司依法成立后，2014年5月16日，全体股东签名，制定了公司章程，并依章程设立了公司董事会、监事会。董事会由5名董事组成，设立董事长一名，副董事长一名，朱剑波任董事长，袁吉红任总经理，袁仁友作为监事长。公司章程对公司名称、住所、宗旨、经营范围、股东、股份、股东会的职权、董事会、董事长的职权进行了明确规定。2015年12月8日公司召开股东会并形成决议，即：免去袁吉红同志法定代表人职务，任命朱剑波同志为董事长兼法定代表人；原诚搏煤业公司公章作废，由朱剑波董事长到公安机关重新申请雕刻新公章启用。该决议作出后，袁仁友、袁敏、袁吉红不服，向遵义市中级人民法院提出诉讼，要求撤销公司决议，在诉讼期间，公司于2016年7月8日召开的股东会会议决定由袁吉红继续担任法定代表人。关于公章的问题，在上述决议作出之前，2015年11月23日，董事会成员朱剑波、朱伟、任根、袁吉红参加了23日的董事会，袁仁友作为监事长列席参加会议，董事会形成决议：1、公章归裴家相管理，公章由袁吉红签字、朱剑波签字盖章，袁吉红、朱剑波不签时由股东会决议是否盖章。2、方案先报大安、官渡河，天星、天合两对矿权，报方案时几个董事都要去。对该决议，朱剑波等10人以原告身份将袁仁友、袁吉红作为被告起诉要求确认该决议有效，此案，遵义市中院（2015）遵市法民商初第119号正在审理中。一审法院认为，本案争议的焦点为2015年12月8日形成的董事会决议是否违反法律法规及公司章程的规定，应否撤销。根据公司章程及《中华人民共和国公司法》第四十六条“董事会对股东会负责，行使下列职权：（一）召集股东会会议，并向股东会报告工作；（二）执行股东会的决议；（三）决定公司的经营计划和投资方案；（四）制订公司的年度财务预算方案、决算方案；（五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（六）制订公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案；（七）制订公司合并、分立、解散或者变更公司形式的方案；（八）决定公司内部管理机构的设置；（九）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；（十）制定公司的基本管理制度；（十一）公司章程规定的其他职权。”之规定，董事会有权制定公司的管理制度，有权决定公司的经营计划和投资方案及第四十八条“董事会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。董事会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。董事会决议的表决，实行一人一票。”的规定，2015年12月8日，经董事们协商，董事会对公司法人、公章重新形成决议，对于免去袁吉红公司法定代表人决议，公司于2016年7月8日重新召开了股东会，决定由袁吉红继续担任法定代表人，对12月8日的决议进行了否认，故原决议则自始无效，故对袁仁友、袁敏、袁吉红请求确认2015年12月8日形成的董事会免去袁吉红公司法定代表人决议无效的诉讼请求，因无审理的实质意义，故不予支持。关于袁仁友、袁敏、袁吉红诉请的撤销对公章启用的决议问题，诚搏煤业公司的10位股东，提起要求确认2015年11月23日形成的董事会对公章管理启用决议合法有效的民事诉讼，对2015年12月8日“原诚搏煤业公司公章作废，由朱剑波董事长到公安机关重新申请雕刻新公章启用”的决议当然废止，无任何实质意义，故对袁仁友、袁敏、袁吉红提出的该诉请，因无审理价值，并与另案审理相冲突，一审法院不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国公司法》第四十六条，判决如下：驳回袁仁友、袁吉红、袁敏的诉讼请求。案件受理费300元，由袁吉红、袁仁友、袁敏承担。经二审审理查明：2015年12月8日，诚搏煤业公司召开了股东会，该公司共有15名股东，出席股东会的股东人数为11人，本案一审原告袁吉红、袁仁友、袁敏出席了会议，其中未出席会议的股东袁吉强、袁晓莉、朱晟懋、朱雨婷的表决权分别由出席会议的股东袁仁友、张容代为行使。本案一审原告袁吉红、袁仁友、袁敏虽出席了股东会并发表了意见，但未在股东会决议上签字。诚搏煤业公司公司章程规定，股东会进行表决时，“按股份行使表决权。股东会议事规则另行制定，与公司章程具有同等效力”。诚搏煤业公司股东会议事规则规定，股东按照其在公司中的出资比例行使表决权。股东会作出普通决议，应当由出席股东会的股东（包括股东代理人）所持表决权的二分之一以上通过。本案所涉两项决议在表决时，有代表69.675％表决权的股东赞成，代表30.325％表决权的股东反对。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系股东起诉请求撤销股东会决议，案由应为公司决议撤销纠纷，一审确定案由为公司决议效力确认纠纷不当，本院予以纠正。根据上诉人的上诉请求、理由及《中华人民共和国公司法》第二十二条“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”之规定，本院认为，本案的争议焦点为涉案股东会召集程序是否违法。对该争议焦点，袁仁友、袁敏、袁吉红三上诉人认为，根据法律规定，公司召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东，而前述股东会的召开，三上诉人在会前未收到任何通知，也不知会议议题，会议内容存在添加、篡改，因而其程序违法。但本院查明的事实是，袁仁友、袁敏、袁吉红出席了股东会并发表了意见，股东会决议通过时出席人数及代表的表决权也符合法律和公司章程规定，且本案所涉两项决议内容已在后续的股东会决议中得到了纠正或变更。据此，本院认为，该次股东会的召开虽在通知程序上存在瑕疵，但已满足了上诉人的知情权和表决权，且对已经变更或纠正的股东会决议无需司法撤销，一审判决驳回三上诉人的诉讼请求正确，三上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。另，一审判决引用了《中华人民共和国公司法》第四十六条作为裁判依据，该条规定的是公司董事会职权，本案所涉的是股东会决议，一审判决在事实认定和法律适用上存在瑕疵，本院予以纠正，但是裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”之规定，本院对一审裁判主文予以维持。综上所述，袁仁友、袁敏、袁吉红的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实和适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由袁仁友、袁敏、袁吉红共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 段建桦审 判 员 范淑婷审 判 员 雷 苑二〇一七年七月十九日法官助理 谭董新书 记 员 李光倩