广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0302民初428号 原告：桂林市中小企业信用担保有限责任公司，住所地：桂林市七星区辅星路13号甲天下旅游休闲中心1栋10-1号，统一社会信用代码：91450300554736108H。 法定代表人：罗光伟，董事长。 委托诉讼代理人：刘微，该公司员工。 委托诉讼代理人：候岚晞，该公司员工。 被告：荔浦恒丰竹木业制品有限公司，住所地：广西荔浦县二七0工业区，注册号：450331000002712。 法定代表人：刘克燕，总经理。 被告：刘克燕，男，1953年12月14日出生，壮族，荔浦恒丰竹木业制品有限公司法定代表人，住广西荔浦县。 被告：农桂琼，女，1957年10月16日出生，壮族，无业，住广西荔浦县。 被告：刘巧娅，女，1978年8月25日出生，壮族，荔浦恒丰竹木业制品有限公司股东，住广西荔浦县。 被告：陈良平，男，1978年5月21日出生，壮族，自由职业，住广西荔浦县。 原告桂林市中小企业信用担保有限责任公司（以下简称桂林担保公司）与被告荔浦恒丰竹木业制品有限公司（以下简称荔浦恒丰公司）、刘克燕、农桂琼、刘巧娅、陈良平追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告桂林担保公司的委托诉讼代理人刘微、候岚晞到庭参加诉讼，被告荔浦恒丰公司、刘克燕、农桂琼、刘巧娅、陈良平经本院邮寄送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林担保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告荔浦恒丰公司归还原告代偿款10391749.43元及利息894334元（利息计算：以代偿款189366.67元为本金，从2015年6月30日计算至2017年2月24日；以代偿款190844.99元为本金，从2015年10月16日计算至2017年2月24日；以代偿款3238412.84元为本金，从2016年1月28日计算至2017年2月24日；以代偿款981733.27元为本金，从2016年2月2日计算至2017年2月24日；以代偿款5791391.66元为本金，从2016年4月13日计算至2017年2月24日。之后利息另计，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮100%计算至实际还清代偿款之日止）；2、判决被告刘克燕、农桂琼、刘巧娅、陈良平对上述债务承担连带清偿责任；3、判决原告对被告荔浦恒丰公司、刘克燕抵押的房产经依法处分后所得价款优先受偿；4、判决原告对被告荔浦恒丰公司、刘克燕抵押的土地使用权经依法处分后所得价款优先受偿；5、本案诉讼费等由上述五被告承担。事实及理由：2013年10月12日，原告与被告荔浦恒丰公司签订《委托保证合同》（合同编号：2013年委保字第116号），为其向交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）的950万元授信提供担保（授信期限2年，自2013年10月12日至2015年10月12日止）。为此，被告荔浦恒丰公司、刘克燕以其所有的房产及土地使用权向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记。被告刘克燕、农桂琼、刘巧娅、陈良平向原告出具了承诺书，以个人财产向原告承担连带保证责任反担保。 合同签订后，原告依约为被告荔浦恒丰公司向交行桂林分行提供了授信最高债权额为950万元的保证担保，交行桂林分行依约发放了950万元借款。借款发放后，被告荔浦恒丰公司未依借款合同约定还本付息，交行桂林分行要求原告履行担保责任代被告荔浦恒丰公司偿还借款本息。原告于2015年6月至2016年4月分次代被告荔浦恒丰公司向交行桂林分行偿还了10391749.43元借款本息。被告荔浦恒丰公司未按期履行债务，违反了合同约定，根据《委托合同》等相关的约定，为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告荔浦恒丰公司、刘克燕、农桂琼、刘巧娅、陈良平未答辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告荔浦恒丰公司、刘克燕、农桂琼、刘巧娅、陈良平经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认，并将证据在卷佐证。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 2013年10月12日，被告荔浦恒丰公司与交行桂林分行签订编号为交银桂市2013年授信字056号的《交通银行股份有限公司最高额授信协议》，约定由交行桂林分行向原告提供最高授信额950万元贷款，期间自2013年10月12日起至2015年10月12日止。 被告荔浦恒丰公司与交行桂林分行签订编号为交银桂市2014年借字043号的《流动资金借款合同》，约定由交行桂林分行向被告荔浦恒丰公司提供借款期限至2016年4月17日止的借款950万元。 2013年10月12日，原告与交行桂林分行签订《最高额保证合同》，约定由原告为2013年10月12日至2015年10月12日期间被告荔浦恒丰公司向交行桂林分行的950万元最高额借款向原告提供最高额保证担保。 2013年10月12日，原告为乙方与被告荔浦恒丰公司为甲方签订《委托保证合同》，约定（节录）“乙方应甲方申请，同意以保证方式为甲方向交通银行股份有限公司桂林分行（以下称贷款人）借款人民币（大写）玖佰伍拾万元提供担保……第一条借款合同主债务甲方向贷款人借款本金人民币（大写）玖佰伍拾万元（主合同名称：交通银行股份有限公司最高额授信协议编号：交银桂市2013年授信字056号），借款期限24个月（实际放款及到期日期以银行借据为准）。第二条委托保证范围保证期限保证方式（一）保证范围：以乙方与贷款人签订的合同（名称：最高额保证合同编号：交银桂市2013年授信字056号）中确定的范围为准。（二）保证期限：自主合同项下借款期限届满之次日起2年。（三）保证方式：连带责任保证。第三条乙方的追偿权乙方在按照本合同第二条的约定履行了与贷款人订立的《最高额保证合同》中的代偿责任后，即可行使追偿权，有权要求甲方归还乙方垫付的全部款项和自付款之日起的利息(利率为人民银行同期流动资金贷款利率并上浮100%)、损害赔偿费用和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等）。第四条收费标准、保证金（一）双方约定在本合同签订时甲方按下列规定向乙方支付费用：1、担保费为担保额的1.8%／年，具体金额人民币（大写）壹拾柒万壹仟元整；……（二）甲方应向乙方一次性交纳保证金人民币（大写）伍万元整，在甲方按期归还贷款，乙方的担保责任免除后十日内保证金全额退回，不计利息。……第七条违约责任（一）若甲方未按主合同约定还本付息或违反本合同约定造成乙方损失的，则保证金不予退还……”。 2013年10月12日，原告为乙方与被告荔浦恒丰公司、刘克燕为甲方、被告荔浦恒丰公司为丙方签订编号为（2013）年保抵反字第016-1号《抵押反担保合同》，约定被告荔浦恒丰公司、刘克燕以其二人共同所有的广西荔浦县荔城镇“二七〇”烟灯陡工业区的房产（房产所有权证号：桂房权证荔字第××号）为被告荔浦恒丰公司在《委托保证合同》项下的应履行义务向原告提供抵押反担保，“抵押物担保范围：（一）乙方为丙方赔付的借款本金；（二）乙方为丙方赔付借款的利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿费用；（三）乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等）；（四）乙方为丙方支付的其他费用及损失；（五）乙方为丙方赔付以上（一）～（四）款项后应计的利息（利率为人民银行同期流动资金贷款利率并上浮100%）。第三条二、反担保债权数额：410万元”。2013年10月15日，原告获核发桂房他证荔字第××号《房屋他项权证》，登记债权数额为410万元。 2013年10月12日，原告为乙方与被告荔浦恒丰公司、刘克燕为甲方、被告荔浦恒丰公司为丙方签订编号为（2013）年保抵反字第1××2号《抵押反担保合同》，约定被告荔浦恒丰公司、刘克燕以其二人共同所有的广西荔浦县“二七〇”烟灯陡工业区地块土地使用权（国有土地使用证号：荔国用（2001）字第c××6号）为被告荔浦恒丰公司在《委托保证合同》项下的应履行义务向原告提供抵押反担保，“抵押物担保范围：（一）乙方为丙方赔付的借款本金；（二）乙方为丙方赔付借款的利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿费用；（三）乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等）；（四）乙方为丙方支付的其他费用及损失；（五）乙方为丙方赔付以上（一）～（四）款项后应计的利息（利率为人民银行同期流动资金贷款利率并上浮100%）。第三条二、反担保债权数额：300万元”。2013年10月15日，原告获核发荔土他项（2013）第0565号《房土地他项权利证明书》，登记债权数额为300万元。 2014年7月8日，被告刘克燕、农桂珍向原告出具内容为（节录）“本人刘克燕，因荔浦恒丰公司向交行桂林分行申请借款人民币玖佰伍拾万元（主合同名称：交通银行股份有限公司最高额授信协议，编号：交银桂市2013年授信字0××6号），授信期限贰年。该笔授信借款由贵公司担保（最高额保证合同编号：交银桂市2013年授信字0××6号），为维护贵公司的合法权益，本人特向贵公司承诺如下：如该公司不论任何原因导致贵公司发生担保赔付，本人及配偶农桂琼自愿用自己所有财产承担无限连带责任，此连带保证责任期限为《委托保证合同》约定的自授信期限届满之次日起2年。……”的《个人无限连带责任承诺书》。被告刘巧娅、陈良平亦向原告出具了内容相同的《个人无限连带责任承诺书》。 相关合同签订后，交行桂林分行履行了提供借款义务。借款期限届满，被告荔浦恒丰公司未履行还款义务，原告分别于2015年6月30日代为偿付189366.67元，2015年10月16日代为偿付190844.99元，2016年1月28日代为偿付3238412.84元（1654133.33、359754.18元、323528.27元、539397.48元、361599.58元），2016年2月2日代为偿付981733.27元，2016年4月13日代为偿付5791391.66元，总计代偿金额为10391749.4元。 本院认为：原告与被告荔浦恒丰公司签订的《委托保证合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方当事人均应按照约定全面履行义务。被告荔浦恒丰公司未履行向交行桂林分行支付利息及返还借款的义务致原告依照其与交行桂林分行间保证合同的约定履行代偿义务，原告得行使追偿权。因被告荔浦恒丰公司向原告提供了5万元保证金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，该笔5万元保证金之质押反担保成立并生效。同时，因双方对反担保义务人违约则保证金不予退还即保证金转化为违约金的约定不违反法律禁止性规定，且参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，至本案判决时止，5万元违约金与同期银行贷款利率上浮100%之和未超年利率24%的法定限制借款利率，则原告要求被告荔浦恒丰公司返还代偿款及按照银行同期流动资金贷款利率上浮100%的标准赔偿代偿款自代偿之日起的损失的诉讼请求合法，本院予以支持。 因被告荔浦恒丰公司、刘克燕、林菊华、刘克德以其房产为被告荔浦恒丰公司于委托保证合同项下的应履行义务向原告提供抵押反担保并经抵押登记，则原告的抵押权成立，故原告要求就抵押财产优先受偿的诉讼请求合法，本院予以支持，但优先受偿的数额以抵押登记记载的债权数额及相应损失为限。 因被告刘克燕、农桂琼、刘巧娅、陈良平承诺对被告荔浦恒丰竹木业制品有限公司的应履行义务承担连带责任保证反担保，则原告在保证期间内要求该四位被告对被告荔浦恒丰公司在委托合同项下的应履行义务承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告荔浦恒丰竹木业制品有限公司返还原告桂林市中小企业信用担保有限责任公司代偿款10391749.4元并赔偿自代偿之日起至返还完毕之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮100%的标准计算的损失，其中189366.67元自2015年6月30日起计算，190844.99元自2015年10月16日起计算，3238412.84元自2016年1月28日起计算；981733.27元自2016年2月2日起算，5791391.66元自2016年4月13日起算； 二、原告桂林市中小企业信用担保有限责任公司对抵押财产——广西荔浦县“二七〇”烟灯陡工业区地块土地使用权（国有土地使用证号：荔国用（2001）字第c××6号）、广西荔浦县荔城镇“二七〇”烟灯陡工业区的房屋（房屋所有权证号：桂房权证荔字第××号）经依法处分后所得价款在950万元代偿本数及相应损失范围内优先受偿； 三、被告刘克燕、农桂琼、刘巧娅、陈良平对被告荔浦恒丰竹木业制品有限公司的应履行义务向原告桂林市中小企业信用担保有限责任公司承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费89517元（原告已预交），由被告荔浦恒丰竹木业制品有限公司、刘克燕、农桂琼、刘巧娅、陈良平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费89517元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  林婉玉 人民陪审员  刘孔钿 二〇一七年七月七日 书 记 员  蒋 旭