河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0826民初1497号原告：傅维，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：谢波，北京建卓律师事务所律师。被告:丰宁满族自治县公证处，住所地：丰宁满族自治县大阁镇东街****号。公证机构执业证：2030811981091，事证第：113082600304。法定代表人：温胜利，职务，主任，身份证号：×××。委托诉讼代理人：张子华，河北坤平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙朝政，男，1978年5月26日出生，满族，公证助理员，住丰宁满族自治县大阁镇和尚沟**号，身份证号：×××。原告傅维与被告丰宁满族自治县公证处（以下简称公证处）公证损害赔偿纠纷一案，本院登记立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告经济损失10万元（暂定）；2、判令被告停止侵害；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告傅维系被继承人傅殿坤、戚凤阁之养女，二被继承人分别于2003年10月9日、2008年11月7日去世，二被继承人去世后在本县大阁镇六道沟村遗留土石结构正房三间及院落一处，二被继承人生前未立遗嘱。2009年12月15日，被告在核实上述情况后，出具了（2009）丰证民字第311号公证书，被告的公证结论为：被继承人的财产由被继承人继孙子女傅维继承，被告于2017年3月28日又为案外人付庆忠出具了文号为：（2017）丰证民字第90号继承公证书。被告公证结论为：被继承人的遗产（坐落在大阁镇六道沟村土石结构正房三间）应由第一顺序继承人即被继承人的养子付庆忠继承。被告违法制作的（2017）丰证民字第90号继承权公证书侵害了原告的继承权，被告应向原告承担赔偿责任，并停止损害。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，恳求判准原告的诉讼请求。被告辩称，1、原告起诉是重复诉讼，两个案件是基于同一事实产生的后果，不是两个独立诉讼请求；2、(2017)丰证民字第90号公证书符合法律规定，付庆忠是傅殿坤的养子，为第一顺序继承人并无不当；3、原告傅维四岁时与傅殿坤夫妇一居生活，但未办理收养手续，原告也对傅殿坤夫妇尽到赡养义务，撤销公证并未剥夺原告的继承权；因此，请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：2009年12月15日原告傅维向被告公证处申请公证继承，当日，原告傅维填写了公证申请表，并提交了丰宁满族自治县公安局出具的被继承人傅殿坤、戚凤阁死亡证明信，丰宁电视台出具的土地使用证遗失声明作废证明，大阁镇六道沟村委会出具的傅殿坤、戚凤阁生前无子女，其侄女傅维自四岁过继给傅殿坤、戚凤阁名下为孙女，且对傅殿坤、戚凤阁夫妇尽了主要赡养义务的证明，被告对原告进行了询问，制作了谈话笔录，据此，被告公证处为原告出具了（2009）丰证民字第311号公证书，该公证书载明：被继承人傅殿坤、戚凤阁，继承人傅维，继承人系被继承人继孙女，公证事项，继承权。被继承人傅殿坤于2003年10月9日因病死亡，戚凤阁于2008年11月7日因病死亡，该夫妇死亡后在丰宁满族自治县大阁镇六道沟村遗有土石结构正(房)三间（丰集用92字第03456号）。死者生前无遗嘱也无遗赠抚养协议，该夫妇生前无子女，只有继孙女傅维一人，且傅维对该夫妇生前尽了主要赡养义务，根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条的规定，被继承人的财产应由被继承人的继孙女傅维继承。2015年5月14日，傅维向本院提起确认抚养关系诉讼，以自己为原告，以付庆忠为被告，请求确认被告付庆忠与傅殿坤、戚凤阁夫妇收养关系已经解除；确认原告与傅殿坤夫妇存在收养关系，该案本院经审理查明：被告付庆忠六岁多时被傅殿坤、戚凤阁夫妇收养，并将付庆忠抚养成人，1975年傅殿坤与养父母分居单过，并搬至别处定居生活。原告傅维系付九国的女儿，付九国系傅殿坤侄子，1987年起原告傅维与傅殿坤、戚凤阁夫妇一起生活，六道沟村委会于2004年出具证明，内容为原告傅维于四岁时被傅殿坤夫妻收养，2015年9月30日，本院以原、被告主体不适格为由驳回原告傅维的起诉。原告傅维不服本裁定，提起上诉，承德中级人民法院于2016年3月16日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。2015年4月24日，付庆忠向公证处提出申请，请求撤销公证处于2009年12月15日做出的（2009）丰证民字第311号公证书，2016年5月16日，公证处作出（2016）丰销字第1号关于撤销2009丰证民字第311号公证书的决定，并以公告送达的方式向傅维送达了决定书。2017年3月28日，付庆忠向公证处提出继承公证申请，当日。付庆忠的委托代理人填写了公证申请表，并提交了丰宁、承德两级法院的民事裁定书、丰宁广播电视台出具的土地使用证遗失声明作废证明、大阁镇六道沟村委会出具的付庆忠四岁由傅殿坤、戚凤阁收养，结婚后生育四个孩子，因家庭困难外出打工，户口迁出的证明。公证处对付庆忠的委托代理人进行了询问，制作了谈话笔录、送达了继承公证告知书，制作了（2017）丰证民字第90号公证书，公证书上载明：继承人付庆忠、被继承人傅殿坤、戚凤阁，继承人系被继承人养子，公证事项：继承权，经查被继承人傅殿坤与戚凤阁系夫妻关系，傅殿坤于2003年10月9日因病死亡，戚凤阁于2008年11月7日因病死亡，该夫妇死亡后在丰宁满族自治县大阁镇六道沟村遗有土石结构正房三间（原傅殿坤名下证号为丰集用92字第03456号，现傅维名下，证号为丰集(2010）043号)。依据丰宁满族自治县六道沟村委会的证明，河北省丰宁满族自治县人民法院民事裁定书(2015)丰民初第1237号和河北省承德市中级人民法院民事裁定书（2016）冀08民终896号的裁定。傅殿坤、戚凤阁夫妇与付庆忠的收养关系成立。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人的遗产（坐落在大阁镇六道沟村土石机构正房三间）应由第一顺序继承人即被继承人养子付庆忠继承。另查明，被继承的财产土石结构正房三间的土地使用证的使用者登记在傅维名下。本院认为：本案的第一个争议焦点是傅维是否有权继承傅殿坤、戚凤阁的遗产。本院认为，根据我国民法规定的公序良俗原则，在没有法律禁止性规定的情况下，应当尊重公共秩序、善良风俗和当事人的真实意思表示。本案中傅维过继给傅殿坤、戚凤阁夫妇，虽然发生在现行《收养法》生效之前，但没有与当时禁止性法律规定相抵触，符合当时的民间善良风俗，且村委会认为他们是收养关系。最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条件规定：“亲友、群众公认，或有关组织证明确认养父母与养子女关系，长期共同生活，虽未办理合法手续，也按收养关系对待。第二十九条收养人收养他人为孙子女，确已形成养祖父母与养孙女关系的，应予承认。解决收养纠纷或有关权益纠纷时，可依照婚姻关于养父母与养子女的规定，合情合理的处理。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题意见第二十二条养祖父母与养子女关系，视为养父母与养子女关系，可为第一顺序继承人，因此，原告傅维有权继承傅殿坤、戚凤阁的遗产。第二个争议焦点是被告公证处作出的（2017）丰证民字第90号公证书是否剥夺了原告傅维的继承权，本院认为，被告作出的公证书中没有傅殿坤、戚凤阁夫妇生前无其他子女的阐述，公正结论也并非被继承人遗产由唯一继承人付庆忠继承，因此，该公证书并未剥夺原告傅维的合法继承权；第三个争议焦点是被继承的财产是否有灭失或者被转让给善意的第三人，本院认为，被继承的遗产依然存在，并且宅基地使用证仍然登记在原告名下，庭审中原告也未提供造成其他损失的证据。综上所诉，原告傅维要求被告公证处赔偿损失的请求无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下；驳回原告傅维诉讼请求。案件受理费1150.00元，由原告傅维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  梁宝林二〇一七年七月十日书记员  杨慧敬