江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0521刑初59号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人彭金根，绰号“石匠”，男，1974年10月19日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，务农，租住在分宜县（户籍所在地：分宜县）。2001年11月14日因犯盗窃罪被分宜县人民法院判处有期徒刑四年零六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月12日被分宜县公安局刑事拘留,同年3月23日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。辩护人梁富生,江西鑫淼犇律师事务所律师。江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人彭金根(以下简称被告人)犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员邹瑞华出庭支持公诉，被告人彭金根及其辩护人梁富生到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省分宜县人民检察院指控：被告人因没有钱用，入户盗窃他人财物。具体犯罪事实如下：1.2017年2月25日凌晨4时许，被告人窜至分宜县站前路金华公园1号1栋1单元302室，盗走被害人危某家中人民币1000元。2.2017年3月12日凌晨2时许，被告人窜至分宜县钤山西路阳光豪景园小区，进入被害人黄某1家中后被黄某1发现、控制，后公安机关赶到并将被告人抓获到案。为证实其指控,公诉机关当庭出示了物证棕黑色棉袄一件，人口信息查询表、照片、刑事判决书、归案情况说明等书证，证人黄某2、赵某、刘某的证言，被害人危某、黄某1的陈述，被告人彭金根的供述与辩解，辩论、指认笔录，视听资料等证据，据此,公诉机关认为被告人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币1000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,构成盗窃罪,建议本院依法判处。被告人彭金根辩称，2017年2月25日凌晨的那次盗窃不是我。被告人彭金根的辩护人的辩护意见：1.2017年3月12日凌晨的盗窃符合犯罪中止情节；2.2017年2月25日凌晨盗窃的指控没有形成完整的证据链，不能排除合理怀疑，该指控不成立。经审理查明:被告人因没有钱用，入户盗窃他人财物。具体犯罪事实如下：1.2017年2月25日凌晨4时许，被告人窜至分宜县站前路金华公园1号1栋1单元302室，盗走被害人危某家中人民币1000元。2.2017年3月12日凌晨2时许，被告人窜至分宜县钤山西路阳光豪景园小区，进入被害人黄某1家中后被黄某1发现、控制，后公安机关赶到并将被告人抓获到案。庭审中,公诉机关当庭出示了以下证据：1.物证、书证（1）物证,扣押棕黑色KAISITE棉袄一件。证实该棉袄系被告人所有。(2)人口信息全项查询表，证实被告人彭金根出生于1974年10月19日，作案时已经达到刑事责任年龄。(3)搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片。证实侦查人员于彭金根的分宜电机厂住处搜查的棕黑色KAISITE棉袄一件，棉袄确系彭金根本人所有。(4)案发时犯罪嫌疑人彭金根衣着情况。证实被告人彭金根在2017年3月12日身穿黑色棉袄。(5)照片10张：被告人彭金根的侧面照与在被害人危某家盗窃犯罪嫌疑人的侧面照对比；被害人危某家里被盗的监控视频截图；被害人危某家盗窃犯罪嫌疑人衣服背面图及被告人彭金根家中搜查到类似衣服背面照。证实2017年2月25日在危某家盗窃的犯罪嫌疑人就是被告人。(6)监控视频说明。证实本案的监控视频由被害人危某提供。(7)刑事判决书。证实被告人彭金根因犯盗窃罪，2001年11月14日被分宜县人民法院判处有期徒刑四年零六个月(8)归案说明。证实被告人彭金根的到案情况。2.证人证言(1)证人赵某（犯罪嫌疑人彭金根的妻子）的证言。证实：被告人彭金根于3月12日凌晨离开家中，但不知彭金根去向的事实。同时辨认出在分宜县金华公园1栋1单元301室的监控视频截图是其丈夫彭金根。(2)证人黄某2（系被害人黄某1的儿子）的证言。证实：在2017年3月12日凌晨，其家中进小偷后，其与父亲黄某1将小偷控制的事实。(3)证人刘某（系被害人黄某1的妻子）的证言。证实：在2017年3月12日凌晨其家中进小偷后，其老公黄某1及儿子黄某2将小偷控制的事实。3.被害人陈述(1)被害人黄某1的陈述。证实：2017年3月12日凌晨2时许，其妻子刘某在房间睡觉时听到响声后，其在客厅发现了犯罪嫌疑人彭金根入室盗窃，后与儿子黄某2一起将小偷控制的事实。(2)被害人危某的陈述。证实：2017年2月25日我在家里直到凌晨两点左右才睡，当时我睡在最里面的卧室，我把外面裤子脱下放在卧室衣柜里，到了早上8点多发现裤子的1000多元现金被偷了，证件都在。后来我回家看监控发现有小偷到我家偷东西，大概是凌晨4点20多进的小偷，小偷从我家餐厅的窗户爬进来的，小偷大概40来岁、带了个手电筒，在我家里待了近半小时。4.被告人的供述与辩解，证实：2017年3月12日凌晨到被害人黄某1家盗窃，其刚进入被害人黄某1家时，就被被害人黄某1及其家人发现并现场抓住的事实。但辩解其没有盗窃分宜县金华公园1栋1单元301室的犯罪事实。5.辨认等笔录(1)辨认笔录及照片。证实证人黄某2辨认出被告人彭金根。(2)指认现场笔录及照片。证实被告人彭金根指认作案地点，黄某1家所在的小区、单元、防盗窗、一二楼拐角窗口处等，指认现场后供述其如何爬窗进入黄某1家中行窃。6.视听资料，证实2017年2月25日被害人危某家里出现被告人的身影，并持有手电筒。虽然无法看清正脸，但能看清被告人彭金根的侧脸。上述证据均经庭审质证，被告人提出异议认为监控视频中的人不是其，2017年2月25日凌晨其没有到金华公园1栋1单元301室实施盗窃。被告人彭金根的辩护人提出异议认为，2017年2月25日盗窃的指控没有形成完整的证据链，不能排除合理怀疑，更不能得出系被告人实施盗窃的唯一结论。本院经审查认为，公诉机关出示的监控视频截图侧面照与被告人彭金根的照片对比，并经证人赵某的证言证实，监控视频截图侧面照中的男子就是被告人彭金根，且有被害人危某的陈述、被害人危某家盗窃犯罪嫌疑人衣服背面图及被告人彭金根家中搜查到类似衣服背面照、视听资料等证据相互印证，形成证据链条，能够证实2017年2月25日凌晨在金华公园1栋1单元301室实施盗窃的人就是被告人彭金根，故被告人及其辩护人的该异议与事实不符，本院不予采纳，上述证据具有证据客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。其他证据，被告人及其辩护人均无异议，且具有证据客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。本院认为，被告人彭金根以非法占有为目的，二次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人提出2017年2月25日盗窃的指控不成立的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。2017年3月12日，被告人已进入被害人家准备实施盗窃时被被害人发现而未得逞，构成犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，被告人的辩护人提出被告人的该行为属于犯罪中止的辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。被告人有犯罪前科,可以酌定从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人彭金根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2017年3月12日起至2017年9月11日止。罚金限本判决生效之日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张小文人民陪审员  杨小宜人民陪审员  眭燕翔二〇一七年七月十九日书 记 员  胡 敏