安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0207民初2030号 原告：陈东东，男，1990年8月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：徐劲，安徽华冶律师事务所律师。 被告：朱明亮，男，1975年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路5号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，公司经理。 委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。 原告陈东东与被告朱明亮、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保芜湖市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东东及其委托诉讼代理人徐劲、被告朱明亮、被告人保芜湖市分公司的委托诉讼代理人张茂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈东东向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告损失446746.56元，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；2、诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：一并处理原告垫付的重新鉴定费用2605元。事实和理由：2014年3月31日21时10分许，被告朱明亮驾驶皖Ｂ×××××号轿车沿通江大道自西向东行驶至路口附近路段时，碰撞到由北向南横过机动车车道的行人陈东东，造成陈东东受伤。本起事故经交警部门认定，被告朱明亮负事故的主要责任，陈东东负次要责任。陈东东受伤后于皖南医学院弋矶山医院住院治疗，经临床治疗终结后，又经安徽公正司法鉴定所鉴定：1、陈东东颅脑损伤遗留有轻度智力缺损和精神障碍属伤残八级，面部损伤致轻度张口受限属伤残十级，面部疤痕属伤残十级，右上肢损伤致肩关节功能障碍属伤残十级，右下肢损伤致踝关节功能障碍属伤残十级；2、陈东东后期医疗费评定为7000元；3、陈东东误工期限以伤后600日为宜，护理期限以伤后210日为宜，营养期限以伤后210日为宜。另，事故车辆保险人为被告保险公司，保险险种为交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。因原告索赔未果，故诉至法院。 朱明亮辩称：1、被告垫付医疗费38000元；2、肇事车辆登记车主是新长城旅游汽车有限公司，被告不清楚车辆投保情况。 人保芜湖市分公司辩称：1、对事故发生及责任认定无异议；2、肇事车辆在保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，未附加投保不计免赔，鉴于被告朱明亮在本起事故中负主要责任，商业三者险中应扣除15%的免赔额；4、保险公司在交强险中垫付医疗费10000元，超出交强险的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费应在商业三者险中按责赔付；5、原告诉请部分过高，医疗费中应扣除非医保用药费用14515.68元；6、保险公司不承担诉讼费用。 陈东东为支持其主张，向本院提供了以下证据： 一、原告身份证复印件、暂住证原件及居住证明原件各1份，证明原告诉讼主体适格及其残疾赔偿金应参照城镇居民标准； 二、道路交通事故认定书原件1份，证明事故发生经过，该起事故经交警部门认定，被告朱明亮负主要责任，原告负次要责任； 三、皖南医学院弋矶山医院住院病案材料复印件2份、门诊病历原件2份，证明原告因交通事故致伤诊治的机构、经过及结果； 四、安徽公正司法鉴定所鉴定意见书复印件1份，证明原告经鉴定构成一处八级伤残，四处十级伤残，被给予伤后休息期600天，营养期210天，护理期210天，后期医疗费评定为7000元； 五、企业营业执照复印件、名称变更核准通知书复印件、2013年5月-2014年3月马鞍山市华章贸易有限公司工资表复印件各1份，证明原告事故发生前系安徽福大自动化科技有限公司职工，月收入4000元； 六、芜湖市第四人民医院门诊收费票据原件2张，皖南医学院弋矶山医院门诊收费票据原件12张、门诊医药费收据原件5张、住院医药费收据原件2张、住院收费票据原件1张，马鞍山市立医院门诊收费票据原件4张、马鞍山雨山区人民医院门诊收费票据原件4张，证明原告因交通事故致伤治疗花费医疗费194234.03元； 七、鉴定费发票、重新鉴定鉴定费发票（未提供）原件各1份，证明原告自行鉴定发生费用1900元，重新鉴定发生费用2605元。 对陈东东提供的证据，人保芜湖市分公司发表质证意见如下： 一、对证据一、二、三、六、七无异议； 二、对证据四，1、对该鉴定意见书中的伤残等级有异议，应以重新鉴定意见中评定的伤残等级为准，2、“三期”适用评定标准错误，应优先适用国家标准，而不是安徽标准，3、原告起诉时已经进行多次后续治疗，相应的后续治疗费用已实际发生，其主张的后续治疗费无事实依据； 三、对证据五，真实性无异议，但需提供事故发生后收入减少的证据； 朱明亮的质证意见同人保芜湖市分公司。 朱明亮为支持其主张，向本院提供了垫付医药费收条原件1份，证明被告朱明亮垫付医药费38000元，保险公司垫付医药费10000元。 对朱明亮提供的证据，原告、人保芜湖市分公司均表示无异议。 人保芜湖市分公司为支持其主张，向本院提供了以下证据： 一、安徽广济司法鉴定所司法鉴定意见书、合肥市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费原件各1份，证明经重新鉴定，原告构成一处九级伤残，四处十级伤残，非医保用药费用14515.68元，保险公司支付重新鉴定费用2280元，要求一并处理； 二、商业三者险条款1份，证明本起事故商业三者险免赔率为15%，按照合同约定，保险公司不承担非医保用药费用。 对人保芜湖市分公司提供的证据，原告发表质证意见如下： 一、对证据一，真实性无异议，但原告提供的鉴定意见书亦能够反映原告的伤情； 二、对证据二，对该合同条款真实性无异议，对证明目的有异议，该合同中约定的“扣除非医保用药”的条款系免责条款，被告应提供证据证明向被保险人履行了提示、说明义务。 对人保芜湖市分公司提供的证据，被告朱明亮发表质证意见如下： 一、对证据一无异议； 二、对证据二，投保人是新长城公司，被告不清楚保险合同中关于非医保用药及不计免赔的约定。 对于当事人各自提供的、对方当事人无异议或放弃质证的证据，本院经审查均予采信；对于当事人有异议的证据，本院认证如下： 一、对陈东东提供的证据四，1、关于伤残等级，本院认为，经人保芜湖市分公司申请，本院委托安徽广济司法鉴定所对陈东东伤残等级重新进行鉴定，经评定原告陈东东遗有颅脑损伤所致精神障碍，日常活动能力部分受限，伤残等级评定为九级，该鉴定意见推翻了由原告自行委托鉴定机构作出的“八级伤残”的意见，故本院对证据四中关于“伤残等级为八级”的鉴定意见不予认可；2、关于鉴定意见书中“三期”的意见，本院认为安徽公正司法鉴定所于2015年11月19日接受原告委托，综合原告伤情，并考虑到其右肱骨骨折断端出现骨不连，行手术治疗后，断端生长欠佳等特殊情况，依据《安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》对原告“三期”作出评定，其适用标准并无不当，保险公司主张优先适用国家标准的意见于法无据，且未申请对原告的“三期”进行鉴定，故对其质证意见，本院不予采纳；3、关于后期医疗费7000元，本院认为该笔费用系取出内固定物的费用，截至庭审时，原告内固定仍未取出，故该费用系必然发生的费用；综上，本院对安徽公正司法鉴定所出具的鉴定意见书中关于原告构成四处十级伤残、后续医疗费、营养期、护理期、休息期的鉴定意见予以采纳，对鉴定意见书中该部分内容的证明力，本院予以确认。 二、对陈东东提供的证据五，本院庭后核实，原告事故发生前系安徽福大自动化科技有限公司员工，月工资4000元，因交通事故致伤未上班，被扣发全部工资，本院认为结合原告提供的工资表及本院庭后核实情况，足以证明原告因本起交通事故导致收入减少，故该组证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 三、对人保芜湖市分公司提供的证据一中的鉴定意见书，本院认为该鉴定意见书系依当事人申请，由本院选定有资质的司法鉴定机构作出，且鉴定不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形，鉴定结论真实客观，对其证明力，本院予以确认。 四、对人保芜湖市分公司提供的证据二，本院对该保险条款的真实性予以确认，关于“非医保用药不赔”的条款，本院认为该特别约定系免责条款，被告未提供证据证明其就该免责条款对投保人尽到提示和明确说明的义务，故该条款不产生效力，对其证明力，本院不予确认；因投保人未投保不计免赔险，且被告朱明亮在事故中负主要责任，故对“保险公司享有15%的免赔率”的条款的证明力，本院予以确认。 根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2014年3月31日21时10分许，被告朱明亮驾驶皖Ｂ×××××号轿车沿通江大道自西向东行至路口附近路段时，碰撞到由北向南横过机动车道的原告陈东东，造成陈东东受伤，皖Ｂ×××××号轿车受损。本起交通事故经交警部门认定，被告朱明亮负本起事故的主要责任，原告负次要责任。次日，原告被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，诊断为：1、左侧颞部硬膜外血肿，2、左侧蝶骨大翼、颧弓骨折，3、右侧肱骨上段骨折，4、右下肢胫腓骨开放性骨折，5、头面部多处皮肤重度裂伤，于2014年5月18日出院，共住院47天，出院医嘱：1、休息壹月，2、骨科、口腔科门诊随诊，3、定期复查。2014年6月3日，原告前往皖南医学院弋矶山医院口腔颌面外科住院治疗，诊断为：1、左下颌骨骨折，2、右侧肱骨、下肢胫腓骨骨折术后，于同年6月8日出院，共住院5天，出院医嘱：注意休息，加强营养，建议休息一个月，进食流质三个月。2015年5月20日，原告前往皖南医学院弋矶山医院创伤骨科住院治疗，诊断为：1、右胫腓骨骨折术后，2、右肱骨上端骨折术后骨不连，于同年6月1日出院，共住院12天，出院医嘱：1、注意休息，避免外伤及早期负重，2、加强创口护理，定期换药，术后2周拆线。2015年11月19日，原告委托安徽公正司法鉴定所对其伤残程度、后期治疗费及休息、营养、护理期进行评定，经鉴定，原告因道路交通事故致伤，经手术等临床对症治疗后，目前遗有轻度智力缺损和精神障碍，与日常生活有关的活动能力部分受限，评定为八级伤残，其张口轻度受限，评定为十级伤残，面部遗留疤痕总长12ｃｍ,评定为十级伤残，右肩节活动度丧失占肢体功能的16%，评定为十级伤残，右踝关节活动度丧失占一肢体功能的11%，评定为十级伤残，目前右肱骨内固定在位，需门诊定期复查及适时取内固定物，后期医疗费7000元，建议其休息期限以伤后600天为宜，营养期限以伤后210天为宜，护理期限以伤后210天为宜。因原告索赔未果，遂诉至本院。 另查明：事故车辆皖Ｂ×××××号小型轿车在人保芜湖市分公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元（未投保不计免赔），事故发生在保险期间。案件在审理过程中，依人保芜湖市分公司申请，本院委托安徽广济司法鉴定所对原告伤残等级及非医保用药进行鉴定，安徽广济司法鉴定所接受委托后，就原告有无脑外伤所致精神、智能障碍专项内容委托合肥市精神病医院司法鉴定所进行鉴定，该所的鉴定结论为颅脑损伤所致器质性人格改变，脑外伤后综合征。安徽广济司法鉴定所依据合肥市精神病医院司法鉴定所的司法鉴定意见书为鉴定材料内容之一就本院委托事项进行鉴定，经鉴定，1、原告遗有颅脑损伤所致精神障碍，日常活动能力部分受限，伤残等级评定为九级，其左侧碟骨大翼、颧弓骨折、左侧下颌骨骨折，现遗有轻度张口受限，伤残等级评定为十级，其头面部多处皮肤重度裂伤，伤残等级评定为十级，其右肱骨上段粉碎性骨折，行多次手术治疗，现仍遗有右上肢丧失功能达10%以上，伤残等级评定为十级，其右胫腓骨下段骨折伴断端错位，行手术治疗，现遗有右下肢丧失功能达10%，伤残等级评定为十级，2、原告在皖南医学院弋矶山医院住院期间属于非医疗保险支付的用药金额为14515.68元。 再查明：事发前，原告经常居住地为马鞍山雨山区唐贤街9号，系安徽福大自动化科技有限公司员工，2013年5月-2014年3月，月工资4000元，因交通事故致伤在家休养期间停发工资；朱明亮在事故发生后为原告垫付医疗费38000元，人保芜湖市分公司垫付医疗费10000元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告朱明亮因违反交通法规造成交通事故致使原告受伤，并负事故的主要责任，因此，其有义务按照事故责任承担相应的侵权责任。由于事故车辆皖Ｂ×××××号小轿车已在被告人保芜湖市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故对被告朱明亮给原告造成的损害，应由被告人保芜湖市分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告人保芜湖市分公司根据被告朱明亮所负的事故责任在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，应由被告朱明亮依法承担赔偿责任。关于被告人保芜湖市分公司超出交强险限额部分的赔偿比例问题，本院认为，原告在本起交通事故中负次要责任，被告朱明亮负事故的主要责任，被告朱明亮驾驶的事故车辆属于机动车，原告系行人，依据《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十四条第（三）款的规定，被告朱明亮应承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。因事故车辆投保商业三者险时并未投保不计免赔，故根据保险合同的约定，在商业三者险部分应扣除15%的免赔额。 原告陈东东主张本起损害后果： 1、医疗费194234.03元，被告人保芜湖市分公司对此无异议，但主张扣除非医保用药费用14515.68元。本院认为，在交通事故中，保险公司赔付的医疗费，应当以医院是否以受害人的生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用来衡定。在医疗过程中，以保护受害人的利益为目的所发生合理的、必要的费用，都应当属于保险公司赔付医疗费的范围，本案中，人保芜湖市分公司虽申请对非医保用药费用进行了鉴定，但并未举证证明该非医保费用系不合理、不必要的费用，故对其要求扣除非医保用药的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告主张医疗费194234.03元，事实有据，且符合法律规定，本院予以支持。 2、后续治疗费7000元，本院认为原告需择其进行内固定取出手术，该费用系日后必须发生的费用，评估机构对该费用的评估为7000元，故对该项主张，本院予以支持。 3、误工费80000元（600天×4000元/30天），本院认为原告事发前系安徽福大自动化科技有限公司员工，2013年5月-2014年3月，月工资4000元，因交通事故致伤停发工资，故其误工费应为4000元/月；关于误工期限，人保芜湖市分公司认为医嘱建休10个月，住院64天，误工期限应为364天，本院认为，原告因伤持续误工，其误工期可以计算至定残日前一天，原告自行委托鉴定机构作出的定残日期为2015年12月1日，故其误工期应为609天，原告依据司法鉴定意见主张误工期600天，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告主张误工费80000元，于法有据，本院予以支持。 4、营养费4200元（210天×20元/天）、护理费21840元（210天×104元/天），计算时间正确，赔偿标准不违反法律规定，对其主张，本院支持。 5、住院伙食补助费1320元（66天×20元/天），结合原告的住院收费票据及住院病案材料，原告共住院64天，故本院支持原告住院伙食补助费1280元（64天×20元/天），超出部分，本院不予支持。 6、鉴定费1900元(伤残程度评定700元,后期医疗费用评估600元,休息、营养及护理时限评定600元)，本院认为重新鉴定的鉴定意见对原告自行委托的鉴定机构评定的伤残等级作出了改变，因此，伤残程度评定费用700元应由原告自行承担；后期医疗费及“三期”的评估费，合计1200元，本院对该部分内容的鉴定意见予以采纳，且该部分鉴定费用系原告为维护合法权益所支付的必要、合理费用，故对部分鉴定费用1200元，本院予以支持。 关于重新鉴定费用，双方均要求一并处理。本院庭后核实，保险公司支付鉴定费用2280元，原告为进行精神、智能障碍的评定自行支付费用2415.80元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案中，原告及保险公司支付的重新鉴定费用，均系为确定损失所产生的必要、合理的费用，故应由保险公司承担。原告支付的重新鉴定费用2415.80元,应作为其损失,由保险公司在交强险及商业三者险内予以赔付。 7、残疾赔偿金178840.8元[26936元/年×20年×36%],原告在庭审中要求残疾赔偿金参照2016年安徽省城镇居民人均可支配收入29156元计算，赔偿指数按照重新鉴定的伤残等级计算，保险公司主张赔偿标准应参照2015年安徽省城镇标准计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、……，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案中，一审庭审辩论终结时间为2017年3月24日，安徽省统计局于2017年2月21日发布了《安徽省2016年国民经济和社会发展统计公报》，因此，本案残疾赔偿金标准应参照2016年安徽城镇居民人均可支配收入29156元计算。综上，结合原告的伤残等级（一处九级，四处十级）、年龄、赔偿标准，本院支持原告伤残赔偿金139948.8元（29156元/年×20年×24%）。 8、精神损害抚慰金22000元，结合原告的伤残等级（一处九级伤残、四处十级伤残）、双方的过错程度（朱明亮负事故主要责任）及当地的生活水平，本院酌定17000元，原告主张精神抚慰金在交强险限额内优先赔付，其主张符合法律规定，本院予以支持。 9、交通费2000元，未提供证据证实，但其因就诊等必然产生交通费，结合原告就诊的地点、次数，本院酌定，本院酌定1200元。 综上，原告的上述损失共计470318.63元；因人保芜湖市分公司已在交强险限额内垫付了医疗费10000元，交强险医疗费用赔偿限额已经使用完毕，由人保芜湖市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金17000元，残疾赔偿金89384.20元，鉴定费1200元、原告支付的重新鉴定费用2415.80元），对超出交强险限额部分的医疗费用余额184234.03元、后续治疗费7000元、误工费80000元、残疾赔偿金余额50564.60元、营养费4200元、护理费21840元、住院伙食补助费1280元、交通费1200元，由被告人保芜湖市分公司在商业三者险限额内承担238216.6684元（350318.63元×80%×85%），被告人保芜湖市分公司的免赔款42038.2356元（350318.63元×80%×15%），由被告朱明亮承担。因我国计算单位只能精确到“分”，同时，也为方便当事人支付赔偿金，故本院决定由人保芜湖市分公司承担238216.67元，由被告朱明亮承担42038.23元。因被告朱明亮已经垫付医疗费用38000元，故被告朱明亮还应赔偿原告4038.23元（42038.23元-38000元），其余损失，由原告陈东东自行承担。 关于诉讼费用的负担，被告人保芜湖市分公司主张不承担诉讼费，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，因被告人保芜湖市分公司未提供证据证明其与被保险人就诉讼费的承担有明确约定，故本院对其抗辩意见不予采纳，对本案诉讼费的负担根据被告人保芜湖市分公司赔偿的数额予以确定。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告陈东东110000元，在商业三者险限额内赔偿原告陈东东238216.67元，合计348216.67元； 二、被告朱明亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈东东4038.23元； 三、驳回原告陈东东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，由原告陈东东负担846元，被告朱明亮负担37元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担3117元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 代理审判员  闫尚昆 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  梅颖婷 附件：本判决引用的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 三、《中华人民共和国保险法》 第十七条……。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 ……。 六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。