广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤16民终438号上诉人（原审原告）：宋长城，男，1953年1月10日出生，汉族，住广东省和平县。上诉人（原审原告）：宋李章，男，1962年10月25日出生，汉族，住广东省和平县。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：谢文杰，广东东江勤诚律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：巫永晴，广东东江勤诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宋吉耀，男，1946年1月17日出生，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：林友盛，国信信扬（河源）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋昌志，系宋吉耀儿子。上诉人（原审被告）：宋水东，男，1976年10月10日出生，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：林友盛，国信信扬（河源）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柳容，国信信扬（河源）律师事务所律师助理。上诉人宋长城、宋李章因与上诉人宋吉耀、宋水东相邻通行纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2016）粤1624民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋长城、宋李章上诉请求：（一）判决撤销一审判决第三项；（二）变更一审判决第一项为：位于和平县优胜镇石坝村宋二队对面岗宋长城、宋李章房屋西北边通往优胜镇至上陵镇181乡道的道路及水沟，宋吉耀、宋水东应沿宋自炫房屋门前余坪坐向右侧坎头边起留足3.6米（含两边各留0.3米水沟）宽度的土地供公共道路通行排水；（三）变更一审判决第二项为：宋吉耀应于本判决生效后十日内拆除位于和平县优胜镇石坝村宋二队宋李章房屋门前宋吉耀砌筑的部分红砖墙，确保从宋自炫房屋门前余坪坐向右侧坎头石护墙边量起的最小宽度留足3.6米（含两边各留0.3米水沟），确保通行排水畅通；（四）本案一、二审诉讼费由宋吉耀、宋水东承担。理由如下：（一）涉案争议道路原是优胜镇至上陵镇××乡××老路，拖拉机等一般小车可以通行，是历史形成的公共道路，原审判决预留2米（含水沟）宽度用于道路通行，不利于生产、生活；（二）宋吉耀、宋水东在建房或砌围墙应正确处理通行、排水等相邻关系。上诉人宋吉耀、宋水东上诉请求：（一）撤销一审判决，驳回宋长城、宋李章诉讼请求；（二）本案一、二审诉讼费由宋长城、宋李章承担。理由如下：（一）一审判决留足2米（含水沟）宽度的土地用作公共道路通行排水违背事实，侵犯了上诉人的土地使用权；（二）涉案老石阶小路宽度为1米至1.2米之间，上诉人既未设置障碍阻止涉案道路通行，更未占用涉案道路。一审法院认定事实：原告宋长城、宋李章与被告宋吉耀、宋水东均是和平县优胜镇石坝村委会宋二队村民。2015年10月，被告宋水东在位于和平县优胜镇石坝村宋二队对面岗原告宋长城、宋李章房屋西北边通往优胜镇至上陵镇181乡道的道路右侧挖地基准备建房，原告宋长城提出异议，请求和平县优胜镇人民政府协调处理。和平县优胜镇人民政府于2016年1月6日作出优府决字[2016]01号《关于石坝村宋水东在对面岗建房与宋长城发生相邻道路纠纷处理决定书》，决定甲方当事人（宋水东）对面岗輋地南面建房最低应保留1.5米以上的路面宽度（以南面宋自炫輋地坎头边量出包括原告老石阶路面）为公共道路通行。2016年3月25日，和平县优胜镇人民政府作出《调解终结书》，认为宋水东与宋长城相邻道路通行纠纷一案属民事纠纷，决定撤销2016年1月6日作出的优府决字[2016]01号《关于石坝村宋水东在对面岗建房与宋长城发生相邻道路纠纷处理决定书》的具体行政行为，决定终结调解，并建议双方向法院提起民事诉讼。2015年11月，被告宋吉耀在原告宋李章房屋北边屋门前砌一条红砖墙（宽0.17米、高1.4米），该砖墙的顶部与宋自炫房屋门前余坪右侧坎头石护墙边距离为1.4米，地面与宋自炫房屋门前余坪右侧坎头石护墙边距离为1米。原告认为原告宋长城与宋李章房屋西北面原是优胜至上陵××老乡道，是历史以来形成的老路，也是原告生产、生活的必经通行道路，被告宋吉耀在该道路砌砖墙及被告宋水东在该道路挖地基建房的行为，严重影响了原告正常生产、生活出行，侵犯了原告的道路通行权，遂于2016年11月23日向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。一审法院工作人员于2016年12月15日到原、被告双方争执的现场勘查，原告宋长城、宋李章房屋的西北边道路（即争执道路）是和平县优胜镇至上陵镇××乡××老路，除了该争执道路可以通往181乡道外，其房屋西边的小巷仍可以通往181乡道，根据现场测量，目前争执道路最窄宽度为1米、最宽宽度为1.67米。一审法院认为：案件的争议焦点是被告宋吉耀砌砖墙的行为是否妨碍了两原告的道路通行以及位于和平县优胜镇石坝村委会宋二队对面岗从优胜镇至上陵镇181乡道通往两原告房屋的道路应留出多少米宽度的土地供道路通行。根据我国《民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案是相邻通行纠纷，原、被告双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。本案中，原、被告双方均认可争执道路是优胜镇至上陵镇××乡××老路，是历史形成的公共道路，两原告对两被告的土地使用权也无异议，根据现场勘查，原告的房屋除了该争执道路可以通往村乡道外，其房屋西边的小巷仍可以通往乡道，争执道路因被告宋水东挖地基建房、宋吉耀砌砖墙，有些道路原貌已改，且现场没有可以认定边界位置的界碑等，根据现场测量，目前争执道路最窄宽度为1米、最宽宽度为1.67米，为有利于原告生产、生活及体现原、被告团结互助、公平合理的精神，从长远利益考虑，位于和平县优胜镇石坝村委会宋二队对面岗从优胜镇至上陵镇乡道往两原告房屋的道路宽度应留足2米（从宋自炫房屋门前余坪右侧坎头石护墙边起留出2米宽度的土地）供公共道路通行为宜。据此，被告宋吉耀应拆除本案争执道路上的部分红砖墙，确保道路通畅。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、位于和平县优胜镇石坝村宋二队对面岗原告宋长城、宋李章房屋西北边通往优胜镇至上陵镇181乡道的道路及水沟，被告宋吉耀、宋水东应沿宋自炫房屋门前余坪坐向右侧坎头边起留足2米（含水沟）宽度的土地供公共道路通行排水；二、被告宋吉耀应于本判决生效后十日内拆除位于和平县优胜镇石坝村宋二队原告宋李章房屋门前宋吉耀砌筑的部分红砖墙，确保从宋自炫房屋门前余坪坐向右侧坎头石护墙边量起的最小宽度留足2米（含水沟），确保通行排水畅通；三、驳回原告宋长城、宋李章的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告宋长城、宋李章负担100元，由被告宋吉耀、宋水东负担200元。本院查明，一审法院认定事实属实，予以确认。本院认为，本案的争议问题是双方争执道路应留多宽供通行排水。对此，本院评判如下：（一）争执道路原宽度是多少。双方上诉人争执的道路是优胜镇至上陵镇××乡××老路。2016年12月15日，一审法院到双方当事人争执的现场勘查，认定争执道路全长约21.5米，其中宋吉耀砌红砖墙处上宽约1.4米、下宽约1米，其余部分最窄约1.5米、最宽1.67米，上述事实经双方上诉人签名确认。2017年6月29日，本院进一步进行了实地勘查，结合争执道路往优胜镇、往上陵镇延伸的其他部分的宽度判断，一审法院对争执道路原宽度的认定基本正确，本院予以确认。（二）双方争执道路应留多宽供通行排水。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”双方争执道路应留多宽供通行排水不能简单地理解为保留原宽度，而应在原宽度的基础上，结合排水、采光和目前的交通工具应用等情况，从长远考虑，公平合理地确定其适当的宽度。就本案来看，争执道路原宽度是约1.5米至1.67米，但目前道路两侧并未修筑有排水沟，从民法通则第八十三条“有利生产、方便生活”的原则出发，仍应适当增加一些宽度作修筑排水沟用；另外，目前机动车交通工具日益普及，人民群众在日常生活中对道路通行宽度的要求日益提高，原道路约1.5米至1.67米的宽度已不能适应目前的通行需求，有必要适当增宽。一审法院为有利于生产、生活，从长远考虑，确定双方争执道路应留足2米（含水沟）供通行排水不仅有利于双方上诉人的利益，有利于双方上诉人后辈人的利益，更有利于宋二队全体村民的利益，双方上诉人应以长远眼光看待这一结果。故一审法院判决并无不当，在合理范围内，本院予以支持。（三）正确处理邻里关系。本案双方上诉人系同村邻里，俗谚云：“远亲不如近邻”，面对相邻纠纷，双方应坚持邻里和睦，放眼远处，团结互助，互相谅解，心有多宽，路就有多宽！一方面，宋吉耀、宋水东应体谅宋长城、宋李章日常通行排水的迫切实际需要；另一方面，宋长城、宋李章也应体谅宋吉耀、宋水东建房的辛苦不易和建房面积小的难处。“千里来书只为墙，让他三尺又何妨”处理好与周围人的邻里关系，不仅关系着我们自身的幸福，更关系着我们子子孙孙的幸福。故本案无论判决结果如何，只要双方上诉人互相谅解，共筑社会和谐，双方都是赢家；反之，互相指责，把怨恨延续下去，双方都无赢家。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元,由上诉人宋长城、宋李章负担150元，由上诉人宋吉耀、宋水东负担150元。上诉人宋长城、宋李章和上诉人宋吉耀、宋水东各多预交的二审案件受理费150元本院予以退回。本判决为终审判决。审判长  李伟亮审判员  张振华审判员  陈剑锋二〇一七年七月三日书记员  曾慧舒