.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初1332号原告：西宁青融小额贷款有限公司（统一社会信用代码证：×××(1-1)），住所地：青海省西宁市。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。委托代理人：蒋艳平、陈和庆，青海竞帆律师事务所律师。被告：西宁弘一商贸有限公司（统一社会信用代码证：×××），住所地：西宁市。法定代表人：丁天龙，该公司董事长。被告：丁天龙，男，汉族，1970年9月6日生，住西宁市。被告：陈青江，男，汉族，1965年7月30日生，住西宁市。委托代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。被告：丁苏君，女，汉族，1973年10月4日生，住西宁市。委托代理人：丁天龙，男，汉族，1970年9月6日生，住址同上。系丁苏君丈夫。原告西宁青融小额贷款有限公司（以下简称”青融公司”）与被告西宁弘一商贸有限公司（以下简称”弘一公司”）、丁天龙、陈青江、丁苏君借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告西宁青融小额贷款有限公司的委托代理人蒋艳平、陈和庆，陈青江的委托代理人赵永智、被告丁天龙并作为被告西宁弘一商贸有限公司的法定代表人、丁苏君的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西宁青融小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告西宁弘一商贸有限公司立即偿还原告借款本金100万元、利息61200元（2017年1月1日至2017年4月30日）、违约金18800元、律师费26340元；2.判令被告西宁弘一商贸有限公司支付自2017年5月1日始至上述借款全部清偿之日止，以100万元借款本金为基数，按照年利率23.868%计算的利息；3.判令原告对被告陈青江所有的位于西宁市城西区五四西路41号1号楼1单元1263室房屋的拍卖变卖价款享有优先受偿权；4.判令原告对被告丁天龙、丁苏君所有的位于西宁市城西区五四西路41号1号楼1单元1254室房屋的拍卖变卖价款享有优先受偿权；5.不足部分由被告丁天龙、丁苏君承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，原告与被告西宁弘一商贸有限公司签订青融2015年企借字第029号《借款合同》约定原告给被告弘一公司借款100万元，期限为2015年10月12日到2016年10月11日，月利率为1.53%。同日，原告与被告丁天龙签订《抵押合同》，约定以其所有的位于西宁市城西区五四西路41号1号楼1单元1254室房屋作为抵押，与被告陈青江签订《抵押合同》，约定以其所有的位于西宁市城西区五四西路41号1号楼1单元1263室房屋作为抵押，担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告与被告丁天龙、丁苏君签订青融2015年保字第027号《保证合同》，约定由丁天龙、丁苏君对被告弘一公司的借款承担无限连带保证责任。保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上诉合同签订后，原告积极履行合同义务，按时将100万元借款发放，然遗憾的是被告弘一公司却未按合同约定履行归还借款本息之义务，被告丁天龙、陈青江亦未履行担保责任。现原告通过协商不能解决此事，故诉至法院。被告西宁弘一商贸有限公司、丁天龙、丁苏君辩称，1.借款本金100万元是属实的，没有异议，律师代理费等我不清楚原告是如何计算的，原告主张的利息我也要算一下才知道；2.利息就按照合同约定的计算；3.陈青江名下的1263室房屋是针对我之前300万元借款的抵押，与本案无关；4.原告的其他诉讼请求都认可，没有异议，数字还是要算一下才能确定。被告陈青江辩称，1.请求法院驳回原告对陈青江的全部诉求。2015年8月26日，弘一公司与农商银行同仁路支行签订了300万元的借款合同。2015年10月12日，原告为弘一公司所借的该300万元借款进行了担保，由被告陈青江为弘一公司进行反担保。被告陈青江与原告签订了抵押合同，并在房产局办理了抵押登记，但房产局的抵押登记档案中的《借款合同》是没有合同编号的，且借款数额为70万元，原告提交的《借款合同》的编号为青融2015年企借字第029号，且借款数额为100万元。前述的300万元借款已由弘一公司还清，原告应该办理解押手续，但原告一直没有办理。本案的100万元借款与被告陈青江没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1.(2015)企借字第029号借款合同一份，欲证明：1.借款合同明确约定了原告与被告弘一公司的权利义务；2.合同第一条约定了借款本金为100万元，期限为2015年10月12日至2016年10月11日；3.约定了借款利息为1.53%；被告弘一公司、丁天龙、丁苏君对其真实性无异议，对证明方向有异议，提出该合同是在2017年与原告补签的，借款期限是从2015年12月22日至2016年12月22日，约定的月利率为2%；被告陈青江对该份证据的真实性无异议，对证明方向有异议，提出：（1）借款合同签订的实际日期是2017年，并不是2015年；（2）借款合同的签订时间写为2015年10月12日，是为了与被告陈青江针对300万元借款的抵押合同相一致；（3）该合同的借款借款期限为2015年10月12日至2016年10月11日，这与原告提交的借款凭证上载明的付款时间不一致；本院对该份证据的真实性予以确认；原告提交的证据2.抵押合同两份（编号为：青融2015年房抵字047号、048号）、他项权证一份（编号为：宁房他证城西区字第0582**号），欲证明：1.陈青江以其所有的位于西宁市城西区五四西路41号1号楼1单元1263室房屋为弘一公司借款100万元作为抵押，并办理他项权证，原告有优先受偿权；2.丁天龙、丁苏君以其所有的位于西宁市城西区五四西路41号1号楼1单元1254室房屋为弘一公司借款100万元作为抵押，原告有优先受偿权；3.合同第二条约定被告丁天龙、陈青江担保的范围包括诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等；被告弘一公司、丁天龙、丁苏君对该组证据的真实性无异议，对证明方向有异议，提出签订上述抵押合同时没有编号，现原告提交的合同上有编号，且被告陈青江与原告签订的047号抵押合同是针对弘一公司的300万元借款所签订；被告陈青江对047号抵押合同和他项权证的真实性无异议，对证明方向有异议，提出：（1）047号抵押合同是2015年10月12日针对300万元借款签订的，这期间原告与被告丁天龙之间100万元的借款还没有发生；（2）047号抵押合同的编号我们认为是原告后补的，与房产局备案的抵押合同不一致；（3）对于048号抵押合同因与被告陈青江无关，不发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以确认；原告提交的证据3.青融2015年保字第027号《保证合同》一份，证明:1.被告丁天龙、丁苏君为被告弘一公司的借款提供连带保证，应当承担连带保证责任；2.合同第二条约定被告丁天龙、丁苏君保证的范围包括诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等；被告弘一公司、丁天龙、丁苏君对其真实性及证明方向均无异议；被告陈青江提出该证据与其无关，不发表质证意见；因该证据系被告丁天龙、丁苏君与原告签订，其证明效力可以确认；原告提交的证据4.收条两份、借款凭证两份、贷款支付授权委托书两份，欲证明原告按合同约定将借款100万元发放到被告丁天龙的个人账户的事实；被告弘一公司、丁天龙、丁苏君对收条及借款凭证的真实性及证明方向均无异议，对贷款支付授权委托书有异议，提出该两份委托书无丁天龙本人签字；被告陈青江对该组证据的真实性无异议，对证明方向有异议，提出该组证据均为后补，对收条的金额及收款时间认可，对收款单位及贷款支付授权委托书不认可；因被告丁天龙对收到原告发放的借款100万元的事实不持异议，本院对该部分事实予以确认；原告提交的证据5.律师费代理费发票一份，欲证明原告支付了律师代理费，按合同约定，本案律师费应由被告承担的事实；被告弘一公司、丁天龙、丁苏君对其真实性及证明方向均有异议，提出不确定律师费是否真为发票上载明的数额；被告陈青江认为该证据与其无关，不发表质证意见；因该证据系第三方出具，其真实性可以确认；被告丁天龙提交的证据：2015年12月22日被告丁天龙与西宁鼎鑫典当有限公司签订的借款合同一份、到账凭证两份，欲证明涉案的100万元借款是2015年12月22日借的，借款人是丁天龙，借款付至被告丁天龙个人账户的事实；原告对借款合同的真实性、证明方向均有异议，认为与本案无关，对到账凭证的真实性认可，提出恰好能证明原告对被告履行了付款义务；被告陈青江对该组证据的真实性无异议，对证明方向有异议，提出付款时间和原告提交的借款合同上载明的时间不一致，合同右上角记载的付款时间是原告公司的俞青兰书写的；因被告丁天龙未提交借款合同的原件，对其证明效力本院无法审查，对到账凭证的真实性本院予以确认；被告陈青江提交的证据1.流动资金借款合同一份，欲证明2015年8月26日，弘一公司与西宁农商行同仁路支行签订借款合同，借款300万元的事实；原告认为该证据与本案无关，不发表质证意见；被告弘一公司、丁天龙、丁苏君对其真实性及证明方向均予认可；因该合同系被告丁天龙与西宁农商行同仁路支行签订，其真实性可以确认；被告陈青江提交的证据2.保证合同一份，欲证明青海汭银融资担保有限公司（以下简称”汭银公司”）为弘一公司向西宁农商行提供保证担保的事实；原告对其真实性及证明方向均有异议，提出该证据是复印件，且汭银公司与原告是两个独立的法人，没有关联关系；被告弘一公司、丁天龙、丁苏君对其真实性及证明方向均予认可；因该证据与被告陈青江提交的证据1能够相互印证，其真实性可以确认；被告陈青江提交的证据3.抵押合同一份、《抵押清单》一份，欲证明被告陈青江以其名下的涉案房屋对汭银公司的担保提供反担保，因原告与汭银公司实际为一套人，故与原告签订抵押合同，并办理了抵押登记的事实；原告对其真实性及证明方向均有异议，认为抵押合同应以原告提交的为准；被告弘一公司、丁天龙、丁苏君对其真实性及证明方向均予认可；因该组证据与本院从西宁市不动产登记服务中心调取的证据一致，其真实性可以确认；被告陈青江提交的证据4.2017年1月3日，被告陈青江向青海省金融办递交的投诉材料一份，欲证明弘一公司已于2016年9月23日还清300万元借款，原告不予办理解押手续，且将300万元借款的抵押与100万借款绑在一起，强加担保责任于被告陈青江的事实；原告提出该证据与其无关，不发表质证意见；被告弘一公司、丁天龙、丁苏君对其真实性及证明方向均予认可；因该证据系被告陈青江单方出具，未有省金融办的相关签收情况，对其欲证事实不予采信；被告陈青江提交的证据5.西宁鼎鑫典当公司与被告丁天龙签订的借款合同一份，欲证明2015年12月22日，西宁鼎鑫典当公司与被告丁天龙签订借款合同，借款金额为100万元，借款期限为2015年12月22日至2016年12月22日，该借款合同与借款期限与被告陈青江签订的抵押合同的所载内容不一致的事实；因该证据与被告丁天龙提交的证据为同一份证据，对其质证、认证意见同上。本案在审理过程中，被告陈青江申请我院调取其名下涉案房屋的抵押登记档案，以此证明该抵押与原告起诉的借款无关。本院依职权前往西宁市不动产登记服务中心，调取询问记录一份、协议书一份、承诺书一份、抵押合同一份、抵押清单一份、借款合同一份。经质证，原告对上述证据的真实性不持异议，对证明方向持有异议，认为该组证据恰好能证明被告陈青江以其房屋对本案中的100万元借款设立抵押的事实；被告弘一公司、丁天龙、丁苏君对上述证据均予认可；本院对上述证据的真实性予以确认。根据原、被告双方的陈述和辩解及确认的证据，以下事实可以确认：1.2015年10月12日，原告青融公司与被告弘一公司签订《借款合同》一份，约定被告弘一公司向原告借款100万元，期限为2015年10月12日到2016年10月11日，月利率为1.53%，。2.2015年10月12日，原告与被告弘一公司的法定代表人，即被告丁天龙签订青融2015年房抵字048号《抵押合同》一份，约定以被告丁天龙名下位于西宁市城西区五四西路41号1号楼1单元1254室房屋作为抵押，担保的主债权为主合同项下的本金100万元。3.2015年10月12日，原告与被告丁天龙、丁苏君签订青融2015年保字第027号《保证合同》，约定由被告天龙、丁苏君对被告弘一公司的借款100万元承担连带保证责任。4.2015年10月12日，原告与被告陈青江签订青融2015年房抵字047号《抵押合同》一份，约定以被告陈青江名下位于西宁市城西区五四西路41号1号楼1单元1263室房屋作为抵押，担保的主债权为主合同项下的本金70万元。2015年10月19日，原告与被告陈青江就此抵押办理了宁房他证城西区字第0582**号他项权证。本案争议的焦点是：1.被告弘一公司、丁天龙、丁苏君提出原告主张的利息、违约金及律师代理费过高的抗辩理由是否成立？原告要求对被告丁天龙、丁苏君所有的位于西宁市城西区五四西路41号1号楼1单元1254室房屋的拍卖变卖价款享有优先受偿权的请求是否成立？2.被告陈青江以其房屋所担保的债权是否为原告在本案中主张的债权？本院认为：1.关于被告弘一公司、丁天龙、丁苏君提出原告主张的利息、违约金及律师代理费过高的抗辩理由是否成立？原告要求对被告丁天龙、丁苏君所有的位于西宁市城西区五四西路41号1号楼1单元1254室房屋的拍卖变卖价款享有优先受偿权的请求是否成立的问题。原告要求被告弘一公司以100万元为基数，按照年利率23.868%，支付自2017年5月1日至上述借款全部清偿之日止的借款利息，并承担2017年1月1日至2017年4月30日的利息61200元、违约金18800元，以及律师代理费26340元，因双方对此有明确约定，且上述各项费用未超法律规定的上限，原告的上述诉求合理，本院依法予以支持；因被告丁天龙、丁苏君与原告签订青融2015年保字第027号《保证合同》，保证对借款本金100万元及利息、违约金和实现债权的费用承担连带责任保证，故应当为上述欠款承担连带担保责任；被告丁天龙与原告签订青融2015年房抵字048号《抵押合同》后，未就此办理抵押登记，原告不享有优先受偿权，原告此项诉求不能成立，依法不予支持；2.关于被告陈青江以其房屋所担保的债权是否为原告在本案中主张的债权的问题。本院从西宁市不动产登记服务中心调取的房产抵押登记档案中的《抵押合同》，与原告提交的编号为青融2015年房抵字047号《抵押合同》的文本内容一致，抵押物为被告陈青江名下位于西宁市城西区五四西路41号1号楼1单元1263室房产一套。上述《抵押合同》中的担保债权为70万元，但该70万元是否属于原告所主张的100万元债权中的一部分，该《抵押合同》未予注明。被告陈青江称其担保的70万元债权与原告本次诉讼的100万元债权不是同一债权，被告陈青江的此项抗辩理由合理，予以采纳。原告以《抵押合同》为据，要求被告陈青江对本次诉讼中主张的100万元的债权承担担保责任，其主张不能成立，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：被告西宁弘一商贸有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告西宁青融小额贷款有限公司借款本金1000000元，并承担自2017年1月1日-2017年4月30日期间的利息61200元、违约金18800元，以及律师代理费26340元，上述合计1106340元；被告丁天龙、丁苏君对上述债务承担连带责任；二、被告西宁弘一商贸有限公司自2017年5月1日起至本金偿还完毕之日，以本金100万元为基数，按照年利率23.868%，向原告西宁青融小额贷款有限公司支付利息损失；三、驳回原告西宁青融小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7379元，由被告西宁弘一商贸有限公司、丁天龙、丁苏君共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员韩梅君二〇一七年七月二十日书记员韩美玲