江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1570号上诉人（原审原告）：樊章明。委托诉讼代理人：顾以瑞，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：庄小亮。上诉人樊章明因与被上诉人庄小亮劳务合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。樊章明上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判；本案诉讼费用由被上诉人庄小亮承担。事实和理由：1.一审判决认定樊章明与庄小亮于2016年10月16日所形成的50000元欠、收条两张条据是基于同一欠款事实形成，是错误的，也不符合常规交易习惯。很明显收条与欠条不是基于同一欠款事实形成。2.上诉人樊章明现有新证据足以证明庄小亮还欠款的事实，并足以推翻一审判决。在2016年10月16日双方就新旧账务进行结算时，庄小亮共计欠樊章明103270元，在结算时庄小亮只有50000元现金，庄小亮给付樊章明50000元，余欠的五万余元有庄小亮向樊章明出具欠条一张（零头余款庄小亮说无需写在条据上），在双方结算时有证明人在场，并有庄小亮在结算条据上写上具体数据。本案很清楚是现付一部分钱，形成收条，就余款再形成欠条，收条与欠条不是同一欠款事实关系。综上所述，一审判决认定事实错误，现上诉人樊章明有新证据足以推翻一审判决。请求二审在查明本案事实的基础上，依法改判支持樊章明的诉讼请求。庄小亮辩称，不承认樊章明的上诉理由。樊章明向一审法院起诉请求：请求判令被告庄小亮给付原告樊章明劳务费53000元及违约金5000元。事实和理由：2016年8月到10月，樊章明为庄小亮提供劳务，经双方于2016年10月16日结账，庄小亮认可应付樊章明劳务费103000元。当天，庄小亮给付樊章明50000元，余款53000元由庄小亮向樊章明出具了金额为50000元的欠条，另3000元庄小亮口头认可；庄小亮承诺余款于2016年10月21日付清，否则支付违约金5000元。庄小亮未按约定期限付款，樊章明多次催要未果。庄小亮一审辩称：1.樊章明为庄小亮提供劳务属实，但劳务费50000元，庄小亮已付清；2.在樊章明提供劳务期间，庄小亮为樊章明垫付食堂饭票钱491元；另，樊章明撤场时带走一台对讲机及机器，合计价值1000多元。针对庄小亮的答辩，樊章明认可庄小亮为其垫付饭票钱491元，对庄小亮主张的对讲机及机器钱不予认可。另在庭审中，樊章明就其主张的款项构成陈述如下：为被告提供劳务的劳务费为50720元，在结算前已支取3000元，还剩47720元；帮被告租赁设备的租金为3000元；被告让原告中途退场，承诺补偿原告20000元；被告另欠原告其他款项33000元；以上合计103720元。一审中双方对以下事实没有异议：2016年8月到10月，樊章明在庄小亮的宿迁工地上提供劳务，经结算，庄小亮欠樊章明劳务费50000元；庄小亮于2016年10月16日给付原告劳务费50000元。在樊章明为庄小亮提供劳务期间，庄小亮为樊章明垫付饭票钱491元。对前述事实，一审法院依法予以确认。双方争议的事实为：庄小亮是否另承诺给付樊章明中途退场费20000元及另欠原告33000元款项。针对各自的主张，樊章明提供一张欠条，庄小亮提供一张收条，其中欠条的内容为：“今欠到樊章明宿迁市工地工资计人民币大写：伍万元整（￥50000元）。此款保证在2016年10月21日前结清。如有违约，自愿付违约金大写：伍仟元整（￥5000元）。欠款人：庄小亮2016.10.16号”；收条的内容为：“今收到庄小亮宿迁工资款人民币大写：伍万元整（￥50000元）。樊章明2016.10.16号”。双方对于对方证据的真实性均无异议。但樊章明认为，在2016年10月16日上午结算时庄小亮共欠其103720元，当天下午庄小亮当场给付50000元，并由樊章明出具了金额为50000元的收条给庄小亮，余款53000元由庄小亮另出具了金额为50000元的欠条。庄小亮认为，在2016年10月16日上午结算时其共欠樊章明50000元，并出具了金额为50000元的欠条给樊章明，承诺于2016年10月21日前付清；但欠条出具后，樊章明又要求当天必须付清，庄小亮在当天下午将50000元给付樊章明，樊章明称欠条未带在身上故未予收回，而是让樊章明出具了一张金额为50000元的收条。本案一审争议焦点为：庄小亮是否尚欠樊章明53000元款项未付。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一款第（一）项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，因樊章明提供的欠条与庄小亮提供的收条系同一天出具且金额相同、性质相同（均注明系“工资”），现双方对欠条上的款项与收条上的款项是否系同一笔意见相反，樊章明主张除欠条之外，庄小亮另欠其53000元款项，依法应由樊章明承担相应的举证证明责任，现樊章明提供的证据不足以证明其主张的庄小亮另欠其53000元事实的存在，因此应由樊章明承担不利后果，即对樊章明的诉讼请求，本院依法不予支持。庄小亮另主张为樊章明垫付饭票钱491元，樊章明虽然予以认可，但庄小亮未提起反诉，故对该笔款项，一审法院在本案中不予处理。综上，原告樊章明现有证据不足以支持其诉讼请求，故对其诉讼请求，一审法院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告樊章明的诉讼请求。二审期间，上诉人樊章明向本院提交以下证据：1.单据一张。旨在证明2016年10月16日当天，双方在宿迁工地上宿舍房间内结账，结算单上面的“77700元整+1500元买零件+3000设备租金”是被上诉人庄小亮所写；加上因解除合同庄小亮补偿20000元，还欠樊章明103720元。2.证人葛某出庭证言。陈述其和樊章明、庄小亮都是朋友关系；在宿迁工地的宿舍里，当天下午樊章明、庄小亮让其帮他们把账算算，其让双方自己算；当时算是工人工资好像50000元左右，庄小亮给现金50000元，算好后写了一个收条；樊章明提出要50000元退场费，庄小亮讲同意给20000元，后来就给工人当场发工资；最后双方达成协议，加上退场费20000元，不是52000元就是53000元，庄小亮说打50000元条子，樊章明不同意，其在当中说话，后来就打了50000元的条子，让其签字证明一下，其说不需要，就没有签。庄小亮质证意见：对证据1单据一张。当时的确是两个人算的账，77700元整是自己写的，但后面的都不是其所写，而且只是写的钱数，并不代表其认可77700元这个数额；后来其又打电话多次让樊章明和其算账，但樊章明不同意；而且该单据并不是形成于2016年10月16日，而是在前两天。对证据2葛某证言。其从来没有说同意给退场费；证人葛某当时确实在场，但是葛某讲的内容不是事实；当时打得条子只是工地上的工资，没有其他的账可扯；早上的时候，樊章明提出不做了，其说一个星期左右才能给钱，当时樊章明同意了，其当时打了一个条子给他；下午的时候，樊章明说工人不同意，没办法其借了50000元，让樊章明过来拿钱，给钱时樊章明说没带条子，后来就打了一张收条。本院认证意见：对证据1。双方均认可该份单据是两个人算账时所形成；从该单据内容看，虽然未得出最终结算数额，但可以部分反映出双方的结算过程，故可以作为本案的证据使用。对葛某的证言。双方均认可葛某在双方结算的时候全程在场；且葛某的证言真实可信，和上诉人的陈述及其他相关证据能够相互印证，可以作为本案的证据使用。本院经审理查明：2016年8月到10月，樊章明在庄小亮的宿迁工地上提供劳务。2016年10月16日经双方结算，庄小亮给付樊章明劳务费50000元，樊章明向庄小亮出具金额为50000元的收条一张；后双方又针对退场费等其他债务达成一致，由庄小亮向樊章明出具金额为50000元的欠条一张，庄小亮在欠条中承诺于2016年10月21日前付清，如有违约自愿付违约金5000元。以上事实有收条一张、欠条一张、单据一张、证人葛某证言、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人樊章明上诉提出，庄小亮应支付欠款53000元和违约金5000元。为支持其上诉主张，樊章明向本院提交了庄小亮出具的欠条、双方结算时形成的单据、以及在场证人葛某的证言。本院认为，结合庄小亮于一审中提交的收条，上述证据能够相互印证，证明2016年10月16日经双方结算，庄小亮向樊章明当场支付50000元劳务款后，庄小亮尚欠付樊章明50000元，对此庄小亮承诺于2016年10月21日前付清，如有违约自愿付违约金5000元；故庄小亮应承担向樊章明支付50000元欠款及5000元违约金的合同义务。樊章明主张除了欠条载明的50000元外，庄小亮尚有3000元欠款未付；该主张得不到相关证据证实，本院不予支持。庄小亮辩称，2016年10月16日经双方结算，其欠付樊章明劳务款共计50000元，该50000元已于当日予以清偿，并有樊章明出具的收条为证。本院认为，庄小亮仅凭收条并不足以有效反驳樊章明的诉讼主张，其应承担举证不能的不利后果；且按庄小亮辩称，其在清偿50000元欠款时，却未将之前出具给樊章明的欠条收回或在收条中予以说明，亦与常理不相符合。故对庄小亮的主张本院不予支持。综上，因二审中上诉人樊章明提交了新证据，其上诉理由部分能够成立，应予支持。一审判决认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初329号民事判决；二、被上诉人庄小亮于本判决生效后十日内支付上诉人樊章明欠款50000元及违约金5000元；三、驳回上诉人樊章明的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1250元，由上诉人樊章明负担。本判决为终审判决。审判长  黄亚非审判员  陈泽环审判员  庄云扉二〇一七年七月三十一日书记员  汪小婉第1页/共9页