重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初12572号原告：刘世容，女，1963年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人：杨天福，男，1945年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区，，由重庆市长寿区邻封镇石心村民委员会推荐。被告：重庆晧阳建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街24号附1号28-8-2号，注册号500107000061539。法定代表人：高太贵。原告刘世容诉被告重庆晧阳建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘世容及其委托代理人杨天福到庭参加了诉讼。被告重庆晧阳建筑劳务有限公司经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘世容诉称：2014年12月17日，原告在被告承建的工地上受伤。现起诉请求判决被告支付原告停工留薪期待遇3900元/月×4个月＝15600元、住院伙食补助费1440元、交通费434元、住院期间护理费6000元、一次性伤残补助金3900元/月×8个月＝31200元、一次性工伤医疗补助金18950元、一次性伤残就业补助金42640元、续医费5000元、门诊检查及医疗费和伤残鉴定及检查费共计1356元。被告重庆晧阳建筑劳务有限公司未到庭答辩。经审理查明：2013年3月2日，原告达到法定退休年龄，未享受职工基本养老保险待遇。2014年12月17日，原告受伤，随后于2014年12月26日进入重庆三博长安医院住院治疗45天，经诊断为肱骨大结节骨折等。2015年8月1日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认决字[2015]2228号《认定工伤决定书》，核实原告在被告处从事杂工工作，2014年12月17日下午原告在工地清扫楼层时被钢管砸伤，经重庆三博长安医院诊断为右肱骨大结节骨折、右肩部软组织挫伤，并认定原告受伤为工伤，用工单位为“重庆晧阳建筑劳务有限公司”。2016年1月20日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出九龙坡（工伤）劳鉴初字[2016]58号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定原告的伤残等级为玖级，无护理依赖。2016年5月13日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告对原告进行因工伤造成的人身伤害等级鉴定和理赔。同日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理案件通知书》（编号：2016-154号），以原告已经年满50周岁、超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告遂诉至本院。审理中，原告为证明其出院后因治疗工伤产生门诊检查费及医疗费、伤残等级鉴定及检查费共计1356元，举示了诊断报告书、医疗费票据、伤残等级鉴定费票据及检查费票据。诊断报告书共计2张，均由中国人民解放军第三二四医院出具，出具日期分别为2015年2月1日、2015年3月10日；医疗费票据共计3张，均由中国人民解放军第三二四医院出具，出具日期分别为2015年2月1日、2015年3月10日、2015年3月14日，金额分别为96.80元、96.80元、167.12元；鉴定费票据出具于2015年12月10日，检查费票据出具于2015年12月29日，显示原告因进行劳动能力鉴定产生鉴定费400元、检查费595.30元。原告为证明其因治疗工伤产生交通费434元，举示了交通费票据一套。原告称：原告是于2014年8月29日到受伤工地上班，工资为3900元/月；原告是因出院后未痊愈需要继续治疗，故主张了续医费。上述事实，有仲裁申请书、《不予受理案件通知书》、住院病案、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论通知书》、鉴定费票据、检查费票据、诊断报告书、医疗费票据、交通费票据、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据证明。原告于2013年3月2日达到法定退休年龄。超龄人员在工作中受到事故伤害的，由用人单位承担赔偿责任，虽不属于劳动争议，不适用《社会保险法》和《工伤保险条例》的有关规定，但用人单位应参照《工伤保险条例》有关规定实行一次性赔偿。本案原告受伤为工伤是具有法律效力的工伤认定决定书认定的事实，被告是工伤认定决定书认定的承担工伤主体责任的用人单位，故被告应对原告的工伤保险待遇承担支付责任。被告未到庭举证证明原告的收入水平，原告主张其工资为3900元/月，该标准并未超过原告受工伤时的重庆市在岗职工社平工资标准，本院予以确认。针对原告的诉讼请求，本院对被告应支付的工伤保险待遇项目确认如下：1.停工留薪期待遇。根据原告的伤情以及《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，原告按4个月主张停工留薪期不违反法律，其停工留薪期待遇按其工资标准计为3900元/月×4个月＝15600元。2.一次性伤残补助金。原告伤残等级玖级，根据《工伤保险条例》相关规定，原告按8个月主张其一次性伤残补助金不违反法律，其一次性伤残补助金按照其本人工资计为3900元/月×8个月＝31200元。3.一次性伤残就业补助金。原告于2014年12月17日受伤，受伤时已经达到法定退休年龄，根据《重庆市工伤保险实施办法》相关规定，原告不应再享受一次性伤残就业补助金。4.一次性工伤医疗补助金。虽原告受工伤时已达法定退休年龄，但被告对原告的赔偿责任并非基于双方的劳动关系、适用《工伤保险条例》进行的认定，而是参照《工伤保险条例》实行一次性赔偿，且原告也并未依法享受职工基本养老保险待遇，故原告的一次性工伤医疗补助金并不因原告达到法定退休年龄而受影响。原告伤残等级玖级，根据《重庆市工伤保险实施办法》相关规定，原告的一次性工伤医疗补助金应参照其受伤时上一年度即2013年度重庆市在岗职工平均工资计为4252元/月×4个月=17008元。5.住院期间护理费、住院伙食补助费。原告因工伤住院治疗45天，根据目前相关标准，其住院期间护理费计为80元/天×45天＝3600元，其住院伙食补助费计为8元/天×45天＝360元。6.鉴定及检查费。原告主张鉴定及检查费共计995.30元，有相关票据予以证明，本院依法予以支持。7.医疗费。原告出院后因治疗工伤产生的医疗费有193.60元原告举示了诊断报告及医疗费票据进行证明，应予支持；其余医疗费因无其他证据进行佐证，本院不予支持。8.续医费。原告主张续医费，但未举示证据证明续医费产生的必要性及其具体金额，故本院对其续医费的主张不予支持。9.交通费。原告虽举示了交通费票据，但未能对票据的产生进行合理说明，故根据原告受伤治疗情况，本院酌情支持交通费200元。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆晧阳建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘世容停工留薪期待遇15600元、一次性伤残补助金31200元、一次性工伤医疗补助金17008元、住院期间护理费3600元、住院伙食补助费360元、鉴定及检查费995.30元、医疗费193.60元、交通费200元，以上共计69156.90元；二、驳回原告刘世容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2762元，由被告重庆晧阳建筑劳务有限公司负担（此款原告已预交，被告将此款与应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈小刚代理审判员  刘艳娟人民陪审员  周生珩二〇一七年七月五日书 记 员  钟 欣