山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0202民初1474号原告：王同斌，男，汉族，1964年3月16日出生，自述同煤集团同生峪沟煤业公司工作，住大同市城区。委托诉讼代理人：杜鹏，山西博品律师事务所律师。被告：石锐锋，男，汉族，1982年9月20日出生，神华集团黄骅港务局工作，住大同市矿区。委托诉讼代理人：韩莉，山西民仁律师事务所律师。被告：邹丽，女，汉族，1987年4月10日出生，无业，住大同市城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司右玉县支公司，住所地右玉县民政局商住楼。负责人：张立强，系该支公司经理。委托诉讼代理人：康德先，山西金世纪律师事务所律师。原告王同斌与被告石锐锋、被告邹丽、被告中国人寿财产保险股份有限公司右玉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜鹏、被告石锐锋委托诉讼代理人韩莉、被告邹丽、被告中国人寿财产保险股份有限公司右玉县支公司委托诉讼代理人康德先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告人身损害各项损失共计319954元（其中包括医疗费21960.05元、住院伙食补助费1290元、营养费1290元、误工费50239.8元、护理费8822.8元、残疾赔偿金206624元、精神抚慰金20000元、被抚养人生活费6327.6元、交通费1000元、鉴定费1500元、车损900元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月4日20时许，被告石锐锋驾驶被告邹丽所有的晋BNXXXX号奥迪牌轿车，沿南环桥由西向东行驶至御河东路交叉路口左转弯时，与驾驶二轮车的原告碰撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至大同市第五人民医院接受治疗，共住院86天。经诊断原告右侧颞部脑挫裂伤。后经鉴定，原告构成7级伤残。本次事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告石锐锋负事故的全部责任，原告无责任。经查事故车辆在第三被告处投保交强险及保险金额30万元的商业三者险。本次事故给原告造成了巨大伤害，但被告一直不予赔偿，无奈原告提起诉讼，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告石锐锋辩称，对事发经过、责任认定、投保情况无异议。因为答辩人驾驶的车辆投了保险，所以原告的损失应该由保险公司赔偿。另外，事故发生后答辩人给原告垫付费用30000元要求保险公司返还支付答辩人，请求法院依法判决。被告邹丽辩称，对事发经过、责任认定、投保情况及原告主张的赔偿数额均无异议，答辩人的车辆投了交强险和三者险，原告的损失应该由被告保险公司赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司右玉县支公司辩称，对事发经过、投保情况无异议。对原告主张的赔偿数额有异议。机动车交通事故责任强制保险实行分项赔偿，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，具体包括医药费、诊疗费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，财产损失赔偿限额为2000元；其次，原告主张的医疗费不符合国家基本医疗保险规定的标准，不同意赔偿；另外，本起事故原告无证驾驶无牌二轮摩托车，因此，原告应至少承担次要责任。原告主张的超出交强险分项限额部分的合理损失，我方只能在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。原告职业为农民，对其主张的残疾赔偿金依法应按照农村居民标准计算。原告主张的其它各项费用都应有法定证据的支持，否则，不承担赔偿。本案的鉴定费及诉讼费我方不负责赔偿。被告石锐锋要求我方返还垫付给原告的费用30000元，没有事实和法律依据，不同意返还。返还义务人应该为本案原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院做如下认定：1、事故责任认定书，系交警出现场后作出，没有证据证明其认定程序违法或认定依据有误，该责任认定书应属于有效，本院予以确认。被告保险公司对责任划分有异议，称认定书中未写明原告驾驶的二轮车是否为机动车，属于认定事实不清。本院认为，责任认定书未写明原告驾驶的二轮车是否为机动车，并不必然导致责任划分错误，被告所辩无据为证，本院不予采纳。2、鉴定意见书，系有相应资质的鉴定机构出具，内容、形式合法规范，能够证明原告的伤残情况，本院予以确认。被告称与原告实际伤情不符，无据为证，本院不予采信。3、村委会证明，无出具人签字，证据形式不规范，本院不予确认。4、暂住证，形式不规范，没有居住时间，本院不予确认。5、五份房屋租赁合同，无其他有效证据佐证，不能证明其真实性，本院不予确认。6、原告提供的2015年全年工资收入表无劳动合同、完税证明等证据佐证，不能证明其2015年在同煤集团恒宝源煤业有限公司工作，也不能证明其2015年工资收入，本院不予确认。7、同生公司学习卡簿及入井证，没有其他有效证据佐证，不能证明原告主张的2016年原告调入到同煤集团同生峪沟煤业公司工作，本院不予确认。8、原告提供的交通费票据，不能证明与本案具有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月4日20时许，被告石锐锋驾驶被告邹丽所有的晋BNXXXX号奥迪牌轿车，沿南环桥由西向东行驶至御河东路交叉路口左转弯时，与驾驶二轮车的原告碰撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至大同市第五人民医院接受治疗，共住院86天。伤愈后，经鉴定，原告构成七级伤残。本次事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告石锐锋负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆被告保险公司投保交强险及保险金额30万元的第三者责任商业险。事故发生后，被告石锐锋为原告垫付费用30000元。本院认为，本次事故导致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在交强险限额内对原告进行赔偿，交强险赔偿后的剩余损失，因石锐锋负事故全部责任，应由被告石锐锋赔偿。因石锐锋所驾车辆还投有30万元的第三者责任商业险，故石锐锋负担部分应由被告保险公司在保险限额内赔付原告。关于双方争议原告受伤导致的损失数额，本院认定如下：医疗费。根据确认的医疗费票，本院确认原告因伤产生的医疗费共计21960.05元。住院伙食补助费。原告主张1290元符合法律规定，本院予以确认。营养费。原告伤情较重，必然需要加强营养，主张1290元营养费合情合理，本院予以确认。误工费。原告按月收入8017元主张188天的误工费50239.8元，被告保险公司不认可。本院认为，原告主张依据不足，本院不予确认。考虑到原告受伤后必然产生误工损失，根据原告伤情，本院参照居民服务业收入支持原告6个月的误工费，计算为：36933元÷12×6=18466.5元。护理费。原告按居民服务业收入主张86天的护理费8822.8元，符合法律规定，本院予以确认。残疾赔偿金。原告主张25828元×20年×40%=206624元，被告保险公司有异议，认为应按农村标准计算。本院认为，原告提供的证据不能证明事故发生时其居住在城镇，故对其主张的残疾赔偿金不予确认。本院按山西省农村居民人均可支配收入确认残疾赔偿金为：9454元×20年×40%=75632元。精神抚慰金。原告构成七级伤残，主张精神抚慰金20000元，符合法律规定，本院予以确认。被抚养人生活费。原告主张15819元×2年×40%÷2=6327.6元，被告保险公司有异议，认为应按农村标准计算。本院认为，原告所举证据不能证明其被抚养人居住在城镇，故本院对其该项主张不予支持。根据原告提供的证据，事发时被抚养人王云昭16岁，本院参照山西省农村居民人均生活消费支出确认该项费用为：7421×2年×40%÷2=2968.4元。交通费。根据原告就诊情况，本院酌情支持800元。鉴定费1500元，有鉴定费票据为证，且该费用系为确定原告伤残情况必要支出费用，本院予以确认。车辆损失费。原告主张900元，因无证据证实，被告又不认可，故本院不予确认。综上所述，本院认为，原告因本起事故产生的损失共152729.75元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在交强险伤残赔偿限额内赔偿130769.7元，交强险赔偿后，原告尚有损失11960.05元，由被告保险公司在第三者责任商业险限额内赔付原告。因被告石锐锋已先行为原告支付费用30000元，故被告保险公司在交强险限额内赔偿原告时应扣除30000元，并将扣除部分直接支付给被告石锐锋。原告要求肇事车辆所有权人邹丽承担赔偿责任，因无证据证明邹丽就本起事故存在过错，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司右玉石县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王同斌110769.7元、在第三者责任商业险限额内赔付原告11960.05元，共计122729.75元。被告中国人民财产保险股份有限公司右玉县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付被告石锐锋30000元。驳回原告对被告邹丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6099元（原告预付），由被告中国人寿财产保险股份有限公司右玉县支公司负担2911元（判决生效后十日内给付原告），由原告负担3188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  王雁琴人民陪审员  赵志军人民陪审员  李晓霞二〇一七年七月二十七日书 记 员  白 雪