福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终1754号上诉人（原审原告）：徐宏梅，女，1983年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被上诉人（原审被告）：谢梅池，女，1948年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：王振烈，福建力衡律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王小兰，福建力衡律师事务所执业律师。上诉人徐宏梅因与被上诉人谢梅池生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初4136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。徐宏梅上诉请求：撤销一审判决，改判支持徐宏梅一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定徐宏梅未尽到克制与理智的注意义务，存在一定过错应承担次要责任错误。徐宏梅是在家里听到楼下吵闹下楼后，才看到谢梅池在骂徐宏梅的公公，徐宏梅只是劝了谢梅池一句“不要骂，有什么事好好商量，你先回去”即遭到谢梅池的攻击，被谢梅池持老虎钳殴打致头部受伤。徐宏梅受伤后谢梅池没有歉意，不停手，还一直不停地骂，还要追打徐宏梅的公公ＸＸ祝。整个事实表明是谢梅池挑起事端，徐宏梅不存在任何过错不应承担任何责任，一审判决徐宏梅承担30%责任认定事实和适用法律错误。二、一审判决对相关损失项目的赔偿数额认定错误。1.误工费。徐宏梅系本科学历户籍亦属城镇居民，因此误工费应当按社会平均工资认定，一审判决按农林牧渔业的平均工资认定错误。2.营养费。徐宏梅的头部被打伤流血，补充营养是必然需要的，一审判决不予支持徐宏梅营养费请求错误。三、谢梅池应当向徐宏梅赔礼道歉。一审判决已经认定了谢梅池的侵权事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，承担侵权责任的方式包括“赔礼道歉”，因此徐宏梅要求谢梅池赔礼道歉具有法律依据，一审判决不予支持错误。谢梅池辩称：1.徐宏梅在争执中导致谢梅池受伤，对事态的进一步激化推波助澜，一审判决认定徐宏梅在事件中存在过错应承担30%责任是正确的。2.事实上徐宏梅并没有工作，其在一审时也没有提交任何工作证明和纳税情况，其主张按社平工资计算误工费是错误的，一审判决按照户籍地农村户籍的标准来认定并无不妥。徐宏梅没有任何需要加强营养费的证据，一审判决对其营养费的主张不予支持是正确的。3.徐宏梅的伤情轻微未达到伤残等级，且其自身存在过错，无权要求谢梅池赔礼道歉。综上，一审判决正确，请求维持。徐宏梅向一审法院起诉请求：1.谢梅池赔偿徐宏梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费等损失共计22110.82元；2.谢梅池向徐宏梅赔礼道歉；3.本案诉讼费由谢梅池承担。一审庭审中徐宏梅当庭明确第1项诉讼请求为：谢梅池赔偿徐宏梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费等损失共计22734.82元。一审法院认定事实：2015年5月25日上午8时许，在集美区上头亭里167号即徐宏梅家门口，谢梅池与邻居案外人ＸＸ祝即徐宏梅的公公因排污管道问题发生争吵，徐宏梅下楼查看时与谢梅池发生争吵、拉扯的过程中，被谢梅池用手上拿着的老虎钳砸伤。当日徐宏梅前往厦门市第二医院住院治疗8天，经诊断：1.头部外伤，脑震荡；2.左额部头皮裂伤。于2016年8月6日前往厦门大学附属第一医院（杏林分院）中医科门诊治疗，徐宏梅支付医疗费3181.49元。2016年5月31日，徐宏梅进行损伤程度法医学鉴定，厦门市公安局集美分局物证鉴定室出具法医学临床检验鉴定书，评定徐宏梅所受损伤为轻微伤。2016年7月25日，厦门市公安局集美分局作出行政处罚决定书，对谢梅池以罚款500元，收缴物品老虎钳1把。一审法院认为：一、关于谢梅池是否应承担侵权责任问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，徐宏梅与谢梅池是同村邻居，两家的住宅相互毗邻，两家因排污管道存在矛盾，本应秉持有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，通过合法、合理的途径解决纠纷，但谢梅池在与徐宏梅的公公ＸＸ祝争吵过程中，未能克制过激情绪，在双方争吵过程中，徐宏梅下楼查看时与谢梅池发生争吵、拉扯，在双方拉扯过程中谢梅池用手上的老虎钳砸伤徐宏梅致徐宏梅受伤住院治疗，对此谢梅池应承担主要责任，徐宏梅未尽到克制与理智的注意义务，与谢梅池发生争吵、拉扯，导致矛盾进一步激化，存在一定过错，亦应承担次要责任。综上，从事发原因、过错程度、行为必要性及合理性等方面综合考量，酌定谢梅池承担70%的责任，徐宏梅自担30%的责任。二、关于徐宏梅各项损失的数额。1.关于医疗费。徐宏梅主张医疗费3181.49元，并提供收费专用票据证明其主张。谢梅池对厦门大学附属第一医院（杏林分院）中医科门诊治疗63.87元有异议。一审法院认为，徐宏梅因案涉纠纷导致头部受伤导致头痛前往厦门大学附属第一医院（杏林分院）中医科门诊治疗属于合理的医疗支出，故谢梅池的主张于法无据，不予支持。徐宏梅主张医疗费3181.49元，符合法律规定，予以支持。2.关于误工费。徐宏梅主张其为培训老师，主张按厦门市上年度社会平均工资6737元计算，306元/天×44天＝13464元，谢梅池对误工天数无异议，但主张应以徐宏梅本人的工资收入来计算。一审法院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，谢梅池对误工天数44天没有异议，且有医疗机构出具的证明予以证明，予以认可。但徐宏梅未提交任何证据证明其事故发生前的工作情况、纳税情况及因伤治疗期间实际收入减少的情况，考虑到徐宏梅的户籍地为厦门市××灌口镇上头亭里，系农村户籍人口，酌情按照参照厦门市2015年农林牧渔业在岗职工平均工资标准计算其误工损失，因此，其误工损失应为46301元/年÷365天×44天＝5581.4元。3.关于护理费。徐宏梅主张按100元/天×9天＝900元；谢梅池主张对护理天数9天没有异议，但是认为护理费过高，由法院依法认定。一审法院认为，护理费标准应按厦门市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元／天计算，故护理费应为70元/天×9天＝630元。4.关于住院伙食补助费。徐宏梅主张120元/天×9天＝1080元，谢梅池对天数9天没有异议，但认为住院伙食补助费过高，由法院依法认定。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，在徐宏梅治疗期间，厦门市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元／天，因此，徐宏梅住院伙食补助费应为900元（100元／天×9天）。5.关于营养费。徐宏梅主张因失血过多，所以请求营养费2959.33元，其中土鸡8只960元、鸽子7只共350元、排骨和大骨499.33元，谢梅池认为没有医嘱加强营养，不同意支付营养费。一审法院认为，医疗机构并未出具需要加强营养的证明，故徐宏梅的该项主张不予支持。6.关于交通费，徐宏梅主张该项费用为350元，谢梅池认为该项费用过高，应由法院依法认定。一审法院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，徐宏梅未提供交通费正式票据，但考虑到徐宏梅受伤治疗必然产生相应交通费用，故酌定交通费为100元。7.关于精神损害抚慰金。徐宏梅主张该项费用为800元，谢梅池认为不需要支付精神损害抚慰金。一审法院认为，经公安机关法医鉴定，徐宏梅在此次事故中构成轻微伤，尚未构成伤残等级，故对徐宏梅主张的精神损害抚慰金金不予支持。综上，谢梅池对徐宏梅的各项损失承担的赔偿责任为（3181.49元＋5581.4元＋630元＋900元＋100元）×70%＝7275.02元。三、谢梅池是否应向徐宏梅赔礼道歉。因徐宏梅的伤情未达到伤残等级，且徐宏梅本身对事故的发生也存在过错，故徐宏梅要求谢梅池赔礼道歉的请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、谢梅池应于判决生效之日起十日内赔偿徐宏梅各项损失共计7275.02元；二、驳回徐宏梅的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二审中徐宏梅提交户口簿证明其是城镇居民，谢梅池对此没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：徐宏梅主张其系从事小学生培训辅导工作，但未提供证据予以证明，故本院对徐宏梅的该主张不予采信。本院认为，本案徐宏梅在处理谢梅池与ＸＸ祝争吵事件过程中，未尽到克制与理智的注意义务，导致矛盾的进一步激化，一审判决认定其对此存在一定过错应承担次要责任并无不当，徐宏梅主张其没有过错无须承担责任理由不能成立，本院不予采信。关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案医疗机构并无需要加强营养的意见，结合徐宏梅的伤情为轻微伤的事实，一审法院不予支持徐宏梅营养费的请求并无不当。徐宏梅以头部受伤流血肯定要补充营养为由，要求谢梅池赔偿营养费理由不能成立，本院不予支持。关于误工费，因徐宏梅未能提供证据证明其在事件发生前的从业、收入及因伤治疗期间而减少收入的情况，故一审判决参照厦门市农林牧渔业在岗职工平均工资标准计算误工损失也远高于最低工资标准，并无不当。徐宏梅主张按社会平均工资标准计算误工费的依据不足，本院不予采信。关于赔礼道歉，谢梅池是否应向徐宏梅赔礼道歉。本案徐宏梅本身对事件的发生也存在过错，故在法院依法判令谢梅池承担相应的赔偿责任后，徐宏梅要求谢梅池赔礼道歉依据不足，本院不予支持。综上所述，徐宏梅的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由徐宏梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  纪赐进审 判 员  庄伟平代理审判员  袁爱芬二〇一七年七月二十五日书 记 员  张明梅附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。