河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0827民初462号 原告：刘景明，男，1959年4月16日生人，住宽城满族自治县龙须门镇龙须门村庄道**。 委托诉讼代理人：刘瑞雪，河北伸正律师事务所律师。 被告：宽城满族自治县龙须门镇龙须门村村民委员会，住所地宽城满族自治县龙须门镇龙须门村 法定代表人：张志杰职务：村委会主任。 原告刘景明与被告宽城满族自治县龙须门镇龙须门村村民委员会（以下简称：龙须门村民委员会）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告刘景明及其委托诉讼代理人刘瑞雪、被告龙须门村民委员会的法定代表人张志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘景明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告工程款、车费共计151812.00元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月份和10月份，龙须门村民委员会建设村民活动场所和大庄道路硬化，和原告签订了施工书面合同，待工程完工后，被告出具了工程决算书，另村里雇佣原告的翻斗车干零活，以上三项共计欠原告工程款、车费151812.00元，经原告多次催要，被告以种种理由至今未给付，无奈诉至贵院。 被告龙须门村民委员会辩称：不认可原告的说法。我当村主任期间没有见到过这些账，并且根据相关规定白条不能入账。决算书上并不是法人和村民代表签的字，所以应该是无效的。原告如果能把这些款项在村里入账，我就承认这些欠款。另外原告和刘景树是亲属关系，签订的合同也未在村里面公示，所以也是无效的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告共出示了八组证据：第一组证据：1、2014年10月9日《龙须门村大庄道路硬化合同书》；2、杨文近与龙须门村民委员会于2014年10月10日签订的《合同书》；3、龙须门村民委员会与刘景明于2014年11月20日签订的使用翻斗车的《合同书》；4、2014年大庄工程决算书；5、修路工程中垫付款的单据。第二组证据：1、龙须门村民委员会与刘景明于2014年8月22日签订的《合同书》；2、龙须门村民委员会向刘景明出具的结算书。第三组证据：龙须门村民委员会与刘景明于2014年8月20日签订的《合同书》。第四组证据：龙须门村民委员会与刘景明于2013年11月15日签订的使用翻斗车《合同书》。第五组证据：1、龙须门村民委员会与刘景明于2014年9月25日签订的《合同书》；2、龙须门村民委员会出具的《2014年大庄粉刷决算书》；3、粉刷欠条垫付的费用清单。第六组证据：杨术合、刘井树、孟庆军给原告出具的收条。第七组证据：2013年-2014年龙须门村民委员会对外欠账单。第八组证据：1、杨某某证明；2、孟某某证明；3、刘某某证明。被告对原告出示的一至四组证据不予认可，认为原、被告双方签订的合同无效，且工程的计算天数及单价等均不符合实际情况，但是被告在庭审中并没有出示证据对自己的主张进行佐证，经本院审核，原告出示的一至四组证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。被告对第五组证据有异议，经本院审核，该组证据中的1号证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。2号、3号证据在无其他证据相佐的情况下，无法证实其真实性，本院暂不予采信。被告对第六组证据有异议，经本院审核，无法证实该组证据与本案具有关联性，对该组证据本院不予采信。被告对第七组证据有异议，经本院审核，该组证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。被告对第八组证据有异议，经审核，本院认为，出具三份证明的证人在没有法定理由的情况下均没有出庭作证，该组证据不符合证据的形式要件，对该组证据本院不予采信。 根据当事人的陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下： 在2013年、2014年期间，被告龙须门村民委员会因农村面貌改造提升工程需要，租用原告刘景明翻斗车。经双方协商，按天计算租用费用，每天租用费用为350元。经计算，2013年租用105天，租用费用为36750元。2014年租用94天，租用费用为32900元。两年租用费用合计69650元。2013年11月15日，原、被告双方补签《合同书》一份，合同约定：“甲方因农村面貌改造提升工程，用乙方翻斗车（105）天；每天（350）元；计（36750.00）元。工程完工后，甲方一次性付清工程款，税款由乙方支付。此协议一式两份，签字生效”。2014年11月20日，原、被告双方补签《合同书》一份，合同约定：“甲方因农村面貌改造提升工程，用乙方翻斗车（94）天；每天（350）元；计（32900）元。工程完工后，甲方一次性付清工程款。税款由乙方支付。此协议一式两份，签字生效”。 2014年8月20日，原告刘景明作为乙方，被告龙须门村民委员会作为甲方，双方签订《合同书》一份，合同约定：“2014年一事一议路灯安装经甲方召开村民代表大会通过后，村两委研究后决定，将路灯挖坑、注坑、竖立路灯杆等附属工程承包给乙方，双方协商如下：1、乙方听从施工队调遣，按图纸施工；2、工程款大包人民币6000元；3、财政拨款后，一次性付清工程款。未尽事宜，双方协商解决，签字生效”。合同签订后，原告刘景明按合同约定进行施工，工程完工后，被告给付原告4000元工程款，尚欠2000元未付。 2014年8月22日，原告刘景明作为乙方，被告龙须门村民委员会作为甲方，双方签订《合同书》一份，合同约定：“县文广局帮扶、为了村民有好的活动场所、建村民活动广场1处；经多家比价后，村两委研究后决定、将该工程承包给乙方：一、乙方必须按甲方要求施工、验收合格后，甲方按：1、铺装人工费每平米22元（含税）；2、沙子每方50元；3、日工每天150元；4、翻斗车每天350元；5、红砖每块0.40元；二、税费由乙方承担。双方签字生效”。合同签订后，原告刘景明按照合同约定进行施工。工程完工后，原、被告双方于2014年9月25日对该工程进行决算，工程款为35175元。双方制作《决算书》一份，内容为：“1、叉车费4100元（不计算）；2、沙子150方*50=7500元；3、日工”12*150元=1800元；4、车费：12*350=4200元；5、人工费：1000平方米*20=20000元；6、税款：1675元；合计：35175元。 2014年10月9日，原告刘景明与被告龙须门村民委员会签订《龙须门村大庄道路硬化合同书》，合同约定：“甲方：龙须门村村民委员会，乙方：刘景明，龙须门村2014年被定位农村面貌改造提升重点村。经村民代表大会决定，对道路进行改造升级。经过公开招标后，经开发区、驻村工作组、村两委商议后，将该工程（一期）承包给乙方、双方达成以下共识：一、工程于2014年10月9日开工、2014年10月底竣工。二、甲方2014年底付清全部工程款。如付不清、按银行同期贷款利率给付，直到付清为止。三、乙方负责给付工人工资。四、①工程质量：按国家彼岸准进行，所有原材料进场需甲方认可、方可使用。②使用金河搅拌站C30混凝土以每方400元结算。（由乙方代为赊购杨文近户，在结算工程款时扣除）。五、税费由乙方承担。2014年10月9日”。工程完工后，原告刘景明与被告龙须门村民委员会工作人员刘井树（时任龙须门村民委员会党支部书记）、杨术合（时任龙须门村民委员会村监会主任）、孟庆军（时任龙须门村民委员会会计）于2014年12月3日进行工程决算，工程款合计61226.00元，并制作了《2014年大庄工程决算书》。 上述四笔款项合计168051（69650+2000+35175+61226）元，被告已向原告支付了40000元，下欠128051元至今未付。 本院认为，原、被告所签订的案涉合同是在平等自愿基础上签订的，是双当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完成了案涉工程，并已交付给被告使用，被告并未提出工程质量问题，原告已履行了合同约定的义务，被告亦应按合同约定付清工程款，但被告至今只给付了小部分工程款，剩余大部分工程款未能给付，应按合同约定继续履行。原告主张的大庄墙体粉刷工程，因未能提供工程决算的充足证据，工程款无法计算，本案不作处理，如能提供新的证据，可另行主张。被告辩称“决算书上并不是法人和村民代表签的字，所以应该是无效的”，但经庭审可以查明，工程决算都是经被告时任村党支部书记、村监会主任、村会计等人在场参加的决算，并出具了决算书，应认定有效，被告的抗辩理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、由被告龙须门村民委员会给付原告刘景明工程款（包括：一事一议路灯安装工程款、修建广场工程款、大庄道路硬化工程款、翻斗车租用费）128051元，此款项于判决生效后十日内付清。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3721元由被告龙须门村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  宋敬宏 审 判 员  韩长波 人民陪审员  裴艳玲 二〇一七年七月三日 书 记 员  王兴硕