上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5948号原告(反诉被告)：上海捷滕建材集团有限公司(原名上海捷滕建材有限公司)，住所地上海市嘉定区。法定代表人：庄XX，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海长策律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海荣成混凝土制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邵X，该公司经理。委托诉讼代理人：应建设，上海市中原律师事务所律师。委托诉讼代理人：居XX。原告上海捷滕建材集团有限公司(以下简称捷滕公司)与被告上海荣成混凝土制品有限公司(以下简称荣成公司)间企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序审理。后荣成公司提出反诉，本院依法予以受理，并依法组成合议庭，适用普通程序多次对本案公开开庭进行了审理。捷滕公司委托诉讼代理人饶恩(后撤销)、王建忠(后撤销)、李少英(后撤销)、魏元武，荣成公司法定代表人邵X及委托诉讼代理人应建设、刘洋(后撤销)先后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷滕公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除捷滕公司、荣成公司于2014年12月30日签订的《混凝土搅拌站租赁承包经营合同》；2、判令荣成公司向捷滕公司退还2015年的租赁承包费50万元；3、判令荣成公司赔偿捷滕公司相应损失(待评估)。审理中，捷滕公司变更诉请为：1、判令解除捷滕公司、荣成公司于2014年12月30日签订的《混凝土搅拌站租赁承包经营合同》；2、判令荣成公司向捷滕公司退还2015年的租赁承包费150万元；3、判令荣成公司赔偿捷滕公司各项损失共计2,423,708元(包括皮带机及堆场修建费用659,588元，办公楼、宿舍、饭堂基建费用900,120元，办公楼试验室装饰改建费用700,900元以及因荣成公司负债导致捷滕公司被法院查封扣划的款项163,100元)。事实和理由：捷滕公司、荣成公司于2014年12月30日签订《混凝土搅拌站租赁承包经营合同》(以下简称租赁承包合同)，约定荣成公司将土地、厂房和部分生产设备以及经营权租赁承包给捷滕公司，租赁承包期为五年，租赁承包费每年250万元，免租金准备期2个月。2015年1月捷滕公司开始对搅拌站改造升级，新建了办公楼600平方，在附近另租赁土地12亩修建了停车场和修理车间，扩建了码头，购置了搅拌车等，总计投入近1,000万元。此外，捷滕公司为荣成公司垫付了设备款100万元、泵车款10万元，并一次性支付了12个月租赁承包费250万元。2015年3月底，捷滕公司开始生产，但随即遇到种种问题。荣成公司向捷滕公司隐瞒了已欠下巨额债务的事实，致使自4月开始捷滕公司的大门多次被荣成公司的债权人封堵，严重影响了生产。6月23日，荣成公司的企业内部混凝土试验室资质被上海市建设工程检测行业协会(以下简称行业协会)吊销。此外，荣成公司发生一系列违约行为，包括拒开租赁费发票和混凝土发票、因债务导致捷滕公司使用的账户被法院重复查封甚至被扣划钱款等。2016年后，双方矛盾不断激化，且因荣成公司的债务问题导致捷滕公司多次接到法院通知要求配合执行。捷滕公司认为，荣成公司的一系列违约行为已构成根本违约，导致捷滕公司签订租赁承包合同的目的无法实现，且给捷滕公司造成巨大经济损失，故此诉至法院，并作如上诉请。荣成公司辩称，同意解除合同，但捷滕公司违约在先，相应后果应由其自行承担。双方签订租赁承包合同之后，荣成公司依约履行合同义务，反而捷滕公司未依约支付租金、支付销售提成、保障试验室资质、保障试验室人员继续工作等。捷滕公司的相关改建工作违反合同约定，荣成公司对此不知情亦不认可。对于捷滕公司的第二、三项诉请，除认可被法院查封扣划的16.31万元之外，其余有关返还租赁费、赔偿损失等的主张没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。荣成公司反诉提出诉讼请求：1、判令捷滕公司支付荣成公司企业内部试验室恢复费50万元；2、判令捷滕公司支付荣成公司承包费、销售提成及其他损失(待定)。审理中，荣成公司明确诉请为：1、判令捷滕公司支付荣成公司租赁承包费1,666,667元(自2016年1月1日暂计至2016年8月31日止，之后至实际返还厂房设备期间的租赁承包费另计)；2、判令捷滕公司支付荣成公司恢复试验室资质费用20万元；3、判令捷滕公司支付荣成公司恢复试验室资质期间(持证人员招聘及其他相关项目准备期1个月，练兵1个月)的经营损失120万元。事实和理由：2014年12月30日，捷滕公司和荣成公司签订《混凝土搅拌站租赁承包经营合同》一份，约定：1、荣成公司将其合法使用的位于青浦区白鹤镇姚家浜路XXX号的混凝土搅拌站租赁承包给捷滕公司生产经营；2、租赁承包期限为五年；3、捷滕公司向荣成公司支付租赁承包费每年250万元，合同签订之日后五个工作日内先支付第一年度的租赁承包经营费，之后每年先付后用，应当提前半个月支付下一年度的租赁承包费；4、捷滕公司在租赁承包期内每生产出一立方米的混凝土，给予荣成公司四元的销售提成，以40万立方米为限，超出部分捷滕公司不再提成，提成款每月结算一次，每半年支付一次；5、捷滕公司在经营过程中出现质量问题导致荣成公司资质吊销或停产，以及被第三人追究赔偿责任、违约责任的，全部由捷滕公司承担向荣成公司及第三方的赔偿责任等。合同签订后，荣成公司依约履行了全部义务，但捷滕公司仅仅支付了2015年度的租赁承包费及110万元的销售提成，2015年度的销售情况至今未进行对账且2016年至今的租赁承包费亦未支付。此外，因捷滕公司的原因，致使荣成公司企业内部试验室资质被暂停。荣成公司认为，捷滕公司的违约行为给荣成公司造成巨大损失，据此提出以上反诉请求。捷滕公司针对荣成公司的反诉辩称，捷滕公司与荣成公司之间系企业承包经营合同关系，合同履行过程中，荣成公司已构成根本违约：1、荣成公司没有为试验室人员缴纳社保，未依约维护好试验室资质，最终导致试验室资质被吊销。2、荣成公司未依约及时开具发票，属恶意违约。3、荣成公司无端停用交给捷滕公司使用的银行账户，且被法院冻结了其名下的所有账户，导致捷滕公司不能如约履行合同。4、荣成公司与场地出租方已经解除租赁关系，其已经没有权利将场地出租，无权收取承包费。5、荣成公司官司缠身，资不抵债，实际已经无法履行合同义务。综上，请求法院驳回荣成公司反诉请求。基于双方提供的证据材料，双方的举、质证意见及结合庭审调查，本院确认以下事实为本案的法律事实：2014年12月30日，捷滕公司(承包方、乙方)与荣成公司(发包方、甲方)签订《混凝土搅拌站租赁承包经营合同》一份，约定甲方将其合法所有的位于青浦区白鹤镇姚家浜路XXX号的混凝土搅拌站租赁承包给乙方生产经营。属于甲方所有(包括租赁使用)的土地、厂房、生产设备设施、办公用房、办公设备设施等由乙方使用；公司公章、营业执照、生产资质证书等均由甲方保管，乙方使用时由甲方负责盖章并由双方进行登记备案。租赁承包期限为五年，甲方给乙方二个月的免租准备期，故实际期限从2015年1月1日起至2020年2月28日止。乙方向甲方支付租赁承包费每年250万元，本合同签订之日后五个工作日内乙方首先支付第一年度的租赁承包经营费至甲方指定账户。之后每年先付后用，乙方提前半个月支付下一年度的租赁承包费。乙方在租赁承包期内每生产出一个立方的混凝土，给予甲方四元的销售提成，以40万方为限，超出部分甲方不再提成。甲方不负责销售。提成款每月结算一次，每半年支付一次。超出后双方不再结算提成。因乙方已替甲方向中联重科支付设备款100万元，该款作为甲方向乙方的借款。双方同意用上述销售提成款直接归还抵扣。质量风险押金50万元，其支付方式双方另行协商。因搅拌站生产资质原因，甲方必须保留与资质申报及年检相关的技术人员的劳动关系，故该部分员工的劳动关系继续保留在甲方。该部分员工继续为乙方工作，受乙方指挥管理。承包期内该部分员工的工资、社保、福利、工伤亡、经济补偿金、经济赔偿金、包括员工其他方面的支出等均由乙方承担。但甲方必须向乙方提供该部分人员的劳动合同、原社保缴费凭证，应保证租赁承包期之前的缴费及工资奖金等已全额支付，如有拖欠甲方应及时补足支付。乙方如需对甲方现有房屋进行改建，改建中的政策风险、安全风险均由乙方自行承担。改扩建必须事先征得甲方的书面同意。甲方为乙方销售出的混凝土及时开具发票，乙方必须按时交纳税金，不得拖欠，否则甲方有权拒绝继续开票。甲方另外开设一个一般银行账户供乙方收取货款专用，印签等交由乙方保管使用，如因甲方原因导致乙方货款损失，甲方应予以全部赔偿。承包期间因甲方自身对外负债而被诉讼，导致以上一般账户被冻结的，甲方应当赔偿由此产生的损失等。合同签订后，捷滕公司向荣成公司支付了2015年度的租赁承包费250万元。2015年初，捷滕公司进驻荣成公司后对地块内的相关场地、房屋、设备等进行了改建，并另租一停车场地块进行改建，实际发生一定改建费用。后，双方在该租赁承包合同履行过程中发生争议，故诉至本院。一、关于双方的争议情形2015年上半年，上海市建设工程检测行业协会在评估检查中发现荣成公司企业内部混凝土试验室不符合行业评估规范，存在人、证缺少等问题。2015年6月29日，行业协会作出审批决定，明确荣成公司试验室缺骨料证3证、混凝土配合比证1证、混凝土操作缺1证、总持证数缺2证等，不能满足预拌混凝土生产企业试验室的人员配置要求，故建议荣成公司试验室暂停3个月。后，该试验室未进行整改，亦未再次申请评估。2015年7月，因荣成公司涉及其他诉讼，捷滕公司专用的以荣成公司名义开设的银行账户被上海市青浦区人民法院(以下简称青浦法院)冻结，并被扣划款项16.31万元。2015年8月4日，捷滕公司曾向本院提起诉讼〔(2015)嘉民二(商)初字第1996号案，以下简称2015-1996案〕，主张荣成公司返还捷滕公司租赁承包费1,458,333.33元、销售提成76万元并赔偿捷滕公司经营损失300万元。该案审理过程中，捷滕公司明确要求荣成公司继续履行《混凝土搅拌站租赁承包经营合同》。2016年4月5日，捷滕公司对该案提出撤诉申请。2016年4月7日，本院裁定准许捷滕公司撤回该案起诉。2015年9月，因荣成公司涉及其他诉讼，青浦法院裁定查封租赁承包合同下荣成公司名下的混凝土生产线等相关生产设备。2016年1月20日，青浦法院向捷滕公司发出协助执行通知书，要求扣划捷滕公司租赁承包合同下尚未支付荣成公司的租赁承包费250万元(2016年度)至法院。后，青浦法院冻结捷滕公司银行账户内金额250万元。2016年3月17日，青浦法院作出(2016)沪0118执170号执行裁定，裁定拍卖荣成公司名下位于上海市青浦区白鹤镇姚家浜路XXX号的混凝土生产设备。后案外人中联重科股份有限公司提出执行异议。2016年12月5日，青浦法院作出(2016)沪0118执异129号执行裁定，裁定中止对案外人中联重科股份有限公司所有的混凝土搅拌站设备的执行。本案审理中，1、捷滕公司与荣成公司一致同意双方所签《混凝土搅拌站租赁承包经营合同》于2016年10月11日解除。2、双方明确2016年之后的租赁承包费捷滕公司实际未予支付。3、双方明确租赁承包合同签订后，荣成公司从未向捷滕公司开具发票。4、关于租赁承包合同约定的销售提成，因争议较大，金额无法确定，双方均明确在本案中不作处理。5、捷滕公司明确其实际一直在持续使用租赁承包合同约定的土地、厂房、设备等进行生产经营至今，但表示继续生产是为了防止损失进一步扩大而为其他公司进行代加工行为，无法获取正常生产经营状况下的利润，其损失巨大。二、关于荣成公司混凝土试验室的资质根据上海市建设工程检测行业协会《企业内部试验室评估规范》、《企业内部试验室评估规范应用指南》相关规定，预拌混凝土生产企业试验室(乙级)相关检测项目持证数和总人数要求分别为：混凝土配比员及操作员检测技术证书持证总数不少于3张，骨料不少于3张，检测类技术证书持证总人数不少于4人，试验室管理(对内)、测量设备管理和信息管理的技术证书持证数各不少于1张(可一人持多证，且检测类技术证书持证人可同时考取管理类证书)。综上，乙级混凝土试验室持证总人数应不少于4人。另查明，荣成公司的企业内部试验室为混凝土乙级试验室，资质被行业协会暂停前，该试验室有朱少华、秦书文、张艳峰、王东山四名技术人员。其中，朱少华为试验室主任。2015年4月，试验室人员秦书文申请将其技术证书自荣成公司试验室转出，荣成公司加盖公章为其办理了转证手续。在2015-1996案审理过程中，承办法官曾赴上海市建设工程检测行业协会进行调查。在调查笔录中，承办法官向行业协会负责人询问荣成公司试验室暂停的原因，回答：“暂停原因是因为缺乏相关证件，根据内部评估规范要有相关的人员和证书。暂停的原因就是因为没有相关的人员持有相关的证书，除此之外没有别的原因，后续也没有再整改。暂停的后果是无法对外出具混凝土检测报告，如果违反规定继续出具报告，可能会被安全质量监督总站处罚。”问目前为止荣成公司试验室有几个人有证，行业协会回答：“目前只有3张证，明显不符合要求。”问行业协会一般多久去检查一次以及荣成公司出具的检测报告在行业协会是否有备案，回答：“我们是周期评估，一个周期是两年，评估结果的有效期是两年。像本案中暂停了没有整改，也没有申请评估，我们就不去评估了。哪怕两年时间到了，我们也不去评估。2015年6月之前荣成是正常的。荣成是在2013年入会的，首次评估通过之后检测报告是可以通过行业协会的信息系统自行上传出具，首次评估是2014年5月20日申请的，行业协会通过是在2014年11月25日。”问2014年11月25日至暂停前，荣成公司试验室出具的评估报告由谁签字及是否必须由朱少华签字，回答：“可以授权别人签字，但必须是有证的人签字。”问试验室的主任是否必须固定，回答：“是的，如果变更的话要到我们这里来变更登记。根据系统查看目前试验室的主任是朱少华。我们系统里只能看到报告的内容，而看不到谁签字。我们可以看到2015年6月29日(6月暂停后)还在继续出报告，一直出到2015年12月。”2015-1996案审理中，朱少华作为荣成公司证人出庭作证，其陈述：“根据上海市建设工程检测行业的相关规定企业内部试验室负责人不可以随意变更，人证必须合一，所以当时合同约定留用试验室所有持证人员包括我在内4人。……因为原告还需要我的证，维持本公司的资质，所以一直未允许我离开原告。2015年7月被锁门前我一直去原告处上班，在原告的办公室上班，不在试验室。2015年1月3日后(我)没去过试验室。……试验室必须要有4个人持证。我离开试验室时因为还没有离开被告，所以行业协会并不清楚。秦书文大概在2015年3、4月份证书转出了，试验室就被行业协会通知配备人员，最终因为原告没有同意，被告最终没有配备，所以还剩2人，就被暂停了。现在试验室里的检测人员都是原告聘请的，按照规定这些人必须证和劳动关系全部转入被告，否则是违反规定的，所以被行业协会暂停了。目前(2015年12月)还有人在试验室上班，但这些人全部没有挂在被告处。……(留任试验室主任后)原告办公室主任和我谈，一切不变，约定工资由原告直接支付，社保钱由原告出，由被告代缴纳。后来不做后工资和社保都由被告发放，原告从来没有给过我一分钱。还在被告处担任企业技术负责人和处理一些公司相关事情。……在试验室暂停之前原告一直以我的名义出具试验室质量文件，文件上有我的签字，是原告伪造的。……”三、关于荣成公司的其他涉讼情形2011年3月15日，荣成公司(承租方)与上海高鹿实业有限公司(出租方，以下简称高鹿公司)签订《房屋、场地租赁合同》，约定高鹿公司将位于上海市青浦区白鹤镇姚家浜路、门牌号58号的场地及房屋出租给荣成公司，租赁期为十年，年租金50万元等。2011年3月16日，上海荣舟建筑材料有限公司(承租方，以下简称荣舟公司)与上海流源新型建材有限公司(出租方，以下简称流源公司)签订《房屋、场地租赁合同》，约定流源公司将位于上海市青浦区白鹤镇姚家浜路、门牌号60号(58号)的场地及房屋出租给荣舟公司，租赁期为十年，年租金50万元等。又查明，邵荣同系荣成公司与荣舟公司的法定代表人及实际控制人。另查明，流源公司与荣舟公司因《房屋、场地租赁合同》下2016年度租赁费发生争议，流源公司于2016年12月向青浦法院提起诉讼〔(2017)沪0118民初2503号案〕，主张解除其与荣舟公司于2011年3月16日签订的《房屋、场地租赁合同》。该案目前正在审理中。上述事实，由双方提供的《混凝土搅拌站租赁承包经营合同》、协助执行通知书、执行裁定书、发票、《承揽加工合同》、《工程施工合同》、《建筑工程施工合同》、支票存根、汇票、财产保全情况告知书、《房屋、场地租赁合同》、《补充协议》、《企业内部试验室评估规范》、《企业内部试验室评估规范应用指南》，本院依职权调取的调查笔录、审批表、法庭审理笔录，勘验笔录、调查笔录以及各方当事人的陈述等予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案捷滕公司诉请要求与荣成公司解除双方于2014年12月30日签订的《混凝土搅拌站租赁承包经营合同》。审理中，荣成公司亦表示同意解除该份合同，且双方均同意该份合同于2016年10月11日解除。因此，对于解除《混凝土搅拌站租赁承包经营合同》双方已不存在争议，双方争议的是导致合同未能依约履行的违约方是谁，违约责任应如何认定，违约所致后果应如何承担等。一、导致合同解除的违约责任认定关于试验室资质，本院认为，本案中捷滕公司与荣成公司均系专业的混凝土生产加工企业，对混凝土企业内部试验室的资质要求、人员配置、证件维护的重要性等均应有明确认知，且双方在租赁承包合同中对试验室人员劳动关系的承接、人员维护等亦有明确约定。但在合同实际履行过程中，双方未能严格依约履行，争议不断，最终导致了试验室资质的丧失。在双方对是否依约交接劳动关系、支付工资社保、协调员工工作等情况均各执一词的情形下，本院认为，本案系企业承包经营合同纠纷，维护试验室资质双方均有责任。即便如荣成公司所言捷滕公司在合同履行中存在拒绝接收其原有员工、未依约支付工资社保等情形，其可以依法追究捷滕公司的违约责任，而非放任并配合试验室人员办理转证手续。荣成公司作为本案企业租赁承包关系的出租方，在明知试验室人员证书转出、试验室人证缺少必然会对试验室资质产生重大影响的情形下，仍配合员工将证书转出，之后亦未及时补充配备相关人员，结果导致试验室因未通过行业协会的评估检查而被暂停资质，显然存在过错。至于捷滕公司，未充分审查荣成公司试验室状况、未妥善接收荣成公司试验室原有人员、未严格按照流程出具检测报告，作为承租方亦未能对试验室的资质尽到应尽的维护义务，且在试验室资质被暂停后仍然违反规定继续出具混凝土检测报告，一直到2015年12月方停止，在此过程中显然也存在过错。关于发票，本院认为，双方在租赁承包合同中已明确约定荣成公司应为捷滕公司销售出的混凝土及时开具发票，合同并未将捷滕公司提供销售合同、出货单、对账单等凭证及缴纳税金作为开票条件，荣成公司现以捷滕公司未提供上述凭证、未缴纳税金为由拒不履行开票义务，显属违约，理应承担相应后果。此外，荣成公司因自身原因导致捷滕公司所用账户、生产设备等被查封，必然会对捷滕公司的正常生产经营产生一定影响，亦应承担相应的违约责任。关于荣成公司主张的捷滕公司未提供100平方米办公区域、将荣成公司员工赶走等事项，并无充分证据予以证实，本院难以采信。关于质量风险押金50万元，合同中明确约定支付方式双方另行协商。现荣成公司并无证据证明双方对支付方式已经协商后予以明确或其曾向捷滕公司催要该笔款项，故在本案中以未支付质量风险押金50万元为由来主张捷滕公司违约的依据不足，本院不予采信。关于销售提成，双方对此争议较大，金额无法确定，且双方均明确在本案中不作处理，本院在本案中不作评判。综上，本院认为，双方因种种争议情形导致合同目的无法实现，究其原因，双方在履约过程中均存在一定的过错，应根据各自过错程度承担相应的违约责任。二、关于租赁承包费用的承担如前所述，捷滕公司与荣成公司在2014年12月30日签订的《混凝土搅拌站租赁承包经营合同》于2016年10月11日解除，捷滕公司应自合同解除之日起尽快自所租荣成公司地块搬离。审理中捷滕公司明确其实际一直在持续使用合同约定的土地、厂房、设备等进行生产经营，则其应根据使用情况向荣成公司支付搬离之前的费用。综合考虑捷滕公司、荣成公司对租赁承包合同无法继续履行各自应承担的责任，本院对承包期间的租赁承包费以及合同解除后捷滕公司实际占用期间的占用费酌情进行调整。关于2015年度的租赁承包费250万元，捷滕公司已经向荣成公司支付完毕。而双方在2015年下半年已经发生诉讼，且荣成公司不予配合开具发票对捷滕公司正常的生产经营确有一定的影响。虽然试验室资质被暂停的直接原因在于荣成公司，但捷滕公司对试验室资质的暂停亦存在一定的过错，且行业协会负责人在调查笔录中亦明确荣成公司试验室资质在2015年6月底被暂停之后，仍在继续出报告，且一直出到2015年12月份。综合考量以上因素，对于2015年的租赁承包费，本院酌情判令荣成公司应向捷滕公司返还50万元。关于2016年之后的费用，本院认为，2016年之后双方争议已经进一步升级，且合同履约过程中出现的试验室资质终止、账户被冻结、生产设备被查封、无法正常开具发票等事项，均足以对捷滕公司正常生产经营获取利润造成严重影响，鉴此本院酌情对之后的租赁承包费与占用费进行调整。综合考虑双方的过错程度，本院酌定2016年之后每年的费用标准为100万元。此外，双方在租赁承包合同中明确约定荣成公司应给捷滕公司二个月的免租准备期，实际期限从2015年1月1日起至2020年2月28日止。现合同未届租赁期满提前解除，依常理判断2个月免租期应理解为为确保捷滕公司进驻后正常开展生产经营活动而给予的必要的准备期间，又因2015年租赁承包费捷滕公司已经全额支付，故此应将该2个月免租期在2016年以后的租赁期中予以扣除。鉴此，捷滕公司应向荣成公司支付自2016年3月1日起至2017年6月30日止的费用133.33万元，并应按此标准支付至捷滕公司实际搬离之日止。三、关于双方主张的损失捷滕公司现主张的损失由两部分构成。关于因荣成公司涉讼而被青浦法院查封扣划的16.31万元，审理中荣成公司对因其缘故导致捷滕公司被法院扣划16.31万元已表示认可，理应向捷滕公司赔偿该笔损失。至于捷滕公司主张的其为了履行租赁承包合同而对场地、房屋、设备等进行改建所产生的费用，本院认为，捷滕公司对新租停车场地块进行改建所发生的费用系其单方面行为，与荣成公司无关，捷滕公司要求荣成公司赔偿相关费用于法无据，本院不予支持。但捷滕公司对所租荣成公司地块进行改建所发生的费用，确系捷滕公司为履行租赁承包合同而实际发生的费用，现租赁承包合同未届五年租赁期满而提前解除，剩余租赁期内相关装修改建的残值损失应当得到相应补偿。综合考虑双方对合同提前解除各自应承担过错责任的大小，结合捷滕公司已实际占用场地设备近两年半等现实情况，本院酌情判令荣成公司赔偿捷滕公司改建费用60万元。至于荣成公司主张的试验室资质费用20万元以及恢复试验室资质期间的经营损失120万元，本院认为试验室资质丧失的直接原因在于荣成公司，荣成公司的相关主张于法无据且无充分证据予以证实，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告(反诉被告)上海捷滕建材集团有限公司与被告(反诉原告)上海荣成混凝土制品有限公司于2014年12月30日签订的《混凝土搅拌站租赁承包经营合同》；二、被告(反诉原告)上海荣成混凝土制品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)上海捷滕建材集团有限公司2015年租赁承包费50万元；三、被告(反诉原告)上海荣成混凝土制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)上海捷滕建材集团有限公司损失76.31万元(包括被扣划损失16.31万元、改建费用60万元)；四、原告(反诉被告)上海捷滕建材集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海荣成混凝土制品有限公司自2016年3月1日起暂计至2017年6月30日的费用133.33万元〔应按100万元/年标准支付至原告(反诉被告)上海捷滕建材集团有限公司实际搬离《混凝土搅拌站租赁承包经营合同》下混凝土搅拌站之日止〕；五、驳回被告(反诉原告)上海荣成混凝土制品有限公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费38,189.66元，由原告(反诉被告)上海捷滕建材集团有限公司负担25,895.84元，被告(反诉原告)上海荣成混凝土制品有限公司负担12,293.82元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)；本案反诉案件受理费15,666.67元，由原告(反诉被告)上海捷滕建材集团有限公司负担6,811.42元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)，被告(反诉原告)上海荣成混凝土制品有限公司负担8,855.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张晓霞人民陪审员  陆志文人民陪审员  叶育琪二〇一七年七月六日书 记 员  贡 政附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。