湖南省邵阳市双清区人民法院行 政 判 决 书(2017)湘0502行初9号原告傅某某，男，汉族，1955年出生，户籍所在地：广东省珠海市。委托代理人宾真，男，汉族，湖南方廉律师事务所律师。委托代理人李某某，女，汉族，1977年10月1日出生，户籍所在地：湖南省新邵县。被告邵阳市公安局双清区分局。地址：邵阳市宝庆东路。法定代表人李政，男，该分局局长。委托代理人陈顺，男，汉族，1986年出生，邵阳市公安局双清区分局法制大队干警。委托代理人陈丁，男，汉族，1990年出生，邵阳市公安局双清区分局高崇山派出所干警。被告邵阳市公安局。法定代表人谭学军，男，该局局长。委托代理人刘丰，男，汉族，1973年出生，邵阳市公安局法制支队复议应诉科科长。原告傅某某不服被告邵阳市公安局双清区分局（以下简称双清公安分局）公安行政处罚及邵阳市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，于2017年3月22日向本院提起诉讼。本院于2017年3月29日受理后，于同年3月30日向被告双清公安分局和市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。原告傅某某未到庭，其特别授权人李某某以及委托代理人宾真、被告双清公安分局特别授权委托代理人陈顺、委托代理人陈丁、市公安局特别授权代理人刘丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅某某诉称：因邵阳市公路管理局城郊超限检测站（以下简称检测站）扩大建设规模，在山脚下挖土扩地造成山体滑坡，致使原告投资保护的文山庙部分围墙和部分房屋等建筑开裂倒塌。2015年10月起原告经多次找检测站领导协商，于同年12月22日双方以会议纪要的形式达成四点共识，检测站承诺承担费用并修复遭受损害的房屋、道路等设施。但2016年11月3日原告从珠海回乡后发现，检测站根本未履行会议纪要约定的义务，遂多次找检测站领导，检测站领导以上级不拨款无法履行承诺为由，不再搭理原告的任何质询。在无可奈何下，原告将家人从珠海开回的两台小车停放在检测站大门和侧门前，后被高崇山派出所拖走扣押，原告遂要求派出所出面调解，遭拒绝，一气之下雇人拉来河沙卵石倒在检测站正门及侧门口，想以此要求检测站领导出面处理问题，但仍无结果。原告在万般无奈之下又安排年迈的母亲守在检测站办公大楼，并要爱人、子女、女婿轮流看护老人，同时观察检测站领导是否到办公室，如有领导及时报告，要求解决问题。2016年11月20日被告以原告聚众扰乱单位秩序为由，给予原告行政拘留15天的处罚。原告不服，向被告邵阳市公安局申请复议，被告邵阳市公安局维持了双清公安分局行政处罚决定，原告对复议决定也不服。其理由是：1、原告扰乱检测站秩序是因检测站不履行会议纪要约定义务、不守信造成的，是事出有因；2、双清公安分局高崇山派出所本应及时查明原因，召集双方当事人调解化解矛盾和纠纷，仅是拖车、抓人、关人，激化了纠纷和矛盾，违背了为人民服务的宗旨。原告不是无理取闹、为钱不择手段、寻衅滋事之徒。因此，请求人民法院：撤销双公（高）决字[2016]第1457号公安行政处罚决定以及邵阳市公安局作出的邵公复决字（2017）第0007号复议决定。原告向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告的组织机构代码信息，拟证明被告诉讼主体资格；3、会议纪要、修人行道协议，拟证明邵阳市公路管理局城郊超限检测站没有按照会议纪要以及修人行道协议履行义务，双方具有民事纠纷，原告到检测站是主张权利的事实；4、邵阳市公安局行政复议决定书，拟证明市公安局维持了双清公安分局的行政处罚决定，不具有合法性；5、EMS邮寄单，拟证明原告在法定期限内提起行政诉讼；6、双清公安分局分别对付某、李某某、刘某璜、梁某四人作出的行政处罚决定和邵阳市公安局对四人作出的复议决定，拟证明双清公安分局乱作为的事实；7、授权委托书，拟证明傅某某因事不能参加开庭，委托其妻李某某为代理人的事实；8、结婚证复印件，拟证明李某某与傅某某为夫妻的事实；9、李某某身份证复印件，拟证明其诉讼资格。被告双清公安分局辩称，原告因邵阳市公路管理局城郊超限检测站建设施工造成土地塌方、围墙开裂等安全隐患，未履行2015年12月双方达成的协议，在多次反映无果的情况下，2016年11月6日至16日原告傅某某先后采取用两台牌号为粤CFU0**、粤C870**小车堵住检测站的大门和侧门、喊人运了多车河沙卵石倾倒于检测站大门和侧门处、从自己家搬两张办公桌摆放在检测站与双清区公路局办公楼一楼大厅过道处、指使妻子、女儿、女婿等人将两张床摆放在办公楼一楼大厅内，安排母亲和保姆在大厅睡觉等行为，造成了检测站和双清区公路局两单位的车辆和人员无法正常出入，直至11月19日公安机关依法对现场进行了处置。认定以上事实的证据充分，事实清楚。11月20日我局以聚众扰乱单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，对傅某某作出行政拘留十五日的双公（高）决字[2016]第1457号公安行政处罚决定。我局认为，原告及其家人的合理诉求应当通过正当、合法的途径予以反映、解决，但原告及其家人先后采取车辆堵门、倾倒河沙卵石堵门、安排老人在办公区域睡觉等行为，严重扰乱了单位的正常工作秩序，具有治安管理违法性，原告在本案中组织、策划、指挥实施了扰乱单位秩序的行为。我局对傅某某作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉请。被告双清公安分局在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的相关证据及依据：1、受案登记表，拟证明已受理案件；2、对傅某某行政处罚告知笔录，拟证明依程序告知傅某某陈述申辩权的事实；3、对傅某某公安行政处罚决定书，拟证明行政处罚的内容、事实、依据；4、行政拘留执行回执，拟证明已将傅某某送拘留所执行的事实；5、行政拘留家属通知书，拟证明拘留已通知家属；6、行政复议决定书，拟证明市公安局维持了我局的处罚决定；7、傅某某的询问笔录，拟证明其聚众扰乱单位秩序的违法事实；8、李某某的询问笔录，拟证明傅某某聚众扰乱单位秩序的违法事实；9、刘某璜的询问笔录，拟证明傅某某聚众扰乱单位秩序的违法事实；10、梁某的询问笔录，拟证明傅某某聚众扰乱单位秩序的违法事实；11、付某的询问笔录，拟证明傅某某聚众扰乱单位秩序的违法事实；12、刘某宇的询问笔录，拟证明傅某某聚众扰乱单位秩序的违法事实；13、刘某宝的询问笔录，拟证明傅某某聚众扰乱单位秩序的违法事实；14、曾某的询问笔录，拟证明傅某某聚众扰乱单位秩序的违法事实；15、李某的询问笔录，拟证明傅某某聚众扰乱单位秩序的违法事实；16、胡某球的询问笔录，拟证明傅某某聚众扰乱单位秩序的违法事实；17、肖某雄的询问笔录，拟证明傅某某聚众扰乱单位秩序的违法事实；18、事业单位法人证书、组织机构代码证，拟证明超限站系事业单位的身份证明；19、报案材料，拟证明傅某某聚众扰乱单位秩序的违法事实；20、双清区公路局报告，拟证明傅某某聚众扰乱单位秩序的违法事实；21、会议纪要，拟证明傅某某为法人代表的海丰贸易有限公司和超限站就超限站造成的损害达成过协议的事实；22、鉴定聘请书，拟证明傅某某聚众扰乱单位秩序后委托进行损失鉴定的事实；23、邵阳市双清区价格认证中心文件，拟证明损失价格认定意见；24、到案经过，拟证明到案情况；25、照片，拟证明傅某某聚众扰乱单位秩序的违法事实；26、损失计算表，拟证明造成损失的情况；27、机动车信息，拟证明堵门车辆信息；28、户籍资料，拟证明傅某某身份情况；29、法律条文，拟证明给予傅某某行政处罚的法律依据。被告市公安局辩称，申请人傅某某不服双清公安分局对其作出的双公（高）决字[2016]第1457号公安行政处罚决定，向本局申请行政复议，经复议，本局认为：原告及其家人有利益诉求应当通过正当、合法的途径予以反映和解决，但原告及其家人先后采取停放车辆堵门、倾倒河沙卵石堵门、安排老人在办公区域睡觉等方式给相关单位以压力和影响，造成相关单位工作秩序无法正常进行，其行为扰乱了单位的正常工作秩序，具有治安管理违法性，依法应当给予行政处罚。在本案中傅某某组织、策划、指挥实施了扰乱单位秩序的行为，双清公安分局对傅某某作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本局作出维持的复议决定。请求双清区人民法院依法驳回申诉人傅某某的诉讼请求。被告市公安局在规定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的相关证据及依据：1、傅某某的行政复议申请受理通知书，拟证明对傅某某的行政复议申请予以受理的事实；2、发送给双清公安分局的行政复议提交答复通知书，拟证明市局对双清分局发送通知的事实；3、傅某某的行政复议决定书，拟证明市局对傅某某依法作出行政复议决定的事实；4、傅某某的送达回证，拟证明市局依法送达给傅某某复议决定书的事实；5、《行政复议法》的相关条文，拟证明市局作出该行政复议决定书所依据的法律；经庭审质证，原、被告双方的质证意见如下：原告对被告双清公安分局提交的证据2、4、5、18、21、27、28、29没有异议。对被告提供的证据1的真实性、合法性有异议，认为受案登记表和处罚决定书所述堵门的时间不一致，受案登记表很可能是被告事后补的；对证据3有异议，认为处罚决定书认定傅某某是11月6日开始聚众堵门，为什么11月8、9号才报案登记；对证据6的事实、内容不认可；对证据7的真实性、合法性、关联性有异议，认为此问话记录是被告给原告喝了一杯高度白酒的情况下进行的，傅某某是脑梗患者，喝酒后思路不清。原告在自身财产受到损害时喊自己家人一起来处理，不构成聚众的情形；对证据8有异议，其中没有傅某某聚众、为首的内容；对证据9有异议，其中没有傅某某为首、聚众组织指挥的内容；对证据10有异议，不能达到证明目的，没有傅某某为首、聚众组织指挥的内容；对证据11有异议，不能达到证明目的，没有傅某某为首、聚众的内容，仅仅要他不要乱动，只要在旁边拍照即可；对证据12、13有异议，认为不能达到证明目的，不能说明傅某某聚众的事实；对证据14，认为与事实不符，不能说明傅某某聚众的事实；对证据15有异议，内容与事实不符；对证据16有异议，认为不能达到证明目的，其内容不能说明傅某某聚众；对证据17的真实性有异议，11月9日扣车与事实不符；对证据19的真实性有异议，这份报案材料说6号开始堵门,7号就扣车了；对证据20有异议，认为不能作为本案证据，该份材料是行政处罚决定书之后才有的；对证据22、23有异议，认为不能作为本案的证据，价格认证中心只能对涉案物品的价格进行鉴定而不能对违法造成的损害后果进行鉴定，价格认证中心没有鉴定资格，只能由司法鉴定中心进行鉴定；对证据24的真实性、合法性有异议，到案经过中说11月19日下午3点接到超限站报警，派出所知道有民事纠纷不进行调解，而是直接出警抓人，抓人不出示传唤证，程序严重违法；对证据25有异议，不能达到证明目的，照片中只见物不见人，不能说明傅某某聚众；对证据26有异议，认为不能作为定案依据。原告对被告市公安局提供的证据1、2、4、5没有异议；对证据3的真实性、合法性没有异议，但对内容有异议，认为维持双清公安分局的行政处罚决定是错误的。被告双清区公安分局对原告提交的证据1、2、3、4、5真实性没有异议，但对证据3的证明目的有异议，认为此证据不能达到证明目的；对证据6有异议，认为与本案没有关联，分局根据法定程序重新作出的处罚决定是符合相关法律规定的，是合法的；对证据7、8、9无异议。被告市公安局对原告提交的证据1、2、5、7、8、9没有异议；对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据6的真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能说明公安机关乱作为，只是因之前对其他四人的行政处罚决定适用法律错误，才撤销了分局之前的处罚决定，并要求分局重新作出。本院对原、被告提供的上述证据认证如下：原告对被告双清公安分局提交的证据2、4、5、18、21、27、28、29没有异议，本院予以采信。对原告有异议的证据：被告提交的证据1，系邵阳市公安局双清分局高崇山派出所的受案登记表，原告认为受案登记中报案所述时间和行政处罚决定认定的案发时间存在不一致问题，经本院合议庭评议认为，公安机关受案登记表仅是公民、法人或其他组织的报警内容，并不是经过公安机关查明的案件事实经过，报案只要在案发及持续时间范围内，且真实、合法，即与本案有关联性，本院予以采信；被告提交的证据3，系处罚决定书，真实、与本案有关联，本院予以认可；被告提交的证据6，系复议决定书，真实、与本案有关联，本院予以认可；被告提交的证据7，系双清公安分局对傅某某的讯问笔录，经合议庭评议，认为真实、与本案有关联，本院予以采信。但对公安机关应原告请求给原告喝酒清醒片刻后作询问的做法，将以司法建议形式敦促其厉行纠改；被告提交的证据8-11，系公安机关对傅某某妻子、大女婿、小女婿及女儿的询问笔录，经合议庭评议，认为真实、合法、与本案有关联，本院予以采信；被告提交的证据12-17，系公安机关对双清公路局工作人员的调查询问笔录，经合议庭评议认为真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；被告提交的证据19，系双清公路局工作人员的报案材料，所述时间虽晚于案件发生两天，但报案行为在案发期间，与本案事实有关联，本院予以采信；被告提交的证据20，系双清区公路局因原告违法造成损失要求公安机关打击违法行为的报告，该报告时间滞后于行政处罚决定，本院不予采信；被告提交的证据22、23、26，系公安机关鉴定聘请书、双清区价格认证中心对原告围堵双清区公路局造成损失的认定结论及堵办公楼损失费计算，经核实该三份证据系公安机关当初决定以刑事案件处理该案时对原告围堵办公楼造成损失所取证据，该三份证据与本案的行政处罚决定无关联，本院不予采信；被告提交的证据24，系公安机关传唤原告及家人的到案经过，原告对此合法性有异议，认为11月19日被告到原告家中以手铐将原告押往双清分局执法大队，没出示传唤证直接抓人，严重违反办案程序。对该证据的真实性、关联性本院予以确认，但对其到案程序的合法性不予认可；被告提交的证据25，系被告提供的原告扰乱单位秩序的物证现场照片，真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。原告对被告市公安局提交的证据1、2、4、5没有异议，本院予以采信；原告对被告提供的证据3，认可其真实、与本案有关联，但对复议内容有异议，经合议庭评议本院予以部分采信。被告双清公安分局对原告提交的证据1、2、4、5、7、8、9没有异议，本院予以采信；对原告提交的证据3、6，被告认为与本案无关联、不能达到证明目的意见，本院予以认可。被告市公安局对原告提交的证据1、2、5、7、8、9没有异议，本院予以采信；对原告提交的证据3、6的关联性有异议，本院予以认可；原告提交的证据4，被告对其证明目的有异议，本院部分采信。根据上述有效证据，本院经审理查明如下事实：原告傅某某系邵阳市海丰贸易有限公司法人，因检测站建设施工造成其所在地出现塌方、围墙开裂等安全隐患，于2015年12月与检测站以会议纪要形式达成了修复协议。2016年11月3日原告等家人从珠海回邵阳后，发现检测站并未履行修复协议，便数次找相关领导反映，但始终无果。原告遂于2016年11月6日起，先后用两台从珠海开回的牌号为粤CFU0**、粤C870**小车堵住检测站正门和侧门。于11月8日、9日叫人运四车河沙卵石倾倒于检测站的正门和侧门处，造成院内在办公大楼一同办公的检测站和双清区公路局两单位的车辆和工作人员无法正常出入上班。11月10日左右从家里搬了两张办公桌，分别摆放在办公大楼大厅的左右过道上。11月16日晚原告指使为其做事的人员及女儿、女婿一起，将原告让其妻子李某某买的两张床搬到办公大楼大厅内摆放，并安排其母亲及保姆睡于此，直至11月19日公安机关依法到现场处置，并到傅某某家中（与超限站一墙之隔）以手铐将其强制带离调查询问为止。11月20日，被告双清公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款，以聚众扰乱单位秩序为由，对原告作出行政拘留十五日的双公（高）决字（2016）第1457号公安行政处罚决定。原告傅某某不服，向市公安局提出复议申请，经复议，市公安局于2017年2月27日作出复议决定，维持了被申请人双清公安分局对申请人傅某某的公安行政处罚决定。傅某某仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案是治安拘留行政处罚纠纷。本案争议的焦点是：邵阳市公安局双清区分局作出的双公（高）决字（2016）第1457号公安行政处罚决定以及邵阳市公安局作出的邵公复决字（2017）0007号复议决定事实是否清楚、主要证据是否充分、程序是否合法、适用法律是否正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案原告傅某某为维护自身正当权益，本可通过合法途径申诉要求解决，虽相关部门怠于履约，也不应非理性地指使家人及他人先后采取用汽车拦门、运河沙卵石堵门、将老母亲和保姆安排到办公大楼大厅睡于办公场所等过激行为，该一系列行为严重扰乱了超限站和双清区公路局两单位的正常办公秩序，且时间长达十四天之久。原告傅某某在此过程中起到了组织、策划、指使作用，具有聚众的情形。本院对其辩护人称“原告的行为不属于聚众扰乱单位秩序”的辩护意见不予采纳。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定对原告作出的双公（高）决字（2016）第1457号公安行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。但被告在作出该行政处罚决定前，双清公安分局高崇山派出所出警到原告傅某某家以手铐强制带离原告调查时，没有严格依照法定程序实施传唤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》八十二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条之规定，属程序违法。故本院对原告辩护人称“该案公安机关对原告没有经过合法程序传唤，属程序违法”的辩护意见予以认可。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十三条、第五十四条第二款之规定，判决如下：撤销被告双清公安分局作出的双公（高）决字（2016）第1457号公安行政处罚决定书，并重新作出。案件受理费50元，由被告邵阳市公安局双清区分局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判长 刘 夏审判员 李荣军审判员 夏青云二〇一七年七月二十五日书记员 杨争艳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。主要证据不足的；适用法律、法规错误的；违反法定程序的；超越职权的；滥用职权的；明显不当的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十三条复议决定维持原行政行为的，人民法院判决撤销原行政行为，复议决定自然无效。第五十四条人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为的，行政机关重新作出行政行为不受行政诉讼法第五十五条（旧法）七十一条（新法）规定的限制。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。第八十二条需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违法嫌疑人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，并在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间。