河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终2768号上诉人（原审被告）:沈丘县康馨置业有限公司。住所地：沈丘县商务中心区尚德路。法定代表人：刘红杰，该公司经理。委托诉讼代理人:任艳青，河南千字文律师事务所律师。委托诉讼代理人:张卫洪，河南千字文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:鲁永军，男，1972年10月14日出生，汉族，住沈丘县，上诉人沈丘县康馨置业有限公司（以下简称沈丘康馨公司）因与被上诉人鲁永军房屋买卖合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2017）豫1624民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈丘康馨公司的委托诉讼代理人任艳青、张卫洪，被上诉人鲁永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈丘康馨公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或者改判沈丘康馨公司不承担责任；2.一、二审诉讼费用由鲁永军承担。事实和理由：第一，一审遗漏当事人，属于程序违法，本案的商品房项目前期是沈丘康馨公司和沈丘县华丰工程投资有限公司合作开发，在开发过程中双方解除了合作关系，解除合作关系后，双方约定项目下所有以沈丘康馨公司名义所负的债权和债务均由沈丘县华丰工程投资有限公司承担，在确定涉案商品房买卖合同解除的情况下，应当由沈丘县华丰工程投资有限公司承担鲁永军购房款及利息的返还责任，沈丘县华丰工程投资有限公司是必须参加诉讼当事人，应当追加为本案的共同被告参加诉讼，一审裁定驳回沈丘康馨公司的追加被告的申请，遗漏了当事人，属于严重程序违法。第二，一审认定事实错误，沈丘康馨公司不是本案的责任主体，不应承担还款责任，涉案商品房买卖合同虽然是沈丘康馨公司与鲁永军签订，但是合同的责任主体是沈丘县华丰工程投资有限公司，沈丘康馨公司不是本案的责任主体，不应当承担本案的责任，在沈丘康馨公司与沈丘县华丰工程投资有限公司解除合作开发协议后，双方目前是房地产开发资质借用关系，沈丘县华丰工程投资有限公司已经全面接受涉案项目产生的债权债务，沈丘县华丰工程投资有限公司是涉案项目的实际开发人和商品房的实际销售人，沈丘康馨公司并不享有项目工程开发所得的利益，本案应由沈丘县华丰工程投资有限公司对鲁永军承担责任；从沈丘县建设局与沈丘康馨公司、沈丘县华丰工程投资有限公司的声明可知，沈丘县华丰工程投资有限公司已经全面接管涉案项目的所有债权债务，该项目与沈丘康馨公司再无任何权利义务关系，自该声明做出之日应当视为沈丘康馨公司已经通知鲁永军，鲁永军没有表示异议，表明其同意沈丘县华丰工程投资有限公司在涉案商品房买卖合同解除的情形下承担相关责任，鲁永军辩称，本案的协议是与沈丘康馨公司签订的，与他人无关，当时周口立诺房地产经纪有限公司按揭费用是2015年3月3日教的前，在沈丘康馨公司的售房处交的款；购房款171000元，当时签字的是沈丘康馨公司的员工，有沈丘康馨公司的盖章，鲁永军无权追究沈丘县华丰工程投资有限公司为被告，沈丘康馨公司的上诉理由不能成立。鲁永军向一审法院起诉请求：1.解除鲁永军与沈丘康馨公司签订的《华馨.观云山认购协议书》；2.判令沈丘康馨公司返还首付款174075元及逾期交房给鲁永军造成的经济损失50000元；3.判令沈丘康馨公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月3日，鲁永军作为认购人与沈丘康馨公司作为出卖人签订《华馨.观云山认购协议书》，约定鲁永军购买沈丘康馨公司的华馨.观云山1号楼1单元12层01室的商品房，房屋总价411000元。鲁永军于2015年3月3日支付沈丘康馨公司首付款共计171000元，2014年11月14日，鲁永军按沈丘康馨公司的指定支付给周口立诺房地产经纪有限公司按揭费用3075元。沈丘康馨公司就华馨.观云山楼盘原定的交房日期为2016年5月。该楼盘自2015年2月开始处于停工状态，持续至今，形成纠纷。一审法院认为，鲁永军与沈丘康馨公司在平等、自愿、协商一致的基础上签订的认购协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。该协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，沈丘康馨公司也按照认购协议收受了鲁永军的首付款171000元，该协议应认定为商品房买卖合同。涉案的华馨.观云山楼盘自2015年2月开始停工，沈丘康馨公司没能在原定的2016年5月交付房屋。现鲁永军认为沈丘康馨公司迟延履行债务致使其不能实现合同目的，要求解除双方签订的协议合法，应给予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同解除后，鲁永军要求沈丘康馨公司返还已经支付的购房款171000元的请求合法，应予支持。鲁永军按照康馨置业的指定支付给周口立诺房地产经纪有限公司的按揭费用3075元，因该费用不是沈丘康馨公司收取，鲁永军可另案主张权利，沈丘康馨公司应协助追要。鲁永军要求沈丘康馨公司赔偿损失50000元，没有事实依据，不予支持。因双方对沈丘康馨公司的违约责任没有约定，考虑到沈丘康馨公司在接受鲁永军的房款后，在占用该笔资金期间会产生一定收益，确认沈丘康馨公司应当支付给鲁永军资金占用期间的同期银行贷款利息，自鲁永军支付最后一批房款之日即2015年3月3日起至实际返还之日止。沈丘康馨公司辩称，本案应当由沈丘县华丰工程投资有限公司承担返还款项义务，因该辩解理由违反合同相对性原则，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十五条的规定，判决：一、解除鲁永军与沈丘县康馨置业有限公司签订的商品房买卖合同；二、沈丘县康馨置业有限公司于判决生效之日起十日内返还鲁永军购房款171000元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2015年3月3日起至实际清偿之日止）；二、驳回鲁永军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费2331元（已经减半收取），由沈丘县康馨置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，鲁永军在一审提供的认购协议书、收据上均加盖的沈丘康馨公司的印章，并无沈丘县华丰工程投资有限公司的任何显示，鲁永军作为合同的相对人，仅从认购协议和收据上，并无法得知沈丘县华丰工程投资有限公司与本案的关系；沈丘康馨公司作为合同的一方当事人，鲁永军有权依据认购协议书，以沈丘康馨公司为被告提起本案的诉讼，沈丘康馨公司上诉所称的程序违法的理由，不能成立。沈丘康馨公司与沈丘县华丰工程投资有限公司之间的约定，是其双方的约定，对鲁永军并无约束力；虽然沈丘康馨公司认为已经通过声明向鲁永军进行了通知，由于该声明是以不特定的多数人为通知对象，沈丘康馨公司并未提供充分的证据证实鲁永军对该声明已经知晓，也未提供充分的证据证实鲁永军对沈丘康馨公司与沈丘县华丰工程投资有限公司的债权债务的转让予以同意，因此，沈丘康馨公司主张的应当以华丰公司为被告的上诉理由，本院不予支持。综上所述，沈丘康馨公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3720元，由上诉人沈丘县康馨置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  胡学智审判员  曹纪峰审判员  田亚美二〇一七年七月四日书记员  卢小玉