山西省汾阳市人民法院行 政 判 决 书(2017)晋1182行初15号原告李某某，司机。委托代理人王尚本。委托代理人董根利。被告山西省临县公安局交通警察大队，住所地临县东关街1200号。法定代表人闫志斌，该大队大队长。委托代理人王芸芸，该大队民警。原告李某某因要求撤销被告山西省临县公安局交通警察大队于2017年2月28日作出的编号为1411241001854237公安交通管理简易程序处罚决定书，于2017年3月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。2017年6月20日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人王尚本、董根利，被告委托代理人王芸芸到庭参加了诉讼，被告行政机关负责人因故未出庭应诉，已具函向本院说明情况。本案现已审理终结。被告临县公安局交通警察大队因原告李某某实施机动车违反禁令指示标志的违法行为（代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条、《山西省实施办法》第75条第1款第6项之规定，于2017年2月28日作出编号为1411241001854237公安交通管理简易程序处罚决定书，对李某某处以罚款200元、计3分。原告诉称，2017年2月28日，原告驾驶豫H×××××半挂货车从陕西神木县返回河南途中，当日晚9时15分左右车辆从呼北高速山西临县三交镇收费站出口驶出，车辆行驶到前方二公里左右被前方交警拦下，交警对原告说原告违反了交通禁令，要求罚款200元。原告说没有看到任何交通禁令标志，交警说只交罚款就不扣分了。然后原告将200元罚款交付给被告指定的银行。2017年3月1日，原告收到河南交警发来的信息得知原告的驾驶证截止2017年3月1日已计满12分，将被注销最高准驾车型。原告认为，原告在驶出高速路前，被告既没有在高速路上设置行驶该路段的禁令标志提醒，也没有在临县三交镇收费站出口处设置符合法律规定的禁令标志，吕梁市公安局通告牌设置在一个死角、一个××区，而且该公告牌非常低矮，路边停的货车将该公告牌遮住，白天从高速路临县三交镇收费站出口驶出的正常行驶车辆司机的视距根本看不到该通告牌，晚上更看不到该公告牌。原告驾驶车辆从高速路收费站驶出后没有看到任何禁令图标，也没有看到被车辆遮挡的公告牌，原告没有擅闯禁令标志的主观违法故意，被告对原告作出的处罚决定没有事实和法律依据，原告对被告的处罚意味着原告将失去靠车辆为生的生活手段，且该处罚程序违法，请法院依法撤销该处罚决定书，维护原告应有的合法权益。原告向本院提供以下证据，1.李某某身份证、机动车行驶证、机动车驾驶证复印件；2.编号为1411241001854237公安交通管理简易程序处罚决定书；3.缴费单；4.禁停标志图片；5.吕梁市公安局通告牌所在位置照片。6.光盘一张。被告辩称，为了贯彻落实吕梁市公安局于2016年11月11日作出的关于218省道大循环的通告精神，有效预防道路交通事故的发生，确保该路段安全有序畅通，我队在临县三交高速口处设立了明显的通告标志牌。2017年2月28日按大队异地用警的统一安排部署，由临县交警大队城区二中队到218省道三交路段严查大货车（四轴以上含四轴）闯禁行的违法行为，中队指令由民警张景龙，协警高勇芹、白永春、王伟等人出警。晚21时24分，由李某某驾驶的豫H×××××半挂车途径三交路段时，被我中队执勤民警查获。经询问，河南籍驾驶员李某某驾驶豫H×××××半挂车，从兴县方向出发沿苛临高速行至三交高速口时，明知道该路段禁行的情况下（且三交高速口有明显的通告标牌）为了节省高速通行费用，在三交下高速沿苛大线路段由西向东向离石方向行驶，违反了市局大循环的通告要求及《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，车辆，行人应当按照交通信号通行；遇到交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行：在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。第九十条，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚等规定。于是我中队执勤民警张景龙按机动车违反禁令标志指示对李某某进行了处罚，并开具了处罚决定编号为1411241001854237的简易程序处罚决定书，适用代码为1344。李某某对自己的违法行为供认不讳，并在处罚单上签了字。我队对李某某驾驶机动车违反禁令标志指示作出的该处罚决定事实清楚，适用条款准确，证据充分，请予以维持。被告临县公安局交通警察大队在法定的举证期限内向本院提供了以下证据及依据，1.山西省临县公安局交通警察大队组织机构代码证；2.吕梁市公安局通告；3.《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条、第九十条规定；4.张景龙人民警察证，王伟、高永勤、白永春协管证；5.吕梁市公安局通告、大循环交通违法处罚标准所在位置照片；6.处罚决定书。庭审质证认证如下，被告对原告所举证据的真实性不持异议，提出光盘不能作为证据使用。原告对被告所举证据的真实性无异议，提出吕梁市公安局通告不能作为处罚依据。本院认为，光盘为原告自行试验拍摄内容，不能作为证据使用，对其它证据材料双方均无异议，可以作为本案证据使用。经审理查明，2016年11月11日吕梁市公安局决定，从2016年11月20日至2017年5月19日，对S313、S218的四轴（含）以上货运车辆实行大循环的交通组织，制定绕行方式，并发出通告。2017年2月28日，原告李某某驾驶豫H×××××半挂货车从陕西神木县返回河南，从呼北高速山西临县三交镇收费站驶出，当晚9时24分许，车辆行驶至前方二公里左右被被告临县公安局交通警察大队执勤民警拦住，被告临县公安局交通警察大队以原告李某某实施机动车违反禁令指示标志的违法行为（代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条、《山西省实施办法》第75条第1款第6项之规定，作出编号为1411241001854237公安交通管理简易程序处罚决定书，对李某某处以罚款200元、计3分。该处罚决定书一式三联，第一联存档，第二联为银行联，第三联送达被处罚人。第三联原件上“根据《机动车驾驶证申领和使用规定》计＿分”计分栏内为空白，即没有填写扣分。原告李某某认为只是罚款便在处罚决定书上签字，签字后被告执勤民警将原告按照禁行路线放行。原告李某某将罚款200元缴纳。后原告得知其驾驶证截止2017年3月1日已计满12分，将被注销最高准驾车型，遂向本院提起行政诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第六条之规定，被告临县交通警察大队负责本行政区域的道路交通安全管理工作。其交通警察执行职务时应当遵循依法管理、方便群众的原则，加强道路交通安全法律、法规的宣传，并模范遵守道路交通安全法律、法规。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条，“全国实行统一的道路交通信号。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。交通信号灯、交通标志、交通标线的设置应当符合道路交通安全、畅通的要求和国家标准，并保持清晰、醒目、准确、完好。根据通行需要，应当及时增设、调换、更新道路交通信号。增设、调换、更新限制性的道路交通信号，应当提前向社会公告，广泛进行宣传。”被告临县公安局交通警察大队用通告牌的形式作为禁行标志，该通告牌上没有符合国家标准的禁行标志，且根据双方陈述及提供的照片，通告牌所设位置不醒目，该禁行标志不符合上述法律规定，被告认定原告违法事实不清。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五条，“实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。”即便原告违法，被告应当制止并纠正违法行为，相反被告却在作出处罚决定以后让原告继续按照禁行的路线行驶，与行政处罚的目的相违背，违反了行政行为的合理性、正当性原则。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条，“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；……”被告送达原告的处罚决定书中没有记载计分的处罚，原告也陈述执勤民警告知其只罚款，被告也未提供证据证明告知原告有计分的处罚，应视为被告未告知原告拟作出的行政处罚、依据，或者告知不明，也未充分听取原告的陈述、申辩，被告处罚程序违法。原告的陈述具有合理性，应予采信。原告李某某要求撤销被告临县交通警察大队作出的编号为1411241001854237的公安交通管理简易程序处罚决定书的请求应予支持。被告临县交通警察大队辩解理由不成立，本院不予采信。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下:撤销被告山西省临县公安局交通警察大队作出的编号为1411241001854237的公安交通管理简易程序处罚决定书案件受理费50元，由被告临县交通警察大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  张耀武人民陪审员  刘明捷人民陪审员  任丽萍二〇一七年七月二十五日书 记 员  段宇航附：本判决所适用的法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。