wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0281民初3757号原告黄太友（曾用名黄太有）。被告黄启政。委托代理人张金民，湖北华全律师事务所律师。原告黄太友与被告黄启政相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方新明担任审判长，与人民陪审员王立、王岑组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄太友、被告黄启政及其委托代理人张金民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄太友诉称：原、被告系多年的邻居。1982年4月，原告在本湾自建房屋一栋。1986年底，被告父亲黄细东因自建房屋需占用原告房屋南侧原有通道，故与原告协商一致，双方同意以被告房屋前属于村集体空基（约30㎡）作为原告房屋南侧通道使用。自此，原告使用该通道30多年。1988年，被告父亲黄细东因意外事故离世。2000年起，原告去深圳打工，很少回家。2014年10月，被告在未与原告商量的情况下，利用政府“户户通”道路硬化惠民政策，将原告南侧通行的村集体空基加高一米多予以硬化并据为私用，且在与原告房屋南侧正相邻处砌一堵围墙，彻底阻止了原告南侧通行。为此，原告多次从深圳赶回与被告协商，并多次邀请热心村民及村、镇干部上门协商此事，均遭被告拒绝，且被告出言不逊。因被告的侵权行为，导致原告家人无法正常通行，且原告多次从深圳赶回与被告协商，造成较大的经济损失，故原告请求法院判令：1、被告迅即停止侵害行为，拆除被告在原告房屋南侧所建的围墙，及原告房屋南侧通道（位于被告房屋前属于30余平方米的村集体空基）加高硬化路面，恢复原告房屋南侧通道原状；2、被告赔偿原告误工费、交通费等各项损失共计3万元；3、由被告承担本案诉讼费用。原告黄太友为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的基本身份情况；证据2、2014年12月20日证明一份，拟证明原、被告的建房时间；证据3、2015年1月19日证明一份，拟证明被告侵权的事实；证据4、原告的集体土地使用证复印件一份，拟证明原告宅基地权属：证据5、照片7张，拟证明相邻争议的地方及被告围墙和原告房屋南侧通道的状况；被告黄启政辩称：1、原告所诉不是事实。原告前门往西、后门往东有二条通道，能正常通行。原告厕所在北边，历史上往北也可通行，只是原告不管业，他人建房后，往北通行不畅。历史上原告从未往南即往被告方向通行；2、被告并无侵权也未妨碍原告通行。被告出场的抬高是硬化道路时集体所建，被告管业只是在自家老宅基地上管业，没有侵犯原告的权利；3、原告主体不适格。诉状中原、被告住址不是一个村。土地证上是“黄太有”，不能说明与原告是同一个人；4、原告长期在深圳居住，长期没有在老家居住，故不影响原告通行；5、被告主体错误。此房屋之前是被告父亲黄细东建的，之后是被告母亲余良元改建的。故请求驳回原告的诉讼请求。被告为证实其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据1、2016年7月20日马鞍山村村民委员会出具的证明一份，拟证明原告房屋前后都有路可以通行；证据2、黄开显等18人证明材料一份，拟证明原告一直往北、西走；证据3、照片2张，拟证明原告前后有路可走。为了查明事实，本院审判人员和马鞍山村村干部黄开勇一起对现场进行了勘验，争议围墙长2.2米、高1.9米，原告往西出行通道宽0.9米。经庭审质证，被告对原告举出的证据1真实性无异议，关联性有异议，认为被告主体错误；对证据2有异议，认为证明人无资格证明，且证人没有出庭作证；对证据3有异议，认为证人没有出庭作证，也不能证明妨害通行的事实；对证据4真实性没有异议，但认为原告是与余良元相邻，而不是与被告相邻；对证据5关联性有异议，认为照片不很完整。原告对被告举出的证据1有异议，认为证明不实，能不能正常出行写得不清；对证据2有异议，认为北边的房屋比原告房屋早建三年；原告嫁女儿都是从被告房屋前面走的；没有任何证据证实空基是被告的祖业；对证据3真实性没有异议，但只能证明能走，不能证明可以正常通行。原、被告对本院的现场勘验结果无异议。上述双方无异议的证据，本院予以采信；对双方有异议的证据，本院将结合庭审查明的情况以及综合其他证据予以评判。经审理查明：原、被告房屋均坐落在大冶市××镇××村黄若彩湾。原告房屋系1982年建造的一栋平房。被告房屋系2013年在拆除原先平房的基础上建造的二层楼房，原先平房系1986年建造。原、被告房屋相邻，被告房屋在原告房屋南侧，二家房屋均坐东朝西。2014年，被告将其房屋前的场地进行了加高硬化，并在其房屋前北侧（即靠原告房屋一侧）砌了一堵长2.2米、高1.9米的围墙。为此，原告以其无法正常通行为由，多次向当地村委会及土地管理部门反映情况。经土地管理部门做被告方的工作后，被告方拆除了一部分围墙，但后来又重新砌了起来。故原告于2016年3月向本院提起诉讼，后因故撤诉。现原告再次起诉，提出前述诉求。本案在审理过程中，本院同当地基层组织一起多次做双方调解工作无效。本院认为，根据相关法律规定，相邻权是指不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利，受到我国物权法的保护。相邻各方为合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或接受一定限制的权利；不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告虽然可往西通行，但该通道仅0.9米宽，较大的生产或生活用具无法通过；原告虽然可从其后门出入，但其后门也较窄，且不符合风俗习惯。而原告从被告房屋前通行，并不会对被告的生产、生活造成不良影响。故原告为改善通行条件，请求拆除被告在其房屋南侧所建的围墙，该请求合理合法，本院予以支持；但原告请求拆除被告房屋前加高硬化的路面，因该路面并不影响原告的正常通行，故该请求本院不予支持；另原告要求被告赔偿其误工费、交通费等损失，因无事实依据和法律依据，该请求本院亦不予支持；被告提出被告主体错误，认为房屋是其母亲余良元2013年改建的，对此，被告未举出房屋土地使用证、房屋改建审批情况等证据加以证实。而被告自己提交的黄开显等18人证明材料中，写有“黄启正房屋在南边，不影响通行…”及“黄启正建房，按农村风俗手续齐全…”等内容。故被告提出被告主体错误的辩解意见本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄启政应在本判决生效之日起十五日内自行拆除其房屋前北侧的围墙（即原、被告房屋前相邻处被告所建的围墙）；二、驳回原告黄太友的其他诉讼请求。本案受理费200元，由原告黄太友负担100元，被告黄启政负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方新明人民陪审员  王 立人民陪审员  王 岑二〇一七年七月十九日书 记 员  张吉齐
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0724民初1134号原告：赵晓娟，女,1973年8月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：李丹，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。委托诉讼代理人：鲁卓，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被告：张涵（系被告呼伦贝尔市帝标酒店有限公司法定代表人），男，1987年8月30日出生，汉族，呼伦贝尔市帝标酒店有限公司董事长，现羁押于内蒙古自治区呼伦贝尔市看守所。被告：于鸿声，男，1988年3月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：沈鑫，内蒙古天丰律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市帝标酒店有限公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区胜利大街23号。法定代表人：张涵，职务：董事长。原告赵晓娟与被告张涵、于鸿声、呼伦贝尔市帝标酒店有限公司（以下简称帝标公司）民间借贷纠纷一案，原告赵晓娟于2016年6月23日向本院申请诉前保全，本院于2016年6月23日作出民事裁定。本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓娟委托诉讼代理人李丹、被告张涵（被告帝标公司法定代表人）、被告于鸿声的委托诉讼代理人沈鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵晓娟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款本金2,600,000元；2、判令三被告自2015年12月25日起至2016年6月28日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息245,844元,并自2016年6月29日起按年利率24%支付利息至实际给付之日止;3、判令三被告承担连带责任；4、三被告承担全部诉讼费。事实和理由：2015年9月25日，被告张涵在原告处借款2,600,000元，约定以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，被告于鸿声、被告帝标公司对借款本息提供连带担保，由三被告向原告出具了《借据》。当日，原告通过银行转账方式将2,600,000元转至被告张涵名下的银行卡账户上。经原告多次向三被告索要，三被告均未履行还款义务，故诉至法院。三被告承认原告在本案中所主张的借款本金2,600,000元及自2015年12月25日起至2016年6月28日期间利息245,844元及被告于鸿声、呼伦贝尔市帝标酒店有限公司系保证人的事实。但认为，原告所提自2016年6月29日起按年利率24%支付利息至实际支付之日止的主张，因双方借款合同中未约定还款期限，故利息应以双方约定的中国人民银行同期贷款利率4倍计算。本院认为，三被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的借款本金2,600,000元及自2015年12月25日起至2016年6月28日期间利息245,844元，被告于鸿声、呼伦贝尔市帝标酒店有限公司对被告张涵的上述借款本金、利息提供担保的事实予以确认。原告所提自2016年6月29日起按年利率24%支付利息至实际给付之日止的主张，因被告提出抗辩认为，三被告向原告出具的《借据》中并未约定还款期限，且在《借据》中双方明确约定的利率标准为”按同期贷款利率的4倍计算”，故原告自2016年6月29日起至实际支付之日的利息应按双方约定的利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张涵自本判决生效之日十日内向原告赵晓娟偿还借款本金2,600,000元、利息245,844元，共计2,845,844元并支付利息(以2,600,000元为计算基数,自2016年6月29日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率4倍计息）；二、被告于鸿声、呼伦贝尔市帝标酒店有限公司对本判决第一判项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,566.75元，减半收取14,783.38元，诉讼保全费5000元由被告张涵、于鸿声、被告呼伦贝尔市帝标酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  红梅二〇一七年七月二十七日书记员  魏毅
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0702民初2409号原告：国清，女，经常居住地松原市。委托诉讼代理人：周海涛、斯琴，吉林群兴律师事务所律师。被告：松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会，住所松原市宁江区兴原乡单家围子村。法定代表人：梁春雷，村委会主任。委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。被告：张富，男，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：张宏伟，吉林巨石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。原告国清与被告松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会（以下简称单家围子村）、张富第三人撤销之诉一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行审理。原告国清向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2012）宁民初字第1757号民事判决中确认单家村建材市场属于二被告共同共有的部分；2.确认我与单家围子村在2009年11月6日签订《场地、摊位转让合同》中的第9、10、12、13、14号摊位（80平方米）、场地（2331平方米）的摊位转让协议合法有效。事实和理由：2009年11月6日，我与单家围子村签订摊位转让协议，并一直对该摊位经营、管理、使用至今，直至2016年张富将我起诉到人民法院，在诉讼中提供了（2012）宁民初字第1757号民事判决，该判决认定国有投资公司与张富转让协议有效，认定该摊位所有权为单家围子村、张富共有，该判决的认定直接损害了我的利益，我对此根本不知情，现该判决已经发生法律效力，为维护我的合法权益，特依据民事诉讼法第五十六条之规定提起告诉，请求贵院保护我的诉讼请求。本院经审理认为，本案为第三人撤销之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条规定：民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。作为第三人的本案原告国清对原生效判决的主文并未提出异议，仅对事实认定及裁判理由提出异议并要求撤销，经本院释明其坚持该诉讼请求不变更，故其所提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，对其起诉本院应裁定予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告国清的起诉。案件受理费100元，由本院退还给原告国清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  张殿臣人民陪审员  谭凤玲人民陪审员  高洪梅二〇一七年七月十九日书 记 员  王 男
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初8010号原告：陈景隆，男，1970年1月21日出生，满族，住吉林省通化市东昌区。被告：大连胜利广场发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场28号。法定代表人：蔡宽民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李纪林，辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，辽宁君广泽律师事务所律师。原告陈景隆与被告大连胜利广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈景隆，被告委托诉讼代理人李纪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈景隆向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房款340300元；2.被告自2016年11月1日至实际支付之日止，按银行同期贷款基准利率支付资金占用期间的损失；3.诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告购买被告店面，依照商品房买卖合同约定，原告在约定期间内提出退店，被告应当无息退还340300元。原告已在约定期间提出退房，被告至今未退还房款。大连胜利广场发展有限公司辩称，原告未能依照合同约定先履行将房屋过户给被告的义务，故不同意向原告支付退房款及资金占用期间的损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月4日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告房屋一套，总金额283600元。在合同附件中，双方约定如原告愿意在2016年5月1日至2016年7月31日期间退房，被告无条件接受，并于原告配合被告完成产权转移手续之后30日内，无息退还原告340300元，由此产生的费用由原告承担。2016年5月9日，被告收到原告退房申请。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力予以确认。原告在约定期间内提出了退房申请，依照约定办理完产权转移手续后，被告应支付原告退款。被告辩称原告未配合办理产权转移手续，被告应当承担举证证明责任，被告无证据证明其曾提出过要求原告协助办理产权转移手续，被告应当承担不利后果，故对被告的此点抗辩意见不予采纳。对原告要求被告支付退房款340300元的请求，本院予以支持。虽未约定确定退款时间，但因被告无证据证明其要求原告协助办理产权转移，故被告应承担未能及时办理产权转移的责任，自原告提出退房之日即2016年5月9日至2016年11月1日近6个月时间亦属应当办理产权转移的合理时间，故对原告主张自2016年11月1日起，按银行同期贷款基准利率支付资金占用期间的损失的请求，合理且在法律允许范围内，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告大连胜利广场发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈景隆支付退房款340300元；二、被告大连胜利广场发展有限公司向原告陈景隆支付资金占用期间的损失，以340300元为基数，按银行同期贷款基准利率，自2016年11月1日起计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由大连胜利广场发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉代理审判员  魏继禄人民陪审员  于学科二〇一七年七月二十日书 记 员  马艺铭
中华人民共和国北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0113民初7280号原告：SIENNYGWATININGRUMTHIO，女，1954年3月6日出生，印度尼西亚籍，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王大勇，北京市长安律师事务所律师。被告：张红微，女，1972年1月18日出生，户籍所在地北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。第三人：北京祖顾国际贸易有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村小李庄路南（北二村9号），统一社会信用代码×××。法定代表人：西尼.高文安.塞尼。委托诉讼代理人：许震，男，1976年8月21日出生，该公司工作人员。原告SIENNYGWATININGRUMTHIO与被告张红微、第三人北京祖顾国际贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告SIENNYGWATININGRUMTHIO及其委托诉讼代理人王大勇，被告张红微之委托诉讼代理人侯小晶，第三人北京祖顾国际贸易有限公司之委托诉讼代理人许震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。SIENNYGWATININGRUMTHIO向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红微将位于北京市顺义区×号房屋过户到第三人北京祖顾国际贸易有限公司名下；2、判令被告张红微承担本案的案件受理费和保全费。事实和理由：2011年7月9日，原被告签订了《委托购房协议书》，并于2013年7月6日办理了律师见证。协议约定我方借用被告名字购买北京市顺义区×号房屋（以下简称“涉诉房屋”）出资人及房屋所有权人均为我方，我方有权在任何时间将产权变更至我方或我方指定的人名下。涉诉房屋于2011年10月27日登记在张红微名下。我方实际支付了涉诉房屋的全部房价款、物业费、装修款等并管理使用至今。张红微却以涉诉房屋升值为由向我方索取巨额资金，并私下将涉诉房屋挂牌出售。我方为此深感不安，故起诉。张红微辩称，同意原告的第一项诉讼请求，我方认可SIENNYGWATININGRUMTHIO借用我方名义购买涉诉房屋的事实，但我方不承担过户过程中所产生的任何税费。我方不同意第二项诉讼请求，原告方没有就涉诉房屋过户与我方协商就起诉并对涉诉房屋进行诉讼保全，其应当自行承担案件受理费和保全费。第三人北京祖顾国际贸易有限公司述称，同意原告方的第一、二项诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2011年7月9日签订《委托购房协议书》，约定原告借用被告名义购买涉诉房屋，原告有权在任何时间将产权变更至本人或原告指定的他人名下，被告应当协助办理相关手续，不得拒绝。涉诉房屋于2011年10月27日登记在被告名下。上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认并在卷佐证。SIENNYGWATININGRUMTHIO主张，其还曾借张红微名义购买另外一套位于北京市朝阳区×号房屋，已经在本案立案前签约出售，但张红微至今扣留100万元售房款，加上原告发现张红微私自将涉诉房屋在中介挂牌出售，原告联系张红微商谈涉诉房屋过户事宜，张红微也不回应，故原告对张红微已经没有信任，只能通过诉讼解决并申请财产保全。张红微对此不认可，称出售朝阳区×号房屋时，原被告签订《借名买房佣金协议书》，原告承诺给张红微朝阳区×号房屋买卖差价的20%作为佣金（亲情费），原告所述的扣留的100万元是原告答应给我方的佣金，而且双方当时还口头约定，出售涉诉房屋时，原告也将给张红微买卖差价的约20%作为佣金；另外，其从未将涉诉房屋在中介挂牌出售，原告起诉前也未曾与其商谈涉诉房屋过户事宜。SIENNYGWATININGRUMTHIO不认可张红微提交的《借名买房佣金协议书》的真实性，主张双方从未以任何方式约定就朝阳区×号房屋或是涉诉房屋给予张红微佣金。张红微没有证据证明原被告双方曾经口头协议原告就出售涉诉房屋给予张红微佣金，原告亦不认可，故本院对张红微主张的原告承诺就涉诉房屋给付张红微佣金的事实不予认定。SIENNYGWATININGRUMTHIO就其主张的张红微将涉诉房屋挂牌出售以及曾于起诉前找张红微商谈涉诉房屋过户事宜的事实，未提交证据，张红微亦不认可，故本院不予认定。庭审中，张红微表示，关于涉诉房屋的佣金，其另有救济途径解决，并将导致原被告双方两败俱伤。上述事实，有SIENNYGWATININGRUMTHIO、张红微、北京祖顾国际贸易有限公司的当庭陈述、委托购房协议书、律师见证书、房屋所有权证书等证据在案佐证。本院认为，原告是涉诉房屋的实际出资人，其要求张红微根据合同约定将涉诉房屋过户到第三人名下，张红微亦表示同意原告的第一项诉讼请求，不违法法律规定，本院不持异议。张红微关于不承担本案诉讼费及保全申请费的辩解意见，理由不充分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张红微于本判决生效之日起七日内，将位于北京市顺义区×号房屋所有权人登记变更为第三人北京祖顾国际贸易有限公司所有；二、驳回原告SIENNYGWATININGRUMTHIO的其他诉讼请求。案件受理费三万九千九百九十八元，由被告张红微承担，于本判决生效后七日内交纳。保全申请费五千元，由被告张红微承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  姜宜平二〇一七年七月十四日书 记 员  曾庆贺
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1125执恢257号之一申请执行人：浠水县众鑫粮油有限公司，住所地：浠水县红烛路477号。组织机构代码：67647783-7。法定代理人：涂某，该公司总经理。被执行人：喻志元（曾用名喻志园），男，1985年9月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住湖北省浠水县，本院在执行浠水县众鑫粮油有限公司与喻志元买卖合同纠纷一案中，经查被执行人喻志元在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人喻志元在中国农业银行62×××70账户内存款人民币34932.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  余慧峰二〇一七年七月十日书记员  周海斌
安徽省六安市裕安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1503刑初161号公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。被告人韦庆良，男，1962年9月24日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化程度，住霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月24日被六安市公安局刑事拘留，同年3月27日由该局变更为取保候审。安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2017）148号起诉书指控被告人韦庆良犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院检察员许晖、被告人韦庆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2017年3月15日21时许，被告人韦庆良酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿X017线由北向南行驶至60KM+100M处时，撞倒路边电线杆发生单方事故，新安派出所民警到达现场后查获其有酒后驾车嫌疑，遂移交交警处理。后经鉴定，被告人韦庆良血液中乙醇含量为103.9mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人韦庆良当庭不持异议，并有经庭审质证、认证的证人田某、韦某、吴某、张某证言、血液乙醇含量鉴定意见以及书证“前科证明”、户籍信息、驾驶证、归案经过、“证明”（民事赔偿情况）等证据证明，足以认定。本院认为：被告人韦庆良违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚；结合其所在社区的评估意见，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人韦庆良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币叁仟元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王世琼二〇一七年七月二十五日书记员  汤厚丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1002民初275号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：荆州大润发商业有限公司，住所地：荆州市沙市区江津中路204号。负责人：张宗翰，该公司经理。委托代理人：罗强，男,该公司员工。原告刘庆生诉被告荆州大润发商业有限公司产品责任纠纷等二十六案，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组合人员通知书、开庭传票等相关法律文书。本院依法由审判员王敏、袁欣、姚丽蓓三人组成合议庭，由王敏担任审判长，于2017年3月27日适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告刘庆生、被告荆州大润发商业有限公司的委托代理人罗强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘庆生诉称：2016年9月23日，本人在被告处购买了由湖北省孝感市正团麻糖食品有限责任公司生产的孝感神龙麻糖1包，所购食品已经食用完毕，该产品标签上标识的生产日期为2016年8月23日，净含量：100克，执行标准：DB42/T278-2004，产品未标示等级。原告购买后查询，发现该产品执行标准DB42/T278-2004早已经作废，现行有效的标准为DB42/T278-2009，该标准于2009年5月6日实施，且孝感市正团麻糖食品有限责任公司为该标准的起草单位，该公司法定代表人李子青为该标准的主要起草人，且标准中感官要求和理化指标均划分了一级、二级。依照《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.11.4质量（品质）等级，食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。依据《食品安全法》第二十六条、第三十四条、第五十三条、第一百四十八条的规定结合本案纠纷，请求法院判令：一、判令被告退还原告所购不符合食品安全标准食品货款5元；二、判令被告赔偿原告1000元的惩罚性赔偿金；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告荆州大润发商业有限公司辩称：一、本产品是安全规范食品，在保质期内不存在变质食品，没有对消费者造成任何伤害和其他任何后果。二、本产品是孝感市正团麻糖食品有限责任公司生产的正宗规范食品产品。三、至于原告所说的生产标准DB42/T278-2004与DB42/T278-2009的问题，只是生产商的印刷失误，并且原告2016年向食药局已经投诉过，生产商已经改正。四、原告还说《预包装食品标签通则》第一百四十八条规定和产品质量等级，说明书存在不影响食品安全且不会对消费者构成伤害、误导的瑕疵除外，该产品属于说明书文字瑕疵，不存在食品质量问题。五、即便有质量问题，依据相关法律规定，最高也是一赔十。六、原告经常在工商、食药检举我公司产品，在得不到支持后又向法院起诉，涉嫌职业打假，甚至有敲诈勒索的嫌疑。综合以上意见，请求法院依法驳回原告的无理诉求。原告刘庆生为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据1、刘庆生的身份证复印件，拟证明原告的主体资格。证据2、被告的企业信息复印件，拟证明被告的主体资格。证据3、购买的麻糖包装袋照片及空包装袋一个（食品已经食用），拟证明购买的食品存在不符合食品安全标准的情形。证据4、购买发票一张，拟证明原告刘庆生在被告购买食品的事实。被告荆州大润发商业有限公司，对以上证据真实性无异议。本院予以确认。被告荆州大润发商业有限公司未提交证据。经审理查明：原告刘庆生于2016年9月23日在被告荆州大润发商业有限公司的荆州店内购买了一袋由孝感市正团麻糖食品有限责任公司生产的神龙麻糖，单价为5元/袋。该食品包装袋的背面标识的产品执行标准为DB42/T278-2004，该标识为原执行标准，该产品现行执行标准为DB42/T278-2009。被告使用了过期的执行标准。且标准中感官要求和理化指标均划分了一级、二级，而该产品背面并未标注等级划分。因此原告刘庆生认为此行为违反了相关法律的规定，诉至法院。另查明：原告刘庆生从2016年9月23日、9月26日、9月28日、10月12日、10月15日这几个比较相近的时间段，采取一袋一票的方式在大润发卖场购买了孝感神龙麻糖共计26包，每袋单价5元。其后，原告刘庆生以每袋麻糖购买小票和空袋为依据，分别以26起案件向本院起诉，要求被告承担其惩罚性赔偿每袋1000元，本案系其中之一。原告在诉讼中称所购买的麻糖均已食用，身体未存在异常，对麻糖本身的质量问题不提异议。还查明：产品背面标注的执行标准DB42/T278-2004和现行的执行标准DB42/T278-2009，都属于由湖北省质量技术监督局发布的关于“孝感麻糖”一类产品的湖北省地方执行标准，两个标准时间上有前后之分，关系上是属于历史版本的替代升级，后替代了前。其中对于新的2009的标准版本的《前言》中与2004的标准版本进行了比较性的说明。另外新的2009版本标准中，有一级、二级的区别为：“(感官要求)白芝麻麻糖色泽：一级为乳白微黄、色泽均匀，单片中允许有少量分散的杂色和过火芝麻存在；二级为过白或微黄，单片中允许有少量分散的杂色和过火芝麻存在。（理化指标）镜面糖：一级为面积不大于10mm平方的镜面糖不多于一处。二级为面积不大于10mm平方的镜面糖不多于二处，或者面积不大于10mm平方小于15mm平方的镜面糖一处”。上述事实有原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述载卷佐证。本院认为：消费者的合法权益应受法律保护，但是滥用诉权的行为也应受法律调整。原告刘庆生在诉讼中称其购买该食品后已经全部食用，身体未存在异常，对其产品本身质量不提异议。我国食品安全法第148条第2款规定：“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。被告销售的孝感麻糖虽然在产品包装袋上印制的执行标准及等级划分存有瑕疵，但该瑕疵不影响食品安全且没有对消费者造成误导性的瑕疵消费。本案中，经查明原告刘庆生在不到一个月的时间内（在2016年9月23日至2016年10月15日期间）集中的购买了同一涉案商品，购买时一袋一票，涉及产品均是麻糖，集中分别起诉26件，每件主张惩罚性赔偿1000元，所购货款仅为130元，主张的赔偿款却高达26000元，（每件1000元惩罚性赔偿累计金额），原告刘庆生的这一诉讼行为构成滥用诉讼权利，亦与民事法律关系中的诚实信用原则相悖，其行为增加了另一方当事人的诉累，浪费了司法资源，故对其主张惩罚性赔偿的请求本院不予支持。对于原告刘庆生要求退还所购食品货款的请求，因原告刘庆生自称已经全部食用，该请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告刘庆生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘庆生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 敏审判员 袁 欣审判员 姚丽蓓二〇一七年七月三日书记员 杨振香
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初11618号原告：李娟娟，女，1988年4月7日出生。被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人：张超。委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员，住北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。原告李娟娟与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由本院审判员王裴裴独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟娟，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李娟娟向本院提出诉讼请求：被告退还原告旅游费用51800元。事实和理由：原、被告于2017年1月9日签订《旅游套餐计划书》、《团队出境游合同》，约定原告向被告交纳旅游款51800元，被告向原告提供六种旅游线路，旅游后旅游款全部返还。合同签订后，原告向被告支付了旅游费用51800元，但被告仅安排原告赴埃及和塞班出游一次，无力安排其他线路。2017年4月24日，双方签署了《退款/退团/赔款，申请表》，但被告未向原告退款。原告现不愿与被告继续履行旅游服务合同关系，为维护原告的合法权益，诉至法院，判如所请。被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：收到原告交纳的51800元，2017年4月份由于公司原因未能安排原告出行，同意终止与原告的旅游服务关系，同意在扣除原告出行的两条线路款项后，退还其余款项。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《旅游套餐计划书》、旅游费支付凭证等证据均无异议。经审理本院认定事实如下：原、被告签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告一次性交纳旅游费用51800元，成为新旅时代会员，被告为原告提供旅游线路出行，所有线路出团月份不能重复，且2条线路之间最少间隔2个月，参加计划需要在2-3年完成，原告出行前需要与被告签订正式的旅游合同。合同签订后，原告向被告支付了旅游费用51800元。后，被告安排原告赴埃及、塞班游玩，未安排原告其他线路出行。2017年1月9日，原、被告签订《团队出境旅游合同》，约定出发时间2017年2月，费用成人12000元，合计12000*2元。附件出团意向处填写有：2017年1-2月塞班，3-4月埃及，5-6月希腊，7-8月北海道，9-10月俄罗斯，11-12月美国东西，补充约定处空白，由李娟娟、苏艳飞签名。关于本合同中约定的12000元费用，原告称不清楚。被告称为去埃及的团款，原告不予认可。但诉讼中，被告认可原本要为原告安排塞班，埃及，希腊，北海道，俄罗斯，美国西海岸的旅游线路，但由于公司原因，只安排了塞班和埃及线路。2017年4月24日，原告在《退款/退团/赔款，申请表》第一部分签字，载明客户姓名：李娟娟、苏艳飞，出团日期及线路：埃及2.22，塞班4.11；所交款项：51800*2，应扣团款0，签证费0，其他。被告在尾部加盖有公司业务专用章。原告主张该表即为双方达成的退款协议，被告承诺退还全部旅游款。被告人认可该表真实性，但主张加盖印章仅表示公司收到该申请，具体如何退款公司尚需要内部核实。庭审中，为证明应扣团款数额，被告提供其自行制作的表格及内部单据，主张应扣除原告出游线路费用，原告对该证据不予认可。本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原告按约定向被告支付了旅游款，而被告却未按约定安排原告旅游行程，其行为违反了合同约定。诉讼中，双方均同意不再继续履行旅游服务合同关系，视为双方合同协商解除，原告要求退还剩余旅游费用，理由正当，本院予以支持。鉴于被告在原告填写的申请表上加盖印章，应视为其认可了原告主张的退款申请，故本院对原告主张被告全额退还旅游费用的诉求予以支持，对被告要求扣除部分费用的答辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，本院判决如下：被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告李娟娟旅游费用51800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王裴裴二〇一七年七月二十六日书记员  姚 丹
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初1619号原告吴向勇，男，生于1985年2月14日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告湖北朋泰房地产开发有限公司。地址：黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处鄂东新农茂*楼。注册号：420000000040577。法定代表人何向鹏，该公司总经理。委托代理人袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。委托代理人周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。原告吴向勇与湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴向勇、被告湖北朋泰房地产开发有限公司的代理人周亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴向勇向本院提出诉讼请求：1判令被告立即付清原告六个月（2016年9月22日至2017年3月22）的商铺固定收益人民币12217元；2、判令被告因未按合同约定的期限给付固定收益金，向原告赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金。3、判令被告迅速为原告办理鄂东新农茂商铺的不动产权证，并立即退还原告百分之二的契税6228元；4、判令被告承担本案全部受理费、诉讼费、执行费、交通费和其他一切费用。庭审过程中，原告吴向勇撤回第3项诉讼请求，本院当庭予以准许，故原告的诉讼请求变更为1、2、4项。事实和理由：2013年11月15日，原告吴向勇与被告朋泰公司签订了鄂东新农茂《商品房买卖合同》，确立了原告享有鄂东新农茂第一幢第2层2299号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。2013年9月11日，原、被告双方提前签订了《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，根据协议约定，原告将鄂东新农茂第一幢第2层2299号商铺委托被告统一经营管理三年，即2014年3月22日至2017年3月22日，被告第一年和第二年应向原告兑付固定收益金48857元，已在原告购铺款中一次性支付，第三年（即2016年3月22日至2017年3月22日）的固定收益金24429元，由被告朋泰公司分四个季度支付给原告。在原告多次催讨下，被告朋泰公司只付给原告第三年两个季度的固定收益金12214元，尚有余下两个季度的收益金拒不支付，故原告诉至法院，要求被告立即支付下欠收益金及按同期银行存款利息支付违约金。原告吴向勇围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告吴向勇的身份证一份。拟证明原告的身份情况。2、鄂东新农茂《委托统一经营管理协议书》一份。拟证明原、被告双方订立了租赁合同。3、购房发票和《商品房买卖合同》各一份，拟证明原告对租赁房屋拥有使用、经营、出租等权利。被告朋泰公司承认原告在本案中所主张的的事实，对下欠两个季度收益金12214元的金额予以认可，对原告吴向勇提交的所有证据均无异议，但认为被告不应承担原告的交通费。故本院对原告吴向勇要求被告支付下欠收益金12214元的事实予以确认。本院认为，原、被告于2013年9月11日签订的鄂东新农茂《委托统一经营管理协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告朋泰公司庭审中已经对原告要求支付的收益金为12214元的金额予以认可，故本院对该金额予以确认。被告朋泰公司未按协议约定按时支付原告应得的收益金，其行为显然已经违约，依法应当承担违约责任，即应按协议第三条第5项支付原告违约金，故原告要求被告朋泰公司按银行同期存款利息支付下欠收益金12214元的违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告吴向勇要求被告朋泰公司支付交通费，因原告未向本院提交其因催讨债务所支付了交通费的证据，故本院对原告要求被告支付交通费的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴向勇房屋租赁收益金12214元。二、限被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴向勇房屋租赁收益金12214元的银行同期存款利息（从合同约定支付日算至付清之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费261元，减半收取130.5元，由被告湖北朋泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宛静二〇一七年七月二十四日书记员  聂慧
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1781民初783号原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司石望支行，住所地：阳春市石望镇文华街1号。负责人：严德贵，该支行行长。委托诉讼代理人：谢南飚，该支行职员。被告：冼大行，男，1982年2月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，被告：黄秋香，女，1986年7月20日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省阳春市，原告广东阳春农村商业银行股份有限公司石望支行（以下简称石望支行）诉被告冼大行、黄秋香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序。因案件审理需要，本案于2017年4月14日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告石望支行的委托诉讼代理人谢南飚到庭参加了诉讼，被告冼大行、黄秋香经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石望支行向本院提出诉讼请求：1.被告冼大行及其妻子黄秋香偿还借款本金30000元，利息3204.3元（含复息，计至2017年3月7日），本息合计33204.3元；2.借款未还清的利息继续仍由被告偿还；3.本案所需一切诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：借款人冼大行于2014年11月14日以耕鱼塘为由在原告处借款人民币30000元正，定于2016年10月20日到期。自2015年12月20日后，被告没有履行《个人借款合同》规定按期偿还贷款本息。经原告多次催收，被告尚欠借款本金30000元，利息3204.3元。原告为此特向法院起诉。被告冼大行在答辩期限内没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。被告黄秋香在答辩期限内没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：2014年11月14日，原告石望支行作为贷款人与被告冼大行作为借款人签订了《个人借款合同》（编号：10020149905607071），合同主要约定：借款类型为新增借款；借款金额为30000元；借款用途为耕鱼塘；借款期限为2年即从2014年11月14日至2016年10月20日；贷款利率为浮动利率，年利率为9.225%，贷款利率上浮比例为50%；贷款利率按年度调整，调整日为每年1月1日；逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率为本合同确定的贷款利率水平的1.5倍；对不能按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利；贷款利息自贷款实际发放日开始计息，贷款按日计息（利息和罚息），日利率=月利率/30=年利率/360；贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息；还款方法为一次还本，按期付息还款。同日，被告黄秋香在上述《个人借款合同》中“借款人配偶（签字）”处签名捺指模,并于同日作为保证人与原告石望支行作为债权人签订了《保证合同》（编号：10020149905607071-1号），合同主要约定：保证人应冼大行（以下简称债务人）的要求，为确保债权人与债务人签订的编号为10020149905607071的《个人借款合同》（以下简称主合同）的履行，保证人基于对主合同项下债务人之行为和义务的全面的、慎重的了解以及对担保法律后果的准确认识，自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保。原告石望支行于2014年11月14日向被告冼大行发放了贷款30000元。借款期限届满后，被告没有按期足额清偿借款本息给原告石望支行。截止于2017年3月7日，被告冼大行尚欠原告石望支行借款本金30000元及利息3204.3元（含复息）。另查明，被告冼大行与被告黄秋香于2010年2月22日登记结婚。以上事实，有原告在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证（复印件）、被告身份证（复印件）、常住人口登记卡、结婚证、借款申请书、《个人借款合同》（编号：10020149905607071）、《保证合同》（编号：10020149905607071-1号）、借款借据、欠本息明细等材料附案证实。本院认为：被告冼大行与原告在平等自愿、协商一致的基础上签订《个人借款合同》，该合同约定的内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按照合同约定向被告冼大行提供了30000元借款，被告冼大行未按约定向原告清偿借款，其行为显属违约。现原告请求被告冼大行清偿尚欠的借款本金30000元及利息（含复息，计至2017年3月7日的利息3204.3元及此后的利息），根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告的该请求符合原告与被告冼大行的约定及法律的规定，本院予以支持。原告请求被告黄秋香与被告冼大行共同偿还上述借款本息。被告黄秋香在《个人借款合同》中“借款人配偶（签字）”处签名捺指模,并作为被告冼大行向原告借款的保证人与作为债权人的原告石望支行签订了《保证合同》。在被告冼大行向原告借款时，被告黄秋香与被告冼大行是夫妻关系。原告主张的上述借款发生两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告没有提供证据证明存在上述法律规定的除外情形，原告请求黄秋香与被告冼大行共同清偿被告冼大行尚欠原告的借款本息，依法有据，本院予以支持。被告冼大行、黄秋香经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冼大行、黄秋香于本判决发生法律效力之日起十五日内共同清偿借款30000元及利息（利息计至2017年3月7日的为3204.3元，含复息。从2017年3月8日起至本判决确定给付之日止的利息按当事人在《个人借款合同》约定的利率标准及计算方法计算）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司石望支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告冼大行、黄秋香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长  邹华彬审判员  黄 辉审判员  黄燕玲二〇一七年七月十二日书记员  吴广锋梁汝源
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1002民初269号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：荆州大润发商业有限公司，住所地：荆州市沙市区江津中路204号。负责人：张宗翰，该公司经理。委托代理人：罗强，男,该公司员工。原告刘庆生诉被告荆州大润发商业有限公司产品责任纠纷等二十六案，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组合人员通知书、开庭传票等相关法律文书。本院依法由审判员王敏、袁欣、姚丽蓓三人组成合议庭，由王敏担任审判长，于2017年3月27日适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告刘庆生、被告荆州大润发商业有限公司的委托代理人罗强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘庆生诉称：2016年9月23日，本人在被告处购买了由湖北省孝感市正团麻糖食品有限责任公司生产的孝感神龙麻糖1包，所购食品已经食用完毕，该产品标签上标识的生产日期为2016年8月23日，净含量：100克，执行标准：DB42/T278-2004，产品未标示等级。原告购买后查询，发现该产品执行标准DB42/T278-2004早已经作废，现行有效的标准为DB42/T278-2009，该标准于2009年5月6日实施，且孝感市正团麻糖食品有限责任公司为该标准的起草单位，该公司法定代表人李子青为该标准的主要起草人，且标准中感官要求和理化指标均划分了一级、二级。依照《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.11.4质量（品质）等级，食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。依据《食品安全法》第二十六条、第三十四条、第五十三条、第一百四十八条的规定结合本案纠纷，请求法院判令：一、判令被告退还原告所购不符合食品安全标准食品货款5元；二、判令被告赔偿原告1000元的惩罚性赔偿金；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告荆州大润发商业有限公司辩称：一、本产品是安全规范食品，在保质期内不存在变质食品，没有对消费者造成任何伤害和其他任何后果。二、本产品是孝感市正团麻糖食品有限责任公司生产的正宗规范食品产品。三、至于原告所说的生产标准DB42/T278-2004与DB42/T278-2009的问题，只是生产商的印刷失误，并且原告2016年向食药局已经投诉过，生产商已经改正。四、原告还说《预包装食品标签通则》第一百四十八条规定和产品质量等级，说明书存在不影响食品安全且不会对消费者构成伤害、误导的瑕疵除外，该产品属于说明书文字瑕疵，不存在食品质量问题。五、即便有质量问题，依据相关法律规定，最高也是一赔十。六、原告经常在工商、食药检举我公司产品，在得不到支持后又向法院起诉，涉嫌职业打假，甚至有敲诈勒索的嫌疑。综合以上意见，请求法院依法驳回原告的无理诉求。原告刘庆生为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据1、刘庆生的身份证复印件，拟证明原告的主体资格。证据2、被告的企业信息复印件，拟证明被告的主体资格。证据3、购买的麻糖包装袋照片及空包装袋一个（食品已经食用），拟证明购买的食品存在不符合食品安全标准的情形。证据4、购买发票一张，拟证明原告刘庆生在被告购买食品的事实。被告荆州大润发商业有限公司，对以上证据真实性无异议。本院予以确认。被告荆州大润发商业有限公司未提交证据。经审理查明：原告刘庆生于2016年9月23日在被告荆州大润发商业有限公司的荆州店内购买了一袋由孝感市正团麻糖食品有限责任公司生产的神龙麻糖，单价为5元/袋。该食品包装袋的背面标识的产品执行标准为DB42/T278-2004，该标识为原执行标准，该产品现行执行标准为DB42/T278-2009。被告使用了过期的执行标准。且标准中感官要求和理化指标均划分了一级、二级，而该产品背面并未标注等级划分。因此原告刘庆生认为此行为违反了相关法律的规定，诉至法院。另查明：原告刘庆生从2016年9月23日、9月26日、9月28日、10月12日、10月15日这几个比较相近的时间段，采取一袋一票的方式在大润发卖场购买了孝感神龙麻糖共计26包，每袋单价5元。其后，原告刘庆生以每袋麻糖购买小票和空袋为依据，分别以26起案件向本院起诉，要求被告承担其惩罚性赔偿每袋1000元，本案系其中之一。原告在诉讼中称所购买的麻糖均已食用，身体未存在异常，对麻糖本身的质量问题不提异议。还查明：产品背面标注的执行标准DB42/T278-2004和现行的执行标准DB42/T278-2009，都属于由湖北省质量技术监督局发布的关于“孝感麻糖”一类产品的湖北省地方执行标准，两个标准时间上有前后之分，关系上是属于历史版本的替代升级，后替代了前。其中对于新的2009的标准版本的《前言》中与2004的标准版本进行了比较性的说明。另外新的2009版本标准中，有一级、二级的区别为：“(感官要求)白芝麻麻糖色泽：一级为乳白微黄、色泽均匀，单片中允许有少量分散的杂色和过火芝麻存在；二级为过白或微黄，单片中允许有少量分散的杂色和过火芝麻存在。（理化指标）镜面糖：一级为面积不大于10mm平方的镜面糖不多于一处。二级为面积不大于10mm平方的镜面糖不多于二处，或者面积不大于10mm平方小于15mm平方的镜面糖一处”。上述事实有原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述载卷佐证。本院认为：消费者的合法权益应受法律保护，但是滥用诉权的行为也应受法律调整。原告刘庆生在诉讼中称其购买该食品后已经全部食用，身体未存在异常，对其产品本身质量不提异议。我国食品安全法第148条第2款规定：“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。被告销售的孝感麻糖虽然在产品包装袋上印制的执行标准及等级划分存有瑕疵，但该瑕疵不影响食品安全且没有对消费者造成误导性的瑕疵消费。本案中，经查明原告刘庆生在不到一个月的时间内（在2016年9月23日至2016年10月15日期间）集中的购买了同一涉案商品，购买时一袋一票，涉及产品均是麻糖，集中分别起诉26件，每件主张惩罚性赔偿1000元，所购货款仅为130元，主张的赔偿款却高达26000元，（每件1000元惩罚性赔偿累计金额），原告刘庆生的这一诉讼行为构成滥用诉讼权利，亦与民事法律关系中的诚实信用原则相悖，其行为增加了另一方当事人的诉累，浪费了司法资源，故对其主张惩罚性赔偿的请求本院不予支持。对于原告刘庆生要求退还所购食品货款的请求，因原告刘庆生自称已经全部食用，该请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告刘庆生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘庆生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 敏审判员 袁 欣审判员 姚丽蓓二〇一七年七月三日书记员 杨振香
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0724财保63号申请人：乌云图，男，1964年8月16日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。被申请人：阿拉木斯，男，1976年2月17日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。申请人乌云图因与被申请人阿拉木斯追偿权纠纷一案，于2017年7月5日向本院提出申请，要求对被申请人阿拉木斯的工资予以冻结。申请人乌云图以其名下内蒙古自治区××号的房屋（房产证号：房权证蒙字第XX**号）提供担保。经审查，本院认为，申请人乌云图的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、对申请人乌云图名下内蒙古自治区××区号的房屋（房产证号：房权证蒙字第XX**号）予以查封，查封期间不得买卖、抵押；二、对被申请人阿拉木斯的工资予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 明 慧二〇一七年七月五日书记员 张海霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0305民初2990号原告：王丙龙，男，1990年10月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：沈娟，女，1983年8月19日生，汉族，住上海市金山区。被告：许峰，男，1977年7月4日生，汉族，住上海市金山区。原告王丙龙与被告沈娟、许峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告王丙龙到庭参加诉讼，被告沈娟、许峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丙龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金30万元及从2016年5月23日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息及违约金；2.承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月23日，沈娟、许峰因生意周转需要向原告借款30万元，还款日期为2016年6月22日，利息为中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，违约金为借款总额的30%。借款到期后，被告至今未偿还借款本息、逾期利息及违约金。被告沈娟、许峰未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2016年5月23日的个人借款合同、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行网上银行电子回单各一份，经庭审审查，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，被告沈娟、许峰与原告王丙龙签订了一份借款协议，约定：沈娟、许峰因生意周转需要向王丙龙借款30万元，借款利息为中国人民银行同期利率的4倍，违约金为借款总额的30%，还款日期为2016年6月22日。被告沈娟、许峰向原告王丙龙出具了借条、收条各一份，内容为：“借条本人沈娟今借到王丙龙人民币叁拾万圆整（￥：300000）定于2016年6月22日归还借款人：沈娟2016.5.23许峰310228197707041431”；“收条本人沈娟今收到王丙龙人民币叁拾万圆整（￥：300000）收款人：沈娟2016.5.23许峰310228197707041431中国农业银行上海金山罗星路支行沈娟6228480038127489672”。王丙龙委托案外人王建文分别于2016年5月23日、2016年5月24日通过银行转账的方式将30万元借款本金转入沈娟指定账户中。借款到期后，经原告多次催要借款，被告至今未偿还借款本息、逾期利息及违约金。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。王丙龙与沈娟、许峰之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明王丙龙已履行了出借30万元借款的义务，故沈娟、许峰应按约偿还王丙龙符合法律规定的借款本息、逾期利息及违约金。被告沈娟、许峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈娟、许峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王丙龙支付借款本金30万元及利息、违约金（以30万元为本金，自2016年5月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告沈娟、许峰承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨绪浩审 判 员  马勇中人民陪审员  李培申二〇一七年七月十七日书 记 员  刘 静
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初2917号原告：泉州德通贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路95号D幢301-305室，统一社会信用代码913505030874460204。法定代表人：李焕平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴显列，福建泉中律师事务所律师。被告：陈思满，男，1978年1月17日出生，汉族，住福建省古田县。原告泉州德通贸易有限公司（以下简称德通公司）与被告陈思满买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德通公司的委托诉讼代理人吴显列到庭参加诉讼，被告陈思满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德通公司向本院提出诉讼请求：判令陈思满支付德通公司货款75915元，并支付自起诉之日起至判决确定付款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：陈思满因经营需要，多次向德通公司购买酒，截至2015年8月30日经结算，陈思满尚欠德通公司货款75915元，由陈思满出具《欠款凭证》一张交德通公司收执为凭。上述欠款经德通公司多次催讨，陈思满以种种理由推诿不付。陈思满未作答辩。本案在审理过程中，德通公司提供证据即《欠款凭证》一份，以此证明陈思满尚欠德通公司货款75915元。本院经审查认为，陈思满未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。德通公司提供的《欠款凭证》系由陈思满出具并签名确认，其内容可以体现德通公司的主张，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈思满自2015年初起多次向德通公司购买酒。双方于2015年8月30日进行结算，陈思满确认结欠德通公司货款75915元，并于当日出具《欠款凭证》一份交由德通公司收执。本院认为，陈思满向德通公司购买酒，双方之间的买卖合同关系成立。陈思满于2015年8月30日确认结欠德通公司货款75915元，其未能提供结算后支付德通公司货款的证据，由于《欠款凭证》上没有载明付款期限，双方也没有约定逾期付款违约金，德通公司可以随时要求陈思满履行支付货款的义务，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向陈思满主张赔偿逾期付款损失。因此，德通公司要求陈思满支付货款75915元及自起诉之日（2017年4月13日）起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。陈思满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈思满应于本判决生效之日起十日内支付泉州德通贸易有限公司货款75915元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付该款自2017年4月13日起至本判决确定付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，减半收取计849元，由陈思满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄达婧二〇一七年七月十二日书 记 员  徐少华附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初4634号原告曹兰叶，女，1969年10月20日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告驻马店仁济医院。住所地：驻马店市雪松大道中段。法定代表人弯红光，男，1960年1月12日出生，该院院长，住驻马店市驿城区。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。原告曹兰叶诉被告驻马店仁济医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹兰叶及其委托代理人赵平，被告驻马店仁济医院的法定代表人弯红光及委托代理人匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹兰叶诉称，2017年4月17日，我因腰椎间盘突出症到被告医院就诊，该院负责人弯红光为我作了检查后就给我打了一针，大约30分钟后，我便开始出现头痛、呕吐等症状。2017年4月19日经遂平县仁安医院磁共振检查，发现腰部水肿，经医生诊断，我系由于腰部打针时药液进入骨髓腔而导致的低颅压综合症，从而出现头痛、呕吐症状。由此可见，由于被告的治疗失误导致我腰部炎症，为此我入住遂平县仁安医院住院治疗数日，至今尚未痊愈。被告的医疗失误对我的身体和精神上造成了巨大伤害，为治疗花费了大量医疗费，多次找被告协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告赔偿医疗费5000.76元、误工费833.04元、护理费2411.76元、营养费780元、伙食补助费780元、交通费200元，共计10057.56元（继续治疗费保留另行起诉的权利）。被告驻马店仁济医院辩称，1、被告在本案中无过错，不应承担责任。2、原告提供的遂平县仁安医院诊断证明书及病历，不能支持原告的诉请。3、按照侵权责任法规定，原告在本案中应对被告是否有过错承担举证责任，如不能举证，应承担不利的法律后果。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月15日，曹兰叶因腰椎间盘突出疼痛前往驻马店仁济医院就诊，该院弯红光医生为其开具玻璃酸钠、普鲁卡因等药物注射，行腰椎封闭术。2017年4月17日上午，曹兰叶再次来到驻马店仁济医院就诊，经检查给其开具了利巴韦林、复方安基比林药物治疗。后曹兰叶以腰椎封闭术后头痛、头晕伴呕吐5天入住遂平仁安医院治疗26天，支出医疗费用4543.76元，其住院证、诊断证明书、病历及出院证记载:住院日期2017年4月19日，出院日期2017年5月15日；该院腰椎MRI示：1.腰4/5椎间盘轻度膨出；2.腰骶部棘突间隙、周围软组织轻度水肿；出院诊断为：1、低颅压综合症；2、腰椎封闭术后；3、腰椎间盘膨出；4、××。还查明，曹兰叶系农业家庭户口。驻马店仁济医院系民办非企业单位，经卫生和计划生育委员会核准登记准予执业，法定代表人弯红光医生具有医师执业资格。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告曹兰叶于2017年4月15日因腰椎间盘突出疼痛前往驻马店仁济医院就诊并行腰椎封闭术。2017年4月17日，曹兰叶再次到驻马店仁济医院就诊，经检查给其开具了利巴韦林、复方安基比林药物治疗。以上事实有原告曹兰叶在被告驻马店仁济医院的相关检查处方为凭，双方形成医疗服务关系，本院予以认定。后曹兰叶以腰椎封闭术后头痛、头晕伴呕吐5天入住遂平仁安医院治疗26天，出院诊断为低颅压综合症、腰椎封闭术后、腰椎间盘膨出、××。出院后，曹兰叶以在被告驻马店仁济医院处治疗期间由于对其腰部打针时药液进入骨髓腔而导致低颅压综合症，从而出现头痛、呕吐症状，系被告的治疗失误导致其腰部炎症为由发生纠纷，后诉至本院。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据举证责任的分配原则，因医疗行为引起的侵权诉讼，由患者就医疗行为与损害结果之间是否存在因果关系或医疗过错承担举证责任。原告曹兰叶诉称因被告诊疗行为存在过错导致其低颅压综合症并引起其他症状，原告应当对被告的诊疗行为与其低颅压综合症及其他症状是否存在因果关系，是否存在医疗过错，以及过错参与度承担举证责任，但经本院向其释明举证责任后，原告曹兰叶并未依法在举证期限内申请司法鉴定亦未提供确实充分的证据证明上述事实，应承担举证不利的法律后果，故其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：驳回原告曹兰叶的诉讼请求。案件受理费52元，减半收取26元，由原告曹兰叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  王继伟二〇一七年七月十三日书记员  李 想
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1302民初2038号原告邱苗苗，女，汉族，1987年10月19日出生，住南阳市新区。委托代理人马海涛，河南汉景律师事务所律师，一般代理。被告南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处双铺第二村民小组。负责人邱万军，任该组组长。委托代理人岳建洲，河南汉冶律师事务所律师，一般代理。原告邱苗苗诉被告南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处双铺第二村民小组（以下简称双铺第二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2016年3月10日起诉至本院，经过审理，本院于2016年11月21日作出（2016）豫1302民初959号民事裁定书，原告邱苗苗上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院经过审理于2016年3月28日作出（2017）豫13民终205号民事裁定书，将本案发还本院重新审理，本院于2017年4月21日受理本案，并依法另行组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告邱苗苗的委托代理人马海涛、被告双铺第二村民小组的组长邱万军及其委托代理人岳建洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告邱苗苗系南阳市新区白河办事处双铺村××组村民，户口一直在双铺村××组。2015年6月双铺村××组分配土地补偿款，按户口两次共分给本组村民每人14600元，被告方以原告系“出嫁姑娘”为由，拒绝给原告分钱。原告虽多次找被告方协商，被告方总以种种理由推脱，拒不按同村村民待遇分给原告相应款项，也曾多次找双铺村委会、白河办事处、南阳市妇联等相关部门反映，此事至今未予解决。原告认为，被告再分配土地补偿款时是按户口进行分配的，而原告的户籍也在被告处，公示时也有原告名单，应当享受同村村民待遇，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告的行为侵害了原告的合法权益，协商无果，无奈提起诉讼，请贵院查清事实为维护原告合法权益，特依据相关规定诉至本院，请求依法判令被告按同村村民待遇支付原告征地补偿款1万元。本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，首先，程序问题：1、原告的主体资格问题（1）所有的原告（不含未成年子女）均已出嫁，嫁在农村还是城镇？是否在其他经济组织取得成员资格？原告均未举证，导致其请求权没有依据；（2）原告不具有答辩人的成员资格。原告出嫁后，没有在本集体经济组织实际生产、生活，没有履行村民义务，没有参与集体经济组织的事务管理及选举等政治获得，而成员权是其请求权的前提。更重要的是，集体经济组织的成员权迄今没有法律规定，有待于立法机关的作出回答，审判机关无权解释。碍于司法解释权和立法权限的规定，最高人民法院已就农村集体经济组织成员资格问题，建议全国人大常委会作出立法解释或者相关规定。2、征地补偿方案确定时，原告已经不具有本集体经济组织成员资格。答辩人所指是，在中达公司征地时，当时的征地补偿安置方案确定的有106户村民，原告不在其中。3、原告举证的分配花名册系伪造，不具有证明力。二、实体问题1、因原告不具有本集体经济组织的成员资格，其请求权没有前提。（1）原告没有举证出嫁后的身份；（2）答辩人不承认原告仍具有成员资格；（3）征地补偿方案确定时，原告已经不具有本集体经济组织成员资格。2、答辩人依照法律规定的民主议定程序召开的村民小组会议，对土地补偿费已经作出决定，排除了原告参与内部分配土地补偿费的事项。2015年7月20日，答辩人依照法律规定的民主议定程序召开的村民小组会议，102户村民，89户参加了会议，其中73户不同意原告分配土地补偿费，14户同意，2户弃权。答辩人召开的村民小组会议及决定的事项，完全符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第28条的规定。同时，村规民约是村民的自治制度，人民法院无法进行法律审查，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条的规定，若与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。原告向本院提交如下证据：1、身份证、户口本2、新农合本3、在婆家无地证明，证明：原告系双铺村××组村民，生活及承保土地均在双铺村××组。被告向本院提交如下证据：1、双铺村中达征地补偿第二次分配花名册复印件，证明花名册中106户村民，不含原告，说明在征地补偿安置方案确定时，原告已经不具有本集体经济组织成员资格。2、实际参与土地补偿费共计二次分配花名册，证明村、镇两级留存的花名册没有原告，而原告所持的含有自己名字的花名册系伪造。3、双铺二组村民小组2015年7月20日会议记录，证明依照法律规定的民主议定程序召开的村民小组会议，102户村民，89户参加了会议，其中73户不同意原告分配土地补偿费，14户同意，2户弃权。召开的村民小组会议及决定的事项，完全符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第28条的规定。被告对原告证据质证意见为：本案中涉及的姑娘出嫁后所在的单位村组，出具的证明这一类的证据。这些证据均不符合单位出具证明的要求，不符民诉法出具证明的规定，这些证据效力都待证，无法证明出嫁姑娘在婆家是否享受了村民或居民待遇，无法证明这些事实，没法证明的情况下娘家要求享受村民权利有可能重复。其中李书坤、吴梦妮、吴梦菲的举证在原一审中提供的证据，孩子户口空挂在该村，不享受待遇，有自己的书面承诺。原告对被告证据质证意见为：村民小组会议只有对土地补偿费用中的土地补偿费如何分配作出决议，对青苗费、附着物、安置费被告无权作出决议，侵犯原告在内其他财产。经审查，本院认为：1、原告诉请依法判令被告按同村村民待遇支付原告征地补偿款1万元，该诉请实际是征地补偿费的使用和分配，而征地补偿费的使用分配方案，是涉及村民利益的重大事项，需经村民会议讨论决定方可办理，且该决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正；原告向本院起诉主张民事权利未提供征地补偿费的使用分配方案的书面材料。庭审中被告称，双铺村××组村民小组于2015年7月20日会议记录，证明依照法律规定，征地补偿费的使用分配方案的民主议定程序召开的村民小组会议，102户村民，89户参加了会议，其中73户不同意原告分配土地补偿费，14户同意，2户弃权；但其也未提供征地补偿费的使用分配方案的具体书面材料，其所称的村民小组会议，102户村民，89户参加了会议，其中73户不同意原告分配土地补偿费，14户同意，2户弃权，按照被告所提供的材料也未显示参会人员签名及议定内容的具体事项；故被告的该项主张本院不予认定，因此原告要求判令被告支付征地补偿款14600元，也无依据，应予驳回起诉，待征地补偿费的使用具体分配方案经村民小组会议讨论决定并经参会人员签名后，若原告认为该方案违背国家法律、法规规定，侵犯其合法权益，可由乡、镇的人民政府责令改正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定如下：驳回原告邱苗苗的起诉。案件受理费165元，退还原告邱苗苗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 ：邓何岗审 判 员 ：宋良中人民陪审员 ：王书浩二〇一七年七月二十四日书 记 员 ：赵晓蕾
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初3855号原告：珠海市四和企业管理服务有限公司，住所地：珠海市人民东路323号202室。法定代表人：���海泉，董事长。委托诉讼代理人：李俐葭，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳红，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：龚建华，男，1966年7月23日出生，汉族，住址：四川省武胜县，委托诉讼代理人：赵进利，广东友邦方达律师事务所律师。原告珠海市四和企业管理服务有限公司（下称四和公司）与被告龚建华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告四和公司的委托代理人李俐葭、李艳红，被告龚建华的委托代理人赵进利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被告龚建华入职时间：2015年2月1日。二、签订书面劳动合同情况：双方签订了书面劳动合同，续签的劳动合同期限自2016年1月1日至2016年12月31���。三、劳动合同约定的被告工作任务：保安四、劳动合同约定的被告工资：2800元/月。五、劳动合同约定的工作时间：每天工作8小时，每周工作5天。六、被告工作地点：珠海市卫生监督所。七、被告实际工作时间：这是双方争议的焦点。珠海市卫生监督所共有3名保安，三人轮班，每人每天工作8小时，对此双方均予认可。但被告主张周六、周日仍然照常上班，而原告主张被告周六、周日休息，理由是珠海市卫生监督所工作人员周六、周日休息，所以不需要安排保安。被告向本院提交了珠海市卫生监督所的部分《巡逻登记表》和《安保记录表》，以证明被告周六、周日也正常上班。原告以该两份证据没有公司盖章或管理人员签名为由，对两份证据均不予认可。法定节假日以及因法定节假日而调整的休息日，被告均正常上班，对此原告予以确认。原告向被告支付了法定节假日加班工资，以及2016年因法定节假日而调整的休息日加班工资4818元。八、劳动合同终止时间：劳动合同于2016年12月31日到期后，双方没有续签。九、仲裁请求：被告龚建华向珠海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求四和公司支付2015年1月1日至2016年12月31日期间休息日加班工资合计53554元。十、仲裁结果：2017年4月14日，仲裁委作出珠香劳人仲案字[2017]185号仲裁裁决书，裁决四和公司向龚建华支付2015年2月1日至2016年12月31日期间休息日加班工资41044.8元。十一、原告诉讼请求：判决原告不应向被告支付2015年2月1日至2016年12月31日期间休息日加班工资41044.8元。本院认为：原、被告争议的主要问题是被告在周六、周日是否正常上班。对此，原告四和公司没有提交任何证据，只是以珠海市卫生监督所工作人员周六、周日不需上班为由，辩称保安也不用上班。但法定节假日珠海市卫生监督所的工作人员也不用上班，而保安却正常工作，原告也向被告支付了加班费。这说明原告的该观点并不成立。被告龚建华向本院提交了珠海市卫生监督所的部分《巡逻登记表》和《安保记录表》，以证明保安需要每天上班。虽然原告对该两份证据不予认可，但保安上班时间巡逻是其正常职责，《巡罗登记表》和《安保记录表》等类似的文件应是用人单位对保安进行考核的依据之一。因此对被告提交的该两份证据本院予以采信。据此，本院认定被告在周六、周日存在加班的事实。从被告提交的部分《安保记录表》看，被告每个月几乎全部上班。而对此，原告没有提交任何证据。因此本院采信被告的主张，认定被告从2015年2月1日起至2016年12月31日期间每周休息日均上班，共计加班199个休息日。按被告每月工资2800元计算，被告加班199个休息日，原告应向被告支付加班工资2800元÷21.75天×199天×200%=51236.78元。原告已经向被告支付了休息日加班费4818元，故还应向被告支付加班费46418.78元。仲裁委裁决原告向被告支付加班费41044.8元，被告对该结果予以接受，没有提起诉讼，是对自己权利的处分。故本院根据仲裁结果，确认原告向被告支付休息日加班工资41044.8元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项之规定，判决如下：原告珠海市四和企业管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告龚建华支付从2015年2月1日至2016年12月31日期间休息日加班工资41044.8元。本案受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  胡小青二〇一七年七月二十六日书记员  黄浩伟李思遥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）冀0302民初4629号原告：孙建峰，男，1968年12月29日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托代理人：常世龙，河北万千律师事务所律师，执业证号：×××。委托代理人：金微，河北万千律师事务所律师。被告：秦皇岛安盛房地产开有限公司。法定代表人：傅法学，经理。第三人：赵丽，女，1985年1月16日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托代理人孔德路，河北德圣律师事务所律师，执业证号：×××。原告孙建峰与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛地产）、第三人赵丽商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常世龙，第三人委托代理人孔德路到庭参加了诉讼，被告安盛地产经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建峰向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告所签玉峰南里2-1503号房屋《商品房买卖合同》有效；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将位于秦皇岛市海港区玉峰南里2-1503号房屋出售给原告，于2011年12月31日前交付房屋。合同签订后原告付清了房款，并于2012年7月22日领取了钥匙，已经入住。现原告得知被告还将该房屋出售给了他人，为了维护原告的合法��益，提起诉讼。被告安盛地产未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。第三人赵丽述称，2012年5月第三人和被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》并到秦皇岛市房产局办理了网签备案手续，约定第三人购买被告开发的玉峰里2-1503号商品房，并已经支付了全部房款。2012年8月第三人向海港人民法院提起诉讼，要求确���第三人与被告签订的合同有效。第三人认为与被告签订的网签备案合同合法有效，该房屋产权应归第三人所有，请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审查确认事实如下，2011年6月10日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于秦皇岛市海港区玉峰南里2-1503号房屋，建筑面积为84.4平方米，房屋价款为388240元，被告于2011年12月31日前交付房屋。2011年4月12日原告向被告交付房款388240元，被告为原告出具收款收据。2012年7月22日被告将房屋交付原告，原告向被告交纳了公共维修基金、配套费、装修押金。经调查，就本案诉争的房屋，被告向秦皇岛市房产市场管理处备案的《秦皇岛市商品房买卖合同》约定的购房人为赵丽，签约时间为2012年5月11日，约定房屋价款为236320元。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》，交款收据、装修押金凭条等相关证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合相关法律规定，合同签订后，原告向被告交付了购房款，被告向原告交付了房屋，因此，双方签订合同合法有效。原告的诉请符合有关法律规定，本院予以支持。对于第三人的抗辩因没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：原告��建峰与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司签订的关于秦皇岛市海港区玉峰南里2-1503号房屋的《商品房买卖合同》合法有效。案件受理费80元，由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人��提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长刘长利审判员王辉久人民陪审员吕凤玲二Ｏ一七年七月四日代理书记员吴迪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12007号原告：刘某，女，2013年6月21日出生。法定代理人：孔某（原告刘某之母），女，1983年10月6日出生。被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人：张超。委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员，住北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。原告刘某与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由本院审判员王裴裴独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人孔某，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：被告退还原告旅游费用29800元。事实和理由：原、被告于2017年1月9日签订《旅游套餐计划书》、《团队出境游合同》，约定原告向被告交纳旅游款29800元，被告向原告提供六种旅游线路，旅游后旅游项全部返还。合同签订后，原告向被告支付了旅游费用29800元，但被告仅安排原告赴泰国出游一次，无力安排其他线路。2017年4月24日，双方签署了《退款/退团/赔款，申请表》，但被告未向原告退款。原告现不愿与被告继续履行旅游服务合同关系，为维护原告的合法权益，诉至法院，判如所请。被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：收到原告交纳的29800元，2017年4月份由于公司原因未能安排原告出行，同意终止与原告的旅游服务关系，同意在扣除原告出行的线路款项后，退还其余款项。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《旅游套餐计划书》、旅游费支付凭证等证据均无异议。经审理本院认定事实如下：原、被告之间签订有《旅游套餐计划书》，约定原告向被告一次性交纳旅游费用29800元，成为新旅时代会员，被告为原告提供旅游线路出行，所有线路出团月份不能重复，且2条线路之间最少间隔2个月，参加计划需要在2-3年完成，原告出行前需要与被告签订正式的旅游合同。被告认可收到该合同款项29800元。关于合同的具体订立时间，原告称为2017年1月9日，被告称记不清了。2017年1月9日，原、被告签订《团队出境旅游合同》，约定旅游者：孔某、刘某、刘某、张利伟、安烁焱，出发时间2017年2月。附件出团意向处填写有：2017年1-2月泰国，3-4月越南，5-6月贝加尔湖，7-8月歌诗达，9-10月塞班，11-12月西欧，补充约定处空白，有孔某、刘某、刘某、张丽伟、安烁焱签名字样。诉讼中，被告认可原本要为原告安排泰国、越南、贝加尔湖、歌诗达、塞班、西欧的旅游线路，但由于公司原因，只安排了泰国线路。2017年4月24日，孔某在《退款/退团/赔款，申请表》第一部分签字，载明客户姓名：孔某、刘某、刘某、张丽伟、安烁琰（双方均认可该表上因笔误，写为安烁焱），出团日期及线路：泰国2.23；所交款项：29800*5；孔某在第一部分签字确认。被告在尾部加盖有公司业务专用章。原告主张该表为孔某代表五人签署，该表为双方达成的退款协议，被告承诺退还全部旅游款。被告认可该表真实性，认可为孔某代表五人签署，但主张加盖印章仅表示公司收到该申请，具体如何退款公司上需要内部核实。经询，原、被告均表示不愿继续履行旅游合同关系，就退款事宜达成一致，但就退款金额存有争议。庭审中，为证明应扣团款数额，被告提供其自行制作的表格及内部单据，主张应扣除原告出游线路费用，原告对该证据不予认可，认为上述线路均为之前合同游玩事项。本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原告按约定向被告支付了旅游款，而被告却未按约定安排原告旅游行程，其行为违反了合同约定。诉讼中，双方均同意不再继续履行旅游服务合同关系，视为双方合同协商解除，原告要求退还剩余旅游费用，理由正当，本院予以支持。鉴于被告在原告填写的申请表上加盖印章，应视为其认可了原告主张的退款申请，故本院对原告主张被告全额退还旅游费用的诉求予以支持，对被告要求扣除部分费用的答辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，本院判决如下：被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告刘某旅游费用29800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王裴裴二〇一七年七月二十六日书记员  姚 丹
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初863号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人池榕枝，男，1968年5月29日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地广东省广州市天河区。2013年4月27日因犯贩卖毒品罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年11月15日刑满释放。因本案于2017年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以越检刑诉[2017]904号起诉书指控被告人池榕枝犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月10曰23时许，被告人池榕枝携带毒品在广州市越秀区一德路，被公安人员抓获归案，当场从其身上缴获重量为25.50克的白色晶体2小包（经检验：检出甲基苯丙胺成分)。公诉机关认为被告人池榕枝具有累犯、毒品再犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人池榕枝二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人池榕枝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人池榕枝犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人池榕枝曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人池榕枝曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。被告人池榕枝归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人池榕枝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2018年10月9日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺25.50克由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一七年七月十四日书记员  张家盈
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初1022号原告：贺开生，男，1971年3月10日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李荣华，重庆合州律师事务所律师，一般代理。被告：郭磊，男，1997年11月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告贺开生与被告郭磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。贺开生向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告96724.34元；2.精神抚慰金3000元。事实和理由：2016年8月11日，原告驾驶摩托车，被被告驾驶的电动车刮撞，导致原告受伤。原告受伤后被送入合川区人民医院治疗。经伤残鉴定，原告为×级伤残。原告住院期间，被告给付了25000元医疗费。该事故经认定，被告负主要责任。郭磊未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月11日8时40分许，郭磊驾驶无号牌“奇蕾”牌二轮电动车（非机动车），与前方同向行驶的、由贺开生驾驶的×普通二轮摩托车发生刮撞，造成贺开生受伤，两车受损的交通事故。经交巡警认定：郭磊负主要责任，贺开生负次要责任。事故发生当日，原告被送往合川人民医院住院治疗，共住院39天。出院医嘱：1.注意休息、加强钙质饮食，每两天来院换药。2.三个月内避免负重及剧烈活动。3.每两个月来院复查DR片，根据复查结果确定负重时间。4.我科随访。合川区人民医院出具医疗诊断证明书两份，建议休息共计两月。原告产生住院医药费42532.64元，产生门诊医药费211.28元。原告委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定，2017年1月4日该所出具司法鉴定意见书：1.贺开生目前的伤残等级属×级；2.贺开生续医费约为人民币13000元。原告产生鉴定费1500元。原告系城镇户口，2014年3月起从事猪肉销售生意。原告有被抚养人三人，其父贺大元，生于1950年4月28日；其母秦毓芬，生于1951年5月16日，其父母共生育三个子女；原告之女贺某，生于2014年7月21日。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、医药费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、居委会证明、村委会证明、出生证明、居民户口簿以及原告的陈述等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告郭磊违反道路交通相关规定发生交通事故，致使贺开生受伤，在事故中负主要责任，原告负次要责任。被告的行为给原告贺开生造成经济损失，根据双方应承担的责任，对原告的损失由被告承担70%，原告自行承担30%为宜。关于原告损失，本院作如下认定：1、医疗费。原告主张42743.92元。根据原告举示的医疗费票据，本院对该项费用予以确认。2、续医费。原告主张13000元。根据原告举示的证据，本院对该项费用予以确认。3、误工费。原告要求计算至定残前一日共计120日，按照社平工资5175元每月计算，共计20700元。原告未举示持续误工的证据。对原告的误工期限，结合住院病案及医疗诊断证明书，本院认可住院期间及建议休息共计两月的期间，共计99天。参照原告相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，本院对该项费用确认为10331元（38088元÷365天×99天）。4、残疾赔偿金。原告主张54478元（27239元/年×20年×10%）。根据原告举示的证据，本院对该项费用予以确认。5、被抚养人生活费。原告主张父母17767元、子女15793元，合计33560元。父亲计算13年、母亲计算14年，子女计算16年，按每年19742元的标准计算。对原告的意见本院予以尊重。其父的被扶养人生活费为8555元（19742元/年×13年×10%÷3），其母的被扶养人生活费为9213元（19742元/年×14年×10%÷3），其女的被扶养人生活费为15794元（19742元/年×16年×10%÷2）。且年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。对该项费用本院确认为33562元。6、护理费。原告主张3900元（39天×100元/天）。根据原告举示的证据及相关法律规定，本院对该项费用予以确认。7、住院伙食补助费。原告主张3510元（39天×90元/天）。根据原告举示的证据及相关法律规定，本院对该项费用确认为1950元（39天×50元/天）。8、交通费。原告主张500元，未举示证据。对该项费用，本院酌定为300元。9、鉴定费。原告主张1500元。根据原告举示的证据，本院对该项费用予以确认。10、精神损害抚慰金。原告主张3000元。根据相关法律规定，本院对该项费酌定为2000元。综上，原告贺开生因此次交通事故造成的经济损失为163764.92元。被告郭磊已向原告支付25000元。被告还应向原告支付90235元{(163764.92元-2000元)×70%+2000元-25000元)}。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告贺开生因此次交通事故造成的经济损失合计163764.92元，由被告郭磊赔偿90235元，限于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告贺开生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由原告贺开生负担94元，由被告郭磊负担802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 言人民陪审员 王 琼人民陪审员 曾令葵二〇一七年七月六日书 记 员 孙瑞琪
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初2552号原告何卫娟，女，1972年3月27日生，汉族。委托代理人魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。委托代理人陈杰，江苏律邦律师事务所律师。被告张林，男，1989年5月15日生，汉族。被告王息平，男，1966年3月25日生，汉族。委托代理人张林，概况同上。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人沈丽敏，该公司总经理。委托代理人陆军，江苏通江律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地江苏省徐州市沛县沛城新沛路苗圃北侧。负责人张建，该公司经理。委托代理人李明娟，女，1973年8月18日生，汉族，住江苏省徐州市。原告何卫娟与被告张林、王息平、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员杨庆艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何卫娟及其委托代理人陈杰、被告暨王息平的委托代理人张林、被告人保公司的委托代理人陆军、被告人寿公司的委托代理人李明娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何卫娟诉称，2016年4月23日，张林驾驶登记在王息平名下的苏Ｈ×××××号车辆沿常州市新堂路由南向北行驶至飞龙路路口右转弯时，遇何卫娟驾驶电动自行车沿飞龙路由西向东行驶，两车相撞，造成何卫娟受伤。该起事故经交警部门认定，张林负事故全部责任。肇事车辆在人保公司投保了交强险，在人寿公司投保了限额为30万元的第三者责任险及不计免赔。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金等损失共计206010.3元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告张林、王息平辩称，就原告要求赔偿的各项损失按照保险公司的意见处理。事故发生后被告垫付了部分费用，要求法院一并处理。被告人保公司辩称，对事故发生的事实没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司将依法赔偿，我公司不承担诉讼费以及鉴定费。被告人寿公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，被保险人在我公司购买了商业三者险，我公司依据法律规定及保险合同的约定承担赔偿责任。对于原告的损失，其中医疗费要求扣除10％医保外用药；对于伤残鉴定意见书的结论有异议，要求重新进行鉴定；对误工费、精神损害抚慰金不予认可；对诉讼费、鉴定费不承担赔偿责任，其他的费用由法院依法处理。经审理查明，2016年4月23日，张林驾驶苏Ｈ×××××号车辆沿常州市新堂路由南向北行驶至飞龙路路口右转弯时，遇何卫娟驾驶电动自行车沿飞龙路由西向东行驶，两车相撞，造成何卫娟受伤。该起事故经交警部门认定，张林负事故全部责任。事故发生后，何卫娟至医院接受治疗，花费医疗费共计40654.58元。2017年3月10日，经常州市天宁区人民调解委员会委托，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、何卫娟因交通事故致轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残；2、何卫娟的误工期共计以180日为宜，护理期共计以60日为宜，护理人数以一人为宜，营养期共计以60日为宜。何卫娟为此支付鉴定费3532元。诉讼中，何卫娟明确精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。另查明，苏Ｈ×××××号车辆登记车主为王息平，事故发生时，该车辆系由王息平出借给张林使用。苏Ｈ×××××号车辆在人保公司投保了交强险，在人寿公司投保了限额为30万元的商业三者险及不计免赔险。再查明，事故发生后，张林垫付各项费用合计33341.25元。上述事实，有当事人的庭审陈述、事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、证明、常住人口登记卡等证据予以证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。本案中，原告何卫娟在本起事故中造成了损害，有权要求加害人予以赔偿。根据交警部门作出的事故认定，被告张林负事故的全部责任，故其应承担事故的全部赔偿责任。针对当事人对原告因事故造成的损失有争议的部分，以及赔偿责任的承担问题，本院确认如下：1、原告因本起事故受伤构成九级伤残，该鉴定结论系经本院人民调解委员会委托具有鉴定资质的鉴定机构所作出的，本院对该鉴定意见书的证明效力予以确认，故被告人寿公司要求对原告的伤势重新鉴定的答辩意见，本院不予采信；2、原告提供的证据材料无法证实其实际误工损失，故本院酌定误工费按照每月2000元予以计算，金额为2000元/月×180天＝12000元；3、何卫娟未能提供证据证实交通费的具体金额，本院酌定为300元；4、何卫娟要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿的主张，不违反法律规定，本院予以支持；5、王息平作为事故车辆的所有人将车辆出借给张林使用期间，张林使用该车辆发生交通事故，造成何卫娟损害的，应由借用人张林承担赔偿责任，故何卫娟要求王息平承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，何卫娟的损失为：医疗费40654.58元，扣除10%的医保外用药（4065.46元）为36589.12元；住院伙食补助费21天*50元/天=1050元；营养费60天*12元/天=720元；护理费60天*60元/天=3600元；残疾赔偿金20年×0.2×40152元/年＝160608元；精神损害抚慰金10000元；误工费12000元；交通费300元；鉴定费3532元，合计228399.12元。该损失由人保公司在交强险限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金），超过交强险限额的108399.12元由人寿公司在商业三者险内予以赔偿，医保外用药4065.46元由张林予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险责任限额范围内向何卫娟赔付120000元，中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司在商业三者险限额范围内向何卫娟赔付108399.12元。二、张林向何卫娟赔付1450元。以上两项经与张林垫付的33341.25元相折算，中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司应向何卫娟支付79123.33元，向张林支付29275.79元。上述付款义务均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回何卫娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，减半收取715.5元，由张林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨庆艳二〇一七年七月五日书记员  季 艳
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0306民初339号原告：赵志强。委托代理人：轩军强。被告：徐晋忠。被告：曹丽，系被告徐晋忠妻子。原告赵志强诉被告徐晋忠、曹丽借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志强的委托代理人轩军强、被告徐晋忠到庭参加诉讼，被告曹丽经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵志强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款15万元，并自2017年1月1日起按照年利率6%向原告支付利息，直至付清之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告徐晋忠为同学关系。徐晋忠多次从原告处借款用于家庭投资。截止2016年10月30日，徐晋忠共计拖欠原告15万元。徐晋忠向原告出具了欠条，承诺2016年12月31日还款。但徐晋忠至今仍未向原告偿还借款。被告徐晋忠辩称，原告所诉与事实不符。2010年3月，经徐晋忠介绍，原告赵志强与东海证券的经纪人赵振杰相识。后二人达成口头协议，约定赵志强投资20万元，由赵振杰代理赵志强炒股，盈利后，赵志强分红70%，赵振杰分红30%。由于二人没有建立起完全的信任，赵志强请求徐晋忠为二人提供第三方股票账户，作为他们合作的账户。徐晋忠就将自己母亲安桂连在东海证券开立的股票账户提供给双方使用。2010年3月18日，赵志强将20万汇入上述账户，赵志强与赵振杰之间的协议开始生效。2013年9月，赵志强与赵振杰合作的股票账户持续亏损，经双方协商，由赵志强追加10万元资金，转入股票账户，继续炒股。当月，徐晋忠代表赵振杰与赵志强签署了一份协议，但协议的权利和义务都由赵振杰承担。2013年11月12日，赵志强将双方约定追加的10万元资金汇入徐晋忠母亲的证券账户。2014年11月，赵志强要求终止合作，双方协商后决定割肉清仓，将清仓后的8万元返还给原告。后，徐晋忠又从他人处借款9万元支付给了赵志强。但赵志强仍然要求徐晋忠还款，并威胁要将徐晋忠的母亲告上法庭。在此情况下，徐晋忠给原告出具了欠条，承诺还款。因此，原、被告之间无经济账目往来，原告诉状中所述的借条，是徐晋忠在原告威胁下所写的，原告将徐晋忠的妻子曹丽列为被告没有任何道理。被告曹丽未提出答辩意见。经审理查明，被告徐晋忠与被告曹丽为夫妻关系。2010年3月18日，原告赵志强将20万元存入被告徐晋忠实际控制的其母亲安xx在农业银行的62×××70账户，当天，该款项被转入安xx在东海证券开设的股票账户用于买卖股票。后该股票账户曾赢利2万余元，徐晋忠将该2万元继续放入股票账户，仍然用于买卖股票。2013年9月8日，赵志强与徐晋忠签订协议一份，约定“1、甲方（赵志强）承诺在2013年9月30日前往股票账户充现金壹拾万元整；2、乙方（徐晋忠）承诺自现金到账之日算起壹年内给甲方返回股票账户本金叁拾贰万元整，在赢利情况下给付利息；3、甲方股票账户原有资金贰拾贰万元整；4、双方各执一份”。2013年11月12日，原告赵志强通过其工商银行22×××40账户向被告徐晋忠的6222021705018703648账户转款10万元，当天，徐晋忠将该款项存入安xx的上述农业银行账户，后转至股票账户。2014年2月16日，案外人赵xx在原、被告签订的上述协议的背面批注“本协议中徐晋忠的行为与结果全部有赵xx承担”。2014年11月26日，徐晋忠将安xx的上述股票账户清仓，兑现8万元。2014年11月27日，徐晋忠将该8万元汇入赵志强的工商银行22×××40账户。2016年10月30日，徐晋忠向赵志强出具欠条一份，载明“今借赵志强现金壹拾伍万元整，约定于2016年12月31日归还”。认定上述事实的证据有：2013年9月8日赵志强与徐晋忠签订的“协议”、安桂连农业银行62×××70账户2010年3月至2017年3月的明细清单、2014年11月27日的工商银行汇款凭证、徐晋忠2016年10月30日出具的欠条、2010年3月18日安桂连农业银行账户的存款业务回单、赵志强工商银行22×××40账户2013年10月、11月的历史明细清单、徐晋忠手机银行截图。本院认为，依照原、被告所签订协议之约定，无论股票账户是否亏损，徐晋忠均应在一年内固定地向赵志强返还股票账户内的32万元本金；结合股票账户清仓后徐晋忠向赵志强返还8万元本金、徐晋忠自称其之后又向赵志强偿还9万元款项，及徐晋忠向赵志强出具金额为15万元的借条的事实，本院认为，原告赵志强并不承担股票账户的投资风险，其并非该股票账户的投资人，赵志强与徐晋忠之间应为借贷法律关系。原告赵志强要求被告徐晋忠向其返还15万元，并自2017年1月1日起按照年利率6%向其支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定及双方约定，本院予以支持。合同当事人将其合同权利义务一并转让给第三人，需经对方当事人的同意后方才产生效力。案外人赵振杰在原、被告所签订协议的背后批注“本协议中徐晋忠的行为与结果全部有赵振杰承担”的行为，并未取得原告的认可，故该行为对原告不产生约束力。徐晋忠与曹丽为夫妻关系，本案借款为二被告的夫妻共同债务，原告要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐晋忠、曹丽于本判决生效后十五日内向原告赵志强偿还借款15万元，并向原告支付利息（利息自2017年1月1日起算至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3360元，减半收取为1680元，由被告徐晋忠、曹丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 卢 鹏二〇一七年七月十三日书记员 陈峻辉