沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0113民初3618号原告：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。负责人：谢学丰，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨永利，男，系该支行工作人员。被告：王志强，男，1971年10月12日出生，汉族，现住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：张贤、陈兴萍，均系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：秦世忠，男，1968年8月30日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告王志强、秦世忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨永利，被告王志强及其委托诉讼代理人张贤、陈兴萍，被告秦世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还贷款本金人民币30,000元及相应利息（从2009年8月21日起至2010年8月20日止，按合同约定年利率10.62%计算，逾期利息从2010年8月20日起至欠款还清之日止按照合同约定利率加收30%罚息）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年8月21日，被告王志强在沈阳农村商业银行股份有限公司新城子支行（原沈北新区农村信用合作联社新城子信用社）贷款人民币30,000元整，该贷款到期日为2010年8月20日，由被告秦世忠担保。贷款到期后，经多次催要被告未能偿还贷款本金及利息。被告王志强辩称，1、原、被告之间的借款合同无效，不存在真实的借贷关系，原告提交的沈阳市农村信用社农业小额贷款合同、辽宁省农村信用社借款凭证上的签名王志强三个字均不是被告所签署的，其上指纹也非被告所按捺，被告从未向原告申请过借款也未提供过相关的书面委托，对原告所述的借款事宜不知情，另外被告与借款合同的担保人秦世忠并不认识，其给被告向银行借款担保违背常理，并且被告从未从原告处获得贷款，案涉贷款合同及借款凭证的内容并非被告真实的意思表示，案涉合同缺乏合同成立的有效要件，应为无效合同。被告已经向法院申请对案涉合同中的签名及指纹进行鉴定。2、案涉贷款合同已经过诉讼时效，合同约定案涉贷款合同于2009年8月21日签署，合同约定借款期为1年，还款到期日为2010年8月20日，原告自贷款到期日至2016年上半年从未向被告进行贷款催收。被告对该笔贷款也不知情。原告主债权的诉讼时效已经届满，并未出现诉讼时效中止中断的事由，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定法院应当依法判决驳回原告诉讼请求。3、原告未尽谨慎调查核实的职责，对冒名贷款的发生存在过错，银行发放贷款时进行调查和审查是银行的法定义务，如原告履行其法定义务进行调查和审查，那么假冒借款就不能成功，原告未尽谨慎调查职责未能杜绝其职员李秋菊假冒被告贷款的行为应承担过错责任，对于原告未能收回贷款的损失只能向李秋菊追偿。4、案涉贷款合同中的签字及指纹均是原告职员李秋菊模仿伪造，李秋菊利用职务之便冒用被告身份证复印件，在被告毫不知情的情况下利用被告名义申请贷款后将贷款款项据为己有的行为已经涉嫌违法犯罪，本案应依法终止审理，依法移送至公安机关侦查追究信贷员李秋菊的刑事责任。对于原告的损失与其职员李秋菊未尽工作职责有直接关系，原告只能向李秋菊追偿。被告秦世忠辩称，不是我签字，不知道借款怎么回事。签字、指纹都不是我的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2009年8月21日，原告与被告王志强签订《沈阳市农村信用社农业小额贷款合同》一份，约定被告王志强向原告借款人民币30,000元，借款期限为2009年8月21日至2010年8月20日，年利率10.62%。借款人不履行债务偿还义务时，保证人承担永久性连带责任，代替借款人偿还贷款本息。被告王志强在借款人处签字盖章及按手印，被告秦世忠在保证人处签字盖章及按手印。同日，原告发放了该笔贷款。2016年6月1日原告出具催收函，被告王志强在催收函上签字确认。被告王志强于2011年7月20日，偿还利息10元。审理中，被告王志强主张《沈阳市农村信用社农业小额贷款合同》及借款凭证上不是其本人签字、指纹不是本人按捺，于2017年5月25日提交书面的笔迹和指纹鉴定申请，本院于2017年6月21日在市法院技术处进行摇号，摇号结果为辽宁大学司法鉴定中心，但被告王志强于2017年7月4日向本院提出撤销鉴定的申请。另被告王志强主张其在催收函上签字的行为不是其真实意思表示，但未提供证据予以证明。本院认为，原告与二被告签订的《沈阳市农村信用社农业小额贷款合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王志强欠原告借款本息属实，应予偿还，故对原告要求被告王志强偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。《沈阳市农村信用社农业小额贷款合同》中没有约定罚息，故对原告要求被告王志强偿还自2010年8月20日起至欠款还清之日止按照合同约定利率加收30%罚息的诉讼请求，本院不予支持。被告王志强未提供证据证明《沈阳市农村信用社农业小额贷款合同》及借款凭证不是其本人签字、指纹不是本人按捺，也未提供证据证明其在催收函上签字的行为不是真实意思表示，故本院对被告王志强的抗辩，不予支持。《沈阳市农村信用社农业小额贷款合同》约定借款人不履行债务偿还义务时，保证人承担永久性连带责任，代替借款人偿还贷款本息，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。保证期间内，原告未向被告秦世忠主张权利，保证期间已届满，保证人的保证责任消灭，故对原告要求被告秦世忠承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王志强于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金30,000元及利息（自2009年8月21日起至实际给付之日止按年利率10.62%计算，并扣除被告已经偿还的利息10元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  胡巧姝二〇一七年七月十七日书记员  王晓婷本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。