wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0323执582号 申请执行人：陈秀华，女，1970年6月10日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：山东沂源大华永大农业发展有限公司，住所地沂源县南麻街道办事处贾家庄村。 法定代表人：刘冬华，经理。 院在执行陈秀华与山东沂源大华永大农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年5月26日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、土地、房产等财产或财产线索，经传统查控，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。2018年6月12日本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并依法将被执行纳入失信被执行人名单。此后，本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。因被执行人确无其他财产可供执行，且被执行人属于一级伤残，2018年7月15日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一七年七月十五日 书记员  周 燕
湖南省衡阳市石鼓区人民法院刑事判决书 （2017）湘0407刑初102号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人刘某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常宁市。因犯盗窃罪，于1992年被原衡阳市城南区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于1995年被原衡阳市城北区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯抢劫罪，于2009年5月31日被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，2012年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月13日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年4月25日经衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，次日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员周娉娉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控被告人刘某于2017年4月13日10时许，从本市开发区坐115路公交车来到解放路伺机盗窃。当行至石鼓区解放路天翼通讯城4号店面时，被告人刘某发现被害人洪某衣服口袋内有一部VIVO手机（价值2550元），其就拿着报纸做掩护将该手机扒走。得手后，被告人刘某向中建大厦北门逃跑，被害人发现后急忙去追并大声呼喊，被告人刘某在逃跑过程中被中建大厦保安抓获。案发后，被盗手机已被公安机关发还被害人。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某某的陈述，证人魏某某、刘某某的证言，视听资料，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，价格认定结论书，被告人刘某的指认照片，被告人刘某的供述与辩解，刑事判决书，刑满释放证明，户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某以盗窃罪判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘洪勇 二〇一七年七月十一日 书记员  倪 奇 校对责任人：刘洪勇打印责任人：倪奇 附本判决所适用相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1081执353-1号申请执行人方予生，男，汉族，生于1966年11月20日，住郑州市中原区。被执行人马琳，女，生于1978年6月18日，汉族，住长葛市。申请执行人方予生依据已生效的（2016）豫1082民初1286号民事调解书，申请执行马琳民间借贷纠纷一案。我院以（2017）豫1081执353号立案执行，执行中查明被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，申请人方予生申请终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1081执353号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ：王战伟二〇一七年七月十九日书记员 ：赵继承
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执1523号申请执行人：睢宁县卫生和计划生育委员会，住所地：睢宁县睢城镇红叶北路**。法定代表人：杨阳，该委员会主任。被执行人顾威，男，1987年7月14日出生，汉族，住睢宁县。被执行人高倩倩，女，1986年8月26日出生，汉族，住睢宁县。申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会与被执行人顾威、高倩倩计划生育行政非诉一案，睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2015）003056号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。因被执行人顾威、高倩倩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2017年04月12日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县卫生和计划生育委员会睢计征决字（2015）003056号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  张尊敬审判员  阚世滨二〇一七年七月十一日书记员  魏海峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初6076号原告：宁夏铖鑫担保有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区黄河龙大厦**综合用房C2（6-12）轴611、622、609、626室。法定代表人：柴月娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵建宁，宁夏兴业律师事务所律师。被告：徐凯，男，1992年3月27日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。原告宁夏铖鑫担保有限公司与被告徐凯追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏铖鑫担保有限公司的委托诉讼代理人邵建宁到庭参加诉讼。被告徐凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏铖鑫担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代偿款本息123840.24元，逾期支付利息27244元（按照月利率2%标准支付自2016年6月30日起至2017年5月30日止），且持续主张至判决确定的给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月17日，原告、被告与宁夏银行丽景支行签订《汽车∕工程机械按揭借款合同》，约定被告向宁夏银行丽景支行借款150000元用于购买传祺牌汽车一辆，借款期限为36个月，原告为被告徐凯的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款履行期限届满之日起两年。2014年8月21日，原告与被告签订《汽车消费信贷担保监管合同》，约定被告因购买汽车向宁夏银行丽景支行申请借款，委托原告为其提供担保，如被告未按约偿还银行借款时，原告作为担保人为被告代偿借款本息，对原告代偿的资金，被告应归还原告，并应按月4%支付利息。上述合同签订后，宁夏银行丽景支行按约向被告徐凯发放借款150000元。借款到期后，被告未按约向银行还款，原告按照合同约定代被告向宁夏银行丽景支行偿还借款本息123840.24元，该款经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告徐凯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月17日，宁夏银行丽景支行与原告及被告签订《汽车∕工程机械按揭借款合同》一份，约定被告向宁夏银行丽景支行借款150000元，借款期限36个月，自借款发放之日起算，还款方式为按月等额本息还款；原告为被告的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款履行期满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。2014年8月21日，原告与被告签订《汽车消费信贷担保监管合同》，约定原告为被告因购买汽车在银行的贷款提供担保，在被告未按时偿还银行贷款本息时，原告作为担保人将为被告归还银行贷款本息，对原告代偿的资金，被告应归还原告，并按月4%向原告支付垫付资金的利息。上述合同签订后，宁夏银行丽景支行向被告发放贷款150000元。借款到期后，被告未按约向银行偿还借款本息，故原告于2015年4月30日、2015年8月31日、2016年6月30日代被告向宁夏银行丽景支行偿还借款本息共计123840.24元。上述垫付款经原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《汽车消费信贷担保监管合同》及原告、被告与宁夏银行股份有限公司丽景支行签订的《汽车/工程机械按揭借款合同》的内容及形式均符合法律规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照其与被告及宁夏银行丽景支行签订的《汽车∕工程机械按揭借款合同》的约定，在被告未按借款合同约定向宁夏银行丽景支行偿还借款本息时代被告偿还借款本息123840.24元，已依约履行了保证义务。按照《汽车消费信贷担保监管合同》的约定，原告承担保证责任后，有权就代偿的资金向被告追偿。故对原告要求被告偿还垫付的借款本息123840.24元的诉请本院予以支持。同时，按照监管合同的约定，对原告代偿的资金，被告应归还原告，并按月4%向原告支付垫付资金的利息，现原告要求被告按照月利率2%支付123840.24元自2016年6月30日至本判决确定给付之日的利息，符合法律规定且未超出原、被告的约定，本院予以支持。被告徐凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐凯于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏铖鑫担保有限公司代偿本息123840.24元，并按月利率2%支付123840.24元自2016年6月30日至本判决确定的给付之日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3322元，减半收取计1661元，由被告徐凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  张慧二〇一七年七月十九日法官助理胡娜书记员杜亚琳
辽宁省锦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）辽07行初33号 原告：李奎明，男，1950年7月1日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 委托诉讼代理人：赵子刚，辽宁永字律师事务所律师。 被告：凌海市人民政府，住所地凌海市。 法定代表人：刘占元，该市市长。 委托诉讼代理人：张国山，凌海市人民政府法律顾问。 委托诉讼代理人：许云鹏，凌海市人民政府法制办副主任。 原告李奎明与被告凌海市人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李奎明及其委托诉讼代理人赵子刚，被告凌海市人民政府的委托诉讼代理人张国山、许云鹏到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告李奎明诉称，原告是班吉塔村村民，签订了《锦凌水库移民安置及补偿协议书》，被告在原告所在村实物量测量后，未对原告公开相关信息。2017年4月1日原告向凌海市政府信息公开领导小组申请信息公开，至今未得到答复。请求法院判决被告对原告递交的《政府信息公开申请书》未予答复的行政行为违法，要求被告对于凌海市班吉塔镇班吉塔村实物测量信息公开、公示。被告凌海市人民政府答辩称，1、原告没有本案起诉的主体资格，已超过起诉期限。2、原告无土地承包权，无权要求被告公开相关信息，根据《政府信息公开条例》，本案不属于法院受案范围。3、申请人是律师事务所还是本案原告不明确，原告方的申请不符合规定，无法答复。 原告向本院提交下列证据：《锦凌水库工程移民安置及补偿协议书》。 被告凌海市人民政府答辩称，2017年4月10日原告作为申请人向凌海市人民政府递交了《凌海市政府信息公开申请表》，要求对凌海市班吉塔镇班吉塔村（锦凌水库工程移民安置）补偿项目数据资料进行信息公开。受理申请后，凌海市人民政府安排凌海市水利工程移民管理中心对申请内容给予处理。凌海市水利工程移民管理中心就申请人所要求公开的内容给予查找，并进行了书面答复。可公开的内容向申请人公开。因锦凌水库移民工作正在进行中，有些数据目前无法确定（包括实物测量数据但不限于），该部分内容无法公开，无法公开的理由向申请人进行了说明。在本次信息公开工作中，被告凌海市人民政府是依据《政府信息公开条例》相关规定进行，不存在违法行为，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交下列证据：1、李奎明向凌海市人民政府提交的申请表及申请书，证明被告依法受理了李奎明的案件。2、凌海市水利工程管理中心代表被告对李奎明提出的申请诉求进行的答复，对班吉塔村的占用的土地数据进行了公开，该数据是进行凌海市水利工程设计院会同班吉塔及相邻政府、村、小组等工作人员参加划界，然后设计院对土地进行的测绘形成的数据，依据该数据测量后在班吉塔政府班吉塔信用社进行了信息公开，并依据此数据进行了补偿。针对实物测量工作，有些工作还没有完成，数据还不能确定，所以必须在整体工作完成后对外发布数据。针对移民户的实物测量的核实和公布，有很多移民的拆迁协议尚未签订，工作还在进行中，所以数据暂时还无法确定。我们对李奎明的申请已逐项答复，不能答复的已经说明了理由。3、班吉塔村各类土地实测面积表、实测面积图，这是对第一项答复数据的说明，我们的答复是依据上述图表产生的数据。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据来源合法，可以证实原告与本案具有利害关系。被告提供的证据来源合法，具有关联性，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。 经审理查明，2017年4月10日原告李奎明作为申请人向被告凌海市人民政府递交了《凌海市政府信息公开申请表》，要求对凌海市班吉塔镇班吉塔村（锦凌水库工程移民安置）补偿项目数据资料进行信息公开。被告受理申请后，凌海市人民政府安排凌海市水利工程移民管理中心对申请内容给予处理。凌海市水利工程移民管理中心就申请人所要求公开的内容给予查找，并进行了书面答复。 本院认为，公民、法人或者其他组织根据自身生产、生活、科研等特殊需要，对属于《政府信息公开条例》调整范围的政府信息提出要求公开的申请，行政机关应对该申请进行审查，并在法定期限内根据不同情况予以答复。本案中，被告凌海市人民政府受理信息公开申请后，安排凌海市水利工程移民管理中心对申请内容给予处理，并进行了书面答复。可公开的内容已经向申请人公开。因锦凌水库移民工作正在进行中，目前无法确定的内容暂时不予公开，并将不予公开的理由向申请人进行了说明，符合法律规定，并无不当。因原告李奎明本人与凌海市锦凌水库移民安置指挥部于2013年9月22日签订了《锦凌水库工程移民安置及补偿协议书》，其对本人的实物量的核量和补偿已经明确知情。被告对于全村的实物量的核量和补偿情况的公开申请区别对待符合客观实际，没有签订补偿协议的，由于核量尚未结束，信息尚未形成，不予公开并无不当。综上，被告凌海市人民政府依据申请进行信息公开符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李奎明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李奎明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  张小凡 审判员  王利民 审判员  王锦鹏 二〇一七年七月二十六日 书记员  王 爽
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执251号申请执行人上海市嘉定区环境保护局，住所地上海市嘉定区。法定代表人杨莉萍。委托代理人金玉兰。被执行人上海沪嘉钙塑包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。申请执行人上海市嘉定区环境保护局依据其作出的已经发生法律效力的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行，要求被执行人上海沪嘉钙塑包装材料有限公司缴纳罚款240000元。本院在执行过程中，于2016年12月26日作出(2016)沪0114行审158号行政裁定书，并于2017年1月11日向被执行人发出执行令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并缴纳案件执行费3500元。执行中经查，被执行人已停业，本院暂未查实被执行人有可供执行的银行存款、房产等财产。被执行人提出分期付款的执行和解方案，申请执行人同意被执行人分期缴付罚款，并同意暂缓强制执行。2017年7月6日，被执行人通过其它单位代为缴纳罚款人民币100000元。鉴于双方当事人执行中和解，被执行人已开始实际履行和解方案，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾惠萍审判员  马 忠审判员  陆 琦二〇一七年七月十二日书记员  王 豪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0104行初46号 原告成都望江风机制造有限公司。住所地：成都市锦江区琉璃乡金像寺村**。 法定代表人田树鳌，总经理。 委托代理人何敬君，四川兴蓉律师事务所律师。 委托代理人蒋频辉，四川国普律师事务所律师。 被告成都市国土资源局锦江分局。住所地：四川省成都市锦江区一心桥街**。 法定代表人刘文友，局长。 委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。 原告成都望江风机制造有限公司（以下简称望江风机公司）诉被告成都市国土资源局锦江分局（以下简称锦江国土局）土地行政合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告望江风机公司诉称，2013年9月10日，锦江国土局向望江风机公司作出责令限期搬迁通知，责令望江风机公司于2013年9月17日前搬迁，逾期不搬迁将实施强制搬迁。随后不久，锦江国土局在未与望江风机公司签订补偿协议的情况下委托街道办事处、社区等数十人非法拆除了望江风机公司的房屋。望江风机公司认为，拆迁行为发生时应当适用川府函[2012]99号《四川省人民政府关于同意成都市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》对望江风机公司进行补偿。锦江国土局采用欺诈、胁迫的手段与望江风机公司签订的企业拆迁补偿协议严重显失公平，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第二款的规定，请求人民法院判决确认望江风机公司与锦江国土局之间针对望江风机公司强拆后所签订的企业拆迁补偿协议（一类企业）无效。 本院认为，2013年9月30日，望江风机公司与锦江国土局签订了企业拆迁补偿协议书。现行《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日起施行，施行之前形成的该类拆迁补偿协议不属于行政诉讼案件受案范围，当事人应通过民事诉讼寻求司法救济。因此，望江风机公司针对2013年9月30日签订的拆迁补偿协议提起行政诉讼，缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款（条文全文附后）之规定，裁定如下： 驳回原告成都望江风机制造有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  徐立琼 二〇一七年七月四日 书 记 员  朱红英 附相关法律、法规全文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）湘01行初578号之二 原告胡某1，女，1972年12月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告师某1，男，1957年2月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告严某1，女，1960年8月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告师某2，女，1956年7月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告游某1，女，1950年5月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告刘某1，女，1960年6月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告师某3，女，1973年12月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告徐某1，女，1967年10月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告刘某2，女，1962年6月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告杨某1，女，1963年10月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告解某1，女，1955年3月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告师某4，女，1959年3月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告李某1，女，1958年2月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告周某1，女，1962年12月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告解某2，女，1969年1月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告刘某3，男，1965年12月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告彭某1，男，1958年1月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告解某3，男，1954年9月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告师某5，男，1953年9月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告黄某1，男，1967年8月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告严某2，男，1964年9月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。以上二十一名原告共同推选原告胡某1、刘某3、严某1、师某1、黄某1为诉讼代表人。 以上二十一名原告共同委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。 被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓大道**。法定代表人陈文浩，市长。委托代理人蒋某，长沙市国土资源局地籍和测绘管理处工作人员。委托代理人曹湘京，湖南百信律师事务所律师。 原告胡某1、师某1、严某1、师某2、游某1、刘某1、师某3、徐某1、刘某2、杨某1、解某1、师某4、李某1、周某1、解某2、刘某3、彭某1、解某3、师某5、黄某1、严某2诉被告长沙市人民政府（以下简称市政府）核发国有土地使用权证一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告胡某1、师某1、严某1、师某2、游某1、刘某1、师某3、徐某1、刘某2、杨某1、解某1、师某4、李某1、周某1、解某2、刘某3、彭某1、解某3、师某5、黄某1、严某2诉称：原告是芙蓉区某乡某村村民，政府没有保障被征地农民合法权益，导致某村的两安用地被侵占，2015年3月25日，原告得知红橡华园项目占用了某村的两安用地，于是向政府申请信息公开，2015年6月9日长沙市国土资源局作出信息公开，提供了红橡华园国土证，原告认为被告将某村的两安用地出让给长沙朗景房地产开发公司，并颁发国有土地使用权证的行为违法。请求法院：撤销市政府向长沙朗景房地产开发有限公司颁发的长国用[2013]第046483号国有土地使用权证。 被告市政府辩称：2013年4月2日，长沙朗景房地产开发有限公司（以下简称朗景公司）因土地使用条件修改，向长沙市国土资源局申请土地变更登记，市国土局依据《土地登记办法》第六条、第七条、第九条、第三十八条的规定审查后认为，该宗地面积准确，界址清楚，权属合法，符合登记及颁证条件，报请答辩人批准颁证，答辩人审核批准后于2013年5月27日向朗景公司核发了《国有土地使用权证》。答辩人认为：第一、核发土地权利证书，确认土地使用权是答辩人的法定职责，朗景公司作为本案宗地原土地使用权利人，在公司名称发生变更后，依法申请土地变更登记符合法律规定，市国土局依据《土地登记办法》相关规定审核了朗景公司提供的相关登记申请资料，认定符合土地变更登记条件，上报答辩人审批颁证，答辩人根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定，于2013年5月27日向朗景公司核发了《国有土地使用证》（长国用[2013]第046483号），这一土地颁证的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。第二、被答辩人起诉认为答辩人将两安用地为朗景公司颁证行为违法，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，两安用地属于集体经济组织所有，而不属于村民个人所有，因此，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，被答辩人针对本集体经济组织某村的集体土地行政登记行为提起行政诉讼，不符合行政诉讼的主体资格，其起诉应当予以驳回。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，且被答辩人不具备诉讼主体资格，请求人民法院依法裁定驳回被答辩人的起诉。 本院经审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案地块原系朗景公司的出让地，市政府本已经核发了国土证，现因出让条件修改，签订了出让条件修改补充合同，故根据朗景公司申请，办理了土地变更登记，重新核发了涉案的国有土地使用证。从上述事实可知，本案所涉地块是国有土地,原告并非批准文件所涉地块上的相关权利人，原告与被诉的变更登记行为不具有法律上的利害关系，不是适格原告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡某1、师某1、严某1、师某2、游某1、刘某1、师某3、徐某1、刘某2、杨某1、解某1、师某4、李某1、周某1、解某2、刘某3、彭某1、解某3、师某5、黄某1、严某2的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  彭 杨 审 判 员  谢 岚 代理审判员  陈邵明 二〇一七年七月二十六日 书 记 员  梁 维 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初5430号原告：高彦兵，男，1970年5月20日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。委托代理人：张仁彪、李宗平，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省世博工程总承包有限公司第一分公司。营业场所：云南省昆明市前卫西路月光宝盒住宅小区8栋A座商场二楼。负责人：赖廷河。被告：四川省富顺县金辉劳务有限公司云南分公司。营业场所：昆明市官渡区官渡园内宸瑞现代五金机电中心A1幢8号商铺。负责人：李红。被告：蒋昌伦，男，1968年12月15日生，汉族，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县。原告高彦兵诉被告云南省世博工程总承包有限公司第一分公司、四川省富顺县金辉劳务有限公司云南分公司、蒋昌伦劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告高彦兵于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高彦兵的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告高彦兵撤诉。案件受理费283元，减半收取141.5元，由原告高彦兵负担，退还原告高彦兵141.5元。审判员 李 芳二〇一七年七月十九日书记员 赵瑞芳
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0606民初10520号 申请人：中山市东凤镇鸿利塑料机械厂，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西。 投资人：陈仕文。 被申请人：叶志强，男，1959年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：韦玉冰，女，1964年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人中山市东凤镇鸿利塑料机械厂于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶志强、韦玉冰的银行存款87000元，或查封、扣押相应价值的财产，担保人陈仕文以其所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处上佳市居委会谭家围路8号永坚豪庭A703号房屋为本案保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人叶志强、韦玉冰的银行存款87000元，或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封陈仕文以其所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处上佳市居委会谭家围路8号永坚豪庭A703号房屋。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 虹 二〇一七年七月十四日 书记员 梁泽标
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1566号罪犯李久鹏，男，1981年7月25日出生，汉族，出生地河北省廊坊市，中专文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年9月22日作出(2013)沈中刑二初字第26号刑事判决，以被告人李久鹏犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年6月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李久鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯李久鹏获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李久鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李久鹏减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年9月11日起至2027年2月10日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年七月七日书记员  连 峰
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2017）辽0114民初4845号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳富禹安泰物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路**。             法定代表人：魏德金，系该公司经理。             委托代理人：孙濛，公司员工。                               被告                       被告：孙春杨，女，1979年5月8日生，汉族，现住沈阳市于洪区松山西路****（缺席）。                                           诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费3803元及滞纳金1000元；2、被告承担本案诉讼费用。                               被告             辩称                       被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区松山西路105-1号441室                               收费             标准                       2013.8.28-2014.12.31 每平方米每月1.2元             2015.1.1-2017.6.30 每平方米每月1.2元                       欠费             时间                       2013年8月28日起至2016年6月30日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与依云北郡业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条                               裁判主文                       一、被告孙春杨自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳富禹安泰物业有限公司支付自2013年8月28日起至2016年6月30日期间的物业费3803元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙春杨承担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  王霄霄 二〇一七年七月十日 书记员  胡 月
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执3781号申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），组织机构代码709386748。法定代表人张旻，行长。被执行人刘志江，男，1966年6月19日出生，汉族，住重庆市万州区。关于兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行刘志江借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年5月5日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对(2017)渝0105执3781号案件的执行。本院认为，兴业银行股份有限公司重庆分行请求撤回执行申请系其依法行使民事权利的意愿表示，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执3781号案的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年七月二十一日书 记 员  刘倩君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26674号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：仁国强，男，1990年5月23日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告仁国强信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币137,732.54元。原告诉称,被告仁国强系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,732.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年七月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执2255号之一 申请执行人:东莞市光亮有色金属有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇麻三村豪丰工业区。 法定代表人：黄国亮。 被执行人：钟典，男，1974年4月24日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：东莞市洲铭五金电镀实业有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇麻三村豪丰电镀、印染专业基地东莞市光亮有色金属有限公司厂房**第**。 法定代表人：易兵。 关于申请执行人东莞市光亮有色金属有限公司与被执行人钟典、东莞市洲铭五金电镀实业有限公司租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）东一法涌民一初字第273号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市祥弘印刷有限公司应支付申请执行人拖欠的租金125433元、管理费3801元、水费45815.14元、电费57013.83元及违约金2335.84元、律师费3000元、诉讼费6520.31元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，于2017年2月23日依法档案查封了钟典名下的粤Ｓ×××××号汽车；于2017年3月13日依法冻结了钟典名下的支付宝账户（余额0元）；于2017年3月14日依法档案查封了钟典名下的粤Ｂ×××××号汽车；于2017年6月16日依法扣划了被执行人名下的银行存款共17432.02元。除上述财产外，并未发现被执行人在本院的管辖范围内有其他可供执行的财产。 本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  张子慧 人民陪审员  苏允钊 二〇一七年七月十四日 书 记 员  陈兆均
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初9885号原告：光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街**。负责人武健，行长。委托代理人戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：林眯眯，女，1990年9月30日出生，职业不详，户籍地福建省福安市。原告光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告林眯眯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行委托代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告林眯眯经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。光大银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还光大银行信用卡欠款本金302999.36元、利息33934.63元（截止2016年12月2日），上述利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向光大银行申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，光大银行多次催款，被告仍未予以清偿。光大银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《光大银行信用卡申请表》及《光大银行信用卡领用合约》；2、被告身份证复印件；3、持卡人交易明细。林眯眯既未做出答辩，亦未参加本院庭审。林眯眯未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，光大银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：被告林眯眯向光大银行申请办理光大银行信用卡。在申请信用卡的过程中，被告声明已经阅读并了解《光大银行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：被告保证向光大银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；光大银行核准发给信用卡后，被告应按光大银行的规定缴纳年费；被告当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自光大银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，光大银行按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，光大银行按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分光大银行记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还光大银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成光大银行损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，光大银行有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，光大银行因此而支付的费用均由被告承担；信用卡的所有权属于光大银行，光大银行有权依照有关规定收回或不发卡给被告，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为于光大银行收回信用卡或光大银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《光大银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对光大银行和被告均具有约束力。光大银行批准了林眯眯的申请，将卡号为林眯眯的信用卡交付被告使用。截止2016年12月2日日，被告尚欠光大银行信用卡欠款本金302999.36元、利息33934.63元。本院认为，光大银行与林眯眯之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应当自觉履行合同义务。林眯眯在享受到光大银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。林眯眯逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，光大银行有权催收、追索欠款。光大银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林眯眯于本判决生效后十日内偿还原告光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金302999.36元、利息33934.63元，并按照《光大银行信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年12月3日起至实际清偿之日止的利息。如果被告林眯眯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6354元及公告费（以实际发生为准），由被告林眯眯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖人民陪审员  吴玲玲人民陪审员  高 泱二〇一七年七月十七日书 记 员  杨 璐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异70号异议人(被执行人)：张居珠，女，1977年12月4日生，汉族，住上海市松江区泗泾镇。异议人(被告执行人)：张发念，男，1968年12月29日生，汉族，住上海市松江区泗泾镇。申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：王庆东，行长。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称民生银行上海分行)与被执行人张居珠、张发念金融借款合同纠纷一案过程中，异议人(被执行人)张居珠和张发念对执行标的上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号1-3层房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人(被执行人)张居珠和张发念称，被强制拍卖的系争房屋系被执行人双方父母出资(首付)以养老为目的的唯一住房，被执行人目前暂无基本生活保障的来源，若强制拍卖双方老人将无处居住，露宿街头。异议人有多笔借款总计240万元相关借款借予他人，足以偿还申请执行人的欠款，且异议人正在积极努力追回相关债务，恳请法院以这部分款项来偿还本案的债务。为维护案外人的合法权益，请求法院暂停对系争房屋的强制拍卖程序。本院查明，两被执行人系夫妻。2010年11月17日，申请执行人取得对系争房屋的抵押权。张发念在《个人购房抵押借款合同》中作为共同借款人签字。2014年12月29日，本院作出(2014)浦民六(商)初字第8346号民事判决书，确定：一、被告张居珠、张发念应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金1,977,277.30元；二、被告张居珠、张发念应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2014年6月11日的利息12,816.59元、逾期利息40.73元；三、被告张居珠、张发念应于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2014年6月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金1,977,277.30元为基数，利率按《个人购房抵押借款合同》约定计算);四、被告张居珠、张发念应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费64,700元；五、如被告张居珠、张发念未履行上述第一至第四项判决义务，原告中国民生银行股份有限公司上海分行可与被告张居珠协议，以上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号1-3层房屋作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告张居珠所有，不足部分由被告张居珠、张发念继续清偿。案件受理费23,239元，财产保全费5,000元，公告费260元，三项合计28,799元，由被告张居珠、张发念负担。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院对系争房屋进行了评估拍卖。上述事实，有(2014)浦民六(商)初字第8346号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，业已生效的(2014)浦民六(商)初字第8346号民事判决书，已经判令申请执行人在被执行人未履行债务的情况下，有权就系争房屋(抵押物)申请拍卖并优先受偿。现申请执行人申请执行的内容是生效法律文书明确指定的执行标的，故本院对上述房屋的执行并无不当。案外人陈述的理由不足以产生阻却本院执行。综上，对案外人的异议应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人张居珠、张发念的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  盛爱琴人民陪审员  梁爱萍人民陪审员  刘鼎康二〇一七年七月二十七日书 记 员  王佩菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初4970号原告吴旭波，男，1974年6月19日生，汉族，广东省揭东县人，自由职业，身份证住址广东省揭东县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人王姗姗，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告刘申祥，男，1978年10月15日生，汉族，云南省昆明市东川区人，云南祥东商贸有限公司总经理，身份证住址云南省昆明市东川区，现住云南省昆明市呈贡区。被告云南祥东商贸有限公司。住所：云南省姚安县栋川镇梅葛文化园**团**。法定代表人田孟芬，公司执行董事。两被告共同委托代理人王秀云，云南鑫融律师事务所律师，特别授权代理。原告吴旭波诉被告刘申祥、云南祥东商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，经查明：原告吴旭波诉称被告刘申祥因资金周转需要，于2014年6月17日至2014年7月30日期间七次共计向原告借款3,530,000元。2015年7月8日，两被告于原告签订《债权债务确认及保证、清偿合同书（借款借据）》、《债务清偿协议》、《保证合同》确认被告刘申祥拖欠原告借款3,530,000元，于2015年12月31日前归还清全部借款本金，否则原告有权计收利息，被告云南祥东商贸有限公司对上述全部债务承担连带保证责任，保证期限为借款履行期限届满之日起两年。现诉请判令被告刘申祥向原告偿还借款3,530,000元及该款自2016年1月1日起至还清款项之日止按月息2%计算的利息；被告云南祥东商贸有限公司就上述款项承担连带责任保证担保的清偿责任。本院经审查认为，原告在本次诉讼中主张的事实分属七个独立的法律关系，即分别于2014年6月17日、2014年6月18日、2014年6月26日、2014年7月4日、2014年7月21日、2014年7月25日、2014年7月30日形成的借贷关系。上述七个借贷关系涉及的金额不同、借款期限不同。原告对上述七个借贷关系享有单独的诉权，被告对上述七个借贷关系享有单独的抗辩权，现双方无法调解，七个借贷法律关系不宜在一案中作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十一九条之规定，裁定如下：驳回原告吴旭波的起诉。案件受理费44,642元退还原告吴旭波。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王恒刚人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰珍二〇一七年七月二十五日书 记 员  严石云
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0104民初4975号申请人：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**维明南大街**。负责人：郝超，行长。委托诉讼代理人：刘锦辉，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娅娅，河北冀华律师事务所律师。被申请人：刘红宾，男，1976年9月12日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被申请人：刘娜，女，1979年9月26日出生，汉族，现住石家庄市桥**。申请人兴业银行股份有限公司石家庄分行与被申请人刘红宾、刘娜金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司石家庄分行于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘红宾、刘娜银行账户存款381940.85元或查封其名下同等价值的其他财产。申请人兴业银行股份有限公司石家庄分行提供财产保全担保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘红宾、刘娜银行账户存款381940.85元或查封其名下同等价值的其他财产。案件申请费2430元，由申请人兴业银行股份有限公司石家庄分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟凡皓二〇一七年七月十四日书记员  冯 翾
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0703执保943-1号 原告：新会区会城永丰红木家具店，住所地江门市新会区。 经营者：黄天青，男，汉族，出生于1968年7月26日，住广东省怀集县。 被告：陈启生，男，汉族，出生于1977年10月20日，住广东省江门市蓬江区。 原告新会区会城永丰红木家具店与被告陈启生因委托合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）粤0703民初4495-1号民事裁定，准许原告新会区会城永丰红木家具店提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初4495-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封新会区会城永丰红木家具店名下所有的粤Ｊ×××××轻型仓栅式货车一辆； 二、在人民币100000元价值范围内，查封、冻结被告陈启生的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭子托 二〇一七年七月十七日 书记员  苏娇红
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执5072号 申请执行人李兵，男，汉族，1983年3月24日出生，户籍地址：四川省仪陇县。 被执行人惠州市宏达五金制品有限公司，住所地：惠州市惠台工业区和畅东六路**。 法定代表人：许怀勇。 关于申请执行人李兵申请执行被执行人惠州市宏达五金制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初5295号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州市宏达五金制品有限公司应向申请执行人李兵支付案件执行款人民币73200元，向本院交纳案件执行费998元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请人于2017年7月11日向本院提交撤回执行申请的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执5072号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郑清海 二〇一七年七月十一日 书记员  马茂腾
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1391民初1401号之一 原告：朱剑，1968年5月5日出生，住所地：深圳市福田区 原告：朱志勇，1969年11月22日出生，住所地：江西省赣州市 被告：庄露，1968年6月9日出生，住所地：广东省连平县 被告：惠州市大亚湾鹏程科技开发有限公司，住所地：惠州市大亚湾**美岸栖庭龙华阁****。 法定代表人：龚伟东。 2婚un原告朱剑、朱志勇诉被告庄露、惠州市大亚湾鹏程科技开发有限公司股权转让纠纷一案，原告朱剑、朱志勇于2017年7月27日向本院提出财产保全申请，请求法院查封被告惠州市大亚湾鹏程科技开发有限公司名下位于惠州市大亚湾西区响水北路X号安得大厦第X层01、02、05、06、10、11、12、13、15、16、17号房产，及其名下位于惠州市大亚湾霞涌霞光西路X号房产（粤房地证字第XX号），冻结被告惠州市大亚湾鹏程科技开发有限公司在中国建设银行惠州大亚湾支行、账号为XX的银行存款154.25万元。以上财产查封、冻结价值以人民币670万元为限。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为担保人向本院出具担保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币670万元。财产保全费5000元已由原告预交。 本院认为，原告朱剑、朱志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、查封被告惠州市大亚湾鹏程科技开发有限公司名下位于惠州市大亚湾西区响水北路X号安得大厦第X层01、02、05、06、10、11、12、13、15、16、17号房产，查封期限为三年； 二、查封被告惠州市大亚湾鹏程科技开发有限公司名下位于惠州市大亚湾霞涌霞光西路X号房产（粤房地证字第XX号），查封期限为三年； 三、冻结被告惠州市大亚湾鹏程科技开发有限公司在中国建设银行惠州大亚湾支行、账号为XX的银行存款154.25万元，冻结期限为一年。 以上财产查封、冻结价值以人民币670万元为限。 以上财产在查封、冻结期间，未经本院许可，不得出卖、转让或作其它形式的处分。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封、冻结财产，如需续查封、冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判长  朱会东 审判员  古朝晖 审判员  谢学炎 二〇一七年七月二十七日 书记员  何晓华
大连市普兰店区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0214民初2092号 原告：赵荣宝，男，1997年5月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。 委托诉讼代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。 被告：大连品逸居餐饮有限公司，所在地大连市普兰店区交通旅社1—130—1—2越层。 法定代表人：孙栋远，系该公司经理。 原告赵荣宝与被告大连品逸居餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵荣宝的委托诉讼代理人范纪晖到庭参加了诉讼。被告大连品逸居餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求1.请求判令被告给付原告拖欠工资6216元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月，原告到大连品味居餐饮有限公司处工作，因酒店装修，大连品味居餐饮有限公司解除与原告的劳动合同，但是拒绝给付原告从2016年5月1日至2016年6月25日的工资6216元，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月8日作出仲裁裁决书，裁决大连品味居餐饮有限公司应当给付被拖欠的工资报酬6216元。后原告向贵院申请执行，因大连品味居餐饮有限公司于2016年10月17日变更为大连品逸居餐饮有限公司，贵院作出（2017）辽0214执358号执行裁定书，裁定不予执行，故向贵院起诉，请求法院维护原告的合法权益。 被告大连品逸居餐饮有限公司未提出答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提交大普劳人仲裁[2016]221号仲裁裁决书、（2017）辽0214执358号执行裁定书、变更情况查询卡、原件录音光盘一份和录音笔录三张、被告处告示牌图片两张，证明原告在被告处工作，被告拖欠原告等13人工资。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对自己抗辩权利的放弃，本院对原告提供的上述证据予以采信，并在卷为凭。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告自2016年3月起在被告大连品味居餐饮有限公司从事切菜工工作，约定原告的工资报酬每月3500元，按实际工作天数计算工资报酬。双方未签订书面劳动合同。自2016年5月至同年6月25日被告未向原告支付工资报酬。2016年8月，原告向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资报酬。大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月8日作出大普劳人仲裁[2016]221号仲裁裁决书，裁决大连品味居餐饮有限公司应当给付原告拖欠的工资报酬6216元。大普劳人仲裁[2016]221号仲裁裁决书生效后，原告向大连市普兰店区人民法院申请执行，因大连品味居餐饮有限公司名称于2016年10月17日变更为大连品逸居餐饮有限公司，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214执358号执行裁定书，裁定不予执行。现原告诉至法院，要求被告给付工资报酬并承担本案诉讼费。 本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付工资报酬。原告为被告提供了劳动，被告应按约定给付原告工资报酬。被告拒不给付工资报酬的，应当承担民事责任。被告大连品逸居餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃，且原告就被告拖欠工资报酬已向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告应给付原告拖欠的工资报酬6216元，被告收到仲裁裁决书后未提出异议及诉讼，应视为对该工资报酬的认可，故对原告要求被告给付工资报酬6216元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十七条之规定，判决如下： 被告大连品逸居餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵荣宝工资报酬6216元。 如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告大连品逸居餐饮有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  林丽娜 二〇一七年七月四日 书记员  曲 岩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初5873号原告:李爱国，男，身份号码×××。被告：北京莲花山滑雪场有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：谢锦华，总经理。委托诉讼代理人：姚杰，北京同诺律师事务所律师。被告：顾秀艳，女，身份号码×××。原告李爱国与被告北京莲花山滑雪场有限公司（以下简称莲花山滑雪场）、顾秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱国、被告莲花山滑雪场委托诉讼代理人姚杰到庭参加诉讼，被告顾秀艳放弃到庭答辩和质证的权利。本案现已审理终结。原告李爱国向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借原告款160万元及利息（自2013年4月5日起至实际给付日止，按月利率2%计算）；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：原告与顾秀艳系朋友关系，顾秀艳在经营莲花山滑雪场期间，因经营需要向原告借款160万元用于资金周转。原告分两笔以现金方式交给顾秀艳，第一笔100万元，第二笔60万元。在借第二笔时，顾秀艳将两笔借款打成一张借条，载明：今有北京莲花山滑雪场有限公司向李爱国借款人民币壹佰陆拾万元整，用于滑雪场资金周转，月息2分，借款单位：北京莲花山滑雪场有限公司，经办人：顾秀艳，2013年4月5日。顾秀艳为原告出具收条一份。后原告多次找二被告催要借款，未果。被告莲花山滑雪场辩称：一、原告仅依据借款借据不足以证明本案借款事实真实存在。与原告所述借款事实类似，法院审理北京莲花山滑雪场有限公司作为被告的民间借贷案件共计几十余起，均诉称所谓的实际经营者顾秀艳从多位原告处借款，借款数额大到数百万小至数十万，均一律采用现金形式借款，此明显不合常理。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条规定，对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。二、本案借款债权两年诉讼时效已过，原告的诉讼请求应予驳回。借条载明“月息2分”，本案借款期限应为一个月，自2013年4月5日至2013年5月4日，本案诉讼时效为两年，原告起诉之日已经超过两年诉讼时效。综上，原告现有证据不足以证明借款真实存在，请求法院驳回原告诉讼请求。被告顾秀艳辩称：对借款的真实性认可，借条是顾秀艳本人书写，是顾秀艳本人盖章。借款发生在顾秀艳实际经营莲花山滑雪场期间。当时顾秀艳是莲花山滑雪场的经营人，为了莲花山滑雪场的经营借款，借款应由莲花山滑雪场偿还。经审理查明：原告李爱国通过彭义介绍认识被告顾秀艳。原告李爱国称，被告顾秀艳以莲花山滑雪场经营为由向其借款。原告李爱国称，于2013年4月1、2号，以现金方式给付被告顾秀艳100万元，于2013年4月5日，以现金方式给付被告顾秀艳60万元。原告李爱国提交借条一份，载明：“今有北京市莲花山滑雪场有限公司向李爱国借款人民币壹佰陆拾万元整用于雪场资金周转，月息2分。”借款单位处加盖被告莲花山滑雪场公章，经办人处有被告顾秀艳签字，落款日期为2013年4月5日。原告李爱国提交收条一份，载明：“今收到李爱国交来现金壹佰陆拾万元整，收款人：顾秀艳，2013年4月5日。”另案查明的《北京莲花山滑雪场有限公司委托经营合同书》载明：甲方（委托方）为吉林哇哈哈饮用水有限公司（法定代表人为任海涛），乙方（委托方）为莲花山滑雪场，丙方（委托方）为刘敏华，丁方（受托方）为顾秀艳。该委托经营合同书载明：甲、乙、丙方一致同意授权丁方对公司实施整体（或业务）托管经营；托管标的名称为莲花山滑雪场，托管期限为二十年，自2012年9月20日起至2032年9月20日止；托管费用为2500万元，丁方一次性向乙方缴纳。被告顾秀艳认可收到该笔款项，认可未偿还过本金及利息，并称该笔款项实际用于向案外人任海涛支付顾秀艳托管经营莲花山滑雪场的费用。上述事实，有原告李爱国提供的借条、收条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：顾秀艳在借款发生时为莲花山滑雪场的实际经营人，顾秀艳出具借条并加盖公章的行为视为其代表莲花山滑雪场借款，依据证据规则，本院确认本案的借款人为莲花山滑雪场。本案的出借人为原告，通过收条确认原告履行了出借义务，顾秀艳代表莲花山滑雪场收到借款，故原告要求莲花山滑雪场偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告主张利息并无不当，本院予以支持。顾秀艳作为实际经营人以莲花山滑雪场之名对外借款，其应将借款用于莲花山滑雪场经营，但本案中顾秀艳将所借款项用于个人使用，应对该笔借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告北京莲花山滑雪场有限公司偿还原告李爱国借款一百六十万元及利息（自二○一三年四月五日至实际给付之日，按年利率百分之二十四计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告顾秀艳对被告北京莲花山滑雪场有限公司的上述债务承担连带偿还责任。如果被告北京莲花山滑雪场有限公司、顾秀艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千六百元，由被告北京莲花山滑雪场有限公司、顾秀艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇一七年七月三十一日书记员  周思维
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0904执944号之三 申请执行人：广东省茂名市电白区人民法院。 被执行人：被执行人李葵成，男，1980年4月8日出生，汉族，住湖南省长沙市宁乡县。 本院在执行被执行人李葵成罚金一案中，被执行人主动履行完毕刑事判决书确定的缴交罚金的义务，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0904执944号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵光胜 审判员  王维明 审判员  陈瑞发 二〇一七年七月二十八日 书记员  何达飞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执恢290号 申请执行人深圳市中祥荣贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区黄金南路**黄金花园2-A，组织机构代码07800237-2。 法定代表人洪锐鸿。 被执行人深圳市金兆典当行有限公司，，住所地深圳市福田区福华路文蔚大厦**组织机构代码75427080-8。 法定代表人梅金平。 被执行人梅金平，男，汉族，1963年8月5日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市浩德环保技术有限公司，住，住所地深圳市罗湖区文锦南路粤运大厦**织机构代码754289314。 法定代表人梅金平。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民二初字第413号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梅金平应于判决生效之日起向申请执行人偿还借款本金500万元、利息10万元及违约金（以510万元为计算基数，以中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍为计算标准，从2010年8月3日计至上述借款本金及利息付清之日止）；被执行人深圳市金兆典当行有限公司、深圳市浩德环保技术有限公司对被执行人梅金平的上述债务承担连带保证责任。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人梅金平名下位于罗湖区××住宅××房产及其名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆档案；查封被执行人梅金平持有深圳市天晨新元科技有限公司34%的股权，暂无法处理；同时查明被执行人名下无股票、其他房产、其他车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郭晶磊 执行员  潘 捷 执行员  张 伟 二〇一七年七月十九日 书记员  麦善善
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1427民初239号 原告：王保刚，男，1982年9月20日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。 被告：李志刚，男，1984年6月11日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告王保刚与被告李志刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保刚的委托诉讼代理人刘振礼到庭参加诉讼，被告李志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王保刚向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告立支付工资款9590元及利息（按照中国人民银行同期贷款利息计息自2015年3月16日起至还款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李志刚雇佣我和王世平、王玉强、陈代祥、任洪文等人从事空调安装，我按每天140元计算工资。2014年2月份起雇佣我们在南京皮肤病医院等地安装空调，截止到2015年3月16日，李志刚欠我工资9590元，并给我打了欠条。后经多次催要被告至今没有支付给我一分钱。被告拖延支付的行为严重侵害了我的合法权益。为此，依据相关法律规定，特诉至贵院，望依法判决。 被告李志刚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的证据来源真实、形式合法，且与待证事实具有关联性，本院均予确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月起，被告雇佣原告在南京市皮肤病医院从事中央空调通风安装工作，双方口头约定被告给付原告劳务报酬为每天140元、当年小麦夏收回家前结算。从事劳务期间，被告曾向原告支付部分报酬。劳务结束后，被告尚欠原告9590元劳务报酬未支付，后经原告多次向被告索要，被告于2015年3月16日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠王保刚2014年工资9790元-回家200元=9590元（玖仟伍佰玖拾圆整）欠款人：李志刚2015.3.16”，后原告多次催要，被告一直未支付所欠原告的前述款项。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务、另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自已的合同义务。本案中，原被告约定由原告提供安装劳务、被告支付劳务报酬，双方之间已形成劳务合同关系。原告已按约定履行其提供劳务的义务，被告虽已支付部分劳务报酬，但尚欠原告9590元劳务报酬未支付并向原告出具欠条一份，经原告催要，被告未履行支付所欠劳务报酬的义务，应当承担继续履行的违约责任。原告请求被告支付劳务报酬9590元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告以本金9590元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付利息，本院亦予支持，但其主张的计息起算时间为2015年3月16日，本院调整为原告起诉至法院之日即2017年2月6日。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志刚于本判决生效之日起五日内向原告王保刚支付劳务报酬9590元及利息（自起诉之日起至上述款项付清之日止以9590元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  孙延晓 人民陪审员  张殿明 人民陪审员  陈 钢 二〇一七年七月十九日 书 记 员  王 雪
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0115民初9037号 原告：朱道胜，男，1974年4月27日生，汉族。 委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。 被告：梅潮，男，1989年2月26日生，汉族。 第三人：朱笑笑，男，1989年11月3日生，汉族。 原告朱道胜与被告梅潮、第三人朱笑笑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法由审判员张雨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱道胜及其委托诉讼代理人姚亮到庭参加诉讼，被告梅潮、第三人朱笑笑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱道胜诉称：2016年10月27日，其与被告梅潮签订房屋转让合同，约定由其购买梅潮所有的位于南京市江宁区禄口街道信诚大道47号中南汽车城D3幢49室房屋（以下简称涉案房屋）。其按合同约定付清了全部购房款，后梅潮将涉案房屋过户至其名下，但未按照合同约定向其交付涉案房屋。经了解，梅潮已将涉案房屋出租给第三人朱笑笑使用，致使其无法迁入涉案房屋。现请求法院判令：1、梅潮向朱道胜交付涉案房屋；2、朱笑笑迁出涉案房屋。 被告梅潮及第三人朱笑笑均未应诉。 经审理查明：2016年10月27日，原告朱道胜与被告梅潮签订房屋转让合同一份，约定梅潮向朱道胜出售涉案房屋，购房款为1750000元，于签订合同当日双方办理涉案房屋所有权转让手续后朱道胜支付购房款1000000元，于2016年11月17日双方办理涉案房屋国有土地使用权转让手续后朱道胜支付剩余购房款750000元，梅潮需于2016年11月17日前向朱道胜交付涉案房屋。后朱道胜于2016年10月27日及2016年12月15日分别支付购房款1000000元及750000元，购房款已全部支付完毕。梅潮已将涉案房屋过户至朱道胜名下。 另查明：2016年5月19日，被告梅潮与第三人朱笑笑签订房屋租赁合同一份，约定朱笑笑租赁涉案房屋，租期为2016年5月19日至2018年5月19日。2016年3月14日，梅潮向朱笑笑出具收条一张，载明收到朱笑笑涉案房屋租金及押金105000元。 审理中，第三人朱笑笑陈述其与被告梅潮口头约定涉案房屋年租金为95000元，其已于2016年3月14日、2016年5月分别支付完毕租期内的全部租金。梅潮、朱笑笑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 上述事实，有房屋转让合同、收条、房屋租赁合同、房屋所有权证及当事人的陈述等证据证实。 本院认为：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。本案中，涉案房屋原为被告梅潮所有，其将涉案房屋租赁给第三人朱笑笑使用，租期为两年，在租期内梅潮将涉案房屋出售给原告朱道胜并已将涉案房屋过户至朱道胜名下，涉案房屋的所有权变更发生在租赁期间，故不影响租赁合同的效力，该租赁合同继续约束朱道胜及朱笑笑，现租期尚未到期，朱笑笑有权对涉案房屋占有使用，故对朱道胜要求朱笑笑迁出涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。梅潮并未占有使用涉案房屋，故对朱道胜要求梅潮交付涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。梅潮、朱笑笑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告朱道胜的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取40元，由原告朱道胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号43010113291********）。 审 判 员 张雨青 二〇一七年七月二十六日 法官助理 王诗桐 书 记 员 李道伟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢277号之一 申请执行人陈世满，男，汉族，1959年1月13日出生，住广东省惠州市惠城区鹅岭南路**金迪星苑金南阁**，公民身份号码为4202221959********。 被执行人深圳市水晶实业有限公司，住所地为广东省深圳市福田区新洲路深圳国际商会大厦****。 法定代表人李晓东。 被执行人东莞市水晶房地产开发有限公司，住所，住所地为广东省东莞市常平镇金地利广场金钻阁****铺div> 法定代表人郑松光。 执行申请 执行依据：本院(2012)东三法民二初字第748号民事调解书。 二、立案执行日期：2017年2月23日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付13294000元。 执行情况 本院依法冻结被执行人深圳市水晶实业有限公司在大理凤凰海景开发有限公司的股权，冻结股权金额以26639373.32元为限。冻结期限自2017年3月10日起至2019年3月9日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年七月二十一日 书 记 员  林宝川
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初5480号原告：徐文飞，男，1992年11月6日生，汉族，户籍地兴化市，现住无锡市新吴区。被告：江苏永辉超市有限公司无锡清扬路分公司，住所地无锡市清扬路**G1-06。法定代表人：梁学武。原告徐文飞与被告江苏永辉超市有限公司无锡清扬路分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告徐文飞于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告徐文飞的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐文飞撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告徐文飞负担。审判员  丁炜二〇一七年七月二十五日书记员  杨静
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执3144号 被执行人：陈佳钦，男，1987年11月28日出生，汉族，广东省汕头市人，住汕头市潮**。 关于被执行人陈佳钦追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初2387号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陈佳钦应缴纳罚金5000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年3月29日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。经查，被执行人正在服刑。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年七月二十四日 书 记 员  舒锡江
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执7856号 申请执行人张家港康得新光电材料有限公司，住所地张家港市。 法定代表人：钟玉。 被执行人深圳星盈应用新材料有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：余铭燕。 申请执行人张家港康得新光电材料有限公司与被执行人深圳星盈应用新材料有限公司买卖合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5581号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1333320.75元及利息153179.31元、受理费17500元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依职权向人民银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未有持股记录。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  金圣春 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年七月二十日 书 记 员  张 锐
山东省烟台市中级人民法院复 议 决 定 书（2017）鲁06执复66号复议申请人(被执行人)：陈大忠，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。复议申请人陈大忠不服山东省蓬莱市人民法院（以下简称蓬莱法院）（2017）鲁0684司惩50号拘留决定书，向本院申请复议。陈大忠提出，蓬莱法院作出对复议人拘留十五日的决定书，认定事实、适用法律错误，连续对复议申请人执行拘留措施违反了法律规定。一、自2016年5月9日起，蓬莱法院在对复议申请人的近三十次执行中，已经熟知复议申请人无可供执行的财产。复议申请人拥有的部分银行存款和登记财产已被蓬莱法院查封。若蓬莱法院认为所查封的复议申请人的财产可以执行，应当依法强制扣划或者拍卖，复议申请人无能力支配被法院查封的财产。自2016年5月9日起，复议申请人一直在拘留所羁押，在羁押期间被限制了人身自由，根本无能力获取收入来履行生效法律文书所确定的义务，这是客观事实，是复议申请人所无法改变的。所以复议申请人是无能力履行，并非有能力而拒绝履行生效法律文书所确定的义务。蓬莱法院认定事实错误。二、蓬莱法院连续对复议申请人适用拘留措施，违反法律规定。民事诉讼法第一百八十四条规定，同一妨害民事诉讼行为的罚款、拘留不得连续适用。自2016年5月9日起，蓬莱法院对复议申请人实施拘留措施，至今已经一年多了。复议申请人认为，本次因火灾起诉的80余件诉讼案件，判决内容也是相同的，只是原告不同。蓬莱法院以每件执行案件对复议申请人拘留十五日至今，实际是违反民诉法解释第一百八十四条的规定，变相连续对复议申请人适用拘留措施，属于违法行为。如此一来，按每一案件拘留十五日计算，八十件案件每件拘留一次也达1200多天，还要承担近500万的赔偿责任。而失火者陈建宁也不过被处了六年有期徒刑。结果很可能是陈建宁刑满，而陈大忠还在被拘留中。这不公平。三、复议申请人没有逃避执行，确因无财产、无自由无法履行。望法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(五)项，作为被执行人的公民因生活困难无能力偿还，无收入来源，应当终结执行。不管采取何种措施，对复议申请人连续司法拘留是不合理的。综上，请求撤销（2017）鲁0684司惩50号《拘留决定书》。经审查查明，蓬莱法院在执行（2015）蓬执字第1103号蔡志金与陈大忠仓储合同纠纷一案中，因被执行人陈大忠拒不履行生效法律文书所确定的义务，蓬莱法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，于2017年7月3日作出（2017）鲁0684司惩50号《决定书》，对陈大忠拘留十五日。另查明，蓬莱法院在执行陈大忠作为被执行人的多起案件中，因被执行人陈大忠拒不履行生效法律文书所确定的义务或者拒不申报财产，被蓬莱法院多次拘留。本院认为，复议申请人陈大忠因拒不履行生效法律文书所确定的义务和拒不报告财产情况先后被蓬莱法院多次采取拘留措施，虽然拘留时间相连，但多次拘留系基于不同的妨害民事诉讼行为，且不同的妨害民事诉讼行为发生在不同的案件执行过程中。因此，复议申请人的复议理由及请求不成立，于法无据，本院不予支持。本案司法拘留程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条项之规定，决定如下：驳回陈大忠的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月二十日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2124号原告：日立电梯（中国）有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。负责人蒋逸剑，总经理。委托代理人李希宝，山东中强律师事务所律师。委托代理人张阳，山东中强律师事务所律师。被告：潍坊崇德物业管理有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：闫亮，男，1981年7月10日出生，汉族，该公司经理，住山东省潍坊市。原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司与被告潍坊崇德物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司及其委托代理人李希宝、张阳，被告潍坊崇德物业管理有限公司的法定代表人闫亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告潍坊崇德物业管理有限公司支付电梯保养费107300元及违约金，自2016年12月20日至实际付清之日止，按日千分之五计算。2、判令被告潍坊崇德物业管理有限公司支付电梯维修款31636元及违约金，自2016年12月20日至实际付清之日止，按日千分之五计算。3、本案诉讼费由被告潍坊崇德物业管理有限公司承担。事实和理由：原被告双方签订《日立电梯维护保养合同》，双方约定我公司为被告潍坊崇德物业管理有限公司提供电梯维护保养服务，维护保养服务期限为2015年8月31日至2018年8月30日，合同总金额643800元，首期款107300元应当于2015年9月20日前支付；合同签订后，我公司依约提供保养服务，但被告潍坊崇德物业管理有限公司至今未支付首期款。我公司在电梯维护保养期间共产生维修款31636元。为维护我公司合法权益，特诉至贵院。被告潍坊崇德物业管理有限公司辩称，1、我公司已于2016年10月10日从涉案合同约定的小区退场，不再为该小区提供物业管理服务，合同已不能实际履行。2、原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司所主张的电梯保养费及维修款数额是否属实，待其提供证据后质证，但原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司要求我公司支付延期违约金没有法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司与被告潍坊崇德物业管理有限公司签订电梯维护保养合同，约定服务期限自2015年8月31日起至2018年8月30日结束，付款周期为6个月，共分6期支付，首期款即人民币107300元应于2015年9月20日前支付，以后各期保养费均应在各付款周期的第2个月的1日前支付。如甲方未能按合同规定的付款方式按时向乙方支付应付款项，须支付逾期付款滞纳金，滞纳金按到期日起逾期款项金额的每日千分之五计算。截至2016年8月17日，被告潍坊崇德物业管理有限公司应支付电梯维修费31636元。2016年9月22日，原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司与被告潍坊崇德物业管理有限公司达成合同解除协议，约定被告潍坊崇德物业管理有限公司于2016年12月20日前支付电梯保养费107300元、电梯维修费31636元。本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司依据合同约定为被告潍坊崇德物业管理有限公司提供了电梯保养及维修，被告潍坊崇德物业管理有限公司对电梯保养费及维修费的数额无异议，但认为不应支付违约金，本院认为根据合同约定，被告潍坊崇德物业管理有限公司除应支付电梯保养费107300元、电梯维修费31636元，亦应支付违约金，但原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司的主张过高，被告潍坊崇德物业管理有限公司应自2016年12月20日起至本判决生效之日止，分别以107300元、31636元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊崇德物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司支付电梯保养费107300元及违约金（自2016年12月20日起至本判决生效之日止，以107300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告潍坊崇德物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司支付电梯维修费31636元及违约金（自2016年12月20日起至本判决生效之日止，以31636元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告日立电梯（中国）有限公司山东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由被告潍坊崇德物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 晛人民陪审员  陈家春人民陪审员  刘德荣二〇一七年七月四日书 记 员  边江舟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执7072号之一 申请执行人李柏堆，男，汉族，1966年11月30日出生，住广东省东莞市。 被执行人罗小荣，男，汉族，1948年5月8日出生，住广东省东莞市。 申请执行人李柏堆与被执行人罗小荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初7728号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人罗小荣应向申请执行人李柏堆归还借款50000元，诉讼费525元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，双方正按协议履行。 本院认为，上述和解协议内容合法，且双方当事人正按协议内容履行，故本案应当裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院(2017)粤1971执7072号案终结本次执行程序； 二、若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 人民陪审员  郭永杭 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年七月二十六日 书 记 员  黎志豪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初2773号原告：易某，女，1959年9月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，委托代理人：许某，江西某律师事务所律师。被告：宜春市某有限公司，住所地：宜春市袁州区御湖城**，组织机构代码：55601689-2。法定代表人：易某。被告：易某，女，1963年2月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，第三人：曾某，男，1974年2月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，原告龙英诉被告宜春市某有限公司、易某、第三人曾某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。本案在审理过程中发现，宜春市公安局袁州分局于2016年1月22日向本院发函称，宜春市公安局已于2016年1月12日对宜春市某有限公司（易某）涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并建议本院中止有关宜春市某有限公司及相关人员的诉讼。2016年11月28日，宜春市袁州区人民检察院对易某、易某等以非法吸收公众存款罪向我院提起公诉，现我院已对该案作出判决，但该判决因易某、易某等上诉及检察院抗诉而未生效。本院经审查认为，因本案应以另一案的审理结果为依据，而另一案判决尚未生效，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  葛 涛二〇一七年七月十三日代书记员  黄利红
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初11253号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作立，董事长。委托诉讼代理人：邹文，男。被告：石家庄市第二中学，住所地河北省石家庄市。法定代表人：邵喜珍，负责人。本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告石家庄市第二中学买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费尚未缴纳，免予收取。审判员  刘红艳二〇一七年七月十日书记员  黄浩杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1025民初2362号原告大城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：9113102510951243X4。法定代表人张明涛，该联社理事长,委托代理人王鹤鹏，该联社职工。被告刘占兴，男，成人，汉族，住大城县。被告赵玉生，男，成人，汉族，住大城县。原告大城县农村信用合作联社与被告刘占兴、赵玉生为金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1011元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员  邵心梅二〇一七年七月二十六日书记员  许盛彬
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）赣01刑更6003号 罪犯吴中华，男，1989年10月15日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人。现在江西省赣江监狱服刑。 浙江省宁波市镇海区人民法院于2012年6月20日作出（2012）甬镇刑初字第339号刑事判决，认定吴中华犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金10.5万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第5630号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明：罪犯吴中华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为：罪犯吴中华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯吴中华减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期：自2010年9月3日起至2023年7月2日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明军 审判员  李水金 审判员  简布礼 二〇一七年七月十日 书记员  巫慧群
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执200号申请执行人：迟秀香，女，1966年5月2日生，住磐石市。被执行人：辛国云，女，1967年2月16日生，住磐石市。申请执行人迟秀香与被执行人辛国云人格权纠纷一案，磐石市人民法院于2016年10月27日作出（2016）吉0284民初1874号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年七月十日代理书记员  冯静波
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0703执195号 申请执行人江门市蓬江区人民法院。 被执行人莫雄韶，男，1981年7月1日出生，汉族，住广东省新兴县新城镇。 申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人黎东祥抢劫罪一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2016）粤0703刑初27号《刑事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，本院于二0一六年十一月二十三日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0703执195号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一七年七月二十四日 书记员  钟文煜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2017）宁0202民初2173号原告：李胜强，男，1981年12月4日出生，汉族，打工人员，住大武口区。被告：赵勇强，男，出生日期不详，汉族，打工人员，住大武口区。原告李胜强诉被告赵勇强劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李胜强撤回对被告赵勇强的起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告李胜强负担。审判员 陈岩二〇一七年七月五日书记员 俞虎
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂03执协147号 申请执行人梁春龙，男，壮族，1991年1月9日出生，住广西大新县。 被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地：桂林市育才路**。 法定代表人：蒋晓群，该公司总经理。 申请执行人梁春龙与被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，桂林市七星区人民法院已立案执行。现因被执行人的主要财产在灵川县人民法院辖区，为便于案件统一执行，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第132条第2款的规定，裁定如下： 桂林市七星区人民法院立案执行的桂林市劳人仲案字[2016]47号（执行案号：[2016]桂03**执985号）一案由灵川县人民法院执行。 桂林市七星区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送灵川县人民法院，并通知有关当事人。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  秦增儒 审判员  曾宪戊 审判员  伍永兴 二〇一七年七月十七日 法官助理杨苛 书记员秦川
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑0111民初1108号之三 解除保全申请人：黑龙江宏林建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区刘顺街**。 法定代表人：毕庆和，男，职务经理。 被申请人：哈尔滨市呼兰区教育局，住所地呼兰区南二道街**。 法定代表人：王学思，男，职务经理。 本院在审理原告黑龙江宏林建筑工程有限公司诉被告哈尔滨市呼兰区教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2017）黑0111民初1108号之一民事裁定书，对哈尔滨市呼兰区教育局在龙江银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（账号为：21×××11）存款1,900,000元予以冻结。本院于2017年4月13日作出（2017）黑0111民初1108号之二民事裁定书，对哈尔滨市呼兰区教育局在中国银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（账号为：17×××81、17×××96）、哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司（账号为：28×××34）存款1,900,000元，予以冻结。担保人王海荣以其名下的坐落于哈尔滨市呼兰区幸福街沿河小区2#楼1-2层二十六号房屋（产权证号：哈房权证呼字第××号）、王海荣名下坐落于哈尔滨市呼兰区兰河新城光明路南侧14号楼3单元10层2号房屋（购房发票代码223001196014、发票号码00016317）、王海荣名下的陆地巡洋舰小型越野客车（机动车编号：黑Ａ×××××）、王海荣名下bb的大众牌小型轿车（机动车编号：黑Ａ×××××），提供担保。申请人于2017年7月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、解除被申请人哈尔滨市呼兰区教育局在中国银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（账号为：17×××81）银行存款1,900,000元的冻结。 二、解除被申请人哈尔滨市呼兰区教育局在中国银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（账号为：17×××96）银行存款1,900,000元的冻结。 三、解除被申请人哈尔滨市呼兰区教育局在哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司（账号为：28×××34）银行存款1,900,000元的冻结。 四、解除被申请人哈尔滨市呼兰区教育局在龙江银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（账号为：21×××11）存款1,900,000元的冻结。 五、解除王海荣名下的坐落于哈尔滨市呼兰区幸福街沿河小区2#楼1-2层二十六号房屋的查封。 六、解除查封王海荣名下坐落于哈尔滨市呼兰区兰河新城光明路南侧14号楼3单元10层2号房屋（购房发票代码223001196014、发票号码00016317）查封。 七、解除王海荣名下的陆地巡洋舰小型越野客车（机动车编号：黑Ａ×××××）的扣押。 八、解除王海荣名下的大众牌小型轿车（机动车编号：黑Ａ×××××）的扣押。 案件申请费5,000元，由原告黑龙江宏林建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  荆 斌 审 判 员  张树生 人民陪审员  何建辉 二〇一七年七月十一日 书 记 员  赵弘扬
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初453号原告：王纪功，男，1979年8月12日出生，汉族。被告：南阳市汇融物流发展有限公司。统一社会信用代码91411300799154333U。住所地:南阳市雪枫大道东侧。法定代表人：韩应山，任公司董事长。委托诉讼代理人：韩付东，男，1977年11月29日出生，汉族。系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：郭红波，男，1978年8月22日出生，汉族。原告王纪功诉被告南阳市汇融物流发展有限公司（以下简称“汇融物流公司”）、郭红波追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院起诉，本院于同日受理，于2017年6月7日依法公开开庭进行了审理审理。原告王纪功、被告汇融物流公司委托代理人韩应山到庭参加了诉讼。被告郭红波经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王纪功向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳动报酬8000元。2、判令被告郭红波归还原告的驾驶证。事实与理由：2015年7月，原告王纪功通过被告郭红波给被告汇融物流公司驾驶豫Ｒ×××**大货车，双方约定每月工资6000元。前几个月郭红波能正常支付工资，截止2016年1月14日，被告尚欠原告一个月零10天的工资没有支付。2015年1月16日，被告郭红波以要去青海玉树为由，将原告的驾驶证拿走，后原告多次讨要，郭红波拒绝返还。被告汇融物流公司辩称：汇融物流公司与原告没有任何劳务关系，被告汇融物流公司没有原告这个员工，不认识原告。被告汇融物流公司不承担支付责任。被告郭红波未应诉，未答辩。根据诉讼过程中原、被告双方的陈述及举证情况，结合法庭对证据的认证，本院确认以下事实：被告郭红波所有的豫Ｒ×××**车辆挂靠在被告汇融物流公司。2015年7月起，被告郭红波雇佣原告王纪功为其开车，双方约定每月工资6000元。2015年12月4日之前的工资，被告郭红波已经向原告支付完毕。原告提交的电话录音中，原告与被告郭红波确认2015年12月4日之后，被告郭红波尚欠原告27天工资5400元未向原告支付。以上事实，有原、被告的陈述、电话录音、微信聊天记录等材料予以证实，上述材料庭审中向双方当事人进行了出示质证，并记录在卷。本院认为，被告郭红波雇佣原告王纪功为其开车，被告郭红波作为雇主，原告王纪功作为雇工，形成的雇佣关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。原告向被告郭红波提供劳务后，被告郭红波应当及时足额向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告郭红波支付劳动报酬中的5400元，依法予以支持。被告郭红波经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，系其对自身权利的放弃。关于原告主张被告汇融物流公司支付其劳动报酬的请求，被告郭红波所有的豫Ｒ×××**车辆虽然挂靠在被告汇融物流公司，但原告的工资由被告郭红波发放，工作和工作量由被告郭红波安排、管理，原告是受被告郭红波的雇佣，与被告汇融物流公司不发生任何关系，故本院对原告的此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、本判决生效后十日内，被告郭红波向原告王纪功支付劳动报酬5400元。二、驳回原告的其他请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  冯心霞审 判 员  景 坤人民陪审员  秦世泉二〇一七年七月二十五日书 记 员  王 静