wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执3979号申请人张明侠与被申请人上海淳瑞机械科技有限公司因工资等发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月6日作出的青劳人仲(2016)办字第835号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决：一、被申请人应于裁决书生效之日起5日内支付申请人2016年2月16日至2016年3月26日工资人民币2,630.60元；二、被申请人应于裁决书生效之日起5日内支付申请人解除劳动关系经济补偿人民币19,400元。届期，被申请人上海淳瑞机械科技有限公司未履行义务。权利人张明侠于2017年4月19日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年4月19日向被执行人上海淳瑞机械科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人目前无可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请人张明侠，其予以确认。本院认为，本案现暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  诸文芳二〇一七年七月十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书（2017）粤0304民初10163号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。代表人：刘凌，行长。被告：凌波，男，汉族，1984年12月14日出生，住址武汉市夏区。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行诉被告赵伟谦信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费7416.7元，减半收取计3708.35元，由原告负担。审 判 长 张 泽人民陪审员 唐 琪人民陪审员 汤云霞二〇一七年七月二十一日书 记 员 张乐艺
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2015）呈民初字第2226号原告：昆明滇宇净化工程有限公司。住所：昆明市艾菱路**玫瑰园******。法定代表人：杜卫东，系该公司总经理。被告：云南极茶农业技术有限公司。住所;'>住所：云南省昆明市高新区海源北路**高新招商大厦v>法定代表人：罗炜域。原告昆明滇宇净化工程有限公司诉被告云南极茶农业技术有限公司建设工程合同纠纷一案，经原告昆明滇宇净化工程有限公司申请，依法对被告云南极茶农业技术有限公司的银行账户（账号：53×××48）进行了冻结，现本案已审理终结，本院已依法作出（2015）呈民初字第2226号判决书。原告昆明滇宇净化工程有限公司不服本院判决，提起上诉，昆明中级人民法院作出（2016)！『．／了云01民终5497号民事判决书，判决支持原告的诉求。原告昆明滇宇净化工程有限公司申请对被告云南极茶农业技术有限公司银行账户（账号：53×××48）继续进行冻结。本院认为：原告昆明滇宇净化工程有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告云南极茶农业技术有限公司银行存款26万元。（开户行：建设银行城北支行，户名：云南极茶农业技术有限公司，账号：53×××48)本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 云二〇一七年七月二十七日书记员 李文骏
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0305执保634号 原告:深圳安萤电子有限公司，住深圳市南山区朗山路**华瀚创新园办公楼****315，组织机构代码68201658-6。 法定代表人:王泽恩。 委托诉讼代理人：李俊宏，广东广和律师事务所律师。 被告：深圳市佳亿丰光电有限公司，，住深圳市龙华新区观澜街道樟坑径高新科技园澜园路**红林雅居组织机构代码567057139。 法定代表人：朱绪红。 被告：深圳市陆百亿光电有限公司，，住深圳市龙华新区观澜街道上坑社区观清路**高新技术园金美威工业园**** 法定代表人：朱凤。 被告：朱杰用，男，汉族，1969年12年25日出生，身份证住址深圳市福田区。 委托诉讼代理人：宁凌波，广东晟典律师事务所律师。 被告：朱金玲，女，汉族，1977年12年23日出生，户籍住址湖南省炎陵县。 本院在审理原告深圳安萤电子有限公司诉被告深圳市佳亿丰光电有限公司、深圳市陆百亿光电有限公司、朱杰用、朱金玲买卖合同纠纷一案中，原告因已调解结案，申请解除对被告财产的查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 1、解除对被告朱杰用在上海浦东发展银行深圳红荔支行开设的XX账户下1216984.13元银行存款的冻结； 2、解除对被告深圳市佳亿丰光电有限公司在中国建设银行深圳观澜支行开设的XX账户下1216984.13元银行存款的冻结； 3、解除对被告朱杰用在招商银行深圳分行开设的XX账户下1216984.13元银行存款的冻结； 4、解除对被告朱金玲在广东发展银行深圳分行开设的XX账户下1216984.13元银行存款的冻结。 5、解除对被告朱金玲名下位于深圳市XXX（房产证号：30××56）房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈琪 二〇一七年七月四日 书记员  王敏
（2017）粤0304民初3306号 原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，组织机构代码45576637-9。 负责人王业，行长。 委托代理人吴先勇，广东广和律师事务所律师。 委托代理人唐佳，广东广和律师事务所律师。 被告朱平，女，汉族。 委托代理人徐超，男，汉族，系夫妻关系。 被告徐超，男，汉族。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐佳、被告朱平委托代理人徐超及被告徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年8月29日，原告与被告朱平共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告朱平向原告借款16793000元用于购房，借款期限为360个月，贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率下调15%。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上浮50%。被告朱平以等额偿还本息的方式还款。同时被告朱平以其所购房产对借款提供抵押担保。2008年8月20日，被告徐超向原告出具《保证书》，约定被告徐超对被告朱平的上述借款合同项下全部债务承担连带保证责任，保证期间为保证书生效日之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同生效后，原告依约履行了划款义务。二被告于2016年10月23日开始未按约还款，截至2017年1月9日，已累计拖欠原告贷款本息3期。故原告诉至本院请求判令：1、解除原告与被告朱平签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告朱平偿还贷款本金14202909.26元及至实际付清之日止的利息、罚息（截至2017年1月9日利息142899.57元、罚息1559.63元）；3、原告有权就处分被告朱平的抵押房产所得价款优先受偿，不足部分由被告朱平继续清偿；4、被告徐超对上述债务承担连带责任；5、二被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。 二被告辩称：对原告的起诉主张无异议。 本院查明事实与原告所诉基本相同。 另查明，《个人住房（商业用房）借款合同》约定，贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并按罚息利率计收罚息和复利。上述借款合同及保证书均约定担保范围包括：借款本金16793000元及其产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向原告支付的其他款项、实现债权与担保权利而生的相关费用。 被告朱平名下房产,于2012年3月28日办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押登记编号为4D12002121。 截至2017年1月9日，被告朱平尚欠本金14202909.26元、利息142899.57元、罚息1559.63元。 本院认为，原告与被告朱平之间签订的借款合同系双方之间的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告朱平未按约还款。鉴于被告朱平的违约行为已经符合解除合同条件，因此本案中的借款合同应当予以解除，同时被告朱平应当清偿全部贷款本金及相应的利息、罚息。原告并有权就处分被告朱平提供的抵押物所得价款优先受偿。被告徐超作为连带责任保证人，应对被告朱平的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告朱平签订的《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除； 二、被告朱平于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行清偿贷款本金14202909.26元及利息142899.57元、罚息1559.63元（上述利息及罚息暂计至2017年1月9日，其后利息及罚息按合同约定计至债务全部清偿之日止）； 三、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行有权处分被告朱平名下房产并就所得价款优先受偿； 四、被告徐超对被告朱平上述债务承担连带清偿责任。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费107884元、保全费5000元（原告均已预交），由二被告连带负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 汤  云  霞 二〇一七年七月二十六日 书 记 员 林小姣（代）
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执626号申请执行人：冯萍茵，男，生于1962年4月21日，汉族。被执行人：冯德强，男，生于1967年4月14日，汉族。本院依据已发生法律效力的(2014)合江民初字第2483号民事判决，于2017年4月19日立案受理冯萍茵申请执行冯德强民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人冯德强应支付申请执行人冯萍茵借款50000元。执行中查明，被执行人冯德强无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院(2014)合江民初字第2483号民事判决终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年七月二十二日书记员 唐德靖
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1925号申请执行人：颜安根，男，1984年8月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：周学健，男，1981年12月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人颜安根与被执行人周学建合伙协议纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）赣0902民初1493号民事判决书，向被执行人周学健发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周学健至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周学健在金融机构的存款及在有关单位的收入195024.5元及利息或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审 判 员 王建华二〇一七年七月二十八日代书记员 周 顺
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初1686号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人：丁诚，总经理。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：江苏长江传媒有限责任公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：何可一。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告江苏长江传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。因原、被告双方达成庭外和解，原告湖南广播电视台于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审判长  周平平审判员  王力夫审判员  闵俊伟二〇一七年七月二十七日书记员  周政国附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 关于潘效余与浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店的（2017）浙0206执2583号劳动争议仲裁一案，被执行人浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0205执728号 申请人柳州市钢铁奥达物资贸易有限公司，住所地柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼215。 被执行人上栗县宏伟贸易有限公司，汉族，住所地江西省萍乡市上栗县鸡冠山乡横下村。 法定代表人张放云。 柳州钢铁奥达物资贸易有限公司与上栗县宏伟贸易有限公司合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2015）北民二初507号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人上栗县宏伟贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州钢铁奥达物资贸易有限公司于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法查询被执行人上栗县宏伟贸易有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行尚未实现债权为343.654863万元及利息。 本院认为，本案被执行人上栗县宏伟贸易有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州钢铁奥达物资贸易有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人上栗县宏伟贸易有限公司新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 罗淞元 审判员 胡李欣 二〇一七年七月二十日 书记员 蓝婷钰
湖南省衡阳市石鼓区人民法院刑事判决书 （2017）湘0407刑初99号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人朱某凯，男，汉族，高中文化，无业。2016年12月24日，因涉嫌犯信用卡诈骗罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，2017年1月26日被衡阳市公安局石鼓分局决定取保候审。经本院决定，2017年7月5日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人朱某凯犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭审理了本案，书记员倪奇担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人朱某凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年4月25日16时许，被告人朱某凯在58同城网站上查询到被害人廖某轲出售二手苹果5S手机的信息后，双方以1200元钱进行了交易，廖某轲告诉朱某凯手机的开机密码为168168。朱某凯拿着购买的手机来到朋友颜某军家，用手机连上网络玩耍。沈某这时也来到颜某军家和朱某凯一起玩耍。朱某凯进入手机微信发现微信上登录的还是廖某轲的微信号码，该微信号码绑定了银行卡，可以利用微信转账，他便用开机密码套开廖某轲的微信支付密码。朱某凯使用颜某军的手机登录自己的微信，试图从廖某轲的微信上转1万元到自己的微信上，由于自己的微信没有绑定银行卡，转账失败。朱某凯又找沈某借手机进行微信转账，朱某凯让沈某通过扫微信二维码从廖某轲的手机微信里转出1万元至沈某的微信上，沈某再分二次将这1万元转给朱某凯。 案发后，被告人朱某凯的家属赔偿被害人廖某轲1.1万元，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人朱某凯在开庭审理过程中亦无异议，且有证人颜某军、易荣荣、沈某的证言、辨认笔录；被害人廖某轲的陈述、中国建设银行账户交易明细、手机消费信息；沈某的微信账号交易明细、电子数据；朱某凯的交通银行账户交易清单；颜某军的手机用户资料、通话详单；谅解书；到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某凯被抓获后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人朱某凯的家属在案发后赔偿被害人廖某轲全部经济损失，取得了谅解，可酌情对被告人朱某凯从轻处罚。公诉机关对被告人朱某凯提出的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱某凯犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆超 二〇一七年七月十八日 书记员  倪奇 校对责任人：陆超打印责任人：倪奇 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执116号之一申请执行人：息烽县就业局，住所地：息烽县永靖镇南大街转盘处，组织机构代码：G7326009-6。法定代表人：何艳，职务：局长。委托代理人：李林，男，1987年4月21日生，息烽县就业局副局长，住贵州省息烽县。被执行人：王永梅，女，1988年11月22日生，住贵州省息烽县。被执行人：王天顺，男，1970年8月30日生，住贵州省息烽县。本院在执行息烽县就业局申请执行王永梅、王天顺追偿权纠纷一案中，二被执行人应偿还息烽县就业局借款本金10万元、利息6165.5元，合计人民币106165.3元，并从2015年5月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮3个百分点支付本金利息至还清为止，案件受理费1212元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担执行申请费1510元。在执行过程中，申请执行人息烽县就业局与被执行人王永梅、王天顺达成和解协议，申请执行人息烽县就业局于2017年7月6日向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条“有下列情形之一的，可以以‘终结执行’方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；”之规定，裁定如下：终结（2017）黔0122执116号案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 常    军审判员 孙    进审判员 杨  熙  勇二〇一七年七月十九日书记员 田轶然(兼)
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0421民初921号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：黑龙江省鹤岗市萝北县凤翔镇9委（迎宾街富园小区东侧）。 法定代表人:孙劲成，职务：支行长。 委托诉讼代理人：姜帅，女，1986年9月23日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行职工，住萝北县。 委托代理人马建军，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行法律顾问，住鹤岗市。 被告：于井方，男，1955年4月14日出生，汉族，农民，住萝北县。 被告：孙秀芝，女，1955年3月28日出生，汉族，农民，住萝北县。 被告：于景平，男，1964年7月18日出生，汉族，农民，住萝北县。 被告：宁金艳，女，1969年2月20日出生，汉族，农民，住萝北县。 被告：于金成，男，1979年2月2日出生，汉族，农民，住萝北县。 被告：张羽凤，男，1981年3月19日出生，汉族，农民，住萝北县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称邮储银行萝北县支行）与被告于井方、孙秀芝、于景平、宁金艳、于金成、张羽凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行萝北县支行委托诉讼代理人姜帅、马建军，被告于金成到庭参加诉讼，被告于井方、孙秀芝、于景平、宁金艳、张羽凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。 原告邮储银行萝北县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告于井方、孙秀芝、于景平、宁金艳、于金成、张羽凤偿还所欠原告本金159809.41元及相应利息（计算到判决日）；2.各被告间对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。 事实和理由：2014年6月11日，被告于井方、孙秀芝、于景平、宁金艳、于金成、张羽凤组成联保小组，向原告申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，合同订立后原告已按照约定履行了付款义务，被告于井方、孙秀芝的借款已结清，被告于金成、张羽凤偿还本金132.35元，被告于景平、宁金艳偿还本金58.24元，现借款已逾期，被告尚欠借款本金159809.41元及相应利息，经原告多次催收未还，故请求判定被告依法履行还款义务。 被告于金成辩称，借款是我自己用的，只还了一部分，现在还不上，希望原告宽限还款时间我慢慢偿还。 经本院合法传唤，被告于井方、孙秀芝、于景平、宁金艳、张羽凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、小额贷款(手工)借据、欠款明细表，拟证明原、被告以联保形式签署借款合同，原告按照合同约定履行贷款业务，被告在原告处亲自签署了联保协议、借款合同、小额贷款手工借据，原告将合同约定的专款贷款账户存折及借款已经交付给借款人，借款人实际取得了全部借款而且对专用账户存折使用权得到确认并且可以使用支配权，被告未按照合同约定履行还款义务，至今尚欠原告本金159809.41元。 对原告提交的证据，被告于金成对原告提供的证据真实性没有异议。 被告于井方、孙秀芝、于景平、宁金艳、张羽凤放弃自己的诉讼权利，未到庭质证。本院经审查后认为，原告提交的证据相互印证，能作为认定本案事实的依据，本院予以采信，对原告起诉的事实予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性规定，合法有效。孙于景平、于金成未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故原告要求被告于景平、宁金艳、于金成、张羽凤偿还贷款本金159809.41元及利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告未在保证期间届满前要求联保组成员于井方承担保证责任，于井方依法应当免除保证责任，故原告主张于井方承担连带责任的请求，本院不予支持。根据原、被告双方签订联保协议，第六条（五）项约定：本协议项下的贷款应由联保小组成员实际使用，不得挪作他用，但是不论借款用于何种用途，均不影像联保小组成员承担连带保证责任。庭审中，于金成以名下借款被他人使用的辩解主张，与本案无关联性，属于另一法律关系范畴。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于景平、宁金艳、于金成、张羽凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行贷款本金159809.41元及利息53318.08元（利息算至2017年6月30日），剩余利息按合同约定的利率计算至贷款全部清偿完毕之日止； 二、案件受理费3496.00元，减半收取计1748.00元，由被告于景平、于金成负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  马振海 二〇一七年七月二十六日 书记员  王 莹
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0783执111号申请执行人：司徒醒怡，男，1963年9月9日出生，汉族，住：开平市。被执行人：关美霞，女，1963年7月28日出生，汉族，住；广东省开平市。关于申请执行人司徒醒怡与被执行人关美霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江开法赤民初字第192号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书被执行人关美霞应支付借款20000元给申请执行人司徒醒怡。关美霞并承担本案受理费300元，本案于2017年1月11日移送执行。在执行过程中，本院向关美霞发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，被执行人关美霞拒不履行，经法院向房产、金融、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，经查询被执行人关美霞暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  林永羡人民陪审员  何迎厚二〇一七年七月四日书 记 员  张仲贤
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0602民初894号原告尹超，男，汉族，1993年10月21日生，云南省昭阳区人，大专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人蒋仕颖，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王磊，云南乌蒙律师事务所实习律师（特别授权）。被告崔文朋，男，汉族，1996年7月13日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，未到庭）。被告崔文志，男，汉族，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（未到庭）。原告尹超诉被告崔文朋、崔文明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告尹超及其委托代理人蒋仕颖到庭参加诉讼,被告崔文朋、崔文志本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告尹超诉称，2016年11月22日，崔文朋驾驶着一辆车牌号为云Ｃ×××**的小型客车在昭阳区行驶，16时17分，当车行驶至昭阳区交投大厦门口处时，与同向行驶的尹超驾驶的车牌号为云Ｃ×××**的小型客车右后位置发生碰撞，造成尹超受伤及两车受损的道路交通事故。此次事故经交警以简易程序的方式作出了交通事故认定书，认定崔文朋负此次事故的全部责任，尹超无责任。尹超受伤后，自己去小诊所治疗了三天，由于没有县级以上医院出具的医疗诊断证明等资料，遂尹超就不再像被告要求其赔偿医疗费、护理费、误工费等费用。但尹超的车被碰撞后尹超自己将车开区维修，花去17000元左右。于2016年12月17日，尹超与崔鹏文在平等自愿的基础上双方协商签订了赔偿协议。由崔文朋赔偿给原告尹超17000元整，限于2016年12月21日之前全额付清赔偿款，2016年12月21日到期后，被告崔文朋只向原告支付了5000元。2016年12月31日，被告崔鹏文的胞兄崔文志找到原告尹超，说崔文朋因为年幼并无还款能力，崔文朋欠尹超的钱由其支付，并当场打下证明一张给原告尹超。证明上明确写明2016年12月31日下午2点由崔文志将所有费用一次性全部支付给原告，但时至今日，崔文朋和崔文志两兄弟均没有一人将剩余的12000元赔偿款支付给原告。现为维护原告合法权益，起诉来院，请求：一、判令二被告按照赔偿协议的约定赔偿原告车辆维修花去的费用共计12000元整。二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告尹超放弃对被告崔文志的起诉，因为肇事者是崔文朋，崔文志是崔文朋的哥哥，他和尹超达成了赔偿协议，我们放弃对他的起诉。被告崔文朋、崔文志未到庭，未进行答辩。原告尹超向本院提交如下证据：1、原告身份证原件，证明原告的主体资格；2、道路交通事故认定书原件1份，证明事故发生的时间、地点及责任划分情况；3、赔偿协议原件1份，证明原被告就赔偿达成协议的事实及赔偿金额。被告未到庭，未进行质证。本院认为，原告尹超提交的第一组证据能够证明原告主体资格，本院予以采信；第二组证据能够证明交通事故发生情况，及其该事故被告崔文朋负全部责任的事实，本院予以采信；第三组证据能够证明原被告协商达成修车费为17000元，被告于2016年12月21日支付的事实，本院予以确认。被告未到庭，未提交证据。经过庭审和质证，本院确定如下法律事实：2016年11月22日，崔文朋驾驶车牌号为云Ｃ×××**的小型客车在昭阳区行驶，16时17分，当车行驶至昭阳区交投大厦门口处时，该车左前位置与同向行驶的尹超驾驶的车牌号为云Ｃ×××**的小型客车右后位置发生碰撞，造成尹超受伤及两车受损的道路交通事故。此次事故经昭通市公安局昭阳区分局交通警察一大队出具的道路交通事故认定书，认定被告崔文朋负此次事故的全部责任，尹超无责任。2016年12月17日，原告与被告崔文朋签订了《赔偿协议》，双方确认了车辆维修费为17000元，定于2016年12月21日支付。原告认可被告崔文朋已支付5000元，本院予以确认。现原告起诉来院，请求：一、判令二被告按照赔偿协议的约定赔偿原告车辆维修花去的费用共计12000元整。二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告尹超放弃对被告崔文志的起诉。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告崔文朋驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告车辆受损，被告崔文朋承担此次事故全部责任。根据相关法律规定，被告应对原告车辆维修费进行赔偿。原告尹超与被告崔文朋于2016年12月17日签订了《赔偿协议》同意赔偿原告尹超车辆维修费17000元，期限2016年12月21日。该《赔偿协议》系原被告双方真实意思表示，原被告应按照其约定履行。原告认可签订《赔偿协议》后被告崔文朋已支付5000元，本院予以确认，现原告请求被告支付修理费12000元，本院予以支持。庭审中，原告尹超自愿对被告崔文志撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的二款、第三款；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条；国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定；判决如下：一、由被告崔文朋赔偿原告尹超车辆维修费12000元（限本判决生效后15内支付）；二、驳回原告尹超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告崔文朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判长 龚 勋审判员 汪万平审判员 徐礼义二〇一七年七月十一日书记员 彭瑞芳附法条：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的二款、第三款规定：“损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”“本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常代替性交通工具的合理费用”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初13309号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。主要负责人：周明强，支行行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：施建新，男，1977年9月2日出生，汉族，户籍地天津市。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告施建新信用卡纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加诉讼，被告施建新经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告信用卡透支本金218,000元、截止2017年5月29日的利息28,045.28元和分期付款手续费49,498.18元，以及截至2016年12月31日的滞纳金41,502.38元;二、被告支付原告自2017年5月30日起至实际清偿之日止、以透支本金218,000元为基数、按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2015年7月版)约定利率计算的利息，以及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的滞纳金；三、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告在原告处申领了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期，故原告诉至法院，要求被告归还所有透支本金、利息、滞纳金等款项。被告施建新未到庭应诉答辩。本院经审理查明，被告施建新向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告施建新在上述文字下方“申请人签署”栏处签名。2013年5月31日，原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。自2016年7月起，涉案信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨，均无果。2016年9月，原告冻结了涉案信用卡。截至2017年5月29日，被告尚欠透支本金218,000元、利息28,045.28元、分期付款手续费49,498.18元，以及截至2016年12月31日的滞纳金41,502.38元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2015年7月版)第4条第2款约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。第4条第3款约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了分期业务收费标准，“自由分期/账单分期：0-0.9%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息和分期付款手续费，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。关于滞纳金，根据央行下发的通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，原告与被告未通过另行签订合同的方式约定是否收取违约金，故对于原告主张的截止2016年12月31日的滞纳金，符合合同约定，被告理应按约支付，但自2017年1月1日起的滞纳金，缺乏法律依据，本院不予支持。审理中，被告施建新经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施建新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行透支本金218,000元；二、被告施建新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2017年5月29日的利息28,045.28元、分期付款手续费49,498.18元以及截至2016年12月31日的滞纳金41,502.38元；三、被告施建新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行自2017年5月30日起至实际清偿日止、以透支本金218,000元为基数、按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定利率计算的利息；四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行其他诉讼请求。若被告施建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,594元，减半收取计3,297元，由被告施建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李凌云二〇一七年七月二十六日书记员  金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院支 付 令（2017）新0103民督205号申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民路**。法定代表人：段文彦，系该公司董事长。被申请人：陈刚，男，出生年月不详，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2017年7月26日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司称，被申请人无故长期拖欠申请人暖气费2154.9元。要求被申请人陈刚给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司暖气费2154.9元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司暖气费2154.9元。申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  黄小玲二〇一七年七月二十六日书记员  彭蓓迪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初6528号原告：李某1，男，1984年1月26日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：彭梅芊，上海众华律师事务所律师。被告：彭某某，女，1987年12月3日生，汉族，住上海市宝山区。原告李某1与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人彭梅芊、被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、离婚后，婚生子李某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费1,500元至李某2年满十八周岁时止。事实和理由：原、被告经人介绍相识恋爱，双方于2010年10月10日登记结婚，于2011年8月30日生育一子李某2。2016年初，双方曾协商离婚，但因对子女抚养问题无法达成一致导致协议不成。2016年3月，被告搬离双方住处，和被告父母在外租房居住，双方分居至今。被告曾于2016年7月起诉离婚，后撤诉。现因双方夫妻感情无好转，故涉诉。被告彭某某辩称，原告所述的结婚、生育、诉讼、分居等情况均属实。双方确实因对子女的教育理念不一致导致争吵，但不至于到离婚的地步，所以不同意离婚。双方在争执时确实提过离婚，但夫妻感情没有破裂到要离婚的地步。如果离婚，孩子随被告共同生活为宜，被告不需要对方支付抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告李某1提供的结婚证、出生医学证明、户口簿等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年10月10日登记结婚，于2011年8月30日生育一子李某2。婚后双方因子女教育问题等琐事发生争执，导致夫妻关系不睦。2016年初，双方曾协商离婚，但因对子女抚养问题无法达成一致导致协议不成。自2016年3月起，双方分居至今。被告曾于2016年7月起诉离婚，后撤诉。现因双方夫妻感情无好转，故涉诉。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻存续期间较长。婚后双方虽为琐事产生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。双方在今后的生活中应互谅互敬，妥善处理家庭内部矛盾，相信夫妻关系是可以改善的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：原告李某1要求与被告彭某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛璐萍二〇一七年七月二十四日书记员  冯学梅附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初10785号原告：上海云房数据服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱瑛，总经理委托诉讼代理人：张豆豆，公司员工。被告：刘学高，男，1973年10月6日生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海云房数据服务有限公司与被告刘学高居间合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告上海云房数据服务有限公司于2017年7月7日以双方已庭外和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海云房数据服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告上海云房数据服务有限公司负担。审判员 黄 蔚二〇一七年七月二十日书记员 董程程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初4062号原告：上海前卫实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王凯村，董事长。委托诉讼代理人：赵华云，上海广懋律师事务所律师。被告：上海市崇明区长兴镇先丰村村民委员会，住所地上海市崇明区。负责人：陈辉，村委会主任。委托代理人：黄贤，上海恒远律师事务所律师。原告上海前卫实业有限公司与被告上海市崇明区长兴镇先丰村村民委员会其他合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序并对原告提起的保全申请作出裁定，本案于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵华云及被告委托诉讼代理人黄贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还投资款495万元；二、判令被告支付以495万元为本金从2005年12月15日起至判决生效之日止以495万元为基数按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告在2010年6月工商名称变更前的名称为上海前卫实业总公司。原、被告及下属企业间，在九十年代有多方面经济往来和应收应付。2005年12月14日，原告作为甲方、被告作为乙方，在崇明县长兴乡人民政府的见证下，签订了《经济往来结算协议》(以下简称协议)一份，就双方及其下属公司之间自1992年至协议订立日发生的经济往来账务达成结算协议。该协议第一条明确，甲方对乙方的应收款为4350.8万元，乙方对甲方的应收款为1964.893853万元，两者余额为2385.906147万元；协议第二条约定：双方同意互不计付利息，其本金债权债务相抵，乙方应偿还甲方2385.906147万元。鉴于历史原因，并考虑到乙方遗留债务矛盾比较突出，经乡政府协调，甲方同意作适当让步，同意乙方返还本金1855.906147万元，甲、乙双方间的一切债权债务关系就此一次性结清；协议第三条为债务偿还方式：乙方承诺将于共康基地投资回收款中优先偿还甲方；……。协议签署生效后，在原告多次催讨下，被告分别于2007年1月8日偿还300万元、2007年2月14日偿还300万元、2010年7月23日偿还655.906147万元、2013年2月16日偿还5万元、2014年1月28日偿还10万元、2015年2月25日偿还20万元、2016年2月5日偿还20万元、2017年2月4日偿还50万元，共计1360.90615万元。余款495万元，经原告多次催讨未果，故起诉来院。被告对原告所述的基本事实及提供的证据不持异议，愿意归还495万元，但辩称原、被告双方在结算过程中约定互不计算利息，也没有预定钱款具体归还时间，不同意支付原告利息。本院根据原、被告的陈述及原告提供的证据，对原告所述的上述基本事实予以确认。另根据原、被告无争议的证据，本院确认：被告于2006年8月12日第一次收到原告要求其归还1855.9100万元的公函。本院认为，原、被告签订的《经济往来结算协议》是双方真实意思的表示，双方应予遵守。现被告承认尚结欠原告495万元，表示愿意归还，不违反法律规定，本院予以支持。协议第二条关于“双方同意互不计付利息，其本金债权债务相抵，乙方应偿还甲方2385.906147万元……”是承接第一条内容而作出的约定，从字意理解，应是对协议签订之前双方债权债务互不计利息的情况下，计算出被告应返还原告欠款数额，但该协议并未免除被告不履行还款义务时所应承担的违约责任，故对被告关于利息部分的辩解意见，本院不予采信。因协议对履行期限未予明确，根据法律的相关规定，原告可以随时要求履行，但应当给被告必要的准备时间。被告经原告催要后未能完全履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告主张利息损失的标准，未违背相关法律规定，本院予以支持；但利息起算时间，本院根据被告第一次收到催收函的时间及本案欠款的数额等情况，调整至2007年1月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第(四)项、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海市崇明区长兴镇先丰村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告上海前卫实业有限公司4,950,000元。二、被告上海市崇明区长兴镇先丰村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告上海前卫实业有限公司自2007年1月1日起至判决生效之日止以4,950,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计23,575元，保全费5,000元，共计28,575元，由被告上海市崇明区长兴镇先丰村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十七日书记员 赵竞斌附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执7672号之一 申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人方灿芬，该局局长。 被执行人张欢喜，男，1973年4月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 申请执行人东莞市环境保护局根据已发生法律效力的（2017）粤1971行审402号行政执行裁定书向本院申请执行。依据上述裁定书，被执行人应向申请执行人支付罚款80000元及加处罚款80000元，并承担本案执行费2300元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；另，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017）粤1971执7672号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年七月十三日 书记员  岑浩添
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异653号申请执行人溧阳市宏峰水泥有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人朱茂金。委托代理人陆建宇，上海君韵律师事务所律师。被执行人中国燃料有限公司，住所地北京市。法定代表人贺民强。第三人中国燃料有限公司北京分公司，住所地北京市。负责人叶伟。本院在执行申请执行人溧阳市宏峰水泥有限公司与被执行人中国燃料有限公司票据追索权纠纷一案中，因中国燃料有限公司未能清偿生效法律文书确定的债务，且第三人中国燃料有限公司北京分公司系被执行人中国燃料有限公司的分支机构，申请执行人溧阳市宏峰水泥有限公司据此申请追加第三人中国燃料有限公司北京分公司为本案的被执行人，本院依法可予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条规定，裁定如下：追加第三人中国燃料有限公司北京分公司为本案被执行人。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  戴玉龙人民陪审员  刘鼎康人民陪审员  梁爱萍二〇一七年七月二十六日书 记 员  石 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二第的规定应当提起诉讼的除外。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初9239号原告：重庆中冶物业管理有限责任公司，住所地重庆市江**建新西路**特**，统一社会信用代码91500105902869434F。法定代表人：邓卫国，总经理。委托诉讼代理人：刘星，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。被告：向晓秀，女，1975年5月27日出生，汉族，住陕西省安康市。原告重庆中冶物业管理有限责任公司与被告向晓秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法决定适用小额程序，由代理审判员黄涛公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘星到庭参加诉讼，被告向晓秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆中冶物业管理有限责任公司向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告支付2015年5月1日起至2017年4月30日止的物业服务费3923.3元、公摊费155.9元、违约金500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年1月18日，原告与中冶·重庆早晨小区建设单位中冶置业重庆城韶有限责任公司（以下简称城韶公司）签订《前期物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市江北区的中冶·重庆早晨小区提供前期物业管理服务，并对物业服务费、公摊费、违约金等进行详细约定。上述合同签订后，原告为涉讼小区提供物业服务至今。但被告在享受原告提供的物业管理服务后，却未按时缴纳相应物业管理服务费。现我方起诉至法院，并主动降低违约金标准，望法院判如所请。被告向晓秀未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月18日，具有物业服务叁级资质的原告与城韶公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向中冶·重庆早晨小区提供物业管理服务，合同期限自2011年1月18日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时终止；原告提供的公共性物业服务主要为物业共用部位的维修、养护和管理，物业公共设施设备的维修、养护和管理，市政共用设施附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生等；住宅的物业服务费用按建筑面积计算：2、3、4号楼住宅1.8元/月/平方米（包含电梯费，不含水、电公摊费），1号楼住宅2.5元/月/平方米（包含电梯费，不含水、电公摊费）；共有的专项设备运行能源消耗按照重庆市有关规定执行，应独立计量核算，合理向业主分摊收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向原告交纳违约金。合同签订后，原告进驻涉讼小区，并提供物业管理服务至今。另查明，涉讼小区至今尚未成立业主委员会，被告为该小区****房屋的所有权人，房屋建筑面积为90.82平方米。因被告未交纳原告主张期间的费用，双方产生纠纷，原告遂于2017年4月25日起诉来院。庭审中，为证明已经履行物业管理合同约定的义务、提供了标准的物业管理服务，原告举示了《产品保养服务合同》、《中冶·重庆早晨项目保洁服务合同》、人员出入登记本、人员出入登记表、报事报修记录表、生活泵房巡查记录、防火巡查记录表、电梯定期检验报告、巡逻签到表等证据。以上事实，有资质证书、《前期物业服务合同》、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与城韶公司签订的《前期物业服务合同》系签约双方的真实意思表示，合法有效，在涉讼小区业委会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效前，原告与作为涉讼小区业主的被告均应按照合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业管理服务，被告亦应按协议约定履行缴纳相应费用的义务，被告拖欠支付物业管理服务费已违反合同约定，损害了原告权益，理应承担违约责任。被告未进行答辩亦未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。故根据查明事实，本院对原告要求被告支付物业管理费3923.3元、违约金500元的诉讼请求予以支持。此外，合同虽约定公摊费用由业主或物业使用人承担，但原告未对其主张的具体费用进行举证，故其要求被告支付公摊费的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。物业服务主要针对小区众多业主和使用人，具体服务内容主要涉及小区公共领域，服务时间具有持续性。原告作为物业服务企业，在服务过程中应多听取小区业主及使用人的意见，积极处理业主及物业使用人反映的问题或将相应问题提请业主大会决议，切实维护好小区环境，提升物业管理服务质量水平的同时，改善服务关系，促进彼此共同发展。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告向晓秀于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中冶物业管理有限责任公司2015年5月1日至2017年4月30日的物业服务费3923.3元；二、被告向晓秀于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中冶物业管理有限责任公司违约金500元；三、驳回原告重庆中冶物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告向晓秀负担。本判决为终审判决。代理审判员  黄涛二〇一七年七月二十三日书 记 员  杨露
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初7552号原告：招商银行股份有限公司昆明关上支行。住所：云南省昆明市关上国贸路第五大道B1、B2、B3商铺。负责人：张亚志。被告：赵兴龙，男，汉族，1954年11月25日生，住址云南省保山市隆阳区。被告：溥学惠，女，汉族，1965年5月8日生，住址云南省保山市隆阳区。本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司昆明关上支行撤回起诉。案件受理费15317元，减半收取7658.5元由原告承担，余款7658.5元退还原告。审 判 长  孙劲松审 判 员  吴云益人民陪审员  杨旭波二〇一七年七月二十五日书 记 员  张 健
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0214执1501号 陆军民 钱建伟、陈燕君： 陆军民申请执行钱建伟、陈燕君民间借贷纠纷一案，申请执行标的60000元，经本院立案受理，现已强制执行到位39200元，钱建伟、陈燕君已于6月付给陆军民20000元，陆军民自愿承担本案件的执行费800元。本院已将该款项转付给陆军民。至此，陆军民向本院申请执行的（2017）苏0214民初2163号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年××月××日
江苏省溧阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0481行审77号 申请执行人溧阳市环境保护局，住所地溧阳市南环路**。 法定代表人王洪明，该局局长。 委托代理人彭建新，该局工作人员。 被执行人江苏申特钢铁有限公司，住，住所地溧阳市经济开发区昆仑北路**/div> 法定代表人杨建忠，该公司董事长。 申请执行人溧阳市环境保护局于2016年12月26日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款第三项，作出溧环罚决字[2016]186号行政处罚决定书，认定2016年11月7日，被执行人江苏申特钢铁有限公司炼钢转炉单座生产，生产线配套的一次水膜除尘设施和二次布袋除尘设施均运行，三次布袋除尘设施停运。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定，责令改正违法行为并作出罚款100000元的行政处罚。因被执行人江苏申特钢铁有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行义务，经催告后仍未履行，申请执行人溧阳市环境保护局于2017年7月28日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，向本院申请强制执行行政处罚决定以及加处罚款100000元。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人溧阳市环境保护局申请执行的溧环罚决字[2016]186号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、五十七条、六十条之规定，裁定如下： 申请执行人溧阳市环境保护局申请执行的溧环罚决字[2016]186号行政处罚决定书确定的被执行人江苏申特钢铁有限公司改正违法行为、缴纳罚款100000元以及加处罚款100000元，本院准予强制执行。 二、申请执行费2900元及执行中实际支出的费用由被执行人江苏申特钢铁有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 丽 审 判 员  王 驰 人民陪审员  祝家骥 二〇一七年七月三十一日 法官助理杨莹 书记员沈燕
四川省达州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）川17刑监1号胡开淑、邓伦珩：你们因被告人邓远金犯放火罪一案，不服达州市达川区人民法院（2015）达达刑初字第97号刑事判决，以本案认定被告人邓远金放火证据不足；被告人邓远金患有精神疾病，程序违法；被告人邓远金有犯罪中止的情节为主要申诉理由，向本院提起申诉，请求再审本案。本院经复查认为，被告人邓远金为泄私愤而放火焚烧他人房屋，以危险方法危害公共安全，未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予刑事处罚。2015年2月10日，四川西南司法鉴定中心对被告人邓远金是否患精神疾病以及案发时有无刑事责任能力进行鉴定，其鉴定得出“被鉴定人邓远金患抑郁障碍，被鉴定人邓远金目前处于疾病缓解期，其2015年1月18日的违法行为具有报复心理，故评定为完全刑事责任能力”，故被告人邓远金应对其犯罪行为承担相应的刑事责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上所述，你们的申诉理由不成立，本院不予支持，应予以驳回。特此通知。二〇一七年七月二十五日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16023号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，所在地上海市杨浦区控江路****。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海市律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海市律才律师事务所律师。被告：陈魁，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈魁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈魁系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币22,961.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年七月二十八日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初3203号原告：中山农村商业银行股份有限公司火炬开发区支行，住所地中山市火炬开发区张家边康祥路**，统一社会信用代码914420006681681966。负责人：励红，该行行长。委托诉讼代理人：何锦川，该公司职员。委托诉讼代理人：杨建伟，该公司职员。被告：中山市丰源家具制造有限公司，住所地中山市南朗镇东桠王心坑石场下C东厂房，注册号442000000612149。法定代表人：余小荣。被告：余小荣，男，1959年12月4日出生，汉族，住江西省丰城市，被告：涂友娣，女，1960年10月3日出生，汉族，住江西省丰城市，被告：余文杰，男，1985年9月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：唐超余，男，1985年3月31日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，本院在审理原告中山农村商业银行股份有限公司火炬开发区支行诉被告中山市丰源家具制造有限公司、余小荣、涂友娣、余文杰、唐超余金融借款合同纠纷一案中,原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中山农村商业银行股份有限公司火炬开发区支行以被告已履行支付义务为由向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告中山农村商业银行股份有限公司火炬开发区支行撤回起诉。案件受理费16462元，减半收取为8231元（原告已预交）,由原告中山农村商业银行股份有限公司火炬开发区支行负担。审判员  叶迟玖二〇一七年七月十一日书记员  陈芷云
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)粤03民终7873号 上诉人（原审原告）：深圳市今朝阳物流有限公司，住所地深圳市南山区北环大道西段直升机场南侧神彩-彩联物流中心**A05，组织机构代码693990894。 法定代表人：彭桂南。 委托诉讼代理人：彭红亮，广东德重律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖美艳，广东德重律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市金达旺物流有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道华通源物流中心**525-528，组织机构代码662671890。 法定代表人：田五星。 委托诉讼代理人：朱尔特，广东牧之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩敏锐，广东牧之律师事务所律师。 上诉人深圳市今朝阳物流有限公司因与被上诉人深圳市金达旺物流有限公司运输合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 被上诉人的诉讼请求：1、被告赔偿原告损失60529.78元及自原告起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息至实际清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 一审判决结果：驳回原告深圳市今朝阳物流有限公司的诉讼请求。 上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人赔偿损失60529.78元；2、判令被上诉人自上诉人起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息至实际清偿之日止；3、判令由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人委托被上诉人运输货物，双方之间的运输合同关系出自当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为有效。现涉案货物在运输过程中发生毁损，被上诉人未尽到安全保管义务，已构成违约，其应承担相应的赔偿责任。本案二审的争议焦点为涉案运输合同的保价条款是否有效。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下： 涉案托运单虽是被上诉人提供的格式条款，但托运单背面的《物品运输条款》注明了保价的相关规定，且使用加粗字体标示，说明被上诉人已采取合理的方式提请对方注意事项，已尽到提示义务。且上诉人同样作为一家专业的物流公司，其已在托运单上签字确认并支付了保价费5元，故上诉人对保价条款的内容及法律后果应当是知情的。因此涉案运输合同的保价条款合法有效，对双方均具有约束力，被上诉人应按保价金额2000元/每单向上诉人赔偿损失。因上诉人已就涉案货物损失得到保险赔偿款，保险公司在支付赔偿款后亦已依法行使代位求偿的权利，现上诉人另行诉请被上诉人支付赔偿款60529.78元及利息没有事实和法律依据，一审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币1314元，由上诉人深圳市今朝阳物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  卢艳贝 代理审判员  刘 燕 代理审判员  许海锚 二〇一七年七月六日 书 记 员  申 思
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初3507号原告：湖南建工华旺建设有限公司，地址：长沙市天心区南托街道南湖大道西140米（湖南建工华旺租赁有限公司院内）。法定代表人：钱冲。委托诉讼代理人：王丽、胡杰锋，湖南琼武律师事务所律师。被告：邵东县金旺房地产开发有限公司，地址：邵东县两市镇衡宝路**。法定代表人：刘如刚。本院受理原告湖南建工华旺建设有限公司（以下简称华旺公司）与被告邵东县金旺房地产开发有限公司（以下简称金旺公司）租赁合同纠纷一案后，被告金旺公司在提交答辩状期限内对管辖提出异议，认为：一、双方租赁合同约定签订地为长沙县暮云镇，是华旺公司格式合同内容，而双方实际合同签订地在邵东县金旺公司办公室，本案应由实际合同签订地的邵东县人民法院管辖。二、租赁合同双方约定合同盖章签字即生效，金旺公司未加盖公章，合同未生效而不具法律约束力。三、民事诉讼法规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地与合同履行地均不在长沙天心区，长沙天心区法院无管辖权，请求将本案移送至邵东县人民法院审理。经审查，本院认为：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。华旺公司与金旺公司在合同中约定签订地为长沙市天心区暮云镇（原长沙县暮云镇），发生纠纷时，向合同签订地人民法院起诉。双方该约定符合法律规定，本院对本案享有管辖权。二、金旺公司主张，合同系格式合同，且合同实际签订地点为位于邵东县的金旺公司，本案应由邵东县人民法院管辖。其一，金旺公司未就其前述主张提交相应证据，应承担不利法律后果。其二，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定，即便双方实际合同签订地是邵东县，但因双方合同约定了合同签订地是长沙市天心区暮云镇（原长沙县暮云镇），本案亦应由本院管辖。对金旺公司的主张，本院不予采信。三、金旺公司主张，因其尚未在合同上盖章，合同尚未生效。《合同法》第三十七条之规定：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。其一，金旺公司已经在合同承租方一栏签名，尽管其在合同落款担保人处而非承租方处盖章，存有瑕疵，但该瑕疵系其自身所造成，并不必然导致合同不成立。其二，金旺公司已经实际使用租赁物并出具结算单，合同已经成立。对金旺公司该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：驳回被告邵东县金旺房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇一七年七月十日代理书记员  林 巧
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0923民初2237号原告:南乐县农村信用合作联社。法定代表人:段建周，该联社理事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。被告:李鑫磊，男，1987年2月13日出生，汉族。被告：梁迷粉，女，1987年12月15日出生，汉族。被告:张希连，女，1961年11月24日出生，汉族。被告:李丽平，女，1979年11月29日出生，汉族。原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告李鑫磊、梁迷粉、张希连、李丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鑫超到庭参加诉讼，被告李鑫磊、梁迷粉、张希连、李丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐信用联社诉称，2015年10月30日，被告李鑫磊因进购干菜需要从原告处借款30000元，并提供被告梁迷粉、张希连、李丽平作连带担保，双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同签订后，原告依约于2015年10月30日将30000元借款以转账方式转付到被告李鑫磊在原告处开设的存款账户内。被告李鑫磊偿还部分借款本息，借款到期后，下欠借款本息经原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告李鑫磊偿还借款本金27629.78元及利息，被告梁迷粉、张希连、李丽平承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。被告李鑫磊、梁迷粉、张希连、李丽平未作答辩。原告就其诉讼主张提供的证据有，1、南乐县农村信用社贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款收回明细表、银行借方传票、个人业务交易单各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告李鑫磊的事实。2、原告法人营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。被告李鑫磊、梁迷粉、张希连、李丽平均未提供相关证据。审理中，原告提供的上述证据均客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2015年10月30日，被告李鑫磊因进购干菜需要从原告处借款30000元，并提供被告梁迷粉、张希连、李丽平作连带担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告李鑫磊因进购干菜需要借到原告人民币30000元，约定借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2015年10月30日至2016年10月30日止。担保人梁迷粉、张希连、李丽平的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约于同日将30000元借款以转账方式，转付到被告李鑫磊在原告处开设的存款账户内。被告李鑫磊已偿还本金2370.22元，支付利息5980元，利息付至2017年4月3日。借款到期后，下欠借款本金27629.78元及利息经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告李鑫磊给付拖欠借款本金27629.78元及利息，被告梁迷粉、张希连、李丽平承担连带清偿责任，诉讼费用由四被告负担。本院认为，原告与被告李鑫磊、梁迷粉、张希连、李丽平经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告李鑫磊存款账户内，履行了其义务，而被告李鑫磊偿还部分本息，下欠借款本息在借款到期后，拒不偿还原告，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告梁迷粉、张希连、李丽平作为被告李鑫磊向原告借款的担保人，应依约对被告李鑫磊给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告李鑫磊追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李鑫磊于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金27629.78元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2017年4月4日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。被告梁迷粉、张希连、李丽平对被告李鑫磊给付原告借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告梁迷粉、张希连、李丽平承担保证责任后，有权向被告李鑫磊追偿。案件受理费264元，已减半收取，由被告李鑫磊、梁迷粉、张希连、李丽平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王丽婷二〇一七年七月十一日书记员  王晓楠
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤2072执5891号之一 申请执行人：吴月葵，女，1953年4月24日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：连勇，广东粤法律师事务所律师。 被执行人：张添恒，男，1985年3月1日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人吴月葵与被执行人张添恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤2072民初352号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被执行人须向申请执行人支付交通事故赔偿款149848.22元，并负担案件受理费1363元。后申请执行人以被执行人未履行前述判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、工商、车管及国土房管等单位查询，发现被执行人有银行存款，未发现其有可供执行的其他财产。对前述银行存款，本院经依法冻结后扣划得款5685.71元，该款已支付申请执行人。同时，本院赴被执行人住所地进行了查找，但未发现被执行人。前述执行情况本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴柏强 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一七年七月二十六日 书记员  谢 浩
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂1302刑初305号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 被告人覃玉，男，1995年10月2日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，小学文化，无业，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月16日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2017]269号起诉书指控被告人覃玉犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员许松出庭支持公诉，被告人覃玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年4月11日凌晨2时许，被告人覃玉在来宾市兴宾区土地开发区明秀商务酒店后面，即石某的租房一楼楼梯边，将韩某停放在该处的一辆红色建设牌男式摩托车盗走。后以850元的价格卖给本村的石才贵，破案后已追回摩托车退还失主。经来宾市价格认证中心进行估价，被盗的红色建设牌男式摩托车价格为：人民币3246元。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人覃玉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求本院依法判处。 被告人覃玉对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2017年4月11日凌晨2时许，被告人覃玉在其居住的来宾市兴宾区土地开发区明秀商务酒店后面的出租屋内，将住在同一栋出租屋里的韩某停放在出租屋一楼的一辆红色建设牌男式摩托车盗走。之后将车开回其村，卖给他人。破案后，公安机关已将被盗摩托车追回，发还失主。经鉴定，被盗摩托车价格为3246元。 上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、机动车行驶证、刑事案件现场指认笔录及指认照片、情况说明及发还清单、户籍证明，证人石某、覃某的证言，被害人韩某的陈述以及鉴定意见价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控覃玉犯盗窃罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。覃玉归案后，认罪态度好，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据覃玉犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人覃玉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月16日起至2017年9月15日止。） 上述罚金，限被告人在本判决生效后二十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  罗信红 二〇一七年七月二十日 书记员  蒙汤亮 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0212执576号之一 申请执行人：李火城，男，汉族，1966年8月9日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：陈国辉，男，汉族，1978年5月19日出生，住福建省龙海市。 被执行人：林丽娟，女，汉族，1979年8月28日出生，住福建省龙海市。 原告李火城与被告陈国辉、林丽娟民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年3月9日作出的（2015）同民初字第27号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李火城于2016年4月6日向本院申请执行，要求被执行人陈国辉、林丽娟支付人民币80000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、失信决定书及限制高消费令。本院于2016年11月18日通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、互联网银行等财产进行查询。查明被执行人陈国辉、林丽娟有银行存款及车辆，没有可供执行的不动产。本院已冻结被执行人的银行账户，但其银行存款不足以清偿本案债务；依法查封被执行人名下车辆一部，但未能实际扣押该车辆。本院已将陈国辉、林丽娟列入失信被执行人名单，并依法向申请执行人李火城告知本案执行情况。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请重新执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  林毅东 二〇一七年七月二十六日 书记员  黄惠娜 本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2017）琼0271民初4543号原告：陶琢，男，1994年4月30日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：侯孝发，海南三和元律师事务所律师。被告：魏德安，男，1963年9月21日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：班慧，海南卫伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王克安，海南卫伦律师事务所实习律师。第三人：陶洪勤，男，1952年2月2日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。原告陶琢诉被告魏德安及第三人陶洪勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，由审判员何运明独任审判,于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告陶琢及其委托诉讼代理人侯孝发，被告魏德安的委托诉讼代理人班慧、王克安，第三人陶洪勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陶琢向本院提出诉讼请求：1、判令魏德安向陶琢返还双倍定金人民币4万元、购房首付款11万元、赔偿陶琢经济损失30万元（最终以涉案房屋价值鉴定金额与双方约定的房屋转让款金额62万之间的差额为准）；2、本案诉讼费由魏德安承担。事实与理由：2016年11月20日，经陶洪勤介绍，陶琢与魏德安就三亚市春光路兰海滨河城市花园1区B栋204室房屋转让达成一致协议，双方口头约定魏德安将上述房屋转让给陶琢，转让金额为62万元，其中首付款21万元，剩余部分通过银行贷款支付。当日陶琢支付定金2万元，2016年12月5日支付剩余首付款11万元，共13万元。魏德安以各种理由拒绝与陶琢签订正式的房屋买卖合同和到银行办理贷款面签手续，现魏德安称不再出售上述房屋。魏德安的上述行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。被告魏德安辩称：1、魏德安与陶琢仅口头订立了买卖涉案房屋的预约合同，并未正式签订《房屋买卖合同》，对涉案房屋的价款、交付方式、过户时间、税费承担、争议解决等其他重要条款，双方并未约定，双方之间的房屋买卖关系不成立；2、合同订立后，陶琢仅向魏德安支付了2万元定金及11万元首付款，尚有10万元首付款未支付，经魏德安催告陶琢依旧未予支付，陶琢违反合同约定在先，无权要求返还定金；3、魏德安与陶琢在订立预约合同时约定房屋总价款为62万元，后双方又合意变更为68万元，双方对房屋价款并没有最终约定，陶琢要求魏德安支付30万元损失的请求无法律跟事实依据；4、陶琢在并未跟魏德安签订正式《房屋买卖合同》，魏德安未实际交付房屋的情况下，强行将涉案房屋的锁芯进行更换并占用，其行为已严重侵害魏德安的财产权益，构成违约。第三人陶洪勤述称：房屋买卖是陶琢与魏德安之间自己沟通的，并没有经过陶洪勤的介绍。涉案房屋是陶洪勤保管的，因陶琢女朋友来三亚，就借住涉案房屋一星期，陶洪勤将房屋钥匙给陶琢，后陶琢并未将房屋返还。魏德安不卖房的原因是因为陶琢强行将房屋锁芯更换。陶洪勤要求陶琢将涉案房屋交还，陶琢未交。本院经审理查明：2016年11月，陶琢与魏德安就买卖三亚市春光路兰海滨河城市花园1区B栋204室达成口头协议约定，涉案房屋总价款为62万元，首付款21万元，剩余房款通过银行贷款支付。2016年11月20日，陶琢向魏德安支付定金2万元，2016年12月5日，陶琢向魏德安支付首付款11万元。因办理房屋按揭贷款需要，魏德安将陶琢支付的11万元首付款中的8万元转回给陶琢，后陶琢又将该8万元转给魏德安。陶琢于今年春节期间向魏德安借用涉案房屋一个星期，但期限满后继续占用，期间双方合意将房屋价款变更为680000元，涉案房屋现由陶琢使用并更换锁芯。2017年4月14日，魏德安告知陶琢因家庭原因，不再将涉案房屋出售给陶琢。陶琢与魏德安并未签订正式的《房屋买卖合同》。陶琢在举证期限内向本院申请对涉案房屋现市场价值进行鉴定。本院认为，陶琢与魏德安就买卖三亚市春光路兰海滨河城市花园1区B栋204室达成口头协议，双方对购房总价款、定金的支付、付款方式的约定明确，且魏德安收取陶琢支付的定金及首付款，双方之间房屋买卖关系成立。双方之间达成的房屋买卖口头协议系有效合同，双方应依约全面履行义务。魏德安不同意转让涉案房屋，陶琢诉求魏德安返还购房款，陶琢的行为视为其同意不再继续履行房屋买卖协议，双方之间达成的口头房屋买卖协议应予解除。陶琢请求魏德安返还购房款11万元的诉求理由成立，本院予以支持。魏德安在清楚陶琢支付首付款没有达到原约定数额以及陶琢占用涉案房屋情况下，继续与陶琢协商提高房价等房屋买卖相关事宜的行为，应视为魏德安不追究陶琢上述违约行为的违约责任。魏德安主张陶琢上述行为违约不予返还定金的理由不成立，本院不予支持。三亚市房地产价格在今年上半年大幅度上涨是魏德安不继续履行房屋买卖协议的主要原因，魏德安的行为已构成违约。陶琢诉求魏德安双倍返还定金4万元理由成立，本院予以支持。双方约定的最终购房价为68万元，而陶琢包括定金只支付购房款13万元，两者相差甚远，陶琢能否办理银行按揭贷款不可预见，陶琢是否有能力履行房屋买卖协议亦未可知。同时，陶琢在履行合同过程中存在违约行为，因此，陶琢请求魏德安支付房屋买卖协议履行后可以获得利益损失的诉求理由不成立，本院不予支持。陶琢关于对涉案房屋现市场价值进行鉴定的申请，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四款第二项、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告魏德安自本判决生效之日起十日内向原告陶琢双倍返还定金4万元；二、被告魏德安自本判决生效之日起十日内向原告陶琢返还购房款11万元；三、驳回原告陶琢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元（原告已预缴），由原告陶琢承担2375元，由被告魏德安承担1650元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 何运明 二○一七年七月二十日书记员 邵志琨附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法民三初字第1215号原告：吴诚，男。委托诉讼代理人：王耀，男。被告：庞熬和，男。委托代理人：吴桂福，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。本院在审理（2015）深南法民三初字第1215号原告吴诚诉被告庞熬和房屋租赁合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告吴诚无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告吴诚撤诉处理。案件受理费人民币8000元，由原告负担。审判员 刘 湘二〇一七年七月十三日书记员 袁珍珍
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0103执恢57号之一申请执行人:唐再宇，男，1978年10月14日出生，汉族，济南宇泽电子科技有限公司经理，住济南市天桥区。被执行人：董纪林，男，1965年4月26日出生，汉族，济南金浩辰物资有限公司经理，住济南市历下区。被执行人：周继花，女，1967年3月1日出生，汉族，济南金浩辰物资有限公司股东，住济南市历下区。被执行人：董士臣，男，1987年4月30日出生，汉族，济南金东辰物资有限公司经理，住济南市历下区。被执行人：谷玉，女，1986年11月17日出生，汉族，济南金东辰物资有限公司股东，住济南市历下区。被执行人：济南金浩辰物资有限公司，住所地济南市高新区工业南路东城物资市场******。法定代表人董纪林，总经理。被执行人：济南金东辰物资有限公司，住，住所地济南市高新区工业南路东城物资市场****/div>法定代表人董士臣，总经理。被执行人：山东银联担保有限公司，住所地济，住所地济南市二环东路**东环国际广场****v>法定代表人李长征，董事长。本院在执行申请执行人唐再宇与被执行人董纪林、周继花、董士臣、谷玉、济南金浩辰物资有限公司、济南金东辰物资有限公司、山东银联担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝振龙审判员  张永安审判员  田 农二〇一七年七月二十五日书记员  徐 进
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0928执50号 申请执行人阿拉腾夏，男,汉族，1965年12月28日生，住本旗。 被执行人任志祥，男,汉族，1965年4月10日生，住本旗。 本院在执行阿拉腾夏与任志祥买卖合同纠纷一案中，申请执行人阿拉腾夏向本院申请强制执行，本院依法立案执行。法院受理执行案件后，对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 平 审判员 任建林 审判员 杨福喜 二〇一七年七月十七日 书记员 董 艳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王峰归还信用卡透支款36,375.53元。事实和理由：被告王峰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计36,375.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川行申461号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张学军，女，1951年6月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段**。 法定代表人王乾，区长。 再审申请人张学军因诉成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终335号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张学军申请再审称，一审判决认定事实的主要证据不足、系伪造；一审判决适用法律、法规错误；二审违反法律规定的诉讼程序。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决，依法再审。诉讼费由被申请人承担。 本院认为，张学军起诉要求判决锦江区政府作出的（2014年第020号）《政府信息公开申请告知书》（以下简称20号告知书）违法，并判决锦江区政府公开锦江区水井坊历史文化街区保护改造协调小组（以下简称区协调小组）成立的相关程序。经一、二审及本院复查查明，锦江区政府针对张学军申请公开“区协调小组成员名单”的申请，在20号告知书中进行了答复，并提供了相关文件。针对张学军申请公开“区协调小组成立的相关程序”的申请，因该申请内容并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，锦江区政府在20号告知书中也作出了相应答复。张学军认为锦江区政府提供的锦府办〔2009〕44号《成都市锦江区人民政府办公室关于成立锦江区水井坊历史文化街区保护改造协调小组的通知》是虚假文件，但未提供相应证据予以证明。因此，针对张学军提出的信息公开申请，锦江区政府已经作出了答复。故张学军起诉要求判决锦江区政府作出的20号告知书违法，并判决锦江区政府公开区协调小组成立的相关程序，属于最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:……(二)申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的”情形，应当判决驳回诉讼请求。原一审判决依法驳回张学军的诉讼请求并无不当，二审判决予以维持也是正确的。 综上，张学军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回张学军的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇一七年七月二十日 书记员  周明军
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0103执934号之一申请执行人：山东良固物业管理有限公司，住所地济南市历城区七里河路**。法定代表人王政，董事长。被执行人：王霖威，男，1984年6月21日生，汉族，无业，住济南市市中区，本院在执行申请执行人山东良固物业管理有限公司与被执行人王霖威物业服务合同纠纷一案中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，暂无财产可供执行；申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张永安审 判 员  田 农代理审判员  李 娅二〇一七年七月二十六日书 记 员  徐 进
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初12835号原告：赵建周，男，1960年4月3日生，汉族，住上海市崇明区。原告：王世高，男，1950年5月23日生，汉族，住上海市崇明区。被告：顾海燕，女，1980年1月22日生，汉族，住上海市崇明区。被告：沈兵，男，1978年7月19日生，汉族，住上海市崇明区。原告赵建周、王世高与被告顾海燕、沈兵房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告赵建周、王世高于2017年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵建周、王世高撤诉。审判员  蒋梦娴二〇一七年七月二十四日书记员  袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执906号申请执行人:吴小平，男，汉族，生于1989年9月15日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：胡蓉，女，汉族，生于1979年11月16日，四川省泸州市人，住泸州市江阳区。吴小平申请执行被执行人胡蓉民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中申请执行人吴小平向本院申请撤销本案的执行申请书，本院认为申请人吴小平撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2017）黔0330执906号案件。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  何 煜审判员  任 令二〇一七年七月二十七日书记员  周 璇
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书（2017)渝0113行初32号原告唐常敏，男，1964年9月19日出生，汉族，住重庆市巴**。被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴**龙海大道**。法定代表人刘莉，局长。委托代理人万晓华，男，1966年4月7日出生，汉族，该单位工作人员，住重庆市巴**。委托代理人张坤验，男，1966年3月22日出生，汉族，该单位工作人员，住重庆市巴**。原告唐常敏诉被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称“巴南区人社局”）确认行政行为无效一案，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告唐常敏诉称，原告1983年11月10日参军，1997年7月1日以三级士官转业复员，享有正连级安置待遇，应与安置企业签订无固定期限劳动合同，不应该解除劳动关系，更不应该颁发下岗证、失业证。巴南区民政局通过巴南区人劳社局，不按规定对原告进行转业分配，1999年6月强制原告作为合同制工人至巴南区木洞粮店报到，也没有与原告签订劳动合同。1999年6月3日，被告伪造原告本人签字，签订《下岗职工托管协议书》，1999年6月25日，原告原工作单位将《解除托管通知书》交巴南区人社局再就业局、社会保险局归档生效。1999年12月15日，巴南区人社局再就业局向原告颁发《下岗证》，2007年6月，颁发《失业证》。原告认为，被告向原告颁发下岗证、失业证的行为，涉嫌做假破坏复转军人安置政策，渎职法律赋予其的相关行政职责。为此，原告请求：1、判决确认被告1999年6月3日签订的《重庆市再就业服务机构国有企业下岗职工托管协议书》、1999年12月15日颁发的《失业证》、2007年6月颁发的《失业证》无效；2、要求落实复转军人安置政策，恢复原告巴南区粮食企业职工。原告唐常敏向本院提交以下证据：1、志愿军退出现役登记表；2、1999年12月15日下岗证；3、2007年6月失业证；3、劳部发（1997）346号通知、国发（1998）15号决定、国发（2004）17号文件、渝府发（1999）48号通知、渝委办发（1998）8号文件、渝再就组（1998）14号通知、（83）参务字第243号通知。被告巴南区人社局对原告唐常敏提交的证据没有异议，同时辩称，1999年6月3日，原告自愿与企业签订了“重庆市再就业服务机构国有企业下岗职工托管协议书”，进入该站再就业服务中心托管，6月5日解除托管协议出再就业服务中心，1999年6月25日与企业解除劳动合同关系。1999年12月15日，原巴南区劳动局就业再就业工作领导小组办公室向原告颁发《下岗证》。2007年6月，巴南区就业局根据原告的申请，为其办理了《失业证》。综上，原告要求确认无效的行为，都是对被告1999年至2007年期间的行政行为所提出，已超过法律规定的起诉期限。同时，原告要求落实复转军人安置政策、恢复原告巴南区粮食企业职工身份不属于被告的行政职责，为此，请求驳回原告的起诉。经审理查明，1997年4月1日，原告作为志愿兵退出现役，后被民政局转业安排进入重庆市巴南区木洞粮油站。1999年6月3日，原告向重庆市巴南区木洞粮油站递交下岗申请书，自愿申请下岗进入木洞粮站再就业服务中心，实现再就业。同日，原告与重庆市巴南区木洞粮油站、重庆市巴南区木洞粮站再就业服务中心三方共同签订《重庆市再就业服务机构国有企业下岗职工托管协议书》。1999年6月3日，原告又申请与再就业服务解除托管关系，申请与同原工作单位解除劳动关系。1999年6月5日，重庆市巴南区木洞粮站再就业服务中心向原告发放《解除托管通知书》。同年6月25日，重庆市巴南区木洞粮油站向原告发放《终止、解除劳动合同通知书》，双方解除劳动合同关系。1999年12月15日，原巴南区劳动局就业再就业工作领导小组办公室向原告颁发《下岗证》。2007年6月，原重庆市巴南区就业局为原告办理了《失业证》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，本案中，原告要求确认的《重庆市再就业服务机构国有企业下岗职工托管协议书》、《失业证》、《失业证》，均形成于2007年6月之前，原告至2017年2月14日才提起本案诉讼且无正当理由，已超过法律规定的起诉期限。此外，原告要求被告落实复转军人安置政策，恢复原告巴南区粮食企业职工，既不属于被告的行政职责，也不人民法院行政案件的受案范围，该项请求不符合法定起诉条件。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（十）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定期限且无正当理由的；（十）不符合其他法定起诉条件的。”之规定，裁定如下：驳回原告唐常敏的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  沈 君人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  张仁华二〇一七年七月十八日书记 员代  柠 霞
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执5754号 申请执行人赵光远 被执行人杭州葛高机械股份有限公司 本院在执行申请执行人赵光远与被执行人杭州葛高机械股份有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年七月二十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。