江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏01行终385号上诉人（原审原告）游曜慈，男，1982年9月24日生，回族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区市场监督管理局，住所地在南京市鼓楼区上海路152号。法定代表人丁卫泽，南京市鼓楼区市场监督管理局局长。委托代理人徐杨，南京市鼓楼区市场监督管理局工作人员。委托代理人朱法建，江苏致邦律师事务所律师。原审第三人江苏酷拉上吉电子商务有限公司，住所地在南京市鼓楼区聚泽园02幢4室。法定代表人余箭卫，江苏酷拉上吉电子商务有限公司执行董事。上诉人游曜慈因诉被上诉人南京市鼓楼区市场监督管理局（以下简称鼓楼区市监局）、原审第三人江苏酷拉上吉电子商务有限公司（以下简称酷拉上吉公司）工商行政登记一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1056号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人游曜慈，被上诉人鼓楼区市监局副局长杨克明及委托代理人徐杨、朱法建，原审第三人酷拉上吉公司的法定代表人余箭卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年1月15日，案外人施晔向鼓楼区市监局（原南京市工商行政管理局鼓楼分局）提交了《企业名称预先核准申请书》及申请人身份证复印件，申请企业名称为“江苏酷拉上吉电子商务有限公司”。该申请书显示“指定代表或者共同委托代理人”为施晔，在“申请人签字或者盖章”一栏显示有“余箭卫、王昌荣、游曜慈、袁珊珊”字样，系手写签名。鼓楼区市监局经审查后对其名称予以核准，并于2015年1月22日发出（01077193）名称预核登记[2015]第01190071号名称预先核准通知书。2015年2月28日，施晔向鼓楼区市监局申请酷拉上吉公司设立登记，提交了公司登记申请书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东名册及居民身份证复印件、股东会决议、房屋租赁合同、商品房预售合同等书面材料。在授权委托书、公司章程、股东会决议等材料上均有“游曜慈”手写签名字样。鼓楼区市监局于2015年3月10日向施晔出具《公司设立登记受理通知书》，受理其申请。同日，鼓楼区市监局作出（01060239）公司设立[2015]第03100021号《公司准予设立登记通知书》，告知施晔其代表委托方申请酷拉上吉公司设立已经鼓楼区市监局登记，该公司登记住所为“南京市鼓楼区聚泽园02幢4室”，法定代表人姓名为“余箭卫”，注册资本为“1000万元人民币”，公司类型为“有限责任公司”等。2015年3月17日，施晔领取了酷拉上吉公司的营业执照。后游曜慈向鼓楼区市监局举报，认为在设立登记材料中其签名系他人冒名签署，本人并不知情，完全是虚假的，要求撤销股东登记。鼓楼区市监局答复，登记行为合法不予撤销，并将酷拉上吉公司列入警示名单。游曜慈不服，向原审法院提起诉讼。庭审中，游曜慈陈述，其于2015年1月至6月在酷拉上吉公司工作，担任副总经理，分管业务。酷拉上吉公司法定代表人陈述，游曜慈的身份证并非用于办理社保，而是用于公司登记，对于公司设立游曜慈是知情的。原审法院认为，根据2014年2月19日《国务院关于废止和修改部分行政法规的决定》第二次修订的《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》（2014年修订））第四条、第八条规定，鼓楼区市监局在辖区内具有办理公司登记的法定职权。《公司登记管理条例》（2014年修订）第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第十八条规定，“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请名称预先核准；……申请名称预先核准，应当提交下列文件：（一）有限责任公司的全体股东或者股份有限公司的全体发起人签署的公司名称预先核准申请书；（二）全体股东或者发起人指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”第二十条规定，“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。……申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，鼓楼区市监局提供的证据可以证明酷拉上吉公司提供的申请设立登记的材料齐全，鼓楼区市监局经审核后作出名称预先核准申请书，并准予第三人设立登记，符合上述法规规定，并无不当。关于游曜慈主张将其登记为酷拉上吉公司的股东毫不知情的意见，原审法院认为，游曜慈作为酷拉上吉公司的副总经理，参与公司的管理，在公司成立之初，对公司的法定代表人及股东情况应当是明知的，在公司领取营业执照后，游曜慈仍在酷拉上吉公司处工作，并未及时向登记机关提出异议，说明对申请公司登记行为已经予以认可，且酷拉上吉公司法定代表人否认游曜慈对公司设立不知情的事实，并认为游曜慈是公司发起人之一。综合以上情形，游曜慈要求撤销鼓楼区市监局于2015年3月10日作出的游曜慈在酷拉上吉公司股东身份登记的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。对于游曜慈在一审中提出的笔迹鉴定的申请，即使笔迹鉴定意见是酷拉上吉公司设立登记材料中游曜慈的签名并非本人所签，亦不足以否认游曜慈对酷拉上吉公司设立登记的知情并认可，故对游曜慈的笔迹鉴定申请，原审法院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，判决驳回游曜慈的诉讼请求。案件受理费50元，由游曜慈负担。上诉人游曜慈上诉称，1、一审判决推定上诉人对酷拉上吉公司设立登记的事宜知情，没有事实依据；2、被上诉人鼓楼区市监局对酷拉上吉公司提交的设立登记材料审查不严。请求二审法院撤销一审判决并依法改判撤销上诉人在酷拉上吉公司的股东身份登记并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人鼓楼区市监局未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人提出的上诉请求没有事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人酷拉上吉公司未向本院提交书面陈述意见，其在庭审中述称，上诉人称其对设立酷拉上吉公司时将其列为股东不知情不是事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原、被告及原审第三人向原审法院提交的证据均已随案移送本院，原审法院从证据的真实性、合法性、关联性三个方面对各方当事人提交的证据予以审核认证符合法律规定，本院依法予以确认。对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院经审理查明，根据鼓委发〔2014〕64号《鼓楼区市场监督管理局（中共南京市鼓楼区委市场监督管理工作委员会）主要职责、内设机构和人员编制规定》，设立鼓楼区市监局，为区政府工作部门。将原南京市工商行政管理局鼓楼分局、原南京市质量技术监督局鼓楼分局、原鼓楼区食品药品监督管理局的职责和鼓楼区食品安全监督办公室的职责进行整合，划入鼓楼区市监局。负责辖区内涉及工商行政管理、质量技术监督、食品药品监督管理的各类行政审批并监督管理。本院认为，根据《公司登记管理条例》（2014年修订）第二条第一款、第四条及第八条的规定，被上诉人鼓楼区市监局作为辖区内工商登记管理机关具有办理公司登记的法定职责。《公司登记管理条例》（2014年修订）第二十条规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。设立国有独资公司，应当由国务院或者地方人民政府授权的本级人民政府国有资产监督管理机构作为申请人，申请设立登记。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，应当自批准之日起90日内向公司登记机关申请设立登记；逾期申请设立登记的，申请人应当报批准机关确认原批准文件的效力或者另行报批。申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。本案中，在卷证据能够证明，酷拉上吉公司在设立登记时提交的材料齐全，被上诉人鼓楼区市监局经审核后作出（01060239）公司设立[2015]第03100021号《公司准予设立登记通知书》并无不当。上诉人参与公司的经营与管理，对公司股东的情况应当知晓，其未提出异议，说明其对公司设立予以认可。如上诉人认为被上诉人作出的公司登记行为侵犯其合法权益，可另行采取其他救济途径。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人游曜慈负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆俊騑审 判 员  黄 飞代理审判员  王攀峰二〇一七年七月三日书 记 员  孙 皓