河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终3383号上诉人（原审被告）：东光县南霞口镇北霞口村村民委员会，住所地：河北省东光县南霞口镇北霞口村。法定代表人：任丙臣，该村主任委托诉讼代理人：郑培云，河北冀星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张连义，男，1949年1月1日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。原审被告：彭景祥，男，1975年出生，汉族，住河北省东光县。上诉人东光县南霞口镇北霞口村村民委员会因与被上诉人张连义、原审被告彭景祥土地承包经营权纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东光县南霞口镇北霞口村村民委员会上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2016）冀0923民初1127号民事判决书，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一审诉讼费、保全费及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。被上诉人张连义对争议土地不享有有承包经营权。1、上诉人从未向全体发放过土地承包经营权证书，被上诉人张连义手中的土地承包经营权证书并非上诉人发放，是被上诉人在他人手中领取的。2、被上诉人张连义从未对该地块进行过耕种，也未按照当时的国家政策繳纳三提五统。因涉案地块石碑截子离村较远，没有灌溉水源，种植环境恶劣，被上诉人张连义及其他承包户已将土地退还上诉人，主动放弃了对涉案地块的承包经营。3、上诉人于2000年对北霞口村的土地进行了重新丈量，根据当时的土地账目记载，被上诉人对涉案地块不享有土地承包经营权。对重新丈量后的地亩账目，经全村90%以上村民同意形成关于北霞口村委会的土地以重新丈量的土地亩帐为准的决议。其后村民缴纳三提五统和依法领取粮食补贴均按照重新丈量的地亩帐为准。被上诉人张连义对此未提出过任何异议。4、2009年，张连义就涉案地块向东光县人民法院提起诉讼要求张国庆停止侵权，经东光县人民法院审理依法作出（2009）东民初字第947号民事判决书驳回了被上诉人的诉讼请求，并认定：被上诉人对争议地块未实际耕种，经过2001年二次丈量后未计入张连义的地亩帐，由村委会收回并发包给他人，在此期间张连义未提出异议。被上诉人放弃涉案土地承包经营权的事实已经法院确定，现原审法院在本案中再次认定被上诉人享有承包经营权，与2009年的判决自相矛盾，违反一事不再理的原则。另，原审法院并未查明涉案地块的具体位置及现状情况，被上诉人诉状中所陈述的地块位置并不是其承包经营权证书中所记载的地块位置，因石碑截子承包地在1999年发包后，所有的承包户未对该地块进行实际耕种，经村委会及村民代表大会同意，村委会将石碑截子地块的承包经营权全部收回进行统一流转承包，原承包地界均已不明，原审法院在未实际到现场勘验查明涉案地块具体位置及现状的情况下，判令上诉人不得妨碍其行使承包经营权毫无事实及法律依据。张连义辩称，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。对于上诉人当庭补充的内容属于对一审自认内容的相反的言论，没有其他证据证实，其理由不能成立。且该承包地上诉人无故收回，已违反了农村土地承包法及双方签订的土地承包经营合同，已经构成对被上诉人承包经营权侵犯，一审人民法院的判决合理、合法。彭景祥未到庭无答辩。张连义向一审法院起诉请求：1、请求法院确认原告享有土地承包经营权；2、判令二被告排除妨碍，不得妨碍或指使他人妨碍原告行使土地承包经营权；3、判令二被告赔偿原告经济损失1000元。一审法院认定事实：1999年5月，原告张连义在土地二轮承包中，取得石碑1.2土地的承包经营权，承包期限为1999年5月10日至2029年5月10日止。后原告未实际耕种，由被告北霞口村村委会进行该争议地块的流转及管理。2015年5月份被告北霞口村村委会将包括争议土地在内的石碑截子土地承包给被告彭景祥，现承包期限已到，该争议土地由被告村委会实际进行管理。以上事实由原、被告双方的陈述及原告提交的土地承包经营权证书、土地承包合同证书、（2009）东民初字第947号民事判决书所证实。一审法院认为，农民的土地承包经营权受法律保护。原被告签订了土地承包合同书，原告按承包合同约定期限享有土地承包合同中土地的承包经营权。故原告享有对石碑1.2亩土地的承包经营权。被告主张原告已放弃对争议土地的承包经营权，且村委会于2000年对本村土地进行了二次丈量和调整。本院认为，耕地的承包期限为三十年，除遇法定情形发包方不得收回承包地、不得调整承包地。被告未提供充足证据证实原告已放弃争议土地的承包经营权，亦未提供证据证实2000年土地调整符合土地调整的法定情形，故对被告主张依法不予支持。被告北霞口村村委会与被告彭景祥之间的承包合同已到期，侵权情形已变更，故对原告要求被告彭景祥排除妨碍，不得妨碍原告行使土地承包经营权的诉讼主张依法不予支持。对原告主张的损失情况因原告未提交损失的相应证据，故对该主张依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、原告张连义享有其土地承包合同书记载的石碑1.2亩土地的承包经营权；二、在本判决生效后被告东光县南霞口镇北霞口村村民委员会对原告张连义合法范围内行使土地承包经营权不得进行妨碍；三、驳回原告张连义要求被告彭景祥、东光县南霞口镇北霞口村村民委会赔偿损失1000元的诉讼请求。案件受理费50元由被告东光县南霞口镇北霞口村村民委员会承担。本院二审期间，上诉人提交土地调整摸底表（地亩帐底册）一张，用以证实张连义已退回该土地。被上诉人质证称：对该地亩帐的土地位置认可，但不能证实被上诉人退地和政府征地的事实。本院认证认为：上诉人提交的土地调整摸底表中，虽上诉人对张连义石碑截子地块信息前标注了一个“退”字，但并没有被上诉人张连义及其家庭成员的签字确认。结合本院二审向上诉人的询问情况：审：（上诉人主张）收回有手续吗？上：没有手续。该证据不能证实上诉人将争议土地合法收回。本院查明其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款规定：“承包期内，发包方不得收回承包地”，第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定”。第二十九条规定:“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方”。本案中，上诉人主张已收回并调整被上诉人承包该村“石碑”承包地，但不能举证证实系通过合法程序进行收回或调整被上诉人的承包地。上诉人主张该承包地系由被上诉人放弃、退回，也不能提交证据证实被上诉人有退还该地的意思表示。所以，上诉人主张该承包地已由被上诉人退回或其已合法收回并予以调整的理据不足，本院不予支持。上诉人另主张涉案部分土地已由政府征收建立开发区，无证据支持，本院不予认定。综合本案事实，在被上诉人持有该承包地土地承包经营权证书、土地承包合同证书的情形下，一审法院确认被上诉人对该承包地享有承包经营权、上诉人不得妨碍被上诉人行使土地承包经营权并无不妥，本院应予维持。综上所述，东光县南霞口镇北霞口村村民委员会的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人东光县南霞口镇北霞口村村民委员会承担。本判决为终审判决。审判长 张 珍审判员 张 梅审判员 高宝光二〇一七年七月二十七日书记员 姚胜男