wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初3484号原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。法定代表人：吴政，该公司董事长。委托代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。被告：高飞波，男，1985年5月13日出生，汉族，住慈溪市。被告：陈迪亚，女，1990年10月5日出生，汉族，住慈溪市。被告：周孟君，男，1968年12月22日出生，汉族，住慈溪市。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告高飞波、陈迪亚、周孟君金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告高飞波即时偿还所欠原告借款本金40827.92元，并支付自2016年1月21日起至2017年3月20日止的逾期利息7350.17元及自2017年3月21日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金40827.92元为基数、按月利率12.60009‰计算的逾期利息；2、被告高飞波即时偿还所欠原告借款本金40000元，并支付自2016年1月21日起至2017年3月20日止的逾期利息6169.25元及自2017年3月21日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金40000元为基数、按月利率10.91259‰计算的逾期利息；3、被告陈迪亚对被告高飞波应偿还的上述第一、二项借款本息承担共同还款责任；4、被告周孟君对被告高飞波应偿还的上述第一、二项借款本息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法由审判员沈国文适用简易程序进行审理。2017年4月12日，本院作出（2017）浙0282民初3484号之一民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭后，于2017年7月13日公开开庭对本案进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告高飞波、陈迪亚、周孟君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告高飞波、陈迪亚、周孟君均未作答辩，亦未提供证据。本院查明的事实如下：一、借款时间：2015年1月20日、2015年8月20日。二、借款金额：100000元、40000元。三、约定利息：月利率8.40006‰，月利率7.27506‰，到期还本，按月结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。四、款项交付：2015年1月20日，原告向被告高飞波发放贷款100000元，2015年8月20日，原告向被告高飞波发放贷款40000元。五、借款用途：购料。六、共同还款责任情况：2014年1月28日，被告陈迪亚向原告出具共同还款承诺书1份，同意为原告向被告高飞波在2014年1月28日起至2016年1月27日期间内的最高借款限额100000元的所有债权承担共同还款责任。七、担保责任情况：2014年1月28日，原告和被告高飞波、周孟君签订合同号为慈合银（2014）循保借字第8221120140005948号个人循环保证借款合同一份，合同约定由原告在2014年1月28日起至2016年1月27日期间，为被告高飞波提供借款额度为100000元的贷款，在上述期限内，借款人高飞波可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。利率为人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定。合同同时约定被告周孟君为该借款提供连带责任保证担保。八、还款期限：均为2016年1月19日。九、还款情况：被告高飞波未按约履行还本付息的义务，仅支付利息至2016年1月20日止，于2015年8月20日归还借款本金40000元，2016年2月3日归还借款本金19172.08元；被告陈迪亚未履行共同还款义务，被告周孟君亦未履行保证责任。十、尚欠本息：截至2017年3月15日，被告高飞波尚欠原告借款本金80827.92元及相应逾期利息。十一、其他相关事实：2014年12月18日，经工商变更登记，原告由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。以上事实由原告提供的营业执照、宁波银监局批复、股份有限公司变更登记审核表、个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据等及原告在庭审中的陈述予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告高飞波、陈迪亚于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金80827.92元，支付至2017年3月20日止的逾期利息13519.42元，并支付自2017年3月21日起至借款本金实际清偿日止、以40827.92元为基数、按月利率12.60009‰计算的逾期利息及自2017年3月21日起至借款本金实际清偿日止、以40000元为基数、按月利率10.91259‰计算的逾期利息；二、被告周孟君对上述第一项判决确定的被告高飞波应偿还的借款本息承担连带清偿责任。被告周孟君承担保证责任后，有权向被告高飞波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2159元，由被告高飞波、陈迪亚、周孟君共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  沈国文人民陪审员  高巧艺人民陪审员  胡卫东二〇一七年七月十三日代书 记员  岑静静
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初1621号原告：昆山腾创物资有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇跃进路19号楼104、204室，统一社会信用代码913205837306925636。法定代表人：徐琮，该公司总经理。被告：昆山市亨勋物资有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇钢材现货交易市场H座34号，统一社会信用代码机构代码：320583000051785。法定代表人：彭圣尧，该公司总经理。原告昆山腾创物资有限公司与被告昆山市亨勋物资有限公司不当得利合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，由被告昆山市亨勋物资有限公司下落不明本案进行公告并转为普通程序组成合议庭于2017年7月20日公开开庭审理，原告昆山腾创物资有限公司法定代表人徐琮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山腾创物资有限公司向本院提出诉讼请求：被告昆山市亨勋物资有限公司退还原告错付的货款1386元。事实及理由：我公司于2016年12月12日通过网银汇给被告昆山市亨勋物资有限公司公司账户1386元，我公司与被告无生意往来，无应付款项，该款项属于错付，被告昆山市亨勋物资有限公司应当予以返还。被告昆山市亨勋物资有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告昆山腾创物资有限公司通过账号70XXX62向被告昆山市亨勋物资有限公司账户70XXX62汇款1386元，原告昆山腾创物资有限公司称与被告昆山市亨勋物资有限公司之间无其他经济纠纷，该款项属于错付。以上事实由原告提供的银行转账明细等及原告庭审陈述予以证实。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原、被告之间无其他经济纠纷，原告昆山腾创物资有限公司主张错将款项付至被告昆山市亨勋物资有限公司，被告昆山市亨勋物资有限公司未提出抗辩意见，应当予以返还，因此本院对原告昆山腾创物资有限公司要求被告昆山市亨勋物资有限公司返还错付款1386元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山市亨勋物资有限公司于本判决生效后十日内返还原告昆山腾创物资有限公司1386元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由原被告各负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审 判 长  翟献武人民陪审员  黄 征人民陪审员  汤永兴二〇一七年七月二十日书 记 员  钟晓阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初4734号原告：高雪华，女，汉族，1975年4月22日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区经济和信息化委员会，住所地宿州市胜利路区政府院内。法定代表人：陈新迎，系该委员会主任。委托诉讼代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。原告高雪华与被告宿州市埇桥区经济和信息化委员会劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张怀州、被告宿州市埇桥区经济和信息化委员会委托诉讼代理人崔旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高雪华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告岗位津贴损失2880元，赔偿原告（补缴）五年基本社会保险费并赔偿原告五年退休金90000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在宿州电力有限责任公司工作，自1996年4月至2011年12月在单位从事金属焊接切割工作岗位，工作十年以上。原告属特殊工种。按政策规定，作为特殊工种职工，工作满十年以上的，可享有岗位津贴，并可享受提前五年退休待遇。2011年12月31日，宿州电力有限责任公司被宿州市埇桥区人民法院宣告破产。但在《宿州电力有限责任公司职工安置方案》及其实施过程中，未对单位应付给原告的特殊工种岗位津贴进行确认支付，此前单位也未对原告特殊工种职工向社保机构申请，使原告享受特殊工种提前五年退休的待遇。造成原告本应享有的政策待遇不能享受。原告知悉后，即向破产管理人提出并要求处理，但破产管理人对此不仅不确认，更是不予理会。后，原告又以宿州电力有限责任公司为被告进行起诉。法院审理期间，破产管理人虽知本案原告仲裁、诉讼事实，但仍向工商管理机关申请注销宿州电力有限责任公司的工商登记。宿州电力有限责任欧公司于2013年1月28日，被宿州市工商行政管理局注销工商登记。经原告了解，被告单位指派吴永为宿州电力有限责任公司破产管理人。原告认为，原告作为从事特殊岗位工作的特殊工种职工，应享有特殊工种职工待遇。原告所应享有的特殊工种待遇，属职工债权，应由破产管理人以破产财产，向原告履行相关义务。由于被告委派工作人员担任破产管理人期间，明知原告不停主张职工权益而不予理会，其过错行为是导致原告职工权益受损害的直接原因，其应承担赔偿责任。被告宿州市埇桥区经济和信息化委员会辩称，被告不应承担赔偿责任，理由如下：1.被告主体不适格，被告不是宿州电力有限责任公司股东或上级主管单位，吴永也并非被告委派而是法院指定与其他成员组成清算组，破产管理人是清算组而非吴永；2.原告诉讼请求无事实和法律依据，原告对宿州电力有限责任公司的职工安置方案和破产财产分配方案并无异议，2012年11月7日法院已终结破产程序，未得到清偿的债权不再清偿，2013年1月28日宿州市工商行政管理局准予宿州电力有限责任公司注销登记，破产管理人于办理注销登记完毕次日终止执行职务；3.原告从事的工作不属于法律规定的特殊工种，不应享有岗位津贴，原告要求五年退休金也无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1996年4月，原告高雪华开始在宿州电力有限责任公司工作，工作岗位为压力容器电气焊工。2011年11月14日，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出决定受理宿州电力有限责任公司破产申请的民事裁定，并指定宿州市埇桥区经济和信息化委员会吴永、赵强、宿州市埇桥区社会保险事业管理局关爱云、埇桥区国土资源局主课组成该公司破产清算组且由破产清算组作为该公司破产管理人。2011年12月31日，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出宣告宿州电力有限责任公司破产的民事裁定。2012年11月7日，宿州电力有限责任公司的财产分配完毕，安徽省宿州市埇桥区人民法院裁定终结破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。2012年8月13日，原告向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为宿州电力有限责任公司。2012年8月13日，宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定，原告不服诉至安徽省宿州市埇桥区人民法院。2012年8月28日，原告起诉宿州电力有限责任公司，要求公司补发津贴2880元并补缴五年社会保险费或赔偿退休工资损失90000元。2012年11月20日安徽省宿州市埇桥区人民法院作出（2012）宿埇民一初字第04636号民事判决，驳回原告高雪华的诉讼请求，原告不服上诉至安徽省宿州市中级人民法院。2013年1月28日，宿州市工商行政管理局准予宿州电力有限责任公司注销登记。2013年4月9日，安徽省宿州市中级人民法院以宿州电力有限责任公司已被注销登记诉讼主体不适格为由，裁定撤销（2012）宿埇民一初字第04636号民事判决，驳回上诉人高雪华的起诉。2014年4月9日，原告向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为宿州电力有限责任公司破产管理人。2014年4月9日，宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定，原告不服诉至安徽省宿州市埇桥区人民法院。2014年6月10日，原告撤回对宿州电力有限责任公司的起诉。2017年5月12日，原告向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为宿州市埇桥区经济和信息化委员会。2017年5月15日，宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定.2017年5月17日，原告不服诉至安徽省宿州市埇桥区人民法院。本院认为，宿州电力有限责任公司破产案件中，吴永经法院指定任清算组组长并由清算组作为破产管理人负责公司破产事宜，其行为并非代表宿州市埇桥区经济和信息化委员会行使职务行为。原告以宿州市埇桥区经济和信息化委员会作为被告，认为由于被告委派吴永担任破产管理人且吴永任破产管理人期间存在过错行为导致原告权益受损，要求其赔偿津贴、社会保险费及退休金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高雪华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高雪华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 培人民陪审员  黄兆猛人民陪审员  郭新庄二〇一七年七月二十七日书 记 员  任旭东
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初4892号原告：中国音像著作权集体管理者协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：宁波市鄞州区五乡阿拉索娱乐厅，住所地：宁波市鄞州区五乡镇宝幢市场对面。经营者：赵奇虎。原告中国音像著作权集体管理者协会与被告宁波市鄞州区五乡阿拉��娱乐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。原告中国音像著作权集体管理者协会于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理者协会撤诉。案件受理费减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理者协会负担。审 判 员 黄文波二〇一七年七月十日代书记员 陈剑妃
淮安市洪泽区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0829执1240号洪泽千禧纸业有限公司：你单位申请执行李强、杨青分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计300000元。经本院立案受理，现已强制执行到位300000元。本院已于2017年7月31日将该款转付给你单位。至此，你单位向本院申请执行的（2016）苏0829民初718号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年七月三十一日
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行初10号原告桐柏县淮源镇大栗树村酒馆组。负责人周伦群，男，生于1974年3月15日，汉族，住桐柏县。任该组组长。委托代理人周明青，男，生于1964年3月11日，汉族，住桐柏县。委托代理人周伦学，男，生于1940年5月17日，汉族，住桐柏县。被告桐柏县国土资源局。法定代表人严克杰，任局长。委托代理人赵斐，该局工作人员。委托代理人马继伟，河南桐大律师事务所律师。第三人桐柏县淮源镇大栗树村民委员会。负责人汪文双，任该村民委员会主任。委托代理人王永新，桐柏县司法局城关法律服务所法律工作者。原告桐柏县淮源镇大栗树村酒馆组诉被告桐柏县国土资源局林业行政登记及行政赔偿一案，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月24日立案后，于2017年4月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告桐柏县淮源镇大栗树村酒馆组负责人周伦群及委托代理人周明青、周伦学、被告桐柏县国土资源局法定代表人严克杰的委托代理人赵斐、马继伟、出庭负责人赵付钦、第三人桐柏县淮源镇大栗树村民委员会负责人汪文双及委托代理人王永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐柏县人民政府于2010年6月11日为桐柏县淮源镇大栗树村民委员会颁发了豫桐林证字（2010）第036号《林权证》，坐落大栗树村，面积617亩，注记：1、大栗树村集体山。2、登记范围为附图中回形线所圈范围。原告桐柏县淮源镇大栗树村酒馆组诉称，根据中共中央1962年“四固定政策”，地处桐柏县淮源镇大栗树村酒馆组的山坡林地（该山坡面积约600多亩，四至边界为：东至老河堰组山坡为界，南至坡脚酒馆庄，西至大凹西坡分水与李某承包大栗树村山坡为界，北至分水），历来属原告酒馆组全体农民集体所有。2010年6月11日，桐柏县人民政府在原告酒馆组的农民们不知情的情况下，把酒馆组农民集体所有的山坡林地登记在第三人的林权证范围内，并颁发了豫桐林证字（2010）第036号《林权证》。据原告了解，第三人申请办理上述林地的林权证时提供的《村民会议记录》、《林地权属证明》等相关材料都是虚假的。桐柏县人民政府在对第三人提供的申请材料的真实性没有核实的情况下，错误把酒馆组的山坡林地确认给第三人所有，从而导致办证事实不清，并且桐柏县人民政府在审批办理林权证过程中没有对该林地进行林权调查和林权登记公告，违反了法定程序。综上所述，桐柏县人民政府给第三人办理林权证的事实不清，程序不当，办证依据明显不足，其颁证的具体行政行为违法，且严重侵害了酒馆组全体农民的合法权益，请求：1、依法判决撤销豫桐林证字（2010）第036号《林权证》。2、依法判决被告赔偿原告经济损失。3、本案诉讼费用由被告承担。原告桐柏县淮源镇大栗树村酒馆组未向本院提交证据。被告桐柏县国土资源局辩称，一、桐柏县人民政府为第三人颁发的豫桐林证字（2010）第036号《林权证》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，依法应予维持。2010年，时任大栗树村民委员会主任魏建国代表大栗树村委向桐柏县林业局提出办理该村民委员会集体所有的林地林权权利证书的申请。同时提交了书面申请、村民会议记录、林业权属证明、林权登记申请表等材料。桐柏县林业局依法进行了现场林权调查和林权公告，公告期内无人对此提出异议。公告期满后，报桐柏县人民政府批准，依法为第三人颁发了豫桐林证字（2010）第036号《林权证》。二、原告诉称该宗地为酒馆组集体所有，但无证据能证明，故原告诉求无事实依据，请求人民法院依法驳回。三、第三人完成林权登记后，转让给了王新宇，并颁发了豫桐林证字（2010）第0977号林权证，本案第三人已经丧失了林地的使用权和林木的所有权，豫桐林证字（2010）第036号《林权证》已经作废，没有审理意义。四、原告诉状没有关于损失的理由，行政赔偿之前应当确认行政损失，如果原告不能提出相应的损失证据，其诉讼请求缺乏事实依据不应得到支持。综上所述，桐柏县人民政府依法为第三人颁发的豫桐林证字（2010）第036号《林权证》认定事实清楚，程序合法，应予维持。请求依法驳回原告的起诉。被告桐柏县国土资源局向本院提交了以下证据：1、办证申请。2、会议记录、淮源镇林业权属证明、大栗树村证明。3、林权调查薄、林权范围图，办证申请面积是1000亩，实际勘查面积是617亩，有村委会盖章。4、林权登记申请表。5、林木和林地权属登记申请公告。第三人桐柏县淮源镇大栗树村民委员会述称，1、位于桐柏县淮源镇大栗树村集体（大凹东）山坡林地管理使用权归属答辩人。答辩人长期以来，按照国家林业政策经营管理该宗山坡林地，山坡上林地经管理、看护，大部分都已成林，经营管理已实际履行，详见桐柏县淮源镇人民政府已盖章予以确认该宗山坡林地林木权属；证人王某、张某、李某等到庭证实该宗山坡林地归属第三人，以及2006年11月20日经民主议定召开会议，全部村民代表签字认可该宗山坡林地归属村委，同意申报办理村集体林权证，其中本案被答辩人原组长徐华兵也在会议记录上签字确认。2、豫桐林证字（2010）第036号林权证是职能部门严格按照《森林法》、《森林法实施条例》、《林木和林地权属登记管理办法》、及《不动产权属登记办法》规定的法定程序办理初始登记，详见林权登记档案材料。因此，该林权证不但事实清楚，而且程序合法，依法应予以采信和维持。3、被答辩人诉请赔偿经济损失，更是依法无据，也不属于行政受案范围。综上，请求驳回被答辩人全部诉讼请求。第三人桐柏县淮源镇大栗树村民委员会向本院提交了以下证据：1、会议记录。2、证人王某、张某、李某的证言。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：会议记录不属实，徐华兵不承认自己签过字，且有80%以上的人员签字才合法，颁证应该以酒馆组的名义才合法。第三人对被告提交的证据均无异议。原告对第三人提交证据的质证意见为：第三人提交的证据均不属实，应当拿出1962年的档案，而不应该以证人写的为准。被告对第三人提交的证据均无异议，且认为三份证人证言属实，把土地的来源说清楚了，与会议记录相互印证。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1、2、3、4、5均为有效证据。第三人提交的证据1、2为有效证据。经审理查明，经第三人申请、桐柏县林业局调查核实、公告，桐柏县人民政府于2010年6月11日颁发了豫桐林证字（2010）第036号《林权证》，林地所有权人为大栗树村委，坐落大栗树村，面积617亩。后大栗树村委将豫桐林证字（2010）第036号《林权证》证载林木、林地转包给王新宇，桐柏县人民政府为王新宇颁发了豫桐林证字（2010）第0977号《林权证》。原告桐柏县淮源镇大栗树村酒馆组以豫桐林证字（2010）第036号《林权证》证载宗地归酒馆组所有为由，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告桐柏县淮源镇大栗树村酒馆组主张豫桐林证字（2010）第036号《林权证》证载宗地归酒馆组所有，但并未提交相关证据予以证明，故被告的颁证行为与原告无利害关系，原告主体资格不适格。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告桐柏县淮源镇大栗树村酒馆组的起诉。诉讼费50元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  甄 锋二〇一七年七月十七日书 记 员  朱晓丹
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初2128号原告：姚传清，男，汉族，1975年6月4日出生，住青岛市崂山区。被告：王丕华，男，汉族，1967年6月23日出生，现住住青岛市崂山区。原告姚传清诉被告王丕华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。因原告姚传清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告姚传清负担。审判员  孙未二〇一七年七月三十一日书记员  李媛
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初6848号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇三北中路*******号。统一社会信用代码：91330282698200978P主要负责人：卢飞，该支行行长。委托诉讼代理人：陈雪红、傅翔，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。被告：阮建文，女，1978年6月27日出生，汉族，住慈溪市。被告：邵周维，男，1983年11月11日出生，汉族，住慈溪市。被告：袁江品，男，1975年11月23日出生，汉族，住慈溪市。被告：袁江铁，男，1977年9月29日出生，汉族，住慈溪市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）为与被告阮建文、邵周维、袁江品、袁江铁金融借款合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告阮建文立即归还原告借款178000元、至2017年4月11日的利息15382.17元及自2017年4月12日起至实际清偿日止、以借款178000元为基数、按月利率12.75‰计算的逾期利息；2.被告邵周维、袁江品、袁江铁对上述诉请款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告共同负担。被告袁江铁在庭审中答辩称：对原告诉称无异议。本院查明的事实如下：一、借款时间：2016年5月31日。二、借款金额：178000元。三、约定利率：月利率8.5‰，利随本清，逾期借款按借款利率上浮50%计收逾期利息。四、款项交付：同日，原告依约放贷。五、借款用途：转贷。六、担保情况：被告邵周维、袁江品、袁江铁为被告阮建文的上述债务提供连带责任保证担保。七、还款期限：2017年4月11日。八、还款情况：分文未付。九、尚欠本息：借款178000元、至2017年4月11日的利息15382.17元及自2017年4月12日起至实际清偿日止、以借款178000元为基数、按月利率12.75‰计算的逾期利息。以上事实由原告提供的保证借款合同、借款凭证、明细对账单各一份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：本案所涉合同、借款凭证等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约全面履行各自义务。被告阮建文取得借款后，未按约还本付息，已属违约。原告有权依约要求被告阮建文归还借款本息，并支付相应的逾期利息。被告邵周维、袁江品、袁江铁为被告阮建文的上述债务提供连带责任保证担保，故应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告阮建文追偿。被告阮建文、邵周维、袁江品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告阮建文于本判决生效之日起七日内给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款178000元、至2017年4月11日的利息15382.17元及自2017年4月12日起至实际清偿日止、以借款178000元为基数、按月利率12.75‰计算的逾期利息；二、被告邵周维、袁江品、袁江铁对上判决确定的被告阮建文的付款义务称连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告阮建文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费减半收取计2089.50元，由被告阮建文、邵周维、袁江品、袁江铁共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 靳春营二〇一七年七月二十四日代书记员 吴科丹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1139号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:吴廷,男,1986年10月26日出生,汉族,住四川省双流县。本院依据（2011）双流刑初字第543号刑事判决书，于2017年3月1日移送执行吴廷罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人吴廷名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年七月二十五日书记员  林洋
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执1153号之一申请执行人：宁波铭博投资合伙企业（有限合伙），住所地宁波市北仑区梅山大道商务中心八号办公楼614号，统一社会信用代码91330206MA281MAA9P。委派代表人：柴驰宇。被执行人：绍兴鑫达桩基工程有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道金村，组织机构代码68997666-X。法定代表人：叶立祥。被执行人：叶伟祥，男，1964年9月4日出生，汉族，朱绍兴市上虞区。被执行人：傅丽娟，女，1969年1月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：叶立祥，男，1966年7月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行宁波铭博投资合伙企业（有限合伙）与绍兴鑫达桩基工程有限公司、叶伟祥、傅丽娟、叶立祥金融借款合同纠纷一案中，被执行人绍兴鑫达桩基工程有限公司、叶伟祥、傅丽娟、叶立祥未自觉履行本院作出并已生效的（2017）浙0604民初34号民事判决书所确定的义务。本案在2017年4月14日立案后，于2017年4月18日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明四被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年七月十七日书记员  杜亚钦
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执5066号申请执行人：昆山市神龙农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山开发区同丰西路38号，组织机构代码55933925-9。法定代表人潘恒林，该公司董事长。委托代理人胡泓、关振明，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被执行人：昆山宜捷科技电子有限公司，住所地江苏省昆山开发区中小企业园二期章基路西侧龙江路128号，组织机构代码76988677-9。法定代表人龚渭和，该公司董事长。被执行人：宿迁市宿豫区浩荣农村小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区城东农贸市场0区综合区三楼。法定代表人邹阿巧，该公司董事长。被执行人：龚渭和，男，汉族，1945年1月24日生，住所地广西省柳州市柳南区。申请执行人昆山市神龙农村小额贷款有限公司与被执行人昆山宜捷科技电子有限公司、宿迁市宿豫区浩荣农村小额贷款有限公司、龚渭和借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2014年8月8日作出的（2014）昆商初字第1672号民事调解书业已发生法律效力。依该调解协议：一、被告昆山宜捷科技电子有限公司结欠原告本金2000000元及利息，并赔偿原告昆山市神龙农村小额贷款有限公司律师费损失，具体支付方式如下：被告昆山宜捷科技电子有限公司于2014年10月31日前赔偿律师费损失51132元，于2014年12月31日前归还原告本金300000元，2015年3月30日之前归还原告本金1700000元并支付利息（利息以未归还本金为基数，按人民银行同期同类（六个月）贷款利率四倍，从2014年6月21日计算至2015年3月30日）。二、被告宿迁市宿豫区浩荣农村小额贷款有限公司对被告昆山宜捷科技电子有限公司的第一项还款义务承担连带还款责任。三、被告龚渭和对被告昆山宜捷科技电子有限公司的第一项还款义务承担连带还款责任。四、被告宿迁市宿豫区浩荣农村小额贷款有限公司、被告龚渭和在履行保证义务后，有权向被告昆山宜捷科技电子有限公司追偿。案件受理费24170元，减半收取12085元，保全措施申请费5000元，二项合计17085元，由三被告负担因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请执行，本院业已立案受理。由于昆山宜捷科技电子有限公司有众多案件在本院作为被执行人被申请强制执行，为方便案件的执行，涉及昆山宜捷科技电子有限公司作为被执行人的所有执行案件，本院决定合并执行。在执行过程中查明，被执行人昆山宜捷科技电子有限公司因无力偿还到期债权，从而引起众多债权人起诉，已有众多债权人的案件在本院申请执行。本院执行过程中已对被执行人昆山宜捷科技电子有限公司位于江苏省昆山开发区中小企业园二期章基路西侧龙江路128号厂区内全部机器设备等进行查封。现本院启动评估拍卖程序，统一进行处理。最终因两次拍卖均流拍处置，后本院召开债权人会议，与会债权人均同意对被执行人名下机器设备做抵债处理。针对本院已执行到位的款项，因涉及被执行人昆山宜捷科技电子有限公司的案件众多，按照法定程序，权利人参与分配，本案权利人分配款金额为92414元。本院调查被执行人宿迁市宿豫区浩荣农村小额贷款有限公司、龚渭和名下财产，经相关协助部门反馈，未发现被执行人有可供执行之财产；另本院依法将被执行人昆山宜捷科技电子有限公司及其法定代表人龚渭和纳入失信被执行人名单。上述事实由本院财产调查材料、相关案件的评估报告、债权人会议记录、抵债裁定书、分配方案；当事人收条等在案佐证。本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人昆山宜捷科技电子有限公司的资产，本院进行统一处置，处置所得款项不足以清偿全部债务，本院已按照法定程序进行分配；除此之外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定：终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1672号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年七月二十六日书 记 员  顾鸣华
福建省莆田市城厢区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0302行审41号申请执行人莆田市公安局城厢分局，住所地莆田市城厢区学园路61号。法定代表人林一虎，局长。委托代理人黄志诚，莆田市公安局城厢分局干部。被执行人蔡亚妹，女，汉族，住所地莆田市城厢区。申请执行人向本院申请执行其作出的莆公某（霞林）行罚决字[2016]第00557号《行政处罚决定书》一案，本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。本院经审查认定：被执行人蔡某于2016年10月7日晚20时许在城厢区月塘街朋友“妖怪”家中吸食冰毒。2016年10月11日凌晨3时25分被公安机关发现。经甲基安非他明试剂检测，蔡某的尿检呈阳性。申请执行人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二第三项之规定，于2016年10月11日作出莆公某（霞林）行罚决字[2016]第00557号《行政处罚决定书》，决定对被执行人蔡某处以行政拘留十日并处罚款人民币1000元，并限罚款于收到本决定书之日起十五日内缴纳。申请执行人于同日向被执行人依法送达了该《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行罚款缴纳义务，申请执行人于2017年4月21日向被执行人送达履行义务催告书，但被执行人在期限内仍不履行义务。本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的莆公某（霞林）行罚决字[2016]第00557号《公安行政处罚决定书》，认定被执行人吸食毒品的违法行为，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行罚款缴纳义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人莆田市公安局城厢分局作出莆公城（霞林）行罚决字[2016]第00557号《公安行政处罚决定书》，准予强制执行。二、被执行人蔡亚妹在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款人民币1000元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费人民币50元，由被执行人负担。审判长  林少斌审判员  王少甫审判员  曾广霖二〇一七年七月二十七日书记员  林 滢附引用法律的条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初15160号原告闫矿锋，男，1982年3月16日出生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人楚敬，河南信永律师事务所律师。被告任俊娜，女，1975年1月29日出生，汉族，住郑州市。原告闫矿锋诉被告任俊娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫矿锋及其委托代理人楚敬到庭参加诉讼，被告任俊娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年春节后，被告到我镇洞子沟小学支教与原告相识。当时原告任洞子沟小学校长，在与被告接触的一个学期里，被告支教的义举和对贫困乡村与困难学生的情感深深触动了我，原告认为被告是一个富有同情心和满满爱心的正能量的人。在被告支教结束后，我们仍保持联系。在2016年10月份，被告多次通过电话向我借钱，称自己刚买了新车，生意急需周转资金为由，向原告借款16万元，当时被告口头承诺短期使用一个月，利息为月息1.6分。出于对被告的求助原告通过手机银行转账给被告15.75万元，原告在12月份急需用钱时，多次向被告催要借款，被告才于2016年12月16日晚10:34分通过手机转账方式还原告2万元，直到如今剩余部分分文未还。现约定还款时间已过半年，因原告急需用钱多次找被告，被告推脱不予偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告剩余借款14万元本金及利息13440元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、银行明细单两张；2、短信截屏打印件一张。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告向本院提交银行卡交易查询单两张，载明：2016年10月2日，原告闫矿锋向被告任俊娜转款157500元；被告任俊娜于2016年12月16日向原告闫矿锋转款2万元。现原告以被告不偿还借款为由诉至本院成讼。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，被告抗辩转款系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，本案中，原告依据转款凭证提起诉讼，要求被告偿还借款，被告未答辩、举证证明款项性质，应承担举证不能的后果，向原告清偿债务。债务应当清偿，原告要求被告任俊娜偿还借款本金14万元及利息，原告举证不足以证明借款本金为16万元，且约定了利息，被告任俊娜未答辩，未对原告的诉请予以反驳并举证证明，应承担举证不能的后果，结合原告提交的证据，本院确认被告任俊娜应向原告闫矿锋偿还借款的数额为137500元。对于原告的其他诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任俊娜于本判决生效后十日内偿还原告闫矿锋借款137500元。驳回原告闫矿锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元，由原告闫矿锋负担350元，被告任俊娜负担3018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  付娇娇审判员  柯海霞审判员  房 舒二〇一七年七月三十一日书记员  孙艺萍
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2731民初906号原告：杨光芬，女，1943年12月5日生，布依族，惠水县城镇居民，住惠水县，委托诉讼代理人：胡琴，贵州惠正律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：何启新，贵州惠正律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：史小翠，女，1965年7月10日生，布依族，农民，住惠水县，被告：杨昌鑫，男，1988年8月3日生，布依族，农民，住惠水县。系史小翠长子）。被告：杨昌忠，男，1990年5月17日生，布依族，农民，住惠水县，系史小翠次子）。三被告共同委托代理人：王兰青，贵州秀岳律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告杨光芬诉被告史小翠、杨昌鑫、杨昌忠相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光芬及其委托代理人胡琴、何启新，被告杨昌鑫及其三被告的委托代理人王兰青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光芬向本院提出诉讼请��：1、请求依法判决三被告拆除围墙，恢复原告进出通道；2、案件受理费由三被告承担。事实及理由：1965年8月1日，原告杨光芬与其丈夫刘胜福在毛家苑结婚，1967年，夫妻二人在自家自留地上建有两间一楼一底的房屋。1974年原告与丈夫随军在云南生活，1978年丈夫转业后回到惠水县和平镇定居生活至今。原告与丈夫回来后，经常回老家崇学村看望父母，并管理修建的两间房屋，后来三被告建房并修建围墙将原告的通道堵死，使原告现在无通道进入自己的房屋内对房屋进行维修，虽多次找村干部解决，但均没有解决好。为此，原告起诉至法院，请求判如所请。被告史小翠、杨昌鑫、杨昌忠辩称，1、围墙修建时，被告史小翠已与杨光喜（杨昌鑫、杨昌忠父亲）离婚，史小翠不是本案的被告，应驳回对史小翠的诉讼请求。2、原告起诉的房屋并非原告与其丈夫修建，而是原告父亲修建给原告临时使用，所有权归其父亲所有。后来该房屋由杨光国（原告的兄弟）使用，所有权归杨光国所有，原告不具有该房屋的所有权，不具备主体资格。同时，被告修建房屋之前就已经存在围墙的，只是后来围墙垮塌，被告出于安全考虑，重新修建了围墙与朝门，因此，请求驳回原告的诉讼请求。本案争议的焦点：原告请求被告拆除围墙、恢复进出通道的理由是否成立。双方围绕争议焦点依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的身份证明及杨光兰、杨光兴的调查笔录和房屋现状图片一组，该证据证明了原告的身份、原告在父母的帮助下曾出资在父母使用的自留地上（位于崇学村六组）修建两间房���（现与被告房屋相邻处）居住过的事实及房屋的现状。但原告1973年离开崇学村六组后，长期未对房屋管理，现房屋垮塌已丧失居住功能，且原告已转为城镇居民，故对原告曾出资建房居住的事实予以认定，但对其证明目的不予认定。对被告提交的证据：1、杨光喜的房屋产权登记表、土地登记申请书、杨光国的土地使用权证。2、证人杨某(与原告系同胞姊妹)、杨光香（与原告系同胞姊妹）、韦黎明（与被告系寨邻关系）、杨海波（与被告系寨邻关系）的证言。被告兹在证明原告曾建房的土地经家庭分家后已由杨光国（原告兄弟，已死亡）合法取得，原告曾在崇学村居住，是因为1967年时，原告无房居住，由原告出部分资，由原告父亲出力，在原告父母使用的自留地上修建房屋给原告临时居住，并没有把土地送给原告，后原告离开后，该房分给原告兄弟杨光国使用，杨光国还在里面居住过，而原告从1973年底离开崇学村转为城镇居民后，未对房屋进行过管理。原告不应享有该财产，且围墙原本就存在，不存在堵的问题。原告对上述证据的证明目的不认可，本院审查认为，上述证据1，从现有证据分析，与本案无关联性，不予认定，但原告作为城镇居民，不能对崇学村所有的土地享有使用权，该土地由谁管理使用，崇学村完全有权在本村村民范围内进行处置，该证据不予认定，并不表示原告请求目的能得以实现。被告申请的四个证人均依法出庭进行陈述并接受了双方的询问，证人与本案无利害关系，经质证，证人证言均符合案件的客观事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下案件事实：原告杨光芬与被告杨昌鑫、杨昌忠的父亲杨光喜系同胞姐弟关系，杨光��与其丈夫刘胜福婚后于1967年在原告父母的帮助、参与下在崇学村六组原告父母使用的自留地上（现与被告房屋相邻处）建有瓦木土墙结构的房屋两间居住，后原告丈夫刘胜福参军（中国人民解放军）后，原告于1973年按政策随军到云南与丈夫共同生活，同时将户籍迁出崇学村转为城镇居民，1978年原告丈夫转业后原告及其丈夫按政策安排在惠水县城居住、工作和生活。从1973年原告随军全家转为城镇居民直至1978年原告及其丈夫安置在惠水县城居住、工作和生活，原告未到崇学村六组居住生活过，亦未对房屋进行维修和管理。另查明，原告1973年随军后，该争议的两间房屋由原告父母安排给原告的兄弟杨光国居住、管理十余年，杨光国搬出该房后，房屋无人管理，现房屋已垮塌，完全丧失房屋的居住功能。再查明，2008年，被告杨昌鑫父亲杨光喜拆掉���房修建新房时，因原有的围墙垮塌，杨光喜便将垮塌的围墙重新修建，同时修建了朝门。杨光喜于2013年11月16日死亡。本院认为：本院认为，相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使所有权或使用权时相互给予对方便利和接受限制而发生的权利义务关系，其前提基础是对相邻的不动产享有物权权利。本案原告虽曾于1967年在父母的允许和帮助下在崇学村××（现与被告房屋相邻处）建有瓦木土墙结构房屋两间居住，但从1973年原告按政策随军(原告丈夫参军)将户籍迁出崇学村并转为城镇居民直至原告丈夫1978年转业，原告全家安置在惠水县城居住、工作和生活至今，原告未在崇学村居住生活过，也未对其曾修建的房屋进行管理和维护，经本院勘查，现房屋历经风雨已经全部垮塌，不再具有房屋居住功能，房屋不复存在(仅剩房屋残墙)，而原告整��迁出崇学村在城镇居住、工作并转为城镇居民后，不再属于崇学村村民，对崇学村所有的宅基地不能享有使用权，原告长期（73年至今）未在崇学村居住，在房屋垮塌，原告无合法有效证据证实其再享有房屋权属，又不享有宅基地使用权的情况下，其与被告不存在相互毗邻的关系，因此，原告要求被告排除妨碍，恢复出行通道的请求丧失了存在的基础，其诉请的理由不能成立，故，对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条第一款、第七十四条、第八十三条,《中华人民共和国物权法》第五十八条第一款第（一）项、第五十九条第一款、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨光芬的诉讼请求。案件受理费六十元，由原告杨光芬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 肖  明  江审 判 员 周  彰  良人民陪审员 罗  明  光二〇一七年七月二十六日书 记 员 裴承洋（代）
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0791民初1226号原告：张秀春，女，1963年4月16日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：黄力男，男，1991年10月28日生，汉族，住山东省昌邑市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地：山东省寿光市圣城东街397号。原告张秀春诉被告黄力男、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。本案在审理过程中，原告张秀春申请对其伤残等级等事项进行鉴定。本院经审查认为，原告张秀春申请对上述事项进行鉴定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定的情形，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘华兵二〇一七年七月十五日书记员  李 丹
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初361号原告李恒泉，男，1966年6月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北京市海淀区东冉村29号。法定代表人陈爱清，镇长。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人王上榕，男，北京市海淀区四季青镇人民政府工作人员。原告李恒泉不服被告北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青镇政府）作出的信访答复，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭。原告李恒泉诉称，2011年12月22日，被告在没有任何证据的情况下向李桂珍出具了《关于李桂珍同志反映房屋腾退问题的信访答复》（以下简称《李桂珍信访答复》）。2014年11月2日，北京市海淀区人民政府向原告出具了《信访事项复查处理意见书》。该《信访事项复查处理意见书》明确指出：“四季青镇向李桂珍出具的《关于李桂珍同志反映房屋腾退问题的信访答复》，是根据养水湖3号《玉泉地区腾退补偿安置协议书》所出具，但该腾退补偿协议书只含有李桂珍、焦寅鹏为共居人，并未有李桂珍自建房面积。”李桂珍未取得宅基地及房屋审批证件，但被告向李桂珍出具的《李桂珍信访答复》却表明李桂珍自建房获得了批示。因此，被告向李桂珍出具的《李桂珍信访答复》侵犯了原告的财产权，应自行撤销。被告于2015年4月24日向原告出具了《关于李恒泉同志反映问题信访事项答复意见书》（以下简称《李恒泉信访答复》），拒绝答复如何依据测量图计算出腾退协议上的面积包含李桂珍自建房面积和撤销其对李桂珍出具的《李桂珍信访答复》；因此原告起诉要求撤销被告于2015年4月24日作出的《李恒泉信访答复》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式。《信访条例》对信访事项的受理和办理规定了相关的程序；行政机关受理和办理信访事项的行为应通过行政机关的信访程序予以解决，不属于行政诉讼受案范围。本案中，李恒泉要求四季青镇政府自行撤销其作出的《李桂珍信访答复》并向其解释说明有关测量图的问题，四季青镇政府作出本案被诉信访答复；李恒泉不服该答复向本院提起行政诉讼。李恒泉的上述起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，对李恒泉的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李恒泉的起诉。案件受理费50元，原告李恒泉已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申进审 判 员  郭晟人民陪审员  闫洪二〇一七年七月二十八日书 记 员  张琳
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执5199号之二申请执行人王麦珍被执行人朱国雄,本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初1216号，依法向被执行人朱国雄发出执行通知书，责令被执行人朱国雄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱国雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱国雄(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币353275元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任新华AUT（）)O二〇一七年七月二十七日书记员  刘明明
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初4310号原告：何承财，男，汉族，1966年10月23日出生，住安徽省庐江县，身份证证号码342622196610232254。委托代理人：朱君，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：黄达，安徽华人律师事务所律师。被告：王正锁，男，汉族，1964年12月25日出生，住安徽省长丰县，委托代理人：都杰，安徽宏森律师事务所律师。委托代理人：孔维迎，安徽宏森律师事务所律师。被告：王志，男，汉族，1995年3月26日出生，住安徽省肥西县，委托代理人：都杰，安徽宏森律师事务所律师。委托代理人：孔维迎，安徽宏森律师事务所律师。原告何承财诉被告王正锁、王志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何承财的委托代理人黄达，被告王正锁和王志的共同委托代理人都杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何承财诉称，原告何承财系左某2配偶、左某1（系左某2弟弟）在合肥市××海区百大周谷堆共同从事蔬菜批发生意。2016年10月29日下午2点左右，原告何承财与左某2、左某1在自已的摊位上卸货，被告驾驶大货车经过，指责原告等人挡住被告车辆行经的道路，并在车里谩骂原告及其家属。在原告与左某2、何承财随后迅速腾开道路后，但被告仍不依不饶，下车踢原告的三轮车并共同将原告打伤，原告后被送入合肥市第二人民医院救治，共住院4天，诊断头部外伤、右眼外伤、右颧骨外伤。事情发生后，大兴派出所对相关当事人作了笔录。其后在原告及其家人的多次强烈要求下，2017年5月5日大兴派出所才对被告王正锁进行行政处罚，但两被告至今均未对原告作出任何赔偿。现诉至法院，要求：1、请求依法判决被告王正锁、王志连带赔偿原告医疗费用4751.43元、交通费1000元、住院伙食补助费120元（4天×30元/天）、误工费4109.5元（30天×136.98元/天）、护理费850.5元（121.5元/天×7天）、营养费210元（30元每天×7天）、鉴定费1200元；2.本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。被告王正锁辩称，原告没有证据证明被告将其打伤的事实,且行政处罚决定书认定被告将左某2和何承财打伤,并没有涉及到原告;另原告计算部分赔偿费用过高。被告王志辩称，我没有殴打原告，不是实际侵权人，不是本案适格被告，不应承担责任。经审理查明，2016年10月29日14时30分许，在合肥市××××蔬菜市场Ａ3附近,王正锁及其爱人倪晓静及其子王志驾车经过左某2、何承财家摊位时,因有三轮车在其家摊位前下货，影响到车辆通行，王正锁遂下车要将三轮车推开，与原告等人发生冲突，在冲突中王正锁将左某1、左某2、何承财打伤。原告何承财遂被送至合肥市第二人民医院救治，诊断为头部外伤、右眼外伤、右颧骨外伤；至2016年11月2日出院，共花费医疗费用4358.93元。合肥市公安局瑶海分局于2017年5月5日作出行政处罚决定书，决定给予王正锁行政拘留十四日并处罚款800元整。嗣后双方因赔偿问题协商未果，原告遂诉讼来院。本案在审理过程中，原告向本院申请对其三期进行司法鉴定，本院委托安徽同德司法鉴定所进行鉴定，结论为：被鉴定人左某2的伤后误工期以30日、护理期以7日、营养期以7日为宜。上述事实，由原告提供行政处罚决定书、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书，本院调取询问笔录及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。本院认为，被告王正锁驾车经过左某2、何承财摊位时，因堵车问题发生纠纷，不能正确对待处理，在冲突中将原告打伤，应承担民事赔偿责任。对于被告王正锁辩称原告无证据证明被告将其打伤,行政处罚决定书上虽未提到伤者原告名字,但从大兴派出所对双方当事人的询问笔录可反映出原告是在冲突现场,且原告提供的病历、医疗费票据及出院记录与事情发生时间相吻合，足以认定王正锁将原告打伤这一事实，故对被告王正锁的辩称不予采信。原告诉请要求王志承担连带赔偿责任，因原告方提供的证据不足以证明王志参与对原告的殴打，故对原告该项诉请不予支持。原告的医疗费经核实为4358.93元、住院伙食补助费120元、营养费210元、护理费850.5元、鉴定费1200元等本院予以支持。原告诉请交通费，根据原告住院及就诊次数，综合确定为200元；合肥周谷堆大兴农产品国际物流园有限责任公司蔬菜交易中心证明左某2、何承财在该中心经营蔬菜配送业务，故原告何承财误工损失应按2017年度安徽省批发和零售业49999元的标准计算30天，应为4109.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：王正锁赔偿何承财各项损失合计11048.93元，于本判决生效后十日内付清；驳回何承财其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由王正锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱战生二〇一七年七月十三日书记员  李 颖
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002执保151号申请人:潘炳刚，男，1960年1月1日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。被申请人：廊坊市欧宇印刷有限公司，住所地河北省廊坊市安次区龙河经济开发区王常甫村东口。申请人潘炳刚于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廊坊市欧宇印刷有限公司所有的价值18万元财产予以查封、冻结、扣押。申请人潘炳刚自愿以其所有的坐落于廊坊市蓝波湾小区7-3-502房产（廊坊市房权证廊字第××号）提供担保。本院（2017）冀1002财保151号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封潘炳刚所有的用于担保的坐落于廊坊市蓝波湾小区7-3-502房产（廊坊市房权证廊字第××号）。二、查封、冻结、扣押被申请人廊坊市欧宇印刷有限公司所有的价值18万元财产。案件申请费1420元，由申请人潘炳刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一七年七月十七日法官助理 扈文海书 记 员 杨博莹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初11204号原告：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室，统一社会信用代码91320583773248278T。法定代表人：洪成春，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。（一般授权）委托诉讼代理人：王雷，该公司员工。被告：顾亚琴，女，汉族，1976年8月7日出生，住江苏省昆山市。原告苏州君鼎物业服务有限公司与被告顾亚琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告苏州君鼎物业服务有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州君鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州君鼎物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州君鼎物业服务有限公司负担。代理审判员  吴晓蕾二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘思聪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初750号原告：冠县五湖物流有限公司，住所地：冠县崇文街道办事处多庄村。法定代表人：田清清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。负责人：孙传鲲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。原告冠县五湖物流有限公司（以下简称“五湖物流公司”）与中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称“人民财险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五湖物流公司委托诉讼代理人王珂、被告人民财险委托诉讼代理人胡振旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五湖物流公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告即时赔偿原告车辆损失费、施救费等暂计50000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求数额为要求被告赔偿原告车辆损失131215元、施救费3960元、评估费5500元，以上共计140675元；事实和理由：2017年2月21日19时30分许，彭勃驾驶鲁Ｌ×××××大货侧滑，与我公司司机王心明驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PML**挂发生事故，致原告车辆损坏及人员受伤的交通事故。我公司的鲁Ｐ×××××/鲁PML**挂重型半挂车在被告处投保了机动车损失险等，被告对原告的损失负有赔偿义务，却未进行赔偿。为维护原告的合法权益，希望判决如诉请。被告人民财险辩称，原告方车辆在我公司投保属实，我公司同意在查明案件事实确定被保险车辆在本次事故中行驶证驾驶证营运证以及从业资格证合法有效且无保险合同其他免责事由的情况下对原告方的合法合理损失在保险限额内承担保险责任。原告方的车损评估金额过高，我司要求重新鉴定。根据原告诉称，第三者在本次事故中承担责任，原告应向我公司提交第三者车辆以及投保的情况，以便于我公司赔偿原告车损后向第三者追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的施救费发票（复印件）一张（金额为3960元）。证明原告方的施救费损失数额。被告质证称，该证据系复印件，无法证明真实性以及该费用确实系原告支出。本院认为，该施救费发票系复印件，不符合证据的客观性和法定形式要件的要求，被告异议成立。由原告申请本院技术科依法委托山东正大价格评估有限公司所做的价格评估报告。证明原告的车辆损失数额。被告质证称，该报告虽系法院委托，但原告在选择鉴定机构时，不同意与我方协商，同时由于事故发生后，未向公司报案，造成我公司至今未见到事故车辆，无法核实车辆的损失情况。被告并在庭审后提出书面重新鉴定申请。本院认为，该价格评估报告系本院技术科依法委托，被告虽有异议，但并未能提供充足反驳证据，对该价格评估报告的证据效力应予认定，对被告的重新鉴定申请不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，原告对其所有的鲁Ｐ×××××/鲁PML**挂号重型半挂货车在被告处投保了机动车损失险，保险期间为自2016年12月13日零时至2017年12月12日24时，车损险保险金额分别为267000元和61600元，并投保了不计免赔险。原告依约缴纳了保险费。2017年2月21日19时30分，在省道S335线三庄竖旗山村处，彭勃驾驶鲁Ｌ×××××大货侧滑，与王心明驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PML**挂发生事故，致两车受损及人员受伤的交通事故经日照市公安局交警支队东港大队认定，彭勃承担全部责任，王心明不承担责任。本案审理过程中，原告提出鉴定申请，经本院技术科依法委托，山东正大价格评估有限公司出具了“山正评字（2017）第0314-01号”《价格评估报告书》，对原告的鲁Ｐ×××××/鲁PML**挂号重型半挂车主、挂车车损评估分别为131215元、0元，原告支付评估费5500元。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予保护，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告在被告处投保了机动车损失险，并投保了不计免赔险，原告涉案车辆在保险期间出现保险事故，被告应当按照合同约定进行赔偿。原告主车车损经鉴定评估为131215元，不高于保险金额，被告依法应予赔付。评估费是事故发生后，为查明保险标的的损失程度而支出的必要、合理费用，依法亦应由被告承担。被告要求原告向其提交第三者车辆以及投保的情况，以便于其赔偿原告车损后向第三者追偿的辩称不属本案审理范围。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决书生效后十日内在机动车损失险范围内给付原告冠县五湖物流有限公司保险金131215元；被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决书生效后十日内给付原告冠县五湖物流有限公司评估费5500元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3113元，减半收取1556.5元，由原告承担47元，被告承担1509.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇一七年七月十九日书记员  任立鹏
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初3824号原告：潘明昊，男，2000年5月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告暨原告潘明昊的法定代理人：陈秀珍，女，1978年4月7日生，汉族，居民，住址同上。被告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司盐都区支行，住所地在盐城市城南新区解放南路263号。负责人：杨书琴，该行行长。委托诉讼代理人：王粉林，该行运营主管。原告潘明昊、陈秀珍与被告江苏盐城农村商业银行股份有限公司盐都区支行（以下简称农商行盐都支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘明昊及其法定代理人暨原告陈秀珍，被告农商行盐都支行负责人杨书琴的委托诉讼代理人王粉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘明昊、陈秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代位继承款8411.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告潘明昊的父亲潘玉民于2015年8月6日因车祸死亡，祖父潘仁和享受江苏省计划生育子女死亡后待遇8411.4元。潘仁和于2016年9月17日病故。原告潘明昊的祖母周红兰于1980年6月已故。潘仁和与周红兰生前只生育一子潘玉民，潘玉民与原告陈秀珍也仅生育一子潘明昊。根据我国《继承法》的规定，原告享有代位继承的权利，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告农商行盐都支行辩称：我行确有潘仁和独生子女死亡后待遇费用存入，合计8411.4元，其中4200元是潘仁和生前2016年8月31日入账，另4200是潘仁和死亡后2017年1月3日入账，余款是结息。我行与原告陈秀珍和潘明昊之间不存在储蓄合同关系，原告称其享有继承权，但又没有向本行提供合法继承人身份证明，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，责成原告依法取得合法继承人身份，并依法裁定本案诉讼费用由原告承担。本院认为，潘仁和在农商行盐都支行开立账户收取计划生育子女死亡后待遇费用，双方存在储蓄存款合同关系。潘仁和死亡后，该款项可由其合法继承人提取。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。原告潘明昊的父亲潘玉民先于被继承人潘仁和死亡，潘明昊有权代位继承其父应得的继承份额。潘仁和妻子于1980年去世，生前仅生育一子潘玉民，潘仁和在潘玉民死亡后享受的江苏省计划生育子女死亡后待遇费用应由潘明昊继承，故潘明昊要求被告支付相应款项的诉讼请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告江苏盐城农村商业银行股份有限公司盐都区支行向原告潘明昊支付潘仁和名下存款（账号：3209020231010000407455）人民币8411.4元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告潘明昊、陈秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江苏盐城农村商业银行股份有限公司盐都区支行负担。本判决为终审判决。审判员  康燕二〇一七年七月二十六日书记员  杨洁附录法律条文1、《中华人民共和国继承法》第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初4195号原告：裕国融资租赁有限公司。法定代表人：许国兴。委托诉讼代理人：丁峰。被告：陈家霖。被告：陈国杰。被告：方秀华。原告裕国融资租赁有限公司诉被告陈家霖、陈国杰、方秀华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理。因三被告下落不明，本案于2017年4月20日裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁峰到庭参加诉讼，被告陈家霖、陈国杰、方秀华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕国融资租赁有限公司向本院提出（变更后的）诉讼请求：1.被告陈家霖支付原告已到期和未到期租金合计167178元以及自2017年3月22日起的违约金（以167178元为基数，以日息万分之六计算）；2.原告依法享有对被告陈家霖的抵押物即车牌号为闽Ｈ×××××车辆在处置时的优先受偿权；3.被告陈国杰、方秀华承担对被告陈家霖合同项下债务的连带保证责任。事实和理由：2016年3月23日，原告与被告签订合同号为0564XXXX6的《融资租赁合同》，合同约定原告将一辆车牌号为闽Ｈ×××××，车架号为WBA3B1505DNB11064，发动机号为A4670355N20B20B的宝马牌汽车租赁给陈家霖，陈家霖从2016年5月起每月1日前以银行转账的方式支付租金（每月一期，共24期，每期租金9834元）给原告。陈国杰、方秀华为陈家霖融资租赁合同的连带责任保证人，承诺对陈家霖合同项下的债务承担连带责任。同日，陈家霖与原告签订了《机动车辆抵押合同》，并办理了车辆抵押登记。陈家霖从2016年12月1日起就到期的第8期租金未支付给原告，经原告催缴，陈家霖至今仍未支付，已属违约。被告陈家霖、陈国杰、方秀华未作答辩，也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《融资租赁合同》、《买卖合同》、租赁物验收证明书、租金支付明细表、关于设备价款的支付指示、网上银行转账凭证、《机动车辆抵押合同》、机动车登记证书、还款明细等证据。上述证据虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院另查明：案涉《融资租赁合同》约定，乙方（即被告陈家霖）迟延支付时，应按照应付的金额，以日息万分之六计算，向甲方（即原告）支付迟延违约金。乙方对本合同或本合同外其他对甲方的债务履行，发生一次或一次以上迟延支付时，视为违反本合同的约定，甲方可以要求乙方承担以下违约责任：乙方应即一次支付全部已到期及未到期的租金、迟延违约金、甲方因处理乙方违约所产生的一切债权处理费用，另乙方应从甲方起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额计算，以日息万分之六计算，向甲方支付迟延违约金。租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，甲方同意以乙方名义登记。案涉《机动车辆抵押合同》约定，陈家霖以案涉机动车为抵押物，其未按约履行《融资租赁合同》项下任一债务，原告有权处分抵押物，以实现抵押权，抵押担保的范围为主合同中约定的本金、利息、违约金、因主合同所生损害赔偿金、原告实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用。案涉车辆系陈家霖以售后回租的方向原告返租，机动车所有权登记在陈家霖名下，并在2016年3月31日办理了原告为抵押权人的抵押登记。融资租赁期间，陈家霖仅支付了前7期租金，自2016年12月1日起就到期的第8期租金未付，此后也未再支付其他到期租金，保证人陈国杰、方秀华也未作代偿。本院认为：原、被告签订的《买卖合同》、《融资租赁合同》、《机动车辆抵押合同》系各方真实意思表示，依法成立并有效。陈家霖未按约支付租金，构成违约，陈国杰、方秀华未履行保证义务，均应依法承担相应的民事责任。现原告选择继续履行合同，依据合同约定，要求承租人陈家霖一次性支付全部已到期及未到期的租金及相应违约金，并要求连带责任保证人陈国杰、方秀华承担连带责任，合法有据，本院予以支持。但按照合同约定，未到期而提前收回的租金，其违约金应从起诉请求次日起计算，已到期而拖欠的租金，其违约金可从迟延之日起计算。本案原告在2017年3月23日向本院起诉，故提前收回的未到期租金所对应的违约金，应从2017年3月24日起算，原告主张的违约金，符合合同约定部分本院予以支持。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，原告同意租赁车辆登记在陈家霖名下，同时授权陈家霖将租赁车辆抵押给原告并办理抵押登记，该约定未妨碍他人利益。原告在自愿放弃案涉车辆所有权的基础上主张担保物权，于法不悖，本院予以支持。原告就本案债权在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈家霖在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金167178元及该款从2017年3月24日起至清偿日止按日息万分之六计算的违约金和2017年3月22日至23日的逾期付款违约金47.20元；二、如陈家霖不履行上述第一、二项付款义务，裕国融资租赁有限公司有权就陈家霖提供抵押的宝马牌汽车（车牌号为闽Ｈ×××××，车架号为WBA3BXXXX，发动机号为A46XXXX）进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、陈国杰、方秀华对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回裕国融资租赁有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元，由陈家霖承担，陈国杰、方秀华负连带责任。原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈家霖、陈国杰、方秀华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  茹华丽人民陪审员  周桂珍人民陪审员  何汉潮二〇一七年七月二十八日书 记 员  方梦燕
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0132民初1409号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。负责人：尧钦春，行长。委托诉讼代理人:唐刚军，该支行员工。委托诉讼代理人：吴佳凤，该支行员工。被告：曲枫。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行与被告曲枫信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 林审 判 员  刘雪芳人民陪审员  王建书二〇一七年七月十二日书 记 员  邓仕会
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执2384号之一被执行人莫桂东，男，1983年12月6日出生，汉族，住所地广西贵港市港南区。关于莫桂东盗窃罪一案，本院冻结了被执行人莫桂东名下银行存款人民币1050元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人莫桂东名下银行存款人民币1050元的冻结本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳鹏善二〇一七年七月二十一日书记员 朱 佳 琳
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0822民初1450号原告：杨积腊，男，1966年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：张广山，男，1965年2月17日出生,汉族，住安徽省六安市霍邱县。原告杨积腊与被告张广山买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨积腊到庭参加诉讼。被告张广山经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杨积腊向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款28000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因买卖石粉与被告发生业务往来，2016年2月1日经双方结算，被告共欠原告石粉货款28000元，同日被告向原告出具一张28000元欠条，后经原告多次催要该款，被告至今未付，原告为此诉至法院。张广山未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨积腊与被告张广山因买卖石粉多次发生业务往来，2016年2月1日经双方结算，被告共欠原告石粉货款28000元，2016年2月19日，被告张广山向原告出具了一张28000元的欠条,后经原告催要，被告至今未付该款。以上事实，有被告张广山出具的石粉欠条作为证据在卷佐证。本院认为：原告杨积腊与被告张广山间的买卖合同合法有效，双方均应全面履行，被告下欠原告28000元货款，显属违约，故原告请求被告支付拖欠货款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张广山于本判决生效后十日内支付原告杨积腊石粉货款人民币28000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费500元，依法减半收取250元，由被告张广山负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  朱焰才二〇一七年七月三日书记员  谢士华
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初1131号原告：李连升，男，1966年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：卢江南，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被告：陈振勇，男，1971年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：厦门汇耕电子工业有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔明路1号101、201单元，统一社会信用代码91350200671292489K。法定代表人：陈诺成。第三人：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨南路81号，统一社会信用代码91350200855034214P。负责人：王民权。原告李连升与被告陈振勇、被告厦门汇耕电子工业有限公司、第三人中国光大银行股份有限公司厦门分行追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告李连升于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李连升所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李连升撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李连升负担。审 判 员 （张薇）二〇一七年七月五日书记员（ 王嘉汉）
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初2020号原告：马某，女，1988年2月25日出生，回族，无业，住宁阳县。委托诉讼代理人：杨柏桐，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告：毛某1，男，1987年1月18日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：王明华，宁阳华丰法律服务所法律工作者。原告马某与被告毛某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人杨柏桐，被告毛某1及其委托诉讼代理人王明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女儿毛某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产、夫妻共同债权及共同债务；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名毛某2。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差，原告系回族，被告系汉族，婚前被告及家人承诺婚后一切生活方式均按原告习俗，但婚后双方共同生活期间，被告及家人不尊重原告民族信仰，让孩子吃不能吃的食物（猪肉做的食品），原、被告双方为此经常发生争执。2017年6月18日，双方发生纠纷后，被告打了原告，原告当天带孩子回娘家居住，双方分居生活至今。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好希望，原告依法起诉。被告毛某1辩称，原、被告经人介绍，相互了解一年多后登记结婚，婚后感情很好，双方从未打过仗，且生育一女。孩子出生后，经双方协商，孩子的民族随被告，让孩子吃猪肉食品并不能导致离婚。原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女，取名毛某2，现随原告生活。原、被告婚后因生活习惯、饮食等生活问题发生矛盾，原告以夫妻感情彻底破裂为由于2017年7月3日诉至本院。本院认为，原、被告经人介绍相识，经过彼此了解登记结婚，婚后并生育一女，原、被告婚前感情基础尚可，婚后夫妻感情较好。原、被告民族不同，双方婚后共同生活中因彼此生活方式、饮食习惯的不同等问题发生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但原告并未递交夫妻感情确已破裂的证据，原、被告应彼此尊重，增进沟通，相互包容，双方应以妥善方式化解夫妻生活中所产生的纠纷，原、被告有和好可能，原告要求离婚的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告马某与被告毛某1离婚。案件受理费150元，由原告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李衍华二〇一七年七月十九日书记员  李志勇
广西壮族自治区天峨县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1222刑初64号公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。被告人黄光旬，男，1979年6月4日出生，汉族，初中文化，修理工，户籍所在地广西壮族自治区河池市，现住广西天峨县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月27日被取保候审至今。天峨县人民检察院以峨检刑诉（2017）63号起诉书指控被告人黄光旬犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院检察员刘源出庭支持公诉，被告人黄光旬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月12日20时许，被告人黄光旬饮酒后驾驶二轮摩托车（车牌号为湘Ｈ×××××）由天峨县沿江行驶至天峨县六排镇大桥路县委办公楼门前路段，被天峨县公安局民警查获。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，案发时黄光旬的血液酒精含量为98mg/lOOmI。公诉机关认为，被告人黄光旬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。上述事实，被告人黄光旬在开庭审理过程中亦无异议。并有证人冯某1、韦某1、吴某、韦某2、卢某的证言，河池市公安局物证鉴定所检验报告，道路交通违法照片，辨认照片，视频资料，公安交通管理行政处罚决定书，户籍证明及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄光旬在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄光旬到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人黄光旬在道路上醉酒驾驶机动车后已将车辆停放人行道上，尚未造成其他后果，且是初犯，犯罪情节较轻，可对其免予刑事处罚，本着宽严相济刑事政策，本院决定对其免予刑事处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条，之规定，判决如下：被告人黄光旬犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  韦光盛二〇一七年七月二十一日书记员  张兰芳
长春市南关区��民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执1156号申请执行人：长春市民通小额贷款有限责任公司被执行人：黄正勇、陆银红本院在执行申请执行人长春市民通小额贷款有限责任公司与被执行人黄正勇、陆银红借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按【2017】吉长国民证经字第1466号执行证书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四七条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄正勇、陆银红银行存款人民币456650元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 ：吴云山审判员 ： 王 冰审判员 ：黄志刚二〇一七年七月七日书记员 ：周��
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执0334号申请执行人：张黎，女，汉族，1980年11月2日生，住陕西省平利县。委托代理人陈刚，浙江求是行律师事务所律师。被执行人：曾仲耀，男，汉族，1971年6月26日生，住江苏省昆山市自由都市。申请执行人张黎与被执行人曾仲耀缔约过失责任纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2015）昆民初字第2495号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议：一、原告张黎与被告曾仲耀共同确认投资总损失为30万元，该损失由被告曾仲耀全额负担，原告张黎就其应负担的损失15万元仅承担垫付责任，垫付期限为一年。二、被告曾仲耀返还原告张黎投资款50万元，扣除上述垫付损失15万元后，余额35万元于2015年10月31日前支付原告张黎。……四、被告曾仲耀于2016年7月31日前将本协议第一条载明的垫付损失15万元返还给原告张黎。……案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张黎负担400元，被告曾仲耀负担2500元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，已立案受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人曾仲耀名下银行存款、房产信息、车辆登记、公积金等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人曾仲耀名下银行账户无存款、无车辆登记信息，本院依法查封被执行人名下共有的位于昆山市周市镇XX花园XX号楼XX室及XX室房产。后案外人吴雨童向本院书面提出异议主张对昆山市周市镇XX花园XX号楼XX室的所有权，要求本院对该房产予以解封。本院组成合议庭进行审查后，对其异议予以支持并依法解除对昆山市周市镇XX花园XX号楼XX室的查封；昆山市周市镇XX花园XX号楼XX室房产在本案中暂不宜处置。另本院将被执行人曾仲耀纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书，案外人异议申请书、本院（2016）苏0583执异50号执行裁定书等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院的(2015）昆民初字第2495号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年七月二十七日书 记 员  顾鸣华
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执56号申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行。住址：武汉市江汉区建设大道709号。被执行人：陈平，男，出生于1971年9月21日，公民身份证号码422429197109214755，湖北省潜江市人，农民，住址：潜江市老新镇赤生大道52号。被执行人:伍霞霞，女，出生于1984年9月21日，公民身份证号码429005198409215029，湖北省潜江市人，农民，住址：潜江市老新镇赤生大道52号。。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人陈平、伍霞霞金融借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汤良武二〇一七年七月十一日书记员  张 乔
龙南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0727执139号申请执行人张继日，男，住龙南县。被执行人利淦林，男，住龙南县。本院在执行申请执行人张继日与被执行人利淦林民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权45400元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)赣0727执139号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：赖赟二〇一七年七月十八日书记员  ：凌毅
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0111刑初413号公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。被告人罗某某，男，1982年8月30日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，个体户，户籍地安徽省霍邱县，住南京市浦口区。2017年4月18日因涉嫌交通肇事犯罪，被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年5月2日被逮捕，同年6月22日被取保候审。公诉机关以宁浦检诉刑诉[2017]440号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。公诉机关指控，2017年4月18日11时30分许，被告人罗某某驾驶严重超载的皖Ｍ×××××中型自卸车，行驶至南京市浦口区江星桥线公路15.4KM处时，与狄某某驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，事故造成狄某某受伤。后狄某某经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，狄某某符合交通事故致颅脑损伤合并胸部闭合性损伤而死亡。经认定，罗某某负事故的主要责任。案发后，被告人罗某某主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实，后赔偿被害人亲属并取得被害人亲属的谅解。公诉机关认为被告人罗某某具有自首的法定从轻处罚情节，具有赔偿、取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人罗某某有期徒刑一年至一年六个月。被告人罗某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄德斌二〇一七年七月十八日书记员  刘培培
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终612号原公诉机关浙江省建德市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭振之，男，1978年12月4日出生，汉族，浙江省兰溪市人，小学文化程度，农民，户籍所在地兰溪市。1997年11月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年；2006年7月5日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑六年；2012年7月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币12000元；2014年7月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2015年5月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑两年三个月，并处罚金人民币20000元，2017年3月4日刑满释放。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于建德市看守所。浙江省建德市人民法院审理浙江省建德市人民检察院指控原审被告人郭振之犯盗窃罪一案，于2017年6月6日作出（2017）浙0182刑初162号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人郭振之有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；并判令被告人郭振之退出盗窃犯罪所得，予以发还被害人。原审被告人郭振之不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭振之申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人郭振之盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人郭振之申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）郭振之撤回上诉。浙江省建德市人民法院（2017）浙0182刑初162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱安定审 判 员  胡 荣代理审判员  陈洒洒二〇一七年七月三十一日书 记 员  徐亚慧
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0604刑初790号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人唐某军，男，1975年12月3日出生，汉族，初中文化，住湖南省永州市祁阳县,2013年8月2日因犯诈骗罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2016年1月27日刑满释放。2017年3月3日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]696号起诉书指控被告人唐某军犯诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月11日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人唐某军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人唐某军与他人分工协作，各自扮演不同的角色，以站内不卖票、可以帮忙买票，但要登记乘客身份信息为由，代为保管乘客行李、银行卡为手段，套取银行卡取款密码，骗取乘客财物。2017年1月5日8时许，在深圳市宝安沙井客运中心，被告人唐某军与陈某、邹某、奉某（三人均另案处理）利用上述方法，四人分工协作，由被告人唐某军假扮车站工作人员，登记被害人彭某身份信息，代为保管行李、银行卡并套取银行卡取款密码，共骗得被害人彭某现金人民币11900元，取现人民币20000元，刷卡消费人民币8276元。同年1月17日7时许，在佛山市禅城区文昌路佛山粤运汽车站，被告人唐某军与陈某、邹某，再次利用上述方法，三人分工协作，骗得被害人高某1一张邮政储蓄银行卡并套取取款密码，共取款人民币20000元。同年3月3日10时许，民警在广州南站抓获被告人唐某军及陈某、邹某。上述事实，被告人唐某军在开庭审理过程中无异议，并有被害人高某1、彭某的陈述及辨认笔录，证人蒋某1能、唐某的证言及辨认笔录，同案人邹某、陈某、奉某的证言及辨认笔记录，银行卡流水清单，现场勘验笔录，视频资料及截图，刑事判决书，刑事裁定书及释放证明，情况说明，户籍资料，抓获经过，被告人唐某军在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某军以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币60176元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人唐某军归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人唐某军曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人唐某军一年六个月以上三年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人唐某军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2019年12月2日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高春柱二〇一七年七月二十一日书记员  林 颖书记员  梁洁娴附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初813号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人彭某颖，女，1984年12月23日出生，汉族，广东省高要县人，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2017年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人李继承、林淑芬，广东伯方律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]918号起诉书指控被告人彭某颖犯销售假药罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人彭某颖及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2016年起，被告人彭某颖在明知销售未经国家批准进口的药品是违法的情况下，为谋取利益，利用微信等网络平台销售未经国家批准进口的日本药品共计人民币159992元。2017年3月13日，彭某颖被抓获归案。经鉴定，彭某颖销售的日本“大鹏感温贴”70mg应当按假药论处。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人彭某颖的行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。惟被告人彭某颖有坦白情节，依法从轻处罚。被告人彭某颖自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告人彭某颖犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、扣押大鹏温感贴4包、手机2部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。三、禁止被告人彭某颖在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  周征远二〇一七年七月二十五日本件与原本核对无异书记员  许文楚冯志焕
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）深中法执恢字第137号申请执行人：中建三局第一建设工程有限责任公司深圳分公司。住所地：深圳市罗湖区建没路**号南方证券大厦**座**层。负责人：王小林。委托诉讼代理人：孙建军，该公司职员。被执行人：深圳庐山置业有限公司（因未年检，于2008年4月15日公告吊销营业执照）。住所地：深圳市罗湖区春风路**号庐山大厦*座**楼。法定代表人：潘富甲。申请执行人中建三局第一建设工程有限责任公司深圳分公司与被执行人深圳庐山置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2006）深中法民五重字第4号民事判决书已经发生法律效力。原执行案号为（2011）深中法执字第924号，在该次执行中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院于2011年10月8日裁定终结该次执行程序。现由于发现被执行人新的财产线索，申请执行人向本院申请强制恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨伟军审 判 员  刘 轶代理审判员  冯银凤二〇一七年七月二十六日书 记 员  梁振鹏
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初2099号原告：于洪利，男，1982年07月21日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：大连品逸居餐饮有限公司，所在地大连市普兰店区交通旅社1—130—1—2越层。法定代表人：孙栋远，系该公司经理。原告于洪利与被告大连品逸居餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于洪利的委托诉讼代理人范纪晖到庭参加了诉讼。被告大连品逸居餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求1.请求判令被告给付原告拖欠工资9100元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月，原告到大连品味居餐饮有限公司处工作，因酒店装修，大连品味居餐饮有限公司解除与原告的劳动合同，但是拒绝给付原告从2016年5月1日至2016年6月25日的工资9100元，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月8日作出仲裁裁决书，裁决大连品味居餐饮有限公司应当给付被拖欠的工资报酬9100元。后原告向贵院申请执行，因大连品味居餐饮有限公司于2016年10月17日变更为大连品逸居餐饮有限公司，贵院作出（2017）辽0214执358号执行裁定书，裁定不予执行，故向贵院起诉，请求法院维护原告的合法权益。被告大连品逸居餐饮有限公司未提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交大普劳人仲裁[2016]221号仲裁裁决书、（2017）辽0214执358号执行裁定书、变更情况查询卡、原件录音光盘一份和录音笔录三张、被告处告示牌图片两张，证明原告在被告处工作，被告拖欠原告等13人工资。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对自己抗辩权利的放弃，本院对原告提供的上述证据予以采信，并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告2016年4月起在被告大连品味居餐饮有限公司从事凉菜工工作，约定原告的工资报酬每月4800元，按实际工作天数计算工资报酬。双方未签订书面劳动合同。自2016年5月至同年6月25日被告未向原告支付工资报酬。2016年8月，原告向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资报酬。大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月8日作出大普劳人仲裁[2016]221号仲裁裁决书，裁决大连品味居餐饮有限公司应当给付原告拖欠的工资报酬9100元。大普劳人仲裁[2016]221号仲裁裁决书生效后，原告向大连市普兰店区人民法院申请执行，因大连品味居餐饮有限公司名称于2016年10月17日变更为大连品逸居餐饮有限公司，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214执358号执行裁定书，裁定不予执行。现原告诉至法院，要求被告给付工资报酬并承担本案诉讼费。本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付工资报酬。原告为被告提供了劳动，被告应按约定给付原告工资报酬。被告拒不给付工资报酬的，应当承担民事责任。被告大连品逸居餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃，且原告就被告拖欠工资报酬已向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告应给付原告拖欠的工资报酬9100元，被告收到仲裁裁决书后未提出异议及诉讼，应视为对该工资报酬的认可，故对原告要求被告给付工资报酬9100元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十七条之规定，判决如下：被告大连品逸居餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告于洪利工资报酬9100元。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告大连品逸居餐饮有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一七年七月四日书记员  曲 岩
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初16398号原告：沈文海，男，1973年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：柳斌，浙江泽厚律师事务所律师。被告：唐震，男，1996年9月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告沈文海为与被告唐震民间借贷纠纷一案，于2016年11月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈文海的委托代理人柳斌到庭参加诉讼，被告唐震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告沈文海基于被告唐震向其出具的《借条》《收条》等起诉，请求判令：一、被告返还原告借款本金40000元及支付利息3200元（按年利率24%，自2016年7月1日暂计算至2016年10月31日，请求判令计算至借款实际清偿之日止）；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院经审理查明的事实如下：借款人：唐震；借款本金：人民币40000元；借款期限：2016年7月1日至2016年7月16日；借款利率和逾期利率：均为年利率24％。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，原告沈文海已经履行了提供借款的义务，被告唐震未依约返还借款，应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告沈文海的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告唐震经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐震于本判决生效后十日内返还原告沈文海借款40000元；二、被告唐震于本判决生效后十日内支付原告沈文海借款利息3200元（按本金40000元，年利率24％，自2016年7月1日暂计算至2016年10月31日，此后至借款实际清偿之日止的利息按上述标准另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费880元，案件公告费650元，由被告唐震负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费880元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  顾磊君人民陪审员  王 军人民陪审员  章 燕二〇一七年七月二十四日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终461号上诉人（原审被告）：十堰祥宝汽车有限公司，住所地：湖北省十堰市人民路银监大厦701号。法定代表人：易涛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：汉口银行股份有限公司汉阳支行，住所地：湖北省武汉市汉阳区翠微路特1号。负责人：郭颖，该支行行长。被上诉人（原审被告）：东风商用车有限公司东风创普汽车公司，住所地：湖北省老河口市航空路35号。负责人：郑华，该公司总经理。上诉人十堰祥宝汽车有限公司因与被上诉人汉口银行股份有限公司汉阳支行、东风商用车有限公司东风创普汽车公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初503号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人十堰祥宝汽车有限公司上诉称，一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，依照“原告就被告”之基本原则或依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第十八条的规定，上诉人为原审被告、接收货币方，本案应当由十堰市茅箭区人民法院审理。二、上诉人与被上诉人汉口银行股份有限公司汉阳支行签订的《汽车销售资金需求融资合作协议》是本案的主合同，《流动资金借款合同》是基于《汽车销售资金需求融资合作协议》的从合同。而主合同未就争议解决办法约定管辖法院，故应当遵循“原告就被告”的基本诉讼原则。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送湖北省十堰市茅箭区人民法院处理。被上诉人汉口银行股份有限公司汉阳支行、东风商用车有限公司东风创普汽车公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人签订的《汽车销售资金需求融资合作协议》未约定管辖法院，而十堰祥宝汽车有限公司与汉口银行股份有限公司汉阳支行签订的《流动资金借款合同》第18.7条约定由乙方（汉口银行股份有限公司汉阳支行）所在地人民法院管辖，故本案应依《流动资金借款合同》约定的管辖条款确定管辖法院。《流动资金借款合同》乙方汉口银行股份有限公司汉阳支行住所地位于湖北省武汉市汉阳区翠微路特1号，该地属于武汉市汉阳区人民法院管辖范围。因此，被上诉人汉口银行股份有限公司汉阳支行向武汉市汉阳区人民法院起诉符合法律规定，该院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年七月十一日书记员  阮红梅