广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0781民初737号原告：谭贺胜，男，1973年11月14日出生，汉族，住台山市。被告：陈丽娟，女，1962年8月14日出生，汉族，住台山市。被告：曾海波，男，1988年5月10日出生，汉族，住台山市。被告：曾池暖，男，1965年1月1日出生，汉族，住台山市。委托诉讼代理人（特别授权）：谭励君，系广东志信律师事务所律师。原告谭贺胜与被告陈丽娟、曾海波、曾池暖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭贺胜、被告陈丽娟、曾海波、被告曾池暖的委托诉讼代理人谭励君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭贺胜向本院提出诉讼请求：1.被告陈丽娟立即偿还本金10万元及利息（利息从2016年9月至2017年3月共6个月按月息2%计算，合计12000元，以后利息从起诉之日起还清款日止按年利率24%计算；2.被告曾池暖、曾海波承担连带清偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈丽娟做生意需要资金周转为由，于2016年9月9日向原告借款10万元，经多次催收无果，被告陈丽娟以各种理由拒不还款，被告曾池暖作为陈丽娟的配偶，被告曾海波作为陈丽娟的儿子，也是担保人，该10万元借款是其双方夫妻存续期间发生的，理应由曾池暖承担连带责任。故提起本案诉讼。被告陈丽娟辩称，是曾海波向原告借款，如何交易不清楚，当时签名就离开了。被告曾池暖辩称，本案的实际借款人是曾海波，原告提供的证据与实际不符，按借据显示是现金交付，原告提供的证据显示是通过银行转帐至曾海波的帐号，曾海波用于偿还赌债。原告与曾海波之间并不是第一次借款，之前已存在多次借贷关系。其与陈丽娟虽是夫妻关系，但对本案的债务，双方并没有共同举债的合意，该款项亦没有用于共同生活，其没有分享借款带来的利益，本案债务超出夫妻、家庭日常生活举债的范围，不是夫妻共同债务。请求法院驳回原告对曾池暖的起诉。被告曾海波辩称，当时借款是其向原告提出的，只不过是母亲出面向原告借款，该款被其用来偿还赌债。借款是通过银行转帐，但实际已扣减8千元利息。后原告向其追收，其没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈丽娟对谭贺胜的证据1陈丽娟身份证复印件、陈丽娟和曾池暖结婚证复印件、曾海波机动车驾驶证复印件，证据3中国建设银行个人活期帐户交易明细、证据4中国农业银行个人明细对帐单无异议，对证据2《借据》有异议，没有向谭贺胜借款10万元，谭贺胜与曾海波交易，具体金额不清楚。曾池暖对谭贺胜证据1无异议，证据2真实性有异议，虽然签名是陈丽娟，但借据内容不真实，据曾海波反映当时并没有10万元现金交付，是4.2万元转到曾海波帐户，对证据3真实性无异议，但证明实际借款人是曾海波，当日的借款不是现金交付，只是转帐4.2万元，不是交付10万元。证据4的关联性有异议。曾海波对谭贺胜的证据1-3真实性无异议，对证据4关联性有异议。陈丽娟对曾池暖的证据：1.谭贺胜与曾海波借款5万元起诉书、2.中国建设银行个人活期帐户交易明细、3.曾海波身份证复印件无异议。曾海波对曾池暖的证据无异议。谭贺胜对曾池暖的证据的真实性无异议，曾海波在以前确实向其借过款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对谭贺胜、曾池暖提供的证据均予确认。陈丽娟于2016年9月9日立下《借据》，本人陈丽娟身份证号码，住址台荻路106号B座501，现因做生意资金周转需要借款人民币10万元，并商定每个月利息为本金的2%，本人已收到现金借款，特立此据。借款人陈丽娟签名、捺指印。借款担保人曾海波签名、捺指印。《借据》没有约定还款期限。谭贺胜称借款10万元，现金5.8万元交付给陈丽娟，另4.2万元是根据陈丽娟要求通过银行转帐给曾海波。陈丽娟否认借款10万元，其只是签名，实际是曾海波借款，也没有听曾海波说借到多少款。曾海波承认借款，但其中5万元扣除8千元利息，转帐4.2万元到其帐户，余下5万元谭贺胜始终没有交付，曾海波称借多少款没有告诉过陈丽娟。借款后，谭贺胜曾打电话给陈丽娟、曾海波，要求偿还借款。此时，曾池暖才知道陈丽娟、曾海波向谭贺胜借款。2017年3月21日，谭贺胜以其多次向陈丽娟、曾池暖、曾海波催促还款未果为由，提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案主要争议焦点：一、陈丽娟向谭贺胜借款是10万元或是4.2万元？二、该借款是陈丽娟的个人债务或是陈丽娟、曾池暖的夫妻共同债务，曾池暖应否负连带责任？谭贺胜诉称陈丽娟向其借款10万元，陈丽娟否认借款10万元，曾海波辩称已扣除8千利息，只是借4.2万元，余下5万没有交付，但陈丽娟、曾海波并未提供相关证据予以证明。《借据》手写部分分别是陈丽娟、曾海波书写，且陈丽娟、曾海波不了解不看清楚借据内容、没有收齐款项就签名确认借款和担保，其做法不符合常理，故对陈丽娟、曾海波的辩称，不予采纳。谭贺胜诉称陈丽娟向其借款10万元，有原、被告的陈述及谭贺胜提供的《借据》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据予以证明，且谭贺胜提供的证据可以证明其有经济能力出借款项，故对该借款10万元的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”规定，陈丽娟应当偿还借款10万元及利息。曾海波为该借款担保人，在借款时没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，曾海波对借款10万元及利息应当负连带责任。陈丽娟、曾海波均称，所借款项是曾海波个人所用，并未用于家庭所需，而借款时曾池暖亦不知情。曾海波作为借款担保人，陈丽娟向谭贺胜借款10万元，而谭贺胜与曾池暖是同事，相互之间认识，谭贺胜可询问曾池暖是否知情、同意或到场等方式对风险加以控制，但谭贺胜并未采取任何措施，未尽到必要的注意义务。而曾海波个人在之前曾向谭贺胜借款，尚未偿还。故此，本案借款应认定为陈丽娟的个人债务。谭贺胜主张涉案借款利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款的借贷双方约定借款利息为月利率2%，未超过法定的借款年利率24%，故谭贺胜的上述利息主张，依法予以支持。因案涉借款的借贷双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，谭贺胜可催告陈丽娟、曾海波在合理的期限内返还案涉借款，谭贺胜主张借款后先后多次催促被告陈丽娟、曾海波还款，陈丽娟、曾海波亦确认谭贺胜向其催促还款，故本院可以确定谭贺胜催告陈丽娟、曾海波在一定期限内还款，但陈丽娟、曾海波至今仍未偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：一、被告陈丽娟应于本判决生效之日起十日内向原告谭贺胜偿还借款本金10万元人民币及利息（利息按借款10万元从2016年9月9日起按月利率2%计付至还清款日止）；二、被告曾海波对上述借款及利息负连带责任；三、驳回原告谭贺胜其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，由被告陈丽娟、曾海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  甄治尧人民陪审员  林 科人民陪审员  雷清媚二〇一七年七月十二日书 记 员  颜艳莉