wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终1084号上诉人（原审被告）：戚金冲，男，汉族，1973年9月20日生，个体户，住盱眙县海通时代广场Ｂ区。委托诉讼代理人：齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱兆根，男，汉族，1969年4月12日生，个体户，住盱眙县。委托诉讼代理人：杨世平，女，汉族，1975年8月28日生，个体户，住盱眙县。系被上诉人钱兆根妻子。上诉人戚金冲因与被上诉人钱兆根装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人戚金冲上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人施工的工程未经上诉人验收，且施工质量存在严重问题，上诉人多次要求被上诉人维修，被上诉人均拒绝。被上诉人没有履行合同义务，无权向上诉人主张工程款。被上诉人钱兆根辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。钱兆根向一审法院起诉要求:戚金冲支付欠款29773元及利息5000元并承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2015年12月17日，钱兆根与戚金冲签订中意装饰报价表（兼协议），约定戚金冲一套商品房交由钱兆根装潢，承包方式为包工包料，装潢包价为54500元。付款方式为签订合同开始安排开工，2015年底付24500元，余款30000元在2016年4月底付清。该协议还对其他事项进行了约定。后钱兆根即组织人员及材料施工，2016年1月份施工结束。戚金冲自2016年2月6日至2016年8月先后以付款或材料抵款的方式支付装修费29600元。钱兆根主张原报价表中约定85㎡地板铺设费用计15725元，但发货后戚金冲没有实际使用，造成该15275元货物积压造成损失应予赔偿。钱兆根主张自2016年5月1日起按银行贷款利率的两倍计算利息，但未陈述其计算依据。一审法院认为，双方签订的中意装饰报价表实质为双方当事人之间形成的装饰装修合同，该报价表的内容是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。双方约定装潢包价为54500元，其中价值15725元的地板铺设业务钱兆根未实际提供材料并施工，其在本案中一并主张没有事实依据，该15725元及其实际受领的29600元扣减后，戚金冲应付装修费用9175元。钱兆根主张5418元增加工程量的装潢费用没有证据证明，不予支持。钱兆根要求按银行利率两倍计算逾期付款利息缺乏事实和法律依据，双方约定余款在2016年4月底之前付清，故戚金冲应自2016年5月1日起按银行同期贷款基准利率支付利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出一审判决：一、戚金冲于判决生效后十日内给付钱兆根装潢费用9175元及利息（自2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；二、驳回钱兆根其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由钱兆根负担245元，戚金冲负担100元。上诉人在二审中提供新证据如下：1、23张照片，证明被上诉人装修的房屋存在质量问题；2、电费明细（复印件），证明其未实际使用涉案房屋。被上诉人对证据1中大多数照片的真实性有异议，对上诉人的证明目的亦不予认可，对证据2不予质证，由法庭审查其真实性。本院二审经审理确认一审查明的事实。本院认为，上诉人主张涉案工程未经验收且存在质量问题，被上诉人无权主张工程款的上诉请求不能成立，理由如下：1、虽然被上诉人没有提供涉案工程经上诉人验收的证据，但如上诉人在二审中的陈述，其在装修过程中即发现被上诉人施工的工程有质量问题，而上诉人非但未要求被上诉人立即停工整改，却在2016年1月施工结束后于同年2月至8月间累计付款29600元，并称付款过程中没有考虑到所付装修费用是否会超过维修费用，上诉人该行为显然不合情理。2、上诉人在二审中称“没有使用涉案房屋，只是堆放了部分物品”，本院要求上诉人提供涉案房屋的水电费票据以印证其观点。但上诉人在超过本院限定的期限后仅提供了一份没有加盖供电部门印章的电费明细复印件，本院对该证据的真实性不予认定。另外，如果该证据真实且与本案有关联性，该明细表载明2016年3月、7月、9月产生电费，反而印证上诉人实际使用涉案房屋的事实。在一审法院审理过程中，上诉人没有提供工程存在质量的证据，也没有提起反诉，一审法院对此未予审理。如上诉人确有证据证明，其可另案诉讼。上诉人在二审中提供的23张照片均无法反映拍摄地点，且被上诉人对其中大多数照片均不认可，故本院对上述照片的真实性不予认定。综上，上诉人戚金冲的上诉请求，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人戚金冲负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋其文审 判 员  季明丽代理审判员  宋慧林二〇一七年七月十一日书 记 员  李 蕙
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初2293号原告：上海南华国际物流有限公司。住所地：上海市奉贤区目华北路XXX号第2幢1006室。法定代表人：田敏，该公司执行董事。委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：王冉，上海市汇盛律师事务所律师。被告：上海道丰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。被告：朱曦萌，男，汉族，1971年11月24日出生，住上海市静安区。在本院审理原告上海南华国际物流有限公司与被告上海道丰国际物流有限公司、被告朱曦萌海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日以该案诉讼请求已合并至另案中一并主张为由，向本院申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海南华国际物流有限公司撤回对被告上海道丰国际物流有限公司、被告朱曦萌的起诉。审判员  徐玮二〇一七年七月二十五日书记员  施帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。¨¨¨
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0181民初2228号原告：四川都江堰市金马木质防火门有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市。法定代表人：王永吉，职务：总经理委托诉讼代理人：向梅，四川金迪律师事务所律师。被告：左祥文，男，1966年7月4日出生，汉族，住四川省成都市。原告四川都江堰市金马木质防火门有限责任公司（以下简称金马防火门公司）与被告左祥文买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金马防火门公司的委托诉讼代理人向梅到庭参加了诉讼，被告左祥文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金马防火门公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款669899元，并按照银行的同期贷款利率支付从2017年5月26日起至归还之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2014年期间，被告经销原告生产的木、钢质防火门及配件。2015年8月10日，原、被告进行结算，被告确认尚欠货款669899元，并出具欠条一份。之后，被告一直未支付，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告左祥文未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；2、被告身份证复印件、被告居住登记证明；3、2015年8月10日被告签字确认的结算单；4、2015年8月10日被告出具的欠条。因被告未到庭，本院无法组织被告进行证据交换和质证，视为被告放弃质证的权利。上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营各类防火门的企业，被告长期经销被告生产的木、钢质防火门及配件。2011年至2015年期间，被告陆续从原告处购买各类防火门销售至新都万和小区、新繁金地小区、新都红星小区、攀枝花红格温泉假日酒店等多个工地。2015年8月10日，原、被告进行结算，被告签字确认共欠原告货款669899元，并出具欠条一份，载明“今本人左祥文欠四川都江堰市金马木质防火门有限责任公司￥669899元，人民币大写陆拾陆万玖仟捌佰玖拾玖元。此据，欠款人左祥文”。之后，因被告一直未付款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效协议，应予保护。原告以经双方结算后被告确认并出具的欠条提起本案诉讼，能够证明被告拖欠货款未付的事实，被告未作答辩也未提供证据，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。对原告要求被告支付货款，并按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左祥文于本判决生效之日起十五日内向原告四川都江堰市金马木质防火门有限责任公司支付货款人民币669899元；二、以上述货款人民币669899元为基数，被告左祥文按照中国人民银行同期贷款利率支付从2017年5月26日起至实际支付完毕之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费人民币10499元，减半收取计5249.50元，由被告左祥文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 刘 立二〇一七年七月十四日书记员 徐小力
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初17108号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周统海。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告周统海信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周统海系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,357.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,357.88元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0980民初2850号原告：大丰市鑫城物业管理有限公司，统一社会信用代码913209820534716314，住所地江苏省盐城市大丰区黄海西路南侧富贵园小区1幢115室。法定代表人：杨国锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄娓娓（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师。被告：陆龙生。原告大丰市鑫城物业管理有限公司（以下简称鑫城物业公司）与被告陆龙生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。审理中，原、被告之间的纠纷已协商解决。原告鑫城物业公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告鑫城物业公司撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告大丰市鑫城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰市鑫城物业管理有限公司负担。审判员  刘曙杲二〇一七年七月十日书记员  严梓慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16361号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：唐培华。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告唐培华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告唐培华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,587.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,587.04元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1802民初1511号原告：杨惠兰，女，汉族，生于1977年9月30日，住雅安市宝兴县蜂桶寨乡民和村大池沟组**号。委托代理人：姚江河，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。被告：雅安蜀雅龙升投资管理有限公司，住所地：雅安市雨城区县前街137号二楼。法定代表人：贾有明，职务总经理。原告杨惠兰与被告雅安蜀雅龙升投资管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法由审判员简素群于2017年7月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨惠兰及其委托代理人姚江河，被告雅安蜀雅龙升投资管理有限公司的法定代表人贾有明等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2012年10月进入被告处从事收费员工作，期间，被告为原告缴纳了社会保险。双方从2016年8月起未签订书面劳动合同。由于被告经营范围的特殊性，原告无正常节假日休息时间。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，于2017年3月15日向雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年5月31日该仲裁委员会做作出雨劳人仲案[2017]第17号仲裁裁决书。当日，由于被告与租赁方雅安军分区产生纠纷，导致双方劳动合同无法履行，双方解除劳动关系。由于原告对仲裁裁决不服，遂起诉至法院。要求被告支付原告经济补偿金8800元、双倍工资10560元、加班工资6620元、年休假工资4137元。被告辩称：原、被告双方签订了劳动合同，被告按月支付原告工资，缴纳了社会保险。原告上班方式实行“三班倒”，不存在加班的问题。由于被告经营的场所系租赁雅安军分区房产，2016年10月，中央军委要求军队全面停止对外有偿服务，收回军产，被告不得以停止经营。由于被告经营发生重大变化导致合同无法履行，双方解除了劳动合同。被告与原告解除劳动合同后，给付了原告按工作年限计算的“遣散费”，原告也向被告出具了“承诺书”。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2012年10月进入被告处从事收费员工作。双方于2014年10月19日签订劳动合同，期限为2014年10月19日至2016年10月18日。合同到期后，双方未续签。期间，被告为原告缴纳了社会保险。2017年3月，由于被告租赁方雅安军分区要收回军产，导致双方劳动合同无法履行，被告向各部门发放解散员工的“通知”。原告认为被告的行为侵害了自己的合法权益，于2017年3月15日向雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年5月31日该仲裁委员会做作出雨劳人仲案[2017]第17号仲裁裁决书。当日，原、被告双方签订“解除（终止）劳动关系证明书”。2017年6月3日，原告在收到被告支付的按工作年限计算的遣散费后，向被告出具“承诺”一份，载明“我作为蜀雅龙升宾馆的员工，在收到蜀雅龙升宾馆支付的遣散费及2017年6月实际工作天数的工资后，特此向贵公司承诺，本人不得以个人或者其它方式再向劳动仲裁部门和人民法院诉求，包括但不限于经济补偿、双倍工资、加班工资、休假工资及社保等一切权益，若有违背将以取得的遣散费的叁倍支付违约金。”原告由于对仲裁裁决不服，遂成讼。以上事实，有原、被告提交的并由本院确认的当事人的身份证明材料、劳动合同、通知、公告、解除（终止）劳动关系证明书、承诺、雨劳人仲案[2017]第17号仲裁裁决书及原、被告庭审陈述等证据证实。本院认为，诚实守信是民事活动的基本原则，当事人在行使权利和履行义务时，必须要遵循该原则。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。2017年6月3日，原告在收到被告支付的按工作年限计算的“遣散费”后，向被告出具“承诺”一份。该承诺应当认定为有效。因此，原告要求被告支付经济补偿金、双倍工资、加班工资、休假工资的主张，不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条之规定，判决如下：驳回原告杨惠兰的诉讼请求。案件受理费5元，由原告杨惠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  简素群二〇一七年七月二十一日书记员  黄 洁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16242号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐艳龙。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告徐艳龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐艳龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,201.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,201.13元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终6497号上诉人(原审被告、反诉原告)：杨抚林，男，1984年10月11日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市。委托诉讼代理人：张玉鹏，上海九泽律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：许良彩，男，1970年6月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。上诉人杨抚林因与被上诉人许良彩房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初12064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨抚林于2017年7月4日申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨抚林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨抚林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,205元，减半收取1,102.50元，由上诉人杨抚林负担。本裁定为终审裁定。审判长  丁康威审判员  邬 梅审判员  陆俊琳二〇一七年七月十七日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0781执2355号申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞金支行。住所地：瑞金市象湖镇红都大道***号。负责人何芸，系该行行长。委托代理人钟文权，系该行客户经理。被执行人蔡鸿铭，男，1975年1月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。中国建设银行股份有限公司瑞金支行与蔡鸿铭信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）瑞民二初字第1955号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞金支行于2016年11月29日向本院申请执行，要求被执行人蔡鸿铭归还标的款本金44962.25元及利息，案件受理费1238元，公告费600元。被执行人依法应承担执行费763元。在执行过程中，1、本院已于2017年7月12日向被执行人蔡鸿铭送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，并将被执行人蔡鸿铭纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人蔡鸿铭名下的银行开户及存款情况，发现被执行人蔡鸿铭名下无大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人蔡鸿铭名下有可供执行的房产信息，也未发现被执行人蔡鸿铭名下有车辆登记信息及其他可供执行的财产。3、本院于2017年7月7日上午对申请执行人委托代理人钟文权进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人委托代理人钟文权本案执行过程中，被执行人蔡鸿铭财产查控情况，并向申请执行人委托代理人钟文权了解被执行人有无其他可供执行财产线索。4、上述执行情况及相关信息，本院于2017年7月7日告知申请执行人委托代理人钟文权，申请执行人委托代理人钟文权认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案暂未能执行到位的标的额为44962.25元及利息，案件受理费1238元，公告费600元。综上所述，本案被执行人蔡鸿铭名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨益华审 判 员 黄 嵘审 判 员 钟永红二〇一七年七月十七日代书记员 张粤程
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执423号申请执行人：本院生态资源（少年）庭。被执行人：娄长东，男，1973年11月30日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县，被执行人：毛四容，女，1970年3月10日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区，被执行人：黄国章，男，1969年4月6日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市涵江区，关于本院生态资源（少年）庭移送执行的被执行人娄长东、毛四容、黄国章犯盗窃罪一案涉财产部分执行中，因生效刑事判决未能提供本案需追缴对象被转移或者隐匿的下落，故在无线索的情形下本案目前无法执行。经研究决定，裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初289号刑事判决中“追缴赃物52只鸭、47只鸡”的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈天雨执行员  陈廷赟执行员  林振飞二〇一七年七月二十八日书记员  林丽丽
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0430民初570号原告：高某，男，1966年12月22日出生，身份号码×××73，汉族，农民。被告：赵某，女，1976年9月3日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：刘某，男，1967年9月19日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告高某与被告赵某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日依简易程序立案后，因被告赵某下落不明，本案于2017年3月27日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某、被告刘某到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序裁定书、转换程序通知书及开庭传票期满后未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还借款20000元，给付2017年1月3日之前的利息12736，合计32736元，以后利息计算至借款还清之日止。事实和理由：被告赵某的丈夫金树海于2012年2月26日、2013年1月8日分两次在我处借款20000元，均约定利息为12‰，为我出具借据两枚，被告刘某口头为金树海担保，后经我多次催要，被告不予偿还。被告赵某未作答辩。被告刘某辩称，金树海、赵某借钱时候确实是夫妻关系，现在可能离婚了。2012年2月26日和2013年1月8日，我两次领着金树海去原告家中借钱，每笔10000元，均约定月利率是12‰，两笔借款当时口头协议都说如果金树海还不上，就朝我说。我现在不同意承担担保责任，因为我也没有花着钱，应该由被告赵某偿还。本院经审理认定事实如下：被告赵某与金树海原系夫妻关系，双方于2014年5月7日经本院调解离婚。2012年2月26日，金树海借原告款10000元，为原告出具借据一枚；2013年1月8日，金树海借原告款10000元，亦为原告出具借据一枚，两笔借款合计20000元，均约定月利率12‰，借款期限十个月。在本案庭审中，被告刘某认可其介绍金树海到原告处借款且与原告口头约定如果金树海还不上，由其还款，但未约定保证期限。借款到期后经原告催要，金树海未偿还。金树海于2017年4月死亡。被告赵某现下落不明。本院认为，有金树海为原告出具的借据，能够证明双方间借贷法律关系的存在，所约定利率在法律保护范围内；此借款发生在被告赵某与金树海婚姻关系存续期间，故该笔债务应属于夫妻共同债务，因此被告赵某对金树海借原告款本息负有偿还义务。庭审中，被告刘某认可其介绍金树海到原告处借款，且向原告承诺如果金树海还不上，由其还款，根据被告刘某的承诺及担保法的规定，可以认定被告刘某为金树海的借款提供了一般保证。担保时未约定保证期间，依法应推定为主债务履行期届满之日起六个月，此借款约定借款期限为十个月，原告未在主合同届满之日起六个月内提起诉讼或者申请仲裁，现被告刘某的保证责任应免除。综上所述，对原告要求被告赵某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告刘某承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵某于判决生效后立即偿还给原告高某款本金20000元，给付截止2017年1月3日之前的利息12736元，合计32736元；并给付依借款本金及按双方约定的月利率12‰计算2017年1月4日至本判决生效之日的利息；二、驳回原告高某要求被告刘某承担保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，公告费600元，由被告赵某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  孙玉平人民陪审员  王文学人民陪审员  刘伟学二〇一七年七月二十七日书 记 员  高天禄
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0681执221号申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。法定代表人何发阳，局长。被执行人许威，男，1986年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市桃林寺镇。被执行人郭敏，女，1988年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市桃林寺镇。本院在执行申请执行人汨罗市卫生和计划生育局与被执行人许威、郭敏行政非诉一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王凤鸣二〇一七年七月十八日书记员  胥兴隆
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初2987号原告：李心中，男，1951年1月5日生，汉族，住寿光市。被告：尹志民，男，1957年2月8日生，汉族，黑龙江省绥化市北林区，租住寿光市。原告李心中与被告尹志民侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。2017年7月11日，原告李心中经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李心中撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  王海坤二〇一七年七月十一日书记员  刘晓燕
黑龙江省九三农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8104民初363号原告：原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔讷河市西北街（盛世新城小区综合楼00单元1层）。负责人:刘义民,该行行长。被告王义梅。被告李殿成。被告褚思群。被告季宏财。被告李本珍。被告王宝华。被告杨秀梅。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行与被告王义梅、李殿成、褚思群、季宏财、李本珍、王宝华、杨秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行以王义梅已还清欠款本息为由的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行撤诉。案件受理费86元，减半收取计43元，由龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行负担。审 判 员  沈长江人民陪审员  刘 冬人民陪审员  冯春梅二〇一七年七月二十日书 记 员  李 佳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执19号申请执行人李桂琴，女，汉族，无职业。被执行人延吉市人民政府。申请执行人李桂琴与被执行人延吉市人民政府之间债权人代位权纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉2401民初2612号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人以双方已达成和解要求撤销本案的执行申请，故本院对（2016）吉2401民初2612号民事判决书终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项的规定,裁定如下：终结本院作出的（2016）吉2401民初2612号民事判决书执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  李俊霖二〇一七年七月三日书记员  李永洙
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0822执472号之一申请执行人：查诚,男,汉族,住安徽省安庆市大观区。被执行人:汪绍富,男,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。被执行人:安徽省富士迪玻璃有限公司,住安徽省安庆市怀宁县。本院依据已经发生法律效力的（2016)皖0822民初1318号民事判决书，于2016年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人安徽省富士迪玻璃有限公司名下价值7600000元的财产。本裁定立即执行。审判员  李俊杰二〇一七年七月十七日书记员  陈 杨
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1128执362号申请执行人：高建中，男，1978年10月20日出生，汉族，现住阜城县，。被执行人：尹春林，男，1963年2月28日出生，汉族，现住泊头市，。本院在执行申请执行人高建中与被执行人尹春林承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，且被执行人尹春林已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2015)阜民二初字第215号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一七年七月二十八日书记员  李 峰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17393号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：田雷，男，1986年10月20日出生，汉族，住所地广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田雷信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币57,956.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,956.72元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191财保207号申请人：吴小玲，女，汉族，1979年8月14日出生，住所地：四川省资阳市安岳县。委托代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，特别授权。被申请人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：成都高新区蜀锦路88号。法定代表人：张雷。担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。负责人：游莉萍。申请人吴小玲与被申请人成都盛邦信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年7月13日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值302465.30元范围内予以查封、冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，为此保全提供等额担保。本院经审查认为，申请人吴小玲的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值302465.30元范围内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红涛二〇一七年七月十三日书记员  黄 勇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初1558号原告：重庆博帆房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区，组织机构代码57898676-9。法定代表人：黄洪贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚凯，该公司职工。被告：胡汉清，男，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告重庆博帆房地产开发有限公司与被告胡汉清买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告重庆博帆房地产开发有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆博帆房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1175元，减半收取582.50元，由原告重庆博帆房地产开发有限公司负担。审 判 长  甘国艳审 判 员  蒋佳委人民陪审员  邓小容二〇一七年七月二十一日书 记 员  张自黎
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0428民初506号原告：李艳华，女，1974年生，住玉溪市红塔区。被告：冯平江，男，1975年生，住元江县。被告：杨艳，女，1977年生，住元江县。原告李艳华与被告冯平江、杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告李艳华于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳华在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李艳华撤诉。案件受理费5192元，减半收取计2596元，由原告李艳华负担。审判员  宗春明二〇一七年七月二十六日书记员  钱俊宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初1369号原告：潘燕，女，1982年7月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：嘉兴嘉煜投资管理有限公司，住所地：嘉兴市环城西路汇丰广场A座503-504，注册号：330402000012563。法定代表人：沈明宝。原告潘燕因与被告嘉兴嘉煜投资管理有限公司保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭，并于2017年7月3日公开开庭审理了本案。原告潘燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2010年12月20日，原告与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）签订了《个人贷款借款（担保）合同》，约定原告向工行嘉兴分行借款，并由被告为原告提供担保。原告按照被告的要求缴纳了贷款保险押金4000元，并约定在原告还贷完毕后将押金返还给原告。现原告已将银行所有借款按时全部还清，但被告却未按照约定退还保证金。故原告诉请判令：一、被告立即返还贷款保险押金4000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1.个人贷款借款（担保）合同一份，证明原告向工行嘉兴分行办理购车贷款，并由被告提供担保。2.汽车贷款车辆保险续保风险协议一份，证明原、被告签订合同，约定原告向被告缴存保证金4000元。3.保证金专用收款凭证一份，证明原告向被告缴存保证金4000元。被告未到庭，放弃质证权利，亦未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明其待证事实，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：原告于2010年12月20日向工行嘉兴分行办理购车贷款，签订了《个人贷款借款（担保）合同》一份，合同约定透支金额为84000元，分期还款共分36期，由被告提供连带责任保证。2010年12月27日，原、被告签订《汽车贷款车辆保险续保风险协议》一份，约定：在订立上述合同时，原告自愿向被告缴存抵押车辆的保险续保保证金4000元，第二年度和第三年度的车辆保险由被告办理，并由被告指定保险公司，全部费用由原告承担，原告不得自行办理或委托除被告以外的第三人办理；原告如果在一年内归还借款本息，被告应将收到的保证金退还给原告，如借款期为二年或三年，待还清全部借款后归还保证金。同日，原告向被告缴存保证金4000元,被告出具了相应的保证金专用收款凭证。现原告已还清全部借款本息，但被告至今未退还其保证金。另查明，2014年11月3日，被告的名称由浙江汇丰担保有限公司变更为嘉兴嘉煜投资管理有限公司。本院认为，本案是一起保证合同纠纷。原、被告之间签订的《汽车贷款车辆保险续保风险协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，协议合法有效。原告在协议签订后即向被告缴存保证金4000元，现原告已按约履行车辆投保义务并还清了全部借款本息，故有权要求被告退还保证金4000元。对原告的主张，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嘉兴嘉煜投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告潘燕保证金4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  叶利霞代理审判员  孙 涛人民陪审员  彭金娣二〇一七年七月四日书 记 员  李丹妮附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云28刑更112号罪犯樊新立，男，1972年12月29日出生，汉族，河南省确山县人，大学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2013年11月28日作出（2013）景刑初字第199号刑事判决，以被告人樊新立犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月19日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年7月19日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员邹红生、代理检察员王龙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警詹管舟、黄绍雄代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯樊新立到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯樊新立在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯樊新立在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯樊新立在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯樊新立减去有期徒刑五个月（刑期自2013年1月14日起至2017年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  喻 莉人民陪审员  玉扁胆二〇一七年七月二十八日书 记 员  寇剑斌
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初681号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该支行行长。委托诉讼代理人：王振国，该支行职工。被告：杨岱收，男，1980年1月29日出生，回族，农民，住济南市长清区。被告：靖长龙，男，1977年10月3日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：戴照军，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告杨岱收、靖长龙、戴照军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王振国、被告戴照军到庭参加了诉讼。被告杨岱收、靖长龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨岱收偿还贷款本金49999.99元、截止2016年12月21日的利息32566.09元，以及自2016年12月22日起至付清欠款之日止的全部利息；2.请求判令靖长龙、戴照军对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令杨岱收、靖长龙、戴照军承担本案诉讼费、律师费、保全费、公告费、送达费等一切费用。事实和理由：2013年3月26日，杨岱收向农商行长清支行申请贷款5万元，双方签订个人借款合同，2014年3月19日到期。为保证该贷款的履行,我单位与靖长龙、戴照军签订保证合同，由靖长龙、戴照军为其提供连带责任担保。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金49999.99万元及相应利息32566.09元未还。经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。戴照军辩称，担保属实。但农商行长清支行从未向我催收过，我也从未收到法院的任何应诉手续。杨岱收、靖长龙未到庭亦未向本院提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定如下：2013年3月26日，农商行长清支行与杨岱收签订(长平)个借字（2013）年第04117号个人借款合同一份。由杨岱收向原告借款5万元，借款用途为：建筑；借款期限为：自2013年3月26日至2015年3月25日；借款利率为：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清利随本清。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行长清支行与靖长龙、戴照军签订了(长平)高保字（2013）年第04117号最高额保证合同一份。由靖长龙、戴照军为杨岱收提供最高额担保，担保的债权最高余额为伍万元正。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，农商行长清支行于2013年3月29向杨岱收发放贷5万元，利率为9.5‰，到期日为2014年3月19日。借款到期后，杨岱收未能还款。农商行长清支行的银行系统于2016年1月29日自动扣收其借款本金0.01元。截止2016年12月21日尚欠农商行长清支行借款本金49999.99元及利息32566.09元未还。另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。本院认为，杨岱收、靖长龙经本院合法传唤未到庭，该行为视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。农商行长清支行与杨岱收签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。该笔借款到期后，杨岱收未能偿还借款本息。农商行长清支行的银行系统依照合同约定于2016年1月29日扣收其银行存款的行为符合最高人民法院关于民事诉讼时效的司法解释的第十条，具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”产生诉讼时效中断的效力。（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人帐户中扣收欠款本息的规定。现农商行长清支行要求杨岱收偿还剩余借款本息的主张，本院予以支持。靖长龙、戴照军自愿为杨岱收的该笔借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订了最高额保证合同，故本院对保证合同的效力予以认定。对于农商行长清支行要求靖长龙、戴照军承担连带责任的主张，因杨岱收的该笔借款于2014年3月19到期，靖长龙、戴照军的担保责任应自2014年3月20日起至2016年3月19日止。农商行长清支行虽于2016年2月22日提起诉讼，但请求保证人靖长龙、戴照军承担保证责任的意思表示未到达保证人本人，不能视为在保证期间内向保证人主张过权利，因此靖长龙、戴照军的担保责任应予免除。故对农商行长清支行要求靖长龙、戴照军承担担保责任的主张，本院不予支持。诉讼中，农商行长清支行放弃要求杨岱收、靖长龙、戴照军承担保全费、送达费、律师费、公告费的主张，系对自己实体权利的自由处分，本院予以准许。因杨岱收、靖长龙经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由杨岱收于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金49999.99元；二、由杨岱收于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年12月21日止的借款利息32566.09元；三、由杨岱收于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年12月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金49999.99元为基数，按约定的利率9.5‰加收50%计算）；四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，减半收取计932元，由杨岱收负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郑娟二〇一七年七月二十六日书记员  房健
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0122执269号申请执行人赫海章。被执行人蒋国伟。被执行人蒋科。被执行人蒋冬梅。被执行人云南道尔顿商贸有限公司。申请执行人赫海章于2017年2月17日依据本院（2016）云0122民初2323号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币1873987.70元及利息，执行费21140.00元。在执行过程中，因被执行人目前下落不明，公司股权、工商登记本院已查封，相关银行账户也做了查封，其它查询无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执269号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如发现被执行人下落或可供执行的财产时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。审判长 宋庭彬审判员 钱志超审判员 普   永   云二〇一七年七月二十四日书记员 王   伯   璋
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋03刑更339号罪犯杨怀亮，男，1956年10月4日出生，汉族，山西省岚县人，小学文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。山西省岚县人民法院于2008年1月28日以（2008）岚刑初字第5号刑事附带民事判决书，认定被告人杨怀亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，与张拴英（该犯妻子）连带赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费共计65491.2元。后被告人杨怀亮对刑事判决部分不服，提出上诉。2008年5月8日山西省吕梁市中级人民法院以（2008）吕刑终字第83号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判刑事部分。（刑期自2007年3月2日起至2021年3月1日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2017年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年7月3日立案，并于2017年7月6日至7月10日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯杨怀亮在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯杨怀亮减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯杨怀亮在在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨怀亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨怀亮减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年3月2日起至2020年7月1日止。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吕 冬审 判 员  张爱国审 判 员  江彦辉二〇一七年七月二十八日法官助理  周 超书 记 员  张 慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16971号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王晓昱。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王晓昱信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王晓昱系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,596.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,596.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1802民初1512号原告：杨孝华，男，汉族，生于1958年7月22日，住雅安市雨城区。委托代理人：姚江河，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。被告：雅安蜀雅龙升投资管理有限公司，住所地：雅安市雨城区。法定代表人：贾有明，职务总经理。原告杨孝华与被告雅安蜀雅龙升投资管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员简素群于2017年7月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨孝华及其委托代理人姚江河，被告雅安蜀雅龙升投资管理有限公司的法定代表人贾有明等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2012年2月进入被告处从事保安工作，期间，被告未为原告缴纳社会保险。双方从2016年8月起未签订书面劳动合同。由于被告经营范围的特殊性，原告无正常节假日休息时间。2015年3月，由于被告与租赁方雅安军分区产生纠纷，导致双方劳动合同无法履行，双方解除劳动关系。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，于2017年3月15日向雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年5月31日该仲裁委员会做作出雨劳人仲案[2017]第17号仲裁裁决书。原告不服，遂起诉至法院。要求被告支付原告经济补偿金11621元、双倍工资12678元、加班工资6620元、年休假工资4137元。被告辩称：原、被告双方签订了劳动合同，被告按月支付原告工资。由于原告自行购买了社会保险，故被告未为原告缴纳社会保险，但被告以现金形式每月向原告发放了社保补贴。原告上班方式实行“三班倒”，不存在加班的问题。由于被告经营的场所系租赁雅安军分区房产，2016年10月，中央军委要求军队全面停止对外有偿服务，收回军产，被告不得以停止经营。由于被告经营发生重大变化导致合同无法履行，双方解除了劳动合同。被告与原告解除劳动合同后，给付了原告按工作年限计算的“遣散费”。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2012年2月进入被告处从事保安工作。双方于2013年8月16日签订劳动合同，期限为2013年8月16日至2016年8月15日。合同到期后，双方未续签。期间，原告自行购买了社会保险，被告以现金形式每月向原告发放了社保补贴。2017年3月，由于被告租赁方雅安军分区要收回军产，导致双方劳动合同无法履行，被告向各部门发放解散员工的“通知”。当月，被告向原告支付了按工作年限计算的遣散费（5个月X1100元/月=5500元）后，双方解除劳动关系。原告认为被告的行为侵害了自己的合法权益，于2017年3月15日向雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年5月31日该仲裁委员会做作出雨劳人仲案[2017]第17号仲裁裁决书，裁决结果为，由被告支付原告带薪年休假工资1467.5元。原告不服，遂成讼。以上事实，有原、被告提交的并由本院确认的当事人的身份证明材料、劳动合同、2017年1月工资表、通知、公告、雨劳人仲案[2017]第17号仲裁裁决书及原、被告庭审陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”。本案中，被告因经营过程中，客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行与原告解除劳动合同。因此，原告要求被告支付经济补偿金的主张，符合法律规定，予以支持。由于被告未提交原告解除劳动合同前十二个月的月平均工资，应自行承担举证不能的法律后果。但，被告已支付原告的5500元遣散费应在经济补偿金总金额中予以扣除。对原告的其他主张，于法无据，不予支持。经济补偿金应为5.5个月X2113元=11621元，扣除已支付的5500元，还应该支付6121元。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条之规定，判决如下：一、解除原告杨孝华与被告雅安蜀雅龙升投资管理有限公司的劳动关系。二、由被告雅安蜀雅龙升投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨孝华经济补偿金6121元。三、驳回原告杨孝华和被告雅安蜀雅龙升投资管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告雅安蜀雅龙升投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  简素群二〇一七年七月二十四日书记员  黄 洁
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执8654号申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地浙江省金华市义乌市江滨北路333-343号。法定代表人陆晓航。被执行人浙江力得纺织有限公司，住所地浙江省义乌市北苑工业园丹溪北路６２２号。法定代表人吴宗飞。被执行人浙江百隆针织有限公司，住所地浙江省义乌市义东工业园区。法定代表人虞其平。被执行人江西力得纺织有限公司，住所地江西省彭泽县工业园区。法定代表人吴宗飞。被执行人虞其平，男，1967年2月1日出生，住义乌市。被执行人吴雪萍，女，1971年8月15日出生，住义乌市。被执行人吴宗飞，男，1963年10月9日出生，住义乌市。被执行人朱灵仙，女，1967年10月2日出生，住义乌市。本院在执行申请人恒丰银行股份有限公司义乌支行与被执行人浙江力得纺织有限公司、浙江百隆针织有限公司、江西力得纺织有限公司、虞其平、吴雪萍、吴宗飞、朱灵仙（2016）浙0782执8654号金融借款合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人的抵押物已经被我院查封，由我院（2016）浙0782执8655号查封并处置，其他被执行人房产均由我院另案查封，告知申请人后本案不再重复查封，被执行人也无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  吴 坚执 行 员  陈根福二〇一七年七月十二日代书记员  孙教成
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初3342号原告：钱书琴，女，1977年4月14日生，汉族，住靖江市。原告：汪天贵，男，1974年10月11日生，汉族，住靖江市。两原告委托诉讼代理人：李和娣，江苏谦尊律师事务所律师。被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：施太江，该公司员工。原告钱书琴、汪天贵诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪天贵及两原告的委托诉讼代理人李和娣、被告碧桂园公司委托诉讼代理人施太江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月25日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以1106204元的价格购买被告开发的靖江碧桂园X幢X单元X-XXXX号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用自付方式在一个月内付款享受96折。在认购该房屋时支付定金1万元。2013年10月25日，原告支付了321861元。2013年12月25日支付了774343元。被告至今未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款44248元（1106204元×4%），并承担自起诉讼之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算的利息。原告向本院提供了原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、重要事项告知书、预收购房款发票2张、销售不动产统一发票。被告碧桂园公司辩称：对合同和付款时间均无异议，对温馨提示的真实性不予认可。按原告所述2013年签订合同，最迟不超过余款付清之日即应当知道自身权利受到侵害，且商品房买卖合同涉及金额较大，一般情理上我们应对价格及付款明细谨慎对待，而不是在2年多以后才明白自身权利受到侵害，原告余款付清之后未向被告提供任何权利主张，且未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，依据法律相关规定，原告起诉已超过了两年的诉讼时效。双方签订的商品房买卖合同基于自愿平等，所以合法有效，双方应依约履行，这也是市场交易规则与行业的惯例，合同是在认购书之后签订的，原告与被告已经就价格及付款明细协商确定，合同中标注的价格是经原告同意之后的最终折扣价格，所以合同是对优惠价的确定履行。开盘价格公示表明确标注了两个价格，一个是按揭原价，一个是惠后价，惠后价是在按揭原价的基础上打过折扣的价格，合同上的价格与惠后价是一致的，已打过折扣，每套单位都是明确标注按揭原价，而非房屋原价，价格公示表是公开张贴的，被告明确告知了价格公示表上的价格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。针对被告的辩称，原告补充陈述：原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。诉讼时效应从知道或应当知道之日起开始计算。温馨提示书上并没有明确约定折扣款的给付时间，原告支付的款项仅是预付款，并不是最终的结算款，而被告最终结算是在开具相应的统一发票，因此从开具发票之日起至原告的起诉并不超过诉讼时效。原告按照合同支付了相应的款项，应享受到温馨提示书中所载明的折扣。温馨提示的折扣并没有包含在预付款中。因此请求法庭支持原告的诉讼请求。双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。被告虽对原告提供的《购房温馨提示》不予认可，但在本院受理的该楼盘其他购房户起诉被告时，被告曾认可该《购房温馨提示》是其向购房户提供，故对原告提供的《购房温馨提示》本院认定为被告在原告购房时向原告发放的。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称合同中原告已享受了优惠，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的96折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。原告向被告支付的款项，因被告向原告开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。但被告在开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称不予支持。被告在向原告开具购房款发票时，应当将折扣款结算给原告，逾期结算应赔偿原告折扣款的利息损失。原告现要求被告立即给付折扣款及利息损失，符合法律规定，应予支持，但利息损失应自开具购房款发票时起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告钱书琴、汪天贵购房折扣款44248元，并支付自2017年6月26日起至退还之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元减半收取为453元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  缪培红二〇一七年七月四日书记员  赵亚波附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0204民初1472号原告：吴岚，女，汉族，1970年5月17日出生，住湖南省株洲市石峰区。被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。法定代表人：谭红冰。原告吴岚诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告吴岚向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3680元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金200元。事实和理由：2015年11月30日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3680元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间的株洲市机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”另本院根据原告在交纳3680元培训费后，在被告培训期间未通过任何科目的考试，故对于原告交纳的3680元培训费被告应予以返还。对于原告主张的违约金，因双方无合同约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告吴岚与被告株洲中宏驾校有限公司之间的机动车驾驶员培训合同；二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告吴岚培训费3680元，并支付原告吴岚损失费200元；三、驳回原告吴岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判员  石婷二〇一七年七月二十八日书记员  干芬
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初8817号原告：李婷，女，1988年4月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：岳峻岭，男，1994年9月28日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。本院在审理原告李婷诉被告岳峻岭房屋租赁合同纠纷一案，原告李婷于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李婷撤回起诉。案件受理费526.3��，减半收取263.15元，由原告李婷承担。审判员 刘 佳二〇一七年七月十七日书记员 张明明
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初1886号原告��成都世邦通物业有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：郑伯勇，总经理。委托诉讼代理人：杨海，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市。被告：伍炳国，男，1963年11月10日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：周琼英，女，1963年12月12日出生，汉族，住四川省金堂县。原告成都世邦通物业有限公司（以下简称世邦通公司）与被告伍炳国、周琼英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法由本院审判员欧莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世邦通公司委托诉讼代理人杨海到庭参加诉讼。被告伍炳国、周琼英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告世邦通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年4月至2017年2月28日的物业管理费1172.54元；2、判令被告支付违约金710元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月25日，原告与被告所在小区、金堂县万和阳光城业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所居住小区提供物业服务，合同约定多层住宅0.4元/平方米，电梯公寓1.2元/平方米，商铺1元/平方米，被告所居住房屋为多层住宅，房屋建筑面积127.45平方米，每月应支付物业管理费50.98元。被告自2015年4月起拒绝缴纳物业管理费，原告多次催收未果。根据合同约定，被告应从未缴纳物业管理费的次月按照应缴纳物业费的万分之五每日给付违约金。被告伍炳国、周琼英未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告自2012年2月21日起购买取得金堂县赵镇金园街469号万和阳光城X栋X单元X楼X号房屋所有权，系该房屋所有权人。房屋规划用途为多层住宅，面积127.45平方米。2012年2月25日，原告（乙方）与该小区第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定该小区业主按照其拥有物业的建筑面积缴纳服务费用，与本案相关合同条款有：“第三条物业服务委托事项及期限。自2012年3月1日起至2017年2月29日止。全体业主及业委会委托乙方实施如下物业服务：1、物业服务区域内物业的共用部位、共用设备设施维护。2、物业服务区域内的公共秩序维护，但不含业主、物业使用人的人身保障和财产保管责任。3、物业服务区域内的共用部位、共用设施设备的清洁卫生维护。4、物业服务区域内的绿化养护。5、物业服务区域内的客户服务。6、共用部位、共用设施设备的经营管理。7、适应业主需求，协助开展社区文化活动。8、接受业主和物业使用人房屋专有部位、专有设施及设备的维修、养护委托，并收取费用。第四条物业服务费由乙方（世邦通公司）根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体收费标准如下：住宅多层0.4元/㎡每月，电梯公寓：1.2元/㎡每月，商业物业：1.0元/㎡每月。第六条业主或物业使用人应于每月末的最后一天向乙方缴纳物业服务费。逾期未缴纳物业服务费的，乙方将从欠费次月开始计收违约金。违约金每日按应缴纳欠费总额的万分之五计算。”被告自2015年4月起至2017年2月止，未缴纳物业服务费。本院认为,原告世邦通公司受聘管理被告伍炳国、周琼英居住小区，为被告提供了相应物业管理服务，被告应履行缴纳物业管理费的义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不��庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应当承担消极应诉对其不利的法律后果。被告所有房屋为多层住宅，应按照0.4元每平方米每月计算物业服务费，根据原告主张，被告未交纳物业费为1172.54元，被告对此未做抗辩。故，原告主张被告给付欠付物业管理费1172.54元，本院予以支持。关于原告主张的违约金。被告未按照合同约定给付物业服务费，属于违约，应当支付承担违约责任，但原告未举证证明其催收情况，结合本案实际，酌定违约金自原告起诉之日即2017年5月11日起，以欠缴物业费1172.50元为基数，按照每日万分之五利率计算至付清物业费之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第（四）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百��十四条之规定，判决如下:一、被告伍炳国、周琼英于本判决生效之日起十日内给付原告成都世邦通物业有限公司物业服务费1175.54元及违约金（违约金计算方式：以1175.54元为基数，自2017年5月11日起按照每日万分之五利率计算至付清之日止）；二、驳回原告成都世邦通物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由被告伍炳国、周琼英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 欧 莉二〇一七年七月十七日书记员 张丽娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104民初5988号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌市。法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，该公司主任，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：尤新建，男，汉族，1979年7月19日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。被告：陈益民，住乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告陈益民供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告于2017年7月28日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  齐泽祯二〇一七年七月二十八日书记员  井国栋
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初1601号原告：贾伟，男，1977年5月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷愚，四川重德律师事务所律师。被告：杨丹，男，1982年9月30日出生，汉族，住四川省都江堰市灌口镇外北街***号。被告：辜小茜，女，1984年10月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。二被告委托诉讼代理人：刘寅，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。原告贾伟与被告杨丹、辜小茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贾伟及其委托诉讼代理人袁敏，被告杨丹、辜小茜的委托诉讼代理人刘寅到庭参加诉讼。其间，原、被告向本院申请庭外和解,但双方未能达成协议。本案现已审理终结。原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金17.5万元；2、判令二被告以22万元为基数自2016年11月15日起按照同期同类型银行贷款利率向原告支付逾期还款利息；3、本案诉讼费由二被告承担；4、判令二被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。二被告因生意需要，分别于2014年12月13日向原告借款5万元、2015年1月8日向原告借款5万元、2015年2月12日向原告借款12万元，共计22万元。2015年2月12日，被告杨丹向原告出具书面借条对借款事实予以确认，承诺借款期限自2014年11月15日至2016年11月14日，并以其名下的房产和车辆作为还款担保。借款期限届满后，经原告多次催收，被告分别于2017年1月24日归还借款3.5万元、2017年4月10日归还借款5000元、2017年4月11日归还借款5000元。现被告尚欠原告借款17.5万元未归还。遂诉至本院。被告杨丹、辜小茜共同辩称，在本案中，被告向原告给付的借款本金只有12万元，其余款项被告并未收到。因此，被告尚未归还的借款本金是7.5万元，不是诉请的17.5万元，利息基数为7.5万元。同时，虽然原、被告双方对车辆和房屋进行了担保，但是并未出具书面的材料，因此车辆和房屋的担保无效。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。原告提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、二被告夫妻关系的证明；3、《借条》及银行转账凭证。上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨丹与被告辜小茜于2012年12月登记结婚，2017年4月协议离婚。二被告分别于2014年12月13日向原告借款5万元、2015年1月8日向原告借款5万元（以上两笔借款均以现金支付），2015年2月12日被告向原告借款12万元（原告以银行转账方式向被告履行了出借义务），以上借款合计22万元。2015年2月12日，被告杨丹向原告出具《借条》对上述借款事实予以确认，双方约定借款期限自2014年11月15日至2016年11月14日。借款期限届满后，经原告多次催收，被告分别于2017年1月24日归还借款3.5万元、2017年4月10日归还借款5000元、2017年4月11日归还借款5000元，合计已归还借款4.5万元。现被告尚欠原告借款17.5万元未归还。原告遂诉至本院。另，审理中，原告向本院申请调减诉讼请求，请求撤回第4项诉讼请求，同时将第2项诉讼请求中以22万元为基数计算逾期还款利息调减为以17.5万元为基数计算逾期还款利息。另，原告于2017年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求对备案登记在被告杨丹、辜小茜名下的位于都江堰市灌口镇芳菲路X号X栋X单元X楼X号房屋1套（备案号：87881）予以查封，本院予以支持。本院认为，被告杨丹自2014年12月13日起至2015年2月12日期间共计向原告借款22万元，有被告杨丹向原告出具的《借条》及相应的银行转账凭证等证据在案佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，被告杨丹应向原告归还余下借款17.5万元。被告杨丹与被告辜小茜于2012年12月登记结婚，2017年4月协议离婚。由此可见，上述借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，余下借款17.5万元属于二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还，并应当以17.5万元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率承担逾期还款利息（自借款期限届满后2016年11月15日起至清结之日止）。原告向本院申请调减其诉讼请求，系真实意思表示，且不违背相关法律、法规禁止性规定，本院予以确认。二被告抗辩借款本金为12万元，对此无证据证明，应承担举证不能的责任，抗辩不能成立。另，原告诉称二被告以其名下的房产和车辆作为还款担保，对此无证据证明，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨丹、辜小茜于本判决生效之日起十日内归还原告贾伟借款本金人民币17.5万元；二、被告杨丹、辜小茜于本判决生效之日起十日内支付原告贾伟逾期还款利息，以17.5万元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率自2016年11月15日起至清结之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，保全费1520元，合计3420元，由被告杨丹、辜小茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  潘秀芳二〇一七年七月十八日书记员  何 巧
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初1059号原告宋丹，女，1993年1月25日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇大林子存2社，身份证号2207241993********。被告李银德，男，1976年2月20日生，汉族，农民，户籍地同上，身份证号2207241976********。现下落不明。原告宋丹诉被告李银德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋丹到庭参加了诉讼，被告李银德经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋丹诉称，被告于2013年11月3日给原告出具欠据一枚，欠款金额为40000元，双方约定利息按1.5分计算。到期后被告以各种理由拒绝偿还借款，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币30000元及利息（利息自2016年7月1日起至给付之日时止，按月利1.5分计算）。诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：一、欠据一枚，拟证明被告李银德在原告处借款的事实；二、扶余县大林子镇大林子村村民委员会证明一枚，拟证明被告现今下落不明；被告李银德未答辩、未到庭、未举证。经本院审理查明，被告因做花生生意缺少资金于2013年11月3日在原告处借款人民币40000元，被告给原告出具欠据一枚，书面约定月利1.5分。双方口头约定一年到期还款。被告于2016年3月份偿还本金10000元及截止到2016年7月之前的利息共计偿还18400元。剩余本金和利息被告至今未偿还，现被告不知去向，查找不着。上述事实有原告向本院提交的证明信、欠据及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告宋丹与被告李银德之间的借款事实存在，债权债务事实清楚，被告李银德应本着诚实信用原则偿还欠款及利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，判决如下：被告李银德于本判决生效后5日内偿还原告宋丹借款本金30000元及利息（自2016年7月1日起至给付之日时止，按月利1.5分计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由被告李银德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  韩国文人民陪审员  王连孝人民陪审员  管丽梅二〇一七年七月二十五日书 记 员  孙婷婷
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0521民初1133号原告：本溪鑫畅运输有限公司。住所地：本溪满族自治县。法定代表人：孙井利，系总经理。被告：本溪满族自治县东升煤业有限公司。住所地：本溪满族自治县。法定代表人：包明东，系矿长。被告包明东，男，1954年12月25日生，辽宁省本溪满族自治县人，系个体，现住本溪满族自治县。原告本溪鑫畅运输有限公司诉被告本溪满族自治县东升煤业有限公司、包明东运输合同纠纷一案，原告以被告已履行还款义务为由，于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告本溪鑫畅运输有限公司撤回起诉。案件受理费2097元，减半收取1048元，由原告本溪鑫畅运输有限公司负担。审 判 长  程 朗人民陪审员  张金福人民陪审员  韩国荣二〇一七年七月十二日书 记 员  陈丹丹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初157号原告上海市就业促进中心，住所地上海市长宁区。法定代表人张得志。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人索建国，北京大成(上海)律师事务所律师。被告陈小龙(兼被告江美琳的委托代理人，男，1957年4月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被告江美琳，女，1957年8月2日出生，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。原告上海市就业促进中心与被告陈小龙、江美琳追偿权纠纷一案后，本院于2017年1月4日立案。原告上海市就业促进中心诉称，两被告系夫妻，因经营需要向银行申请开业贷款，原告提供担保。贷款到期后，被告未及时还款，原告代偿了逾期本息。故原告起诉要求被告偿付人民币34616.34元及相应利息。被告陈小龙在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告的经常居住地在上海市浦东新区环林西路XXX弄XXX号XXX室，故本案应当由本市浦东新区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙韵清二〇一七年七月二十六日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1204民初698号原告（申请执行人）：刘桂兰。原告（申请执行人）：钱晔。两原告共同委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。被告（案外人）：徐勇。被告（案外人）：李巍。两被告共同委托诉讼代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。第三人（被执行人）：黄卫东。第三人（被执行人）：周佃春。第三人（被执行人）：黄韬。第三人（被执行人）：刘静。第三人（被执行人）：连云港昊云房地产开发有限公司，住所地连云港市灌云县伊山镇南京东路350号（原伊新路）。法定代表人：黄卫东，该公司董事长。原告刘桂兰、钱晔与被告徐勇、李巍,第三人黄卫东、周佃春、黄韬、刘静、连云港昊云房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月24日立案。原告刘桂兰、钱晔于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘桂兰、钱晔撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判长  陈网喜审判员  于世民审判员  陈小燕二〇一七年七月十三日书记员  丁 纯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初14686号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：葛胜光，男，1948年3月25日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告葛胜光有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月14日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年七月十四日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初17104号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：韩花德。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告韩花德信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告韩花德系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,194.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判���被告归还透支款人民币24,194.44元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉���法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0411刑初542号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人张江，男，1989年4月15日出生于江苏省句容市，汉族，高中文化，个体经营户，户籍地江苏省句容市，暂住江苏省句容市。因本案于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。现在家。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]465号起诉书指控被告人张江犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院的建议，经征得被告人张江的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员尹媛出庭支持公诉，被告人张江到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院指控，2017年3月间，被告人张江至本市新北区龙虎塘街道江南环球港L1057号耐克换季优惠店和L1055-154号YYSPORTS阿迪达斯专卖店，用事先准备好的解磁器解下防盗扣，先后3次从上述店铺内窃得运动鞋9双、运动裤1条，共计价值人民币5392元。具体事实如下：1、2017年3月4日中午，被告人张江至该耐克换季优惠店内，采用上述手段，窃得HYPERDUNKLUX型耐克篮球鞋1双、KD8ELITEEP型耐克篮球鞋1双，物品共计价值人民币1198元。2、2017年3月11日中午，被告人张江至该耐克换季优惠店内，采用上述手段，窃得LEBRONVIIIEP型耐克篮球鞋1双、ZOOMKOBEVENOMENON５EP型耐克篮球鞋1双、AIRPENNYII型耐克篮球鞋1双和ASICONFLEECEWCPANT型耐克运动裤1条，物品共计价值人民币1846元。后又至该阿迪达斯专卖店内，采用上述同样手段，窃得ultraboostw型阿迪达斯运动鞋1双、response3m型阿迪达斯运动鞋1双，物品共计价值人民币1150元。3、2017年3月19日中午，被告人张江至该耐克换季优惠店内，采用上述手段，窃得ZOOMKD9EP型耐克篮球鞋1双、AIRPENNYII型耐克篮球鞋1双，物品共计价值人民币1198元。案发后，被告人张江如实供述了上述事实，部分赃物已由公安机关追缴并发还被害单位，被告人张江已赔偿被害单位的全部经济损失，部分被害单位表示谅解。上述事实，被告人张江在开庭审理过程中均无异议，并有书证抓获经过、被害单位证人刘凯、刘莹的证言笔录、证人王某、黄某、刘某的证言笔录、搜查笔录、辨认笔录、指认照片、赃物照片、现场监控录像、交易记录、作案工具照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、谅解书、价格认定结论书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张江以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张江系多次盗窃，酌情予以从重处罚。被告人张江归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张江积极退赃取得被害单位谅解、缴纳罚金保证金，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人张江犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  万小刚二〇一七年七月二十一日书记员  胡佳玲
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初3601号原告：孙加赛，男，51岁，汉族，无业，住盱眙县。被告：姚有田，男，汉族，54岁，职业不详，住盱眙县。原告孙加赛与被告姚有田买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙加赛到庭参加诉讼，被告姚有田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙加赛向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚有田给付沙石款165000元；2、本案诉讼费用由被告姚有田负担。事实和理由：2013年左右被告姚有田从原告处购买沙、石，用于盱眙县盱城圣海天鹅湖畔3、4号楼建设，截止2015年8月9日被告欠原告沙石款165000元，后经多次索要不还。被告姚有田未作答辩。原告孙加赛围绕诉讼请求提供被告姚有田于2015年8月9日出具欠条一份，证明被告姚有田欠原告沙石款165000元的事实。本院认证认为，原告孙加赛提供的证据，真实合法有效，应予认定。根据当事人陈述及证据审查，本院认定如下事实：被告姚有田在承建盱眙县盱城圣海天鹅湖畔3、4号楼工程期间，先后从原告孙加赛处购买沙石。2015年8月9日双方结算，被告出具欠条一份，注明“欠到孙加赛砂石款壹拾陆万伍仟元整（以上所有条据全部结清）（16500.00）,注(圣山天鹅湖畔3#4#楼)”。嗣后，被告姚有田一直未归还该货款，原告孙加赛为求偿成讼。本院认为，原告孙加赛与被告姚有田之间沙石买卖关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。被告姚有田拖欠沙石款165000元是违约行为，应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚有田于判决生效后10日内给付原告孙加赛货款165000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告姚有田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  陈正龙二〇一七年七月十二日书记员  卓 蕾附：本案援引相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初2482号原告：鲁仁兵，男，生于1981年5月7日，汉族，住宜城市，被告：宜城市蓝波湾酒店投资管理有限公司，地址宜城市自忠路（窑湾7号）。统一社会信用代码：9142068455068099P。法定代表人：包德义，该公司总经理。本院在审理原告鲁仁兵诉被告宜城市蓝波湾酒店投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告鲁仁兵逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二0一七年七月二十五日书记员石慧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0604民初3319号原告：杨洪瑞，男，1978年9月27日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：山长春，男，1973年2月4日出生，汉族，住黑龙江省青岗县。原告杨洪瑞与被告山长春民间借贷一案，本院于2017年6月13日立案。2017年7月11日，原告杨洪瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨洪瑞撤诉处理。案件受理费150元（已减半收取）由原告杨洪瑞负担。审判员程宇二〇一七年七月十一日书记员  顾孟
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0624执550号申请执行人：高伊娜，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：乌东其木格，女，,蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：那仁朝格图，男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行高伊娜与那仁朝格图乌东其木格借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月17日立案执行，在执行中，被执行人那仁朝格图乌东其木格未履行给付义务，经查被执行人乌东其木格那仁朝格图所有的蒙KP15**蒙KOM2**两辆车已被查封。但该两辆车已顶账给他人。现经查控发现被执行人再无可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。将被执行人那仁朝格图乌东其木格纳入失信被执行人名单。并采取罚款措施。同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海荣审判员  朱塔娜审判员  王铁刚二〇一七年七月二十五日书记员  马 鹏
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526财保400号申请人张磊，男，1973年5月15日生，汉族，住滑县。申请人王慧娟，女，1976年6月8日生，汉族，住滑县。被申请人蒋现科，男，1971年4月30日生，汉族，住河南省浚县。申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年7月25日向本院提出申请，要求对被申请人蒋现科驾驶李玉环所有的豫Ｐ×××××号重型自卸货车予以查封。申请人已向本院提供担保金70000元及张海明所有的（房字第××号）房产作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人蒋现科驾驶李玉环所有的豫Ｐ×××××号重型自卸货车查封于滑县奥联停车场内。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 秦 涛二〇一七年七月二十五日书记员 柴冰一
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16380号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：荆得宝。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告荆得宝信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告荆得宝系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,503.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,503.42元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初27000号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄丽贤，女，1965年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄丽贤信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,107.40元。原告诉称,被告黄丽贤系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,107.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年七月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2012）鄂武昌执字第00889-4号申请执行人：秦前坤，男，1955年9月11日出生，住武汉市武昌区，申请执行人：秦毅，男，1983年8月11日出生，住址同上，被执行人：武汉绿洲企业（集团）有限公司，住所地：武昌区武珞路230号绿洲广场A座。法定代表人：刘斌，董事长。被执行人：湖北辰光房地产开发有限公司，住所地：武昌区武珞路230号绿洲广场A座。法定代表人：周勇，董事长。本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2011）武仲裁字第01064号裁决书，于2012年9月22日依法向被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司、湖北辰光房地产开发有限公司送达执行通知书，责令两被执行人将位于武汉市武昌区武珞路绿洲广场A座13层靠武珞路一边的二分之一的面积即605.38平方米的房屋交付给申请执行人秦前坤、秦毅，并承担本案仲裁费23520元、案件执行费500元，共计24020元。但被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司、湖北辰光房地产开发有限公司至今未履行法律义务。2011年7月29日、2013年7月29日、2014年7月17日、2015年7月25日、2016年7月27日本院五次裁定查封被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司名下位于武汉市武昌区武珞路绿洲广场A座13层靠武珞路一边的二分之一的面积即605.38平方米的房屋。由于查封期限即将届满，现申请执行人秦前坤、秦毅于2017年7月24日向本院提出续封申请，本院依法予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：继续查封被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司名下位于武汉市武昌区武珞路绿洲广场A座13层靠武珞路一边的二分之一的面积即605.38平方米的房屋。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  李 红审判员  赵郭文二〇一七年七月二十六日书记员  肖 晟
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1402民初1492号原告梁新涛，女，1975年2月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人李建，德州德城务实法律服务所法律工作者。被告冯卫兵，男，1985年4月9日出生，汉族，住德州市德城区。原告梁新涛与被告冯卫兵返还原物纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，于2017年7月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁新涛及其委托诉讼代理人李建到庭参加了诉讼，被告冯卫兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告起诉的诉讼请求，1、依法判令被告立即停止侵权行为，从原告所有的房屋内搬出。2、要求被告给付自2017年3月8日起至实际腾出房屋止每月经济损失800元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告在2017年2月8日依法取得位于德城区新河西路9号7号楼5-6-12号（房产证号：鲁德字第××号）房屋所有权。被告当时在该房屋内居住，原告取得房屋所有权后，立即通知被告，要求被告在一个月内搬离，但被告拒绝搬离且态度恶劣，至今仍居住在该房内，原告认为被告的行为已经严重侵犯自己的权益并造成自己的损失，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭亦无书面答辩意见。原告围绕自己的诉求提交了有关证据（详见证据清单），证明被告侵权事实的存在，被告没有到庭，也没有书面质证意见，是其对自己质证权利的放弃，为此，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在2017年2月8日依法取得位于德城区新河西路9号7号楼5-6-12号（房产证号：鲁德字第××号）房屋所有权。被告当时在该房屋内居住，原告取得房屋所有权后，立即通知被告，要求被告在一个月内搬离，但被告拒绝搬离且态度恶劣，至今仍居住在该房内。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。本案中，原告提交的平原县人民法院（2014）平商初字第337号《民事判决书》、平原县人民法院（2015）平法执字第492号《执行裁定书》取得涉案房屋的所有权，且办理了房屋产权过户手续，以上事实足以证明原告对涉案房屋享有所有权。被告非法占有原告的房屋，已经构成侵权，该案案由应为侵权责任纠纷。被告应搬离非法占有的房屋并承担非法占有房屋给原告造成的损失（按当地房屋租金800元/月承担），被告未到庭，是对其诉讼权利的处分，本院予以认可。综上所述，被告应搬出原告所有的房屋并承担相应的赔偿责任，即按房屋租金800元/月赔偿原告，至房屋腾出之日止。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十三、二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯卫兵于判决生效后十日内腾出坐落于德城区新河西路9号7号楼5-6-12号（房产证号：鲁德字第××号）房屋。二、被告冯卫兵补偿非法占有梁新涛房屋的损失（自2017年3月8日起至实际腾出涉案房屋的租金按800元/月计算）。如未按生效法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，如未按生效法律文书指定期限履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费1650元，由原告梁新涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇一七年七月二十三日书记员  李 慧