山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁09执复84号 复议申请人（申请执行人）：陈永新，男，1972年5月12日出生，汉族，住新泰市。 复议申请人（申请执行人）：王庆星，男，1978年11月3日出生，汉族，新泰市。 复议申请人（申请执行人）：李刚训，男，1976年9月19日出生，汉族，住新泰市。 复议申请人（申请执行人）：李树青，男，1969年3月6日出生，汉族，住新泰市。 复议申请人（申请执行人）：王明坤，男，1975年2月22日出生，汉族，住新泰市。 复议申请人（申请执行人）：肖光荣，男，1953年3月4日出生，汉族，住新泰市。 复议申请人（申请执行人）：侯衍磊，女，1972年10月16日出生，汉族，住新泰市。 复议申请人（申请执行人）：王雷，男，1978年2月2日出生，汉族，住新泰市。 复议申请人（申请执行人）：苏廷美，女，1970年10月12日出生，住吉林省和龙市。 复议申请人（申请执行人）：李树存，男1975年6月10日出生，汉族，住新泰市。 复议申请人（申请执行人）：周洪军，男，1963年4月11日出生，汉族，住新泰市。 复议申请人（申请执行人）：夏美，女，1971年9月15日出生，汉族，住新泰市。 复议申请人（申请执行人）：范智，男，1974年8月8日出生，汉族，住新泰市。 复议申请人（申请执行人）：朱林茂，男，1970年12月19日出生，汉族，住新泰市。 被执行人：新泰华都磷肥化工有限公司。 法定代表人：王宗信，该公司经理。 复议申请人陈永新、王庆星、李刚训、李树青、王明坤、肖光荣、侯衍磊、王雷、苏廷美、李树存、周洪军、夏美、范智、朱林茂等不服新泰市人民法院（2015）新执异字第1499-1510、1572、1575号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新泰市人民法院在执行申请执行人陈永新、王庆星、李刚训、李树青、王明坤、肖光荣、侯衍磊、王雷、苏廷美、李树存、周洪军、夏美、范智、朱林茂与被执行人新泰华都磷肥化工有限公司劳动争议纠纷14案中，新泰华都磷肥化工有限公司提出异议称，在异议人与陈永新等14名申请执行人劳动争议案件中，异议人认为新劳人仲案字（2012）第141号仲裁裁决书不属于生效法律文书，各申请执行人申请执行不当，请求法院不予受理或者驳回各申请执行人的执行请求。 新泰市人民法院查明，2012年12月6日，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2012）第141号裁决书，裁决：被申请人新泰华都磷肥化工有限公司与申请人陈永新等15人解除劳动关系，被申请人支付15名申请人解除劳动关系经济补偿金（附有明细表，补偿金额从12900元到43000元）。被申请人不服，向新泰市人民法院起诉，新泰市人民法院确认双方劳动合同已解除，被申请人支付15名申请人经济补偿金每人11400元（12个月的最低工资）。被申请人对该民事判决书不服上诉至泰安市中级人民法院，泰安市中级人民法院以事实不清、证据不足为由发回重审。新泰市人民法院以（2014）新民重字第19-33号民事裁定书裁定驳回被申请人的起诉，理由是本案中第三化工厂改制为新泰华都磷肥化工有限公司经过新泰市政府相关会议研究决定，系在政府主导下的改制，故此引发的纠纷不属法院受理范围。双方均未上诉。 陈永新等14名申请人依据新劳人仲案字（2012）第141号裁决书，于2015年6月向新泰市人民法院申请执行，提交（2014）新民重字第19-33号民事裁定书的生效证明和新泰市劳动人事争议仲裁委员会出具的送达证明，要求被执行人新泰华都磷肥化工有限公司支付经济补偿金。被执行人以新劳人仲案字（2012）第141号裁决书不属于生效法律文书为由提出以上异议。 新泰市人民法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条规定：劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。新劳人仲案字（2012）第141号裁决书未发生法律效力。案件已经立案庭进入执行程序，异议人要求不予受理于法无据，不予支持；异议人主张该裁决书不属于生效的法律文书，要求驳回各申请执行人的执行请求，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回申请执行人陈永新、王庆星、李刚训、李树青、王明坤、肖光荣、侯衍磊、王雷、苏廷美、李树存、周洪军、夏美、范智、朱林茂的执行申请。 陈永新、王庆星、李刚训、李树青、王明坤、肖光荣、侯衍磊、王雷、苏廷美、李树存、周洪军、夏美、范智、朱林茂向本院申请复议称，一、新泰市人民法院（2015）新执异字第1499-1510、1572、1575号执行裁定的作出违反法定程序。新泰华都磷肥化工有限公司提出执行异议申请后，法院未通知各申请人、未召开听证会，没有经过听证程序而直接作出。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》[法释（2015）10号]第二条规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。第十二条规定：人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。据此规定，新泰市人民法院在受理执行异议申请后未依法通知申请人、也未组织听证程序而直接作出该裁定的行为违反法定程序。二、异议裁定认定基本事实不清，证据不足。《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。第四十九条，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违法法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公证裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有欠款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 根据以上规定，申请人在申请劳动仲裁后，新劳人仲案字（2012）第141号裁决书中裁决的事项已经发生效力，被申请人新泰华都磷肥化工有限公司不能对该裁决向新泰市人民法院提起诉讼，而应依照《劳动争议调解仲裁法》第49条的规定向泰安市中级人民法院申请撤销，但是被申请人未行使该权利救济，应视为该仲裁裁决已经发生效力，申请人申请强制执行符合法律规定，新泰市人民法院认定新劳人仲案字（2012）第141号裁决书未发生法律效力，属于认定事实不清，证据不足。请求撤销（2015）新执异字第1499-1510、1572、1575号执行裁定，发回新泰市人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定。 本院查明：新泰市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2012）第141号裁决书尾部载明：“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。” 其他事实与新泰市人民法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一、新泰市人民法院（2015）新执异字第1499-1510、1572、1575号执行裁定是否违反法定程序；二、新劳人仲案字（2012）第141号仲裁裁决书是否已经生效。关于焦点一本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查，视案情决定是否通知相关当事人或者决定是否组织听证，通知当事人和组织听证不是异议案件审查的必经程序，由于本案事实比较清查，新泰市人民法院对新泰华都磷肥化工有限公司的异议采用书面审查的方式不违反法律规定。关于焦点二本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书为准。新泰市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2012）第141号裁决书尾部载明：“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”因此，新劳人仲案字（2012）第141号裁决书为非终局裁决，并非自作出之日起发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条规定：劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。新泰华都磷肥化工有限公司对新劳人仲案字（2012）第141号裁决书不服，向新泰人民法院提起民诉讼，因此该裁决书不发生法律效力。进入诉讼程序后，新泰市人民法院经审理中认为，本案中第三化工厂改制为新泰华都磷肥化工有限公司是经过新泰市政府相关会议研究决定的，系在政府主导下的改制，故此引发的纠纷不属法院受理范围，并且作出（2014）新民重字第19-33号民事裁定书裁定驳回新泰华都磷肥化工有限公司的起诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定：因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。所以新泰市人民法院驳回新泰华都磷肥化工有限公司的起诉后，该劳动争议仲裁裁决仍不发生法律效力。案件进入执行程序后，新泰华都磷肥化工有限公司提出执行异议，新泰法院发现执行依据未发生法律效力，随即裁定驳回申请执行人的执行申请，符合法律规定。综上，复议申请人的复议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回陈永新、王庆星、李刚训、李树青、王明坤、肖光荣、侯衍磊、王雷、苏廷美、李树存、周洪军、夏美、范智、朱林茂的复议申请，维持新泰市人民法院（2015）新执异字第1499-1510、1572、1575号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 林 审判员 于 刚 审判员 张宗强 二〇一七年七月二十五日 书记员 陈珠慧