江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1435号上诉人（原审被告）：吴梅香，女，汉族，1986年5月20日出生，住江苏省沭阳县。上诉人（原审被告）：武银，男，汉族，1980年8月14日出生，住江苏省沭阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王建明，江苏正伍律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：吴永亮，男，汉族，1978年5月1日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：戈会芹，女，汉族，1973年7月3日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张飞，男，汉族，1992年10月12日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张海燕，女，汉族，1991年3月26日出生，住江苏省淮安市青浦区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：颜东军，江苏华脉律师事务所律师。上诉人吴梅香、武银、吴永亮因与被上诉人戈会芹、张飞、张海燕提供劳务受害责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初6480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴梅香、武银的上诉请求为：撤销原判，将本案发回重审或依法予以改判。事实与理由：一、一审判决认定事实有误。1．武银并非车主，一审判决武银承担赔偿责任依据不足。涉案车辆NAY602/苏Ｎ×××××登记车主为吴梅香，后武银与吴永亮签订协议，约定将车辆50%份额转让给吴永亮，武银的行为系基于夫妻关系的代理行为，而一审判决认定武银系车主，并判令武银与吴梅香、吴永亮三人赔偿张毛成死亡损失依据不足。2．一审判决认定戈会芹丧失大部分劳务能力依据不足。本案交通事故发生后，戈会芹经苏州大学司法鉴定中心鉴定并认定目前肾损伤性高血压属大部分丧失劳动能力范围。因该鉴定系案外委托，故吴梅香、武银对此不予认可，且该鉴定结论仅是针对鉴定时的状况进行鉴定，而在本案诉讼过程中，戈会芹的身体状况与鉴定时相比已发生改变，故该鉴定结论不宜直接在本案中作为定额证据，即使戈会芹坚持主张，也应重新委托鉴定。3．一审判决按照城镇居民标准认定戈会芹的被抚养人生活费依据不足。戈会芹的户口性质为农业人口，且其长期生活在农村，其生活、消费均在农村，故应按农村居民标准计算被抚养人生活费。戈会芹主张随其子张飞生活在沭阳县胡集镇富明小区，但并未提供证据证明富明小区的商品房属性，亦未证明富明小区位于镇区且生活消费高于农村，且吴梅香、武银、吴永亮对此均不予认可。二、一审适用法律有误。吴永亮在涉案事故中受伤，产生损失约三十余万元，根据交通事故处理过程中形成的证据材料，反映出张毛成违反交通法规，遮挡号牌、闯红灯致交通事故发生，张毛成承担主要事故责任，其主观过错明显，故张毛成应对其违法行为给吴永亮造成的损失予以赔偿。且吴永亮系涉案车辆共有人，与吴梅香之间存在利害关系，一审法院依据侵权责任法的相关规定，认定接受劳务的车主应承担提供劳务者致损产生的赔偿责任，忽视了吴永亮系车辆共有人与受害人身份竞合的事实。一审判决驳回吴永亮的反诉请求，违背了立法本意及公平合理的原则，同时侵犯了吴梅香的权益。被上诉人戈会芹、张飞、张海燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要答辩理由如下：一、吴梅香与武银系夫妻关系，共同经营涉案车辆，一审判决吴梅香与武银共同承担赔偿责任符合法律规定。二、戈会芹经鉴定确认大部分丧失劳动能力，该鉴定结论作为证据使用并无不当，一审判决据此认定相关事实符合法律规定。三、戈会芹、张飞、张海燕原审中提供的证据能够充分证明戈会芹常年在城镇居住生活，且其家庭收入水平明显高于农村，其丈夫张毛成常年从事道路运输，收入高于城镇标准，故一审判决认定戈会芹的被抚养人生活费按城镇居民收入计算并无不当。四、吴永亮与武银、吴梅香均系讼争车辆的共有人，一审判决驳回吴永亮的反诉请求不违反法律规定。原审被告吴永亮辩称，对吴梅香、武银的上诉请求及理由无异议。上诉人吴永亮的上诉请求为：撤销原判，依法改判戈会芹、张飞、张海燕赔偿吴永亮的各项损失。事实与理由：一、一审判决认定本诉赔偿标准按城镇居民标准计算有误。戈会芹、张飞、张海燕并非从事非农业职业，且其仍在农村居住生活，其收入、消费均不应按城镇居民标准，而应按农村居民标准赔偿。二、一审判决适用法律有误，致侵害吴永亮的合法权益。1．本案中吴永亮系双重身份主体，一个身份为涉案车辆的合伙人，即本案的赔偿义务方，另一个身份为该起交通事故的受害人，故吴永亮有权要求戈会芹、张飞、张海燕赔偿损失。2．吴永亮反诉请求的法律依据是《侵权责任法》第二条、第六条、《民法通则》第106条及《人身损害司法解释》第1条第2项，但一审法院却错误在反诉中适用雇工与雇主关系进行判决。被上诉人戈会芹、张飞、张海燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要答辩理由如下：一、关于本案赔偿标准应按城镇居民收入标准计算的问题，同吴梅香、武银的上诉答辩意见一致。二、吴永亮在本次事故中确实存在双重身份，吴永亮虽是交通事故的受害人之一，但在本案诉讼中其属于接受劳务一方，从戈会芹、张飞、张海燕要求吴梅香、武银、吴永亮承担赔偿责任的角度而言，吴永亮作为侵权受害人的身份已被雇主身份吸收，故一审判决驳回吴永亮的反诉请求符合法律规定。原审被告吴梅香、武银辩称，吴永亮的上诉理由成立，二审法院应予支持。一审判决驳回吴永亮的反诉请求没有依据，且违背公平原则，戈会芹、张飞、张海燕主张吴永亮作为受害人的身份被雇主身份吸收没有依据。戈会芹、张飞、张海燕向一审法院起诉请求：1．判令吴梅香、武银、吴永亮赔偿戈会芹、张飞、张海燕因亲属张毛成死亡产生的各项损失，包括死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.5元、被扶养人生活费133152元、亲友办理交通事故误工费、住宿费等10000元、交通费5000元，以上损失共计972503.5元，扣除保险公司在交强险限额内赔付的110000元，余额的70%即603752.45元由吴梅香、武银、吴永亮赔偿；2．本案诉讼费用由吴梅香、武银、吴永亮负担。吴永亮向一审法院提出反诉请求：判令戈会芹、张飞、张海燕赔偿吴永亮因事故受伤产生的各项损失的70%，即医疗费153865.28元（包括后续医疗费1318.8元）、误工费32400元、护理费9000元、交通费10000元、住院伙食补助费680元、营养费1800元、鉴定费1630元、伤残赔偿金148692元、精神抚慰金15000元，上述费用共计373067.28元，70%即为261147.096元。一审法院认定事实：吴梅香、武银系夫妻关系，苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××挂重型半挂车登记在吴梅香名下，武银、吴永亮于2015年12月20日就该车签订合伙协议，武银将该车的50%股权转让给吴永亮，约定：所产生的利润双方每人50%分成，出现任何风险由双方共同承担。武银、吴永亮雇佣张毛成驾驶上述车辆。2016年1月15日凌晨01时31分，张毛成驾驶上述车辆（附载吴永亮）沿泰州市高港区长江大道由南向北行驶至与通港路交叉口时，未按照交通信号灯指示通行，与沿通港路由西向东孔云驾驶的苏Ｋ×××××/苏KC0**挂重型半挂车发生事故，本次事故致使张毛成受伤后抢救无效死亡。经交警部门责任认定，张毛成承担事故的主要责任，孔云承担事故的次要责任，吴永亮无责任。当日，吴永亮被送往泰州市中医院进行救治，支出医疗费3627.85元、救护车费用2600元。次日，吴永亮被送往上海长海医院住院治疗，诊断为颈6、7椎间盘平面骨折脱位（重度），于2016年1月22日出院，支出医疗费137818.33元。2016年1月22日，吴永亮又入住上海市第一康复医院治疗，于2016年2月1日出院，支出医疗费8395.3元，出院医嘱为保持颈部手术切口部皮肤干燥，至少再换药2次等。出院后，吴永亮又到沭阳同济医院、沭阳县协和医院购买药品，共支出1318.8元。在涉案交通事故处理过程中，泰州市公安局交通警察支队二大队委托苏州大学司法鉴定中心对戈会芹的劳动能力进行鉴定，苏州大学司法鉴定中心于2016年2月29日作出鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人戈会芹目前肾损伤性高血压属大部分丧失劳动能力范畴。戈会芹的扶养义务人为三人。2016年3月17日，戈会芹、张飞、张海燕向江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，该院于2016年4月12日作出（2016）苏1291民初464号民事调解书，由中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司在交强险责任限额内赔偿戈会芹、张飞、张海燕110000元，在商业三者险责任限额内赔偿戈会芹、张飞、张海燕172000元。本案审理过程中，经吴永亮申请、一审法院委托，宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所于2016年11月19日作出鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人吴永亮外伤致颈6、7椎间盘平面骨折脱位（重度），目前留有颈部活动障碍，构成九级伤残，误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。吴永亮支出鉴定费1630元。一审另查明：张毛成系农村居民，具有机动车驾驶资格证和道路货物运输驾驶员从业资格证，其父母均已去世，与戈会芹系夫妻关系，系张海燕、张飞的父亲，张毛成与戈会芹、张飞、张海燕在沭阳县胡集镇居住生活满一年以上。江苏省2015年城镇常住居民人均可支配收入为37173元、人均生活消费支出为24966元。一审法院认为，本案的争议焦点为：1．吴梅香、武银、吴永亮对张毛成死亡所造成的损失是否承担共同赔偿责任，如承担，承担赔偿责任比例如何确定；2．戈会芹、张飞、张海燕要求赔偿的数额标准有无事实和法律依据；3．吴永亮要求戈会芹、张飞、张海燕赔偿损失有无事实和法律依据。关于第一个争议焦点。本案戈会芹、张飞、张海燕的亲属张毛成驾驶的车辆虽然登记在吴梅香的名下，但吴梅香与武银系夫妻关系，该车辆属吴梅香与武银的夫妻共有财产，武银将该车辆的50%份额转让给吴永亮，并共同经营，共负盈亏，因此涉案车辆应属吴梅香、武银、吴永亮共有财产并合伙经营。吴梅香、武银、吴永亮雇佣张毛成驾驶该车辆，吴梅香、武银、吴永亮与张毛成之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。因此，吴梅香、武银、吴永亮对张毛成所受损失应当共同承担赔偿责任；张毛成在提供劳务驾驶车辆过程中，因违反交通法规发生交通事故，并承担事故的主要责任，属于重大过失，对自己的死亡具有主要过错责任，一审法院认定吴梅香、武银、吴永亮对张毛成死亡造成的损失，扣除对方车辆已赔偿的30%后，对余70%部分承担40%的赔偿责任。关于第二个争议焦点。戈会芹、张飞、张海燕提供的相关证据足以证明戈会芹、张飞、张海燕与其亲属在城镇居住生活满一年以上，且生活来源为非农业，对赔偿费用中死亡赔偿金（含被扶养人生活费）应按城镇标准计算，即死亡赔偿金37173元/年×20年＝743460元，戈会芹的被扶养人生活费为24966元/年×20年×80%÷3＝133152元，丧葬费为30891.5元，因张毛成受伤死亡自己负有主要责任，对戈会芹、张飞、张海燕主张的精神抚慰金不予支持；对戈会芹、张飞、张海燕主张的交通费、住宿费、误工费一审法院酌定为2400元；以上费用合计909903.5元。关于第三个争议焦点。吴永亮否认系张毛成驾驶车辆的车主，表示作为普通受害人向戈会芹、张飞、张海燕主张权利，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，张毛成系为吴梅香、武银、吴永亮提供劳务过程中驾驶车辆与他人发生交通事故造成吴永亮受伤，承担侵权责任的主体应当是接受劳务的吴梅香、武银、吴永亮和对方车辆所有人，张毛成非侵权责任主体，吴永亮要求吴梅香、武银、吴永亮承担侵权责任，无事实和法律依据，对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、戈会芹、张飞、张海燕因亲属张毛成死亡的损失为死亡赔偿金876612元（含被扶养人生活费133152元）、丧葬费30891.5元、交通、住宿费等2400元，合计909903.5元，扣除对方车辆赔偿的交强险110000元为799903.5元，其中70%即559932.45元由吴梅香、武银、吴永亮于判决生效之日起十日内赔偿40%，即223972.98元；二、驳回戈会芹、张飞、张海燕的其他诉讼请求；三、驳回吴永亮的反诉请求。本诉案件受理费3419元，由戈会芹、张飞、张海燕负担1900元，由吴梅香、武银、吴永亮负担1519元；反诉案件受理费2075元，由吴梅香负担25元，由吴永亮负担2050元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。本案二审中的争议焦点是：1．武银应否为本案的赔偿责任主体；2．戈会芹的被抚养人生活费的计算标准及数额如何确定；3．戈会芹、张飞、张海燕应否赔偿吴永亮的各项损失。关于第1争议焦点。本院认为，张毛成驾驶的讼争车辆虽登记在吴梅香名下，但该车辆系吴梅香与武银的夫妻共同财产，且转让该车辆份额时系武银与吴永亮签订合伙协议，并约定共同经营、共负盈亏。故一审判决认定讼争车辆系吴梅香、武银、吴永亮共有并合伙经营，并据此判决武银作为共有人承担相应赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。吴梅香、武银虽上诉主张武银转让车辆份额的行为系行使家事代理权，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条之规定，家事代理权的行使仅限于日常家事范畴，而日常家事是指夫妻双方及其共同的未成年子女日常共同生活所必需的事项，本案中车辆转让的经营性行为明显不属于该日常家事范畴，故吴梅香、武银的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第2争议焦点。本院认为，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，戈会芹主张大部分丧失劳动能力原审中已提供苏州大学司法鉴定中心作出的劳动能力鉴定意见书加以证明，吴梅香、武银虽对该鉴定意见书真实性提出异议，但并未能提供足以反驳的证据或理由，故一审判决据此认定戈会芹丧失大部分劳动能力应予计算被抚养人生活费并无不当。关于被抚养人生活费计算标准的确定问题。本院认为，戈会芹为证明其应按城镇居民人均消费性支出计算其被抚养人生活费，原审中已提供沭阳县胡集镇人民政府、沭阳县胡集镇人民政府三新村村民委员会出具的证明，能够证实张毛成常年从事道路交通运输行业，耕地已流转征用，其家庭收入来源为非农业。结合原审中戈会芹另提供的沭阳县胡集镇人民政府胡集村民委员会、胡集镇富民小区项目部出具的情况说明、胡集镇富民小区购房合同、胡集镇有线电视收款收据等，能够综合印证戈会芹在沭阳县胡集镇居住生活满一年以上的事实。故一审判决按城镇居民标准作为戈会芹的被抚养人生活费及其他损失的赔偿依据并无不当，吴梅香、武银、吴永亮针对本案赔偿标准的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第3争议焦点。本院认为，提供劳务一方在从事劳务中致使接受劳务一方受损的处理，同提供劳务一方因劳务而自身受损一样，按照双方各自过错承担相应责任。本案中，张毛成在为吴梅香、武银、吴永亮提供劳务的过程中驾驶车辆与他人发生交通事故，同时致吴永亮受伤，应按张毛成与吴永亮各自过错承担相应责任。根据交警部门作出的道路交通事故责任认定，张毛成驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口时，未按交通信号灯指示通行，其行为是构成事故的主要原因，吴永亮作为车辆的搭乘人无过错。但考虑到直接侵权人张毛成已在事故中身亡，而戈会芹、张飞、张海燕在本案中并非吴永亮受害责任的侵权人，且戈会芹、张飞、张海燕在本诉中主张的死亡赔偿金是基于张毛成死亡对其近亲属所支付的赔偿，而丧葬费、交通费、住宿费等均系处理事故纠纷产生的实际支出费用，均不属于遗产范围，故吴永亮提起的反诉主张对本诉部分并不构成诉的合并。据此，吴永亮主张戈会芹、张飞、张海燕直接承担侵权责任的理由不能成立，本院不予支持。但吴永亮如有证据证明戈会芹、张飞、张海燕接受继承张毛成的遗产，吴永亮可另案在戈会芹、张飞、张海燕继承张毛成遗产的范围内主张其承担清偿侵权之债的民事责任，本案中不予处理。综上所述，上诉人吴梅香、武银、吴永亮的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6838元，由上诉人吴梅香、武银负担3419元，由上诉人吴永亮负担3419元。本判决为终审判决。审判长  孙芳远审判员  庄业富审判员  王冬冬二〇一七年七月十九日书记员  冯 邻第13页/共13页