山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民初1580号原告：陈爱英，女，1962年12月2日出生，住山东省新泰市。原告：王辉，男，1988年4月24日出生，住淄川区。原告：张传云，女，1935年4月12日出生，住山东省新泰市。原告：王凯，男，1986年1月2日出生，住淄川区。四原告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：张光通，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。被告：贾林，男，1959年9月5日出生，住淄川区。被告：淄博隆顺建筑工程有限公司，住所地淄川区双杨镇西张村。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：申奇书，男，1979年2月2日出生，淄博隆顺建筑工程有限公司工作人员，住公司宿舍。委托诉讼代理人（特别授权代理）：许顺云，山东大阳律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地张店区柳泉路99号甲办公楼。主要负责人：李玉梅，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：田永峰，山东大地人律师事务所律师。原告陈爱英、王辉、张传云、王凯与被告贾林、淄博隆顺建筑工程有限公司（以下简称隆顺建筑公司）、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年6月6日、2017年7月14日两次公开开庭审理了本案。原告王辉、王凯及其与陈爱英、张传云的共同委托诉讼代理人张光通，被告贾林，被告隆顺建筑公司委托诉讼代理人申奇书、许顺云，被告中华联合委托诉讼代理人田永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱英、王辉、张传云、王凯向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失700000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月5日17时52分许，被告贾林驾驶车号为鲁Ｃ×××××号“宏昌天马”牌重型平板自卸货车（以下简称宏昌天马货车）沿胶王路孝妇河桥东北侧工地内由北向南行驶至胶王路淄川区孝妇河以东处向西右转弯时，将沿胶王路由西向东行驶至此的受害人王立军驾驶的自行车撞倒并碾压，致受害人王立军当场死亡，造成交通事故。此事故经交警大队认定，被告贾林负事故主要责任，被告隆顺建筑公司作为车辆所有人应当承担赔偿责任，被告中华联合应依法在保险责任范围内承担民事责任，现依法向法院提出诉讼，请求依法裁判。被告贾林辩称，无意见。对原告提供证据均无异议。被告隆顺建筑公司辩称，无意见。同意保险公司质证意见，对商业三者险不予赔偿有异议，保险公司没有尽到告知义务，不属于拒赔的范围。已支付原告30000元。被告中华联合辩称，在确认损失后，在法律和保险合同约定的范围内承担赔偿责任。对事故认定书无异议，但是证据载明事故发生后被告贾林驾车驶离现场；对丧葬费无异议；对死亡赔偿金有异议，对其提供证据真实性有异议，如在淄川区长期居住应办理居住证，而原告未提供；被扶养人生活费有异议，计算标准应按农村标准计算；精神损害抚慰金有异议，本案涉及刑事案件，如贾林受到刑事处罚的情况下，原告不应主张该项损失；交通费过高。应当按80%比例承担赔偿责任，商业三者险不承担赔偿责任。保险条款第二章的第二项第二十四条明确约定，事故发生后未依法采取措施的情况下驶离现场不予赔付，并对条款中约定的免责事项履行了提示告知义务，保险公司可以对于商业三者险条款中约定的免责事项予以拒赔。经审理本院认定，2017年4月5日17时52分左右，被告贾林驾驶宏昌天马货车沿胶王路孝妇河桥东北侧工地内由北向南行驶至胶王路向西右转弯时，将沿胶王路由西向东行驶至此王立军驾驶的自行车撞倒并碾压，车辆受损，王立军当场死亡，造成死亡道路交通事故。事故发生后贾林驾车驶离现场。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，贾林驾车转弯时，观察情况不够，未确保安全，王立军驾驶非机动车未靠右侧通行，贾林的违法行为比王立军的违法行为对事故发生所起的作用大，确定贾林负事故的主要责任，王立军负事故的次要责任。2017年7月5日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具案件说明，说明事故发生的事实经过，并询问被告贾林，贾林承认当天驾驶宏昌天马货车的事实，对驾车发生事故毫不知情。应被告隆顺建筑公司申请，本院依法调取了事故现场视频资料，证实事故发生经过。原告陈爱英系受害人王立军之妻，原告王辉、王凯系陈爱英与王立军之子，原告张传云系王立军之母，农村居民，育有王立新、王立军、王立荣三人，王立新已病故。王立军于1965年4月8日出生，农村居民。证人王某1、李某、武某、王某2出庭证实，自2013年起至事故发生前王立军与其儿子王辉租赁淄川区松龄街道小李社区居民王某1位于淄川区松龄街道小李社区雁阳路182号房屋居住并从事铝合金门加工。被告隆顺建筑公司系宏昌天马货车车辆所有人，被告贾林系该车驾驶人，两者系雇佣关系。被告隆顺建筑公司为宏昌天马货车在被告中华联合处投保机动车第三者责任强制保险一份、1000000元机动车第三者责任商业保险一份，投保不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内，被告隆顺建筑公司已支付原告30000元。确认上述案件事实，有交通事故认定书、保险单、保险合同、保单回执、保险示范条款投保单、保险条款、尸检报告、火化证、户口注销证明、村委证明、居委会证明、证人证言、亲属关系证明、常住人口登记卡、身份证、交警部门情况说明、事故现场视频资料以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。依照我国有关法律规定，受害人死亡后，其配偶、父母、子女均有权就赔偿问题主张权利。四原告作为受害人配偶、子女、父母要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用，理由正当，本院予以支持。丧葬费、死亡赔偿金应按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2016年度相关统计数据计算。四原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、死亡赔偿金，受害人王立军在事故发生前已连续在城区居住多年，根据有关规定，应参照2016年城镇居民人均可支配收入34012元计算20年，计款680240元。关于原告张传云主张被扶养人生活费，需扶养5年，参照2016年城镇居民人均消费性支出21495元计算，由两人扶养，计款53737.50元。综上，依照最高人民法院法发（2010）23号通知规定，死亡赔偿金共计733977.50元；2、丧葬费28635元；3、精神损害抚慰金10000元。以上损失共计772612.50元。关于交通费，因已包含在丧葬费中，本院不予支持。综上所述，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定被告贾林负事故主要责任，王立军负事故次要责任，原被告均无异议，本院予以采纳。被告隆顺建筑公司作为车辆所有人及雇主，根据有关法律规定，应对原告的损失承担赔偿责任，被告贾林在本次事故中存在重大过错，应承担连带赔偿责任。根据本案实际情况及贾林、王立军在本次事故中的过错责任，确认被告隆顺建筑公司对原告的损失承担90%赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告中华联合在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元；再依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定及依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，根据保险合同约定，对于超出交强险责任限额的损失，应由被告中华联合在商业三者险责任限额范围内按照比例予以赔偿。被告中华联合主张本次事故因驾驶人贾林驾车驶离现场不予赔偿，并向本院提供保险单、保单回执、保险示范条款投保单、保险条款，证明合同约定驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司均不负责赔偿，被告中华联合作为保险人对保险条款中责任免除事项向投保人履行了提示和明确说明义务。本院认为，被告中华联合作为保险人虽对保险条款中责任免除事项向投保人履行了提示和明确说明义务，但根据交警部门出具的情况说明及事故现场视频资料、肇事车辆行驶路线及事故发生后驾驶人贾林的日常表现，被告贾林对本次事故发生应不知情，其驾车驶离现场行为无主观故意，其行为不符合保险合同中约定的免赔事由，故被告中华联合应在商业三者险责任限额范围内按90%比例赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费596351.25元；因原告诉讼请求仅主张700000元，未主张的6351.25元由被告中华联合自行向被告隆顺建筑公司赔付。被告隆顺建筑公司已支付原告30000元，扣除6351.25元，余款23648.75元应从被告中华联合赔偿给原告的款项中扣除予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈爱英、王辉、张传云、王凯死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元，于本判决生效后十日内履行；二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告陈爱英、王辉、张传云、王凯死亡赔偿金、丧葬费590000元，于本判决生效后十日内履行；三、被告贾林、被告淄博隆顺建筑工程有限公司在本案中不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，原告陈爱英、王辉、张传云、王凯负担540元，被告淄博隆顺建筑工程有限公司负担4860元；财产保全费1020元，由被告淄博隆顺建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张红芝二〇一七年七月二十日书记员  王璐璐