广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0205民初463号原告：刘湘岳，男，1986年8月13日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：闫军，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雯，广东诚于信律师事务所律师助理。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区风采路17号。负责人：李劲松，该公司经理。委托诉讼代理人：刘朝峰，该公司职员。被告：李伟庭，男，1981年7月24日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告刘湘岳诉被告李伟庭、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称“人保韶关公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘湘岳及其诉讼代理人闫军、朱雯，被告人保韶关公司诉讼代理人刘朝峰到庭参加诉讼，被告李伟庭经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实双方无争议的事项为第2、3、11项，其他事项有争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张住院医疗费23273.63元。被告人保韶关公司辩称，应认定《道路交通事故损害赔偿协议书》具有法律约束力，依法不应撤销该协议书，且协议书已列明双方互不追究责任，请求驳回原告各项诉请。对于协议书确定的医疗费22951.33元无异议，对于原告在诉讼中增加的诉讼费，未提供门诊病历、检查报告单证实与本案的关联性，不予认可。本院认为，原告主张住院医疗费23273.63元，提供了住院费收据及出院后门诊治疗费用收据及检查报告单等予以证实，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院予以确认。2、后续治疗费8000元。3、住院伙食补助费5200元。4、护理费原告主张护理费19400元，原告住院52天，住院期间二人陪护，出院三个月一人陪护，按每天100元计算护理费。本院认为，原告出院后，经人民调解委员会主持调解，双方协议约定护理费按7940元计赔，原告在诉讼中亦确认对护理费作了让步，是其对于自身合法权益的一种处置，该项协议内容约定并不受残疾等级之影响，故本院认为，该项协议约定对双方均有约束力，不存在撤销或者变更的事由，故应按协议书约定计算护理费为7940元。5、误工费原告主张误工费26583.33元（计至定残前一天误工天数145天，按原告月平均工资每月5500元计算）。本院认为，因签订协议书时原告未经评残，后原告委托鉴定机构评定为九级伤残，故误工费应计至定残前一天，共145天，被告辩称按协议书确定残疾赔偿金，本院不予采纳。根据原告提供的用人单位的证明及签收工资的证据，证实事发前一年平均工资为4098.5元，故误工费应为19809元（取整数至元）。原告主张按每月5500元计算误工费，超出部分不予支持。6、交通费原告主张交通费1000元。本院认为，根据双方签订的协议书，对于交通费未进行约定，原告在本案中主张交通费，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，应予支持，但应据实计付，虽然原告未提供交通费票据，但原告住院52天，必然发生交通费，根据原告住院的时间及本案的实际情况，应酌定为500元，原告主张1000元，超出部分，不予支持。7、营养费原告主张营养费2000元，诉讼中变更营养费诉求为1838.85元。本院认为，根据双方签订的协议书，对于营养费未进行约定，原告因交通事故构成九级伤残，且提供了医嘱证实需加强营养，故原告在本案中主张营养费1839元（取整数至元），符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，且在合理范围内，应予支持。8、残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金139028.8元、被扶养人生活费125798.19元。本院认为，双方签订的赔偿协议书确定原告为十级伤残，并约定按城镇标准计算残疾赔偿金。现原告已举证证明其构成九级伤残，被告人保韶关公司申请重新鉴定，鉴定结果亦为九级伤残，故原告主张本案存在对伤残等级存在重大误解、赔偿显失公平的情形，本院予以采纳，故原告主张按九级伤残与城镇标准计算残疾赔偿金与被扶养人生活费，应予支持。⑴残疾赔偿金应为139028.8元（34757.20元／年×20年×20%）；⑵被扶养人生活费。被扶养人为原告父亲刘正仁（1953年10月23日出生），需抚养205个月；原告儿子向梓祺（2012年6月27日出生），需抚养165个月；原告儿子向梓聪（2015年5月22日出生），需抚养200个月，上述被扶养人均有二人抚养，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条二款：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，被扶养人生活费应计算为：[（25673.1元／年÷12个月×200个月）+（25673.1元／年÷12个月×5个月÷2人）]×20%＝86646.71元。原告主张被扶养人生活费125798.19元，超出合理部分，不予支持。综上，本案残疾赔偿金合计为225675.51元。9、鉴定费原告主张2000元。本院认为，原告支出伤残鉴定费2000元，提供了鉴定费发票证实，本院予以确认。10、精神损害抚慰金原告主张10000元。本院认为，原告因本次交通事故造成九级伤残，原告主张精神损害抚慰金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，因原告负事故主要责任，被告李伟庭负事故次要责任，本案精神损害抚慰金应确定为3000元，原告主张10000元，超出部分，本院不予支持。11、修理费2000元。本案计赔损失金额以上第1项至第11项赔偿款共计299237元（取整数至元）。事故车辆登记情况被告李伟庭是粤FTX9**号小型轿车车主。交强险及理赔情况事故车辆粤FTX9**号小型轿车在被告人保韶关公司投保了交强险（保险限额122000元），事故发生在保险期限内。三者险及理赔情况事故车辆粤FTX9**号小型轿车在被告人保韶关公司投保了商业三者险（保险限额100万元、不计免赔），事故发生在保险期限内。交通事故相关事实2016年10月2日07时45分许，刘湘岳驾驶无号牌普通二轮摩托车沿韶关市曲江区S248线由南往北方向行驶，行驶至S248线中石化加油站路口路段向左转弯时，与由北往南方向直行、由李伟庭驾驶的粤FTX9**号小型轿车发生碰撞，造成刘湘岳受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定刘湘岳应负事故主要责任，李伟庭应负事故次要责任。事发后，刘湘岳在韶关市曲江区人民医院住院治疗，李伟庭支付医疗费16000元。2017年1月16日，经韶关市区道路交通事故人民调解委员会主持调解，刘湘岳与李伟庭签订了一份《道路交通事故损害赔偿协议书》，协议书确定刘湘岳损失为：医疗费22951.33元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费5200元、误工费11832元、陪护费7940元、残疾补偿金69514元、被扶养人生活费38175.75元、修车费2000元，共165613.08元；李伟庭损失为修车费7910元。该协议书还约定刘湘岳应承担李伟庭车辆修理费6137元，刘湘岳在调解中自愿负担医疗费中的自费用药2295.13元，另扣除刘湘岳应返还给李伟庭垫付的医疗费16000元及扣除人保韶关公司垫付的医疗费10000元后，协议约定由人保韶关公司直接支付赔偿款102258.38元给刘湘岳，支付赔偿款22317元给李伟庭。上述赔偿协议书签订后，刘湘岳以伤残等级构成九级伤残为由，并于2017年2月22日经广东南天司法鉴定所韶关分所鉴定为九级伤残，刘湘岳乃向人保韶关公司提出异议，对上述赔偿协议书予以反悔，并诉至本院，要求撤销上述赔偿协议书，扣除已支付的赔偿款，诉请被告赔偿80378.46元。被告支付赔偿款情况被告李伟庭支付医疗费16000元，被告人保韶关公司垫付医疗费10000元。上述赔偿协议签订后，人保韶关公司向刘湘岳支付赔偿款102258.38元，向李伟庭支付赔偿款22137元及车损1773元。裁判理由与结果本院认为，双方争议的焦点是涉案的人民调解协议应否撤销。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十二条：“经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。”及最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条：“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销；（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院不得撤销。”的规定，原告已举证证明其构成九级伤残，被告人保韶关公司申请重新鉴定，鉴定结果亦为九级伤残，故原告主张签订赔偿协议时按十级伤残计赔相关赔偿项目，属于对伤残等级存在重大误解、赔偿显失公平的情形，本院予以采纳。原告主张撤销赔偿协议，但同时对于赔偿协议约定的后续治疗费、住院伙食补助费又予以确认，且双方在人民调解委员会主持下，对于陪护费、修理费达成一致协议，上述赔偿项目均与伤残等级无关联，原告的伤残等级变化并不影响上述赔偿项目金额的确定，不存在重大误解与显失公平之情形，是双方真实意思表示，对双方均有约束力，本院不予撤销与变更，应予维持，故原告主张撤销涉案人民调解协议，本院不予支持。但对于与伤残等级有关联的赔偿款，包括残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费，因原告的伤残等级发生变化，赔偿协议对于残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费的约定是原告在重大误解，且显失公平的情况下与被告李伟庭进行约定，应依法予以变更。综上，原告的各项赔偿款合计为299237元，被告李伟庭在事故中负次要责任，事故车辆粤Ｆ×××××小型轿车在被告人保韶关公司处投保了交强险（保险限额122000元）及第三者责任商业保险（保险限额100万元），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保韶关公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人保韶关公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的人保韶关公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的人保韶关公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，应由被告人保韶关公司在事故车辆投保的交强险限额内承担赔偿款122000元（其中包括精神损害抚慰金3000元、修理费2000元）。超出交强险限额的赔偿款为177237元，扣除原告自愿承担的自费用药2295.13元外，尚欠赔偿款174941.87元，被告李伟庭负事故次要责任，即应赔偿52483元（取整数至元），扣除被告李伟庭事发后垫付的医疗费16000元、以及原告应承担被告车辆维修费6137元，尚应赔偿30346元，因事故车辆在被告人保韶关公司投保了商业三者险100万元，故应由被告人保韶关公司在商业第三者责任保险中予以赔付。综上，被告人保韶关公司应支付给原告的赔偿款为152346元，扣除被告人保韶关公司已垫付的医疗费10000元、以及涉案赔偿协议签订后支付的赔偿款102258.38元，尚应支付40088元（取整数至元），原告主张80378.46元，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第二十二条、第二十四条、第二十八条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决生效后五日内支付赔偿款40088元给原告刘湘岳。二、驳回原告刘湘岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费905元，由原告负担454元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  周伟萍二〇一七年七月十四日书记员  徐 健