广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0202民初1122号原告：林某。委托诉讼代理人：徐长春，广西君行律师事务所律师。被告：卢某。被告：刘某。二被告共同委托诉讼代理人：朱声敏，广西瀛聪律师事务所律师。原告林某与被告卢某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人徐长春、被告刘某及被告卢某、刘某的共同委托诉讼代理人朱声敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还给原告借款本金1100000元；2.二被告支付原告利息212000元(利息计算标准为：以1100000元为基数，按月利率2%计算，暂计至2017年3月3日，之后的利息按此标准计算至被告还清借款本息之日止)；3.二被告向原告支付律师费33000元；4.确认原告对拍卖、变卖、折价处置被告卢某提供担保的位于广西柳州市鱼峰区屋(房屋所有权证号：柳房权证字第××号)所得款项享有优先受偿权；5.本案所有诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2014年12月2日，被告因生意急需资金周转向原告借款1100000元。原被告签订《房地产抵押借款合同》，约定被告向原告借款1100000元，借期12个月，即从2014年12月2日至2015年12月2日，月利率2.5%，利息每月2日前支付。被告逾期不支付利息的或被告逾期不履行还款义务的，构成违约，被告应另付违约金给原告。因被告违约致使原告实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、误工费、交通费、抵押物处置费、过户费等一切相关费用，全部由被告承担。为担保还款，被告将自己名下位于广西柳州市鱼峰区屋(房屋所有权证号：柳房权证字第××号)抵押给原告，并办理了抵押登记手续，房屋他项权证编号为：柳房他证字第××号。原告于2014年12月4日通过建设银行向被告指定的银行账户转账1000000元，现金交付100000元，当日被告向原告出具借款金额为1100000元的借条一张。2015年12月开始，被告开始拖欠利息，借款期限届满后，被告也没有归还本金。原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均未履行义务。截止至2017年3月3日，被告累计拖欠利息212000元。被告刘某与被告卢某系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告刘某应承当共同还款责任。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告卢某、刘某辩称，1.被告卢某是出于朋友义气才帮助龙秋生、魏兴才向原告借款的，被告卢某自己拿不到一点好处；2.借款本金实际为1000000元，是原告为了按照月息3%收取利息才让被告出具名义为1100000元月息为2.5%的借条，该借条载明的借款本金虚高，且原告根据虚高的本金计算的利息没有事实和法律的依据，应该按照1000000元计算利息；3.借条下面的小字部分说明双方已经约定了款项的交付方式为银行转账，故原告称100000元系现金交付的缺乏依据；4.原告诉请的本金及利息错误，被告从2014年12月开始至2016年5月6日共向原告支付利息495000元，2016年6月又支付8000元，最后的欠付利息应为147000元；5.原告诉请的律师费33000元实际应该为20000元左右；6.被告卢某向原告借款用房子抵押的行为是无效的，原告应当要注意到抵押财产是被告卢某的夫妻财产但其未要求被告卢某的配偶即被告刘某签字确认，原告无法证明其是善意取得担保物权，故本案抵押无效；7.被告卢某的债务是其个人债务，其在借款时未与刘某达成借款的合意，借款亦未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的全部证据的真实性及关联性，二被告均予认可，本院予以确认。但二被告不认可原告的证明目的，认为，原告提交的《房地产抵押借款合同》、转账凭证及《借条》不能证明被告收到1100000元的事实，被告只收到1000000元；房产证及他项权证可以证明被告卢某抵押房产给原告，但该抵押未经过配偶的同意，是无效的；委托代理合同和律师费发票上的律师费过高，本案案情比较简单，律师费应在20000元左右为宜；户籍登记证明只能证明在出具证明的当日二被告系夫妻关系，不能证明借款时二被告系夫妻关系；个人交易明细查明不能证明原告向被告支付了100000元现金。本院认为，二被告提及的上述问题，本院结合全部证据及全案案情在下文中综合论述。2.对二被告提交的《协议》及《借条》，原告认为与本案无关。本院认为，这两份证据载明的是被告卢某与案外人龙某、魏某的借贷关系，与本案借款并无直接关联，本院对其关联性不予确认。3.对二被告提交的银行转账流水，原告对其证据的三性均不予认可。本院认为，该份证据无法显示银行转账的交易双方信息，无法证明与本案存在关联性，故本院对该份证据不予确认。4.对二被告提交的短信记录，原告当庭陈述可以证明被告系按月利率2.5%向原告支付利息的，可见原告认可了该短信内容的真实性，本院对其真实性予以确认，但从该短信的内容上看，无法确认二被告欲证明利息系基本上由龙秋生、魏兴支付的证明目的，本院对其证明目的不予采纳。至于二被告提及的借款未用于家庭生活，被告刘某不应承担还款责任的意见，本院一并在下文中综合论述。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年12月2日，被告卢某作为借款人（乙方）及抵押人（丙方）与原告作为抵押权人（甲方）签订《房地产抵押借款合同》，载明：乙方因生意需资金周转，将座落于柳州市鱼峰区的房产属于丙方的房地产作为抵押向甲方借款1100000元；借款期限为12个月，从2014年12月2日起至2015年12月2日止；借款月利率为2.5%，每月利息为27500元；因乙方违约造成的双方诉讼费、执行费，包括甲方代垫的律师代理费等甲方实现债权的一切费用，全部由乙方承担。同日，原告与被告卢某就上述抵押房产（房屋所有人载明为卢某）办理了抵押登记。2014年12月4日，被告卢某向原告出具《借条》一份，载明：今借到林某现金人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000.ˉ），用柳石路的房屋作抵押，到2015年12月3日前归还，此据。（此款项同意转入王某建行账号：62×××68）。借款人：卢某身份证号2014年12月4日。同日，原告向上述被告卢某指定的王某银行账户转账1000000元。原告称剩余100000元借款系以现金方式支付完毕的，后被告卢某未按时还款，故原告诉至法院，为此支付律师代理费33000元。对于利息的支付情况，原告当庭自认如下：2015年12月4日之前的利息已支付完毕；2016年2、3月各支付了20000元；2016年5月支付了27500元；2016年6月支付了20000元；2016年7月支付了27500元；2016年12月支付了16000元；2017年1月支付了20000元，以上共计支付151000元。同时，原告明确其诉请的利息212000元计算方式为，除了已经按照月利率2.5%计算的不再扣减，其他时间的利息以1100000元为基数，从2015年12月4日起按月利率2%暂计至2017年3月3日，再扣除掉期间支付的利息所得为212000元。同时，原告明确其诉请的利息212000元计算方式为，已经支付按照月利率2.5%计算，未支付的利息以1100000元为基数，从2015年12月4日起按月利率2%暂计至2017年3月3日，再扣除掉期间支付的利息所得为212000元。另，被告刘某当庭陈述其与被告卢某于1984年结婚，至今仍为夫妻关系，本院予以确认。本院认为，被告卢某当庭并未否认其与原告之间的借贷关系，其提出是出于朋友义气代朋友向原告借款的辩称意见，未有充分证据予以证实，且不能对抗其与原告之间因《房地产抵押借款合同》及《借条》而形成的借贷关系，故本院确认原告与被告卢某之间的债权债务关系成立。关于借款本金的数额问题。《房地产抵押借款合同》及《借条》上载明的借款数额均为1100000元，本院认为，借条是载明双方借贷关系强有力的直接证据，无相反证据不足以推翻，现被告卢某未能提交证据足以推翻其自身签署的《借条》，本院对该借条载明的借款数额予以确认。另一方面，对于借款的支付。原告称其银行转账1000000元并提交有相关银行凭证予以证实；原告又称其现金支付了剩余的100000元，亦符合日常情理。二被告提出《借条》下面写有银行转账的小字，系双方对借款支付方式为银行转账的确认。本院认为，《借条》载明“此款项同意转入王某建行账号：62×××68”，并不代表双方确认了借款只能以此方式进行支付，即并不是双方对借款支付方式的唯一确认，二被告的理解有失偏颇，缺乏依据，本院不予采纳。综上，本院确认本案的借款本金为1100000元。关于利息。被告卢某称其共计向原告支付了495000元的利息，后于2016年6月又支付了8000元利息，但均未提交证据予以证明，本院不予采信。对原告当庭自认的利息支付情况，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,借贷双方按照约定利率未超过年利率36%的标准已经支付的部分，其约定有效且不予返还。现原告主张，被告卢某按照月利率2.5%的标准已向原告支付的利息部分为2016年5月及7月，从2015年12月4日至2017年3月3日之间的其他时间按照月利率2%计算，符合法律的相关规定，经计算，除了被告卢某已向原告支付的利息151000元，其还应向原告支付利息212000元。2017年3月3日之后的利息，以1100000元本金中未归还的数额为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。关于律师费的问题。《房地产抵押借款合同》中约定“因乙方违约造成的双方诉讼费、执行费，包括甲方代垫的律师代理费等甲方实现债权的一切费用，全部由乙方承担”。现原告提交了委托代理合同及律师费发票予以证实其为实现本案债权支付了律师代理费33000元，该费用并未违反《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》及其收费标准，本院予以确认。根据上述双方的约定，该费用应当由被告卢某承担。对二被告辩称本案案情简单，律师费应该在20000元左右的意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于本案的抵押问题。二被告辩称本案抵押未经过房产共有人被告刘某的同意，抵押无效。本院认为，被告卢某以其名下位于广西柳州市鱼峰区房产为本案借款提供抵押担保，并与原告办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》的规定，建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案抵押房产办理了抵押登记手续，二被告未能提交证据足以推翻房产部门颁发给原告的他项权利证，原告享有的抵押权依法设立，二被告以抵押合同没有刘某签字主张抵押无效缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告享有的抵押权依法成立有效，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，若债务人不履行本案债务时，原告有权以上述抵押房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。关于被告刘某是否应对本案债务承担共同还款责任的问题。二被告辩称本案被告卢某的债务系个人债务，未用于家庭生活，不属于夫妻共同财产。本院认为，二被告于1984年结婚，至今仍为夫妻关系，故本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，可见，该举证责任在于夫妻一方，但本案二被告未能提交充分证据足以证明存在上述不属于夫妻共同债务的情形，亦未能举证证明本案借款及借款使用所得的收益未用于家庭生活，故本院对二被告的辩称意见不予采纳，确认本案债务属于二被告的夫妻共同债务，被告刘某应对被告卢某的本案债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢某、刘某于本判决生效之日起十日内共同向原告林某归还借款本金1100000元；二、被告卢某、刘某于本判决生效之日起十日内共同向原告林某支付利息212000元（该利息暂计至2017年3月3日，之后的利息以1100000元本金中未归还的数额为基数，按月利率2%，从2017年3月4日开始计算至实际清偿之日止）；三、被告卢某、刘某于本判决生效之日起十日内共同向原告林某支付律师代理费33000元；四、若被告卢某、刘某不履行上述债务时，原告林某有权以被告卢某名下的位于广西柳州市鱼峰区房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费8453元，由被告卢某、刘某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 员  沈 昊二〇一七年七月十二日代书记员  梁飞玉