wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1626刑初419号自诉人刘杨（刘阳），男，1960年9月2日出生，汉族，干部，住淮阳县。委托代理人王新友，男，1965年10月20日出生，汉族，淮阳县法律援助中心律师，住淮阳县。身份证号码412727196510200015。被告人桑长鑫（又名桑书中），男，1966年5月27日出生，汉族，农民，住淮阳县。自诉人刘杨以被告人桑长鑫犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月17日向本院提起刑事自诉。本院立案后，依法由审判员王恒独任审判，书记员张海燕担任记录，公开开庭审理了本案，自诉人刘杨委托代理人王新友、被告人桑长鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。自诉人刘杨指控：被告人桑长鑫拒不执行人民法院生效法律文书所确定的义务，已构成拒不执行判决、裁定罪，要求追究其刑事责任。被告人桑长鑫辩称：我未履行法院生效法律文书所确定的义务是事实，现在我已按法律文书所确定的义务履行完毕，自诉人已对我谅解，我也悔过了，请求法院从轻处罚。经审理查明：本院依据生效的（2017）豫1626民初字第156号民事调解书，于2017年5月5日立案执行刘杨诉桑长鑫民间借贷纠纷一案，该调解书主要内容：桑长鑫自愿于2017年3月20日之前还50000元，2017年5月1日之前还40000元，案件受理费525元，桑长鑫自愿承担。后刘杨申请法院强制执行。本院立案执行后，向桑长鑫送达了执行裁定书（准许强制执行）执行通知书、财产报告令等文书。后桑长鑫一直未履行调解书所确定的义务。自诉人刘杨于2017年7月17日以桑长鑫拒不执行判决、裁定罪向本院提起自诉，桑长鑫在本案审理期间，其家庭人员已履行了调解书所确定的义务，自诉人表示了谅解，桑长鑫也已写了悔过书。上述事实有本院民事判决书、执行卷宗等证据在卷为证。本院认为：被告人桑长鑫拒不执行法院生效判决情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪，态度较好，被告人并按判决书所确定的义务履行，确有悔罪表现，取得了自诉人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定判决如下：被告人桑长鑫犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 恒二〇一七年七月十七日书记员 张海燕
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初527号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人刘某某，男，1964年2月7日出生，汉族，住江苏省兴化市周奋乡时堡村时三五组130号；曾因犯盗窃罪于2013年11月被上海市嘉定区。被告人甘某某，女，1977年10月21日出生，汉族，住江西省崇仁县河上镇甘坊村王严斜组2号；曾因犯盗窃罪于2016年8月被上海市宝山区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕485号起诉书指控被告人刘某某、甘某某犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人刘某某、甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人刘某某、甘某某于2017年2月18日3时许，至本市黄浦区东江阴街XXX号门口，刘持斜口钳，剪断被害人叶某某停放于该处的“飞虹牌”电动三轮车(经鉴定，价值人民币2,450元)上的锁链，甘在将该车推走时，被群众发现并追赶，甘被人赃俱获并送交公安机关，刘逃逸。同年5月19日，刘在江苏省兴化市家中被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人刘某某、甘某某的行为已共同构成盗窃罪；其二人有如实供述等从轻处罚情节，建议对两名被告人均在有期徒刑6个月至8个月的刑罚幅度内量刑，并处人民币1,000元至2,000元的罚金。被告人刘某某、甘某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某、甘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年11月18日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告人甘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年8月17日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李倩岚二〇一七年七月二十四日书 记 员  尹媛卉附：相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初47552号之一原告：上海北方工业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区南码头路XXX号XXX室。法定代表人：曹志平，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：叶迁，男，1969年12月19日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：高建中，上海容和律师事务所律师。原告上海北方工业发展有限公司与被告叶迁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告上海北方工业发展有限公司诉称，被告叶迁系案外人上海顺平电子科技有限公司(以下简称顺平公司)实际控制人，顺平公司长期委托原告向案外人北京神州数码有限公司(以下简称神州公司)采购手机。2015年间因顺平公司未能执行采购合同，致原告及神州公司巨额亏损，为此，被告及顺平公司共同向原告出具确认函，委托原告与神州公司签订谅解备忘录，并承诺由原告垫付给神州公司的补偿款250万元由被告承担还款责任，视为被告向原告的个人借款，在2016年12月30日前归还。2015年12月18日，原告按照被告及顺平公司的授权，与神州公司签订了备忘录，并承诺向神州公司支付250万元作为补偿款。嗣后，原告按约向神州公司支付了相关款项。然借款到期后，被告至今未归还，故原告向法院起诉，要求被告归还原告借款250万元及支付相应的逾期还款利息。被告叶迁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告的户籍地为北京市海淀区世纪城远大园四区2号楼1单元601号，且双方未约定管辖，根据法律规定，本案应由被告住所地的人民法院即北京市海淀区人民法院管辖，申请将本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告间的借款纠纷的合同履行地为原告住所地即上海市浦东新区，属于本院辖区，故被告叶迁提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回被告叶迁对本案管辖权提出的异议。案件管辖异议受理费100元，由被告叶迁负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  树雄二〇一七年七月十九日书记员  龚颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初1915号 原告：邹凌会，男，1977年10月2日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京东厨餐饮管理有限公司，住所在地南京市浦口区江浦街道龙华路26号金盛田铂宫07幢120、122、123、220室。 法定代表人冯亮。 原告邹凌会与被告南京东厨餐饮管理有限公司返还财产纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹凌会到庭参加了诉讼。被告南京东厨餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹凌会诉称，原告于2015年6月6日在被告处办理贵宾卡（编号8××7）并充值2000元，2016年4月10日又充值1000元。2016年6月初，原告去被告处消费时，发现门锁已停业，门口贴有招租告示，经与告示电话联系，得知该手机主为房东，对南京东厨餐饮管理有限公司的事不知情。现要求被告返回充值卡余额约1000元或等额消费，并承担本案诉讼费用。 被告南京东厨餐饮管理有限公司未到庭，亦未答辩。 经审理查明，原告邹凌会在被告东厨餐饮管理有限公司办理了贵宾卡一张，并于2015年6月6日充值2000元、于2016年4月1日充值1000元，后消费2000元，剩余1000元未消费。后，被告南京东厨餐饮管理有限公司停止经营，但原告剩余1000元未返还。 上述事实，有原告庭审陈述、交易明细一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为,公民个人合法财产受法律保护。原告在被告处充值消费，被告作为消费服务性行业，现已停止经营，应把原告剩余消费款项返还给原告。现其久拖不还，引发诉讼，应承担全部的责任。被告南京东厨餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，应承担由此可能造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下: 被告南京东厨餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邹凌会1000元。 本案受理费50元，由被告南京东厨餐饮管理有限公司承担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  滕 清 人民陪审员  黄长梅 人民陪审员  徐学翠 二〇一七年七月十三日 书 记 员  傅小艺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终3791号上诉人（原审被告）：哈尔滨华茂房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区井街16号，统一社会信用代码91230100712007534Y（1-1）。法定代表人：卢琳，总经理。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史宝荣，女，1966年5月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王轩，黑龙江国升律师事务所律师。上诉人哈尔滨华茂房地产开发有限公司（以下简称华茂公司）与被上诉人史宝荣民间借贷纠纷一案,不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人华茂公司的委托诉讼代理人王芝泉、被上诉人史宝荣的委托诉讼代理人王轩到庭参加诉讼。华茂公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误并且遗漏必要诉讼主体。史宝荣主张的借款与事实不符，事实是黑龙江省建设集团有限公司（以下简称建设集团）谈判股权收购事宜，经多名案外人协商由史宝荣代建设集团向华茂公司转账股权收购款，从两张华茂公司向史宝荣开具的收据来看，本案款项为股权收购款。因本案同建设集团有利害关系，应当依法追加建设集团参与诉讼。另外，一审法院错误的分配举证责任，认定华茂公司应当承担全部的举证责任，属于违反程序。鉴于一审法院没有查清250万元的事实，应当依据《民事诉讼法》第153条规定，对于已经认定的事实进行判决，其他未查清部分应当另行判决或者发回重审。史宝荣辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确。请求二审法院维持原判。双方之间存在民间借贷法律关系，华茂公司向史宝荣借款，史宝荣分两次在2013年12月6日借给华茂公司250万元，2014年3月6日借给华茂公司300万元，款项已经支付给了华茂公司，华茂公司为史宝荣个人出具收据。因此，本案是因借贷而产生的双方法律关系。建设集团不是本案的诉讼主体，与本案无关，华茂公司基于史宝荣所提到的是建设集团为华茂公司和史宝荣之间建立了法律关系，所以请求追加建设集团为本案被告，其申请不应得到支持。另外，史宝荣认为本案诉争的550万元款项，系股权收购款，非借款，无事实作为依据，不应支持。史宝荣向一审法院起诉请求：1、要求华茂公司偿还借款本金共计550万元；2、要求华茂公司按年利率6%给付自2013年12月7日至全部欠款给付之日止的利息。一审法院认定事实：2013年12月6日，华茂公司向史宝荣借款250万元，并于2013年12月9日为史宝荣出具收据一张，收款事由载明（承债式）定金。2014年3月6日，华茂公司又向史宝荣借款300万元，并于同日向史宝荣出具交款事项为暂借款的资金往来票据一张。此后，华茂公司一直未偿还史宝荣上述借款550万元。一审法院认为:华茂公司已实际收到史宝荣转款550万元，其中300万元华茂公司向史宝荣出具暂借款票据，另250万元华茂公司虽然为史宝荣出具了定金收据，但因华茂公司未向法庭提交双方存在其他经济往来的证据，故史宝荣主张华茂公司、史宝荣之间民间借贷关系成立。华茂公司借款后，未及时偿还史宝荣，对本案纠纷应负主要责任，现史宝荣要求华茂公司偿还借款本金550万元的诉讼请求有理，本院予以支持。因华茂公司、史宝荣未约定借款利息及还款期限，故华茂公司应自史宝荣主张权利之日即2017年3月10日起至借款实际给付之日至按年利率6%计算利息。判决如下：一、哈尔滨华茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还史宝荣借款本金550万元；二、哈尔滨华茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付史宝荣自2017年3月10日起至借款本金550万元给付之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回史宝荣其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据华茂公司于2013年12月9日和2014年3月6日为史宝荣出具的两张票据以及史宝荣向华茂公司转账550万元的银行凭证，结合庭审中华茂公司自认收到了550万元款项，能够认定双方存在民间借贷法律关系。现华茂公司主张史宝荣给付的550万元款项并非借款，而是史宝荣代案外人建设集团给付华茂公司的股权转让款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因华茂公司没有提供充分证据证明此笔款项同案外人建设集团相关，且两张票据中没有案外人建设集团公章或标注，一审法院未依华茂公司的申请调查案外人建设集团相关情况并追加其参加诉讼并无不当。如华茂公司坚持认为同建设集团存在股权转让纠纷，应当另案解决。综上，本院对华茂公司的主张不予支持。综上所述，华茂公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50,300元，由上诉人华茂公司负担50,300元。本判决为终审判决。审判长 董 光审判员 徐 茁审判员 胡世强二〇一七年七月二十日书记员 李 雪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2408号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:何洪亮（又名何亮），男，汉族，住广州市花都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭进球，男，汉族，住广东省高州市。一审被告：何润谋（又名何日来），男，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人何洪亮因与被申请人彭进球、一审被告何润谋民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终1258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何洪亮申请再审称，一、二审认定事实、适用法律错误，违反法定程序导致错误的判决。何洪亮并未向彭进球借款47万元，涉案的83.6万元借款与何洪亮并没有关联，何洪亮与彭进球之间的借贷关系不成立。彭进球的诉讼请求要求何洪亮、何润谋共同偿还83.6万元，一、二审判决两人分别承担47万和36.6万元，超出了彭进球原有的诉讼请求进行处理。彭进球在庭审过程中变更诉讼请求，剥夺了何洪亮进行抗辩的诉讼权利，违反了法定程序。因此，请求撤销一、二审判决，驳回彭进球对何洪亮的诉讼请求。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是何洪亮与彭进球之间的借贷合同是否生效，何洪亮是否应向彭进球归还47万元借款。何洪亮主张涉案的83.6万元借款与其没有关联，一、二审认定其向彭进球借款47万元与本案不是同一事实，一、二审剥夺了其抗辩的诉讼权利。经查，2008年6月10日，何润谋、邱某等人加入何洪亮、何某杰等人共同的经济实体，四人签订投资认可证明，共投资482万元用于清远阳山县海逸华庭的土建项目工程。2008年9月13日、2008年10月15日，何洪亮分别向彭进球借款6万元和41万元。2008年10月5日、2010年4月15日，何润谋分别向彭进球借款12万元和24.6万元。2010年4月15日，何洪亮、何润谋与彭进球共同签订了《个人借款合同》，合同约定何洪亮、何润谋因承建清远阳山县三泰房地产发展有限公司海逸华庭商住小区建设工程资金短缺，向彭进球借款83.6万元，还款日为2010年10月15日。何润谋向彭进球出具了2010年4月15日收到《个人借款合同》上述款项的《借款收据》。以上证据能够形成完整的证据链条，证明何洪亮在2008年9月至10月期间向彭进球借款共计47万的事实，何润谋的借款情况、涉案借款的用途亦能够相互印证。何洪亮在《个人借款合同》上签名，对其与何润谋两人总计83.6万元的借款予以确认，视同其对前述47万元借款的再次确认，何洪亮应当清楚其签名的法律效力，其对47万诉讼时效抗辩亦不能成立。涉案借款关系依法生效，一、二审判决何洪亮归还借款47万及利息并无不当。因此，何洪亮申请再审的理由不成立，本院不予支持。何洪亮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何洪亮的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年七月十二日书记员  龚鸿珊
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初6103号原告：济宁中油石化有限公司，驻济宁市任城区吴泰闸路43号，统一社会信用代码：91370811723297207G。法定代表人：兰来领，董事长。被告：山东瑞中医药有限公司，驻济宁市开发区东外环路，统一社会信用代码：913708001630960196。法定代表人：王占伟，经理。第三人：平安银行股份有限公司济南分行，驻济南市历城区经十路13777号，统一社会信用代码：913701007326288217。法定代表人：刘志刚，行长。原告济宁中油石化有限公司与被告山东瑞中医药有限公司、第三人平安银行股份有限公司济南分行确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  仝义杰人民陪审员  崔全俭人民陪审员  梁建明二〇一七年七月二十日书 记 员  姜莹莹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初7515号原告：上海创磊工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆赤菊，总经理。委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。被告：双星东风轮胎有限公司，住所地湖北市。法定代表人：李勇，经理。原告上海创磊工贸有限公司与被告双星东风轮胎有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告上海创磊工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币211,900元(注：本文以下所涉币种均为人民币)；2、判令被告偿付原告逾期付款利息(以211,900元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月24日起计算至本判决生效之日止)。事实与理由：原告主要从事生产加工五金制品、模具、阀门、水暖配件等。被告主要从事轮胎、橡胶制品等的研发、生产和销售等。2014年8月27日，被告向原告订购一台型号为VIC275密炼机混炼室一台，设备总价款为30万元。后原告又向被告销售与该设备配套的左右胶囊座各一件，货款为1,900元。原告收到被告订单后，即安排生产该设备。2015年3月底，原告将该设备送至被告指定交货地点，即江阴市萧山路XXX号江阴市尚沃机械有限公司，该公司收到设备后亦向原告出具证明，证明其收到原告交付的上述设备。被告曾支付预付款9万元，尚欠原告货款211,900元，经原告多次催讨未果，原告遂诉诸法院。被告双星东风轮胎有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告所签订的《采购合同》约定双方纠纷提交合同签署地有管辖权的人民法院诉讼解决，《采购合同》明确约定合同签订地点为十堰市，交货地点亦在被告处，故认为本院对本案无管辖权，要求本院将本案移送湖北省十堰市张湾区人民法院处理。本院经审查认为，2014年8月27日，原、被告签订《采购合同》一份，约定因本合同或因履行本合法发生的纠纷双方应协商解决，协商不成的，双方同意提交本合同签署地有管辖权的人民法院诉讼解决，同时双方均一致同意，在签署本合同前双方所发生的所有业务如发生纠纷，双方同意提交本合同签署地有管辖权的人民法院诉讼解决。该合同注明签署地点为十堰市，但湖北省十堰市辖区有多个法院，属于约定不明，不可据此确定管辖法院。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。原、被告所签订的《采购合同》及《订单》中未约定履行地，则履行义务一方所在地为合同履行地。定作合同的特征义务为定作义务，原告为该义务的履行主体，其住所地为合同履行地。原告住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回被告双星东风轮胎有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈月红二〇一七年七月十四日书记员  钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1102民初2019号原告何荣军，男，1971年10月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被告顾良水，男，1963年6月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院受理原告何荣军诉被告顾良水民间借贷一案后，被告顾良水对管辖权提出异议，认为本案中被告顾良水的住所地为江西省上饶市广丰区，并非信州区，原告何荣军诉状中所列被告住址为“上饶市信州区茶圣路紫景园6幢401室”并非被告的住所地，该地址系被告儿子顾信河里购买的房子，有商品房买卖合同为证；相反原告何荣军的住所地位于弋阳县。因此，根据民诉法原告就被告的规定，依法享有本案管辖权的应当是弋阳县人民法院或广丰区人民法院，上饶市信州区人民法院不具有管辖权，为此提出管辖权异议。原告何荣军也向本院申请，将本案移送请求依法移送弋阳县人民法院。经审查，本院认为，本案原、被告因借款构成合同关系，原告诉请指向的合同义务内容系被告偿还借款本息，应当认定本案争议标的为给付货币，被告系向原告履行给付货币的义务，原告属接收货币一方，故本案应当由江西省弋阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下:被告顾良水对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省弋阳县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 郑伟东二〇一七年七月二十五日代书记员 王慧卿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19007号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新健，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海建迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海建迪娱乐有限公司(以下简称建迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)侵害作品放映权纠纷十九案，本院于2017年7月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权独占性地获得了权利人的音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权、复制权，并有权以自己的名义对侵权使用者的侵权行为提起诉讼。被告建迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令两被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为十九案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将十九案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告建迪公司的住所地位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初18986、18990-19007号十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  顾亚安二〇一七年七月二十七日书记员  陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   (2017)甘0423民初1399号   原告：王某，住景泰县。   原告：胡某，住景泰县。   被告：张某1，住景泰县。   被告：张某2，住景泰县。   委托诉讼代理人：张某3（张某2之子），住景泰县。   被告：张某4，住景泰县。   委托诉讼代理人：张某3（张某4之子），住景泰县。   原告王某、胡某诉被告张某2、张某4、张某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、胡某，被告张某2、张某4的委托诉讼代理人张某3、被告张某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王某、胡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某2、张某4、张某1偿还借款5万元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告王某、胡某与被告张某2、张某4系儿女亲家关系，因被告张某1结婚急需用钱，被告张某2提出借原告王某、胡某的贷款周转一下。2015年7月4日，原告王某、胡某将贷款5万现金送到了三被告家中，亲手交给了被告张某1，三被告当时口头承诺一年内偿还。到期后，被告张某2、张某4、张某1未偿还借款。   被告张某2、张某4承认原告在本案中所主张的事实，但认为已偿还给二原告的女儿王小青（张某3之妻）。   被告张某1辩称，原告王某、胡某与其不存在借贷关系。   原告王某、胡某围绕诉讼请求依法提交了与被告张某2电话录音1段，与被告张某1电话录音5段、现场录音1段。经被告张某2、张某4、张某1质证，认为该录音属实。故原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。   本院经审理认定事实如下：2015年7月4日，被告张某2、张某4、张某1向原告王某、胡某借款5万元，口头约定一年内偿还。到期后，原告王某、胡某于2016年11月30日、2017年6月13日、16日、23日、25日5次和被告张某1通电话催要借款未果；2017年6月19日上午9时，原告王某、胡某又去被告张某1工作单位兰州太平洋保险公司，找其催要借款，被告张某1承诺2017年6月23日归还借款，并就谈话内容当场进行了录音；2017年6月14日，原告胡某又与被告张某2通电话催要借款，三被告仍未返还借款。   本院认为，债务应当清偿。本案被告张某2、张某4、张某1向原告王某、胡某借款5万元，虽未出具借条，但双方均认可民间借贷关系，且有三被告认可的电话和现场录音予以佐证，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告的口头约定，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。被告张某2、张某4、张某1未按约定向原告王某、胡某返还借款，违背了诚实信用原则，没有秉持诚信、恪守承诺，属违约行为，应当依约返还借款。原告王某、胡某的诉讼事实清楚、理由正当、请求合理，本院予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，判决如下：   被告张某2、张某4、张某1于本判决生效后10日内向原告王某、胡某返还借款50000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张某2、张某4、张某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 马登铸   二〇一七年七月二十六日   书记员 师晶晶
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初807号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人向某某，男，1995年12月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]827号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月20日下午，被告人向某某至上海市奉贤区西渡街道金港村刘港236号一出租屋，趁屋内无人之际，将该房屋窗户玻璃砸破，掰断窗户上的木栅栏后翻窗入室，窃得被害人李某挂在窗边墙上拎包内的现金人民币500元。上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人曹某某的证言，现场勘验检查工作记录，上海市公安局奉贤分局物证鉴定所出具的鉴定书，刑事判决书，公安机关出具的辨认笔录、照片、受案登记表、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。到案后，被告人向某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案损失未挽回。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人向某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年9月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人向某某退赔被害人李某人民币五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐 韵二〇一七年七月二十七日书记员 李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1614号之三 申请执行人李小康 被执行人应军明。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初528号，依法向被执行人应军明发出执行通知书，责令被执行人应军明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应军明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结应军明(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币66846.34元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年七月二十日 书记员 吴则谦
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1679号之一 申请执行人沈国光 被执行人周君。 本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定白商初字第00108号，依法向被执行人周君发出执行通知书，责令被执行人周君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结周君(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币1204401.77元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年七月二十七日 书记员 吴则谦
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔05行初59号 原告洪品全，男，汉族，1956年11月5日出生，住赫章县。 原告张进菊，女，彝族，1972年11月9日出生，住址同上，系洪品全之妻。 委托代理人邓继，贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15224201510660143。 委托代理人陈阳萍，贵州锐驰律师事务所实习律师。 被告赫章县人民政府。 地址：中共赫章县委党校内。 法定代表人胡海，该县县长。 委托代理人朱磊，赫章县房屋征收与补偿安置办公室工作人员。 委托代理人黄康，贵州展策律师事务所律师。执业证号：15225200910456392。 本院在审理原告洪品全、张进菊诉赫章县人民政府行政征收一案中，因原告与被告达成一致意见，原告洪品全、张进菊于2017年7月26日向本院提交了撤诉申请书，撤回对赫章县人民政府的起诉。 本院认为，原告洪品全、张进菊的撤回起诉申请，符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告洪品全、张进菊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪品全、张进菊承担。 审 判 长 张多周 审 判 员 赵 娟 审 判 员 吴 岚 二〇一七年七月二十六日 法官助理 赵文广 书 记 员 王 然
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0112行初58号原告朱周烁，男，1962年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市嘉定区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人卫清，男。委托代理人邓昱琨，男。原告朱周烁诉被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安局)治安行政处罚并要求行政赔偿一案，本院经审查于2017年2月16日立案后，于同月21日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告朱周烁，被告闵行公安局的委托代理人卫清、邓昱琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行公安局于2017年1月17日作出沪公(闵)行罚决字[2017]XXXXXXXXXX号行政处罚决定(以下简称被诉处罚决定)，认定原告朱周烁于2017年1月17日10时在上海市闵行区吴漕路XXX弄XXX号XXX室内被查获犯有寻衅滋事的违法行为，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十六条第(四)项的规定，对原告作出行政拘留五日的行政处罚。原告朱周烁诉称：2017年1月17日早晨8点许，原告接到新虹派出所电话，以办理暂住手续为由通知其去派出所，但到派出所后民警却质问原告是否在网上发表过相关言论，在原告承认转发过相关内容后民警强行将原告手机抢走，非法取证，并威胁原告，如果承认错误可以不作处理，但在原告道歉后被告却又作出拘留决定，强行将原告送入拘留所。原告认为，其辱骂国家领导人确实错误，但已向被告承认错误，被告在未作其他处理之前，即违法取证并直接作出拘留决定，显属违法，故起诉，要求撤销沪公(闵)行罚决字[2017]XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，要求被告赔偿原告精神损失费、误工费计2万元，并向原告书面赔礼道歉。被告闵行公安局辩称：2017年1月17日上午，原告朱周烁被查获在网络微信群中散布一系列辱骂国家领导人及未经证实的虚假信息，扰乱了网络公共秩序。经询问，原告对上述行为供认不讳。被告认为，原告随意在网络上辱骂国家领导人、散步虚假信息、无事生非制造事端的行为，已违反了《治安管理处罚法》第二十六条第(四)项之规定，故被告在对原告进行行政处罚事先告知并复核其异议理由后，作出被诉处罚决定。被告所作行政行为认定事实清楚，适用法律正确，符合法定权限和程序，请求驳回原告的全部诉请。被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：一、职权依据为《治安管理处罚法》第七条的规定;二、适用的法律依据为《治安管理处罚法》第二十六条第(四)项规定；三、认定事实证据为原告的询问笔录、照片一组、工作情况，证明原告在网络上辱骂国家领导人并散布虚假信息；四、执法程序证据、依据：受案登记表、延长传唤时间报告、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、行政处罚决定书，证明被告的执法程序符合《治安管理处罚法》第七十七条、第八十三条第一款、第九十四条、第九十五条第(一)项规定，程序合法。经质证，原告对被告闵行公安局提供的职权依据没有异议，对适用法律依据本身没有异议，但认为其没有相应的违法事实。对认定事实证据，原告发表如下质证意见，询问笔录系原告在被恐吓、逼迫的情况下签名，照片中显示的手机确系其所有，但显示的内容系被告强制取证形成，来源非法，至于工作情况，并不存在民警到过原告居住住所的情况。本院对上述证据作如下确认：被告闵行公安局提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，相关证据能够反映公安机关执法过程中进行调查取证、审查判断、事先告知并复核、作出决定等过程，本院予以采纳。经审理查明：2017年1月17日上午，原告朱周烁被查获在网络微信群(成员人数显示为484人)中散布一系列辱骂国家领导人及未经证实的虚假信息。被告受案后进行了调查，对原告进行了询问，认定原告的行为违反了《治安管理处罚法》第二十六条第(四)项之规定，故对原告进行了行政处罚事先告知，并对原告陈述申辩理由进行了复核，后于当日作出被诉处罚决定，并向原告送达了文书。本院认为：根据《治安管理处罚法》第七条规定，被告闵行公安局作为闵行区公安机关，具有对辖区内违反治安管理的行为人作出治安管理处罚的行政职权。本案中，被告闵行公安局提供的原告朱周烁询问笔录、照片及工作情况等证据，能够证明原告利用网络随意辱骂国家领导人并散布虚假信息的事实。被告闵行公安局受案后，经调查认为原告的行为已构成寻衅滋事，故根据《治安管理处罚法》第二十六条第(四)项规定，作出被诉处罚决定，主要证据充分，适用法律并无明显不当。被告受案后，经调查、行政处罚事先告知、复核等程序作出被诉行政处罚决定并向当事人送达文书，程序亦无不当。原告朱周烁关于其未实施违法行为的意见与本院已查明的事实不符，本院不予采纳。至于原告在提起行政诉讼时一并提出的行政赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政赔偿应以行政行为的违法性为归责标准，基于被诉处罚决定未被确认违法，故原告的赔偿请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱周烁的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张秋萍审 判 员  徐寨华人民陪审员  徐雯婷二〇一七年七月二十五日书 记 员  刘敏蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1679号之六 申请执行人沈国光 被执行人孙明鲁。 本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定白商初字第00108号，依法向被执行人孙明鲁发出执行通知书，责令被执行人孙明鲁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙明鲁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结孙明鲁(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币1204401.77元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年七月二十七日 书记员 吴则谦
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初1469号 申请人：中山市永鑫隆五金塑胶有限公司，住所地中山市黄圃镇镇一村。 法定代表人：陈剑。 被申请人：常州市商通五金制品有限公司，住所地武进区。 法定代表人：李田飞。 申请人中山市永鑫隆五金塑胶有限公司与被申请人常州市商通五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市永鑫隆五金塑胶有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人常州市商通五金制品有限公司的银行存款360000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市永鑫隆五金塑胶有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人常州市商通五金制品有限公司的银行存款360000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2320元，由申请人中山市永鑫隆五金塑胶有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高立群 二〇一七年七月十一日 书记员  郭凌莹
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初1576号申请人：曹伟雪，女，1968年11月17日出生，汉族，江阴市人，住江阴市。被申请人：时民，男，1985年02月01日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请人曹伟雪与被申请人时民分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人曹伟雪于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人时民的银行存款630000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结。本院经审查认为，申请人曹伟雪的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人时民的银行存款630000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一七年七月十四日书记员  刘洁
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1266号之一申请执行人：张义莲,女,1932年3月2日出生,住淮北市相山区。申请执行人：董红军,男,1966年10月12日出生,住淮北市相山区。申请执行人：董昌礼,男,1988年12月26日出生,住淮北市相山区。被执行人：濉溪县和盛运输有限公司,住淮北市濉溪县南关小康村30号。组织机构代码597058634。法定代表人：李茂林。被执行人：李茂林,男,1993年6月10日出生,住淮北市濉溪县。被执行人：李小正,男,1971年2月16日出生,住濉溪县。本院在执行董红军、董昌礼、张义莲与濉溪县和盛运输有限公司、李茂林、李小正民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初2006号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人在银行账户存款150000.00元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年七月二十日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初1026号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张园，女，l989年8月4日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化，来沪务工人员，户籍地重庆市潼南县上和镇五岩村l组32号；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年4月17日被刑事拘留，2017年5月16日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人王文德，上海沪泰律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]993号起诉书指控被告人张园犯非法持有毒品罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，因发现有不适宜简易程序审理的情形，于2017年6月27日转为普通程序，并经上海市高级人民法院指定管辖，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人张园及其辩护人王文德到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月16日20时许，被告人张园携带2小包净重分别为9.46克和4.89克的白色晶体步行至上海市黄浦区蒙自路、瞿溪路时，被在此守候伏击的民警抓获。经上海市毒品检验中心鉴定，上述二小包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人张园如实供述了上述犯罪事实。涉案毒品已被公安机关依法扣押、收缴。上述事实，被告人张园在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某的证言及执法记录仪记录的抓捕视频,公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、工作情况，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据及毒品称重笔录、照片,上海市毒品检验中心出具的检验报告,上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单,被告人张园的历次供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张园非法持有毒品甲基苯丙胺，数量计14.35克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人张园到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、有坦白情节、认罪、悔罪为由，请求对被告人张园从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张园犯非法持有毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2017年10月15日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  于明晶人民陪审员  赵 勇人民陪审员  张 清二〇一七年七月五日书 记 员  邱译莹附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19004号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新健，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海建迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海建迪娱乐有限公司(以下简称建迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)侵害作品放映权纠纷十九案，本院于2017年7月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权独占性地获得了权利人的音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权、复制权，并有权以自己的名义对侵权使用者的侵权行为提起诉讼。被告建迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令两被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为十九案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将十九案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告建迪公司的住所地位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初18986、18990-19007号十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  顾亚安二〇一七年七月二十七日书记员  陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0104行初50号原告秦付安，男，1969年8月21日生，汉族，住四川省。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区。法定代表人吕耀东。委托代理人徐志刚，男。委托代理人朱越清，男。原告秦付安不服被告上海市公安局徐汇分局于2016年8月22日作出的沪公徐[2016]第XXXXXX22号告知书，于2017年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告秦付安，被告上海市公安局徐汇分局的委托代理人徐志刚、朱越清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦付安诉称，其于2012年3月9日因涉嫌聚众斗殴罪被被告上海市公安局徐汇分局拘留，后因结伙作案被延长羁押期限。后因情节显著轻微，被告上海市公安局徐汇分局于2012年4月6日根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定将其释放。但原告至今未收相关法律文书，故于2016年8月2日向被告上海市公安局徐汇分局申请政府信息公开，要求获取被告上海市公安局徐汇分局依法向原告出具的取保候审和解除取保候审的相关法律文书。被告上海市公安局徐汇分局于2016年8月22日向原告作出告知书，告知其申请获取的信息不属于政府信息。原告不服，起诉来院要求：1.判决撤销被告上海市公安局徐汇分局作出的沪公徐[2016]第XXXXXX22号告知书，依法向原告出具取保候审和解除取保候审相关法律文书；2.诉讼费用由被告承担。被告上海市公安局徐汇分局辩称，不同意原告诉讼请求。首先，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，取保候审相关法律文书不属于政府信息，因此其不属于政府信息公开的范围，其在向原告出具的告知书中已经释明；其次，对原告秦付安并非依据取保候审程序释放，而是刑拘释放，因此其向原告出具的是释放证而非取保候审相关材料。被告上海市公安局徐汇分局对原告政府信息公开申请已依法以书面形式作出答复，被告已履行法定职责，要求驳回原告诉讼请求。被告上海市公安局徐汇分局提交了下列证据及职权、法律依据：1.政府信息公开申请书及相关材料；2.政府信息公开申请接收回执；3.告知书；4.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条；5.《上海市政府信息公开规定》第二十三条。经质证，原告认为应向其公开有关取保候审的信息。综合庭审质证意见，本院确认如下事实：原告秦付安于2016年8月2日向被告上海市公安局徐汇分局申请政府信息公开，要求获取被告上海市公安局徐汇分局依法向原告出具的取保候审和解除取保候审的相关法律文书。被告上海市公安局徐汇分局于2016年8月22日向原告作出告知书，告知其申请获取的信息不属于政府信息。原告对被告上海市公安局徐汇分局作出的告知书不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，原告申请公开的取保候审和解除取保候审的相关法律文书不属于政府信息，被告上海市公安局徐汇分局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条规定向原告出具告知书，适用法律正确，程序合法，答复并无不当。故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦付安的诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦付安负担(免交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏人民陪审员  张 敬人民陪审员  林 英二〇一七年七月十二日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0722民初3303号 原告段俊通，男，1962年5月25日生，汉族，住东海县。 被告郁秀丽，女，1994年12月16日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人门建武，江苏润国律师事务所律师。 原告段俊通诉被告郁秀丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段俊通、被告郁秀丽的委托诉讼代理人门建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段俊通诉称：2016年10月10日上午10点多，原告段俊通驾驶两轮电动车由南向北至房山镇钓鱼台北300米处，与被告驾驶的同向行驶带人的两轮电动车相撞，致原告受伤，住院治疗花费医疗费、营养费、护理费、伤残补助费等各项损失74992.87元的一半37496元。请求判令被告赔偿原告各项损失40000元；被告承担本案的诉讼费。 被告郁秀丽辩称：1、本起事故答辩人无过错，事故是原告单方违反道路安全法造成的（没有确保安全行驶，后车应与前车保留安全制动距离，车辆应保持良好的状态）；2、原告当天在医院检查无明显伤害，警察及原告、被告双方都予以确认，才让各方回家结案，原告后来的伤是如何造成的没有依据证明是事故当天造成的；综上，请求依法驳回原告的诉求。 经审理查明：2016年10月10日上午10时许，段俊通驾驶两轮电动车沿东海县房山镇园景通双岭村南北水泥路由南向北行驶，至房山镇钓鱼台北，与前方同向骑二轮电动车的郁秀丽相撞，致原告段俊通摔倒受伤。原告段俊通伤后，被告郁秀丽带原告到房山中心卫生院就诊，经诊断为左胫骨平台骨折及腓骨头粉碎性骨折，被告郁秀丽支付了门诊医疗费用，双方没有报警处理。后双方在接受东海县调查时，各自陈述均有矛盾之处。因道路交通事故成因无法查清，东海县交警大队于2017年3月27日出具交通事故证明。2016年10月12日，原告到连云港市第一人民医院做CT检查，示左胫腓近端粉碎性骨折，骨折面累及膝关节面、内外侧髁间隆起，邻近软组织挫裂伤，髌上囊积液。2016年10月15日，原告到连云港市第一人民医院住院治疗5天，实际支付医疗费16528.11元（不包括已报销1863.01元）。2017年5月5日，原告的伤情经连云港正达司法鉴定中心法医鉴定，鉴定意见为，段俊通因交通事故致左腓骨远端骨折，左胫骨平台粉碎性骨折，行手术治疗。其左膝关节功能丧失达25%以上（未达50%），构成人体损伤10级伤残；后续必然发生的再次手术费及康复医疗费10000元（或以实际发生为准）；误工时间为自受伤之日起至评残前一日止，营养期限自受伤之日起60日，护理期限为自受伤之日起90日；二次手术取内固定的误工时间为30日，护理及营养均为15日。支付鉴定费1900元。 以上事实，有交通事故证明、门诊病历、出院记录、病案材料、诊断证明、检查报告单、医疗费票据、司法鉴定报告及鉴定费、东海县交警大队的询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，驾驶非机动车在道路上行驶，应当自觉遵守相关通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。本案中，原被告驾驶的车辆均为非机动车，因无法查清事故成因，宜由双方承担同等责任。原告请求被告赔偿今后医疗费，因尚未实际发生，原告可在实际发生后另行主张权利。根据江苏省国民经济和社会发展统计公报的有关数据，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，本案中，原告段俊通因发生交通事故致伤，造成的损失有：医疗费16528.11元，住院伙食补助费100元（20元/天×5天），营养费900元（60天），护理费4341.20元（17606÷365天×90天），误工费10418.89元（17606÷365天×216天），残疾赔偿金35212元，精神抚慰金酌情赔偿2500元，鉴定费1900元，合计71900.20元。由郁秀丽赔偿50%为35950.10元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下： 一、被告郁秀丽赔偿原告段俊通各项损失35950.10元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告段俊通的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由原告段俊通负担50元，由被告郁秀丽负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （此页无正文） 审判员 严 亮 二〇一七年七月二十五日 书记员 陶婷婷 法律条文及上诉须知附录 法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 本院认为：……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于___________人民法院。 审判员严亮 2017年7月13日 （） 书记员 注：1、本判决书供人民法院在当事人对案件事实争议较大时就案件的实体问题作出处理决定时使用。 2、本判决书样式由首部、事实、理由、判决结果和尾部等五部分组成。 3、首部包括法院名称、文书种类、案号、诉讼参加人及其基本情况，以及案件由来、审判组织和审判方式等。 4、事实部分包括当事人的诉讼请求、事实和理由，法院认定的事实及证据。 5、理由部分包括判决的理由和判决所依据的法律。 6、判决结果是对案件实体问题的处理决定。判决结果要明确、具体、完整。 7、民事判决书经书记员核对无异后，应加盖“”章。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0981民初1520号之一 原告：北流市新荣红砖厂，住所地广西北流市新荣镇长岗岭。 法定代表人：李泳锦，该厂总经理。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 被告：卫辉市华伟矿山机械有限公司，住所地河南省新乡市卫辉唐庄镇工业园。 法定代表人：张伟。 被告：段顺荣，女，1975年4月28日出生，汉族，住河南省。 原告北流市新荣红砖厂与被告卫辉市华伟矿山机械有限公司、段顺荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，原、被告双方一致要求庭外调解，调解期间为1个月。原告于2017年7月25日以被告已履行了合同义务纠纷已解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北流市新荣红砖厂撤回起诉。 案件受理费46800元，减半收取计23400元(原告已预交)，由原告北流市新荣红砖厂负担。 审判员  杨东 二〇一七年七月二十五日 书记员  罗镇
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初917号 原告：李世明，男，1949年1月20日出生，汉族，系农民，现住额敏县。 委托代理人：王相坤，系新疆塔原律师事务所律师。 被告：保尔江·居马太，男，1981年1月30日出生，哈萨克族，系个体，现住新疆额敏县。 被告：罗守芬，女，1986年9月10日出生，回族，系个体，现住额敏县。 被告：董志亮，男，1979年4月10日出生，汉族，系额敏县郊区乡寄宿制学校，现住额敏县。 原告李世明与被告保尔江·居马太、罗守芬、董志亮民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月6日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理，原告李世明的委托代理人王相坤，被告保尔江·居马太、董志亮到庭参加诉讼，被告罗守芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理,本案现已审理完毕。 原告李世明提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款130000元，违约金26000元，共计156000元；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实及理由：2017年5月15日，被告保尔江及罗守芬二人在原告处借款130000元，并由担保人董志亮作为担保，但是到约定还款时间，被告至今未还款，故起诉至法院，并依法向人民法院提起诉讼。 被告保尔江·居马太辩称，我对借款的数额130000元认可，但是违约金我们不认可，从约定的还款时间算，应该是20800元。 被告董志亮辩称，对借款的数额认可，对违约金不认可。 被告罗守芬未到庭，也未对原告的主张未作答辩。 经审理查明，2017年5月14日，被告保尔江·居马太、被告罗守芬夫妻二人在原告处借款100000元，由被告出具借条一张，约定该款于2017年11月14日归还。并有被告董志亮作为担保人在借条上签字。后被告又借款30000元，在该借条上添加数额，被告共计借款130000万元，还款时间仍为2017年11月14日，并约定了违约金给付，到了约定的还款时间，被告仍未给付，故原告依法向人民法院提起诉讼。 认定以上事实的证据有：原、被告的当庭陈述；被告出具的借条一张 本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。被告保尔江·居马太、罗守芬在原告李世明处借款的事实，有原告出具的2017年5月14日被告书写的借条为证，且借款已由原告李世明实际交付被告保尔江·居马太、罗守芬，故原告李世明与被告保尔江·居马太、罗守芬之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。原告要求被告按照总金额130000元的20%给付违约金26000元的诉讼请求，本院认为，被告保尔江·居马太、罗守芬未按照借条约定的时间按时返还借款，已违约，原告主张违约金，符合法律规定，本院予以支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，违约金总计不应超过年利率24%，据此，原告李世明要求被告给付违约金26000元的诉讼请求，本院支持20800元（130000元×24%÷12月×8个月）。被告董志亮在《借条》中签字作保，因双方对保证方式没有约定，故被告董志亮应当按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告董志亮为其担保债务承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告保尔江·居马太、罗守芬于本判决生效之日起十五日内返还原告李世明借款本金130000元，给付违约金20800元，合计150800元； 二、被告董志亮对第一项判决内容承担连带清偿责任； 三、驳回原告李世明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1710元，投递费120元，合计1830元（原告李世明已预交），由原告负担52元，由被告保尔江·居马太、罗守芬负担1778元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇一七年七月二十日 书记员 达  那
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初7128号原告：东莞科乐机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇五星村寨凹村小组34号一楼。法定代表人：余传明。委托代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人：陈芳，广东宏尚律师事务所律师。被告：东莞钨珍电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇银湖工业区。法定代表人：李钟宇。委托代理人：钟小兰，广东腾锐律师事务所律师。原告东莞科乐机械设备有限公司（以下简称科乐公司）诉被告东莞钨珍电子科技有限公司（以下简称钨珍公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告科乐公司的委托代理人陈芳到庭参加了诉讼，被告钨珍公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科乐公司诉称：原告应被告请求向其供货，截至2016年5月被告尚欠原告货款703790.06元。现被告终止经营，公司账户被冻结，主要资产被查封，不予支付货款。综上，原告认为，原、被告双方的买卖合同关系依法成立有效，现原告按双方约定已履行了合同的全部义务，而被告拒不支付货款的行为严重侵犯了原告的权益。为了维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款703790.06元；2、被告向原告支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计至付清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张向本院提交了订购单、送货单、发票等证据。被告庭后向本院提交了一份情况说明，对于原告提交的订购单、送货单、发票的真实性、合法性、关联性均予以确认，并确认在送货单上客户收货单位签章处签名的“尤焕”、“唐建亮”、“周俊锋”、“潘石华”等人均是被告员工，且签名均是真实的。被告未向本院提交任何证据。经审理查明，原、被告之间存在业务往来，原告向被告供应高温烤箱及设备配件。2016年1月至5月期间，被告多次向原告发送订购单，采购高温烤箱及设备配件。订购单显示的付款期限为月结60天。2016年1月5月期间，原告分多次向被告交付了价值703790.06元的高温烤箱及设备配件；为此，原告开具了同等金额的增值税专用发票。另查明：原、被告未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法。以上事实有原告提交的证据及本院庭审笔录附案为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告钨珍公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告向被告交付了价值703790.06元的高温烤箱及设备配件，有送货单及被告的书面确认为证，本院予以确认。原告主张被告尚欠原告货款703790.06元，作为履行义务一方的被告未提出异议或提供反证，本院对原告这一主张亦予以确认。原、被告双方约定案涉货款的付款期限为月结60天，案涉货物于2016年5月底前交付被告，案涉货款已经于2016年8月1日逾期。因此，对于原告要求被告支付货款703790.06元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失。案涉货款已于2016年8月1日逾期，且原、被告未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告有权要求被告按照逾期罚息利率支付逾期之日至实际清偿之日的逾期付款损失，现原告仅要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付起诉之日即2017年5月25日至实际清偿之日的逾期付款损失，原告这一诉请合法有理，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：被告东莞钨珍电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞科乐机械设备有限公司货款703790.06元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年5月25日计算至实际清偿之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10838元，由被告东莞钨珍电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 昕人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  殷立基二〇一七年七月二十日书 记 员  王雅仪蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。7．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。8.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
上海市杨浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0110行初85号原告董金妹，女，1957年4月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人应豪。委托代理人杨凌彦。原告董金妹不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(简称杨浦房管局)作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月3日立案后，适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。原告董金妹，被告杨浦房管局的副局长徐峰，委托代理人应豪、杨凌彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦房管局于2017年2月28日作出杨房管信公(2017)第5号-不存告政府信息公开申请告知书。被告对原告要求获取“要求公开河间路XXX号林慧珍动迁款中享受10万元民政补贴。(侵犯了董金妹多重残疾利益，董金妹跟林慧珍邻居关系，我们都是101街坊征收居民)”的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复原告因被告未获取，该信息无法提供。原告董金妹诉称，原告邻居林慧珍河间路XXX号房屋于2014年4月18日被拆除，林慧珍在动迁中获得了10万元民政补贴，原告认为该补贴侵犯了原告的多重残疾利益，故要求被告公开该补贴。但被告却答复该信息不存在，故起诉要求撤销被告作出的政府信息公开申请告知书。被告杨浦房管局辩称，被告在收到原告申请后，经检索并未发现原告要求获取的信息，被告作出的答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年2月14日原告向被告申请政府信息公开，“要求公开河间路XXX号林慧珍享受10万元民政补贴。(侵犯了董金妹多重残疾利益，董金妹跟林慧珍邻居关系，我们都是101街坊征收居民)”的信息。被告收到该申请后，向原告出具了政府信息公开申请收件回执。当日，被告至档案室、征收科内勤及上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司核查后，发现并不存在河间路XXX号林慧珍户的动迁款中享受10万元民政补贴的信息。被告遂于2017年2月28日作出告知书，依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复原告，原告要求的信息因本机关未获取，故无法提供。被告于2017年3月1日向原告邮寄了该告知书。原告对该答复不服，故诉至法院，要求撤销该答复。以上事实由当事人的庭审陈述以及被告提供的政府信息公开申请表、申请人身份证信息、政府信息公开申请收件回执，政府信息公开申请告知书、挂号信回执、检索资料情况说明等证据证明。本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，被告杨浦房管局具有对原告向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。被告在收到原告的申请后，在答复期限内作出政府信息公开申请告知书，执法程序合法。原告申请公开“河间路XXX号林慧珍享受10万元民政补贴。(侵犯了董金妹多重残疾利益，董金妹跟林慧珍邻居关系，我们都是101街坊征收居民)”的信息，被告对该信息进行了检索，在无法查找到上述原告申请公开的书面材料后，遂依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，告知原告其要求获取的政府信息不存在，被告的答复并无不当。原告提供的证据并不能证明被告曾获取、保存了上述材料的事实。故原告的诉讼请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告董金妹的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董金妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁雅玲二〇一七年七月二十六日书记员  江晓丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初934号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人陈某某，男，1989年2月13日生，汉族，住上海市松江区。辩护人薛敏、丁少堃，上海市诚至信律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2017)923号起诉书指控被告人陈某某犯强制猥亵罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赖姣红、被告人陈某某及其辩护人薛敏、丁少堃到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月17日22时许，被告人陈某某乘坐地铁九号线遇被害人邱某某，跟随被害人邱某某出站下地铁，尾随被害人邱某某至本区梅家浜路南侧御上海小区西侧一水泥小道向南20米的绿化小树林处，采取强行捂嘴、搂腰、往旁边小树林拖拉等方式，欲对被害人邱某某实施猥亵行为，因被害人反抗和大声呼救及路人及时赶到而未果，期间，被害人在挣扎反抗中摔倒在地，右脚被扭。2017年5月11日晚，民警经工作将被告人陈某某抓获归案。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，监控截图、视频，相关照片，案发抓获经过及被告人户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以暴力手段欲强制猥亵妇女，因意志以外的原因未得逞，其行为已构成强制猥亵罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某系未遂犯，可比照既遂犯从轻处罚；被告人陈某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人陈某某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚，本院采纳辩护人所提相关从轻处罚意见。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年11月10日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长琴二〇一七年七月二十四日书记员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1102民初2020号原告陈英，女，1980年3月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被告顾良水，男，1963年6月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院受理原告陈英诉被告顾良水民间借贷一案后，被告顾良水对管辖权提出异议，认为本案中被告顾良水的住所地为江西省上饶市广丰区，并非信州区，原告陈英诉状中所列被告住址为“上饶市信州区茶圣路紫景园6幢401室”并非被告的住所地，该地址系被告儿子顾信河购买的房子，有商品房买卖合同为证；相反原告陈英的住所地位于弋阳县。因此，根据民诉法原告就被告的规定，依法享有本案管辖权的应当是弋阳县人民法院或广丰区人民法院，上饶市信州区人民法院不具有管辖权，为此提出管辖权异议。原告陈英也向本院申请，将本案移送请求依法移送弋阳县人民法院。经审查，本院认为，本案原、被告因借款构成合同关系，原告诉请指向的合同义务内容系被告偿还借款本息，应当认定本案争议标的为给付货币，被告系向原告履行给付货币的义务，原告属接收货币一方，故本案应当由江西省弋阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下:被告顾良水对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省弋阳县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 郑伟东二〇一七年七月二十五日代书记员 王慧卿
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0106民初3473号 申请人：宁夏和润小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：顾鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏玮，女，1988年10月1日出生，汉族，宁夏银川市人，该公司风险经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：毛海萍，女，1982年12月6日出生，汉族，宁夏中宁县人，该公司风险经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被申请人：刘素珍，女，1973年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏和润小额贷款有限公司与被告张少军、陈学玲、贾振华、刘素珍、宁夏逢时商贸有限公司、宁夏锦华鹏飞商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月3日向本院申请财产保全，要求：1.冻结被申请人刘素珍名下位于银川市××区房屋（保全财产限定金额77万元）；2.冻结被申请人刘素珍名下位于银川市××区（保全财产限定金额33万元）；3.冻结被申请人刘素珍中国建设银行银川庆丰支行账号为0的账户（冻结金额40万元）；4.冻结被申请人刘素珍中国工商银行账号为×××的账户（冻结金额为50万元）。中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司提供200万元保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘素珍名下位于银川市××区房屋的产权产籍及土地使用权（保全财产限定金额77万元,查封期限为三年）； 二、冻结被申请人刘素珍名下位于银川市××区的产权产籍及土地使用权（保全财产限定金额33万元,查封期限为三年）； 三、冻结被申请人刘素珍在中国建设银行银川庆丰支行账号为XXXX的账户（冻结金额40万元，冻结期限为一年）； 四、冻结被申请人刘素珍在中国工商银行账号为×××的账户（冻结金额为50万元，冻结期限为一年）； 五、申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 花 二〇一七年七月四日 书记员 张晓菊
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初1356号原告许昌万里运输集团股份有限公司。法定代表人：陈立友，男，1950年11月26日生。委托代理人：刘新彩，女1982年11月10日生，住河南省许昌市魏都区，该公司工作人员。被告程联伟，男，汉族，1971年1月7日生，住河南省禹州市。被告李彩芳，女，1975年3月24日生，住河南省禹州市。原告许昌万里运输集团股份有限公司诉被告程联伟、李彩芳分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本，应诉通知书，举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘新彩到庭参加诉讼，被告程联伟、李彩芳经传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月23日，被告程联伟、李彩芳以分期付款的方式从原告处购买豫Ｋ×××××挂豫Ｋ×××××车辆一台，双方签订车辆买卖分期付款合同，现合同已履行完毕，被告拒不履行合同义务，截止2016年7月份，被告共欠原告车款及违约金480104元，两被告也未按合同约定去车辆管理部门办理过户手续，给我公司带来了巨大的经营风险，请求依法判决两被告给付原告所欠车款及违约金，并履行将车辆过户至其名下的义务。被告未作答辩。原告向本院提供的证据有：第一组：1、车辆买卖分期付款合同，2、行车证；3、被告身份证复印件。证明1、两被告以分期付款形式购买豫Ｋ×××××挂豫Ｋ×××××车一台，约定首付10万元，剩余款项492080元分40个月还清，每月还款12302元，现合同已履行完毕，两被告不积极履行合同义务。2、被告违约时，原告有权要求被告支付违约金，违约金为逾期所欠款项每日千分之一，但原告起诉时按所欠车款额一分计算违约金3、原、被告诉讼主体适格。第二组：欠条明细，证明原告主张被告所欠款项的具体明细，证明被告从2011年5月至2013年1月还款155257元。被告未向本院提供证据材料。本院对原告提供的证据审查后认为：原被告签订的车辆分期付款买卖合同是双方真实意思表示，行车证和身份证是公安机关颁发的有效证件，本院对以上证据的证明效力予以确认。对于欠款明细是原告制作的被告还款情况，本院对被告已还155257元欠款的事实予以确认。本院根据原告的陈述，举证、及诉称意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2011年4月23日原被告签订车辆付款合同，原告将主车牌号豫Ｋ×××××重型半挂牵引车、挂车牌号豫Ｋ×××××重型仓棚式半挂车卖于被告，车辆总价款为592080元，被告在签订合同时首付人民币10万元，原告将车辆完好交于被告。剩余款项分期支付，分期期限为40个月。自2011年4月23日至2014年8月22日止。如被告存在违约行为，原告有权要求对方按逾期所欠款项每日千分之一的标准支付违约金。被告于2011年5月还款13111元，6月还款13111元，7月还款18111元，8月还款17943元，9月还款18516元。2012年3月还款1万元，4月还款1万元，6月还款9428元，7月还款25037元，12月还款1万元。2013年1月还款1万元，以上共计155257元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告购买原告的车辆有双方签订的车辆分期付款买卖合同为证，被告未按合同约定分期付款应当承担民事责任。原告要求被告支付车款的请求符合法律规定，本院予以支持，被告未按合同约定履行义务，应依约定支付违约金，但违约金不得过分高于违约造成的损失。因原告未提供证据证明被告的违约行为对其造成的损失情况，所以，原告的实际损失应为欠付车款的利息损失。结合被告违约给原告造成的实际损失、合同的履行情况和当事人的过错程度，违约金应于被告欠款之日起开始计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率加收30%至实际付款日。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释规定、判决如下：一、被告于判决生效后五日内偿还原告欠款492080元及违约金，欠款492080元自2011年4月23日起按每月12302元分四十个月计算，违约金以每月欠款基数按照中国人民银行同期同类贷款利率加收30%，从被告欠款之日起计算至实际还款之日止。二、执行时扣除被告自2011年5月至2013年1月已经支付的欠款共计155257元及相应月份的违约金。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8502元由被告承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  杨合庆审 判 员  杨继民人民陪审员  王法秀二〇一七年七月三日书 记 员  高春雨
江苏省常州市新北区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏0411行初69号 原告童开祥，男，1965年1月10日生，汉族，户籍所在地江苏省洪泽县，现住无锡市南长区。 委托代理人潘元明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。 委托代理人张建明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。 被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。 法定代表人陈志良，该局局长。 委托代理人吴晓翔，该局干部。 第三人常州新北区孟河文凯车辆饰件厂，住所地常州市新北区孟河镇九龙村新村组。 经营者蒋玲芳，该厂负责人。 原告童开祥不服被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认一案，于2017年5月17日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因常州新北区孟河文凯车辆饰件厂（以下简称文凯车辆厂）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告童开祥及委托代理人潘元明，被告市人社局的副职负责人程沫芝及委托代理人吴晓翔，第三人的经营者蒋玲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2017年5月4日作出常人社工认字[2017]第10318号不予认定工伤决定，认定原告童开祥的伤情不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的情形，不予认定工伤。 原告童开祥诉称，由于天气较冷，且上班时间长，其是在工作场地活动舒缓身体时不慎摔倒受伤，属于在工作时间、工作场所因工作原因受伤的情形，无不得认定工伤的情形，应认定为工伤。请求法院判决撤销该不予认定工伤决定，并认定为工伤。原告提供的证据为不予认定工伤决定书，证明原告具有诉讼主体资格。 被告市人社局辩称，根据视频资料显示，原告系离开工作台，在车间空地上蹦跳时摔倒受伤，非工作原因导致，不属于认定工伤情形。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、文凯车辆厂的工商登记信息、童开祥的身份证复印件及委托材料。2、工伤认定申请表、补正通知书、受理决定书、举证通知书、不予认定工伤决定书及送达回执。3、劳动保障监察调查检查记录。4、接处警登记表。5、被告对童开祥的调查笔录。6、小河派出所对高志慧、刘华强、曹传宝的调查笔录。7、病历资料。8、用人单位提交的车间监控视频资料。被告提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项。 第三人文凯车辆厂述称，原告饮酒后上班违反了工作纪律，摔伤后单位将其送医、支付医疗费等，已对其尽到责任；认可被告所作的不予认定工伤决定。 经庭审质证，一、对被告市人社局提供的证据，原告除不认可证据3、6外，对其他证据均无异议。原告认为证据3中述称其喝酒与事实不符，本案非治安案件，证据6系第三人单位职工受单位暗示，由派出所组织进行询问，非派出所职权范围内履职，对调查内容不认可。第三人对上述证据无异议。二、对原告提供的证据，被告及第三人均无异议。本院认为，派出所于2016年12月11日对原告三位工友进行调查，与同年12月2日的接处警工作存在关联，三位工友的陈述内容可侧面反映原告饮酒后上班并在活动腿脚时受伤的情形；证据3系被告进行劳动监察，确认原告与第三人存在劳动关系时制作的检查笔录，本院于以采信。从车间监控视频可见，原告在操作间隙离开工作台，做抬腿踢动作时不慎摔倒，与其在接受被告调查时陈述“上厕所回来路上摔伤”及申报工伤时陈述“在行走时左脚一滑摔倒在地”的内容均不符，原告亦当庭认可以视频为准，故本院对其在车间空地做抬腿踢动作时摔倒的事实予以确认。 经审理查明，原告童开祥系文凯车辆厂员工，从事注塑机辅助工作。2016年12月1日晚20时54分许，童开祥在工作间隙，在车间空地做抬腿踢动作时不慎摔倒受伤。经常州市武进人民医院诊断为左股骨颈骨折。2017年2月20日，原告向被告市人社局提出工伤认定申请，经补正，被告于3月6日予以受理，向第三人发送了举证通知书。第三人在举证期间提交情况说明视频资料，认为原告饮酒后上班从事与工作无关的事情时受伤，不属于工伤。经调查，被告作出不予认定工伤决定并送达双方当事人。原告不服，诉至本院。庭审中，各方当事人围绕原告在车间做踢腿运动是否符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的因工作原因受伤发表了各自意见。 本院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到原告的工伤申请后，依法受理、调查、作出不予认定工伤决定、依法送达，上述程序符合法律规定。 关于原告伤情是否属于因工作原因受伤的情形。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案原告发生事故时属于工作时间，工作场所，争议焦点在于是否因工作原因受伤。对此，《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施若干问题的处理意见》（苏人社规[2016]3号）第六条规定，《条例》第十四条规定的“因工作原因受到事故伤害”，既包括职工在工作时间和工作场所内，因从事生产经营活动直接遭受的事故伤害，也包括在工作过程中职工临时解决合理必需的生理需要时由于不安全因素遭受的意外伤害。此处的“合理必需的生理需要”一般包括吃饭、上厕所等，原告称因天冷需活动腿脚便于工作，但从视频可以看出，一是原告所做动作明显不属于通常的活动腿脚范围，二是车间不存在地面湿滑等不安全因素，故原告不属于因工作原因受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤情形。 综上，被告市人社局所作不予认定工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律准确。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告童开祥的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告童开祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  赵 旦 人民陪审员  张巧凤 人民陪审员  冯加元 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  邹 晶 附：本判决适用的相关法律依据 《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； …… 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1781号之一 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行 被执行人庄彩娣。 本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定白商初字第00096号，依法向被执行人庄彩娣发出执行通知书，责令被执行人庄彩娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄彩娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结庄彩娣(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币643865.82元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年七月二十七日 书记员 吴则谦
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初449号自诉人李增义，男，1967年10月1日生，汉族，住淮阳县。被告人高学云（高学海），男，1973年9月25日出生，汉族，村民，住淮阳县。自诉人李增义以被告人高学云拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人与被告人已和解，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。审判员 王 恒二〇一七年七月三十一日书记员 张海燕
福建省三明市梅列区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0402行审6号 申请人:三明市梅列区工商行政管理局，住所地三明市梅列区东安新村72幢。 法定代表人:蔡光赠，局长。 被执行人:三明市紫慧谷信息技术有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村378幢1502室。 法定代表人:陈菲菲，经理。 申请人三明市梅列区工商行政管理局向本院申请执行三明市紫慧谷信息技术有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请人三明市梅列区工商行政管理局于2016年10月14日以被执行人三明市紫慧谷信息技术有限公司在对销售的产品描述中使用疾病治疗功能，其行为违反了《中华人民共和国广告法》第十七条，依据《中华人民共和国广告法》第五十八条第一款第（二）项规定，作出明梅工商检处字【2016】82号行政处罚决定书，责令停止发布广告；处以罚款人民币50000元。在收到行政处罚决定书之日起15日内到农业银行三明市梅列支行营业部缴纳罚款，逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院经审查认定：申请人三明市梅列区工商行政管理局作出的明梅工商检处字【2016】82号行政处罚决定书已依法于2016年10月18日送达给被执行人三明市紫慧谷信息技术有限公司，被执行人三明市紫慧谷信息技术有限公司未依法复议及向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人三明市梅列区工商行政管理局作出的明梅工商检处字【2016】82号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人三明市紫慧谷信息技术有限公司在法律规定的期间内既不复议和起诉又不履行义务，申请人依法申请我院强制执行，符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行； 二、被执行人三明市紫慧谷信息技术有限公司必须在本裁定书生效之日起十日内按照明梅工商检处字【2016】82号行政处罚决定书要求缴纳罚款45000元及加处罚款45000元，共计90000元； 三、被执行人三明市紫慧谷信息技术有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 审 判 长  陈 忠 人民陪审员  邓艳芳 人民陪审员  郑秀兰 二〇一七年七月二十七日 书 记 员  吕 文
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0591民初11468号 原告：苏州工业园区邻里中心商业物业管理有限公司，住所地苏州工业园区启月街198号。 法定代表人：谢易涵，总经理 委托诉讼代理人：马俊生，公司员工。 委托诉讼代理人：唐嘉乐，公司员工。 被告：苏州加减乘除家居有限公司，住所地苏州市凤凰街78号。 法定代表人：王炎。 原告苏州工业园区邻里中心商业物业管理有限公司（以下简称“邻里公司”）与被告苏州加减乘除家居有限公司（以下简称“加减乘除公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法由审判员赵美容适用简易程序独任审理，后因被告加减乘除公司下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告邻里公司委托诉讼代理人唐嘉乐到庭参加诉讼。被告加减乘除公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邻里公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的场地租赁费用8800元；2、被告支付逾期付款违约金2200元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，原、被告签订《活动场地租赁协议》（以下简称“协议”）一份，约定被告租赁使用原告位于东沙湖邻里中心一楼场地开展非周末集市活动用于家具、装饰品销售，租赁期限自2016年1月10日至2016年1月31日，场地租赁费用为8800元。原告已按协议约定为被告提供场地，且被告也于租赁期间使用了该场地。协议第6条约定，被告应于2016年1月10日前向原告支付场地租赁费用8800元，但原告多次催讨未果，原告于2016年9月23日再次发函催讨，仍未果。协议第十条第1款约定，如被告不按约定缴纳相关费用，每逾期一天，原告有权向被告收总金额10%即880元的违约金，现由于被告逾期多日，原告只要求被告支付逾期付款违约金2200元。为维护合法权益，原告诉讼来院。 被告加减乘除公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下，苏州工业园区融鼎资产物业服务有限公司（以下简称“融鼎公司”）于2016年5月4日办理公司变更登记，更名为邻里公司。 2015年12月18日，苏州工业园区邻里中心发展有限公司出具场地使用授权书一份，载明：融鼎公司为其全资子公司，为其司旗下包括翰林邻里中心、方洲邻里中心、湖东邻里中心、东沙湖邻里中心、科技城邻里中心、新城邻里中心在内的所有邻里中心提供物业管理服务。因保安人员、保洁人员的人件费用较高，导致物业管理服务成本较高，为保证融鼎公司保质保量的提供物业管理服务，其将旗下的所有邻里中心的室内外场地的使用权授权给融鼎公司在2016年1月1日至2016年12月31日，融鼎公司可以在此期间以融鼎公司的名下将所有邻里中心的室内外场地向第三方出租、举办各种活动等各种方式使用，因此而所得的费用均归融鼎公司所有。授权期限：2016年1月1日至2016年12月31日。 2016年1月1日，加减乘除公司出具委托书一份，载明：加减乘除公司现委托王琴办理东沙湖邻里中心周末集市相关事宜。 2016年1月27日，融鼎公司（出租方、甲方）与加减乘除公司（承租方、乙方）签订《活动场地租赁协议书》及附件，协议书约定：乙方承租甲方位于苏州工业园区东沙湖路100号东沙湖邻里中心一楼共享空间区域标准摊位贰个，以开展非周末集市活动用于家具、装饰品销售，场地租赁单价200元/个/天，计8800元；租赁期限自2016年1月10日至2016年1月31日；乙方应于2016年1月10日前向甲方一次性支付场地租赁费8800元及合同保证金1200元，甲方将乙方保证金在合同解除或期限届满后30日内无息退还；如乙方逾期未支付租金，则应向甲方支付逾期付款违约金，每逾期一日，向甲方支付本协议总金额10%的违约金，逾期超过3日，甲方有权解除本协议，乙方已付款项不再退还，并且乙方还应当向甲方支付本协议总金额20%的违约金；协议另对甲乙方权利和义务、不可抗力、特别约定、争议解决等事项进行了约定。 2016年9月19日，原告向被告加减乘除公司发函催缴欠款，要求被告于2016年9月30日前缴纳2016年1月10日至1月31日的场地租赁费用8800元及滞纳金232320元。 以上事实，由原告提交的公司准予变更登记通知书、活动场地租赁协议书及附件、委托书、欠款催缴通知书及邮寄凭证、场地使用授权书及庭审笔录予以证实。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系依法成立有效，双方均应按合同约定全面履行。被告加减乘除公司作为租赁合同相对方，其负有向原告给付租金的义务。现双方的租赁合同已履行完毕，原告诉请被告加减乘除公司支付拖欠的场地租赁费用8800元有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张2200元违约金的问题，本院认为，原告主张的违约金虽有合同依据，但金额过高，考虑到被告逾期付款给原告带来的利息损失，故违约金本院酌情调整为800元。被告加减乘除公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州加减乘除家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区邻里中心商业物业管理有限公司场地租赁费用8800元； 二、被告苏州加减乘除家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区邻里中心商业物业管理有限公司逾期付款违约金800元； 三、驳回原告苏州工业园区邻里中心商业物业管理有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元、公告费600元，合计676元，由被告苏州加减乘除家居有限公司负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  赵美容 人民陪审员  张伟元 人民陪审员  葛恒伟 二〇一七年七月二十四日 书 记 员  奚佳莉 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。