wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽08执100号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路47号，统一社会信用代码91350800857820841Y。 负责人：钱斌，行长。 委托诉讼代理人：张伟莹，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：张龙兴，男，系该行员工。 被执行人:福建省佩邦机械工业有限公司，住所地龙岩市长汀县策武乡河梁村（福建省舒驰电动车业有限公司1#厂房），组织机构代码56168158-X。 法定代表人：朱文峰，总经理。 被执行人：福建省舒驰电动车业有限公司，住所地龙岩市长汀县工贸新城，组织机构代码78218439-2。 法定代表人：朱智德，总经理。 被执行人：朱文峰，男，1992年09月10日出生，汉族，住龙岩市长汀县。 被执行人：朱海琪，女，1988年09月01日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：朱廷发，男，1984年03月04日出生，汉族，住龙岩市长汀县。 被执行人：黄尚彧，男，1985年06月06日出生，汉族，住龙岩市长汀县。 被执行人：汪小蓉，女，1990年06月30日出生，汉族，住重庆市忠县。 被执行人：兰志旺，男，1976年09月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：黄啡，女，1980年03月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：朱智德，男，1963年12月06日出生，汉族，住龙岩市长汀县。 被执行人：丘六金，女，1965年11月21日出生，汉族，住龙岩市长汀县。 被执行人：伍晴珠，女，1977年10月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行与被执行人福建省佩邦机械工业有限公司、福建省舒驰电动车业有限公司、朱文峰、朱海琪、朱廷发、黄尚彧、汪小蓉、兰志旺、黄啡、朱智德、丘六金、伍晴珠国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2016]第595号裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被被执行人福建省佩邦机械工业有限公司、福建省舒驰电动车业有限公司、朱文峰、朱海琪、朱廷发、黄尚彧、汪小蓉、兰志旺、黄啡、朱智德、丘六金、伍晴珠应当履行义务部分的银行存款。 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人福建省佩邦机械工业有限公司、福建省舒驰电动车业有限公司、朱文峰、朱海琪、朱廷发、黄尚彧、汪小蓉、兰志旺、黄啡、朱智德、丘六金、伍晴珠应当履行义务部分的财产。 三、扣留、提取被执行人福建省佩邦机械工业有限公司、福建省舒驰电动车业有限公司、朱文峰、朱海琪、朱廷发、黄尚彧、汪小蓉、兰志旺、黄啡、朱智德、丘六金、伍晴珠应当履行义务部分的收入。 四、查封、拍卖、变卖被执行人福建省佩邦机械工业有限公司所有的位于长汀县工贸信城的房地产［房屋所有权证号：汀建房权证城字第××号、汀建房权证城字第××号，国有土地使用权证：汀国用（××）第××号］，申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行对前述标的拍卖、变卖所得价款在人民币2799200元限额内享有优先受偿权。 五、查封、拍卖、变卖被执行人兰志旺所有的位于龙岩市××东肖镇××号［房屋所有权证号：龙房权证字第××号、国有土地使用权证：龙国用（××）第××号］，申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行对前述标的拍卖、变卖所得价款在人民币1600000元限额内享有优先受偿权。 六、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人福建省佩邦机械工业有限公司、福建省舒驰电动车业有限公司、朱文峰、朱海琪、朱廷发、黄尚彧、汪小蓉、兰志旺、黄啡、朱智德、丘六金、伍晴珠的银行存款或财产以人民币260万元及至还清欠款之日止的利息、罚息、复利和应由被执行人承担的案件执行费、仲裁费为限。 本裁定立即执行。 审判长  王跃进 审判员  连征元 审判员  林发富 二〇一七年七月五日 法官助理林渊 书记员罗定申 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初3684号原告：王某某，男，1954年7月12日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。被告：周某某，男，1985年1月1日出生，汉族，总计济宁市太白湖新区许庄街道办事处谭岗村。被告：济宁市任城区如裕种植专业合作社，驻济宁市太白湖新区徐庄街道办事处白屯村。法定代表人：韩斌。原告王某某与被告周某某、济宁市任城区如裕种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  仝义杰人民陪审员  崔全俭人民陪审员  梁建明二〇一七年二七月四日书 记 员  姜莹莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初4238号原告：房弘毅，男，1985年12月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：房卫国(系房弘毅父亲)，男，1957年1月13日出生，汉族，住上海市。被告：王镇威，女，1947年1月28日出生，汉族，住上海市。被告：周晓非，男，1977年4月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：林毅(系周晓非配偶)，女，1976年1月19日出生，汉族，住上海市。原告房弘毅与被告王镇威、周晓非相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房弘毅的委托诉讼代理人房卫国、被告王镇威及被告周晓非的委托诉讼代理人林毅到庭参加诉讼。审理中，双方当事人同意继续适用简易程序，并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告房弘毅向本院提出诉讼请求：一、被告整改本市灵石路XXX弄XXX号XXX室的厨房油烟管道，恢复原状；二、被告拆除搭建在本市灵石路XXX弄XXX号XXX室朝南阳台处的平顶及推拉式晒衣架，恢复原状；三、被告拆除搭建在本市灵石路XXX弄XXX号XXX室朝南卧室外墙的花架，恢复原状。事实和理由：原告是本市灵石路XXX弄XXX号XXX室业主，被告是本市灵石路XXX弄XXX号XXX室业主。该幢房屋是2012年出售的新商品房，统一设置厨房脱排油烟公共管道。但被告擅自在外墙打孔将厨房脱排油烟直接向外排放。被告擅自改变公共烟道，将公共烟道改小，原告考虑到油烟排放不畅通等因素，只能将油烟排放至窗外。被告擅自搭建阳台平顶、在外墙上安装推拉式晒衣架、花架，向下滴水，影响原告生活。原告现诉至法院，请求判如所请。被告王镇威、周晓非辩称，原告是本市灵石路XXX弄XXX号楼第一个装修的业主，故原告关于因被告的行为导致其改变烟道的说法不成立。本市灵石路XXX弄XXX号楼公共油烟管道是正常运作的，被告未改动公共管道，只在外墙自行安装烟道。被告基本不做饭，不会因油烟排放影响原告的生活。相反，原告向外排放油烟的行为，影响被告的生活，被告就此亦诉至法院。关于朝南阳台处的平顶，只是遮阳顶，遮挡的是被告自己的阳台，与滴水无关，亦不会对原告造成影响。被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系本市灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，被告系同号701室房屋的权利人。被告改建朝南阳台处的平顶，用水泥板替代原来的玻璃平顶，并向外延伸。被告还在朝南阳台外墙安装推拉式晒衣架，在朝南卧室外墙安装花架，并将厨房油烟管道改至通过厨房外墙向外排放。上述事实，有原、被告的当庭陈述、上海市房地产权证、照片为证，并经本院查证属实，依法应予确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。邻里之间应注重和睦相处。现被告将厨房油烟管道改至通过厨房外墙向外排放，所排放的油烟势必对原告生活造成影响，原告要求被告恢复厨房油烟从公共烟道排放、恢复原状的请求，本院予以支持。被告在朝南阳台处改建平顶、在朝南阳台外墙安装推拉式晒衣架及在朝南卧室外墙安装花架的行为，对原告生活产生影响，被告亦应予以拆除，恢复原状。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告王镇威、周晓非应于本判决生效之日起十日内将本市灵石路XXX弄XXX号XXX室的厨房烟道恢复至从公共烟道排放，恢复原状；二、被告王镇威、周晓非应于本判决生效之日起十日内整改在本市灵石路XXX弄XXX号XXX室朝南阳台处搭建的平顶，拆除在朝南阳台外墙安装的推拉式晒衣架，恢复原状；三、被告王镇威、周晓非应于本判决生效之日起十日内拆除在本市灵石路XXX弄XXX号XXX室朝南卧室外墙安装的花架，恢复原状。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告王镇威、周晓非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 琦二〇一七年七月十八日书记员 张晓兰附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1614号之一 申请执行人李小康 被执行人王最红。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初528号，依法向被执行人王最红发出执行通知书，责令被执行人王最红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王最红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王最红(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币66846.34元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年七月二十日 书记员 吴则谦
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初42862号原告：依云矿泉水有限公司（SOCIETEANONYMEDESEAUXMINERALESD’EVIAN），住所地法兰西共和国埃维昂莱班74500杜巴将军大街11号（11avenueduGénéralDupas74500Evian-les-bains）。法定代表人：WendyPang，知识产权与媒体总法律顾问。委托诉讼代理人：叶剑媚，北京奋迅（上海）律师事务所律师。被告：阿尔卑斯饮品有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路58号13D-2室。法定代表人：梁涛，执行董事。被告：阿尔卑斯（大连）投资有限公司，住所地辽宁省大连市中山区青林街43号。法定代表人：雷霆，执行董事、总经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：郑伟，北京市岳成律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：付丽艳，辽宁海之韵律师事务所律师。原告依云矿泉水有限公司与被告阿尔卑斯饮品有限公司（以下简称饮品公司）、阿尔卑斯（大连）投资有限公司（以下简称大连公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告依云矿泉水有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告停止对原告的不正当竞争行为，即立即停止使用与原告知名依云矿泉水商品特有包装、装潢相同或近似的包装、装潢，并销毁侵犯原告特有包装、装潢的侵权产品；2.判令被告在《新民晚报》上就其侵权行为发表书面声明（声明内容需经法院认可），消除其侵权行为对原告造成的不良影响，声明内容至少保留三个月；3.判令被告连带赔偿原告因被告侵权行为所遭受的损失以及原告为制止侵权而支付的律师费、公证费、翻译费、调查取证费等共计人民币50万元。事实与理由：原告隶属于财富500强企业达能集团，旗下的依云天然矿泉水在饮用水和饮料领域占据领先地位，在全球140多个国家和地区均有销售。为了宣传、区分原告依云矿泉水产品的目的，原告为依云矿泉水设计了特有、具有相当美感和区分力的包装、装潢。该包装、装潢具有简洁通透、优雅纯净的特点，在色彩、线条、图案、文字等的使用、搭配和组合方面明显区别于其他同类商品的包装、装潢，在整体上具有很强的视觉冲击力，具有显著的区别性特征和辨识度，属于知名商品的特有包装、装潢。原告发现，被告未经原告许可，擅自在其生产、销售、出品和宣传的矿泉水产品上使用了与原告知名的依云矿泉水特有包装、装潢基本相同或实质性近似的包装、装潢。同时，被告还在其控制和经营的官网、京东网网店和淘宝网网店上销售、展示、推广、宣传其带有侵权包装、装潢的产品。被告的行为易使相关公众将其产品与原告的知名商品相混淆，或误认为其与原告具有许可使用、关联企业关系等特定联系，构成不正当竞争。被告大连公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其没有不正当竞争行为，且该公司住所地在大连，故本案应当移送至大连市西岗区人民法院管辖。被告饮品公司同意被告大连公司的异议申请，并认为其与大连公司系关联企业，为减少企业运营成本，两公司主要办事机构所在地均在辽宁省大连市中山区，故上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权。原告认为，饮品公司作为本案被告之一，其住所地在上海市浦东新区，而该公司与大连公司构成共同侵权，故上海市浦东新区人民法院对本案有管辖权。被告大连公司提出管辖异议后，本院组织双方进行了听证。为证明辽宁省大连市中山区系两被告的住所地，两被告向本院提交了相关的营业执照、房屋租赁合同、官网截屏、实地照片等相关证据佐证。原告确认大连公司的住所地确实在辽宁省大连市，但不认可饮品公司的主要经营地在大连市中山区。同时，原告提供了其前往饮品公司工商注册地上海市浦东新区新金桥路58号13D-2室实地调查时拍摄的照片、录像及被告产品所贴标签的照片、被告官网截屏、公证书等证据，以证明饮品公司确实在上海市浦东新区实地经营。两被告对原告的上述证据无异议，但认为新金桥路的地址是饮品公司主要用于报税，不能代表住所地。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告大连公司的住所地确实不在本院辖区。但饮品公司作为本案被告之一，其注册于中国（上海）自由贸易试验区新金桥路58号13D-2室，该址处于本院辖区。公司住所地是指公司主要办事机构所在地，注册登记证明是认定公司住所地的有效证据，当事人主张公司主要办事机构所在地与注册登记的住所不一致的，应提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明。此外，根据原告提供的照片等实地调查证据可证实，被告饮品公司确实在其工商注册地上海市浦东新区新金桥路58号13D-2室设有办公场所，且与其官网和产品上记载的地址均一致。同时，本院以新金桥路58号13D-2室为送达地址向被告饮品公司有效送达了诉讼文书。现两被告所提供的证据尚不足以证明被告饮品公司工商备案登记或者公示的住所地不在上海市浦东新区，因此，本院对本案有管辖权。至于大连公司是否构成不正当竞争，需经审理后认定，不影响对管辖权的认定。综上，被告大连公司提出的管辖异议理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告阿尔卑斯（大连）投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告阿尔卑斯（大连）投资有限公司负担。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告阿尔卑斯（大连）投资有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  杜灵燕审 判 员  张 毅人民陪审员  孙宝祥二〇一七年七月二十四日书 记 员  钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初6266号原告：庄德华，男，1979年2月15日出生，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：冯兢，上海德载中怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔繁昊，上海德载中怡律师事务所律师。被告：阚诗淇，女，1978年11月1日出生，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张晓璐，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊颖，上海市白玉兰律师事务所律师。原告庄德华与被告阚诗淇相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄德华及其委托诉讼代理人孔繁昊，被告阚诗淇的委托诉讼代理人张晓璐、熊颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄德华向本院提出诉讼请求：判令被告拆除其在本市黄浦区顺昌路XXX弄XXX号XXX室与102室南面室外修建的围墙。事实和理由：原告系本市黄浦区顺昌路XXX弄XXX号XXX室产权人，被告系该号101室产权人。被告擅自在其房屋南面室外公共绿地区域修筑围墙圈地，设置私人花园，将原告房屋南面卫生间也纳入其围墙内，并在卫生间窗户外设置了篱笆、绿植等遮挡物。被告上述行为侵犯了原告通行权，影响原告房屋采光，已对原告构成相邻妨碍，故原告诉至本院，要求判如所请。阚诗淇辩称：不同意原告诉请。被告修建的围墙未影响原告采光和通行。被告房屋南面室外本就是一个花园，小区其他楼幢的相应位置都有这样的围墙供对应住户使用，并不影响通行和采光。被告修建的围墙确将原告卫生间纳入其内，但这是因为楼幢的设计问题。被告修建围墙的中线是根据物业审批，符合其要求，不属于违章搭建。小区内其他楼幢相应位置都有围墙，且是开发商修建，只有被告及同幢103室是经过业主大会批准，统一规模搭建。原告曾向其他部门举报此事，但相关部门未出具材料认定被告系违章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告系本市黄浦区顺昌路XXX弄XXX号XXX室产权人，被告系该号101室产权人。被告在原、被告房屋南面室外的小区内公共绿地修建围墙，南北走向两线及东西走向一线共三面围墙与原、被告房屋所在楼幢南面建筑外墙形成闭合，其中南北走向西侧一线沿原告房屋南面卫生间室外西侧建筑外墙由北往南修建，将该卫生间窗户纳入闭合范围内。另查明，新昌物业管理(深圳)有限公司上海分公司翠湖天地御苑物业管理中心于2016年11月3日出具装修整改通知书，载明：“尊敬的业主/住户：在接到18号102晨升有限公司的多次投诉，经现场勘查认为您在顺昌路XXX号XXX楼XXX单元进行装修期间，因在使用房屋的过程中，将外围篱笆搭建至18号102室的卫生间外墙，侵犯了相邻业主的业权，违反了《物权法》及装修施工规定和翠湖天地御苑《管理规约》，根据有关规定，现请您在5天内(即2016年11月8日前)对违反规定之行为进行纠正和整改。否则，我中心将保留采取进一步措施的权利，以确保本楼宇的安全。”上述事实，由双方当事人的当庭陈述，原告提供的不动产登记证、不动产登记信息、装修整改通知书、照片等，被告提供的照片、装修图纸等证据予以证实。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。本案中，原、被告房屋南面室外系小区内公共绿化区域，其功能并非用于通行，被告在该处修建围墙未对原告通行造成妨碍。但经本院现场查勘，本院认为被告在该处修建围墙对原告房屋南面采光造成了影响，构成相邻妨碍。故原告要求被告拆除围墙的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告阚诗淇应于本判决生效之日起三十日内拆除其在上海市黄浦区顺昌路XXX弄XXX号XXX室与102室南面室外修建的围墙。如当事人未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费人民币80元(原告已预交)，由被告阚诗淇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  仲佳宁二〇一七年七月二十四日书记员  牟嘉会附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初608号原告赵毅君，男，1979年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人周韶华。委托代理人刘志君，女。委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。原告赵毅君不服被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)政府信息公开，于2016年5月25日向本院起诉，本院于6月1日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员刘媛媛独任审理，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告赵毅君、被告三林镇政府党委委员王琨及其委托代理人刘志君、付润辉到庭参加了庭审，本案现已审理终结。2017年1月25日，被告三林镇政府作出编号：XXXXXXXXXX《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2017年1月20日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目，新春村获得征收集体土地征地补偿款后的使用凭证”。被告依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。原告赵毅君诉称，原告2017年1月20日通过邮寄申请方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开“三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目新春村获得征收集体土地征地补偿款后的使用凭证”，新春村作为被告下属的村集体经济组织，理应由被告管辖，且根据沪〔浦〕征地补办[2015]第033号《征收集体土地补偿安置协议书》(以下简称《安置协议书》)，被告收到征地补偿款后全额支付到村专用账户，故被告通过监管会掌握原告申请的信息，但被诉告知却认定不属于被告公开职责权限范围，也未告知具体公开职责机关，被告当庭称“使用记录”与“使用凭证”相同，那么对于原告两次申请中的一次，应当答复重复申请，原告不服，诉至本院请求确认被诉告知违法。被告三林镇政府辩称，被告于2017年1月20日收到原告提出的政府信息公开申请，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)等相关法律法规及规范性文件后，发现原告申请获取的信息并非被告公开职责权限范围，因原告同日提出多份申请，故被告于2017年1月25日同日分别作出告知，也不存在重复申请。被告职权依据充分，被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2017年1月20日收到原告通过邮寄申请方式提出的政府信息公开申请，要求获取“三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目，新春村获得征收集体土地征地补偿款后的使用凭证”。2017年1月25日，被告作出被诉告知，答复原告不属于被告公开职责权限范围，并送达原告。原告不服，诉至本院。以上事实由政府信息公开申请表、浦东新区公务人员协同工作平台页面截屏、被诉告知、国内挂号信函收据、《安置协议书》以及当事人双方庭审陈述等证据予以证明。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《公开规定》第五条的规定，被告三林镇政府具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《公开规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。原告当庭进一步明确其申请新春村收到补偿款后村民委员会对上述费用使用的凭证。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》(以下简称《村民委员会组织法》)第二十四条、第三十条、第三十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨决定方可办理的事项，应及时由村民委员会公布，接受村民监督，并由村民委员会和村务监督机构建立包含征地补偿费的使用、分配方案在内的村务档案。因此，被告答复原告申请事项不属于其公开职责权限范围并无不当。原告认为被告当庭辩称使用记录与使用凭证相同，故被诉告知应答复重复申请。因原告系同日提出多份申请，被告于同日分别作出告知，且“使用记录”与“使用凭证”不完全一致，故原告观点不能成立。被告在收到原告申请后，在法定期限内作出被诉告知并送达，程序合法。故原告的诉讼请求无事实根据与法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告赵毅君的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告赵毅君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一七年七月七日书记员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初1522号 原告：陆继山，1946年7月22日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：陈大铭，男，1971年7月6日生，汉族，住南京市浦口区。 原告陆继山与被告陈大铭民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆继山到庭参加了诉讼。被告陈大铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆继山诉称，被告于2015年2月22日向原告借款16250元，用于做生意。现要求被告归还借款16250元，并承担本案诉讼费用。 被告陈大铭未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2015年2月22日，被告陈大铭向原告陆继山借款16250元，并出具借条一份，载明：今欠到陆继山人民币16250元。嗣后，被告陈大铭未能归还。 上述事实，有原告庭审陈述、借条一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告陈大铭向原告陆继山借款有借条为证，本院予以确认。被告陈大铭应及时归还所借款项，现其久拖不还，引发诉讼，应承担全部的民事责任。被告陈大铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，应承担由此可能造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下: 被告陈大铭于本判决生效之日起十日内归还原告陆继山借款16250元。 本案案件受理费206元，由被告陈大铭承担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费206元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  滕 清 人民陪审员  许维江 人民陪审员  沙秀华 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  傅小艺
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初542号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人陈培柱，男，1973年6月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。辩护人陶胜英，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]464号起诉书指控被告人陈培柱犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2017年4月12日下午，被告人陈培柱与购毒人员孙某某(另行处理)事先约定毒品交易事宜，在本市闵行区吴中路XXX号附近，将2包白色晶体(经检验均含有甲基苯丙胺成分，共计净重1.12克)以人民币500元的价格贩卖给孙某某，交易完成后即被公安机关人赃俱获。公安人员另从被告人陈培柱处查获白色晶体1包(经检验含有甲基苯丙胺成分，净重0.68克)。公诉机关认为被告人陈培柱具有毒品再犯、累犯的从重处罚情节，及坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人陈培柱有期徒刑一年以下，并处罚金之刑罚。被告人陈培柱对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈培柱犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人认罪态度较好且有坦白情节等为由，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈培柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年4月11日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的毒品等予以没收(已没收)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴沁泉二〇一七年七月七日书记员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1287号申请执行人简三妹，女，1970年7月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人敖水保，男，1970年10月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市城东开发区。本院在执行申请执行人简三妹与被执行人敖水保民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初553号民事判决一案中，因被执行人敖水保未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人敖水保在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币350330元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一七年七月十八日书记员  李雪风
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1679号 申请执行人沈国光 被执行人唐霞飞。 本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定白商初字第00108号，依法向被执行人唐霞飞发出执行通知书，责令被执行人唐霞飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐霞飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结唐霞飞(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币1204401.77元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年七月二十七日 书记员 吴则谦
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初10861号原告：付求良，男，1988年11月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：王磊，上海浩锦律师事务所律师。被告：姜逸飞，男，1994年10月28日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：姜海涛，男，1969年6月11日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杨月凤，上海市高源律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏知非，上海市高源律师事务所律师。原告付求良与被告姜逸飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付求良的委托诉讼代理人王磊，被告姜逸飞的法定代理人姜海涛及委托诉讼代理人杨月凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付求良诉称，2016年6月29日被告因生意资金周转不开，向原告借款10万元，并出具借条、收条，承诺于2016年7月5日前归还。因被告未归还，故起诉至法院，要求判令被告归还原告借款人民币10万元及利息(以10万元为本金，按年利率24%计算，自2016年7月6日起至判决生效之日止)。被告姜逸飞辩称，被告是无民事行为能力的人，不存在做生意的事，原被告之间是不认识的，被告走在路上被原告盯上了。被告本人不会开户，身份证放在被告身上是怕被告走失。家里因为宝贝，没有给被告申请丧失行为能力的鉴定。在宝山法院有另一起50万的案子，也是在同一天把钱打在被告的卡里，同一天取走的，被告根本就没有拿到钱。被告也去报过案。原告用合法的形式掩盖非法的事实，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年6月29日，被告向原告出具借条，向原告借款10万元，承诺于2016年7月5日前归还，如到期未还，本人自愿承担一切法律责任和追讨期间产生的一切费用，并以所借金额的5%每天计算作为违约金赔偿。当天被告出具收条，收到原告10万元。2016年6月29日原告向被告转账10万元。2016年11月1日上海市虹口区人民法院判决宣告被告为无民事行为能力人。以上事实，有借条、收条、转账凭证及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，可以证明被告向原告借款10万元，故原告要求被告归还10万元借款及利息，与法有据，应予支持。被告辩称被告在借款发生时为无民事行为能力人及未收取钱款，依据不足，故被告仍应承担归还借款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告姜逸飞于本判决生效之日起十日内归还原告付求良借款10万元；二、被告姜逸飞于本判决生效之日起十日内支付原告付求良借款利息(以10万元为本金，自2016年7月6日起至判决生效之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,150元，由被告姜逸飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一七年七月四日书记员  施钰麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执203号之一申请执行人晏水云，男，1972年1月15日出生，住所地新余市。被执行人彭超，男，1994年6月6日出生，住所地新余市。晏水云申请彭超民间借贷纠纷一案，本院执行过程中，依法对被执行人财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初4103号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年七月九日书 记 员  洪家强（江西）
杭锦旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）内0625执565号 刘某、贾某 刘某申请执行贾某健康权纠纷一案，本院已根据申请人刘某的申请，依据（2015）杭民一初字第1737号民事判决书的内容，于2017年7月21日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一七年七月二十一日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初11480号原告：郭德伟，女，1950年5月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：施家杰。被告：上海易买得超市有限公司，住所地上海市。法定代表人：金成泳，董事长。委托诉讼代理人：殷鸣。原告郭德伟与被告上海易买得超市有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭德伟及其委托诉讼代理人施家杰、被告上海易买得超市有限公司的委托诉讼代理人殷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭德伟向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费4,367.34元、医疗器具费160元，残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、营养费、护理费待鉴定后确定。事实和理由：2016年9月6日原告至被告公司下属虹口瑞虹店购物。到位于被告商场厕所内一隔间如厕，发现非常脏，在转身离开时滑倒受伤，原告至上海市第一人民医院、黄浦区中心医院治疗，诊断：腰椎T12压缩性骨折。因被告超市对其内部环境未尽到必要的卫生管理义务，造成原告伤害，故要求被告承担民事赔偿责任。原告为证明自己主张，提供证据：1、上海市公安局案(事)件接报回执单，报警时间2016年9月6日21时50分，内容：2016年9月6日19时04分，报警人使用XXXXXXXXXXX报警称，在临平路XXX弄XXX号易买得超市内1楼客服中心(近瑞虹路)报警人滑倒，人伤，有纠纷；2、上海市第一人民医院出院小结；3、医疗费收据，金额4,367.34元；全弹型腰托购买发票，金额160元。被告上海易买得超市有限公司辩称，原告于2016年9月6日19时，在超市厕所内滑倒受伤，超市工作人员送其至医院治疗，并垫付医疗费446元，车费14元。原告系成年人应确保自己行动的安全，本案中原告认为地面污秽导致其摔倒，没有证据证明，被告没有过错，不同意诉讼请求，要求垫付的费用返还。本案经审理认定事实如下：2016年9月6日19时许，原告至被告上海易买得超市有限公司所属的瑞虹店购物，在超市厕所内摔倒受伤。被告员工送原告就医，经诊断：T12压缩性骨折。被告公司垫付交通费14元，医疗费446元。上述事实，有原、被告提供的证据材料及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：原告系完全民事行为能力人，其应当对自己的行动安全负有注意义务。被告作为零售服务行业，在一定范围内对购物人员负有安全保障义务。本案中，原告在如厕时摔倒受伤，没有证据证明被告存在安全保障义务上的瑕疵，原告因自身原因造成伤害，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告垫付的费用应当返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告郭德伟所有诉讼请求不予支持；二、原告郭德伟于本判决生效之日起10日内，返还被告上海易买得超市有限公司交通费14元，医疗费446元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇一七年七月六日书记员  李轶君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不的侵犯。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执721号申请执行人李吉龙，男，汉族，1988年2月12日出生，住新乡市红旗区。被执行人鲍文静，女，汉族，1988年7月9日出生，住新乡市牧野区。李吉龙申请执行鲍文静探望权纠纷一案，我院于2017年5月17日依法受理。本案在执行过程中，申请执行人鲍文静书面向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：准许鲍文静撤回执行申请，(2016)豫0711民初2796号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年七月十日书 记 员  刘建明
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1700号 申请执行人：张稳重，男，1980年6月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 被执行人：惠东县公安局，住所地惠东县。 法定代表人：方少宏，局长。 委托代理人：何锦廉、唐娟，惠东县公安局工作人员。 本院作出的（2016）粤1323行初5号行政判决书已发生法律效力，依判决：一、被执行人应将张稳重有关违法行政拘留个人信息在中国公安网上删除或者作其他技术处理，消除对张稳重错误行政处罚造成的影响；二、被执行人赔偿张稳重几年来因其错误处罚而付出车旅费、误工费等损失共2万元；三、被执行人支付张稳重精神损害抚慰金5000元；四、被执行人支付张稳重因其错误拘留十日赔偿金2197.2元，负担案件受理费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月19日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人惠东县公安局于2016年12月29日交来执行款27247.2元，支付申请执行人27247.2元。被执行人于2017年1月6日向本院交来《呈请作废报告书》，已同意作废报告的审批。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，经征询申请执行人意见，其表示同意案件终结执行。 本院认为，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，执行申请事项已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2016）粤1323执1700号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  叶淑贞 二〇一七年七月三日 书 记 员  赖运贵
上海市杨浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0110行初52号原告徐少林，男，1944年1月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人徐伟卫(原告徐少林之妹)，女，1952年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈丽华，女，1952年5月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告徐南，女，1979年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人陈丽华(原告徐南之母)。原告徐敏，男，1982年12月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人徐少雨(原告徐敏之父)，男，1948年8月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人应豪。第三人上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人沈静公。委托代理人朱晓飞。第三人徐幼伟，女，1956年9月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。第三人徐少雷，男，1953年6月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人徐秀春(第三人徐少雷之女)，女，1977年9月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告徐少林、陈丽华、徐南、徐敏诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(简称杨浦区房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案处理结果与上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司(简称第三征收事务所)、徐幼伟、徐少雷有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告徐少林的委托代理人徐伟卫、原告陈丽华(其同时作为原告徐南的委托代理人)及原告徐敏的委托代理人徐少雨，被告杨浦区房管局的委托代理人应豪，第三人第三征收事务所的委托代理人朱晓飞，第三人徐幼伟、徐少雷及第三人徐少雷的委托代理人徐秀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦区房管局与第三人徐少雷于2016年10月29日签订征收编号为J-958的上海市国有土地上房屋征收补偿协议。原告徐少林、陈丽华、徐南、徐敏诉称，四原告是上海市杨浦区榆林路XXX弄XXX号(简称系争房屋)居民，但对系争房屋征收补偿协议的签订不知情。被告在承租人还没有指定的情况下即与第三人徐幼伟、徐少雷签订协议，两第三人徐幼伟、徐少雷恶意放弃房源及房屋款20万元，持有伪造的家庭内部协议书办理了订房，使得四原告没有得到安置房屋。四原告经济、住房均很困难，该协议显失公平，侵害了四原告的合法权益，故请求判令该征收补偿协议无效。被告杨浦区房管局辩称，四原告所诉的征收补偿协议认定事实清楚、适用法律正确，协议合法有效。该协议并未侵害四原告的合法权益，故请求驳回四原告的诉讼请求。第三人第三征收事务所述称意见与被告杨浦区房管局的答辩意见一致。第三人徐幼伟、徐少雷述称，不同意四原告诉讼请求，征收补偿协议合法有效。经审理查明，2016年9月11日，上海市杨浦区人民政府作出杨府房征[2016]9号房屋征收决定，系争房屋上海市杨浦区榆林路XXX弄XXX号房屋在该征收决定的征收范围内。杨浦区房管局作为房屋征收部门委托第三征收事务所承担房屋征收与补偿的具体工作。系争房屋租用公房凭证记载35＃底层前后客使用面积为22.9平方米，经折算，确认该房屋建筑面积为35.27平方米。经上海申杨房地产土地估价有限公司评估，该房屋的房地产市场单价为39,999元/平方米(建筑面积)，房屋室内装饰装修评估单价为130元/平方米(建筑面积)。该地块评估均价为39,693元/平方米(建筑面积)。征收决定公告之日，被征收房屋内在册人口为徐少雷、徐少林、徐幼伟、陈丽华、徐敏、徐南6人。2016年10月29日，第三人徐少雷持徐幼伟的委托书与被告杨浦区房管局、第三人第三征收事务所签订了征收编号为J－958的房屋征收补偿协议，协议甲方为杨浦区房管局，房屋征收实施单位为第三征收事务所，乙方为徐幼伟，协议约定的主要内容为：被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计2,143,998.41元；房屋装潢补偿款为4585.10元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方2套产权调换房屋，为松江南站C18-43-01地块5栋东单元102室、松江南站C18-43-01地块5栋东单元103室，以上房屋价格为983,011.00元，房屋产权调换差价1,160.987.41元由甲方向乙方支付；奖励补贴包括签约搬迁奖励费、搬家补助费、设备移装费、无不予认定建筑面积奖、纯外区补贴合计490,546.50元；该协议还对补偿所得的归属和安置义务、权证及房屋移交、款项支付、争议解决等事项作了约定。2016年11月8日，被征收房屋所在地块签约率达90%以上，该地块已签订的房屋征收补偿协议已生效。嗣后，第三人徐幼伟将系争房屋移交第三征收事务所并办理退房手续。2017年2月7日，第三人徐幼伟、徐少雷持家庭内部协议书办理了该户的订房手续，订房回执中记载的订房地址为松江南站C18-43-01地块5栋东单元102室购房人为徐少雷、松江南站C18-43-01地块5栋东单元103室购房人为徐幼伟。另查明，系争房屋原承租人周梅娣于2005年9月1日被报死亡，2017年1月10日，上海平凉物业管理有限公司将系争房屋的租赁户名变更为徐幼伟；家庭内部协议书同住成年人中徐少林、陈莉华、徐南、徐敏的签名均系徐少雷所写。现原告起诉来院，作如上诉请。以上事实有原、被告共同提供编号J－958的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、居民安置及各类费用确认表(一)，被告提供的房屋征收决定、协议生效公告、告居民书、居住困难户申请受理公告、公房租赁凭证、房屋建筑面积认定单、评估分户报告、装修评估分户报告、评估均价函、户籍资料摘录单、身份证复印件、户口簿复印件、征收居民房屋搬迁空屋验收单、家庭内部协议书、订房回执、委托书、退房单以及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，被告作为房屋征收部门，具有签订征收补偿协议的法定职权。本案系争房屋原承租人周梅娣已死亡，第三人徐幼伟系周梅娣的女儿，实际居住于该房屋，其户籍自1971年起一直在系争房屋内，故房屋征收部门将徐幼伟作为签约主体与之签订征收补偿协议并无不妥。征收补偿协议中关于补偿款项、补偿方式等内容的约定是签约双方真实意思表示，协议约定的内容符合相关法律法规规定，未损害该户的征收补偿利益，协议合法有效。原告对订房回执的异议并不能影响系争征收补偿协议的效力。公有房屋征收补偿按户进行，所获得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。被征收居民户家庭成员内部对征收补偿利益的分配，需经家庭成员自行协商确定或通过民事诉讼途径予以解决。四原告诉请要求确认协议无效的主张缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐少林、陈丽华、徐南、徐敏的诉讼请求。案件受理费80元，由原告徐少林、陈丽华、徐南、徐敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  付 葵审 判 员  丁雅玲人民陪审员  卢昌中二〇一七年七月十七日书 记 员  张宇桐附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0121民初1476号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼。法定代表人刘玉军，公司董事长。号号号委托代理人秦秋伟，男，1994年9月9日生，汉族，公司职员，住开阳县，号号号被告张智洋，男性，汉族，1991年02月14日出生，住开阳县××田坎组，身份证。号号号被告张梅，女性，汉族，1995年10月17日出生，住开阳县××××组，身份证。号号号本院在审理原告开阳富民村镇银行股份有限公司与被告张智洋、张梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月12日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1456元，减半收取728元；由原告开阳富民村镇银行股份有限公司负担。审判员  韦忠华二〇一七年七月十二日书记员  朱 晖
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1819号 申请执行人钱雪娣 被执行人娄燕红。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1539号，依法向被执行人娄燕红发出执行通知书，责令被执行人娄燕红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人娄燕红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结娄燕红(证件号码:)在建设银行浙江省分行的15×××1＃钞的存款人民币7509.4元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年七月二十一日 书记员 吴则谦
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执恢2651号 申请执行人李鲤与被执行人陈土寿、深圳市金茂塑胶有限公司、深圳市荣利投资有限公司借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2007）深中法民一终字第1558号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2007）深中法民一终字第1558号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市中级人民法院作出的（2007）深中法民一终字第1558号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年七月二十五日
上海市宝山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0113行初91号原告上海上枫制冷设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘黄炳。委托代理人黄庆鸿，男，1932年3月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市宝山区大场镇人民政府，住所地宝山区大华路XXX号。法定代表人刘建中。委托代理人王峰。委托代理人杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。第三人上海牛羊肉公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张金福。委托代理人秦志晶，上海市天寅律师事务所律师。原告上海上枫制冷设备有限公司要求确认被告上海市宝山区大场镇人民政府(以下简称大场镇政府)强制拆除厂房行为违法，于2017年5月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。因上海牛羊肉公司与被诉行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年6月8日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人刘黄炳及委托代理人黄庆鸿、被告大场镇政府的委托代理人王峰、杨振荣、第三人上海牛羊肉公司的委托代理人秦志晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海上枫制冷设备有限公司诉称，原告依据与第三人签订的租赁合同，从1998年至2007年间利用第三人的场地和厂房扩建了钢结构厂房8000余平方米。2015年6月，第三人起诉原告返还租赁房屋800平方米和场地2700平方米，该案现已终审判决，但未就原告扩建的8000余平方米厂房进行审理。在原告履行判决期间，被告拆违办于2017年2月起多次来原告处要求原告尽快拆除，原告因与第三人未能就8000余平方米厂房的补偿问题协商好，拒绝了被告的要求。同年4月5日，被告派人开始强行拆除，但被告工作人员口头告知原告其已将有关“书面决定”、“告知书”等送达第三人，无需送达原告。原告认为，原告建造的未登记建筑物因土地使用权为他人而无法登记，但符合城市规划要求，在《上海市拆除违法建筑若干规定》发布之前已建成，原告已使用多年，不应属于违法建筑。被告明知建筑物由原告建造，未履行任何法定程序，强制拆除原告部分厂房，其行为超出职权范围，系违法，故诉请法院依法确认被告强制拆除原告位于宝山区南大路XXX弄XXX号厂房行为违法。被告大场镇政府辩称，原告并非本案所涉行为的相对方，不具备行政诉讼的适格身份。原告与第三人之间的租赁关系经生效判决确认已经终止，原告已被判令搬离租赁房屋、场地，并已进入执行程序，原告占用区域属应搬未搬之地，依据最高人民法院的司法解释，原告于承租期间出资建造的违法建筑归属第三人处置。被告向第三人发出了责令限期拆除违法建筑的决定，第三人表示接受，并出具委托书委托被告拆除其厂区内的违法建筑，被告的行为是受委托的行为，并非行政强制执行行为。被告向原告发出的宝山区生态环境综合整治告知书系宣传文书，不具有法定行政强制执行效力。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人上海牛羊肉公司述称，原告按照法院的判决应当早就搬离涉案场地了，第三人对自己厂区内的违法建筑等进行整治，因企业自行整改难度较大，故委托被告予以拆除，被告的行为系受委托行为，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2014年1月9日，原告与第三人约定租赁使用第三人坐落于宝山区南大路XXX号北部位32号房屋及场地。本院于2015年9月24日作出(2015)宝民三(民)初字第1122号民事判决，判令原告于该判决生效之日起十日内搬离上述房屋及场地，返还给第三人。原告不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年7月14日作出(2015)沪二中民二(民)终字第3197号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院在执行过程中，于2016年9月9日至现场张贴公告，要求原告于2016年9月30日前从上述房屋及场地中迁出。2016年12月8日和12日，被告分别向第三人和原告发送了责令限期拆除违法建筑事先告知书，同月12日向第三人作出了(大场)城管拆违决字(2016)第1500号责令限期拆除违法建筑决定，责令第三人于2017年3月30日前自行改正违法行为，拆除南大路XXX号厂区内占地面积12000平方米的违法建筑物(构筑物)。2017年2月15日，第三人向被告出具委托书，内容为：“我司所属的南大路XXX号、南陈路XXX号、XXX号区域内《生态环境综合治理告知书》已经收悉。……。考虑到本企业自行整改的难度较大，为有序、安全、快速、彻底的完成区域的整改任务，杜绝意外安全事故的发生，我司特委托宝山区大场镇人民政府牵头相关政府职能部门完成以下事项：1、涉及的违法建筑予以拆除。2、涉及违法经营、违法居住、违法排污、安全隐患等其它违法行为代为履行整改。……。”后被告至该处对系争建筑进行拆除。原告不服，诉至本院，要求判令准如所请。另查明，原告诉请所指的宝山区南大路XXX弄XXX号厂房，即为本院民事判决中所指的宝山区南大路XXX号北部位32号房屋及场地上所搭建的房屋。以上事实，由本院(2015)宝民三(民)初字第1122号民事判决书及(2016)沪0113执4030号公告、上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第3197号民事判决书、宝山区生态环境综合整治告知书、(大场)城管拆违告字(2016)第1500号、1515号责令限期拆除违法建筑事先告知书、(大场)城管拆违决字(2016)第1500号责令限期拆除违法建筑决定书、委托书等证据及当事人庭审陈述佐证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：其中第(四)项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，第三人为配合生态环境综合治理工作的要求，对企业内部存在的违法行为进行整改，考虑到自行整改难度大，为有序、安全、快速、彻底完成整改任务，委托被告对其厂区内涉及的违法建筑予以拆除，故被告对第三人厂区内即宝山区南大路XXX号北部位32号房屋及场地上搭建的建筑物进行拆除的行为系根据第三人出具的委托书实施的，原告诉请要求确认该拆除行为违法并非行政审判权限范围，原告的起诉不符合该条的规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告上海上枫制冷设备有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海上枫制冷设备有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈剑红审 判 员  王秀岩人民陪审员  郭宝英二〇一七年七月七日书 记 员  张玮骅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
山东省临沂市中级人民法院 民 事 决 定 书 （2017）鲁13民监29号 监督机关：山东省临沂市人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）于海波，男，1975年2月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）程向磊，男，1977年12月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 二审上诉人（一审被告）张超，男，1981年6月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申诉人于海波与被申诉人程向磊、二审上诉人张超买卖合同纠纷一案，不服本院于2014年12月1日作出（2014）临商终字第930号民事判决，向山东省临沂市人民检察院申诉。山东省临沂市人民检察院以临检民（行）监[2015]37130000134号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，本案涉争财产在转让时处于查封状态，合伙份额的转让势必影响查封的效应，原审认定转让无效，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百一十九条规定，决定如下： 对临检民（行）监[2015]37130000134号民事再审检察建议，不予采纳。 山东省临沂市中级人民法院 二〇一七年七月三日
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤06刑终643号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）危福东，男，1990年10月18日出生,汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省佛山市南海区。因本案于2017年3月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人危福东犯故意伤害罪一案，于2017年5月10日作出（2017）粤0605刑初1200号刑事判决。原审被告人危福东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年3月13日凌晨1时许，被告人危福东与妻子暨被害人吴某1在佛山市南海区里水镇草场村武广客运回迁房楼下停车场，因吴某1怀疑危福东用微信与其他女人聊天，二人发生争执进而相互推打。期间，吴某1倒地，危福东用脚踢踹吴某1的身体，导致吴某1左手臂骨折。经法医鉴定，吴某1的损伤属轻伤二级。2017年3月24日，被告人危福东前往南海区里水社区民警中队投案。另据被害人的当庭陈述认定，案发后，被告人危福东向被害人吴某1赔偿了医药费2万元。原判认定上述事实的证据有：被害人吴某1的陈述，被告人危福东的供述、辩解及辨认笔录，证人甘某的证言及辨认笔录，证人黄某、危某、吴某2的证言，现场勘验笔录，抓获经过，人口信息、户籍证明，健康检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场检测报告书，尿液检测结果，视听资料等。根据以上事实和证据，原审法院认为被告人危福东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。危福东犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且该案因家庭纠纷引起，危福东已赔偿了被害人医药费，依法对危福东从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人危福东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。上诉人危福东上诉称：1.远程视频开庭看不到审判人员，对他不公平。2.证人证言不应采信，因为案发时证人均不在现场。3.被害人对案件引发存在过错，他多次避让，且让弟弟将被害人拉开，避免争执。4.他已支付被害人受伤的手术费用及赔偿款2万元，有自首情节，原判量刑过重。经审理查明，原判决认定上诉人危福东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人危福东所提庭审程序的问题，经查，原审法院对本案适用简易程序并通过远程视频方式进行公开开庭审理，危福东可通过远程视频知悉审判人员、书记员及公诉人的情况。根据开庭笔录记载（远程开庭，一式两份），庭审笔录中明确记载了审判人员、书记员、公诉人的姓名；同时，法庭在庭审前已告知危福东相关诉讼权利，庭审中就是否同意本案适用简易程序及是否申请回避等再次征询危福东及其辩护人的意见，危福东及其辩护人并未提出异议，且均在笔录中签名确认。原判通过远程视频开庭并未限制危福东的相关诉讼权利，庭审程序并无不当，本院对该上诉意见，不予支持。关于证人证言应否采信的问题，经查，根据我国刑事诉讼法的规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。证人甘某证实被害人受伤后向甘某告知其受伤的过程及结果；证人吴某2、黄某共同证实吴某2在案发后接到被害人求助电话及获知被害人受伤情况；证人危某证实获知被害人与危福东争吵后受伤及被害人使用危某的电话向吴某2求助的事实。上述证人于案发时虽不在现场，但不影响其履行作证义务，在案的证人证言均系侦查机关依法定程序调取，形式要件完备，且经庭审举证、质证并经查证属实，与案件事实有关联，可相互印证，应予采信。危福东所提证人不在现场、证言不应采信的意见于法无据，不予采纳。关于上诉人危福东所提被害人存在过错的上诉意见，经查，在被害人与危福东发生争执的过程中，双方均有推打的行为，但被害人的行为不构成刑法意义上的过错行为，且在案证据未能证实危福东所述有多次避让的情况，危福东所提被害人存在过错的意见缺乏事实依据，不予采信。本院认为，上诉人危福东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。危福东犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚；本案因家庭纠纷引起，危福东已赔偿被害人医药费，酌情对其从轻处罚。原判已根据危福东犯罪的事实、情节及社会危害性，并综合危福东是自首及赔偿被害人等情节，对其从轻处罚，所处刑罚适当，危福东再据此主张原判量刑过重请求从轻处罚于法无据，不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄烈生审 判 员  陈海平代理审判员  庞玮明二〇一七年七月二十六日书 记 员  周朋飞附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初666号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人吕某，男，1984年11月23日生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市，暂住上海市金山区。辩护人周君理，上海小城律师事务所律师。被告人魏某某，男，1972年1月24日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕657号起诉书指控被告人吕某、魏某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人吕某、魏某某及辩护人周君理到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月10日至2017年4月14日期间，被告人吕某在位于本区金山卫镇学府路板桥西路路口经营的夜排档，为吸引顾客，在熬制豆瓣酱时添加罂粟壳，并将该豆瓣酱作为烹饪调料供顾客食用。被告人魏某某在明知该豆瓣酱中有罂粟壳，仍使用其烹饪螺丝等菜肴供顾客食用。至被查获时，二人共销售螺丝16斤左右，获利人民币250元左右。上述事实，被告人吕某、魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某某、周某某的证言及辨认笔录，国家食品质量监督检验中心(上海)出具的检测报告，上海市食品药品检验所出具的检验报告书，被告人吕某、魏某某签字确认的扣押照片、称重记录，公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、出具的侦破经过、户籍资料等证据证实，足以认定。辩护人对起诉定性无异议，同时认为被告人吕某是初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，犯罪时间短、获利少，法律意识淡薄，家庭情况困难，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人吕某、魏某某使用有毒、有害的非食品原料加工食品并予以出售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人吕某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人魏某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人吕某、魏某某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人魏某某有悔罪表现，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人吕某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年11月13日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人魏某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。魏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)三、扣押作案工具予以没收；追缴违法所得并予以没收。四、禁止被告人魏某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 艳二〇一七年七月十日书记员 尹卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1421执194号 申请执行人:莫乃杨，男，1978年2月11日出生，汉族，农民，住所地广西扶绥县。 被执行人：扶绥县新宁镇城厢村南街四队，住所地广西扶绥县新宁镇城厢村南街。 负责人：梁培洁，该队队长。 本院在执行莫乃杨与扶绥县新宁镇城厢村南街四队承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院于2017年7月11日依法划拨被执行人扶绥县新宁镇城厢村南街四队银行存款26732元（含案件款25719元及利息727元、执行费286元）至本院执行账户，且已依法向申请执行人发放案件款26446元。申请执行人申请执行事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂1421执194号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子政 审 判 员  唐光席 审 判 员  罗惠民 二〇一七年七月十七日 助理审判员  任贤华 书 记 员  马世鹏
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执73号之二 申请执行人石家庄益合盛商贸有限公司，住所地石家庄和平东路419号白佛钢材市场，组织机构代码79959464-6。 法定代表人杨军翠，该公司经理。 被执行人中航鑫建设工程泰州有限公司，住所地江苏泰州市东润第一城商业楼B楼102室，组织机构代码692586398。 法定代表人叶进华，该公司经理。 协助执行人亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地邯郸市人民路87号亚太大厦A座14层，法定代表人郝保群。 本院于2017年3月1日作出的（2017）冀0183执73号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结协助执行人亚太房地产开发集团股份有限公司或分公司名下的钱款280万元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵永定 二〇一七年七月二十一日 书记员  王占世
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0106执3463号 申请执行人高荣新 被执行人杭州德轩机械有限公司,组织机构代码580269865 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106民初2079号，依法向被执行人杭州德轩机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州德轩机械有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州德轩机械有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结杭州德轩机械有限公司(证件号码:580269865)在省农信社的20×××＃1的存款人民币31657元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高国民 二〇一七年七月二十四日 书记员  朱 虹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4047号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵小兵，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：谭昌波，广东厚诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新高电子材料（中山）有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区。法定代表人：刘沛然，董事长。原审被告：王工，男，汉族，住广东省深圳市南山区。原审被告：黄文能，男，汉族，住江西省贵溪市。再审申请人赵小兵因与被申请人新高电子材料（中山）有限公司（以下简称新高公司），原审被告王工、黄文能保证合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终1234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人赵小兵于2017年6月20日以已与被申请人新高公司达成和解为由，向本院请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人赵小兵撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百第一款的规定,裁定如下:准许赵小兵撤回再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年七月四日书记员  龚鸿珊
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1717号之一 申请执行人俞世明 被执行人李斌。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初3855号，依法向被执行人李斌发出执行通知书，责令被执行人李斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结李斌(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××40的存款人民币240000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年七月三日 书记员 徐增学
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0107刑初559号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人陈某2(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1968年11月25日出生于江苏省泗阳县，汉族，户籍在江苏省泗阳县。辩护人孙毅、张镒铭，上海恒杰律师事务所律师。被告人吴某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1994年2月28日出生，汉族，户籍在广东省潮州市。辩护人卢闽，上海劲力律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉[2017]21号起诉书指控被告人陈某2、吴某某犯非法吸收公众存款罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海市普陀区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人陈某2及其辩护人孙毅、被告人吴某某及其本院委托上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人卢闽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月期间，杨希鹏(在逃)在本市普陀区中山北路XXX号长城大厦4506室，设立上海万界资产管理有限公司(以下简称万界公司)和上海汇銮金融信息服务有限公司(以下简称汇銮公司)。杨希鹏等人以万界公司、汇銮公司开展投资旅游开发项目为名经营投资理财业务，以高额回报为诱饵，通过散发广告单等宣传方式，与不特定公众签订借款协议吸收公众存款。经司法审计，万界公司和汇銮公司先后与陈某1等46名投资人签订72份《个人出借咨询与服务协议》，吸收资金合计人民币581万元，截止案发，万界公司和汇銮公司向部分投资人返还人民币9.87万元。2015年10月，被告人陈某2受雇担任汇銮公司经理，负责汇銮公司的日常经营管理，发放业务提成等。截止案发，汇銮公司对外非法吸收社会公众资金合计人民币271万元。2015年9月，被告人吴某某受雇担任万界公司业务员，非法吸收社会公众资金合计人民币260万元。2016年8月24日、2016年11月16日，被告人陈某2、吴某某分别被公安机关抓获，到案后均如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某2、吴某某及其各自辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、王某某、徐某某、杨某某、黄某某、刘某、苗某某、马某、叶某某、殷某某、陈某1、丁某某、俞某某、冯某某的证言，辨认笔录及辨认照片，营业执照、税务登记证、组织机构代码证，漓江文化旅游小镇融资贷款协议书、资产评估报告书、担保书、担保协议，银行汇款凭证等复印件若干，投资人协议，银行转账凭证及书面报案材料，上海市公安局普陀分局的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某2、吴某某违反国家金融管理法律规定，未经依法批准，非法向社会不特定公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某2、吴某某受雇杨希鹏实施犯罪，领取固定工资和提成，本案非法吸收的公众存款由杨希鹏支配和使用，被告人陈某2、吴某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人陈某2、吴某某到案后如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人提出减轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某2犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2018年2月23止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。)二、被告人吴某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2018年5月15日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。)三、违法所得依法追缴发还各名投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王惠笙人民陪审员  周婵娟人民陪审员  浦 艳二〇一七年七月二十日书 记 员  顾 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19650号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海盛迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海盛迪餐饮有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海盛迪餐饮有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海盛迪餐饮有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海盛迪餐饮有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一七年七月二十八日书记员  陈婷婷附：相关法律条文原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区沪闵路7250号6层61020-A。法定代表人:万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路438号3、5、6楼。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海盛迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海盛迪餐饮有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海盛迪餐饮有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海盛迪餐饮有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海盛迪餐饮有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执1538号申请执行人宋蓉，女，1979年12月6日出生，汉族，居民身份证地址武汉市武昌区，被执行人张勇，男，1977年10月23日出生，汉族，居民身份证地址武汉市武昌区，被执行人曾希雯，女，1986年10月2日出生，汉族，居民身份证地址武汉市青山区，被执行人范昌敏，男，1979年4月21日出生，汉族，居民身份证地址武汉市汉阳区，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初3992号民事调解书，依法向被执行人张勇、曾希雯、范昌敏送达执行通知书，责令被执行人张勇、曾希雯、范昌敏偿还申请人宋蓉350000元，利息122675元（以350000元为基数，按照月利率1.5％计算，自2015年8月7日起至款项清偿之日止），律师费3000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息2327元（以350000元为基数，以日万分之一点七五为利息标准，自2017年6月10日起暂算至2017年7月18日止），承担案件受理费3312.5元，执行费5245元，以上款项共计486559.5元。但被执行人张勇、曾希雯、范昌敏至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张勇、曾希雯、范昌敏的银行存款486559.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一七年七月十八日书记员  付文芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19719号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海奉迪娱乐有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海奉迪娱乐有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海奉迪娱乐有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海奉迪娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一七年七月二十八日书记员 季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19724号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海奉迪娱乐有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海奉迪娱乐有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海奉迪娱乐有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海奉迪娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一七年七月二十八日书记员 季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初56165号申请人：冯磊，男，1976年4月8日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：钟高德，上海达真律师事务所律师。被申请人：芜湖市弘瑞包装制品有限公司，住所地安徽省芜湖市。被申请人：刘福槐，男，1976年2月16日生，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理申请人冯磊诉被申请人芜湖市弘瑞包装制品有限公司、刘福槐民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人芜湖市弘瑞包装制品有限公司、刘福槐的银行存款人民币5,780,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人芜湖市弘瑞包装制品有限公司、刘福槐的银行存款人民币5,780,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年七月十八日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初2026号原告宓琴和。女，汉族，1935年9月14日出生，身份证地址为江苏省徐州市云龙区解放路XXX号XXX幢XXX单元XXX室。委托代理人孙融融，上海市东吴律师事务所律师。委托代理人李安萍，上海市东吴律师事务所律师。被告李青，女，汉族，1957年7月28日出生，户籍地址为上海市黄浦区。被告张超群，男，汉族，1984年12月16日出生，户籍地址为上海市黄浦区。被告张智勇，男，汉族，1956年6月19日出生，户籍地址为上海市黄浦区。委托代理人李青(被告张智勇之妻)，女，汉族，1957年7月28日出生，户籍地址为上海市黄浦区。三被告共同委托代理人单海根。被告张智杰，男，汉族，1968年6月12日出生，户籍地址为上海市黄浦区。被告钱春霞，女，汉族，1975年11月26日出生，户籍地址为上海市黄浦区。被告张培鑫，男，汉族，2003年11月25日出生，户籍地址为上海市黄浦区。法定代理人钱春霞(被告张培鑫之母)，女，汉族，1975年11月26日出生，户籍地址为上海市黄浦区。原告宓琴和诉被告李青、被告张超群、被告张智勇、被告张智杰、被告钱春霞、被告张培鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告宓琴和、原告委托代理人孙融融及李安萍、被告李青(兼被告张智勇之委托代理人)、被告张超群、被告张智杰、被告钱春霞(兼被告张培鑫之法定代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宓琴和诉称：上海市黄浦区香山路XXX弄XXX号房屋(下称5号房屋)原系父辈所购私房并被没收改造，落实私房政策后，上述房屋产权予以发还并登记予原告名下。因上述房屋中三楼除亭子间外房屋(下称三楼房屋)自1998年8月始由房管部门代经租予案外人倪某某，倪某某夫妻死亡后，3楼房屋由其后辈即六被告占有使用。鉴于原代经租承租人倪某某已故，三楼房屋所涉代经租性质应予结束，原告就此诉请要求(1)六被告迁离上海市黄浦区香山路XXX弄XXX号房屋；(2)如六被告未按生效判决迁离，则每逾期腾房1日，六被告须各按人民币500元向原告支付房屋占用费。原告提供以下证据：1、《上海市房地产权证》，以证明原告于1998年7月25日登记为5号房屋产权人。2、《土地所有权状》，以证明5号房屋原系原告父亲宓绳武于四十年代购入之私房。3、《落实私房政策通知书》，以证明5号房屋于1998年被撤销改造并发还产权，其中除三楼及底楼仍代为经租外，其余楼层均由原告自行管业。4、代经结算清单，以证明5号房屋自1998年至2014年期间代为经租部分所结算之小修费用清单。被告李青、张超群、张智勇、张智杰、钱春霞、张培鑫辩称：三楼房屋系由国家房管部门代为经租并分配予父母承租，父母死亡后，六被告仍实际居住于三楼房屋内。鉴于三楼房屋代经租并未撤销，且六被告就三楼房屋始终向房管部门支付公房租金至今，故对原告诉请均不予认可。六被告对原告提供证据形式真实性均无异议。六被告提供以下证据：1、《上海市租用居住公房凭证》。2、2017年度公房租金支付凭证。原告对六被告提供证据形式真实性均予确认，但称三楼房屋原公房承租人已死亡。经审理查明：上海市黄浦区香山路XXX弄XXX号房屋(下称5号房屋)系原告父亲宓绳武于四十年代购入之私房，解放后由国家房管部门予以没收改造。1998年，5号房屋因落实私房政策予以撤销改造，发还产权，《落实私房政策通知书》中明确5号房屋三楼一层部位由房管部门代为经租。同年7月25日，5号房屋(层数为4，全幢)产权登记予原告名下。另查明：被告张智勇、张智杰之父张慕尧系5号房屋之公房承租人，独用租赁部位为三层前间储藏室及三层后间阳台。2015年1月15日，张慕尧报死亡，但上述房屋部位之租赁户名未作变更。现三楼房屋由六被告实际居住使用，且张慕尧所承租部位之房屋租金亦由房管部门收取至今。综上，原告称三楼房屋公房承租人张慕尧现已死亡，三楼房屋所涉代为经租性质实际已经结束，原告遂以此为由起诉来院。以上事实，由原告提供的《上海市房地产权证》、《土地所有权状》、《落实私房政策通知书》、六被告提供的《上海市租用居住公房凭证》、房屋租金帐单以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：因落实私房政策，5号房屋产权由国家房管部门撤销改造发还产权并登记予原告名下，但《落实私房政策通知书》中明确其中三楼一层部位仍由房管部门代为经租。根据该项通知内容，原告虽系房屋权利人，但原告对于三楼房屋并不享有自行管业之权利。结合六被告所提供之证据，三楼房屋现仍由房管部门代为经租并收取房屋租金。在三楼房屋仍由房管部门代为经租情形下，原告因不具自行管业之权利而无权要求六被告迁离三楼房屋。鉴此，本院对原告诉请均依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告宓琴和要求被告李青、被告张超群、被告张智勇、被告张智杰、被告钱春霞、被告张培鑫迁离上海市黄浦区香山路XXX弄XXX号房屋并支付房屋占用费的诉讼请求。案件受理费人民币65元(原告宓琴和已预缴)，适用简易程序减半收取为人民币32.50元，由原告宓琴和负担，本院退还原告宓琴和人民币32.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 慧二〇一七年七月五日书记员 薛文辉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初5341号原告：王现芬，女，1942年2月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（以下简称龙城机电管理公司），住所地贵州省贵阳市南明区春蚕巷1号B座5、6单元1层。法定代表人：黄建云，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：李宗祥、唐靖，贵州合兴律师事务所律师。原告王现芬诉被告龙城机电管理公司合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王现芬、被告龙城机电管理公司委托代理人唐靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王现芬向本院提出诉讼请求：一、被告向原告立即支付商铺租金7594.02元以及利息（利息按银行同期贷款利率，从2016年10月1日起计算至款项付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月25日，原被告签订了2份《商铺委托租赁管理合同》，约定原告将其贵阳市花溪大道北段128号灵达新苑“贵州五金机电城”1-136、1-137号商铺委托被告对外租赁，租赁期从2009年1月1日至2016年12月31日止，前五年租金已由出售方一次性付给原告，后两年租金由被告按照《商品房买卖合同》中房款14%保底计算支付给原告。被告拒付2016年10月1日至12月31日三个月租金7594.02元，原告提出如前诉请。被告龙城机电管理公司辩称：1、原被告双方存在委托租赁关系，尚欠原告租金7594.02元属实，但合同对利息未作出约定，故不同意支付利息；2、合同履行中，受政府规划搬迁影响，被告实际对外收取商铺租金与合同约定保底租金差距巨大，致使被告收支严重不平衡，经营出现巨额亏损，此客观原因不可归责于被告，且被告已支付大部分租金，故请求法院依据公平原则适当调减租金。本院经审理认定事实如下:2009年7月25日，原告、杨远鹏、杨权（委托方、甲方）与被告龙城机电管理公司（受托方、乙方）签订了两份《商铺委托租赁管理合同》，约定原告将其与杨远鹏共有的贵阳市南明区花溪大道北段128号灵达新苑1层136号内“贵州五金机电城”一层D231号商铺（总价款215080元）、1层137号内“贵州五金机电城”一层D233号商铺（总价款215080元）委托被告进行租赁管理，委托租赁管理期限为八年，从2009年1月1日至2016年12月31日止。合同第三条第三款均约定：“鉴于该商铺前六年租金已由出售方一次性支付给了甲方，则乙方在此期间有权自主与承租经营户另行确定租金额，如确定的租金额高于甲方与乙方在本合同中的确定的租金额，则高出部分归乙方所得；如确定的租金低于甲方与乙方在本合同中确定的租金额，则亏损部分由乙方承担，甲方不得以该商铺所有人身份或其他任何理由，对乙方与承租经营户确定的租金额提出异议或主张租金高出部分的分配占有。第四款约定：该商铺后二年委托租赁租金标准，根据届时该商场实际租金状况，租金由乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处实收实付并按半年一付给甲方，乙方不作任何截留，但不论乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处收取的租金高低，乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方，即乙方收取的租金高于保底租金时，须全额支付给甲方，若低于保底租金时，须按保底租金支付给甲方，保底租金计算方式为：甲方购买该商铺所签订的《商品房买卖合同》中的房款×14%”。原告主张被告尚欠2016年10月1日至12月31日期间的租金7594.02元，被告对该租金数额无异议。被告主张依据公平原则适当调减租金，提交证据如下：一、市政府文件及贵阳市商务局、城乡规划局发布的规划通知，证明从2011年底起贵阳市二环路内停止办理大型综合批发市场，已有经营资格的批发市场将搬离二环路外，因政府规划导致被告实际招租中出现困难，收取租金少于原告诉请租金。原告对该组证据的真实性无异议，该文件出台在双方签订委托合同之后，故达不到被告的证明目的。二、《太升五金机电市场二期商铺租赁合同书》，证明被告对外招租实际与商铺经营者签订的合同收取的租金平均在70元每月每平方，与合同约定的年14%计算租金相差甚远，以致被告履行合同困难。原告对该证据不予认可。本院认为，原告就其贵阳市南明区花溪大道北段128号灵达新苑1层136号内“贵州五金机电城”一层D231号商铺（总价款215080元）、1层137号内“贵州五金机电城”一层D233号商铺（总价款215080元）委托出租事宜与被告签订的2份《商铺委托租赁管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，对双方均有法律约束力。合同履行中，被告未按合同约定向原告全面履行支付租金的义务，已构成违约并给原告造成损失，故原告主张被告支付租金7594.02元及其利息的诉请，予以支持。对于利息，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准，从2017年1月1日起计算为宜。原告超过部分利息的主张，不予支持。被告以商铺委托出租受政府规划搬迁影响，实际对外收取商铺租金与合同约定保底租金差距巨大，致使被告收支严重不平衡，经营出现巨额亏损为由，请求不支付利息并适当调减租金的抗辩，与《商铺委托租赁管理合同》第四条“……但不论乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处收取的租金高低，乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方……”约定及《合同法》第一百二十一条的规定不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、贵阳南明龙城机电市场管理有限公司于本判决生效后十日内向王现芬支付租金7594.02元及其利息（利息按中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准，以7594.02元为基数，从2017年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）；二、驳回王现芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王 博二〇一七年七月三十日书记员 林元敏
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫16民终3017号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心分公司。住所地：瑞安市罗阳大道。主要负责人：陈咸淳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李鉴春，河南点石律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：任思旭，男，汉族，1989年2月15日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：王博，河南众望律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘光中，男，1973年5月4日生，住浙江省瓯海区。委托诉讼代理人：张向伟，河南团结律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心分公司（以下简称平安财险瑞安公司）因与被上诉人任思旭、刘光中机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院(2017)豫1602民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险瑞安公司委托诉讼代理人李鉴春，被上诉人任思旭委托诉讼代理人王博，被上诉人刘光中委托诉讼代理人张向伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险瑞安公司上诉请求：撤销周口市川汇区人民法院(2017)豫1602民初1441号民事判决，改判其不承担车辆贬值损失20000元以及鉴定费8000元，上诉费由任思旭、刘光中承担。事实与理由：一审判决其承担车辆贬值损失20000元、鉴定费8000元，与保险合同的约定相悖。任思旭辩称，1、保险公司未提供保险条款及投保单，不能证明其就免责条款对投保人进行了告知说明，免责条款无效。2、鉴定费属于法律规定应当由保险公司承担的部分。刘光中辩称，保险公司未提供保险条款及投保单，不能证明其就免责条款对投保人进行了告知说明，免责条款无效。任思旭向一审法院起诉请求：依法判令刘光中、平安财险瑞安公司赔偿其车辆损失189200元、车损鉴定费6000元、贬值损失20000元、贬值鉴定费2000元、代步交通费500元、误工费2238元等共计219938元。一审法院认定事实：2016年11月22日15时许，刘光中驾驶其所有的浙Ｃ×××××号轿车沿周口市川汇区汉阳路由南向北行驶至莲花路与汉阳路交叉口时，与邹瑞富驾驶的任思旭所有的豫Ｐ×××××轿车发生追尾碰撞，造成两车严重损坏的交通事故。后经周口市公安局交通警察支队六大队作出周公交认字[2016]第112205号道路交通事故认定书，认定刘光中负事故的全部责任。刘光中为其所有的浙Ｃ×××××号轿车在平安财险瑞安公司投保有机动车交强险及商业第三者责任保险含不计免赔。任思旭的豫Ｐ×××××轿车的车损价值经本院委托鉴定为189200元，车损鉴定费6000元，该车贬值损失为20000元，贬值鉴定费2000元。因协商无果，现任思旭起诉要求赔偿车辆损失189200元、车损鉴定费6000元、贬值损失20000元、贬值鉴定费2000元、代步交通费500元、误工费2238元等共计219938元。另查明，任思旭的豫Ｐ×××××机动车系梅赛德斯-奔驰牌轿车，于2015年4月7日办理行车证，距事故发生不足两年。在庭审中，平安财险瑞安公司提出对车损进行重新评估鉴定，因未提供证据证明鉴定程序违法或鉴定结论明显错误，未予准许。一审法院认为，刘光中驾驶浙Ｃ×××××号轿车与任思旭所有的豫Ｐ×××××轿车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故，且交警部门认定刘光中负事故的全部责任是事实。鉴于刘光中所有的浙Ｃ×××××号轿车在平安财险瑞安公司投保有机动车交强险及商业第三者责任保险含不计免赔，故该保险公司应在本案中承担赔偿责任。首先，任思旭请求的车损费189200元、车损鉴定费6000元，有鉴定结论及鉴定费发票为凭，保险公司应予赔偿。其次，任思旭的机动车为梅赛德斯-奔驰牌轿车，属中高级车，且事故发生时购置不满两年，本案事故造成该车受损严重，修复后，必然造成自身价值的贬值，也是该车的实际损失，故对任思旭要求保险公司赔偿该车贬值损失20000元、贬值鉴定费2000元的诉讼请求，亦予以支持。因任思旭对其诉求的误工费和交通费所提供的证据不力，对误工费不予支持，对交通费酌情支持300元。平安财险瑞安公司赔偿后，刘光中在本案中不再承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿任思旭豫Ｐ×××××轿车车损费189200元，车损鉴定费6000元、车辆贬值损失20000元、贬值鉴定费2000元共计217200元。该赔偿款汇至户名为任思旭，开户行为中国建设银行股份有限公司周口迎宾大道支行，账号为62×××05的账户上。2、驳回任思旭的其他诉讼请求。如果未按判决第一项指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由任思旭负担250元，由刘光中负担400元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，平安财险瑞安公司称车辆贬值损失与保险合同约定相悖，该免赔约定系免责条款，因平安财险瑞安公司未向法庭提交保险条款等相关证据，亦未提交相关证据证明其就该免责事项向投保人进行了充分提示及说明，故该免责内容不产生效力。任思旭提交了车辆修复后的贬值评估报告书，该项损失具体明确，应予以支持。关于鉴定费问题。该费用系为了查明车辆损失而产生的客观、必要、合理的费用，应由保险人承担。平安财险瑞安公司称不应承担鉴定费的理由，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人平安财险瑞安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇一七年七月十四日书记员  党瑞云