江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终1723号上诉人（原审被告）：安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3幢4楼南区。负责人：金锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：施宗耀，该公司员工。被上诉人（原审原告）：滕兰香，女，1946年2月2日生，汉族，居民，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：唐博，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁思文，女，1973年1月13日生，汉族，居民，住江苏省连云港市海州区。上诉人安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安信公司）因与被上诉人滕兰香、丁思文机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8071民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人安信公司的委托诉讼代理人施宗耀，被上诉人滕兰香的委托诉讼代理人唐博，被上诉人丁思文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人安信公司的上诉请求：依法改判。事实和理由：一、滕兰香提供的医疗费发票大部分都是收据，没有药品名称，不能确定所有药品都是治疗交通事故造成的外伤。二、一审法院对开药方的医生做调查笔录了解滕兰香治疗情况，存在更大问题：1连云港市海州区卫生院自2016年9月26日有效，而滕兰香2016年5月14日受伤入院治疗，医院非法行医，且没有证明资质；2、笔录上没有写明滕兰香第一次治疗腰椎时间；3、医院药方上的时间与收据完全对不上，且药方上的时间多处涂改；4、滕兰香提供医疗费发票有2015年5月14日门诊发票与摄片报告发票，而一审法院调查的医生说该医院只有收据没有发票，明显该医生做假证，所做证据不能采信。三、滕兰香治疗资料存在明显造假，伤残鉴定系单方委托，鉴定报告不能采信。我司申请对滕兰香腰椎活动度及其与事故的关联性进行鉴定。四、滕兰香已70岁，其女婿的误工证明不能采信，且没有营业执照、工资单等相关证据。被上诉人滕兰香答辩：一、答辩人原提供的医疗费票据确实有部分是收据，但均是治疗交通事故受伤的实际支出。答辩人是老年人，性格淳朴，坚持不到大医院住院治疗，仅在家门口卫生院治疗，因此发生的医疗费客观真实，事实上还节省了很到医疗费用，客观上也减轻了上诉人的赔偿责任。一审法院认定的医疗费用是正确的。二、一审法院对医疗机构的医生做调查笔录了解答辩人治疗情况，恰恰反映出一审法院高度负责。笔录的内容也能客观真实地反映答辩人的治疗情况。三、一审中鉴定程序合法，鉴定意见客观公正，上诉人要求重新鉴定无事实和法律依据。四、答辩人是在上班途中遭遇车祸，事实清楚，且答辩人也提供了相关证据证明，一审法院认定的误工费损失是准确的。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人丁思文答辩：同意上诉人的上诉理由。滕兰香向一审法院起诉请求：1.请求判令安信公司、丁思文赔偿其各项损失共计70898元；2.本案一审诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2016年5月14日，丁思文驾驶苏Ｇ×××××号小轿车，沿海州区郁州南路由北向南行驶至海州区朐凤路与郁洲南路路口处时，该车左侧与沿朐凤路由东向西滕兰香驾驶的0004598号电动三轮车（经鉴定属于非机动车）相撞，致滕兰香受伤，两车局部损坏。丁思文当场给付滕兰香100元。事故后，滕兰香的家人于当日11时许至公安交警部门报警。因事故发生时滕兰香和丁思文双方是否违反交通信号灯情况陈述不一致，且无其它证据证明，导致道路交通事故成因无法查清，故公安交警部门于2016年6月27日就该事故出具连公交证字[2016]第001号《道路交通事故证明》。滕兰香因治疗本案交通事故所造成的伤情花费医疗费4015元。2016年10月24日，经公安交警部门委托，连云港市第三人民医院司法鉴定所对滕兰香的伤情作出如下鉴定意见：被鉴定人滕兰香2016年5月14日因交通事故受伤，腰1椎体压缩性骨折（椎体压缩大于1/3），评定为交通事故十级伤残，休息期从伤起以150日，护理及营养期从伤起各以60日为宜，医疗费以实际发生为妥。滕兰香为此支付鉴定费1900元。一审诉讼中，滕兰香主张的各项损失明细如下：1.医疗费4015元；2.误工费15000元（100元/天×150天）；3.营养费1200元（20元/天×60天）；4.护理费6110元（37173元÷365天×60天）；5.残疾赔偿金37173元；6.精神损害抚慰金5000元；7.交通费500元；8.鉴定费1900元。滕兰香的户口性质为非农业家庭户口。2016年11月26日，案外人陈德华出具一份证明，该证明主要载明以下内容：滕兰香在我的店上班，工资每天100元，按照实际工作天数结算工资，不上班就没有工资，因其2016年5月14日发生交通事故，上班途中遇车祸受伤至今未上班，因未上班无工资。江苏海州经济开发区许庄村第十届村民委员会在该证明上盖章，并注明情况属实。2016年12月5日，江苏海州经济开发区许庄村第十届村民委员会出具一份证明，该证明载明：兹有我村八组村民滕兰香，其土地于2005年被征用。苏Ｇ×××××号车在安信公司投保了交强险和保险金额为5万元的商业三者险（含不计免赔）。一审诉讼中，安信公司申请对滕兰香的伤残等级和三期以及伤残关联性进行重新鉴定。原审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本案中，丁思文驾驶机动车与滕兰香驾驶的非机动车发生交通事故，因丁思文未能提供有效证据证实滕兰香对本案交通事故的发生存在过错，故丁思文应对滕兰香因本案交通事故所造成的损失承担全部的赔偿责任。苏Ｇ×××××号车在安信公司投保了交强险和商业三者险，因此，滕兰香因本案交通事故所产生的损失，首先由安信公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足的部分，由安信公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任；再有不足的由侵权人丁思文承担赔偿责任。安信公司申请对滕兰香伤情的伤残等级和三期以及伤残关联性进行重新鉴定，因安信公司未能提供有效证据证实存在需要重新鉴定的情形，故一审法院对该申请不予准许。关于滕兰香的各项损失，根据双方的诉辩意见结合相关法律法规，一审法院综合认定如下：1.医疗费4015元、误工费15000元、营养费1200元、护理费6110元、残疾赔偿金37173元、精神损害抚慰金5000元和鉴定费1900元，合计70398元，该费用未超出法律规定的赔偿范围，法院予以支持；2.交通费500元，滕兰香主张数额偏高，法院酌情认定交通费为50元。上述费用合计70448元，由安信公司在交强险限额范围内承担68548元；剩余的费用1900元，由安信公司在商业三者险范围内承担。关于丁思文已给付滕兰香的100元款项，该费用与丁思文应承担的一审诉讼费用进行冲抵。综上所述，安信公司共应赔偿滕兰香70448元。原审法院遂判决：一、安信公司于判决生效后十日内给付滕兰香70448元；二、驳回滕兰香其他诉讼请求。二审中，双方当事人均没有提供新的证据。原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本案二审争议的焦点问题是：一、滕兰香因交通事故就医治疗的相关票据是否可以作为认定其损失的依据；二、公安交警部门委托有关鉴定机构对滕兰香的伤情作出的鉴定意见是否能够采信；三、滕兰香是否存在误工损失。本院认为，人民法院审理案件应当以事实为依据，以法律为准绳。丁思文驾驶机动车与滕兰香驾驶的非机动车发生交通事故，丁思文应对滕兰香因本案交通事故所造成的损失承担相应的赔偿责任。因苏Ｇ×××××号车在安信公司投保了交强险和商业三者险，因此，滕兰香因本案交通事故所产生的损失，首先由安信公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足的部分，由安信公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任；再有不足的由侵权人丁思文承担赔偿责任。关于滕兰香就医治疗的相关票据问题。本院认为，滕兰香伤后就近到卫生院治疗不违反相关规定，人民法院支持的是滕兰香因被侵权造成的实际损失，并不以医疗机构是否具备资质作为要件，滕兰香也不可能在治疗前先查询该医疗机构是否具备医疗资质及是否有正规票据。且经一审法院审查，为滕兰香治疗的相关医疗机构办理了执业许可证。上诉人以滕兰香的医疗票据为非正规收据为由不认可其实际损失没有法律依据。一审法院根据其到相关医疗单位调查的相关情况，结合滕兰香伤情，综合认定滕兰香医疗费损失并无明显不妥。关于鉴定意见问题。根据《最高人民法院》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。当事人有自行委托鉴定权，其自行委托鉴定所作出的鉴定结论，属于法律所规定的法定证据类型之一，对方当事人依法可以提出证据予以反驳。本案事故发生后，负责处理本案事故的连云港市公安局交通巡逻警察支队海州二大队根据事故处理的需要，委托江苏省连云港市第三人民医院司法鉴定所对滕兰香的伤残等级，休息、护理、营养期限，医疗费进行了鉴定，该鉴定结论依法可以作为证据采信。上诉人虽对该鉴定结论提出异议，但在本案一审及二审诉讼期间均未提供充分确凿证据证实该鉴定存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资质、鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足的情形，因此一审法院未准许上诉人提出重新鉴定的申请并无不当。关于滕兰香的误工费问题。本院认为，我国的劳动法没有剥夺劳动者退休后继续工作的权利，退休的劳动者因继续工作取得的报酬应当受到保护。被上诉人滕兰香虽已超过退休年龄，但在相关证据证明其仍然继续工作的情况下因他人侵权对其造成的误工损失，侵权人依法应当承担赔偿责任。上诉人没有相反证据证明被上诉人滕兰香不存在误工损失，因此该上诉理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人安信公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费310元（上诉人已预交），由上诉人安信农业保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪家元审判员  王宜东审判员  王 霞二〇一七年七月十日书记员  程 铖法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……