陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终8144号上诉人（原审被告）：陕西唐源矿业投资有限公司。法定代表人：王文学。委托诉讼代理人：任晓艳。委托诉讼代理人：柴欣。被上诉人（原审原告）：西安高新区西工大科技园发展有限公司。法定代表人：高彬。委托诉讼代理人：王午生。委托诉讼代理人：石浩。原审第三人：中国建设银行股份有限公司西安新城支行。负责人：王端。委托诉讼代理人：张雨。上诉人陕西唐源矿业投资有限公司（以下简称唐源公司）因与被上诉人西安高新区西工大科技园发展有限公司（以下简称西工大公司）、中国���设银行股份有限公司西安新城支行（以下简称建行新城支行）建设用地使用权合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初7152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐源公司之委托诉讼代理人任晓艳、柴欣，被上诉人西工大公司之委托诉讼代理人王午生、石浩，原审第三人建行新城支行之委托诉讼代理人张雨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。唐源公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回西工大公司的一审诉讼请求；2、二审诉讼费由西工大公司负担。事实和理由:一审判决未认定办理涉案土地开发建设手续系西工大公司应履行的义务，属于认定事实错误。涉案土地项目以西工大公司名义开发建设，西工大公司依法应履行办理开发建设的有关手续。依据《土地��让合同》的约定，西工大公司依约应办理涉案土地开发建设手续的义务。相关设计和管理部门的有关文件和处罚手续均印证西工大公司有依法完善土地开发建设手续的义务。涉案土地开发建设只能由西工大公司完善有关手续。一审法院在西工大公司未履行办理开发建设手续的情况下，判决其公司支付剩余转让款错误。一审法院无视西工大公司的原因造成其公司实际损失的情况，判决其公司支付转让款错误。一审法院未能核减其公司代垫资金及西工大公司应返还的款项系认定事实不清。根据其公司在一审阶段提交的证据，其公司代缴的应由西工大公司缴纳的城镇土地使用税436183.44元。其公司占用西工大公司规划路作为临时施工使用，缴纳的200000元安全保证金，以上款项西工大公司一直拒绝退还，应在本案中予以扣减。西工大公司辩称，1、《国有土地使用权有偿转让合同书》明确约定项目建设手续的办理义务属于唐源公司。唐源公司对其负责办理项目建设手续的义务明确知悉。因唐源公司为本项目投资建设主体，仅从建设单位的法定义务看，涉案开发建设手续的办理义务也属于唐源公司。唐源公司对其义务、身份和涉案项目的主体性质明确知悉。2、其公司已将涉案土地使用权过户至唐源公司名下，讼争托管资金的支付条件已经成就。3、施工许可证等手续的办理条件早已成就，时至今日未能办理系唐源公司自身所致，与西工大公司无关。4、唐源公司在本案诉讼中将涉案项目地下停车场无法建设归咎于西工大公司并提起索赔，西安市中级人民法院和陕西省高级人民法院的生效判决均认定施工许可证未能办理的责任为唐源公司，其被驳回后本次诉讼又以施工许可等建设手续的名义抗辩索赔的理由不能成立。5、唐源公司上诉状中主张的损失、土地使用税、应减免的城市配套费、安全保证金等与涉案托管资金的解付无关，且唐源公司就上述款项的索赔向西安市中级人民法院另案起诉，故对该项主张本案依法应不予处理。涉案项目的开发建设手续办理义务属于唐源公司。西工大公司已按约定履行完毕土地使用权过户义务，讼争的托管资金解付条件早已成就。唐源公司主张损失、费用等与本案无关，且唐源公司已另案起诉。唐源公司以相同理由、请求反复起诉索赔，明显恶意拖延。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。建行新城支行辩称，其二审答辩意见同一审答辩意见一致。西工大公司向一审法院起诉请求：1、确认建行新城支行依据《交易资金托管协议》托管的资金1933100元归西工大公司所有；2、唐源公司授权建行新城支行向西工大公司支付托管资金1933100元，如唐源公司未履行，则建行新城支行立即将托管资金1933100元支付给西工大公司；3、唐源公司向西工大公司承担按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2012年9月6日至实际给付之日的利息损失；4、案件受理费由唐源公司负担。一审法院认定的事实：2007年9月13日，西工大公司与唐源公司签订《国有土地使用权有偿转让合同书》，约定西工大公司将位于西安市高新区沣惠南路以西、天虹广场南侧、西工大科技园内14.518亩国有土地的使用权转让给唐源公司，转让费为26132400元，付款方式为签订合同后三日内支付19599300元，当项目投资达到25%或者建设规模达到34%时，西工大公司协助唐源公司办理土地过户手续，唐源公司同时将剩余的6533100元支付给西工大公司。该合同还约定西工大公司的义务为督促唐源公司实施项目、协助配合唐源公司办理土地使用证过户手续、向唐源公司提供符合约定条件的土地。2012年1月6日，西工大公司、唐源公司及建行新城支行签订《交易资金托管协议》，该协议约定：唐源公司负责在建行新城支行处设立托管账户，并在2012年1月6日前将剩余转让款1933100元转入该账户，待西工大公司履行完《转让合同》约定的义务后当日，唐源公司应签发《授权支付通知书》，授权建行新城支行将1933100元转至西工大公司指定账户，资金管理费4800元由西工大公司支付。同日唐源公司已将该1933100元转入托管账户。2012年9月5日，涉案土地的土地使用权人过户至唐源公司名下。另查明，2012年1月6日、8月31日西工大公司向唐源公司出具欠条两张，载明“资金托管费14800元已由唐源公司垫付，西工大公司应承担9800元”。一审法院认为，西工大公司与唐源公司签订的《国有土地使用权有偿转让合���书》及西工大公司与唐源公司、建行新城支行签订的《交易资金托管协议》系当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应按照约定履行义务。根据《国有土地使用权有偿转让合同书》约定的付款方式和西工大公司的义务，2012年9月5日涉案土地的土地使用权人已经过户至唐源公司名下，故唐源公司理应向建行新城支行签发《授权支付通知书》，授权建行新城支行将1933100元转至西工大公司指定账户，唯按照约定应扣除由唐源公司代西工大公司缴纳的托管资金管理费9800元。唐源公司的答辩意见与合同约定不符，依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、确认第三人中国建设银行股份有限公司西安新城支行依据《交易资金托管协议》托管的资金1933100元归原告西安高新区西工大科技园发展有限公司所有。二、被告陕西唐源矿业投资有限公司于本判决生效后十日内授权第三人中国建设银行股份有限公司西安新城支行向原告西安高新区西工大科技园发展有限公司支付托管资金1933100元，如被告陕西唐源矿业投资有限公司未履行，则第三人中国建设银行股份有限公司西安新城支行立即将托管资金1933100元支付给原告西安高新区西工大科技园发展有限公司。三、被告陕西唐源矿业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告西安高新区西工大科技园发展有限公司支付以1933100元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2012年9月6日至实际给付之日的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。本案案件受理费25578元，由唐源公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。唐源公司提交了一份2009年7月6日西工大公司与唐源公司签订的《补充协议书》一份（复印件），证明西工大公司配合唐源公司办理工程手续不仅属于双方签订的《国有土地使用权转让合同》的附随义务，在《补充协议》中对该义务也已明确约定。因此，西工大公司未履行完合同义务，唐源公司的付款条件并未成就。本院组织当事人进行了证据交换和质证。西工大公司质证认为，对该证据真实性认可，但对证明目的不予认可。唐源公司负责办理开发建设手续，西工大公司只是予以配合其办理手续。但唐源公司从未要求西工大公司配合其公司办理建设手续。且该证据不是一份新证据，就《补充协议》中所列条款双方没有任何争议，所列内容与本案没有任何关系。建行新城支行质证认为，《补充协议》与建行新城支行无关，不发表质证意见。西工大公司提交民事起诉状一份（复印件），证明唐源公司在本案中所主张的应予扣减的城市配套费、城镇土地使用税、安全保证金唐源公司已另案起诉，本案不应处理。唐源公司质证认为，对该证据的真实性认可，证明目的有异议。该证据能充分证明其公司一直在主张其权利。建行新城支行质证认为，该证据与其无关，不发表质证意见。结合双方举证质证情况及法庭调查，本院认定本案事实如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。唐源公司二审中提供的证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，不属于二审程序中的新证据。本院对唐源公司提交的上述证据，依法不予采信。西工大公司二审中提供的民事起诉状一份，客观真实具备合法性，与本案案件事实具有关联性，对本案待证事实具有证明力，因此予以采信。能够证明唐源公司在本案中主张应予扣减的城市配套费、城镇土地使用税、安全保证金已另案起诉的事实。本院认为，唐源公司与西工大公司签订的《国有土地使用权有偿转让合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应当依据该合同行使其权利并承担义务。该合同约定西工大公司将位于西安市高新区沣惠南路以西、天虹广场南侧、西工大科技园内14.518亩国有土地的使用权转让给唐源公司，转让费为26132400元，付款方式为签订合同后三日内支付19599300元，当项目投资达到25%或者建设规模达到34%时，西工大公司协助唐源公司办理土地过户手续，唐源公司同时将剩余的6533100元支付给西工大公司。该合同还约定��工大公司的义务为督促唐源公司实施项目、协助配合唐源公司办理土地使用证过户手续、向唐源公司提供符合约定条件的土地。经查，2012年9月5日，涉案土地的土地使用权人过户至唐源公司名下。故，唐源公司应当依据其公司与西工大公司、建行新城支行签订的《交易资金托管协议》的约定，授权建行新城支行将1933100元转至西工大公司指定账户，但应将由西工大公司负担的资金管理费9800元予以扣减。至于唐源公司上诉认为，西工大公司未协助其公司办理案涉土地开发建设手续，《交易资金托管协议》中约定的支付条件并未成就一节。根据相关法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方所签订的《国有土地使用权有偿转让合���书》及《补充协议》均未对西工大公司应履行的协助义务进行明确约定，且唐源公司也未提交证据证明其公司向西工大公司主张过协助其公司办理案涉土地开发建设手续而西工大公司不予协助的事实。故，唐源公司此项上诉理由无事实及法律依据，本院不予采信。对于唐源公司上诉理由中主张应予在本案中扣减的城市配套费、城镇土地使用税、安全保证金一节，因唐源公司就该部分已另案起诉，故本案不予处理。综上，唐源公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25578元，由陕西唐源矿业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判��李雪晴审 判 员  何强代理审判员  姬钊二〇一七年七月十二日书 记 员  周燕