黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0822民初2765号原告：张月喜，男，汉族，住桦南县前进社区。委托诉讼代理人：任士凯，黑龙江龙之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：相来珍，黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：佳木斯融和房地产开发有限公司，。被告：陈永胜，男，蒙古族，户籍所在地桦南县城区福庆社区。被告：李海波，女，汉族，住桦南县前进社区。原告张月喜与被告佳木斯融和房地产开发有限公司、陈永胜、李海波商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张月喜及其委托诉讼代理人任士凯、相来珍、被告李海波到庭，被告佳木斯融和房地产开发有限公司、陈永胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张月喜向本院提出诉讼请求：1、判决三被告返还原告的购房款158120元，并根据中国人民银行同期贷款利率给付利息39928元（其中50000元，自2010年12月4日起，至2016年9月4日止，利息为14250元；另108120元，从2011年6月30日起，至2016年9月30日止，利息为25678元。），本息合计为198048元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在开发桦南永盛商厦期间，于2010年12月4日，被告与原告签订商品房经营权买卖协议书，双方约定，原告购买被告开发的永盛商厦五层商服建筑面积为25-30平方米精品屋一处，暂定用于独家经营酒水，单价为5500元每平方米，价款合计为153120元，采取分期付款方式，预交款50000元，被告给原告出具了交款收据。2011年6月30日，甲方与乙方又订立买卖协议书，明确约定，具体位置在本商厦五楼5f-6号，面积为27.84平方米，原告补交水吧购房款103120元，同时另行交纳保证金5000元。甲方承诺在2012年2月将该商服（厅、室）交付给乙方使用。然而，于交付期限届满后，原告曾多次找被告催要，但被告至今未予交付。为此，原告提起诉讼，请求人民法院按照原告的诉讼主张判决。被告佳木斯融和房地产开发有限公司（下称佳融和公司）经本院传票传唤后，既未提出答辩意见和举示证据，也没有按照指定的时间与地点到庭参加诉讼。被告陈永胜向本院递交不参加诉讼意见书，其辩称，因张月喜与佳融和公司签订回迁合同时，我是在公司受委托期间，2011年本人就已被解除授权，其对该公司的民事活动不承担任何权利与义务。因此，本次诉讼与我无关，不予参加诉讼活动。被告李海波辩称：1、原告诉讼的主体有误，我与张月喜不存在直接的合同关系，我不是佳融和公司的法人代表、更不能代表该公司。2、本案与我无关，不同意承担民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。原告张月喜为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、张月喜居民身份证复印件一份，证明原告的身份；证据二、佳木斯融和房地产开发有限公司企业法人营业执照复印件一份，证明该企业具有法人资格等相关信息；证据三、佳融和公司与张月喜签订的商品房经营权买卖协议书及买卖协议书复印件各一份、收据三份，证明原、被告存在商品房和经营权买卖关系，房屋位于永盛商厦五楼5f-6号，面积为27.84平方米水吧商铺一处，价款为153120元，另外交纳保证金5000元，现在此楼未开业，原告没有实际取得房屋；证据四、2010年8月16日离婚登记审查处理表复印件一份，证明甲、乙双方在签订房屋买卖协议时，李海波与陈永胜是夫妻关系，此表复印于桦南县人民法院（2016）黑0822民初410号原审卷宗；证据五、李海波于2011年11月22日要求参与诉讼的申请、2011年12月8日询问笔录复印件各一份，证明被告李海波是桦南永盛商厦项目的投资人。证据来源同上；证据六、黑龙江省桦南县人民法院（2016）黑0822民初410号民事判决书复印件一份，证明被告佳融和公司开发桦南永盛商厦，被告李海波同其丈夫陈永胜系共同投资。被告李海波为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、李海波居民身份证复印件一份，证明被告的身份；证据二、2009年5月13日房屋拆迁许可证复印件一份，证明永盛商厦是佳融和公司开发的；证据三、李海波陈述：现在桦南永盛商厦还没有开业，我同佳融和公司的账目尚未结算。本商厦五楼是个大空房子，没有间壁，原合同约定的5f-6号水吧摊位，我也不知道具体位置在哪儿。需要说明的是，因佳融和公司拖欠施工方的工程款未付，此商厦四楼、五楼以及其它楼层的部分已经被七台河市中级人民法院予以查封，依我看，本合同现在很难履行。经庭审质证，被告李海波对原告张月喜举示的证据一、证据二、证据四、证据五和证据六的真实性均表示没有异议；对证据三表示，不清楚，不发表质证意见；认为证据四与本案无关；对证据五表示，她是这个项目的实际投资人，当时因为佳融和公司拖欠施工队的施工费，已被起诉。基于本人负责投资，公司负责建设，待楼房竣工以后双方结算，公司返还我的投资，我们结清利润后，这个楼盘才属于佳融和公司。我担心自己的合法权益受到损害，所以申请参加诉讼，最终佳市中院未准许我以投资人的身份参加诉讼；对证据六表示，永盛商厦不是我们三方投资，陈永胜属于职务行为。我对本判决不服，正在准备抗诉。原告张月喜对被告李海波举示的证据一、证据二、证据三的真实性均表示没有异议；对证据二表示，原告举示的生效民事判决书已经确认桦南永盛商厦是佳融和公司、陈永胜与李海波共同投资开发；对证据三表示，如果被告所述属实，那么原告要求的水吧摊位目前还是个未知数，已经无法履行。如果被告不能履行合同义务，原告就要求二被告返还其交纳的购房款，并按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。基于原告的申请，本院调取复印了佳木斯市中级人民法院（2011）佳民初字第11号正卷内的相关材料28页如下（张月喜旨在证明：1、陈永胜和李海波与佳融和公司是委托开发关系；2、根据约定，它是拆迁补偿安置协议，工程发包、施工等全部纠纷均由李海波承担。因为在签订委托开发协议书时，陈永胜与李海波是夫妻关系，依据婚姻法解释（二）第24条规定，李海波是永盛商厦的实际投资建设人，离婚后，陈永胜将本项目的权利义务均转移给李海波，应该由其承担责任。）：委托开发协议书一份；2、工程预（结）算书一份；3、上诉状一份；4、撤诉申请书一份；5、张凤斌询问笔录一份；6、李海波要求参与诉讼的申请一份；7、赵德欣诉讼申请一份；8、询问笔录（陈永胜一份；李海波三份；赵德欣三份。）。经庭审质证，原告方表示，对赵德欣的询问笔录三份、诉讼申请一份，仅对其笔录中陈述和陈永胜挂靠佳融和公司一说持有异议，从委托开发协议书看，订立人只有该公司与陈永胜，没有赵德欣，实际上并非挂靠，而是委托即共同开发关系，对另外内容及其证明问题没有异议；对以上其他证据的证明效力均无异议。本院经审查认为，应当对原告张月喜与被告李海波提交的互相没有异议的证据的真实性予以采信，对调取的上列证据的证明效力予以确认。综合分析考量相互之间持有异议的证据，就证据的客观真实性、合法性以及同本案的直接关联性而论，本院应该采纳原告方举示的证据所要证明的合法诉求意见，而不应该采信被告提供的证据所要证明的于法无据的辩解意见，因为被告的反驳主张缺乏有效证据予以佐证。根据本院审查认定的证据，结合原告方与被告李海波的相关陈述，归纳本案基本事实如下：2009年5月，佳木斯融和房地产开发有限公司经桦南县房地产开发主管部门审核批准，在办理相关手续后，对本县东至前进路、西至影视家属楼、南至交通路、北至疾控中心办公楼实施整体拆迁，开发建设桦南永盛商厦。5月28日，佳木斯融和房地产开发有限公司与桦南县永盛集团开发部陈永胜签订委托开发协议书，双方约定：甲方佳融和公司同意由乙方永盛集团开发部陈永胜负责该项目的投资、开发、销售、管理等全过程及有关事项，并由甲方授权。甲方须为乙方提供符合国家规定的房地产业开发资质，并协助乙方办理该项目的各项审批手续，乙方同意在此项目之中甲方应分得税后利润人民币10万元。乙方在甲方授权范围内独立行使权利，包括投资开发、工程发包、人员招聘、财务独立等。在建设中发生的税费由乙方负责足额缴纳。受甲方之托，乙方独立行使债权债务、工程结算、楼盘出售等权利，销售收入由乙方自行支配，甲方不得干涉。甲方不承担本协议生效后，乙方因在该项目的拆迁补偿、安置、工程发包、施工、拖欠农民工工资等其他发生纠纷的一切法律后果以及相关事宜。本工程建设原为陈永胜与李海波夫妻共同投资。2010年8月16日，二人协议离婚后，陈永胜将此投资建设项目转让给李海波。同年12月4日，佳融和公司与张月喜签订商品房经营权买卖协议书，双方约定，原告购买被告开发的永盛商厦五层商服建筑面积为25-30平方米精品屋一处，暂定用于独家经营酒水，单价为5500元每平方米，价款合计为153120元，当时预交款50000元。2011年6月30日，甲方与乙方又订立买卖协议书，明确约定，具体位置在本商厦五楼5f-6号，面积为27.84平方米，原告补交水吧购房款103120元，同时另行交纳保证金5000元。甲方承诺在2012年2月将该商服交付给乙方使用。在本工程项目开发建设过程中，因故迟延了工程期限，楼房没有按照计划时间竣工。逾期后，原告曾经多次找被告索要房屋，至今被告也未予交付。张月喜与佳融和公司及李海波就赔偿一事协商未果，原告遂提出诉讼，请求人民法院按照原告的诉讼主张依法判决。在庭审中，原告表示，如被告方不能履行合同义务交付摊位，则明确诉请，要求被告返还购房款并承付利息。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。佳木斯融和房地产开发有限公司与张月喜订立的商品房经营权买卖协议书及买卖协议书，主体适格，双方合意，内容合法，应确认有效。佳融和公司与陈永胜签订的委托开发协议书，彼此约定，甲方为乙方提供符合国家规定的房地产业开发资质，并协助乙方办理该项目的各项审批手续，乙方同意在此项目中甲方应分得税后利润10万元。就桦南永盛商厦的投资开发建设及该协议的实质内容论，当认定双方为挂靠关系。所以，被告陈永胜应对原告张月喜的经济损失负赔偿责任，被告佳融和公司对该损失当承担连带清偿责任。基于陈永胜与李海波在张月喜与佳融和公司订立买卖合同时是夫妻关系，两人离婚后，陈永胜已将此投资建设项目转让给李海波，本人自认是该工程的投资人。因此，原告张月喜主张被告李海波承担赔偿责任的诉讼请求于法有据，本院应予支持。庭审中，张月喜明确表示放弃对陈永胜的诉讼主张，是对自己民事权利的处分，本院对其请求应予准许。被告佳融和公司、陈永胜、李海波（第二次开庭）经合法传唤未到庭应诉，视为对其质证等诉讼权利放弃的处分。综上所述，鉴于目前桦南永盛商厦五楼没有双方约定的27.84平方米精品屋摊位，何时开业尚属未知，被告不履行合同义务的违约行为致使不能实现合同目的，应当承担赔偿责任。原告张月喜请求被告返还已交纳的购房款并承付利息的主张既有事实根据，又有法律依据，本院应予支持。被告李海波的抗辩意见及其理由，有的自相矛盾，有的与事实不符，本院不应采信。结合本案案情和客观实际，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：一、解除被告佳木斯融和房地产开发有限公司与原告张月喜于2010年12月4日签订的商品房经营权买卖协议书及2011年6月30日订立的买卖协议书；二、被告李海波于本判决生效后十日内一次性返还原告张月喜购房款158120元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年7月1日起，至实际给付之日止。）。被告佳木斯融和房地产开发有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4261元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王星云审 判 员  林永海人民陪审员  费立军二〇一七年七月二十八日书 记 员  江 旭