浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书���2017）浙07民终2075号上诉人（原审被告）：楼剑锋，男，1976年9月16日出生，汉族，户籍地浦江县，现住浦江县。上诉人（原审被告）：冯超英，女，1970年12月8日出生，汉族，户籍地浦江县，现住浦江县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：黄黎霞，浙江良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浦江煊鸿进出口有限公司，住所地浦江县南站路25号。法定代表人：王灯宝，执行董事。委托诉讼代理人：郑金松，浙江仙华律师事务所律师。上诉人楼剑锋、冯超英因与被上诉人浦江煊鸿进出口有限公司（以下简称煊鸿公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初8153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。楼剑锋��冯超英上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1、被上诉人故意隐瞒上诉人的实际居住地址和联系方式，被上诉人的总经理杨振江与上诉人楼剑锋是亲戚关系，两家距离仅100米，却不提供上诉人的正确地址，致使上诉人无法到庭应诉，剥夺了上诉人的诉讼权利。2、一审法院认定事实有误，上诉人与杨振江在2014年11月20日的结算单存在明显的漏账，因当时上诉人在国外无法核对账目，后经核算发现存在四笔账目漏算：2014年6月13日，被上诉人发给上诉人的手套应付款为67650元，而被上诉人计算成了113850元，多算了46200元；2014年1月25日，上诉人通过何某汇给陈圣栋30万元，5月29日汇给陈圣嫣5万元，双方结算时没有扣除这35万元；2014年9月1日，上诉人从潘金火处买袜子，共计14688元，该货款已由上诉人支付给潘金火，但在结算时重复计算了该笔货款；2015年1月24日，上诉人与杨振江、潘金火合伙开办袜厂，双方约定杨振江的投资款50万元由上诉人欠杨振江货款4月份支付款项中扣除，该笔投资款已经投入，也应当予以扣除。被上诉人煊鸿公司答辩称：1、起诉状中被上诉人已经注明两上诉人的户籍信息和电话，一审法院在无法邮寄送达之后进行公告送达，程序并无不当；2、对于上诉人提出漏算的四笔账目，前三笔发生在结算前，双方已经进行了结算；第四笔是上诉人与杨振江个人之间发生关系，与本案无关。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。煊鸿公司在一审中起诉请求：两被告支付货款1910000元并支付逾期付款利息515700元（按月利率1.5%从2015年4月30日起计算至2016年10月30日，以后利息另计）一审法院认定：原告与两被告存在手套、锁具、袜子等货物的买卖业务。2014年11���20日，双方对所有来往业务进行结算并签订一份结算单，明确两被告尚欠原告货款381万元，约定2015年2月15日前支付160万元、2015年4月30日前支付121万元，另100万元作为被告楼剑锋向杨振江所借借款（已另出借条）。双方还约定，若两被告不按时还款，原告有权要求两被告一次性归还全部欠款并按照月息1.5%支付利息。后两被告仅支付了190万元货款，余款至今未付。另查明，杨振江系原告总经理。一审法院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。两被告拖欠货款是违约行为，应承担相应的民事责任。因原、被告约定将100万元货款转为被告楼剑锋与杨振江之间的借款，系真实意思表示，予以认可，故原告要求被告支付货款100万元于法无据，不予支持。综上，原告要求两被告支付货款91万元并支付利息的诉请，合理合法，予以支持。两被告经法院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告楼剑锋、冯超英于判决生效后十日内支付原告浦江煊鸿进出口有限公司货款910000元及逾期付款利息300300元（已计算至2017年2月28日止，以后按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26206元，由原告浦江煊鸿进出口有限公司负担13130元，由被告楼剑锋、冯超英负担13076元，公告费650元，由被告楼剑锋、冯超英负担。二审中，上诉人楼剑锋、冯超英向本院提交以下证据：1、浦江县红环锁厂工商登记信息一份，证明浦江红环锁厂的名义投资人是陈根水；2、陈根水的户籍证明一份，证明陈圣嫣与陈根水是父女关系；3、陈圣栋的户籍证明一份，证明陈圣栋与陈根水是父子关系；4、中国建设银行的转账凭证一份，证明何某汇给陈圣栋30万元货款；5、2014年5月29日浦江农村信用社的《客户回单联》一份，证明上诉人通过冯超英的妹妹向陈圣嫣支付5万元货款；6、2014年6月6日杨振江与楼剑锋的对账单一份，证明双方确认截止2014年6月6日，总货款金额为5807276元，但扣除已付部分2391200元计算错误；7、货款摘抄单一份，证明2014年1月25日和5月29日两笔汇款没有在2014年11月20日的结算单中扣除；8、杨振江书写的单子一份，证明2014年6月6日前欠款还是1816076元，没有扣掉35万元；9、《浦江煊鸿进出口有限公司产品出库单》一份���证明手套一栏包装方式50打/包，总包数205包，计算出数量应该是10250个，货款是67650元，结算单中按照113850元进行计算系错误；10、送货单一份，证明上诉人已付潘金火货款14688元，送货单客户联已经收回；11、合伙协议一份，证明第三条约定杨振江所投资金从上诉人所欠他的货款四月份支付款项中扣除，上诉人有理由相信杨振江是代表煊鸿公司抵扣相应款项；12、现金账单八份，证明2014年1月16日和5月29日两笔汇款遗漏；13、投资明细一份，证明杨振江、楼剑锋、潘金火开办袜厂实际投资已超过200万元；14、收条七份、汇款凭证五份，证明杨振江代表煊鸿公司收取相应款项。被上诉人煊鸿公司质证认为，对证据1、2、3的真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，与本案没有关联；对证据4、5的真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，与本案没有关��，且即使该笔款项与本案有关，也发生在结算之前，已经在结算中扣除；对证据6的真实性有异议，上诉人提供的是复印件，无法确认该份证据的真实性，且该结算单上没有任何人的签字，且即便是真实的，也应当以最后一次结算为准；对证据7的真实性有异议，无法确认该证据的真实性，而且发生在结算之前；对证据8的真实性有异议，且即便是真实的，也应当以最后一次结算为准；对证据9并非是原件，而且发生在结算之前；对证据10的关联性和证明目的有异议，该份送货单中未经被上诉人的签字确认，无法体现与被上诉人的关联，且该交易发生在双方结算之前；对证据11的关联性和证明目的有异议，该合伙协议是四个自然人之间的合伙，与被上诉人无关，且约定的一条内容投资款是从两上诉人欠杨振江个人的货款中予以扣除的，与本案被上诉人无关；对证据12的真��性、证明目的、关联性都有异议，其系上诉人单方所制作，且两笔汇款都发生在双方结算之前；对证据13的真实性无法认定，未经被上诉人的签字盖章，与本案没有关联；对证据14，第一张收条的款项发生是在结算之前，其他收条的款项已在本案中扣除。上诉人楼剑锋、冯超英向本院申请证人何某出庭作证，证明何某有30万元汇给陈圣栋，上诉人与被上诉人进行结算时没有将30万元计算在已付款项中。被上诉人煊鸿公司质证认为，对关联性和证明目的有异议，因为证人无法证实该笔款项的性质，且时间发生在双方结算之前，故达不到上诉人的证据目的。本院认为，证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、12及证人证言所体现的全部交易往来均发生于2014年11月20日的结算之前，上诉人无法证明结算时未将上诉款项予以扣除或者存在结算错误，故���院不予认定；证据11、13，合伙协议中约定投资款系上诉人与杨振江个人之间的纠纷，与被上诉人无关，故本院不予认定。证据14，一审法院已在判决中予以扣除，故本院不予认定。本院依职权向杨振江制作询问笔录一份，杨振江陈述，其曾担任煊鸿公司的总经理，结算单381万元的具体结算方式已经记不清了，但当时其承诺如果结算错误可以重新计算，但上诉人一直未提出重新结算。其对于与上诉人签订的合伙协议表示认可，但合伙协议中约定投资款是从上诉人欠其个人的100万元货款中予以扣除。上诉人楼剑锋、冯超英质证认为：1、杨振江名义上是煊鸿公司总经理，但实际上是他个人经营；2、100万元货款是杨振江与楼剑锋之间的个人借款，根据合同相对性原则，该100万元款项不能与本案混为一谈，因为合伙协议中投资款50万元明确写明是两上诉人欠杨振江货款4月份支付的款项中扣除；3、上诉人发现结算错误后多次找杨振江，但杨振江一直回避拒绝重新结算。被上诉人煊鸿公司质证认为，没有意见。本院认为，对于杨振江的询问笔录，并结合本案的事实和证据，本院予以认定。经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人认为存在结算错误的四笔款项，前三笔款项均发生在结算日之前，上诉人无法证明结算时存在漏算或结算错误的情形；而第四笔款项即合伙协议中约定的投资款系上诉人与杨振江个人之间的纠纷，与被上诉人无关。故上诉人认为结算账目错误的上诉理由，本院不予采信。一审法院根据上诉人的户籍地址进行送达，在无法邮寄的情况下适用公告送达，程序并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12900元，由上诉人楼剑锋、冯超英负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋文茹审 判 员  叶金龙代理审判员  黄 晖二〇一七年七月十四日代书 记员  陈 欢