wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省都兰县人民法院民事判决书（2015）都民一初字第269号原告：青海中铸光伏发电有限责任公司；统一社会信用代码：69851671-0。地址：都兰县察汗乌苏镇南新街。法定代表人：袁铸，任该公司董事长。委托代理人：王锡录，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人：王敏，青海乾润律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北地金建设有限公司；统一社会信用代码：17932094-3。地址：襄阳市襄城区环城南路150号。法定代表人：张呈荣，该公司经理。委托代理人徐闻花，青海普兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北地金建设有限公司青海分公司；统一社会信用代码：0591300-3。地址：西宁市海湖新区新军街11号1081室。负责人：史建中，该公司经理。委托代理人鲍呈辉，该公司员工，代理权限为特别授权。第三人蒋宏德，男，1950年6月16日出生，湖北省宜昌市西陵区珍珠路****号居民。公民身份号码：×××。现下落不明。原告青海中铸光伏发电有限责任公司与被告湖北地金建设有限公司、湖北地金建设有限公司青海分公司、第三人蒋宏德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海中铸光伏发电有限责任公司委托代理人到庭参加诉讼，被告湖北地金建设有限公司委托代理人、湖北地金建设有限公司青海分公司委托代理人到庭参加诉讼，第三人蒋宏德经传票传唤未到庭参加诉讼，本庭依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法解除与被告签订的《土建建设工程承包框架协议》；2、判令被告赔偿原告违约金200万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月2日，原告与被告湖北地金建设有限公司青海分公司签订《土建建设工程承包框架协议》，协议约定由被告承建原告青海中铸光伏发电、沙化治理、枸杞林附属道路及升压站等土建工程中的逆变器房、枸杞及苜蓿草房屋土建建设工程和110KV升压站的土建工程，并约定被告于2013年9月5日之前向原告缴纳保证金400万元。同时约定违约方按所缴纳保证金双倍赔付守约方。2013年9月9日被告给付原告保证金100万元。2013年9月17日原告向被告二下达进场通知书。同时告知被告二在进场前三日内，将剩余保证金交付到位。后经原、被告双方协议，被告在进入施工场地后30天内付清保证金。但时至今日，被告仍未付清保证金，被告的行为致使原告无法按期施工，给原告造成极大的经济损失。被告以作为被告二的总公司，应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判如所请。被告湖北地金建设有限公司辩称，该框架协议没有履行、也没有生效。该框架协议没有履行的基础，原告应当提供相关的手续，请法庭驳回原告的诉求。被告湖北地金建设有限公司青海分公司辩称，被告一直没有向原告支付保证金，原告所说事实与实际不符，请法庭驳回原告的诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《土建建设工程承包框架协议》，证实如果一方当事人违约应承担违约责任；2、收据，证实邓安俊向本公司转入保证金100万元；3、2013年9月17日通知及进场通知书，证实原告要求被告付清剩余的保证金；4、2013年9月28日通知，证实100万元的保证金由蒋宏德转入；5、解除协议书，证实双方签订的《土建建设工程承包框架协议》在双方签订后解除，并愿意承担违约责任；被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、100万元进账单，证实邓安俊不是本公司员工；2、收据，证实邓安俊向本公司转入保证金100万元；3、通知及进场通知书，证实原告要求被告付清剩余的保证金；4、2013年9月28日通知，证实100万元的保证金由蒋宏德转入；5、解除协议书，证实双方签订的《土建建设工程承包框架协议》在双方签订后解除，并愿意承担违约责任；根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月2日原告中铸公司与湖北地金建设有限公司青海分公司、江苏鼎鑫建设工程有限公司青海分公司、抚顺中通公司签订《土建建设工程承包框架协议》。协议约定由被告湖北地金建设有限公司青海分公司承建原告青海中铸光伏发电、沙化治理、枸杞林附属道路及升压站等土建工程中的逆变器房、枸杞及苜蓿草房屋土建建设工程和110KV升压站的土建工程。后经蒋宏德介绍，邓安俊于2013年9月9日向中铸公司缴纳100万元履约保证金，后来工程因青海中铸光伏发电有限责任公司手续不全而未能施工。后邓安俊要求青海中铸光伏发电有限责任公司返还履约保证金100万元，经都兰县人民法院2015都民一初字第367号民事判决与海西州人民法院2016青28民终25号判决，由青海中铸光伏发电有限责任公司返还邓安俊80万元及利息47400元。本案争议焦点为原、被告之间签订的协议是否有效；原告的诉讼请求是否应予以支持。本院认为，原告与被告签订《土建建设工程承包框架协议》，该协议第四项约定”2013年9月5日之前乙方湖北地金建设有限公司青海分公司向甲方交纳履约保证金人民币肆佰万元，如保证金按约定不到位，本协议视为无效。”从庭审审查证据看，被告湖北地金建设有限公司青海分公司并未向原告交纳履约保证金，协议签订后，并未实际履行。该协议为附条件生效的协议，因协议尚未生效，合同解除需以合同成立并生效为条件，原告现要求解除合同，缺乏合同有效成立的基础条件。承担违约责任前提为合同有效，故对原告请求被告支付违约金200万元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告青海中铸光伏发电有限责任公司的诉讼请求；本案诉讼费22800元，由原告青海中铸光伏发电有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长邢昌审判员张海洁代理审判员赵波涛二〇一七年七月十八日书记员道尔吉措
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0682执448号申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市明月街1号。法定代表人陈星，该支行行长。被执行人李雷，男，1985年出生，汉族，住定州市。被执行人郝聪敏，女，1983年出生，汉族，住定州市。被执行人刘伟，男，1977年出生，汉族，住定州市。被执行人李红伟，男，1972年出生，汉族，住定州市。本院在执行中国农业银行股份有限公司定州市支行与李雷、郝聪敏等4人金融借款合同纠纷一案中,标的总额49853.69元及利息，案件受理费1050元，诉讼保全费555元，落实零元。经查询，被执行人在银行暂无存款有无其他依法可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省定州市人民法院（2015）定民初字第3105号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请立案执行，执行申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康立强审判员  张云哲审判员  李 贤二〇一七年七月二十九日书记员  李 拥
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0232民初424号原告：肖维凤，女，1978年12月12日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县.被告：孔雪辉，男，1974年11月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县.原告肖维凤诉被告孔雪辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员马汉移适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理，法院助理刘艳妮全程协助办案。原告肖维凤、被告孔雪辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖维凤向本院提出诉讼请求：判令被告孔雪辉归还原告人民币30000元。事实与理由：被告孔雪辉因开水上人家大排档向其借款30000元整，并于2015年5月11日写下《欠条》一张，现两年借款期限已满，其向法院起诉请求判令被告孔雪辉偿还借款30000元。被告孔雪辉辩称，欠条是其与原告吵架一气之下写的，其和原告口头说了原告将店铺给其，其给30000元给原告，因原告未将店铺给其，故其认为欠条是无效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告肖维凤向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、欠条一份，证明原、被告双方借贷事实；3、民事裁定书，证实原告曾起诉被告还款，因未到还款期限被驳回起诉。被告孔雪辉对原告肖维凤提供的证据均表示没有异议。被告孔雪辉未向本院提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系情侣关系，因被告孔雪辉筹备水上人家大排档，向原告肖维凤借款现金30000元，其中10000元用于支付店铺转让费，3000元支付店铺房租，余款用于购置店铺设备。被告孔雪辉于2015年5月11日写下《欠条》一张，内容为：“2015年5月11日，（因欠水上人家大排档）欠肖维凤30000万元。注、30000元两年内必须还清。欠款人孔雪辉。”庭审中，原、被告确认《欠条》中的“30000万元”属于笔误，实际欠款金额为30000元。水上人家大排档营业一段时间后，因聘请不到厨师而停止营业。原、被告因产生分歧而分手。被告孔雪辉否认向原告肖维凤借款事实，借款到期后，被告孔雪辉未偿还借款，原告肖维凤向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告孔雪辉向原告肖维凤借款，并于2015年5月11日自愿写下《欠条》一张，原、被告之间成立债权债务关系。《最高人民法院关于适用〈中���人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担法律的后果。”被告孔雪辉认为《欠条》是因情侣吵架一气之下所写，原告未将店铺给其，故欠条无效，但其未提供任何证据佐证，应当承担举证不能的不利后果，故本院对被告孔雪辉的抗辩理由不予采纳。原告肖维凤提供了《欠条》等证据证明被告孔雪辉向其借款30000元的事实，本院予以确认。《欠条》中明确约定借款期限为二年，现借款期限届满，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告肖维凤起诉要求被告孔雪辉归还借款30000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告孔雪辉于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告肖维凤借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费275元，由被告孔雪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，��按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 马汉移二〇一七年七月二十六日法官助理 刘艳妮书 记 员 丘世通附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼��》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申2695号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李银锁，男，1967年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市桥西区留营街道办事处石桥村村民委员会，住所地河北省石家庄市桥西区石桥村。法定代表人：李计新，该村委会主任。被申请人（一审第三人）：敦富珍，女，1925年10月15日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。被申请人（一审第三人）：李存弟，女，1957年5月6日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。再审申请人李银锁因与被申请人石家庄市桥西区留营街道办事处石桥村村民委员会（以下简称石桥村委会）、敦富珍、李存弟确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第01698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李银锁申请再审称，（一）李银锁是被拆迁房屋的所有权人，其对房屋所享有的物权应当依法得到保护。（二）李银锁因房屋被拆迁，应当作为被拆迁安置的对象，享有获得安置补偿的权利。（三）被拆迁房屋的宅基地使用权是基于房屋的存在而派生出来的，其登记在死者李某某的名下确属错误，人民法院在该宅基地使用权证已被收回的情况下，可以认定李银锁系原房屋及宅基地的使用权人。（四）李才旺重新申领宅基地不影响李银锁主张被拆迁安置的权利。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案过继单形成于李某某去世多年之后，且李某某之妻敦富珍亦未在该过继单上签字并追认，故原审判决认定李银锁与李某某未形成收养关系，并无不当。案涉宅基地使用权证仍登记在李某某名下，李银锁并未提交充分证据证明其享有该宅基地的使用权，原审判决对李银锁要求确认其与石桥村委会签订的拆迁补偿安置协议有效的主张不予支持，亦无不当。综上，李银锁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李银锁的再审申请。审判长 李 源审判员 张新峰审判员 宋 威二〇一七年七月十九日书记员 刘 洁
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0726执253号申请人姜建平，男，生于1970年9月20日，汉族，小学文化，住陕西省宁强县汉源街道办事处。委托代理人张成英，女，生于1973年3月7日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县汉源街道办事处。被执行人付帆，男，生于1984年1月10日，汉族，初中文化，住陕西省城固县张骞路春熙花苑小区。申请人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0726民初640号民事判决书，被执行人应履行执行款26万元、腾交位于宁强县汉源街道办事处环城路房屋一栋，负担案件受理费5200元、申请执行费3800元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：一、将被执行人租赁房屋内所有的原东宫KTV内所有物品包括但不限于墙面地面装饰、电气设备、家具等抵偿租赁费26万元。二、由被执行人于2017年7月7日前将租赁房屋腾交给申请人。三、被执行人另行补偿申请人12000元。（已履行）四、陕西省宁强县人民法院作出的（2016）陕0726民初640号民事判决书执行完毕。申请执行费500元，由被执行人付帆自愿负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈军二〇一七年七月七日书记员  谢涛
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1329执267号之一申请执行人：孟祥被执行人：刘亚东本院依据已经发生法律效力的（2015）沭民初字第1997号民事判决书，于2016年1月20日向被执行人刘亚东发出执行通知书，责令被执行人刘亚东于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款230000元及利息，但被执行人刘亚东至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人刘亚东名下位于临沂市XXXXXXXXXX、临沂市XXXXXXXXXXX两套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘亚东名下位于临沂市XXXXXXXXXX、临沂市XXXXXXXXXX两套房产。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁卫东二〇一七年七月六日书记员  毕经涛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执270号之一申请执行人：安岳县农村信用合作联社，住所地安岳县岳阳镇北大街川主巷3号。法定代表人：杨松，理事长。被执行人：余萍，女，生于1960年6月14日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：吴庭俊，男，生于1958年4月18日，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社与被执行人余萍、吴庭俊借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2759号民事判决书，于2017年3月1日向被执行人余萍、吴庭俊发出执行通知书，责令被执行人余萍、吴庭俊履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社偿还借款本金1630000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务；逾期未偿还，则以被执行人余萍、吴庭俊用于抵押的房屋折价或者拍卖、变卖价款优先受偿；由被执行人余萍、吴庭俊承担案件受理费9735元、律师代理费65200元、申请执行费18700元。但被执行人余萍、吴庭俊至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国执行网络查控系统和司法执行查控系统查询，被执行人余萍、吴庭俊在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无其他不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院告知申请执行人安岳县农村信用合作联社案件执行情况及财产调查结果后，申请执行人安岳县农村信用合作联社亦未能向本院提供被执行人余萍、吴庭俊有其他可供执行财产的线索，同时表示对被执行人余萍、吴庭俊用以抵押的房屋暂缓处置，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2021执270号执行案件的本次执行程序。待被执行人余萍、吴庭俊有可供执行财产时，申请执行人安岳县农村信用合作联社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鹏审判员 郭助忠审判员 王明宏二〇一七年七月十九日书记员 杨晓辉
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁09民终1175号上诉人（原审原告）：戚某，女，1931年11月14日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张芳，山东泰山蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏某1，男，1960年9月7日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：胡圣祥，泰安岱岳夏张法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：魏某2，女，1970年6月20日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。被上诉人（原审被告）：魏某3，女，1954年1月19日出生，汉族，农民，住济南市天桥区。被上诉人（原审被告）：魏某4，女，1976年6月29日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。被上诉人（原审被告）：魏某5，男，1975年10月30日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。被上诉人（原审被告）：魏某6，女，1978年3月19日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。上诉人戚某与被上诉人魏某1、魏某2、魏某3、魏某4、魏某5、魏某6继承纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人戚某上诉请求：请求撤销原审判决,改判分割遗产或发回重审。事实和理由:1.一审上诉人提交魏树贵19**年土地登记申请书及土地登记审批表、地籍调查表，原审法院对该证据真实性予以认可但没有证据证实该宅基地权属已变更、收回、灭失的情形下却将该宅基地权属认定为被上诉人魏某1所有属于认定事实错误；2.被上诉人魏某1提交的选址意见书上所载名称为魏兴晨，是魏兴晨还是魏某1不明确，且该选址意见书批准时间为2012年8月20日，被上诉人魏某1陈述在该宅基地建屋系1994年，明显与常理不符；上诉人对选址意见书提异议，某村村委会负责人的无异议不能说明其真实性及合法性。被上诉人魏某1辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人魏某2辩称，同意上诉人的上诉请求和上诉意见，被上诉人魏某11994年申请宅基地是其父亲拆旧翻新的，因为母亲戚某不识字，在证明上按了手印，魏某2和父母一个户口，宅基地是批给这一户的，也是共有权人，母亲戚某即使认了魏某2也不认，对选址意见书被上诉人魏某2已经提起的行政撤销诉讼，请求法院中止审理或发回重审。被上诉人魏某3、魏某4、魏某5、魏某6均未答辩。戚某向一审法院起诉请求:1、要求对岱岳区夏张镇夏北村六组245号宅院进行遗产分割；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：泰安市岱岳区某镇某村南原有院落一处，四至：东至路，西至马守恒家，南至任立森、任志江，北至空闲地。系魏树贵于1982年前的经审批后所建的宅基地一处，面积336M2。该院落土地登记申请书上所载的使用者为魏树贵。后被告魏某1于1994年申请宅基地一处，四至：东至大街，西至任志坤，南至闲置地，北至小巷，面积208M2。系在原属魏树贵宅基地上后移八米后拆旧翻新按新村规划所建的院落。该院落建成后原告与被告魏某1及各自家属共同居住在该院落内，现居住情况为原告戚某及魏某2住东边一间北屋，被告魏某1及其妻子周翠莲及小女儿住西边四间北屋及其他配套房，当中两间客厅共用。另查明，原告戚某及魏某2是一个户口，被告魏某1和其妻周翠莲和小女儿是一个户口。原告与被告魏某1户籍信息载明的住址系其村委会为管理需要而编制的户号，不是其宅基地编号。一审法院认为，本案诉争宅基地是被告魏某1于1994年向其村委会申请，由镇建办批准后，从原、被告老宅基地基础上规划建造的，其权属归被告魏某1所有。原告未能提供证据证实诉争宅基地属其继承人魏树贵所有，故其主张无事实和法律依据，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告戚某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。二审审理中，被上诉人魏某2围绕其主张提交了行政起诉状和2017年5月5日的泰安市岱岳区人民法院受理案件通知书欲证实宅基地申请书是其父亲魏树贵（已去世）的，并称该案尚未开庭。本院组织双方当事人进行质证，被上诉人对行政起诉的内容不予认可，对案件受理通知书真实性无异议但主张尚未收到该起诉状。本院对于上述证据的真实性予以认可，能够证实被上诉人魏某2作为原告提起行政诉讼的事实。本院经二审审理查明的其他事实与原审法院一致，本院予以确认。本院认为，泰安市岱岳区人民法院作出的（2015）岱民初字第286号民事判决书以及我院作出的（2015）泰民一终字第853号民事判决书，上述两份判决书均已生效并认定：被上诉人魏某1于1994年申请宅基地一处，四至：东至大街，西至任志坤，南至闲置地，北至小巷。系在原属魏树贵宅基地上后移八米后拆旧翻新按新村规划所建的院落。并对上诉人戚某主张诉争房屋由魏树贵建设的事实因证据不充分而未予采信。上述两份生效判决书还认定上诉人戚某与被上诉人魏某1对该房屋均享有共同居住的权利，本院对此予以确认。依据上述生效判决认定的事实本院对于上诉人戚某和被上诉人魏某2在本案中主张诉争房屋系由被继承人魏树贵建设的事实不予采信，再结合被上诉人魏某1提交的泰安市岱岳区某镇建设管理办公室出具的村镇规划选址意见书、岱岳区某镇某村村委于2015年3月23日出具的证明，原审法院对该村委党支部书记马素水的调查笔录等证据并不能够充分证实诉争宅院属于被继承人魏树贵合法的遗产范围，故上诉人戚某要求将诉争宅院作为遗产进行分割的诉讼请求现有证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人戚某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人戚某负担。本判决为终审判决。审判长  宋许科审判员  刘增凯审判员  张晓丹二〇一七年七月五日书记员  马 鑫
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初296号原告：王冬祥，男，1965年7月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：顾键，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被告：李明，男，1969年11月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。第三人：胡古灯，男，1966年8月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告王冬祥与被告李明、第三人胡古灯房屋买卖合同给纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冬祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间签订的天鹅花苑购房合同，并要求被告返还依据该合同取得的阜宁县中心村天鹅花苑西侧附属楼F楼3号楼由北向南第4、5两间门市；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月8日，王冬祥受胡古灯委托与李明签订了天鹅花苑购房合同1份，合同约定李明向王冬祥购买天鹅花苑西侧附属楼F楼3号楼由北向南第4、5两间门市。合同签订后，李明以胡古灯对其欠款冲抵应交纳购房款。胡古灯在与王冬祥其他合同纠纷一案中，对李明冲抵购房款的条据不予认可，李明亦不愿意再次向王冬祥交付房款，从而造成王冬祥利益受损。本院经审查认为，涉案购房协议书的出售方为天鹅花苑西侧附属F楼项目部，李明作为购房者虽系以胡古灯欠其债务折抵购房款，王冬祥与胡古灯在结算经济来往账目时产生争议，但王冬祥并非案涉购房协议的相对方，其不具有要求解除合同的主体资格，故本案应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告王冬祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈二洪人民陪审员  陈 玲人民陪审员  朱云华二〇一七年七月七日书 记 员  唐 诗
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1698号之一申请执行人：长沙天下一家房地产开发有限公司。法定代表人：陈飞，董事长。被执行人：黄龙，男，1991年2月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人长沙天下一家房地产开发有限公司与被执行人黄龙商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初5034号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行、房产等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 辉审 判 员  杨眺宇代理审判员  欧 云二〇一七年七月二十五日书 记 员  刘 婧
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执2491号之一申请执行人:中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地苏州工业园区时代广场23幢。主要负责人：夏京利，行长。被执行人:翁燕琴，女,1982年11月6日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人:钟如叶，男,1981年10月10日生，汉族，住浙江省泰顺县。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人翁燕琴、钟如叶金融借款合同纠纷一案，该案(2015)园商初字第03961号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已于2017年6月29日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币898144.64元及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年12月10日查封了被执行人翁燕琴、钟如叶名下位于苏州市吴中区木渎镇不动产。执行过程中本院责令被执行人立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人翁燕琴、钟如叶名下位于苏州市吴中区木渎镇不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年七月十四日书 记 员  许 瑶
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0281执336号申请执行人丁志敏，住广西。被执行人醴陵市祥富出口花炮厂。申请执行人丁志敏与被执行人醴陵市祥富出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2017）湘0281民初333号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资25000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐力波审判员  李振兴审判员  康人佑二〇一七年七月六日书记员  杨 宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0902执3448号之一申请执行人何祥明，男，1963年3月1日生，住射阳县。被执行人朱金红，男，1967年2月14日生，住盐城市亭湖区。被执行人董永芹，女，1967年2月22日生，住盐城市亭湖区。申请执行人何祥明与被执行人朱金红、董永芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）亭民初字第2737号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“被告朱金红、董永芹应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何祥明借款193万元并承担利息（利息的计算期间和标准：从2014年8月27日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限完成给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理23770元，由被告朱金红、董永芹负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人何祥明向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人朱金红在协助义务人盐城市三禾食品有限公司处有拆迁款。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述拆迁款进行了查封。另外本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人的拆迁款虽已被查封，但尚未实际到位；且又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执3448号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年七月十二日书 记 员  夏正途
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0311民初4806号原告：王佳薇，女，汉族，2011年3月21日出生，住洛阳市洛龙区。法定代理人：王晓俊，男，汉族，1971年8月27日出生，住洛阳市洛龙区，系原告王佳薇父亲。委托代理人：史垚武，河南成昊律师事务所律师，特别授权。被告：杨继恩，男，汉族，1977年7月8日生，住洛阳市洛龙区。被告：中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市西工区中州中路222号，统一社会信用代码：91410300728671253X。负责人：王志，总经理。委托代理人：杜洪强，河南达兴律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：刘建军，该公司经理。委托代理人：唐军霞，该公司员工，特别授权。原告王佳薇与被告杨继恩、中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司（以下简称：联通洛阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称：人保洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人史垚武、被告杨继恩、被告联通洛阳公司委托代理人杜红强、被告人保洛阳公司委托代理人唐军霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王佳薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨继恩、中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、左足足趾功能丧失补助费等各项费用合计41473元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司对上述数额41173元承担连带责任；3.诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年7月24日11时50分左右，被告杨继恩驾驶被告中国联合通信有限公司洛阳市分公司所有的豫Ｃ×××××号轻型普通货车沿八里堂村中街由西向东行驶至此与原告由北向南行走时相撞，造成原告王佳薇受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往洛阳新区人民医院救治，经初步诊断事故造成原告左足第二趾骨开放性骨折、左足第三趾骨闭合性骨折、左足第四、五跖骨闭合性骨折、左足背皮肤撕脱伤等。2016年8月3日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具洛公交认字[2016]第201601322号交通事故认定书一份，认定被告杨继恩承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告在洛阳新区医院住院61天后出院。另，被告中国联合通信有限公司洛阳市分公司在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处购买交强险及商业险各一份。2017年3月24日洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴所[2017]临鉴字第3号司法鉴定意见书，认定原告虽然没有构上伤残等级，但原告的左足足趾骨功能丧失10%，并于当日作出洛鑫正司鉴所[2017]医评字第3号医疗评估意见书，认定原告出院后需一人护理30-40天。现原告为维护合法权益，特诉至贵院。被告杨继恩辩称：我已向原告垫付9700元，希望法院依法判决。被告联通洛阳公司辩称:被告杨继恩是我公司司机，本次事故是杨继恩履行职务时发生，赔偿项目请法院依法判决。被告人保洛阳公司辩称：非医保用药我公司不承担，超出交强险部分按责任比例承担；住院伙食补助费建议按30元每天计算、营养费每天10元计算；原告住院期间有20天挂床，护理费建议按护理行业标准计算且按1人护理；原告主张的交通费过高，请法院酌定；其他费用我公司不承担。当事人围绕诉求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定的事实如下：2016年7月24日11时50分左右，被告杨继恩驾驶被告联通洛阳公司所有的豫Ｃ×××××号轻型普通货车沿八里堂村中街由西向东行驶至中街西15.5米处与原告王佳薇由北向南行走时相撞，致使车左前轮与王佳薇肢体接触，造成王佳薇受伤的交通事故。事故发生后，王佳薇被送往洛阳新区人民医院救治，诊断为：左足第二趾骨开放性骨折并血管神经肌腱损伤、左足第三趾骨闭合性骨折、左足第四、五趾骨闭合性骨折、左足背皮肤撕脱伤，住院治疗60天，住院期间需陪护2人，花费医疗费20564.28元。2016年8月3日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具洛公交认字[2016]第201601322号道路交通事故认定书，认定被告杨继恩承担事故主要责任，原告王佳薇监护人承担事故次要责任。2017年3月24日洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴所[2017]临鉴字第3号司法鉴定意见书和洛鑫正司鉴所[2017]医评字第3号医疗评估意见书，鉴定意见为王佳薇所受损伤不构成伤残，出院后需一人护理30-40天。被告杨继恩系被告联通洛阳公司司机，本事故系杨继恩履行职务时发生，肇事车辆豫Ｃ×××××号轻型普通货车在被告人保洛阳公司投有机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）和限额为20万元的商业三者险（带不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，被告杨继恩为原告王佳薇垫付医疗费共计9700元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通认定书认定事实清楚、责任划分明确，且原、被告对事故认定均无异议，本院予以认可。关于原告王佳薇的各项损失，本院作如下认定：1.医疗费20700元；2.住院伙食补助费3000元（50元/天×60天）；3.营养费600元（10元/天×60天）；4.护理费12526.85元[30482元/年÷365天×(60天×2+30天)],经评估，原告王佳薇出院后需一人陪护30天-40天，结合原告王佳薇伤情，本院认定出院后需陪护30天，因原告王佳薇提交的陪护人员工资收入证据不足，可参照2015年居民服务业和其他服务业收入标准30482元/年计算其护理费;5.交通费酌定500元;6.鉴定费600元。根据相关法律规定，对原告王佳薇的各项损失先由被告人保洛阳公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由被告人保洛阳公司在商业三者险限额内按80%的责任比例进行赔偿，仍有不足部分由被告联通洛阳公司按80%的责任比例进行赔偿。综上，被告人保洛阳公司应赔偿原告王佳薇各项损失共计24766.85元[10000元+12526.85+500元+（20700元+3000元+600元-10000元）×80%-9700元]；被告联通洛阳公司应赔偿原告鉴定费480元（600元×80%）。被告杨继恩先行垫付的9700元可另行向被告人保洛阳公司主张权利。原告王佳薇的其他诉求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王佳薇各项损失共计24766.85元；二、被告中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王佳薇鉴定费480元；三、驳回原告王佳薇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司承担600元，由原告王佳薇承担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李金双代理审判员  李伟强代理审判员  王六艳二〇一七年七月十九日书 记 员  李 珊
结 案 通 知 书申请人浙江大学与余炳辉、周丽华房屋买卖合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执1489号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇一七年七月三日
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初2936号原告：厦门市晓东进出口有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路458号松柏邮政大楼5楼E单元，统一社会信用代码9135020670541676X1。法定代表人：林秋瑜，总经理。被告：厦门益宸体育用品有限公司，住所地厦门市集美区孙坂南路86-88号（工贸中心厂房），统一社会信用代码：91350211568435592W。法定代表人：谢梅灵，职务不详。原告厦门市晓东进出口有限公司（以下简称“晓东公司”）与被告厦门益宸体育用品有限公司（以下简称“益宸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。晓东公司诉称，2016年6月至2017年1月期间，益宸公司向晓东公司定购布料，益宸公司确认的2017年1月对账单中显示，截至2017年1月，益宸公司尚欠晓东公司货款321504.8元，后益宸公司分别于2017年1月23日支付货款36443元、2017年4月1日支付货款10000元、于2017年5月27日支付货款52583.5元、于2017年6月2日支付货款20000元、于2017年6月12日支付货款14000元，截至2017年7月5日，尚欠2016年11月货款133608.3元及2017年1月货款54870元，共计188478.3元，至今未付。故晓东公司请求法院判令：1.益宸公司支付货款188478.3元；2.本案诉讼费由益宸公司承担。益宸公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据晓东公司提交的《产品订做合同》第九条约定“解决争议方式：友好协商或交由供方所属法院处理”，本案应移送至晓东公司住所地法院即思明法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方系因履行双方于2016年10月15日、2016年12月20日签订的2份《产品订做合同》而产生纠纷。上述《产品订做合同》第九条约定“解决合同纠纷的方式：友好协商或交由供方所属法院处理”，供方即原告晓东公司的住所地为厦门市思明区仙岳路458号松柏邮政大楼5楼E单元，故本案应当移送厦门市思明区法院审理，本院对本案依法不享有管辖权，益宸公司关于本案管辖权的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送厦门市思明区法院审理。本案管辖权异议申请费50元，由原告厦门市晓东进出口有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 杨芳芳法官助理 杨超岚二〇一七年七月二十六日代书记员 陈小卢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执591号之一申请执行人：广发银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市锦绣路万康商务中心B幢，组织机构代码:71251020-1。法定代表人：孟波。被执行人：曹娟，女，1977年10月4日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。关于申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人曹娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初7297号民事判决书，已于2016年8月18日发生法律效力，权利人于2017年01月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币210216.57元及债务利息，执行费3053元。立案后，本院向申请执行人广发银行股份有限公司温州分行送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年1月20日向被执行人曹娟发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行；在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人曹娟名下坐落于温州市鹿城区蒲源路聚景园7幢406室的房产，已由本院依法查封（查封有效期至2020年2月12日），但上述房地产已被交通银行股份有限公司温州城东支行设置抵押，最高额抵押债权260万元，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，于本案属无益处置财产。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年7月1日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书，于同日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施。随后，本院于2017年7月14日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，因被执行人曹娟无可供执行的财产，而申请执行人广发银行股份有限公司温州分行亦未能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序的情形没有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0302执591号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张弛二〇一七年七月十四日书记员  郑里
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0683民初3109号申请人:霍伟，男，1982年2月3日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：剧晓栋，湖北高实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，湖北高实律师事务所律师。被申请人：枣阳市金锦鸿置业有限公司。住所地：枣阳市万通路。法定代表人：何道军，该公司总经理。被申请人：冯守国，男，汉族，住枣阳市,申请人霍伟与被申请人枣阳市金锦鸿置业有限公司（以下简称金锦鸿公司）、冯守国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人霍伟于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人开发建设的位于枣阳市万通路“霍庄社区万通新城拆迁还建单元楼”西区4号楼2单元（202）共1套房屋予以查封。担保人枣阳市南城街道办事处砖瓦社区居委会以其集体所有的（房权证号：枣房字第××号）位于枣阳市新华路28号门面楼二楼，从北向南第一间、第二间、第三间门面提供担保。本院经审查认为，申请人霍伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封枣阳市金锦鸿置业有限公司、冯守国开发建设的位于枣阳市万通路“霍庄社区万通新城拆迁还建单元楼”西区4号楼2单元（202）共1套房屋，期限为三年；查封枣阳市南城街道办事处砖瓦社区居委会以其集体所有的（房权证号：枣房字第××号）位于枣阳市新华路28号门面楼二楼，从北向南第一间、第二间、第三间门面，期限为三年；案件申请费1270元，由霍伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘茂强审判员  靳宝华审判员  谷中合二〇一七年七月七日书记员  张 旭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初4615号之一申请人：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道碧鉴路6号。负责人：李伟聪。被申请人：彭丽华，女，1985年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：梁敬雄，男，1962年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与被告彭丽华、梁敬雄金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行向本院提出财产保全申请，并提供了担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院作出（2017）粤0606民初4615号民事裁定书，查封了被申请人彭丽华所有的位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处文秀社区居民委员会城中园西苑10号的房产（权属人：彭丽华，房产证号:03××75）。申请人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行现以被申请人已经履行还款义务为由申请解除对上述房产的查封。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人彭丽华所有的位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处文秀社区居民委员会城中园西苑10号的房产（权属人：彭丽华，房产证号:03××75）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱士伟审 判 员  胡柔燕人民陪审员  范惠贞二〇一七年七月二十日书 记 员  林锦华
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执4577号之三申请执行人：北京梧桐影智投资有限公司,住所地在北京市海淀区中关村大街18号8层04-59。法定代表人：魏启河，该公司总经理。委托代理人：郭琪，江苏国成律师事务所律师。被执行人：邵传锜,男,1953年9月2日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人北京梧桐影智投资有限公司与被执行人邵传锜合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终7030号民事判决已发生法律效力，被执行人未按照判决书约定履行。申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年12月7日立案执行。依据生效判决书，被执行人邵传锜应当向北京梧桐影智投资有限公司返还保证金1000万元，并支付利息(利息以1000万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年3月23日计算至邵传锜实际给付之日止)。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务亦未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明邵传锜名下位于南京市白下区（现改为秦淮区）xx巷60,62,64号有三套房产,其中丘权号为x5-III-4、xx5-III-2房产，查封期限自2016年3月30日至2019年3月29日。邵传锜与案外人周冬梅共有的丘权号为x5-III-3房产，本院在执行阶段予以查封。本院于2017年5月23日传唤双方进行商谈，后被执行人与申请执行人以及案外人龚建春、鲍道林达成执行和解协议，约定被执行人邵传锜自行处置丘权号为x5-III-4房产用以偿还本案债务，具体还款时间为签订买卖合同当日支付200万，解除丘权号为x5-III-4查封当日支付200万，余款按照被执行人与买受人达成的付款协议支付。现申请执行人自愿撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后自愿撤销执行申请的，人民法院应予裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，裁定如下：终结江苏省南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民终7030号民事判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审 判 长  陈 策审 判 员  倪 明代理审判员  邹政文二〇一七年七月二十四日见习书记员  王瀚冉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初5338号原告：苏兴龙，男，1946年3月出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎洁玲，广东南鹏展法律师事务所律师助理。被告：中山市古镇维乘加灯饰电器厂，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：杨拥新。被告：杨拥新，男，1971年10月出生，汉族，住广东省揭西县，被告：林娜英，女，1976年3月出生，汉族，住广东省揭西县，原告苏兴龙与被告中山市古镇维乘加灯饰电器厂、杨拥新、林娜英买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏兴龙的委托诉讼代理人周灿宇到庭参加诉讼，被告中山市古镇维乘加灯饰电器厂、杨拥新、林娜英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏兴龙向本院提出诉讼请求：被告中山市古镇维乘加灯饰电器厂、杨拥新、林娜英支付原告货款395000元及逾期还款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告中山市古镇维乘加灯饰电器厂有业务往来，截止至2014年2月20日，被告中山市古镇维乘加灯饰电器厂尚欠原告货款395000元未付。被告杨拥新是被告中山市古镇维乘加灯饰电器厂的经营者，并于2014年2月20日向原告出具《欠条》对上述欠款予以确认，但经原告多次催收，两被告至今分文未付。被告林娜英是被告杨拥新的配偶，林娜英应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。原告对其陈述的事实提交的证据有：一、《欠条》，证明被告中山市古镇维乘加灯饰电器厂、杨拥新尚欠原告货款395000元；二、企业机读档案、被告杨拥新身份证复印件，证明中山市古镇维乘加灯饰电器厂、杨拥新的被告主体资格；三、结婚登记资料，证明被告杨拥新、林娜英是夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间；四、被告杨拥新名片，证明被告杨拥新在经营灯饰厂时以“杨涌新”的名义经营。被告中山市古镇维乘加灯饰电器厂、杨拥新、林娜英未应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，中山市古镇维乘加灯饰电器厂于2011年11月19日登记成立，系个人独资企业，投资人杨拥新。原告称与被告中山市古镇维乘加灯饰电器厂于2013年至2014年期间存在业务往来，原告向被告中山市古镇维乘加灯饰电器厂供应电镀产品。2014年2月20日，“杨湧新”向原告出具一份书面材料，载明“暂差苏兴龙老板货款395000元”。该份材料由“杨湧新”签名。出具该份材料后，原告未收到任何货款，原告以被告中山市古镇维乘加灯饰电器厂、杨拥新未付货款为由向本院提出前述诉求。另查明，原告提供的名片显示：维乘加灯饰、联系人“杨涌新”。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告基于一份书面材料即其所称的《欠条》主张其与被告中山市古镇维乘加灯饰电器厂、杨拥新存在买卖合同关系及拖欠货款的事实，应当对双方存在交易事实承担举证责任。原告现提交的书面材料显示签名人为“杨湧新”，名片显示维乘加灯饰联系人为“杨涌新”，以上证据显示的名字均与本案被告杨拥新不一致，无法认定属同一人。因此，现有证据尚不足以证明双方存在买卖合同关系，在原告无其他相关证据予以佐证的情况下，仅凭现有证据向三被告主张拖欠的货款，证据不足，本院不予支持。被告中山市古镇维乘加灯饰电器厂、杨拥新、林娜英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏兴龙的诉讼请求。案件受理费7226元，由原告苏兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一七年七月三十一日书记员 陈少颜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市明山区人民法院民事裁定书（2017）辽0504民初1176号原告：耿家光，男，1964年12月24日出生，汉族，住本溪市。诉讼委托代理人：金升龙，辽宁燕东律师事务所律师。被告：董哲晓，男，1964年3月31日出生，汉族，住本溪市。本院在审理原告耿家光与被告董哲晓劳务合同纠纷一案，本院于二○一七年五月九日立案后，原告与被告达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿家光撤回起诉。案件受理费三百八十元，减半收取一百九十元，由原告耿家光负担。代理审判员黄振二〇一七年七月十七日书记员郭彦池附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1002财保20号之一解除保全申请人：叶四妹，女，1991年6月9日出生，汉族，住安徽省休宁县，解除保全申请人：舒丽霞，女，1955年12月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区解除保全申请人：程晓亮，男，1978年1月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区解除保全申请人：徐远芳，女，1963年1月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区解除保全申请人：肖志贞，女，1961年2月9日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区以上解除保全申请人共同委托诉讼代理人：ＸＸＸ，安徽一飞律师事务所律师。被申请人：方金华，男，1962年1月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，叶四妹、舒丽霞、程晓亮、徐远芳、肖志贞与方金华诉前财产保全一案，本院于二〇一七年七月三日作出（2017）皖1002财保20号民事裁定，依法查封被申请人名下坐落于安徽省黄山市屯溪区的房产以及担保人李飞名下坐落于安徽省黄山市屯溪区。2017年7月17日，叶四妹、舒丽霞、程晓亮、徐远芳、肖志贞向本院申请撤回保全申请，并要求解除保全措施。本院经审查认为，叶四妹、舒丽霞、程晓亮、徐远芳、肖志贞撤回保全申请，并要求解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人名下房产的查封；二、解除对担保人名下的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪琼二〇一七年七月十九日书记员  汪帆附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；……
湖南省岳阳县人民法院决 定 书(2017)湘0621司惩83号被拘留人：兰海姣，男，1966年9月29日出生，汉族，岳阳县人，居民，住岳阳县荣家湾镇桥东居委会二组。公民身份号码430621196609290450。本院在执行(2016)湘0621民初1070号关于申请执行人岳阳县农村信用合作联社与被执行人兰海姣金融借款合同纠纷一案中，查明：本院于2017年1月13日向被执行人兰海姣发出了（2017）湘0621执10号报告财产令，责令其在收到此令五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，逾期不报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。逾期后被执行人兰海姣至今未申报财产，其行为已妨害了民事诉讼，阻碍了司法工作的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对兰海姣拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。执行员 程 勇二〇一七年七月二十五日书记员 陶珍珠
萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执13号之一申请执行人：刘晓天，男，汉族，1954年4月13日生，住萍乡市，被执行人:易建明,男，汉族，1961年4月20日生，住萍乡市，现羁押于萍乡市看守所，被执行人:张世媛，女，汉族，1964年11月4日出生，住本市安源区，本院在执行申请执行人刘晓天与被执行人易建明、张世媛民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月17日向被执行人易建明、张世媛送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的财产。2017年4月9日电话联系申请人刘晓天，其称被执行人现在基本没有履行能力，只有待被执行人易建明刑满后再做打算，本院告知该案因被执行人暂无履行能力将依法终结本次执行程序，现申请人刘晓天向本院书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）安民初字第1359号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈剑审判员  陈捷审判员  罗军二〇一七年七月三日书记员  钟宇
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初1200号原告：林明举，男，1972年10月10日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：赵晋，贵州省清镇市站街镇法律服务所法律工作者。被告：陈新发，男，1967年10月20日生，汉族，住贵州省。原告林明举与被告陈新发民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林明举委托诉讼代理人赵晋到庭参加诉讼，被告陈新发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林明举向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9万元并承担银行同期贷款利率的4倍利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2015年、2016年4次向原告借款共计9万元，经原告多次催要未果。被告陈新发未答辩。经审理查明：2015年8月25日、10月24日，林明举出具《借条》分别向陈新发借款5.75万元、1.5万元。2016年7月28日、10月12日，林明举出具《借条》分别向陈新发借款1万元、0.75万元。上述4次借款共计9万元。上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，林明举分4次出具借条共计向陈新发借款9万元，林明举与陈新发达成的借款协议，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。陈新发在林明举诉讼后未偿其借款属违约行为，依法应承担偿还借款9万元的民事责任。林明举关于支付借款利息的诉请，因双方在借款时未约定利息，故不予支持。陈新发未到应诉视为其放弃诉讼权利，本院对林明举的诉称予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决如下：一、被告陈新发于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告林明举借款9万元；二、驳回原告林明举其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈新发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 陈   军二〇一七年七月三十一日书记员 蒋康（兼）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初9677号原告:邱某，男，1978年4月30日出生，汉族，住广东省陆丰市，被告：刘某，男，1973年10月15日，汉族，住广东省东莞市，原告邱某诉被告刘某民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某诉称，被告刘某因家庭生活所需于2016年7月20日向其以现金的方式借款110000元，专用于家庭生活，并在当日写下借款合同及收据，约定于2017年1月20日前还清。现被告逾期不还借款，原告为维护自身合法权利，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款人民币110000元；2.被告从起诉之日起至还清之日止，按月息2%标准向原告支付借款的利息；3.本案所有诉讼费用由被告承担。被告刘某没有在法定的期限内向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明，原告邱某提交借款合同、收据，证明被告刘某向其借款人民币110000元的情况。上述借款合同显示是由邱某作为甲方与乙方刘某签订，双方约定：一、甲方向乙方出借人民币壹拾壹万元整（小写：￥110000元），借款期限为6个月，借款时间为2016年7月20日至2017年1月20日；二、本合同订立当日，甲方以现金方式支付给乙方人民币壹拾壹万元整（小写：￥110000元），乙方向甲方出具收款收据；三、借款期间乙方每月应按借款金额的2%月利率向甲方支付利息；四、乙方逾期还款的，每期按未偿还款项2%向甲方支付逾期还款违约金……落款中借款人处有“刘某”字样的签名及捺印。上述收据与借款合同打印在同一张纸上，收据记载：“兹收到邱某支付现金借款人民币壹拾壹万元整（小写：￥110000.00元）”，落款中收款人处有“刘某”字样的签名及捺印，收款日期为2016年7月20日。据此，原告邱某主张其在东莞市南面经营客旺副食店，其与被告刘某是认识了一年多的朋友，被告刘某称因经营工厂需要资金周转，向其借款110000元，原告在被告经营的工厂内向其交付现金110000元，后刘某在原告打印的借款合同及收据上填写内容及签名、捺印。原告邱某主张被告刘某至今没有归还过任何本金及利息，因经催告未果，特诉至法院，请求如上。对于利息，原告主张根据借款合同的约定，其要求以110000元为本金，按照月息2%的标准，从起诉之日起计算至还清之日止。庭后，原告提供了东莞市谢岗客旺副食店的营业执照复印件给本院予以参考，该营业执照显示原告邱某为该店的经营者，登记注册时间为2007年11月16日。以上事实，有原告提供的借款合同、收据及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告邱某以其与被告刘某存在借贷关系为由，提起本案诉讼，故本案为民间借贷纠纷。被告刘某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告邱某提供借款合同、收据证明被告刘某向其借款的情况。考虑案涉借款的金额不大，原告邱某具有出借该款项的能力，同时借款合同及收据中有“刘某”的签名及捺印，被告刘某并未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证据的真实性及主张的借款事实予以采信。根据借款合同的约定，现借款期限已届满，被告刘某并未提供证据证明其归还借款的情况，原告邱某要求被告刘某归还借款110000元，于法有据，本院予以支持。对于利息问题，根据借款合同，双方约定的借款利息及逾期利息均为月息2%。案涉借款的期限已于2017年1月20日届满，原告诉求的利息为逾期利息，其要求利息以110000元为本金，按照月息2%的标准，从起诉之日即2017年4月19日起计算至还清之日止，该主张并未超出法定及约定的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告刘某应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告邱某借款本金110000元及支付逾期利息（以110000元为本金，按照月息2%的标准，从2017年4月19日起计算至实际清偿之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1250元（已由原告预交），由被告刘某负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李慧仪二〇一七年七月十一日书记员  黄敏娴郭浩鹏（代）附相关法律条文：(摘录)《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0821执341号申请执行人陈国强,男,1989年1月29日生,汉族,住福建省长汀县。被执行人黄剑明,男,1988年6月25日生,汉族,住福建省长汀县。本院在执行申请执行人陈国强与被执行人黄剑明民间借贷纠纷即（2016）闽0821民初2503号民事调解书一案中，已委托福州市晋安区人民法院查封被执行人所有的闽Ａ×××××号小车，另对被执行人银行、证券、不动产采取调查措施，未发现有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的为23000元及利息，暂时无法执行到位，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李国平审 判 员 吴许明审 判 员 吴天水二〇一七年七月二十四日代书记员 陈海红
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1092执372号之一申请执行人：威海万源混凝土有限公司，住所地威海市黄海路西、曲阜河东。法定代表人：郭文通，总经理。委托诉讼代理人：徐某），男，汉族，1978年11月17日出生，住威海市环翠区。被告：山东德吉兴置业有限责任公司，住所地威海经区海滨南路28号316室。法定代表人：杜厚娟，董事长。委托诉讼代理人：林鹏飞，山东凌云志律师事务所律师。上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初2066号民事调解书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本案在执行过程中双方达成执行和解协议并实际履行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）鲁1092民初2066号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王志刚二〇一七年七月十七日书记员  周新林
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终561号上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司第九建设公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路80号绿地新都会2号楼C座10楼。负责人：许向华，总经理。被上诉人（原审原告）：洛阳建源混凝土有��公司，住所地河南省洛阳市洛龙区诸葛镇道湛村。法定代表人：韩学周，董事长。原审被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：楼永良，董事长。上诉人中天建设集团有限公司第九建设公司因与被上诉人洛阳建源混凝土有限公司，原审被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初47号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。中天建设集团有限公司第九建设公司上诉称，一、本案合同双方已经书面约定了需方住所地郑州市××东新区所在地的人民法院管辖，依法应由需方住所地人民法院管辖。二、洛阳市洛龙区人民法院在管辖权异议裁定书中所称的“根据原告和被告中天建设集团有限公���第九建设公司在《商品砼供需合同》中的管辖权约定，不能确定管辖权法院”不正确。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条的规定，本案应当裁定移送有管辖权的人民法院。综上，申请人按照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特请求贵院将本案移送管辖，交由申请人所在地郑州高新技术产业开发区人民法院进行审理。请予准许。洛阳建源混凝土有限公司答辩称，因答辩人和被答辩人中天建设集团有限公司第九建设公司各自持有的《商品砼供需合同》第六条其他事项第2条中，双方均作出了对己有利的修改，而双方却未进行相互盖章确认，故在《商品砼供需合同》中的管辖权约定，属于管辖权约定不明。根据双方合同中约定的工程地址，答辩人向被答辩人中天��设集团有限公司第九建设公司供应商品砼的合同履行地在河南省××龙新区××大道[洛阳日报集团旁边]，在洛龙区法院管辖范围之内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，洛阳市洛龙区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，洛阳市洛龙区人民法院作出的(2017)豫0311民初47号民事裁定书查明事实清楚，适用法律正确，被答辩人中天建设集团有限公司第九建设公司的上诉理由缺少事实及法律依据，贵院应当驳回被答辩人中天建设集团有限公司第九建设公司的上诉，维持(2017)豫0311民初47号民事裁定。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因双方当事人各自所持有的合同显示不同的约定管辖且互不认可，故本案约定管辖不明确，应适用法定管辖。按照法律规定，本案适用被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因洛阳建源混凝土有限公司向中天建设集团有限公司第九建设公司追要货款提起的诉讼，双方当事人对合同履行地点没有明确，争议标的为给付货币，洛阳建源混凝土有限公司作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。中天建设集团有限公司第九建设公司上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡博文审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年七月二十四日书记员  赵 洁
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1622民初2883号原告：孙某，男，1986年2月5日生，汉族，住西华县。被告：黄某，女，1988年4月1日生，汉族，住西华县。原告孙某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告解除婚姻关系；2、婚生儿子由原告抚养，被告承担相应的抚养费。事实和理由：2010年6月份，经人介绍原被告订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子孙恒宇。由于婚前认识时间较短，婚后没有建立起夫妻感情，经常因家务事生气吵架，2014年2月，被告不辞而别，不知下落，特向法院提起离婚诉讼。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。原告起诉的被告黄某，根据原告提供的被告地址，多次查找不到被告，原告自己本人也知道被告的现具体住址，所以，原告起诉的被告不明确，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。案件受理费150元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王俊山二〇一七年七月二十四日书记员  张馨婕
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执978号之一申请执行人：梁四东，男，1970年11月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：许柏忠，男，1967年12月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行梁四东与许柏忠民间借贷纠纷一案中，被执行人许柏忠未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初6178号民事判决书所确定的义务。本案在2017年3月24日立案后，于2017年4月11日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年七月三日书记员  杜亚钦
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1044号申请执行人：姚焕伦，男，1953年2月10日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。申请执行人：姚晓春，女，1989年1月27日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。申请执行人：姚均恒，男，1986年10月24日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。申请执行人：姚均芳，女，1985年3月6日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。四申请人共同委托代理人：蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。被执行人：姜远顺，男，1960年11月9日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：韩洪荣，女，1926年8月16日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。两被执行人共同委托代理人：杨方明，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。姚焕伦、姚晓春、姚均恒、姚均芳申请执行姜远顺、韩洪荣人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第3260号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年3月29日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为127607.4元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年3月30日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明了情况，亦未主动履行义务。2、2017年3月至2017年7月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无车辆及存款，本案申请人在诉讼保全期间查封了被执行人位于新生街96号房产一套，查封期限自2015年8月31日至2018年8月30日。申请人并申请对该房屋进行评估拍卖。3、2017年7月27日申请人（甲方）与被执行人（乙方）达成了和解协议如下：甲方8人在申请执行乙方（2013）云民初字第3257、3258、3260号民事判决书三案中，甲方和乙方在执行过程中达成和解协议，内容如下：一、乙方在签订本协议之日起一次性向甲方支付上述三案执行案款叁拾万元整。二、剩余执行案款乙方保证在2017年11月31日前付清。三、乙方保证不对向甲方支付的叁拾万元案款进行查封。四、在乙方付清完三案执行案款前，甲方继续查封乙方名下位于徐州市云龙区新生街96号、房号分别为市000720和市000721的房产。五、三案执行费等费用由乙方另行承担。六、甲方8人授权并确认将本协议约定的叁拾万元案款打入甲方8人共同委托代理人蒋垒银行账户下，卡号为：62×××77。乙方将上述款项打入蒋垒银行帐下后视为乙方已经履行了本协议约定的第一条义务。七、乙方支付本协议约定的叁拾万元案款后，甲方暂时撤回在2017年8月2日对位于徐州市云龙区新生街96号、房号分别为市000720和市000721的房产的评估拍卖程序。八、如乙方不履行支付剩余案款的义务，甲方除继续拍卖上述查封房产外，乙方还应向甲方支付全部迟延履行期间的债务利息。被执行人已按协议将30万元给付申请人。4、2017年7月27日与本案申请人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，当事人达成了分期履行和解协议，且未履行完毕，申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年七月二十七日书记员  郭明洁
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2017)粤71行终710号上诉人（原审原告）：范长春，男，1978年1月6日出生，汉族，住四川省仪陇县，被上诉人（原审被告）：广州市公安局白云区分局，住所地：广东省广州市白云区白云大道北333号。法定代表人：苏鉴，局长。原审第三人：刘智海，男，1975年5月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，上诉人范长春因诉被上诉人广州市公安局白云区分局以及原审第三人刘智海公安行政处罚决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明:2016年6月28日20时30分许，原告范长春与第三人刘智海在广州市白云区同和蟹山西街4号门口因纠纷发生打架，造成原告左前臂肌肉开放性断裂等。次日，法医出具初步意见认为原告损伤属轻微伤。2016年6月29日，被告将第三人传唤至同和派出所，经调查，依法告知第三人拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利后，于2016年6月29日作出穗公云行罚决字[2016]09991号《行政处罚决定书》，查明相关事实并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对第三人刘智海处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。2016年6月30日，白云区拘留所出具白拘停字[2016]0628号《建议停止执行拘留通知书》，认为第三人病情严重可能危及生命安全，建议对第三人停止执行拘留，被告于同日决定对第三人停止执行拘留。另查明，2016年7月13日，南方医科大学司法鉴定中心出具函复被告下属同和派出所称，关于范长春的损伤程度鉴定问题，由于技术能力有限，无法准确判断其损伤程度，决定不予受理。2017年1月20日，广东省广州市白云区公安司法鉴定中心出具《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定原告的损伤程度暂定轻微伤。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中第三人与原告因纠纷发生打架并造成原告受伤，被告查明相关事实并结合原告受伤情况，依法告知第三人拟作出处罚决定的事实、理由和依据以及其依法享有的权利并根据上述规定作出涉案处罚决定并无不当。原告以被告未予立案、联合医院伪造法律文书、伪造病历资料、剥夺原告举证权利及第三人持械伤人构成犯罪等为由要求撤销涉案处罚决定缺乏相应事实依据，故对其主张原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告范长春的诉讼请求。上诉人范长春不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）被上诉人办案违法违规。1.原审第三人故意伤害上诉人，已构成犯罪，被上诉人适用法律错误，将刑事犯罪定性为打架斗殴。2.被上诉人违法收集、调包、隐藏证据。询问笔录、辨认笔录、送达回执均由一位民警完成，文书记录的见证人是之后添加的；《建议不执行拘留通知书》、《建议执行拘留复函》应由两个单位的两人填写，但笔迹为一人，明显伪造；伪造病历，不能反映上诉人的真实伤情，无调取证据通知书，无医院盖章；引诱上诉人进行虚假鉴定，鉴定机关与被上诉人具有利害关系，不具备鉴定资格，鉴定伤情不是上诉人的真实伤情；被上诉人拒绝调查取证，拒绝收缴作案工具，对视频毁灭、更改、调包，且未注明制作方法、时间、制作人和证明对象。3.被上诉人多次拒绝向上诉人出具不予立案通知书，剥夺上诉人复议、申诉权，违反法定程序，严重侵犯上诉人的权利。4.滥用职权、多次威胁恐吓上诉人，听信原审第三人的诬陷，违法释放原审第三人。（二）原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.原审法院对上诉人提出异议的证据未经审查质证，即作为认定案件事实的依据。2.上诉人的主张均有充分证据证明，原审法院却认定上诉人的主张无事实依据。3.原审法院违反法律规定，将举证责任倒置，以上诉人的主张缺乏事实依据为由驳回诉讼请求，于法无据。故上诉请求二审法院判决：1.撤销原审判决，重新作出判决；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人广州市公安局白云区分局二审未提交答辩意见。原审第三人刘智海二审未提交陈述意见。经审理查明，原审法院认定事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被上诉人经调查取证，查明原审第三人与上诉人因纠纷发生打架，并造成上诉人的身体受到伤害，有受案登记表、询问笔录、辨认笔录、现场视频资料、病历等证据予以证实，足以认定。被上诉人在对原审第三人作出行政处罚决定前履行告知等法定程序后，依据上述法律规定决定对原审第三人处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，并将行政处罚决定书送达给当事人，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院予以支持，并无不当。关于上诉人提出被上诉人在办案期间以及诉讼期间毁灭、调包、隐藏证据的上诉理由，并无提供证据予以证实，缺乏事实根据，本院不予采纳。关于上诉人提出变更诉讼请求和调取现场超市监控视频的问题，因均系上诉人在二审期间提出，且无正当理由，不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十九条第一款“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前7日”的规定，故本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人范长春负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈作斌审 判 员  石晓利代理审判员  金 霞二〇一七年七月二十四日书 记 员  李梦瑶
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0491民初557号原告：李红龄，男，1964年10月5日出生，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：吴浩，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤莹，广东非凡律师事务所律师实习律师。被告：卢子宏，男，1954年11月14日出生，台湾地区居民，住台湾地区。B）。被告：洪启峰，曾用名洪启峯，男，1964年9月1日出生，台湾地区居民，住台湾地区。原告李红龄与被告卢子宏、洪启峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月18日裁定本案转为普通程序。本院依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴浩、汤莹到庭参加诉讼。被告卢子宏、洪启峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红龄向本院提出诉讼请求：判令两被告办理粤Ｃ×××××车辆过户登记至被告卢子宏、洪启峰名下的转移登记手续；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2010年9月1日，原告与两被告签订《转让协议》，约定原告将含车牌号为粤Ｃ×××××的风行商务汽车在内的《春天的故事美容院》经营场所转让给两被告。协议签订后，粤Ｃ×××××车辆随即被卢子宏开走。2011年2月至2012年2月期间，该车辆停放在拱北领秀城停车场，停车费由租户13栋2403房的卢子宏（或洪启峰）缴纳，且两被告亦认可已实际占有车辆。但两被告至今仍不配合原告办理车辆过户登记。上述车辆交付及已转移占有的事实已经被珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民初字第10号《民事判决书》、珠海市中级人民法院（2014）珠中法民终字第21号《民事判决书》确认。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，粤Ｃ×××××车辆所有权已转移给两被告，两被告理应办理该机动车转移登记手续。为维护原告的合法权益，遂起诉。被告卢子宏、洪启峰缺席。经审理查明：2010年9月1日，原告李红龄（甲方）与被告卢子宏、洪启峰（乙方）签订《转让协议》。《转让协议》第二条约定：甲方同意将《春天的故事美容院》经营场所（含风行商务汽车一部粤Ｃ×××××约人民币15万元、装修实物、美容设备、科技设备、美容产品、陈列物品、空调电视物品、沙发美容床系列及附带物品等）转让给乙方。转让价格为人民币35万元。乙方预交保证金2万元（其余33万元，从2010年9月至2011年12月交甲方2万元，2012年1月1日至10日间交甲方1万元）。2012年4月12日，深圳市金阳城物业管理有限公司珠海分公司出具《证明》一份，载明：粤Ｃ×××××车辆于2011年2月至2012年2月停放在拱北领秀城停车场，该车停车费均由卢子宏（或洪启峰、黄昭彬）缴纳。珠海市中级人民法院（2014）珠中法民四终字第21号《民事判决书》认为，李红龄与卢子宏、洪启峰签订的《转账协议》合法有效并已实际履行，卢子宏、洪启峰应向李红龄支付剩余转让金28万元及相应的滞纳金。卢子宏、洪启峰在（2014）珠中法民四终字第21号案件中陈述称粤Ｃ×××××车辆于2011年3月从启典公司取得。另查明，粤Ｃ×××××的小型汽车登记在原告李红龄名下，登记住所地为广东省××香××区拱北海关大院28栋14F。机动车状态为正常。本院认为：一、关于法律适用问题。本案被告卢子宏、洪启峰为台湾地区居民，本案因车辆买卖过户引起纠纷，为涉台买卖合同纠纷，应参照我国有关涉外民事案件法律适用的法律规定，选择解决本案实体争议的准据法。因原告住所地及涉案合同履行地均在珠海市，大陆法律与本案有最密切联系，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用大陆法律作为处理本案争议的准据法。二、关于被告卢子宏、洪启峰的责任问题。李红龄与卢子宏、洪启峰签订的《转让协议》，已经生效民事判决书确认合法有效，双方均应全面履行。李红龄主张粤Ｃ×××××车辆已经交付给卢子宏、洪启峰；卢子宏、洪启峰自认于2011年3月取得粤Ｃ×××××车辆并予使用；深圳市金阳城物业管理有限公司珠海分公司证明粤Ｃ×××××车辆于2011年2月至2012年2月停放在拱北领秀城停车场，该车停车费均由卢子宏（或洪启峰、黄昭彬）缴纳。综合上述证据，本院确认卢子宏、洪启峰最迟于2011年3月已实际占有使用粤Ｃ×××××车辆。李红龄将粤Ｃ×××××车辆转让给卢子宏、洪启峰，并已实际交付，卢子宏、洪启峰理应履行《转让协议》的附随义务，将粤Ｃ×××××车辆过户登记至卢子宏、洪启峰名下。综上所述，原告李红龄诉讼请求被告卢子宏、洪启峰将粤Ｃ×××××车辆办理过户登记至卢子宏、洪启峰名下，理据充分，本院予以支持。被告卢子宏、洪启峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢子宏、洪启峰于本判决发生法律效力之日起十日内将粤Ｃ×××××车辆办理过户登记至卢子宏、洪启峰名下。如果未按本判决指定的期间履行变更登记义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。案件受理费人民币100元，由被告卢子宏、洪启峰负担。如不服本判决，原告李红龄可在判决书送达之日起十五日内，被告卢子宏、洪启峰可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢伟东人民陪审员  温桂莲人民陪审员  余敏慧二〇一七年七月六日书 记 员  陈 颖
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0206执2341号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。法定代表人史跃萍，局长。被申请执行人宁波埃德蒙机电有限公司(注册号330200400040911)，住所地宁波市北仑区沿山河北路66号。法定代表人沃志明，该公司总经理。申请执行人宁波市国土资源局于2013年5月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的甬土仑行罚[2012]172号行政处罚决定书。该决定确认被申请执行人宁波埃德蒙机电有限公司于2012年6月在新碶街道大同村岙涨路288号实施了违法占地行为，并作出责令被申请执行人退还非法占用的1215.5平方米集体土地，拆除被申请执行人在非法占用的1215.5平方米集体土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款36465元的行政处罚。本院于2013年5月30日作出(2013)甬仑行审字第135号行政裁定，裁定准予执行该行政决定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的甬土仑行罚[2012]172号行政处罚决定中的拆除被申请执行人宁波埃德蒙机电有限公司在非法占用的1215.5平方米土地上所建的建筑物和其他设施的相关执行事项，由宁波市北仑区人民政府新碶街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王成勇审 判 员 王献军审 判 员 徐万鑫二〇一七年七月十八日代书记员 林琼洁
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执恢375号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司景泰县支行。单位负责人：张登科。委托代理人：雷振明，该行客户经理，特别代理。被执行人：李延录，男，汉族，1953年11月出生，住景泰县。被执行人：王生伟，男，1975年6月出生，汉族，住景泰县。被执行人：李维虎，男，1961年9月出生，汉族，住景泰县。被执行人：吴克福，男，1956年5月出生，汉族，住景泰县。申请执行人中国农业银行股份有限公司景泰县支行与被执行人李延录、王生伟、李维虎、吴克福借款合同纠纷一案，本院于2011年10月27日作出（2011）景喜民初字第100民事判决书已发生法律效力，被执行人李延录、王生伟、李维虎、吴克福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月16日向本院申请执行。本案在执行中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2017）甘0423执恢375号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马尽章审判员  冯浩宁审判员  曾敏玲二〇一七年七月五日书记员  赵继祥
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1645号之一申请执行人：赵国全，男，1978年12月20日出生，汉族。被执行人：湖南英豪房地产开发有限公司。法定代表人：徐建忠，董事长。本院在执行申请执行人赵国全与被执行人湖南英豪房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初2041号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。在执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人湖南英豪房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙湘府路支行的三户银行账户（账户号码分别为：43001582061052501641、43001582061052503889、43001582061052503238），并查询了被执行人名下的车辆、房产等财产信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 辉审 判 员  杨眺宇代理审判员  欧 云二〇一七年七月二十五日书 记 员  刘 婧
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)新2101民初847号原告：陈思朋，男，1967年6月1日出生，汉族，农民，现住吐鲁番市。委托诉讼代理人：杨宝恩，吐鲁番市浩然法律服务所法律服务工作者，执业证号K33108141101024。被告：吕玉华，女，1942年7月8日出生，汉族，农民，现住吐鲁番市。被告：陈金花，女，1969年6月5日出生，汉族，无业，现住吐鲁番市。被告：陈思玲，女，1971年1月1日出生，汉族，农民，现住吐鲁番市。被告：陈思华，女，1976年2月8日出生，汉族，农民，现住伊宁县。原告陈思朋与被告吕玉华、陈金花、陈思玲、陈思华返还原物纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思朋及其委托诉讼代理人杨宝恩、被告吕玉华、陈金花、陈思玲、陈思华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈思朋向本院提出诉讼请求：判令被告归还侵占原告的3.69亩葡萄地经营权及原告的土地承包经营权证并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吕玉华系原告母亲，被告陈金花、陈思玲、陈思华系原告妹妹，均早已出嫁离开了奥依曼坎儿孜村。可是，自2011年起，母亲在三个妹妹的鼓动下，强行侵占原告地处”苜蓿地”、”大场北”及”小菜地”共计3.69亩葡萄地及土地承包经营权证，拒不归还。吕玉华、陈金花、陈思玲、陈思华辩称：认可登记在原告名下的土地承包经营权证在吕玉华处，但未侵占原告的地，称地是吕玉华的，当时口头约定，原告种吕玉华的地，每月给吕玉华500元生活费，现在原告不给生活费，所以将地收回。本院经审理认定事实如下：登记在原告名下的农村土地承包经营权证（编号：040XXXXXXXX3）现在被告吕玉华处，被告吕玉华拒绝归还。另查明：庭审过程中，原告认可所争议葡萄地已由其自行耕种，故自愿撤回要求被告归还侵占其3.69亩葡萄地经营权的诉讼请求，本院口头裁定准予。本院认为：公民的个人财产受法律保护。被告吕玉华无故将登记在原告名下的农村土地承包经营权证（编号：040XXXXXXXX3）扣留，拒不归还，侵犯了原告的权利，原告诉请被告返还，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕玉华于本判决生效后三日内返还登记在原告陈思朋名下的农村土地承包经营权证（编号：040XXXXXXXX3）；二、驳回原告陈思朋的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告吕玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  何辉二〇一七年七月四日书记员  宋培
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0683民初3102号申请人:杜见波，男，1978年1月29日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：剧晓栋，湖北高实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，湖北高实律师事务所律师。被申请人：枣阳市金锦鸿置业有限公司。住所地：枣阳市万通路。法定代表人：何道军，该公司总经理。被申请人：冯守国，男，汉族，住枣阳市,申请人杜见波与被申请人枣阳市金锦鸿置业有限公司（以下简称金锦鸿公司）、冯守国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人杜见波于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人开发建设的位于枣阳市万通路“霍庄社区万通新城拆迁还建单元楼”西区5号楼5单元（701）、共1套房屋和西区1号楼北边从东向西第3间车库予以查封。担保人枣阳市南城街道办事处砖瓦社区居委会以其集体所有的（房权证号：枣房字第××号）位于枣阳市新华路28号门面楼，从北向南第一间门面提供担保。本院经审查认为，申请人杜见波的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封枣阳市金锦鸿置业有限公司、冯守国开发建设的位于枣阳市万通路“霍庄社区万通新城拆迁还建单元楼”西区5号楼5单元（701）、共1套房屋和西区1号楼北边从东向西第3间车库，期限为三年；查封枣阳市南城街道办事处砖瓦社区居委会以其集体所有的（房权证号：枣房字第××号）位于枣阳市新华路28号门面楼，从北向南第一间门面共一套房屋，期限为三年；案件申请费1520元，由杜见波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘茂强审判员  靳宝华审判员  谷中合二〇一七年七月七日书记员  张 旭
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1082民初1363号原告:宋小秋，男，1985年6月15日生，汉族,住河南省长葛市。原告:宋潇涵，男，2006年7月20日生，汉族,住河南省长葛市。法定代理人：宋小秋。原告：宋羽涵，女，2008年11月19日生，汉族,住河南省长葛市。法定代理人：宋小秋。原告：郑书岭，男，1961年5月2日生，汉族,住许昌县。原告：郭保花，女，1957年3月19日生，汉族,住许昌县。以上五原告的委托代理人：赵进良，许昌市长葛市法律服务所法律工作者。被告：杨超，男，1993年4月28日生，汉族,住长葛市。被告：李素霞，女，1966月2月5日生,高中文化程度，住长葛市。被告：王永亮，男，1991年3月10日生，汉族,住河南省长葛市。被告王永亮的委托代理人：许国栋，长葛市法律服务所法律工作者。原告宋小秋、宋潇涵、宋羽涵、郑书岭、郭保花与被告杨超、李素霞、王永亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）长民初字第00070号民事判决书，李素霞不服判决上诉至许昌市中级人民法院，2016年3月21日许昌市中级人民法院作出（2015）许民终字第02275号民事裁定书，裁定撤销（2015）长民初字第00070号民事判决书，发回本院重审，2017年3月23日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，五原告的委托代理人赵进良，被告王永亮及其委托代理人许国栋到庭参加诉讼，被告杨超、李素霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告连带赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、转院车费、停车费、停尸费、交通费等共计762318.67元；本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实与理由：2014年11月12日，被告杨超驾驶登记车主为被告王丙周的豫Ｋ×××××号小型轿车在长葛市××与××交叉口处与原告宋小秋驾驶的二轮电动摩托车发生相撞，造成二轮摩托车乘车人郑小静死亡，2014年11月26日，长葛市公安交通警察大队作出长公交认字（2014）第1411159号道路交通事故认定书，认定被告杨超负该事故主要责任，原告宋小秋负该事故次要责任。该肇事车辆在中国人寿保险股份有限公司许昌市中心公司投有交强险和商业第三者责任险，原告的各项损失被告拒不赔偿，原告为此诉至贵院，请求贵院依法判决，以维护原告的合法权益。被告王永亮辩称：对原告陈述的事实没有异议，但是原告要求被告王永亮承担赔偿责任没有事实根据和法律依据，请求驳回对被告王永亮的诉讼请求；诉争事故事实上是被告杨超受被告李素霞委派履行职务的过程中发生的事故，该起事故的赔偿责任应该由作为雇主的李素霞承担赔偿责任。被告杨超、李素霞未作答辩。经审理查明：2014年11月12日，在长葛市××与××交叉口处，被告杨超驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶时与由北向南行驶的宋小秋驾驶的二轮电动摩托车发生相撞，造成二轮电动摩托车乘车人郑小静受伤。长葛市交通局交通管理大队作出长公交认字（2014）第1411159号道路交通事故认定书，认定被告杨超负事故主要责任，宋小秋负事故次要责任，郑小静不负责任。后郑小静被送往长葛市华健医院、长葛市人民医院、郑州大学第二附属医院住院治疗，最终治疗无效死亡，共花去医疗费100672.01元，转院费及停尸费6760元、停车费200元、交通费2000元。另查明：1、宋小秋系郑小静之夫，宋潇涵、宋羽涵系郑小静之子女，郑书岭、郭保花系郑小静之父母；2、被告杨超驾驶的KQ2161号小型轿车车主为被告王永亮父亲王丙周，王丙周为该车在中国人寿保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险和100000元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，诉讼过程中，原告与中国人寿保险股份有限公司许昌中心支公司达成调解赔偿协议，保险公司赔付原告210000元（已赔付）；3、被告杨超系被告李素霞开办的婚纱摄影店员工，交通事故发生在杨超驾驶王丙周的车辆为王永亮（王丙周儿子）拍摄婚纱照途中；4、杨超交付长葛市公安交警大队事故科20000元。本院认为：受害人郑小静在交通事故中死亡，应得到赔偿。首先由被告杨超驾驶的车辆所投保的中国人寿保险股份有限公司许昌中心支公司在保险范围内承担责任。被告杨超是被告李素霞雇佣的工作人员，杨超驾驶车辆在为顾客王永亮拍摄婚纱照过程中发生交通事故，应认定杨超是在履行职务过程中发生事故，其行为法律后果应由雇主李素霞承担，杨超不承担责任，其自愿补偿原告一定损失并无不当，本院予以支持。被告王永亮在事故中没有过错，王永亮不承担责任。原告应得各项赔偿项目和赔偿数额经审核核定如下：医疗费100552.01元、死亡赔偿金169506.8元（8475.34元/年×20年）、丧葬费18979元（37958元/年÷2）、出诊费、转院费及停尸费4400元，原告提供的交通费票据不能证明与就医时间、地点相符，本院酌定为300元、精神损害抚慰金酌定为45000元、被抚养人生活费80664.13元（其中郭保花为5627.73元/年×20年÷3人=37518.2元、宋潇涵为5627.73元/年×10年÷2人=28138.65元、宋羽涵5627.73元/年×12年÷2人=33766.38元），以上各项赔偿款共计419401.94元。原告郑书岭请求的被抚养人生活费，不符合法律规定，本院不予支持。原告诉请赔偿的过高部分，本院不予支持。对于赔偿责任人的赔偿数额，首先应由事故车辆投保的中国人寿保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险限额内承担医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，共计120000元，剩余的299401.94元（419401.94元-120000元），根据被告杨超所负事故责任，由中国人寿保险公司许昌中心支公司与被告李素霞共同承担70%，即299401.94元×70%=209581.358元，其中中国人寿保险股份有限公司许昌中心支公司承担100000元，李素霞承担109581.358元，诉讼过程中，中国人寿保险股份有限公司许昌中心支公司与原告达成调解赔偿协议，且已履行，保险公司不再承担责任。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李素霞于本判决生效后十日内支付原告宋小秋、宋潇涵、宋羽涵、郑书岭、郭保花医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、转院费及停尸费、停车费、交通费、精神损害抚慰金共计109581.358元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11422元，由原告负担8930元，被告李素霞负担2492元；保全费320元，由被告李素霞负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翠琴人民陪审员  彭朝俊人民陪审员  张国全二〇一七年七月十二日书 记 员  刘宗慧