wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初2069号原告：重庆友晟胶粘制品有限公司，住重庆市璧山区璧泉街道双星大道8号，统一社会信用代码91500227060517466N。法定代表人：於劲松，总经理。委托诉讼代理人：袁静,重庆弘平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭唱,重庆弘平律师事务所律师。被告：重庆煌悦科技有限公司，住重庆市九龙坡金凤路108号，统一社会信用代码91500107588942858A。法定代表人：杨淳杰。原告重庆友晟胶粘制品有限公司(以下简称友晟胶粘)与被告重庆煌悦科技有限公司（煌悦科技）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告友晟胶粘的诉讼代理人袁静到庭参加诉讼，被告煌悦科技经本院公告送达期满后，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友晟胶粘向本院提出诉讼请求：1.判令被告煌悦科技支付货款20645.7元，并以20645.7元为基数，从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付资金占用损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告友晟胶粘长期为被告煌悦科技提供胶粘制品，交易方式为被告下发订货信息，原告方备货送货，被告工作人员签收，原告再向被告提供相对应的货款发票。截至2016年12月14日止，被告尚欠原告货款共计20645.7元，经原告多次催收未果，故起诉至法院。被告煌悦科技未答辩，亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：原告友晟胶粘系一家加工销售胶粘制品等的企业，被告煌悦科技系一家以计算机硬件开发、销售、制造等为主要营业范围的企业。2014年8月12日，原告友晟胶粘以煌悦科技为收货单位发出品名为PE50300P的货物共496平方，由高翔在客户签收处签名；2014年8月18日，原告友晟胶粘以煌悦科技为收货单位发出品名为PE50300P的货物共992平方，客户签收处有签字，并签下8月18日，但所签内容不能识别；2014年8月25日，原告友晟胶粘以被告煌悦科技为购货单位开出增值税专用发票，发票载明货物为保护膜PE50300P，共1488平方，金额为3720元。2014年8月26日，原告友晟胶粘以煌悦科技为收货单位发出品名为PE50300P的货物共1736平方，客户签收处有签字，但所签内容不能识别；2014年9月12日，原告友晟胶粘以煌悦科技为收货单位发出品名为PE50300P的货物共2232平方，客户签收处有签字，但所签内容不能识别；2014年9月22日，原告友晟胶粘以被告煌悦科技为购货单位开出增值税专用发票，发票载明货物为保护膜PE50300P，共3968平方，金额为9920元。2014年9月23日，原告友晟胶粘以煌悦科技为收货单位发出品名为PE50300P的货物共1260平方，客户签收处有签字，但所签内容不能识别；2014年10月7日，原告友晟胶粘以煌悦科技为收货单位发出品名为PE50300P的货物共1008平方，由刘宗萍在客户签收处签字；2014年10月10日，原告友晟胶粘以煌悦科技为收货单位发出品名为PE50300P的货物共756平方，由高翔在客户签收处签字；2014年10月16日，原告友晟胶粘以煌悦科技为收货单位发出品名为PE50300P的货物共1512平方，由高翔在客户签收处签字；2014年10月22日，原告友晟胶粘以被告煌悦科技为购货单位开出增值税专用发票，发票载明货物为保护膜PE50300P，共4536平方，金额为11340元。2014年11月22日，原告友晟胶粘以煌悦科技为收货单位发出品名为PE50300P的货物共2016平方，由刘宗萍在客户签收处签字；2014年10月22日，原告友晟胶粘以被告煌悦科技为购货单位开出增值税专用发票，发票载明货物为保护膜PE50300P，共2016平方，金额为5040元。2015年4月3日，原告友晟胶粘以煌悦科技为收货单位发出品名为PE50300P的货物共992平方，由刘宗萍在客户签收处签字；2014年10月22日，原告友晟胶粘以被告煌悦科技为购货单位开出增值税专用发票，发票载明货物为保护膜PE50300P，共992平方，金额为2480元。2015年5月23日，原告友晟胶粘以煌悦科技为收货单位发出品名为PE15300P的货物127平方和品名PE50300P的货物254平方，由高翔在客户签收处签字；2015年6月24日，原告友晟胶粘以被告煌悦科技为购货单位开出增值税专用发票，发票载明货物分别为保护膜PE50300P、254平方和保护膜PE15300P、127平方，金额为2480元。被告煌悦科技持原告友晟胶粘所开具的六张增值税专用发票至重庆市高新技术产业开发区国家税务局办理了增值税进项税抵扣。原告友晟胶粘提交了部分煌悦科技的订购单，但不能与发票和送货单一一对应，且没有煌悦科技的签章，原告友晟胶粘对此的解释是部分订购单已遗失。被告煌悦科技总计支付货款13010元。上述事实有原告友晟胶粘的陈述及其举示的订购单、送货单、发票及重庆市高新技术产业开发区国家税务局开具的情况说明等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为，原告友晟胶粘与被告煌悦科技是否建立买卖合同关系及原告友晟胶粘是否已经交付货物是本案的关键。重庆市高新技术产业开发区国家税务局出具的情况说明能够证明被告煌悦科收到了原告友晟胶粘的增值税发票，其内容反映了双方之间的买卖合同关系，被告煌悦科技持发票办理进项税抵扣应视为对双方建立买卖合同关系的自认。原告友晟胶粘举示的送货单能够证明其已将货物送出，送货单上的内容与发票上载明的内容能够一一印证，结合双方长达9个月的交易时间和双方的经营范围，能够证明原告友晟胶粘已将货物交付给被告煌悦科技。发票载明的金额能够确认被告煌悦科技应支付的货款金额为33655.7元，原告友晟胶粘自认已支付货款13010元，故被告煌悦科技尚欠货款金额为20645.7元，因此对原告友晟胶粘要求被告煌悦科技支付货款20645.7元的诉讼请求，本院予以支持，因双方未约定支付时间，其逾期付款损失应从主张权利之日起算，故对原告友晟胶粘要求从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付资金占用损失的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告重庆煌悦科技有限公司于本判决生效后5日内支付原告重庆友晟胶粘制品有限公司货款20645.7元，并以20645.7元为基数，从2017年3月16日起至付清时止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告重庆煌悦科技有限公司负担，此款已由原告自愿垫付，被告重庆煌悦科技有限公司随案款一并支付于原告重庆友晟胶粘制品有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  樊 平审 判 员  何国华人民陪审员  王 萍二〇一七年七月二十五日书 记 员  黄麟惠
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行终370号上诉人（一审原告）喻光，男，汉族，1957年12月1日出生，住安徽省安庆市迎江区。被上诉人（一审被告）六安市金安区重点工程建设管理局，住所地安徽省六安市金安区人民政府政务服务中心五楼，组织机构代码证06362208-5。法定代表人高宗保，局长。被上诉人（一审被告）六安市金安区人民政府，住所地安徽省六安市金安区佛子岭路。法定代表人霍绍斌，区长。上诉人喻光因诉六安市金安区人民政府、六安市金安区重点工程建设管理局房屋强制拆除一案，不服六安市中级人民法院于2017年4月10日作出的（2017）皖15行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2017年1月初，喻光向一审法院起诉称，其拥有坐落于六安市九里沟电站家属区房屋一套，2015年元月下旬得知房屋被强制拆除，后经多方投诉得知被被告强行拆除，六安市金安区重点工程建设管理局当时的理由是因原告家的房屋左右房屋均被已拆除，原告家的房屋已成危房，故予以拆除。原告认为自家房屋与城市危房无关，被告违法拆除原告家房屋没有任何程序，强制拆除前没有通知原告家人，拆迁中也没有采取证据先行登记保存，致使原告合法财产受到巨大损失。故诉致法院请求依法确认被告强制拆除原告家房屋行为违法，诉讼费用由被告承担。一审法院认为，双方当事人对涉案房屋在征收范围内和喻光于2015年1月知道涉案房屋被强制拆除的事实无争议。原告父亲喻汇川（2008年去世）在2002年将该房屋卖给案外人徐骏，徐骏2004年又将涉案房屋转让给原告喻光，此事有六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初2458号民事调解书予以确认，故喻光具有诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。原告喻光于2015年1月即知道涉案房屋被强制拆除，直到2017年1月才提起诉讼，且其没有提交是因不可抗力或者其他不属于其自身的原因而耽误起诉期限，故其起诉明显超过起诉期限，依法不应受理，已经受理的，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回原告喻光的起诉。喻光上诉称，两被上诉人违法拆除上诉人家的房屋，未告知上诉人，未按照法定程序拆除，上诉人不知道谁是违法拆除的主体。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期限应当是2年，上诉人房屋被强拆到起诉并未超过2年起诉期限。一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十三条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起，最长不得超过2年；由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。2015年1月底，上诉人喻光才知道涉案房屋被强制拆除，但其当时并不知道实施拆除该房屋的是何机关，更不知诉权和起诉期限。故喻光于2017年1月向法院提起诉讼，并未超过起诉期限。一审裁定驳回其起诉，适用法律不当，上诉人喻光的上诉理由能够成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销六安市中级人民法院（2017）皖15行初4号行政裁定；二、本案指令六安市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张志强审 判 员 王新林审 判 员 朱达远二〇一七年七月十三日助理法官 阮秀芳书 记 员 潘玉丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
浙江省松阳县人民法院行 政 判 决 书（2017）浙1124行初39号原告邹日王，男，1969年8月27日出生，汉族。委托代理人藏云，北京京坤律师事务所律师。被告丽水市莲都区碧湖镇人民政府，住所地丽水市莲都区碧湖镇环北路10号。法定代表人华官丽，该镇镇长。出庭负责人潘波，该镇副镇长。委托代理人尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。原告邹日王以被告丽水市莲都区碧湖镇人民政府对其养殖场作出通知其自行完成养殖场的腾空行为，没有事实和法律依据，且超越职权为由，于2017年3月29日向法院提起行政诉讼，并于同日向法院申请停止执行。本院于2017年4月5日立案后，于2017年4月8日向被告丽水市莲都区碧湖镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年4月19日作出（2017）浙1124行初39号行政裁定，驳回原告邹日王的停止执行申请。原告邹日王不服向本院申请复议，本院于2017年4月27日作出（2017）浙1124行初39号复议决定，驳回申请人邹日王的复议申请。本院依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告邹日王及其委托代理人藏云，被告丽水市莲都区碧湖镇人民政府负责人潘波及其委托代理人尤茂蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告丽水市莲都区碧湖镇人民政府2017年3月28日对原告邹日王作出：你户养殖场因禁养区内养殖、未经审批的养殖场，根据浙江省政府、丽水市政府、莲都区政府等文件要求，结合莲都区政府的深化生猪养殖污染整治专项行动方案，限你户于2017年4月4日前，自行完成养殖场的腾空。如逾期未完成腾空拆除的，我镇将组织相关部门和人员进行强制性腾空、拆除，一切损失由你户自行承担的通知行政行为。原告邹日王诉称，2017年3月28日，被告对原告作出了《通知书》，主要内容为：原告的养殖场因未经审批及在禁养区内养殖，依据相关政府文件，要求原告于2017年4月4日前自行腾空拆除，逾期被告将组织强制拆除。原告认为，被告的《通知书》，没有事实和法律依据，且超越职权。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令撤销被告于2017年3月28日对原告作出的《通知书》。原告邹日王为证明其主张，向本院提供的证据有：1、《通知书》复印件一份，待证被告作出被诉行政行为。被告丽水市莲都区碧湖镇人民政府辩称，原告未办理用地审批手续建造建筑物，属于违法建筑。原告未经审批将违法建筑物用作养殖场，且又属禁养区。根据省政府《关于印发浙江省劣Ⅴ类水剿灭行动方案的通知》（浙政办发【2016】165号）、《丽水市人民政府办公室关于印发丽水市深化散养生猪污染专项整治行政实施方案的通知》（丽政办发【2017】12号）、《关于开展全区畜禽养殖污染整治自查自纠工作的通知》（莲政办发【2016】46号）、《关于莲都区深化生猪养殖污染整治专项行动方案》（莲政发【2017】13号）等要求，发出《通知书》，要求养殖户在一定期限内完成养殖场的腾空。根据《行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。上述《通知书》催告原告自觉腾空。基于上述事实和理由，恳请法院依法驳回原告之诉请。被告丽水市莲都区碧湖镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、丽水市深化散养生猪污染专项整治行动实施方案复印件一份，待证整治区域内对象是200头以下的养殖场，原告属于关停范围内；2、丽水市莲都区畜禽养殖禁养区限养区划分方案复印件一份，待证原告的养殖场属于禁养区域范围；3、莲都区深化生猪养殖污染整治专项行政方案复印件一份，待证原告的养殖场在禁养区内且未经审批，属于应当关停的范围；4、通知复印件一份，待证被告要求原告等养殖户在2017年4月4日前自行腾空是催告行为，不具有可诉性；5、浙江省违法建筑处置规定复印件一份，待证被告作出通知书的依据，对城乡违章建筑具有处置权。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告邹日王对被告丽水市莲都区碧湖镇人民政府提交的第5号证据和被告丽水市莲都区碧湖镇人民政府对原告邹日王提供的第1号证据的真实性、合法性、关联性均无异议；本院予以采用作为认定案件事实的相关依据。原告邹日王对被告丽水市莲都区碧湖镇人民政府提交的第1-3号证据的真实性的异议以及对第4号证据的关联性的异议，本院将结合全案予以认定。经审理查明，原告邹日王涉案养殖场位于丽水市莲都区碧湖镇郎奇村，属禁养区内养殖、未经审批。2017年3月28日，被告丽水市莲都区碧湖镇人民政府对原告邹日王作出了，限其于2017年4月4日前，自行完成养殖场的腾空行为的通知行政行为。2017年3月29日，原告邹日王向法院提起行政诉讼。另查明，原告邹日王涉案养殖场未腾空。本院认为，就涉本案争议的被告丽水市莲都区碧湖镇人民政府作出通知原告邹日王其自行完成养殖场的腾空行为，有没有事实和法律依据，且超越职权的问题。本案中，原告邹日王涉案位于丽水市莲都区碧湖镇郎奇村的养殖场，属禁养区内养殖、未经审批。根据浙江省人民政府关于浙江省劣Ⅴ类水剿灭行动方案的通知精神，开展剿灭劣Ⅴ类水和深化散养生猪污染专项整治行动，是一项利国利民造福百姓的民生工程。被告丽水市莲都区碧湖镇人民政府依据行政责任的分工，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，作出对涉需要强制拆除的违法的建筑物、构筑物、设施等限其自行完成养殖场的腾空行为的通知行政行为符合法律规定。被告丽水市莲都区碧湖镇人民政府在作出限原告自行完成养殖场的腾空行为的通知行政行为时，未完整写明所适用的具体法律条款，未告知原告依法享有的权利，本院予以指正。鉴于本案原告邹日王涉案的养殖场，属禁养区内养殖、未经审批、未自行腾空。原告邹日王请求人民法院依法判决撤销被告丽水市莲都区碧湖镇人民政府作出的通知限其自行完成养殖场的腾空行为的通知行政行为的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邹日王的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邹日王负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  尹伟平人民陪审员  叶昌谷人民陪审员  姜晓东二〇一七年七月二十日书 记 员  孟吴超附本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0903民初293号原告殷洪波，男。委托代理人魏宏梅，女（与原告系夫妻关系）。被告七台河市二建房地产综合开发有限公司。法定代表人齐某某，男，职务，董事长。委托代理人白金龙，男，系该公司职员。原告殷洪波诉被告七台河市二建房地产综合开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告殷洪波的委托代理人魏宏梅，被告七台河市二建房地产综合开发有限公司的委托代理人白金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告居住在欧洲新城×号楼×单元×室（带半地下）。2017年2月3日半夜2点多，被告管理的位于104室右侧墙角处水管突然爆裂，自来水大量涌入原告家105半地下，导致室内物品全部被淹，当时室内水位达到60厘米左右，造成原告室内存放的彩票机、衣服、各种物品以及室内装修全部被损坏，直接经济损失达71700.00元，原告认为，由于被告的管理不当给原告造成损失，应当给予赔偿，故诉至法院，1、要求被告赔偿因其跑水给原告造成的各项损失共计71700.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。增加诉讼请求：1、案件受理期间，原告房屋（欧洲新城47号楼3单元105室）以800.00元/月的价格出租，案件受理期间共为6个月的时间，原告要求被告赔偿损失6800.00元（包括房租4800元，出租时原告赔偿给用户的违约金2000.00元）原告有租房合同为证。2、案件受理期间，原告因被告所售房屋跑水，彩票机遭到浸泡，彩票站不能正常营业，原告要求被告赔偿彩票站收入损失28800.00元（每月收入4800.00元×6个月）。原告向法院提供的证据：1.原告身份证及商品房买卖合同复印件各一份，证明原告是房屋所有权人。经被告质证无异议，予以确认。2.房屋租赁合同一份，证明原告房屋出租给他人；经被告质证有异议，不予确认。3.鉴定意见书及鉴定费票据一张，鉴定意见：水淹损失共计23500.00元，其中房屋装修损失8500.00元，财产损失15000.00元。原告支出鉴定费3000.00元；经被告质证无异议，予以确认。被告答辩：我公司认可鉴定的结果23500元，对跑水事实认可。对原告增加的诉讼请求不认可，没有证据支持。被告未向法院提交证据。通过对以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告于2014年9月2日购买被告开发的欧洲新城×号楼×单元×室（赠送半地下），装修后半地下由原告岳父母居住。2017年2月3日半夜2点多，104室右侧墙角处水管爆裂，自来水流入原告岳父母居住的半地下，导致室内物品被淹，原告认为，由于被告的管理不当给原告造成损失，应当给予赔偿，故诉至法院要求赔偿各项损失。诉讼过程中，原告对其损失提出鉴定申请，经七台河市中级人民法院委托七台河市旭太价格评估有限责任公司价格评估，鉴定意见：水淹损失23500.00元，其中房屋装修损失8500.00元、财产损失15000.00元。上为本案事实。本院认为，原、被告对跑水事实没有异议，双方均认可七台河市旭太价格评估有限责任公司对原告造成的损失做出的评估结论，故本院支持按此标准赔偿原告23500.00元。关于原告要求房屋租金4800.00元及违约金2000.00元的问题，原告仅提供租赁合同，无双倍退还押金收条佐证，无法确认租赁事实及损失是否存在，故该请求不予支持。关于原告请求的彩票站收入损失28800.00元，彩票机受损可维修或更换，并不是导致彩票站不能经营的理由，故该请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告七台河市二建房地产综合开发有限公司于判决生效后立即赔偿原告殷洪波23500.00元。案件受理费387.50元、鉴定费3000.00元由被告七台河市二建房地产综合开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  纪凡昌审 判 员  郎 邦代理审判员  闫丹丹二〇一七年七月二十六日书 记 员  郭志杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16916号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈玉超。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈玉超信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈玉超系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,586.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,586.15元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0304民初916号原告：凌某，女，汉族，1977年3月2日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，委托代理人：韩玉红，安徽国梦律师事务所律师。委托代理人：李扬，安徽国梦律师事务所实习律师。原告：王某，男，汉族，1974年11月5日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，原告凌某与被告王某抚养权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告凌某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按凌某撤回起诉处理。审 判 员 崇仪梅二〇一七年七月十七日法官助理 崔 艳书 记 员 刘宏超
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0821民初997号原告：蔡頔，男，1988年3月21日生，汉族，吉安县人，住吉安市吉州区。被告：胡小镇，男，1990年2月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告蔡頔与被告胡小镇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，因原、被告自行达成和解协议，原告于2017年7月21日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡頔撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡頔负担。审判员 肖 焰二〇一七年七月二十一日书记员 欧阳璇
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0381民初1457号之一原告:马继珂,男,1971年2月8日出生，汉族,住新沂市。被告：徐德福,男,1981年11月1日出生，汉族,住新沂市。被告：杨永,男,1975年2月12日出生，汉族,住新沂市。原告马继珂与被告徐德福、杨永民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，2017年7月13日，马继珂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按马继珂撤诉处理。案件受理费25元，由马继珂负担。审 判 员  王 勇人民陪审员  赵金国人民陪审员  陈伟明二〇一七年七月二十四日书 记 员  王妙玄
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0981民初4347号原告:顾昕,男，1981年9月24日出生,汉族，居民,住东台市。委托诉讼代理人：杨长芳，江苏月朗律师事务所律师。被告：东台市金艺门花厂，住所地在东台市金海西路**号。经营者：王礼根,男,1964年12月15日出生,汉族，居民,住东台市。原告顾昕与被告东台市金艺门花厂劳动合同纠纷一案，原告顾昕于2017年7月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告顾昕申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾昕撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告顾昕负担。审判员  刘美萍二〇一七年七月二十四日书记员  姜小健
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0703执173号申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司鞋塘支行，住所地金华市金东区孝顺开发区钟金路103号，组织机构代码:69125157X。法定代表人夏伟。被执行人金华市鹏翔工艺品厂，住所地金华市金东区源东乡长塘徐村，组织机构代码:787736838。法定代表人陈文松。被执行人陈文松，男，1962年4月4日出生，住义乌市。被执行人吴福芳，女，1973年7月2日出生，住义乌市。申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司鞋塘支行与被执行人金华市鹏翔工艺品厂、陈文松、吴福芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年02月07日立案执行。本案执行标的为借款100万元、利息5024.25元（已算至2016年4月11日，此日后利息另计）及迟延履行期间债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人金华市鹏翔工艺品厂、陈文松、吴福芳纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡     茂     弟审 判 员 吴     根     华代理审判员 许长缨二〇一七年七月十七日书 记 员 薛     来     竞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初17474号原告：马善佐，女。委托诉讼代理人：宋禕，上海杰荣律师事务所律师。被告：李玉超，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。原告马善佐与被告李玉超、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人民保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马善佐的委托诉讼代理人宋禕、被告李玉超、被告人民保险上海分公司的委托诉讼代理人吴超然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马善佐向本院提出诉讼请求：自己因交通事故产生损失医疗费91,305.53元、住院伙食补助费230元、营养费7200元、护理费10,800元、交通费1000元、物损费500元、鉴定费2600元、残疾赔偿金34,615.20元、精神损害抚慰金6000元、律师费10,000元，上述费用要求被告人民保险上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理，超出交强险部分要求被告人民保险上海分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，超出保险部分要求被告李玉超承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月27日15时25分许，被告李玉超驾驶牌号为沪AZXX**的小型专用客车行驶至岭南路XXX弄XXX号，与步行至此的原告发生碰撞，致原告受伤，事故经交警部门认定，被告李玉超负事故全部责任。事发后原告至上海市第十人民医院就诊，伤情经鉴定构成两个XXX伤残，伤后营养150日，护理150日；遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予营养30日，护理30日。被告李玉超承认原告在本案中所主张的事实，律师费认可3000元至4000元。被告人民保险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，肇事车辆在己公司购买交强险以及商业三者险，商业三者险限额为50万元，并购买不计免赔率，事发时在保险期间内，同意承担保险限额内的赔偿责任。本院认为，被告李玉超、被告人民保险上海分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交警部门认定被告李玉超承担事故全部责任，本院予以确认。被告李玉超过错致人损害，应当依法承担相应的赔偿责任，被告人民保险上海分公司应承担交强险以及商业三者险限额内的赔偿责任。现原告马善佐要求两被告赔偿相关费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。具体赔偿基数以及计算方式如下：一、双方当事人对以下赔偿数额达成一致意见，于法无悖，本院予以准许：医疗费91,305.53元、住院伙食补助费230元、残疾赔偿金34,615.20元、鉴定费2600元；二、营养费、护理费，分别按照每日40元、60元计算，并参考鉴定结论确定的一期营养期和一期护理期，核定营养费6000元、护理费9000元；三、交通费，原告未提供相应的票据，但原告因事故受伤，为就诊确需支付一定的交通费，结合原告就诊次数，本院酌定400元；四、精神损害抚慰金，事故致原告伤残，给原告带来精神上的痛苦，结合原告伤残情况，原告主张6000元尚属合理，本院予以照准；五、物损费，原告未提供相关证据，但事故致原告衣物受损符合常理，结合事发时间、原告受伤部位和本市物价水平，本院酌定300元；六、律师费，原告为维护合法权益聘请律师而支付相应的律师费，系其损失，本院凭据支持4000元。上述费用，由被告人民保险上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理，超出交强险的部分由被告人民保险上海分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，不属于保险理赔的律师费由被告李玉超承担赔偿责任。原告主张二期费用，因尚未实际发生，原告可待发生后另行主张。被告人民保险上海分公司要求医疗费中扣除非医保部分，但未提供证据证明在投保人购买保险时就该免责条款向投保人进行提示和明确说明，故对其相关主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李玉超应一次性赔偿原告马善佐律师费4000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在交强险限额内一次性赔偿原告马善佐医疗费10,000元、护理费9000元、残疾赔偿金34,615.20元、精神损害抚慰金6000元、交通费400元、物损费300元；三、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在商业三者险限额内一次性赔偿原告马善佐医疗费81,305.53元、住院伙食补助费230元、营养费6000元、鉴定费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3585元(原告马善佐已预缴)，减半收取1792.50元，由被告李玉超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 晶二〇一七年七月七日书记员 祝旭君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1723民初219号原告郭群星，男，汉族，1972年5月2日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：杨红丽，河南日月星律师事务所律师。被告郭勇，男，汉族，1970年8月10日出生，住河南省平舆县。被告张秀珍，女，汉族，1967年3月2日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：刘中平，男，汉族，1969年7月15日出生，住河南省平舆县原告郭群星与被告郭勇、张秀珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭群星及其委托诉讼代理人杨红丽、被告张秀珍及其委托诉讼代理人刘中平到庭参加诉讼。被告郭勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭群星诉称，2010年，二被告向其购买玉米，总货款共计123550元，被告尚欠28500元未还，其多次要求被告偿还，被告拒不偿还。请求二被告返还玉米款28500元及迟延履行利息500元；本案诉讼费用由被告承担。被告郭勇在法定期限内未向本院提出书面答辩意见。被告张秀珍辩称，其自2009年与郭勇夫妻关系一直不和，并与2010、2011年两次向法院起诉离婚，后于2011年10月21日在平舆县民政局协议离婚，根据法律规定夫妻一方债务没有用于家庭生活的不应当认定为夫妻共同债务。请求驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，原告在东皇庙林场收粮食，被告郭勇在原告处调粮食。后双方经结算，被告郭勇欠原告123550元玉米款，并给原告出具一份欠条，内容为：“今欠郭群星玉米款壹拾贰万叁仟伍佰伍拾元整（123550元）如果不给房产抵债郭��2010.11.17号。”后被告分三次支付原告95000元，剩余28500元玉米款未支付。另查明，2010年，被告张秀珍因其与被告郭勇婚后感情不和，经常生气为由向本院提起诉讼，要求与被告张勇解除婚姻关系，经本院主持调解，双方和好，并达成和解协议，原告于2010年12月23日向本院撤回起诉。2011年2月22日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告张勇解除婚姻关系。本院认为，被告张秀珍没有新情况、新理由在六个月内起诉的应不予受理；受理后发现的，应裁定驳回起诉。本院于2011年3月18日作出（2011）平民初字第419号民事裁定书，裁定驳回张秀珍的起诉。2011年10月21日，被告张秀珍与被告郭勇在平舆县民政局协议离婚。上述事实，有原告提供的欠条，被告张秀珍提供的（2011）平民初字第419号卷宗材料、离婚协议、离婚证、证人证言及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告请求被告郭勇偿还所欠玉米款28500元，有原告提供的欠条为凭，事实清楚、证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。具体到本案，被告未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，原告请求被告支付迟延履行利息500元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的债务是否用于夫妻共同生活，是否为夫妻共同债务。根据被告张秀珍提供的（2011）平民初字第419号卷宗材料能够证明被告张秀珍因夫妻感情不和两次到法院起诉离婚，证��证言证明被告郭勇与张秀珍因夫妻感情问题而分居生活，因此，被告张秀珍辩称原告诉称的欠款未用于夫妻共同生活，不应当认定为夫妻共同债务的辩称，本院予以采信。结合最高人民法院民一庭（2014）民一他字第10号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》的意见：“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当依照《婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明并非用于夫妻共同生活，则其不应当承担偿还责任。”本案中，原告提供的（2011）平民初字第419号卷宗材料及证人证言能够证明该债务没有用于夫��共同生活，本院认定该债务为郭勇个人债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郭勇于本判决生效之日起十日内支付原告郭群星玉米款28500元及迟延履行利息500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告郭勇承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张文萍审 判 员  王晓颖人民陪审员  秦德生二〇一七年七月十四日书 记 员  张梦琳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1002民初1922号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘合根，广西凌盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳国庆，广西凌盛律师事务所实习律师。被告：百色市右江区艾依格整体衣柜店，住所地百色市右江区城东路迎龙家居建材广场*****号。法定代表人：卢有韩。原告垫富宝投资有限公司诉被告百色市右江区艾依格整体衣柜店民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年6月21日以被告已支付全部借款，原告与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。案件受理费520元，减半收取260元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审 判 员 黄靖钧二〇一七年七月十日法官助理 黄 婷书 记 员 张春艳
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执305号申请执行人武侯区金满堂鞋厂。被执行人成都璎乐鞋业有限公司。法定代表人马辉现。武侯区金满堂鞋厂与成都璎乐鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4949号民事判决已经发生法律效力。权利人武侯区金满堂鞋厂于2017年1月10日向本院申请执行，执行标的为人民币120709.82元。本案在执行过程中因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4949号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建执行员  李剑执行员  万霖二〇一七年七月二十日书记员  李静
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执2689号申请执行人：钱嘉怡,男,1986年4月9日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：余慧妍，广东天杰律师事务所律师。被执行人：冯钜修,男,1963年4月16日出生，汉族，身份证地址：广宁县。申请执行人钱嘉怡与被执行人冯钜修民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民一初字第3349号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯钜修应清还借款本金38400元及利息，并负担案件受理费1119元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，发现被执行人名下的广州市番禺区沙头街西环路裕兴大厦1304房被广州市海珠区人民法院查封，本院依法向广州市海珠区人民法院发出《参与分配函》，要求参与分配该案的拍卖款。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院依法调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意终结案件的本次执行。鉴于本案目前不具备执行条件，依法可终结案件的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执2689号案件的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林旭群审判员  张晓红审判员  黄 燕二〇一七年七月××日书记员  张国华
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初233号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：谢志超，男，1986年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告谢志超信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼，被告谢志超经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：谢志超曾向厦门农商行申请信用卡。一、申请时间：2013年7月23日。二、审核通过时间：2013年8月13日。三、卡片种类：福万通贷记专项卡。四、卡号：62×××03。五、信用额度：20000元。六、利率：按实际使用天数计算，每日万分之五。七、复利：所有计付利息的透支额每月按实计收复利。八、滞纳金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。九、免息还款期：56天。十、截至2016年10月29日尚欠本金：1981.87元。十一、截至2016年10月29日尚欠利息：609.55元。十二、截至2016年10月29日尚欠滞纳金：2076.58元。十三、原告的诉讼请求：1.谢志超立即偿还厦门农商行贷记卡本金1981.87元，以及截止2016年10月29日的利息（含复利）609.55元，滞纳金2076.58元；2.谢志超支付自2016年10月30日起至实际还清本息之日止的利息（以1981.87元为基数，按日利率万分之五计算）及复利（以往期拖欠的利息之和为基数，按日利率万分之五每月按实计收）并以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的百分之五按月计算滞纳金；3.谢志超承担本案的诉讼费用及公告费。十四、需要说明的其他事项：厦门农商行与谢志超约定，若因合同履行产生纠纷，由双方协商解决，协商不成由厦门农商行所在地法院管辖。因谢志超未能及时还款，厦门农商行起诉至法院并支出公告费300元。谢志超经本院传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利。根据原告提供的证据及庭审记录，本院对上述事实予以确认。谢志超在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金、利息及滞纳金。厦门农商行诉请谢志超支付公告费300元，有其提供的发票为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢志超于本判决生效之日起十日内返还厦门农村商业银行股份有限公司欠款本金1981.87元并支付截至2016年10月29日的利息（含复利）609.55元以及滞纳金2076.58元；二、谢志超于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司2016年10月30日起至实际还款之日止的利息、复利及滞纳金（其中利息以结欠本金1981.87元为基数，按日万分之五计算；复利以往期拖欠的利息之和为基数，按日利率万分之五每月按实计收；滞纳金以最低还款额未还部分为基数，按月百分之五计算）;三、谢志超于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由谢志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  林光辉人民陪审员  肖育京人民陪审员  林月琼二〇一七年七月十日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执117号申请执行人胡某某。被执行人王某某1。被执行人王某某2。被执行人王某某3。被执行人武汉XX有限公司。本院在执行申请执行人胡某某与被执行人王某某1、王某某2、王某某3、武汉XX有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人王某某1、王某某2、王某某3、武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某1、王某某2、王某某3、武汉XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一七年七月十七日书记员 李贤川
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初2252号原告：徐晓东，男，汉族，1978年7月26日出生，安徽省合肥市人，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陈庆松，安徽事茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王和伦，安徽事茂律师事务所律师。被告：盛宏斌，男，汉族，1968年8月27日出生，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：陈波，男，汉族，1966年10月1日出生，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：杨兰英，女，1973年12月19日出生，安徽省桐城市人，住安徽省舒城县。原告徐晓东与被告盛宏斌、陈波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，原告以杨兰英与盛宏斌系夫妻关系，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间为由，申请追加杨兰英为本案被告参加诉讼，本院裁定予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓东的委托诉讼代理人陈庆松到庭参加诉讼，被告盛宏斌、陈波、杨兰英经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐晓东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还借款20万元及利息104000元（自2015年1月8日至2017年5月8日，以10万元为基数，按月息2%计息；自2015年1月14日至2017年5月14日，以10万元为基数，按月息2%计息；要求计息至款清之日）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月8日，被告向原告出具借条借款20万元，双方约定月利率3分，使用期限半年。原告分别于2015年1月8日和2015年1月14日分两次向被告账户汇款19万元，另有1万元原告以现金方式交付被告。到期后，被告一直拖延未还借款。故提起诉讼，望法院依法支持诉请。被告盛宏斌辩称，1、本人实际借款只有19万元，且已经给付部分利息。2、被告陈波仅为出于帮忙在借条上签字担保，不是共同借款人。被告杨兰英、陈波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告盛宏斌向原告出具借条借款20万元，双方约定月利率3分。被告陈波亦在借条上签名。2015年1月8日和2015年1月14日，原告按要求向被告盛宏斌的徽商银行卡上分别转账95000元，合计19万元。后因被告未予还款，引起讼争。另查明，杨兰英与盛宏斌系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。以上事实，由原告的当庭陈述，被告盛宏斌、陈波出具给原告的借条，徽商银行活期转账回单二份以及人口信息表、结婚登记审查表、常住人口登记卡相互印证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于借款数额，原告主张汇款19万元，另付现金1万，但从被告盛宏斌的抗辩以及原告的汇款回单来看，应认定为借款数额仅为19万元，原告主张付现金1万元无证据证明。关于还款期限和还款方式，本着债务应当清偿的原则，有约定还款期限的按照约定，无约定或者约定不明的，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还。原告向被告催要借款，且本案经本院多次调解，已给了被告必要的准备时间。现原告要求被告盛宏斌立即返还借款，应予支持。杨兰英与盛宏斌系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，理应共同偿还。被告陈波虽签名为借款人，但并未收到借款和使用借款，故其在上述借贷关系中仅仅起担保作用，实际为借款担保人，因未约定担保方式，应按连带担保承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告盛宏斌、杨兰英应于本判决生效之日起五日内共同返还原告徐晓东借款190000元并按月利率2%支付相应利息，其中以95000元为基数自2015年1月8日计算至2015年1月13日，以190000元为基数自2015年1月14日计算至实际付款之日；二、被告陈波对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告徐晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（赔偿款请汇入：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）。案件受理费减半收取为2930元，由被告盛宏斌、杨兰英、陈波负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  凤维来二〇一七年七月二十八日书记员  孟 昇
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0423财保123号之一申请人：刘俊平，男，1958年4月21日出生，汉族，住临漳县。被申请人：常利明，男，1986年5月6日出生，汉族，住成安县。申请人刘俊平与被申请人常利明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日依据申请人的申请，将常利明驾驶的冀Ｄ×××××号小型面包车一辆予以扣押保全。申请人刘俊平于2017年7月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对常利明驾驶的冀Ｄ×××××号小型面包车一辆的扣押。案件申请费350元，由申请人刘俊平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李丽娟二〇一七年七月十三日书记员  焦 玥
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0924民初3066号原告：洪卫东，男，1966年3月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘必成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：顾旭峰，男，1981年8月25日出生，住江苏省如东县。洪卫东诉顾旭峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。洪卫东及其委托诉讼代理人刘必成到庭参加诉讼，顾旭峰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。洪卫东向本院提出的诉讼请求：判令顾旭峰支付红酒款13000元。事实与理由：2016年8月1日，洪卫东在如东县岔河镇转让价值15000元的红酒给顾旭峰，双方口头约定从顾旭峰接收之日起，每月向洪卫东支付酒款1000元。可双方交易后，顾旭峰至今仅支付2000元，尚欠13000元，经多次催要，至今未还。洪卫东举证：洪卫东与顾旭峰之间微信聊天截图10张，证明双方之间存在买卖关系以及顾旭峰尚欠洪卫东红酒款13000元的事实。顾旭峰未作答辩，也未举证。根据当事人的陈述及举证，可以认定洪卫东诉称的事实属实。合同依法成立即具有法律效力。洪卫东与顾旭峰之间红酒买卖合同依法成立，具有法律效力。分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款。顾旭东与洪卫东之红酒买卖合同为分期15期付款的买卖合同。顾旭峰应当按期支付洪卫东酒款，其逾期10期未付，金额超过全部价款的五分之一，洪卫东有权要求顾旭东支付全部价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：顾旭峰在本判决生效后10日内，支付洪卫东红酒款13000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由顾旭峰负担。本判决为终审判决。审判员 陈 凤二〇一七年七月十七日书记员 费东玲附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初7627号原告：南京海欣电力器材厂（统一社会信用代码：913201156825186074），住所地在南京市江宁区谷里工业集中区兴谷路15-2号。投资人：张武海。委托诉讼代理人：戴忠勤、康强，江苏友利律师事务所律师。被告：天虹电气有限公司（统一社会信用代码：91330382768660743W），住所地在乐清市柳市镇长虹村。法定代表人：郑海忠，公司执行董事。原告南京海欣电力器材厂诉被告天虹电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理本案现已审理终结。原告南京海欣电力器材厂诉称：1、判令被告支付货款50844元及利息（从起诉之日按同期银行贷款利率计算至款项付清之日）；2、判令被被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月26日至2016年12月16日期间，原被告双方签订了数份采购合同，被告向原告购买防震锤、耐张线夹等货物。上述合同签订后，原告按照合同的约定交付了货物，但截至2017年5月4日，原告尚欠50844元货款未支付。被告天虹电气有限公司未答辩。本院经审理认定：从2016年11月26日到2016年12月16日，被告天虹电气有限公司与原告南京海欣电力器材厂签订4份采购订单，约定被告向原告采购防震锤、耐张线夹等货物。上述采购清单签订后，原告依约交付了货物，但截止到2017年5月4日，被告尚欠50844元货款。以上事实有采购订单、结算单、往来明细、送货单以及到庭当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。故原告主张被告支付货款50844元及利息（从起诉之日按同期银行贷款利率计算至款项付清之日）具有事实和法律上的依据，本院予以支持。被告天虹电气有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天虹电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告航天晨光股份有限公司货款50844元及利息（从2017年5月19日起按同期银行贷款利率计算至款项付清之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1071元，减半收取535.5元，由被告天虹电气有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。审判员  倪健二〇一七年七月十七日书记员  骆菁
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初6712号原告：韩竹松，男，1988年5月28日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：邱秀玲，女，1974年4月26日出生，汉族，住瑞安市。原告韩竹松与被告邱秀玲民间借贷纠纷一案，原告韩竹松于2017年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告邱秀玲偿还原告借款10000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费由被告负担。本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告韩竹松到庭参加诉讼，被告邱秀玲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2016年5月23日，被告邱秀玲因资金周转需要经韩先华介绍，向原告韩竹松借款10000元，原告韩竹松从银行提取10000元现金交给被告邱秀玲，被告邱秀玲出具了借条一份。借款后，被告邱秀玲没有偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告韩竹松借款10000元并赔偿利息损失（以10000元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日即2017年6月6日起计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱秀玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张德朝二〇一七年七月二十八日代书记员 夏 威
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执2298号申请执行人：邓清青，女，1985年2月7日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。被执行人：厦门善好亦体育文化有限公司，住所地厦门市思明区龙伏里12号103室之一。法定代表人：洪清。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18115号申请执行人邓清青与被执行人厦门善好亦体育文化有限公司劳务合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付申请执行人徐琼君劳务报酬12363元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人已未继续经营且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄明辉审 判 员  林旺坚代理审判员  林晓翔二〇一七年七月二十五日代书 记员  施梓蕙附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执294号之二申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地:温州市牛山北路54号，组织机构代码:77825384-2。负责人：邱光建，支行行长。被执行人：李孟，男，1973年4月8日出生，住温州市瓯海区。被执行人：王建良，男，1952年5月28日出生，住温州市鹿城区。被执行人：徐钢华，女，1957年1月7日出生，住温州市鹿城区。关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行与被执行人李孟、王建良、徐钢华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的民事判决民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年01月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币450000元及债务利息，执行费6650元。本院在执行过程中，于2017年1月11日向被执行人李孟、王建良、徐钢华发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行有极少存款余额、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人李孟名下坐落于温州市瓯海区景山街道西山南路望景苑1幢801室的不动产已由本院依法轮候查封（查封有效期至2020年1月18日），且由申请执行人设置抵押并享有优先受偿权，此标的为瓯海法院首封但处置权已移交本院并已进入评估阶段；被执行人王建良名下坐落于温州市鹿城区鹿城路营楼花苑2幢204室的不动产已由本院依法查封（查封有效期至2020年1月21日），且由申请执行人设置抵押并享有优先受偿权。在执行过程中，双方当事人已就上述两抵押物处置问题自行和解处置中。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。因被执行人李孟、王建良、徐钢华已申报财产，2017年3月15日将被执行人李孟、王建良、徐钢华纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书。随后，本院于2017年7月7日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果。鉴此，申请执行人对被执行人除本案抵押房产外无其他财产可供执行的状况无异议。本院认为，因被执行人李孟名下坐落于温州市瓯海区景山街道西山南路望景苑1幢801室已由本院依法查封并已进入评估阶段；执行人王建良名下坐落于温州市鹿城区鹿城路营楼花苑2幢204室已由本院依法查封，两不动产均抵押给本案申请执行人，且已就上述两抵押物处置问题自行和解。因被执行人无其他可供执行的财产，而申请执行人亦逾期未能提供被执行人的其他财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人对本案予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0302执294号案的本次执行程序。若被申请执行人未按和解方案履行或者申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  余祯燊二〇一七年七月七日书记员  刘叶鹏
内蒙古自治区库伦旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0524民初1497号原告库伦旗佐源糖业有限公司。法定代表人：赵静职务：总经理。单位地址：内蒙古通辽市库伦旗轻工业园区。被告王伟，男，汉族，现住内蒙古通辽市。本院在审理原告库伦旗佐源糖业有限公司诉被告王伟劳动争议纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告库伦旗佐源糖业有限公司撤诉。案件受理费10.00元减半收取5.00元由原告库伦旗佐源糖业有限公司负担。审判员  刘贵国二〇一七年七月十日书记员  王红梅
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0924执96号申请执行人:陈垂协，男，汉族，1974年4月30日出生，住广西兴业县。申请执行人：谭芹，女，汉族，1973年1月16日出生，住广西兴业县。委托代理人：刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。被执行人:广西地大房地产投资有限公司，地址兴业县。法定代表人：石少金，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人陈垂协、谭芹等61户与被执行人广西地大房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷六十一件系列案中，依法向被执行人广西地大房地产投资有限公司送达了执行通知书、报告财产令；并将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款；但经查询房产及土地登记档案，发现被执行人有证号为：兴国用（2012）第C号、兴国用（2012）第E号、兴国用（2012）第F号）、兴国用（2012）第A号、兴国用（2012）第B号及兴国用（2012）第D号的六块国有土地使用权，其中兴国用（2012）第E号及兴国用（2012）第A号已建设了房屋并已全部销售，余下的兴国用（2012）第B号、（2012）第C号、（2012）第D号及（2012）第F号办理了11000000元的抵押登记，抵押权人为兴业县农村信用合作联社；还发现在兴业县商业街地大商住楼A幢的A-6号、A-8、A-9、A-10、A-11、A-12、A-13、A-14、A-15、A-16、A-18、A-19、A-20、A-21、A-22、A-23号共15宗房地产登记产权人为被执行人，但该15宗房地产均一并办理了11000000元的抵押登记，抵押权人为陆川县农村信誉合作联社温泉信用社；对以上发现的土地及房产因均设置了抵押权，尚无法进行处置。本院依申请执行人的申请，对位于兴业县商业街地大商住楼A幢的15宗房屋进行了查封。现执行案件立案已超过三个月，本院依法对被执行人广西地大房地产投资有限公司的法定代表人石少金进行了查找，尚无其法定代表人石少金的下落。并依照法律规定对申请执行人的委托代理人刘海进行了终本约谈，申请执行人方不同意本院终结本次执行程序，但申请执行人方提供的执行线索与本院已查明的线索一致，线索涉及的财产尚无法处置。综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发的通知》第一条的规定，裁定如下：终结(2017)桂0924执96号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭惠岚审判员  陈永慈审判员  杨永莉二〇一七年七月十九日书记员  罗华宇
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初3689号原告：汪敏，男，1963年12月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。委托代理人：卢方予，浙江鼎联律师事务所实习律师。被告：赵月凤，女，1967年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：苏定涌，男，1963年9月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告汪敏为与被告赵月凤、苏定涌追偿权纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，请求判令：被告赵月凤、苏定涌返还原告代偿款541912.22元，并支付从代偿之日（2015年12月30日）起至实际返还之日止按年利率6％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年4月1日，被告赵月凤、苏定涌由原告汪敏担保向浙江民泰商业银行股份有限公司台州��岩支行（以下简称民泰银行）借款500000元，民泰银行于同日发放贷款500000元。借款到期后，因被告赵月凤、苏定涌未按约履行还款义务，民泰银行于2015年1月27日向本院起诉，要求被告赵月凤、苏定涌偿还本息，原告汪敏负连带责任。2015年4月24日，各方达成调解协议，本院依法出具民事调解书一份。因被告赵月凤、苏定涌，原告汪敏未履行调解协议内容，民泰银行申请强制执行。执行中，至2015年12月30日，原告汪敏共为被告赵月凤、苏定涌代偿借款541912.22元（其中诉讼费、保全费7370元）。原告汪敏代偿后，被告赵月凤、苏定涌未返还给原告该担保代偿款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵月凤、苏定涌于判决生效后十日内返还给原告汪敏担保代偿款541912.22元，并支付从2015年12月30日起至判决履行完毕之日止按年利率6％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9458元，减半收取4729元，由被告赵月凤、苏定涌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴良忠二〇一七年七月十三日代书记员 章盼盼
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0624民初1141号原告:黄美玲，女，1991年11月26日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。被告:王朝福，男，1982年3月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。原告黄美玲与被告王朝福同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄美玲及其委托代理人陈群忠到庭参加诉讼，被告王朝福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄美玲向本院提出诉讼请求：1.判决非婚生女儿王某由黄美玲抚养；2.王朝福每月向黄美玲支付小孩抚养费800元至王某满18同岁止。事实和理由：黄美玲与王朝福认识后同居，于××××年××月××日生育一女儿，取名王某，现与黄美玲共同生活。小孩出生后，王朝福没有尽到抚养义务，也没有给付抚养费。现黄美玲与王朝福无法共同生活，至今也未办理结婚登记。因此，提出以上诉讼请求。王朝福没有答辩。本院经审理认定事实如下：黄美玲与王朝福于××××年××月开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女儿取名王某，现与黄美玲共同生活。本院认为，黄美玲与王朝福在同居期间生育的子女属非婚生子女，依照婚姻法规定非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。非婚生女儿王某现由黄美玲抚养，以不改变其生活环境，可继续由黄美玲抚养，王朝福承担相应的抚养费。黄美玲提出每月抚养费800元，没有依据，根据当地的生活状况酌情确定每月抚养费500元；综上所述，黄美玲请求抚养非婚生女儿王某的诉讼请求，应予支持；每月800元抚养费的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、非婚生女儿王某由黄美玲抚养；二、王朝福支付非婚生女儿王某抚养费每月500元，至王某十八周岁止；三、驳回黄美玲的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取计50元，由黄美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  沈绮峰代理审判员  林 佑人民陪审员  黄金福二〇一七年七月五日书 记 员  许志翔
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1724民初2220号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，董事长。委托诉讼代理人：王玉超，葛店支行信贷主管（特别授权）。被告：魏中涛，男，1982年8月9日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：宋福芹，女，1968年4月1日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：卜二妮，女，1984年6月20日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：魏中桥，男，1983年7月10日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告魏中涛、宋福芹、卜二妮、魏中桥借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉超到庭参加了诉讼，被告魏中涛、宋福芹、卜二妮、魏中桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏中涛偿还原告借款本金80000元及合同约定利息；2.判令被告宋福芹、卜二妮、魏中桥承担连带担保责任。事实和理由：2013年11月30日被告魏中涛由被告宋福芹、卜二妮、魏中桥担保从原告所属葛店信用社借款80000元，于2014年11月29日到期。逾期后，经多次催要至今未还，请求依法判令被告魏中涛归还借款本金及利息。并由保证人宋福芹、卜二妮、魏中桥负连带清偿责任。被告魏中涛、宋福芹、卜二妮、魏中桥未作答辩。原告向本院提交个人最高额联合保证借款合同、借款借据（贷转存凭证）等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下，2013年11月29日四被告组成一个农户联户联保小组，当日与原告签订了农户最高额联合保证借款合同，约定：被告魏中涛的借款用途为“承包土地”，最高贷款额为8万元。有效借款期限为2013年11月29日至2015年11月28日，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保障范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。根据最高额联合保证借款合同，在有效借款期限内，原告所属葛店信用社于2013年11月30日，向被告魏中涛支付贷款80000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2014年11月29日，利率11‰，被告魏中涛在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告魏中涛仍未向原告所属葛店信用社归还借款80000元及利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告魏中涛归还借款80000元并支付利息及其罚息，被告宋福芹、卜二妮、魏中桥承担连带保证责任。本院认为：借款合同签订后，原告依约向被告魏中涛履行了支付贷款的义务，被告魏中涛在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告魏中涛欠原告借款本金80000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告魏中涛应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告魏中涛归还借款80000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告宋福芹、卜二妮、魏中桥为被告魏中涛向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告宋福芹、卜二妮、魏中桥依法应当承担连带清偿责任。被告宋福芹、卜二妮、魏中桥在承担保证责任后，有权向被告魏中涛追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告魏中涛、宋福芹、卜二妮、魏中桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告魏中涛于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息按合同约定计算，自借款之日起，至还款之日止）；二、由被告宋福芹、卜二妮、魏中桥负连带偿还责任；三、被告宋福芹、卜二妮、魏中桥承担连带清偿责任后，有权向被告魏中涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告魏中涛负担，被告宋福芹、卜二妮、魏中桥负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨德山二〇一七年七月十二日书记员  姚 倩
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初8056号申请人：叶永杰。委托诉讼代理人：刘柱锋，广东名道律师事务所律师。被申请人：罗效光。被申请人：叶柳仙。申请人叶永杰与被申请人罗效光、叶柳仙民间借贷纠纷一案，申请人叶永杰于2017年7月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗效光、叶柳仙银行存款500,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供东莞市华隆非融资性担保有限公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人叶永杰的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人罗效光、叶柳仙银行存款500,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑伟乐二〇一七年七月二十日书记员  叶占娥
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更6019号罪犯黄坚，男，1985年2月19日出生，汉族，江西省德安县人。现在江西省赣江监狱服刑。江西省南昌市青云谱区人民法院于2012年4月12日作出（2012）青刑初字第60号刑事判决，认定黄坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第1536号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯黄坚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯黄坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄坚减去有期徒刑三个月二十五天。（减刑后刑期：自2011年11月9日起至2017年7月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明军审判员  李水金审判员  简布礼二〇一七年七月十日书记员  巫慧群
四川省巴中市恩阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1903执56号申请执行人王某某,男,生于2002年3月4日,汉族,学生，住巴中市巴州区。法定代理人朱某某（系申请执行人王某某之母），女，生于1979年2月20日,汉族,小学文化，居民，住巴中市巴州区。被执行人罗某某,男,生于1998年11月10日,汉族,初中文化，农民，住巴中市巴州区。被执行人罗某,男,生于1967年6月14日,汉族,小学文化，农民，住巴中市巴州区。被执行人杨某某,女,生于1969年7月21日,汉族,小学文化，农民，住巴中市巴州区。本院在执行王某某与罗��某、罗某、杨某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结(2016)川1902民初652号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巩 敏审判员 吴兴元审判员 杨 洋二〇一七年七月十日书记员 唐守东
四川省内江市东兴区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川1011民初2458号	原告：内江市金鑫物业管理有限公司,住所地内江市东兴区汉安大道498-7号	法定代表人：谢素伟，该公司总经理。	委托诉讼代理人：李玲玲，该公司员工。	被告：王琼莲，女，1971年6月24日出生，汉族，四川省广汉市人。	原告内江市金鑫物业管理有限公司与被告王琼莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告内江市金鑫物业管理有限公司于2017年7月17日以原、被告已协商处理为由向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告内江市金鑫物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告内江市金鑫物业管理有限公司撤诉。	案件受理费25元，由原告内江市金鑫物业管理有限公司负担。	审判员  刘国平	二〇一七年七月十七日	书记员  付智瑞
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执恢45号之一申请执行人：刘祥龙，男，汉族，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县被执行人：丁佩国，男，1981年11月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县被执行人：周跃，男，1986年9月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县被执行人：凡晓飞，男，汉族，1985年1月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县本院于2017年3月17日作出（2017）皖1621执恢45号执行裁定书，冻结被执行人丁佩国银行存款40000.00元。现因被执行人丁佩国已清偿债务，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人丁佩国银行存款40000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  张宏伟审判员  张 立二〇一七年七月十三日书记员  李 峰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0601执恢38号申请人中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行，住所地：新疆五家渠二十四区人民北路138号东苑明珠小区34栋。法定代表人宋静，该支行行长。被执行人李斌，男，1979年3月31日出生，住新疆乌鲁木齐市。被执行人朱友凤，女，1979年4月1日出生，住新疆乌鲁木齐市。本院在执行中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行与被执行人李斌、朱友凤借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请人中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行申请撤销本案的执行，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公证处作出的（2016）昌州证融字第5257号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翔审判员 张卫民审判员 赵 辉二〇一七年七月二十七日书记员 时 瑶
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执928号之一申请执行人：陈显海，男，1977年12月8日出生，汉族，住平阳县。被执行人：林海彬，女，1973年1月11日出生，汉族，住平阳县。被执行人：林爱华，女，1971年3月6日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1753号，民事判决书，于2017年03月13日立案执行申请执行人陈显海与被执行人林海彬、林爱华民间借贷纠纷一案。本院在执行申请执行人陈显海与被执行人林海彬、林爱华民间借贷纠纷一案中，本院已将被执行人林海彬、林爱华纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人林海彬、林爱华尚欠申请执行人陈显海借款本金80000元及利息，承担案件受理费1800元及申请执行费1100元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢作概审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一七年七月十日书记员  孔苗苗
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0502民初2684号原告：泸州市龙马潭区兴浪钢模租赁站，住所地鱼塘镇王庄村林庄，组织机构代码L3320388-6。经营者：熊安良，男，1960年7月6日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：周小龙，四川九狮律师事务所律师。被告：罗德军，男，1973年12月2日出生，汉族，住四川省合江县。原告泸州市龙马潭区兴浪钢模租赁站（以下简称：兴浪钢模租赁站）与被告罗德军租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴浪钢模租赁站的经营者熊安良及其委托诉讼代理人周小龙到庭参加了诉讼，被告罗德军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴浪钢模租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢管租赁费、上下车费、清洗费、赔偿费等共计675924元；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2013年5月，被告罗德军承建融豪翡翠城项目需用到钢管、扣件等建筑材料，经原、被告友好协商原告兴浪钢模租赁站与被告罗德军签订《建筑周转材料租赁合同》对租赁细节进行约定。合同签订后，原告按约向被告提供了被告所需的建筑材料。2013年6月26日开始，被告每月均按照双方约定，就每月租赁费、上下车费、清洗费等进行结算，但不能按期支付，原告因建材已经出租只能继续发行合同。2015年5月26日，原被告双方进行了最后一次结算并对赔偿事宜进行了小结。结算后，原告多次要求被告支付费用均无果，被告拖欠至今。经原告清点，被告至今尚欠租赁费340932元、滞纳金276415元、清洗费、上下车费、赔偿费58577元，共计675924元。原告多次催收租金未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上列诉讼请求。被告罗德军未作答辩。原告兴浪钢模租赁站提交了下列证据：1、建筑周转材料租赁合同，拟证明原、被告的合同关系及各自义务；2、2013年6月至2016年6月兴浪钢模租赁站每月材料月结收费单28张，拟证明原告按照租赁合同约定与被告每月就租赁费、上下车费、清洁费等进行结算。被告罗德军无证据提交。本院经审理确认以下事实：被告罗德军因工程需要向原告兴浪钢模租赁站租赁钢管、扣件等。2013年5月10日，《建筑周转材料租赁合同》约定：出租单位为原告兴浪钢模租赁站（甲方），租用单位为泸州市融豪翡翠城（乙方）；乙方根据需要向甲方租用以下物资，甲方按乙方工程进度的需要本着周围代用，节约环保的精神租给乙方；租用期限为自2013年5月10日起至工期完毕经济手续结清；租金的交纳期限及结算方式为乙方每月25日前到甲方办公地点结付一次租金，甲方按月提出结算清单，乙方逾期不领取租金结算清单的，视为领取并默认同意，次月10日前乙方付清上月租金；特别提示约定本作相互理解和支持，乙方却不能按时交纳上月租金的，本租赁站可延期至下月，从第一次结算单起，连续60日乙方还未付租金的50%，按每天加收千分之三的滞纳金；周转材料交货地点为出租方库房，实际数量以发货单为准，并作为租金结算的有效依据，租用的物资上、下车及堆码费由乙方承担15元/吨，注：架管250m/吨、扣件1000套/吨、顶托250个/吨……乙方租用甲方物资不得丢失、损坏、钻孔或焊接异物，如发生丢失、损坏、钻孔或焊接异物者，由乙方向甲方赔偿损失费，其标准按甲方购置费的100%计算，经修复能使用的，甲方按规定向乙方收取小、中、大修费用，收费标准按《钢模板租赁站租赁物资验收标准》规定执行，同时乙方必须一次性付清甲方修理费和赔偿费，否则除继续收取租赁费外，每天按购置费的5%收取成本损失费；出租物资单价、修理、赔偿收费表对钢管、扣件、顶托等的单位、单价、清洗费、堆码费、赔偿费等进行了约定。原告兴浪钢模租赁站在出租单位处盖章，被告罗德军在租用单位法定代表人处签字捺印。该《建筑周转材料租赁合同》租用单位经办人处明确为张光荣。原告兴浪钢模租赁站当庭陈述称：原、被告在签订租赁合同时被告罗德军告知原告该租赁材料用于融豪翡翠城项目，故原、被告双方在签订租赁合同时抬头处所写的单位名称系项目，实际租用人为本案被告罗德军，其在租赁合同上签字捺印确认，被告罗德军指定张光荣为经办人。《建筑周转材料租赁合同》签订后，被告罗德军实际开始租用原告兴浪钢模租赁站的钢管、扣件等，双方每月进行结算，张光荣在2013年6月26日至2014年11月26日的泸州市龙马潭区兴浪钢模租赁站月材料租赁收费单租用经办人处签字，2015年1月26日至2016年6月6日的租赁收费单上未有张光荣的签字。原告经结算，2013年6月至2014年11月，被告尚欠原告租金共计329898元，上下车费、清洗费、赔偿费共计58577元。本院认为，本案系租赁合同纠纷，2013年5月10日的《建筑周转材料租赁合同》抬头处虽载明租用单位系泸州市融豪翡翠城，但该单位未在该合同上签章，原告称系被告罗德军租用其材料用于泸州市融豪翡翠城项目，为方便材料管理故抬头处租用单位写的是材料用于的项目“泸州市融豪翡翠城”，被告罗德军在该合同租用单位法定代表人处签字捺印，原告主张该《建筑周转材料租赁合同》系原告兴浪钢模租赁站与被告罗德军签订本院予以采信。原告与被告签订《建筑周转材料租赁合同》系双方真实意思表示，依法产生法律效力，当事人均应按照合同约定履行各自的权利和义务。被告罗德军租用原告兴浪钢模租赁站钢管、扣件等，应按照约定支付相应的费用，经结算2013年6月至2014年11月被告尚欠原告租赁费329898元、上下车费、清洗费、赔偿费58577元，以上合计388475元，被告罗德军应向原告支付，本院依法予以支持。因2015年1月26日至2016年6月6日的租赁收费单上未有被告指定的经办人张光荣的签字，该期间的租赁收费单系原告单方制作，原告亦未提交其他证据对该期间内租赁收费单所载内容的真实性予以佐证，故原告提交证据不足以证明其主张，原告诉请被告支付2015年后的租金的请求本院依法不予支持。关于滞纳金，虽双方约定连续60日乙方还未付租金的50%，按每天加收千分之三的滞纳金，原告主张该项费用为276415元，本院审理认为原告主张的滞纳金即违约金性质，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，结合合同约定、原告损失及公平原则，原告主张的违约金过高，原告亦同意本院对违约金酌情进行调整，故本院酌情调整违约金按照被告拖欠原告租赁费329898的30%确定，即98969元（取整）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及一百一十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗德军于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市龙马潭区兴浪钢模租赁站2013年6月至2014年11月的租赁费、上下车费、清洗费、赔偿费329898元及违约金98969元；二、驳回原告泸州市龙马潭区兴浪钢模租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10559元，由原告泸州市龙马潭区兴浪钢模租赁站负担6652元，由被告罗德军负担3907元；公告费800元，由被告罗德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判长 付 敏审判员 颜永春审判员 王 兰二〇一七年七月六日书记员 张 瑞
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0192民初365号原告高红，女，1983年6月26日生，驻长春上海城。被告长春高力投资集团有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人陈跃华，总经理。委托代理人杨震，公司法律顾问。本院审理原告高红诉被告长春高力投资集团有限公司合同纠纷一案，原告高红于2017年7月10日向本院提出申请，撤回对被告长春高力投资集团有限公司的起诉。本院认为，原告高红的申请符���法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高红撤回起诉。案件受理费180.00元减半收取90.00元由原告高红承担。审 判 长  沈 楠人民陪审员  李万国人民陪审员  孙洪杰二〇一七年七月十日书 记 员  徐庆伟
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0804民初986号原告王秀珍，女，现住营口市鲅鱼圈区。委托代理人鲍振奎，辽宁和煜律师事务所律师。被告徐颖，女，现住营口市西市区。被告胡耀胜，男，现住址同被告徐颖。原告王秀珍诉被告徐颖、胡耀胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍振奎，被告徐颖、胡耀胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，因做生意缺乏资金向原告借款12万元。2016年3月9日被告徐颖给原告出具借条，内容为：“今向沈艳苓借12万元。三月底还一部分，四月十五日还清。”还款期限届满，被告却未按时还款。由于二被告系夫妻，此债务系夫妻共同债务。原告多次找被告索要借款，被告却借故推托，无奈只好诉至法院，请求：1、判令二被告连带偿还原告12万元及从欠款之日给付到欠款全部付清之日利息，按年利率6%计算。2、被告承担诉讼费用。被告徐颖辩称，欠款属实。但我当时是向沈艳苓借的钱，借的15万元，当时也没有约定利息，后来还了3万元，剩下12万元未还。因沈艳苓急需用钱，向王秀珍借的钱，我与王秀珍并不认识。因为我欠沈艳苓的钱，沈艳苓欠王秀珍的钱，沈艳苓让我给王秀珍打的条，顶我欠沈艳苓的钱。但借款的理由是自己编的，并不是用于经营，是我欠别人的钱拿这个钱还债。胡耀胜对此事并不知情。被告胡耀胜辩称，1、原告没见过也没接过电话，没接触过。包括沈艳苓，至目前为止，也没有给我打过电话说过徐颖借过钱还不上。2、此事我一点不知情。3、徐颖借款没有用于家庭生活。经审理查明，2016年3月9日，被告徐颖给原告王秀珍出具借条一份，载明：今向王秀珍借款人民币12万元。三月底还一部分，四月十五日还清。此款被告至今未还。另查，2016年12月6日，被告徐颖、胡耀胜在民政部门办理离婚手续。上述事实，有借条、离婚协议书及当事人陈述笔录等在卷为凭，业经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐颖对原告提供的借条的真实性及客观性无异议，被告徐颖拖欠原告王秀珍借款12万元的事实清楚，证据充分。被告胡耀胜在上述借款发生时，与被告徐颖系夫妻关系，故该债务应为夫妻共同债务，对于原告要求二被告承担给付责任的请求，本院予以支持。被告未按约偿还借款，构成违约，应承担违约责任，应自逾期之日起即2016年4月16日按年利率6%计算给付利息至欠款付清之日止。对于被告徐颖提出的该借款只是用来偿还其他债务而不是用于家庭生活、被告胡耀胜不应承担责任的答辩意见，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告徐颖、胡耀胜于本判决生效后5日内偿还原告王秀珍借款12万元，并自2016年4月16日起至欠款付清之日止按年利率6%计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2700元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  邢瑞二〇一七年七月二十八日书记员  刘爽附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0321民初736号原告谢韬，男。被告陈赋婷，女。本院在审理原告谢韬诉被告陈赋婷民间借贷纠纷一案中，因原告谢韬经本院依法送达限期缴费通知书，未按期交纳公告费。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费176元，减半收取88元，由原告谢韬负担。审 判 长  王卫星人民陪审员  唐湘平人民陪审员  徐静美二〇一七年七月十日代理书记员  赵颖熙附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0328执190号申请执行人：宝鸡兴盛达汽车服务有限公司，住所地：千阳县环保新材料产业园。法定代表人：王红兵，经理。被执行人：宝鸡市烟草公司千阳分公司，住所地：宝鸡市千阳县城关镇开发区七号。主要负责人：杨光烈，经理。本院在执行申请执行人宝鸡兴盛达汽车服务有限公司与被执行人宝鸡市烟草公司千阳分公司修理服务合同纠纷一案中，被执行人宝鸡市烟草公司千阳分公司于2017年7月17日将执行标的8025元及案件受理费25元交付本院，现已发放申请执行人宝鸡兴盛达汽车服务有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0328民初688号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 琼审判员 马虹英审判员 王 峰二〇一七年七月十七日书记员 牛 丹
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1283号上诉人（原审原告）:蔡传银.代理人：孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张淼。被上诉人（原审被告）：张瑛。上诉人蔡传银因与被上诉人张淼、张瑛不当得利纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初7310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡传银上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持蔡传银的诉讼请求。事实和理由：蔡传银于2014年6月向泗洪农村商业银行贷款19.5万元，因该笔贷款于2015年6月到期，蔡传银需先还贷后再重新贷款，故蔡传银委托李维举还贷。李维举按照张淼的安排将19.5万元转到张瑛的账户，但张淼并未将该款用于归还贷款。张瑛收到的19.5万元属于蔡传银所有，张淼欺骗蔡传银未将该款用于还贷，属于恶意侵占，张淼、张瑛应当返还蔡传银19.5万元。张淼、张瑛辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。蔡传银向一审法院起诉请求：1.请求判令张淼、张瑛共同返还不当得利款195000元，赔偿利息损失28957.50元。一审法院认定事实：2014年6月11日，蔡传银向泗洪农村商业银行递交借款申请书并签订最高额个人保证借款合同，蔡传银向泗洪农村商业银行借款195000元，借期1年。2015年6月10日，蔡传银再次向泗洪农村商业银行递交借款申请书并签订最高额个人保证借款合同，约定贷款195000元，借期1年。2015年6月30日，蔡传银以借新还旧的方式偿还2014年6月11日的贷款。一审法院另查明，蔡传银委托案外人李维举偿还2014年6月11日的195000元贷款。2015年6月10日，李维举向张瑛汇款195000元。张淼、张瑛系夫妻关系。李维举与张淼、张瑛存在多笔债权债务关系。一审法院认为：蔡传银委托案外人李维举代为偿还贷款的行为构成口头委托合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，李维举应按照蔡传银的指示偿还蔡传银在泗洪农村商业银行的贷款。李维举与张淼、张瑛之间存在多笔债权债务往来，李维举未直接向泗洪农村商业银行偿还贷款而将款项汇至张瑛的账户，在汇款时也未向张瑛明示该笔款项系偿还张淼、张瑛借款或代蔡传银偿还贷款，故而导致蔡传银未偿还银行贷款的法律后果。李维举未完成委托事项，根据合同相对性原则，蔡传银应向李维举主张相应的权利。蔡传银以不当得利为由向张淼、张瑛主张权利，无事实与法律依据。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的适用限于蔡传银无法通过其他法律关系主张权利。本案中，李维举将款项汇给张瑛系其真实意思表示，双方之间亦存在债权债务关系，张瑛取得195000元存在法律基础，蔡传银的损失亦可通过李维举主张权利，故在三方均有相应的法律关系及责任主体的情况下，张淼、张瑛并不构成不当得利。综上，蔡传银的诉讼请求，依法予以驳回。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：驳回蔡传银的诉讼请求。案件受理费减半收取2330元，由蔡传银负担。本院二审期间，张淼、张瑛依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。张淼、张瑛提供离婚证复印件，用于证明张淼、张瑛已经登记离婚。蔡传银对该离婚证复印件的真实性没有异议，但主张张淼、张瑛并非实际离婚，双方的共有财产亦未分割，目前仍在一起共同生活。根据上述证据，本院二审补充认定事实如下：张淼、张瑛原系夫妻关系，于2013年2月27日登记离婚。本院认为，根据本案现有的证据及当事人陈述，案外人李维举自2013年起即通过张淼以蔡传银的名义在泗洪农村商业银行办理贷款，每次贷款发放后均是直接支付给李维举使用，蔡传银仅是办理贷款手续。2015年6月10日，因2014年所借的19.5万元贷款到期，李维举即按照张淼的要求向张瑛的账户汇款19.5万元用于归还旧贷款，蔡传银亦同时再次以自己的名义向泗洪农村商业银行递交借款申请书并签订最高额个人保证借款合同，申请借款金额仍为19.5万元。后张淼并未将李维举的19.5万元用于归还2014年的贷款，而是为该到期的贷款办理了“借新还旧”，并以李维举与张淼、张瑛之间存在其他债权债务关系为由扣留了该款。综上，蔡传银于2015年6月办理的贷款不论是采取“还旧后借新”的方式还是“借新后还旧”的方式，蔡传银以自己的名义为李维举办理贷款的目的是明确的，且蔡传银已经在2015年6月30日的借款借据上签字认可，而在该借款借据的贷款用途中明确注明系“借新还旧”。因此，张淼、张瑛扣留李维举的19.5万元系李维举与张淼、张瑛之间的经济纠纷，张淼、张瑛的行为并未直接侵害蔡传银的合法利益。蔡传银在本案中主张张淼、张瑛的行为构成不当得利，并无充分事实和法律依据。综上所述，蔡传银的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4660元，由蔡传银负担。本判决为终审判决。审判长  覃卫东审判员  谢朝晖审判员  季 艳二〇一七年七月十四日书记员  汤媛媛第5页/共5页
广西壮族自治区平乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0330民初804号原告:周江宁，男，1955年3月16日出生，瑶族，住广西平乐县。委托诉讼代理人：李新金，平乐县法律事务中心法律工作者。被告：陈永忠，男，1963年5月23日出生，汉族，住广西平乐县。被告：张鸾英，女，1965年5月15日出生，瑶族，住广西平乐县。本院在审理原告周江宁诉被告陈永忠、张鸾英民间借贷纠纷一案中，原告周江宁于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周江宁自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周江宁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周江宁负担。审判员  莫晓宁二〇一七年七月二十六日书记员  卢海英
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初4142号原告:姜群芳，女，1944年3月23日出生，汉族，户籍所在地四川省资中县。经常居住地成都市新都区。委托代理人：彭家学，男，1966年4月21日出生，汉族，住四川省资中县。系原告儿子。被告:廖传伟，男，1964年5月25日出生，汉族，住成都市新都区。原告姜群芳诉被告廖传伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员冷枫适用简易程序，于7月17日公开开庭进行了审理。原告姜群芳及其委托代理人彭家学，被告廖传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜群芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告36120.40元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月8日15时25分，被告廖传伟骑三轮车沿新都××××路往马超四组行驶至新都××××路路段时，与行人姜群芳发生碰撞，致姜群芳受伤。姜群芳受伤后，被送往新都中医院住院治疗33天好转出院。2016年9月12日，成都市公安局新都分局交通警察大队作出事故责任认定书，认定廖传伟承担事故的全部责任。2017年3月15日，原告姜群芳的伤情经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定为两处十级伤残。被告廖传伟辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议。事故发生后，被告廖传伟支付了医疗费及住院期间护理费，请求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据和质证，对当事人无异议的原告身份信息及亲属关系证明、户口簿、被告主体身份信息、事故认定书、出院证明书、鉴定意见书、鉴定费票据等、入住证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月8日15时25分，被告廖传伟骑三轮车沿新都××××路往马超四组行驶至新都××××路路段时，与行人姜群芳发生碰撞，致姜群芳受伤。姜群芳受伤后，被送往新都中医院住院治疗，于2016年10月11日33天出院。出院医嘱载明：“休息三月（需一人护理），加强营养。”2016年9月12日，成都市公安局新都分局交通警察大队作出事故责任认定书，认定廖传伟承担事故的全部责任。2017年3月15日，原告姜群芳的伤情经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定为两处十级伤残。原告姜群芳于2013年起与儿子彭��学居住在成都市新都区××大道中××号香域中央7栋2单元3楼2号。本院认为，本案被告廖传伟承担事故全部责任，应对原告姜群芳的损失承担赔偿责任。关于原告姜群芳因本次事故造成的相关损失，根据本案查明的情况和相关法律、法规的规定，参照四川省2016年度相关统计数据，确认如下：1、护理费（院外）2700元（90天×30元/天）；2、营养费660元（33天×20元）；3、住院伙食补助费990元（33天×30元）；4、残疾赔偿金24934.80元（28335元/年×8年×11%）；5、鉴定费1300元；6、精神抚慰金酌定3000元；7、交通费酌定300元。以上费用合计33884.80元。被告廖传伟应赔偿原告姜群芳33884.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告廖传伟在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告姜群芳支付赔偿金33884.80元。二、驳回原告姜群芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元（已因适用简易程序减半收取），由被告廖传伟负担（此款原告姜群芳已预交���被告廖传伟在给付上列款项时一并给付原告姜群芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  冷枫二〇一七年七月十七日书记员  李镓
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185财保60号申请人：张彩利，女，汉族，1980年8月9日出生，住河南省登封市。被申请人：陈韬才，男，汉族，1985年8月12日出生，住河南省宁陵县，（系豫Ｎ×××××小型轿车车主）。申请人张彩利于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈韬才驾驶的豫Ｎ×××××小型轿车予以查封。申请人张彩利提供2万元现金作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陈韬才所有的豫Ｎ×××××小型轿车予以查封。案件申请费220元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  岳青峰二〇一七年七月四日书记员  李金霞