江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1182民初6号 原告：江苏奇佩建筑装配科技有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道锦程村。 法定代表人：刘纪才。 委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张松，江苏江洲律师事务所律师。 被告：鞍钢建设集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区安乐街34号。 法定代表人：褚乃立。 委托诉讼代理人：李万生。 委托诉讼代理人：陈强，辽宁卫尊律师事务所律师。 原告江苏奇佩建筑装配科技有限公司与被告鞍钢建设集团有限公司买卖合同纠纷、承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。被告在向本院提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服而上诉，经镇江市中级人民法院审理后，驳回其上诉。本院依法组成合议庭于2017年5月24日和6月23日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人奚彩忠、张松，被告委托诉讼代理人李万生、陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款5196700.56元以及自2016年12月18日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2014年至2016年期间，被告因项目建设需要先后多次向原告购买支吊架产品，原告已按双方约定履行了全部义务。2016年12月19日，原、被告双方在应收账款对账函盖章确认被告欠原告货款5196700.56元，原告多次要求被告付款，被告均未履行。 被告辩称，原、被告针对沈阳宝马施工项目双方签订了11份买卖合同，其中金额为95306.4元的合同约定了合同总金额的质保金5%，质保期竣工后一年；金额为7000000元的合同约定了合同总金额的10%为质保金（不计息），质保期为工程竣工验收合格后一年，到期后双方办理质保金签证手续，并在质保金签证次月付清；金额为10300000元的合同约定另外质保金5%，质保期竣工后一年。以上三份合同中价款1219765.32元系质保金，依据合同约定未达到给付条件，依法应当予以扣除，请求依法驳回原告的该部分诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月原镇江奇佩支吊架有限公司变更为江苏奇佩建筑装配科技有限公司，即本案原告。原告（即供方）向被告（即需方）出具“应收款对账函”一份，载明：“因供方公司现正在办理上市等相关事宜，故中审亚太会计师事务所对2015年-2016年财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证供方与需方财务相关信息。下列信息出自供方记录，如与需方记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符’处列明不符项目及具体内容；如存在与供方有关的未列明本函的其他重要信息，也请在‘信息不符’处列出其详细资料”。“供方与需方的往来账”一栏列明“截止2016年12月18日，需方总欠供方金额5196700.56元”。“往来账明细”包括三个项目，其中“铁西发动机物流”项目有四份合同，合同金额分别为948825.09元、618067.08元、95306.40元、-99160.31元，该项目总供货金额1563038.26元，已开票金额1563038.20元，已收款金额851611.30元，尚欠711426.90元；“大东车身车间”项目有三份合同，金额分别为7000000元、622998.31元和472031.45元，该项目总供货金额8095029.76元，已开票金额8095029.76元，已收款金额7414000元，尚欠金额681029.76元；“大东总装车间”项目有四份合同，合同金额分别为48750元、17485元、13008.90元和10300000元，该项目总供货金额10379243.90元，已开票金额10379243.90元，已收款金额6575000元，尚欠金额3804243.90元。“数据证明无误”处加盖有鞍钢建设集团有限公司机电安装工程分公司财务部印章，对此，原告解释上述项目由被告的该分公司具体负责，故被告该分公司加盖了财务印章；被告辩称该分公司仅是参与项目的一个分公司，但对上述合同金额、已付款金额、开票金额无异议，认为尚欠金额不准确，因项目未验收，验收时可能存在削减。上述全部合同，原告已向被告开具全额增值税发票，且被告均已收到。 另查明，上述11份合同签订的时间为2014年8月11日-2016年4月30日期间，其中金额为-99160.31元的合同系为削减金额为948825.09元的合同，削减产品为聚氨酯保温管托，并附有削减聚氨酯保温管托明细。实际由原告履行供货义务的为10份合同，可以分为两种类型：其中金额为7000000元和10300000元的两份合同为同一种类型。金额为7000000元的合同于2014年8月11日签订，该合同载明：工程名称：华晨宝马汽车有限公司大东工厂第七代新五系车身车间建设项目，工程地点：沈阳东望北街华晨宝马大东工厂车身车间。工程承包范围：1、根据买方提供的管线图纸给排水专业、暖通专业、动力专业、电气专业、信息技术专业、结构专业、做辅梁及支吊架的设计；2、支吊架产品的供货；3、支吊架产品的安装。开工日期：2014年9月5日，竣工日期：2015年5月15日。合同价款：在本合同工程承包范围内的全部项目实行合同总额包干，包干金额7000000元（含35%的设计费）。合同金额的10%为质保金（不计息），质保期为工程竣工验收合格后一年，到期后双方办理质保金签证手续，并在质保金签证次月付清。质量与验收标准：验收标准符合宝马业主以及招标文件技术要求（详见附件），验收时间为货到三日内。金额为10300000元的合同于2015年10月9日签订，该合同约定：产品名称为支吊架材料费880000元和组装费150000元，并注明以上价格含税、含费用、含组织费及施工指导费用；质量要求和技术标准：符合宝马技术质量要求，符合报审时确认条件；交货时间：被告需提前30天将施工计划及区域以书面形式提供给原告，原告排产，10月25日将第一批货送到现场，货到现场后被告提前10天将支吊架测量好的尺寸以书面形式交给原告，原告组装，7个工作日组装完成交予被告，若因原告供货不及时造成的工程节点延误，每延期一天按合同全额的1%处罚；质保金5%，质保期竣工后一年。且该合同附技术条款，约定双方签订的技术合同为本合同的附加，是本合同不可分割的组成部分。其余8份合同约定的产品名称为支吊架或支吊架及配件，部分合同约定了交货时间，为合同签订后10天或30天，约定了交货时间的合同同时约定供货每延期一天按合同全额的1%处罚；部分合同约定了质保金，合同总额的10%或者5%为质保金，质保期1年，质保期起始时间为货到现场验收合格后。 第一次庭审中，被告辩称上述合同中约定的质保金合计1449210元均未到期，应当予以扣除。对此原告又向本院提供了2016年1月5日的应收款对账函一份，该对账函与2016年12月18日的对账函相比较，样本与格式完全一致，不同的是往来明细中少两份合同，其中一份为“铁西发动机物流”项目中金额为95306.40元的合同，该合同签订时间为2015年12月29日，约定质保金5%，质保期竣工后一年；另一份为“大东总装车间”项目中金额为13008.90元的合同，该合同签订时间为2016年4月30日，结算方式为货到现场，验收合格后挂账付款。原告陈述该两份合同系双方在2016年1月5日对账后所签订，从该对账函中可以看出其余9份合同在2016年1月5日前已全部供货，该9份合同现均已过质保期。被告辩称需方加盖的印章前四个字模糊，无法确认真伪，但对该对账函中的金额无异议。另外，原告陈述因双方已经多次对账，送货单未全部保管，故无法向法院提供全部送货单，仅提供了“铁西发动机物流”项目的部分发货单。被告陈述本案所涉的三个项目未竣工，未竣工的原因系华晨宝马汽车有限公司大东工厂第七代新五系工程未对整体工程进行竣工验收。 本院认为，原告与被告签订的一系列名为“买卖合同”或“销售合同”系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应予以确认。不论是买卖合同关系还是承揽合同关系，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告提供的两份对账函，虽需方加盖的印章为被告某分公司财务印章，但该分公司系被告方参与项目的分公司，理应清楚原、被告的业务往来，且被告除对欠款金额中的质保金给付有异议之外，其余金额均予以认可，故对该两份对账函的内容本院依法予以确认。根据2016年12月18日的对账函，双方所签订的11份合同，原告已全部履行供货义务，并已开具全额增值税发票，被告已支付部分款项，应当确认被告尚欠原告货款5196700.56元。 关于上述合同中的质保金给付的条件是否成就。原、被告所签订的11份合同，其中7份合同约定了质保金，金额分别为合同价款的10%或5%，质保期为竣工后一年或货到现场验收合格后一年。根据2016年1月5日和2016年12月18日的两份对账函的比较，除金额为95306.40元和13008.90元两份合同系2016年1月5日对账后履行，其余9份合同原告均已在2016年1月5日前履行供货义务，距离原告起诉时间已有一年之久。金额13008.90元的合同未约定质保金，付款方式为货到现场付款，故被告应支付该合同的全部价款。金额为95306.40元的合同约定了5%的质保金即4765.32元，虽2016年12月18日的对账函显示原告已履行该合同的供货义务，但原告未举证证明该合同供货的具体时间，无法确定该合同的产品是否已过质保期，故被告认为该合同质保金4765.32元应予扣除的辩称，本院予以采信。对于其余约定了质保期的6份合同：其中约定质保期为货到现场验收合格后一年的合同，因合同亦约定了验收的标准和时间，原告将产品送到现场后，被告理应及时验收，验收的主动权在被告；对于约定质保期为工程竣工后一年的合同，因原告所供产品为支吊架及配件，仅是该工程项目中所需产品之一，整个工程的竣工验收的主动权不在原告，而在被告或者业主，至今尚未验收是否真实不去考究，工程能否通过竣工验收原告的产品不是决定因素，且被告庭审时陈述，未竣工验收的原因是业主，故对于约定了质保期的该6份合同被告主张应扣除质保金的辩称，本院不予采信。扣除其中一份合同的质保金4765.32元后，被告应支付原告合同价款5191935.24元。质保金4765.32元待质保期满后原告可另行主张。对于原告主张的利息，因原告未举证证明供货的具体时间，故本院认为欠款利息从2016年1月5日对账函期限届满后一年即2017年1月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告鞍钢建设集团有限公司应于本判决生效后十日内给付原告江苏奇佩建筑装配科技有限公司欠款5191935.24元以及利息（自2017年1月5日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告江苏奇佩建筑装配科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48527元，财产保全费5000元，合计53527元，由原告承担27元，被告承担53500元（被告应承担的部分原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。 审 判 长  肖丽容 人民陪审员  张安泉 人民陪审员  沈俊萍 二〇一七年七月十四日 书 记 员  徐 霞 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。