湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初2793号原告：浏阳市东安汽车销售有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处花炮市场六区二栋74号。法定代表人：谭文伟，经理。委托诉讼代理人：陈文明，男，1977年11月25日出生,汉族，住湖南省浏阳市，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：湖南金泓汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道筑梦园2栋2单元1906号。法定代表人：裴美红，总经理。委托诉讼代理人：张文杰，男，1973年12月29日出生，汉族，住湖南省长沙县,系该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱志强，长沙县兴湘法律服务所法律工作者。原告浏阳市东安汽车销售有限公司（以下简称东安公司）与被告湖南金泓汽车贸易有限公司（以下简称金泓公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东安公司的法定代表人谭文伟及其委托诉讼代理人陈文明、李仕杰，被告金泓公司的委托诉讼代理人张文杰、朱志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东安公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除双方签订的《合作经营协议书》；2.判令被告未履行《合作经营协议书》，赔偿原告经济损失300000元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系汽车销售企业。2014年年底，原、被告一起多次到江苏南京与南京金爵汽车销售有限公司（以下简称金爵公司）洽谈，协商销售南京南汽专用车有限公司生产的畅达牌NJ6509YXL婴幼儿校车及NJ6509XL小学生校车。2015年3月27日，原告与被告签订《合作经营协议书》，协议书约定原、被告双方合作经营金爵公司销售的南京南汽专用车有限公司生产的畅达牌NJ6509YXL婴幼儿校车及NJ6509XL小学生校车；双方合作期间，由被告负责与金爵公司签订《合作协议》，双方均可在湖南省（不含娄底地区）销售该车型；合作时间为2015年5月至2017年12月31日止。原告与被告签订协议后，即雇请人员在湖南省内联系销售上述校车并签订订单。2015年6月16日，被告在未与原告协商且原告不知情的情形下即与金爵公司签订《解除协议》，并约定发生纠纷由江苏省南京市玄武区人民法院管辖等。因原告对此不知情，在湖南省各地签订车辆销售协议后即要被告联系金爵公司，但金爵公司以各种理由拒绝发车到湖南。2015年8月27日，原告与被告协商，双方作为共同原告在湖南省浏阳市人民法院起诉金爵公司。诉讼中，金爵公司提出管辖权异议，后案件移送至南京市玄武区人民法院审理。审理过程中，被告未与原告协商即提出撤诉，南京市玄武区人民法院准许被告撤诉后驳回了原告的所有诉讼请求。原告上诉至南京市中级人民法院后，因考虑被告与金爵公司已经解除合同，原告与其没有合同法律关系基础，故原告申请撤回了上诉。后原告与被告协商，要求被告承担相应的损失，被告拒绝赔偿。原告与被告签订的《合作经营协议书》是双方的真实意思表示，双方均应全面履行协议，实现双方合同目的。被告未与原告协商即与南京金爵汽车销售有限公司签订《解除协议》，严重侵犯了原告的合法权益，造成原告的损失，应当由被告全部承担。被告金泓公司辩称：1.被告未与原告签订任何形式的《合作经营协议书》，原告向法院提交的《合作经营协议书》系其伪造，请求法院依法追究其刑事责任，并驳回原告的起诉；2.即使原告向法院提交的《合作经营协议书》被认定为合法有效，被告也可以依据该协议书第四条“合作期间，甲乙双方独立核算、自负盈亏、互不承担任何连带责任。双方各自费用各自承担，共同按50%的比例各自承担”的约定无需赔偿原告任何费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；3.被告于2015年6月16日即与金爵公司签订了《解除协议》，不存在与原告作为共同原告起诉金爵公司一事，且原告提交的（2017）苏01民终1322号民事裁定书以及（2016）苏0102民初2474号民事判决书中均未体现被告的任何信息。综上，原告起诉被告没有任何法律依据，是滥用诉权的具体表现，请求人民法院依法驳回原告的所有诉讼请求并追究其伪造证据的相关法律责任。本院经审理认定如下事实：原告东安公司成立于2015年1月26日，经营范围为各种商用汽车销售；汽车批发。被告金泓公司成立于2015年3月23日，经营范围为汽车零售；汽车零配件零售；机械设备租赁；通用机械设备销售。2015年8月27日，原告东安公司与被告金泓公司作为共同原告向本院起诉金爵公司，要求解除双方签订的《合作协议》且赔偿未履行《合作协议》给其造成的经济损失1009255.2元，并向本院申请财产保全申请。本院受理了该案[（2015）浏民初字第4452号]，并作出了财产保全的裁定书。后金爵公司向本院提出管辖权异议，本院经审理后认为异议成立并将该案移送至江苏省南京市玄武区人民法院审理。南京市玄武区人民法院于2016年5月6日受理后对该案进行了审理。2016年9月29日，被告金泓公司向南京市玄武区人民法院申请撤诉并被准许。南京市玄武区人民法院经审理认定如下事实：1.2015年3月20日，金爵公司向原告东安公司发放《授权证书》，授权原告东安公司为南京南汽专用车有限公司畅达牌校车（中国湖南）的代理商，有效期为2015年3月20日至2015年12月31日；2.2015年3月27日，被告金泓公司与原告东安公司签订《合作经营协议书》，约定双方合作经营畅达牌NJ6509YXL婴幼儿校车及NJ6509XL小学生校车，并由被告金泓公司与金爵公司签订《合作协议》，合作期限为2015年5月至2017年12月31日；3.2015年3月30日，原告东安公司与金爵公司签订《得意校车销售合同》，约定金爵公司销售给原告东安公司2台畅达牌NJ6509YXL校车，该合同已履行完毕；4.2015年5月20日，被告金泓公司与金爵公司签订《合作协议》，约定金爵公司授权被告金泓公司为湖南省（不含娄底地区）所属行政管辖区域总经销，合作期限至2015年12月31日止。2015年6月16日，被告金泓公司与金爵公司签订《解除协议》，约定双方签订的《合作协议》于当日解除。南京市玄武区人民法院认为：1.原告东安公司与金爵公司签订的《得意校车销售合同》已经履行完毕，故不存在解除；2.原告东安公司未与金爵公司签订《合作协议》，而是由被告金泓公司与金爵公司签订《合作协议》，且被告金泓公司已与金爵公司协商解除了该《合作协议》，故原告东安公司要求解除该合同于法无据，不予支持；3.《授权证书》系金爵公司单方发放给原告东安公司的授权凭证，仅用于证明金爵公司授予过原告东安公司相应的代理权资格，现有效期已过已经失效，且从双方另行签订《得意校车销售合同》这一事实来看，双方再行发生销售事宜仍需通过签订书面合同的方式对购买价格、数量等重要内容予以确定，双方仍旧存在需要再次磋商的过程。同时，结合原告东安公司与被告金泓公司签订的《合作经营协议书》以及被告金泓公司与金爵公司签订的《合作协议》约定的内容，原告东安公司与被告金泓公司就代理事宜达成合作经营意向，由被告金泓公司为代表与金爵公司签订《合作协议》，现有证据难以证明金爵公司对此知情。被告金爵公司仅授予被告金泓公司在湖南省（除娄底地区外）的总经销商，原告东安公司对此应当知晓且认可，金爵公司此前授予原告东安公司的代理权资格因《合作经营协议书》、《合作协议》的签订而发生变更，金爵公司对《合作协议》的解除无过错，故原告东安公司无权要求赔偿损失。南京市玄武区人民法院于2016年10月24日作出（2016）苏0102民初2474号民事判决书，判决驳回原告东安公司的诉讼请求。案件受理费8800元，保全费5000元，共计13800元，由原告东安公司承担。原告东安公司不服该判决向南京市中级人民法院上诉，后于2017年3月31日申请撤回上诉。南京市中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）苏01民终1322号民事裁定书，裁定准许原告东安公司撤回上诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告东安公司负担。原告东安公司于2017年4月24日向本院提起诉讼，要求解除与被告金泓公司于2015年3月27日签订的《合作经营协议书》并要求被告金泓公司赔偿相应的损失。《合作经营协议书》约定：甲方：被告金泓公司乙方：原告东安公司一.甲乙双方合作经营金爵公司销售的南京南汽专用车有限公司生产的畅达牌NJ6509YXL婴幼儿校车及NJ6509XL小学生校车。二.甲乙双方合作期间，由甲方负责与金爵公司签订《合作协议》，甲乙双方均可在湖南省（不含娄底地区）销售该车型。三.甲乙双方合作期自2015年5月-2017年12月31日止。四.合作期间，甲乙双方独立核算、自负盈亏、互不承担任何连带责任。双方各自费用各自承担，共同费用按50%的比例各自承担。《合作经营协议书》上加盖了“湖南金泓汽车贸易有限公司”印章以及原告东安公司的行政专用章。被告金泓公司提出其未与原告东安公司签订上述《合作经营协议书》，协议书上加盖的印章并非被告金泓公司向工商行政管理部门备案登记的公章，并要求对加盖的印章进行真伪鉴定。原告东安公司对此解释称因当时被告金泓公司的行政专用章未在公司，且因原告东安公司加盖的是行政专用章，故被告金泓公司的委托诉讼代理人张文杰遂将该公司合同专用章上的“合同专用章”字样遮盖后在协议书上予以加盖。被告金泓公司在诉讼中陈述其通过原告东安公司的陈文明介绍与金爵公司协商合作经营畅达牌NJ6509YXL婴幼儿校车及NJ6509XL小学生校车事宜。2015年5月前夕，被告金泓公司的张文杰，原告东安公司的陈文明、谭永明，以及另一汽车销售公司的彭志文四人一同前往南京，与金爵公司协商合作事宜，但未达成一致意见。2015年5月20日，被告金泓公司与金爵公司签订《合作协议》，签订《合作协议》时，原告公安公司的陈文明、谭永明、谭文伟以及彭志文均在场。后因被告金泓公司未向金爵公司支付定金，金爵公司亦未向其发车，故双方之间并未真正产生业务往来。2015年6月16日，被告金泓公司与金爵公司签订《解除协议》，约定双方于2015年5月20日签订的《合作协议》解除，不再履行，但未告知原告东安公司。因考虑与金爵公司合作经营校车业务是经原告东安公司的陈文明介绍，且原告东安公司与被告金泓公司也有合作该项业务的意向，同时去南京金爵公司考察的差旅费均由原告东安公司实际支出，故被告金泓公司出于友情考虑才同意为原告东安公司提供了其公司的营业执照等资料，并与原告东安公司共同起诉了金爵公司。诉讼中，原告东安公司陈述因被告金泓公司在未向其告知的前提下解除了与金爵公司签订的《合作协议》，从而导致原告东安公司无法与金爵公司继续合作，并给原告东安公司造成了损失。原告东安公司为本案中的校车销售业务实际已支出200255.2元（包括房屋租赁、办公设施、装修等），原告东安公司也与常德、郴州签订了销售合同，预期可得利益为809000元，故酌情要求被告金泓公司赔偿其经济损失300000元。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告东安公司与被告金泓公司之间是否于2015年3月27日签订了《合作经营协议书》；2.被告金泓公司是否应当向原告东安公司赔偿经济损失。关于原告东安公司与被告金泓公司于2015年3月27日签订《合作经营协议书》的真实性认定问题。（2016）苏0102民初2474号民事判决书中已经对原告东安公司与被告金泓公司于2015年3月27日签订《合作经营协议书》以及被告金泓公司与原告东安公司作为共同原告起诉金爵公司的事实进行了认定。被告金泓公司在诉讼中亦陈述其与金爵公司之间的校车合作业务是经原告东安公司介绍，且其与原告东安公司为该项业务共同去南京金爵公司进行了考察，双方有合作该项业务的意向。《合作经营协议书》中约定由被告金泓公司与金爵公司签订《合作协议》，被告金泓公司亦于2015年5月20日与金爵公司实际签订《合作协议》。原告东安公司关于《合作经营协议书》上加盖被告金泓公司印章的解释具有合理性，被告金泓公司关于加盖印章系伪造的陈述并不具有高度盖然性。故本院对原告东安公司与被告金泓公司于2017年3月27日签订《合作经营协议书》的真实性予以认定。被告金泓公司要求对《合作经营协议书》上加盖的“湖南金泓汽车贸易有限公司”印章进行真伪鉴定已缺乏必要性，且若准许鉴定将会增加双方的损失，故本院对被告金泓公司要求对印章进行真伪鉴定的申请不予准许。因被告金泓公司已于2015年6月16日与金爵公司签订《解除协议》，约定双方于2015年5月20日签订的《合作协议》解除，原告东安公司与被告金泓公司签订的《合作经营协议书》因此缺乏实际履行的可能性，签订《合作经营协议书》的目的已经不能实现，故原告东安公司要求解除该《合作经营协议书》符合法律规定，本院予以准许。关于被告金泓公司是否应向原告东安公司赔偿经济损失的问题。被告金泓公司既与原告东安公司签订《合作经营协议书》，约定双方共同合作经营金爵公司销售的畅达牌NJ6509YXL婴幼儿校车及NJ6509XL小学生校车，但其在2015年6月16日与金爵公司签订《解除协议》后并未及时告知原告东安公司，且于2015年8月27日还与原告东安公司作为共同原告向本院起诉金爵公司，被告金泓公司的上述行为违反了合同法上的诚实信用原则，其行为亦给原告东安公司造成了一定的损失，故原告东安公司要求被告金泓公司赔偿经济损失符合法律规定。原告东安公司为维护其合法权利委托法律工作者向本院提起诉讼，后因被告金泓公司未告知已与金爵公司签订《解除协议》并约定了发生纠纷由江苏省南京市玄武区人民法院管辖，导致原告东安公司又去江苏省南京市玄武区人民法院、南京市中级人民法院进行诉讼，原告东安公司为此支出了诉讼费、保全费合计18200元（13800+4400）。此外，为参与诉讼亦需往返浏阳和南京两地，交通费、住宿费以及律师代理费等费用亦属于必然支出的且已实际支出的费用。同时，为了本案中的校车业务能够合作成功，原告东安公司与被告金泓公司的工作人员亦在被告金泓公司与金爵公司于2015年5月20日签订《合作协议》前共同前往金爵公司考察，且所有的差旅费亦由原告东安公司负担。原告东安公司虽就其损失向本院提交了一份明细清单，但因该清单不具有客观性，本院无法采信，而因被告金泓公司的违约以及不遵守诚实信用原则给原告东安公司造成了事实上的损失，本院综合案件的实际情况，酌情确定被告金泓公司赔偿原告东安公司因违反《合作经营协议书》约定造成的经济损失36000元。原告东安公司向本院提交的关于房屋租赁、办公设施、装修等实际支出的其他费用与被告金泓公司违约之间不具有必然的联系，且原告东安公司未能向本院提交履行《合作经营协议书》可以获得预期利益809000元的证据，故本院对原告东安公司主张的其他经济损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除浏阳市东安汽车销售有限公司与湖南金泓汽车贸易有限公司于2015年3月27日签订的《合作经营协议书》；二、湖南金泓汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿浏阳市东安汽车销售有限公司因违约造成的经济损失36000元；二、驳回浏阳市东安汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由浏阳市东安汽车销售有限公司负担2000元，湖南金泓汽车贸易有限公司负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向长沙市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接到长沙市中级人民法院（曙光中路289）立案大厅A0112室刷卡缴费，并开具《湖南省非税收入一般缴款书》作为诉讼费缴费凭证；汇款或银行转账的，开户行：长沙银行蔡锷路支行，户名：长沙市财政局非税收入汇缴结算户，账号：800034049620017-600085030，并注明“诉讼费0201”字样。逾期交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  吴银辉二〇一七年七月十九日书记员  谢君影附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。