上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0113行初197号原告殷月宝，女，1950年11月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告杨仕忠，男，1950年8月4日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区，现住上海市宝山区。两原告共同的委托代理人杨莹，女，1978年6月26日出生，汉族，住址同上，系两原告女儿。被告上海市宝山区规划和土地管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人王静。委托代理人徐文柏。委托代理人黄政法，上海利歌律师事务所律师。第三人杨月娟，女，1943年7月30日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人邱益，男，1966年11月11日出生，汉族，住址同第三人。原告殷月宝、杨仕忠不服被告上海市宝山区规划和土地管理局作出的规划行政许可，于2016年11月24日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2016年12月14日、2017年5月3日、7月18日公开开庭审理了本案。因杨月娟与被诉行政行为有利害关系，本院依法于2016年12月2日通知其作为第三人参加诉讼。原告殷月宝、杨仕忠及两原告的委托代理人杨莹，被告上海市宝山区规划和土地管理局的负责人张波及委托代理人徐文柏、黄政法，第三人杨月娟及其委托代理人邱益到庭参加诉讼。因本案的审判须以另案的复议结果为依据，本院于2017年5月3日中止本案诉讼，并于同年7月10日恢复审理。本案现已审理终结。被告于2015年12月21日作出编号为沪宝零(2015)FHXXXXXXXXXXXXXX号上海市建设工程规划许可证(零星)，内容为：根据《上海市零星建设工程规划管理办法》(以下简称《零星建设管理办法》)及《上海市户外广告设置规划和管理办法》，经核定，建设单位(个人)为第三人、建设项目名称为危房翻建、建设位置为本区罗店镇南弄街XXX弄XXX号(以下简称“17号房屋”)、建设规模为65.8平方米的建设工程符合规定要求，准予建设。原告殷月宝、杨仕忠诉称：两原告系夫妻关系，第三人系原告杨仕忠的姐姐。本区罗店镇南弄街XXX弄XXX号房屋(以下简称“18号房屋”)于1990年2月14日登记为原告殷月宝所有，现由两原告实际居住，房屋状况包括全幢建筑面积85.1平方米及二层29.1平方米。17号房屋于2015年5月19日登记为第三人所有，房屋状况包括全幢建筑面积41.5平方米及底层24.3平方米，合计65.8平方米。由于18号房屋二层29.1平方米建造于17号房屋底层24.3平方米之上，故殷月宝与第三人是该部分土地的共同使用权人。2015年末，第三人以17号房屋年久失修为由向被告申请危房翻建，被告于同年12月21日作出被诉建设工程规划许可证(零星)。被告作出被诉规划许可前，没有取得殷月宝同意，没有核定规划条件，没有审核建筑平面图，且17号房屋并非危房，被告明知该房屋中底层24.3平方米之上建有原告的房屋，还许可第三人实施翻建，客观上损害了两原告的利益，故请求法院判令：1、撤销被诉建设工程规划许可证(零星)。2、被告赔偿两原告经济损失及精神损失共计人民币10万元。被告上海市宝山区规划和土地管理局辩称：其系根据第三人提交的申请材料依法作出被诉建设工程规划许可，第三人应当对提交材料的真实性负责。本案审理中，被告发现第三人提供的危房翻建权利人四邻征询意见单上原告殷月宝的签名非其本人所签，故于2017年3月15日作出行政许可撤销决定，自行撤销了被诉建设工程规划许可证(零星)。此后，第三人申请复议，上海市规划和国土资源管理局于2017年6月19日作出行政复议决定，撤销了被告作出的上述行政许可撤销决定，故本案被诉建设工程规划许可正确。另外，两原告诉称的损失并非被告行政许可造成的直接损失，不符合国家赔偿的条件，故请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。第三人杨月娟述称：17号房屋是祖宅，独自享有土地使用权。17号房屋的翻建申请材料均由杨仕忠代为填写并提交给被告。第三人对底层24.3平方米房屋仅仅进行了加固，并未拆除，没有对两原告的房屋造成损害。被诉行政许可合法，请求法院判决驳回两原告的全部诉讼请求。经审理查明：两原告系夫妻关系，第三人与原告杨仕忠系姐弟关系。1990年2月14日，原告殷月宝取得沪房宝字第06517号《房屋所有权证》(以下简称“18号房产证”)，房屋座落为本区罗店镇南弄街XXX号，后变更为罗店镇南弄街XXX弄XXX号，所有权性质为私有，房屋状况包括全幢建筑面积85.1平方米，及二层建筑面积29.1平方米。第三人于2015年5月19日取得沪房地宝字(2015)第018935号上海市房地产权证(以下简称“17号房产证”)，房屋座落为本区罗店镇南弄街XXX弄XXX号，用途为住宅，房屋状况包括底层建筑面积24.3平方米及全幢建筑面积41.5平方米，合计建筑面积65.8平方米。因17号房屋年久失修、墙面开裂且漏水严重，第三人于2015年12月向被告申请办理建设工程规划许可证(零星)，提交了上海市建设工程规划许可证(零星)申请表(建制镇个人建房)、国有土地个人建房违法建筑确认表、危房翻建权利人及合法危房面积核定单、危房翻建权利人四邻征询意见单、17号房屋质量检测报告、手绘的平面图、承诺书等材料作为申请附件。被告经审核，于2015年12月21日作出被诉建设工程规划许可证。原告不服，起诉来院，要求判如所请。另查明，2016年12月14日本案第一次庭审中，原告殷月宝表示危房翻建权利人四邻征询意见单上的签名并非其本人所签。2017年3月15日，被告向第三人作出沪宝规建撤[2017]1号行政许可撤销决定书，内容为第三人在申请被诉工程规划许可证过程中存在提供虚假材料行为，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定，决定撤销被诉建设工程许可证。第三人不服，申请行政复议，上海市规划和国土资源管理局于同年6月19日作出沪规土资复决字[2017]第51号行政复议决定，内容为：被告认定第三人申请危房翻建需征得相邻人同意，且第三人提供了虚假的《危房翻建权利人四邻征询意见单》，进而作出撤销决定的行为属认定事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第1目的规定，决定依法撤销被告作出的上述行政许可撤销决定。以上事实有原告提供的17号房产证、18号房产证、地籍证明2张、门牌号证明、《核定规划条件办事指南》、照片，被告提供的上海市建设工程规划许可证(零星)申请表(建制镇个人建房)、第三人居民户口簿及身份证复印件、国有土地个人建房违法建筑确认表、危房翻建权利人及合法危房面积核定单、危房翻建权利人四邻征询意见单、房屋质量检测报告、第三人及杨仕忠签署的承诺书、第三人手绘平面图、行政许可撤销决定书、行政复议决定书等证据，及各方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及《零星建设管理办法》第三十条的规定，被告具有对其辖区内房屋建设工程作出规划审批的执法主体资格。本案中，被告根据第三人提交的申请表及相关文件材料，作出了被诉建设工程规划许可，该许可证仅记载了建设项目的名称、位置及面积，未对确定许可建设内容的其他技术指标作出规定，也无附图及附件作为补充，属许可内容事实不清，证据不足。诉讼中，被告作出了行政许可撤销决定，而该撤销决定又被复议机关所撤销，故本院仍应依法判决撤销被诉建设工程规划许可。关于原告要求被告行政赔偿的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明其财产权因被告的违法行为受到直接损失，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定应予赔偿的范围，故对原告的赔偿请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、撤销被告上海市宝山区规划和土地管理局于2015年12月21日作出的编号为沪宝零(2015)FHXXXXXXXXXXXXXX号上海市建设工程规划许可证(零星)。二、驳回原告殷月宝、杨仕忠的赔偿请求。案件受理费人民币50元，由被告上海市宝山区规划和土地管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈剑红审 判 员  王秀岩人民陪审员  班东升二〇一七年七月十八日书 记 员  张玮骅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。