河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0928民初1020号原告：吴相连，男，1957年2月2日出生，汉族，住吴桥县。原告：张彦军，女，1953年4月28日出生，汉族，住吴桥县。以上二原告共同委托诉讼代理人：刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。被告：被告封立尊，男，1984年8月8日出生，汉族，住吴桥县永和上城东区。被告：邹志涛，男，1986年10月27日出生，汉族，住吴桥县。被告：李涛，男，1986年8月14日出生，汉族，住吴桥县。原告吴相连、张彦军与被告封立尊、邹志涛、李涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告吴相连、张彦军及委托诉讼代理人刘新杰，被告封立尊、邹志涛、李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带偿还借款本金279100元，违约金61500元，并自起诉之日至清偿之日本金按同期银行贷款利息计算利息。二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年7月18日，原告向被告封立尊提供借款250000元，借期一年，被告邹志涛、李涛为担保人。2014年9月10日，封立尊承诺如有违约加收违约金30000元，二担保人也同意并签字。2014年11月9日，原告又向被告封立尊提供借款63000元，担保人仍为邹志涛、李涛，并承诺如有违约加收违约金31500元，担保人同意并签字。至今，仅偿还33900元，故诉至法院，请求法院依法处理。庭审中补充陈述：本案所涉250000元的借款是由2013年7月份的200000元的借款转换而来。2013年7月份，被告封立尊通过一个朋友向二原告借款200000元，借款期限一年，当时转账90000元，其余交付的现金110000元，其中100000元现金是当时原告收到他人的还款。该笔借款到期后，被告封立尊拿现金向原告还款，并提出再借250000元，原告将被告封立尊偿还的200000元，另在朋友处拿50000元现金，共计250000元借给被告封立尊，当时三被告在场共同签字打借条并进行了担保签字，当时忘记了让被告打收条，后补的收条。2014年11月9日被告封立尊为了偿还房子的贷款，再次向原告借款63000元，被告邹志涛、李涛为其担保，借款期限为2014年11月9日至2015年3月18日，没有约定利息，如到期不还，加收违约金31500元。被告封立尊辩称，2013年我向原告借款150000元，当时是在中国银行给我转款70000元，剩余的款项并未支付。后多次找到原告，原告说就给我70000元，剩余的款项为借款利息。当时约定的150000元的利息为54000元，我打的条是204000元，当时是邹志涛、李涛作为担保人。这笔借款期限自2013年7月，借款期限为一年，该笔款项到期后，因我暂时没有偿还能力，在我不自愿的情况下，重新给原告出具了数额为250000元和61000元的两张借条，这两张借条中仍由邹志涛和李涛作为担保人，借款期限一年。2015年3月份，原告找到我说家中急用钱，我就偿还了34000元左右。在2015年7月左右借款到期后，原告多次带领社会闲杂人去我家和担保人单位滋事，并将债权转让给张俊清，我和张俊清之间在债权转让后，达成还款协议，并将25000元还给了张俊清。我的借款本金是70000元，原告起诉的数额过高。被告邹志涛辩称，封立尊所讲的2013年借款150000元是事实，我在150000元借条上担保签字了，但是没有看到原告实际给付借款。封立尊所讲倒换借条的过程和数额也是事实，我确实在250000元的借条上担保签字了。61000元的借条是否担保签字我记不清了。除封立尊还款之外，我于2015年3月18日向原告还款2000元，2015年9月27日向原告还款3900元。吴相连确实曾经将债权转让给张俊清，张俊清也去单位找过我，封立尊与张俊清达成了还款协议。被告李涛辩称，封立尊陈述的借款过程和事实我都认可，我一直为封立尊的借款进行担保，我未向原告还过款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：第一组证据：原告提交2014年7月18日的借条及2014年9月10日的收条，用于证明双方约定借款250000元及原告已经履行给付义务，且该借条中有担保人邹志涛、李涛的签字，二担保人应承担连带偿还责任。被告封立尊对以上二份证据的真实性均无异议，被告封立尊称给原告出具250000元借条和收条实际上是同一天即2014年9月10日，那天和两个担保人一起去的原告处，打收条是在原告逼迫的情况下所写，没有拿到原告一分钱。被告邹志涛对该份250000元的借条的真实性无异议，确实进行了担保签字，但在现场并未见到原告给付封立尊钱款。250000元的收到条上的签字只是对上面书写的“如违约，加收人民币叁万元整”担保签字，签字时并未见上面的收到条。被告李涛对于借条的真实性亦无异议，确实进行了担保签字，质证意见同邹志涛上述质证意见；第二组证据：原告提交2013年7月18日中国银行吴桥支行的转款记录，用以证明从2013年7月18日从原告张彦军账户给封立尊转款90000元；2013年7月18日张彦军建设银行账户取款记录，用于证明当天支取现金10000元；证人马某出庭作证，当庭证实2011年因买房向原告借款150000元，2013年7月份向原告偿还了100000元现金，该证人并当庭提供原告书写的100000元的收条。上述证据用于证明被告封立尊向原告2013年首次借款时的资金来源。被告封立尊认可2013年7月18日收到原告银行转款90000元，称张彦军在建设银行支取10000元现金的同日其在中国银行存入相同数额，对证人马某的证言及提供的收条均不认可。被告邹志涛、李涛均称对给付钱款的情况不清楚，不认可证人马某的证言及提供的收条。第三组证据：原告提交2014年11月9日借条一份，用以证明被告封立尊向原告夫妇借款63000元，借款期限2014年11月9日至2015年3月18日，没有约定利息，如到期不还，加收违约金31500，原告自认该笔借款被告已偿还了33900元，尚欠29100元。被告封立尊对该份借条的真实性没有异议，称这63000元实际是最初借款204000元的利息和违约金，确实已经偿还原告33900元，但是当时没有说明偿还的哪一笔借款。被告邹志涛、李涛对该份借条的真实性没有异议，确实进行了担保签字，称该63000元是借款250000元的利息和违约金，偿还的33900元是250000借款的本金和利息。第四组证据：原告提交张彦军名下的农行取款记录，用于证明2014年11月4日张彦军取款40000元。庭审中称家中现金23000元，共63000元交于被告封立尊。第五组证据：被告邹志涛提交原告所写收条二份，用于证明2015年3月18日偿还原告63000元借款的利息2000元、2015年9月27日偿还原告250000元借款的本金和利息3900元。原告对二份收条的真实性无异议，但称2000元不是还款，是为延期，3900元是偿还的63000元的那笔借款。第六组证据：原告提供证人出庭作证：1、证人刘某的当庭证言内容：2013年刚过完年时，封立尊说想借钱，就把吴相连介绍给了封立尊，具体借钱的事没参与不清楚。2、证人姜某当庭证言内容：平时与原告经常有经济往来，2014年7月份吴相连曾在其处拿现金50000元。第七组证据：原告提交（2016）冀0928民初948号民事判决书及沧州市中级人民法院（2016）冀09民终6719号民事判决书，用于证明原告并未将债权转让给张俊清。经庭审质证，本院对本案的事实和证据认定如下：2014年7月18日的250000元借款是由2013年的借款倒换而来。庭审中双方认可该笔250000元的借款期限为一年，并约定如违约加收人民币30000元，被告邹志涛、李涛进行了担保并签字。2014年11月9日63000元的借款，约定2015年3月18日前还清，违约加收31500元，被告邹志涛、李涛进行了担保并签字，原、被告双方对上述事实无异议，本院予以认定。原告当庭陈述及当庭提交的借条、收据，以及当庭提交的相应的银行转账、取款记录及证人出庭证言能够相互印证，形成完整的证据体系，足以证实被告向二原告借款250000元和63000元的事实、数额及资金来源情况，本院予以认定。关于被告封立尊所称实际借款本金为70000元，其他均为利息，以及当时是受胁迫所写欠条和收条的抗辩主张，无证据支持，本院依法不予采信。关于被告封立尊称原告已将债权转让给案外人张俊清，且已经偿还给张俊清部分钱款，当庭未提交证据，二原告亦不予认可，本庭不予支持，可另案处理。被告李涛当庭未提交任何证据。关于二原告认可的被告方偿还的33900元（其中包括封立尊偿还的30000元、邹志涛偿还的3900元），以及邹志涛2015年3月18日偿还的2000元，因双方书面约定了违约金，并未约定利息，故所偿还的钱款应为偿还的借款本金。2000元的还款收条上日期是2015年3月18日与是63000元借款的到期之日一致，封立尊庭下提供的2015年4月9日的30000元收条内容中“如到期未还清，按照3月18日原条执行”，同时另一笔250000元的借款尚未到期，综上判断，该35900元应为偿还的63000元的借款本金。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原、被告签订的借款协议、收条是双方真实意思表示，被告封立尊收到借款之时，借款合同生效，双方即形成债权债务法律关系。被告封立尊在借款期限届满后未能按约定偿还借款本金，已经构成违约。因双方借条中明确约定违约金，二原告要求被告封立尊偿还借款本金及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”250000元借款的逾期违约金自借款到期之次日按年利率24%计算已超过双方约定的违约金30000元，应按双方约定的30000元为准。被告已偿还63000元借款的本金35900元，尚欠该笔借款本金27100元，故该笔借款的违约金自借款到期之次日即自2015年3月19日起按年利率24%计算直至本款项还清之日止，但最高不超过双方约定的违约金31500元。关于原告要求支付起诉之日至清偿之日的利息，因双方并未约定利息，于法无据，本院不予支持。被告邹志涛、李涛作为借款的保证人，在借款合同中未明确约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告邹志涛、李涛应对被告封立尊的上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告封立尊于本判决生效之日起十日内偿还原告吴相连、张彦军借款本金人民币250000元及逾期违约金30000元；二、被告封立尊于本判决生效之日起十日内偿还原告吴相连、张彦军借款本金人民币27100元及逾期违约金（逾期违约金按年利率24%计算，自2015年3月19日起按年利率24%计算直至本款本金还清之日止，但最高不超过双方约定的违约金31500元）；三、被告邹志涛、李涛对上述借款本金及逾期违约金承担连带清偿责任。四、驳回二原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6409元，由原告承担50元，由三被告共同承担6359元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  孙秀敏人民陪审员  李春玲人民陪审员  王福全二〇一七年七月十七日书 记 员  李晓宇