云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0721民初71号原告：湖南春溪商贸有限公司，住湖南省长沙市开福区福元西路**万科城****。法定代表人：彭淑兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亚鹏，云南泰联律师事务所律师，特别授权代理。被告：桑德明，男，纳西族，1971年7月15日出生，个体户，大学文化，户籍地丽江市古城区，住丽江市古，住丽江市古城区>委托诉讼代理人：田学勇，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。原告湖南春溪商贸有限公司（以下简称春溪公司）与被告桑德明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春溪公司的委托诉讼代理人杨亚鹏、被告桑德明及其委托诉讼代理人田学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春溪公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金160万元；2、请求判令被告向原告归还借款利息160万×6%﹦104，000元（2015年12月31至2017年1月31日止）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系加拿大籍华人PENGPENG控股的个人独资公司，2016年1月27日该公司变更法定代表人为彭淑兰。2014年4月，原告春溪公司、被告桑德明以及李杲筹划投资注册成立一家旅游文化公司对玉龙县拉市海进行投资开发，准备打造拉市海旅游项目，原告基于对被告桑德明及李杲的信任，遂答应对拉市海旅游开发项目进行投资。经协商，原告同意借给被告160万元用于成立合资公司即丽江纳若纳蜜旅游文化开发有限公司（以下简称纳若纳蜜公司）并占公司20%股份，同时被告保证“纳若纳蜜公司”自2015年1月1日至2015年12月31日的营业收入高于800万元，若低于800万元，则原告要求被告退还借给被告的160万元。2014年9月，原、被告就借款、合资公司经营收益等相关事宜签订了一份《丽江纳若纳蜜旅游文化开发有限责任公司各股东间关于出资及经营业绩等事宜的特别约定书》（以下简称特别约定书），后原告按照《特别约定书》的约定于2014年6月11日至2015年7月3日期间先后12次将借给被告的160万元、李杲的80万元以及自己出资的560万元通过银行转账到相应账户中，合资公司也于2014年9月30日注册成立，原告占公司70%的股份，被告占20%的股份，李杲占10%的股份。后“纳若纳蜜公司”在经营过程中，被告与拉市镇海东村委会安下村村民木强签订了一份《合作经营协议书》，在安下村一块约32.34亩的土地上进行项目建设，由被告妹夫负责工程施工，但当公司对项目用地投资建设了近百万元后，公司因地块土地使用权问题被迫停工，导致该项目变成了烂尾工程；被告以高出市场价数倍的价格租赁了拉市镇海南村的土地用于建设“吉祥跑马场”，马场建成后还未正式营业，公司便于2016年5月26日收到了政府责令拆除的《拉市镇“两违”整治通知书》，称公司投资建设的“吉祥跑马场项目”属于违规建筑，限于2016年6月6日前拆除建筑物并恢复土地原状，随即公司被迫将“吉祥跑马场”进行拆除，数百万元资金付之东流，一年时间不到公司880万元资产便被挥霍一空，还拖欠员工工资，公司现已名存实亡，面临破产倒闭。原告投资的“纳若纳蜜公司”投资失败后，原告便依照《特别约定书》的约定向被告要求归还借款，但被告却以各种理由拒绝归还借款，原告与被告多次协商未果，为维护自身权益，原告特提起诉讼，请支持各项诉讼请求。被告桑德明辩称，被告在2013年4月认识加拿大籍华人PENGPENG，经了解PENGPENG在丽江有投资意向，被告主动将其介绍给了在玉龙县拉市镇安下村搞马场生意的木强，PENGPENG与木强协商后，拟租地建“吉祥跑马场”，据悉PENGPENG实际已出资130多万，但PENGPENG与木强合作不久后就发生矛盾纠纷，因而PENGPENG通过李倩把我请去担任总经理职务，主要负责该项目的规划、实施及经营。当时被告不了解原告春溪公司系PENGPENG控股的个人独资公司，后来也不清楚原告春溪公司于2016年1月27日变更法定代表人为彭淑兰。被告任综合购物中心项目和“吉祥跑马场”项目的总经理后，为了便于开展项目，也为了将来便于经营，经PENGPENG与被告、李杲协商后，决定由PENGPENG先行全额出资800万元注册资本金设立“纳若纳蜜公司”，将其中的20%的股权以及10%的股权分别由被告与李杲占有，如被告在2015年1月1日至2015年12月31日一年期间销售收入达到800万元时，被告无需再去补交20%股权对应的注册资金160万元，换句话说，该160万元由PENGPENG承担。被告曾与PENGPENG、李杲为了共同目标合作过，甚至还以股东的形式设立过“纳若纳蜜公司”。被告正在为一年内实现800万元的经济目标做努力过程中，拉市镇土管所以湿地保护为由、木强以各种理由要求项目停止施工，当地村民也以各种理由阻挠施工，PENGPENG未提供足够的投资建设资金、不按约定履行义务，这样被告被迫于2015年10月离开公司，后得知该项目因“两违”整治被强制拆除，所以，经营收益没有达到800万并非是被告的原因，而是PENGPENG以及其它原因所致，既然不是被告的原因，被告不应该去承担160万元的注册资本金，故原告的诉讼请求依法不能成立，请驳回原告的诉讼请求。原告春溪公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告桑德明对原告春溪公司提交的证据1.《营业执照》，证据2.《丽江纳若纳蜜旅游文化开发有限责任公司各股东间关于出资及经营业绩等事宜的特别约定书》，证据3.《付款委托书》、《交通银行个人汇兑账单》、《交通银行账目流水单》、《中国银行国内支付业务存款回单》，4.②《工资表》，5.③《拉市镇两违整治通知书》的三性无异议，故对原告提交的证据1、2、3、4.②、5.③，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据4.①《内资企业登记基本情况表》，被告提出异议，认为该证据出资情况显示实际出资额为零，没有实缴出资，经审查，该证据是真实合法的，能证明该公司在办理工商登记时各股东是认缴出资，未进行验资证明，对该证据的证明力本院予以采信；原告提交的证据5.①《丽江纳若纳蜜旅游文化开发有限责任公司2015年财产报表》，被告对该证据的真实性不予确认，认为该表由利害关系人提供，且该表是企业的年度财务报表，不向社会公示，经审查，该证据真实合法，盖有玉龙县市场监督管理局企业注册局的印章，能证明原告拟证明的2015年度公司营业收入为11.48万元，对该证据的证明力本院予以采信；原告提交的证据5.②（2015）玉法民二初字第51号《民事判决书》，被告对该证据无异议，但经审查该份判决书送达后，“纳若纳蜜公司”不服提起上诉，后丽江中院将该案发回重审，该民事判决书现并未生效，故对该证据的证明力本院不予采信。被告桑德明未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：PENGPENG与被告桑德明于2013年4月认识，2014年9月，PENGPENG以春溪公司法定代表人身份，以春溪公司作为甲方、桑德明作为乙方、李杲作为丙方签订了《丽江纳若纳蜜旅游文化开发有限公司（筹）各股东间关于出资及经营业绩等事宜的特别约定书》，该《特别约定书》约定甲、乙、丙三方分别作为股东设立“纳若纳蜜公司”，该公司设立时注册资本为1000万元，设立时实际缴纳800万元，该800万元出资全部由原告春溪公司承担，其中的560万元出资由春溪公司缴纳，另外的240万元出资由春溪公司指定的银行账户以借款的形式出借给桑德明和李杲，桑德明和李杲利用上述240万元资金作为公司前期的开办费用及用于公司筹建工作，待公司成立时此240万元资金将转作桑德明和李杲对公司的出资款，届时桑德明将占有公司股权的20%，李杲将占有公司股权的10%，该《特别约定书》还约定，公司成立后，由桑德明和李杲负责公司的日常经营活动，如果公司自2015年1月1日至12月31日（即整个2015会计年度）的营业收入高于800万元，则春溪公司放弃以借款形式出借给桑德明和李杲的240万资金的偿还请求权，若2015年会计年度的营业收入低于800万元，则春溪公司有权要求桑德明和李杲偿还此240万元资金，且按照同期存款利率收取利息。同时在该《特别约定书》中桑德明和李杲确认已经实际收到由春溪公司指定的银行账户以借款形式出借给其二人的240万元资金。“纳若纳蜜公司”于2014年9月30日成立，成立该公司的筹备工作于2014年5月开始，主要的筹备人为PENGPENG、桑德明、李倩，公司成立后在2015年会计年度桑德明从2015年1月1日到10月1日负责该公司的日常经营活动，2015年10月1日桑德明离开了“纳若纳蜜公司”。该公司2015年度的营业收入为11.48万元，未达到《特别约定书》约定的800万元。该公司下属的吉祥跑马场，属“两违”建筑，由有关部门于2016年5月26日通知要求拆除。2017年2月15日，原告春溪公司以被告桑德明违反双方之间的约定、2015会计年度公司营业收入未达到800万元为由诉至我院，要求支持其各项诉请，并当庭将利息的诉请变更为从2015年12月31日起至实际还款日止，按年利率6%计算。另查明，原告春溪公司于2014年6月11日至2014年9月22日分五次由刘雅云通过交通银行长沙浏阳支行将共计340万元款项打到李倩的个人账户中，原告春溪公司还从2014年10月31日到2015年6月12日分六次通过中国银行长沙市上大垅支行将共计490万元的款项打到“纳若纳蜜公司”的账户中。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告春溪公司是否实际履行了其出借给被告桑德明160万元作为“纳若纳蜜公司”成立时被告桑德明占有公司20%股权的出资义务。二、被告是否应向原告归还160万元借款本金及承担利息。关于第一个争议焦点，首先得确定《特别约定书》是否实际履行，本案原、被告双方对于《特别约定书》的真实性均无异议，《特别约定书》约定成立的“纳若纳蜜公司”已于2014年9月30日成立，故《特别约定书》已实际履行，该《特别约定书》具有较强的证明力；被告桑德明在庭审中认可其与李倩主要参与了公司的筹建工作、由李倩负责财务，原告提交的证据证明在被告桑德明签署《特别约定书》的2014年9月14日以前，原告就向李倩账户中打入了290万元的款项，结合《特别约定书》中桑德明和李杲确认已经实际收到春溪公司出借给其二人240万资金的内容、及“纳若纳蜜公司”成立后桑德明确实占有该公司20%股权的事实，可以确认原告已经向被告履行了约定的借款出资义务；关于被告提出的原告并未实际出资、“纳若纳蜜公司”内资企业登记基本情况表显示未实缴出资的观点，经审查，企业登记表显示未实缴出资，只能说明该公司成立时未进行验资证明，并不能据此认定原告未实际出资，故被告的该观点本院不予采信。关于第二个争议焦点，《特别约定书》系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务；《特别约定书》对于原、被告间160万元款项的约定实为借贷关系，对于被告是否需要偿还该借款作了附条件的约定，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合条件时生效，依照《特别约定书》约定，“纳若纳蜜公司”成立后由桑德明和李杲负责公司的日常经营活动，若公司在2015年会计年度营业收入高于800万元，则春溪公司不再要求桑德明返还此款，反之则春溪公司有权要求桑德明偿还160万元的借款，公司成立后被告桑德明于2015年的1月到10月确实负责了公司的经营活动，后因故离开了公司，而该公司2015年度的营业收入远未达到约定的800万元，按照约定原告有权要求被告桑德明归还160万元的借款，故原告要求被告归还借款本金的诉请符合法律规定，应予支持；关于原告提出要求被告承担相应利息的诉请，《特别约定书》对被告应归还借款时承担利息作了明确约定，按约定被告是应承担相应的利息，但考虑到被告桑德明因各种原因于2015年10月即离开了“纳若纳蜜公司”，并没有全年参与公司的经营活动，且该公司的“吉祥跑马场”涉及土地违规被拆除，公司营业额2015年度未达到约定的800万元，不能认定为全部是被告的桑德明的责任，故原告要求被告承担利息的诉请，本院不予支持；关于被告提出其于2015年10月因各种纠纷离开了公司、原告存在违约未提供足够的投资资金故其不用向原告退还160万元款项的观点，经审查，原告已按约定履行了出资义务，被告桑德明确实于2015年10月因为各种矛盾离开了公司，但双方之间对此种情形的责任承担并未明确约定，故被告不能据此免除还款责任，该抗辩观点本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告桑德明于本判决生效之日起三十日内归还原告湖南春溪商贸有限公司借款1，600，000元（壹佰陆拾万圆）；二、驳回原告湖南春溪商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20，136元，1229元由原告湖南春溪商贸有限公司负担、18，907元由被告桑德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  付卫萍审 判 员  夏朝军人民陪审员  刘 静二〇一七年七月二十七日书 记 员  和国艳