wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民辖终89号上诉人(原审被告):重庆九豪实业有限公司，住所地重庆市江北区文星门街30号5幢17-4，统一社会信用代码91500105322417917k。法定代表人：周明山,总经理。被上诉人（原审原告）：重庆君之信商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇诗情路1号6幢21-2，统一社会信用代码91500104ma5u7t5x2e。法定代表人：乔鹏，总经理。委托诉讼代理人：滕言平，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏巍，重庆合纵律师事务所律师。原审被告：重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇政府大楼三楼。法定代表人：胡照奇。原审被告：重庆管利实业有限公司，住所地重庆市江北区文星门街30号5幢17-2，统一社会信用代码91500105322417976n。法定代表人：郑克强。原审被告：重庆庆沁实业有限公司，住所地重庆市江北区文星门街30号5幢17-3，统一社会信用代码9150010532241795xu。法定代表人：黄智惠。原审被告：重庆渡翔商贸有限公司，住所地重庆市江北区北城天街33号1幢10-19，统一社会信用代码915001053217673682。法定代表人：陈文相。原审被告：胡照奇，男，汉族，1965年8月9日出生，住重庆市万盛区。上诉人重庆九豪实业有限公司因与被上诉人重庆君之信商贸有限公司（以下简称君之信公司）、原审被告重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司（以下简称天纬公司）、重庆管利实业有限公司、重庆庆沁实业有限公司、重庆渡翔商贸有限公司、胡照奇借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民初1229号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人重庆九豪实业有限公司上诉称,本案因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，应由重庆市渝中区人民法院审理。故请求撤销重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民初1229号民事裁定书，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为,根据原审原告诉讼请求、起诉提交的起诉状、相关证据等，本案涉及借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不能违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，2015年8月11日，哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）作为乙方与作为甲方的天纬公司签订2015年银授字第两江005号《综合授信合同》，《综合授信合同》第三十条约定，甲乙双方有关本合同和具体业务合同的一切争议均应由乙方住所地法院管辖，但具体业务合同对该合同项下的争议管辖另有明确约定的除外。此后，哈尔滨银行重庆分行作为乙方与作为甲方的天纬公司签订的《流动资金借款合同》约定，因履行本合同有关的一切争议、纠纷，协商不成的，依法直接向由乙方住所地人民法院提起诉讼。乙方哈尔滨银行重庆分行系合同当事人，乙方住所地为哈尔滨银行重庆分行住所地，双方约定管辖合法有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，……。本案中，2016年12月5日，君之信公司与哈尔滨银行重庆分行签订哈银渝第2016-113002号《资产转让协议》，受让哈尔滨银行重庆分行对天纬公司及其他担保人、保证人享有的债权及其担保权利。原合同中的管辖协议对受让人君之信公司有效，对天纬公司及担保人亦有约束力，君之信公司与天纬公司及担保人关于债务履行引发的纠纷，应当根据原合同约定确定管辖法院，即应由哈尔滨银行重庆分行住所地人民法院管辖。本案涉案标的额4000余万元，原审原告哈尔滨银行重庆分行住所地为重庆市渝中区，且重庆市渝中区属于重庆市第五中级人民法院司法辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条规定，应由重庆市第五中级人民法院管辖。关于上诉人提出本案应由渝中区人民法院审理的上诉理由，不符合级别管辖及约定管辖的相关规定，本院不予支持。综上，上诉人重庆九豪实业有限公司上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  赵永华审 判 员  黄新木代理审判员  邢江孟二〇一七年七月二十一日书 记 员  刘玲霞
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0703执字第600号之一申请执行人：赣州市南康区农村信用社合作联社。被执行人：钟永昌，男。被执行人：黄定秀，女。本院在执行赣州市南康区农村信用社合作联社与被执行人钟永昌、黄定秀金融借贷纠纷一案中，本院向被执行人钟永昌、黄定秀发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人钟永昌、黄定秀暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宝先审 判 员  卢 洪审 判 员  袁长宣二〇一七年七月十四日代理书记员  张凌清
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更534号罪犯梁永华，男，1975年8月25日出生，四川省江安县人，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）江中法刑一初字第43号刑事判决，以被告人梁永华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯上诉，经广东省高级人民法院于2015年3月16日作出（2015）粤高法刑三终字第39号刑事判决：以上诉人梁永华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元，刑期自2013年9月11日起至2028年9月10日止。广东省江门市中级人民法院终结执行该犯财产性判项。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月11日至2017年7月15日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯梁永华在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯梁永华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯梁永华在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁永华减去六个月有期徒刑，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑满释放期为2028年3月10日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一七年七月十九日书 记 员  李聪颖
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0522民初2434号原告：王某某，女。被告：杨某某，男。本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元,由原告王某某负担。审判员  申世举二〇一七年七月十一日书记员  吴念秋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初12562号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告范建夏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告范建夏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币91,733.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币91,733.48元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马培二〇一七年七月二十一日书记员  喻琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1323刑初207号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人范某某，男。因故意损毁公私财物于2013年7月7日被西峡县森林公安局行政拘留8日，并处罚款300元；因饮酒后驾驶机动车于2017年3月24日被西峡公安局交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月25日被西峡县公安局刑事拘留，于2017年4月28日被西峡县公安局取保候审。经西峡县人民法院批准，于2017年6月23日被西峡县公安局执行逮捕。西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建营独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员代毅出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。西峡县人民检察院指控：2017年4月6日下午，被告人范某某酒后驾驶豫Ｒ×××××的小轿车从西峡县城行至西峡县二郎坪镇中坪村两河口组自己家中，停留后驾驶该车行至河南广播电视网络股份有限公司西峡县分公司二郎坪镇服务站滋事。经鉴定：范某某血液中乙醇含量为157.81mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍证明、到案证明、前科查询证明、监控截图等书证，证人王某、张某证言，被告人范某某供述，鉴定意见等证据。据此认为被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2017年4月6日下午，被告人范某某酒后驾驶豫Ｒ×××××的小轿车从西峡县城开至西峡县二郎坪中坪村两河口组自己家中，后听说河南广播电视网络股份有限公司西峡县分公司二郎坪镇服务站在缴费抽奖，即驾车到二郎坪电视服务站去抽奖，因其未缴有限电视费，工作人员即劝阻其离开，但被告人在离开后又先后两次到该服务站与工作人员理论，后工作人员报警，公安机关将其抓获。经鉴定：范某某血液中乙醇含量为157.81mg/100ml。已达到醉酒后驾驶机动车酒精含量标准。被告人范某某对公诉机关当庭出示的证据予以质证后均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人范某某醉酒状态下驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范某某到案后能如实供述自己罪行，可以在量刑上考虑从轻处罚。被告人范某某在2017年3月24日曾因酒后驾驶机动车辆被西峡县公安局交警大队罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚，在其被暂扣机动车驾驶证期间又醉酒驾驶机动车辆，应依法从重处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人范某某的刑期自2017年6月23日起自2017年9月19日止。罚金限判决生效后二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱建营二〇一七年七月四日书记员  马 昂附：《中华人民共和国刑法》相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执8484号之二申请执行人李某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广东省揭西县，身份证号：。被执行人深圳市某某技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。法定代表人简某某。关于申请执行人李某某与被执行人深圳市某某技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2017]103号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市某某技术有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人深圳市某某技术有限公司支付申请执行人李某某工资10968元，本院已依法受理。在执行过程中，经查，本院另案【（2017）粤0307执6673号】对被执行人名下财产进行依法扣划并将分配款11033元（包括执行费65元）调账于本案，本院已将执行款10968元划付给申请执行人。本案现已全部执行完毕。本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2017]103号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费65元已由被执行人深圳市某某技术有限公司交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2017]103号仲裁调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郑作华执行员  罗海雁执行员  刘翠玲二〇一七年七月十三日书记员  李科辉
山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0213刑初346号被告人基本情况姓名苟耀岗，汉族，男。此前所受法律处罚时间、事由无强制措施因涉嫌犯妨害公务罪于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月23日被青岛市公安局李沧分局取保候审。被告人基本情况姓名刘凯出生年月1983.9民族汉族性别男此前所受法律处罚时间、事由无强制措施因涉嫌犯妨害公务罪于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月23日被青岛市公安局李沧分局取保候审。公诉机关指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2017]329号指控事实2017年4月22日23时许，董帅（已被行政处罚）在青岛市李沧区苏宁易购门口停车场收费口处，与高毅、高德元等人发生争执并厮打，高毅报警，李村派出所民警姜瑞林、赵居顺赶至现场处置。被告人苟耀岗阻扰姜瑞林执法并撕扯、击打姜瑞林，期间被告人刘凯阻扰赵居顺增援及抓捕，致使苟耀岗逃离现场。苟耀岗次日到李村派出所投案自首。经法医鉴定，姜瑞林面部皮肤擦伤，唇粘膜挫伤伴破损，肢体皮肤挫擦伤，其损伤属轻微伤。被告人苟耀岗、刘凯现与姜瑞林达成和解。被告人苟耀岗、刘凯到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名妨害公务罪量刑建议被告人苟耀岗系自首，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑。被告人刘凯系从犯且到案后如实供述，建议对其判处三个月以上六个月以下拘役，缓刑一年。被告人意见被告人苟耀岗、刘凯对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人苟耀岗、刘凯犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人苟耀岗在共同犯罪中系主犯。被告人刘凯系从犯，应从轻处罚，其如实供述罪行，亦可从轻处罚。被告人苟耀岗投案自首并如实供述罪行，可以从轻处罚；两被告人赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条。判决结果被告人苟耀岗犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。）被告人刘凯犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王强二〇一七年七月十一日书记员  郭钢
河北省大名县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0425行审147号申请执行人：大名县人口和计划生育局。法定代表人：冯洁，局长。被执行人：朱晏军，男，1979年07月06日出生，汉族，农民，住大名县。申请执行人大名县人口和计划生育局于2017年7月26日向本院申请执行对朱晏军作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行大名县人口和计划生育局对朱晏军作出的征收社会抚养费决定。审 判 长  郭永军审 判 员  周伊涛人民陪审员  李忠军二〇一七年七月二十六日书 记 员  王 宁
天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初285号之一原告：吴小军，男，汉族，1982年9月21日出生，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：禹弘进，天津允诚律师事务所律师。被告：天津泛航国际船舶管理有限公司。住所地：天津市津南区微山南路领世郡常春藤花园**号楼***室。法定代表人：王洪建，该公司总经理。被告：泰鑫船务有限公司（TOPGOLDENSHIPPINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区中环夏悫路**号美国银行大厦**楼*****室（UNIT2508A25/FBANKOFAMERICATOWER12HARCOURTRDCENTRALHK）。代表人：王洪建，该公司董事。第三人：天津鸿远船舶管理服务有限公司。住所地：天津市河东区新开路**号冠福大厦*******室。原告吴小军与被告天津泛航国际船舶管���有限公司、被告泰鑫船务有限公司（TOPGOLDENSHIPPINGLIMITED）、第三人天津鸿远船舶管理服务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行审理。在审理过程中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴小军撤诉。案件受理费2144元，减半收取计1072元，由原告吴小军负担。审 判 长  李增强审 判 员  陈建鹏代理审判员  陈文清二〇一七年七月十一日书 记 员  刘 晓
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民抗146号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：中山市广裕达商贸有限公司。住所地：广东省中山市南区渡头松仔岭*号商业办公楼2-2卡。法定代表人：刘浩强，总经理。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：中山市南区恒美股份合作经济联合社。住所地：广东省中山市南区恒美跃进路。代表人：徐展廉，社长。申诉人中山市广裕达商贸有限公司因与被申诉人中山市南区恒美股份合作经济联合社土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第1163号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以粤检民（行）监〔2017〕44000000102号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：指令广东省中山市中级人民法院再审本案。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一七年七月十一日书记员  钟镜培
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终1686号上诉人（原审被告）：彭威宏。委托诉讼代理人：林勇，江苏钟吾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴保民。原审被告：宿迁市永康投资实业有限公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路130号三楼。法定代表人：翁命永，该公司董事长。上诉人彭威宏因与被上诉人吴保民及原审被告宿迁市永康投资实业有限公司债权转让合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民督14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决存在严重违反法定程序的情形，遗漏对诉讼时效抗辩的审查，且案件处理与案外人存在法律上的利害关系，为进一步查明案件事实，明确各方权利义务及责任承担，需追加案外人参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民督14号民事判决；二、本案发回宿迁市宿豫区人民法院重审。上诉人彭威宏预交的二审案件受理费19470元予以退回。审判长  孙芳远审判员  庄业富审判员  王冬冬二〇一七年七月二十八日书记员  冯 邻第1页/共2页
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初3208号原告吴江市福联钢结构彩板有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇勤幸村。法定代表人陈兴华。委托代理人陈美美，浙江水乡人律师事务所律师。被告盛锋明，男，汉族，1979年7月28日生，住所地苏州市吴江区。原告吴江市福联钢结构彩板有限公司与被告盛锋明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告吴江市福联钢结构彩板有限公司的委托代理人陈美美到庭参加诉讼，被告盛锋明经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴江市福联钢结构彩板有限公司诉称：原告与被告素有生意往来，截至2015年7月18日，经双方对账，被告欠原告活动房材料款为人民币89574元，被告出具对账单1份，对债务予以签字确认，且承诺还款截止日期为2015年12月31日。后被告支付部分款项，尚欠69574元。因被告拒不付款，原告多次催讨亦无果，双方协商不成，以致纠纷成诉。诉请判令：1、被告向原告支付货款69574元，并赔偿损失（自2016年1月1日起按年利率6%计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告盛锋明未作答辩。经审理查明：原、被告曾有业务往来，被告向原告购买活动房材料。2015年7月18日，经双方对账，被告确认结欠原告货款89574元，并约定于2015年12月31日支付。原告自认，被告支付了20000元，余款至今未付。以上事实，有对账单以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告盛锋明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告结欠原告货款69574元的事实，有原告提供的对账单予以证实，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告理应按照约定的时间支付货款，拖欠不付应承担继续履行的违约责任。原告主张的损失，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛锋明给付原告吴江市福联钢结构彩板有限公司货款69574元，并赔偿损失（以本金69574元，自2016年1月1日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止），均于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告盛锋明负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江市福联钢结构彩板有限公司。原告吴江市福联钢结构彩板有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陆菊文人民陪审员  李丽芳人民陪审员  缪建华二〇一七年七月四日书 记 员  吴旷怡
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0822执287号申请执行人：白城市建筑工程有限责任公司。被执行人：通榆县运输管理所。白城市建筑工程有限责任公司与通榆县运输管理所建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉08民终631号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款942031元及利息。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 王 雷二〇一七年七月十一日书 记 员 王艺清
厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)厦执行字第472号之四申请执行人：厦门象屿担保有限公司,住所地福建省厦门市湖滨北路10号楼新港广场5楼C座,组织机构代码66471958-7。法定代表人：张水利。被执行人：宝冶（厦门）商贸有限公司,住所地福建省厦门市翔安区春江里35号201室,组织机构代码79126083-6。法定代表人：郑永民。被执行人：肖传宝,男,1961年8月3日出生,汉族,住福建省厦门市思明区,被执行人：周小华,女,1968年3月28日出生,汉族,住上海市杨浦区,被执行人：肖思滢,女,1989年11月2日出生,汉族,住福建省厦门市思明区,被执行人：肖雨晗,男,1993年4月21日出生,汉族,住福建省厦门市思明区,被执行人：饶家炜,男,1978年11月28日出生,汉族,住福建省顺昌县,本院依据已经发生法律效力的厦门市中级人民法院作出的(2014)厦执行字第472号执行裁定书，依法轮候查封了被执行人肖传宝名下位于上海市宝山区殷高西路101号高景国际大厦901室房产，广东省湛江市中级人民法院以（2014）湛中法民三初字第22号民事裁定书首先查封了上述房产，由于上述房产是本案的抵押物，本院依法商请广东省湛江市中级人民法院同意由本院处置，2016年6月30日，广东省湛江市中级人民法院来函同意本院处置上述房产。本院依法对被执行人的上述房产在淘宝网上公开拍卖。2017年7月6日，本院依法对被执行人的上述房产进行第二次网上拍卖，俞春仁以3186000元最高价竞得上海市宝山区殷高西路101号高景国际大厦901室房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对上海市宝山区殷高西路101号高景国际大厦901室房产的查封；二、注销上海市宝山区殷高西路101号高景国际大厦901室房产的抵押登记；三、上海市宝山区殷高西路101号高景国际大厦901室房产的所有权及相应的其他权利归买受人俞春仁（公民身份号码）所有。财产权自本裁定送达买受人之日起转移；四、买受人俞春仁可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 凯审 判 员  许欧凯审 判 员  纪珠英二〇一七年七月二十五日与原件核对无异代书记员  陈露鹭
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初5335号原告闻达贸易（深圳）有限公司。法定代表人黄励腾。委托代理人侯联昌，广东经天律师事务所律师。被告深圳市宝安长达实业有限公司。法定代表人区英健。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯联昌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，自2016年1月至5月期间，被告以采购订单的方式向原告采购多批磁芯货物，付款方式为月结60天。原告依约按期向被告交付了货物，原、被告也于2016年1月-7月期间进行了对帐，确认被告尚欠原告2016年1-5月份货款578104.20元。经原告多次催收，被告分别于2016年9月28日、2016年9月30日、2016年10月8日、2016年12月6日向原告转账交付了4笔货款合计150000元。被告尚欠原告2016年2-5月份货款428104.20元。请求判令：1、被告支付原告货款428104.20元及利息（按人民银行同期贷款利息计算，自2016年8月1日起计，至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。经审理查明，2016年1月至5月期间，被告向原告采购多批磁芯货物，付款方式为月结60天。原告根据被告采购订单供货后，双方按月对帐，确认2016年1月份-5月份货款分别为102069.28元、111568.20元、308951.77元、27790.30元、27724.65元，合计578104.20元。被告先后向原告付款合计150000元，尚欠428104.20元。本院认为，被告向原告采购货物，应依约付款。被告逾期付款，应计付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市宝安长达实业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告闻达贸易（深圳）有限公司货款428104.20元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月1日起计，至付清之日止）；如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7858元，保全费2706.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 郭  文  东人民陪审员 金  炳  德人民陪审员 胡  铁  梅二〇一七年七月七日书 记 员 陈  淑  仪书 记 员 陈燕珊（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执877号申请执行人广德县就业服务局，住所地广德县桃州镇桃州北路71号，统一社会信用代码123417234863310792。法定代表人曹广云，局长。被执行人李萍，女，1972年10月5日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人李峰，男，1983年7月17日生，汉族，住安徽省广德县。广德县就业服务局申请执行李萍、李峰追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李萍、李峰的银行存款90000元，或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻剑二〇一七年七月十一日书记员  文武
山西省盂县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0322刑初80号公诉机关盂县人民检察院。被告人吴康杰（又名吴华杰），男，1989年11月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省阳泉市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年8月12日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押在盂县看守所。辩护人张磊，男，山西省盂县法律援助中心律师。被告人侯文静，男，1992年3月4日生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省阳泉市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年8月12日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押在盂县看守所。盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人吴康杰、侯文静犯贩卖毒品罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王瑞琴、毕晓丽出庭支持公诉，被告人吴康杰、侯文静及其被告人吴康杰的辩护人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年8月9日14时许，胡某某电话联系吴康杰购买甲基苯丙胺（冰毒），吴康杰安排侯文静与胡某某交易，侯文静在XX镇XX村一小区内卖给胡某某的朋友荣某某0.2克甲基苯丙胺。当日17时许，胡某某电话联系被告人吴康杰购买甲基苯丙胺，被告人吴康杰收到胡某某微信红包70元后，安排侯文静与胡某某交易，后侯文静在X县XX局附近给了胡某某约0.2克甲基苯丙胺。2、2016年8月10日下午，魏某电话联系被告人吴康杰购买甲基苯丙胺，被告人吴康杰安排被告人侯文静与魏某交易，在X县XX公司附近侯文静以100元的价格卖给魏某约0.1克甲基苯丙胺。当日晚，胡某某电话联系被告人吴康杰购买甲基苯丙胺，吴康杰收到胡某某微信支付90元后，在XX村找到胡某某给了其约0.2克甲基苯丙胺。3、2016年6月的一天，郑某电话联系被告人吴康杰购买甲基苯丙胺，在X县XXX附近，吴康杰以100元的价格卖给郑某约0.1克甲基苯丙胺。4、2016年6月的一天，郑某电话联系被告人吴康杰购买甲基苯丙胺，在XXX大门口附近吴康杰以100元的价格卖给郑某约0.1克甲基苯丙胺。5、2016年7月22日左右的一天，郑某电话联系被告人吴康杰购买甲基苯丙胺，被告人吴康杰给了被告人侯文静甲基苯丙胺后安排侯文静与郑某交易，在X县XX桥附近，侯文静以100元的价格卖给郑某约0.1克甲基苯丙胺。6、2016年8月11日，郑某电话联系吴康杰购买甲基苯丙胺，被告人吴康杰安排被告人侯文静与郑某交易，在X县XX大酒店对面郑某的车上，侯文静以100元的价格卖给郑某约0.1克甲基苯丙胺。7、2016年7月的一天下午，李某某电话联系被告人吴康杰购买甲基苯丙胺，在X县XX市场XX医院附近，被告人吴康杰以100元的价格卖给李某某约0.1克甲基苯丙胺。8、2016年7月的一天中午，李某某电话联系被告人吴康杰购买甲基苯丙胺，在XX大酒店门口，被告人吴康杰以100元的价格卖给李某某约0.1克甲基苯丙胺。9、2016年7月份的一天中午，李某某电话联系被告人吴康杰购买甲基苯丙胺，在秀水桥附近，被告人吴康杰以100元的价格卖给李某某约0.1克甲基苯丙胺。10、2016年7月的一天中午，李某某电话联系被告人吴康杰购买甲基苯丙胺，在XX村XX口附近，被告人吴康杰以100元的价格卖给李某某约0.1克甲基苯丙胺。11、2016年7月的一天，李某某电话联系被告人吴康杰购买甲基苯丙胺，在XX大酒店X房间，被告人吴康杰以100元的价格卖给李某某约0.1克甲基苯丙胺。12、2016年7月的一天中午，李某某电话联系被告人吴康杰购买甲基苯丙胺，在XX站附近，被告人吴康杰以100元的价格卖给李某某约0.05克甲基苯丙胺。13、2016年7月的一天，被告人吴康杰接到李某某的电话称要购买100元的甲基苯丙胺，吴康杰给了侯文静甲基苯丙胺并安排侯文静与李某某交易，侯文静在XX驾校大门口路边与李某某进行交易。14、2016年7月下旬的一天，被告人吴康杰接到李某某的电话称需要购买50元的甲基苯丙胺，吴康杰给了侯文静甲基苯丙胺并安排侯文静与李某某交易，侯文静在XXXX酒店附近的路边与李某某进行了交易。15、2016年8月5日，被告人吴康杰接到李某某的电话称需要购买100元的甲基苯丙胺，吴康杰与侯文静一起到了X县XX路XX加油站路边找到李某某，吴康杰给了侯文静甲基苯丙胺让侯文静下车与李某某交易。16、2016年8月7日，被告人吴康杰接到李某某的电话称需要购买50元的甲基苯丙胺，吴康杰给了侯文静甲基苯丙胺，安排侯文静与李某某交易，侯文静将甲基苯丙胺送到X县XX路XX加油站路边与李某某进行交易。17、2016年6月的一天，魏某电话联系被告人吴康杰购买甲基苯丙胺，在孙家庄镇西崖底村附近的路边，魏某给了吴康杰100元向吴康杰购买了约0.1克甲基苯丙胺。18、2016年7月24日中午，魏某电话联系被告人吴康杰购买甲基苯丙胺，被告人吴康杰收到魏某微信100元红包后，安排被告人侯文静在X村一巷内给了魏某约0.1克甲基苯丙胺。19、2016年7月底的一天，魏某电话联系被告人吴康杰购买甲基苯丙胺，吴康杰给了侯文静甲基苯丙胺，安排侯文静与魏某交易，在X县XX路XX加油站附近，侯文静以100元的价格卖给魏某约0.1克甲基苯丙胺。20、2016年8月的一天，魏某电话联系被告人吴康杰购买甲基苯丙胺，吴康杰给了侯文静甲基苯丙胺并安排侯文静与魏某交易，在X县X村XX路口附近，侯文静以120元的价格卖给魏某约0.1克甲基苯丙胺。上述事实，被告人吴康杰、侯文静在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、胡某某、李某某、郑某、韩某某、荣某某、王某、魏某等人的证言材料、人体尿样毒品检测报告、X县XX局行政处罚决定书、X县XX局刑侦一中队出具的情况说明、辨认笔录、被告人吴康杰、侯文静的户籍证明材料以及二被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴康杰、侯文静明知是毒品而多次向多人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪且情节严重，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪成立。被告人吴康杰的辩护人关于被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳，但其关于被告人社会危害较小、主观上不存在贩卖毒品获利的故意，犯罪恶性程度较轻的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人吴康杰在作案过程中起主要作用，系主犯，被告人侯文静在作案过程中起了辅助作用，系从犯，可比照主犯对其从轻处罚。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，故可依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十二条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人吴康杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2022年9月11日止。罚金于判决生效之日一次缴清。）二、被告人侯文静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2019年10月11日止。罚金于判决生效之日一次缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 王希芳人民陪审员 张虎牛人民陪审员 Ｘ      Ｘ二〇一七年七月十七日书 记 员 胡   志   宏
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0184民初1719号原告：曾建萍，女，汉族，住广州市从化区。被告：广州市宏都房地产有限公司，住所地广州市。法定代表人：陈坛金。委托代理人：何友婷，女，汉族，住广东省广州市从化区，该公司员工。第三人：曾江，男，汉族，住广东省广州市从化区。第三人：邝建军，男，汉族，住广东省广州市从化区。第三人：区力，男，汉族，住广州市海珠区。原告曾建萍与被告广州市宏都房地产有限公司、第三人曾江、邝建军及区力买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告曾建萍、被告的委托代理人何友婷到庭参加了诉讼。第三人曾江、邝建军及区力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾建萍诉称：2014年3月13日，原告与第三人曾江、邝建军、区力和被告协商商议，被告承诺帮助原告和第三人将其名下管辖的物业B区566、521、515号车位完善转卖至原告和第三人使用，经过各方确认后原告和第三人在当日共支付被告定金150000元。但时隔一年多，被告仍未将案涉车位完善转让给原告及第三人正常使用，其称材料未齐全需时间整理。2015年5月7日，三方经协商，被告承诺于2015年12月31日前协助原告及第三人办理好案涉车位买卖合同事宜，否则被告需退还车位定金150000元。但期限已到且经原告及第三人多次催促，被告仍未按确认书约定内容履行承诺。因购买车位事宜是经原告负责办理，原告与第三人是朋友关系，经协商，原告与第三人一致同意原告退还由第三人已支付的部分定金，再由原告自行向被告主张追偿权利。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告退还原告定金150000元及逾期退还利息（利息，按照银行利率24%，从2015年12月31日起计算至定金退还之日止，暂计至2017年5月11日为5250元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.说明书；2.确认书；3.定金收据。被告广州市宏都房地产有限公司辩称：1.被告愿意返还定金的本金150000元给原告，但原告主张的利息过高，被告不予认可；2.案涉车位已被法院拍卖完毕，被告的账户也被冻结，故一直未退还定金给原告，且双方并未约定何时返还定金的本金；3.被告对原告的从三位第三人处取得的追偿权，没有异议；4.原告提交的确认书上加盖的广州市宏都房地产有限公司营销策划部业务章，被告不予认可，应加盖被告的公章。经审理查明：2014年3月13日，原告与第三人曾江、邝建军、区力共同协商向被告购买编号为515.521.566的车位三卡，且四人于当日向被告支付了定金共计150000元。被告向原告及第三人出具了加盖其公司财务专用章的编号为074255、074256、074258的收据三张。2015年5月7日，被告的营销部向原告及第三人出具《确认书》一份，该确认书载明：广州市宏都房地产有限公司营销部确保2015年12月31日前协助原告及第三人办理B区566、521、515号车位买卖合同相关事宜，如不能在2015年12月31日前办理完成，一个月内退还已收的车位定金150000元整；业主：曾建萍；营销部：广州市宏都房地产有限公司营销策划部业务章。2017年5月17日，第三人向原告出具《说明书》一份，该说明书载明，第三人曾江、邝建军、区力三人与原告合伙购买三卡车位，在交付定金共计150000后，因被告一直未予办理转让合同手续，原告自行出资已将三位第三人支付的款项返还给三位第三人，现上述三人自愿放弃向被告追讨定金之权利，所有定金的追偿权均由原告享有。另查明，原告与被告一致确认，涉案车位已被法院司法拍卖。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告与被告之间的车位买卖合同真实、合法、有效，双方均应受合同的约束。因涉案车位已被法院拍卖，被告已无法履行交付车位义务，原告主张返还款项于法有据。第三人曾江、邝建军、区力在《说明书》中明确原告已将其三人的出资垫付完毕，其三人自愿将上述的追偿权转让给原告。另，为避免当事人诉累，本院在本案中对原告从三位第三人处取得的返还定金追偿权，一并予以处理。因此，原告有权就其与三个第三人共同出资向被告购买三卡车位而交付的定金150000元主张全部返还。关于定金150000元的利息问题，被告称原告主张的利息过高，且双方并无约定具体的返还时间，且对《确认书》上加盖的广州市宏都房地产有限公司营销策划部业务章不予认可。首先，原告与被告并无对利息的计算标准有明确的约定，根据原告的损失，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算较为适宜；其次，《确认书》虽加盖的是广州市宏都房地产有限公司营销策划部业务章，但原告有理由相信营销策划部作为被告的业务部门，其是在取得了被告的授权后才自愿在该确认书上加盖公章。因此，本院对被告的答辩意见不予采纳，对确认书的效力予以确认。根据《确认书》中被告的承诺，被告应在2015年12月31前办理完涉案车位的相关事宜，如不能完成则在一个月内即2016年1月31日前退还车位定金150000元。现被告并无证据证明其已于2016年1月31日前退还定金150000元给原告。被告应从2016年2月1日起支付占用原告资金的利息。综上，被告应支付的利息应以被告尚欠的款项为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2016年2月1日起计算至被告付清之日止给原告。第三人曾江、邝建军、区力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市宏都房地产有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曾建萍购买车位支付的定金150000元及利息（利息以被告广州市宏都房地产有限公司尚欠款项为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2016年2月1日起计算至被告广州市宏都房地产有限公司付清之日止）；驳回原告曾建萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3405元，由被告广州市宏都房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛志军人民陪审员  李力保人民陪审员  李伯清二〇一七年七月七日书 记 员  李健华
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1224执字第103号申请执行人杨安恒，男，住河南省三门峡市卢氏县。被执行人周双宝，男，住河南省三门峡市卢氏县。被执行人邓书群，女，住河南省三门峡市卢氏县。杨安恒申请执行周双宝、邓书群民间借贷一案，执行依据为本院（2016）豫1224民初1813号民事判决书，该判决书确定被告周双宝、邓书群应支付杨安恒欠款150000元及利息，诉讼费1650元，执行费21500元。目前已执行数额零元，现因被执行人周双宝、邓书群暂无无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1224民初1813号民事判决书的本次执行程序。案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段宇飞审 判 员  朱金鹏代理审判员  陈金斗二〇一七年七月十一日书 记 员  武张龙
甘肃省庆阳市西峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘1002行审16号申请执行人：庆阳市西峰区人民政府北街街道办事处。法定代表人：张红林，主任。委托代理人：胡晓刚，庆阳市西峰区人民政府北街街道办事处工作人员。被执行人：朱义群。申请执行人庆阳市西峰区人民政府北街街道办事处申请执行朱义群房屋征收行政非诉执行一案。查明：2016年12月30日，被执行人朱义群与庆阳市西峰区人民政府北街街道办事处签订《庆阳市建设用地建筑物、附属物折价补偿协议书》，约定本协议经双方当事人签字，征收单位复核盖章后方可生效。征收单位必须按付款期限分期分批付款，被征户必须于本协议生效后30日内自行搬迁。逾期不搬迁，征收单位将申请人民法院依法强制拆除。之后被执行人朱义群已领取折价补偿款的70%（56万元），但期限届满后，被征户朱义群未按约定实施搬迁。2017年6月15日，庆阳市西峰区人民政府北街街道办事处以庆西政北办决字（2017）3号限期履行补偿协议决定书催告被执行人朱义群10日内搬迁并腾退房屋，如不服本决定，可在收到本决定之日起六十日内向西峰区人民政府提起行政复议，也可在收到本决定之日起六个月内直接向西峰区人民法院提起诉讼。并于2017年7月5日送达。被执行人朱义群仍未履行该决定。2017年7月19日，申请人庆阳市西峰区人民政府北街街道办事处向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人庆阳市西峰区人民政府北街街道办事处与被执行人朱义群签订的《庆阳市建设用地建筑物、附属物折价补偿协议书》，系双方真实意思表示，符合法律规定。但被执行人朱义群未按协议约定履行该协议，属违约行为。之后，申请人庆阳市西峰区人民政府北街街道办事处依照法律规定作出限期履行补偿协议决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行庆阳市西峰区人民政府北街街道办事处作出的庆西政北办决字（2017）3号限期履行补偿协议决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向庆阳市中级人民法院申请复议。审判长 党鸿运审判员 赵坚毅审判员 任   生   文二〇一七年七月二十七日书记员 李      宁
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执95号之一申请执行人：段梅英，女，1956年7月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：任恒进，男，1962年5月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人段梅英与被执行人任恒进民间借贷纠纷一案中，于2017年1月20日向被执行人任恒进发出执行通知书及报告财产令，责令其履行下列义务：一、支付段梅英借款42200元及利息。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、支付案件受理费427.5元，负担申请执行费500元。被执行人任恒进未履行生效法律文书确定的义务。2017年1月26日起本院向银行、证劵、车辆管理所、房地产等部门查询被执行人任恒进财产状况。经查，被执行人任恒进名下有房产一套，标的悬殊暂不宜处理。无证劵、银行存款、车辆等可供执行财产。本院于2017年6月12日依法将被执行人任恒进住房公积金予以冻结，待处理。于2017年1月26日依法将被执行人任恒进纳入失信被执行人名单，并向被执行人任恒进发出限制高消费令。申请执行人段梅英未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院于2017年7月10日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人段梅英，申请执行人段梅英同意终结本次执行程序。本院已穷尽执行措施，无财产可供执行，该案在一定期限内无法执行完毕，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 石 谦审判员 吴公海二〇一七年七月十日书记员 唐 渊
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2017）新40民辖终78号上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市新民路***号。法定代表人：朱建国，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：伊犁云腾建材有限责任公司。住所地：伊宁县喀拉亚尕奇乡。法定代表人：顾杰，该公司经理。上诉人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司（以下简称建工集团）因与被上诉人伊犁云腾建材有限责任公司（以下简称云腾公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服伊宁县人民法院（2017）新4021民初683号民事裁定，向本院提起上诉。建工集团上诉称：请求撤销原审裁定，移送新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院审理。事实和理由：伊宁县伊犁军分区6576工程（一标段）项目是其承建，双方签订施工合同起至竣工交付日止，该项目属于其工作区和管理区。因此认为本案应由乌鲁木齐垦区人民法院审理。本院经审查认为，根据当事人双方签订的《烧结砖供需合同》第八条明确约定，合同未尽事宜，甲乙双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向乙方即云腾公司所在地法院诉讼解决，该约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，为有效约定。云腾公司选择向其所在地伊宁县人民法院起诉，符合法律规定。上诉人建工集团的上诉理由不能成立,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 志 刚审判员 艾力海木审判员 杜  平二〇一七年七月二十七日书记员 赖 琪 琪
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1079号申请执行人：武汉市建安混凝土制品有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街四台村工业园109号。法定代表人：孙某，系该公司董事长。被执行人：南通市常青建筑安装工程有限公司，住所地：如皋市搬经镇常青南路18号。法定代表人：谢福建，该公司董事长。被执行人：缪某某，男，1974年7月20日出生，汉族，住江苏省靖江市，现住襄阳市经济开发区。本院在执行武汉市建安混凝土制品有限责任公司与南通市常青建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月23日作出的（2016）鄂0105民初2460号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行下列责任：一，向申请执行人武汉市建安混凝土制品有限责任公司偿付货款605,390元；二、向申请执行人武汉市建安混凝土制品有限责任公司支付违约金605,390元及延迟履行期间的债务利息；三、承担案件受审受理费5，162元。四、承担案件执行费11,313元。经查，被执行人南通市常青建筑安装工程有限公司、缪永和拒不履行责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人的期限为年。二、冻结期限为年（自年月日起至年月日止）。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  李湘琼二〇一七年七月十日书记员  程 曦
海南省文昌市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼9005刑初347号	公诉机关海南省文昌市人民检察院。	被告人冯某明，男，因吸食毒品分别于2006年11月18日、2010年6月6日、2014年1月7日被海口市公安局强制隔离戒毒，于2008年5月14日被海口市公安局劳动教养，于2010年5月21日、2013年12月23日被海口市公安局行政拘留。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年1月13日被刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。	文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]345号起诉书指控被告人冯某明犯贩卖毒品罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员吴斌出庭支持公诉，被告人冯某明到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2017年1月12日15时许，购毒人员吴某宏用手机188###02###与被告人冯某明的手机138###92###联系购买毒品海洛因，双方约定在海口市美兰区大致坡镇美贴村附近的乡村道路上交易。在约定的交易地点，被告人冯某明以100元的价格向吴某宏贩卖用绿色塑料吸管包装的毒品海洛因2包，双方交易完成准备离开现场时，被公安民警当场抓获，从被告人冯某明身上查获毒品疑似物17包，并扣押其华为牌白色手机1部、现金100元，从吴某宏身上查获毒品疑似物2包。	经称量，从被告人冯某明身上查获的17包毒品疑似物共净重1.01克，从购毒人员吴某宏身上查获的2包毒品疑似物共净重0.1克。	海南省公安厅物证鉴定中心于2017年2月14日作出琼公物鉴（理化）字[2017]185号理化检验报告，鉴定：送检的从被告人冯某明身上查获的17包毒品可疑物和从吴某宏身上查获的2包毒品可疑物均检出海洛因成份。	另查明，2017年1月12日17时25分，公安民警经现场提取被告人冯某明的尿液利用吗啡检测试剂进行检测，结果呈阳性反应。被告人冯某明于2017年1月12日被公安机关抓获。	认定上述事实的证据有:1、物证:毒品疑似物19包、手机一部（均为实物照片），2、书证:常住人口信息、现场检测报告书、吸毒人员动态管控信息、手机通话清单、健康检查笔录、抓获经过、扣押物品清单及照片，3、证人吴某宏的证言，4、被告人冯某明的供述，5、鉴定意见:检验报告书，6、勘验、检查、辨认等笔录:现场勘验笔录、扣押笔录、称重笔录、取样笔录、辨认笔录。上述证据经庭审举证、质证，被告人冯某明对上述证据均予以认可，以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。	本院认为，被告人冯某明明知是毒品海洛因而非法贩卖，共净重1.11克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立。	根据我国《刑法》第三百四十七条规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人冯某明依法应当在三年以下有期徒刑刑罚幅度内量刑处罚。	被告人冯某明归案后，能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。扣押被告人冯某明的华为牌白色手机1部、现金100元，系被告人冯某明实施毒品犯罪的作案工具和贩毒资金，依法应予没收，上缴国库。为严肃国法，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：	一、被告人冯某明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年一月十二日起至二0一八年三月十一日止；罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。	二、扣押被告人冯某明的华为牌白色手机1部、现金100元，依法予以没收，上缴国库。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																											审 判 长 孙 建 华													人民陪审员 冯 恋													人民陪审员 林 明 干													二0一七 年七月十二日													书 记 员 邱 莉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017“）皖01刑终468号原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）周丹，男，l987年10月30日出生于安徽省巢湖市，汉族，小学文化，无业，户籍地合肥市包河区，住合肥市瑶海区。因犯盗窃罪，于2008年1月18日被合肥市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，2014年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月21日被巢湖市公安局刑事拘留，2017年1月25日经巢湖市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。原审被告人袁毅，男，l987年6月14日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，无业，户籍地合肥市包河区，住合肥市瑶海区。因犯非法拘禁罪，于2013年12月28日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月21日被巢湖市公安局刑事拘留，2017年1月25日经巢湖市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。安徽省巢湖市人民法院审理安徽省巢湖市人民检察院指控原审被告人袁毅、周丹犯盗窃罪一案，于2017年5月24日作出（2017）皖0181刑初194号刑事判决。原审被告人周丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年11月，被告人袁毅、周丹共谋至巢湖市实施盗窃。同年l2月1日，袁毅、周丹携带开锁工具，驾驶被告人袁毅亲戚的一辆黑色大众牌轿车至巢湖市丽景国际小区52号楼2单元l001室被害人刘某家中，在客厅、卧室等处共计窃取人民币约400元、约50美元、40欧元、10卡塔尔里阿尔币以及联想牌、戴某牌笔记本电脑各l部、软中华香烟10包、硬中华香烟2包及1个保险柜。袁毅、周丹使用切割机等工具将保险柜打开后，窃取其中的110余克黄金首饰、1块女士浪琴手表以及玉手镯、项链等物。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被盗物品共计价值人民币63770元。2016年12月20日，巢湖市公安局民警分别在被告人袁毅、周丹住处将二人抓获。在袁毅处扣押的部分财物已返还被害人。另查明，被告人袁毅、周丹到案后，如实供述了案件的事实经过。上述事实，被告人袁毅、周丹在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单、归案经过、刑事判决书、释放证明、户籍证明、在押人员羁押表现建议表、被害人刘某的陈述、价格鉴定意见、现场勘验笔录、指认笔录等证据证实。原审法院认为，被告人袁毅、周丹以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁毅、周丹均系曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人袁毅、周丹归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人袁毅、周丹的非法所得予以追缴。据此，结合被告人表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人袁毅犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人周丹犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万元。三、对被告人袁毅、周丹的非法所得依法予以追缴，返还被害人；作案工具予以没收并上缴国库。原审被告人周丹上诉认为：1、对涉案的手表认为鉴定价格过高；2、本案系袁毅提议进行盗窃并提供作案工具，其在共同犯罪中所起的作用较小、分得的赃款数额较少。经审理查明：原判认定上诉人袁毅、原审被告人周丹犯盗窃罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。关于上诉人周丹认为本案涉案手表鉴定价格过高的意见，经查，本案系巢湖市公安局委托巢湖市价格认证中心对涉案标的物进行鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定过程中依据了相关鉴定依据，考虑了标的物的重置成某1、成某2率，经过价格认定测算，确定的鉴定价格，并无不当。故该意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人周丹认为其在共同犯罪中所起所用较小的意见，经查，上诉人周丹的供述、原审被告人袁毅的供述能够证实二人案发前事先共同商议实施盗窃，并积极准备作案工具，作案时，二人也相互配合，均积极主动实施了盗窃行为，所得赃款赃物予以了均分。在共同犯罪中，二人作用相当，无明显的主从之分。故该意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人周丹、原审被告人袁毅以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人周丹、原审被告人袁毅均系累犯，依法应从重处罚。上诉人周丹、原审被告人袁毅系坦白，依法可从轻处罚。上诉人周丹、原审被告人袁毅非法所得予以追缴。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 鲍 杰审 判 员 汪 蕾代理审判员 杨 静二〇一七年七月十一日书 记 员 刘佳慧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初1293号原告：王文光，男，1961年12月17日出生，汉族，住浦江县。被告：王春晓，男，1984年3月11日出生，汉族，住浦江县。原告王文光诉被告王春晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员何清良、代理审判员张一将、人民陪审员吴增富组成合议庭审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:2014年1月9日，被告王春晓向原告王文光借款人民币50000元，约定借期从2014年1月9日至2015年1月9日止，利息1分半，到期本利一次性归还。借款到期后，被告王春晓之母巧灵在2015年1月29日仅归还了20000元，尚欠本金30000元及利息至今未支付。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告王春晓立即归还原告王文光借款本金人民币30000元并支付利息（利息计算方式：月利息1分半，从2014年1月9日起至2015年1月29日止的利息按本金五万元计算，2015年1月29日之后的利息按本金30000元计算）；2、本案全部诉讼费用由被告王春晓承担。为证明其主张，原告向本院提供以下证据：1、借条（原件）一张，证明被告于2014年1月9日向原告借款50000元的事实。被告未到庭，未作答辩，也未向本庭提交任何证据。本院经认证后对原告提交的证据予以认定。经审理本院查明事实与原告诉称一致，由原告提交的借条及庭审陈述为证。本院认为：原告王文光与被告王春晓之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告理应及时归还借款，迟延履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。双方约定借款利息按月利率1.5%计算，并不违反法律规定，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告王春晓归还原告王文光借款本金人民币30000元并支付利息23215元(利息已算至2017年7月24日，之后利息仍按月利率1.5%从2017年7月25日起计算至实际归还之日止)，限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费650元，合计1200元，由被告王春晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  何清良代理审判员  张一将人民陪审员  吴增富申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年七月二十四日代书 记员  于贤秀
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初153号原告：董学进，男，1962年6月5日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：王锦标，男，建湖县近湖法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：盐城百菇盛农业发展有限公司，住所在建湖县上冈镇冈西居委会农业加工园区。法定代表人：庞邦伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国权，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洪干，江苏瑞信律师事务所律师。被告：汤智虎，男，1958年1月6日生，汉族，居民，住建湖县。被告：汤腾飞，男，1987年9月8日生，汉族，居民，住建湖县。原告董学进诉被告盐城百菇盛农业发展有限公司、汤智虎、汤腾飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董学进及其委托诉讼代理人王锦标，被告盐城百菇盛农业发展有限公司的委托代理人李国权、陈洪干到庭参加诉讼。被告汤智虎、汤腾飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告董学进诉称：因被告汤智虎、汤腾飞经营盐城百菇盛农业发展有限公司缺少资金，2016年2月23日向原告借款并出具借条，同时加盖公司印章，该公司的印章与被告公司与上冈镇人民政府签订合同的印章系同一印章，故请求判令被告盐城百菇盛农业发展有限公司、汤智虎、汤腾飞偿还原告借款款本金25万元及利息（从2016年5月23日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）；本案诉讼费由被告承担。被告盐城百菇盛农业发展有限公司辩称：借款人被告汤智虎非我公司股东，另借款人被告汤腾飞现不在我公司，该笔借款被告公司不知道，并非我公司所借，我公司也未入账；该笔借款借条上所盖的公章并非我公司公章，该公章系原告仿造加盖的，后我公司向公安机关报案，公安机关未立案，即使该印章与被告公司和上冈镇政府签订印章系同一印章，我公司亦不予认可，故我公司不应承担偿还责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告汤智虎、汤腾飞未作答辩。经审理查明：2016年2月23日，被告盐城百菇盛农业发展有限公司、汤智虎、汤腾飞向原告董学进出具借条，借条载明“借条今借到冈西村八组董学进人民币贰拾伍万整（月息1.5%）每季结息，借款时间壹年。今借人：汤智虎、汤腾飞2016.2.23盐城百菇盛农业发展有限公司（并加盖公章）。被告借款偿还利息11000元，余款未予清偿，原告遂向本院提起诉讼。另查明，2014年12月18日，被告汤智虎之妻褚碧芬与建湖县上冈镇人民政府签订农业项目投资协议书，在协议书上使用了被告盐城百菇盛农业发展有限公司的印章。被告盐城百菇盛农业发展有限公司成立于2015年6月5日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告盐城百菇盛农业发展有限公司、汤智虎、汤腾飞向原告董学进借款，有其出具的借条为证，应负清偿责任。原告主张被告从2016年5月23日至清偿之日止，按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告盐城百菇盛辩称该笔借款借条上所盖的公章并非我公司公章，该公章系原告仿造加盖的。本院认为被告盐城百菇盛农业发展有限公司未提交有效证据证明，且在庭审中陈述其向公安机关报案，公安机关未予立案，故对该辩称本院不予支持。被告汤智虎、汤腾飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告盐城百菇盛农业发展有限公司、汤智虎、汤腾飞于本判决生效后十日内偿还原告董学进借款25万元及利息（从2016年5月23日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告盐城百菇盛农业发展有限公司、汤智虎、汤腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5050元。审 判 长  杨忠胜审 判 员  刘大维代理审判员  孙耀华二〇一七年七月五日书 记 员  李长艳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初918号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邹超平，男，1983年10月16日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，无业，住东莞市南城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。被告人陈裕兴，男，1987年7月7日出生，汉族，广东省兴宁市人，初中文化，个体户，住兴宁市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年12月22日被羁押并被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕768号起诉书指控被告人邹超平犯盗窃罪、被告人陈裕兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人邹超平、陈裕兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被害人左某1与被告人邹超平系雇主与雇员关系。2016年10月29日上午，左某1安排邹超平将12卷卷纸运送到东莞市虎门镇一公司。当日15时许，邹超平将载着12卷卷纸的货车开到大岭山镇颜屋村一废品站，以2000元价格把其中2卷卷纸（价值8825.29元）卖给该废品站老板被告人陈裕兴，后将余下10卷卷纸送货到左指定的公司。同年11月1日3时许，邹超平将左某1停放在大岭山镇新塘村安捷汽修厂门口的赣Ｃ×××××蓝色重型仓柜式货车（价值117932.89元）开走，货车上装有同规格的板纸24板（价值60357.6元）。邹超平将货车开到上述废品站以5200元的价格把其中8板板纸（价值20119.2元）卖给该废品站老板陈裕兴。随后邹超平将货车开到长安镇万达广场附近丢弃并逃离。同日7时许，左某1发现上述货车及所载财物被盗，遂向公安机关报案。公安机关接报后，经对大岭山镇各废品站检查，于次日在被告人陈裕兴经营的上述废品店起获左某1被盗的2卷卷纸和8板板纸。2016年12月21日22时许，公安人员在东莞市大岭山镇新塘村石大路路边将邹超平抓获。次日，民警电话通知陈裕兴到派出所接受调查并于当日对其刑事拘留。综上，被告人邹超平盗窃2宗，盗窃数额为187115.78元；被告人陈裕兴掩饰、隐瞒犯罪所得数额为28944.49元。破案后，已缴获被盗车辆、2卷卷纸及24板板纸并发还给被害人。案发后，邹超平的家属向被害人左某1赔偿5万元，左对邹超平、陈裕兴的行为表示谅解。上述事实，被告人邹超平、陈裕兴在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人左某1的陈述，证人左某2、徐某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，价格认定结论书、涉案财产价格认定明细表，到案经过，常住人口信息表，货车及货物照片、货品信息、送货单据，发还清单，行驶证、驾驶证、机动车登记证，协议书、谅解书，被告人邹超平、陈裕兴的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹超平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人陈裕兴明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人邹超平犯盗窃罪、被告人陈裕兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人邹超平盗窃他人财物，达数额巨大，被告人陈裕兴明知是犯罪所得而予以收购，依法均应在上述法定刑幅度内量刑。鉴于被告人邹超平归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已缴回全部被盗财物，并赔偿被害人获得谅解，依法可以从轻处罚；同时考虑到被告人邹超平已经认真悔罪，没有再犯罪的危险，回归社会服刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，并且经社会调查评估，具备社区矫正条件，本院依法对其适用缓刑，实行社区矫正。被告人陈裕兴案发后经公安机关电话通知自行到案，归案后能如实供述主要的犯罪事实，宜认定为自首，且已起回全部收购的赃物，并获得谅解，也可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人邹超平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金1万元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。二、被告人陈裕兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年7月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  王明泉人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  黎燕珊二〇一七年七月六日书 记 员  雷姣姣
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执恢68号申请执行人龚光愈，男，生于1966年10月14日。被执行人龚贺，男，生于1967年4月3日。被执行人龚光宏，男，生于1972年6月8日。本院在执行申请执行人龚光愈与被执行人龚贺、龚光宏民间借贷纠纷一案中，因被执行人龚贺、龚光宏无可供执行财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)鄂9005民初1101号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘宇翔二〇一七年七月三日书记员  贺 勇
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初1954号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。负责人:徐勤旭,行长。委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。被告：尤洪师，男，1972年6月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告尤洪师信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交公告费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费349元减半收取175元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一七年七月二十日书 记 员  陈 帅
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执770号之四申请执行人：林和平，男,1962年5月2日出生,汉族,住福建省平潭县。被执行人：林天云，男，1959年12月15日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：高宝妹，女，1963年6月3日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：林晖辉，男，1987年12月5日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：姚建玲，女，1987年10月14日出生，汉族，住福建色平潭县。被执行人：兰州新区德贤商贸投资有限公司（以下简称“德贤公司”），住所地甘肃省兰州市永登县中川镇商贸一条街东向西第一栋1-3平方米3组。法定代表人：林天云。本院在执行申请执行人林和平与被执行人林天云、高宝妹、林晖辉、姚建玲、兰州新区德贤商贸投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法查封被执行人林晖辉所有的一辆车牌为闽Ａ×××××小型轿车，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年6月22日本院依法委托福建武夷资产评估房地产土地估价有限公司对该车辆进行评估，评估价为人民币116000元。2016年12月30日，本院对该车辆进行网络公开拍卖，因无人报名而流拍。2017年2月24日，本院以人民币92800元对该车辆予以第二次公开拍卖，也因无人报名而流拍。申请执行人林和平同意以该车辆第二次拍卖的保留价人民币92800元以物抵债，现被执行人林天云、高宝妹、林晖辉、姚建玲、兰州新区德贤商贸投资有限公司在本辖区均无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑华忠审判员  翁祖文审判员  林孟斯二〇一七年七月四日书记员  潘 瑜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1252号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗文平，男，汉族，1970年10月4日生，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：张媛媛，湖南南岳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢意平，男，汉族，1973年10月5日生，住衡阳市雁峰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈太财，男，汉族，1963年8月1日生，住衡南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡南三湘建筑工程有限公司，住所地湖南省衡南县三塘镇振兴路。法定代表人：贺定期（执行董事兼总经理）。罗文平因与谢意平、沈太财、衡南三湘建筑工程有限公司（以下简称三湘建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终1266号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。罗文平申请再审称：请求依法撤销湖南省衡阳市中级人民法院作出的（2016）湘04民终1266号民事判决书，驳回原审原告对再审申请人的诉讼请求。1、本案中一、二审认定的事由为提供劳务者受害责任纠纷，认定的基本事实缺乏证据证明。本案中被申请人谢意平挂靠被申请人衡南三湘建筑工程有限公司，并以其名义承建衡南县三塘镇振兴花苑小区建设工程，申请人罗文平、被申请人沈太财都是请来为该工程做木工工程的，接受工程项目的统一进度调度，罗文平、沈太财的工资都是由罗文平代为领取（申请人罗文平仅领取工资），再发放支付给其他工友。2、原一、二审判决适用法律和程序错误。被申请人沈太财与被申请人衡南三湘建筑工程有限公司之间构成劳动关系，被申请人沈太财遭受人身损害损害属于工伤赔偿的范畴，应当适用《劳动法》、《工伤保险条例》的有关规定，用工主体责任由沈太财所在公司承担。依照劳动关系和工伤纠纷适用的程序。本案应当先进行劳动仲裁程序，不服再向人民法院起诉。3、原二审判决责任划分明显不当。即便是原审认定的劳务关系成立，申请人罗文平作为一名普通农民工，与本案被申请人沈太财作为工友关系，原判决中认定申请人罗文平对此次事故发生具有未尽安全警示义务的过错责任，综合过错责任大小和承担能力及社会影响等各方面因素，也不应由其承担全部赔偿责任的30％，责任划分显失公平。本院经审查认为，谢意平挂靠三湘建筑公司并以三湘建筑公司的名义承建衡阳清泉房地产开发有限公司开发的涉案衡南县三塘镇振兴花苑小区建设工程，谢意平又将该建设工程的木工项目以35元/平方米的价格分包给罗文平，罗文平雇请沈太财等人为其提供劳务，沈太财等人日工资200元/天，并且原告沈太财等工人的工作任务、内容均由被告罗文平安排。申请人称申请人罗文平仅领取工资，罗文平作为一名普通农民工，与本案被申请人沈太财仅仅是工友关系与事实不符，一二审认定本案中沈太财与罗文平形成劳务关系，即雇员与雇主的关系与事实相符。综上，再审申请人提出再审申请与本案基本事实不符，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗文平的再审申请。审 判 长  伍 胜审 判 员  闫 伟审 判 员  唐小妹二〇一七年七月二十八日代理书记员  罗 浪
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执894号之一申请执行人:常熟市天和包装制品销售有限公司，住所地常熟市黄河路275号311室。法定代表人：徐杰。被执行人：寇成，男，1981年3月7日生，汉族，住常熟市。常熟市天和包装制品销售有限公司与寇成买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）苏0581民初1624号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：寇成于本判决生效之日起十日内给付常熟市天和包装制品销售有限公司价款人民币58827.5元，并支付自2014年4月16日起至判决给付之日止，以58827.5元为基数按同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，公告费606元，共计1876元由寇成负担。因被执行人寇成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常熟市天和包装制品销售有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息；经向房产管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的房地产登记信息。本院依申请执行人申请，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。尚未执行到位人民币71622.45元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人下落不明，无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初1624号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  王 芳代理审判员  邱振华二〇一七年七月十二日书 记 员  柯 杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民初203号反诉原告：伊犁昊丰房地产开发有限责任公司，住所地：伊宁市飞机场路26号3-16-74。法定代表人：贾新东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：臧连胜，新疆智瑞律师事务所律师。反诉被告：郭恺煜，男，1990年7月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市北京南路**号*******号。委托诉讼代理人：王晓峰，新疆天宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶斯保力，新疆天宇律师事务所律师。被告：贾仲培，男，1958年12月24日出生，汉族，住伊宁市解放路后七巷**号*单元*层***室。委托诉讼代理人：臧连胜，新疆智瑞律师事务所律师。反诉第三人：朱咏梅，女，1973年4月9日出生，住乌鲁木齐水磨沟区青翠巷***号*号楼*单元***号。原告郭凯煜诉被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司（以下简称昊丰公司）、贾仲培及第三人朱咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。2017年4月20日，被告昊丰公司对原告郭凯煜提出反诉。2017年7月19日，反诉原告昊丰公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告昊丰公司在本案审理期间提出撤回反诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司撤回反诉。反诉案件受理费59206.01元（反诉原告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司已预交），减半收取29603.01元，由反诉原告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司负担。审 判 长  蔡 联审 判 员  仝淑莉人民陪审员  曹淑红二〇一七年七月十九日书 记 员  姜中晟速 录 员  程玮燕
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终4371号上诉人（原审原告）：济南众恒物业管理有限公司，住所地济阳县。法定代表人：陈侃，总经理。委托诉讼代理人：董娟，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，山东鲁泉律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：程相云，女，1975年3月1日出生，汉族，个体，住济阳县。委托诉讼代理人：张善民（系上诉人程相云之夫），住济阳县。上诉人济南众恒物业管理有限公司（以下简称众恒物业）因与上诉人程相云物业服务合同纠纷一案，不服济阳县人民法院（2016）鲁0125民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。众恒物业上诉请求：1.依法撤销济阳县人民法院作出的（2016）鲁0125民初2743号民事判决书第一项、第二项，改判被上诉人向上诉人支付物业费及相应的滞纳金2192.18元（2015.1.29暂计算至2016.7.5）；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人双方于2014年5月26日签订了前期物业服务协议，协议约定：被上诉人应依据本协议按时足额向上诉人缴纳物业管理服务费；而且被上诉人应按每半年度预缴物业费用，期满前15日内支付物业服务费；并且上诉人有权要求被上诉人按每逾期一日加收应缴费用总额的千分之三支付滞纳金或违约金；但被上诉人未按照缴纳自2015年8月13日至2016年5月31日期间的物业服务费本金为1397.18元，被上诉人明知依据合同约定应当按照交纳物业服务费，拒不缴纳且已经达到10个月以上，具有恶意拖欠物业服务费的主观恶意，已严重违约。合同约定程相云应交纳的滞纳金为2192.18元，被上诉人在一审答辩意见中也明确说明“原告按照违约金每逾期一日加收应缴费用总额的3%计算明显过高，请求法院予以减少”因上诉人付出的综合成本过高，所以双方自愿签署的滞纳金计算是合理的；而且在被上诉人明确要求减少滞纳金的情况下，一审法院以上诉人无拖欠物业费的恶意为理由，全部驳回了上诉人诉求的违约金，违背了双方当事人的诉求，属于认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法查明案件事实，维护上诉人的合法权益。程相云辩称，滞纳金我方不应当支付，违约在先的是众恒物业，对方提供的物业服务不达标，因为对方违约产生的滞纳金所以我方不应当支付。程相云上诉请求：1.请求撤销济阳县人民法院（2016）鲁0125民初2743号民事判决书第一项并依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人提供的物业服务质量不符合相应的星级标准，上诉人依法可以少交或免交物业费。根据《济南市普通住宅物业服务等级标准》的规定，公共性物业服务等级标准按物业服务质量分为一星级、二星级、三星级、四星级、五星级，共计五个星级标准，每个星级对应具体的收费标准，等级越高对应的物业服务收费价格越高，服务标准和质量要求也就越高。上诉人与被上诉人签订的《前期物业服务协议》约定物业服务费收费标准1.37元/月/平方米，其对应的公共性物业服务等级标准为四星级物业服务标准，《济南市普通住宅物业服务等级标准》对四星级物业服务标准的综合管理服务、房屋管理与维修养护服务、装饰装修管理、共用设备设施支行、维修、保养服务、保洁服务、绿化服务等都做了详细具体的规定，而被上诉人并没有按照上述《济南市普通住宅物业服务等级标准》四星级标准的要求为上诉人提供物业服务，相应的证据在一审过程中，上诉人也进行了提交，足以证实被上诉人的物业服务标准不达标，没有达到济南市普通住宅物业服务四星级等级标准，并且被上诉人按照1.37元/月/平方米收费也应当向法庭提交其符合《济南市普通住宅物业服务等级标准》四星级标准的相关证据，而被上诉人并未提交。根据《山东省住宅物业服务收费管理办法》第五条之规定“住宅物业服务收费应当遵循合理、公开以及收费与服务水平相适应的原则”，第二十一条规定“物业服务企业应当加强价格自律，遵守价格法律、法规、政策，严格履行物业服务合同，服务标准与收费标准应当质价相符”综上，被上诉人没有按照相应的星级标准为上诉人提供物业服务，上诉人依法可以少交或免交物业费。综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，维护上诉人的合法权益。众恒物业辩称，众恒物业公司严格按照前期物业服务协议约定的内容向业主保质保量的提供了物业服务，并不存在业主所称未按照标准提供物业服务的诉求；因为众恒物业公司日常运营综合成本包括电梯维护、公共照明、工作人员工资、垃圾日常清运等成本过高，所以我方主张在双方签订真实有效的物业服务协议的前提下我方主张收取滞纳金。众恒物业向一审法院起诉请求：1.判令程相云向众恒物业支付2015年8月13日至2016年5月31日期间的物业费1397.18元及2192.18元滞纳金（自2015年1月29日暂计算至2016年7月5日），共计为3859.36元；2.诉讼费由程相云承担。一审法院认定事实：众恒物业于2013年3月8日成立，经营范围包括物业管理、园林绿化工程等，领有《企业法人营业执照》，具备叁级资质。程相云系济阳县城银都花园小区6号楼2单元502室业主。众恒物业（甲方）与程相云（乙方）签订《前期物业服务协议》，合同约定由众恒物业对济阳县银都花园实施统一物业管理的权利，对物业管理区域内的房屋共有部位、公用设施设备等项目进行维护、修缮、服务与管理，甲方依本协议依法向乙方收取物业管理服务费。合同约定物业服务费收费标准为1.37元/月/平方米，众恒物业实际按照每平方米每月1.2元收取物业费。协议签订后，众恒物业对济阳县银都花园实施物业管理服务。程相云自2015年8月13日至2016年5月31日之间的物业服务费未缴纳。一审法院认为，诉讼的争议焦点为，程相云是否应该缴纳物业费及违约金。关于争议焦点一，一审法院经审查认为，根据《最高人民法院二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。另，众恒物业二审中放弃要求支付物业费的上诉请求，仅要求支付相应的滞纳金。本院认为，众恒物业与程相云签订了前期物业服务协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，当为合法有效。众恒物业作为物业服务企业为程相云提供物业管理和服务，程相云应当按照约定支付2015年8月13日至2016年5月31日期间的物业服务费。程相云二审中主张众恒物业提供的物业服务质量不达标，应减免物业费。本院认为，物业公司所提供的物业服务关系到小区全体业主的利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业公司运营经费不足，难以维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害全体业主的利益。本案中，程相云提供证据虽显示众恒物业提供的物业服务确实存在需要改进之处，但难以认定众恒物业在履行物业服务合同中存在重大瑕疵，因此对于程相云该项主张，本院不予支持。关于滞纳金，本院认为，根据本案查明的事实，众恒物业提供的物业服务确实存在需要改进之处，且程相云以物业服务质量不达标为由拒交，并非无故拖欠物业费，因此，一审法院对众恒物业主张的滞纳金未予支持并无不当。综上所述，众恒物业及程相云的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由济南众恒物业管理有限公司负担50元，程相云负担50元。本判决为终审判决。审判长  吴松成审判员  赵平洋审判员  王立强二〇一七年七月二十八日书记员  郑香丽
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)川7101执440号申请执行人中国建设银行股份有限公司成都高新支行，住所地成都市高新区天府大道中段765号。负责人李晨。申请执行人委托代理人王蓉，四川法典律师事务所律师。被执行人杨波，男。被执行人饶娟，女。申请执行人中国建设银行股份有限公司成都高新支行与被执行人杨波、饶娟公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定受理本案。2013年8月15日，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都高新支行与被执行人杨波、饶娟签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定向被执行人杨波、饶娟发放借款人民币160000元，同时约定被执行人杨波、饶娟以其借款所购位于成都市高新区西区天目路77号保利香槟国际二期15-2-5-502号按揭住房为该笔贷款提供抵押担保，并办理了预告抵押登记。上述合同经四川省成都市国力公证处办理了强制执行公证，编号为（2013）川国公证字第69500号《公证书》。申请人如期发放了贷款，但本案所涉借款到期后，被执行人未如期履行还款义务，申请执行人遂向四川省成都市国力公证处申请并于2017年4月19日出具了（2017）川国公证执字第553号《执行证书》。依据该已经发生法律效力的《执行证书》，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都高新支行向本院提出强制执行申请。2017年7月7日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人杨波、饶娟向申请执行人中国建设银行股份有限公司成都高新支行支付欠款本金人民币121018.39元及利息、罚息、复利3394.58元（利息、罚息、复利计算至2017年4月26日）共计124412.97元以及至债务结清之日止的利息、罚息、迟延履行期间的债务利息。二、查封被执行人杨波、饶娟位于成都市高新区西区天目路77号15栋2单元5楼502号（合同备案号x）的房屋。三、冻结、扣划被执行人杨波、饶娟的银行存款；扣留、提取被执行人杨波、饶娟应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人杨波、饶娟应当履行义务部分的财产。额度为人民币126178.97元。冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐大成二〇一七年七月十二日书记员  彭厚喆
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执80号申请执行人：蔡丽梅，女，1965年7月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，被执行人：陆雄，男，1971年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，被执行人：郑丽莺，女，1976年8月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，本院在执行蔡丽梅与陆雄、郑丽莺民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2464号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还193000.00元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017得1月至6月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2464号民事调解的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄发龙执行员  陈廷赟执行员  吴元阳二〇一七年七月十日书记员  喻雅冰
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0883民初字818号原告：吴川市天然食品加工有限公司，地址：吴川市海滨区，法定代表人：李亚有。委托代理人：黄丛义，广东粤正律师事务所律师。被告：北京中金万城科技有限公司，地址：北京市海淀区，法定代表人：肖飞。第三人：广州维德知识产权服务有限公司，地址：广州市越秀区，法定代表人：谢添桂。原告吴川市天然食品加工有限公司诉被告北京中金万城科技有限公司、广州维德知识产权服务有限公司广告服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告吴川市天然食品加工有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案受理后，原告申请撤回起诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，原告吴川市天然食品加工有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴川市天然食品加工有限公司撤回起诉。案件受理费3300元减半收取计1650元，由原告吴川市天然食品加工有限公司负担。审 判 长  陈土福审 判 员  麦郁龄人民陪审员  黎智聪二〇一七年七月十日书 记 员  颜云英
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初615号原告:陈以东，男，1992年12月6日生，汉族，居民，住建湖县。被告:谷领先，男，1973年12月13日生，汉族，居民，住建湖县。被告：徐云，女，1977年2月17日生，汉族，居民，住址同上。原告陈以东诉被告谷领先、徐云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈以东到庭参加诉讼，被告谷领先、徐云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈以东向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决两被告共同偿还原告借款10000元,承担违约金1000元计11000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告系邻居关系，两被告女儿因上大学急需教育费向原告借款，2016年2月17日原告借给被告谷领先10000元，由其出具一份借条，此后被告未履行清偿义务，被告借故搪塞。被告谷领先未作答辩。被告徐云未作答辩。经审理查明：被告谷领先与被告徐云系夫妻关系。2016年2月17日，被告谷领先向原告出具借条一份，载明“借条，今借到陈以东人民币现金壹万元整￥10000.00元，于2016年4月30日之前还清，如到期不能归还，本人自愿承担所借款总额的10%作为违约金，并承担同期银行利率4倍作为利息，身份证：，借款人：谷领先，2016.2.17”。借款期限届满，被告未能偿还，原告遂起诉至法院。以上事实有借条、两被告结婚登记申请书及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告陈以东与被告谷领先之间发生的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且有被告谷领先出具的借条为证，被告谷领先对该借款应予清偿。该债务发生在被告谷领先与被告徐云夫妻关系存续期间，被告徐云未举证证明该债务未用于家庭共同生活或属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故被告徐云对该债务应承担共同清偿责任。原告主张被告承担1000元违约金，借条中约定如违约，承担借款总额10%作为违约金即1000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告谷领先、徐云经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谷领先、徐云于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈以东借款本金10000元及违约金1000元，合计11000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告谷领先、徐云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐一峰代理审判员  孙耀华代理审判员  罗珊雪二〇一七年七月六日书 记 员  傅 怡附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申738号再审申请人（一审被告）：汉阴县天池露天石煤矿。法定代表人：王杰，该煤矿负责人。委托诉讼代理人：欧定华，陕西恒典律师事务所律师。被申请人（一审原告）：赵力。委托诉讼代理人：黄正炳，安康市汉阴县司法局148法律服务所工作人员。委托诉讼代理人：黄波，陕西腾浩律师事务所律师。被申请人（一审被告）：罗云波。再审申请人汉阴县天池露天石煤矿（以下简称天池煤矿）因与被申请人赵力、罗云波合同纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2016）陕09民初4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天池煤矿申请再审称：（一）2009年罗云辉私自将煤矿转让给罗云波，侵犯了天池煤矿另一合伙人王杰的合法权益。汉阴法院以（2010）汉民初字第48号民事裁定书裁定对煤矿予以保全，并不得转让。赵力与罗云波的合作协议签订于2010年8月，签约时间在人民法院财产保全之后，故双方之行为属于妨害民事诉讼。2011年安康市中级人民法院以（2011）安民终字第00594号民事判决，判决罗云波返还罗云辉和王杰煤矿的经营开采权及相关证照。罗云波明知天池煤矿已被法院进行了财产保全，案件正在诉讼中，仍与赵力签订合作协议，出卖煤矿利益。故因签订合作协议给赵力所造成的损失应由罗云波独自承担赔偿责任。另，因赵力在已经知道天池煤矿归罗云辉和王杰合伙共有的情况下，仍坚持与罗云波合作，赵力具有一定过错，亦应承担一定责任。（二）（2011）安民终字第00594号民事判决作出后，罗云辉、王杰向汉阴县法院申请强制执行，请求将登记在张梅辰名下的天池煤矿变更登记至王杰名下。2012年5月24日，汉阴县法院向陕西省工商行政管理局发出（2012）汉执字第00058-1号协助执行通知书，通知要将天池煤矿现有证照投资人变更为王杰。自安康中院终审判决生效之日起，天池煤矿已不属于张梅辰，属于罗云辉和王杰合伙所有。本案一审赵力起诉时，其知道天池煤矿已判归罗云辉和王杰所有，应列罗云辉和王杰为被告。一审法院未通知罗云辉和王杰代表天池煤矿参加诉讼，所作判决程序违法。另，2016年7月25日，通过法院的执行程序，天池煤矿法定代表人已变更至王杰名下。综上，请求：1、依法撤销安康市中级人民法院（2016）陕09民初4号民事判决第一项、第二项、第三项；2、依法改判天池煤矿不承担赵力的投资损失及预期收入损失，罗云波与赵力共同承担赵力的经济损失。3、本案一审案件受理费由罗云波和赵力负担。赵力提交意见称：（一）2010年8月其与天池煤矿法定代表人罗云波签订了《汉阴县天池露天石煤矿招商引资合作开发协议书》时，对于王杰、罗云辉、罗云波之间合伙纠纷并不知情，其并无妨害民事诉讼行为。（二）2010年合作协议签订后，其开始投入大量的人力、物力、财力进行矿区建设，并成功探测到优质资源，并实现了矿区面积的扩大。2012年3月我才知道依据安康中院判决，罗云波应当返还罗云辉和王杰煤矿的经营开采权及相关证照。同年8月，天池煤矿将我起诉至汉阴县法院。因天池煤矿及法定代表人张梅辰经合法传唤拒不到庭，导致案件按撤诉处理。在案件审理中，罗云辉、王杰一直没有主张过他们是天池煤矿的所有权人，我所有的损失均是在安康市中级人民法院判决天池煤矿归王杰、罗云辉所有之前造成的，其并任何过错。（三）原审判决程序合法。依据《民事诉讼法》第四十九条、第五十条之规定，其以汉阴县天池露天石煤矿和罗云波为被告，请求依法解除双方之间签订的《合作开发协议》，符合法律的规定。因罗云辉、王杰并非协议的签订主体，原审未予通知其参加诉讼时正确的。依据《民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原审法院将案件文书已经通过合法程序向天池煤矿及法定代表人张梅辰进行了送达，在法定期限内均未参加诉讼，原审法院依法缺席审理符合法律规定。依据《个人独资企业法》第31条之规定，自己的损失应当由天池煤矿来承担，不足以清偿时，应由其他投资人以其个人的其他财产予以清偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。罗云波提交意见称：（一）2010年8月9日，在原汉阴县人大副主任杨福友的协调下，天池煤矿与赵力签订《合作开发协议》。协议签订后，赵力未按照协议向天池煤矿缴纳风险抵押金。2010年11月，省、市、县相关部门的批复，天池煤矿属技术改造矿山，不允许生产经营，技术改造验收后方可生产经营。赵力不遵守政策法规，擅自生产销售煤矿，其行为违反合同约定和法律规定。（二）天池煤矿的采矿权是依法依规，按资料审批程序经省市国土部门批准，核发的采矿证，并向国家缴纳了248万元采矿权价款。新增的1.88平方公里，属天池煤矿，与赵力无关。（三）2010年8月9日《合作开发协议》必须终止。省煤矿安监局2015年77号文件，将天池煤矿列为停建项目。由于国家政策不许可，该合作协议必须终止，应按照协议约定清算经济责任。本院经审查认为，关于合作协议解除是否侵害了天池煤矿投资人王杰的利益问题。2010年8月9日天池煤矿与赵力签订了《汉阴县天池露天石煤矿招商引资合作开发协议书》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，罗云波代表天池煤矿于2010年12月18日、2011年5月7日、2011年8月9日先后向赵力出具三份加盖了天池煤矿公章的《委托书》，委托赵力负责老木沟矿区的安全、矿建以及扩界工作，赵力开始向汉阴县天池露天石煤矿老木沟采区投资建设。原天池煤矿负责人罗云辉（罗云波之弟）也于2011年4月26日向赵力出具加盖汉阴县天池露天石煤矿公章的委托书。因2010年7月8日天池煤矿与新乐市晨光化工有限公司签订了《合作协议》，2011年8月25日罗云波在陕西省工商行政管理局将天池煤矿的负责人变更登记到张梅辰名下。赵力按照协议约定和天池煤矿的委托，进行了大量投资生产建设，但却因天池煤矿的原因无法进行开采经营，天池煤矿构成违约。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定判令解除合作协议是正确的。虽然安康市中级人民法院（2011）安民终字第00594号民事判决确认了罗云辉和王杰对天池煤矿的合伙关系，并判决罗云波返还罗云辉和王杰煤矿的经营开采权及相关证照。但天池煤矿为个人独资企业，罗云波代表天池煤矿签订合作协议时，天池煤矿股东之间的纠纷并不影响赵力要求天池煤矿违约给其造成的损失。一审时，原审起诉天池煤矿和罗云波，并未起诉罗云辉和王杰。本案一审期间，罗云辉、王杰也没有申请参加诉讼，天池煤矿和罗云波经合法传唤未到庭，故申请人天池煤矿认为原审程序违法的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汉阴县天池露天石煤矿的再审申请。审 判 长  宋小敏代理审判员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一七年七月十七日书 记 员  罗 颖