长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初1056号原告：曲永波，男，汉族，1969年2月2日出生，住址长春市绿园区。委托代理人：邓丽娜，吉林圣天衡律师事务所律师。被告：叶术双，男，汉族，1973年6月18日出生，住址吉林省松原市长岭县。委托代理人：李万辉，吉林义力律师事务所律师。委托代理人：高萌遥，吉林义力律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司吉林分公司，地址吉林省长春市高新开发区。负责人：张旭东。委托代理人：崔文彬，吉林衡丰律师事务所律师。被告：姜国君，男，1975年8月24日出生，住址四平市伊通满族自治县。被告：雷声雨，男，1979年8月25日出生，住长春市绿园区。原告曲永波诉被告叶术双、雷声雨、姜国君、永诚财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告曲永波及其委托代理人邓丽娜、被告雷声雨、被告叶术双及其委托代理人高萌遥、李万辉、被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人崔文彬到庭参加诉讼。被告姜国君经依法送达无故未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曲永波诉称，2017年2月14日12时50分许，被告叶术双驾驶吉ABXX**号轻型货车沿华光街由北向南行驶至达新路红灯通过路口时，遇被告姜国君驾驶的吉A3xx**号小型客车发生侧翻与监控杆发生接触，致使吉A3xx**号车内乘客曲永波受伤，后送医院治疗。经长春市公安局交通警察支队长春新区大队事故认定书认定，叶术双承担事故主要责任，姜国君承担事故次要责任，曲永波无责任。原告伤情经吉林正达司法鉴定中心鉴定此次外伤构成十级伤残，后续治疗费1.1万元，护理期为60日，误工期120日，营养期80日，每日费用参照住院伙食补助费用。叶术双驾驶的吉ABXX**号车在被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险与商业三者险。姜国君驾驶的吉A3xx**号车车主为雷声雨。现诉至法院，请求判令：1、被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项费用176835.83元，在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。2、保险公司赔偿不足和不予赔偿部分，由被告叶术双、雷声雨、姜国君按事故责任比例赔偿。3、被告雷声雨、姜国君承担连带赔偿责任。4、诉讼费及其他费用由被告承担。被告叶术双辩称，所驾驶机动车在被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司投保机动车强制保险和商业保险，第三者责任保险金额为10万元，原告各项损失应由保险公司先行赔偿，不足部分由被告叶术双和被告姜国君按比例承担赔偿责任。事故发生后叶术双垫付人民币1万元。原告各项医疗费中由部分是在无医嘱情况下转院治疗发生，该期间医疗费、住院费、住院补助费、护理费均应由原告自行承担。误工期计算至原告评残前一日。原告自行委托鉴定作出的伤残等级、后续治疗、护理期限、务工期限、营养期限被告不予认可。交通费保护事故发生及出院的。精神抚慰金过高。被告雷声雨辩称：同其他被告答辩意见。被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司辩称：医疗费应按照国家基本医疗保险标准核定。因鉴定是原告自行委托，故误工期限、护理期限、营养费均不予承担赔偿。交通费未提供相关正规发票，不予赔偿。精神抚慰金主张过高。鉴定为原告单方委托，鉴定费自行承担，且不在保险赔偿范围。律师费、诉讼费均不在保险理赔范围。经本院审理查明，2017年2月14日12时50分许，被告叶术双驾驶吉ABXX**号轻型货车沿华光街由北向南行驶至达新路红灯通过路口时，遇被告姜国君驾驶的吉A3xx**号小型客车相撞发生侧翻与监控杆发生接触，致使吉A3xx**号车内乘客曲永波、刘小龙受伤，后送医院治疗。经长春市公安局交通警察支队长春新区大队事故认定书认定，叶术双承担事故主要责任，姜国君承担事故次要责任，曲永波无责任。原告伤情经吉林正达司法鉴定中心鉴定此次外伤构成十级伤残。叶术双驾驶的吉ABXX**号车在被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险、商业三者险10万元及不计免赔率。姜国君驾驶的吉A3xx**号车车主为雷声雨，二人为雇佣关系。事故发生后，被告叶术双垫付10000元医疗费，被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司垫付医疗费5000元，被告雷声雨垫付5000元。本案争议的焦点为：原告各项诉讼请求是否有事实及法律依据，被告对原告的损失应当如何承担。现综合评判如下：本院认为，公安交警部门以事故责任认定的方式确定被告叶术双承担主要责任，被告姜国君承担次要责任，原告曲永波及伤者刘小龙无责任，本院对此责任认定亦予以认可。被告叶术双、姜国君作为机动车驾驶员对事故的发生具有过错，应当对原告曲永波所受财产损益承担赔偿责任。结合事故发生情况，本院认为被告叶术双承担70%、姜国君承担30%责任为宜。被告雷声雨为被告姜国君所驾驶车辆车主，与被告姜国君为雇佣关系，应对被告姜国君造成损失部分承担赔偿责任。虽被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司和被告叶术双对原告提供单方委托鉴定不予认可，但经本院明示后明确表示不申请重新鉴定，故本院对原告提供鉴定意见予以采信。1、关于医疗费问题，原告提供了医院提供的正规票据，并提供病历等相关材料佐证，证实花费医疗费共计58934.51元，虽部分费用产生在转院之后，但该笔费用系原告住院治疗必要费用，本院予以保护。虽被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司提出医疗费部分用药应参照国家医保用药标准，但并未提供证据证实，本院对其意见不予采纳。2、关于住院伙食补助费问题，原告因伤住院18天，原告提出此项金额为1800元，符合法律规定，本院予以保护。3、关于护理费问题，根据鉴定意见载明原告曲永波此次交通事故护理期限为60日，原告以居民服务业标准主张符合法律规定，原告诉请护理费本院保护7249.20元。4、关于营养费问题，根据鉴定意见载明原告曲永波此次外伤营养期为80日，参照住院伙食补助标准，本院对营养费8000元予以保护。5、关于误工费问题，根据鉴定意见载明原告误工期为120日，但因伤残赔偿金具有补偿性质，故误工费保护至定残前一日，即误工期确定为39日，本院保护误工费4713.54元。6、关于残疾赔偿金问题，原告曲永波为非农业户口，根据鉴定意见原告因此次交通事故致伤构成十级伤残，根据吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行标准，原告曲永波发生交通事故时未满60周岁，结合原告所受伤情，伤残赔偿金本院酌情保护49801.72元（24900.86元*20年*10%）。7、关于精神抚慰金的问题，根据原告伤情、治疗情况，本院酌情保护8000元。8、关于交通费问题，考虑到原告就医情况，本院对原告提出的交通费酌情保护500元。9、关于后续治疗费问题，根据鉴定意见原告因此次交通事故致伤后续治疗费为11000元，本院予以保护。10、关于鉴定费用问题，因鉴定费3900元系主张权利所要支出的必要费用，原告提供正规发票，本院予以保护。11、关于律师费问题，本院认为律师费用10000元系原告因主张权利所支出合理费用，且原告提供正规发票予以证实，本院予以保护。12、关于衣物损失问题，原告并未举证损失情况及损失金额，故该部分本院不予保护。虽被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司提出律师代理费、鉴定费不在商业三者险理赔范围，但该免责条款系保险公司提供的免除其责任的格式条款，且并未提供证据证实该免责条款向投保人尽到提示义务，故该部分应在保险公司商业三者险限额内进行赔偿。最终责任承担问题，即由被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车强制保险项下按照本次事故两名伤者主张赔偿金额的比例进行赔偿，因被告永诚保险公司在事故发生后已经在医疗费项下向两名伤者各垫付医疗费5000元，故该部分不再承担赔偿责任。在死亡伤残赔偿金项下按照两名伤者损失比例承担赔偿责任，即被告永诚保险公司在死亡伤残赔偿金项下赔偿曲永波46200元。剩余各项损失由被告叶术双、雷声雨按照事故责任比例承担赔偿责任，被告永诚保险公司在商业三者险限额内按照叶术双承担责任比例承担赔偿责任，即被告永诚保险公司在商业三者险限额内赔偿原告曲永波54000元。被告叶术双赔偿原告曲永波24889.28元，被告雷声雨赔偿原告曲永波33809.69元。被告叶术双垫付10000元从应赔偿金额中扣除。因被告雷声雨垫付5000元未在起诉总金额中，被告雷声雨仍应按照赔偿金额赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十九条（一）、第二十三条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告曲永波因机动车交通事故造成的经济损失人民币46200元。二、被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在商业三者险赔偿限额内赔偿原告曲永波因机动车交通事故造成的经济损失人民币54000元。三、被告叶术双于本判决生效后立即赔偿原告曲永波因机动车交通事故造成的经济损失人民币14889.28元。四、被告雷声雨于本判决生效后立即赔偿原告曲永波因机动车交通事故造成的经济损失人民币33809.69元。五、驳回原告曲永波的其他诉讼请求。案件受理费3926元，由被告叶术双负担2748.2元，由被告雷声雨负担1177.8元。如未按照本案判决制定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  胡 亮人民陪审员  肖丽萍人民陪审员  张晓辉二〇一七年七月十一日书 记 员  陈锦玉