云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2926民初262号原告：许世勇，男，1987年5月18日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告：邓妹，女，1988年11月10日生，瑶族，云南省南涧县人，农民，住址,系原告许世勇之妻。上述二原告委托代理人：李开昌，云南林晖律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵武，男，1976年5月5日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托代理人：黄红映，云南昂拓律师事务所律师，一般授权代理。被告：南涧县驰达汽车有限责任公司，住所地南涧县南涧镇中兴路延长段。法定代表人：茶文荣，经理。委托代理人：刘忠智，云南昂拓律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司，住所地云南省昆明市烟草路江东耀龙康城******。代表人：范剑锋，总经理。委托代理人：张娟音，女，1988年8月14日生，汉族，云南省南涧县人，中国大地财产保险股份有限公司南涧支公司职工，住南涧县，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司，住所地，住所地南涧县南涧镇振兴北路**iv>法定代表人：段建新，经理。委托代理人：罗秉智，男，1969年9月30日生，彝族，云南省南涧县人，该公司职工，住南涧县，特别授权代理。本院于2017年4月18日立案受理了原告许世勇、邓妹诉被告赵武、南涧彝族自治县驰达汽车有限责任公司(以下简称“南涧驰达公司”)、中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司（以下简称“大地财保五华支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司（以下简称“人民财保南涧支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员吴美敏适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人李开昌，被告赵武及其委托代理人黄红映、被告南涧驰达公司委托代理人刘忠智、被告大地财保五华支公司委托代理人张娟音、被告人民财保南涧支公司委托代理人罗秉智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月18日，原告许世勇驾驶云Ｌ×××**号普通二轮摩托车沿温泉路浪泥箐村方向，行至K0+500M处时，与对向驶来的被告赵武驾驶的云Ｄ×××**号中型普通客车会车，因被告赵武驾驶的车辆系下坡行驶，存在严重超速、占道行为，所以原告驾驶的车辆被迫驶到路边，在无处避让的情况下被撞击，导致摩托车上的乘坐人原告之子许光宗摔在地上，紧接着被云Ｄ×××**号车左后轮碾压，造成许光宗当场死亡，场面惨不忍赌。同时造成原告许世勇受伤，摩托车受损。事发后被告赵武不但不停车查看，抢救伤员，反而打算驶离现场，原告连忙大声呼叫，被告赵武才停车，停车后被告赵武没有及时拨打报警电话和急救电话，而是不断联系要约他人，至今从未上门表示过歉意和慰问。事发当天，原告许世勇被送往南涧县医院治疗，经诊断为第1腰椎横突骨折；全身多处软组织挫伤。住院17天后出院，医生建议三个月内避免重体力劳动。该事故经南涧县交警大队认定，原告许世勇和被告赵武承担事故同等责任，对这样的鉴定结果，原告许世勇认为既不符合事实，又不符合法律，无公正性。事故责任认定书中认定“会车时，摩托车右侧撞到路面上裸露的松树桩后侧翻”，此种说法无任何证据证明，完全是交警的主观臆断。事故责任认定许世勇承担同等责任的理由是“许世勇驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的普通二轮摩托车不注意行车安全”。虽然“驾驶与准驾车型不符”车辆违法，可以对其作出相应行政处罚，但违法行为与本次事故无直接因果关系，不应划分许世勇承担事故责任。为此，原告许世勇及时向大理州交警支队提出事故认定复核申请，但复核结论未对原告提出的所有问题作出任何解释。被告南涧驰达公司系云Ｄ×××**号中型普通客车的登记车主，依法应与赵武承担连带赔偿责任。被告赵武系南涧驰达公司的员工。此次事故给原告全家造成非常严重的打击和心里创伤，原告认为事故责任认定书对责任认定错误，根据在案证据可以看出，被告赵武下坡超速行驶、严重占道是造成事故的根本原因。综上，请求判令：一、被告赔偿二原告因其子许光宗死亡造成的死亡赔偿金572220元（28611元/年×20年），丧葬费39452元，被抚养人生活费372440元（18622元/天×20年÷2×2人），亲属处理交通事故的误工费、食宿费、交通费10000元，精神损害抚慰金100000元（要求在交强险限额内优先赔付）。二、被告赔偿原告许世勇受伤所遭受损失医疗费156元，住院伙食补助费1700元（100元/天×17天），误工费32100元[300元/天×（17天+90天）]，护理费2142元（126元/天×17天），营养费510元（30元/天×17天），交通费2500元，以上各项合计1137993元。先由被告大地财保五华支公司在交强险限额内赔偿；不足部分按被告赵武承担80%的责任比例由被告人民财保南涧支公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿；仍有不足的由被告南涧驰达公司、赵武承担连带赔偿责任。被告赵武辩称：原告在诉状中对事实状况描述与客观事实不相符，该事件已经交通警察大队调查并作出认定结论，应以该结论为准。原告所提出的诉讼请求与法律规定不严格相符，主要表现在责任份额问题，原告没有以事故认定书进行确定。原告所提出的部分请求事项无事实基础，其中被抚养人生活费，根据司法解释，其是指死者生前实际需要抚养或者是受害人实际抚养的被抚养人，而死者许光宗是学龄前儿童，是无民事行为能力人，实际是两原告在实际抚养的人，故该项诉请依法不应该支持。对诉请的亲属处理事故的误工费、交通费、食宿费，因无证据证明，不予认可。法律虽然规定精神损害抚慰金的赔偿项目，但本案中实际是许世勇的责任更大，综合全案不应该赔偿。被告赵武是驰达汽修的员工，事故发生时赵武也是在履行其职务行为，应该由南涧驰达公司承担，原告要求被告赵武承担连带赔偿责任无事实依据。被告南涧驰达公司辩称：同意赵武的答辩意见，并作以下补充，原告在诉状中所陈述的事实与交警认定的事实不相符，应以交警部门认定的为准。责任划分是同等责任，故应按50%的比例划分赔偿责任。原告诉请死亡赔偿金、丧葬费没有异议，被抚养人生活费有异议，因两原告没有丧失劳动能力。亲属处理事故的误工费有异议，不予认可。精神抚慰金不予认可。许世勇的医疗费损失凭票据确定，误工费标准过高、天数只应该以17天计算，护理费以每天120.6元计算，营养费无异议。2016年12月18日，被告赵武驾驶的云Ｄ×××**号中型普通客车，是公司自用车辆，投保人、车辆所有人和驾驶人都是南涧驰达公司的员工，车辆实际所有人系南涧驰达公司，保险费也是公司交纳。事故发生后，公司垫付医疗费5525.23元，现金10万元，支付尸体处理费7600元，原告许世勇受伤住院期间，也是南涧驰达公司派人护理，且支付大量费用，对公司垫付的费用中医疗费5525.23元和现金10万元，要求在保险理赔款中予以扣还，其余不要求扣还。云Ｄ×××**号车辆在大地保险、人民财保投保有相应保险，原告的损失首先由保险公司赔偿，不足部分按比例划分赵武应该承担的部分由南涧驰达公司承担。被告大地财保五华支公司辩称：同意赵武的答辩意见，并作以下补充，原告方的损失在交强险限额内赔付。医疗费凭票据确定，住院伙食补助费、误工费只能以17天计算，营养费无医嘱证明需要加强营养，不予认可，交通费不予认可。被告人民财保南涧支公司辩称：案件事实尊重交警作出的事故责任认定。云Ｄ×××**号车辆，投保人和被保险人是李增风，商业第三者责任险保险限额为50万元，含不计免赔险。该车辆投保是按照公路客运来投保的，但该车没有进行客运，系南涧驰达公司的自用车辆。对南涧驰达公司陈述的被保险人、车辆所有人及驾驶人是公司的员工无异议。事故发生在保险期限内，同意在合理合法的范围内进行理赔。关于死亡赔偿金，虽然死者许光宗是农转城居民，但其生活在农村，应该按照农村居民标准计算。丧葬费无异议。被抚养人生活费有异议，不予认可。亲属处理事故的误工费不予认可，精神抚慰金因保险条款有规定属于免赔范围，不予赔偿。徐世勇的医疗费凭票据确定，住院伙食补助费标准无异议，误工费标准过高、误工天数过长，应以17天计。护理费计算标准过高，天数无异议。交通费无证据证明不予认可。原告的损失交强险赔偿剩余部分，公司承担50%的责任。综合双方的诉辩主张，本案争议焦点是原告的损失范围及计算标准如何确定；原告许世勇和被告赵武的责任如何划分。原告方就其诉讼主张向本院提供以下证据：第一组，身份证复印件2份及户口册复印件1份，用以证明两原告与死者的身份关系及死者的户口性质。第二组，南涧县公安局交通警察大队南公交认字【2016】第00051号道路交通事故认定书原件1份，用以证明交通事故发生的基本事实、经过及交警作出事故责任认定的理由和依据。第三组，云南大理祥和司法鉴定所司法鉴定意见书复印件1本，用以证明云Ｄ×××**号车辆采取紧急制动时的车速约32km/h,在事发山路上已严重超速。第四组，云南省南涧县公安局司法鉴定中心南公（交）鉴（病理）字【2016】40号鉴定文书复印件1本，用以证明受害者许光宗系因头部受到较大外力至颅脑损伤死亡。第五组，南涧县人民医院诊断证明复印件1份，用以证明原告许世勇的受伤情况，医院建议许世勇休息三个月，避免重体力劳动。第六组，南涧县医院陪护证明复印件1份，用以证明许世勇受伤住院天数及护理情况。第七组，机动车驾驶证、行驶证复印件各1份，用以证明许世勇持有C1驾驶证，从事工作是货物运输。第八组，机动车销售发票复印件1份，用以证明许世勇驾驶的豪爵牌HJ110—6号摩托车的购买价款为4280元。第九组，彩色照片2张，用以证明事故现场共有两条路，一条是水泥路，另一条是与水泥交叉的土路（山路），事故发生在土路上，水泥路的限速标志是15码，说明事发的山路的限速应低于15码，进一步说明被告超速行驶。经质证，被告赵武对第一组证据三性无异议，但认为根据原告所提供的户口册复印件职业一栏记载，原告的身份是粮农；第二组证据三性无异议；第三组证据三性无异议，但对原告主张的证明方向有异议，不能证明超速行驶；第四组证据三性无异议；第五组证据真实性、合法性无异议，证明方向有异议，不能证明原告主张的休息事项，诊断证明是对伤者伤情的确认，休息与否应该在出院医嘱事项中或者出院后的鉴定事项中确定；第五、六、七组证据真实性、合法性无异议，但关联性有异议，证明方向有异议，不能证明原告从事运输行业。第八组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，因车辆登记人不是原告本人，如果车辆登记人是原告外的其他人，本案就涉及其他人要承担责任的问题；第九组证据有异议，不能作为本案的证据使用。被告南涧驰达公司、大地财保南华支公司、人民财保南涧支公司同意被告赵武的质证意见。被告赵武未就其答辩主张向本院提供证据。被告南涧驰达公司就其答辩主张，向本院提交下列证据：第一组，1.营业执照复印件1份；2.组织机构代码证复印件1份；3.法定代表人身份复印件1份。用以证明南涧驰达公司的主体资格。第二组，1.收条原件1份；2.中国工商银行网上银行电子回单打印件1份。用以证明事故发生后南涧驰达公司向原告支付费用情况。第三组，银行交易详情单原件1份，用以证明南涧驰达公司在交警队代赵武交纳事故责任保证金25万元的事实。第四组，原告许世勇在南涧县医院1.住出院证明原件1份；2.住院医疗费收据原件1张；3.门诊收费票据原件1张；4.住院费用单原件1份；5.CT检查单、心电图及处方笺原件各1份；6.检查费用单据原件1张，用以证明事故发生后，南涧驰达公司为原告许世勇垫付医疗费5525.23元的事实。经质证，原告对证据三性无异议，同时说明至今原告仅仅收到南涧驰达公司支付的10万元；尸体处理费约定好由南涧驰达公司承担，不应该在赔偿费用中予以扣减。被告赵武、大地财保五华支公司、人民财保南涧支公司对证据三性无异议。被告大地财保五华支公司就其答辩主张，向本院提交下列证据：机动车车辆保险报案记录抄件1份，用以证明云Ｄ×××**号车辆在其公司投保情况。经质证，原告、被告赵武、被告南涧驰达公司、被告人民财保南涧支公司对证据三性均无异议。被告人民财保南涧支公司就其答辩主张，向本院提交下列证据：1.中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款原件1份；2.中国人民财产保险股份有限公司投保申明打印件1份；3.中国人民财产保险股份有限公司交通事故责任强制保险责任投保单打印件1份；4.李增风身份证复印件1份；5.杨进华的行驶证复印件1份；6.机动车保险费通知单打印件1份；7.云南省地方税务局通用机打发票打印件1份；8.机动车第三者责任保险单打印件1份。用以证明云Ｄ×××**号车辆在其公司投保情况。经质证，原告、被告赵武、被告南涧驰达公司、被告大地财保五华支公司对证据三性均无异议。本院经综合审查认为：一、原告提供的第一组至第四组证据，被告质证无异议，予以确认；第五组、第六组证据，来源合法、内容真实，作为认定原告许世勇损伤情况及住院期间护理状况，出院后休养情况的依据；第七组证据来源合法、内容真实，但不能证明待证事实，依法不予确认；第八组证据，与本案无关联性，依法不予确认。二、被告南涧驰达公司、大地财保五华支公司、人民财保南涧支公司提供的证据，经质证，均无异议，予以确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2016年12月18日，原告许世勇驾驶与准驾车型不相符的云Ｌ×××**号普通二轮摩托车载许光宗（学龄前儿童）沿温泉浪泥箐公路由宝华方向驶往浪泥箐村方向，15时0分许，行至温泉线浪泥箐公路K0+500M处时，由于不注意行车安全，估计不足，致使所驾车辆在与对向驶来由被告赵武驾驶的云Ｄ×××**号中型普通客车会车时，车辆右侧撞到路面上裸露的松树桩后侧翻，在侧翻过程中，云Ｌ×××**号普通二轮摩托车后备箱与云Ｄ×××**号中型普通客车左侧车门相刮擦，两车刮擦后，云Ｄ×××**号中型普通客车左后轮碾压被摔在路面上的乘车人许光宗。造成云Ｌ×××**号二轮摩托车乘车人许光宗当场死亡，驾驶人许世勇受伤，云Ｌ×××**号二轮摩托车损坏的道路交通事故。该事故经南涧县公安局交通警察大队认定，认定原告许世勇、被告赵武承担事故同等责任，受害人许光宗无责任。原告许世勇受伤后被送到南涧县人民医院住院治疗17天，支付医疗费5525.23元。医院诊断为第1腰椎压缩性骨折，全身多处软组织伤，目前患者病情恢复可，建议3个月内避免重体力劳动。云Ｄ×××**号中型普通客车在大地财保五华支公司投有交强险，保险期间自2016年2月14日0时起至2017年2月14日24时止，交强险保险限额为122000元；在人民财保南涧支公司投有商业第三者责任保险（不计免赔），保险期间自2016年3月6日0时起至2017年3月5日24时止，商业险保险限额为500000元。事故发生后，被告南涧驰达公司垫付医疗费用5525.23元，现金人民币100000元，合计105525.23元。另，受害人许光宗，2010年10月28日生，系二原告之子，户籍性质属于农转城；被告赵武系南涧驰达公司的员工，其驾驶车辆的行为系执行任务，其驾驶的D79168号中型普通客车登记车主杨进华，保险投保人李增凤均系南涧驰达公司的员工，该车实际使用人系南涧驰达公司，该车系公司的自用车辆。南涧驰达公司自愿支付尸体处理费7600元，不要求原告方返还。本院认为：原告许世勇的损伤以及原告之子许光宗的死亡系原告许世勇和被告赵武违章驾驶发生交通事故所致，根据事故责任认定和车辆投保情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先应由被告大地财保五华支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按事故责任划分，被告赵武应承担的部分由被告人民财保南涧支公司在商业险限额范围内按商业险保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由被告赵武予以赔偿。因被告赵武系在执行任务过程中致人损害，应由其所在单位被告南涧驰达公司承担。根据交通事故责任认定，本院确定由原告许世勇承担50%的责任；被告赵武承担50%的责任。关于本案原告损失范围的确定及相关赔偿项目的计算标准。根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依照《2017年度云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》（云南省高级人民法院和云南省公安厅“云公交〔2017〕107号”文件），结合原被告各方陈述及在案证据予以确定。一、二原告因许光宗死亡所造成的损失为651672元，其中：1.丧葬费39452元；2.死亡赔偿金572220元（28611元/年×20年）；3.精神损害抚慰金，根据本案损害事实、损害事故双方的过错程度以及侵害发生的具体情节等因素综合审查，确定为40000元，在交强险限额范围内优先赔付；4.关于原告要求赔偿处理交通事故所产生的车旅费、生活费、误工费的问题。原告未能提供证据证明该项损失的存在，依法不予支持。5.关于原告要求赔偿被扶养人生活费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案原告既不是未成年人、也未丧失劳动能力，且受害人属于二原告抚养的人，故二原告要求赔偿被扶养人生活费无事实和法律依据，依法不予支持。二、原告许世勇受伤所遭受的损失为22689.63元，其中：1.医疗费，凭据确定为5525.23元；2.误工费，根据原告就诊的南涧县人民医院出具的“建议原告3个月内避免重体力劳动”的医嘱，结合原告许世勇的农民身份，其所做劳动大多数属于重体力劳动的实际情况，应确定其出院后因休养误工为90天，并参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资，确定为12904.2元〔120.6元/天×（90天+17天）〕；3.护理费，确定为2050.2元（120.6元/天×17天）；4.住院伙食补助费确定为1700元（100元/天×17天）；5.营养费，根据原告伤情并结合当地生活水平确定为510元（30元/天×17天）；6.交通费，无证据证明该项损失的存在，依法不予支持。上述损失，其中，被告大地财保五华支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计人民币110000元；在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告许世勇医药费、住院伙食补助费、营养费合计7735.23元。交强险限额赔偿不足的部分，按前述责任认定，被告赵武分别应承担二原告因其子许光宗死亡所造成的损失为丧葬费、死亡赔偿金合计人民币270836元〔（651672元-110000元）×50%〕；原告许世勇受伤所遭受的损失为误工费、护理费合计人民币7477.2元〔（22689.63元-7735.23元）×50%〕，由被告人民财保南涧支公司在商业三者险限额内赔偿。原告方的损失在交强险和商业三者险限额内已足额得到赔偿，被告南涧驰达公司无需承担赔偿责任，故被告南涧驰达公司已垫付赔偿款105525.23元，在被告人民财保南涧支公司所支付的赔偿款中扣减支付给被告南涧驰达公司。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，本案交通事故导致原告许世勇受伤，其子许光宗死亡，许世勇以自己受损、许世勇及其妻子邓妹以其子受害为由提出起诉，因权利人系同一家庭的成员，不按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，也不损害权利人的利益，故不划分份额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司五华支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额项下赔偿二原告因许光宗死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计110000元；被告中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿二原告因许光宗死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金合计人民币270836元。共计380836元，其中向原告许世勇、邓妹支付280836元，向被告南涧驰达公司支付100000元。均限于判决生效后三十日内履行。二、被告中国大地财产保险股份有限公司五华支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告许世勇医疗费、住院伙食补助费、营养费合计人民币7735.23元；被告中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司在机动车交通事故第三者责任保险限额范围内赔偿原告许世勇误工费、护理费合计人民币7477.2元。共计15212.43元，其中向原告许世勇支付9687.2元，向被告南涧驰达公司支付5525.23元。均限于判决生效后三十日内履行。三、驳回原告许世勇、邓妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7520元，由原告许世勇、邓妹承担5600元（已交纳），被告南涧驰达公司承担1920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 吴 美 敏二〇一七年七月七日书记员 欧阳海花