广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初156号原告（反诉被告）：广东华拿东方能源有限公司，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）广州开发区科学城彩频路**之**。法定代表人：李民恩，总经理。委托诉讼代理人：王保杰，男，该司工作人员。委托诉讼代理人：谭业森，广大红棉律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市和盛枫华能源技术有限公司,住所地,住所地广州高新技术产业开发区科学城科珠路****iv>法定代表人：徐忠明，总经理。委托诉讼代理人：王伟浩，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈乾德，广东天穗律师事务所实习律师。原告（反诉被告）广东华拿东方能源有限公司（下称华拿东方）与被告（反诉原告）广州市和盛枫华能源技术有限公司（下称和盛枫华）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，本院于2016年4月1日召开庭前会议，后组成合议庭于2016年6月27日公开开庭审理。华拿东方的法定代表人李民恩及委托诉讼代理人王保杰、谭业森，和盛枫华的法定代表人徐忠明及委托诉讼代理人王伟浩、陈乾德到庭参加诉讼。本院后于2016年9月8日再次公开开庭审理，华拿东方的委托诉讼代理人王保杰、谭业森，和盛枫华的法定代表人徐忠明及委托诉讼代理人王伟浩、陈乾德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华拿东方向本院提出诉讼请求：一、请求判令和盛枫华立即向华拿东方支付货款1916339.02元及迟延支付货款的占用费（详见资金占用费计算表）；二、请求判令和盛枫华从2016年1月1日起以货款1916339.02元为本金，每月按2%的利率标准向华拿东方支付占用费至清偿之日止；三、依法判令和盛枫华向华拿东方支付税款919559.06元及迟延支付税款的占用费（以919559.06元为本金，从2013年9月1日起，按每月2%的利率标准计至清偿之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，华拿东方变更了上述第一、二项诉讼请求：一、请求判令和盛枫华向华拿东方支付货款3251655.75元及2013年9月1日至2014年8月15日期间的利息147086.1元；二、请求判令和盛枫华以货款3251655.75元为本金，从2014年8月16日起按每月2%的利率标准向华拿东方支付利息至清偿之日止。事实与理由：2011年5月至2013年5月期间，和盛枫华投资开发云南永保特种水泥股份有限公司高低压电机变频调速节能改造工程项目，华拿东方向和盛枫华供应项目设备并负责安装。双方于2012年12月25日签订《云南永保特种水泥有限责任公司高低压电机变频调速节能改造项目系统集成总承包及运营期服务合同》（下称二方合同），合同第6.3.1条约定和盛枫华应向华拿东方支付合同款1600万元。双方于2013年9月23日签订《款项结算协议》，该协议第4.3条约定华拿东方为和盛枫华开具增值税专用发票产生税款金额919559.06元由和盛枫华承担；第4.4条约定截止2013年8月31日止，和盛枫华实际向华拿东方支付货款8497510.15元；第6条约定如和盛枫华未能在二方合同规定日期内向华拿东方支付全部或部分款项，则未付部分按月息2%向华拿东方计付资金占用费。《款项结算协议》签订后，和盛枫华从2013年9月26日起至2014年8月15日止共11次向华拿东方支付了5586150.83元。因和盛枫华在2014年8月15日之后没有继续还款，双方于2014年12月2日签订《款项结算补充协议》，该补充协议约定和盛枫华对应向华拿东方支付承包款1600万元无异议，华拿东方已于2013年5月26日完成了合同项目3000t/d节能设备的通电验收，并在合同规定的时间内完全履行了合同义务。二方合同、《款项结算协议》和《款项结算补充协议》均是双方的真实意思表示，内容合法有效。和盛枫华应按《款项结算协议》和《款项结算补充协议》的约定向华拿东方支付款项和资金占用费。截至2015年10月31日，和盛枫华尚欠华拿东方承包款1916339.02元及资金占用费1905465.28元、税款919559.06元及占用费484914.14元未支付。前述款项虽经华拿东方多次催讨未果，和盛枫华的行为已构成违约，侵犯了华拿东方的合法权益，故诉至法院请求判如所请。因庭前会议中和盛枫华要求法院核实货款及利息，华拿东方于庭前会议后对欠付货款重新核算，核算结果与起诉时的金额存在出入，核实后认为依据合同法的司法解释（二）第二十一条的规定，和盛枫华偿还的债务应先偿还利息后偿还本金，故要求将和盛枫华支付的货款优先抵扣资金占用费，再抵扣货款本金，因此变更了第一、二项诉讼请求。和盛枫华辩称，在本案的纠纷中，涉及的合同包括：1.2012年12月24日，华拿东方（丙方）与和盛枫华（乙方）、中广核节能产业发展有限公司（甲方，以下简称中广核）三方共同签订的《云南永保特种水泥有限责任公司高低压电机变频调速节能改造项目系统集成总承包及运营期服务合同》（下称三方合同）；2.2012年12月25日，华拿东方与和盛枫华签订的二方合同；3.华拿东方和盛枫华于2013年9月23日签订的《款项结算协议》。一、和盛枫华已向华拿东方超额支付合同货款。二方合同第6.3.1条约定，双方确认合同总价款为1600万元，并且双方在庭前会议中确认和盛枫华已实际向华拿东方支付了19826610.17元。其构成部分如下：1.根据双方于2013年9月23日签订的《款项结算协议》第4页第2、4条可知，在扣除华拿东方垫付的款项5742949.19元前，和盛枫华在2013年8月31日前支付的总费用为14240459.3元；2.在2013年9月至12月期间，和盛枫华向华拿东方支付600948.95元；3.在2014年1月至11月期间和盛枫华向华拿东方支付4985201.88元。其中，根据《款项结算协议》第4页第4条可知上述所谓华拿东方垫付的款项中的212.98万元是以华拿东方与案外人广东合润融资担保有限公司(下称合润公司)实际结算金额为准，即双方签订《款项结算协议》时华拿东方实际上并未向案外人支付该笔款项，华拿东方到目前为止也没有向和盛枫华提供其垫付费用的票据，可见其实际并未付出该笔款项，但却在和盛枫华支付的款项中扣除。因此，华拿东方应当向和盛枫华返还未实际代为垫付的212.98万元。二、和盛枫华实际上并没有欠付华拿东方货款。华拿东方在履行合同义务过程中存在违约行为，导致中广核和业主方云南永保特种水泥有限责任公司（下称永保公司）1309520元损失，并且因此导致和盛枫华合同款被拖延支付，目前为止产生7403572.55元的利息损失。根据双方签订的二方合同第十一、十二章的约定可知，华拿东方负责节能系统设备的维护、维修、更换、保养，并对维护不力或设备质量问题负责，承担赔偿责任。对于由此造成的损失，根据二方合同第6.6条的约定，和盛枫华有权扣减华拿东方货款1309520元及利息损失7403572.55元。该笔款项与华拿东方要求支付的货款等相抵消，故和盛枫华并没有欠付华拿东方任何款项。三、华拿东方提供的4500吨/日水泥生产线节能设备的节能量低于合同的约定，致使和盛枫华被扣款112.81万元，根据《二方合同》、《三方合同》第6.6条约定，华拿东方应当承担相应的赔偿责任。四、华拿东方未依照三方、二方合同的约定足量交付节能设备，华拿东方应当相应扣减或赔偿缺少的设备款。缺少的设备价值共计201.99万元。五、华拿东方应当向和盛枫华支付履约保证金300万元及相应利息。根据《三方合同》第6.3.3条、《二方合同》第6.3条的约定，华拿东方应当向业主方永保公司支付300万元的履约保证金。根据前述合同的约定和中广核公司提供的付款凭证显示，2012年12月27日，中广核公司代替华拿东方支付了300万元履约保证金，并直接从应付给和盛枫华的款项中扣除了300万元。因此，实际上和盛枫华代替华拿东方支付了300万元的履约保证金。然而至今为止，华拿东方仍未向和盛枫华偿还该笔款项及相应的利息。综上所述，首先，华拿东方并没有按照合同约定足量交付设备，因此应当相应扣减或赔偿缺少的设备货款；其次，华拿东方在履行合同过程中存在违约行为，导致和盛枫华款项被扣除，华拿东方应当承担违约赔偿责任；再者，和盛枫华已向华拿东方超额支付合同货款，对未实际代为垫付的款项应当予以返还；最后，对于实际由和盛枫华代华拿东方支付的300万元保证金，华拿东方应当向和盛枫华赔付。因此，华拿东方的诉讼请求无事实及法律依据，应当全部予以驳回。和盛枫华向本院提出反诉请求：1.判令华拿东方返还和盛枫华未垫付的款项212.98万元及相应的利息（以212.98万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年8月23日计算至实际清偿之日止）；2.判令华拿东方赔付和盛枫华被扣款项112.81万元；3.判令华拿东方赔付和盛枫华缺少的设备价款201.99万元；4.判令华拿东方赔付和盛枫华履约保证金300万元及相应利息（以300万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年12月27日计算至实际清偿之日止）；5.本案反诉费用由华拿东方承担。诉讼过程中，和盛枫华变更诉讼请求，请求将反诉请求中的所有利息均变更为占用费，均按2%月息的标准计算。事实与理由：2012年12月24日，和盛枫华（乙方）与华拿东方（丙方）、中广核（甲方）共同签订了三方合同，约定乙方、丙方作为联合承包方，共同连带承担工程建设总承包总体责任。甲方向乙方支付进度款，丙方的承包款项由乙方支付。2012年12月25日，和盛枫华（甲方）与华拿东方（乙方）签订二方合同，约定乙方作为承包方承担工程建设总承包总体责任，并负责合同所列合同设备采购、设计、供货、集成安装、调试、操作培训等，同时对采购的合同设备承担全部责任。合同签订后，履行至今，业主方永保公司对华拿东方提供的设备质量提出异议，并要求和盛枫华、华拿东方及中广核对设备质量问题引起的停产损失承担赔偿责任，并以此为由拒绝向中广核支付项目进度款，中广核以此为由拒绝向和盛枫华支付进度款。和盛枫华已经多支付了款项给华拿东方，但是和盛枫华对结算有异议，故起诉和盛枫华支付剩余款项。2013年9月23日，和盛枫华与华拿东方签订了一份《款项结算协议》，确定和盛枫华应向华拿东方支付的合同总价款为2087万元（其中487万元是设备维护费，由中广核直接支付给华拿东方），和盛枫华与华拿东方的合同金额实际是1600万元。和盛枫华共计支付华拿东方19826610.17元（其中：2013年8月31日止，和盛枫华已支付华拿东方货款14240459.34元；2013年9月1日至2014年9月30日止和盛枫华支付华拿东方5586150.83元），和盛枫华为华拿东方垫付5742949.19元。5742949.19元的款项中包括了和盛枫华为合润公司收取的利息和业务费共计212.98万元。一、华拿东方未代和盛枫华支付212.98万元的款项，却扣除了该笔款项，应向和盛枫华返还212.98万元。双方签订的《款项结算协议》约定，其中《附件二：华拿东方代和盛枫华垫付款项清单》：1.2012.11.30记-0043合润利息102万元；2.2013.5.24记-0093担保费（450万建行贷款）157500元；3.2013.5.24记-0093中间业务费（450万建行贷款）67500元；4.2013.5.24记-0093利息（450万建行贷款）744800元；5.2013.8.31利息（合润250万借款）14万元；以上五项均以乙方与合润实际结算金额为准。”该约定的实际意思是：“和盛枫华应承担的五项款项共计212.98万元，均未与合润公司结算（均是以记账的形式预提），但是该款项实际数额和扣除时间均以与合润公司实际结算为准。”然而华拿东方与合润公司结算并未实际支付该笔款项，而《款项结算协议》附件二却明确将该笔款项作为已付款项直接扣除，因此该结算错误，应予纠正，华拿东方应立即返还。二、华拿东方提供的4500吨/日水泥生产线节能设备的节能量低于合同约定，致使和盛枫华被扣款112.81万元，华拿东方应赔偿该笔款项。根据二方合同第6.6条约定“根据本合同第十二章的规定有责任向甲方支付违约金或其它赔偿时，甲方有权从上述付款中扣除该等款项。”三方合同第6.6条约定：“根据本合同第十二章的规定有责任向甲方支付违约金或其他赔偿时，无论违约方为乙方还是丙方，甲方在书面通知乙方、丙方后，由丙方最终承担相应违约责任，甲方有权从上述付款中扣除该等款项。”三方合同第12.4.5、12.4.8条约定，设备性能不达标，节能量未达到合同约定，丙方应对甲方承担赔偿责任。综上，华拿东方应承担最终违约责任，赔付和盛枫华被扣款项112.81元。三、华拿东方提供的节能设备数量不足，应向和盛枫华赔偿缺少的设备价款201.99万元。1.3000吨/日水泥生产线上，华拿东方提供的设备中缺一套煤磨风机高压变频（型号：DFCI-10-0900）101.97万元、一套智能化节能监控系统58.46万元，共价值160.43万元；因华拿东方该违约行为，和盛枫华被中广核扣减160.43万元的合同价款。2.2000吨/日水泥生产线上，华拿东方提供的设备中缺少一套智能化节能监控系统，该套系统价值18.48万元；2#1500吨/日水泥生产线上，华拿东方提供的设备中缺少一套智能化节能监控系统，该套系统价值10.98万元；3#1500吨/日水泥生产线上，华拿东方提供的设备中缺少一套智能化节能监控系统，该套系统价值12.10万元。综上，根据三方合同、二方合同第6.6条的约定，华拿东方作为违约责任的最后承担者，应赔偿和盛枫华价款201.99万元。四、华拿东方应支付和盛枫华垫付的履约保证金300万元的本金和利息（以300万为本金，按银行同期同类贷款利率自2012年12月27日计算至实际清偿之日为止）。根据三方合同第6.3.3条、二方合同第6.3条的约定，华拿东方应向业主方永保公司支付300万元的履约保证金。前述合同约定和中广核公司提供的付款凭证显示，2012年12月27日，中广核公司代替华拿东方支付了300万履约保证金，并直接从应付给和盛枫华的款项中扣除了300万元。至此，该笔债权转给和盛枫华，即和盛枫华代替华拿东方支付了履约保证金300万元。然而时至今日，华拿东方仍未向和盛枫华偿还该笔款项及相应利息。五、华拿东方在履行合同义务过程中存在违约行为，给中广核和永保公司造成经济损失1309520元未赔付，中广核借此拖延付款，因此华拿东方应赔偿和盛枫华到期进度款的利息损失。判令华拿东方赔付到期进度款7403572.55元的利息损失(自2014年3月27日起按人民银行同期贷款利率计算至中广核付清款项之日为止）。根据二方合同第十一章、第十二章的约定，华拿东方负责节能系统设备的维护、维修、更换、保养，并对维护不力或设备质量问题负责，承担赔偿责任。而3000吨和4500吨生产线上的节能系统在验收后，业主方多次反映华拿东方设备质量问题（见中广核复函附件2、3、4、5、6、7），特别是高温风机屡次出现故障，华拿东方承认该事实，并书面同意赔偿中广核和业主方损失50万元（见中广核复函附件8），但是至今未兑现。由于高温风机变频柜和水阻柜跳闸，变频柜至今未能修复，给业主方造成经济损失809520元。华拿东方至今未赔付。中广核以上述两项损失为由，拒付了和盛枫华7403572.55元进度款。综上，根据二方合同第6.6条的约定，和盛枫华有权扣减华拿东方承包款1309520元以及7403572.55元的利息损失。该笔款项可与华拿东方剩余承包款和税费损失相互抵消，故不再单列诉求。综上所述，请求法院判如所请。华拿东方对和盛枫华的反诉辩称，一、和盛枫华的第一项反诉请求没有事实依据。1.首先明确，双方在结算协议中约定的垫付款对应的债务，是华拿东方欠案外人的债务，并非是和盛枫华欠案外人的债务。该债务是因为和盛枫华未能按约定向华拿东方支付货款，从而导致华拿东方向案外人借款而产生，根据双方的约定，和盛枫华同意承担华拿东方向案外人借款产生的利息，这就是结算协议中约定的垫付款。2.该项反诉请求所涉的212.98万元垫付款，该笔款项包含在双方签订的款项结算协议第四条结算结果第2点所约定的5742949.19元中，从该约定可知，截止2013年8月31日，华拿东方已经将该5742949.19元支付给了案外人。3.根据双方的《款项结算补充协议》的约定可知，双方在2014年12月2日再次确认了《款项结算协议》的结算结果。二、第二项反诉请求不符合反诉的构成要件。和盛枫华的该项反诉请求涉及到双方与案外人中广核签订的三方合同，该项请求涉及的当事人范围与本诉的当事人范围明显不同，故其反诉不能成立。另外需要说明的是，华拿东方不确认该反诉请求涉及的扣款金额。三、第三项反诉请求没有事实依据。根据双方签订的款项结算补充协议第三条的约定，和盛枫华已经确认华拿东方按合同约定交付了设备，完全履行了合同义务。华拿东方提交的竣工验收报告也足以证实华拿东方全面履行了合同义务。需要说明的是，双方签订的合同，总设备款是1600万元，而双方与中广核签订的三方合同，总设备款是4034.37万，两份合同的设备是完全一致的，现和盛枫华根据三方合同约定的单价对华拿东方主张权利，显失公平。四、第四项反诉请求不符合反诉的构成要件。第一，履约保证金是杨华与谭国仁之间的事，与华拿东方、和盛枫华没有直接关系。第二，和盛枫华主张的履约保证金是借贷关系，本诉是买卖合同关系，并非同一法律关系，也不是相同的案件事实。况且华拿东方也没有收到和盛枫华的300万元借款。第三，履约保证金涉及的当事人范围与反诉的当事人范围不相同。第四，华拿东方有证据证明，双方均确认履约保证金是杨华的个人行为，与华拿东方无关。综上，和盛枫华的全部反诉请求均不能成立，请法院判决驳回其全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:（一）关于合同的约定：2012年12月24日，中广核（甲方）、和盛枫华（乙方）与华拿东方（丙方）签订了编号为HT2012ISC012的《云南永保特种水泥有限责任公司高低压电机变频调速节能改造项目系统集成总承包及运营期服务合同》（即三方合同），约定乙方、丙方作为甲方的联合承包方，共同连带承担工程建设总承包总体责任，并负责合同设备采购。2012年12月25日，和盛枫华（甲方）与华拿东方（乙方）签订了编号为HS2012122501的《云南永保特种水泥有限责任公司高低压电机变频调速节能改造项目系统集成总承包及运营期服务合同》（即二方合同），约定云南永保特种水泥有限责任公司高低压电机变频调速节能改造项目为交钥匙工程建设方式，乙方作为承包方承担工程建设总承包总体责任，并负责本合同附件一【包含业主方金山分公司2000t/d水泥生产线安装的设备清单（含13套变频、一批所需电缆、一套智能化节能监测系统）、业主方金山分公司新建4500t/d水泥生产线安装的设备清单（含25套变频、1台电机、一批所需电缆、一套智能化节能监测系统）、业主方总公司2#1500t/d水泥生产线安装的设备清单（含10套变频、一批所需电缆、一套智能化节能监测系统）、业主方总公司3#1500t/d水泥生产线安装的设备清单（含9套变频、一批所需电缆、一套智能化节能监测系统）、业主方总公司新建3000t/d水泥生产线安装的设备清单（含23套变频、一批所需电缆、一套智能化节能监测系统）】所列合同设备采购。合同总价为2087万元整，其中系统集成总承包款1600万元整。合同价格包含了合同设备的税费、运杂费、保险费、试验或检验费、安装、调试、设备维护、维修及更换、更新等与合同有关的所有费用。合同期限自建设开始日（指合同生效之日）至运营期限结束之日（指完成竣工验收并完成每台变频设备节电量确认之日起至该台变频设备调速运行累计达到6.5×7200=46800小时数后完成项目移交之日）。合同签订甲方支付给乙方：1.定金250万元整；2.业主方（指永保公司）金山分公司4500t/d水泥生产线合同设备系统集成到货后支付400万元整；3.业主方金山分公司2000t/d水泥生产线设备系统集成到货后支付250万元整；4.业主方总公司2#1500t/d水泥生产线合同设备系统集成到货后支付400万元整；5.业主方总公司3000t/d水泥生产线合同设备系统集成全部达到现场并就位安装并通电后7日内支付300万元整，合计支付1600万元整。甲乙方同意，乙方法定代表人杨华在《云南永保特种水泥有限责任公司高低压电机变频调速节能改造项目EMC合同》（编号为HT2012ISC011）中向业主方法定代表人谭国仁支付履约保证金300万元整。根据本合同第十二章索赔及违约责任的规定，有责任向甲方支付违约金或其他赔偿时，甲方有权从上述付款中扣除该等款项。关于竣工验收，每台设备工程完工后，甲方会同业主方、乙方或聘请第三方对项目进行验收。本合同设备的数量、质量、性能符合本合同及附件所述标准，并能达到本合同10.2条指标考核，则视为合同设备通过了最终验收。终验测试完成3日内，由甲方出具书面最终验收文件，并由三方共同签署终验证书，三方各持两份。如果因合同设备原因未能通过最终验收，乙方应在15日内排除设备故障后进行验收，所发生的费用由乙方承担。如因甲方原因，甲方逾期支付价款每日按逾期付款部分总值的万分之五向乙方支付违约金，此项违约金金额以逾期支付部分价款总值的5%为限额。（二）关于设备的交付及验收：2014年5月16日，中广核向和盛枫华、华拿东方出具《关于云南永保特种水泥高低压变频改造项目验收结果及款项确认函》，因中广核需与和盛枫华、华拿东方就该项目验收问题进行结算，中广核通报现场情况与结算意见如下：一、关于3000t/d水泥生产线，确认全线已经竣工验收，确认节能量满足合同支付条件，对照合同与验收文件，设备数量不符，现场安装缺一套煤磨风机高压变频（型号为DFC1-10-0900）、智能化节能监察系统一套。二、关于4500t/d水泥生产线，尚有8套未竣工验收，节能量不达标。设备数量不符，缺一套智能化节能监察系统。和盛枫华、华拿东方均在该函上盖章确认。华拿东方提交了其与中广核、和盛枫华于2014年3月27日、2014年4月29日对3000t/d水泥生产线所作出的竣工验收报告及补充文件，上面已竣工验收的设备中包含了型号为DFC1-10-0900的高压转子变频设备（对应二方合同附件列明的安装风机名称为煤磨排风机），验收结论为同意验收。2014年6月26日，华拿东方与和盛枫华共同向中广核出具答复函，载明已按合同约定的功率型号提供了煤磨风机高压变频（型号为DFC1-10-0900），并额外承担了永保公司设备型号变更带来的损失，永保现场设备功率型号发生变化与其无关，不应由其承担责任；关于窑尾高温风机2240KW，2240KW设备晶闸管烧毁是由于永保水泥生产线高压掉电引起的，其扩大了设备晶闸管容量，已经按照中广核2014年5月16日发来的函件要求整改完毕；关于智能化节能监察系统，其提供的每条线变频设备中均按合同要求配置了智能化节能检测系统，合同中未约定要以独立柜体形式。若需加装独立的智能化节能检测系统的费用不应由其承担；关于4500t/d水泥生产线，已经完成了验收并已经达到合同规定的平均节电能。和盛枫华（甲方）与华拿东方（乙方）于2014年12月2日签订的《款项结算补充协议》载明，乙方已于2013年5月26日完成了合同项目3000t/d节能设备的通电验收，并在二方合同规定的时间内，完成了合同项目其他生产线节能设备系统集成的就位，完全履行了合同义务。（三）关于付款与结算：在未扣除垫付款的情况下，和盛枫华共计向华拿东方支付19826610.17元。该总付款中包含已付垫付款5742949.19元，但和盛枫华对于该笔垫付款中的2129800不予确认，认为华拿东方并未提供垫付凭证，应依据下述《款项结算协议》载明的以华拿东方与合润公司实际结算金额为准。2013年9月23日，和盛枫华（甲方）与华拿东方（乙方）签订《款项结算协议》，约定基于双方于2011年5月4日签订的《云南永保特种水泥有限责任公司高低压电机变频调速节能改造工程产品购销及技术服务合同》（合同编号为HN2011042901，下称永保合同）于2012年12月25日，双方协商同意变更为上述二方合同，变更后合同约定甲方应向乙方支付合同价款2087万元。因甲方无法按永保合同的约定按时向乙方支付前期1000万元货款，经双方协商，甲方协助乙方于2011年8月18日取得工商银行的一年期流动资金贷款1000万元，由广东合润融资担保有限公司（下称合润公司）担保还款。双方约定在甲方未向乙方付清该1000万元货款之前，贷款所产生的利息及相关费用（包括但不限于中间费、保费、利息、滞纳金、违约金，银行和担保公司收取的全部费用等）由甲方全额承担。由于工商银行提前收回该笔贷款，经协商仍由合润公司提供还款保证，农业银行于2012年3月2日向乙方提供了一年期流动资金贷款1000万元。对此甲乙双方约定该笔贷款用于偿还工商银行的贷款而产生的费用以及办理农业银行该笔贷款所产生的费用（包括但不限于中间费、保费、利息、滞纳金、违约金，银行和担保公司收取的全部费用等）由甲方全额承担；在甲方未向乙方付清该1000万元货款之前，贷款余额所产生的利息及相关费用（包括但不限于中间费、保费、利息、滞纳金、违约金，银行和担保公司收取的全部费用等）亦由甲方全额承担。由于甲方未能在2012年3月1日前向乙方足额支付1000万元货款及相关费用，造成乙方无法全部偿还农业银行的到期贷款本息。为此，乙方于2013年3月1日向合润公司借款737万元，用以偿还农业银行到期贷款本息及合润公司代垫资金的利息。此后，由合润公司向建设银行提供还款保证，乙方在该行申请贷款800万元，至本协议签订之日止，建设银行已向乙方发放贷款450万元。乙方在上述银行借款所产生的利息及费用（包括但不限于中间费、保费、利息、滞纳金、违约金，银行和担保公司收取的全部费用等）由甲方支付，并在甲方支付给乙方的货款中优先抵扣。抵扣后剩余部分作为甲方向乙方支付的货款；至甲方应向乙方前期支付的1000万元货款付清之日，甲方将不再承担上述费用。双方的结算范围包含二方合同价款；相关贷款的全部贷款利息；相关贷款的资产托管费、资信评级费、现金管理费；相关贷款的担保公司收取的保费；乙方为偿还相关贷款而向担保公司借款所产生的利息；担保公司为乙方向相关贷款的贷款银行垫付保证金而产生的利息；贷出及偿还相关贷款所产生的其他费用（包括但不限于中间费、保费、利息、滞纳金、违约金，银行和担保公司收取的全部费用）。结算结果为：1.截止2013年8月31日，甲方向乙方支付货款14240459.34元（见附件一收到和盛枫华货款明细）；2.截止2013年8月31日，乙方为甲方垫付款项5742949.19元（见附件二华拿东方代和盛枫华垫付款项清单）；3.乙方为甲方垫付款项开具增值税专用发票，税款金额为919559.06元，此税款金额均由甲方承担（其中增值税834445.61元、附加税85113.45元）；4.截止2013年8月31日，扣除乙方代甲方支付的款项后，甲方实际支付货款8497510.15元。其中附件二中“2012.11.30记-0043合润利息1020000元”、“2013.5.24记-0093担保费（450万建行贷款）157500元”、“2013.5.24记-0093中间业务费（450万建行贷款）67500元”、“2013.5.24记-0093利息（450万建行贷款）744800元”、“2013.8.31利息（合润250万元借款）140000元”，以上五项均以乙方与合润实际结算金额为准；5.截止2013年8月31日，二方合同项下，甲方尚欠乙方货款12372489.85元；6.乙方向银行借款的1000万元货款仍然由甲方承担该笔贷款的利息和费用。甲方尚需先期向乙方支付1000万元货款中的1502489.85元，甲方承诺继续承担该笔未付货款的利息和费用至该笔货款付清为止。以上结算数据截止到2013年8月31日，此后乙方为甲方所垫付的相关费用以实际发生的为准。自本协议签订生效之日起，甲方按照二方合同支付相应进度款。如甲方未能在二方合同约定日期内向乙方支付全部或部分应付款项，则未付部分按月息2%向乙方计付资金占用费。2014年12月2日，和盛枫华（甲方）与华拿东方（乙方）签订《款项结算补充协议》，载明根据上述《款项结算协议》的约定，双方进行了结算并认同了结算结果，结算清单亦成为本协议附件。现根据二方合同项目进程，在继续遵守《款项结算协议》的基础上，约定根据二方合同的约定，甲方应支付给乙方系统集成总承包款为1600万元，双方同意，无论合同项目进程出现何种变化，均对上述标的无异议。根据二方合同的约定，此时甲方应付清乙方的货款（包括已付货款）1600万元，甲方对此无异议。本协议签署后，双方即按2013年9月23日签署的《款项结算协议》中约定的结算办法再次进行往来结算，分段结算至2014年11月30日，最终形成的结算单签字人须与《款项结算补充协议》的签字人一致方为有效，并作为本协议的共同组成部分，同具法律效力。（四）关于履约保证金永保公司原法定代表人谭国仁于2013年1月2日出具《履约保证金确认函》，载明根据其与华拿东方董事长兼实际控制人杨华于2012年12月24日就履行云南永保特种水泥股份有限公司高低压电机变频调速节能改造项目合同签订的履行保证函约定，确认于2013年1月2日已收到了由中广核代杨华支付的履约保证金300万元。永保公司于2014年10月5日致函华拿东方，载明杨华与谭国仁于2012年12月24日签订的履约保证函所约定的300万保证金未明确说明是五条生产线的履约保证金；杨华与谭国仁签订的履约保证函是双方个人行为，不涉及到永保公司和华拿东方，谭国仁收到的款项是中广核代杨华支付的，而非华拿东方支付的保证金。杨华、和盛枫华曾作为担保方在案外人杨昌芝与李民恩的《公司股权转让合同》中签章确认，根据华拿东方与和盛枫华签订的二方合同，杨华以华拿东方名义向和盛枫华借入300万元，又将该款全额以个人名义付给永保公司法定代表人谭国仁，作为华拿东方在该项目的履约保证金。本协议各方同意，该笔款项由杨华个人负责收回并还给和盛枫华。本院认为：本案系买卖合同纠纷，华拿东方与和盛枫华签订的二方合同、《款项结算协议》及《款项结算补充协议》，是当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点为：一、华拿东方是否已履行二方合同项下的设备交付义务；二、应付货款金额的认定；三、税款及资金占用费的认定；四、履约保证金的认定。一、华拿东方是否已履行二方合同项下的设备交付义务虽然和盛枫华辩称，2014年5月16日中广核出具的《关于云南永保特种水泥高低压变频改造项目验收结果及款项确认函》载明3000t/d水泥生产线、4500t/d水泥生产线尚有部分设备不齐或未达标。对此本院认为，其一，华拿东方提交的竣工验收报告及补充文件、2014年6月26日的答复函及涉案《款项结算补充协议》，对于华拿东方已按二方合同约定履行设备交付义务，和盛枫华对此亦予以确认的证明事实已能形成证据链，和盛枫华在本案中的举证不足以推翻其此前自认的事实。其二，本案诉争的是华拿东方与和盛枫华之间涉二方合同项下争议，在无相反证据足以推翻的情况下，和盛枫华确认的事实具有法律效力，本院予以确认。关于和盛枫华主张的质量扣款损失和缺少设备的价款损失，本院认为，其一，从华拿东方与和盛枫华共同向中广核发出的答复函中可知，关于相应的质量问题和设备数量问题，华拿东方与和盛枫华均认为已依约完成设备交付义务，不同意中广核的意见，即三方对此存在争议，属于未决问题。在该争议尚未明确责任主体和责任承担方式的情形下，和盛枫华要求华拿东方承担上述损失，缺乏事实与理由。其二，上述损失产生于三方合同项下争议，与本案诉争的二方合同项下的法律关系不属同一法律关系，涉诉当事人的范围、纠纷性质也不相同，不宜合并处理，故本案中不予评判，和盛枫华可另案主张。二、应付货款金额的认定（一）关于涉案诉争垫付款诉争垫付款是依据双方于2013年9月23日签订的《款项结算协议》的约定，在和盛枫华未向华拿东方付清1000万元货款之前，华拿东方因此对外贷款余额所产生的利息及相关费用（包括但不限于中间费、保费、利息、滞纳金、违约金，银行和担保公司收取的全部费用等）由和盛枫华全额承担。双方《款项结算协议》中确认，截止2013年8月31日，华拿东方为和盛枫华垫付款项为5742949.19元。其中载明附件二中的五项共计金额为2129800元的垫付款以华拿东方与合润公司实际结算金额为准。和盛枫华以华拿东方未提交结算单据为由拒绝支付该垫付款，对此本院认为，垫付款是因和盛枫华未履行货款支付义务所产生，依约应由和盛枫华承担。关于垫付款金额，双方已于2013年9月23日对截止2013年8月31日的垫付款进行过对账，且在后续2014年12月2日签订的《款项结算补充协议》中又再次确认了结算结果，和盛枫华在本案诉前亦未提出过异议。在和盛枫华未举出反驳证据证明款项有误的情况下，华拿东方的举证可以形成证据链，本院对华拿东方主张的垫付款金额5742949.19元予以确认。（二）关于已付款金额在未扣除垫付款的情况下，和盛枫华共计向华拿东方支付19826610.17元，该总付款中包含已付垫付款5742949.19元，因此对于涉案诉争款项的付款金额应为19826610.17元-5742949.19元=14083660.98元。另，关于华拿东方主张和盛枫华的付款应先抵扣资金占用费再抵扣货款本金，本院认为，首先，因双方实际于2014年12月2日签订《款项结算补充协议》时，才最终确定二方合同项下标的为16000000元，双方也再次进行往来结算。故应付货款金额因最终合同标的金额的确定才得以确定，故华拿东方主张的资金占用费起算时间，缺乏事实与理由，本院不予支持。其次，双方在结算中并未约定已付货款的抵扣顺序，即使存在需优先抵扣资金占用费的情形，结合双方的最后一次结算《款项结算补充协议》，此时已付款金额、应付未付款金额予以固定，和盛枫华此后亦未支付过任何款项，并不存在需抵扣的情况。综上，华拿东方的该主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，因双方在《款项结算补充协议》中明确，总货款金额为16000000元。因此，应付未付货款金额为16000000元-14083660.98元=1916339.02元。三、税款及资金占用费的认定双方确认，税款919559.06元由和盛枫华负担。该约定合法有效，对和盛枫华具有法律约束力，和盛枫华应予承担。关于未付货款及税款的资金占用费，本院认为，双方约定了未依约付款需承担资金占用费，该约定合法有效，未依约付款的一方应负担该资金占用费。关于资金占用费的计算标准，双方约定按照月利率2%的标准计付，属于当事人意思自治范畴，于法不悖，本院予以照准。关于起算时间，其一，对于未付货款的资金占用费起算时间，因双方于2013年9月23日的首次结算中是按照原合同标的20870000元结算的，相应结算的应付款金额已于2014年12月2日的二次结算中因合同标的确定为16000000元发生了变更，故起算时间应自二次结算之日的次日2014年12月3日起算较为合理，本院依法予以调整。其二，对于税款的资金占用费的起算时间，因税款是独立于涉案货款的其他款项，于2013年9月23日的首次结算中已经确定，亦未在二次结算中发生变更，故应自首次结算之日的次日2013年9月24日起算较为合理，本院依法予以调整。四、履约保证金的认定结合本案的举证，永保公司收到的履约保证金是中广核代杨华个人支付的，对此和盛枫华在《公司股权转让合同》中盖章确认及其在双方结算中未将该款项纳入结算范围，均佐证了该事实。故履约保证金与本案诉争的法律关系不属同一法律关系，和盛枫华可另案主张，本案中不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告广州市和盛枫华能源技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华拿东方能源有限公司支付货款1916339.02元；二、被告广州市和盛枫华能源技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华拿东方能源有限公司支付货款的占用费（以1916339.02元为本金，自2014年12月3日起按照月利率2%的标准计至清偿之日止）；三、被告广州市和盛枫华能源技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华拿东方能源有限公司支付税款919559.06元；四、被告广州市和盛枫华能源技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华拿东方能源有限公司支付税款的占用费（以919559.06元为本金，自2013年9月24日起按照月利率2%的标准计至清偿之日止）；五、驳回原告广东华拿东方能源有限公司的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告广州市和盛枫华能源技术有限公司的全部反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费45525元，由原告广东华拿东方能源有限公司负担14574元，由被告广州市和盛枫华能源技术有限公司负担30951元；反诉案件受理费34872元，由反诉原告广州市和盛枫华能源技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  丁树祥人民陪审员  潘新标二〇一七年七月十一日书 记 员  吴宇婷