wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0804民初3909号原告营口经济技术开发区辽宇新型建筑材料厂，个人独资企业，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村（大王庄）。投资人刘长东，厂长。委托代理人张树林，男，1950年12月29日出生，汉族，原告单位职工，现住营口市鲅鱼圈区。委托代理人王辉，辽宁成启律师事务所律师。被告抚顺中通建设（集团）有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路（中段）28-1号。法定代表人石兆杰，经理。委托代理人王贵琰，男，1993年8月26日出生，汉族，被告单位职工，现住大连市中山区。原告营口经济技术开发区辽宇新型建筑材料厂诉被告抚顺中通建设（集团）有限公司买卖合同纠纷，本院受理后，依法由审判员王宇明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树林、王辉，被告的委托代理人王贵琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年5月28日签订一份《供需合同》。合同约定由原告供给被告沥青混凝土AC-20规格4000吨、AC-13规格3000吨。被告所承包的工地在营口市鲅鱼圈区，被告成立中船项目部，为中船重工物资贸易集团鲅鱼圈有限公司修沥青路面。原告按约定将路面原料沥青混凝土送到范屯工地，被告在鲅鱼圈区工地验收合格并接收货物。现被告已给付了一部分货款，2014年9月24日双方经清算，被告尚欠613830元，之后被告分两次又给付了20万元，尚欠413830元未给付。因该货物送达地为鲅鱼圈区村，原告以此作合同履行地向法院提起诉讼，请求判令被告给付欠款413830元并承担诉讼费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间从未签订过所谓的《供需合同》，被告对原告所提出的欠款不予承认。被告不知道原告的供需合同是从哪里来的。**森并非我单位工作人员，我单位也从未授权过**森代表我公司与原告签订过供需合同，且该合同所盖的“中船项目部”印章并非我单位合同专用印章，因此被告对于原告所述的欠款事实不予承认。经审理查明，原、被告分别作为供方、需方于2014年5月28日签订一份《供需合同》。合同由供方（原告）的委托代理人刘刚签名并加盖原告合同专用章，需方（被告）由委托代理人**森签名并加盖抚顺中通建设（集团）有限公司中船项目部公章。合同约定由原告供给被告沥青混凝土AC-20规格4000吨、AC-13规格3000吨。抚顺中通建设（集团）有限公司中船项目部所承包的工地在营口市鲅鱼圈区，为中船重工物资贸易集团鲅鱼圈有限公司修沥青路面。原告按约定将路面原料沥青混凝土送到范屯工地，抚顺中通建设（集团）有限公司中船项目部验收合格并接收货物。抚顺中通建设（集团）有限公司中船项目部的会计袁坤于2014年9月24日经清算，欠原告613830元，后又分两次付款20万元，至今尚欠413830元未给付。另查明，抚顺中通建设（集团）有限公司营口分公司的负责人刘中良于2013年10月20日与**森签订协议书，约定抚顺中通建设（集团）有限公司与建设单位签订的《中船重工物资贸易集团鲅鱼圈有限公司鲅鱼圈钢材物流园一期建设项目道路管网工程建筑工程施工合同》中约定的全部工程内容及合同外增加内容由**森承包，分包形式为全包（包工包料、包管理、包工期、包质量、包安全等）。协议书由刘中良和**森签名，未加盖公章。2015年7月6日，**森为抚顺中通建设集团有限公司出具承诺书，承诺内容为“**森系抚顺中通建设集团有限公司承建中船重工物资贸易集团鲅鱼圈有限公司鲅鱼圈物流园一期建设项目道路管网工程分包负责人；该工程施工期间所发生的人工费、材料费已全部结清；该工程出现任何经济纠纷与抚顺中通建设集团有限公司无关，**森自愿承担一切经济损失及法律责任。”。案外人袁坤系**森处工作人员。上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、被告企业信息系统公示信息复印件、原告与被告项目部于2014年5月28日签订的供需合同、原告与袁坤签的对账明细复印件、被告机读档案、被告提供给中船重工鲅鱼圈公司的资质证明、袁坤的书面证人证言、证人谭某出庭作证证言、被告与**森签订的工程承包协议复印件、**森于2015年7月6日出具的承诺书、工商档案等证实材料及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。根据法律规定，分公司不具有法人地位，它所产生的民事责任由总公司承担。抚顺中通建设（集团）有限公司营口分公司将其与中船重工物资贸易集团签订的《中船重工物资贸易集团鲅鱼圈有限公司鲅鱼圈钢材物流园一期建设项目道路管网工程建筑工程施工合同》中约定的全部工程内容及合同外增加内容交由**森承包，**森亦以被告中船项目部的名义对外发生民事活动，由于被告的分公司及**森均不具有企业法人资格，因此其所发生的民事责任应由被告承担。被告分公司的负责人刘中良在协议书上的签名行为属于代表分公司的职务行为，应由被告承担相应责任，**森为被告出具的承诺书属于内部协议，只能在**森与被告之间产生效力，不能据此对抗第三人。原告依据协议向被告分包人提供了货物，被告应该按照约定给付货款。被告没有提供足以证明自己主张的证据，应承担对其不利的举证责任。因此，原告请求被告给付欠款413830元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告抚顺中通建设（集团）有限公司于本判决生效后15日内给付原告营口经济技术开发区辽宇新型建筑材料厂货款413830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7507元，由被告抚顺中通建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王宇明二〇一七年七月十日书记员  张 瑜附：本案所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0203执388号 申请执行人杨敏，女，1963年10月21号出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。 被执行人李昊鹤，男，1965年12月7日出生，朝鲜族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。 被执行人王影，女，1958年9月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。 本院依据（2016）黑0203民初55号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，被执行人下落不明，且无财产可以执行，申请执行人杨敏同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2016）黑0203民初55号民事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  项宏权 二〇一七年七月三十一日 书记员  董鹤松
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0123民初2405号 原告：宣永松，男，1988年9月11日生，汉族，住肥西县，男，1988年9月11日生，汉派镇卫星小区3栋1505室。 被告：周宽平，男，1972年1月26日生，汉族，住肥西县。 原告宣永松与被告周宽平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周宽平诉称，2016年7月31日22时30分，原告驾驶摩托车沿肥西县上派镇巢湖路由南向北行驶，当行驶至南侧人行横道处，与被告驾驶的电动自行车发生碰撞，致双方车辆受损、原告受伤的道路交通事故。本起事故经肥西县公安局交警大队调查取证，因证据不能反映事故发生的事实情况，未予责任认定，只出具了道路交通事故证明。事后双方因赔偿问题协商未果，故原告具状要求被告赔偿原告各项经济损失16853.11元。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、原告身份证，证明原告主体适格； 二、道路交通事故证明，证明本起交通事故发生的时间、地点以及经过； 三、出院小结、病历、医疗费票据，证明原告受伤住院治疗及用去的医疗费情况； 被告周宽平辩称，事故发生后，交警队未予责任认定，且本起系原告违章违法行驶，故我不应承担赔偿责任。 被告周宽平为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、照片二组，证明事故现场情况； 二、原告、被告在公安机关询问笔录，证明我是直行，原告左转弯撞我的，我不应承担责任。 上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告周宽平的质证意见是，对证据一、二、三真实性军无异议，只是认为我系正常行驶，对方无证无照驾驶且左转弯撞我，我不应承担赔偿责任。对被告所举证据，原告的质证意见是对证据一认为系自己拍照，不予认可。对证据二真实性无异议。 经审理查明，2016年7月31日22时30分，宣永松驾驶无号牌二轮普通摩托车沿肥西县上派镇巢湖路由南向北行驶，当行驶至桥头）人行横道处左转弯时，与周宽平驾驶的爱玛牌电动自行车发生碰撞，致双方车辆受损、双方受伤的道路交通事故。原告受伤后，即被送往安徽医科大学第二附属医院住院治疗9天，用去医疗费8127.23元，出院医嘱建议口腔科手术治疗。本起事故经肥西县公安局交警大队调查取证，因事故现场无监控录像及相关证人证明事故发生经过，证据不能反映事故发生的事实情况，未予责任认定，只出具了道路交通事故证明。又查，爱玛牌电动自行车系周宽平所有，无号牌二轮普通摩托车系宣永松所有，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告宣永松无证（摩托车驾驶证）驾驶无号牌机动车，且在行驶中未注意安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应承担本起事故赔偿责任，被告周宽平驾驶电动车系正常行驶，无证据证明其违规违章，现酿成道路交通事故致原告受伤，所造成的经济损失，依法应由原告自行负担，原告要求被告被告承担赔偿责任，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下: 驳回原告宣永松的诉讼请求。 本案受理费221元，减半收取111元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  胡德林 二〇一七年七月二十八日 书记员  李梦薇
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0903民初2654号 原告（反诉被告）：邯郸顾地塑胶有限公司。 法定代表人：陈瑞峰，该公司董事长。 委托代理人：谢明林，河北建平律师事务所律师。 被告（反诉原告）：河北方泽建筑工程集团有限公司。 法定代表人：徐德海，该公司董事长。 委托代理人：袁丽华，河北蒙佳律师事务所律师。 原告（反诉被告）邯郸顾地塑胶有限公司（以下简称邯郸顾地公司）与被告河北方泽建筑工程集团有限公司（以下简称河北方泽公司）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告邯郸顾地公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款604462.3元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月5日至2015年4月27日应被告要求，原告陆续向被告承建的“鑫都汇一期”工地供应给排水管件管材，货款累计604462.3元。被告当时承诺货到付款，但经多次催要，被告以资金紧张为由拒不付款。无奈，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，被告河北方泽公司向本院提供了邯郸市公安局开发区分局《立案告知书》，以证明原告销售假冒伪劣产品案已由邯郸市公安局开发区分局立案侦查。 本院经审查认为，原告邯郸顾地公司存在犯罪嫌疑，应当移送公安机关侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回邯郸顾地塑胶有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张清会 人民陪审员  孙金荣 人民陪审员  杨玉琴 二〇一七年七月十三日 书 记 员  祁海燕
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初6180号原告：曾赵科，男，1971年11月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托代理人：莫荣标，广东合众之源律师事务所律师。被告：吴冠文，男，1990年8月16日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区，第三人：广州市保值房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路53号。法定代表人：陈志彪，该公司总经理。委托代理人：潘泽通，该公司员工。原告曾赵科诉被告吴冠文、第三人广州市保值房地产代理有限公司（以下简称保值公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾赵科的委托代理人莫荣标到庭参加诉讼，被告吴冠文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，第三人保值公司的委托代理人潘泽通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾赵科诉称：2014年11月8日，曾赵科、吴冠文与保值公司签订《房地产买卖合同》，约定曾赵科购买吴冠文位于广州市增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣十七街12号2203房，购房款人民币100万元。合同签订后，曾赵科依约在2014年11月8日支付15万元定金。2014年11月15日支付25万元首期款给吴冠文。并从2014年12月1日至今一直向银行支付按揭款3700元。然而，吴冠文并没有依合同约定将涉案房屋变更至曾赵科名下，为此，诉至法院，请求判令，一、确认曾赵科、吴冠文、保值公司签订的《房地产买卖合同》有效，房屋的价值为637000元；二、吴冠文履行《房地产买卖合同》将位于广州市增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣十七街12号2203号房屋变更登记至曾赵科名下；三、本案诉讼费由吴冠文负担。被告吴冠文未答辩。第三人保值公司述称：同意曾赵科的诉讼请求，曾赵科所陈述的事实和理由也是事实。经审理查明：2014年11月8日，吴冠文（卖方）、曾赵科（买方）、保值公司（经纪方）签订《房地产买卖合同》，载明“……买卖双方就买卖位于广东省增城市荔城街锦绣御景国际花园锦绣十七街12号2203房的所有买卖条件达成一致意见，签订协议如下：……二、买卖双方同意该物业总楼价为人民币壹佰零拾零万零仟零佰零元（1000000元）。……三、卖方合法持有广州市商品房买卖合同……四、买卖双方同意该物业交付时间为收齐首期交楼……备选条款……备注：1、首期款如下：2014年11月15日前支付首期款人民币贰拾伍万元整。因卖方在银行按揭，买方在2014年12月1日后支付供楼利息……待房产证出由卖方赎证……附件：……二、按揭付款1、签订本合同时支付人民币壹拾伍万零仟零佰零拾零元整（￥150000元）作为定金。卖方须协助买方办理按揭手续，包括但不限于签署有关文件/合同等。2、买方应在2014年11月7号至2014年12月15号前将首期楼款（含定金）肆拾万元支付给卖方。……4、买方应在待房产证出十个工作日向银行申请按揭贷款并提供申请所需的全部资料，……5、如该物业需办理注销抵押登记的，卖方应在房产证出提前一个月向银行申请提前还贷……”。2014年11月8日，吴冠文出具《定金收据》，载明“本人吴冠文，……买卖双方商定该房屋成交价为人民币壹佰万元整，现收到买家曾赵科……交来承购该物业之定金，金额为人民币壹拾伍万元整……”。2014年11月15日，吴冠文出具《首期收据》，载明“本人吴冠文……现收到买家曾赵科……交来承购该物业之首期款，金额为（含定金）肆拾万元整……”。2017年3月6日，广州市增城区国土资源和房屋管理局出具《产权情况表》，载明“不动产坐落增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣十七街12号2203房产权人吴冠文，查解封历史文号（2016）粤0183民初2446号之一，查解封查封，来文单位增城区人民法院，查封起2016年5月12日，查封至2019年5月11日……备注顺：6295原告：关志东民间借贷纠纷……”。审理中，曾赵科陈述以下事实，1、涉案房屋的房产证已经可以办理了，但是吴冠文一直拒不办理，也不配合继续履行合同。2、供房款曾赵科一直都在支付。涉案房屋被查封，但是曾赵科坚持诉讼请求，如果不能过户，希望能够认定合同有效。本院认为：根据庭审中曾赵科、保值公司的陈述，以及曾赵科提供的证据，曾赵科与吴冠文、保值公司签订的《房地产买卖合同》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法有效。且吴冠文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及答辩权利，故曾赵科请求确认上述合同合法有效，本院予以支持。至于曾赵科的第二项诉讼请求能否支持的问题，现涉案房屋在2016年5月12日被本院另案查封，已经不具备过户的相应条件，经本院释明，曾赵科仍然坚持该项诉讼请求，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告曾赵科与被告吴冠文、第三人广州市保值房地产代理有限公司签订的《房地产买卖合同》合法有效；二、驳回原告曾赵科的其他诉讼请求。案件受理费10170元由被告吴冠文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 勋人民陪审员  罗巧宜人民陪审员  姚紫珊二〇一七年七月十日书 记 员  李 靖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执328号申请执行人：龙伟泽,男,1992年2月5日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被执行人：苏州工业园区蓓丽臣健康管理咨询中心,经营地苏州工业园区西华林街88号邻瑞广场B111b(1)、(2)。经营者：陈昕羽中，女，1969年2月4日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。龙伟泽与苏州工业园区蓓丽臣健康管理咨询中心国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的(2016)苏仲裁字第563号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人龙伟泽向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在苏州工业园区人民法院辖区内，本案由苏州工业园区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的(2016)苏仲裁字第563号裁决书由苏州工业园区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 姜 彦代理审判员 彭 秦代理审判员 孙伟春二〇一七年七月十八日书 记 员 徐 健
福建省长乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0182刑初322号 公诉机关长乐市人民检察院。 被告人林国武，男，1973年2月19日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无固定职业，户籍所在地长乐市，现住福建省福州市台江区。因本案于2017年3月11日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月11日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。 辩护人陈本鹤、谢锦鹏，福建宇开律师事务所律师。 长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]281号起诉书指控被告人林国武犯敲诈勒索罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人林国武及其辩护人陈本鹤到庭参加诉讼。本案已审理终结。 长乐市人民检察院指控： 2017年2月18日下午，被告人林国武在长乐市漳港街道某村路口以土地赔青没谈好为由阻拦修建地铁6号线壶井站便道的施工队施工，要求施工方运一车砂石交人民币300元，方可允许施工方施工，并指使李某到施工现场清点施工车辆数。2017年2月27日，被告人林国武在漳港某村路口以运一车砂石交人民币300元为由敲诈勒索走受害者王某1人民币11100元。2017年3月1日，被告人林国武在漳港某村路口以运一车砂石交人民币300元为由敲诈勒索走受害者王某1人民币48900元。 2017年3月10日凌晨1时许，被告人林国武在福州市台江区鳌峰路某室内被公安民警抓获。2017年6月8日，被告人林国武一方已将人民币60000元退还给王某1。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人林国武的供述，证人林某1、林某2、李某等人的陈述，被害人王某1的陈述，辨认笔录，指认现场笔录，提取笔录及照片，协议书、收条，抓获经过，户籍证明等证据材料。 公诉机关认为，被告人林国武以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱款计人民币60000元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人林国武到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人林国武赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人林国武对指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人辩护意见：被告人林国武虽然构成敲诈勒索罪，但犯罪情节轻微、主观恶性小、社会危害性小，且是初犯，并得到被害人的谅解，恳求法庭依法对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 2017年2月18日下午，被告人林国武在长乐市漳港街道某村路口以土地赔青没谈好为由阻拦修建地铁6号线壶井站便道的施工队施工，要求施工方运一车砂石需交人民币300元，方可允许施工方施工。2017年2月27日、3月1日，被告人林国武指使李某到施工现场漳港某村路口清点施工车辆数、以运一车砂石交人民币300元为由分别敲诈勒索走受害者王某1人民币11100元、48900元。因施工的部分土地涉及万某，在万某老人协会干涉下，被告人林国武遂从勒索的钱款中拿出20500元人民币给万某老人协会。被告人林国武的父亲林某3得知公安局在调查的情况下，遂于2017年3月9日拿出39700元交给某村老人协会。 2017年3月10日凌晨1时许，被告人林国武在福州市台江区鳌峰路某室内被公安民警抓获。2017年6月8日，被告人林国武一方已将人民币60000元退还给王某1。 上述事实，被告人林国武在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人王某1的陈述，证人林某1、林某2、李某、林某3、林某4、林某5、林某6、陈某、古某、林某7、刘某、沈某、谢某、郑某、林某8、林某9、林某10、林某11、柯某、林某12、林某13、林某14、王某2、林某15灼、林某16、林某17、黄某1、林某18林某19的陈述，辨认笔录，指认现场笔录，提取笔录及照片，协议书、收条，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林国武以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，涉案金额计人民币60000元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人林国武的刑事责任。被告人林国武归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人林国武主动退出犯罪所得返还被害人，并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人林国武予以适用缓刑。辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人林国武犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李峰海 人民陪审员  陈 耀 人民陪审员  王红梅 二〇一七年七月二十八日 书 记 员  李小凡 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初11894号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路36-1号。 主要负责人：董健，该行行长。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）师事务所律师。 被告：罗韶东，男，1970年1月5日出生，汉族，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告罗韶东信用卡纠纷一案原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息共计95771.53元（截至2016年6月20日，其中本金93715.78元、利息1464.83元、滞纳金590.92元），之后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日；2、被告支付本案全部诉讼费用。 本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序于2017年6月7日进行了审理。原告委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告罗韶东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》和《领用合约》。 二、持卡人：罗韶东，卡号：40×××38。 三、发卡人：中信银行股份股份有限公司。 四、信用卡授信额度：无。 五、申领日期：2010年11月24日。 六、透支本金：截止至2016年6月20日，尚欠本金93715.78元； 七、透支利息：截止至2016年6月20日，尚欠利息1464.83元，滞纳金590.92元； 八、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 九、合同违约责任：本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下： 一、被告罗韶东偿还原告中信银行股份有限公司南宁分行透支本金93715.78元； 二、被告罗韶东给付原告中信银行股份有限公司南宁分行借款利息、滞纳金（计算方法：至2016年6月20日止，利息为1464.83元，滞纳金为590.92元，此后至实际清偿之日止，以本金93713.78元为基数，按万分之五每日分段计付）。 本案案件受理费2194元，公告费350元，两项合计2544元，由被告罗韶东负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  王毅云 二〇一七年七月十二日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省互助土族自治县人民法院   结案通知书   （2017）青0223执423号   哈XX、席XX：   本院执行的哈XX申请席XX离婚纠纷一案，被执行人席XX已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     2017年7月11日
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣10民终635号上诉人（原审原告）：李龙贵，男，1953年8月9日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被上诉人（原审被告）：饶兵荣，男，1975年11月13日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被上诉人（原审被告）：于治国，男，1964年8月28日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。上诉人李龙贵因确认合同无效纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029民初1577号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李龙贵向原审法院提起诉讼称，1994年12月8日原告李龙贵与岗上积东源村委会东源村小组签订《拍卖荒山有关事宜协议》，取得了位于东源村14456平方米土地的使用权。原告取得使用权后于1994年投资18万元开办砖厂。被告饶兵荣自2007年先后将原告土地倒卖他人牟利，其中包括本案被告饶兵荣与被告于治国之间的土地买卖。被告之间买卖土地的行为侵害了原告的合法权益及集体利益，同时违反了法律的强制性规定，要求依法确认被告饶兵荣与被告于治国之间的土地买卖行为无效。原审庭审中，李龙贵变更诉讼请求，要求确认被告饶兵荣与被告于治国之间的土地出让协议无效。原审法院经审查认为，根据原告李龙贵的起诉，江西省抚州市中级人民法院于2015年10月28日作出（2014）抚民三初字第21号民事判决书，支持了原告李龙贵部分诉讼请求，对原告李龙贵依据《拍卖荒山有关事宜协议》取得的合法权益已作出生效裁判。被告饶兵荣与被告于治国2007年11月28日转让的土地坐落在《拍卖荒山有关事宜协议》所拍卖的荒山范围内，原告李龙贵提起本案诉讼，要求依法确认被告饶兵荣与被告于治国之间的土地买卖行为无效，实质上否定江西省抚州市中级人民法院（2014）抚民三初字第21号民事判决书的裁判结果，构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第（三）项、第二款规定，裁定：驳回原告李龙贵的起诉。原审裁定后，上诉人李龙贵不服，向本院提起上诉称，一审法院将上诉人对两被上诉人的起诉认定为“重复起诉”，明显无事实根据，且适用法律错误。1、本案不构成法律意义上的“重复起诉”，一审法院认定有误。2、本案被上诉人饶兵荣与被上诉人于治国2007年11月28日《土地出让协议》中涉及到的土地与抚州市中级人民法院（2014）抚民三初字第21号民事判决中饶兵荣与饶飞龙、饶兵荣与胡鸿章、饶兵荣与侯建华三个法律关系中涉及到的土地没有关联。3、抚州市中级人民法院（2014）抚民三初字第21号民事判决只是说饶飞龙、胡鸿章、侯建华三人建房用地为善意取得，不能得出上诉人重复起诉的结论。4、上诉人对《土地出让协议》这一原因行为要求确认无效，不受抚州市中级人民法院（2014）抚民三初字第21号民事判决的任何拘束，也不构成重复起诉。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉明显有误，恳请二审法院查清事实真相，准确适用法律。二审经查明，上诉人李龙贵就饶兵荣、饶飞龙、胡鸿章、侯建华物权保护纠纷于2014年10月10日向本院提起诉讼。李龙贵认为，被告饶兵荣非法出售其取得的土地使用权，擅自拆除厂房，变卖设备，侵害其财产权益，依法应予以赔偿。故诉诸法院请求判令：1、被告赔偿因非法买卖土地给原告造成的损失人民币310万元；2、被告停止侵害，对未建房的土地恢复原状，并将土地返还给原告；3、诉讼费用由被告承担。本院于2015年10月28日作出（2014）抚民三初字第21号民事判决：1、被告饶兵荣限本判决生效之日起十日内赔偿原告李龙贵126331元，并从1996年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清至时止。2、驳回原告李龙贵的其他诉讼请求。本院经审查认为，关于本案上诉人李龙贵起诉要求依法确认被上诉人饶兵荣与被上诉人于治国之间的土地出让协议无效是否构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，本诉中当事人为李龙贵与饶兵荣、于治国，与前诉即（2014）抚民三初字第21号案件当事人虽有交叉，但并不完全相同。本案上诉人李龙贵的一审诉讼请求为确认饶兵荣与于治国之间的土地出让协议无效，与前诉李龙贵就饶兵荣与胡鸿章等人之间土地承包经营权转让行为侵犯其权益等问题提起民事诉讼，主张要求饶兵荣、胡鸿章等人停止侵害、赔偿损失等的诉讼请求并不相同。原审法院裁定适用法律错误，裁定驳回李龙贵的起诉不当，应予纠正。上诉人李龙贵的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江西省抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029民初1577号民事裁定。二、指令江西省抚州市东乡区人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  饶辉华审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一七年七月五日书记员  孔文骏
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2017）晋0106民初387号原告：山西焦炭产业投资控股有限公司，住所地太原市桃园南路甲52号综合楼九层，统一社会信用代码×××。法定代表人：田永东，董事长。委托诉讼代理人：高治中，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓婷，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：天津市金泰商贸有限公司，住所地天津市河北区昆纬路河北新闻大厦7层，组织机构代码77730XXXX。法定代表人：张艳萍，总经理。委托诉讼代理人：朱辉，天津融诺律师事务所律师。被告：太原港源焦化有限公司，住所地清徐县东于镇东高白村工业园区2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：贾传伟，执行董事。委托诉讼代理人：高智明，山西谦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯洁，山西谦诚律师事务所律师。原告山西焦炭产业投资控股有限公司与被告天津市金泰商贸有限公司、太原港源焦化有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。本院在审理过程中，被告太原港源焦化有限公司向本院提交证据证明中华人民共和国最高人民法院已受理山西焦炭产业投资控股有限公司与太原港源焦化有限公司合同纠纷再审一案，该案涉及到本案货款数额的认定。本院认为，该案的审理结果影响本案的事实认定，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 王玉文人民陪审员 李宏艳人民陪审员 田 莉 二〇一七年七月十一日书 记 员 张 茜
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执异43号异议人：刘利，男，1973年11月15日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：刘永谦，男，1943年5月17日出生，汉族，住霸州市，系被告刘利之父。申请执行人：徐宪清，男，1959年4月29日出生，汉族，住霸州市。被执行人：刘利，男，1973年11月15日出生，汉族，住霸州市。本院在执行徐宪清与刘利民间借贷纠纷一案中，被执行人刘利于2017年6月26日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审查，现已审查终结。异议人刘利称，徐宪清诉刘利借款纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2015）霸民初字第4841号民事判决已发生法律效力，徐宪清于2016年9月18日向霸州法院申请强制执行，霸州法院于2016年9月19日依法立案执行。徐宪清与刘利为质押担保借款纠纷，而霸州法院根本没有判决徐宪清与刘利的质押担保借款合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十条的规定，在主合同纠纷案件中，对担保合同未经审判，人民法院不应当依据对主合同当事人所作出的判决或者裁定直接执行担保人的财产。因刘利质押担保合同没有审判，霸州市人民法院不应当执行刘利质押担保的财产。故申请法院停止执行刘利的车辆。本院查明，徐宪清诉刘利、刘永彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。立案次日，徐宪清向本院提出财产保全申请，本院于2015年11月3日作出（2015）霸民初字第4841-1号民事裁定，查封了刘永彬名下的车号为冀Ｒ×××××的一辆长安牌小型汽车。本院依法审理后，认定如下事实：2014年11月24日，刘利携带刘永彬的身份证件以刘永彬的名义向徐宪清借款3万元，并将刘利所有的登记在刘永彬名下的（刘利和刘永彬均认可这一事实）车号为冀Ｒ×××××的一辆长安牌小型汽车交与徐宪清作为该笔借款的担保。双方约定借款期限一个月，还款日期为2014年12月23日，借款月利率为3%。原告于合同当日将借款本金28800元打入刘利指定的其朋友侯保相的账户。借款到期后，刘利未偿还借款本金和利息。本院于2016年1月6日作出（2015）霸民初字第4841号民事判决书，判决被告刘利偿还原告徐宪清借款本金28800元，并自2014年11月24日起以借款本金28800元为基数按年利率24%向原告支付利息至借款还清之日，驳回了徐宪清的其它诉讼请求。判决后，双方均未提出上诉，判决已生效。本案进入执行程序后，刘利于2017年6月26日提出执行异议，要求停止执行刘利的车辆。本院认为，车号为冀Ｒ×××××的一辆长安牌小型汽车虽登记在刘永彬名下，但实际所有人为刘利，刘利和刘永彬在庭审中均认可该事实。而刘利冒用刘永彬名义向原告借款，刘利是借款人，车号为冀Ｒ×××××的汽车虽然登记在刘永彬名下，实际所有权人是刘利，本院执行该汽车，是执行借款人财产。综上，刘利所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人刘利的执行异议。如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  张会义审判员  崔锁刚审判员  刘 丹二〇一七年七月七日书记员  吴 迪
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初783号原告：刘祥英，女，1963年3月5日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：刘后务，广东韶大律师事务所律师。被告：韶关市武江区西联镇人民政府。住所地：韶关市武江区西联镇人民政府西郊六公里乳韶路。法定代表人：杨国浩，该镇镇长。委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。原告刘祥英与被告韶关市武江区西联镇人民政府（以下简称“西联镇政府”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祥英及其委托诉讼代理人刘后务，被告西联镇政府的委托诉讼代理人沈明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥英向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金37800元；2、判决被告向原告支付2007年6月至2017年3月期间的社会保障金各项费用15万元；3、判决被告向原告支付未签署劳动合同的赔偿金37800元。事实和理由：原告刘祥英被录用在被告处从事清扫、保洁兼门卫岗位的工作。自2007年6月进入被告单位工作以来兢兢业业、任劳任怨。24小时全年365天在岗待命，至今已连续工作有10年。但期间被告一直未与我签订劳动合同。由于2016年7月17日在清扫单位楼梯间的灰尘时不慎从楼梯上摔下来，自2016年7月17日至2016年8月23日在粤北医院住院治疗，总共住院37天。经医生诊断为右侧桡骨远骨折、多发性骨盆骨折、臀部及盆腔壁挫伤。经治疗已经恢复好身体适合上班工作，而被告以我身体不适合单位工作为由，解除与我本人的工作关系。在工作期间我的月均工资在1800元左右。由于本人受伤，被告于2017年2月28日以我不能胜任岗位工作为由，坚持解除劳动关系。由于在这近10年时间里被告未与我签订劳动合同并且未买本人的社会养老保险。鉴于被告解除与我的劳动关系，原告于2017年4月11日向被告发出了解除劳动关系通知书，要求支付相关补偿金及和法律相关的赔偿费用，但是被告一直不予承认，拒不履行法律规定的费用。因而，特提出仲裁申请，请求依法处理，但经劳动仲裁裁决不符合受理条件不予受理。特向法院提起诉讼，请求依法处理。被告西联镇政府辩称，1、被告与原告之间不存在劳动关系，虽然原告在被告处做值班看守，但是双方一直没有签订劳动合同，原告是与其家人一起做看守工作的，带有类似于承揽的性质，原告一家人吃住都是在值班室，使用的也是被告所安装的水电，而且劳务费是按月结算的，双方对此没有任何异议，原告方与被告方从未确认是劳动关系，所以一直没有签订劳动合同，双方认可是劳务关系。2、即使是劳动关系，原告现在应当先由仲裁确认为劳动关系，作为劳动争议案件来说，原告已经超过了诉讼时效，原告的年龄已经54岁，早已超过退休年龄，原告应当在年满50岁之日起的一年内进行劳动关系的确认，因此现在原告起诉确认劳动关系已经超过诉讼时效。3、原告的诉请缺乏必要的诉讼基础，基础是双方首先确认是劳动关系，基于劳动关系才能提出劳动经济补偿和赔偿，原告的诉讼缺乏前提条件。4、原告已经在同一法院起诉被告要求按照劳务关系对其人身损害进行赔偿，即原告在本案中认为双方是劳动关系，在另一案中是劳务关系，因此赔偿的请求均不应得到支持。5、原告的诉讼请求2不属于仲裁或者是劳动人事争议的处理范畴，原告的诉讼请求2与仲裁请求是相呼应的，不是笔误。经审理查明：原告刘祥英于2007年6月开始在被告西联镇政府处从事清洁、门卫工作,双方未签订书面劳动合同，2007年6月至2012年3月工资以现金形式发放，之后是通过转账形式发放。通过原告账号交易明细可知，2012年4月至2012年6月，每月固定工资为1000元；2012年7月至2013年3月，每月固定工资为1100元；2013年4月至2014年12月，每月固定工资为1200元；2015年1月至2015年10月，每月固定工资为1400元；2015年11月至2016年12月，每月固定工资为1600元；2017年1月至2017年2月，每月固定工资为1800元。原告陈述其在2017年2月21日收到被告口头通知2017年3月1日之后不用上班了，解除了与其存在的劳动关系。原告以此为由向韶关市武江区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁请求为：1、裁决被申请人西联镇政府向申请人刘祥英支付解除劳动合同经济补偿金37800元；2、裁决被申请人西联镇政府支付2007年6月至2017年3月期间社会保险金各项费用60000元；3、裁决被申请人西联镇政府向申请人刘祥英支付未签署劳动合同的赔偿金12100元。2017年4月14日，仲裁机构以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围且超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告遂诉至本院要求解决。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为判决被告向原告支付2007年6月至2017年3月期间的社会保障赔偿金15万元。本院认为，本案为劳动争议纠纷。原告于2007年6月开始在被告处从事清洁、门卫工作，接受被告的管理，被告按月发放工资给原告，虽然原、被告之间并未签订劳动合同，但符合劳动关系的基本特征，双方形成事实上的劳动关系。原告于1963年3月5日出生，因而在2013年3月5日达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，原、被告之间的劳动合同自2013年3月5日终止，即双方的劳动关系也自然终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告的仲裁申请并不存在中断或中止的情形，也不属于因拖欠劳动报酬而发生的争议，故原告的仲裁申请显然已经超过仲裁时效。因而，本院对于原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金37800元、要求被告支付2007年6月至2017年3月期间的社会保障赔偿金15万元以及要求被告支付未签署劳动合同的赔偿金37800元的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告刘祥英的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘祥英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  彭志光二〇一七年七月二十一日书记员  伍倩仪
包头市东河区人民法院民事裁定书                            （2017）内0202民初1273号  原告魏伟，男，现住包头市。  包头一阳轮毂有限公司  法定代表人：刘聪  地     址：包头市东河区 委托代理人王新，男，现住包头市。 委托代理人白丽，女，现住包头市东河区。    本院在审理原告魏伟诉被告包头一阳轮毂有限公司社会保险合同纠纷一案中，原告魏伟于二0一七年七月二十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏伟撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。                                                                                             审 判员：郝 威                                                               二O一七年七月二十六日                                  书  记  员： 张俊伟
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0722民初1511号 原告：石志刚，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，住河北省张家口市。 被告：梁存森，男，1969年2月23日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 原告石志刚与被告梁存森民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石志刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还向原告借款74000元及利息。事实和理由，被告于2009年购房时和我借款74000元，经过多年讨要，一直以各种借口推脱，拒绝还款，因此要求法院判决被告归还借款。 梁存森辩称，我借石志刚74000元属实，但还款协议书约定，楼房变样照价赔。 本院经审理认定事实如下：被告梁存森与原告石志刚的姐姐石志英原为夫妻关系。2009年，被告梁存森在购买坐落于张北县的楼房时，向原告石志刚借款73000元，后又借款1000元，2014年10月27日，梁存森与石志英协议离婚，双方约定，坐落于张北县的楼房归梁存森所有，石志英可以在该房内住，借石志刚的73000元由梁存森一年偿还完，石志英从该房般走。2015年8月16日梁存森给石志刚写还款协议书一份，内容为梁存森婚前购房借石志刚74000元于2016年2月8日还清，还款如楼房变样照价赔偿，还约定如到期未还按1分5厘计息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告应依约履行还款义务。双方约定的利率未超过法律规定，本院予以支持。梁存森与石志英订立的还款协议附加约定还款如楼房变样照价赔，该协议约定的楼房系梁存森与石志刚姐姐石志英在协议离婚中所涉财产，与石志刚无权利、义务关系，该附加约定自始无效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七之规定，判决如下： 被告梁存森欠原告石志刚74000元及利息（从2015年8月16日起按月利率15‰计息至实际履行之日），限判决生效之日起五日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取计825元，由梁存森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 云 鹰 二〇一七年七月十九日 书记员 董晓丽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0802执1847号申请执行人：运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司。法定代表人：董学梅。被执行人:山西禹龙商贸有限公司。法定代表人：张东健。被执行人：张东健，男。被执行人：杨洁，女。被执行人：杨文萍，女。本院在执行运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司与山西禹龙商贸有限公司、张东健、杨洁、杨文萍追偿权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西禹龙商贸有限公司、张东健、杨洁、杨文萍的银行账户存款元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一七年七月二十五日书记员  冯金娇
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂1022民初1066号 原告：叶长波，男，1971年10月10日出生，壮族，司机，住广西田东县。 被告：田东蜜望出租车有限公司，住所地：广西田东县平马镇油城社区交警小区华苑巷105号。 法定代表人：杨元武，该公司经理。 原告叶长波与被告田东蜜望出租车有限公司(以下简称“蜜望出租车公司”)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法进行审理。 原告叶长波向本院提出诉讼请求：1、解除从2016年11月1日起双方口头签订的出租车租赁合同，退还原告承包费158800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月22日在被告蜜望出租车公司处承包一辆车牌号为桂Ｌ×××××的出租车从事客运。双方口头约定，由原告支付8年期的部分承包费，若原告中途不承包则将车辆退还被告并由被告退还承包费。双方未签订书面合同。后原告分别于2016年8月19日、2016年8月22日、2016年9月26日向被告支付定金10000元、8年部分承包费148800元、10月份租金880元。原告承包车辆两个多月后，原告有了新的谋生途径，加上出租车运输市场不景气，原告要求与被告解除合同。被告刚开始同意，却一直未与原告办理退款手续。原告认为，被告的行为损害了其合法权益，因此向法院起诉并提出以上诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”从合同法有关合同解除权的规定，合同解除权的性质为形成权，不是请求权。形成权以单方意思表示就可以使民事法律关系发生、变更或消灭的权利。根据形成权的法律特征，在通常情况下，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。本案中，首先，原告直接向法院起诉要求解除与被告蜜望出租车公司口头达成的车辆租赁协议。在审理过程中，原告未能提交证据证实其已将解除合同的通知送达被告，其通知义务没实际履行。因此，原告直接向法院起诉，要求判令解除合同，不符合《合同法》有关解除合同的规定，不符合民事起诉条件，应当驳回其起诉。另外原告起诉要求返还承包费的诉讼请求，是基于解除合同后依据合同所取得财产权益的处理，因基础民事法律未进行实体审理，因此，对于原告的此项诉请，本院一并不予审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告叶长波的起诉。 本案驳回起诉依法不收取诉讼费，原告叶长波已预交案件受理费1738元，应予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  郑汉北 人民陪审员  黄青妮 人民陪审员  莫英统 二〇一七年七月二十日 书 记 员  黄葭旖
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0824民初2401号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省苍溪县陵江镇解放路东段350号。 法定代表人：董永礼，董事长。 委托诉讼代理人：罗文勇，该公司职工。 被告：王咸海，男，1964年8月15日出生，汉族，农村居民，住四川省苍溪县永宁镇平桥村2组29号。 被告：王咸菊，女，1972年6月4日出生，汉族，农村居民，住四川省苍溪县永宁镇平桥村2组29号。 本院在审理原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告王咸海、王咸菊金融借款合同纠纷一案中，原告在未缴纳诉讼费的情况下于2017年7月24日以联系被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员 田 里 二〇一七年七月二十五日 书记员 李梦兰
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0528执231号之一 申请执行人：周彦玲，女，1964年6月22日出生，汉族，教师，宁晋县人，现住本村。 委托诉讼代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。 被执行人：张国辉，男，1959年9月6日出生，汉族，住宁晋县。 周彦玲、张国辉借款合同纠纷一案中，经向金融、工商、房管、车辆机构及被执行人居住地村民委员会调查，未发现被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张海涛 执行员  沈 辉 执行员  江 楠 二〇一七年七月十日 书记员  张孟楠
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初3221号原告：刘翠凤，女，1959年5月14日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：奚红，江苏普悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄渝晴，江苏普悦律师事务所实习律师。被告：卞勤华，男，1970年7月25日生，汉族，住江阴市，现下落不明。被告：杨卫英，女，1973年11月27日生，汉族，住江阴市，现下落不明。被告：李洪军，男，1974年12月2日生，汉族，住江阴市，现下落不明。原告刘翠凤与被告卞勤华、杨卫英、李洪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠凤的委托诉讼代理人奚红、黄渝晴到庭参加诉讼，本院依法向被告卞勤华、杨卫英、李洪军公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料。本案现已审理终结。刘翠凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卞勤华、杨卫英归还原告借款本金100000元及自2016年5月3日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；2、依法判令被告李洪军对上述款项承担连带保证责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告一于2016年5月3日向原告借款人民币10万元，被告二系借款人的配偶。被告三在借条上签字承担连带担保责任。截止至起诉之日，被告仍未归还原告借款和支付利息。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉请求依法裁判。卞勤华、杨卫英、李洪军未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，卞勤华向刘翠凤出具借条一份，言明借到刘翠凤10万元，月息2分，借款期限到年底，李洪军在借条上担保人处签了名。另查明，卞勤华和杨卫英系夫妻关系，双方于1995年9月25日办理了结婚登记手续，后因结婚证遗失，于2014年1月14日补发了结婚证。以上事实，有借条、银行卡取款记录、结婚登记申请书、补发婚姻登记审查处理表，以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护，本案中卞勤华、杨卫英、李洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。本院根据刘翠凤提供的借条、银行取款凭证，结合其在庭审中的陈述，对卞勤华向刘翠凤借款100000元的事实予以认定。债务应当清偿，故卞勤华应承担归还借款及支付利息之责。本案借款发生在卞勤华、杨卫英夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故杨卫英应承担共同还款之责。李洪军作为担保人，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卞勤华、杨卫英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘翠凤借款本金100000元，并支付该款自2016年5月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；二、李洪军对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元（刘翠凤已预交），由卞勤华、杨卫英负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给刘翠凤。李洪军对卞勤华应负担的部分承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁 蔚人民陪审员  任国英人民陪审员  薛 庄二〇一七年七月二十八日书 记 员  王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初14853号原告深圳市迪蒙网络科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路2014号振业大厦4楼，统一社会信用代码×××05Ｅ。法定代表人向隽，执行董事。委托代理人雷亚香,广东联睿律师事务所律师。被告深圳投哪金融服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖中投国际商务中心A座3层ABCD，统一社会信用代码×××82Ｆ。法定代表人吴显勇，总经理。委托代理人丁喆，广东蛇口律师事务所律师。委托代理人黎芝，广东蛇口律师事务所实习律师。被告百度国际科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园高新中二道5号生产力大楼D单元三层301，统一社会信用代码×××119。法定代表人向海龙。被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人梁志祥，经理。委托代理人徐子惠，女，汉族，1983年11月13日出生，住址吉林省吉林市龙潭区，公司法务。原告深圳市迪蒙网络科技有限公司诉被告投哪金融服务有限公司（以下简称“投哪公司”）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年6月19日申请追加百度国际科技（深圳）有限公司（以下简称“百度国际深圳公司”）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称“百度网讯公司”）为共同被告，本院经审查认为百度国际深圳公司、百度网讯公司是必须进行共同诉讼的当事人，依法追加百度国际深圳公司、百度网讯公司为本案共同被告。原告深圳市迪蒙网络科技有限公司诉称，原告成立于2005年7月25日，是国内首批研发互联网金融解决方案的先行者，中国首批国家级高新技术企业，深圳市重点扶持软件开发企业，连续四年被深圳市政府列为重大项目。荣获胡润2016中国最具潜力新金融企业、深圳市互联网企业杰出贡献奖等诸多荣誉。2013年12月31日，原告开发完成了具有独创性和自主知识产权的主营业务产品迪蒙网贷系统V2.0，随后原告向中华人民共和国版权局申请并取得了软著登字第0692768号计算机软件著作权登记证书，并依法向国家商标局申请并取得了第16529302号“迪蒙”、第14636901号“迪蒙网贷系统”商标注册证。2014年开始，原告通过企业宣传画册、官方网站、第三方媒体等途径对“迪蒙”系列产品（包括迪蒙网贷系统、迪蒙众筹系统等计算机软件）及品牌进行大范围大力度的宣传。经过原告精心经营及媒体大量宣传，涉案商标在业内具有了较高的知名度和美誉度。目前原告已为900多家大中型企业提供迪蒙网贷系统整体解决方案，市场占有率及品牌影响力业界遥遥领先。被告投哪公司是网络借贷平台“投哪网”的经营者，2016年7月始，被告投哪公司为宣传推广其网贷平台非法盗用“迪蒙”注册商标，对原告企业及产品信息进行恶意拦截。被告投哪公司在全球最大的中文搜索引擎——百度上，非法将“迪蒙”设置为广告关键词进行商业推广，涉案链接“迪蒙网贷[官网]AAA级网贷平台”极具误导性，让公众误认为涉案链接网站的是原告的官网、是原告经营的网贷平台。事实上“迪蒙”及“迪蒙网贷”是原告特有的与企业字号及产品名称相关联的品牌形象，被告投哪公司将与其企业及产品名称均无关联的“迪蒙”设置为关键词，指向其自身网站链接的行为，明显有悖于诚实信用的原则及诚实无欺的商业道德，实际上是“傍名牌”。该行为吸引了原告大量潜在客户对被告的关注，增加了被告投哪公司网站的展现量，破坏了涉案注册商标与原告及其产品的特定联系，减少了原告基于注册商标的无限商誉价值，给原告造成了巨大的商誉损失。原告是互联网企业，经营的是互联网产品，原告的客户和产品订单百分百来自于百度搜索。2015年7月至9月原告网站涉案关键词“迪蒙”月均浏览量均达到3500百人次以上，但自2016年7月被告投哪公司对原告进行关键词拦截后，原告网站此关键词月均浏览量骤降为2000人次以下，同比减少55%以上；涉案另一关键词“迪蒙网贷”浏览量更是断崖式下滑，减幅达到85%以上。被告投哪公司的不正当竞争行为已经严重威胁到原告的生存及发展。原告据此请求法院判令：1、被告立即停止针对原告的不正当竞争行为，立即停止在百度搜索引擎中使用“迪蒙”标示；2、被告向原告赔偿经济损失人民币100000元及合理维权费用人民币10000元；3、被告在其官方网站（××）首页或深圳特区报财经版面刊登书面声明，消除因被告投哪公司侵权行为对原告造成的不利影响；4、被告承担本案诉讼费用。被告北京百度网讯科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案纠纷发生于互联网环境中，互联网环境的特点决定了其具有不同于一般民事纠纷的特性，因此法院在确定管法院是不仅要遵守管辖的一般规定，还需根据互联网的特性参照适用相关司法解释。最高人民法院已充分认识到根据网络环境下侵权案件的特点，不能简单套用传统意义上的法律和司法解释，并为此出台了相关司法解释，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。根据《信息网络传播权司法解释》第十五条相关规定，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器所在地，因此实施被诉侵权行为的网络服务器所在地可以作为确定管辖的依据。因本案中涉诉行为无法锁定具体地址，故无法依据实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地来确定侵权行为实施地，侵权行为实施地应为实施被诉侵权行为的网络服务器所在地。综上，被告百度网讯公司住所地位于北京，网络服务器存放于北京的电信机房内。本着便于案件事实查明、节约诉讼资源的原则，应依最高人民法院司法解释规定确定本案管辖法院为北京市海淀区人民法院，申请人请求贵院依法将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为侵害商标权及不正当竞争纠纷，根据《民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案被告投哪公司住所地位于深圳市××区，因此，原告向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案享有管辖权。被告百度网讯公司辩称本案应依照实施被诉侵权行为的网络服务器所在地确定管辖权，请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条，第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案案件受理费100元，由被告北京百度网讯科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  魏  审 判 长  魏 巍人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  蒋如秋二〇一七年七月三十一日书 记 员  朱淑乔
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0211民初3208号 原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道28号联盛大厦西3A单元。 法定代表人：王杰华，董事长。 委托诉讼代理人：杨晓峰，男。 委托诉讼代理人：陈秋敬，男。 被告：汤美香，女，1972年7月6日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告汤美香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，厦门联发（集团）物业服务有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门联发（集团）物业服务有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告厦门联发（集团）物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门联发（集团）物业服务有限公司负担。 审 判 员 孙晓岚 特邀调解员林国伟 二〇一七年七月二十八日 代书记员 张雯琦 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内0627执1883号之一 申请执行人：杨平，男，1987年6月9日出生，汉族，伊金霍洛旗社工协会职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：伊彦龙，男，蒙古族，1984年10月28日出生，伊金霍洛旗鱼种站职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：崔佳璐，女，汉族，1988年2月29日出生，伊金霍洛旗卫计局职工，现住住址同上。 杨平与伊彦龙、崔佳璐民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人崔佳璐在鄂尔多斯银行开设账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔佳璐在鄂尔多斯银行的账户，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 法官：高莉芳 二〇一七年七月二十八日 书记员  ：高雄
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0111民初5982号 申请人：章茂呈，男，1977年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 被申请人：周敏，男，1979年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：周俊杰，男，1981年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理申请人章茂呈诉被申请人周敏、周俊杰民间借贷纠纷一案中，申请人章茂呈2017年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周敏、周俊杰银行帐户上存款60万元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人章茂呈的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 一、立即冻结被申请人周敏、周俊杰银行帐户上存款60万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、查封申请人提供的高晓梅名下位于滨湖新区的担保房产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李翔 二〇一七年七月十七日 书记员  张燕
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执424号之一 申请执行人：李服信，男，1946年2月18日出生，住玉环县。 被执行人：李祖善，男，1955年2月28日出生，住玉环县。 申请执行人李服信与被执行人李祖善民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）台玉商初字第2131号民事调解已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年1月19日立案执行，并于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人440000元及利息，并负担申请执行费6500元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人李祖善于2017年3月20日履行30000元，于2017年4月24日履行30000元，2017年5月11日履行20000元，2017年6月1日履行10000元，2017年7月11日履行40000元，但未向本院报告财产。 本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；本院于2017年5月8日裁定查封了被执行人李祖善与其配偶连阿女共同共有的坐落于玉环县××××二间房地产［房产证号：05××05，土地证号：玉集用（2002）字第01065号］。2017年7月11日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，被执行人缴纳了执行款共计130000元，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结（2017）浙1021执424号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王胜权 审 判 员  张天明 审 判 员  林晓辉 二〇一七年七月十一日 代理书记员  王 峰
安徽省旌德县人民法院             民事判决书             （2017）皖1825民初448号                               原告                       刘爱凤，女，1964年2月19日生，汉族，农民，住安徽省旌德县兴隆镇三山村八角组16号。                               原告委托诉讼代理人                       霍晨，旌德县法律援助中心法律援助志愿者，受旌德县法律援助中心指派。                               朱云海，旌德县法律援助中心法律工作者，受旌德县法律援助中心指派。                               被告                       梅觉根，男，1964年1月1日生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区寒亭镇管桥村梅村组8号。                               董明业，男，1969年4月15日生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区寒亭镇龙山村新庄董一组19号。                               案由                       劳务合同纠纷                               诉讼请求                       1、要求两被告立即支付拖欠原告的劳务报酬1160元；             2、案件受理费由两被告负担。                               本院于2017年7月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             被告梅觉根、董明业于本判决生效之日起十日内支付原告刘爱凤劳务报酬1160元。             如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费30元（全部缓交），由被告梅觉根、董明业负担。             本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 王 慧                                                 二〇一七年七月二十一日                         书 记 员 汪海霞                                           附相关法律条款：             《中华人民共和国合同法》             第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。             第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。             第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0326民初1215号原告会泽县欣欣物业管理有限公司住所地：会泽县教育小区法定代表人朱粉珍，系该公司总经理委托代理人王永兰，系该公司员工（特别授权代理）被告茹兴贤，男，汉族，云南省会泽县人，教育局干部，住会泽县。本院在审理原告会泽县欣欣物业管理有限公司诉被告茹兴贤物业服务合同纠纷一案中，原告会泽县欣欣物业管理有限公司以被告已支付相关物业费用为由于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告会泽县欣欣物业管理有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告会泽县欣欣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元免收。审 判 员  邓成耀人民陪审员  王辉翠人民陪审员  陈 燚二〇一七年七月三日书 记 员  张颢馨
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9021执恢38号 申请执行人王某，男。 被执行人陈某，男。 本院执行申请执行人王某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）定民初字第94号民事调解书于2017年2月13日向本院申请恢复强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人陈某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，限被执行人自觉履行调解书所确定的义务，但被执行人陈某未履行生效法律文书确定的义务。本院拍卖被执行人陈某房屋所得款人民币597000元，并作出款项分配方案，依据分配方案向申请执行人王某支付欠款人民币133475元，退案件受理费2825元，缴纳执行费2750元，被执行人陈某仍欠申请执行人王某人民币56525元及其利息。本院依职权对被执行人陈某的国土、房产、银行、车辆进行查询，未发现可供执行财产，并将本案的执行情况向申请执行人反馈并征询意见，申请执行人同意本案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在案件终结后如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘在敏 审判员  韩卫东 审判员  冯 飞 二〇一七年七月十八日 书记员  王俊伍 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：王俊伍印制：王俊伍 海南省定安县人民法院2017年7月18日印制
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初5026号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市新城区平双公路松山区交通局西侧。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：贺某1，男，1971年10月5日出生，公民身份号码×××5，现住赤峰市。被告：刘某，女，1970年3月23日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：贺某2，男，1982年9月9日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：郭某，男，1981年2月8日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：贺某3，男，1987年11月3日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：张某，男，1965年11月24日出生，公民身份号码×××，赤峰市红山区东三眼井村三组。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行与被告贺某1、刘某、贺某2、郭某、贺某3、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告贺某1、刘某、贺某2、郭某、贺某3、张某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告贺某1、刘某偿还借款本金390000元，支付至2016年4月28日的利息214830.65元，并继续按照合同约定支付自2016年4月29日至借款还清时止的利息；2、被告贺某2、郭某、贺某3、张某承担连带保证责任。事实和理由：被告贺某1、刘某于2012年12月8日与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，合同约定借款金额为390000元，借款期限为2012年12月14日至2014年10月10日，月利率为9.7375‰，结息方式为按季结息。被告贺某2、郭某、贺某3、张某与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订保证合同为该笔借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限已届满，被告贺某1、刘某未偿还借款本息，被告贺某2、郭某、贺某3、张某亦未履行连带还款责任。该笔借款结至2016年4月28日的利息为214830.65元。原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，原赤峰市松山区信用合作联社五三信用社的债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行承继。贺某1、刘某、贺某2、郭某、贺某3、张某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款借款合同、保证合同、借款借据、公民身份证复印件及以中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局内银监复[2012]335号文件，证明被告贺某1、刘某向原告借款，被告贺某2、郭某、贺某3、张某为借款提供连带责任保证的事实，同时证明赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社自行终止，其债权债务由原告承继，原告诉讼主体适格。原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2012年12月8日，被告贺某1、刘某与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，合同约定：二被告向原告借款390000元，借款期限为2012年12月14日至2014年10月10日，月利率为9.7375‰，结息方式为按季结息。同日，被告贺某2、郭某、贺某3、张某与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。原告履行了给付义务。借款合同到期后，被告贺某1、刘某未偿还借款本金及利息，被告贺某2、郭某、贺某3、张某亦未履行保证责任。该笔借款结至2016年4月28日的利息为214830.65元。另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已自行终止，其债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行承继。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告贺某1、刘某向原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款390000元事实清楚，证据充分，因赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社的债权债务由原告承继，故被告贺某1、刘某应履行偿还原告借款本息的义务，亦应按约定利率支付原告结至2016年4月28日的利息214830.65元及自2016年4月29日至借款还清时止的利息。被告贺某2、郭某、贺某3、张某作为保证人为被告贺某1、刘某向原告借款提供连带责任保证，该保证未过法定保证期限，被告贺某2、郭某、贺某3、张某应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺某1、刘某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金390000元，支付结至2016年4月28日的利息214830.65元，本息合计人民币604830.65元，并按合同约定利率继续支付借款本金390000元自2016年4月29日至借款还清时止的利息；二、被告贺某2、郭某、贺某3、张某对本判决第（一）项中的款额承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9848元，公告费400元，由被告贺某1、刘某、贺某2、郭某、贺某3、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 朱国林审判员 李想审判员 林立楠二0一七年七月十日书记员 王浩
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初5827号原告：盛某，男，1961年5月23日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：王某1，男，1973年4月27日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：朱某，女，1980年1月10日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告盛某与被告王某1、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛某到庭参加了诉讼，被告王某1、朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。盛某向本院提出诉讼请求：要求被告王某1、朱某偿还借款100000元，支付利息34000元，合计人民币134000元，并按月利率20%支付借款本金100000元自2017年6月11日起至借款还清时止的利息。事实和理由：被告王某1、朱某于2016年3月10日向原告借款150000元，并为原告出具借据一枚，双方约定月利率为20‰，还款日期为2016年5月10日。此款经原告催要，二被告通过案外人王某2于2016年7月10日代为偿还原告借款本金50000元，剩余款项及利息未予偿还。王某1、朱某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据，证明二被告向原告借款150000元，双方约定还款期限及利息计算依据的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年3月10日，被告王某1、朱某向原告盛某借款150000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方约定月利率为20‰，还款期限为2016年5月10日。此款经原告催要，二被告于2016年7月10日偿还借款本金50000元，剩余借款本金及利息未予偿还。借款本金50000元，按月利率20‰计算2016年3月10日至2016年7月10日的利息为4000元，借款本金100000元，按月利率20‰计算2016年3月11日至2017年6月10日的利息为30000元。本院认为，合法的债权、债务受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，有被告出具的借据在卷佐证，足以认定，被告应承担清偿责任。因原、被告在借据中约定了利息的计算依据，故原告要求被告按20‰支付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某1、朱某于本判决生效后十日内偿还原告盛某借款100000元，支付利息34000元（50000元x20‰x4个月=4000元；100000元x20‰x15个月=30000元），合计人民币134000元，并按月利率20‰支付自2017年6月11日起至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，原告负担20元，被告王某1、朱某负担1490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李想 二0一七年七月二十五日书记员 王浩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初2658号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇。 委托诉讼代理人：潘祖贵，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨胜宁，广西创想律师事务所律师。 被告：邵克强，男，1955年5月11日出生，汉族，住柳州市柳北区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告邵克强信用卡纠纷一案原告诉请：1、被告支付信用卡欠款212737.39元，其中本金147423.21元、零售利息26620.4元、分期手续费4309.44元、滞纳金34384.34元（截至2016年12月20日），之后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。 本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序于2017年6月22日进行了审理，原告委托诉讼代理人潘祖贵到庭参加诉讼。被告邵克强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》和《领用合约》。 二、持卡人：邵克强，卡号：40×××28。 三、发卡人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心。 四、信用卡授信额度：300000元。 五、申领日期：2013年5月4日。 六、透支本金：截止至2016年12月20日，尚欠本金147423.21元。 七、透支利息：截止至2016年12月20日，尚欠零售利息26620.4元，分期手续费4309.44元。 八、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定偿还本金及并以万分之五每日计收利息。至于滞纳金34384.34元的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金”，故本院参照适用，不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下： 一、被告邵克强偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金147423.21元； 二、被告邵克强给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款零售利息和分期手续费（计算方法：至2016年12月20日止，零售利息26620.4元，分期手续费4309.44元，此后至实际清偿之日止，以本金147423.21元为基数，按日利率万分之五分段计付）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 本案案件受理费4491元，由被告邵克强负担3867元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担624元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  梁春桦 二〇一七年七月二十日 书 记 员  蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初11889号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路36-1号。 主要负责人：董健，该行行长。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）师事务所律师。 被告：常红梅，女，1981年4月10日出生，汉族，住江苏省扬州市泰兴市。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告常红梅信用卡纠纷一案原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息共计104018.54元（截至2016年6月20日，其中本金98995.3元、利息899.45元、滞纳金3076.44元、手续费1047.35元），之后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日；2、被告支付本案全部诉讼费用。 本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序于2017年6月7日进行了审理。原告委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告常红梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》和《领用合约》。 二、持卡人：常红梅，卡号：62×××32。 三、发卡人：中信银行股份股份有限公司。 四、卡的种类：白金卡。 五、申领日期：2012年12月25日。 六、透支本金：截止至2016年6月20日，尚欠本金98995.3元。 七、透支利息：截止至2016年6月20日，尚欠利息899.45元，滞纳金3076.44元，手续费1047.35元。 八、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 九、合同违约责任：本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下： 一、被告常红梅偿还原告中信银行股份有限公司南宁分行透支本金98995.3元； 二、被告常红梅给付原告中信银行股份有限公司南宁分行借款利息、手续费、滞纳金（计算方法：至2016年6月20日止，利息899.45元，手续费1047.35元，滞纳金3076.44元，此后至实际清偿之日止，以本金98995.3元为基数，按万分之五每日分段计付）。 本案案件受理费2380元，公告费260元，两项合计2640元，由被告常红梅负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  王毅云 二〇一七年七月十二日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执2194号 申请执行人玉环县安全生产监督管理局 被执行人张波 申请执行人玉环县安全生产监督管理局与被执行人张波安全一案，执行依据（2016）浙1021行审1124号行政裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年七月六日
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0123民初938号 原告：刘秀文，男，1991年7月20日生，汉族，住舒城县。 委托代理人：黄厚明，男，1958年02月08日生，汉族，住肥西县。 被告：高强，男，1982年8月20日生，汉族，住肥西县。 被告：张越越，男，年龄不详，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地铜陵市湖二路西段2266号。 负责人：汪厚志，总经理。 委托代理人:马青松，安徽临湖律师事务所律师。 原告刘秀文与被告高强、张越越、中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼,被告高强、张越越经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘秀文诉称：2016年10月27日凌晨4时许，高强驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿仙霞路由东向西行驶至名邦西城国际门口处撞上路边的行人刘秀文，致原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，高强通知其哥高义前来顶包，后被公安机关及时识破未果。本起事故经肥西县公安局交警大队事故责任认定，被告高强负本起事故全部责任，原告无责任。因肇事车辆在保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失86450.24元。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、身份证、居住证复印件，证明原告主体适格； 二、交通事故认定书，证明本起事故发生的时间、地点以及责任的划分； 三、驾驶证、行驶证，证明被告主体适格； 四、保险单一份，证明肇事车辆投保情况； 五、出院小结、病历、医疗费发票，证明原告受伤住院治疗情况和用去的医疗费； 六、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票，证明原告受伤构成伤残及三期时间，以及用去的鉴定费、交通费情况； 七、用人单位营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人身份证复印件、房产证、工资表、收入证明、居住证及住宿证明，证明原告一直在城镇居住工作的事实。 被告高强、张越越未答辩，亦未向本院提交有关书面证据。 被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，被告肇事后找人顶包，我司保留追偿权利。另原告部分诉求主张过高，无事实法律依据，其它间接损失我司亦不应承担。未向本院提交有关书面证据。 上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一真实性无异议，但户籍反映是农村居民。对证据二、三、四、五无异议。对证据六无异议，但鉴定费不属我司承担，交通费未提供票据，由法院酌定。对证据七三性均有异议，未提供劳动合同和社保记录，不予认可。 经审理查明，2016年10月27日凌晨4时许，高强驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿仙霞路由东向西行驶至名邦西城国际门口处撞上路边的行人刘秀文，致原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，高强通知其哥高义前来顶包，后被公安机关及时识破未果。原告受伤后，及被送往肥西县人民医院住院治疗24天，用去医疗费10000余元，原告自付2259.24元，出院医嘱支具外固定一月后复查，随诊。本起事故经肥西县公安局交警大队事故责任认定，被告高强负本起事故全部责任，原告无责任。又查，皖Ａ×××××号小型轿车登记车主系张越越，该车于2016年1月15日在中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，本起交通事故发生在保险期限内。再查，原告受伤治疗终结后，经安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定，原告构成十级伤残，其误工期为60日、营养期为30日、护理期为45日，用去鉴定费2000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告高强违反《中华人民共和国道路交通事故安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤，所造成的经济损失，依法应予赔偿，被告张越越系实际车主，应对高强承担赔偿部分负连带赔偿责任，鉴于被告所有的车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因原告受伤前已在合肥新站区源广电器商行工作多年，且居住在该商行，上述有工作单位营业执照、组织机构代码证、税务登记证、收入及居住证明、工资表等佐证，故相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。具体数额为医疗费2259.24元，住院伙食补助费（24天×30元/天）720元，营养费（30天×30元/天）900元，护理费（45天×114.20元/天）5139元，误工费按（60天×3800元/月）7620元，残疾赔偿金（29156元/年×20年×10%）58312元，交通费酌定600元，上述款项合计75550.24元，原告因交通事故受伤致残，给其今后生活带来一定影响和痛苦，精神确受损害，故按责酌定被告一次性赔偿原告精神抚慰金6000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司应在交强险限额内赔偿原告刘秀文医疗费3879.24元（含住院伙食补助费、营养费）、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等71671元，精神抚慰金6000元，合计81550.24元，上述款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行； 二、驳回原告刘秀文的其它诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1961元，减半收取981元，被告保险公司负担925元，原告负担56元，鉴定费2000元，由被告高强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡德林 二〇一七年七月七日 书记员  李梦薇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0102执757-1号 申请执行人南宁广豪装饰设计工程有限公司，住所地广西南宁市兴宁区西关路1号裕丰大厦1111号。 法定代表人：陈建国，该公司总经理。 被执行人：广西都安名都红水河旅游开发有限公司，住所地广西都安瑶族自治县地苏乡利村新塘队。 法定代表人：蓝如苔，该公司总经理。 被执行人蓝如苔，男，1965年5月5日出生，瑶族，住广西河池市金城江区。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续冻结被执行人蓝如苔在河池市金厦房地产开发有限公司持有的股权100万元。 二、划拨都安名都红水河旅游开发有限公司在中国建设银行股份有限公司都安支行营业部账号45×××99内的存款150万元。 三、划拨蓝如苔在中国建设银行股份有限公司都安支行营业部账号62×××88。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一七年七月二十六日 书记员 李俊才
四川省安岳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川2021执721号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县。 负责人：刘革，行长。 被执行人:丁贵分，女，生于1986年7月26日，汉族，农民，住四川省安岳县。 被执行人：周仁超，男，生于1962年8月8日，汉族，农民，住四川省安岳县。 被执行人：周小燕，女，生于1985年12月21日，汉族，农民，住四川省安岳县。 本院依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1999号民事判决书，于2017年7月12日向被执行人丁贵分、周仁超、周小燕发出执行通知书，责令被执行人丁贵分履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金28791.11元及其利息和给付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人周仁超、周小燕对被执行人丁贵分所负债务承担连带清偿责任；由被执行人丁贵分、周仁超、周小燕共同负担案件受理费520元、公告费560元、执行费332元。但被执行人丁贵分、周仁超、周小燕未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人周仁超在金融部门有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人周仁超在安岳县农村信用合作联社城南分社账户上的存款8804.96元划拨至安岳县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周国华 审判员  王明宏 审判员  郭助忠 二〇一七年七月二十日 书记员  颜贵成
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0524执228号 申请执行人中国建设银行股份有限公司柏乡县支行 住所地：柏乡县东环路南段 法定代表人：郑文明，该行行长 被执行人柏乡县安达运输有限公司 住所地：柏乡县107国道350公里处路东 法定代表人：郭彦军，该公司执行董事 被执行人郭彦军，男，1969年3月22日生，汉族，住柏乡县。 被执行人张利霞，女，1969年，3月22日生，汉族，住柏乡县、 中国建设银行股份有限公司柏乡县支行与柏乡县安达运输有限公司、郭彦军、张利霞借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2017）冀0524民初7号民事判决书已发生法律效力，于2017年4月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2017年4月13日向被执行人柏乡县安达运输有限公司、郭彦军、张利霞发出执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人柏乡县安达运输有限公司、郭彦军、张利霞的财产状况或线索进行调查：2017年5月15日，向房产部门发出协助执行通知书、查询房产登记情况，2017年4月11日，通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行的财产状况，均未能发现可供执行的财产。2017年7月31日，我院对被执行人柏乡县安达运输有限公司、郭彦军、张利霞发出限制消费令，限制其相关消费。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的财产,现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）冀0524民初7号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志彬 审 判 员  李计英 代理审判员  马立坤 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  张树凌
结 案 通 知 书 关于丁正表与浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店的（2017）浙0206执2521号劳动争议仲裁一案，被执行人浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。                                                                                   宁波市北仑区人民法院 二〇一七年七月二十八日