上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终4806号上诉人(原审被告)：任蓓琦，女，1982年1月8日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市。委托诉讼代理人：宋开诚，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：毛建文，男，1982年10月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市，现住上海市。被上诉人(原审被告)：叶王彬，男，1982年11月19日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人任蓓琦因与被上诉人毛建文、叶王彬民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初16000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人任蓓琦上诉请求：二审法院撤销一审判决，改判叶王彬归还毛建文借款本金人民币(以下币种均为人民币)246,000元，利息由法院依法处理，任蓓琦在本案中不承担任何还款付息之责。事实和理由：1、叶王彬虽向毛建文出具了共计70万元借款的借条，毛建文也向叶王彬转某交付了70万元，但叶王彬在取得借款后当场在银行取现向毛建文返还了现金、根据毛建文的指示向案外人转某，叶王彬实际取得的借款数额仅为246,000元。2、对一审法院判决确定的计算利息的起止日期、利率没有异议。3、任蓓琦与叶王彬婚后对于夫妻财产约定为共同所有，但本案借款并未用于任蓓琦与叶王彬的夫妻共同生活，而由叶王彬个人使用，故不应由任蓓琦在本案中承担还款付息之责。被上诉人毛建文辩称：同意一审法院的判决，要求二审法院予以维持。被上诉人叶王彬未作答辩。被上诉人毛建文向一审法院起诉请求：判令叶王彬、任蓓琦归还借款70万元、支付利息10,150元、支付按月利率1.45%自2016年8月20日起计至判决生效日止的利息。一审法院认定事实：2016年7月7日，叶王彬向毛建文借款15万元，毛建文通过银行转某向叶王彬交付钱款15万元。双方同时订立借款协议，约定借款于2016年8月7日前还清，若未能归还，利息及逾期利息均按银行贷款利率4倍计，叶王彬对此出具收据。2016年7月8日，叶王彬向毛建文借款33万元，毛建文通过银行转某向叶王彬交付钱款33万元。双方同时订立借款协议，约定借款于2016年8月8日前还清，若未能归还，利息及逾期利息均按银行贷款利率4倍计，叶王彬对此出具收据。2016年7月19日，叶王彬向毛建文借款22万元，毛建文通过银行转某向叶王彬交付钱款22万元。双方同时订立借款协议，约定借款于2016年8月19日前还清，若未能归还，利息及逾期利息均按银行贷款利率4倍计，叶王彬对此出具收据。2016年8月5日，叶王彬通过银行转某向毛建文交付1万元。2016年8月26日，毛建文又通过银行转某向叶王彬交付1万元。2016年9月6日，叶王彬通过银行转某向毛建文交付3.25万元。2016年7月8日，叶王彬在取得33万元借款后，随即取出30万元。2016年7月19日，叶王彬在取得22万元借款后，随即取出12万元。一审法院认为，毛建文与叶王彬之间的借贷事实有银行转某凭证、借款协议、收据等证据予以证明，法院予以确认。叶王彬确实收到借款总计为70万元。虽然叶王彬在取得借款后，随即取出部分钱款，但并无依据证明取出的钱款归还给了毛建文，故法院确认借款本金为70万元。毛建文主张按月息1.45%计算利息，并不违反法律规定及双方有关约定，故法院准许。2016年8月5日，叶王彬虽向毛建文转某1万元，但之后毛建文通过银行转某交付叶王彬1万元，故该钱款并不能作为叶王彬归还的钱款在本案中抵扣。叶王彬于2016年9月6日转某交付毛建文的3.25万元，经计算并结合当事人相应意见，其中1.55万元可作为利息，剩余钱款应当在借款本金中予以抵扣。另外，叶王彬、任蓓琦系夫妻，系争债务在双方婚姻关系存续期间产生，且叶王彬、任蓓琦均无证据证明该借款系叶王彬用于个人，故系争债务应当由叶王彬、任蓓琦共同归还。据此，一审法院判决：叶王彬、任蓓琦于判决生效之日起十日内，归还毛建文借款683,000元，并按照月利率1.45%，支付该款自2016年9月7日起至判决生效之日止之利息。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。二审审理中，毛建文本人到庭就借款事实进行了陈述，毛建文陈述：1、不存在叶王彬借款后向毛建文返还现金及指示叶王彬向案外人转某的事实。2、毛建文于2016年8月26日通过银行转某向叶王彬交付了1万元，但毛建文实在想不起来为何向叶王彬转某交付该1万元，毛建文对于2016年8月26日通过银行转某给叶王彬1万元的事实已经没有印象了。3、对一审法院确认叶王彬向毛建文归还的3.25万元中的1.55万元作为利息、剩余钱款作为本金没有异议。本院认为，针对任蓓琦的上诉请求，本院逐一进行分析说明。任蓓琦上诉对借款本金的数额提出异议，本院对此认为，叶王彬向毛建文出具了借款协议、收据，确认向毛建文借款总计70万元，并且该70万元均由毛建文通过转某的方式向叶王彬进行了交付。现任蓓琦上诉主张叶王彬收到毛建文交付的钱款后又向毛建文进行了返还，但任蓓琦对此并未提供任何证据予以证明，故本院无法予以采信。任蓓琦关于借款本金仅为246,000元的上诉主张，不能成立。然而，叶王彬于2016年8月5日通过银行转某向毛建文交付了1万元，毛建文虽于2016年8月26日又通过银行转某向叶王彬交付1万元，但毛建文对其向叶王彬交付该1万元的原因和性质均不清楚，故毛建文向叶王彬交付的该1万元不能与叶王彬于2016年8月5日向毛建文交付的1万元进行抵扣。叶王彬于2016年9月6日向毛建文转某交付的3.25万元，加上王彬于2016年8月5日向毛建文交付的1万元，叶王彬借款后共计向毛建文支付4.25万元。毛建文对叶王彬返还的钱款中1.55万元作为利息抵扣并无异议，同时结合叶王彬向毛建文借款的期限、约定的利息进行计算，本院确认叶王彬尚欠毛建文的借款本金为673,000元。任蓓琦上诉主张不同意在本案中承担还款付息之责，本院对此认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并且债权人知道该约定的除外。本案中，叶王彬向毛建文借款均发生于叶王彬与任蓓琦的夫妻关系存续期间，任蓓琦陈述其与叶王彬在婚姻存续期间的财产约定为共同所有，故任蓓琦欲免除其对本案系争债务的还款之责，则必须提供确凿的证据证明叶王彬与毛建文明确约定本案系争借款为叶王彬的个人债务或有证据足以证明该债务没有用于夫妻共同生活。然而，任蓓琦并未针对上述事实提供确凿的证据予以证明，故本院难以认定本案系争债务为叶王彬的个人债务。任蓓琦不同意在本案中承担还款付息之责的上诉请求，本院不予支持。综上所述，任蓓琦的上诉请求，依据不足，本院无法予以支持。根据毛建文本人在二审审理中就借款所作的陈述，本院对一审法院判决确定的应归还本金数额作出更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初16000号民事判决；二、叶王彬、任蓓琦应于本判决生效之日起十日内归还毛建文人民币673,000元；三、叶王彬、任蓓琦应于本判决生效之日起十日内支付毛建文利息(以人民币673,000元为本金，按月利率1.45%，自2016年9月7日起至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币10,948元，减半收取人民币5,474元，由叶王彬、任蓓琦共同负担。二审案件受理费人民币10,948元，由任蓓琦负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 璐审 判 员  武之歌代理审判员  汤佳岭二〇一七年七月三十一日书 记 员  周丽云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……。