wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初2637号原告李桂华，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人肖新民、李茜茜，河南小东律师事务所律师。被告李宏彦，男，汉族，住河南省西平县。委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。被告河南豪雅置业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路5号3单元4层3号。法定代表人许丹丹，该公司经理。被告驻马店市弘毅商务服务有限公司。住所地驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠苑A区**号。法定代表人：张涛，该公司总经理。原告李桂华与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅置业公司）、驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称弘毅商务公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖新民到庭参加诉讼。因被告豪雅置业公司、弘毅商务公司下落不明，本院公告向其送达应诉通知书、举证通知书、起诉书副本、开庭传票，公告期满后，二被告未到庭参加诉讼。被告李宏彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李桂华诉称，2015年1月12日，被告李宏彦向原告借款10万元，被告李宏彦、豪雅置业公司、弘毅商务公司与其签订借款合同、借据、收据各1份，月利率为20‰，并由被告豪雅置业公司、弘毅商务公司提供担保，借款到期后其多次向被告催要无果，为此要求三被告返还借款10万元及利息（利息自2015年1月20日起，按月利率2%，计算至借款清偿完毕之日止）。被告李宏彦未答辩。被告豪雅置业公司未答辩。被告弘毅商务公司未答辩。经审理查明，2015年被告李宏彦以项目建设需要资金为由向原告借款10万元，被告豪雅置业公司、弘毅商务公司提供担保，三方签订借款合同一份，合同载明：“由豪雅置业公司、弘毅商务公司为李宏彦借款提供担保，借款用于流动资金周转，借款金额为10万元，期限自2015年1月12日至2015年4月12日，月利率为20‰，由李宏彦按月支付利息，到期还本。合同落款为甲方签字：李桂华、乙方印章：李宏彦及豪雅置业公司，丙方印章：弘毅商务公司及张涛”。豪雅置业公司、弘毅商务公司向李桂华出具担保函一份，载明内容为：“李桂华作为投资人，于2015年1月12日在我公司参加多对一投资，人民币10万元，月收益20‰，投资期限自2015年1月12日至2015年4月12日，李桂华已按合同约定于2015年1月12日向融资人交付上述款项，担保方式为连带保证责任，当融资不能按约定及时、足额偿付到期本金，收益款时，由本公司以及豪雅公司于到期后3个工作日内无条件代偿本金及收益，本函加盖本公司及豪雅公司印章有效。上述合同还款义务履行完毕，本保证函自动失效。落款印章为：豪雅置业公司、李宏彦，保证人印章为弘毅商务公司、张涛，日期为2015年1月12日。”同日，豪雅置业公司、弘毅商务公司向李桂华出具借据、收据各一份，载明内容为：借款人李宏彦今收到出借人李桂华出借资金人民币壹拾万元整，￥100000.00，借款人签章为豪雅置业公司、李宏彦，担保人印章为弘毅商务公司、张涛。同日，弘毅商务公司向李桂华出具还款计划书一份。借款到期后，被告未按期还款，仅将利息清偿到2015年1月20日。借款经原告催要无果，为此成讼。诉讼中，原告提交2015年3月16日，豪雅置业公司作为保证人向黄新建等人出具担保函复印件一份，载明内容为：保证人针对借款人李宏彦于2013年起到本担保函出具日止期间，分别向黄新建等人借款总金额为7153.6万元（柒仟壹佰伍拾叁点陆万元整，以后不再计算利息），上述借款是按照李宏彦与各出借人所签订的借款合同核算所得。担保人河南豪雅置业有限公司保证如借款人李宏彦不能按照还款协议偿还上述借款本金的，保证人河南豪雅置业有限公司自愿以位于西平县××大道东侧豪雅中央城1#，2#，5#，6#，8#全部房产承担偿还本金及违约额的连带保证责任，并按期偿还相应剩余借款本金。连带保证人担保封顶总额壹亿元人民币连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任到期。”落款为保证人：河南豪雅置业有限公司（印章），日期为2015年3月16日。诉讼中，黄新建出庭作证；认可豪雅置业有限公司出具的担保函所载借款包含原告的借款。上述事实，有原、被告陈述及借款合同、借据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告李宏彦向原告李桂华借款10万元的事实，有原告提供的借款合同、借据、收据、担保函为证，三被告均未到庭质证，本院予以采信。原告主张的民间借贷关系成立，原告要求被告李宏彦返还借款10万元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照约定月利率2%返还利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持；但应从被告停息次日2015年1月21日计算。被告河南豪雅置业有限公司、弘毅商务公司为被告李宏彦借款提供担保，应按约定承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李宏彦于本判决生效后十日内返还原告李桂华借款10万元及利息（自2015年1月21日起，按月利率2%，计算至借款清偿完毕之日止）。二、被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。并在承担责任后有权向李宏彦追偿。案件受理费2300元，由三被告负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  夏 雨审 判 员  梁中和人民陪审员  董铁柱二〇一七年七月二十六日书 记 员  方子旭
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执恢183号申请执行人：郭东东。被执行人：阳城县建材机械厂。本院在执行申请执行人郭东东与被执行人阳城县建材机械厂承揽合同纠纷一案中，被执行人阳城县建材机械厂向本院交纳执行款16140元，本院向申请执行人退还16140元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）阳民初字第2463号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  常志江执行员  柴党红执行员  王家社二〇一七年七月二十六日书记员  郭艳芳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16576号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蓝政太。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告蓝政太信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蓝政太系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,587.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,587.46元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初419号原告：四方区金业通汽配商行，住所地青岛市市北区1号（汽配城二区306）。经营人：宋治军，男，1978年1月3日出生，汉族，委托诉讼代理人：单浩。委托诉讼代理人：毕晓庆。原告：姚飞，男，1981年11月12日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：单浩。委托诉讼代理人：毕晓庆。被告：青岛德信宏昌商贸有限公司，住所地青岛市洛阳路1号汽配城二区1号、2号。法定代表人：迟延庆，总经理。委托诉讼代理人：崔海峰。委托诉讼代理人：李维懿。本院在审理原告四方区金业通汽配商行、原告姚飞与被告青岛德信宏昌商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告四方区金业通汽配商行、原告姚飞撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告承担。审 判 长  左 杰人民陪审员  牛清洁人民陪审员  葛增华二〇一七年七月十二日书 记 员  曲芸朋
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0293民初252号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司。住所地大连市西岗区。法定代表人：李炳基，该公司国际董事。委托诉讼代理人：郑蓉晖，辽宁金宗律师事务所律师。被告：王文胜，男，1968年11月23日出生，住大连高新技术产业园区。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告王文胜物业服务合同纠纷一案,本院于2017年6月15日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。审判员  刘博二〇一七年七月十一日书记员  谷郁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17431号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赵翔，男，1968年11月14日出生，汉族，住所地西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵翔信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,617.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵翔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,617.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨龙福，男，1965年4月21日出生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：戴文豪，四川蜀西律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都无线电九厂，住所地四川省郫县郫筒镇东大街***号。法定代表人：李国彦，该厂董事长。再审申请人杨龙福因与被申请人成都无线电九厂（以下简称无线电九厂）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨龙福申请再审称，成都无线电九厂与成都虹光无线电二厂、郫县电子配件厂，是三块牌子，一套人马，一处场地长期经营。由厂长李国彦统一指挥，组织调配。李国彦在经营中借口市场不景气，安排动员杨龙福回家待岗，不发生活费，不办理养老保险，告知有活路再来上班。1999年企业改制时不通知杨龙福，直到2012年杨龙福才得知李国彦私自决定将企业以1600万元转让给他人。一、二审法院认定杨龙福在回家待岗期间，与成都无线电九厂没有权利义务关系，不存在劳动关系，举证责任分配不当，未查明案件主要事实和分清是非曲直。杨龙福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，杨龙福曾在成都无线电××厂××前身××郫县虹光无线电厂工作，其自认于2003年5月10日后离开该厂，直到2015年申请劳动仲裁���在2003年至2015年的10多年期间，杨龙福未向成都无线电九厂提供劳动，成都无线电九厂也未向杨龙福支付劳动报酬，缴纳社会保险费用，双方不存在任何劳动合同的权利义务关系，应视为双方原有的劳动合同关系已经解除。杨龙福主张系用人单位安排其回家待岗，但未举证证明，杨龙福应对其所主张的事实承担举证责任。因此，原审判决确认2003年5月10日以后双方不存在劳动关系，认定事实和适用法律并无不当。此外，杨龙福援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项申请再审，但没有提交曾向原审法院申请调查收集证据而原审法院未予调查收集的事实依据。综上，杨龙福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人��法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨龙福的再审申请，审判长  李晓成审判员  谯 斌审判员  郑 坚二〇一七年七月十一日书记员  郭小川
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0981刑初274号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人蒋传金，男，1980年11月20日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，司机，家住山东省枣庄市峄城区。2017年4月11日因涉嫌犯交通肇事罪被丰城市公安局刑事拘留，同年4月14日由丰城市公安局决定取保候审，同年7月26日由本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）283号起诉书指控被告人蒋传金犯交通肇事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员丁斌、被告人蒋传金到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月10日9时50分许，被告人蒋传金驾驶鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车从丰城市剑邑大桥往丰城市同田乡方向行驶，在丰城市丰厚公路同田乡陈家村路口，撞到同向行驶左转弯的林某驾驶的二轮电动车，造成车辆受损、林某当场死亡、坐在电动车后座的江某受伤的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人蒋传金负事故全部责任。经法医鉴定，死者林某系重大钝性暴力致重型颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人蒋传金立即拨打了122报警电话和120急救电话并一直在现场等待直到交警到来。案发后，经丰城市公安局交通警察大队主持调解，被告人蒋传金方与被害人家属就有关民事赔偿问题达成调解协议，蒋传金分别支付给死者家属283000元和伤者江某医药费等计币45969.20元，被害人家属对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某的陈述，证人袁某的证言，机动车技术性能鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、交通肇事现场图及照片，公交认字[2017]第04100950号道路交通事故认定书，丰安鉴定[2017]病鉴字第048号司法鉴定意见书及照片，交通事故损害赔偿调解书、谅解书、赔偿凭证，机动车驾驶证、行驶证，受案登记表和接处警登记表，归案说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋传金违反交通运输管理法规，驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋传金具有自首情节，案发后积极赔偿了被害人亲属经济损失并取得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。为了维护社会秩序，确保交通运输的公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人蒋传金犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邓 君二〇一七年七月三十一日书记员 范雪梅附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初2521号原告：魏中华，女，1981年5月24日出生，汉族，住河南省邓州市，委托代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。被告：王春华，男，1979年4月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：梁燕竞，女，1980年1月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告魏中华诉被告王春华、梁燕竞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡清锋，被告梁燕竞均到庭参加诉讼，被告王春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏中华向本院提出诉讼请求：一、判令被告王春华返还54000元借款本金以及利息（利息从2016年11月28日起按年利率4%计算至还清之日止）给原告；二、判令被告梁燕竞对诉讼请求一承担连带责任；三、判令由两被告承担本案的诉讼费用。其事实和理由如下：2015年初，被告王春华以交不出高新区万家福公寓水电费等为由，向原告多次借款。2016年10月1日，被告王春华出具《欠条》给原告，确认被告王春华多次向原告借款共54000元。借款给被告之后，原告多次向被告王春华催还款项，但被告王春华一直以各种理由拖欠，更甚至是拉黑原告微信的方式躲避债务。至今，被告仍未归还原告的借款。由于被告王春华借款时是发生在两被告的婚姻关系存续期间，故被告梁燕竞应当对被告王春华所拖欠的借款承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告王春华没有提供答辩意见及证据。被告梁燕竞辩称：我不同意承担本案的还款责任，王春华近段时间没有回家，不知道王春华对外举债，王春华借钱的时候我也不在场，而且王春华很久也没有给过生活费给我。本院经审理查明：2016年10月1日，被告王春华因多次向原告借款用于交纳高新区某公寓水电费，在《欠条》上签名确认拖欠原告借款54000元，并承诺最迟在2016年农历10月底还清（即2016年11月28日前）。借款期限届满后，被告王春华并未归还欠款，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，被告梁燕竞表示王春华此前在高新区的公寓做管理工作，对于欠款的事实不清楚，其不应承担还款责任。再查明，王春华与梁燕竞是夫妻关系，双方于2001年5月9日登记结婚。本院认为：被告王春华向原告魏中华借款54000元，有被告王春华签名确认的《欠条》佐证，被告王春华对此并无提出抗辩，因此，本院对原告主张的借款事实予以确认。根据《欠条》的内容，本案约定的还款时间最迟为2016年11月28日，根据债务应当清偿的原则，被告王春华在借款到期后理应依约将款项全部归还给原告，现由于被告王春华没有按约定时间还款，其行为已构成违约，原告起诉要求其归还，本院予以支持；对于利息的计算，本案双方当事人并未就借款期限内以及逾期还款的利息问题进行约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现时原告主张按照年利率4%的标准计算逾期还款利息，并无违反法律规定，本院予以支持，本案的逾期还款利息应从逾期还款之日即2016年11月29日起计算至还清欠款之日止。另外，上述欠款发生在两被告夫妻存续期间，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。诉讼中，被告梁燕竞主张不应承担还款责任，但并无提供相关依据，故对原告主张上述债务为两被告夫妻共同债务本院予以采纳，原告要求由被告梁燕竞共同偿还该欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王春华、梁燕竞应于本判决生效之日起10日内向原告魏中华偿还借款本金54000元及利息（利息从2016年11月29日起按年利率4%的标准计算至还清欠款之日止）。案件受理费575元，由被告王春华、梁燕竞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  钟展强二〇一七年七月十五日书记员  梁闯龙附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执122号之一申请执行人：福鼎市名京小额贷款股份有限公司，住所地福建省福鼎市富民城加油站后面绿叶大厦七层，统一社会信用代码91350900570974202X。法定代表人：曹晓燕，该公司董事长。被执行人：汪赛芝，女，1970年3月2日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：张乃富，男，1969年12月8日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：刘小玲，女，1960年8月12日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行福鼎市名京小额贷款股份有限公司与汪赛芝、张乃富、刘小玲借款合同纠纷一案中，于2017年1月19日向汪赛芝、张乃富、刘小玲发出执行通知书，责令汪赛芝、张乃富、刘小玲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪赛芝、张乃富、刘小玲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人汪赛芝、刘小玲存款人民币50000元。本裁定立即执行。审判员  周冬冬二〇一七年七月十一日书记员  朱惠芳附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。官方
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0684民初2541号之一原告：蓬莱飞雁五金造锁有限公司，住蓬莱市潮水镇驻地。法定代表人:葛庭积,任经理。被告：赵安乐，男，1968年11月30日出生，住蓬莱市。原告蓬莱飞雁五金造锁有限公司与被告赵安乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。本院在审理原告蓬莱飞雁五金造锁有限公司与被告赵安乐民间借贷纠纷一案中，因蓬莱市潮水人民法庭划归烟台市经济技术开发区人民法院，故该辖区的案件应移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。本裁定送达后即具法律效力。审判员  李心功二〇一七年七月十一日书记员  张文超
辽宁省丹东市振安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0604行审20号申请执行人丹东市振安区林业局，住所地丹东市振安区九连城镇九连城街678号。法定代表人王晓丹，该局局长。委托代理人史德辉，男，丹东市振安区林业局工作人员。委托代理人贺淞，男，丹东市振安区林业局工作人员。被执行人丹东市振安区太平湾街道办事处望江村民委员会，丹东市振安区太平湾街道办事处望江村。法定代表人孙红旗，该村委会主任。申请执行人丹东市振安区林业局于2016年10月19日作出的丹安林罚决字[2016]第032号林业行政处罚决定书，并于当日送达给被执行人丹东市振安区太平湾街道办事处望江村民委员会。被执行人丹东市振安区太平湾街道办事处望江村民委员会在法定期限内未起诉，法定期限内未履行缴纳罚款73780元的义务，未履行恢复林地原状义务。申请执行人丹东市振安区林业局于2017年3月27日作出[丹安]履决（催）字[2016]第032号履行行政决定催告书，并于当日送达给被执行人丹东市振安区太平湾街道办事处望江村民委员会。申请执行人丹东市振安区林业局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条向我院申请强制执行，并提交了作出该林业行政处罚的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人丹东市振安区林业局具有作出林业行政处罚决定的职权，所作出的林业行政处罚决定认定的事实清楚，适用法律适当，处罚程序合法。被执行人丹东市振安区太平湾街道办事处望江村民委员会对丹东市振安区林业局所作出的林业行政处罚决定，在职权依据、案件事实及程序和法律适用均无异议。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行丹安林罚决字[2016]第032号林业行政处罚决定中罚款73780元。审 判 长  林 杨人民陪审员  毕克玉人民陪审员  孔舒悦二〇一七年七月十四日书 记 员  刘 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1855号罪犯穆志强，男，1966年8月16日出生，汉族，出生地辽宁省清原满族自治县，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省抚顺市中级人民法院于2000年5月29日作出(2000)抚刑初字第7号刑事判决，以被告人穆志强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2003年4月23日作出(2003)辽刑一抗字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯穆志强死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2005年4月27日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年11月5日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年8月8日对其减去有期徒刑一年八个月；2014年12月11日对其减去有期徒刑一年十一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年6月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯穆志强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯穆志强获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯穆志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，且系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯穆志强减去有期徒刑六个月，刑期执行自2007年11月5日起至2021年10月4日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年七月十一日书记员  王 娜
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1602民初2666号原告:李庆，男，1957年4月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：李新民，山东滨泰律师事务所律师，特别授权代理。被告:张某1。法定代理人：张某2，男，1976年7月2日出生，汉族，住滨州市滨城区，系原告张某1之父。委托诉讼代理人：代建宾，滨州滨城信言法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告李庆与被告张某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李庆在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李庆撤回起诉。案件受理费50元，按比例减半收取，由原告李庆负担。审判员 吕 冰二〇一七年七月十三日书记员 刘旭旭
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16592号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：姚日兴。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告姚日兴信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告姚日兴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,316.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,316.70元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16300号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告时竹梅，女，1966年2月17日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告时竹梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告时竹梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24201.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24201.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初1955号原告:河南某物业管理有限公司,住所地:安阳市安钢大道182号。法定代表人:何某某,经理。委托诉讼代理人:郝庆友,该公司职工。被告:徐某某，男，住。原告河南某物业管理有限公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案,原告河南某物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南某物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南某物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由河南某物业管理有限公司负担。审判员  彭国生二〇一七年七月二十七日书记员  张迎超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初6014号原告：刘萍，女，汉族，1981年4月20日出生，住乌鲁木齐市。被告：新疆天逸雅居物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：乔江，系该公司总经理。案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告刘萍与被告新疆天逸雅居物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案时，原告刘萍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘萍撤回起诉。案件受理费25元（原告刘萍已预交），由原告自行承担。审判员 张 静二〇一七年七月二十日书记员 秦立芬
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0221执211号申请执行人丁学仁，男，1964年8月24日出生，回族，住平罗县。被执行人郭跃军，男，1964年10月8日出生，回族，住平罗县。申请执行人丁学仁与被执行人郭跃军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初2881号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月16日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人支付申请人货款及利息43000元及违约金4956.3元，负担案件受理费755元，以上共计48711.3元。本院在执行过程中，未执行标的48711.3元；执行费631元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆、工商登记信息等进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）宁0221民初2881号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜治二〇一七年七月四日书记员  刘洋附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖08民终1088号上诉人（原审被告）：秦爱菊,女，1966年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：刘决和(秦爱菊丈夫)，住安徽省桐城市。被上诉人（原审原告）：方海春，女，1974年8月10日出生,汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。上诉人秦爱菊因与被上诉人方海春健康权纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2017）皖0828民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，秦爱菊与方海春于2017年7月14日达成和解协议，并已实际履行完毕，秦爱菊于2017年7月14日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回上诉。本院认为，秦爱菊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许秦爱菊撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人秦爱菊负担。本裁定为终审裁定。审判长 殷 平审判员 陈庆中审判员 崔 智二〇一七年七月十七日书记员 王 璜
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3444号申请执行人：上海凌力特殊钢发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：肖良峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李秋生，男。被执行人：上海昶蜍模具科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑东进。本院在执行上海凌力特殊钢发展有限公司与上海昶蜍模具科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人应支付货款人民币94,193.37元及违约金15,000元，负担执行费人民币1,537��，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人上海昶蜍模具科技有限公司的存款人民币110,730.37元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  毛华二〇一七年七月十八日书记员  王凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人们法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得���出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初4012号原告：青岛邦信小额贷款有限责任公司。法定代表人：李硕，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东中诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕俊龙，山东中诚信律师事务所律师。被告：青岛拉斐酒庄有限公司。法定代表人：林玉冲，董事长。被告：青岛尚视佳贸易有限公司。法定代表人：林玉，董事长。原告青岛邦信小额贷款有限责任公司（以下简称原告）与被告青岛拉斐酒庄有限公司（以下简称拉斐酒庄公司）、青岛尚视佳贸易有限公司（以下简称尚视佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ、吕俊龙到庭参加诉讼，被告拉斐酒庄公司、尚视佳公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告拉斐酒庄公司偿还原告借款本金人民币200万元，自2016年7月1日至2017年4月5日按年利率24%计算的利息370667.67元，以及自2017年4月6日起至被告实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算的利息及逾期利息；2.判令被告尚视佳公司对上述债务向原告承担连带还款责任；3.本案律师费、诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等全部诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2015年9月28日被告拉斐酒庄公司与原告签订借款合同，约定被告拉斐酒庄公司向原告借款人民币200万元用于日常经营周转使用，借款年利率为18%，借款期限自2015年9月29日至2016年6月29日，每月还息，到期还本付息，逾期利率为年利率上浮50%，并约定违约条款、费用承担等内容。被告尚视佳公司自愿为被告拉斐酒庄公司的上述借款向原告提供连带保证担保责任，并约定了保证范围。原告已将上述款项支付至被告账户。借款合同到期后，被告拉斐酒庄公司至今未能偿还借款，被告尚视佳公司亦未履行保证责任。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告放弃律师费诉讼请求。被告拉斐酒庄公司、尚视佳公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认定事实如下：2015年9月28日，原告与被告拉斐酒庄公司签订借款合同，约定被告拉斐酒庄公司向原告借款人民币200万元，借款期限9个月，自2015年9月29日至2016年6月29日止，实际起始日以实际放款日为准；合同项下的借款年利率为18%，逾期利率为在合同贷款利率基础上上浮50%确定；按月结息，到期一次性偿还本金。同日，原告与被告尚视佳公司签订最高额保证合同，约定被告尚视佳公司自愿为原告与拉斐酒庄公司签订的主合同项下的全部债务提供最高额连带保证责任，被告尚视佳公司所担保的最高债权本金余额为人民币200万元，保证范围为最高主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。2015年9月30日，原告向被告拉斐酒庄公司账户转账人民币200万元。庭审中，原告自认被告拉斐酒庄公司按照合同约定付清了借款期限内利息，但合同到期后未偿还借款本金。本院认为，本案借款合同及最高额保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行发放贷款义务，被告拉斐酒庄公司应当按照约定偿还借款本息。借款到期后，被告拉斐酒庄公司未向原告偿还本金构成违约，原告要求其返还借款本金并支付逾期利息的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同约定的逾期利息标准过高，现原告主张自2016年7月1日起按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告尚视佳公司作为连带责任保证人，应对借款本息及费用承担连带还款保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛拉斐酒庄有限公司返还原告青岛邦信小额贷款有限责任公司借款本金人民币200万元；二、被告青岛拉斐酒庄有限公司支付原告青岛邦信小额贷款有限责任公司以本金200万元为基数，自2016年7月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的逾期利息；上述判决一、二项被告青岛拉斐酒庄有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告青岛尚视佳贸易有限公司对上述判决一、二项确定的债务承担连带还款保证责任，并在承担保证责任后有权向债务人青岛拉斐酒庄有限公司追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25766元，财产保全申请费5000元，共计30766元，由被告青岛拉斐酒庄有限公司、青岛尚视佳贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白洁人民陪审员  崔岩人民陪审员  王静二〇一七年七月十四日书 记 员  薛燕
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕0821民初5748号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街北段。法定代表人：余清才，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琪，该公司员工。被告：贾海涛，男，1993年10月出生，汉族，现住神木市被告：李粉霞，女，1986年12月出生，汉族，现住神木市被告：张永义，男，1953年12月出生，汉族，现住神木市原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告贾海涛、李粉霞、张永义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4400元，免于收取。（此页无正文）代理审判员  高瑞廷二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘 江
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执506号申请执行人：徐和国，男，汉族，1953年8月13日出生，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人：唐三友，男，汉族，1968年5月21日出生，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人：何桂英，女，1954年7月19日出生，住邵阳市大祥区。本院在执行申请人徐和国与被执行人唐三友、何桂英健康权纠纷一案中，申请执行人书面申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0503执506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一七年七月三日书记员  徐 可附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0104执3113号申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：黄日新，男，1981年2月22日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。被执行人：赵东晖，男，1967年5月28日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵东晖信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初12362号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人向申请执行人清偿信用卡透支款本金81870.19元及利息、滞纳金、手续费（截至2016年8月2日利息为3868.36元、滞纳金及手续费为19860.96元，从2016年8月3日起按信用卡领用合约约定的标准计付利息、滞纳金至款项清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0104执3113号案件本次执行。当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曾永辉审判员  冯嘉彦审判员  陈里维二〇一七年七月十二日书记员  梁俊超
无为县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0225执764号之一本院在执行李正荣与汪开艮其他案由一案中，经查，被执行人汪开艮有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：将汪开艮纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月十三日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特518号申请人：奚露伊，女，1976年12月27日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人：冯梅，女，1964年3月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院于2017年7月18日立案受理了申请人奚露伊与申请人冯梅关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月14日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人冯梅赔偿申请人奚露伊医疗费人民币867.70元、车辆修理费人民币400元；二、申请人冯梅自愿一次性赔偿申请人奚露伊人民币2532.30元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人奚露伊与申请人冯梅于2017年7月14日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年七月十八日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初4064号原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地吉林省长春市西安大路810号。法定代表人：杨铁军，该分行行长。被告：孙建峰，男，1989年2月12日出生，住所地吉林省长春市九台区。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告孙建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告国建设银行股份有限公司吉林省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉处理。审判员 闫 欣二〇一七年七月十一日书记员 孙吉涵
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初1658号原告ＸＸＸ，男，1989年4月20日出生，汉族，住安阳县。被告李海青，男，1973年5月15日出生，汉族，住安阳县。被告许海岭，女，1973年10月5日出生，汉族，住安阳县。原告ＸＸＸ与被告李海青、许海岭劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告李海青、许海岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月至12月，被告李海青、许海岭在北京建筑工地承包建筑工程时雇佣原告在工地上干油漆活。工程结束后，被告李海青、许海岭给了原告部分工资，剩余40000元未结清，并于2015年6月9日向原告出具内容为“今欠到，ＸＸＸ40000元整，李海青，2015.6.9号”的欠条。后原告多次向两被告讨要该款项，花去电话费、路费等近千元，但二被告均以种种理由推脱不给。为此请求：1、判令被告李海青、许海岭给付原告ＸＸＸ工资款共计肆万元整及利息（利息从2015年6月9日起到给清之日止按年息6%计算）；2、判令被告给付原告多次要账产生的交通及其他费用共计500元；3、诉讼费由被告负担。二被告未出庭未答辩。经审理查明，被告李海青于2015年6月9日向原告出具内容为“今欠到，ＸＸＸ40000元整，李海青，2015.6.9号”的欠条。李海青与许海岭系夫妻关系，其二人于2012年8月16日登记结婚。原告ＸＸＸ将二被告诉至本院后两被告至今未付。上为本案事实。上述事实，有原告提供的欠条一份及原告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告李海青为原告出具的欠条足以证明原告ＸＸＸ与被告李海青债权债务关系明确，故被告李海青应给付原告40000元；原告所主张的利息，本院支持自2017年3月6日起至本判决履行完毕之日止按照年利率6％计算的利息。被告许海岭与李海青系夫妻关系，上述债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告许海岭应对上述债务承担连带清偿责任。原告主张的其他利息于法无据，本院依法不予支持；原告主张的因向两被告多次要账所产生的交通费及其他费用共500元无证据支持，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海青于本判决生效后十日内给付原告ＸＸＸ人民币40000元及利息（利息从2017年3月6日起至本判决履行完毕之日止按照年利率6％计算）；二、被告许海岭对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告ＸＸＸ对被告李海青、许海岭的其他诉讼请求。案件受理费813元，由原告ＸＸＸ负担10元，由被告李海青、许海岭负担803元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  李文涛人民陪审员  戚金霞人民陪审员  贾慧慧二〇一七年七月二十六日书 记 员  甄 灏
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫17刑更11号罪犯赵永军，又名赵文军，男，1973年7月25日出生，汉族，初中文化，河南省西平县人，现在河南省监狱服刑。河南省西平县人民法院于二〇一五年六月十八日作出(2015)西少刑初字第07号刑事判决，认定被告人赵永军犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。赵永军不服，提起上诉。河南省驻马店市中级人民法院于二〇一五年八月四日作出（2015）驻少刑终字第42号刑事判决：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二〇一五年一月二十五日起至二〇一八年一月二十四日止。该犯于2015年8月20日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月7日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵永军近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2014年7月6日上午，赵永军到西平县环城乡于楼村委武庄陈某某家中送保险单回执及礼品时，趁陈某某家人均不在家之际，强行将其抱入怀中，对其实施猥亵行为。罪犯赵永军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。该犯在减刑考验期内，共受表扬3次、监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵永军入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵永军减去刑期四个月。刑满日期：二〇一七年九月二十四日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹宝川审 判 员  侯志安人民陪审员  苏晓峰二〇一七年七月二十七日书 记 员  朱丛歌
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初847号原告:王波，男，1981年6月生，汉族，住东海县。被告:刘大伟，男，1984年11月生，汉族，住东海县。原告王波与被告刘大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加诉讼，被告刘大伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款本金5万元。本案诉讼费由被告连带承担。事实和理由：2015年12月26日，被告刘大伟因资金紧张，急需用钱出具借条向原告借款5万元，约定2016年7月1日前还钱。经催要拒还。被告刘大伟未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，被告刘大伟出具借条向原告借款5万元，约定2016年7月1日前还钱。到期后未还引发诉讼。上述事实，有原告王波的当庭陈述及原告举证的借条一张予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘大伟向原告借款，应当按照约定期限归还借款，故对原告诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利，本院可以依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘大伟于本判决生效之日起10日内偿还原告王波借款5万元。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘大伟负担（已由原告预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。审 判 长  焦一宁人民陪审员  单培春人民陪审员  丁家刚二〇一七年七月三日书 记 员  许 洁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民申85号再审申请人（一审被告）：江苏圣丰建设有限公司,住所地溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号。法定代表人：芮秋平,该公司董事长。委托诉讼代理人：胡雷平，该公司法务。被申请人（一审原告）：吴国财，男，1961年2月26日生,,汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉宏，江苏漫修律师事务所律师。被申请人（一审被告）：李峰勇,男,1978年2月28日生,,汉族，住无锡市。再审申请人江苏圣丰建设有限公司（以下简称圣丰公司）因与被申请人吴国财、李峰勇债权转让合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）锡法民初字第00764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。圣丰公司申请再审称：1、吴国财在本案中的主要证据为“债权转让协议”，而该协议中涉及的“债权”并非个人之债，而是企业之债，其中涉及国家税收问题，而且数额巨大，导致圣丰公司在向吴国财支付890万元款项后，因吴国财未出具税票而无法完成帐务处理。２、转让的债务人无锡天旺纺织机械科技有限公司（以下简称天旺公司）未追加参加本案诉讼，属于适用法律错误，请求再审本案。吴国财提交意见称，１、案件涉及的债权转让协议中已经明确，吴国财系天旺公司工程的实际施工人，该工程所对应的债权均归吴国财享有，且债权转让协议中已经载明，债务人是李峰勇，申请人圣丰公司的法律地位是担保人，圣丰公司在一审中已经确认该协议的真实性，主文第三条圣丰公司承诺对李峰勇的债务承担担保义务。２、李峰勇受让涉案债权后已向天旺公司主张工程款优先权。该案经无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1517号案一审，无锡中院（2016）苏02民终2381号案二审，已经作出生效判决，认定涉案的债权转让协议为有效协议，且认定李峰勇受让债权后享有天旺公司的建设工程款优先权。３、吴国财在本案判决生效后向无锡市锡山区人民法院申请执行，在执行过程中由圣丰公司与吴国财达成执行和解协议，圣丰公司依据执行和解协议已履行部分担保义务，现吴国财收到的执行款项为710万元。４、圣丰公司在本案中履行的系担保义务，协议未约定出具发票是圣丰公司履行担保义务的前置条件。综上，圣丰公司的再审理由不符合再审条件。请求法院依法驳回。经审查查明，无锡市锡山区人民法院于2016年１月５日作出一审判决，于1月15日将判决书送达给圣丰公司，圣丰公司在同年11月20日之后向无锡市锡山区人民法院提出再审申请。上述事实，有法院专递邮件详情单、民事判决书、当事人陈述等予以证明。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案一审判决书于2016年1月15日送达给圣丰公司，圣丰公司未提出上诉，该判决已于同年１月31日发生法律效力。圣丰公司于同年11月20日以后向一审法院申请再审，超出了法律规定的六个月的申请再审期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回圣丰公司的再审申请。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一七年七月二十七日书记员 汤燕峰
高密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0785执187号申请执行人李全。被执行人史宇佳。本院在执行李全与史宇佳买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）高民初字第988号民事判决书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王进军审判员  赵新刚审判员  孙建梁二〇一七年七月十一日书记员  王洪元
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执139号申请人执行人:中德住房储蓄银行有限责任公司，住所天津市和平区贵州路19号。法定代表人：王洪章，董事长。被执行人：魏小女，女，1986年11月1日出生，汉族，住址福建省建宁县。被执行人：祝孙茂，男，1983年12月20日出生，汉族，住址福建省周宁县。申请执行人中德住房储蓄银行有限责任公司与被执行人魏小女、祝孙茂金融借款合同纠纷一案，经查被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周明伟审 判 员  刘丽君代理审判员  郑雅琴二〇一七年七月十一日书 记 员  高雨馨
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)津行终141号上诉人（原审起诉人）：毕军，男，1966年11月27日出生，汉族，天津市邮政集团公司北辰区分公司员工，住天津市北辰区。上诉人毕军因不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行初44号行政裁定不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。毕军上诉称，毕军已于2014年9月28日向天津市北辰区人民法院邮寄了行政诉讼起诉状。天津市北辰区人民政府于2014年9月29日签收盖章回执。毕军在法定期限内对《房屋征收补偿决定书》提起了诉讼。天津市北辰区人民法院未依据原行政诉讼法第二十一条的规定，发现受理的案件不属于自己管辖时，应当移送有管辖权的人民法院，至今亦未出具立案通知书或释明是否予以立案。依据行政诉讼法第五十一条、第五十二条的规定，毕军依法享有诉权，未超过诉讼时效规定。故毕军上诉请求撤销天津市第一中级人民法院（2017）津01行初44号行政裁定，裁定原审法院予以立案。本院经审查认为，根据天津市北辰区人民法院（2016）津0113行初59号生效行政判决确认的事实，毕军于2014年7月17日已收到北辰政房征补字[2014]92号《北辰区人民政府房屋征收补偿决定书》。该补偿决定书已告知毕军在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼的事项。毕军于2017年3月17日向天津市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求确认天津市北辰区人民政府2014年7月11号作出的北辰政房征补字[2014]92号《北辰区人民政府房屋征收补偿决定书》违法并撤销，已超过法定起诉期限。原审法院裁定不予立案，并无不当。毕军提出的其在法定期限内已向天津市北辰区人民法院提起行政诉讼，本案起诉未超过起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黎志飞审 判 员  薛 征代理审判员  韩 涛二〇一七年七月二十一日书 记 员  耿小军
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终847号上诉人（原审原告）：湖南汽车制造有限责任公司。法定代表人：梁林河，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周小阳。委托诉讼代理人：宋金正，湖南刚正律师事务所律师。上诉人湖南汽车制造有限责任公司（以下简称“湖南汽制公司）因与被上诉人周小阳劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南汽制公司上诉请求：1、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初50号民事判决；2、支持湖南汽制公司的全部诉讼请求；3、由周小阳承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、原审对本案事实认定不清，湖南汽制公司提交的证据足以认定周小阳违反了公司合法制定实施的人事管理制度，湖南汽制公司系合法解除与周小阳的劳动合同，而非原审认定的非法解除。二、原审认定事实不清，继而适用法律不当，判决湖南汽制公司支付周小阳两倍经济补偿不符合客观事实。周小阳答辩，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。湖南汽制公司向一审法院起诉请求：1、确认湖南汽制公司系合法解除与周小阳的劳动合同；2、判决湖南汽制公司无需支付周小阳的赔偿金44594.88元3、判决周小阳承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明，2011年5月，周小阳被湖南汽制公司聘用，从事焊工一职。2016年7月，周小阳因对湖南汽制造公司作出的罚款行为不服，至作出罚款处罚的办公室讨要说法，与该办公室人员发生争执。因言辞激烈，湖南汽制公司根据《湖南汽车制造有限公司人事管理制度》中“对公司领导或同事进行攻击、殴打、威胁、侮辱、诽谤、造谣、污蔑的或者打架斗殴的行为予以解除劳动合同的规定”，经工会同意，从2016年8月23日起正式解除与周小阳的劳动关系，周小阳知道通知后，向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月作出仲裁裁决书，裁决：湖南汽车制造有限责任公司支付周小阳赔偿金44594.88元。另查明，湖南汽制公司、周小阳均认可劳动合同解除前周小阳十二个月的月平均工资为4054.08元。一审法院认为，本案属劳动争议纠纷。湖南汽制公司聘用周小阳从事焊工一职，双方构成劳动关系，湖南汽制公司应当保障周小阳的劳动权利和相应的权益。2016年8月23日，湖南汽制公司以周小阳严重违反了湖南汽制公司“对公司领导或同事进行攻击、殴打、威胁、侮辱、诽谤、造谣、污蔑的或者打架斗殴的行为予以解除劳动合同”的规章制度为由解除与周小阳的劳动关系，但湖南汽制公司并未提供证据证明该规章制度经职工代表大会或者全体职工讨论，且周小阳与湖南汽制公司工作人员发生争执系因湖南汽制公司对实发工资存有争议，双方所持见解不同所致，湖南汽制公司单方认定周小阳系对同事进行威胁、侮辱的行为缺乏事实依据，其解除与周小阳的劳动合同行为非法，故对其要求确认解除与周小阳劳动合同的行为合法的诉讼请求，不予支持，周小阳的答辩理由成立，予以采纳。因湖南汽制公司非法解除与周小阳的劳动合同，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定向周小阳支付两倍赔偿金，即44594.88元（4054.08元/月×5.5个月×2倍），故对湖南汽制公司的诉讼请求不予支持，周小阳的答辩理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、湖南汽车制造有限责任公司在判决生效之日起十日内支付周小阳经济补偿金44594.88元；二、驳回湖南汽车制造有限责任公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院经审理查明，湖南汽制公司就该案在向原审起诉时的事实与理由是“2016年7月8日，周小阳因严重违反公司的规章制度，而被其所在部门建议退回人力资源部，但是，在周小阳申请劳动争议仲裁之前，湖南汽制公司并没有向周小阳作出解除劳动合同的决定，而始终在与周小阳协商处理其违规问题，故周小阳申请仲裁的行为应当视为主动要求解除劳动合同，而非湖南汽制公司违法解除劳动合同”，其二审的上诉理由与事实是“2016年7月7日，周小阳闯入其主管领导的办公室，对主管领导进行言语攻击、行为及其恶劣，湖南汽制公司的人事管理制度早已在公司通过合法程序讨论通过并公示，完全可以作为解除周小阳劳动合同的合法依据，故湖南汽制公司系合法解除与周小阳的劳动合同”，本院查明的其他事实与原审查明的一致。本院认为，本案属劳动争议纠纷。二审双方当事人争议的焦点是：湖南汽制公司对周小阳的劳动合同解除是否属合法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位使用严重违反劳动纪律解除合同劳动合同，不需支付经济补偿金，但解除单位必须负有主要举证责任；制定的规章制度必须符合法律规定，符合一定的程序要求，制定前要征求工会、职工大会或职工代表大会的意见，并形成会议纪要；要不违反法律，也不得排除劳动者的法定权利，规章制度要向劳动者告知。本案湖南汽制公司在诉讼中未向法庭提供该规章制度制定时征求了全体职工的意见以及讨论的会议记要的证据。原审法院质疑规章制度制定的程序是否符合要求是正确的。纠纷争议历经仲裁、一审和现二审三个阶段，湖南汽制公司在每个不同的阶段对解除周小阳劳动合同的理由说法不一，所主张的事实前后相悖，难以置信于人。湖南汽制公司上诉自述周小阳的违纪事实仅对主管领导进行言语攻击，依据《湖南汽车制造有限责任公司人事管理制度》第四十七条第（二）项第5点的明确规定，谩骂公司领导只属较重违纪行为，不属于解除劳动合同的严重违纪行为，不得不质疑其处罚决定适用规章制度的正确性，如果说上诉人适用规章制度正确，那么其规章制度的合理性就值得怀疑。原审认定，本案纠纷的起因是周小阳对湖南汽制公司实发工资存有争议，双方所持见解不同所致，湖南汽制公司单方认定周小阳系对同事进行威胁、侮辱的行为缺乏事实依据，其解除与周小阳的劳动合同为非法，认定正确。综上所述，湖南汽制公司解除劳动合同的规章制度程序合法性存在质疑，是否履行了规章制度告知义务无证据的证明，亦未提供周小阳的违纪事实如对当事人的问话笔录、检讨书等的有效证据，其应承担举证不能的法律后果，原审法院据此驳回湖南汽制公司的诉讼请求正确，湖南汽制公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南汽车制造有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文俊审 判 员  李 鹏审 判 员  申 杰二〇一七年七月十八日代理书记员  王静雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初5970号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托代理人：赵鹏年，男，汉族，该公司法务部主任，住乌鲁木齐市。被告：石文豪，男，汉族，住乌鲁木齐市。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告石文豪供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。审判员 张 静二〇一七年七月二十四日书记员 秦立芬
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终4927号上诉人（原告原告暨反诉被告）：周祥绪，女，1960年1月19日出生，汉族，住重庆市南川区，被上诉人（原审被告暨反诉原告）：钟波，男，1964年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区，委托诉讼代理人：向小波，北京盈科（重庆）律师事务所律师。上诉人周祥绪因与被上诉人钟波装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初4731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周祥绪于2017年7月24日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，周祥绪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许周祥绪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1837元，减半收取918.5元，由上诉人周祥绪负担。本裁定为终审裁定。审判长  方剑磊审判员  刘家秀审判员  康 炜二〇一七年七月二十四日书记员  喻 瑜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16689号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡斌。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告胡斌信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告胡斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,363.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,363.50元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2013）威文执补字第247号申请执行人沈金义。被执行人张铁军。申请执行人沈金义与被执行人张铁军劳务（雇佣）合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文葛民一初字第286号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结文登市人民法院（2012）文葛民一初字第286号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一七年七月二十八日书记员  张忠党
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初17263号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：高歌。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告高歌信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告高歌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,952.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,952.55元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初678号原告：郑云格，女，1974年7月20日出生，汉族，户籍所在地辽宁省长海县獐子岛镇。被告：大连胜利广场发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：蔡宽民，系该公司董事长委托诉讼代理人：姜波，系辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李纪林，系辽宁君广泽律师事务所律师。原告郑云格与被告大连胜利广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑云格、被告大连胜利广场发展有限公司的委托诉讼代理人李纪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告回收原告购买的房屋，退回购房款346，700元人民币。事实和理由：2005年11月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于大连市中山区胜利广场28号地下三层XXX号店面，套内面积为7.79平方米，房款总额为291，200元人民币。同时，原、被告在所签订的合同附件中约定：2015年2月1日起至2015年4月30日期间，原告若有意退房，在原告提出书面申请后，被告无条件接受原告申请。同时，原告需在2015年4月30日前配合被告完成产权转移手续，则被告在2016年9月1日前无息退还合计346，700元人民币整。原告于2015年2月1日向被告提出退房申请，被告给原告出具回执，但被告怠于履行向原告退还购房款及办理房屋变更手续，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告大连胜利广场发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因原告未能依合同约定先将案涉房产过户给被告，故原告无权向被告主张返还购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年11月4日，原告郑云格（买受人、乙方）与被告大连胜利广场发展有限公司（出卖人、甲方）签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买大连市中山区胜利广场28号地下三层XXX号商业用房；套内建筑面积7.79平方米；单价每平方米37，381元。附件约定：乙方购房至2015年7月31日，如有退房意愿，应在下述期间：2015年2月1日至2015年4月30日提出书面申请，则甲方无条件接受乙方之申请，并于乙方配合甲方完成产权转移手续之后30日内，无息退还乙方人民币346700元，由此产生之相关费用由乙方承担。如乙方于2015年4月30日未提出书面退房申请，则视为自动放弃退房权利，此后甲方将不再接受乙方之退房申请。2016年1月28日，被告收到XXX店面郑云格的退房申请。另查，案涉房屋现产权人为郑云格。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应当按照合同约定履行自己的义务，不履行或者履行义务有暇疵，应承担相应的法律责任。现原告按照《商品房买卖合同》附件的约定，于2016年1月28日提出退房申请，被告应支付原告回购款人民币346700元。被告辩称原告应先配合办理产权过户手续，将案涉房屋产权过至被告名下，否则无权要求退还购房款一节，按照合同约定，被告该辩解确有合同依据，但因被告仅提出抗辩而未提出反诉，故本院认为在被告支付原告案涉房款后，原告应配合被告将案涉房屋产权过户至被告名下。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告大连胜利广场发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑云格退房款346700元人民币，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费6500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼审 判 员  刘 璐人民陪审员  唐丽荣二〇一七年七月三十一日书 记 员  赵 娜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初2855号原告昆明尊园房地产经纪有限公司。法定代表人李云波，总经理。住所地云南省昆明市西山区日新路中段广福城*****幢**号。委托代理人倪炳超、崔美月，昆明尊园房地产经纪有限公司法务专员。特别授权代理。被告田筹运，男，土家族。第三人韩大焱，男，汉族。原告昆明尊园房地产经纪有限公司诉被告田筹运、第三人韩大焱居间合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告昆明尊园房地产经纪有限公司于2017年7月17日向本院提出撤回对被告田筹运的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明尊园房地产经纪有限公司撤回对被告田筹运的起诉。案件受理费108元，减半收取54元由原告昆明尊园房地产经纪有限公司承担；剩余54元按规定退还原告。审判员  唐建芳二〇一七年七月十七日书记员  费璐璐
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初207号原告：昆山海龙土石方工程有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新镇春晖路683号，统一社会信用代码91320583672546081J。法定代表人：邓凤成，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓晓舟，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孟美林，女，该公司财务人员。被告：冯志强，男，1971年9月22日生，汉族，住江苏省太仓市。原告昆山海龙土石方工程有限公司诉被告冯志强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆山海龙土石方工程有限公司的委托诉讼代理人邓晓舟、孟美林到庭参加诉讼，被告冯志强经本院公告送达开庭传票及应诉材料后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山海龙土石方工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯志强给付钢板租金15660元及逾期付款损失300元；2.判令被告归还规格为4m×1m×0.02m的钢板2块，如被告不能返还，则按每块5000元的价格赔偿原告；3.判令被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：判令解除原、被告于2016年2月2日签订的《钢板租赁协议》，同时放弃向被告主张逾期付款损失300元的诉讼请求。事实与理由：原、被告双方于2014年5月4日签订《钢板租赁协议》1份，由被告冯志强租用原告钢板34块用于位于太仓洛阳路的工地，后被告拖欠原告租金12000元，对此，被告向原告出具了相应的欠条。后原、被告又于2016年2月2日另签订《钢板租赁协议》1份，由被告租用原告规格为4m×1m×0.02m的钢板2块，截止到2016年12月31日，产生租金3660元，且被告至今未能归还上述2块钢板。现因被告未能向原告支付租金亦未返还2块钢板，故原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告冯志强未作答辩。经审理查明：2014年5月4日，原告昆山海龙土石方工程有限公司的委托诉讼代理人邓晓舟（甲方）与被告冯志强（乙方）签订《钢板租赁协议》1份，协议载明:工地地址及名称处为洛阳路，甲方租到乙方钢板数量为34块，单价为6元/块/天，规格为4m×1.1m×0.3m的18块、6m的16块，若丢失赔偿按5000元/块计算。协议另注明，协议签订日即为起租日期，并代表钢板已进场；租期超过五个月以上乙方有权要求回收钢板或重新签订协议；钢板退场日期及数量以双方负责人签字的收条为准。2016年2月2日，被告向邓晓舟出具欠条1份，欠条载明：今欠到邓晓舟钢板租金计人民币壹万贰仟元整（12000），2014年5月3日至2016年1月，雅鹿工程。2016年2月2日，原告昆山海龙土石方工程有限公司的委托诉讼代理人邓晓舟（甲方）与被告冯志强（乙方）又签订《钢板租赁协议》1份，协议载明:工地地址及名称处为扬子江工程，甲方租到乙方钢板数量为2块，单价为6元/块/天，规格为4m×1m×0.02m的2块，若丢失赔偿按5000元/块计算；钢板退场时，需一次性付清所有费用。协议亦另注明，协议签订日即为起租日期，并代表钢板已进场；租期超过五个月以上乙方有权要求回收钢板或重新签订协议；钢板退场日期及数量以双方负责人签字的收条为准。协议下方甲方经办人的签字为冯志强，并写明身份证号码为。对上述2份《钢板租赁协议》及欠条，原告昆山海龙土石方工程有限公司的委托诉讼代理人邓晓舟陈述，《钢板租赁协议》的实际出租方是原告昆山海龙土石方工程有限公司，因公司的公章不能随身携带，故协议上的出租方写的系邓晓舟的名字。原告昆山海龙土石方工程有限公司的委托诉讼代理人孟美林陈述，原、被告在2014年5月4日签订《钢板租赁协议》后，原告将钢板送至太仓市洛阳路的雅鹿工地，上述协议后于2016年2月2日解除，当时被告尚结欠原告钢板租金12000元，于是被告出具了上述12000元的欠条；被告于2016年2月2日归还了32块钢板，剩余2块钢板由被告继续租赁，于是双方于当日重新签订了第2份《钢板租赁协议》，签订协议时，原告方最初写的2块钢板的规格为6m×1.5m×0.016m，后经现场负责人确认留下的2块钢板实际规格为4m×1m×0.02m，故将钢板的规格改为确认的规格。之后，被告未能向原告支付钢板租金，亦未返还租赁的2块钢板，故原告诉至本院。另查明，本案因被告冯志强下落不明，本院依法向被告冯志强公告送达起诉状副本等应诉材料，公告于2017年3月23日刊登于人民法院报，于2017年5月22日公告期满。以上事实，有原告提交的《钢板租赁协议》、欠条以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告双方签订的《钢板租赁协议》合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告向被告提供了钢板后，被告应按协议约定向原告支付租金，双方在2014年5月4日签订的《钢板租赁协议》于2016年2月2日解除后，被告尚结欠原告12000元租金的事实，有原告提供的《钢板租赁协议》、欠条及其陈述予以佐证，本院对此予以确认。对于双方于2016年2月2日签订的《钢板租赁协议》，因被告至今未能向原告归还租赁的2块钢板，亦未向原告支付钢板租金，按照《钢板租赁协议》的约定，租期超过五个月以上的，原告有权要求回收钢板或重新签订协议，故原告要求解除双方于2016年2月2日签订的《钢板租赁协议》符合合同约定，本案的起诉状副本于2017年5月22日公告送达至被告，故上述协议于2017年5月22日解除；协议解除后，被告应返还原告租赁的2块钢板，并按协议约定向原告支付2块钢板的租金。现原告主张被告支付自2016年2月2日起至2016年12月31日止的租金3660元并未超出合同约定的租金范畴，故本院对原告要求被告返还2块钢板、支付租金3660元的诉讼请求予以支持。同时，按照协议约定，如被告不能返还钢板，则应按5000元/块的价格赔偿原告。综上，被告应支付原告钢板租金15660元。现被告冯志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告昆山海龙土石方工程有限公司与被告冯志强于2016年2月2日签订的《钢板租赁协议》于2017年5月22日解除。二、被告冯志强于本判决生效后10日内支付原告昆山海龙土石方工程有限公司钢板租金15660元。三、被告冯志强于本判决生效后10日内归还原告昆山海龙土石方工程有限公司规格为4m×1m×0.02m的钢板2块；如被告冯志强不能归还，则按5000元/块的价格赔偿原告。被告冯志强支付原告昆山海龙土石方工程有限公司的租金，如采用转账方式支付，请汇入原告昆山海龙土石方工程有限公司确认的如下银行账户：户名昆山海龙土石方工程有限公司，开户行中国农业银行昆山金浦支行，账号53×××26。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费560元，合计1010元，由被告冯志强负担。上述款项原告均已预交，由被告冯志强在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 红代理审判员 汪 丹人民陪审员 张锦明二〇一七年七月四日书 记 员 左传超
文书内容泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执215号申请执行人常曦遥，女，1952年6月19日出生，汉族，住郑州市。被申请执行人常亨，男，1982年7月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在执行申请执行人常曦遥与被申请执行人常亨合同纠纷一案中，申请人常曦遥于2017年5月11日向本院提出书面申请要求撤回本次申请，经审查：申请执行人常曦遥的申请不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许常曦遥撤回本次执行申请，终结（2017）豫1726执215号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱永建审判员  史春光审判员  陈有辉二〇一七年七月十九日书记员  张 磊
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0183民初3727号原告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行，住所地德惠市西新华街555号。法定代表人：韩霜秋，支行长。诉讼委托代理人：姜海峰，客户经理。被告：刘珍祥，男，1962年7月8日生，住德惠市。原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行（以下简称农行德惠市支行）与被告刘珍祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行德惠市支行委托诉讼代理人姜海峰到庭参加诉讼，被告刘珍祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行德惠市支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金人民币30000元及相应利息，并承担诉讼费用。被告刘珍祥未答辩。经审理查明，2015年1月30日，刘珍祥在农行德惠市支行以信用方式贷款3万元。双方约定借款期限内年利率为7.840%，逾期年利率为11.76%，借款到期时间为2016年1月29日。上述贷款到期后，刘珍祥至今未还。上述事实，有原告农行德惠市支行的陈述，农户贷款借款合同、贷款发放通知单、借款凭证、银行卡复印件、刘珍祥身份证复印件各一份在卷佐证。本院认为，原告农行德惠市支行主张被告刘珍祥偿还贷款，被告刘珍祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对农行德惠市支行提供的证据审核予以采信，依法认定农行德惠市支行与刘珍祥之间的金融借款合同成立并生效，刘珍祥应按合同约定，履行自己的义务。综上所述，农行德惠市支行的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘珍祥于本判决生效后立即给付中国农业银行股份有限公司德惠市支行贷款本金30000元及利息（自2015年1月30日起至2016年1月29日止，按年利率7.84%给付贷款借期内利息；自2016年1月30日起至贷款本息付清时止按年利率11.76%支付逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取计360元，由刘珍祥负担；邮寄费112元，由刘珍祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 王 林二〇一七年七月二十日书 记 员 李长德
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0114民初4058号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街1幢12层C单元C－10－1。负责人李长江，该公司总经理。委托代理人：刘金凤，该公司职工，一般代理。被告：熊廷江，男，1975年8月4日出生，住重庆市黔江区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司诉被告熊廷江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员审判员刘圣杰适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司向本院提出撤回对被告熊廷江的起诉。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司负担。代理审判员  刘圣杰二〇一七年七月二十三日书 记 员  庞春天
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0191民初1815号原告：刘传玉,男,1975年1月8日出生,汉族，住杭州市江干区。被告：马健勇,男,1991年2月8日出生,汉族，住杭州市富阳区。本院在审理原告刘传玉与被告马健勇装饰装修合同纠纷一案中，原告刘传玉于2017年7月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘传玉撤诉处理。审判员  刘承娜二〇一七年七月二十日书记员  何晓宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：罗英，女，1987年1月9日出生，彝族，住所地曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗英信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币51,391.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,391.76元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河��省迁西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0227民初1584号原告：广东康景物业服务有限公司唐山分公司。住所地：唐山市迁西县长城北路东侧。负责人：韩铁成，该公司经理。被告：侯学钧，男，1971年10月5日出生，汉族，现住迁西县。广东康景物业服务有限公司唐山分公司与侯学钧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东康景物业服务有限公司唐山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广东康景物业服务有限公司唐山分公司负担。审判员 梁 境二〇一七年七月十七日书记员 杨小佳
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执593号申请执行人：周雷等100人，汉族，湖北省潜江市人。被执行人：潜江市鑫盛房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人周雷等100人与被执行人潜江市鑫盛房地产开发有限公司物权确认纠纷一案中，被执行人潜江市鑫盛房地产开发有限公司未自觉履行义务，本院向有关部门送达协助执行通知书，依法办理产权证，申请执行人向本院申请此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂9005民初1646-1746号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘宇翔二〇一七年七月三十一日书记员  胡德焜
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执1494号之二申请执行人齐玉根，男，1961年9月25日出生，汉族，住桐庐县。被执行人余军义，男，1973年11月25日出生，汉族，住桐庐县。被执行人姚美华，女，1973年7月22日出生，汉族，住桐庐县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初1487号民事调解书，于2017年6月1日向被执行人余军义、姚美华发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人齐玉根案款25292元及利息，并承担案件受理费340.5元、执行费279元。因被执行人未履行法律义务,本院查封了被执行人余军义名下的位于桐庐县县城大奇山路650号世纪花城7幢401室的房地产【房屋所有权证号为桐房权证城字第××号；国有土地使用权证号为桐土国用（2010）第0015304号】及被执行人余军义、姚美华名下的位于桐庐县江南镇大元路61号的房地产【房屋所有权证号为桐房权证移字第××、12××88号；国有土地使用权证号为桐土国用（2015）第00503000号】。在执行过程中，被执行人余军义、姚美华履行了本案全部案款，并交纳了本案的案件受理费340.5元、执行费279元。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人余军义名下的位于桐庐县县城大奇山路650号世纪花城7幢401室的房地产【房屋所有权证号为桐房权证城字第××号；国有土地使用权证号为桐土国用（2010）第0015304号】的查封；二、解除对被执行人余军义、姚美华名下的位于桐庐县江南镇大元路61号的房地产【房屋所有权证号为桐房权证移字第××、12××88号；国有土地使用权证号为桐土国用（2015）第00503000号】的查封。本裁定送达后立即生效。执 行 员  赖小强二〇一七年七月二十四日代理书记员  张如棠
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初9088号原告：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。被告：冀佳，女，1986年9月7日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：浙江淘宝网络有限公司。法定代表人：张勇。原告李富蓉与被告冀佳、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告李富蓉于2017年7月28日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告李富蓉的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李富蓉撤诉。本案案件受理费293元，减半收取146.5元，由原告李富蓉负担。审 判 长  王淑贤人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  洪立梅二〇一七年七月二十八日无异）书 记 员  王梦露
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初2964号原告：厦门循铭贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号2311室。法定代表人：李盾，总经理。委托诉讼代理人：李祯栋，福建双鼎律师事务所律师。被告：厦门度凯实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区集安路253号A栋六楼。法定代表人：匡维华，总经理。本院在审理原告厦门循铭贸易有限公司与被告厦门度凯实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门循铭贸易有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告厦门循铭贸易有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告厦门循铭贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门循铭贸易有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。审 判 员 刘新平二〇一七年七月二十日代书记员 苏秋祝附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0825民初44号原告:吴礼仁，男，1961年4月23日出生，汉族，江西省永丰县人，小学文化，农民，永丰县。委托代理人：吴承富，男，1952年12月23日生，汉族，住永丰县，代理权限为一般代理。被告：杨朝洪，男，1971年9月8日生，汉族，江西省永丰县人，农民，住永丰县。被告：杨万忠，男，1968年6月6日生，汉族，江西省永丰县人，农民，住永丰县。原告吴礼仁与被告杨朝洪、杨万忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴礼仁及其委托代理人吴承富到庭参加诉讼，被告杨朝洪、杨万忠经本院公告送法开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴礼仁向本院提出诉讼请求：1、责令两被告归还原告借款本金20000元及利息20800元，共计40800元；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年农历2月1日被告杨朝洪向原告借钱去做生意，原告念在是相识之人，且有杨万忠担保，将现金20000元借给被告杨朝洪，并写了一张借据，担保人杨万忠在借据上签名。现被告失信，至今分文未还，故向法院起诉。被告杨朝洪、杨万忠均未作答辩。为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体身份情况；证据二、借条一份，拟证明被告杨朝洪于农历2012年2月1日向原告吴礼仁借款20000元，并约定借款利息为每月五分，借款担保人为杨万忠。被告杨朝洪、杨万忠无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面的证据材料和质证意见，视为被告放弃举证和质证的权利。本院认证认为，原告提交的两份证据真实有效，可以证明本案的相关事实，本院予以认可。综合以上对证据的分析和当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原告与两被告系朋友关系，在农历2012年2月1日时，被告杨朝洪以做生意需要资金为由向原告借款20000元，并约定借款利息为月利率每元五分，没有约定还款期限，由被告杨万忠担保。被告杨朝洪向原告吴礼仁出具借条一张，载明“今借到今借到吴礼仁现金人民币贰万元正利息每元伍分此据今借人杨朝洪担保人杨万忠农历2012年2月1日”。后原告多次向两被告要求偿还借款本金及利息，但两被告均未归还。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告杨朝洪向原告借款，并出具了借条一张，原、被告之间意思表示真实、有效，该借贷关系成立。被告杨朝洪理应按照约定及时偿还借款本息，双方没有约定还款期限的，原告可以随时要求被告偿还。被告杨万忠自愿对该借贷进行担保，现被告杨朝洪没有归还本息，被告杨万忠应当承担连带偿还责任，故对于原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告约定的利率为月利息每元五分，已经超出了法律法规对民间借贷利息的规定，应当认定为月利率为20‰，从农历2012年2月1日计算至2017年7月，利息为26000元。现原告起诉要求被告偿还利息20800元，没有超出上述利息，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨朝洪于判决生效后十日内偿还原告吴礼仁借款本金20000元及利息20800元；二、被告杨万忠对上述债务承担连带偿还责任，被告杨万忠承担连带偿还责任后，可以向被告杨朝洪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元、公告费600元，由被告杨朝洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘伟圣人民陪审员  曾宪勇人民陪审员  杨 媚二〇一七年七月十一日书 记 员  陈 广附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向