wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2013）威文执补字第448号申请执行人：文登市农村信用合作联社河南信用社。法定代表人：刘勤波，主任。被执行人：孙模川。被执行人：邓汝京。被执行人：王洪尧。被执行人：姜大海。被执行人：邓炳泽。被执行人：梁新东。申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社与被执行人孙模川等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文商初字第464号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结文登市人民法院（2012）文商初字第464号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一七年七月二十九日书记员  于海洋
湖南省岳阳县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0621执38号本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0621民初178号民事判决书执行刘某生与许某、许某某买卖合同纠纷一案中，被执行人许某、许某某已履行了全部义务。据此，本院（2016）湘0621民初178号买卖合同纠纷案已执行完毕。特此通知。执行员  易己然二〇一七年七月四日书记员  陶珍珠
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0824民初909号原告：江西新干农村商业银行股份有限公司（原新干县农村信用合作联社），住所地：新干县。法定代表人：胡福亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾艳萍，该公司支行行长。委托诉讼代理人：周全，该公司员工。被告：黄剑军，男，1967年12月13日出生，汉族，新干县人，住新干县，被告：杨新红，女，1977年11月18日出生，汉族，新干县人，住新干县，原告江西新干农村商业银行股份有限公司与被告黄剑军、杨新红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西新干农村商业银行股份有限公司以与被告黄剑军、杨新红达成调解协议为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西新干农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费6841.86元（原告已预交），减半收取计3420.93元，由原告江西新干农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  邹 凤二〇一七年七月十三日法官助理  黄卫艳书 记 员  肖秀勤
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初6885号原告：夏金花，女，1979年4月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：ＸＸ，男，1983年9月1日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。原告夏金花与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告夏金花于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏金花的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏金花撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告夏金花负担。审判员 易 晖二〇一七年七月二十五日书记员 季忠静
山西省垣曲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0827民初327号原告：张黄奎，男，1973年3月1日出生，汉族，住垣曲县。被告：王鹏，男，1982年2月17日出生，汉族，住垣曲县。委托诉讼代理人：潘小平，山西中条律师事务所律师。原告张黄奎诉被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张黄奎的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张黄奎撤诉。案件受理费478元，由原告张黄奎负担。审判员  邱自强二〇一七年七月三日书记员  王 婷
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0191民初3734号原告：辽宁鼎天源工程机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：潘裕淦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雪松，女，汉族，系公司工作人员。委托诉讼代理人：孙威，男，汉族，系公司工作人员。被告：闻景秋，女，汉族。被告：辽宁泰郡混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：王建林。原告辽宁鼎天源工程机械有限公司与被告闻景秋、辽宁泰郡混凝土有限公司保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雪松、孙威到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告闻景秋向原告支付垫付款41.73万元及违约金7.2万元；2.被告辽宁泰郡混凝土有限公司为闻景秋上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月，被告闻景秋以闻景羽名义与原告签订了《产品买卖合同》，协议约定原告向闻景羽出售一套搅拌站，总价款225万元，首付款45万元，余款180万元办理三年银行按揭。合同签订后，由被告闻景秋作为借款人办理银行按揭，被告辽宁泰郡混凝土有限公司作为反担保人，为被告闻景秋全部债务承担担保责任。合同履行过程中，因被告不支付银行贷款，致使���告为被告垫付，截止2016年6月15日，原告已垫付41.73万元货款，产生违约金7.2万元。原告与被告商谈无果，故诉至法院。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告闻景秋为购买掘进机向中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款378万元，约定：“贷款期间为3年，从2015年9月8日至2018年9月8日止，还款方式为按月等额本息，还款方式为闻景秋在银行开立还款账户，并按时向该账户中存入应偿还的贷款本息，银行在每期还款日从账户中划收。”后原告与二被告签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》一份，约定：“原告为被告闻景秋的银行贷款提供担保，被告辽宁泰郡混凝土有限公司又为该担保提供了反担保；被告闻景秋应按借款合同内容及时向银行偿还贷款，如不按期偿还，导致原告代为偿还贷款，承担担保责任，被告闻景秋应从应按借款金额的4%向原告支付违约金；被告辽宁泰郡混凝土有限公司自愿为原告对闻景秋享有的全部债权承担连带担保责任。”合同签订后，银行为被告闻景秋发放了贷款，但闻景秋未按约定向银行偿还贷款。原告作为担保人，截止到2016年5月底，为被告闻景秋向银行偿还贷款417290元。之后，原告多次找二被告催要还款，但二被告一直未给付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告之间签订的《担保服务协议》系各方真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力。根据庭审查明的事实，被告闻景秋未按约定向银行偿还贷款，原告作为担保人履行了还款义务，代闻景秋向银行还款417290元（截止到2016年5月底），现原告要求被告闻景秋给付垫付的款项，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告闻景秋给付违约金的诉讼请求，因根据协议约定，如被告闻景秋不按期还款，导致原告代为偿还贷款，应按借款金额的4%向原告支付违约金，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告辽宁泰郡混凝土有限公司作为反担保人，对被告闻景秋的债务自愿承担连���责任，故对原告要求被告辽宁泰郡混凝土有限公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闻景秋于本判决生效后十日内给付原告辽宁鼎天源工程机械有限公司垫付款417290元；二、被告闻景秋于本判决生效后十日内给付原告辽宁鼎天源工程机械有限公司违约金72000元（180万元×4%）；三、被告辽宁泰郡混凝土有限公司对上列第一项、第二项给付款项承担连带偿还责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8640元，公告费800元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张                   雪审判员 王                   英审判员 何         海         英二〇一七年七月十四日书记员 赵明月本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区隆德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0423执116号申请执行人王永忠，男，1966年7月7日出生，汉族，初中文化，居民，住宁夏隆德县城关镇。被执行人尹国忠，男，1955年6月12日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏隆德县城。申请执行人王永忠与被执行人尹国忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第582号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：中止本院作出的（2015）隆民初字第582号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人王永忠可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志凯审判员  张列华审判员  温振和二〇一七年七月十四日书记员  王 盼
江苏省盐城市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏09行终269号上诉人（原审原告）许正华。被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区住房和城乡建设局，住所地在盐城市亭湖区机场路与新河路交接处。法定代理人仇道玉，该局局长。出庭负责人严高翔，该局房屋征收办公室主任。委托代理人李乐乐，该局工作人员。委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。上诉人许正华因诉被上诉人盐城市亭湖区住房和城乡建设局（以下简称亭湖住建局）撤销房屋征收补偿协议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903行初429号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：因水泵厂地块改造项目的需要，2015年11月6日，盐城市亭湖区人民政府决定对亭湖区东南至串场河滨河路、西至小海路，北至塘流河地块实施征收。原告坐落于亭湖区建新新村西区22-1号房屋位于征收范围内。盐城市金地土地房地产估价有限公司对原告被征收房屋评估价值为人民币414357元，对装饰装修估价为人民币135744元，对附属设施估价为人民币47583元。2016年4月23日，原告许正华与被告亭湖住建局签订房屋征收补偿协议，约定：被告亭湖住建局补偿原告许正华各项费用合计699900元，原告许正华须在2016年5月3日前将被征收房屋内能动产全部搬清，并交付盐城市天湖房屋征收服务中心，盐城市天湖房屋征收服务中心在收到钥匙并验收后10日内一次性向乙方原告许正华支付全部数额的被征收房屋补偿费用。2016年5月20日，原告领取涉案协议的2、5、6联，且于同月29日领取全部补偿款699900元。2016年10月19日，原告许正华以被告亭湖住建局采取胁迫手段，所签房屋征收协议非本人真实意思为由诉至法院，请求撤销原告许正华与被告亭湖住建局签订的《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议》。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告亭湖住建局是盐城市亭湖区房屋征收法定征收部门，故被告亭湖住建局具有本行政区域房屋征收与补偿工作的法定职责。对于原告认为因胁迫签订征收补偿协议的问题，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，原告提供的证据不能证明被告胁迫原告签订征收补偿协议，且双方签订协议后，原告亦腾空房屋并领取了全部补偿款人民币699900元。故原告许正华要求撤销原告与被告于2016年4月23日签订的征收补偿协议的诉讼请求，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告许正华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许正华负担。上诉人许正华上诉称：1.原审判决故意回避了被上诉人房屋征收行为和与上诉人签订房屋征收补偿协议程序多处违法的事实认定。依法应认定案涉的征收决定不存在，其征收行为违法；房屋征收补偿方案制定程序违法；上诉人被征收房屋面积的认定程序违法；房屋评估报告内容、形式、送达均违法。没有向上诉人提供安置房源的证明和安置房的估价报告，明显违法；房屋征收补偿协议内容多处违法或者无法定依据；被上诉人胁迫上诉人签订房屋征补偿协议，上诉人的意思表示不真实。2.原审法院适用法律错误。本案的房屋征协议属于行政合同，除适用《合同法》的相关规定外，还应适用《行政诉讼法》第七十条关于撤销行政行为的规定。请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人亭湖住建局答辩称，1.亭湖区政府对案涉地块项目征收是依法作出征收决定，被上诉人作为征收部门实施的房屋征收行为是合法的。2.案涉项目评估机构的产生以及对案涉房屋的评估是合法的。对于房屋征收补偿协议，双方是经过充分的协商、洽谈，并且对案涉房屋进行分户评估等程序后达成一致意见后签订的补偿协议，不存在上诉人说的胁迫行为。补偿协议是2016年4月23日签订的，2016年的5月3日上诉人将被征收房屋腾空交付验收，同年5月20日上诉人领取了协议的第2、5、6联（共10联），并且在5月20日当天领取了全部的征收补偿款699990元。依据合同法第54条、第55条规定，具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的，撤销权消灭。就本案而言，退一万步讲，在协议签订之前存在胁迫行为，上诉人已经以自己的行为放弃了撤销权。综上，被上诉人认为案涉双方的征收协议合法有效，上诉人的上诉请求明显缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案事实和证据的认定与原审一致。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被上诉人亭湖住建局具有负责本行政区域内房屋征收与补偿工作的法定职责。本案中，亭湖区人民政府于2015年11月6日作出盐亭房征[2015]9号《关于对水泵厂地块（地块一）项目建设范围房屋实施征收的决定》，该征收决定确定被上诉人亭湖住建局为房屋征收部门，上诉人案涉房屋在征收范围内。被上诉人亭湖住建局与上诉人许正华在协商一致的基础上达成征收补偿协议，符合上述条例的规定。上诉人提出房屋面积认定不合法，评估程序不合法，被上诉人采取胁迫手段，所签协议非上诉人真实意思表示等上诉理由，本院认为，被上诉人亭湖住建局根据房屋出售合同确认上诉人房屋补偿面积，具有事实依据；关于评估程序问题，被上诉人发布了案涉地块评估机构报名公告、被征收人协商选择房屋征收评估机构的公告及报名情况公示以及关于抽签确定房屋评估机构的公告，对抽签结果及过程全程公证，对上诉人房屋进行了分户评估并送达上诉人，被上诉人评估程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及江苏省的相关规定，程序合法；上诉人称协议是受胁迫所签，本院认为，许正华与亭湖住建局、盐城市天湖房屋征收服务中心签订案涉房屋征收补偿协议书，自己将房屋腾空交付拆除，并领取了房屋补偿款，应当认为，该协议是上诉人本人真实意思表示，上诉人称受胁迫，证据不足。综上，上诉人要求撤销案涉房屋征收补偿协议，缺乏事实依据和法律依据。原审法院依法驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人许正华负担。本判决为终审判决。审判长 刘 红审判员 秦广林审判员 吕 红二〇一七年七月二十五日书记员 李诗平
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初413号之三解除保全申请人：吴惠华，女，1974年7月6日出生，汉族，住福州市台江区田埂下弄**号，公民身份号码3522271974********。委托诉讼代理人：陈清，福建知力律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周林，福建知力律师事务所执业律师。被申请人：陈萱，女，1967年1月14日出生，汉族，住福州市台江区，委托诉讼代理人：林鸿传，福建八闽律师事务所执业律师。被申请人：张预，男，1961年6月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区，委托诉讼代理人：林鸿传，福建八闽律师事务所执业律师。本院在审理申请人吴惠华与被申请人陈萱、张预民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日作出（2017）闽0103民初413号民事裁定，冻结登记于被申请人张预名下坐落于福州市鼓楼区××大厦××单元（产权证号：Ｒ0××52）的房屋所有权。解除保全申请人吴惠华于2017年7月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：立即解除对被申请人张预名下坐落于福州市鼓楼区××大厦××单元（产权证号：Ｒ0××52）房屋所有权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王道锦人民陪审员  王秀萍人民陪审员  陈细珠二〇一七年七月二十五日书 记 员  林小玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初27888号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：虞妙祥，男，1964年2月10日出生，住浙江省温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告虞妙祥信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,323.15元。原告诉称,被告虞妙祥系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,323.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年七月二十七日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初9440号原告：上海相宜本草化妆品股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：封帅，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。被告：上海市宝山区潇洒杂货店，住所地上海市宝山区。经营者：康志贵。原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告上海市宝山区潇洒杂货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海相宜本草化妆品股份有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年7月12日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈杰华二〇一七年七月十二日书记员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执894号申请执行人:赵桦林，女，汉族，1977年12月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市翠屏区玉泰外科妇产科专科医院，住所地宜宾市翠屏区。执行事务合伙人：罗德国。本院在执行赵桦林申请执行宜宾市翠屏区玉泰外科妇产科专科医院民间借贷纠纷的（2016）川1502民初3491号民事调解一案中，双方当事人达成和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初3491号民事调解的本次执行程序。当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包虹二〇一七年七月四日书记员  刘勇
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3323号申请执行人：吕锦腾，男，1958年2月27日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：陈丰，男，1982年5月10日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人吕锦腾与被执行人陈丰买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人陈丰所有金融机构的存款账户。现因被执行人已经履行法律文书确定的义务，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈丰所有所有金融机构的存款账户的冻结。本裁定立即执行。执行员  徐志永二〇一七年七月三十一日书记员  马俊豪
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0521执435号申请执行人李生群，男，1970年出生，汉族，住邢台县。被执行人赵小二（赵波），男，1987年出生，汉族，住邢台县。本院依据已发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初964号民事判决书，申请执行人李生群于2017年7月11日立案执行，为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵小二（赵波）银行存款18000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张胜敏审判员  宋立敏审判员  赵占超二〇一七年七月二十七日书记员  翟艳荣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初4198号原告：李练新，男，1965年10月26日出生，汉族，住广东省五华县，被告：杨丽，女，1975年12月26日出生，汉族，住河南省郾城县，原告李练新诉被告杨丽所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李练新到庭参加诉讼，被告杨丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李练新向本院提出诉讼请求：请求确认中山市东区银湾南路蔷薇山庄19栋204房产（粤房地权证中府字第××）属原告所有，被告协助办理房产过户。事实和理由：原告与被告曾系男女朋友关系，协商共同按揭购置中山市东区银湾南路顺景蔷薇山庄19栋204房一套。原告于2003年12月12日单独向顺景实业公司交付177734元并签订了《房屋买卖合同》，但被告未按照约定履行合同义务支付房屋首期款项和分期款项，原告亦多次催促被告履行合同义务，但被告以各种借口拖延。后双方关系破裂，原告一直无法联系被告本人。此后2004年3月19日至今房屋贷款月供（800元）均由原告完全承担，被告未履行过购房义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告杨丽未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理查明认定事实如下：2003年12月12日，李练新、杨丽与中山市顺景蔷薇山庄有限公司签订《商品房买卖合同》，约定李练新、杨丽向该司购买中山市东区银湾南路顺景蔷薇山庄19幢204房及B86号车房，总金额177734元。同日，李练新、杨丽支付购房定金50000元。2004年2月5日，李练新、杨丽向中国农业银行中山西区支行申请住房按揭142000元。上述房及车房的产权登记人系李练新、杨丽，两人按份共有，各占二分之一。李练新提供户名为李练新的储蓄存款存折及贷款还款明细，拟证明其支付房屋首期款项和分期款项。李练新称杨丽未按照约定履行合同义务支付房屋首期款项和分期款项，故诉至本院，主张前述实体权利。本院认为,本案为所有权确认纠纷。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，涉案房屋登记在李练新、杨丽名下，各占1/2的产权份额，权属清楚。李练新称杨丽未按照约定履行合同义务支付房屋首期款项和分期款项，这属于双方之间的债权债务问题，不影响杨丽对涉案房屋拥有1/2的产权份额。李练新的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告杨丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十四条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告李练新的诉讼请求。案件受理费3854元（原告李练新已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴绪源人民陪审员  严 清人民陪审员  肖泳谊二〇一七年七月五日书 记 员     赵莉石丽娜
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初1977号原告刘祥金。委托诉讼代理人杨爱龙，山东泰琪律师事务所律师。被告闫翠平。被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区福寿西街19号，统一社会信用代码：9137070068173966XO1-1。负责人：崔晓莹，经理。委托诉讼代理人李景伟，系公司职工。原告刘祥金与被告闫翠平、长安责任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥金的委托诉讼代理人杨爱龙，被告闫翠平、被告长安保险潍坊公司的委托诉讼代理人李景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥金诉称，2015年7月13日9时30分许，被告闫翠平驾驶鲁G×××××号小型轿车沿昌盛街由西向东行驶至青年路东侧路段经过原告身旁将原告脚部压伤。请求判令被告赔偿原告各项经济损失13633.77元，诉讼费用由被告承担。被告闫翠平辩称，她并未撞伤原告，交通事故证明书也未认定她撞人的事实。当时因人多原告曾倚靠过她的副驾驶车门，后她好意将原告送往医院，并垫付拍片费128元。原告检查出脚部骨折后，遂要求她赔偿损失。被告长安保险潍坊公司辩称，原告无证据证明系被告闫翠平的车辆造成受伤，对原告的损失不承担赔偿责任。经审理查明，2015年7月13日9时30分许，被告闫翠平驾驶鲁G×××××号轿车沿昌盛街由西向东行驶至青年路东侧路段经过行人刘祥金身旁后，发现行人刘祥金脚部受伤，随后驾车将刘祥金送去医院救治，并给刘祥金垫付128元医疗费。2015年8月15日，昌乐县公安局交警大队出具道路交通事故证明一份，载明无法查清该道路交通事故的形成原因。原告刘祥金伤后入住昌乐县中医院住院治疗11天，住院时原告左足部青紫肿胀，第五跖骨基底部肿胀压痛，同处跖趾关节处见皮肤挫伤，后经拍片检查，被诊断为跖骨骨折。另查明，被告闫翠平系鲁G×××××号车辆的驾驶员及车主。该车在被告长安保险潍坊公司处投保了交强险和商业三者险（不计免赔），责任限额分别为122000元和50000元，保险期间均自2014年10月14到2015年10月13日止。原告主张因本次交通事故造成以下损失：医疗费：9322.50元、护理费3866.27元、伙食补助费330元、交通费110元、复印费5元，共计13633.77元再查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年，农村居民人均可支配收入23473元/年。上述事实，有当事人的陈述，住院病历、住院和门诊收费票据、道路交通事故证明书、行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险和商业三者险保单复印件等，已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，原、被告在交通事故发生时均未在事发现场报案，致使道路交通事故成因无法查清，但原告住院时脚部受伤的诊断结果与道路交通事故证明书记载陈述的事故经过能相互印证，原告脚部受伤系由被告驾车撞伤的事实具有高度可能性，本院予以确认。对于原告主张的损失：医疗费9322.50元，有住院病历、用药明细、住院票据等证据证明，予以确认；对于原告主张的护理费，因原告提供的诊断证明书未载明原告出院后需继续护理，结合住院病历，可认定原告住院期间一人护理，护理天数为11天，对于护理费计算标准，原告仅提供护理人刘倩事发前三个月的工资表予以证明，证据不足，可按农村居民收入标准计算，故护理费为64.31元/天/人×11天×1人=707.41元；交通费110元，原告未提供正式票据，不予认定；复印费5元、住院伙食补助费30元/天×11天=330元，本院予以认定。综上，原告因本次事故造成的合理损失共计10364.91元。因被告闫翠平驾驶的鲁G×××××号轿车在被告长安保险潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告长安保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费类损失9327.50元、死亡伤残类损失1037.41元，共计10364.91元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告长安责任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告刘祥金经济损失10364.91元，于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告刘祥金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长安责任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孟俊良二〇一七年七月二十五日书记员  张胜男
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2017）湘0111执保603号申请人湖南润天投资发展有限公司诉被申请人刘兴旺房屋租赁合同纠纷一案，申请人湖南润天投资发展有限公司向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一七年七月二十四日
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0681执77号申请执行人：秦成东,男,住临江市。被执行人：临江市大雷汽车维修中心,地址临江市。负责人：张峰硕,男，经理。本院在执行申请执行人秦成东与被执行人临江市大雷汽车维修中心、张峰硕健康权纠纷一案中，申请执行人以双方自愿达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)吉0681执77号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱光华二〇一七年七月三日书记员  赵玉珠
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3947号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卓利军，男，1973年3月4日出生，汉族，住临海市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林菊华，女，1974年9月20日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：卓利军，男，1973年3月4日出生，汉族，住临海市，系林菊华丈夫。被申请人（一审原告、二���被上诉人）：浙江福特资产管理股份有限公司。住所地：台州市方远大厦商务楼****室。法定代表人：陈永亮，该公司董事长。一审第三人：何小友，男，1964年6月16日出生，汉族，住台州市椒江区。再审申请人卓利军、林菊华因与被申请人浙江福特资产管理股份有限公司、一审第三人何小友民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终1586号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。卓利军、林菊华申请再审称：（一）一、二审认定事实错误。两再审申请人与第三人何小友不认识，也没向其借款。2013年10月1日上午再审申请人卓利军和证人金某1、金某2均在金某2的金鹏眼镜厂办公室内，卓利军向证人金某1暂借人民币300000元时，第三人何小友未在场，证人金���1要求再审申请人卓利军出具借条的内容“今向何小友借到人民币叁拾万元正（300000.00元）”。金某1因资金周转困难未将款项交付给卓利军，后卓利军多次向金某1要回借条，但金某1说借条找不到，待找到借条归还给卓利军，至今未果。（二）一审判决认为“第三人何小友对其自身的出资能力及该笔借款的交付做出了合理解释。”再审申请人认为第三人何小友的解释不符合客观事实。其一，第三人何小友委托其妻卢燕敏出庭时陈述与证人金某1、金某2陈述相互矛盾。其二，根据第三人何小友向原告提供一份户名卢燕敏的泰隆银行明细对账单记载“2013年9月25日贷款1929800元，当日全部取现金。2013年9月30日转入100000元，当日全部取现金”，该份泰隆银行明细对账单记载与2013年10月1日卓利军出具借条款项没有关联性。其三，卢燕敏陈述30万元储存家里，当时现金交付给卓��军，再审申请人认为第三人何小友资金困难向银行贷款，在家里储存30万元现金不符合客观事实。（三）一审判决认为“第三人何小友将债权转让给原告，原告通过快递方式向被告邮寄《债权转让通知书》通知被告卓利军债权转让事项，且原告向法院起诉，通过送达告知债权转让的方式，履行了通知义务，故本案债权转让生效。”是错误的。（四）再审申请人林菊华不应承担共同偿还责任。再审申请人林菊华不知情，也未收到30万借款，故林菊华不应承担共同偿还责任。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：经审查，2013年10月1日，卓利军向何小友出具借条，其明确载明：“今向何小友借到人民币叁拾万元正（300000.00元）”，“借到”的文义表述是清晰的。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，法院应当审慎审查借据的真实性。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。原审法院认为“该借条不仅有借贷合意而且有款项交付的意思表示”有相应的依据。至于再审申请人所主张的原一审法院认为“第三人何小友将债权转让给原告，原告通过快递方式向被告邮寄《债权转让通知书》通知被告卓利军债权转让事项，且原告向法院起诉，通过送达告知债权转让的方式，履行了通知义务，故本案债权转让生效。”是错误的问题，原二审法院已经予以纠正，认定债权转让通知书未送达上诉人（卓利军、林菊华）方。结合何小友对其自身的出资能力及该笔借款的交付做出了相应的解释、借款发生在卓利军、林菊华婚姻关系存续期间等情形，原审判令卓利军、林菊华承担相应的���款责任具有相应的事实和法律依据。综上，申请人卓利军、林菊华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回卓利军、林菊华的再审申请。审 判 长  黄培良审 判 员  梅 冰代理审判员  王雄飞二〇一七年七月十日书 记 员  周云芳
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终1071号上诉人（原审原告）：盛佃全，男，1960年2月5日出生，汉族，农民，住莒县。委托诉讼代理人：管文全，山东鼎蒙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于洪学，男，1974年5月17日出生，汉族，农民，住莒县，现住。委托诉讼代理人:蒲英剑，莒县昌盛法律服务所法律工作者。上诉人盛佃全因与被上诉人于洪学民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。盛佃全上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人偿还借款3万元及利息，或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清。被上诉人将款打到别人账户，并主张系偿还上诉人，但上诉人自始至终未认可系偿还上诉人的借款。原审认定被上诉人打给盛某的2万元系偿还上诉人借款是不正确的，系认定事实不清。二、原审举证责任分配错误，导致判决结果错误。上诉人有借条证明被上诉人借款4万元，已偿还1万元，此时举证义务已完成，被上诉人应举证证明是否还款，对于被上诉人与盛某曾存在的借贷关系，并不是由上诉人证明，且所打款账户并不是上诉人账户，上诉人与盛某均否认被上诉人打款2万元系偿还上诉人借款，此时应由被上诉人举证证实该2万元系偿还上诉人借款，一审法院举证责任分配错误，一审法院的认定是主观推测，依法不成立。三、虽然通话录音中始终未涉及盛某与被上诉人存在借贷关系的内容，但不能就此认定系偿还上诉人的借款，被上诉人给盛某打款是否为借款，系他们两人之间的事，与上诉人无关。四、原审对利息的认定错误。于洪学辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，且对本案进行了详细调查，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。盛佃全向一审法院起诉请求：1、请求依法判决于洪学偿还借款本金3万元及8200元利息；2、诉讼费用由于洪学承担。一审法院认定事实：2014年1月30日，于洪学向盛佃全借款4万元，并出具借条一份，借条未约定借款期限和利息。2016年7月5日，于洪学通过其妻向盛佃全还款1万元，并在借条上载明。2015年3月18日，于洪学向盛佃全之子盛某账户打款2万元，盛佃全陈述该款系于洪学偿还盛某的借款，于洪学辩解该款经盛佃全同意打到盛某账户内；于洪学提供了其与盛佃全和盛某的电话录音证据，该录音当中双方陈述的焦点只是本案纠纷中于洪学是否打款2万元的事实，没有涉及盛某与于洪学借款的事实。证人盛某在陈述中细节方面前后存在矛盾之处。一审法院认为，于洪学承认盛佃全的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。关于于洪学是否偿还2万元的借款是本案的焦点。在双方的电话录音中，始终没有涉及盛某与于洪学存在借款关系的内容，而是于洪学已向盛佃全之子盛某打款2万元偿还盛佃全借款，盛佃全是否收到的事实，双方一直围绕本案纠纷发生争议，进而能够证实如收到视为已偿还盛佃全借款2万元，否则视为没有偿还，况且证人细节方面陈述存在前后矛盾。故盛佃全没有证据证明于洪学与盛某曾经存在借贷关系，应当认定于洪学向盛某打款2万元的事实视为偿还盛佃全借款2万元。关于盛佃全主张的利息，双方未在借据中约定，故利息自起诉之日按年利率6%计付，但不得超过8200元。盛佃全所诉合理部分予以支持，于洪学关于已偿还2万元的辩解予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决：一、于洪学于判决生效后十日内向盛佃全给付借款1万元及利息（利息自2017年2月10日起按年利率6%计付至实际履行之日，但不得超过8200元）；二、驳回盛佃全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377.50元，由于洪学负担100元，由盛佃全负担277.50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方争议焦点系被上诉人打到盛某账户内的2万元是否系偿还上诉人盛佃全借款。从一审查明事实看，上诉人及盛某均认可被上诉人向盛某账户打款2万元，盛某亦收到该2万元，被上诉人主张该2万元系偿还上诉人的借款，此时，被上诉人就还款事实已完成举证责任。若上诉人不认可，根据举证责任分配原则，其应提供证据证明被上诉人与盛某之间存在债权债务关系，该2万元系被上诉人偿还盛某而非上诉人。而本案中上诉人并未提供有效证据予以证明，原审法院综合被上诉人向盛某打款2万元的事实，上诉人与盛某之间的特殊关系，以及盛某在一审陈述中存在前后矛盾之处等情形，认定被上诉人向盛某打款2万元系偿还上诉人借款并无不当，上诉人称原审认定事实不清，举证责任分配错误的上诉理由不成立，本院不予支持。关于一审法院认定的利息问题，虽然上诉人称双方有口头约定，但未有证据证实，原审法院依据法律规定，认定自2017年2月10日至实际履行之日，按年利率6%计算利息并无不当，上诉人的该项上诉理由亦不成立，本院亦不予支持。综上所述，盛佃全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费378元，由上诉人盛佃全负担。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  宋海红审判员  刘丽艳二〇一七年七月七日书记员  路 蕾
山东省莱西市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0285行审62号申请执行人莱西市人力资源和社会保障局，住所地莱西市黄海路3号。法定代表人唐惟庆，局长。委托代理人孙显国，该局工作人员。被执行人青岛莱西市东庄头蔬菜批发市场服务有限公司，住所地莱西市店埠镇东庄头村。法定代表人洪亮。申请执行人莱西市人力资源和社会保障局向本院申请执行其对被执行人青岛莱西市东庄头蔬菜批发市场服务有限公司行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人莱西市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八第一款第（二）项之规定，对被执行人作出了西人社监理字[2016]第208号劳动保障监察行政处理决定书。内容为：限被执行人在收到决定书之日起3日内为于跃成补缴2004年4月至2016年4月社会保险费本金：人民币捌万伍仟捌佰肆拾伍元捌角壹分（￥85845.81元）；利息和滞纳金：人民币叁万叁仟玖佰叁拾贰元捌角陆分（￥33932.86元）；共计人民币壹拾壹万玖仟柒佰柒拾捌元陆角柒分（￥119778.67元，利息和滞纳金截至2016年8月，缴纳时以社会保险经办机构实际核算数目为准）。本院经审查认定，申请执行人作出的西人社监理字[2016]第208号劳动保障监察行政处罚决定书，已于2016年10月27日送达给了被执行人，被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2017年5月11日，申请执行人向被执行人送达了行政强制执行事先催告书，但被执行人未自动履行义务。本院认为，申请执行人作出的西人社监理字[2016]第208号劳动保障监察行政处理决定书，在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法。被执行人在法律规定的时间内既不复议、起诉，又不履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人莱西市人力资源和社会保障局作出的西人社监理字[2016]第208号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘炳良审 判 员  张 华代理审判员  葛 贞二〇一七年七月三日书 记 员  史晓东
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0827民初500号原告榆林市昌泰汽车运输有限公司。法定代表人樊某某，系该公司经理。委托代理人杜某某。被告张某某。被告赵某某。本院在审理原告榆林市昌泰汽车运输有限公司与被告张某某、赵某某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告榆林市昌泰汽车运输有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林市昌泰汽车运输有限公司的申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准予原告榆林市昌泰汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费122.02元，减半收取61元，由原告榆林市昌泰汽车运输有限公司承担。（此页无正文）审 判 长  吕剑锋审 判 员  高 勇人民陪审员  申爱红二〇一七年七月二十日书 记 员  党永娜
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初338号原告：李松炎男，1963年12月18日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：王四清男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住上杭县。原告李松炎与被告王四清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松炎到庭参加诉讼，被告王四清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松炎向本院提出诉讼请求：判令被告王四清立即归还原告李松炎借款2.5万元，并支付从起诉之日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息。事实与理由：2016年3月23日被告以承建的长汀县童坊大埔小学师生宿舍资金紧缺为由，向原告借款3.6万元作启动资金，借款期限为三个月，有借条一张。借款到期后，经原告多次追讨，被告于2016年7月30日写下承诺书一份，承诺在2016年8月8日归还原告借款2万元，并约定利息3000元，但被告在2016年8月8日只归还了1.1万元，违反了承诺书的约定，且FXXXX号轿车的所有权并不是被告本人的，作抵押还款，严重侵犯了原告的合法权益。被告王四清在本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出异议，未作答辩。在审理过程中，原告为了证明其主张向本院提供了如下证据：1、出示借条原件1张，证明被告王四清向原告借款3.6万元的事实。2、出示承诺书原件1张，证明被告王四清向原告借款3.6万元的事实。本院认为，原告提供的证据1、2真实、合法，与本案有关联，予以确认。经审理查明，2016年3月23日，被告王四清向原告借款3.6万元，并出具借条一张，该借条载明：“今王四清在2016年3月23日向李松炎借到现金人民币¥36000.00元整，叁万陆仟元……”。2016年7月30日，因被告未按期归还借款，向原告出具了承诺书一张。2016年8月8日，被告王四清向原告归还了1.1万元的借款本金，余款未归还，原告为此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李松炎与被告王四清之间的借贷关系明确，有被告王四清出具的借条一份予以证实。从被告出具的借条中有载明：“今王四清在2016年3月23日向李松炎借到现金人民币¥36000.00元整，叁万陆仟元”，可以认定本案的借款本金为3.6万元，被告已向原告归还借款本金1.1万元，仍欠原告借款本金2.5万元。综上，原告要求被告王四清归还借款本金2.5万元及支付符合法律规定的利息，理由正当，本院予以支持。被告王四清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王四清应在本判决生效后五日内向原告李松炎归还借款本金2.5万元，并支付该款从2017年2月16日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告王四清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  温云球人民陪审员  丁才兴人民陪审员  江晓荣二〇一七年七月十日代理书记员  刘 婷附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行条款提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初1614号原告:王益品，男，1988年12月4日出生，汉族，住上虞市。委托诉讼代理人：郑诗贵，浙江开发律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓红，浙江开发律师事务所律师。被告：董伟华，男，1987年2月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告王益品与被告董伟华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后因无法采用除公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法裁定转为普通程序，由审判员吴斌担任审判长，与代理审判员徐君璐、人民陪审员王健龙组成合议庭，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告王益品的委托诉讼代理人张晓红到庭参加诉讼，被告董伟华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王益品向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金5000元并支付利息54.38元、违约金1000元、实现债权的律师费2500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年4月1日向原告借款5000元，借期一个月，约定按银行同期贷款利率三倍计算利息，逾期不还，每逾期一日由借款人承担5‰的违约金，累计违约金不超过借款金额的20%，同时愿意承担债权人实现债权的一切费用。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还借款，遂诉讼。被告在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《借条》、《委托代理协议书》及代理费发票各一份，形式合法，与本案相关联，且被告未能提交足以推翻的相反证据，本院均予以认定。本院经审理认定事实与原告起诉陈述一致。本院认为：原、被告之间的借款关系明确。原告提交的《借条》虽未载明出借人，但原告持有上述《借条》，据此可认定被告向原告借款的事实。原告虽未提交借款交付的凭证，但因本案借款数额较小，以一般民间小额借贷的习惯，被告签订的《借条》亦可同时作为借款交付的凭证，故可认定原告已履行借款交付义务。双方约定了借款期限，现被告逾期不还，显属不当，应及时偿还借款。原告主张的借期利息54.38元、逾期还款违约金1000元及实现债权的律师费2500元，均在双方约定范围内，且未超出法律强制性规定，本院均予以确认。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告董伟华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董伟华于本判决生效之日起十日内归还原告王益品借款本金5000元、借期利息54.38元、违约金1000元及实现债权的律师费2500元，合计8554.38元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  吴 斌代理审判员  徐君璐人民陪审员  王健龙二〇一七年七月二十八日书 记 员  徐梦菲
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初3088号原告：熊海成，男，住固始县。被告：王信（又名王德信），男，住固始县。原告熊海成与被告王信追偿权纠纷一案，本院于2017年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊海成、被告王信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊海成的诉讼请求：请求依法判令:1、被告偿还欠原告借款本金35000元并自2016年5月6日起按双方约定每月支付500元利息；2、偿还原告代其支付欠谢玉良借款本金5500元。事实与理由：被告王信原由原告熊海成担保借谢玉良现金35000元，因其迟迟未能履行偿还义务，2014年3月6日，三方协商:王信的欠款转由原告欠谢玉良35000元，此款由原告负责偿还谢玉良；由被告为原告另外出具借条一张，约定每月支付利息500元及还款日期。因为被告原欠谢玉良的借款本息均未偿还，2014年3月6日当天协议时，王信尚欠谢玉良前期借款利息5500元，约定由原告一块偿还谢玉良。被告于同日分别向原告出具了借条和欠条各一张。被告王信辩称，我借谢玉良的款和偿还借款都是通过原告，借款条子是我打给原告而不是直接打给谢玉良。虽然条子是我打的，但是具体欠了多少钱及利息我也不知道，我只是通过原告向谢玉良还钱、转条子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的下列证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：1、被告王信原由原告熊海成担保向案外人谢玉良借款，因被告迟迟不能按照约定偿还借款本息，2014年3月6日，通过协商，被告欠谢玉良的借款由原告直接偿还谢，三方将借款本金及前期利息算清后，被告在同日分别向原告出具了“借条今借到熊海成现金叁万伍仟元（35000.元）（总息每月500元）原有欠条作废（老谢转条作废）2014年12月31日还清欠款人王信2014年3月6日证明人：谢玉良”；“欠条今欠到谢玉良2013年利息伍仟伍佰元整（5500.元），2014年6月1日还清。王信2014年3月6日”的《借条》和《欠条》各一张。2、上述借条及欠条出具后，原告分批代被告向谢玉良履行了还款义务，被告也分别于2015年1月4日、2月12日、2月14日分别向原告偿还了5000元、3000元、5000元；并在借条是上注明。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人约定严格按照合同的约定履行自己的义务。被告王信由原告熊海成担保向谢玉良借款，因被告迟迟不能按照约定偿还借款本息，2014年3月6日，通过协商，被告欠谢玉良的借款由原告直接偿还谢，三方将借款本金及前期利息算清后，被告在同日分别向原告出具《借条》和《欠条》各一张。上述借条及欠条出具后，原告分批代被告向谢玉良履行了还款义务，被告也分别于2015年1月4日、2月12日、14日分别向原告偿还了5000元、3000元、5000元。上述事实由被告书写《借条》和《欠条》各一张及谢玉良的《证明》佐证，事实清楚，证据确实充分；被告王信应当向原告熊海成承担清偿本息的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王信（又名王德信）于本判决生效后10日内偿还欠原告熊海成为其垫付的借款本金22000元整及应付利息9429元（5500元+4000元+429元）。其中22000元垫付的本金自2016年5月6日起至本金清偿之日止按照双方约定的1.43%月利率计付利息。二、驳回原告熊海成的其他诉讼请求。案件受理费814元，减半收取407元由被告李正喜负担。被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式八份，并按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇一七年七月二十日书记员  陈晓娟
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝03刑更1137号罪犯蒋洪兵，男，1980年5月18日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯蒋洪兵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2014年1月26日作出（2013）渝四中法刑初字第00034号刑事判决，认定蒋洪兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2015年1月8日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。本院认为，罪犯蒋洪兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，判决如下：对罪犯蒋洪兵减去有期徒刑八个月二十日。（刑期起止时间为：自2013年4月21日起至2017年7月31日止。）本判决送达后即发生法律效力。审判长  陈雪梅审判员  陈胜泉审判员  庞志红二〇一七年七月五日书记员  陈思诗
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初334号原告兴业银行股份有限公司上海宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人张忠。被告戴建军，男，1976年11月12日生，汉族，户籍地江苏省。被告吴彬，女，1977年8月3日生，汉族，户籍地安徽省。被告李国兰，女，1952年2月15日生，汉族，户籍地江苏省。本院在审理原告原告兴业银行股份有限公司上海宝山支行诉被告戴建军、吴彬、李国兰金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司上海宝山支行撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担(已付)。审 判 长  陆凤高人民陪审员  马燕侠人民陪审员  秦瑞秋二〇一七年七月二日书 记 员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云28刑更115号罪犯王桥，男，1990年2月28日出生，汉族，河南省新蔡县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年10月10日作出（2014）西刑初字第283号刑事判决，以被告人王桥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币80000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月5日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王桥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王桥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王桥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王桥减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月28日起至2028年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  喻 莉人民陪审员  玉扁胆二〇一七年七月二十八日书 记 员  寇剑斌
黑龙江省北安农垦法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑8106民初561号	原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司，社会信用代码9123300559270385XN，住所地黑龙江省五大连池市二龙山农场场部。	法定代表人郭建培，职务经理。	委托代理人李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。	被告陈海侠，女，1974年11月07日出生，住黑龙江省五大连池市引龙河农垦社区。	本院在审理原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被告陈海侠供用热力合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司以继续收集证据为由，于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被告陈海侠供用热力合同纠纷一案，在诉讼期间原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：	准予原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司撤回起诉。	案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司负担。	审判员  杨传革	二〇一七年七月四日	                                                                                                               书记员    张玉凤
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执849号申请执行人魏茂利，男，1987年9月12日出生，汉族，住东海县。被执行人：张兴桥，男，1983年5月11日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初8024号民事判决书，于2017年03月06日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，为此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  马如军审判员  朱 江审判员  王 涛二〇一七年七月十五日书记员  刘 刚
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审301号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人陈秋平，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人郭娟娟，女，汉族，非农，住址同上，系陈秋平之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年6月27日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年9月3日所作的吉卫计征决（2016）第14号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人陈秋平、郭娟娟征收35952元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第14号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人陈秋平、郭娟娟于2015年4月15日政策外生育一男孩。2016年9月27日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向陈秋平、郭娟娟送达了征收社会抚养费告知书。9月30日吉水县卫生和计划生育委员会作出对陈秋平、郭娟娟征收社会抚养费35952元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第14号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人陈秋平、郭娟娟。陈秋平、郭娟娟收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年3月31日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告陈秋平、郭娟娟自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人陈秋平、郭娟娟所作出的吉卫计征决（2016）第14号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第14号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人陈秋平、郭娟娟征收社会抚养费35952元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年七月四日书记员  王晓云
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182行审41号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人郭峰，该局演武镇国土资源管理所所长。被执行人王某某。申请执行人汾阳市国土资源局于2017年7月5日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第332号行政处罚决定,要求被执行人退还非法占用的1.92亩集体一般耕地、拆除在该非法占用的1.92亩集体一般耕地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状、执行被处罚款1.92万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市国土资源局于2016年11月22日以被执行人王某某未经批准，擅自于2016年3月占用演武镇白石村集体一般耕地1.92亩新建库房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施细则》第42条之规定作出汾国土资罚字（2016）第332号行政处罚决定，1.责令退还非法占用的1.92亩集体一般耕地；2.限十五日内拆除在非法占用的1.92亩集体一般耕地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.并处罚款1.92万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行标的物情况、强制执行社会稳定风险评估等材料。申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。①……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第332号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年七月二十五日书 记 员  段宇航
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0391民初777号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区黄河南路*号。法定代表人：王现利，主任。委托诉讼代理人：王洋，女，1986年2月11日出生，汉族，洛阳市创业贷款担保中心工作人员，住洛阳市涧西区。特别授权。被告：韩俊川，男，汉族，1976年8月10日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：谢辉，男，汉族，1977年1月3日出生，洛阳市森林公安局职工，住河南省洛阳市西工区。原告洛阳市创业贷款担保中心与被告韩俊川、谢辉追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。洛阳市创业贷款担保中心提出诉讼请求：1、判令被告韩俊川偿还原告代偿款143662.39元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月5日代偿之日起计至本息实际结清之日止）；2、判令被告谢辉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。事实与理由：2015年6月4日，被告韩俊川与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行签订了一份贴息《小额贷款借款合同》。合同编号为41023668115069726388，合同约定，借款金额100000元，借款期限12个月，年利率8.1%，自2015年6月4日起至2016年6月3日止，在借款期限内由财政给予全额贴息，到期一次性还本。同日，被告韩俊川与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行签订第二份商贷《小额贷款借款合同》。合同编号为41023668115069726397，合同约定，借款金额50000元，借款期限12个月，年利率6.12%，自2015年6月4日起至2016年6月3日止，在借款期限内按周期付息，到期一次性还本。原告为被告韩俊川的两贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2015年5月18日，被告谢辉与原告签订了《反担保合同》，为韩俊川的该笔贷款向原告提供了连带责任反担保。合同签订后，洛阳银行向被告韩俊川履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，导致2016年8月5日原告代偿贷款本息153162.39元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告于2016年12月1日偿还6000元，2016年12月28日偿还2000元，2017年3月15日偿还1500元后，余款一直未予偿还。被告的行为给原告造成了极大损失，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告洛阳市创业贷款担保中心与被告韩俊川、谢辉签订的合同履行地在洛阳市××西区，二被告的住所地均不在洛阳高新区，故原告洛阳市创业贷款担保中心对本案追偿权的起诉依法不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨超锋二〇一七年七月十四日书记员  苏 婷
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初3094号原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。法定代表人王儒，系该公司经理。委托诉讼代理人王志强，系该公司职员。被告吴淑艳。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告吴淑艳物业服务合同纠纷一案，原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳爱民物业管理有限公司负担。审判员 谢 菲二〇一七年七月五日书记员 王赫男
依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）黑0223执539号本院执行的孙忠臣与依安北方水泥有限公司劳务合同纠纷一案，在执行阶段，被执行人依安北方水泥有限公司已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一七年七月二十七日
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执69号申请执行人李磊被执行人赵昌志本院在执行申请执行人李磊与被执行人赵昌志买卖合同纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人李磊与被执行人赵昌志买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆学执行员  关洪岩执行员  吕俊峰二〇一七年七月四日书记员  徐 猛
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1381行审第446号申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。被执行人：彭天顺，男，生于1983年，汉族，现住邓州市，务农。被执行人：闫海荣，女，生于1984年，汉族，现住邓州市，务农。申请人邓州市卫生和计划生育委员会于2017年7月24日向本院申请强制执行邓卫征字[2016]29-022号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]29-022号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费55962元。本裁定送达生效。审判长  王彦华审判员  海艳茹审判员  冀 沪二〇一七年七月二十八日书记员  刘祖普
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初1634号原告：李振玉，男，1952年8月30日出生，汉族，住安阳市。被告：李阳，男，1985年6月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李振玉与被告李阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告李振玉，被告李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振玉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款2.9万元；2.被告支付利息，按照月息2分计算自代偿之日至款项偿还完毕之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月16日，被告李阳向李雪英借钱，由原告李振玉为其借款作担保，之后李雪英多次催款，最终由原告李振玉先行为李阳偿还借款2万元及其利息，李雪英便将原始借条给了原告李振玉，后原告多次向被告催要借款，被告一直借口不还，综上，原告在履行自己的担保义务后，有权要求被告履行自己的义务，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李阳辩称，对原告所诉借款事实没有争议，被告没有见过常桃林，当时是原告的孩子给的被告钱，原告要求的利息过高，被告在借常桃林及李雪英借款中已偿还原告利息1.2万元，但具体时间不记得了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李阳于2012年6月8日向案外人常桃林出具借据，内容为：今借到李雪英现金贰万元整（20000元），借款人李阳，中间人李振玉，2012.3.16。被告对原告所诉借款事实予以认可，但辩称被告在借常桃林及李雪英借款中已偿还原告利息1.2万元，但具体时间不记得了，原告对此不予认可。原告称其在2014年偿还完毕李雪英借款2万元及共计1年5个月的利息，利息按照月息2.5分计算的；李雪英到庭，称借款未约定借款期限，在2014年11月或12月份，将借款2万元及9000元的利息支付完毕，将借条给了原告。本院认为，被告李阳及原告李振玉与债权人李雪英之间是借款及保证合同关系。被告李阳在借款到期后，没有履行还款义务，原告作为保证人有履行归还借款及支付利息义务。原告代被告向债权人李雪英先后偿还借款本金2万元及利息9000元，利息按照月息2.5分计算，根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告取得了追偿权，被告一直未向原告清偿代偿款，被告依法应承担民事责任，故被告应向原告偿还代偿款本息2.9万元。原告主张要求被告支付利息，按照月息2分计算自代偿之日至款项偿还完毕之日止，由于原、被告双方对利息并未约定，原告称其于2014年代被告偿还完毕债权人李雪英借款本息，但具体代偿日期记不清楚，李雪英称原告于2014年11月或12月份，将借款2万元及9000元的利息支付完毕，故被告应支付原告利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年1月1日至借款实际偿还完毕之日止。被告辩称其在借常桃林及李雪英借款中已偿还原告利息1.2万元，但具体时间不记得了，由于未提交证据予以证明，且原告对此不予认可，故被告该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告李阳于本判决生效之日起十日内偿还原告李振玉代偿款2.9万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年1月1日至借款实际偿还完毕之日止；驳回原告李振玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王飞二〇一七年七月二十五日代理书记员  卢旭
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执5177号之一申请执行人北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司，住所地湖南省株洲市天元区群丰镇响塘寺仑组。法定代表人：陈艳丰，董事长。被执行人陈艳丰，女，汉族，1972年6月11日出生，株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司董事长，住湖南省攸县城关镇商城社区都市。被执行人攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司，住所地湖南省株洲市攸县江桥街道流和村对门组。法定代表人：陈艳丰，董事长。本院在执行北京汽车集团财务有限公司与陈艳丰、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司、株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司金融借款合同纠纷的(2017)京0106执5177号一案中，本院依法向被执行人陈艳丰、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司、株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司发出执行通知。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商信息、互联网银行，本院已轮候查封被执行人株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司名下车辆，但无法确定车辆停放地点，车辆目前无法处置。经查，未发现被执行人可供执行的其他财产。被执行人陈艳丰、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司、株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京汽车集团财务有限公司亦未能向本院提供被执行人陈艳丰、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司、株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司可供执行的财产线索。本院已将被执行人陈艳丰、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司、株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左红卫审 判 员  于晓明代理审判员  陈 府二〇一七年七月十九日书 记 员  史 艳
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0205执1520号申请执行人：钱兴元，男，1954年10月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：王春洪，江苏英特东华律师事务所律师。被执行人：胡国强，男，1966年5月7日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：丁春红，女，1968年2月12日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：无锡市银星银材有限公司，组织机构代码71744150-8，住所地无锡市锡山经济开发区云林街道芙蓉村工业园A区蓉兴三路东。法定代表人：胡国强，该公司董事长。申请执行人钱兴元与被执行人胡国强、丁春红、无锡市银星银材有限公司（以下简称银星公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）锡法民初字第00700号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，银星公司、胡国强、丁春红应于本判决生效后十日内共同归还钱兴元借款本金2100000元及该款自2014年5月20日起至判决确定的给付之日按年息10%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；胡国强、丁春红、银星公司共同给付钱兴元垫付诉讼费用31270元。因胡国强、丁春红、银星公司未按判决书所确定的义务自觉履行，根据申请执行人钱兴元的申请，本院于2016年7月7日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人胡国强、丁春红、银星公司发出执行令、财产报告令、财产申报表，责令其申报财产并立即自觉履行，但胡国强、丁春红、银星公司未予履行。执行过程中，经通过全国执行司法查控系统、江苏执行司法查控系统查询,未查得被执行人胡国强、丁春红、银星公司有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人胡国强、丁春红、银星公司名下无车辆登记信息。经向不动产登记管理部门查询，查得登记在被执行人银星公司名下有位于XXXX的厂房及土地证号为X**号的集体土地使用权；查得登记在被执行人胡国强、丁春红名下有位于XXX的房产及位于XXXX的房产；上述房产均已由其他债权人设定抵押，本院于2015年7月23日依法在相关产权管理部门办理了轮候查封手续（均系第五顺位查封），查封期限均为查封生效后三年；另上述房产均被本院另案办理了首轮查封并已启动评估拍卖，其中登记在被执行人银星公司名下位于XXX的厂房及土地证号为X**号的集体土地使用权已拍卖处分完毕，去除抵押权人优先受偿金额及第一、第二顺位债权人受偿后无多余款项可供本案申请执行人钱兴元受偿；登记在被执行人胡国强、丁春红名下位于XXX号房产也已拍卖处分完毕，去除抵押权人优先受偿金额后，本案申请执行人钱兴元受偿100000元；登记在被执行人胡国强、丁春红名下位于XXXX的房产因本案系轮候查封且已设定抵押，申请执行人钱兴元亦表示因无处置价值，故不申请评估、拍卖。经向市场监督管理部门及公积金管理中心查询，查得被执行人胡国强、丁春红系银星公司股东、未查得被执行人银星公司有对外投资信息，亦未查得有公积金存款。执行过程中,本院多次前往被执行人胡国强、丁春红住所地，均未查找到其下落及可供执行的财产，同时查得被执行人银星公司实际已停止经营。经征求申请执行人钱兴元意见，钱兴元申请将胡国强、丁春红、银星公司纳入失信被执行人名单，不申请对银星公司进行强制审计执行。本院已依法将胡国强、丁春红、银星公司纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制高消费令。综上，本案执行标的2131270元及相应利息已执行到位100000元，执行费23700元已收取，余款2031270元及相应利息未执行到位。上述执行情况已告知申请执行人钱兴元，钱兴元表示认可，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院穷尽调查措施，未查找到胡国强、丁春红、银星公司可供执行的其他财产，申请执行人钱兴元亦不能提供胡国强、丁春红、银星公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00700号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人胡国强、丁春红、银星公司确有可供执行的财产，申请执行人钱兴元可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  吕全兴人民陪审员  杨天府人民陪审员  王恒来二〇一七年七月二十五日书 记 员  李 钧
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1923民初1348号原告苟元武，男，汉族。被告张集洪，男，汉族。被告吴华蓉，女，汉族。本院立案受理原告苟元武诉被告张集洪、吴华蓉民间借贷纠纷一案，依法由本院审判员李新宇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟元武到庭参加了诉讼，被告张集洪、吴华蓉经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告苟元武诉称：被告张集洪、吴华蓉于2014年10月17日以承包工程为由，在原告处借款3万元，并约定按月利率3分结息。两被告书立借据一份。后经原告多次催收借款，两被告拒不偿还，现请求两被告偿还借款本息。经审理查明：2014年10月17日，被告张集洪、吴华蓉以承包工程资金不足为由，在原告苟元武处借款3万元。后经原告多次催收无果，2017年5月11日，原告苟元武诉讼来院，请求两被告偿还本息。以上事实有原告苟元武提供的被告张集洪、吴华蓉书立的借条一份，证人刘祥权出庭证言予以证明，本院予以确认。本院认为：原告苟元武与被告张集洪、吴华蓉之间借贷事实真实、合法、有效，其债权债务关系明确，依法应予保护。原告苟元武请求被告张集洪、吴华蓉偿还借款，于法有据，应予支持。原告苟元武所主张的资金利息，借据上并无明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张集洪、吴华蓉在本判决生效后立即偿还原告苟元武借款本金3万元。本案受理费550元，由被告张集洪、吴华蓉承担。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判长  李新宇二〇一七年七月三十一日书记员  曾 诚
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云刑核99099872号被告人赵彩良，曾用名赵新良，男，1975年11月19日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住隆阳区。因本案于2016年2月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于隆阳区看守所。云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控被告人赵彩良犯故意杀人罪、附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2提起附带民事诉讼一案，于2017年2月4日作出(2016)云05刑初313号刑事附带民事判决，认定被告人赵彩良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，云南省保山市中级人民法院于2017年3月14日报送本院复核。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人赵彩良。现已审理终结。本院认为，本案部分事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十五条、第三百四十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省保山市中级人民法院(2016)云05刑初313号刑事附带民事判决；二、发回云南省保山市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  赵启良审判员  杨丽娟审判员  余姗珊二〇一七年七月二十七日书记员  宁显禾
福建省福州市台江区人民法院行 政 判 决 书（2017）闽0103行初101号原告：盖小兵，男，1953年3月17日出生，汉族，现住福州市台江区。被告：福州市公安局交通警察支队晋安大队，住所地福州市晋安区福马路350号。法定代表人：林立，职务：大队长。委托代理人：林孝国，该大队工作人员。原告盖小兵不服被告福州市公安局交通警察支队晋安大队（以下简称交警晋安大队）公安交通处罚决定一案，于2017年6月27日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。原告盖小兵，被告交警晋安大队副大队长陈星华、委托代理人林孝国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告交警晋安大队于2017年3月23日作出编号3501111417064250《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被处罚人盖小兵于2016年12月21日13时17分，在排尾路长乐南路口东向实施机动车驾驶人违反指示标志、标线通行违法行为（代码：70322），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《福建省实施办法》第六十八条第（一）项，决定予以100元罚款。原告盖小兵诉称，原告对2016年12月21日13时17分在排尾路长乐南路口东向的违反交通指示标志的违法事实和适用处罚规定不服。原告的行驶正确安全，不应该被处罚，被告的处罚给原告的生活带来困难和不便，要求法院主持公正，判令撤销编号3501111417064250《公安交通管理简易程序处罚决定书》，诉讼费用由被告负担。原告盖小兵对其主张向本院提交了编号3501111417064250《公安交通管理简易程序处罚决定书》证明被告对原告处罚的事实。被告交警晋安大队辩称：原告盖小兵违法事实清楚，被告执法程序合法，证据充分，适用法律依据正确，应驳回原告盖小兵的诉讼请求。被告交警晋安大队向本院提交了以下证据依据：1、电子监控记录详细信息；证明原告交通违法事实；2、非现场取证照片，证明交通违法事实及证据；3、处罚决定书，证明交通违法事实及处罚结果；4、《道路交通标志和标线》；5、《道路交通安全法》；6、《道路交通安全违法行为处理程序规定》；7、《福建省实施（道路交通安全法）办法》，证据4-7，证明处罚的依据。经庭审质证，原告盖小兵对被告交警晋安大队提供的证据没有意见，但认为《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十条“…道路交通标线分为：指示标线、警告标线、禁止标线。”警告标线（白实线）在保证交通安全前提下允许变道或者借道。若禁止变道需要有交通部门进行特别标识，现场无特别标识，原告是在确保安全前提下变道跨越行驶，并无违反法律规定，不应被处罚。被告交警晋安大队质辩认为，根据《中华人民共和国国家标准》GB5768-3-2009道路交通标志和标线第3部分：道路交通标线4.5.2，“车行道边缘的实线用于指示禁止车辆跨越的车行道边缘或机非分界…”，表明白色实线是车辆禁止跨越的。原告的理解是错误的。被告交警晋安大队对原告盖小兵提供的证据无异议。本院对原被告提交的证据认为符合法律规定，可作为本院认定事实的依据。被告的质辩意见本院予以采纳。经审理查明：2016年12月21日13点17分，原告盖小兵驾驶ACF109轻型普通货车途径台江区排尾路长乐南路口时跨越车行道边缘白实线行驶。被福州市公安局交通警察支队机动特勤大队非现场抓拍。2017年3月23日，原告盖小兵持身份证、驾驶证和行驶证等到晋安远洋派出所窗口进行处理，窗口民警依法处理，并打印编号3501111417064250《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定盖小兵于2016年12月21日13时17分，在排尾路长乐南路口东向实施机动车驾驶人违反指示标志、标线通行违法行为（代码：70322），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《福建省实施办法》第六十八条第（一）项，决定予以100元罚款。原告盖小兵签名领取。现原告盖小兵对该处罚决定不服，向本院提起诉讼。本院认为，原告盖小兵驾驶轻型普通货车行驶中跨越车行道边缘白实线，违反了指示标线通行被电子监控记录详细信息，原告被处100元罚款。根据《中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局》和《中国国家标准化管理委员会》联合发布的《中华人民共和国国家标准》GB5768.3-2009道路交通标志和标线第3部分：道路交通标线4.5.2，“车行道边缘白色实线用于指示禁止车辆跨越的车行道边缘或机非分界……”。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆行人应当按照交通信号通行……”，第二十五条规定“全国实行统一的道路交通信号，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥……”《福建省实施办法》第六十八条规定：“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以警告或者一百元罚款：（一）违反指示标志、标线通行的；（二）……上述法律法规对车行道边缘白实线明确规定不得跨越行驶，违反指示标线应给予处罚。被告交警晋安大队根据电子监控记录详细信息，依法作出编号3501111417064250《公安交通管理简易程序处罚决定书》给予盖小兵100元罚款，该行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告盖小兵诉讼请求缺乏法律依据。依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告盖小兵的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告盖小兵负担。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 刘 宏二〇一七年七月三十一日书记员 池京征附注：本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣11刑更1254号罪犯方荣富，男，1989年11月出生，汉族，江西省上饶市广丰区人。现在江西省饶州监狱九监区服刑。江西省上饶市广丰区人民法院于2016年9月6日一审作出(2016)赣1103刑初第162号刑事判决，认定方荣富犯交通肇事罪、偷越边境罪，判处有期徒刑一年六个月。并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年7月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励1次、单项表扬1次、有效考核分469.15分。本院认为，罪犯方荣富在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，并能积极履行财产性判项,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方荣富减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2017年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一七年七月二十六日书记员 柯慧兰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执39号申请执行人张晓燕，女，58岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。申请执行人刘开，男，33岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。申请执行人刘敏，女，37岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。申请执行人刘玲，女，35岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。申请执行人田丑女，女，85岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人内蒙古新飞跃建筑安装有限责任公司。法定代表人王金山，系公司总经理。本院在执行张晓燕、刘开、刘敏、刘玲、田丑女申请执行内蒙古新飞跃建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）乌前民初字第4325号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  曹 文二〇一七年七月三日书记员  薛立军
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初4476号原告：赵黎亮男，1983年3月2日出生，汉族，捷尔杰(天津)设备有限公司员工，住黑龙江省克山县，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵旭，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁诺清，天津秦天律师事务所律师。被告：夏福原男，1965年10月15日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。原告赵黎亮与被告夏福原房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵黎亮及其委托诉讼代理人赵旭到庭参加诉讼。被告夏福原经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。赵黎亮向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告将天津市东丽区园月里8号楼4门301-302号房屋交付给原告；二、请求判令被告向原告支付违约金人民币58500元；三、请求判令被告向原告支付拖欠供暖费人民币1560元；四、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告撤回第二、三项诉讼请求。事实和理由：2016年10月6日，原、被告双方在案外人天津市东丽区博财房信处签订房屋买卖居间合同，约定被告将天津市××区××月里××楼××号房屋出售给原告，总房款585000元。2016年11月3日，原、被告签订《天津市房产买卖协议》，协议约定被告应于2016年12月3日前向原告交付房屋及相关证明。协议签订后，原、被告办理了房屋过户手续，但被告始终拒绝将房屋交付原告。2017年1月20日，原告取得了该房屋产权证书，但被告仍拒绝向原告交付房屋，故成诉。被告夏福原未做答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张提供证据如下：一、房屋买卖居间合同，证明原、被告存在房屋买卖合同关系，总房款585000元。二、天津市房产买卖协议，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，被告应该于2016年12月3日前向原告交付房屋。三、工商服务业统一收款收据、增值税发票，证明原告已经将全部房款给付被告。四、不动产权证书，证明房屋现在已经登记在原告名下，原告已经履行全部合同义务。五、录音光盘，证明讼争房屋至少在2017年5月20日前租期已经届满，被告应向原告交付房屋。本院调查韩红梅的笔录。本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，原、被告及天津市东丽区博财房信签订房屋买卖居间合同。原告为买方（乙方）、被告为卖方（甲方）。合同约定，原告购买被告位于天津市××区××月里××楼××号房屋（以下简称该房屋）。该房屋产权证编号东丽字第××；用途私产；建筑面积86.21平方米；该房屋成交价格585000元。合同第十一条备注：……，现此房里有租户，双方商定在此租户到期日乙方接收房屋，此日期前租金归甲方，此期后如租户续租，再与乙方另签合同。同日，原告交付被告定金20000元。2016年11月3日，原、被告签订天津市房产买卖协议，原告将房款565000元划入房地产交易资金监管中心专用账户，后取得该房屋的不动产权证书。另查，原、被告履行房产买卖协议时，该房屋有承租户承租，该承租户已于2017年5月20日前从该房屋搬出。本院认为：原、被告签订的房屋买卖居间合同及天津市房产买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告已履行了全部合同义务，取得了该房屋的不动产权证书，且该房屋的承租户已解除与被告的租赁合同，搬出该房屋，故被告应向原告交付房屋。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告夏福原于本判决生效后十日内将位于天津市东丽区圆月里8号楼4门301-302房屋交付原告赵黎亮。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告夏福原负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘贵全二〇一七年七月十四日书记员  于 璐本判决所依照的法律、法规《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏06民辖终224号上诉人（原审被告）：盐城贝华贸易有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：黄某。上诉人（原审被告）：黄某，男，1987年1月24日生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市。负责人：张辉，行长。原审被告：王慧慧，女，1989年9月3日生，汉族，住浙江省瑞安市。原审被告：响水慈客龙商贸有限公司，住所地江苏省响水县。法定代表人：郑明松。上诉人盐城贝华贸易有限公司（以下简称贝华公司）、黄某因与被上诉人广发银行股份有限公司南通分行（以下简称广发银行南通分行）及原审被告王慧慧、响水慈客龙商贸有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初6569号之一民事裁定，向本院提起上诉。贝华公司上诉称，本案被诉的大部分单位和负责人所在地在江苏省盐城市，故本案由盐城市亭湖区人民法院审理既能方便多数人的诉讼，也有利于案件协调和执行。案涉《人民币短期贷款合同》和《最高额保证合同》虽写明向广发银行南通分行所在地起诉，但均是格式合同。从我国民事诉讼法第34条可以看出，双方当事人对法院管辖均具有均等的选择权，而该格式合同排除了我公司的选择权，依据我国合同法第39条的规定，广发银行南通分行有提请我公司注意和说明的法定义务，但其并未履行该义务，故该管辖条款对我公司不具有约束力，本案应根据我国民事诉讼法第23条的规定，由被告所在地住所地法院管辖。请求撤销原裁定，改判由我公司所在地江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。黄某的上诉请求、事实和理由同贝华公司。广发银行南通分行未答辩。本院经审查认为，贝华公司、黄某所提管辖权异议不能成立，应予驳回。本案争议焦点在于合同中的管辖约定条款是否有效。案涉《人民币短期贷款合同》、《最高额保证合同》是在广发银行南通分行提供的格式合同基础上签订的。其中，广发银行南通分行与贝华公司订立的《人民币短期贷款合同》中约定“甲、乙双方在履行本合同中若发生争议，首先应协商解决；协商不成的，向甲方（即广发银行南通分行）所在地人民法院起诉或申请强制执行”，与黄某、王慧慧签订的《最高额保证合同》中则约定“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”。上述条款约定了管辖法院，并排除了借款人贝华公司及保证人黄某等人选择管辖法院的权利，作为提供格式合同的一方应采取合理方式提请对方注意，否则格式条款无效。本案中，《人民币短期贷款合同》第十六条“甲方的特别提醒”以加黑加粗字体约定：“甲方已采取合理方式提请乙方注意本合同项下免除或限制其责任的条款，并按乙方要求对有关条款予以充分说明；甲乙双方对本合同所有条款内容的理解不存在异议。”《最高额保证合同》第十六条“乙方的特别陈述”也以加黑加粗字体约定：“乙方确认本合同的全部内容都经过各方充分协商，完全理解了本合同的全部内容，本合同不存在限制和免除乙方责任的情形，对本合同所有条款内容无任何异议。”在贷款人已向借款人、保证人作了合同条款说明情况下，应视为贷款人已经履行了提请注意义务。故贝华公司、黄某以管辖条款违反了合同法关于格式条款规定应为无效的理由不成立。一审法院对本案有管辖权，一审裁定适用法律和处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 莹审 判 员  刘 琰审 判 员  张 敏二〇一七年七月四日法官助理  刘丽云书 记 员  倪佩佳
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0881民初1937号原告：鲁某，女，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省桐城市，委托诉讼代理人：王树声，安徽文都律师事务所律师。被告：周某，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省桐城市，本院在审理原告鲁某与被告周某离婚纠纷一案中，原告鲁某于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院递交撤诉申请书，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告鲁某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元由原告鲁某负担。审判员 吴 涛二〇一七年七月三日书记员 吴金峰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0781民初1093号原告滕百合，男，现住扶余市肖家乡被告王永生，男，现住址同上。本院在审理原告滕百合与被告王永生土地承包经营权纠纷一案中，因按照原告提供的被告的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，法律程序无法继续进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告滕百合的起诉。案件受理费50元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  徐冬颖人民陪审员  刘丽红人民陪审员  刘绪晶二〇一七年七月二十四日书 记 员  李浩然
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初14297号原告：兰巧珍，女，1981年11月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郭天宇，女，1990年3月9日出生，汉族，户籍地山东省临沂县。原告兰巧珍诉被告郭天宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理，原告兰巧珍于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告兰巧珍自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兰巧珍撤回起诉。案件受理费25元，由原告兰巧珍负担（已交纳）。审判员 刘 文二〇一七年七月四日书记员 陈衡平
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初3731号原告恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。主要负责人张从文，行长。委托诉讼代理人赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人闫敏，山东鲁衡律师事务所律师。被告山东聊城利业物资有限公司，住所地:聊城市高新区凤凰新城水仙园31#-1号。法定代表人张双梅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人张传春，山东垠鹏律师事务所律师。被告山东信全房地产开发有限公司，住所地：茌平县商业街东、实验中学北。法定代表人王荣祯，执行董事。被告茌平县融辉铝业有限公司，住所地：茌平县博平镇西街。法定代表人李士和，执行董事兼总经理。原告恒丰银行股份有限公司聊城分行（以下简称恒丰银行）与被告山东聊城利业物资有限公司（以下简称利业公司）、山东信全房地产开发有限公司（以下简称信全公司）、茌平县融辉铝业有限公司(以下简称融辉公司)借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行委托诉讼代理人赵岩与闫敏、被告利业公司委托诉讼代理人张传春到庭参加诉讼，被告信全公司、融辉公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰银行诉称，2014年6月24日原告与被告利业公司签订一份流动资金借款合同，约定利业公司向原告借款20000000元，年利率7.2%，借款期限自2014年6月24日至2015年6月23日，逾期罚息利率上浮50%，对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。信全公司、融辉公司提供了连带责任保证。贷款发放后，利业公司未按约定还款，尚欠原告借款本金20000000元及2014年11月21日起按合同约定计算至还清之日的利息。请求判令被告利业公司偿还借款本金20000000元及2014年11月21日起按合同约定计算至还清之日的利息；2.被告信全公司、融辉公司承担连带责任；3.原告对被告利业公司在信全公司34208425元的应收账款享有质权。被告利业公司辩称，利业公司借款20000000元属实，但双方约定的利率、罚息过高，利业公司经营困难无力偿还。被告信全公司、融辉公司未作答辩。查明，2014年6月24日原告分别与信全公司、融辉公司签订一份最高额保证合同，主要约定债权人恒丰银行、保证人信全公司、融辉公司，鉴于债权人已经或将要向债务人利业公司提供一系列授信，为保障债权人基于该等授信而对债务人享有的债权的实现，保证人愿意为债权人与债务人在2014年6月24日至2015年6月24日期间因综合授信而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保；本金是指债务人办理业务时所产生的债务本金包括借款本金、银行承兑汇票票款等；本合同项下保证人担保的最高债权本金余额为人民币20000000元；保证方式为连带责任保证；保证期间2年；保证范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。同日原告与被告利业公司签订一份流动资金借款合同，主要约定借款人利业公司，贷款人恒丰银行；借款20000000元用于购买铝型材；借款期限自2014年6月24日至2015年6月23日；年利率7.2%，每月20日结息；逾期罚息利率上浮50%。同日，原告与被告利业公司签订一份应收账款质押合同，主要约定出质人利业公司、质权人恒丰银行；鉴于利业公司与恒丰银行签订上述流动资金借款合同，出质人以其对信全公司的应收账款34208425元作质押，担保的主债权本金20000000元；担保范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。双方在中国人民银行征信中心办理了质押登记。信全公司于2014年6月24日收到恒丰银行发出的应收账款质押通知书，并同意遵守质押通知书的全部内容。贷款发放后，被告利业公司未按约定履行还款义务，仅结清了2014年11月20日之前的利息，尚欠借款本金20000000元及2014年11月21日起按合同约定计算至还清之日的利息。上述事实有流动资金借款合同、最高额保证合同、应收账款质押合同、质押应收账款清单、应收账款质押登记协议、回执、购销合同、发票、借款凭证及当事人的陈述等为证。本院认为，原被告签订的流动资金借款合同约定的年利率7.2%、逾期罚息利率上浮50%，本案并不存在约定的利率及罚息利率过高的情形，被告利业公司抗辩约定的利率及罚息利率过高的主张，本院不予支持。原被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同、应收账款质押合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。借款到期后，利业公司未按约定履行还款义务，仅结清了2014年11月20日之前的利息，尚欠借款本金20000000元及2014年11月21日起按合同约定计算至还清之日的利息，故原告要求被告利业公司偿还借款本息的主张，本院应予支持。被告信全公司、融辉公司向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。被告利业公司以其对信全公司的应收账款34208425元向原告设定了质押，并办理了质押登记，原告主张对被告利业公司在信全公司的应收账款34208425元享有质权的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东聊城利业物资有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金20000000元并向原告支付自2014年11月21日起按合同约定利率计算至还清之日的利息；二、被告山东信全房地产开发有限公司、茌平县融辉铝业有限公司对上述款项承担连带责任；三、被告山东信全房地产开发有限公司、茌平县融辉铝业有限公司对上述款项承担保证责任后，有权向被告山东聊城利业物资有限公司追偿；四、原告对被告山东聊城利业物资有限公司在山东信全房地产开发有限公司的应收账款34208425元享有质权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70900元、财产保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇一七年七月二十五日书记员  田秀芬