wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔23民终1008号 上诉人（原审被告）：罗坤祥，男，1981年5月20日生，贵州省晴隆县人，汉族，住晴隆县。 被上诉人（原审原告）：李新桥，男，1990年4月2日生，贵州省普安县人，汉族，住普安县。 被上诉人（原审被告）：李庭碧，男，1981年4月2日生，贵州省普安县人，汉族，住普安县。 上诉人罗坤祥因与被上诉人李新桥、李庭碧民间借贷纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2017）黔2324民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗坤祥上诉请求：撤销原判，依法改判驳回李新桥一审诉讼请求。事实和理由：本案借款实际是李新桥与罗坤祥之间的赌资，李新桥主张本案系合法借贷，但存在诸多矛盾之处，明显与常理不符。首先，李新桥称借款给罗坤祥用于装修房屋，但罗坤祥房屋早于出具借条前已修建完毕。其次，李新桥称本案借条是在其经营的摩托车店内书写的，所借款项是其店内存放现金，但李新桥随后又说是银行取款，但未提供取款的流水清单证实。李庭碧称本案借条是在李庭碧经营的服装店内书写的，但李庭碧未见到现金交易。再次，罗坤祥常年在外打工，与李新桥并非同村人，只是偶尔到李新桥的村寨玩耍，二人并不熟悉，李新桥不可能借大笔金额给罗坤祥，且未要求支付利息。 李新桥辩称，罗坤祥因装修房屋急需用钱，李新桥出于好意出借资金给罗坤祥，并有借条为据。李新桥与罗坤祥系合法的债权债务关系，不存在欺诈、蒙骗行为，该借条系双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持原判。 李庭碧未作答辩。 李新桥向一审法院起诉请求：1.判决罗坤祥、李庭碧偿还借款本金18000元及26个月的利息9360元，共计27360元。2.本案诉讼费用由罗坤祥、李庭碧承担。 一审法院认定事实：李新桥与罗坤祥、李庭碧均系朋友关系，其于2012年至2016年8月期间，在普安县星乐摩托车经营部从事摩托车销售。2014年10月2日，罗坤祥因欠李新桥借款而向李新桥出具借条一份，李庭碧自愿为李新桥与罗坤祥之间的借款提供担保并在借条中担保人处签字。前述借条载明：“今借到李新桥人民币18000元，归还日期2015.2.30。借钱：罗坤祥2014.10.2担保人：李庭碧”。罗坤祥出具上述借条后，至今未偿还上述借款，李新桥遂诉至法院。 一审法院认为，罗坤祥因欠李新桥借款向李新桥出具借条，双方之间形成了民间借贷法律关系。罗坤祥辩称该借贷关系中所借款项性质为赌资，借贷合同应属无效合同，不应得到法律保护，但其提交的证据不能证明李新桥所诉借款的性质为赌资，故对其辩解意见不予采纳。双方在借条中约定的还款期限为“2015年2月30日”，因2015年2月份并无30日，应视为双方对还款期限约定不明，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，结合借贷案件的交易习惯，确定双方的还款期限为2015年2月28日，现罗坤祥逾期未偿还借款本金18000元，依法应承担还款责任。关于李新桥主张的利息9360元，因双方未约定利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对李新桥的该主张不予支持。 关于李庭碧是否应承担担保责任的问题。本案中，李庭碧虽在借条中担保人处签字，但未与李新桥约定保证方式及保证期限，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案的保证方式应为连带责任保证、保证期间应为六个月，故李庭碧作为保证人的保证期间于2015年8月28日届满。现因李新桥于2017年2月27日起诉时才要求李庭碧承担保证责任，已超过保证期间，且李新桥也未举证证明其在保证期限届满前向李庭碧主张过权利，故根据前述法律的规定，李庭碧的保证责任已免除，不再承担保证责任。据此，一审法院依照上述理由及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决：一、罗坤祥于本判决生效后十五日内清偿李新桥借款本金18000元；二、李庭碧不承担责任；三、驳回李新桥的其他诉讼请求。案件受理费484元，减半收取242元，由罗坤祥负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：本案借款是否合法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”罗坤祥上诉称本案借款系赌资，但未提供充分证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。同时，罗坤祥作为完全民事行为能力人，理应知晓出具借条给李新桥所应承担的法律责任，故罗坤祥状本案借款系赌资的理由不予采纳。 综上所述，罗坤祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费484元，由罗坤祥负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 君 审判员 曾婷婷 审判员 简 坤 二〇一七年七月十三日 书记员 罗 涛
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0681民初581号 原告孙宝辉，男，1960年2月15日出生，汉族，住涿州市。 委托代理人郭延虎，北京市京师律师事务所律师。 被告河北华夏实业有限公司，地址涿州市开发区工业园区燕邑东路9号。 法定代表人王凤，该公司董事长。 委托代理人许彦军，河北华夏晨阳律师事务所律师。 原告孙宝辉诉被告河北华夏实业有限公司（以下简称：华夏公司）劳动争议纠纷一案。本院于2016年10月24日作出（2015）涿民初字第3927号民事判决，华夏公司不服，上诉至保定市中级人民法院，保定市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）冀06民终5954号民事裁定，撤销本院（2015）涿民初字第3927号民事判决，发回本院重审。本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝辉的委托代理人郭延虎，被告华夏公司的委托代理人许彦军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙宝辉向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告赔偿金174720元；2、支付经济补偿金87360元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由，原告于1991年10月15日到被告处工作，至今已工作满24年整，双方连续签订了固定期限劳动合同至2015年12月31日，原告在被告处离岗前岗位是司炉工，月工资为3110元，2015年8月4日被告突然告知原告已被公司离职，且不做任何赔偿，停止给原告安排工作，并停发原告工资，原告多次找到被告人事部门沟通无果的情况下，向涿州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭经过开庭审理，于2015年10月23日做出涿劳人仲案（2015）105号仲裁裁决书，责令被告继续履行劳动合同。但是被告至今未按裁决履行，被告的不履行行行为已经充分证明了被告要与原告解除劳动合同的决心。因被告无端辞退原告，单方与原告解除劳动合同，原告为维护自身合法权益，起诉来院。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、解除双方的劳动合同；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金92820元；3、被告支付自2015年8月4日至2017年3月31日拖欠工资72507元。 被告华夏公司辩称，原告要求解除劳动合同的基础是双方的劳动关系尚未解除，双方还存在劳动关系，现原告要求解除劳动合同关系，被告目前不同意，我下来回去请示。不存在解除劳动关系补偿金问题，因合同尚未解除。原告要求支付2015年8月4日至2017年3月的工资这个诉求也不成立，在劳动仲裁及一、二审时被告都提出让原告来上班，但原告一直没有上班，造成这种原因是原告造成的。原告请被告到公司去上班。所以原告诉求不成立，请按照劳动仲裁裁决履行。 经审理查明，原告于1991年10月15日到被告处工作，双方签订书面劳动合同，并缴纳社会保险，原告连续工作至2015年8月4日。被告口头通知原告解除劳动合同，之后原告不再到被告处工作，被告不再向原告支付工资及为其缴纳社会保险。原告提交工资流水复印件一份，证实其月平均工资为3640元，对此被告未提出相反证据予以反驳。后原告向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，经该委涿劳人仲案（2015）105号仲裁裁决书，裁决：一、由申请人单位安排申请人工作岗位，继续履行劳动合同。二、申请人的其他请求不予支持。孙宝辉对该裁决不服起诉来院。截止到庭审结束之日，原告未到被告处工作。被告辩称已经通过电话通知原告到被告处上班，未提交证据证明，且原告对此不予认可，且原告不同意继续履行劳动合同。 以上事实，有劳动合同复印件五份，工资流水复印件一份，通话录音整理两份及通话记录复印件一份，劳动仲裁裁决书一份及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原告自1991年10月15日与被告建立劳动关系，连续工作已满十年，应视为双方成立无固定期限劳动合同关系，后被告口头宣布与原告解除劳动合同，2015年8月份原告不再到被告处上班。截止到庭审结束之日，被告不认可解除双方劳动合同，但未向原告支付工资亦未安排新的工作岗位，现原告诉求解除双方劳动合同，本院予以支持，被告应支付给原告经济补偿金92820元（3640元/月×25.5个月），按照月平均工资标准支付自2015年8月至2017年3月的工资69160元（3640元/月×19个月）。参照《河北省工资支付规定》第十八条，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第二十九条，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原、被告之间解除劳动合同。 二、被告河北华夏实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙宝辉经济补偿金92820元。 三、被告河北华夏实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙宝辉工资69160元。 四、驳回原告孙宝辉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告河北华夏实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。 审 判 长  于红凤 代理审判员  苏 刚 人民陪审员  张喜梅 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  李凤丽
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0106民初5938号 原告：陈平，男，汉族，1972年11月27日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：黄秋军，男，汉族，1981年7月30日出生，住四川省蒲江县。 被告：杨晓莉，女，汉族，1985年9月3日出生，住四川省新津县。 被告：熊国钢，男，汉族，1976年10月13日出生，住成都市武侯区。 原告陈平与被告黄秋军、杨晓莉、熊国钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平，被告黄秋军到庭参加诉讼；被告杨晓莉、熊国钢经本院送达传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈平向本院提出诉讼请求：1.黄秋军归还借款4万元及自2016年5月6日起至全部款项付清之日止按月利率2%计算的利息；2.杨晓莉熊国钢对全部本金和利息承担连带担保责任；3.三被告承担本案的全部诉讼费用及因财产保全而支付的保费。 被告黄秋军辩称，只向原告借款18000元，利息有约定，已连续支付了6个月利息，每月支付1400元，按月利率7%支付的。 被告杨晓莉、熊国钢未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，2016年5月3日、2016年5月6日，黄秋军分别出具收到陈平借款2万元的收条各一张，借款总金额为4万元。2015年5月6日，陈平作为出借人与借款人黄秋军、担保人杨晓莉、熊国钢签订《借款合同》，约定借款人向出借人借款4万元，借款期限6个月；借款以现金方式支付，利息按月利率2%计算；借款人应于借款到期之日全额返还借款本金和剩余利息；如借款人未能按期足额偿还任何一期利息，出借人有权宣布借款提前到期并要求借款人立即偿还全部借款本金及利息；如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月2%计算利息直至全额还清；借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金，除此之外借款人尚须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金；借款人未在借款到期是全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权支出的诉讼费、律师费等费用，借款人应予赔偿；担保人对借款人的全部债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。该合同还对律师费、管辖、合同签订地等内容进行了约定，并由陈平、黄秋军、杨晓莉、熊国钢签字、捺印予以确认。 上述事实有当事人身份证明材料、收条、借款合同及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，案涉借款合同的签定，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行合同义务。黄秋军出具收条确认收取原告4万元，与案涉借款合同约定的借款金额一致。现黄秋军抗辩仅收到借款18000元且已按月利率7%支付了6个月的利息，但并未举证证实，对黄秋军的抗辩意见，本院不予采信。案涉借款合同已对借款金额和利息进行约定，原告按约履行了出借义务，被告未按约付款构成违约，对陈平要求黄秋军归还本金及自出借之日起按约定的月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款合同已对保证方式、范围和保证期限进行了约定，杨晓莉、熊国钢应按约对陈勇的案涉债务承担连带保证责任，对陈平的该项诉讼请求，本院予以支持。无证据证实案涉保费的发生，对陈平的该项诉讼请求，本院不予支持。杨晓莉、熊国钢经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄秋军在本判决生效后十日内向陈平偿还借款40000元，并以40000元为基数自2016年5月6日起至款项付清之日止按照月利率2%计付利息； 二、杨晓莉、熊国钢对黄秋军的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有对黄秋军的追偿权； 三、驳回陈平其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由黄秋军负担；杨晓莉、熊国钢对此款承担连带保证责任，并在承担保证责任后享有对黄秋军的追偿权。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  秦溱 二〇一七年七月二十六日 书记员  高芮
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0321刑初369号 公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。 被告人王某，男，1982年3月4日出生，住遵义市播州区。因本案于2017年5月18日被遵义市播州区公安局取保候审，同年7月20日被本院决定继续取保候审。现在家候审。 贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2017〕293号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，2016年11月25日18时许，被告人王某持C1型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号轻型仓栅式货车，由遵义市播州区铁厂镇往团溪镇方向行驶，途经遵马线（遵义—马场坪）40公里500米（小地名：遵义市播州区团溪镇香山村马窝堰）路段时，与对向由王某1驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，随后又与田某停靠在路边的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成王某1受伤、摩托车上的乘车人王某2（王某1之女）轻微受伤、三车受损的交通事故。被害人王某1被送往遵义医学院附属医院救治，经医治无效于2016年12月11日死亡。经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，王某1系颅脑损伤死亡。经遵义市播州区公安局交通警察大队认定，被告人王某负本次事故主要责任，王某1、田某负本次事故次要责任，王某2无责任。经泸州科正司法鉴定中心鉴定，被告人王某驾驶的贵Ｃ×××××号江淮牌轻型仓栅式货车在事故前的速度约为60～65km/h；被害人王某1驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在事故发生前的速度约为35～37km/h。经遵义环模交通事故安全检测司法鉴定所鉴定，被告人王某驾驶的贵Ｃ×××××江淮牌轻型仓栅式货车制动系统、转向系统符合国家相关标准和规范，车辆照明信号装置（前左侧转向、前右位置灯、前右远光灯、后右位置灯、后右转向灯、后右制动灯）不符合国家相关标准和规范；被害人王某1驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车制动系统符合国家相关标准和规范，转向系统（转向限位装置）、照明信号装置（后位灯、后制动灯不亮）不符合国家相关标准和规范；被害人田某停靠于路边的贵Ｃ×××××号小型轿车制动系统、转向系统均符合国家相关标准和规范。 另查明，事故发生后，被告人王某主动向公安机关报案并保护现场，且积极救助被害人，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人王某赔偿了田某车辆损失费5000.00元。2017年3月20日，被告人王某与被害人王某1近亲属达成了400000.00元的民事赔偿协议，并已兑现完毕。王某1近亲属对被告人王某书面表示谅解，并请求对其从轻处罚。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案情况说明，被告人王某的供述，被害人王某2的陈述，证人温某、曾某、胥某、董某、田某的证言，死亡记录，道路交通事故现场勘查笔录、补充勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录、照片，法医学尸体检验意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，保险单，检验鉴定报告，交通事故车辆司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、证据公开记录，交通事故赔偿协议书、谅解书，收据，发票，支付结果查询回单，被告人王某的户籍证明，取保候审决定书等证据在卷佐证，足以认定。 被告人王某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。 公诉机关建议对被告人王某判处有期徒刑六个月至一年。 本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”及《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，构成交通肇事罪，对其应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某有自首情节，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，且认罪认罚，对其判处缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可对其适用缓刑。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周小平 二〇一七年七月二十五日 法官助理施妮 书记员徐晔
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初27246号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。             委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。             被告：卢议梅，女，1967年6月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢议梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告卢议梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。             诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金6090元，截至2018年11月19日的利息400.56元、违约金1275.38元、分期手续费548.1元，暂计8314.04元，并支付从2018年11月20日起至付清日止，以欠款本金6090元为基数，按照日利率万分之五标准计收的利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。                               《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》主要条款：             对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），信用卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。信用卡申请人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。             信用卡自动分期功能开通后，当信用卡申请人统计周期内的消费累计金额达到起始金额（含）以上时，该消费累计金额在账单日当天将按信用卡申请人最终设定的分期期数和起始金额自动做分期付款处理，信用卡申请人需承担分期手续费。             信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2017年7月26日                                                                           欠款金额截止日：2018年11月19日                               本金                       6090元                       利息                       400.56元                               违约金                       1275.38元                       手续费                       548.1元（其中未到期部分分期手续费411.09元）                               本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，卢议梅向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。卢议梅在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求卢议梅立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求卢议梅支付违约金1275.38元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将违约金调整为截至2018年11月19日尚欠本金、利息的5%即324.53元，其余部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。因双方并未明确约定兴业银行股份有限公司信用卡中心宣布贷款提前到期情况下，卢议梅仍然要承担全部未到期的分期手续费，且兴业银行股份有限公司信用卡中心主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求卢议梅支付未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 被告卢议梅于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金6090元，支付截至2018年11月19日的利息400.56元、违约金324.53元、分期手续费137.01元，并支付自2018年11月20日起至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；             二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费减半收取25元，由被告卢议梅负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审  判 员 毛亚男                                                 二〇一九年十二月十七日                         法 官 助 理 甘 觅             书  记 员 潘 利
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民初218号 申请人：深圳市中洲宝城置业有限公司。 法定代表人：黄光亮。 委托诉讼代理人：王彪。 委托诉讼代理人：周廉程。 被申请人：程朝华。 委托诉讼代理人：张运华。 申请人深圳市中洲宝城置业有限公司（以下简称中洲宝城公司）与被申请人程朝华申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年1月19日立案后进行了审查，现已审查终结。 本案相关情况 一、中洲宝城公司申请事项：确认中洲宝城公司与程朝华于2014年3月17日签订的仲裁协议无效。 二、涉案仲裁条款：出卖人中洲宝城公司与买受人程朝华于2014年3月17日签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》[深(宝)网预买字（2014）第2664号]第二十九条[纠纷处理]约定，“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方可自行和解。一方当事人不愿调解或调解不成的，应采取下列方式之一解决（在选定的□内打√）：☑提交华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）在深圳进行仲裁；” 三、中洲宝城公司申请的理由：程朝华在仲裁请求中所主张的厨房排烟管道、进出水管不属于中洲宝城公司与程朝华所签订的《深圳市房地产买卖合同》的范畴，中洲宝城公司所建房屋已经过全面验收并在深圳市住建局办理了验收备案，不存在程朝华所述的房屋无法实现居住功能的质量问题。而且中洲宝城公司与程朝华之间争议主要是关于中洲宝城公司验收备案是否合法的问题，程朝华也已经就该争议提起过行政诉讼，深圳市宝安区人民法院就该争议已作出(2015)深宝法行初字330号判决，深圳市盐田区人民法院和深圳市中级人民法院也就该争议分别作出了(2016)粤0308行初327号和(2016)粤03行终585号判决，中洲宝城公司认为该争议不属于《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的平等主体之间的合同纠纷、财产权益纠纷，该仲裁条款应属无效。 裁定结果 本院认为：本案仲裁协议有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项及选定的仲裁机构，合法有效。中洲宝城公司主张对方的仲裁请求不属于仲裁协议约定的仲裁事项范围，双方之间的仲裁争议不属于平等主体之间的合同纠纷、财产权益纠纷，但上述主张均不属于仲裁协议效力确认案件的审查范围，应由仲裁庭审理决定，当事人如对仲裁庭将来作出的仲裁裁决不服，可另循法律途径解决，故中洲宝城公司主张仲裁协议无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市中洲宝城置业有限公司的申请。 申请费人民币400元，由申请人深圳市中洲宝城置业有限公司负担。 审判长 梁 乐 乐 审判员 邱 明 演 审判员 林 建 益  二〇一七年七月五日 书记员 李缓（兼） 附：法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容： (一)请求仲裁的意思表示； (二)仲裁事项； (三)选定的仲裁委员会。 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0981民初3548号 原告：林国雄，男，1977年10月20日出生，汉族，住福安市。 委托诉讼代理人：陈静，福建怀行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林章仔（林国雄妻子），住福安市。 被告：苏木青，男，1973年6月29日出生，汉族，住福安市。 被告：朱自英，女，1977年3月9日出生，汉族，住福安市。 原告林国雄与被告苏木青、朱自英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国雄的委托诉讼代理人陈静、林章仔，被告苏木青、朱自英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国雄向本院提出诉讼请求：1.判决苏木青、朱自英偿还借款200000元及利息（按月利率2%的标准，自借款之日起计至实际还款之日止）；2.苏木青、朱自英承担本案诉讼费用及诉前保全费1520元。事实和理由：2014年1月28日，苏木青因经营生意需要资金周转，向林国雄借款200000元。苏木青与朱自英系夫妻关系，该笔债务是婚姻存续期间发生的共同债务。借款至今，苏木青与朱自英未偿还借款。 苏木青、朱自英辩称：200000元借款属实，但不存在利息约定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对林国雄提交的借条、银行转账凭证、保全费发票以及本院依申请调取的苏木青与朱自英婚姻登记记录等证据无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年起，苏木青多次向林国雄借款，双方口头约定借款利息为月利率3%（具体出借过程：2012年5月26日，林国雄向苏木青转账出借27300元；2012年8月31日，林国雄向苏木青转账出借28200元，2013年4月17日，林国雄向苏木青转账出借97000元，2013年6月28日，林国雄向苏木青转账出借33000元）。2014年1月28日，林国雄、苏木青双方结算后，苏木青出具借条确认借到林国雄借款本金及利息合计200000元，借条上无借款利息约定。借款至今，苏木青、朱自英未偿还借款。本案诉讼前，本院依林国雄的申请，作出（2017）闽0981财保字第8号民事裁定书，保全费1520元由林国雄负担。 另查明，苏木青与朱自英于2003年11月25日登记结婚、于2016年3月25日登记离婚。 本院认为，林国雄提供的借条、银行转账凭证等证据证明林国雄与苏木青之间的民间借贷关系成立。林国雄依约履行了相应的出借义务；苏木青未及时履行还款义务，已经构成违约，应当按照约定承担相应的违约责任。借条未约定借款利息，林国雄亦未举证证明存在利息约定的事实，本院对林国雄主张按月利率2%计算借款利息的诉求不予支持。朱自英未举证证明林国雄与苏木青明确约定案涉借款为苏木青个人债务；未举证证明苏木青与朱自英约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有并且林国雄知道该约定；亦未举证证明该笔债务为恶意债务、非法债务；因案涉借款发生在苏木青与朱自英婚姻关系存续期间，故案涉借款应当认定为苏木青与朱自英的夫妻共同债务。林国雄作为债权人有权要求苏木青与朱自英共同承担婚姻关系存续期间苏木青以个人名义所负的债务。借条未约定履行期限债权人可以随时要求履行，现林国雄以起诉方式主张权益，本院予以支持。林国雄要求苏木青、朱自英偿还保全费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，林国雄的诉求合理部分，本院予以支持；诉求不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十八条的规定，判决如下： 一、苏木青、朱自英于本判决生效之日起十日内共同偿还林国雄借款200000元。 二、苏木青、朱自英于本判决生效之日起十日内共同偿还林国雄保全费1520元。 三、驳回林国雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4323元，由苏木青、朱自英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  王庆源 人民陪审员  丁碧光 人民陪审员  夏 林 二〇一七年七月五日 书 记 员  钟国平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。 执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。 本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0326民初1530号原告：昆明华春物业管理有限公司。住所地：云南省昆明市五华区威远街南廊组团2幢3单元201号。法定代表人：付加贵，系该公司总经理委托诉讼代理人：蒋正书，男，汉族，系昆明华春物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：宋明奎，男，系昆明华春物业管理有限公司员工。被告熊梓豪，男，1978年9月20日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。本院在审理原告昆明华春物业管理有限公司诉被告熊梓豪物业服务合同纠纷一案中，原告以和熊梓豪达成和解协议，熊梓豪已经交纳了物业服务费为由，于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明华春物业管理有限公司的撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告昆明华春物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元免收。审判员  邓成耀二〇一七年七月二十一日书记员  杨 洋
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0302民初20号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司，住所地桂林市中山中路59号，统一社会信用代码：9145030098268771X8。 负责人：王广春，经理。 委托诉讼代理人：谷文渊，广西君健律师事务所律师。 被告：谢宁，男，1967年11月1日出生，汉族，住广西崇左市。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司与被告谢宁追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷文渊到庭参加诉讼，被告谢宁经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失计人民币32435.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月5日21时24分，赵某驾驶在原告处承保车辆损失险的桂Ｃ×××××车在南宁市悦宾怡宾路口与被告谢宁驾驶的桂Ａ×××××车发生碰撞，造成双方车辆损坏。南宁市公安局交通警察支队经现场勘查后作出道路交通事故认定书，认定双方负事故同等责任。事故发生后，车主王某向原告报险并对车辆进行了修理，共计维修费66871元（车辆维修费66621元、拖车费250元）。因车主王某在原告处投保车辆损失险，为尽快弥补被保险人损失，原告依王某的申请，经公司理赔程序，于2015年1月4日向其赔付车辆损失款64871元，并依法取得了就该部分损失向被告追偿的权利。原告认为，涉案车辆的损失系王某（赵某）及被告共同过错行为造成（同等责任），被告对该车辆损失应承担50%的赔偿责任。现因被告拒绝赔偿，原告已向王某履行了全额赔偿义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，原告有权就车辆损失的50%向被告行使追偿权。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告谢宁未答辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谢宁经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认，并将证据在卷佐证。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 2013年9月10日，桂Ｃ×××××车主王某在原告处投保机动车损失险等险种。 2014年4月5日，赵某驾驶车主为王某的桂Ｃ×××××的轿车与被告谢宁驾驶的桂Ａ×××××的小客车在南宁市悦宾怡宾路口发生碰撞，造成双方车辆损坏。南宁市公安局交通警察支队经现场勘查后作出道路交通事故认定书，认定双方负事故同等责任。事故发生后，桂Ｃ×××××车主王某向原告报险并对其车辆进行了修理，维修费共计66871元,其中,车辆维修费66621元、拖车费250元。王某向原告申请理赔，原告于2014年12月31日向王某赔付车辆损失款64871元。 2014年12月30日王某出具“代位求偿”案件索赔申请书和机动车保险权益转让书，将其已取得赔偿款部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告以其或者原告名义向被告追偿。 本院认为：王某的桂Ｃ×××××轿车与被告谢宁的桂Ａ×××××小客车发生碰撞，造成双方车辆损坏，道路交通事故认定书认定双方负事故同等责任，故被告谢宁应当赔偿王某的桂Ｃ×××××轿车50%的损失。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告已依照保险合同赔偿王某损失，王某亦已向原告出具“代位求偿”案件索赔申请书和机动车保险权益转让书，将其已取得赔偿款部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告向被告追偿，原告依法取得在赔偿金额范围内代位行使王某对被告请求赔偿的权利，故，原告的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢宁赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司代偿款32435.5元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费610元，公告费700元，合计1310元（原告已预交），由被告谢宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费610元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  林婉玉 人民陪审员  曹 明 二〇一七年七月十二日 书 记 员  蒋 旭
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初3697号原告：杨宝祥，男，1968年8月12日出生，住宿迁市洋河新区。原告：杨玉柱，男，1966年4月15日出生，住宿迁市洋河新区。原告：杨根玲，男，1970年2月25日出生，住宿迁市洋河新区。原告：赵庆燕，女，1973年8月5日出生，住宿迁市洋河新区。原告：倪建龙，男，1968年8月24日出生，住宿迁市洋河新区。原告：蔡银侠，女，1970年2月12日出生，住宿迁市洋河新区。原告：苏永春，男，1975年1月12日出生，住宿迁市洋河新区。原告：苏良宽，男，1958年7月29日出生，住宿迁市洋河新区。原告：张华，女，1969年6月30日出生，住宿迁市洋河新区。原告：李成虎，男，1968年9月5日出生，住宿迁市洋河新区。原告：魏巧霞，女，1965年11月2日出生，住宿迁市洋河新区。原告：范长宝，男，1966年6月24日出生，住宿迁市洋河新区。原告：徐学全，男，1966年9月30日出生，住宿迁市洋河新区。原告：胡继辉，男，1977年2月8日出生，住宿迁市洋河新区。原告杨玉柱、杨根玲、赵庆燕、倪建龙、蔡银侠、苏永春、苏良宽、张华、李成虎、魏巧霞、范长宝、徐学全、胡继辉委托诉讼代理人：杨宝祥，男，1968年8月12日出生，住宿迁市洋河新区。原告杨宝祥、杨玉柱、杨根玲、赵庆燕、倪建龙、蔡银侠、苏永春、苏良宽、张华、李成虎、魏巧霞、范长宝、徐学全、胡继辉委托诉讼代理人：杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：王小威，男，1982年8月1日出生，住新沂市。原告杨宝祥、杨玉柱、杨根玲、赵庆燕、倪建龙、蔡银侠、苏永春、苏良宽、张华、李成虎、魏巧霞、范长宝、徐学全、胡继辉诉被告王小威劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝祥、杨玉柱、杨根玲、赵庆燕、倪建龙、蔡银侠、苏永春、苏良宽、张华、李成虎、魏巧霞、范长宝、徐学全、胡继辉的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告王小威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宝祥、杨玉柱、杨根玲、赵庆燕、倪建龙、蔡银侠、苏永春、苏良宽、张华、李成虎、魏巧霞、范长宝、徐学全、胡继辉向本院提出诉讼请求：1.被告王小威给付原告劳务费15000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：十四名原告在2014年在被告承包洋河新区医院7号楼工程中施工干活。工程结束后,经结算被告共欠原告92000元工资，并出具欠条一张，约定于2016年底付20000元，于2017年底前付清72000元。后经洋河新区相关部门调解，被告出具承诺书及工资发放表，承诺在2017年1月25日前按照工资发放表给付5000元，余款15000元在2017年2月24日付清。但被告未按约定给付，尚欠15000元，故提出上述请求。王小威未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王小威于2017年1月24日出具《农民工工资结清及停诉息访承诺书》，承诺在2017年1月25日上午11点前给付洋河医院7号楼瓦工班组29名工人60000元工资，于2017年2月24日上午10点前给付18430元。被告王小威共欠原告92000元，上述承诺书暂给付20000元，已给付5000元，尚欠15000元。本院认为，合法债权受法律保护。本案中，原被告之间的劳务合同关系，合法有效，应予保护。现原告持被告出具的条据，主张被告给付欠款，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下:王小威于本判决生效之日起十日内给付杨宝祥、杨玉柱、杨根玲、赵庆燕、倪建龙、蔡银侠、苏永春、苏良宽、张华、李成虎、魏巧霞、范长宝、徐学全、胡继辉15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告王小威负担。本判决为终审判决。审判员  周小买二〇一七年七月十二日书记员  张 梦法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 2016赣0791执1191号之二 申请执行人:吴姿璇，女，汉族，1982年3月3日生，户籍在地广东省揭阳市榕城区，现住赣州市章贡区。 被执行人：蔡雅春，女，汉族，1962年12月20日生，住赣州市章贡区。 被执行人：李灿林，男，1966年12月5日生，汉族，住赣州市章贡区。 本院依据已发生法律效力的（2014）赣中民四处字第197号民事判决书于2016年12月7日向本院申请执行。本院于2016年12月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人蔡雅春、李灿林未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及在赣州市不动产登记中心查询，未查明被执行人有可供执行的银行存款及房产登记信息，同时按申请人提供的被执行人电话号码及住址，均未联系及查找到被执行人，申请人也无法提供被执行人的详细居住地址，因本案被执行人下落不明，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年七月二十七日 代理书记员  王一清
结 案 通 知 书 关于李峙东与浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店的（2017）浙0206执2516号劳动争议仲裁一案，被执行人浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。                                                                                     宁波市北仑区人民法院 二〇一七年七月二十八日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0381执3789号 申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司 被执行人:虞胜利 本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞商初字第02288号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人虞胜利履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明虞胜利名下有车辆(浙Ｃ×××××奥迪牌车辆)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｃ×××××奥迪牌车辆)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:丁朝桃 二〇一七年七月二十八日 () 书记员  :徐春
山西省长治市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0402民初1407号 原告：中国工商银行股份有限公司长治分行，住所地长治市太行东街167号，统一社会信用代码：91140400810759115C。 负责人：裴利民，职务行长。 委托诉讼代理人：常建新，男，系中国工商银行股份有限公司长治分行工作人员。 委托诉讼代理人：贺勇，山西漳河律师事务所律师。 被告：任文军，男，汉族。 被告：郭慧艳，女，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司长治分行（以下简称工行长治分行）与被告任文军、郭慧艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长治分行特别授权代理人常建新及委托诉讼代理人贺勇到庭参加诉讼，被告郭慧艳、任文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告工行长治分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还截止2017年4月22日透支的购车专项分期付款本金3701.18元，表外利息948.54元，贷款利息332.45元，滞纳金2397.42元，共计7379.59元及至付清之日的相应利息及滞纳金；2.请求判令被告郭慧艳对上述债务承担共同偿还责任；3.请求判令原告对二被告提供的抵押车辆享有优先受偿权；4.请求判令二被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：2013年10月25日，原告与被告任文军签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定以被告办理的卡号为XXXXXXXXXX的牡丹信用卡透支30000元的方式支付其购买汽车的款项，被告按24个月分期等额方式向原告偿还，每期偿还1250元。同日，被告郭慧艳在《共同偿债人承诺书》上以共同偿债人的身份签字认可，同意共同偿还本笔透支债务，原告还与被告任文军签订了《抵押合同》，约定以被告购买的车辆为上述《分期付款合同》提供抵押担保，被告郭慧艳也以抵押物共有人的身份签字认可。《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》生效后，原告依约履行了合同义务，但二被告未按期足额偿还债务，经原告多次催收无果。 被告任文军、郭慧艳未到庭、亦未答辩。 本院庭审查明如下事实：2013年10月25日，任文军因预购汽车向工行长治分行申请办理信用卡分期付款业务。同日，任文军（乙方）与工行长治分行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主要内容为：“乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分24期，首期偿还1250元，以后每期偿还1250元，从透支次月起于每月的25日前偿还。如乙方没有按本合同约定及时足额归还透支资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，同时乙方承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）”。同日，郭慧艳（与任文军系夫妻关系）签订《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同债务人对任文军的上述借款承担共同偿债责任。同日，任文军与工行长治分行签订《抵押合同》，约定任文军以其所购车辆向上述借款提供抵押担保，未办理抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。 合同签订后，任文军实际透支30000元，此后陆续偿还部分本息，截止2017年4月22日累计尚欠透支的购车专项分期付款本金3701.18元，表外利息948.54元，贷款利息332.45元，滞纳金2397.42元，共计7379.59元。工行长治分行多次催要借款，任文军、郭慧艳未予清偿。 庭审中，工行长治分行表示放弃第三项诉讼请求，即放弃对任文军、郭慧艳提供的抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。工行长治分行与任文军签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》系双方的真实意思表示且不违反国家禁止性的法律规定，本院予以确认。郭慧艳自愿作为共同债务人为上述债务承担共同偿还责任，理应承担相应的法律责任。任文军、郭慧艳应当依照合同的约定全面履行合同义务，未依约还款应当承担相应的违约责任，工行长治分行主张任文军、郭慧艳共同偿还借款本息、滞纳金，本院予以支持。庭审中，工行长治分行表示放弃对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以准许。工行长治分行主张实现债权的其他费用，因未提供充分有效的证据予以证明，本院不予保障。被告任文军、郭慧艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任文军、郭慧艳于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司长治分行截止2017年4月22日透支的购车专项分期付款本金3701.18元，表外利息948.54元，贷款利息332.45元，滞纳金2397.42元，共计7379.59元；并支付自2017年4月23日起至还清之日止的约定利息、滞纳金。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长治分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告任文军、郭慧艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员 张 铮 二〇一七年七月三十一日 书记员 魏思佳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2016）内0404民初2661号原告：杨某，男，1964年11月1日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：高某，男，出生年月、公民身份号码不详，现住赤峰市。本院在审理原告杨某诉被告高某合同纠纷一案中，本院于2016年3月28日立案。原告杨某于2017年7月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。案件受理费274元，由原告负担。审判员 李想二0一七年七月二十六日书记员 王浩
湖南省邵阳市大祥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘0503刑初138号 公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。 被告人颜永军，男，1971年2月17日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，农民，住双清区云水铺乡肥田村。2017年2月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪被刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕，现羁押于邵阳市看守所。 辩护人袁峰，湖南银剑律师事务所律师。 湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）142号起诉书指控被告人颜永军犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人颜永军及其辩护人袁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控：2017年2月15日晚，被告人颜永军在邵阳市大祥区“我做主商务酒店”609房间容留刘某、姚某甲、刘某甲吸食毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。当晚22时许，邵阳市公安局大祥分局民警接报出警至该房间将颜永军、刘某等4人抓获，从颜永军处提取到一包蓝色塑料袋包装的甲基苯丙胺片剂，净重9.21克。颜永军趁民警搜查该房间时试图将桌上的一个纸盒丢出窗外，被民警发现并制止，使该纸盒仅被扔到窗台上。民警从该纸盒内提取到二包塑料袋装的甲基苯丙胺毒品，净重149.57克。 针对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述及辩解、证人姚某甲、刘某、刘某甲的证言、理化检验鉴定意见及相关书证予以证实。公诉机关以被告人颜永军的行为已构成容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，提请本院依法判处。 被告人颜永军对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实与罪名无异议，但被告人颜永军及其辩护人袁峰均辩称不构成非法持有毒品罪。理由是公安民警搜缴出纸盒里面的149.57克毒品系他人所有，指控被告人颜永军非法持有149.57克毒品罪的证据不足。 经审理查明：2017年2月15日晚，被告人颜永军在邵阳市大祥区“我做主商务酒店”609房间容留刘某、姚某甲、刘某甲吸食毒品。当晚22时许，公安民警将颜永军、刘某等4人抓获，从被告人颜永军身上搜缴到一包蓝色塑料袋包装的净重9.21克的疑似毒品物。被告人颜永军趁民警搜查该房间时试图将桌上的一个纸盒丢出窗外，被民警发现并制止，使该纸盒仅被仍到窗台上。民警从该纸盒内提取到二包塑料袋装的净重149.57克的疑似毒品物。经鉴定：搜缴的上述疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有下列经过庭审质证并查证属实的证据证实： 1、物证照片、提取、称量笔录及理化检验鉴定意见证实：从颜永军处搜缴出的疑似冰毒两大包总净重149.57克；搜缴出的一小包红色药丸净重9.21克。并经鉴定，从149.57克疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分；从9.21克的红色药丸物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。 2、证人姚某甲的证言证实：2017年2月15日晚在“我做主商务酒店”609房间内，姚某甲看到一桌子上摆有吸毒工具和麻古冰毒，有一男两女吸食了毒品，姚某甲也跟着吸食了毒品。在公安机关查获现场时，从一头发秃顶的老头子（颜永军）处搜出大量的“冰毒”。 3、证人刘某的证言证实：刘某与颜永军认识。2017年2月15日是颜永军打电话约刘某去“我做主商务酒店”吸毒的，在民警抓获过程中，刘某看到颜永军想将什么东西藏起来还是扔出去，民警发现了就让他把东西交出来，看到是一个纸盒子，具体装什么东西不知道，就听到民警打电话说搜到了“大货”。后来到公安机关才看到是两大包冰毒。 4、证人刘某甲的证言证实：2017年2月15日刘某甲来到“我做主商务酒店”609房间找到颜永军，并与颜永军、刘某、姚某甲一起吸食了毒品，毒品是颜永军从身上拿出来的。在民警抓获过程中，看到从颜永军身上搜出一包用蓝色塑料袋装的麻古。颜永军还趁民警不注意走到放有吸毒工具的桌子旁，从桌子上拿起一个纸盒子走到窗户边准备往外丢的时候被发现了，后来打开纸盒子才发现里面装有两大包冰毒，而且民警当时问颜永军这两包冰毒是不是他的，颜永军也没有否认。 5、被告人颜永军在侦查阶段的供述证实：颜永军从2012年起就开始吸食毒品，现已成瘾。2017年2月15日晚上，颜永军邀请姚某甲、刘某、刘某甲来到“我做主商务酒店”609房间内一起吸食毒品。后被公安民警当场查获，并从颜永军身上搜出一包用蓝色塑料袋包装的麻古，还有两大包冰毒是放在桌子上的一个纸盒子里面，公安机关没有在第一时间发现这些冰毒，是颜永军试图将纸盒子扔出窗外的时候被公安机关发现并及时制止，故纸盒子仅被扔在窗台上。这些麻古和冰毒系颜永军从一个叫“刚伢子”的人那里买的，总价值10000元左右，但还没有付款。 6、户籍证明证实：案发时被告人颜永军系已年满十八周岁的成年人，达到负完全刑事责任年龄。 上述证据相互印证，确实充分，足以认定。 本院认为：被告人颜永军违反国家对毒品的管理规定，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品达150余克，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人颜永军还提供场所，容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人颜永军在判决宣告以前犯数罪，应数罪并罚。被告人颜永军及其辩护人均辩称公安民警当场从颜永军试图扔出窗台的纸盒中搜缴出的毒品系他人所有，故被告人颜永军不构成非法持有毒品罪的观点。经查，因有现场吸毒人员姚某甲、刘某、刘某甲的证言，被告人颜永军在公安侦查阶段就供认其购买并持有毒品的供述等证据均能予以证实。且持有毒品是行为人对毒品事实上的支配，并不要求被告人对毒品具有所有权，被告人颜永军明知纸盒中藏有毒品，还试图将毒品扔出窗外而不能做出合理解释，也没有提出确属被他人蒙骗。故被告人颜永军及其辩护人袁峰的辩称理由不能成立，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人颜永军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币九千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，上缴国库。（已缴纳） （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2017年2月16日起至2029年2月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  肖 为 人民陪审员  李润娥 人民陪审员  朱洪辉 二〇一七年七月二十一日 代理书记员  何永辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
西藏自治区达孜县人民法院执行裁定书（2017）藏0126执21-2号申请执行人西藏宏运建设有限公司，地址西藏自治区拉萨市民族北路1号，统一社会信用代码×××。法定代表人赵其林，系该公司董事长。委托代理人秦建，西藏雪域律师事务所律师。委托代理人何立霖，西藏雪域律师事务所律师。被执行人西藏玉佤仓工贸有限公司，地址西藏自治区拉萨市达孜县工业园区，统一社会信用证代码×××。法定代表人东嘎次仁，系公司总经理。委托代理人央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的由西藏自治区拉萨市中级人民法院做出的（2017）藏01民终21号民事判决书，于2017年5月19日向被执行人西藏玉佤仓工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人西藏玉佤仓工贸有限公司履行生效法律文书所确定的向申请人支付欠款共计93.748336万元的义务，但被执行人未履行相关义务。但被执行人未履行相关的义务。现查明被执行人西藏玉佤仓工贸有限公司（因该公司国有土地使用证未作变更登记，公司名称显示为祖传工艺达培利民有限公司）位于西藏自治区拉萨市达孜县工业园区拥有地号为达国资规国用（2010）第232号的土地使用权，土地使用权的面积为5333.36平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：查封被执行人西藏玉佤仓工贸有限公司（祖传工艺达培利民有限公司）位于西藏自治区拉萨市达孜县工业园区的地号为达国资规国用（2010）第232号的土地使用权。查封期限为3年，自2017年7月13日至2020年7月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蔡  宏 二〇一七年七月十三日书记员 卓玛次仁
山西省翼城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋1022民初488号 原告：李广金，男，住翼城县。 委托诉讼代理人：杨红贤，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。 被告：李回选，男，住翼城县。 被告：郭永峰，男，住翼城县。 原告李广金与被告李回选、郭永峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广金及其委托诉讼代理人杨红贤，被告李回选、郭永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李广金向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告院墙损失3000元、三轮摩托车损失4000元，共计7000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系东西邻居，2017年4月，原告自家院墙由于年久失修倒塌，雨停后，原告用砖干砌院墙，在搭建车棚时，二被告强行推倒了原告刚砌好的院墙，院墙倒塌新砖破损，砸坏原告的三轮摩托车，造成原告财产损失。综上所述，被告侵犯了原告的合法权利，特诉至法院，请求公正判决。 被告李回选、郭永峰辩称，一、被告家宅院属解放前至今的祖业，原告属后批的宅院。被告家宅基地自西向东长17.30米，原告垒的墙侵占了被告家的宅基地。二、原告称砸坏其三轮摩托车纯属无中生有。双方发生争执后，原告拨打了110，至今派出所还没有下达处理意见，原告又起诉到法院要求赔偿。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人关于真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提供的第二组证据中三轮摩托车损坏的照片，用以证明其摩托车被砸坏的事实，二被告不认可，原告提供的照片也不能证明上述事实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原告李广金与二被告系邻居关系，原告李广金居东，被告李回选居西。被告李回选与被告郭永峰系父子关系。2017年农历4月下大雨，原告李广金于2014年干砌的西院墙倒塌，原告李广金将西院墙重新砌好后，准备搭建车棚时，被告李回选予以阻挡，双方为此发生争执，二被告遂将原告李广金砌好的西院墙推倒。后经李庄村委会调解未果，原告李广金诉至本院。 另查明，被告李回选所使用的宅基地是解放以前的老宅基地。原告李广金所使用的宅基地于1982年审批，1983年其兴建房屋，2014年前其一直没有砌西院墙。根据翼城县人民政府1986年宅基地使用证签发存根显示，原告李广金宅基地四至范围“西至李回选”。根据翼城县人民政府1986年宅基地使用证签发存根及1995年宅基地使用证显示，被告李回选宅基地四至范围“东至墙中”，根据本院现场查看情况显示，上述宅基地使用证中的“墙”即是指被告李回选家的东院墙，除南段即被告李回选家在老院墙根基上干砌的砖墙尚存在外，该院墙现已大部分坍塌。 本院认为，原告李广金与二被告系邻居关系，双方应本着尊重事实、互谅互让、有利团结、方便生活的精神处理相邻关系、和睦相处。本案原告李广金与被告李回选两家宅基地使用范围四至明确，界限分明，原告李广金所砌的西院墙是在其宅基地使用范围内行使自己的合法权利，二被告予以阻挡并推倒的行为构成侵权，应承担相应的赔偿责任，但原告李广金请求赔偿院墙损失3000元过高，鉴于本案实际情况，本院酌定为300元。关于原告李广金请求赔偿三轮摩托车损失4000元，因其提供的证据不能证明其摩托车被损坏的事实，其该项主张本院不予支持。关于二被告辩称原告李广金所砌的西院墙侵占了其家宅基地使用面积，与本案查明的事实不符，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下： 一、被告李回选、郭永峰于本判决生效之日起五日内赔偿原告李广金院墙损失300元； 二、驳回原告李广金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审 判 长  续红萍 人民陪审员  郭玉海 人民陪审员  孙兆亮 二〇一七年七月六日 书 记 员  周健楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执479号申请执行人：程建雄。被执行人：童道书。本院在执行申请执行人程建雄与被执行人童道书退伙股权转让纠纷一案，黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第02345号民事判决书确定：被告童道书应判决生效之日起十日内支付原告程建雄股权转让款192000元及相应利息。逾期后，被执行人未按期履行义务，申请执行人程建雄于2017年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，申请执行人程建雄于2017年7月26日向本院提交申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请是其真实意思的表示，依法应予准许，经合议庭评议，符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：终结黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第02345号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一七年七月二十六日书记员  蔡 力
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执852号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市。负责人殷兆兵，系该行行长。委托诉讼代理人胡君承，系该行员工。委托诉讼代理人戴清华，系该行员工。被执行人施靖，男，1982年7月1日生，汉族，住句容市。被执行人张璐，女，1984年9月25日生，汉族，住句容市。被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市。法定代表人邵明，系该公司总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司句容市支行与被执行人施靖、张璐、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初2411号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人施靖、张璐应当给付申请执行人贷款本金30055.13元、利息1507.56元、滞纳金1266.64元，合计32829.33元（计算至2016年5月3日，之后利息、滞纳金按贷记卡领用合约、章程及借款合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）。被执行人江苏昭明投资担保有限公司对被执行人施靖、张璐的上述债务承担连带清偿责任。被执行人江苏昭明投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被执行人施靖、张璐追偿。如被执行人施靖、张璐未履行上述给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司句容支行有权以抵押物苏Ｌ×××××汽车折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费620元，公告费460元，合计1080元，由三被执行人共同负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年3月14日立案执行。在执行过程中查明，被执行人施靖所有的抵押物苏Ｌ×××××奥迪车未实际扣押，无其他车辆登记。被执行人张璐无车辆登记。本院于2017年5月12日以（2017）苏1183执852号之一执行裁定书裁定查封了被执行人江苏昭明投资担保有限公司名下车牌号为BQY750号北京现代牌车一辆，但未实际扣押。因执行标的较小，对被执行人江苏昭明投资担保有限公司其他车辆未作查封。另查，三被执行人无房产登记，无银行存款及有价证券。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行笔录，（2017）苏1183执852号之一执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初2411号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 邰成贵审判员 许社民二〇一七年七月二十六日书记员 朱子晔
黑龙江省绥芬河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黑1081执596号 申请执行人：韩广忠，男，1968年12月21日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。 被执行人：李洪霞，女，1972年9月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。 被执行人：董良军，男，1968年7月9日出生，汉族，绥芬河市农村信用社职员，住所地黑龙江省绥芬河市。 本院在执行申请执行人韩广忠与被执行人李洪霞、董良军民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人李洪霞、董良军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 冷辉祥 审判员 王俊东 二〇一七年七月二十六日 书记员 朱万玲
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1002刑初436号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人王永亮，男，1981年3月5日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌市(户籍所在地：许昌市建安区)。因涉嫌危险驾驶犯罪2017年3月29日被许昌市公安局取保候审，2017年5月18日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年7月26日经本院决定，同日被许昌市公安局东城分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）251号起诉书指控被告人王永亮犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员王东芳、蚩金霞出庭支持公诉。被告人王永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2017年3月23日23时许，被告人王永亮酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车自学府街东方雅苑北门出发，沿许昌市八龙路西侧机动车道由南向北行驶至学府街口北100米处时，与陈某驾驶的豫Ｋ×××××重型自卸货车发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，王永亮每100ml血液含乙醇187.35mg,属醉酒驾驶。经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定，王永亮负事故的全部责任，陈某不负事故责任。以上犯罪事实，被告人王永亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王永亮的供述，被害人陈某的陈述，证人周某、王某的证言，事故现场照片，事故认定书，接受刑事案件登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人血样提取登记表、被告人血液中乙醇含量的鉴定结论书，查获经过，被告人王永亮的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人王永亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人王永亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合考虑被告人王永亮犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王永亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年9月25日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 培人民陪审员  韩赵华人民陪审员  韩俊英二〇一七年七月二十八日书 记 员  焦元豪
云南省景东彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0823民初632号 原告:普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。 组织机构代码：59714066-2。 负责人：龙伟华。 地址：云南省普洱市景东县。 委托诉讼代理人：陈永丹，女，云南鼎祥律师事务所律师。 被告：罗承平，男，1977年6月27日生，彝族，现住普洱市景东彝族自治县。 原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司与被告罗承平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司的委托诉讼代理人陈永丹到庭参加了诉讼，被告罗承平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称：罗承平系景东彝族自治县锦屏镇月牙湾佳园小区13幢1单元901室的业主，依据《月牙湾佳园业主手册》第五章第八条规定的物业管理费的收费标准，被告罗承平未交纳2014年8月25日至2016年8月24日的物业费共计3996.00元，其中物业费2064.00元、垃圾清理费240.00元、二次加压费192.00元、电梯维护费1500.00元。经原告多次催促无果，故起诉要求判令被告支付物业管理费、二次加压费、垃圾清理费、电梯维护年检费计3996.00元。 被告罗承平未做答辩。 根据原告提交的证据，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司是景东彝族自治县锦屏镇“月牙湾佳园”小区的前期物业服务企业，被告系景东彝族自治县锦屏镇“月牙湾佳园”小区13幢1单元901室业主，双方签字订立业主手册是双方的真实意思表示、符合法律规定、合法有效，双方均应履行。根据双方约定：被告按1元㎡月计算每年交物业费，其内容经当事人签字认可。2014年8月25日至2016年8月24日期间，原告作为物业服务提供者，按物业服务合同的约定提供了相应的物业服务，被告作为小区业主在此期间接受了物业管理的服务，但至今未按约定交纳此期间物业管理服务费，其行为构成违约。因此，原告要求被告给付2014年8月25日至2016年8月24日期间的物业服务费计3996.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告罗承平于本判决生效之日起十日内给付原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司2014年8月25日至2016年8月24日期间物业管理费计2064元、二次加压费计192元、代收垃圾清运处置费计240元、电梯维护年检费计1500元，合计3996.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗承平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  杨春灿 二〇一七年七月十一日 书记员  刘银凇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执1565号 中国银行股份有限公司佛山分行、吴建良： 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行韩炼、丘运香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人韩炼名下佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园佛奥湾7号楼3004房屋，得款1498760元。本案申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行已全额受偿。本院已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年七月二十一日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执1540号 申请执行人：郏政林，男，1962年7月5日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林绍聪，男，1965年3月7日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人郏政林与被执行人林绍聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1736号民事调解已于2017年3月21日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月6日立案执行，并于2017年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人欠款1534500.00元及利息，并负担案件受理费9305.50元、申请执行费17745.00元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商股权等可供执行的财产；本院在执行（2017）浙1021执537号案件过程中，于2017年2月13日裁定查封了被执行人林绍聪与原配偶黄雪梅共同共有的坐落于玉环市大麦××街道古××村明珠××房产所有权（房产证号：07××16），于2017年3月2日裁定扣留了被执行人林绍聪在玉环市商务（粮食）局的工资、奖金及其他全部收入共计人民币1170000.00元，由玉环市商务（粮食）局协助执行，当日扣留金额为0元，所查封的房产的土地使用权不明确，且未分割，本院暂无法处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月17日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2017）浙1021执1540号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王胜权 审 判 员  张天明 审 判 员  林晓辉 二〇一七年七月三十一日 代理书记员  王 峰
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017)黔0321刑初348号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人陈发贵，男，汉族，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。因犯敲诈勒索罪于2011年10月9日被贵州省仁怀市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2011年10月22日刑满释放。因本案于2017年5月13日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2017）271号起诉书指控被告人陈发贵犯诈骗罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。遵义市播州区人民检察院指派检察员代模君出庭支持公诉，被告人陈发贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年底，被告人陈发贵通过手机陌陌聊天认识了被害人张某。后被告人陈发贵隐瞒其真实身份和其已婚的事实，化名“高辰星”与被害人张某以恋人的方式相处。2017年1月至2017年2月中旬期间，被告人陈发贵以自己发生了交通事故需资金赔偿他人和自己无钱向他人发工资为由，两次共计在被害人张某处借款68,000.00元，同时还将被害人张某的黄金项链一条、苹果6S手机一部骗走。事后，被告人陈发贵用其化名“高辰星”，并编造一个身份证号码向被害人张某出具了借条一张，且借条中载明的“到期不还，贵Ｃ×××××9大众汽车抵债”中的车辆亦是虚假的。后被害人张某怀疑被骗，打电话给被告人陈发贵，被告人陈发贵不接听电话，且有意躲避被害人张某。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，被骗的黄金项链价值人民币11,540.00元；被骗的苹果6S手机，因材料不详，无法估价。案发后，2017年5月13日，遵义市播州区公安局南白责任区刑警队在被告人陈发贵处收缴其诈骗的金项链一条；同月15日，被告人陈发贵的亲属主动为其退赔赃款70,000.00元。同月17日，遵义市播州区公安局南白责任区刑警队将金项链和退赔的赃款70,000.00元发还给被害人张某。被害人张某出具了谅解书，表示对被告人陈发贵的行为予以谅解，请求相关部门对被告人陈发贵从轻处罚。 被告人陈发贵归案后，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人陈发贵在审理中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人张某的陈述，扣押决定书及清单、照片，发还清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，手机勘验检查记录及照片，辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定意见书，接受证据材料清单，借条，质保单，谅解书，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人陈发贵以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物79,540.00万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条关于“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈发贵犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈发贵曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，可对其酌情从重处罚。被告人陈发贵归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人陈发贵之亲属为其退赔了赃款，其赃款、赃物已全部发还给被害人，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈发贵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3,000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月13日起至2020年5月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈载林 人民陪审员  何德华 人民陪审员  李洪德 二〇一七年七月十八日 书 记 员  刘 宇
山西省长治市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0402民初1391号 原告：中国工商银行股份有限公司长治分行，住所地长治市太行东街167号，统一社会信用代码：91140400810759115C。 负责人：裴利民，职务行长。 委托诉讼代理人：常建新，男，系中国工商银行股份有限公司长治分行工作人员。 委托诉讼代理人：贺勇，山西漳河律师事务所律师。 被告：平妮娜，女，汉族。 被告：杨文涛，男，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司长治分行（以下简称工行长治分行）与被告平妮娜、杨文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长治分行特别授权代理人常建新及委托诉讼代理人贺勇、被告杨文涛到庭参加诉讼，被告平妮娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告工行长治分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还截止2017年4月22日透支的购车专项分期付款本金23848.51元、表外利息5216.62元、贷款利息314.67元、滞纳金5216.14元，共计34595.94元及至付清之日的相应利息及滞纳金；2.请求判令被告杨文涛对上述债务承担共同偿还责任；3.请求判令原告对二被告提供的抵押车辆享有优先受偿权；4.请求判令二被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：2014年1月3日，原告与被告平妮娜签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定以被告办理的卡号为XXXXXXXXXXX的牡丹信用卡透支80000元的方式支付其购买汽车的款项，被告按36个月分期等额方式向原告偿还，首期偿还2230元，以后每期偿还2222元。同日，被告杨文涛在《共同偿债人承诺书》上以共同偿债人的身份签字认可，同意共同偿还本笔透支债务，原告还与被告平妮娜签订了《抵押合同》，约定以被告购买的车辆为上述《分期付款合同》提供抵押担保，被告杨文涛也以抵押物共有人的身份签字认可，于2014年3月21日办理了抵押登记。《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》生效后，原告依约履行了合同义务，但二被告未按期足额偿还债务，经原告多次催收无果。 被告杨文涛辩称，2017年5月3日左右，二被告归还了2000元，另现已取消滞纳金，改为违约金，请求减免滞纳金。 被告平妮娜未到庭、亦未答辩。 本院庭审查明如下事实：2014年1月3日，平妮娜因预购汽车向工行长治分行申请办理信用卡分期付款业务。同日，平妮娜（乙方）与工行长治分行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主要内容为：“乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还2230元，以后每期偿还2222元，从透支次月起于每月的25日前偿还。如乙方没有按本合同约定及时足额归还透支资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，同时乙方承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）”。同日，杨文涛（与平妮娜系夫妻关系）签订《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同债务人对平妮娜的上述借款承担共同偿债责任。同日，平妮娜与工行长治分行签订《抵押合同》，约定平妮娜以其所有的晋DXXXXX号长城牌小型普通客车对上述借款提供抵押担保，并于2014年3月21日办理了抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。 合同签订后，平妮娜实际透支80000元，此后陆续偿还部分本息，截止2017年4月22日累计尚欠透支的购车专项分期付款本金23848.51元、表外利息5216.62元、贷款利息314.67元、滞纳金5216.14元，共计34595.94元。工行长治分行多次催要借款，平妮娜、杨文涛于2017年5月3日左右归还2000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。工行长治分行与平妮娜签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》系双方的真实意思表示且不违反国家禁止性的法律规定，本院予以确认。杨文涛自愿作为共同债务人为上述债务承担共同偿还责任，理应承担相应的法律责任。平妮娜、杨文涛应当依照合同的约定全面履行合同义务，未依约还款应当承担相应的违约责任，工行长治分行主**妮娜、杨文涛共同偿还借款本息、滞纳金，本院予以支持。平妮娜、杨文涛提供所购车辆作为抵押，抵押权自抵押合同生效时设立；工行长治分行主张对平妮娜、杨文涛提供的晋DXXXXX号长城牌小型普通客车享有优先受偿权，本院予以支持。工行长治分行主张实现债权的其他费用，因未提供充分有效的证据予以证明，本院不予保障。被告平妮娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告平妮娜、杨文涛于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司长治分行截止2017年4月22日透支的购车专项分期付款本金23848.51元、表外利息5216.62元、贷款利息314.67元、滞纳金5216.14元，共计34595.94元；并支付自2017年4月23日起至还清之日止的约定利息、滞纳金。 二、原告中国工商银行股份有限公司长治分行有权在本判决第一项确定的债务范围内对被告平妮娜所有的晋DXXXXX号长城牌小型普通客车协议折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司长治分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元，减半收取计332.5元，由被告平妮娜、杨文涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  路海霞 二〇一七年七月三十一日 书记员  魏思佳
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2017）鲁0682执1968号申请执行人：陈建峰被执行人：王锋申请执行人陈建峰与被执行人王锋执行纠纷一案，申请执行标的为200000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人陈建峰与被执行人万王锋执行纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一七年七月三十一日书记员 ：张德民
西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕0102民初1935号 本院于2017年7月12日对郑国蓉诉马慧玲合同纠纷一案作出民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 民事判决书中正文第一页案号（2017）陕0102民初2093号”补正为“（2017）陕0102民初1935号”。 审 判 长  胡九红 代理审判员  王晓娟 代理审判员  郭 瑞 二〇一七年七月十八日 书 记 员  张 敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执1751、2482、2594-2597号 申请执行人韦少闳等，共6件案件申请执行人。 被执行人南宁市新城南城百货有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路135号。 法定代表人：钟永利，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂01民终4056号民事判决书等，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人南宁市新城南城百货有限公司在银行的存款10698元或查封被执行人南宁市新城南城百货有限公司相当于10698元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳鹏善 二〇一七年七月二十日 书记员 朱 佳 琳
陕西省南郑县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0721民初835号 原告：沈吉宏，男，汉族。 被告：杨海福,男,汉族。 被告:黄娟（杨海福之妻）,女,汉族。 原告沈吉宏与被告杨海福,黄娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沈吉宏到庭参加了诉讼；被告杨海福、黄娟经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告现向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告立即偿还借原告的现金30000元。二、本案诉讼费用由被告承担。理由：被告黄娟和原告同村居住，二被告以在自强路开茶楼装修要付工人工资为由，向原告请求借款30000元用几天十天时间，当时说明超过1个月按月息2分计算，原告出借给他们现金30000元后，时隔两三个月二被告失踪至今，致原告合法权益受损。 被告杨海福、黄娟未作答辩。 经审理查明，2015年4月19日，被告杨海福、黄娟以在自强路开茶楼装修付工资为由，请求向原告借款30000元，原告同意后，二被告以印有被告杨海福身份证复印件纸张向原告出具借条一张，载明借沈吉宏现金30000元，借款期限6天，2015年4月19日至2015年4月25日行息按年息2分计算。借条由杨海福、黄娟签名，原告出借二被告现金30000元，被告未按约定期限还款，后二被告失踪至今下落不明，原告索款未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述，有双方户籍证明及被告借条、证人杨永林证言、原南郑县信用联社文件载卷，上述证据经当庭质证能够证明案件事实，本院应予采信。 本院认为，本案现有证据能够证明原、被告之间民间借贷关系存在，被告借款后逾期未偿还借款，故对原告主张被告偿还借款本金的请求应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条之规定判决如下： 杨海福、黄娟应于本判决发生法律效力后10日内偿还 沈吉宏借款人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由杨海福、黄娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  徐秀林 人民陪审员  黄永平 人民陪审员  陆小丽 二〇一七年七月六日 （院印） 书 记 员  汪雪琴
陕西省富县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0628民初677号 原告：贺福胜，男。 被告：白保银，男。 委托诉讼代理人：张广才，富县富城镇法律服务所法律服务工作者。 原告贺福胜与被告白保银保证合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺福胜、被告白保银的委托诉讼代理人张广才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺福胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款30000元；2、判令被告按月利率3%承担自2012年4月8日起实际付清之日的借款利息；3、由被告承担案件受理费。事实与理由：2009年12月7日，案外人袁会文借原告现金30000元，被告白保银为该笔借款提供担保，袁会文给原告贺福胜出具书面借据。2013年11月5日案外人袁会文给原告清偿了25000元的借款利息，2013年冬案外人袁会文因病去世，被告当时承诺给原告清偿，原告多次向被告索要，被告一直拖延未付。 被告白保银辩称，2009年12月7日，案外人袁会文通过其担保从原告处现金30000元，约定月利率3%，口头约定借款期限为一年，还款期限至2010年12月6日止。当时有证人李小军在场作证，被告的担保期限至2014年6月7日止，法定担保期限内，原告一直没有向其主张权利依据相关法律规定，被告的担保责任已经自行消失，请求依法驳回原告之诉。 本院经审理认定事实如下：2009年12月7日，案外人袁会文借原告贺福胜现金30000元，约定月利率3%，被告白保银为该笔借款提供担保。案外人袁会文于2013年11月5日给原告清偿了25000元的借款利息。 本院认为，案外人袁会文向原告贺福胜借款，被告白保银为该笔借款提供担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原被告未约定保证方式，根据法律规定应视为连带责任保证。对原告主张由被告清偿借款本息的诉讼请求合法部分予以支持。但因约定的利率超出年利率24%，超出部分不予保护，借款按照月利率3%，已向原告清偿利息25000元，因未超过年利率36%，且已履行，故应计入还款。被告辩称，借款期限为一年且保证期限至2014年6月7日的意见与本院查明的事实不符，故被告的辩解理由不予采纳。 综上所述，对原告主张由被告清偿借款的诉讼请求，应予支持。借款利息应依法按年利率24%,自2012年4月8日起计算至实际还款之日计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白保银于本判决生效之日起10日内向原告贺福胜清偿借款30000元及利息（自2012年4月8日起至实际支付之日止，按年利率24%计息）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告白保银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  吴雪琴 二〇一七年七月二十六日 书记员  杨 峰 附适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。                                           第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
沈阳市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0106执异00031号 申请人（申请执行人）刘某某，男。 委托代理人鄂某某，女。 被执行人沈阳市金峰货物运输有限公司，住所地沈阳市铁西区肇工北街11号9门。 法定代表人孙某某。 被申请人孙某某，男。 委托代理人李某某，男。 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人沈阳市金峰货物运输有限公司运输合同纠纷一案过程中，申请执行人刘某某向本院申请追加被申请人孙某某为被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请人（申请执行人）刘某某称，沈阳市金峰货物运输有限公司是孙某某的自然人独资公司，而且欠条也是孙某某本人写的，因此申请追加被申请人孙某某为本案的被执行人。 本院查明，刘某某与沈阳市金峰货物运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）辽0106民初第2121号民事调解书。该民事调解书已发生法律效力。因沈阳市金峰货物运输有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，刘某某于2016年8月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人（申请执行人）刘某某向本院申请追加被申请人孙某某为本案的被执行人。 另查明，被执行人沈阳市金峰货物运输有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资）。被申请人孙某某系该公司的投资者。在审查本案过程中，被申请人孙某某未能提供证据证明该公司的财产独立于自己的财产。 本院认为，被执行人沈阳市金峰货物运输有限公司作为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人孙某某作为该公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，因此申请人（申请执行人）刘某某提出的追加申请符合法律规定，本院应予以准予。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 追加被申请人孙某某为本案被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 审判长  王晓明 审判员  战维家 审判员  葛 迪    二〇一七年七月十日 书记员  韩 明  本裁定依据的相关法律、法规 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于资金的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）赣开执字第171号 申请执行人朱小娟，女，汉族，1973年4月7日生，住赣州市章贡区。 申请执行人刘婵，女，汉族，1993年11月13日生，住赣州市章贡区。 申请执行人刘鑫，男，汉族，1994年11月4日，住赣州市章贡区。 申请执行人刘自群，男，汉族，1932年7月6日生，住瑞金市。 被执行人廖检妹，男，汉族，1986年12月1日生，住赣县。 申请执行人朱小娟、刘婵、刘鑫、刘自群依据已发生法律效力的（2013）赣开民一初字第265号民事判决书于2014年4月2日向本院申请执行。本院于2014年4月2日立案执行后向被执行人发出执行通知，被执行人廖检妹未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及在赣州市不动产登记中心查询，未查明被执行人有可供执行的银行存款及房产登记信息，同时按申请人提供的被执行人电话号码及住址，均未联系及查找到被执行人，申请人也无法提供被执行人的详细居住地址，因本案被执行人下落不明，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案申请执行标的为50.22万元，至今为止未执行分文。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年七月二十六日 代理书记员  王一清