重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0243民初177号原告：王天芬，女，1974年11月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：丁川，男，1969年1月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：邹启川，重庆剑直律师事务所律师。原告王天芬诉被告丁川民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王天芬及其委托诉讼代理人陈霞，被告丁川及其委托诉讼代理人邹启川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告丁川偿还原告王天芬人民币150000元，并承担资金利息（利息以150000元为基数，按照银行同期同类贷款利率为标准，从2015年5月30日起计算至本息清偿之日止）；2.诉讼费由被告丁川承担。事实及理由：原、被告经人介绍相识，后被告丁川以修建住房差资金为由找原告王天芬借款150000元，原告王天芬于2014年3月26日将150000元现金借给被告丁川，被告丁川当即给原告王天芬出具借条一张，并约定于2015年5月30日前还清借款。借款到期后，原告王天芬多次催收未果，故诉至法院。被告丁川辩称：本案的借款事实不存在，请求人民法院驳回原告王天芬的诉讼请求。被告丁川与原告王天芬于2006年相识，之后二人以夫妻名义共同生活,被告丁川于2007年修建房屋，于2011年取得房屋所有权登记证书。同居过程中，原、被告于2014年感情出现裂痕，被告丁川提出分手，原告王天芬要求被告丁川出具150000元的借条作为分手条件，故被告丁川没有实际借款。本案经审理认定事实如下：2007年至2008年，被告丁川在本县平安镇平安村五组修建房屋。2008年，原、被告开始同居生活。2011年，被告丁川取得房屋的所有权登记证书，房产证号为：彭水县房地证2011字第112529号。2014年3月26号，被告丁川给原告王天芬出具借条一份，载明：“今借到王天芬人民币150000元（大写壹拾伍万元整），限于2015年5月30日之前还清。借款人：丁川。2014年3月26日。”庭审中，原、被告均由特别授权诉讼代理人出庭参加诉讼。原告王天芬的诉讼代理人向本院陈述原告王天芬系快递公司的老板，一年收入十多万元，双方在恋爱期间，被告丁川没有收入，之后被告丁川需要在本县平安镇平安村五组修建房屋，便找原告王天芬借款。原告王天芬的前夫冉光平系彭水县电力公司的员工，2007年因公去世，单位赔偿29万元给原告王天芬，原告王天芬为了帮助被告丁川，就答应出借150000元给他。原告王天芬在2014年3月25日取款100000元，再加上家里存放的现金50000元，于借条出具的当天在被告丁川的老家小地名“平安花海”把现金交付给被告丁川。本案因争议较大，为查明借款事实，本院责成原、被告双方当事人必须到庭参加庭审。原、被告本人均到庭参加诉讼后，原告王天芬向本院陈述其从2008年至2012年期间在本县花样年华KTV作收银员，2012年至2014年与被告丁川的战友在香江豪园经营茶楼，2014年之后在靛水街道的农村淘宝上班。原告王天芬前夫冉光平于2007年5月5日因交通事故死亡，王天芬签署赔偿协议获得赔偿款296476.75元。原、被告从2008年开始同居生活直至2014年6月份。原告王天芬在2008年出借120000元现金给前夫的哥哥冉光云，2014年2月冉光云用现金偿还了借款，加上原告王天芬开茶楼剩下的放在家中的25000元，另外取款5000元，凑齐150000元，于2014年3月25日在其位于本县电力公司老宿舍楼2单元1-1号房屋里交付给被告丁川。本院责成原告王天芬向本院举示取款120000元和5000元的凭据，原告王天芬仅举示了一份2007年转账120000元的银行流水，但该流水上没有收款人信息，无法证明该款转给了冉光云。被告丁川辩称其本人没有借款150000元的需要。为证明该主张，被告丁川出示了平安村民委员会的证明、房屋产权证书等证据，以证明被告丁川自建房屋的时间为2007年至2008年，取得产权证书的时间为2011年，故原告王天芬陈述被告丁川借款建房不实。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”该条规定表明民间借款合同是实践性合同，自然人之间就借款达成口头协议或者签订书面合同，双方的借款合同关系并未生效。只有贷款人实际向借款人提供了借款时，借款合同才生效。本案中，原、被告双方对是否实际提供了借款争议较大，原告王天芬要证明与被告丁川之间建立了借款合同关系，除举示借条之外，还需要出示相应的提供借款的凭证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”原告王天芬出示的借条上载明的借款金额为150000元，按照民间借贷的交易习惯，如此大的一笔款项采用现金交付明显有悖常理。且原告王天芬陈述其从事的工作为收银员等职业，这些职业均没有囤积现金的需求，原告王天芬也未举示证据证明被告丁川急需大量现金，也没有证明其在支付借款时财产发生了与借款时间和金额相匹配的变动。除此之外，原告王天芬在诉状上称借款用于建房与本案查明的事实相悖，原告王天芬和其特别授权委托诉讼代理人在两次庭审中陈述的事实多处出现矛盾，其代理人在庭审中陈述交钱地点为“平安花海”，原告王天芬改称交钱地点在“电力公司老宿舍楼”，对于150000元的组成，代理人称“取款100000元，加上现金50000元”，原告王天芬改称“他人现金还款120000元，加上家中25000元现金，另外取款5000元”。原告王天芬及其代理人在前后两次庭审中陈述的事实自相矛盾，再加上借条出具的时间处于原、被告同居生活期间，双方本来就有特殊的身份关系，故本院认为原告王天芬提供的证据不足以证明其向被告丁川实际提供借款，双方未建立民间借贷法律关系，应当判决驳回原告王天芬的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条，《最高人民法院关于审理民事诉讼案件证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王天芬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元（原告王天芬已预交3600元），由原告王天芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长 朱 为代理审判员 张 泷人民陪审员 付子元二〇一七年七月六日书 记 员 王 潇