辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽01刑终333号原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢占毅，男，1984年9月1日出生于河南省栾川县，汉族，大学文化，系辽宁盛星投资管理有限公司中兴街店经理，户籍地河南省洛阳市栾川县冷水镇。因涉嫌集资诈骗犯罪于2014年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。辩护人田丽慧，辽宁锦一佳律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周超英，男，1958年6月20日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，系辽宁盛星投资管理有限公司三经街店客户经理，捕前住沈阳市皇姑区太白山路。因涉嫌集资诈骗犯罪于2014年12月3日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。2017年3月14日被取保候审。上诉人（原审被告人）白晶，女，1982年12月18日出生于黑龙江省抚远县，汉族，高中文化，系辽宁盛星投资管理有限公司三经街店职员，户籍地黑龙江省佳木斯市抚远县抚远镇正阳第六居民委员会。因涉嫌集资诈骗犯罪于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。2017年3月14日被取保候审。原审被告人谢占飞，男，1988年12月4日出生于河南省栾川县，汉族，初中文化，系辽宁盛星投资管理有限公司三经街店出纳，户籍地河南省洛阳市栾川县冷水镇大南沟村。因涉嫌集资诈骗犯罪于2014年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。2017年5月20日被取保候审。原审被告人荆迎迎，女，1988年12月15日出生于河南省栾川县，汉族，初中文化，系辽宁盛星投资管理有限公司中兴街店出纳，户籍地河南省洛阳市栾川县石庙乡庄科村竹元沟。因涉嫌犯集资诈骗罪于2014年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。2017年5月20日被取保候审。原审被告人兰虹，女，1965年1月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，系辽宁盛星投资管理有限公司三经街店会计，捕前住辽宁省沈阳市沈河区东陵路。因涉嫌犯集资诈骗罪于2014年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，2016年6月20日被取保候审。原审被告人吴宏伟，女，1991年7月10日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，汉族，大学文化，系辽宁盛星投资管理有限公司中兴街店会计，户籍地辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县沙拉镇朝代营子村朝代营子。因涉嫌犯集资诈骗罪于2014年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。2016年12月22日被取保候审。沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人谢占毅、谢占飞、周超英、荆迎迎、兰虹、吴宏伟、白晶犯集资诈骗罪一案，于2017年4月28日作出（2015）沈和刑初字第703号刑事判决。原审被告人谢占毅、周超英、白晶不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人谢占毅、谢占飞、周超英、荆迎迎、兰虹、吴宏伟、白晶伙同段某某（另案处理）、李某某（已判刑）等人，于2014年4月18日至2014年11月19日期间，利用辽宁盛星担保有限公司（后更名为辽宁盛星投资管理有限公司）名义，在沈阳市和平区北三经街14号甲和沈阳市和平区中兴街18号等地，以代投资者在河南省洛阳龙佳建材有限公司和河南省栾川县鑫裕铁选厂进行投资为由，能够回报高额利息，通过公司推介会、组织授课等形式向社会不特定人员进行宣传，并以签订三方投资担保合同和委托书等书面形式，向社会公众进行非法集资活动。截止案发时经审计，被告人谢占毅向社会公众非法募集资金共计人民币5120,000元，其中返还140,190元，未返还金额为4,979,810元；被告人谢占飞向社会公众吸收存款共计人民币2,560,000元，其中返还277,925元，未返还金额2,282,075元；被告人荆迎迎向社会公众吸收存款共计人民币7,690,000元，其中返还213,595元，未返还金额为7,476,405元。被告人兰虹向社会公众吸收存款共计人民币5,330,000元，其中返还人民币1,085,568元，未返还金额为人民币4,244,432元；被告人吴宏伟向社会公众吸收存款共计人民币10,468,000元，其中返还人民币304,424元，未返还金额为人民币10,163,576元；被告人周超英向社会公众吸收存款共计人民币1,996,000元，其中返还人民币53,930元，未返还金额为人民币1,942,070元；被告人白晶向社会公众吸收存款共计人民币1,905,000元，其中返还人民币58,035元，未返还金额为人民币1,846,965元。被告人谢占毅、谢占飞、荆迎迎、兰虹、吴宏伟、周超英于2014年11月21日被公安机关抓获，被告人白晶于2015年1月27日被公安机关抓获。上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人王某某等人证言，被害人王某乙等人的陈述，辨认笔录，勘验笔录，会计司法鉴定意见书，扣押决定书、相关物证、书证，同案李某某、魏某某的供述，以及被告人谢占毅、谢占飞、荆迎迎、兰虹、吴宏伟、周超英、白晶的供述等证据在卷证实，足以认定。原审法院认为，被告人谢占毅伙同他人以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。被告人谢占飞、荆迎迎、周超英、兰虹、吴宏伟、白晶伙同他人违反国家金融管理法规，未经监督管理部门批准，以高息返点为诱饵，向社会公众非法吸收存款，数额巨大，扰乱金融管理秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。在集资诈骗罪的共同犯罪中，同案犯李某某系主犯，被告人谢占毅起帮助作用，系从犯，依法应减轻处罚；在非法吸收公众存款罪的共同犯罪中被告人谢占飞、荆迎迎、周超英、兰虹、吴宏伟、白晶均起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。综上，根据被告人谢占毅、谢占飞、荆迎迎、周超英、兰虹、吴宏伟、白晶犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十六条、第二十五条一款、第二十六条一款、第二十七条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告人谢占毅犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；被告人谢占飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人荆迎迎犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人周超英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月零十二日，并处罚金人民币二万元；被告人白晶犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年一个月零十六日，并处罚金人民币二万元；被告人吴宏伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年一个月零二日，并处罚金人民币二万元；被告人兰虹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人谢占毅向各被害人退赔经济损失。三、已追缴及继续追缴的涉案财物，由公安机关依法处理。上诉人谢占毅的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1.谢占毅只是盛星投资公司名义上的经理，其对公司实际控制人进行集资诈骗的犯罪事实事先不知情，主观上不具有非法占有他人财物的犯罪故意，不能以集资诈骗罪对其定罪处罚。2.谢占毅具有自首和立功情节，原审法院量刑时未予考虑。3.原审认定的犯罪金额及退赔金额有误。上诉人周超英的上诉理由是：其没有非法吸收公众存款，对投资人进行集资宣传并承诺高额回报均系公司行为与其无关，应改判其无罪。上诉人白晶的上诉理由是：其只是客服人员，没有非法吸收过公众存款，应改判其无罪。经审理查明，上诉人谢占毅集资诈骗，上诉人周超英、白晶及原审被告人谢占飞、荆迎迎、兰虹、吴宏伟非法吸收公众存款的犯罪事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人及其辩护人、原审被告人在本院审理中未提出新的证据。本院认为，上诉人谢占毅伙同他人以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。上诉人周超英、白晶及原审被告人谢占飞、荆迎迎、兰虹、吴宏伟违反国家金融管理法规，未经有权监管部门批准，以高额回报为诱饵，通过公开宣传等形式向社会公众吸收存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人谢占毅在集资诈骗共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法减轻处罚；上诉人周超英、白晶及原审被告人谢占飞、荆迎迎、兰虹、吴宏伟在非法吸收公众存款的共同犯罪中，均起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。关于上诉人谢占毅及其辩护人所提，谢占毅只是盛星投资公司名义上的经理，其对公司实际控制人集资诈骗的犯罪事实事先不知情，主观上不具有非法占有他人财物之故意，不能以集资诈骗罪对其定罪处罚的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人谢占毅案发前担任盛星公司中兴街店经理，负责该店的全面业务，其在明知盛星公司项目及投资合同内容不真实的情况下，仍然隐瞒真相，继续组织员工非法集资，给社会公众造成巨额经济损失，其行为符合集资诈骗罪的犯罪构成，故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。关于谢占毅具有自首和立功情节的上诉理由及辩护意见，经查，案件来源及抓捕经过显示，上诉人谢占毅系公安机关在接到群众举报后在其所在公司内被抓获，故其并非自动投案，依法不构成自首；依据相关司法解释，立功必须是犯罪分子本人实施的行为，谢占毅亲属向公安机关报告同案犯李某某临时住所并使其被成功抓获的事实并非谢占毅所为，不构成立功。故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。关于上诉人周超英、白晶所提，二人没有非法吸收公众存款，对投资人进行集资宣传并承诺高额回报均系公司行为与其无关，应改判无罪的上诉理由。经查，二人作为实际从事融资工作的从业人员，对国家相关法律法规具有知晓和遵守的义务。审计报告、投资协议书、被害人陈述及证人证言等证据证明，二人违反国家金融管理法规，以高额回报为诱饵，通过公开宣传等形式向不特定的人员吸收存款，数额巨大，扰乱了国家金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。原判根据二人在共同犯罪中的地位作用及具体犯罪事实、性质、情节，在法定刑幅度内减轻处罚并无不当，故对二人该上诉理由本院不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓霞审判员  彭 聪审判员  李 陶二〇一七年七月二十八日书记员  付 迪