wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1625民初2562号原告崔某，女，汉族，1979年7月29日出生，住郸城县。被告徐某1，男，汉族，1976年8月9日出生，住郸城县。原告崔某诉被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在钱店镇民政所办理结婚登记手续，女儿徐某2于××××年××月××日出生，儿子徐某3于××××年××月××日出生。由于婚前缺乏了解，草率结婚，在生活期间经常因家庭琐事生气、吵架。我与被告结婚的这十几年，打工挣的钱大部分都用在别的地方，对我和两个孩子的生活费一直克扣，根本没有把我当成自家人看待，更没有一点信任感，被告的各种行为，给我的身心造成了巨大的伤害。综上所述，我和被告的感情彻底破裂，且无和好可能，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。原告请求1、依法判令原、被告离婚2、婚生女儿徐某2由原告抚养，儿子徐某3由被告抚养3、依法平均分割婚后共同财产4、老家房屋留给儿子徐某35、诉讼费由被告承担。被告辩称，我不同意离婚，我俩感情并不像原告所说，夫妻感情没有破裂,请求法院依法判决。原告围绕其诉讼请求依法提交了结婚证复印件一份，证明了原、被告系合法夫妻关系。经审理查明，原告崔某与被告徐某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿徐某2，于××××年××月××日生育儿子徐某3。原、被告二人近年来由于家庭琐事发生矛盾较多，为此原告以与被告与其感情破裂为由诉讼来院提出离婚。对此，被告徐某1表示不同意离婚。本院认为，原告崔某虽以与被告徐某1夫妻感情破裂为由诉讼来院提出离婚，但未向本院提供出相应的证据加以证明其双方夫妻感情破裂，对于原告离婚诉请，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告崔某在本案中的诉请。案件受理费150元，由原告崔某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨华二〇一七年七月二十五日书记员  郭坤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19466号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新健，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈妍。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年7月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权独占性地获得了权利人的音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权、复制权，并有权以自己的名义对侵权使用者的侵权行为提起诉讼。被告仁迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的复制权、放映权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令两被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将二十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告仁迪公司的住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初19454-19473号二十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一七年七月二十六日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初1633号原告：孙友飞，男，汉族，1992年9月24日出生，身份证住址：江苏省泰兴市，被告：深圳正男网络科技有限公司，注册登记地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DE5J76J。法定代表人：吕梦龙。原告孙友飞与被告深圳正男网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告孙友飞的诉讼请求，1．撤销编号为0000201704001的格式合同《狙击服务购买合同》。2．被告退还原告所交服务费7800元。3．被告承担差旅费2289元。4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月13日，原告和被告签订了《狙击服务购买合同》，该合同的目的是被告帮助原告追到原告喜欢的女孩马某。2017年4月13日至2017年5月12日期间，原告实施了被告为其制定的方案，期间马某与其前男友复合。至此合同已经无法继续履行，合同目的已无法达到。原告按照该合同第4条（二）乙方权利及义务第3条的约定：如果乙方在工作中因咨询师工作而发生错误或遗漏，乙方应无条件更正，且甲方有权要求退款。由于被告工作中的错误或遗漏，原告方有权要求退款。原告向被告协商要求退款，遭到拒绝。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而依照公司法第十条和民诉法司法解释第三条的规定，公司以其主要办事机构所在地为住所，主要办事机构不能确定的，以注册地或者登记地为住所。本案中，虽然被告的注册登记地为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，但是被告并未在该注册登记的地址办公。经查，被告实际办公地址位于深圳市南山区粤海街道科技园麻雀岭M3栋五楼513，该地址是被告的主要办事机构所在地，依法应作为被告的住所地。由于被告的住所地在深圳市南山区，不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。原告向本院起诉不当，应当依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  聂海琴二〇一七年七月二十五日书记员  张卓华
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1421执190号 申请执行人:钟加政，男，1969年1月24日，壮族，广西扶绥县。 申请执行人：钟家娟，女，1964年7月26日，壮族，广西扶绥县。 申请执行人：钟加林，男，1966年11月20日，壮族，广西扶绥县。 被执行人：扶绥县新宁镇城厢村南街四队，住所地广西扶绥县新宁镇城厢村南街。 负责人：梁培洁，该队队长。 本院在执行钟加政、钟家娟、钟加林与扶绥县新宁镇城厢村南街四队承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院于2017年7月11日依法划拨被执行人扶绥县新宁镇城厢村南街四队银行存款80598元（含案件款77356元及利息2182元、执行费1060元）至本院执行账户，且已依法向申请执行人发放案件款79538元。申请执行人申请执行事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂1421执190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子政 审 判 员  唐光席 审 判 员  罗惠民 二〇一七年七月十七日 助理审判员  任贤华 书 记 员  马世鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初43738号原告：周妹芳，女，1958年11月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。委托代理人：汤阳，上海勤周律师事务所律师。被告：王坚忠，男，1960年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周妹芳诉被告王坚忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周妹芳及其委托诉讼代理人汤阳到庭参加诉讼，被告王坚忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。周妹芳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年12月10日至2017年3月25日的租金2,446元；2.被告按照每月4,200元的标准支付2017年3月26日至实际搬离房屋期间的房屋占有使用费(按照房屋租金的1.2倍计算)；3.被告立即搬出房屋，并将房屋恢复原状；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年9月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定，原告将其坐落于上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告居住，租期自2006年9月16日至2008年9月15日止。合同到期后，被告继续租赁系争房屋，但未与原告签订租赁合同。2016年10月29日，原告上门告知被告其支付的租金到2016年12月10日止，并要求被告期满后搬离房屋，但经原告多次催促，被告拒不搬离。2017年1月24日，原、被告在居委会的协调下签订《关于收回租赁房屋的协议》，原告同意双方的租赁关系从2017年3月25日终止。另，在房屋租赁期间，原告配合被告办理廉租房补贴，补贴款项实际支付到原告存折上，用以抵扣被告的部分房租。2016年12月10至2017年3月25日房租为12,250元，扣除被告的廉租房补贴9,804元，被告仍欠原告房租2446元。请依法支持原告的诉讼请求。王坚忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为系争房屋权利人。2006年9月4日，原、被告就系争房屋签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2006年9月16日起至2008年9月15日止，月租金750元。租期届满后，被告继续使用系争房屋，双方未签订租赁合同。被告租赁使用系争房屋期间，利用一楼空地空间搭建房屋。2017年1月24日，原、被告签订《关于收回租赁房屋的协议》：1.乙方(即被告)在租赁期间私自搭建部分，由乙方自行拆除，如产生费用由乙方自己承担，并必须保持甲方(即原告)房屋原样。……3.乙方向甲方提出搬离本租赁房的困难，要求甲方放宽到2017年3月25日搬离，甲方出于同情，同意乙方的要求，并要求乙方在2017年3月25日前必须无条件搬离并交房。……。因被告未能重信守诺，致原告诉讼来院。另，原告表示自2016年9月起，月租金调整为3,500元，并提供了银行历史明细，本院予以采信。本院认为，原、被告于原约定期届满后未再续签书面租赁合同，但被告继续使用租赁物，依法应认定为不定期租赁，可随时解除。后原、被告于2017年1月24日协商一致解除合同，被告理应按协议履行自己的义务。现原告要求被告拆除搭建物恢复房屋原状、搬离系争房屋，依法应予支持。原告要求被告补付欠租2446元及支付房屋占有使用费，依法予以支持，参照双方约定租金标准并考量被告违反约定逾期仍不搬离系争房屋的行为，原告要求按每月4,200元标准支付使用费，可以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王坚忠于本判决生效之日起十五日内拆除上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室房屋搭建物、恢复前述房屋原状并将前述房屋返还周妹芳；二、王坚忠于本判决生效之日起十五日内支付周妹芳欠付租金2,446元；三、王坚忠于本判决生效之日起十五日内支付周妹芳房屋使用费(按每月4,200元标准，自2017年3月26日起计算至实际搬离之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王坚忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  全炜琦二〇一七年七月十九日书记员  陈韫鏐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初10777号原告：曾国忠，男，汉族，1968年2月16日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：万里，男，汉族，1976年11月25日出生，住河南省光山县，原告曾国忠诉被告万里民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告曾国忠到庭参加诉讼，被告万里经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾国忠诉称：2016年10月15日，被告人在原告处借款现金人民币壹万伍仟元，并向原告写下欠条一份，然而到了还款日期后，被告却突然离职，并以种种理由迟迟不肯偿还债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款本金15000元；2.被告承担本案诉讼费。被告万里没有提交书面答辩意见，也没有向法庭提供证据。根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：原告主张被告向其借款现金15000元，被告并向其出具一份《借据》。原告为其主张提供了《借据》为证，内容为：“本人万里借曾国忠人民币壹万伍仟元正（15000元）”。落款处有“借款人：万里”签名字样，落款日期为2016年10月15日，并注明（本年11月25日还）。庭上，原告自述与被告均系珠海市公交巴士有限公司金鼎分公司的员工，两人相识数年，被告以家庭需资金周转为由向原告借款，原告基于与被告的同事关系便在借据出具当天以现金出借给被告15000元。双方没有约定借期利息，也没有约定逾期还款利息。后来被告又以各种理由向同公司的其他七、八名同事借款，尔后被告在未还款的情况下突然离职。原告多次催促被告还款，被告仍未偿还任何款项，故诉至法院，望判如所请。以上事实，有原告提供的借据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。本院认为，本案为自然人之间借贷引起的纠纷。本案为自然人之间借贷引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告主张与被告之间成立合法的借贷关系，向本院提供了借款借据作为证据，并对借款的原因、时间等情况予以说明。本院认为，原告借款的金额有借据予以佐证，且原告关于借款的原因和经过的陈述符合日常经验法则，故本院对原告的主张予以支持。原告与被告之间成立合法、有效的民间借贷关系。被告逾期仍未归还借款，构成违约，原告诉请被告返还借款15000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万里于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾国忠偿还借款人民币15000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币176元，由被告万里负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判审 判 长  廖新星人民陪审员  郝亚彬人民陪审员  孙道钢二〇一七年七月二十八日书 记 员  朱海瑜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19731号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海奉迪娱乐有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一七年七月二十八日书记员 季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2912号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖章林，男，汉族，住广东省郁南县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史女，女，汉族，住广东省郁南县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西壮族自治区梧州市电子工业学校。住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区舜帝大道7号。法定代表人：赖志坚，该校校长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖志坚，男，汉族，住广东省郁南县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢雪莲，女，汉族，住广东省郁南县。以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：莫志强，广西皓元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省郁南县都城镇江滨东路2号。法定代表人：徐博文，该社理事长。再审申请人赖章林、史女、广西壮族自治区梧州市电子工业学校（以下简称梧州电子工业学校）、赖志坚、谢雪莲因与被申请人郁南县农村信用合作联社（以下简称郁南农信联社）金融借款合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖章林、史女、梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲申请再审称，涉案《以物抵债协议书》、《以物抵债补充协议书》、《梧州电子工业学校债务确认》等证据，证明涉案债务符合债务转移的构成要件，涉案债务受让人为梧州电子工业学校，郁南农信联社要求赖章林作为债务人偿还涉案借款本息，主体不适格。一、二审遗漏审查本案存在《以物抵债协议书》约定不可抗力事件的相关证据，且不可抗力事件目前仍在持续，该《以物抵债协议书》仍未解除，应继续履行，一、二审判决黄勇维承担涉案债务借款本息，为认定事实不清、适用法律错误导致的错误判决。因此，请求撤销广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终111号民事判决，判令郁南农信联社继续履行《以物抵债协议书》和《以物抵债补充协议书》或发回重审。郁南农信联社提交书面意见称，赖章林、史女、梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲的再审请求没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。本案争议的焦点是涉案债务是否已经转移给梧州电子工业学校。赖章林、史女、梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲主张根据《以物抵债协议书》、《以物抵债补充协议书》的约定，并经梧州电子工业学校的确认，涉案债务已经转给梧州电子工业学校。在《以物抵债协议书》、《以物抵债补充协议书》中，各方均未作出涉案债务转移的明确意思表示，上述协议签订后，一直也未能履行。赖章林、史女、梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲称因不可抗力导致未能履行,缺乏依据。因上述协议约定的履行期限届满后，郁南农信联社在催告还款无果的情况下，提起本案诉讼，在诉讼过程中，郁南农信联社亦未曾表示同意将涉案债务转移给梧州电子工业学校。因此，涉案债务并不发生转移的法律后果，一、二审对赖章林、史女、梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲的该项主张不予采纳，并无不当。赖章林、史女、梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲申请再审的理由不成立，本院不予支持。赖章林、史女、梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赖章林、史女、广西壮族自治区梧州市电子工业学校、赖志坚、谢雪莲的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年七月三十一日书记员  龚鸿珊
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初610号原告朱遂平，男，1985年8月23日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。原告朱遂平不服被告上海市公安局静安分局(以下简称静安公安分局)的政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月10日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，其目击被告静安公安分局辖内的警务人员执行职务行为，并就相关人员所执行职务行为，申请公开得以支持相关职务行为之法律、法规、规章、规定或其他形式之政府信息。原告认为，其申请公开的信息是被告静安公安分局公务人员依法执行职务行为之依据，即使以行政复议决定书中概括之情况，也已尽特征描述之要求。被告静安公安分局拒不作出涉案答复，被告静安区政府维持该答复，侵犯了原告合法权益。因此，请求：1.撤销被告静安公安分局作出的《告知书》(编号：沪公静[2016]013号)及被告静安区政府作出的《上海市静安区人民政府行政复议决定书》[沪静府复决字(2017)第61号]；2.责令被告静安公安分局重新就相关政府信息公开申请事项作出答复。经查，2016年4月26日，原告向被告静安公安分局提出要求获取“禁止对人民警察证照相、摄影的法律、法规、部门规章、地方性法规、政府公文或其他政府信息”的申请。被告静安公安分局经要求原告补正后，于2016年6月12日作出答复，该答复经被告静安区政府复议审查后，于2016年11月19日被撤销，被告静安区政府要求被告静安公安分局针对原告的申请重新作出答复。被告静安公安分局认为原告申请内容不明确，于2016年12月7日要求原告进行补正。当月13日，原告补正申请，主要内容为要求被告静安公安分局说明相关职务行为之法律依据。同年12月22日，被告静安公安分局作出被诉答复，告知原告其提交的材料属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，静安公安分局不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告不服，向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府于2017年4月17日作出被诉行政复议决定，维持了被告静安公安分局作出的被诉答复。原告收到行政复议决定书后，起诉至本院。本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告经补正后要求被告静安公安分局公开的信息内容，名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，被告静安公安分局对该咨询的答复行为，以及被告静安区政府的行政复议行为，均不对原告的合法权益产生实际影响。因此，被诉答复与被诉行政复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告朱遂平的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告朱遂平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一七年七月二十四日书记员  沈嫣雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。人民法院经过阅卷，调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19465号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新健，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈妍。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年7月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权独占性地获得了权利人的音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权、复制权，并有权以自己的名义对侵权使用者的侵权行为提起诉讼。被告仁迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的复制权、放映权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令两被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将二十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告仁迪公司的住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初19454-19473号二十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一七年七月二十六日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初16567号原告：上海文峰生物制药有限公司，住所地本市。法定代表人：雷春珍，总经理。委托诉讼代理人：范文成，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春芳，上海市昆仑律师事务所律师。被告：陈继杰，男，1979年6月28日出生，汉族，住本市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。原告上海文峰生物制药有限公司与被告陈继杰、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人范文成、被告陈继杰、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿车辆损失费110,061元、评估费2,800元、律师代理费6,000元。事实和理由：2016年8月14日，在G60高速公路某处，被告陈继杰驾驶小客车行驶过程中追尾碰撞到原告驾驶的机动车，造成原告车辆后方偏左部受损。经松江区交警支队出具事故认定书，认定被告陈继杰负事故全部责任。事发后，因被告平保上海分公司工作人员口头告知的定损金额过低，故原告于8月23日通过松江区交警支队委托了上海道路交通事故物损评估中心对其车辆损失进行评估，评估认定原告车辆的直接物损共计110,061元，原告为此支付评估费2,800元。此后原告维修了受损车辆，支付维修费117,600元。此外，原告为诉讼聘请律师支付律师代理费6,000元。原告认为，被告陈继杰的行为构成民事侵权，应承担相应的赔偿责任；肇事车辆由被告平保上海分公司承保交强险及商业三者险，被告平保上海分公司依法应对原告的损失先行赔付，故提起诉讼请求如前。被告陈继杰对原告主张的侵权事实予以承认，肇事车辆由被告平保上海分公司承保交强险及保额为100万元的商业三者险(附加不计免赔率)，要求保险公司在保险范围内予以赔付。对保险赔付范围内的各项损失的意见与被告平保上海分公司意见一致，不同意承担评估费、律师代理费。被告平保上海分公司对原告主张的侵权事实及被告陈继杰陈述的投保事实予以承认，同意对原告的合理损失进行赔付，但认为原告主张的车辆损失费不合理。理由为，根据相关规定，保险公司可在事故发生后一个月内对受损车辆进行定损，现原告在该时间段内即自行委托定损，损害了保险公司的利益；且原告单方委托的评估存在不合理之处，一是对后保险杠、后保险杠骨架、行李箱盖、消声器总成等配件单价取费过高，二是位于车尾的功率放大器实际并未在事故中损坏，却被列入更换范围，三是确定评估额时不合理地加计了20%的材料进销差率。综上，该被告对原告主张的车辆维修费不予认可，申请进行重新鉴定或者根据该被告核定的车辆维修费为40,200元左右进行赔付。该被告对评估费的实际产生及关联性无异议，但认为该损失为间接损失，不在保险赔付范围内。本院经审理认定事实如下：根据当事人双方的诉辩称，对于没有争议的事实，本院予以确认。关于原告车辆上的功率放大器是否在事故中受损，原告提供了上海市道路交通事故物损评估中心出具的事故车辆勘估表，被告平保上海分公司未就其抗辩主张提供反驳证据，根据该勘估结论，结合车辆左后部遭追尾碰撞的事实，以及被告自认功率放大器位于车辆尾部，因撞击受损有合理性，本院认定功率放大器受损的事实。本院认为，两被告承认原告在本案中陈述的事实部分，本院予以确认；松江交警支队认定被告陈继杰承担事故全部责任，并无不当，事故当事人亦无异议，本院亦予以确认。被告陈继杰因过错致人损害，应当依法承担相应的赔偿责任。被告平保上海分公司承保了肇事车辆的交强险及商业三者险，应在肇事车辆的交强险及商业三者险限额内对原告的损失予以赔付。关于车辆维修费的确定，被告平保上海分公司辩称原告须待事故发生后一个月后方有权自行委托物损评估，但并未就此抗辩主张提供任何证据、依据，本院对此不予采纳；在被告及有资质的第三方评估机构均对事故车辆进行勘估并就维修费用做出评定意见的情况下，被告平保上海分公司作为赔付义务人，其所作估损结论关乎自身经济利益，相较于纠纷当事人之外的第三方所出具的估损意见，其定损结论可信度较低，同时，该公司称鉴定人对配件取费不合理、加计进销差价不合理，均未能提供任何反驳证据，故本院对该被告的抗辩意见不予采纳。原告提供的物损评估意见书程序合法，依据充分，本院予以采信。因原告实际支出的维修费用高于评估确定的修复费用，其根据评估确定的修复费用主张车辆损失费110,061元并无不妥，本院予以确认。两被告承认评估费2,800元，本院亦予以确认，该费用属于为查明保险标的的损失程度而支出的必要费用，依照保险法的相关规定，应由保险人赔付，故该费用由被告平保上海分公司赔付。原告主张律师代理费计入损失，无法律依据，本院不予支持。综上所述，本案损失共计112,861元，由被告平保上海分公司在交强险下赔付2,000元，在商业三者险下赔付110,861元；原告其余诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海文峰生物制药有限公司交强险赔付款2,000元、商业三者险赔付款110,861元；二、原告上海文峰生物制药有限公司要求被告陈继杰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿律师费6,000元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,677.20元，减半收取1,338.60元，由被告陈继杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡斯怡二〇一七年七月十七日书记员  狄茹馨附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初2346号 原告：北流市创艺文化管理策划有限公司，住所地：北流市永丰路三区35号。 法定代表人：凌贵才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李静，广西济见律师事务所律师。 被告：广西九里香生态农业有限公司，住所地：北流市北流镇北茂公路边。 法定代表人：温道有，该公司总经理。 原告北流市创艺文化管理策划有限公司与被告广西九里香生态农业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北流市创艺文化管理策划有限公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告广西九里香生态农业有限公司的法定代表人温道有经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流市创艺文化管理策划有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付合同欠款89000元及利息3569元（以8.9万元为基数，按年利率的24%从2017年4月19日暂计至2017年6月18日止，以后利息计至还清之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2017年1月6日，原告与被告签订《九里香动物嘉年华搭建活动合同》，双方约定从签订合同之日起至2017年2月13日止，原告为被告举办的“九里香动物嘉年华”活动提供搭建龙门架、桁架、护栏等现场布置及制作等服务工作。原告按双方合同约定的条款履行全部义务，被告未能按双方合同约定的条款支付全部报酬给原告。2017年2月18日，原、被告双方经结算被告尚欠原告报酬款89000元，被告承诺在2017年4月18日前付清，逾期按欠款的每日0.1%支付逾期利息给原告。到期后，被告未能支付欠款，原告遂诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照复印件，2、被告工商电脑咨询单，3、《九里香动物嘉年华搭建活动合同》及《欠条》，证明原、被告的主体资格及被告欠原告89000元报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西九里香生态农业有限公司的法定代表人温道有经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，原告北流市创艺文化管理策划有限公司与被告广西九里香生态农业有限公司签订《九里香动物嘉年华搭建活动合同》，双方约定从签订合同之日起至2017年2月13日止，原告为被告举办的“九里香动物嘉年华”活动提供搭建龙门架、桁架、护栏等现场布置及制作等服务工作。原告按双方合同约定的条款履行全部义务，被告未能按双方合同约定的条款支付全部报酬款给原告。2017年2月18日，原、被告双方经结算被告尚欠原告报酬款89000元，被告承诺在2017年4月18日前付清，逾期按欠款的每日0.1%计算支付逾期利息给原告，当日被告出具《欠条》一份交原告收执。到期后，被告至今未支付欠款给原告。 另查明：原告北流市创艺文化管理策划有限公司、被告广西九里香生态农业有限公司均为经工商管理部门注册登记的具有独立企业法人资格的企业法人。 本院认为，被告与原告双方约定，原告为被告举办的“九里香动物嘉年华”活动提供搭建龙门架、桁架、护栏等现场布置及制作等服务工作，双方签订的《九里香动物嘉年华搭建活动合同》是双方的真实意思表示，合同的内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立、有效。原告按合同约定的条款履行全部义务，被告未能按双方合同约定的条款支付全部工作报酬给原告，已经构成违约，应承担违约责任。被告未按约定期限履行付款义务，造成原告利息损失被告应当赔偿。原、被告双方约定逾期按欠款的每日0.1%计算逾期利息过高，原告要求按年利率的24%从2017年4月19日起计算利息损失，符合法律规定。原告主张被告支付欠款89000元并赔偿利息损失的请求证据充足，理由充分，本院依法予以支持。 综上所述，被告应支付欠款89000元并赔偿利息损失给原告，利息以89000元为基数，从2017年4月19日起按年利率24%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告广西九里香生态农业有限公司支付欠款89000元给原告北流市创艺文化管理策划有限公司； 二、被告广西九里香生态农业有限公司赔偿利息损失给原告北流市创艺文化管理策划有限公司（利息的计算：以89000元为基数，从2017年4月19日起按年利率24%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费2114元，减半收取1057元（原告已预交），由被告广西九里香生态农业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2114元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黎元瑞 二〇一七年七月十九日 书记员  罗 镇
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初5592号原告：陈某某，女，1964年4月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：曲某1，男，1961年9月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈某某诉被告曲某1离婚纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告曲某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：婚后，被告经常赌博深夜回家，原告曾多次原谅被告，并替被告偿还赌债，可被告毫无悔改之意，继续赌博，不承担孩子抚养费，对家庭不负责任。原告曾于2008年起诉离婚，但未获准许。2010年原告又二次起诉离婚，均因原告无能力支付被告三分之一房屋折价款而撤诉。现再次起诉，要求离婚。本市佳木斯路XXX弄XXX号XXX室房屋系被告婚前取得的使用权房，2006年，原、被告将该房出售，并贷款110,000元购买了本市控江路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权人为原、被告及儿子，贷款均由原告归还。该房屋分割问题，不要求在本案中处理。被告曲某1辩称，婚初夫妻感情较好，2006年，被告开出租车，因原告怀疑被告赌博经常到单位找被告，不久被告辞职。被告并未赌博。后被告从事另一份工作，要上夜班，白天回家睡觉原告就与被告争吵，不让被告睡觉。2009年，被告离家，与原告分居至今。对原告所述本市佳木斯路XXX弄XXX号XXX室房屋及本市控江路XXX弄XXX号XXX室房屋情况无异议。被告患有肝衰竭，现在做保安工作，每月收入2000余元，被告需要租房子及其他生活开支，要求本市控江路XXX弄XXX号XXX室房屋在本案中一并处理，原告至少给付被告80,000元折价款，否则不同意离婚。经审理查明，原、被告于1991年5月15日登记结婚,1992年8月21日生育一子名曲某2。婚初夫妻感情尚可，后双方为生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。原告曾于2008年起诉离婚，但未获准许。双方自2009年分居至今。2010年，原告又二次起诉离婚，后原告均撤诉。现原告再次诉讼来院，作如上诉请。审理中，双方对离婚各执己见，致调解不成。本院认为，婚姻是神圣而庄严的法律关系，双方在决定解除婚姻关系时应慎重。原、被告经自由恋爱后自主结合，婚姻基础较好。婚后，因双方未能正确处理日常生活中所遇的矛盾，致夫妻关系不睦。夫妻之间应本着互谅、互助、相互信任的原则，协商解决生活中存在的问题，而不是离婚了事。结婚是原、被告两人的事情，但离婚还涉及孩子、财产及双方家庭等诸多问题。被告不同意离婚，态度坚决，而原告对离婚后本市控江路XXX弄XXX号XXX室房屋未提出合理分割意见，故原告要求与被告离婚的诉请，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告陈某某要求与被告曲某1离婚之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  万巧君二〇一七年七月二十四日书记员  李 颖附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初2179号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。负责人：王玉栋，行长。委托诉讼代理人：刘克平，男，1965年2月17日出生，汉族，住滕州市。系农行鲁化支行副主任。委托诉讼代理人：侯志远，男，1969年7月24日出生，汉族，住滕州市。系农行鲁化支行员工。被告：徐磊，男，1970年2月18日出生，汉族，住滕州市。被告：徐化金，男，1953年3月21日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：徐云霄，1980年9月13日出生，汉族，住滕州市。系被告徐化金之子。被告：徐建国，男，1969年4月18日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：徐同本，男，1985年4月5日出生，汉族，住滕州市。系被告徐建国之子。被告：徐继斌，男，1962年10月17日出生，汉族，住滕州市。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告徐磊、徐化金、徐建国、徐继斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托诉讼代理人刘克平，被告徐化金的委托诉讼代理人徐云霄、被告徐建国的委托诉讼代理人徐同本到庭参加诉讼，被告徐磊、徐继斌经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐磊、徐化金、徐建国、徐继斌连带偿还借款人民币30000元及至案件终结期间产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐磊于2012年4月16日向原告借款30000元，约定期限3年、（自助循环）单笔借款1年，该笔借款由被告徐建国、徐继斌、徐化金担保。借款逾期后，经多次催要，被告均未能偿还借款本金及利息。被告徐化金辩称，为被告徐磊向原告借款提供担保属实。被告徐建国辩称，为被告徐磊向原告借款提供担保属实。被告徐磊、徐继斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告徐磊于2012年4月16日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。其中约定：被告徐磊、向原告借款30000元，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年4月16日至2015年4月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。在额度有效期内单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘徐化金、徐建国、徐继斌自愿与被告徐磊结成四户联保小组，相互为联保小组成员向原告的借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的4.5倍。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的借款期限届满之日起二年。若发生法律、法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后原告依合同约定向被告徐磊发放借款30000元。2014年4月11日，被告徐化金向原告自助借款30000元，到期日为2015年4月10日。截止至2015年3月20日，被告徐磊向原告支付借款利息共计2572.5元，对于借款本金30000元及下余利息，被告至今未予偿还。原告于2017年4月6日诉来本院，要求五被告连带偿还借款本金30000元并支付利息。本院认为，被告徐磊、徐化金、徐建国、徐继斌与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告徐磊发放借款30000元，已履行了自己的义务，而被告徐磊、徐化金、徐建国、徐继斌未按合同约定的借款期限偿还全部借款本金及利息，属违约行为。合同中约定被告徐化金、徐建国、徐继斌的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告徐化金、徐建国、徐继斌主张权利，因此被告徐化金、徐建国、徐继斌对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告要求被告徐磊、徐化金、徐建国、徐继斌连带偿还借款本金30000元并按约定利率支付相应利息，理由正当，本院依法应予支持。被告徐化金、徐建国、徐继斌承担保证责任后，有权向债务人徐磊追偿。综上所述，中国农业银行股份有限公司滕州市支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐磊偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金30000元并支付利息(以借款本金30000元为基数，借款期限内的利息从2014年4月11日起至2015年4月10日止，按合同约定的基准利率基础上上浮50%计算，其中扣除已支付的利息2572.5元；以借款本金30000元为基数，逾期利息从2015年4月11日起至实际给付之日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算；对借款期限内应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利)，被告于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告徐化金、徐建国、徐继斌对上述第一项在最高额保证135000元的范围内承担连带清偿责任；三、被告徐化金、徐建国、徐继斌承担保证责任后有权向被告徐磊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告徐磊、徐化金、徐建国、徐继斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。代理审判员  张令超二〇一七年七月四日书 记 员  顾青青
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1421执188号 申请执行人:张细梅，女，1922年6月13日，汉族，住所地广西扶绥县。 申请执行人：郭煌威，男，1995年6月6日，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人：扶绥县新宁镇城厢村南街四队，住所地广西扶绥县新宁镇城厢村南街。 负责人：梁培洁，该队队长。 本院在执行张细梅、郭煌威与扶绥县新宁镇城厢村南街四队承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院于2017年7月11日依法划拨被执行人扶绥县新宁镇城厢村南街四队银行存款26732元（含案件款25719元及利息727元、执行费286元）至本院执行账户，且已依法向申请执行人发放案件款26446元。申请执行人申请执行事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂1421执188号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子政 审 判 员  唐光席 审 判 员  罗惠民 二〇一七年七月十七日 助理审判员  任贤华 书 记 员  马世鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19801号原告：丁林仙。原告：王静怡。被告：郑章根。本院在审理原告丁林仙、王静怡诉被告郑章根房屋租赁合同纠纷一案中，原告丁林仙、王静怡于2017年7月21日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告丁林仙、王静怡向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁林仙、王静怡撤回起诉。审判员  沈慧芬二〇一七年七月二十一日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初127号 原告谢爱珍，女，汉族，1939年9月20日出生，住所地福建省福州市鼓楼区。 原告黄明光，男，汉族，1965年11月7日出生，住所地福建省福州市鼓楼区。 原告黄见秋，女，汉族，1964年4月26日出生，住所地福建省福州市鼓楼区。 三原告的共同委托代理人刘波，北京渊博律师事务所律师。 被告福州市鼓楼区人民政府（下称鼓楼区政府），所在地福州市鼓楼区津泰路98号。统一社会信用代码11350102003609110G。 法定代表人朱训志，区长。 委托代理人郑文，鼓楼区政府工作人员。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 原告谢爱珍等人诉被告鼓楼区政府行政征收一案，本院于2019年2月19日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告谢爱珍等人诉称，原告现住福州市鼓楼区蒙古营巷12号301.原告于1996年取得该房屋并在1997年2月28日办理了该房屋的权属证书。2018年9月29日被告鼓楼区政府作出的鼓房征[2018]58号《福州市鼓楼区人民政府关于火巷及一附小周边旧屋区改造项目（地块一）房屋征收决定》，原告的房屋正位于该征收决定范围内。原告认为被告作出的鼓房征[2018]58号房屋征收决定的具体行政行为违法，应予以撤销。为此，特提起行政诉讼，请求依法确认被告于2018年9月29日作出的鼓房征[2018]58号《福州市鼓楼区人民政府关于火巷及一附小周边旧屋区改造项目（地块一）房屋征收决定》违法。 被告鼓楼区政府答辩称，本案原告谢爱珍等三人因不服《福州市鼓楼区人民政府关于火巷及一附小周边旧屋区改造项目（地块一）房屋征收决定》（鼓房征[2018]58号）而提起诉讼，但案外人周力、肖德森、胡光荣、张锁骋、李永明、肖如笛、柯邵阳、王文飞亦对上述鼓房征[2018]58号征收决定不服提起过诉讼。贵院已经作出（2019）闽03行初5号行政判决，驳回了周力等八人的诉讼请求。故本案被诉的征收决定的效力事实上已由一在先的生效判决所羁束。根据有关司法解释的规定，应驳回本案原告谢爱珍等人的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉…（九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的…”。本案中，原告所诉的《福州市鼓楼区人民政府关于火巷及一附小周边旧屋区改造项目（地块一）房屋征收决定》（鼓房征[2018]58号），同一片区被征迁户周力、肖德森等八人已提起诉讼。本院于2019年4月19日对该诉讼作出（2019）闽03行初5号行政判决，判决驳回了周力、肖德森等八人的诉讼请求。一审宣判后，双方当事人在法定期限内均未提起上诉，该案判决已发生法律效力。现原告谢爱珍等人再次对上述鼓房征[2018]58号征收决定提起诉讼，但该诉讼请求已被生效裁判所羁束。对其起诉，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 驳回原告谢爱珍等三人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  王华眉 二〇一七年七月二十九日 书 记 员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -2-
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0305民初1309号 原告:桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。 法定代表人：刘红灵，该公司总经理。 委托代理人：李仁彬，该公司物管员。 被告：蒋锦发，男，1962年6月10日生，住广西桂林市。 被告：蒋玉娟，女，1964年6月29日生，住广西桂林市。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告蒋锦发、蒋玉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预付本院)，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 审判员  何丽媛 二〇一七年七月十七日 书记员  曾晨曦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2119号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭贤龙，男，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：陆守忠，广东国晖（广州）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:潘勇军，男，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：陆守忠，广东国晖（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市企石镇新南股份经济联合社。住所地：广东省东莞市企石镇新南村。法定代表人：杨效强，该单位理事长。再审申请人彭贤龙、潘勇军因与被申请人东莞市企石镇新南股份经济联合社（以下简称新南经联社）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终5305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭贤龙、潘勇军申请再审称，一、二审认定事实及适用法律错误。一、二审认定彭贤龙、潘勇军至2016年1月15日止仍占有使用涉案厂房，但未支持新南经联社要求返还涉案厂房的诉讼请求，一、二审在认定彭贤龙、潘勇军占有使用涉案房屋的情况下，又以不属于占有使用驳回新南经联社返还诉请，逻辑错误，相互矛盾。彭贤龙、潘勇军在2015年11月已撤场，终止了合同，一、二审适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条,违背了该司法解释的原意,显失公平,彭贤龙、潘勇军已搬出所有设备,新南经联社也接管了涉案厂房，因租赁费用问题留置了彭贤龙、潘勇军的沙发、空调、办公桌等物品，不应认定为继续占有使用涉案厂房。因此，一、二审判决错误，请求予以再审，撤销一、二审判决，驳回新南经联社全部诉讼请求。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。本案争议的焦点是涉案厂房占有使用费的计算期间。2014年9月15日，新南经联社与潘勇军签订《厂房租赁合同》，约定新南经联社提供新南第二工业区厂房分租给潘勇军，租赁面积4646平方米，租赁期为五年，每月租金45000元，潘勇军缴交2个月租金90000元作定金。合同签订后，新南经联社将涉案厂房交付给潘勇军，彭贤龙确认与潘勇军共同使用涉案厂房，并同意共同承担涉案债务。由于新南经联社未能提供证据证明涉案厂房已取得建设工程规划许可证或系经主管部门批准建设的，涉案《厂房租赁合同》为无效合同。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，彭贤龙、潘勇军应当参照合同约定的租金标准向新南经联社支付房屋占有使用费。彭贤龙、潘勇军提出于2015年11月已撤离了涉案厂房，但是两人未能提供证据予以证明，新南经联社亦不予确认。因此，新南经联社请求占有使用费从2014年11月15日计至2016年1月15日合法有据，一、二审予以支持并无不当。因此，彭贤龙、潘勇军申请再审的理由不成立，本院不予支持。彭贤龙、潘勇军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭贤龙、潘勇军的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年七月十一日书记员  龚鸿珊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初10776号原告：杨来荣，男，汉族，1971年10月8日出生，住广东省珠海市香洲区，委托代理人：曾国忠，男，汉族，1968年2月16日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：万里，男，汉族，1976年11月25日出生，住河南省光山县，原告杨来荣诉被告万里民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨来荣的委托代理人曾国忠到庭参加诉讼，被告万里经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨来荣诉称：2016年11月23日，被告人在原告处借款现金人民币贰万元，并向原告写下欠条一份，然而到了还款日期后，被告却突然离职，并以种种理由迟迟不肯偿还债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款本金20000元；2.被告承担本案诉讼费。为支持其诉讼请求，原告提交证据：借条。被告庭前向本院提交一份书面答辩状，辩称：一、原告起诉时提供的借条不是被告书写的；二、被告曾经从原告处借款2笔款项，其中一笔是转账19000元，另一笔是现金1000元，2笔共20000元。但是后来在2016年11月18日，被告通过在珠海市淇澳中心幼儿园刷POS机的方式还款给原告20000元。原告家住珠海市淇澳中心幼儿园，可提供刷POS机套现服务。因此，被告已还清欠原告的债务，请求驳回原告的所有诉讼请求。被告为其辩称提供证据：交通银行信用卡对账单。根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：原告主张被告向其借款现金20000元，被告并向其出具一份《借条》。原告为其主张提供了《借条》为证，内容为：“今借杨来荣人民币贰万元正（20000元），还款日期2016年11月30日”。落款处有“万里”签名字样，落款日期为2016年11月23日。庭上，原告自述与被告均系珠海市公交巴士有限公司金鼎分公司的员工，两人相识数年，被告以要为孩子缴纳学费为由向原告借款，原告基于与被告的同事关系便在借条出具当天以现金出借给被告20000元。双方没有约定借期利息，也没有约定逾期还款利息。后来被告又以各种理由向同公司的其他七、八名同事借款，尔后被告在未还款的情况下突然离职。原告多次催促被告还款，被告仍未偿还任何款项，故诉至法院，望判如所请。被告庭前提交答辩状称原告提交的《借条》不属实，但并未到庭抗辩，亦未提出笔迹鉴定申请。被告虽在答辩状中确认有向原告借款20000元，但主张已偿还完毕，还向本院寄送一份交通银行信用卡对账单拟证明其主张。该对账单显示被告卡号为“45×××09”号的交通银行信用卡在2016年11月18日因“POS消费—银联珠海市淇澳中心幼儿园”交易20000元。被告主张原告与他人合伙经营珠海市淇澳中心幼儿园，并提供POS机刷卡套现服务，其已经还款。原告确认其与他人合伙经营珠海市淇澳中心幼儿园，也确认被告该笔交易的存在，但主张该笔交易并非还款，且该款在借款发生之前，与涉案借款无任何关联，当时已经将20000元取现后交付给了被告本人。以上事实，有原告提供的借条，被告提交的信用卡对账单及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。本院认为，本案为自然人之间借贷引起的纠纷。原告主张与被告之间成立合法的借贷关系，并向本院提供借条作为证据，并对借款的原因、时间等情况予以说明。被告庭前书面答辩意见主要有两点，其一，对借条真实性的抗辩；其二，确认借贷事实的存在，但主张已经偿还完毕。对此本院分析如下，被告称原告提交的《借条》不属实，既并未到庭抗辩，亦未提出笔迹鉴定申请，又未对此提供相反证据，故应由其承担举证不能的不利后果；其次，被告确认借贷事实的存在，并对借贷金额予以确认，因此原告所主张的借贷关系及借款金额，有证据予以佐证，并经被告确认，且原告关于借款的原因和经过的陈述符合日常经验法则，故本院对原告的主张予以支持；再次，被告主张已经将欠款予以偿还，并提供信用卡对账单为证，本院对此认为该信用卡对账单所载的交易日期在借款事实发生之前，且交易主体为“珠海市淇澳中心幼儿园”，被告未提交其他证据佐证该款与涉案借款的关联，故本院对被告的该主张亦不予采纳。综上，原告诉请被告返还借款人民币20000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万里于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨来荣偿还借款人民币20000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币300元，由被告万里负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  廖新星人民陪审员  郝亚彬人民陪审员  孙道钢二〇一七年七月二十八日书 记 员  朱海瑜杨雅诗
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初855号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人相某某，男，1972年1月27日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕981号起诉书指控被告人相某某犯非法持有毒品罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员王冠出庭支持公诉，被告人相某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控2016年12月期间，被告人相某某受董某1(另案处理)指使，将一包毒品送至董某1的父亲董某2(另案处理)处，由董某2将毒品藏匿于其位于本市场中路XXX弄XXX号XXX室的家中，后被公安机关查获。经检验，查获的毒品净重12.61克，含甲基苯丙胺成分。2017年5月26日，被告人相某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有证人董某1、董某2的证言、董某1手写书信、上海市公安局静安分局《调取证据清单》、毒品称重照片、上海市青东强制隔离戒毒所提供的董某1和董某2的会见录音光盘等、上海市毒品检验中心《检验报告》、上海市公安局静安分局《立案决定书》、《在逃人员登记信息表》、上海市公安局浦东分局沪东新村派出所、上海市公安局静安分局天目西路派出所《工作情况》、被告人相某某的常住人口基本信息、公安业务档案信息及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人相某某非法持有毒品甲基苯丙胺12.61克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人相某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为维护社会治安管理秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人相某某犯非法持有毒品罪,判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月26日起至2017年9月25日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一七年七月二十八日书记员  祁婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第三百四十八条……非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初28724号起诉人丁玉丽，女，1962年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院收到丁玉丽的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告配偶权之侵权行为；2、判令被告就侵犯原告配偶权公开向原告赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币壹元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被诉人沈明秋系起诉人丁玉丽家族企业的高管人员，与其配偶安国平长期存有不正当男女关系，根据《侵权责任法》以及相关司法解释的规定，被诉人已侵犯其配偶权及名誉权。经审查，丁玉丽诉沈明秋侵犯其配偶权，不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人丁玉丽的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵斌华二〇一七年七月十七日书记员  陈映春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1781号 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行 被执行人马娜龙。 本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定白商初字第00096号，依法向被执行人马娜龙发出执行通知书，责令被执行人马娜龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马娜龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结马娜龙(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币643865.82元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年七月十二日 书记员 吴则谦
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执2103号之二十九 申请执行人张旺平 被执行人王晓宏。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初5870号，依法向被执行人王晓宏发出执行通知书，责令被执行人王晓宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王晓宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王晓宏(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币1960000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年七月三日 书记员  葛怀君
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执74号申请执行人周珊，女，1988年3月31日出生，汉族，住枣阳市。申请执行人罗程，男，1985年12月14日出生，汉族，居民，系周珊之夫，住枣阳市。被执行人枣阳经济开发区西园社区居委会（以下简称西园社区）。法定代表人唐书龙，西园社区主任。本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0683民初3214号民事判决，在执行周珊、罗程与枣阳经济开发区西园社区居委会民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统查询，西园社区无存款、车辆、证券等财产信息，通过线下调查，登记在西园社区名下没有房地产登记信息。本院已向西园社区送达执行通知书和报告财产令。并将西园社区纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行的标的XXX元及利息，执行到位金额XXX元。双方当事人已达成执行和解协议，正在按协议履行。本院已穷尽财产调查措施为查找到盛康公司其他可供执行的财产。经约谈周珊、罗程并告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，周珊、罗程同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0683民初3214号民事判决书的本次执行程序。在被执行人西园社区有履行能力时，申请执行人周珊可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  郭群青审判员  刘东武二〇一七年七月一日书记员  普光友
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19651号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海盛迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海盛迪餐饮有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一七年七月二十八日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初3667号原告：金兰英，女，1951年10月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：宋现敏，男，1967年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。原告金兰英与被告宋现敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。简易程序审理期限届满后，经双方当事人自愿协商，同意延长简易程序适用期间，一致选择在期限届满后仍适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告金兰英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2.被告支付原告违约金人民币16,500元(以下币种均为人民币)；3.被告支付原告房屋使某费(按照每月11,000元的标准，从2017年1月1日起算至被告实际返还系争房屋之日止)。事实和理由：原、被告于2013年12月31日签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告居住使某，租赁期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止；因原、被告对续租未达成一致意见，故原告多次催告被告按时返还系争房屋，但被告采取回避态度，拒不交房，并于2016年12月29日擅自通过转账方式支付给原告18,000元；租赁期间，被告还拖欠物业费、水电费，使某废止的合同欺骗租客，并将系争房屋分隔用于群租；被告支付的18,000元及保证金应当抵扣其拖欠的使某费、物业费、水电费。被告宋现敏辩称，不同意原告的全部诉讼请求；2016年12月28日，原告联系被告询问是否续租，被告表示因妻子患病还要续租三个月；原告提出房租每月7,000元，被告则要求按照每月6,000元计算；2017年1月5日左右，原告将系争房屋内的家具和电器都清空了。本院经审理认定事实如下：原告系系争房屋权利人。2013年12月31日，原告(甲方、出租人)与被告(乙方、承租人)签订《上海市房屋租赁合同》，约定：甲方将系争房屋出租给乙方居住使某，租赁期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止；租金每月5,500元，乙方同意支付给甲方租赁保证金5,500元；除本合同另有约定之外，甲方应于租赁关系消除且在乙方将系争房屋及其附属物品向甲方交割清楚，并付清所有乙方应付费用当日将租赁保证金全额无息退还乙方；未经甲方书面同意，乙方不得以租赁保证金抵付租金等任何费用；除甲、乙双方续租外，乙方应在租赁期限届满后，将系争房屋及装修、附属设施、设备在经正常使某后的状态下返还甲方；若逾期返还系争房屋的，则每逾期超过一日，乙方须按日租金的贰倍向甲方支付系争房屋占用期间的使某费；如任何一方未按本合同约定履行，本合同另有特别约定相关责任的，从其约定；本合同没有特别约定相关责任的，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视作根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方须支付守约方违约金，违约金数额为月租金的3倍。租赁期间，被告将系争房屋转租给案外人使某。被告已向原告支付合同期内的全部租金，另支付保证金5,500元。上述合同期限届满前，原、被告就续租进行协商，但未达成一致意见，被告于2016年12月28日向原告支付18,000元。上述合同期满后，被告未向原告返还系争房屋。2017年2月12日，原告更换系争房屋门锁。同月15日，相关部门对系争房屋内存在的群租行为进行上门整治。审理中，原告表示被告于2017年2月20日庭审当日强行破门闯入系争房屋，原告于次日报警处理；同月23日，派出所告知被告已经搬离，原告于同日收回系争房屋；之后，被告多次要求与原告结账；2017年3月6日，原、被告在派出所自行进行协商；原告用保证金冲抵被告拖欠的水电费、物业管理费，不足部分从被告支付的18,000元中抵扣，余款17,279元退还被告；被告当时拒绝给予原告任何经济补偿，原告考虑被告已经实际返还房屋，被告支付的钱款既不属于租金，也不属于保证金，所以在双方无法就违约赔偿问题协商一致的情况下将部分款项退还被告。原告另提供《收条保证书》，载明：今收到房东退还宋现敏房租押金广中西路XXX弄XXX号XXX室共计23,500元，扣除物业费4,266元、水电费1,955元，实退17,279元，费用结清，宋现敏保证不再找事；2017.3.6，宋现敏。原告调整诉讼请求为：1.被告支付原告违约金16,500元；2.被告支付原告房屋使某费(按照每月11,000元的标准，从2017年1月1日起算至2月23日止)。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、《上海市房屋租赁合同》、租赁合同、照片、缴费通知单、发票、调解笔录、短信记录、纸条、《收条保证书》以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的《上海市房屋租赁合同》中约定的违约金应在上述合同没有特别约定相关责任且守约方单方面解除合同的情况下适用，现上述合同租期已经届满，且合同中对被告逾期返还房屋的情形已经特别约定相关责任，故原告要求被告支付违约金缺乏合同依据，本院不予支持。被告逾期返还系争房屋，理应按照合同约定承担房屋使某费。然而，根据原告陈述，被告在庭审后迁出系争房屋并出具《收条保证书》，若原告认为被告应承担房屋使某费，可在被告已经支付的款项中予以扣除，现原告仅扣除物业管理费、水电费，应当认定双方结算已经达成一致。在此情形下，原告要求被告支付房屋使某费，缺乏事实依据，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回原告金兰英的全部诉讼请求。案件受理费455元，减半收取计227.50元，由原告金兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严毅超二〇一七年七月七日书记员  方 芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2016）内0402民再11号原审原告：杨某1，男，1960年8月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原审被告：杨某2，女，1950年8月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：刘某1，男，2005年3月18日出生，汉族，学生，住赤峰市。法定代理人：刘某2（系刘某1之父），男，汉族，农民，住址同上。委托代理人：刘建明，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。原审原告杨某1与原审被告刘金荣继承纠纷一案，本院于2015年4月16日作出了（2015）红民初字第1503号民事调解书，并发生法律效力。后经本院院长提请本院审判委员会讨论认为，该案应予以再审。本院于2016年6月14日作出（2016）内0402民监8号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审诉讼中依法追加刘某1作为被告参加诉讼。原审被告杨某2，被告刘某1的法定代理人刘某2、委托代理人刘建明到庭参加诉讼。原审原告杨某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审查明，被告杨某2与原告杨某1系姐弟关系。原、被告的父亲杨宗跃于2011年6月16日去世，母亲王淑芹于2013年3月11日去世。杨宗跃与王淑芹共生育4名子女，即长女杨某2、长子杨树平、次女杨某3、次子杨某1。杨树平于2012年9月23日去世，未生育子女。杨某3于2011年3月8日去世，未生育子女。杨宗跃与王淑芹去世后，留有一处遗产，即位于赤峰市红山区铁南办事处东汉河居委会建材楼南端322号（房权证号为赤房权证红山区字第10124346）一处。现原、被告因继承上述遗产发生纠纷。故原告起诉要求对位于赤峰市红山区铁南办事处东汉河居委会建材楼南端322号（房权证号为赤房权证红山区字第10124346）一处进行分割。经本院主持调解，双方达成如下调解协议：一、杨宗跃名下的位于赤峰市红山区铁南办事处东汉河居委会建材楼南端322号房屋（房权证号为赤房权证红山区字第10124346）一处归原告杨某1所有。二、原告杨某1于2015年4月20日前一次性给付被告杨某25万元，被告杨某2协助原告杨某1办理位于赤峰市红山区铁南办事处东汉河居委会建材楼南端322号（房权证号为赤房权证红山区字第10124346）房屋过户手续。再审诉讼中依法追加刘某1作为被告参加诉讼。被告刘某1称，其母亲杨某3于2011年3月8日去世。其外祖父杨宗跃、外祖母王树芹分别于2012年6月15日、2013年3月11日去世，其遗产为位于赤峰市××区中户的楼房一处，价值240000元。2015年4月16日，原审原告与原审被告隐瞒了存在其他继承人的事实，在未通知其参加诉讼的情况下，经法院调解后，作出了（2015）红民初字第1503号民事调解书，对其外祖父母的遗产进行了处分，并将该房产过户到原审被告杨某1的名下。根据继承法的规定，其作为杨某3的儿子，可以代位继承其母亲的遗产份额，原审原、被告的行为侵犯了其的合法权益，遗漏了必须参加诉讼的当事人。综上，请求依法撤销本院（2015）红民初字第1503号民事调解书，要求继承相关的三分之一份额的遗产。原审被告杨某2称，同意重新审理，原审时杨某1找其想让她签字借贷款，她没签字，他说经过法院一下，意思房子给杨某1，当时，她问他杨某3怎么办，杨某1称给杨某3一万，给她五万，她同意了。这样她才同意签字的。是否给杨某3那1万元了不清楚。杨某3和刘某2是夫妻，但是未领证，刘某1是他们的儿子，就这一个孩子。杨树平没结婚也没有孩子。本次再审房子其不要，应得的份额如果多出了5万元，多出的部分赠与给刘某1。再审查明，被继承人杨宗跃、王淑芹分别于2011年6月16日、2013年3月11日去世。杨宗跃与王淑芹共生育4名子女，即长女杨某2、长子杨树平、次女杨某3、次子杨某1。杨树平于2012年9月23日去世，未生育子女。杨某3与刘某2于2005年3月18日生育一子刘某1。2011年3月8日杨某3去世。杨宗跃与王淑芹去世后，留有一处遗产，即位于赤峰市红山区铁南办事处东汉河居委会建材楼南端322号（房权证号为赤房权证红山区字第10124346）一处。另查明，原审原告杨某1已将原审调解书确认的50000元房屋折价款给付原审被告杨某2。再审诉讼中，依据被告刘某1的申请，本院依法委托赤峰华天房地产评估有限公司对案涉房屋价值进行了评估，估价结果为：该房屋现有的市场价值为203350元。本院认为，原审原告杨某1与原审被告杨某2在隐瞒存在其他继承人的情况下，以调解的方式对涉案遗产进行了分割，损害了其他继承人的合法权益，该调解书内容侵犯了他人权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，本院做出的（2015）红民初字第1503号民事调解书应予撤销。案涉遗产应依法分割。案外人杨某3作为被继承人杨宗跃、王淑芹的子女，其享有第一顺序的合法继承权。但因其已先于二被继承人死亡，故依照《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人子女的晚辈直系血亲代为继承。代为继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”的规定，其子刘某1享有代位继承其应继承遗产份额的权利。本案中的继承人共三人，故其每人应继承的遗产份额为1/3。因本案涉案房屋的实际控制人为原审原告杨某1，故应由其给付原审被告杨某2、被告刘某1应继承份额的房屋相应折价款。对于涉案房屋的价值，经赤峰华天房地产评估有限公司评估确定为203350元。原审原告杨某1、原审被告杨某3、被告刘某1应继承份额部分相应的房屋折价款为67783元。此款由原审原告杨某1支付给原审被告杨某3、被告刘某1。对于原审被告杨某3所称的多出50000元的部分赠与给刘某1，系其对自己权利的处分问题，本案中不予调整。综上，依照上述法律及《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2015）红民初字第1503号民事调解书；二、原审原告杨某1于本判决生效后五日内给付原审被告杨某2房屋折价款67783元，扣除已经给付的50000元，还应给付原审被告杨某2房屋折价款17783元；三、原审原告杨某1于本判决生效后五日内给付被告刘某1房屋折价款67783元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，邮寄送达费40元，评估费2000元，公告费200元，计2890元，由原审原告杨某1负担1100元，原审被告杨某2负担900元，被告刘某1负担890元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 吕子龙审判员 褚 华审判员 李建坡 二〇一七年七月七日书记员 郭静雯
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1626刑初415号自诉人李元强，男，1965年10月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。自诉人张林杰，女，1971年7月12日出生，住址同上。被告人李元勇，男，1963年2月23日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河南省淮阳县，现住河南省淮阳县。因拒不执行生效法律文书于2017年7月12日被本院司法拘留。自诉人李元强、张林杰以被告人李元勇犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月13日向本院提起控诉。本院依法适用简易程序由审判员王恒独任审判，公开开庭审理了本案，自诉人、被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。自诉人李元强、张林杰指控称：被告人李元勇拒不履行生效法律文书，已构成犯罪，要求追究其刑事责任。被告人李元勇辩称：欠自诉人款属实，并且已经法院民事判决，因没有履行判决确定义务，给自诉人造成伤害，请自诉人谅解，要求法院对我进行从轻处罚，对所欠自诉人款，我愿尽快尽力偿还。经审理查明，被告人对本院已发生法律效力的（2017）豫1626民初356号民事判决书，在法定期限内拒不履行，于2017年7月12日被本院司法拘留，2017年7月13日被告人执行完毕，取得了自诉人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，执行卷宗、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李元勇拒不执行法院生效裁判文书情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且已将法律文书确定的义务履行完毕，得到了自诉人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人李元勇犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币1000元。（罚金于本判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 恒二〇一七年七月十八日书记员 张海燕
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初2296号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男，1990年11月14日出生，汉族，户籍地浙江省江山市长台镇花园村瓦山34-1号(暂住上海市浦东新区。辩护人杨德保，上海伟创律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1808号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉。被告人李某及本院通过上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人杨德保到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年4月27日21时许，被告人李某在上海市浦东新区后长街XXX号门口附近酒后滋事，上海市公安局浦东分局民警郁某某、陈某某等人接警后遂至现场处置，期间，李某拒不配合民警的工作，并以拳击等方式暴力抗拒执法，致被害人郁某某受伤。经法医鉴定，被害人郁某某头面部外伤(鼻部软组织挫伤、唇区软组织挫伤)，该损伤已构成轻微伤。被告人李某到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郁某某的陈述、证人陈某某、杨某某、郭某的证言、辨认笔录、工作证复印件、验伤通知书、司法鉴定意见书、接警单、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。李某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。李某到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年11月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇一七年七月十七日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1614号 申请执行人李小康 被执行人应军明。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初528号，依法向被执行人应军明发出执行通知书，责令被执行人应军明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应军明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结应军明(证件号码:)在省农信社的62×××14的存款人民币66846.34元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年七月二十日 书记员 吴则谦
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0791财保62号申请人薛尚福，男，汉族，1946年9月9日出生，住河北省张家口市蔚县。被申请人袁洞春，男，1966年11月4日出生，住河北省张家口经济开发区。被申请人刘志英，女，1969年6月30日出生，住河北省张家口经济开发区。申请人薛尚福因被申请人袁洞春、刘志英拖欠其借款未偿还，于2017年7月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款61250元或查封相应价值的其他财产，申请人以其名下蔚县农村信用联社股份有限公司桃花信用社62000元个人储蓄存款作担保。经审查，本院认为，申请人薛尚福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人袁洞春、刘志英名下银行存款61250元或查封其相应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊梅二〇一七年七月十四日书记员  张雪轩
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执866号关于申请执行人杨德正与被执行人王长远借款合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王长远没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨德正向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王长远主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨德正基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年七月二十七日
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初459号自诉人李光星，男，1939年12月2日出生，汉族，住淮阳县。被告人张文杰，男，1994年4月23日出生，汉族，住淮阳县。自诉人李光星以被告人张文杰拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人与被告人已和解，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。审判员 王 恒二〇一七年七月三十一日书记员 张海燕
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1814号之三 申请执行人邱阿花 被执行人曾蔚。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初1451号，依法向被执行人曾蔚发出执行通知书，责令被执行人曾蔚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾蔚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结曾蔚(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币305000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年七月二十五日 书记员 吴则谦
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初732号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人刘某某，男，1974年8月20日生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市，暂住本区金山卫镇飞虹南村XXX号XXX室(以上内容均系自报)。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉［2017］713号起诉书指控被告人刘某某犯开设赌场罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月至2017年4月28日，被告人刘某某为牟利，在本区金卫大市场威杰家电维修部二楼无名游戏机房内设置4台大型游戏机(一台“幸运五星”八联位翻牌机、一台“东方神龙”八联位捕鱼机、一台“金鲨银鲨”八联位押分机、一台“狩猎者”八联位捕鱼机)供赌客进行赌博，并在该游戏机房内向赌客上、下分及兑换人民币。经鉴定，上述游戏机具有赌博功能。2017年4月28日，被告人刘某某在上述地点被公安民警依法传唤，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庄某某、唐某某、杨某1、杨2、姜某某、何某、陆某的证言及相关辨认笔录，相关行政处罚决定书，公安机关出具的赌博机认定书、扣押决定书、扣押笔录及清单、侦破经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年11月27日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押的赃物予以没收；违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱纪红二〇一七年七月二十六日书记员  李 欢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0113行初123号原告沈龙兴，男，1949年12月2日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市宝山区人力资源和社会保障局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄雅萍。委托代理人李小娟。委托代理人梁迎。原告沈龙兴不服被告上海市宝山区人力资源和社会保障局作出的告知书，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，于同年7月3日公开开庭审理了本案。原告沈龙兴，被告委托代理人李小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年5月18日作出编号(2017)15号的告知书，内容为被告于2017年5月8日收到原告提出的申请，要求获取“经宝府用地(1992)322号文批准征用江湾乡(现高境镇)民主村沈家沟生产队土地37.713亩的征地劳动力安置协议书。附：共康居住区住宅征地劳动力安置协议书。”依据《上海市政府信息公开规定》第三十五的规定，答复原告要求获取的信息已归档，建议原告向宝山区档案馆咨询，并告知了联系方式。原告沈龙兴诉称，被诉告知书未告知原告申请的政府信息是否属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第十六条的规定，即使原告申请的政府信息已经归进档案馆，也应当对原告进行公开。原告申请公开的属于主动公开、重点公开的政府信息，应当优先适用《政府信息公开条例》第十一条、《上海市政府信息公开规定》第十一条、第二十三条第一项，而不应当适用《上海市政府信息公开规定》第三十五条。故诉请法院判令：1、撤销被告编号(2017)15号告知书；2、被告向原告公开经宝府用地(1992)322号文批准，征用江湾乡(现高境镇)民主村沈家沟生产队土地37.713亩的《住宅征地劳动力安置协议书》复印件一份，并加盖有效章。被告上海市宝山区人力资源和社会保障局辩称，原告申请的政府信息已于2016年11月移交上海市宝山区档案馆(以下简称区档案馆)，应当适用档案法律、法规的有关规定。故被诉告知书主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年5月5日，原告向被告邮寄一份《宝山区政府信息公开申请表》，对所需信息内容描述为“经宝府用地(1992)322号文批准征用江湾乡(现高境镇)民主村沈家沟生产队土地37.713亩的征地劳动力安置协议书。附：共康居住区住宅征地劳动力安置协议书。”被告于同月8日收到后，于同月18日作出被诉告知书并邮寄送达给原告。原告不服，诉至法院，要求判如所请。另查明，2003年1月21日，被告将1978年1月至1993年12月的文书档案移交给区档案馆。2016年11月14日，被告将1994年1月至2003年12月的文书档案移交给区档案馆。以上事实，由宝山区政府信息公开申请表及附件、信封、编号(2017)15号告知书及邮寄凭证、档案材料交接单据、档案交接文据及当事人的庭审陈述证明。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项之规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，其答复主体合法。被告在收到原告的申请后，于法定期限内作出答复，其程序合法。本案中，原告申请获取的政府信息已移交区档案馆保存，应当依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。被告根据《上海市政府信息公开规定》第三十五条的规定，作出被诉告知书，建议原告向区档案馆咨询，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈龙兴的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告沈龙兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 赵 晨二〇一七年七月十一日书记员 张玮骅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初9101号原告：上海商邱浴室，住所地上海市。投资人：庞岳茂。委托诉讼代理人：徐嘉骥、徐宏伟，上海申建律师事务所律师。被告：上海三角地总公司，住所地上海市。法定代表人：曹永强，总经理。被告：上海虹口商业(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：濮正虎，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：陈贤智、陈皓，上海市理诚律师事务所律师。原告上海商邱浴室与被告上海三角地总公司(以下简称三角地公司)、上海虹口商业(集团)有限公司(以下简称商业公司)共有纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海商邱浴室的委托诉讼代理人徐宏伟，被告三角地公司、商业公司的委托诉讼代理人陈皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海商邱浴室向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告征收补偿款1,528,140元。事实与理由：原告于2001年5月23日在上海市唐山路XXX号房屋(以下简称系争房屋)登记注册成立，自2001年至今，始终承租系争房屋的二层，用以经营浴室。2005年9月1日，原告与上海商邱副食品商场(三角地公司授权的出租方)签订《租赁合同》，承租系争房屋二楼200平方米面积的房屋用于经营。2012年2月14日，原告的负责人庞岳茂与上海三角地超市公司(三角地公司授权的出租方)签订《租赁协议》，续租系争房屋。庞岳茂的签署行为是代表原告的职务行为，租赁合同的实际权利与义务始终由原告承担，系争房屋始终由原告实际使用，租赁费用由原告支付，并由授权出租方向原告出具租金发票。2015年6月10日，系争房屋所在地块被列入征收范围，被告与征收单位签订征收协议，获得包括对房屋实际使用人利益补偿在内的各项征收补偿款。2015年7月8日，商业公司发函原告负责人，称租赁期满后不再续约。综上，在原告和被告租赁合同履行期内，系争房屋被征收，原告作为房屋实际使用人，应当享有征收补偿款中停产停业损失、装饰装修费用补贴的部分款项，原告应分得承租的200平方米面积相应的款项，另应分得证照补偿10万元，被告另应补偿原告实际损失(包括锅炉、空调、煤气开户及安装费用)共计15万元。被告三角地公司、商业公司辩称，不同意原告诉请。原告不是适格的主题，签订租赁合同的主体是庞岳茂，原告也是庞岳茂的独资企业，原告无权主张权利。双方的租赁合同期限也已经届满，按照合同约定和法律规定，被告均不应承担补偿原告的义务。故不同意原告诉请。本院经审理查明如下事实：原告系案外人庞岳茂个人独资企业，登记注册地为系争房屋。系争房屋权利人为三角地公司。2013年12月1日，三角地公司授权上海三角地超市公司(以下简称三角地超市)对外出租系争房屋。2012年2月14日，三角地超市为甲方、庞岳茂为乙方签订《租赁协议》，约定：甲方将系争房屋部分二层房屋，建筑面积约200平方米出租给乙方使用；房屋租期自2012年4月1日至2013年3月31日，乙方如需续租应在期限届满二个月前书面告知甲方，同等条件下乙方享有优先承租权，双方另行协商期限、价格等事宜；乙方在上述期限前未告知甲方，视为不要求续租；为保证和维护甲方房屋的有关设备安全，乙方在起租日前已支付押金2万元，租赁期满经甲方验收后返还乙方押金；租金为每年77,200元，合同签订后即支付3个月租金19,300元，此后租金每3个月支付，先付后用；乙方如需装修，应事先征得甲方同意，乙方在终止协议时其装修的可移动财产部分可全部带走，其装修的附在建筑物上不能移动财产不能拆除，甲方不予赔偿；甲乙双方同意在租赁期内，有下列行为之一的，本合同终止，双方互不承担责任：……3、该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁许可范围的。合同签订后，庞岳茂使用系争房屋经营浴室。租赁期限届满后，三角地超市与庞岳茂未继续签订书面的租赁合同，原告继续使用系争房屋至今，租金交至2015年12月31日。2016年7月，三角地超市将庞岳茂诉至本院，要求庞岳茂支付房屋使用费并返还系争房屋。本院经审理后于2016年9月29日作出判决：庞岳茂应清空、迁出系争房屋，并将房屋返还三角地超市；庞岳茂应支付三角地超市2016年1月至8月期间的租金并支付自2016年9月1日起至返还房屋之日止的房屋使用费。后庞岳茂上诉，上海市第二中级人民法院经审理后于2017年1月11日作出判决：维持原判。本案审理过程中，原告表示其至今仍占有系争房屋，实际经营浴室至2016年8月31日。另查明：2015年6月10日，上海市虹口区人民政府作出《房屋征收决定》，系争房屋被列入征收范围。2016年1月8日，两被告与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积2,742平方米，未认定建筑面积958.20平方米；房屋价值补偿款127,247,994元；停产停业损失12,724,799.40元；各类补贴奖励包括按期签约搬迁奖4,003,067.82元、搬场费用补贴41,130元、装饰装修费用补贴2,742,000元、不予认定建筑面积二补贴574,920元。上述事实，有原告提供的档案机读材料、个人独资企业设立登记申请书、租赁合同、租赁协议、上海市房地产权证、发票、征收决定、房屋征收与补偿方案、告知函、征收协议，被告提供的民事判决书，本院调取的征收协议、结算单、上海市房地产登记簿、待征建筑面积表等征收材料、系争房屋征收经办人的谈话笔录，以及双方陈述等证据为证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，系争房屋产权人为三角地公司，系争房屋征收所得利益应归三角地公司所有。原告系基于其投资人庞岳茂与被告的房屋租赁关系使用系争房屋经营，现双方租赁关系经生效的民事判决确认解除，双方租赁合同明确约定协议终止后系争房屋内的装修不做赔偿、遇动拆迁双方互不承担责任；系争房屋于2015年6月10日被征收，征收协议签订于2016年1月8日，而原告经营使用系争房屋至2016年8月31日，故系争房屋被征收并未影响原告经营使用系争房屋。原告要求分得证照补偿10万元，但系争房屋征收补偿款中并无针对营业执照的专项补偿。综上所述，原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请中包括要求被告补偿设备及其他费用，不属于本案处理范围，原告可另寻途径解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告上海商邱浴室的诉讼请求。本案受理费15,870元，减半收取7,935元，由原告上海商邱浴室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张廷奎二〇一七年七月二十六日书 记 员  顾 逸附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。