河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0406民初468号原告：刘朝书，男，1969年8月19日出生，汉族，现住峰峰矿区，。原告：杜风云，女，1974年5月8日出生，汉族，现住峰峰矿区，系刘朝书妻子，.二原告委托诉讼代理人：常新麟，河北升阳律师事务所律师。被告：国网河北省电力公司邯郸市峰峰矿区供电分公司。负责人：崔卓，该公司经理。委托诉讼代理人：张辉，河北紫微星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，河北紫微星律师事务所律师。被告：栗永平，男，1967年5月22日出生，汉族，现住峰峰矿区，。委托诉讼代理人：李水全，河北天汉律师事务所律师。被告：杜磊磊，男，1988年1月20日出生，汉族，现住峰峰矿区，。委托诉讼代理人：刘国强，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。被告：邯郸市峰峰矿区和村镇曹庄社区村民委员会。法定代表人：曹彦增，该村委会主任。委托诉讼代理人：曹安明，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。被告：曹卫东，男，1968年10月10日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，。委托诉讼代理人：张存堂，邯郸市丛台区中华法律服务所法律工作者。被告：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。负责人：唐洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鹏，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾小亮，河北十力律师事务所律师。原告刘朝书、杜风云与被告国网河北省电力公司邯郸市峰峰矿区供电分公司（以下简称国电峰峰分公司）、栗永平、杜磊磊、邯郸市峰峰矿区和村镇曹庄社区村民委员会（以下简称曹庄村委会）、曹卫东、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）触电人身损害纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝书委托诉讼代理人常新麟，原告杜风云，被告国电峰峰分公司委托诉讼代理人张辉，被告栗永平及委托诉讼代理人李水全，被告杜磊磊委托诉讼代理人刘国强，被告曹庄村委会委托诉讼代理人曹安明，被告曹卫东及委托诉讼代理人张存堂，被告英大泰和保险公司委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘朝书、杜风云向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因儿子杜某触电死亡的死亡赔偿金564980元、丧葬费26204.5元、处理事故误工费2041.5元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，扣除供电分公司支付的20000元，共计624226元。事实和理由：杜磊磊、杜某两人受雇于车主栗永平驾驶冀Ｄ×××××号“福田”牌自卸汽车从事汽车货物运输工作，杜磊磊是该车的驾驶员，杜某是该车跟车人员。2014年1月5日上午10时40分许，杜磊磊驾车从磁山拉运渣土到达峰峰矿区和村镇后连庄加油站对面的卸货场地，杜磊磊停车拉好手刹车后，由杜某到车厢上面解揭篷布时车辆突然向后溜车，导致车上的杜某后脑部触及高压电线触电身亡。杜某触电死亡的事实有见证人杜磊磊、栗永平、杜用昌、栗从献的证言，和村派出所的报警登记表及询问笔录和冀中能源峰峰集团有限公司总医院出具的死亡医学证明可以证明。原告认为，致杜某死亡的架空高压线路系国网河北省电力公司邯郸市峰峰矿区供电分公司所有。由于该公司疏于监管，放任该条高压线路下方的耕地地面被垫高，在事故发生时高压线的距地垂直距离已低于电力规范规定的安全距离。这是造成杜某死亡的主要原因，该公司依法应当承担无过错和过错赔偿责任。被告栗永平是肇事车的车主、所有人，而且是肇事车司机杜磊磊的雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告栗永平应当依法承担雇主赔偿责任。被告曹卫东承包曹庄社区村民委员会位于事故现场的集体所有的土地后，组织他人运送渣土填沟、垫地建设货场，致使高压线下的地面抬高，其行为与触电事故的发生具有一定因果关系且具有违法性，依法也应当承担赔偿责任。被告曹庄社区村委会是出事货场的土地所有人，其将该处土地发包给本集体经济组织成员曹卫东承包经营，填埋货场，完全是集体经济组织的内部事务和经营关系。故曹庄社区村委会应当与曹卫东承担连带赔偿责任。被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应当在肇事车五万元车上人员险保险责任限额内先行承担无过错保险赔偿责任。《机动车车上人员责任保险条款》第三条规定：“保险合同中的车上人员是指保险事故发生时被保险车辆上的自然人”。该条款第四条规定：“保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应由被保险人承担损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。本案肇事“福田”牌自卸货运汽车系被告栗永平以按揭贷款方式从河北万合物流股份有限公司所购买，栗永平是实际车主也是被保险人，肇事“福田”自卸车是被保险车辆，杜某当时是跟车人员且事故发生时就在车上，这是确定无疑的事实。杜某因被保险机动车发生意外事故致死，保险人英大泰和保险公司就应当按照保险合同的约定在不计免赔的每座5万元保险限额内承担无过错赔偿责任，先行赔偿杜某5万元。原告认为，将保险赔偿与触电事故同案审判可以使原告的损失得到及时救济，既减少受害人讼累，也不违反法律规定。此外，杜某受栗永平雇佣跟车干活，在车上工作过程中自卸车手刹自动跳闸发生溜车，是根本无法预见的意外事故，杜某本人对于死亡事故的发生没有任何故意和过失，依法不应当承担任何民事责任。即使承担责任，依据上述最高法院“解释”第十一条关于雇员在雇佣活动中遭受人身损害雇主应当承担赔偿责任的规定也应当由雇主栗永平承担。因此，栗永平已付原告的10万元钱应认定为雇主基于雇佣关系赔付杜某的死亡赔偿金。原告为维护自己的合法权利，现依法向贵院提起民事诉讼。请求支持原告的诉讼请求，判令被告依各自的过错责任赔偿原告各项损失共624226元。国电峰峰分公司辩称，一、本案已经超过诉讼时效，应当依法驳回原告诉讼请求。《民法通则》第一百三十六条：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”本案中，原告所诉人身损害赔偿纠纷发生的时间为2014年1月5日，到原告起诉时间2017年3月26日已经三年多的时间，已经超过法定的一年诉讼时效期间。二、原告是否具有主体资格需要法庭进一步核实。根据原告庭前所提交的证据，不足以证实原告系死者杜某的父母，为此原告是否具备主体资格需要法庭进一步调查核实，如无法证实原告与死者之间父母子女关系的成立，应当依法驳回原告起诉。三、本案事故中杜某死亡的后果是自身行为和第三人行为造成的，答辩人依法不承担民事赔偿责任。本案所涉事故的发生是因为被告曹庄村村委会、被告杜磊磊和死者自身等多方实施了违反法律、法规的行为造成的后果。被告曹庄村委会未经批准，私自在电力设施保护区内回填自然沟壑，抬高地面；被告杜磊磊驾驶车辆不当，停车后未能保证车辆安全，致使车辆滑动；以及死者杜某自身在电力设施保护区从事法律、法规所禁止的行为等。根据《侵权责任法》和《电力法》的规定，应当有行为人自身和实施违法行为的第三人根据以上事实以及法律规定承担相应的法律责任，答辩人对此次事故不应承担民事责任。四、答辩人不存在原告诉状所称的“疏于管理”的过错。原告在诉状中称答辩人“疏于管理，放任该条高压线路下方的耕地地面被垫高。”，这不属实。首先，高压线路下方不是耕地，而是山丘荒地；其次，在本案发生三天前，即2014年1月2日事发路段所在地的和村供电所在巡查时发现了和村镇曹庄村村委会主任曹二（曹宝东）组织车辆在事发高压线下实施回填自然沟壑的违法行为，和村供电所向答辩人汇报后，答辩人立即向邯郸市峰峰矿区人民政府保护电力设施委员会进行了汇报，该委员会办公室经核实后，当日就做出了《电力检查隐患告知书》，并到施工现场送达给曹庄村委会主任曹宝东。也就是说，答辩人尽到了法定的、尽职的管理义务，没有任何的过错。五、本案的损害后果是因为被告曹庄村委会等实施“渣土填沟、垫地建设货场，致使高压线下的地面抬高”造成的，原告在诉状中对该事实给予了充分的陈述和认可。因此，对于本次事故所造成的民事赔偿责任，应当由实施违法行为的行为人承担，与答辩人无关。六、死杜某华应当按照农民户口依法确定赔偿标准。栗永平辩称，我没有过错，不应承担责任。我杜某华是雇佣关系，与本案不是一个法律关系，不是直接侵害人，直接侵害人是本案电力公司，根据侵权责任法73条承担无过错责任，另该公司具有过错应承担过错责任，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。我已垫付5231.49元，应作为受害人的实际损失，由实际侵权人赔偿。我垫付10万元丧葬费，原告应当依法返还。杜磊磊辩称，我杜某华系雇员，在雇佣途中发生损害，根据规定应由雇主承担赔偿责任，本案中我不应承担赔偿责任。曹庄村委会辩称，1、关于受害杜某华遭高某电死亡的事实，村委会不持异议。2、村委会是农民集体土地的所有权人，这个没有错，但依据国家法律《农村土地承包法》及党的农村政策，早在三十年前就已经将该地块承包给村民。2012年原土地承包人同意把地块流转给曹卫东，村委会与曹卫东签订有《土地租赁合同》，承包期限为15年，自2012年7月6日至2027年7月6日，这在前几次的诉讼中，法院已查明，现更换的原告也参加过诉讼，且又将村委会列入其中没有道理。3、本案事故是触电人身损害责任纠纷，根据法律规定应当由“高压电”的经营者承担侵权责任，村委会不是高压电的经营者，故不应当承担侵权责任。曹卫东辩称，1、我为了开办苗木种植场，于2012年7月6日租赁和村镇曹庄社区位于加油站对面邢都路北2.882亩土地，该租赁土地事宜是为了开办苗木种植，并依法领取了营业执照和林木种子生产经营许可证。因我租赁的土地不是同一平整地形，需要填平达到同一地面地形，为此我于2012年后半年开始购买废土对承租的土地进行填埋。在倾倒废土时，我亲临现场或安排其他人员在场指挥倾倒垃圾的车辆。在本案中，原告儿杜某华和汽车司机杜磊磊受聘冀Ｄ×××××8号福田牌货车车主栗永平。在2014年1月5杜某华、杜磊磊在车主栗永平的指挥下，由汽车司机杜磊磊驾冀Ｄ×××××8号福田牌货车并装载垃圾与随行人杜某华行驶到我已平整的场地内高压线下停车。之杜某华上汽车车厢上揭篷布绳时，没有考虑到高压线与自身的距离，因此触电造成人身伤亡杜某华在工作期间没有确保自身安全的情况下作业，应承担相应的责任。2、关杜某华触电死亡与我无关联：第一杜某华触电地点地貌属于平整地形，不需要废土填埋。第二，杜磊磊所驾驶的车辆在我租赁的场地内倾倒垃圾未经我允许，属于私自倾倒行为。以上事宜导致我需租赁推土机再次平整土地，增加了我的费用。为此我不分杜某华死亡赔偿责任。在本案中，我无过错责任，请求法院依法判决。英大泰和保险公司辩称，本案原告损失不属于机动车车上人员保险范围，本案案由触电人身损害赔偿纠纷，本案不是交通事故。本案发生意外事件是因为溜车造成，溜车是因为车辆停放未采取有效措施导致，不属于合同中约定的使用过程中，不符合赔偿条件。车上人员责任保险的车上人员是指发生交通事故时在事故车的驾驶人及乘客，而本案死者当时是在车厢上，不属于车上人员。我方不是适格的被告，本案之前原审判决本案不是保险责任纠纷，故应驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：杜磊磊杜某华受雇于栗永平，由杜磊磊驾冀Ｄ×××××8号“福田”牌自卸汽车往峰峰矿区和村镇后连庄加油站对面的场地运送渣土，并杜某华跟车。2014年1月5日上午10时40分许，杜磊磊驾车到达卸货场地，停车拉手刹后杜某华到后车厢上面揭篷布，车辆突然向后溜车，导致在车上杜某华触及高压电线，同杜某华被送至冀中能源峰峰集团有限公司总医院抢救，后经抢救无效死亡。2014年1月6日冀中能源峰峰集团有限公司总医院出具《居民死亡医学证明书》，证杜某华系电击伤死亡。涉案架空电力线路系国电峰峰分公司所有，运行电压6千伏，事故时高压线距地垂直距离不足5米，涉案电杆上有“高压危险”的警示标志。事故发生地系峰峰矿区和村镇曹庄村委会所有，在2000年左右修建邢都公路时产生回填。2012年7月6日曹庄村委会将该地块出租给曹卫东，用于苗木种植。8号“福田”牌自卸汽车在英大泰和保险公司投保有交强险及驾驶员（1座）和乘客（2座）的机动车车上人员险等险种，被保险人为河北万合物流股份有限公司。本案事故发生后，杜金贵杜某华父亲的名义向本院提起诉讼，本院于2015年4月10日作出（2014）峰民初字第432号民事判决书，双方均不服提起上诉。邯郸市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）邯市民二终字第698号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2016年7月20日作出（2016）冀0406民初14号民事判决书，双方均不服提起上诉。邯郸市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）冀04民终5154号民事裁定书，裁定：一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初14号民事判决；二、驳回杜金贵的起诉。邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终5154号民事裁定书载明：死杜某华应征公民政治审查表中，家庭主要成员和社会关系成员姓名、工作单位、职业、政治面貌一栏中，填写的家庭主要成员为：爷爷杜春兴，和村镇南胡村务农，群众；奶奶栗竹青，和村镇南胡村务农，群众；父亲刘朝书，和村镇南胡村务农，群众；母亲杜凤云，和村镇南胡村务农，群众；弟弟杜振强，和村镇南胡村务农，群众。在其入党志愿书家庭主要成员情况一栏中，填写的家庭主要成员为：父亲刘朝书，群众；母亲杜凤云，群众；弟弟杜振强，群众。该情况与户主为杜春兴，户主关系人员妻栗竹青、女婿刘朝书、长女杜凤云、孙子杜振强、孙杜某华的户籍证明相一致。和村镇南胡村村民杜春兴户籍信息表“与户主关系”及“姓名”栏，分别为：女婿刘朝书，孙子杜振强，孙杜某华，户主杜春兴。邯郸市峰峰矿区和村镇南胡社区村民委会证明信载明：兹证明杜春兴，男，出生于1946年1月4日，本人有1男1女，儿子杜金贵出生于1971年11月5号，女儿杜风云出生于1974年5月8号。邯郸市公安局和村派出所证明载明：兹证明我辖区居民杜春兴，男，身份证号4。其儿子杜金贵，男，身份证号4，俩人系父子关系。女儿杜风云，身份证号0，俩人系父女关系。刘朝书与杜风云于1995年办理结婚登记手续杜某华出生后刘朝书与杜风云杜某华过继给杜金贵实际抚养，但未办理收养登记手续。2014年1月15日栗永平与杜风云达成调解协议书，其内容为，经调解，双方商定关杜某华意外身亡补偿达成如下条款：1、双方一致同意走法律程序解决，责任界定和包赔数额以法院判决为准。2、现有车主垫付死亡家属10万元作为前期丧葬费用，将来根据法院判决为准，长退短补。本协议一式三份，自鉴字之日起生效。车主栗永平签字，死亡家属杜风云签字。并有当日杜凤云收到10万元的收据予以证实。刘朝书、杜风云认可国电峰峰分公司垫付20000元费用。另查明，中国人民解放军（装）退字第119075号义务兵退出现役证载明杜某华同志2011年12月1日于河北省（市、自治区）邯郸县（市）应征入伍，2012年被授予上等兵军衔，履行了保卫祖国的光荣义务，特准予退出现役。可服预备役，授予预备役上等兵军衔。专业名称或职务一栏为驾驶。批准时间为2013年12月1日。2016年3月25日峰峰矿区退伍军人安置办公室出具证明载明杜某华，男，身份证1，2011年12月入伍，2013年12月退伍，至今未到我科室报道（到）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系高压电致害责任适用无过错责任的侵权案件，高压电产权人是否具有过错并不影响责任的成立，而且可以并用无过错责任与过错责任原则，分别确定本案侵权行为的赔偿责任人。本案中，受害杜某华在进行卸货作业过程中，因为杜磊磊（司机）驾驶操作不当而使车后溜，从而致杜某华触碰作业场地的高压线而身亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”之规定，国电峰峰分公司作为作业场地高压线路的所有权人，其应承担无过错责任。受害杜某华有在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为，表明其具有过失甚至具有重大过失，但无法认定该行为具有伤亡的故意，即使电力设施产权人尽到了善良管理人的注意义务，也不是法定的免责事由。另外，国电峰峰分公司作为本案致害线路的产权人，应负有对线路保护区进行监管的职责。《10kV及以下架空配电线路设计技术规程》DL/T5220-2005，表13.0.2规定对于居民区对地垂直距离为6.5m，非居民区对地面垂直距离是5.5米。电力线路保护区为6千伏导线边线向外侧水平延伸5米，并垂直于地面5米所形成的两平行面内的区域。但事故时高压线距地垂直距离不足5米，且该致害线路安全距离降低非朝夕所致，故应对其监管职责缺失负有过错责任。因此，对国电峰峰分公司辩称其不承担责任的意见，本院不予采信，其应对受害人承担侵权责任。栗永平在未获得电力主管部门批准的情况下，依然指杜某华、杜磊磊在高压线下面或附近作业，已构成违法行为，故应对该指示行为致杜某华触电身亡承担侵权责任。杜磊磊受雇于栗永平，雇主在雇员致害行为中应承担无过错责任，故杜磊磊对受害人应负的责任应由栗永平承担。根据《中华人民共和国电力法》第五十三条“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品”及第五十四条“任何单位和个人需要在依法划定的电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应当经电力管理部门批准并采取安全措施后，方可进行作业”的相关规定，曹庄村委会作为受害杜某华作业场地的所有人，虽然其于2012年7月6日将该场地出租给被告曹卫东用于苗木种植，但其作为该场地的所有权人长期疏于管理，致使高压线对地安全距离降低，无形中致人民群众的生命财产于危险之中，故依法推定其有过错，在其不能证明自己没有过错的情况下，应承担侵权责任。受害杜某华作为完全民事行为能力人，应当对自己在高压线下从事的行为有一定的认知，故对其自身的损害具有过失，应承担一定的责任。杜磊磊因操作不当致杜某华触电身亡，其应对自己的过失行为承担相应的责任。曹卫东从曹庄村委会处承租本案作业场地前，该地面已经进行了一定的填埋；其承租后，为开办林木种子基地，对承租土地进行了适度补充及平整，并申领了营业执照和林木种子经营许可证，对其合法行为应予保护；其杜某华等人的作业行为并不知情，故对受害杜某华的损害并无过错，不应承担侵权责任。受害杜某华在自卸汽车后部的车厢上触电身亡，不是车上人员险的承保范围，不是保险合同约定的受益人，故英大泰和保险公司杜某华的损害不应承担保险责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”的规定，本案中受害杜某华及杜磊磊、栗永平、曹庄村委会的过错与国电峰峰分公司的过错共同导致损害的发生，此种侵权行为属于无意思联络的共同侵权行为，应结合受害杜某华与国电峰峰分公司、杜磊磊、栗永平、曹庄村委会的过失大小或者原因比例进行分担。根据本案各当事人杜某华损害承担责任的原因分析，关杜某华触电人身损害的责任，本院酌定国电峰峰分公司承担48%，曹庄村委会承担24%，栗永平承担18%（包含杜磊磊承担的10%），受害杜某华承担10%。根据刘朝书、杜风云提交的户籍信息、村委会证明、派出所证明及邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终5154号民事裁定书等证据，本院认定刘朝书为受害杜某华父亲、杜风云为受害杜某华母亲，具有本案适格的诉讼主体资格。刘朝书、杜风云主杜某华死亡赔偿金应按河北省2016年度城镇居民人均年可支配收入28249元计算20年计564980元，符合法律规定，本院予以认可；其主张丧葬费应按河北省2015年度在岗职工年平均工资52409元计算6个月计26204.5元，符合法律规定，本院予以认可；其主张交通费1000元，因其所提供车票票号相连，无法证明与本案相关，但交通费系处理事故的必然花费，故本院酌定500元；其主张亲属处理事故误工费按邯郸市最低工资标准每月1480元，以10天三人计算共计2041.5元（1480元/月÷21.75天×10天×3人），不违反法律规定，本院予以认可；其主张精神损害抚慰金50000元，因本案系因多方混合过错导杜某华身亡，而非本案当事人故意行为所致，故本院酌定精神损害抚慰金30000元为宜。上述各项损失合计为623726元。故国电峰峰分公司应赔偿299388.48元，栗永平应赔偿112270.68元，邯郸市峰峰矿区和村镇曹庄社区村民委员会应赔偿149694.24元，其余损失62372.6元由受害杜某华自行承担。对刘朝书、杜风云主张超出部分，本院不予支持。国电峰峰分公司先行垫付20000元、栗永平已先行垫付100000元应予扣除，故国电峰峰分公司应再行支付279388.48元，栗永平应再行支付12270.68元。国电峰峰分公司辩称受害杜某华应按农民户口确定赔偿标准，杜某华生前服兵役期间专业名称一栏为驾驶，且退役后亦从事驾驶职业，而未实际从事农业生产，故杜某华应以城镇居民标准赔偿，对国电峰峰分公司该辩称理由，本院不予采信。国电峰峰分公司辩称本案已超过诉讼时效，因杜风云与杜金贵系兄妹杜某华出生后便将其过继给杜金贵实际抚养，且杜金贵亦杜某华父亲的名义向法院提起诉讼，2016年12月12日邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04民终5154号民事裁定书驳回杜金贵的起诉后，刘朝书、杜风云方得知其权利受到侵害，故本案不超诉讼时效，对国电峰峰分公司该辩称理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百二十三条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十三条，《中华人民共和国电力法》第五十三条、第五十四条、第六十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、国网河北省电力公司邯郸市峰峰矿区供电分公司于判决生效之日起十日内赔偿刘朝书、杜风云各项损失279388.48元；二、栗永平于判决生效之日起十日内赔偿刘朝书、杜风云各项损失12270.68元；三、邯郸市峰峰矿区和村镇曹庄社区村民委员会于判决生效之日起十日内赔偿刘朝书、杜风云各项损失149694.24元；四、驳回原告刘朝书、杜风云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10042元，国网河北省电力公司邯郸市峰峰矿区供电分公司负担4494.56元，栗永平负担197.4元，邯郸市峰峰矿区和村镇曹庄社区村民委员会负担2408.15元，刘朝书、杜风云负担2941.89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  周俊英二〇一七年七月三日书记员  刘 宁