贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0122民初631号原告：罗灵，男，1994年6月14日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：王秋波，息烽县中心法律服务所法律工作者，执业证号32401081103835。被告：杨明飞，男，1996年6月10日生，住贵州省息烽县。被告：罗正才，男，1975年8月6日生，住贵州省开阳县。原告罗灵诉被告杨明飞、罗正才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗灵及其委托代理人王秋波，被告杨明飞、罗正才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗灵向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还借款40000元，支付利息4000元，共计44000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月，被告杨明飞称其母亲生病急需用钱，找到原告请求帮助，碍于朋友关系，原告将自己的两张银行卡借给其使用。2016年4月至今，被告杨明飞陆续在原告卡中刷走40000元，但其久久不归还原告卡中借款。为维持银行信用，原告多次催其归还，其无奈之下，找来被告罗正才帮助还了原告其中一张卡里的30000元。由于杨明飞还是不还罗正才借款，为此，罗正才与杨明飞及原告三人于2016年10月闹到九庄派出所，在派出所罗正才又在原告卡里刷走了为杨明飞归还原告的30000元，同时被告杨明飞出具借条一张交原告收执，借条并对还款期限和逾期还款利息作了约定，被告罗正才签字同意担保。时至今日被告杨明飞未归还原告分文，为维护自己的合法权益，故起诉，请求判令如前诉求。被告杨明飞辩称，我不同意归还原告的借款及利息44000元，原告将信用卡拿给我消费不是因为我母亲生病急需用钱而向原告借款，原告拿信用卡给我刷卡是他拿钱和我合伙做生意。原告诉称他找被告罗正才才帮助其还了一张卡里的30000元，这30000元不是我向罗正才借的钱，是罗正才帮原告养卡由罗正才打入卡的30000元，因为原告罗灵把卡挂失后罗正才取不出该卡中的钱才闹到九庄派出所处理的，我为了把罗正才的30000元要回才在九庄派出所出具了一张金额是40000元的借条给原告罗灵。被告罗正才辩称，我是从事养卡业务的，因为被告杨明飞与我们一个工作人员认识，就将罗灵的两张信用卡透支金额共40000元（一张透支金额1万元，一张透支金额3万元）交给我们养卡，我们收到信用卡时里面是没有余额的。我从2016年6月至2016年12月都在给原告罗灵做养卡业务，2016年6月至2016年10月期间养卡业务的费用是被告杨明飞通过微信转账的方式支付我，后期的养卡费用是原告罗灵支付的。2016年10月12日，原告罗灵将透支金额是3万元的信用卡挂失，导致我打入该卡中的3万元无法取出，我才到九庄找罗灵，一共来了四次，在第四次就闹到九庄派出所处理，原告要求我必须通知被告杨明飞到场，并要求被告杨明飞出具金额是4万元的借条，并由我作为担保人在借条上签字才同意将信用卡交给我把存入卡中的3万元取出。在派出所的协调处理之前我单独到九庄找过罗灵，原告要求我把杨明飞找出来，我往返的费用罗灵承担。我不同意归还对原告借款及利息44000元，我当时在派出所想要把我的钱要回来才被迫签的字，我不同意承担担保付款责任。另外，对于原告罗灵和杨明飞之间的经济纠纷我不清楚。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告罗灵主张其将信用卡拿给被告杨明飞消费是因为被告杨明飞急需用钱而借给其使用进行刷卡消费,向法庭提交了借条一张及兴业银行的对账单。被告杨明飞主张原告拿信用卡给其刷卡消费是与其合伙开汽车租赁行并非借贷关系，其向法庭提交了个体工商户营业执照、税务登记证、机动车租赁治安备案登记证。本院认为，被告杨明飞主张双方系合伙开办汽车租赁行，但向法庭提交的息烽县九庄镇鑫鑫汽车租赁行营业执照上的经营者为被告杨明飞一人个体经营，不是合伙经营，且息烽县烽县九庄镇鑫鑫汽车租赁行的注册时间是2014年7月9日，与双方借用信用卡进行的刷卡消费的时间（2016年4月）相互矛盾，故对被告杨明飞主张原告借用信用卡给其进行刷卡消费系双方合伙开汽车租赁行的主张，本院不予采信。原告罗灵出借信用卡给被告杨明飞刷卡消费40000元，其虽未直接向被告杨明飞支付该款项，但其作为信用卡持卡人，在被告杨明飞用其信用卡进行刷卡透支消费后，向银行承担还款义务的系持卡人罗灵，故对原告要求被告偿还借款40000元的主张，本院予以支持。2、被告罗正才主张其不应当承担担保付款责任，其在派出所是想把存入信用卡的钱要回来，才被迫在借条上签字，对原告罗灵与被告杨明飞之间的经济纠纷不清楚。本院认为，被告罗正才作为完全民事行为能力人，在借条上作为担保人签字其明确知晓承担担保责任的法律后果，在明确表示对该笔借款承担担保责任后再以为要回信用卡中的钱被迫在借条上签字为由不承担担保责任的主张，无法律依据，故本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，被告杨明飞因急需用钱，原告罗灵将其持有的兴业银行（透支金额3万元）和民生银行（透支金额1万元）的信用卡拿给被告杨明飞刷卡消费，后被告杨明飞拿该两张信用卡进行刷卡消费4万元。2016年6月，被告杨明飞将该两张信用卡交给被告罗正才进行养卡，被告罗正才按每次还款1万元收取佣金150元。2016年6月至2016年10月期间的养卡费用由被告杨明飞支付给我，后养卡费用由原告罗灵支付。2016年10月12日，原告罗灵将兴业银行（透支金额3万元）的信用卡挂失，导致罗正才存入该卡中的3万元无法取出。2016年10月26日，原告罗灵与被告杨明飞、罗正才为此发生纠纷，后在息烽县公安局九庄派出所民警的协调下，由被告杨明飞向原告罗灵出具借条一张，金额为4万元，定于2016年11月30日归还1万元，余款3万元在2017年2月27日归还，并由被告罗正才作为担保人对上述欠款承担担保付款责任。本院认为,合法的民间借贷应受法律保护。本案中，原告罗灵将其持有的信用卡借给被告杨明飞进行刷卡消费，被告杨明飞刷卡消费后向原告出具借条并约定了还款期限，后被告杨明飞未按照借条约定的期限归还欠款，已构成违约，依法应承担偿还原告罗灵借款4万元的违约责任，故对原告罗灵要求被告杨明飞偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告罗灵主张利息4000元，该笔借款双方在借条上约定了履行期限，未约定利息，应视为不支付利息，但被告杨明飞未按照约定的期限返还借款，依法应当支付逾期利息，该逾期利息应当从2016年12月1日起和2017年2月28日起分别以1万元和3万元为借款金额按年利率6%进行计算，计算至2017年4月20日起诉时，逾期利息应为488元。被告罗正才作为担保人，依法应当对该笔欠款及其利息40488元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期限利息的，人民法院应予支持；”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告杨明飞在本判决生效后十五日内给付原告罗灵借款及利息40488元；二、被告罗正才对杨明飞的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告罗灵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告罗灵承担36元，被告杨明飞、罗正才承担414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 胡 海二〇一七年七月十二日书记员 吴忠琪