四川省宁南县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3427民初481号原告：余子哈，男，1970年5月28日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。原告：杨晓林，男，1962年8月24日出生，彝族，公务员，住四川省宁南县。二原告委托诉讼代理人：李松林（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。被告：宁南县新建乡人民政府，住所地：四川省宁南县新建乡光明村3组45号。法定代表人：赵剑华，男，1975年5月21日出生，彝族，该乡乡长，住四川省宁南县。(未出庭)委托诉讼代理人：邓太粲（特别授权），男，1984年12月8日出生，汉族，该乡副书记，住四川省宁南县。委托诉讼代理人：邓远望（特别授权），男，1986年4月10日出生，汉族，该乡副乡长，住四川省宁南县。第三人：凉山农村商业银行股份公司宁南支行，住所地：四川省宁南县披砂镇石牌坊路14号。（以下简称农商银行宁南支行）负责人：王玉猛（未到庭）委托诉讼代理人：陈富荣（特别授权），男，1968年11月15日出生，汉族，该行职工，住四川省宁南县。原告余子哈、杨晓林与被告宁南县新建乡人民政府、第三人凉山农村商业银行股份公司宁南支行委托合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余子哈、杨晓林及其委托诉讼代理人李松林、被告宁南县新建乡人民政府的委托诉讼代理人、第三人农商银行宁南支行的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余子哈、杨晓林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告杨晓林本金11,468.77元；归还农商银行宁南支行本金18,531.2元及从借款之日到还款之日的利息；2.请求依法判令被告支付催收贷款所产生的误工损失1万元；3.请求判令被告支付追款所产生的交通住宿费25,769.16元；4.本案诉讼费全部由被告承担。原告在庭审过程中阐明，其诉讼请求第一项中的利息，系借款本金3万元所产生的全部利息。事实和理由：1999年初，原告系新建乡农经服务站的出纳员，因工作需要按照乡党委书记杨晓林和乡长吴发忠的安排，以个人名义向宁南县披砂镇农村信用社贷款3万元，用于调购蔗种给本乡光明村4社各蔗农户种植，并由蔗农第二年向松新糖厂交售甘蔗时，连本带利从蔗款中扣除。第二年蔗款扣除后，原告与农经站当时的会计杨绍华准备前往归还贷款时，继任的党委书记博基力子指示此贷款暂时不归还，暂时用于购买地膜及良种，原告和杨绍华遂将此款交给乡政府农技站。但新建乡政府从使用该款至今亦未归还，原告也多次找到各届领导要求归还借款，但因乡政府的领导已更换多届，始终未解决。而原告为主张债权产生交通、住宿、误工等损失3万元以上，另造成原告在信用社产生不良信用记录，致其子女在申请大学生助学贷款受阻等等。2016年10月8日，新建乡人民政府根据上级部门的信访回复意见，向原告出具了《关于余子哈反映问题的处理意见》，建议原告通过法律途径解决。由此，原告只有依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。2016年8月16日，第三人将杨晓林的存款11,468.77元扣抵贷款，造成杨晓林的损失，请求法院判令被告归还杨晓林11,468.77元。被告宁南县新建乡人民政府辩称，一、原告余子哈所述内容不是事实，无据可考。原告余子哈去年曾经找答辩人提及此事，经答辩人调查了解，原告余子哈曾于1999年初以个人名义向宁南县披砂镇农村信用社贷款3万元是事实，但贷款用途存疑。原告余子哈说是用于我乡购买甘蔗种苗，经过调查了解该事实无法认定。且我乡若是需要贷款也不会以原告个人的名义去贷。从常理上讲，原告余子哈贷款至今已有18年多，之前原告却未向我乡催要，更未提起过诉讼，而是去年才要求我乡归还贷款，显然违背常理，其所述内容不是事实；二、原告余子哈所诉要求我乡承担的1万元误工损失和25769.16元交通费，无事实依据和法律依据；三、诉状中提及我乡人民政府要用此笔贷款用于到县种子站购买地膜及良种，但是在财务记录中并无此项记录；四、纵使原告所述的是事实，但贷款至今已18年，期间原告并未向我乡主张过权利，没有诉讼时效中止或中断的情形发生，因此其权利早已因诉讼时效超期不受法律保护。综上，人民法院应该依法驳回原告的诉讼请求。第三人农商银行宁南支行辩称,余子哈和我们银行借款关系是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的新建乡人民政府关于余子哈反映问题的处理意见、余子哈贷款手续复印件、（2017）川3427民初157号案件庭审笔录，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告余子哈提供的农商银行宁南支行证明，符合证据三性，本院予以采信。2.对于原告提供的证人杨晓林《证明》，因杨晓林系本案原告，不具备证人资格，对该《证明》不能作为证据，本院不予认证。3.原告提供的吴发忠书面证言因其本人未出庭接受质询，本院不予以采信。4.对于原告提供的鑫杰宾馆住宿发票以及加油发票，对证据本身的真实性本院予以认可，但原告庭审时承认该发票不是原始票据，其关联性无法确认，且加油发票票面显示其加油时间为2017年2月4日至2017年2月11日期间共加油10次，合计加油费用19,569.16元，明显违背常识，不具有合理性，本院不予以采信。5.对于原告提交的新建乡资金平衡表及借款明细账，对证据本身的真实性本院予以认可，但该组证据账目不连续，备注不清，并不能证明所登账目该款即原告所诉的借款本金，本院不予以采信。6.对于原告提供的新建乡纪委2016年5月27日调查了解后形成的情况说明及甘蔗总账，对于其中能与证人证言相互印证的部分，本院予以确认；但其中的账目明细无其他证据予以佐证，真实性无法核实，本院不予以采信。7.农商银行宁南支行提交的《证明》与《还款单据》，符合证据三性，且能够与其他证据相互印证，本院予以采信。本案中被告新建乡人民政府未提供证据。本案中对于30,000元贷款的实际借款人、该30,000元贷款本金是否系被告乡政府使用以及该笔债务是否已经超过诉讼时效存在争议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年，由于农村信用社贷款只愿向个人发放贷款，宁南县新建乡人民政府为发展生产，经党委班子会议研究决定，由时任乡农经站出纳员的原告余子哈以其个人名义，向农商银行宁南支行（当时为宁南县披砂镇农村信用社）贷款30,000元用于购买甘蔗种苗，发展新建乡的甘蔗种植产业，并约定待次年农户将甘蔗出卖给松新糖厂时，由糖厂从农户的甘蔗款中连本带息扣除甘蔗种苗钱，用以归还信用社贷款。贷款申请成功后该笔贷款由新建乡人民政府用于向松新镇农经站购买甘蔗种苗，并分发给新建乡光明村1、4社及红光村1、2社的农户种植。第二年新建乡政府自各农户处如数扣回了甘蔗种苗款的本息，原告余子哈欲将该款项用于归还信用社贷款时，新一任的新建乡党委书记博基力子指示其先将该款项用于归还新建乡农技站欠付县种子站的地膜、良种款。因此该笔款项的两万余元用于偿还地膜、良种欠款，余额部分继续购买了甘蔗种苗，并未用于归还信用社贷款。同时查明，原告余子哈以其个人名义申请该30,000元贷款时，由时任新建乡党委书记的杨晓林以个人存款本金及利息11,468.77元为该笔贷款提供了担保。2016年4月14日，农商银行宁南支行直接从担保人杨晓林户头上划走了用于质押的11，468.77元用于归还本金。另查明，该笔借款借贷日期为1999年3月16日，2000年3月30日到期，月利率8.325‰，目前尚欠本金18，531.23元。本院认为，本院在审理（2017）川3427民初157号原告余子哈与被告宁南县新建乡人民政府借款合同纠纷一案时，出庭证人杨绍华（时任农经站会计）、博基力子（2000年至2001年任新建乡党委书记）的证言与原告证据之间能够相互印证，证实1999年3月16日原告余子哈曾以个人名义，在农商银行宁南支行贷款30，000元供新建乡人民政府用于购买甘蔗种苗。但具有向本案第三人贷款意思的系被告而非原告余子哈，且被告也没有向原告余子哈借款的意思，原告余子哈为了被告新建乡人民政府的利益，按照被告的指示为被告贷款且款项归被告使用，双方间达成的系委托合同的中的间接委托合意不是借款合同的合意。因此原告余子哈仅是名义上的贷款人，事实上贷款人及资金使用人均是被告，受托人余子哈虽以自己的名义与第三人农商银行宁南支行签订了借款合同，无论第三人是否知道真实的借款人为本案被告，借款合同权利义务的最终承受人均应为委托人即本案被告新建乡人民政府。本案中，30，000元借款本金已归被告新建乡人民政府使用，遂归还借款本金及利息的义务最终应当由被告承担。在案件审理过程中，被告辩称余子哈所述事实基本属实，但因单位账目上无法核实，因此不应支持原告的诉讼请求。本院认为余子哈受托为被告借款并供其使用是事实，其账目记录不明系自身管理的问题，并不能据此不履行还款义务。针对被告提出的原告余子哈诉讼请求超过诉讼时效的抗辩，本院认为余子哈在案件审理中承认第三人一直未中断过向其主张债务，出庭证人也证实余子哈每次收到第三人的催收账款通知后都向被告告知过，且余子哈与被告之间系委托合同关系而非借贷关系，被告方的债权人系本案第三人而非原告，因此对被告提出的借款超过诉讼时效的主张本院不予支持。原告杨晓林以自己存款本息11，468.77元为实际借款人被告新建乡人民政府的借款提供担保，第三人在被告不履行还款义务的情况下将原告杨晓林的11，468.77元扣抵贷款本金，杨晓林代被告履行了部分还款义务，被告应当向原告杨晓林承担偿还存款本息11，468.77元的义务。对于原告余子哈要求被告承担的误工费，余子哈并未提出证据证明其主张，本院不予以支持；对于原告要求的交通住宿费25，769.16元，原告余子哈提供的证据与本案不具有关联性，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理”，第六十四条第一款“代理包括委托代理、法定代理和指定代理”，第六十五条第一款“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式”《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”、第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、由被告宁南县新建乡人民政府在判决书生效后15日内向凉山农村商业银行股份公司宁南支行偿还借款剩余本金18，531.23元及该笔借款（1999年3月16日至2016年4月14日本金为30，000元，之后本金为18，531.23元，利息按月利率8.325‰计算）自借款之日到还款之日的全部利息；二、由被告宁南县新建乡人民政府在判决书生效后15日内偿还原告杨晓林11，468.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告余子哈的其他诉讼请求。案件受理费2，540元，由被告宁南县新建乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判长 宋 军审判员 周 伟审判员 王培洁二〇一七年七月二十五日书记员 曾智语