云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0128民初1224号 原告：陈正贵，男，1971年08月22日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县。 委托诉讼代理人：周华山，禄劝县锐进法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：蔡锦锋，男，1979年06月14日出生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 委托诉讼代理人：陆玉春，云南潘明律师事务所律师，特别授权代理。 原告陈正贵与被告蔡锦锋提供劳务者受害纠纷一案，本院于2017年06月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年07月20日公开开庭审理了本案。原告陈正贵及其委托代理人周华山、被告蔡锦锋及其委托代理人陆玉春，均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈正贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其损失110603.59元，其中：医疗费12517.59元、误工费16880.40元（180天×93.78元/天）、护理费8440.20元（90天×93.78元/天）、住院伙食补助费7600元（76天×100元/天）、营养费1520元（76天×20元/天）、伤残赔偿金52746元（26373元/年×20年×10%）、后期治疗费8600元、鉴定费1800元、交通费500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月19日，原告在与案外人刘华、赵学元等在为被告提供修复小砖窑工作过程中，因砖窑发生倒塌将原告压伤，致原告先后被送致武定县正骨医院、禄劝忠爱医院、禄劝中医院和昆明骨科医院住院治疗，并自行垫付了昆明骨科医院的医疗费12517.59元。出院后，原告伤情经司法鉴定已达十级伤残、尚需后期治疗费8600元。事经原告多方找到被告协商，可被告一直以各种理由拒绝赔偿。无奈为维护自身合法权益，原告只好诉之法院，请求依法判决并支持原告的诉讼请求。 原告对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告的《身份证》复印件和公安网上《户口证查询单》；2、武定县狮山镇欣达建材厂小矣波砖厂《网上信息查询单》；3、赵学元、刘华《证明》4、武定县正骨医院、禄劝忠爱医院、禄劝中医院和昆明骨科医院的《诊断证明书》《出院小结》和《出院证》复印件、以及《门诊收费票据》4张；4、成都军区昆明总医院《门诊收费票据》2张；5、六江社区居民委员会《证明》；6、楚雄中大司法鉴定中心《司法鉴定意见书》和《普通发票》各1份。 被告蔡锦锋向本院提出答辩：被告愿意在责任范围内承担赔偿责任，但应将被告已为原告支付部分费用一并纳用原告的损失范围，并按双方的过错责任进行分担。理由是：被告对原告受伤的时间、地点、起因、经过及结果均无异议，但原告作为完全民事行业能力人没有尽到合理的安全注意义务，对其损害后果的发生也应承担相应的责任，而原告的起诉对已由被告为其支付的医疗费10223.20元和伙食补助费4000元只字未提，该部分费用不应由原告一人承担。同时，原告受伤后的就医一直是由被告护送，其诉请赔偿的交通费事实上根本就不存在。 被告对其辩解主张向法庭提交了下列证据： 1、蔡锦锋《身份证》复印件；2、武定吉兹堂正骨医院《住院医疗收费收据》；3、禄劝忠爱医院《出院证》《住院收费收据》《诊断证明书》和《医疗费用结算单（表九）》；4、禄劝中医院《出院证》《住院收费收据》；5、昆明正骨医院《出院证》《住院收费收据》《诊断证明书》和《医疗费用结算单（表九）》；6、杨文丽（原告妻子）《证明》。 经质证，被告对原告提交的昆明骨科医院辩论收据医疗费12100元不予认可，认为该票据并不是医院正式发票，亦未加盖医院印章，证据不具合法性、关联性；对原告的“三期”鉴定结论及鉴定费用不予认可，认为该鉴定不是国家强制性规定，仅是行业指导性文件，其误工期限应根据伤情实际结合相关医嘱酌情认定。对原告的护理费、营养费主张，认为原告并未提供相应的证据证明，不应得到支持；对原告诉请误工费及残疾赔偿金计算标准，认为原告仅提供了一份村委会的《证明》，且村委会对此并不具备证明资格，故应以农村常住居民标准计算。原告对被告提交的证据不予质证，认为原告对此部分费用既不清楚，也没提起诉讼，与本案无关。 本院认为：1、原告提交的武定吉兹堂正骨医院、禄劝忠爱医院、禄劝中医院和昆明骨科医院《诊断证明书》《出院小结》《出院证》《门诊收费票据》中，除原告于2017年1月15日在昆明骨科医院的门诊支出的“卫材费”12100元收据未加盖有医院印章外，其余证据内容与被告提交的证据一致且能相互印证，依法应予采证；而对于前述“卫材费”支出，原告已在庭审作出了说明，即该费用系原告进行手术时在医生建议下购买了一颗进口镙钉支出，因系自费项目医院不加盖印章，故本院对原告对该费用的支出，依法予采信并应纳入原告损失赔偿范畴。2、对于原告提交的成都军区昆明总医院《门诊收费票据》、六江社区居民委员会《证明》、楚雄中大司法鉴定中心《司法鉴定意见书》和《普通发票》，证据上均加盖有出具单位的印章，其来源及形式合法，与本案有关联性，故对证据所载内容依法应予采信，至于原告的待证事实目的是否采纳，本院将在说理部分予以阐述。3、对于原告提交的杨文丽《证明》，被告已当庭认可并无异议，故本院予以采证。4、原、被告提交的武定吉兹堂正骨医院、禄劝忠爱医院、禄劝中医院和昆明骨科医院《住院收费收据》《医疗费用结算单（表九）》，所载内容与原、被告提交的诊断证明等证据能相佐证，依法应予采信，至于是否应将其纳入原告的损失范围一交处理，本院将在说理部分予以阐述。 经审理，本院确认下列事实：蔡锦锋系武定县狮山镇欣达建材厂小矣波砖厂负责人，该砖厂成立于2010年2月9日，系个人独资企业分支机构，其经营范围为页岩砖制造、销售。2016年10月19日，原告陈正贵与案外人刘华、赵学元等在为被告提供小砖窑修复过程中，因砖窑突发生倒塌而致原告陈正贵受伤。当日，原告即被告送至武定吉兹堂正骨医院治疗1天，诊断为：1、左腓骨小头骨折，2、左足背撕裂伤；支出住院医疗费1517.46元。 2016年10月20日至12月9日，原告在禄劝忠爱医院住院治疗50天，诊断为：1、左侧腓骨小头骨折，2、左侧股骨远端撕脱骨折，3、左胫骨平台骨折，4、左足背皮肤裂伤，5、全身多处皮肤挫擦伤；共计住院医疗费13417.50元，扣除医保统筹9311.06元，实际支付4106.58元。 2016年12月15日至12月29日，原告在禄劝中医院住院治疗14天，诊断为：1、左侧腓骨小头陈旧性骨折，2、左侧股骨远端陈旧性骨折，3、左胫骨平台陈旧性骨折，4、左膝关节韧带损伤；共计住院医疗费5391.44元，扣除医保统筹3653.97元，实际支付1737.47元。在此期间，被告于2016年12月16日向原告的妻子杨文丽支付了原告的住院伙食费4000元。 2017年1月12日至1月23日，原到昆明骨科医院住院治疗11天，诊断为：1、左膝创伤性关节炎，2、左侧内侧副韧带损伤；共计住院医疗费9246.09元，扣除医保统筹6384.40元，实际支付2861.69元。出院医嘱为：1、加强功能锻炼，2、石膏托固定3周，3、不适随诊。并自行垫付了昆明骨科医院的医疗费12517.59元。在此期间，原告因于2017年1月15进行“左膝关节膜深透清理、内侧副韧带铆钉固定、石膏托外固定”术，购买了进口铆钉一颗支出12100元。出院后，原告伤情经司法鉴定已达十级伤残、尚需后期治疗费8600元。 此外，原告于2016年10月20日在忠爱医院门诊治疗支出10元；于2017年2月23日到成都军区昆明总医院治疗支出296.59元，于2017年3月8日到禄劝县中医院门诊治疗、化验支出111元。2017年4月13日，原告经楚雄中大司法鉴定中心鉴定，结论为：1、陈正贵的损伤评定为十级伤残；2、陈正贵的后续医疗费为8600元；3、陈正贵的误工期评定为伤后180日、护理期评定为90日、营养期评定为60日。原告因此支出鉴定费1800元。 另查明：原告陈正贵在武定吉兹堂正骨医院、禄劝忠爱医院、禄劝中医院和昆明骨科医院的住院医疗费中，扣除医保统筹部分外应由个人承担的10223.20元，已由被告蔡锦锋支付完毕。同时，被告蔡锦锋还于2016年12月16日支付了原告住院伙食费4000元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助具和伤残赔偿金。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。也就是说，提供劳务者受害责任纠纷是指个人之间形成劳务关系，提供劳务一方与接受劳务一方，在劳务提供者因劳务活动自身受到损害时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案原告是在为被告提供劳务活动中因砖窑突发坍塌而受到伤害，故其诉请由被告承担赔偿损失的请求理由正当，符合法律规定，依法应予支持。但由于原告作为完全民事行为能力人，其在为被告提供劳务活动中也未尽到对相关工作场所的安全合理注意义务，自身也存在一定的过错，故应酌情减轻被告的赔偿责任。原告诉请赔偿的医疗费12517.59元及后其治疗费8600元，符合法律规定且被告对后期治疗费并无异议，故依法应纳入赔偿范围。原告虽然仅提交了其所在村委会的1份证明证实其户口已转为城镇居民，但该证明上的印章已明确系“六江社区居民委员会”，且六江村委会已转为社区居委会是众所周知的事实，故原告的误工、伤残等赔偿标准依法应以城镇长常住居民赔偿标准计算。至于其误工天数，应自原告受伤之日起计算至定残前一日，即自2016年10月19日起至2017年4月12日止，共计5个月又25天，共计174天。原告的护理费虽无相应护理证明，但结合原告伤情实际、以及原告先后四次住院共计76天和最后一次从昆明骨科医院出院时的出院证中“石膏托固定3周”的医嘱记录，其护理期限90日的主张并未超过出上述天数，故应予采纳。原告诉请赔偿伙食补助费7600元，符合法律规定，予以采纳；原告诉请赔偿的营养费，因其屡次出院医嘱中均无相关加强营养的内容，本院依法不予支持。原告诉请赔偿的交通费500元，因其住院过程中多为被告接送，故本院予以酌情认定200元。对于原告诉请赔偿的鉴定费1800元，因其“三期”（误工、护理和营养）不是必须鉴定的内容，本院依法予以扣减600元，认定1200元。此外，对于双方当事人争执的被已付原告支付的住院医疗费10223.20元，是否应当纳入本案原告的损失范围一并予以计赔的问题。法院的民事裁判除应当最大限度地实现情理法间的平衡的同时，更应当注重裁判在影响社会发展中应有的价值导向作用，以促进形成良好的社会主义道德风尚。司法实践中，部分损害赔偿纠纷案件由于承办法官的简单、机械执法，常以“不告不理”或者“不是同一法律关系”等为由，对侵权人已预先为受害人垫付的救治费用不予并案处理，致使侵权人不得不另行提起诉讼的现象已十分突出。上述现象的存在，一方面会让部分侵权人因担心提前为受害人垫付的医疗等费用得不到处理而不愿积极救治伤者，致使受害人得不到及时治疗或错过最佳治疗时期，进而造成损失的进一步扩大；另一方面也会让部分别有用心的受害人或者家属，为能从侵权人处获得更多的赔偿而借此要胁，拖延治疗或者拒绝采取通过合法途径解决纠纷的情况出现。因此，本院对本案被告蔡锦锋已为原告陈正贵支付的住院医疗费10223.20元，予以纳入原告的损失赔偿范围一并处理。同时，对被告已支付给原告的伙食补助费4000元，亦将在被告应承担的赔偿份额中予以扣减。 综上，原告因此次事故造成损失符合法律规定赔偿范围的有：被告已为原告支付的住院医疗费10223.20元，原告自行支付的门诊医疗费12517.59元，误工费16317.72元（174天×93.78元/天），护理费8440.20元（90天×93.78元/天），住院伙食补助费7600元（76天×100元/天），伤残赔偿金52746元（26373元/年×20年×10%），后期治疗费8600元，鉴定费1200元，交通费200元，以上合计117844.71元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、蔡锦锋于本判决生效后三十日内，赔偿陈正贵各项经济损失117844.71元的80%，即94275.77，扣除蔡锦锋已预先支付的医疗费10223.20元、住院伙食补助费4000元外，还应支付80052.57元； 二、驳回陈正贵的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取1256元（原告已预交），由蔡锦锋承担900元，由陈正贵承担356元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  李光学 二〇一七年七月二十七日    书记员  杨薪莲