wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋08行终55号上诉人（原审原告）平陆县新快运业有限公司，住所地平陆县五一街。法定代表人徐永恒，总经理。委托代理人史林杰，山西瀛航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平陆县城市客运交通管理办公室，住所地平陆县五一街。法定代表人吴新忠，主任。委托代理人李太康，山西民友律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）平陆县诚运公交有限公司，住所地平陆县图书馆南东楼。法定代表人令狐翠兰，总经理。委托代理人裴小兵，副经理。上诉人平陆新快运业有限公司（以下简称新快运业公司）因撤销行政许可一案，不服夏县人民法院作出的（2016）晋0828行初49号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人新快运业公司的委托代理人史林杰，被上诉人平陆县客运办负责人徐永恒、委托代理人李太康，被上诉人平陆县诚运公交有限公司（以下简称诚运公交公司）副经理裴小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告新快运业公司于2008年申请取得了平陆至黄河大桥南城乡公交《道路班线经营行政许可决定书》。平陆县道路运输管理所于2013年4月3日向原告颁发了《道路运输经营许可证》。被告平陆县客运办于2016年3月20日作出平交城客许可准字（2016）第1号城市客运行政许可决定书，准予第三人诚运公交公司从事新增平陆至三门峡黄河大桥公交线路城市客运。原告不服，诉至本院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼应当符合的法定条件，其中规定原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告取得的《道路班线经营行政许可决定书》和《道路运输经营许可证》并非“特许”经营，不能排除其他个人或者组织享有该经营事项的机会。被告向第三人准予城市客运行政许可的行政行为，确使原告与第三人从事的公交运营处于竞争状态，但并不必然导致原告受到不利影响。原告不能证明其与被诉行政行为存在利害关系，新快运业公司不具备原告诉讼主体资格，应当驳回起诉。故裁定驳回原告平陆县新快运业有限公司的起诉。上诉人新快运业公司诉称，上诉人是依法注册的有限公司，依法取得了《道路运输经营许可证》，经营范围为公交营运；有效期为2013年4月3日至2017年4月2日；经营路线为平陆至三门峡黄河大桥。2016年3月20日被上诉人又许可被上诉人诚运公交公司在上诉人的经营的公交线路上进行公交营运且经营路线与上诉人的经营路线完全一致。平陆县为国家级贫困线，人口稀少，从平陆往返三门峡的客流量有限，尤其是随着近年来私家车的增多，乘坐平陆到三门峡公交车的人流量大幅减少，被上诉人平陆县城市客运交通管理办公室未经调查，在上诉人经营的公交线路上增加被上诉人进行经营，与上诉人形成竞争，造成了上诉人的经营更加困难，严得影响了上诉人的经营收入，故被上诉的许可行为与上诉人重大利害关系，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条第一项的规定，上诉人依法享有直诉的权利。原审裁定认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原审裁定，改判撤销被上诉人作出的平交城客许可准字（2016）第1号“城市客运行政许可决定书”。被上诉人平陆县城市客运交通管理办公室辩称，一、上诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系。上诉人持有的是《道路运输经营许可证》，许可主体为平陆县道路运输管理所。与被上诉人作为行政主体作出的城市客运行政许可决定书之间，许可主体及许可内容俱不相同；且被上诉人所作出的行政许可中并不对上诉人的权利义务产生影响。上诉人提出的收入多寡问题，是市场决定的结果，并非被上诉人行政行为对上诉人产生的结果。二、被上诉人作出的行政许可行为，不存在剥夺上诉人公平竞争权的现象。上诉人公司的主要资产为客车，其采取的运营模式为，实际购车人出资购车成为公司股东，所购车辆进入公司运营。因上诉人原使用车辆到期后，由车主所购置的车型不符合道路运输的要求，故上诉人自已召开会议，决定将新购车辆并入被上诉人诚运公交有限公司运营，上诉人公司亦因此再没有能力购置规定的车辆进行运营。其认为的利益受损与被上诉人的行政行可行为没有法律上诉利害关系。三、上诉人没有合法的利益存在。根据相关法律法规规定，道路运输管理部门负责道路运输管理工作，而不负责城市公交管理，即道路运输管理部门，无权就城市公交运营事项作出行政许可。现上诉人以持有的无权单位颁发的《道路运输许可证》，经营公交运输，不符合《中华人民共和国道路运输条例》及相关法律法规规定。尽管18大以后，各职能部门进一步明确了权力范围，但考虑到历史原因、群众出行以及上诉人的投入，对该违法行为，相关职能部门一直未予纠正。在2014年10月14日，在上诉人用于运营的辆到期，且没有及时更新道路运输所需要的车辆，依法不能再为上诉人核发运输许可证的情况下，仍延续了上诉人的车辆运营期，即延期至2016年4月30日。综上，被上诉人认为，上诉人本就没有合法的从事公交经营的许可，当然不具有合法的利益。故上诉人的上诉请求依法不能成立，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉。被上诉人诚运公交公司辩称，上诉人所持有的道路经营许可证的有效期限，截止目前已经到期，且已实际无一车辆参加运营，原审裁定上诉人不具备原告主体资格正确。请求二审法院予以维持。本院审理查明，原审认定的事实正确。另查明，2008年10月13日，平陆县道路运输管理所对上诉人平陆县新快运业有限公司作出《道路客运班线经营行政许可决定书》（编号20080037）,许可决定载明“经营期限自2008年10月15日起至2014年10月14日止”；2013年4月3日，平陆县道路运输管理所为上诉人平陆县新快运业有限公司发放的《中华人民共和国道路运输经营许可证》（晋交运管许可运字客140829000001号）的有效期为2013年4月3日至2017年4月2日。还查明，2016年3月20日，平陆县城市客运交通管理办公室针对被上诉人平陆县诚运公交有限公司作出《城市客运行政许可决定书》。本院认为，上诉人平陆县新快运业有限公司2008年10月13日取得的《道中客运班线经营行政许可决定》，与被上诉人平陆县诚运公交有限公司2016年3月20日取得的《城市客运许政许可决定》，分属于不同的行政许可。上诉人平陆县新快运业有限公司与被诉行政许可行为之间不存在利害关系，且被上诉人平陆县城市客运交通管理办公室对被上诉人平陆县诚运公交有限公司作出的《城市客运许政许可决定》，符合《山西省城市公共客运条例》第三条“城市公共客运是社会公益性事业，应当坚持统筹规划、优先发展、公平竞争、安全便捷、服务乘客的原则”。原审裁定新快运业公司不具备原告诉讼主体资格正确，应予维持。上诉人上诉理据不足，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡玮审判员  田力审判员  张伟二〇一七年七月十二日书记员  赵敏
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初2334号原告：重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街229号14-13-5，统一社会信用代码91500224322417079J。法定代表人：杨三，董事长。委托诉讼代理人刘玲，该公司员工，特别授权。被告：陈伟，男，汉族，1969年12月25日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司诉被告陈伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司负担。代理审判员  朱丹二〇一七年七月十八日书 记 员  王越
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执639号移送执行人：单县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘波，又名刘一波，男，1977年出生，汉族，住单县。本院在执行移送的刘波罚金一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，移送执行人也未提供被执行人的可供执行的财产，本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  胡新会二〇一七年七月十一日书记员  孙 建
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0613刑初139号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人宋吉斌，男，1987年11月19日出生，住烟台市莱山区。因涉嫌盗窃罪于2017年2月16日被烟台市公安局莱山分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人宋吉斌犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派代理检察员孙伶俐出庭支持公诉，被告人宋吉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台市莱山区人民检察院指控，被告人宋吉斌于2016年11月至2017年2月期间，多次到烟台市莱山区、福山区、牟平区，采用翻墙入院、入室等手段，进入居民家中实施盗窃，盗得人民币现金27220元和手机、首饰、平板电脑、羽绒服等款物一宗。经物价部门鉴定，被盗手机、平板电脑、羽绒服价值人民币763元，被盗款物共价值人民币27983元。具体事实分列如下：1、被告人宋吉斌于2016年11月的一天，来到莱山区某村陈某住宅，趁家中无人之机，入室盗窃首饰一宗。2、被告人宋吉斌于2016年11月的一天，来到莱山区某村王某1住宅，趁家中无人之机，入室盗窃首饰一宗。3、被告人宋吉斌于2016年11月的一天，来到莱山区某村吕某住宅，趁家中无人之机，入室盗窃IPAD平板电脑一部。经物价部门鉴定，被盗平板电脑价值人民币400元。该平板电脑已经被公安机关依法扣押并返还失主。4、被告人宋吉斌于2016年11月份或12月份的一天，来到莱山区某村姜某1住宅，趁家中无人之机，入室盗窃，未盗得财物。5、被告人宋吉斌于2016年12月份的一天，来到牟平区某村王某2住宅，趁家中无人之机，入室盗窃人民币现金40元。6、被告人宋吉斌于2016年12月份的一天，来到牟平区某村王某3住宅，趁家中无人之机，入室盗窃人民币现金100元。7、被告人宋吉斌于2016年12月份的一天，来到福山区某村于某1住宅，趁家中无人之机，入室盗窃人民币现金600元。8、被告人宋吉斌于2016年12月29日，来到福山区某村于某2住宅，趁家中无人之机，入室盗窃黑色电脑一部、黑色羽绒服一件。经物价部门鉴定，被盗黑色羽绒服价值人民币91元。被盗衣物已经被公安机关依法扣押并发还。9、被告人宋吉斌于2017年1月16日，来到莱山区某村林某住宅，趁家中无人之机，入室盗窃人民币现金50元。10、被告人宋吉斌于2017年1月底的一天，来到莱山区某村孙某住宅，趁家中无人之机，入室盗窃人民币现金6260元。被盗人民币现金6000元已被公安机关依法扣押并发还。11、被告人宋吉斌于2017年1月底的一天，来到莱山区某村李某1住宅，趁家中无人之机，入室盗窃，未盗得财物。12、被告人宋吉斌于2017年1月31日，来到莱山区某村李某2住宅，趁家中无人之机，入室盗窃香烟五条半、人民币现金420元。被盗人民币现金420元已被公安机关依法扣押并发还。13、被告人宋吉斌于2017年2月初的一天，来到牟平区某村李某3住宅，趁家中无人之机，入室盗窃首饰一宗。14、被告人宋吉斌于2017年2月初的一天，来到莱山区某村于某3住宅，趁家中无人之机，入室盗窃人民币现金10200元。被盗人民币现金10000元已被公安机关依法扣押并发还。15、被告人宋吉斌于2017年2月初的一天，来到牟平区某村曲某住宅，趁家中无人之机，入室盗窃，未盗得财物。16、被告人宋吉斌于2017年2月份的一天，来到福山区某村郑某住宅，趁家中无人之机，入室盗窃人民币现金100元。17、被告人宋吉斌于2017年2月9日，来到莱山区某村王某4住宅，趁家中无人之机，入室盗窃人民币现金50元。18、被告人宋吉斌于2017年2月10日，来到福山区某村周某住宅，采用翻墙入院等手段进入家中，盗窃人民币现金1100元。被盗人民币现金800元已被公安机关依法扣押并发还。19、被告人宋吉斌于2017年2月13日，来到福山区某村张某住宅，趁家中无人之机，入室盗窃VIVO手机一部。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币272元。被盗手机已被公安机关依法扣押并发还。20、被告人宋吉斌于2017年2月15日，来到福山区某村刘某住宅，采用翻墙入院等手段进入家中，盗窃人民币现金8000元。被盗人民币现金8000元已被公安机关依法扣押并发还。21、被告人宋吉斌于2017年2月15日，来到福山区某村姜某2住宅，采用翻墙入院等手段进入家中，盗窃人民币现金300元。案发后，被告人宋吉斌被抓获到案。被告人宋吉斌在开庭审理中对上述事实亦无异议，并有公诉机关提供的公安机关出具的户籍信息、归案经过、扣押清单、照片、发还清单、综合查询记录、情况说明等书证；被害人陈某、王某1、吕某、姜某1、王某2、王某3、于某1、于某2、林某、孙某、李某1、李某2、李某3、于某3、曲某、郑某、王某4、周某、张某、刘某、姜某2的陈述；被告人宋吉斌的供述；山东省价格认定结论书；辨认笔录及现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋吉斌以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人宋吉斌归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；其部分犯罪事实系未遂，大部分被盗财物已被追回并发还被害人，依法可从轻从轻处罚。结合本案具体的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人宋吉斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年2月16日起至2018年11月15日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人宋吉斌退赔被害人其余经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张华军二〇一七年七月五日书记员  柳立明
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1721民初2967号原告：胡存军，男，1956年2月19日出生，汉族，个体户，住曹县。被告：贾崇保，男，1953年9月19日出生，汉族，农民，住曹县。被告：贾付周（贾付州），男，1951年7月6日出生，汉族，农民，住曹县。原告胡存军与被告贾崇保、贾付周买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，原告于2017年7月11日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡存军撤回起诉。案件受理费370元，减半收取185元，由原告胡存军负担。审判员  韦娟二〇一七年七月十一日书记员  刘杰
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙10刑终764号原公诉机关台州市椒江区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵磊，男，1983年12月4日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住临泉县。2014年12月9日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月31日又因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，同年11月22日刑满释放。2017年2月17日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于台州市看守所。台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控被告人赵磊犯盗窃罪一案，于2017年6月13日作出（2017）浙1002刑初432号刑事判决，以被告人赵磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；由扣押单位台州市公安局椒江分局没收已扣押的作案工具：口罩一只、开锁工具十一件、手套一双、头盔一顶。被告人赵磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）赵磊申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）赵磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵磊申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵磊撤回上诉。台州市椒江区人民法院（2017）浙1002刑初432号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张剑锋审 判 员 陈敏莉审 判 员 陈文敏二〇一七年七月十一日代书记员 许雪征
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1124刑初78号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人饶小燕，曾用名叶一娜，女，1995年12月12日出生，汉族，江西省广丰区人，初中文化，无业，现住江西省上饶市广丰区；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月22日被福建省厦门市公安机关抓获，寄押于厦门市第一看守所，同年3月30日被铅山县公安局刑事拘留，同年4月12日被铅山县公安局执行逮捕。现羁押于铅山县看守所。江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人饶小燕犯容留他人吸毒罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉，被告人饶小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。铅山县人民检察院指控，2014年至2015年9月，被告人饶小燕租住在铅山县河口镇廉租房49栋1单元302室内，户主为金某。2014年11月份的一天晚上，被告人饶小燕容留刘某1、丁某在自己租住的廉租房内吸食冰毒。2015年4月份的一天下午，被告人饶小燕容留项某、刘某2、丁某三人在自己的租住房内吸食冰毒。2015年6月份的一天，被告人饶小燕容留刘某1、余某二人在自己的租住房内吸食冰毒。2017年3月22日，被告人饶小燕被公安机关抓获。公诉机关为支持其指控，提供了相应证据予以证明。起诉书指控认为，被告人饶小燕容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人饶小燕对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证的寄押情况说明、归案情况说明、常住人口信息表、行政处罚决定书、前科证明、吸毒人员动态管控详细信息表等书证；证人项某、丁某、刘某1、金某等人证言；被告人饶小燕的供述与辩解；辨认笔录，现场指认笔录等证据证明。本院认为，被告人饶小燕多次提供场所容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人饶小燕到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人饶小燕的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人饶小燕犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。（未缴纳）（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年8月21日止。未缴纳罚金限判决生效日立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱贵林人民陪审员  张小琴人民陪审员  刘国清二〇一七年七月五日书 记 员  邱 玲附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0602执1286号申请执行人郑春景，男，汉族，1958年4月4日出生，住泉州市丰泽区，被执行人赖银艺，男，汉族，1967年3月9日出生，住漳州市芗城区，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初2452号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赖银艺应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人赖银艺应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押被执行人赖银艺应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卞国平代理审判员  姚建平代理审判员  张雨平二〇一七年七月四日书 记 员  陈文辉
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0606民初741号原告：李某某1，男，1937年11月29日出生，农民，住大庆市大同区。原告：仇某某，女，1931年3月9日出生，农民，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：李某某(系原告仇某某的孙女)，女，1983年2月20日出生，无职业，住大庆市大同区。被告：李某某2，男，1957年8月27日出生，农民，住大庆市大同区。被告：李某某3，男，58岁，农民，住大庆市大同区。被告：李某某4，男，53岁，农民，住大庆市大同区。被告：李某某5，男，1973年10月20日出生，农民，住大庆市大同区。被告：李某某6，女，1961年3月12日出生，农民，住大庆市大同区。被告：李某某7，女，48岁，农民，住大庆市大同区。原告李某某1、仇某某与被告李某某2、李某某3、李某某4、李某某5、李某某6、李某某7赡养费纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某1、仇某某的委托诉讼代理人李某某、被告李某某2、李某某5、李某某6到庭参加诉讼。被告李某某3、李某某4、李某某7经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某某1、仇某某向本院提出诉讼请求：要求六被告每人每年各给付二原告赡养费3000元；要求各被告平均负担二原告住院的医疗费用及丧葬费；诉讼费由二原告负担。在法庭调查阶段，二原告将其诉讼请求变更为要求六被告每人每年各给付二原告赡养费5000元。事实和理由：二原告共生育六名子女。二原告年事已高，无劳动能力，体弱多病。被告李某某2辩称，赡养二原告是应该的，二原告要求给付5000元赡养费，被告李某某2以现在的经济条件支付不了，要求依法判决。被告李某某5：被告李某某5同意二原告的诉讼请求，原告仇某某现在卧床不起，不能伺候自己，必须有专用的人伺候被告李某某5的媳妇现在在家专门伺候原告仇某某。被告李某某6辩称，被告李某某6同意二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李某某1与原告仇某某共生育六名子女系被告李某某2、李某某3、李某某4、李某某5、李某某6、李某某7。原告李某某1于1937年11月29日出生。原告仇某某于1931年3月9日出生。二原告每月各领取补贴70元。现二原告居住于萨尔图区奔二小区。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，当父母丧失劳动能力，生活困难时，有要求子女履行赡养义务的权利。二原告年老体弱，生活困难，各被告应尽赡养义务。二原告经常居住地属于城镇,根据黑龙江省城镇居民人均年生活消费支出，同时考虑二原告已有的收入，二原告要求各被告每人每年各给付二原告赡养费5000元，未超出合理范围，应予准许。综上所述，故对二原告要求被告李某某2、李某某3、李某某4、李某某5、李某某6、李某某7各给付二原告赡养费5000元的诉讼请求，本院予以支持；对二原告要求各被告平均负担二原告住院的医疗费用及丧葬费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自2017年7月7日开始，被告李某某2、李某某3、李某某4、李某某5、李某某6、李某某7于每年8月1日各给付原告李某某1赡养费2500元；二、自2017年7月7日开始，被告李某某2、李某某3、李某某4、李某某5、李某某6、李某某7于每年8月1日各给付原告仇某某赡养费2500元；三、自2017年7月7日开始，被告李某某2、李某某3、李某某4、李某某5、李某某6、李某某7平均负担原告李某某1、仇某某住院的医疗费及死后丧葬费；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李某某1、仇某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  孙红东二〇一七年七月七日书记员  陶 菲附相关法律规定：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）津02行终252号上诉人（原审原告）马援朝，男，1951年9月22日出生，汉族，户籍地天津市和平区，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府东新街道办事处，住所地天津市河东区天山路与盘山道口万新村22区。法定代表人夏天，主任。委托代理人王鑫赞,天津德水律师事务所律师。上诉人马援朝因与被上诉人天津市河东区人民政府东新街道办事处要求履行法定职责一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人马援朝，被上诉人天津市河东区人民政府东新街道办事处负责人尤桂泉、委托代理人王鑫赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告曾针对位于天津市河东区冠云中里16号楼2门后有商贩烧火炸面筋的行为存在火灾隐患向被告举报，被告虽进行了清理工作，但此后该商贩又复出，导致被告未能对此予以彻底清除。2016年12月6日，原告通过EMS向被告邮寄书面举报信，要求被告对此予以彻底清除。2017年2月28日被告联合其他单位对原告举报的事项进行了治理，原告对此业已知晓。2017年2月24日原告以被告治理不彻底为由诉至原审法院，请求：判决被告履行消除原告楼下火灾隐患的法定职责。原审法院认为，根据《天津市城市管理规定》第十一条：“街道办事处、镇人民政府应当履行城市管理职责，按照分工落实养护、维护责任，组织动员辖区单位参与城市管理活动。街道办事处、镇人民政府应当明确部门和人员，落实本辖区内物业管理活动的组织、指导和监督工作，协调物业管理与社区管理、社区服务的关系。街道办事处根据法律、法规、规章规定或者接受委托，对辖区内城市管理违法违章行为实施处罚”，被告具有对本辖区内出现的违反城市管理违法行为进行管理的执法主体资格和法定职权。被告针对原告举报的内容多次作出处置,因被举报人屡教不改,导致原告所举报事项在短期内未能彻底根除,但截至庭审时其所举报事项已不存在。纵观本案，原审法院认为,不能将被举报人屡教不改,在被告多次作出处置后又复出的行为,认定为被告不履行法定职责,故原告起诉被告不履行法定职责的理由不能成立,原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：“驳回原告马援朝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马援朝负担。”原审法院判决后，上诉人马援朝不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，判决被上诉人履行消除上诉人楼下火灾隐患的法定职责。主要理由：被上诉人在上诉人起诉之后对上诉人所举报的事项进行了清理，不属于已经履行了法定职责，故原审判决认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。被上诉人天津市河东区人民政府东新街道办事处辩称，上诉人在上诉中改变了其在原审中起诉的事实理由。原审全面审理诉请期间的事实是符合法律规定的。被上诉人在法定期限内提交了本案的有效证据及依据，证明被上诉人履行了相应的法定职责，而且全部证据材料在原审庭审中进行了质证，符合最高人民法院关于行政诉讼证据规则的规定。2016年初到上诉人起诉期间，被上诉人针对上诉人举报的内容多次作出处置，但被举报人屡教不改，处置后又复出，这一点上诉人在举报信和庭审中也是确认的。原审以此判决“不能将被举报人屡教不改，在被告多次作出处置后又复出的行为，认定为被告不履行法定职责”并无不当。上诉人的诉讼请求是“请求法院判决被告履行消除原告楼下火灾隐患的法定职责”，并且在原审开庭时上诉人已明确确认其诉请的该隐患已经消除，即使是在2017年2月28日才清除的，未能在上诉人申请后的两个月内进行，但上诉人的诉讼请求并未要求确认违法，因此在上诉状中适用《行政诉讼法》第七十四条第二款是错误的。上诉人的上诉请求不成立，依法应当驳回。上诉人马援朝在原审提交了以下证据：1、EMS快递单（1019629415621）；2、举报信（2016年12月6日），证明上诉人向被上诉人邮寄举报信的事实及内容；3、照片二张，证明被举报内容的现场情况。被上诉人天津市河东区人民政府东新街道办事处在原审提交了以下证据、依据：一、依据：1、东新街道春季安全生产大检查实施方案；2、东新街道夏季安全生产检查实施方案，系被上诉人实施治理的依据。二、证据：1、举报信（2016年12月6日），证明被上诉人对上诉人提出举报的内容治理过两次；2、清理、治理资料（附光盘）；3、安全检查相关材料，证明被上诉人在现场进行清理的情况。经庭审质证，双方当事人对对方当事人在原审提交的证据均坚持在原审的质证意见。上诉人对被上诉人在原审期间提交的证据补充质证认为，被上诉人在六十日内没有履行职责，其提交的证据不应采信。合议庭经评议认为，原审法院就双方当事人在原审提交证据的认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《天津市城市管理规定》第十一条：“街道办事处、镇人民政府应当履行城市管理职责，按照分工落实养护、维护责任，组织动员辖区单位参与城市管理活动。街道办事处、镇人民政府应当明确部门和人员，落实本辖区内物业管理活动的组织、指导和监督工作，协调物业管理与社区管理、社区服务的关系。街道办事处根据法律、法规、规章规定或者接受委托，对辖区内城市管理违法违章行为实施处罚”，被上诉人具有对本辖区内出现的违反城市管理违法行为进行管理的执法主体资格和法定职权。就本案上诉人马援朝于2016年12月6日向被上诉人邮寄的投诉举报，被上诉人提交的证据能够证明已经于2017年2月28日组织街道办事处人员对被投诉举报事项进行了清理，并将被投诉人的工具销毁，可见被上诉人就上诉人的举报已经履行法定职责。上诉人的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马援朝承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨敬梅代理审判员  乜 红代理审判员  陈 艳二〇一七年七月二十五日书 记 员  秦 赛
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403财保166号申请人许金芳，女，1949年10月出生，住德州市陵城区。被申请人王长顺，男，1963年6月出生，住德州市陵城区。申请人许金芳因机动车交通事故责任纠纷于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王长顺的车辆进行查封。本院经审查认为，申请人许金芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王长顺所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王金香二〇一七年七月七日书记员  倪亚楠
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初1076号原告：南京陶然物业管理有限公司，住所地在南京市六合区园林西路35号。法定代表人：李祥龙,总经理。委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜文高，南京陶然物业管理有限公司员工。被告：方建东，男，1954年1月20日出生，汉族，居民，住南京市六合区。原告南京陶然物业管理有限公司（以下简称陶然物业公司）与被告方建东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月20日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陶然物业公司的委托诉讼代理人张太勇、姜文高到庭参加诉讼，被告方建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，原告陶然物业公司系南京市六合区雄州街道丰盛凤凰府的物业服务公司，被告方建东系该小区X幢X单元XXX室业主。截止2015年12月31日被告方建东累计拖欠原告陶然物业公司物业管理服务费、公共能耗费等1235元。经原告陶然物业公司催交后，被告方建东仍未交纳。故请求人民法院判令被告给付物业管理费、公共能耗费等1235元，违约金179.6元。本院认为，原告陶然物业公司为被告方建东提供物业服务，被告方建东应当支付相关费用。原告陶然物业公司要求被告方建东给付物业管理服务费、公共能耗费合计1235元，同时要求被告方建东给付违约金179.6元具有事实根据和法律依据，本院予以支持。为此，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十五条第（二）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告方建东于本判决生效之日起十日内给付原告南京陶然物业管理有限公司物业管理服务费、公共能耗费、违约金合计人民币1414.6元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方建东负担（原告南京陶然物业公司已垫付，被告方建东在履行本判决义务时加付此款）。本判决为终审判决。审 判 长  傅顺国人民陪审员  熊惠霞人民陪审员  林爱霞二〇一七年七月二十一日书 记 员  陈 璐
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民辖终205号上诉人（原审被告）：山东博博洋经贸有限公司，住所地山东省淄博市临淄区中兴路120号203室。法定代表人：陈立辉，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：北京创发卫生用品有限公司威县分公司，住所地：河北省威县工业区开发区北一环北侧、腾飞路西侧。负责人：闫力，该分公司经理。上诉人山东博博洋经贸有限公司因与被上诉人北京创发卫生用品有限公司威县分公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服河北省威县人民法院(2017)冀0533民初1004号之一民事裁定，向本院提起上诉。山东博博洋经贸有限公司上诉请求，依法撤销原审裁定并将本案移送至山东省淄博市临淄区人民法院进行审理。事实和理由：一、原审认定事实和适用法律错误。原审裁定认为本案中的双方当事人在销售合同中约定“协商不成，任何一方可向卖方所在地人民法院提出诉讼”并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定认定该院对该案具有管辖权。上诉人认为根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第31条之规定，在本案合同中的争议解决方式同题上，当事人的约定属于卖方提供的格式条款，并没有提请上诉人注意，不是双方当事人的真实意思表示，该约定显失公平，应当认定管辖协议约定无效，因此，上诉人认为原审认定事实和适用法律错误。二、河北省威县人民法院对本案无管辖权。根据上诉人与被上诉人签订的《销售合同》条款中的约定不是双方当事人的真实意思，应为无效。故应根据“原告就被告”的原则确定法定管辖界定本案管辖权，由于本案的上诉人(原审被告)山东博博洋经贸有限公司住所地在山东省淄博市临淄区，因此上诉人认为河北省威县人民法院对本案无管辖权。三、本案应移送至上诉人的住所地人民法院管辖，即山东省淄博市临淄区人民法院。本案中的约定管辖，不是双方当事人的真实意思表示，应为无效，故应该以法定管辖界定本案管辖权；根据《民事诉讼法》第二十三条确定的“原告就被告”的原则，由于本案的上诉人山东博博洋经贸有限公司住所地在山东省淄博市临淄区，因此上诉人认为该案应移送至山东省淄博市临淄区人民法院审理即符合法律规定，也充分体现了合同双方当事人的真实意愿。被上诉人北京创发卫生用品有限公司威县分公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，涉案两份《销售合同》中的协议管辖条款虽为被上诉人起草，但系双方协商一致的结果。该合同起始部分明确载明，买卖双方经友好协商，就无纺布买卖事宜达成以下条款。上述内容可以证明，该合同中的协议管辖条款已经双方协商并形成合意，约定“任何一方可向卖方所在地人民法院提出诉讼”的意思表示真实，不属于格式条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同双方书面协议选择卖方所在地人民法院管辖的约定合法有效，卖方所在地的河北省威县人民法院具有本案的管辖权，原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 许易然审 判 员 陈勤耕审 判 员 武 洁二〇一七年七月六日法官助理 韩伟刚书 记 员 王 皓
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁1302民初7375号原告：张某，男，1953年3月2日生，汉族，住兰山区。委托诉讼代理人：高原，山东隆泰律师事务所律师。被告：张甲某，男，1983年7月6日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告；姜某，女，1984年3月7日生，汉族，住址同上。原告张某与被告张甲某、姜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。2017年7月11日，原告张某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费550元减半收取275元，财产保全费420元，均由原告张某负担。审判员  董国飞二〇一七年七月十一日书记员  崔宝彬
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0784民初1784号原告：孙希强，男，1963年10月23日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：孙业江，山东鲁强律师事务所律师。被告：安丘市联农果蔬种植专业合作社。住所地：安丘市大汶河开发区担山一村。法定代表人：刘文强，该合作社理事长。委托诉讼代理人：周涛，安丘安泰法律服务所法律工作者。原告孙希强与被告安丘市联农果蔬种植专业合作社（以下简称：“安丘联农合作社”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙希强及其委托诉讼代理人孙业江、被告安丘联农合作社及其委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙希强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告工资14435元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年5月至2015年4月期间，在安丘联农合作社示范园大棚上班，被告尚欠2013年12月至2014年12月一年的工资12645元、2015年2月工资1670元、2015年5月工资120元，被告写下欠条后至今未付，综上共计欠工资14435元。原告多次追要，被告以种种理由拒付。为此诉诸法院，请求依法裁决。被告安丘联农合作社辩称，被告安丘联农合作社是依法成立的法人组织，原告作为该合作社的股东及管理人员与该合作社间存在劳动关系，并不是劳务关系。因此，其劳动收入应先进行仲裁，而不是直接向法院起诉。请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告自认在被告处上班，要求被告支付的款项为工资，且提供的相应证据亦为月工资发放明细表，故原告主张与被告间系劳务关系，本院不予认定。原告在被告处上班，受被告管理，并考勤出勤天数，按月计付报酬，关系稳定，双方均属符合劳动法规定的用人单位或劳动者，原、被告间应为劳动关系。原告虽提供证明和收款收据，主张系被告为原告出具的工资欠条，但被告不予认可。而证明上仅有“出纳：刘军华”的签字，无被告的印章等足以证明系被告出具的记载。收款收据上则仅载明：“收款收据单位：孙希强2015年5月18日转来2月份工资16700元转来3月份工资120元合计金额（大写）壹仟柒佰玖拾元正￥：1790.00安丘市联农果蔬种植专业合作社财务专用章（盖章）制单刘永刚”，并无被告欠原告工资的明确表示。该证明和收款收据，均无法直接认定为被告出具给原告的工资欠条，故原告主张被告已给出具工资欠条的事实不能成立。本案依照相关法律规定，不应按照普通民事纠纷受理。综上所述，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙希强的起诉。案件受理费80元，退回原告孙希强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李文臣二〇一七年七月十三日书记员  石泉洁
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1928号罪犯白贵丰，男，1965年9月14日出生，汉族，出生地辽宁省大石桥市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省辽阳市中级人民法院于2004年9月10日作出(2004)辽阳刑二初字第13号刑事判决，以被告人白贵丰犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2005年1月5日作出(2004)辽刑二终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯白贵丰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年2月2日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年6月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯白贵丰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯白贵丰获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯白贵丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，且结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白贵丰减去有期徒刑六个月，刑期执行自2008年2月2日起至2025年8月1日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年七月十一日书记员  连 峰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终734号上诉人（原审原告）：周克忠，男，住贵州省瓮安县.被上诉人（原审被告）：贵州锦美房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南州瓮安县。法定代表人：梁义平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周兵，该公司综合部经理。上诉人周克忠因与被上诉人贵州锦美房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2017）黔2725民初212号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周克忠上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人给付上诉人拆迁补偿款67407.99元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人被拆迁房屋面积为105.64㎡，回迁安置所选房屋实测建筑面积为84.98㎡，根据政府文件要求，回迁户的公摊系数不能超过13%，那么上诉人真正意义上回迁面积应按73.04㎡计算，与被拆迁房屋相差32.6㎡；2、被上诉人实际是按32.6㎡的相差面积，以2800元/㎡来补偿上诉人91280元，这是对原安置补偿协议实质上进行变更，按照《瓮安县旧城改造（锦美时代广场）拆迁补偿安置协议》中的约定，应当按照锦美时代广场商品住房价格标准来计算补偿金额，根据邻居陈祥瑛与被上诉人签订的商品房买卖合同，锦美时代广场商品房住房价为4867.73元/㎡，被上诉人也自认价格在3463.535元至3761.235元之间，而绝非2800元/㎡元(4867.73元/㎡×32.6㎡=158687.99元)，扣除被上诉人已经给付的91280元，还应补偿67407.99元；3、上诉人曾提出要求按照约定来计算补偿金额，但被上诉人并不理会，还让上诉人自行通过法律途径解决，上诉人已是70岁的高龄老人，文化程度不高，眼睛也看不清，被上诉人也并未充分解释说明和协商，上诉人是迫于无奈签字领款，这对上诉人来说显然是极不公平的，也并非上诉人的真实意思表示，一审判决上诉人签字领款是对其实体权利的处分显然错误。被上诉人贵州锦美房地产开发有限公司二审辩称：1、2015年10月29日双方根据《关于瓮安锦美时代广场回迁安置方案》进行了结算，也补偿给上诉人91280元，这是双方协商一致的结果，也是双方的真实意思表示。上诉人回迁的电梯楼公摊系数是31.166%，按照政府的强制要求，公摊系数按13%计算，因此上诉人享受了优惠11.94㎡的公摊面积，这是被上诉人所让之利；2、陈祥瑛签订的商品房买卖合同与本案无可比性，陈祥瑛不是回迁户，4867.73元/㎡是套内面积单价，不是建筑面积；3、按照《关于瓮安锦美时代广场锦沤苑回迁安置方案》，受益者是回迁户，若不执行回迁安置方案，按市场价进行计算，上诉人实拆面积为105.64㎡，回迁房面积为84.98㎡，应补偿面积为20.66㎡，按照最高售房价3761.235元/㎡计算，上诉人实际应得的补偿款为20.66㎡×3761.235元/㎡=77707元，其已领得91280元，多得13573元，现上诉人要求再补偿其67407.99元，其请求无事实和法律依据。请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉。原审原告周克忠向一审法院起诉请求：判令被告给付原告拆迁补偿款32.60㎡×4867.73元/㎡－91280元（已补偿）=67407.99元，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2011年3月瓮安县城实施旧城改造，原告位于广场××××面积为105.64㎡的房屋被拆迁，原告与被告于2011年3月9日签订了《瓮安县旧城改造（锦美时代广场）拆迁补偿安置协议》。2015年10月29日原被告双方进行结算，原告所选房屋为锦美，该房屋的面积为84.98㎡；被告按《关于瓮安“锦美·时代广场”锦鸿苑回迁安置方案》以2800元/㎡的价格补偿给原告91280元，该款原告于2015年10月29日签字领取。2016年12月26日原告与被告公司签订了《商品房买卖合同》。原告认为应按市场价4867.73元/㎡进行补偿，而不是按2800元的价格计算，双方因此产生争议。一审法院认为，原、被告之间签订了《瓮安县旧城改造（锦美时代广场）拆迁补偿安置协议》，后原告又签字领取了按《关于瓮安“锦美·时代广场”锦鸿苑回迁安置方案》进行补偿的所有补偿款，且对回迁的房屋进行验收并装修入住，事实上原告已放弃和改变了按原有安置补偿协议进行安置的权利，应视为对其权利的处分，认可按《关于瓮安“锦美·时代广场”锦鸿苑回迁安置方案》进行补偿，现原告反悔，要求按市场价格进场补偿，于法无据，根据证据规则，谁主张谁举证，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；因此，对于原告的诉讼请求，不予支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。一审案件受理费减半收取人民币742元，由原告周克忠承担。二审中，双方未提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，包括上诉人周克忠在内的被拆迁户的拆迁安置补偿存在两种补偿方式，一种是按照《瓮安县旧城改造（锦美时代广场）拆迁补偿安置协议》的约定进行安置补偿，另一种是按照《关于瓮安“锦美·时代广场”锦鸿苑回迁安置方案》进行安置补偿。《补偿安置协议》第二条第3点约定“若乙方所选的安置住房面积不足其实际的被拆迁住房面积的，所差面积由甲方按商品住房的市场价补偿给乙方”，因上诉人被拆迁房面积105.64㎡，所选住房建筑面积84.98㎡，按照在房管部门登记的该栋房屋市场价在3463.535元至3761.235元之间，其应当获得的补偿在71556.63元至77707.12元之间；而《回迁安置方案》系附优惠政策经政府批准明确的方案，方案第七条第（二）项明确“若被征收户所选安置住房的面积不足其实际的被征收住房面积的，所差面积在签订回迁协议后由我公司按每平方米2800元一次性货币安置给回迁户”，第八条明确“回迁安置房公摊系数按13%进行计算”，因上诉人的被安置房建筑面积为84.98㎡，套内面积为64.64㎡，公摊面积超过了13%，按照《回迁安置方案》的标准计算回迁安置补偿的话，公摊面积只能以13%计算，单价为2800元/㎡，上诉人应获得的补偿为91280元。对于上述两种不同的补偿标准，上诉人与被上诉人虽然签订《瓮安县旧城改造（锦美时代广场）拆迁补偿安置协议》，但此协议签订后，上诉人却按照《回迁安置方案》领取了计算的补偿款91280元，并对回迁房屋进行了验收入住，故上诉人已事实上认可了《回迁安置方案》明确的补偿标准，放弃和改变了按原有安置补偿协议进行安置的权利，这是上诉人权利的处分，并未违法；现在上诉人又要求按照《安置协议》约定的以市场价计算单价，同时按照《回迁安置方案》明确的公摊面积不超过13%的标准计算房屋面积，其挑选两种补偿标准中对自己有利的数据进行计算，与政策、约定不相符，也是对其已经认可按照《回迁安置方案》进行补偿这一事实的反悔，其主张无事实与法律依据，一审不予支持正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1484元，由上诉人周克忠承担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 张莲昌审判员 李颖敏二〇一七年七月十一日书记员 张 祺
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执监6号申请人（申请执行人）：郭奕奕，女，1973年8月12日出生。被执行人：武汉福特茂物业服务有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山四明路106号（6）。法定代表人：林三瓦，该公司执行董事。被执行人：武汉吴家山市场管理有限责任公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山市场路。法定代表人：黄利军，该公司总经理。武汉市东西湖区人民法院（以下简称东西湖区法院）执行的申请执行人郭奕奕与被执行人武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂公司）、武汉吴家山市场管理有限责任公司（以下简称吴家山市场）合同纠纷一案，申请人郭奕奕向本院提出提级执行申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人郭奕奕称，由于东西湖区法院在被执行人主动提供地块用于查封拍卖还债的情况下，还如此消极对待，久拖八个月还不予执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零三条的规定，提出提请上级法院强制执行申请，请求按照（2016）鄂0112民初395号民事调解书强制执行。本院查明，原告郭奕奕与被告吴家山市场、案外人福特茂公司合同纠纷一案，东西湖区法院于2016年3月31日作出（2016）鄂0112民初395号民事调解书，内容为：1、原告、被告及案外人均同意《铺位租赁协议》、《委托经营管理协议》合同期限延展半年，自2016年4月1日至2016年9月30日止；2、案外人福特茂公司于2016年6月30日前支付2016年第二季度租金，于2016年9月30日前支付2016年第三季度租金；3、被告吴家山市场于2016年9月30日前退还原告郭奕奕履约保证金、铺位租金及物业升值金；4、如案外人福特茂公司有任何一期未按时足额支付前述租金，则上述《委托经营管理协议》及《铺位租赁协议》均自其逾期之日解除，被告吴家山市场应于合同解除之日履行上述第三项给付义务，并与案外人福特茂公司共同支付原告郭奕奕截止至合同解除之日止的欠付租金及违约金。2016年5月3日，申请执行人郭奕奕向东西湖区法院申请执行，受理案号为（2016）鄂0112执803号。2016年11月2日，东西湖区法院作出（2016）鄂0112执801、802、803、804、805号通知书，责令被执行人吴家山市场、福特茂公司向申请执行人孙梅凤、郭奕奕、熊主华、姚川履行法律文书确定的义务。同日作出（2016）鄂0112执801、802、803、804、805号执行决定书，将被执行人吴家山市场、福特茂公司纳入失信被执行人名单库。2016年11月2日，东西湖区法院作出（2016）鄂0112执801、802、803、804、805号执行裁定，拍卖被执行人吴家山市场土地。本院认为，申请执行人郭奕奕与被执行人吴家山市场、福特茂公司合同纠纷一案，申请执行人郭奕奕于2016年5月3日向东西湖区法院申请执行，东西湖区法院受理该执行案后，于2016年11月2日作出（2016）鄂0112执801、802、803、804、805号通知书，责令被执行人吴家山市场、福特茂公司向申请执行人孙梅凤、郭奕奕、熊主华、姚川履行法律文书确定的义务。同日作出（2016）鄂0112执801、802、803、804、805号执行决定书，将被执行人吴家山市场、福特茂公司纳入失信被执行人名单库。又于同日作出（2016）鄂0112执801、802、803、804、805号执行裁定，拍卖被执行人吴家山市场位于武汉市东西湖区吴家山街市场土地。综上，东西湖区法院在执行申请执行人郭奕奕与被执行人吴家山市场、福特茂公司合同纠纷一案过程中，积极采取了执行措施，不存在《民事诉讼法》第二百二十六条规定的人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的情形。申请人郭奕奕称东西湖区法院存在消极执行的情形，没有提供证据予以证实，其要求提级执行的请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人郭奕奕的提级执行请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 红审判员 张跃松审判员 谌 玲二〇一七年七月十三日书记员 王 珊
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0781执496号被执行人王某某，男，无业，现住辽宁省凌海市。被执行人王某某因犯盗窃罪被本院于2015年4月1日作出的（2015）凌海刑初字第00053号刑事判决书判处有期徒刑一年五个月，并处罚金，但被执行人王某某至今未履行生效法律文书所确定的罚金数额。凌海市人民法院刑事审判庭于2017年4月19日向本院移送执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：凌海市人民法院（2017）辽0781执496号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小兵审 判 员  娄志强助理审判员  闫若谷二〇一七年七月十八日书 记 员  李 根
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422财保76号之一解除保全申请人：宁津县万新农机有限公司。法定代表人：王万鑫，公司经理。住所地：山东省宁津县城振华大街西首路西。被申请人：孙立卫，男，1981年1月9日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：刘春萍，女，1981年2月4日出生，汉族，住址同上。宁津县万新农机有限公司诉孙立卫、刘春萍诉前财产保全一案，本院于2017年6月9日作出（2017）鲁1422财保76号民事裁定。宁津县万新农机有限公司于2017年7月18日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，该申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：依法将被申请人孙立卫在宁津农商银行保店支行，914102020010104026242帐户上的存款24340.89元、刘春萍在宁津农商银行康平路支行，6223191427458604账户上的存款11000元解除冻结本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵兰英二〇一七年七月二十四日书记员  韩合龙
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1226民初1040号原告：颍上县慎城镇詹家岗社区居民委员会，住所地颍上县慎城镇詹家岗社区，组织机构代码341226100027。法定代表人：姜克清，该社区主任。委托诉讼代理人：张如彬，安徽慎诚律师事务所律师。被告：安徽阜阳新港木业有限公司，住所地颍上县慎城镇詹家岗社区，组织机构代码913412267300214532。法定代表人：化学壮，该公司执行董事。被告：周全，男，其他情况不详，住安徽阜阳。原告颍上县慎城镇詹家岗社区居民委员会与被告安徽阜阳新港木业有限公司、周全租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告颍上县慎城镇詹家岗社区居民委员会于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为颍上县慎城镇詹家岗社区居民委员会的申请符合法律规定，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许颍上县慎城镇詹家岗社区居民委员会撤诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告颍上县慎城镇詹家岗社区居民委员会负担。审判员  李式然二〇一七年七月三十一日书记员  白 雪
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1324民初1550号原告：白某某，男，住辽宁省阜新县。被告：潘某某，女，住辽宁省阜新县。本院在审理原告白某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告白某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某某负担。代理审判员  孟丹丹二〇一七年七月二十五日书 记 员  胡 琪
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1602民初2893号原告：吕永盼，男，汉族，1989年7月13日生，住河南省周口市川汇区。被告：牛珂珂，男，汉族，1996年9月12日生，住河南省周口市川汇区。被告：牛真真，女，汉族，1987年5月6日生，住河南省周口市川汇区。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市川汇区黄河路东段香橙公寓，统一社会信用代码91411600665984104H。负责人：王英伟，系该公司总经理。原告吕永盼与被告牛珂珂、被告牛真真、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告吕永盼于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕永盼以双方已庭外自行协商解决纠纷为由，向本院提出申请撤诉，其理由成立，且无规避法律行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕永盼撤回起诉。案件受理费250元，由原告负担。审判员 毛 军二〇一七年七月三日书记员 常凯迪
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2406民初546号原告：赵克刚，男，1966年2月11日出生，满族，无职业，现住和龙市文化街。被告：吉林天宇建设集团有限公司，住所地延吉市爱丹路。被告：玄龙范，男，1967年8月21日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街前河委*组。被告：韩志刚，男，1969年1月25日出生，汉族，无职业，现住和龙市文化街六居。赵克刚与吉林天宇建设集团有限公司、玄龙范、韩志刚承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告赵克刚于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵克刚撤诉。案件受理费754元，减半收取计377元，由赵克刚负担。审判员  徐忠胜二〇一七年七月十一日书记员  吕 佳
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0184民初1861号原告：李庆康，男，汉族，1973年4月16日出生，住广州市从化区。委托代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。委托代理人：欧阳子骞,广东政衡律师事务所律师助理。被告：邝笑明，女，汉族，1991年3月5日出生，住广州市从化区。原告李庆康诉被告邝笑明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序公开开庭进行审理。原告李庆康的委托代理人殷锦培、欧阳子骞到庭参加了诉讼，被告邝笑明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告诉称：2014年7月29日，被告以经营周转与生活需要为由向原告提出需要借款30000元，因此原���立即向被告转账30000元款项并与被告签订《借据》。后原告多次催告被告还款，但被告却总借故拖延。时至今日，被告仍分文未还，被告的行为已损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉请判令：一、被告立即还清其向原告所借的款项30000元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止以本金30000元按年利率24%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，在本院指定的举证期限内向本院提交了被告签名的借据原件。被告邝笑明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。经审理查明：原、被告双方是朋友关系。2014年7月29日被告因经营周转及生活需要为由，向原告借款30000元。原告表示钱款当天通过转账方式交付给被告。被告当天出具由其签名确认的《借据》一份，载明：“本人邝笑明，借到李庆康现金人民币叁万元整（￥30000.00元）作经营周转和生活使用，月利息5分计算。借款人：邝笑明，手机139××××3020，日期2014年7月29日。”该借据未约定借款期限，后原告向被告催收时，被告一直未偿还本金，利息也从未支付过。现原告无法与被告取得联系。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告向原告借款人民币30000元，并向原告出具借据予以确认，双方债权债务关系明确。借款时，双方未约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，虽双方对借款期限未约定，但原告可以催告被告在合理期限内返还。现经原告多次催收，被告��未偿还，原告持据要求被告归还30000元于法有据，本院予以支持。关于利息，双方借据约定借款月息为5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。现原告庭审中要求被告以30000元为本金，从起诉之日起至付清款项日止，按照年利率24%支付利息，本院确认为，被告以30000元为本金，从起诉之日，即2017年6月1日起至本院确定的还款日止，按照年利率24%支付利息给原告。被告邝笑明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邝笑明自本判决生效之日起七日内偿还欠款30000元及利息（以30000元为本金，从2017年6月1日起至本院确定的还款日止，按照年利率24%计算）给原告李庆康；二、驳回原告李庆康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为275元，由被告邝笑明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审���决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕树彬二〇一七年七月十一日书记员  罗俊贤
湖南省龙山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘3130执308号罗举飞、代正洪、中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司：本院执行的罗举飞申请代正洪、中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人代正洪、中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司自动履行，执行金额157227元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年七月二十八日
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执245号申请执行人台州市椒江区卫生和计划生育局，住所地台州市椒江区星明路98号，组织机构代码:00267314-5。法定代表人郑岳华。被执行人周道友，男，1947年12月15日出生，住台州市椒江区。申请执行人台州市椒江区卫生和计划生育局与被执行人周道友卫生执行一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）浙1002行审432号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人台州市椒江区卫生和计划生育局于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人周道友支付罚款70000元、申请执行费950元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经查询被执行人周道友的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人台州市椒江区卫生和计划生育局以被执行人周道友无可供执行财产为由，于2017年7月5日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人台州市椒江区卫生和计划生育局以被执行人周道友无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:终结（2017）浙1002执245号案件本次执行程序。审 判 长  何正波代理审判员  项旭锋代理审判员  江 敏二〇一七年七月五日代理书记员  尹仁波
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1182民申2号再审申请人（原审被告）：李小英，女，1969年1月18日出生，汉族，武穴市影剧院职工，住武穴市。被申请人（原审原告）：吕华洲，男，1939年9月27日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。委托代理人：吕孟祥，男，湖北广武律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：刘斌，男，1968年9月8日出生，汉族，原系武穴市农业银行职工，住武穴市。再审申请人李小英因与被申请人吕华洲、原审被告刘斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鄂武穴民初第00031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李小英申请再审称，一、原审判决认定的事实缺乏证据证明。原审查明“2013年12月23日，刘斌以开办服装厂缺乏资金为由向吕华洲借款10万元。2014年1月14日，刘斌又以同样的理由向吕华洲借款10万元……。”但吕华洲对此事实未提供证据证明，也未提供证据证明刘斌将所借款用于家庭，庭审中，吕华洲也未向法庭出示刘斌借款的交付时间、地点、方式等方面的证据。判决生效后，李小英才查清刘斌借款不是开办服装厂，也未用于家庭生活，而是将借款完全用于赌博。二、原审判决适用法律错误。刘斌为了赌博在外大肆举债,应当适用若干问题的解释（二）》第二十四条“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”及吕华洲提交意见辩称，一、再审申请人李小英的再审申请已超过法律规定的再审期限。当事人再审申请应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，而本案的再审申请人李小英却在判决生效二年后才提出，与法律规定不符。二、本院经审查认为，原审查明刘斌与李小英在婚姻存续期间，刘斌向吕华洲借款20万元，系夫妻共同债务，并判由刘斌与李小英共同偿还债务本息。李小英在判决生效二年后提出再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。李小英认为刘斌借款不是用于家庭生活，而是用于赌博，是赌博之债亦是非法债务，应属刘斌个人债务，不应受法律保护，同时提供了大量证人证言证实刘斌参与过赌博，故而要求再审驳回吕华洲对李小英的还款诉求。经查，刘斌、李小英在原审庭审中对借款20万元无异议，虽然李小英提出该笔借款系刘斌个人所借，自己不知情，但已认可该借款不是赌博之债。现再审申请人李小英提交的证据既无法证实刘斌向吕华洲借款是用于赌博，也无法证实吕华洲明知刘斌借款用于赌博等违法活动而仍向刘斌出具借款之事，故原审认定刘斌在与李小英婚姻存续期间向吕华洲所借20万元，系夫妻共同债务，并判决由刘斌与李小英共同偿还债务本息，事实清楚，法律依据充分。综上，对李小英的申请再审理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李小英的再审申请。审判长  胡晓玲审判员  夏进谷审判员  赵志军二〇一七年七月二十日书记员  沈 璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0203执863号之三申请执行人：刘亚，汉族，男，住安庆市宿松县。被执行人：胡才翠，汉族，女，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2015)弋民二初字第0282号民事判决书，于2017年6月26日向被执行人胡才翠发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡才翠中国工商银行存款人民币154680元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年七月十二日书记员  张轲杰附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执608号申请执行人：陈显庭，男，1957年3月1日出生，身份证号码×××，汉族，住所地克什克腾旗经棚镇兴城安康2号楼2单元503室。被执行人：杨淑霞，女，53岁，汉族，住所地克什克腾旗经棚镇经西路霞光肉联厂。本院在执行陈显庭与杨淑霞劳务合同纠纷一案中，现陈显庭申请撤回对杨淑霞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执608号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年七月十日书记员  张美玲
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执431号申请执行人：胥光涛，男，1960年2月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人：胥豪书，男，1985年6月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：张尚元，男，1957年4月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：许后荣，职务董事长。在本案执行中申请执行人胥光涛、胥豪书与被执行人重庆市厦坤建设（集团）有限公司、张尚元买卖合同纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市大渡口区人民法院作出的(2016)渝0104民初4098号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李传兴二〇一七年七月十二日书记员  苟建伟
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执407号申请人：合肥湘元工程机械有限公司，住安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧。组织机构代码：79189256-9。法人代表：周驰军，董事长。身份证号：340104196609191510。被执行人：音良付，男，1968年12月16日生，汉族，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民二初字第00435号民事判决书，执行合肥湘元工程机械有限公司与音良付追偿权纠纷案件，被执行人音良付至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人音良付名下的银行存款135501元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  史国庆二〇一七年七月二十日书 记 员  马骏川
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0623民初830号原告：于福和，男，汉族，下岗工人，住林甸县林甸镇西街一委**组。委托诉讼代理人：姜庆云，男，林甸县法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：樊国玉，男，林甸县法律服务所法律工作者。被告：林甸县五星旅游度假有限公司。法定代表人：王忠山，男，汉族，住林甸县鹤鸣湖镇五星村，该单位经理。原告于福和诉被告林甸县五星旅游度假有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于福和及其委托诉讼代理人姜庆云、樊国玉以及被告林甸县五星旅游度假有限公司的法定代表人王忠山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的工资款人民币2100.00元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月至10月，原告在被告处做电焊工工作，被告拖欠原告工资款人民币2100.00元。原告多次索要未果，故诉至法院要求被告给付拖欠的工资款2100.00元并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告所述都对，但是是否已经向被告结算过或者结算多少不知道，需要回去和会计核对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月至10月，原告在被告处做电焊工工作，工时共计10.5天，每天200元，被告拖欠原告工资款人民币共计人民币2100.00元。原告多次索要未果，故诉至法院要求被告给付拖欠的工资款2100.00元并由被告承担本案诉讼费。本院认为，原、被告之间劳务合同依法成立，合法有效，对双方均有约束力，原告依合同履行了义务，被告亦应履行给付劳务工资款的义务。原告所提交的被告的计工员出具的工票已经证实原告在被告处工作的时间以及每日工资的情况，且原告对此无异议。另对于被告提出的其可能已经给付的积极事实的主张，被告应对其承担证明责任，而被告并未提供证据予以证明，故本院对被告该主张依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告林甸县五星旅游度假有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告于福和工资款人民币2100.00元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告林甸县五星旅游度假有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张洪军二〇一七年七月二十八日书记员  明 月
凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2017）皖0421执690号发往银行：中国农业银行事由：因刘洁盗窃一案，关于刘洁在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：刘洁银行存款查询人胡文景批准人葛峰填发人胡文景审判员  胡文景二〇一七年七月十日书记员  丁 楠
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702民初2046号原告葛克凤，女，1941.5.24，汉，晋中市榆次区什贴葛家庄村，住。被告李全福，男，汉，1940.12.12，晋中市榆次区什贴镇葛家庄村，住。法定代理人：李永贵，男，汉，1965.11.19，晋中市榆次区什贴镇葛家庄村，住。本院在审理原告葛克凤与被告李全福土地承包经营权纠纷一案中，因原、被告双方已达成调解，原告葛克凤于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告葛克凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘卫国人民陪审员  张英虎人民陪审员  姚润萍二〇一七年七月三日书 记 员  秦 源
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1723民初223号原告：王立洪，男，1968年8月28日生，汉族，居民，住成武县。委托代理人(特别授权代理)：戴振，山东晟韵律师事务所律师。被告：韩永现，男，1981年10月1日生，汉族，农民，住成武县。被告：张瑞银，男，1970年10月27日生，汉族，农民，住成武县。被告：王瑞，男，1984年9月6日生，汉族，住成武县。原告王立洪诉被告韩永现，王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。2017年3月12日，原告申请撤回对被告王瑞的起诉，已经本院裁定准许。2017年5月4日，原告申请追加张瑞银为本案被告参加诉讼。本院审查后予以准许，并已通知张瑞银作为本案被告参加诉讼。本院于2017年7月14日依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。原告王立洪的特别授权委托代理人戴振到庭参加诉讼，被告韩永现、张瑞银经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立洪向本院提出诉讼请求：判令被告韩永现偿还借款10万元及利息，张瑞银承担连带清偿责任。事实及理由：2013年2月2日，被告韩永现因做生意资金周转困难向原告借款10万元，双方约定月息4分，张瑞银提供连带担保责任。原告将现金10万元交付给被告韩永现后，被告出具借据一份。现原告要求被告偿还借款，被告拖延不还。故具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告韩永现未答辩。被告张瑞银未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。通过庭审，本院认定如下事实2013年2月2日，被告韩永现向原告王立洪借款10万元，约定月息4分，被告张瑞银、王瑞及田亮提供担保。未约定借款期限及担保方式和担保期间。韩永现借款后，已将2013年3月2日前的利息付清，尚欠原告借款本金10万元及该本金自2013年3月3日起计算的利息。上述事实，有原告陈述及借条等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应予保护，债务应当清偿。被告韩永现向原告借款10万元，未约定借款期限，原告王立洪可随时要求韩永现偿还。原被告约定的利息超过了国家的限制性规定，对于该利息，依法应按照月息2分计算。被告张瑞银自愿为韩永现的借款提供担保，未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》的规定，被告张瑞银应按照连带责任保证承担保证责任。原被告未约定保证期间，被告张瑞银的保证责任应自借款期限届满之日起计算6个月，但因原被告亦未约定借款期限，仅原告在起诉之前几日向韩永现催要借款，从原告催要之日起应开始计算张瑞银的保证期间。现张瑞银尚在保证期间内，故原告要求被告张瑞银承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩永现于判决生效后五日内偿还原告王立洪借款10万元及利息（利息按月息2分自2013年3月3日起计算至被告还款之日）。二、被告张瑞银承担连带清偿责任。三、被告张瑞银承担保证责任后，有权向被告韩永现追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，均由被告韩永现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  袁玉军人民陪审员  李廷军人民陪审员  宋宪忠二〇一七年七月十八日书 记 员  陈国兴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初13919号原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：包庆福，总经理。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市松江区九亭镇珠润便利店(经营者：陈军伟),经营场所上海市松江区九亭镇中心路***号。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告上海市松江区九亭镇珠润便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于同年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。安庆市高平老奶奶食品有限责任公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。审判员 于 是二〇一七年七月二十五日书记员 刘秋雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7191号原告：张玉乐，男，1989年8月11日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。法定代表人：孙志远，系公司董事长。原告张玉乐与被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案。本院在审理过程中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉乐撤诉。审判员  刘延兵二〇一七年七月二十七日书记员  任永刚
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0624民初164号申请人：孝昌县建筑工程集团有限公司，住所地：湖北省孝感市孝昌县城东商贸街中段。统一社会信用代码：91420921180905949W。法定代表人：宋俊初，该公司董事长。被申请人：襄阳伟力达电子科技有限公司，住所地：南漳县经济开发区青龙湾工业园1号。统一社会信用代码：91420624553938015W。法定代表人：冯薛漳，该公司总经理。孝昌县建筑工程集团有限公司（以下简称孝昌公司）与襄阳伟力达电子科技有限公司（以下简称伟力达电子公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人孝昌公司于2017年7月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人伟力达电子公司所有的位于××的三栋房屋予以查封（房产证号分别为：南漳县房权证城关镇字第2013-0284、2013-0285、2013-02**号）。申请人自愿在中国平安财产保险股份有限公司购买诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人孝昌公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人襄阳伟力达电子科技有限公司所有的位于××的三栋房屋（房产证号分别为：南漳县房权证城关镇字第2013-0284、2013-0285、2013-02**号）查封期限为三年，查封期间不得办理过���登记手续、不得在该房屋上设定其他权利负担，允许其居住、使用，并由其保管。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘红英人民陪审员  叶玉芬人民陪审员  李金娥二〇一七年七月二十五日书 记 员  杨 柳
山东省高密市���民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0785财保342号申请人杜洪菊，男，汉族，住高密市。被申请人刘金岗，男，汉族，住高密市城区。本院受理的申请人杜洪菊诉被申请人刘金岗道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月17日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：扣押被申请人刘金岗驾驶的鲁Ｇ×××××小型客车一辆。申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院���解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李卓志二〇一七年七月十七日书记员  阚 健
滁州市中级人民法院裁判文书拟稿纸（2017）皖11民终1250号密级：内网公开份数：缓急：急标题：民事判决书合议庭成员（签名）：年月日拟稿人（签名）：年月日安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终1250号上诉人（原审原告）：朱其贵，男，1961年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省定远县，委托诉讼代理人：彭小彬，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玉东，男，1991年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省定远县，委托诉讼代理人：刘金胜，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县，系刘玉东父亲，委托诉讼代理人：李长顺，男，1966年7月20日出生，汉族，住安徽省定远县，上诉人朱其贵因与被上诉人刘玉东不当得利纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱其贵上诉请求：撤销原判，改判支持朱其贵一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、原判认定朱其贵与鲁维玉一致同意将案涉95万元借款汇入刘玉东账户，与事实不符。江苏广通建设工程有限公司定远分公司（以下简称江苏广通定远分公司）从朱其贵处借款的用途是为承建凤阳中山医院工程而打的保证金，刘玉东与本案借款没有任何关联，不存在同意将借款汇给刘玉东。根据公司法及会计法的相关规定，本案借款应进入公司账户，而不能汇入刘玉东个人账户。2、原判对刘玉东一审提交的两份证明进行综合认定是错误的，该两份证明均不具有证明力。3、刘玉东占有案涉95万元借款没有合法依据。本案借款不是朱其贵和鲁维玉一致同意将借款汇入刘玉东账户，而是鲁维玉错误提供银行卡而导致借款汇入刘玉东账户。刘玉东辩称95万元已转给鲁维玉没有证据支持，且刘玉东与鲁维玉之间的纠纷与本案无关。2013年底，因江苏广通定远分公司退出凤阳中山医院工程，该借款目的落空，朱其贵和鲁维玉多次要求刘玉东归还本案款项，均遭刘玉东拒绝。刘玉东辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘玉东不构成不当得利。案涉95万元是朱其贵借给鲁维玉的钱，朱其贵并没有错误的将钱汇到刘玉东的账户，而是刘玉东的银行卡借给鲁维玉使用，后该款项已被鲁维玉取走，朱其贵无权要求刘玉东返还该95万元。朱其贵向一审法院起诉请求：刘玉东返还朱其贵95万元及利息（自2013年12月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿时止）。一审法院认定事实：2013年12月7日，江苏广通定远分公司、鲁维玉因承建凤阳中山医院新院区项目工程急需保证金，向朱其贵借款112万元，并立有借条一张。之后在朱其贵与鲁维玉的一致同意下，朱其贵于2013年12月8日通过中国工商银行将95万元汇入刘玉东账户。2017年1月5日，朱其贵以要求刘玉东返还95万元为由诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。朱其贵与江苏广通定远分公司、鲁维玉之间系民间借贷关系。在朱其贵与鲁维玉的一致同意下，由朱其贵将涉案的95万元汇入刘玉东账户，刘玉东取得95万元并非不当得利，朱其贵无权要求刘玉东返还该95万元。故对朱其贵的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告朱其贵的诉讼请求。本案受理费13300元，减半收取6650元，由原告朱其贵承担。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是刘玉东对案涉款项是否构成不当得利。本案中，2013年12月7日江苏广通定远分公司、鲁维玉向朱其贵出具112万元的借条一张，朱其贵据此于2013年12月8日通过银行汇款至刘玉东账户95万元，从双方当事人的陈述及相关证据情况分析，朱其贵将95万元借款汇入刘玉东账户系朱其贵与鲁维玉协商一致同意的，同时根据合同相对性原则，本案朱其贵以不当得利为由要求刘玉东返还案涉95万元，无相应的事实和法律依据。综上所述，朱其贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13300元，由朱其贵负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一七年七月十一日书记员 禹茜茜附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初9214号原告：上某某，住所地上海市金山区。法定代表人：陈水良，经理。委托诉讼代理人：周萍，上海培容律师事务所律师。被告：刘某某，男。原告上某某诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业管理费2886元及利息损失289元。本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员干华丽独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周萍和被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2011年5月21日，原告与上海市金山区隆亭家园业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同确认原告系上海市金山区亭林镇隆亭家园的物业管理服务单位，期限至2014年5月20日，约定物业服务费多层为每月0.60元/平方米，小高层为每月1.10元/平方米。物业服务费用按季交纳，业主应在15-30日履行交纳义务。原告于2014年5月21日与上海市金山区隆亭家园业主委员会续签了《物业服务合同》，合同约定的物业服务费收取标准及权利义务同2011年，现合同期限至2019年5月20日。被告系上海市金山区亭林镇南亭公路XXX弄XXX号XXX室商品房业主之一，房屋建筑面积98.26平方米。现原告按合同约定为该小区提供了物业管理服务，而被告自2011年5月21日起至2017年3月31日未缴纳物业服务费2073元。现原告要求被告支付2009年2月1日起至2017年3月31日间的物业服务费，但原告未能提供证据证明其与上海市金山区隆亭家园业主委员会在2011年5月21日前亦存在物业合同，故2009年2月1日至2011年5月20日的物业管理费本院不予支持，待原告取得上述证据后可与被告另行协商或诉讼解决。对于其余部分所欠的物业管理费合法有据，本院予以支持。因被告未按约履行付款义务，原告诉请被告支付逾期付款的利息损失合法有据，且其主张的利息损失金额低于银行同期贷款利率计算的利息，故本院亦予以支持。对于被告庭审中提出的讼争房屋存在漏水、发霉、墙体开裂等质量问题，本院经审查后认为房屋质量问题的维修不属于物业日常服务的范畴，物业专项维修资金的启用需经过相应法定程序，非物业公司自行决定并直接使用，但物业公司应积极配合小区业委会征询业主意见后组织实施。被告以所购房屋存在质量问题拒付物业管理费于法无据，本院难以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告上某某自2011年5月21日至2017年3月31日期间的物业管理服务费人民币2073元。二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告上某某逾期付款利息损失289元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(已预缴)，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员  干华丽二〇一七年七月二十五日书记员  秦晓英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行·合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1024民初751号原告：嘉禾县农村信用合作联社，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇珠泉西路***号。法定代表人：陈利军，系该联社理事长。被告：雷某甲，男。被告：雷某乙，女。原告嘉禾县农村信用合作联社与被告雷某甲、雷某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告嘉禾县农村信用合作联社于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉禾县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉禾县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费624元，减半收取312元，由原告嘉禾县农村信用合作联社承担。审 判 长  雷健君审 判 员  文 俊人民陪审员  彭光生二〇一七年七月二十一日书 记 员  杨广鑫
江西省广昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1030民初279号原告:刘某某，男，1971年5月19日出生，汉族，个体工商户，现住广昌县，委托诉讼代理人：陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。被告：魏某某，男，1966年9月9日出生，汉族，务农，现住广昌县，原告刘某某与被告魏某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人陈祖林、被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告农药款4563元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月至8月期间，被告魏某某向原告购买农药，经结算，被告共欠原告农药款4563元，被告在销货单上签字确认。此后，原告多次要求被告支付农药款未果，原告遂诉至法院。被告魏某某辩称，被告欠原告农药款是事实，但其中有15包“世高牌”农药是过期农药，农药生产日期是2013年9月，有效期为二年，购买日期是2016年3月。被告桔园用了这种农药没有效果，造成桔树叶子很多麻掉了，当年2万斤桔子也麻了壳,损失几万元，并且对桔树今后的生长也产生了一定的影响。2016年11月，被告才发现原告出售的“世高牌”农药过了期。被告叫原告去桔园看，但是原告不去。原、被告到甘竹镇工商所，原告说要私了，后来就不了了之。2016年12月，原、被告还去了农业局两次，农业局也没有处理。后来被告又到甘竹工商所，工商所的人说已经到农业局报了案，他们不处理了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证、营业执照、被告常住人口信息、销货单等证据本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据本院认定如下：1、原告提供了“世高牌”农药检验报告，以证明其出售的“世高牌”农药无质量问题。本院认为，因检验报告检测样本并不是生产日期为2013年9份批次的“世高牌”农药，也不是被告购买的15包“世高牌”农药中一包，与本案没有关联性，本院不予采信。2、被告提供的“世高牌”农药包装袋，以证明原告出售的“世高牌”农药过了期。原告质证，被告提供的该农药包装袋是其店里出售的农药，但被告2014、2015年均在其店里买过这种农药，同村其他桔农也买过这种农药，不能排除被告拿以前使用完的农药包装袋来说事。本院认为，被告2016年3月购买并使用了原告出售的“世高牌”农药，2016年11月反映农药过期，提供了过期农药的包装袋。因被告之前也在原告店里买过此种农药，同村其他桔农也买过此种农药。该证据不具有高度盖然性，无法证明2016年3月份被告购买并使用的“世高牌”农药是过期农药。因此，对被告提供的该证据本院不予采信。根据上述证据及庭审中原告、被告的陈述，本院查明事实如下：2016年3月至8月期间，被告魏某某在原告刘某某店里购买农药，经结算，被告共欠原告农药款4563元，被告在销货单上签字确认。后双方因农药质量问题产生纠纷，被告未能支付农药款，原告遂诉至法院。本院认为，被告魏某某向原告刘某某购买农药，原告作为出售方，向被告交付了农药，被告作为买受人，应向原告支付相应的价款。原、被告之间形成了合法的债权债务关系，此债权债务关系应受到法律的保护，故对原告要求被告支付农药款4563元的诉讼请求本院予以支持。至于被告辩称的农药已过期，因证据不足本院不予采信。被告提出因农药问题使其桔园受损，造成其几万元的损失，并未提供其他证据证明，也未提起反诉，法院已向被告释明针对其桔园损失，可依法另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告魏某某应在本判决生效之日起十日内支付原告刘某某农药款4563元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 丁吉生二〇一七年七月二十日法官助理 包未君书 记 员 邱红娟
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1022执75号申请执行人陈增华，男，1975年12月27日出生，住浙江省三门县。被执行人吴凌，男，1976年10月2日出生，住浙江省三门县。申请执行人陈增华与被执行人吴凌民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初3008号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内归还给申请执行人陈增华借款人民币30000元并支付利息6000元。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年01月11日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本院在执行过程中于2017年1月16日通过浙江法院执行管理系统对被执行人的公安、存款、房产、工商等信息进行查询，均无发现有财产可供执行，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。因被执行人下落不明，本院已依法将被执行人吴凌纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋明湄审 判 员 卢兆军审 判 员 章以良二〇一七年七月一日代书记员 郑 东
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初931号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人陈聪,男，1992年4月27日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市梁平县。2017年2月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2017年4月6日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人周剀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕1019号起诉书指控被告人陈聪犯诈骗罪，于2017年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院检察员刘捷出庭支持公诉，被告人陈聪及其辩护人周剀到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月，被告人陈聪经一个昵称为“恭喜发财”的网友（另案处理）邀约为其发送诈骗短信，并约定每日支付陈聪报酬一千元。随后，“恭喜发财”向陈聪提供了一套群发短信的“伪基站”设备（含手机一部、模拟基站设备一套），并指导陈聪将该“伪基站”设备安装到自己的渝AHXX**小轿车上。2017年2月26日，陈聪驾驶自己安装了“伪基站”设备的渝AHXX**小轿车，接收“恭喜发财”所提供的“提升信用卡额度”的诈骗信息后，在重庆市江北区、南岸区、渝中区、九龙坡区、沙坪坝区等地人群密集地段发送诈骗短信，被害人陈某、赵某、朱某于当日收到陈聪发送的诈骗短信后，信以为真，遂拨打短信上的电话号码，并按照对方的要求进行了操作，致使陈某的工商银行信用卡被骗刷人民币5000元、赵某的工商银行信用卡被骗刷人民币1000元、朱某的工商银行信用卡被骗刷人民币3800元。2017年2月27日12时许，陈聪驾驶渝AHXX**小轿车在重庆市渝中区、沙坪坝区、九龙坡区、南岸区行驶并通过车内架设的“伪基站”设备群发2万余条“提升信用卡额度”的诈骗信息后被公安机关抓获。陈聪到案后，如实供述了自己发送诈骗短信的犯罪事实。公诉机关据此认为被告人陈聪以非法占有为目的，利用发送短信电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，共计发送诈骗短信2万余条，诈骗数额难以完全准确查证（目前仅查证三名被害人被骗人民币9800元），情节严重，应以诈骗罪（未遂）追究其刑事责任。被告人陈聪是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人陈聪到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚，故建议判处被告人陈聪有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人陈聪及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议。辩护人提出被告人陈聪是犯罪未遂，到案后能如实供述犯罪事实，本案中被告人系受雇于他人实施的犯罪、并未获得报酬，又系初犯，希望对其在公诉机关量刑建议以下处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人陈聪在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人陈聪的供述和辩解、被害人赵佳雨、陈某、朱某的陈述、短信截图、银行账户明细、指认照片、扣押清单、无线电发射设备委托测试检验报告、电子证据检查工作记录、公安机关出具的关于伪基站案件线索情况说明、办案说明以及抓获经过等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人陈聪以非法占有为目的，利用发送短信电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以完全准确查证（目前仅查证三名被害人被骗人民币9800元），且具有发送诈骗短信20000余条的其他严重情节，其行为已构成诈骗罪（未遂），依法应予以处罚。被告人陈聪是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人陈聪到案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚，可从轻处罚。对辩护人据此提出的辩护意见予以采纳，对辩护人提出的其他辩护意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈聪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2018年5月26日止。）二、责令被告人陈聪退赔被害人陈某、赵某、朱某尚未追回的经济损失分别为人民币5000元、人民币1000元、人民币3800元。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋纯赤二〇一七年七月十二日书记员  杨 丽
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0424民申1号再审申请人（原审原告）：陈德祥，男，1976年6月17日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安顺市西秀区。被申请人（原审被告）：李发仲，男，1967年10月3日生，黎族，小学文化，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县。再审申请人陈德祥与被申请人李发仲名誉权纠纷一案，不服本院（2015）关民初字第1195号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈德祥申请再审称，原审判决不公，驳回再审申请人的全部诉讼请求是错误的，违背了法律公平、正义的原则。理由如下：1、再审申请人在被申请人的村寨收购废旧物品时被申请人当成贼进行殴打、辱骂，对再审申请人的名誉权构成了侵害，因此，再审申请人有权请求被申请人赔礼道歉和支付精神损失费、名誉损害等费用；2、被申请人打砸再审申请人的废旧品，侵害再审申请人的财产，再审申请人为此写各种材料到各级公安等部门上访，请求法律部门主持公道，耗费了资财，造成了误工。综上所述，再审申请人依法提起再审，请求撤销（2015）关民初字第1195号民事判决书，重新审理。本院经审查认为，再审申请人陈德祥未在法定期限内申请再审，提供了“关岭布依族苗族自治县公安局顶云派出所出具的《关于李发仲殴打陈德祥的情况说明》”作为新证据，但该证据系公安机关出具的对李发仲殴打陈德祥一案的办案说明，其内容不能证实被申请人李发仲采取了侮辱、诽谤的方式侵犯了再审申请人陈德祥的名誉权。该证据不属于足以推翻原审判决的新证据，因此，陈德祥提出的再审事由不成立。综上所述，陈德祥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，且陈德祥的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈德祥的再审申请。审 判 长  罗良宇审 判 员  唐 蕾人民陪审员  周学新二〇一七年七月二十七日书 记 员  苏泓遐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈良玉，女，1981年4月19日出生，汉族，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈良玉信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,760.59元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈良玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,760.59元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)兵1102执151号申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行，住所地乌鲁木齐市。负责人朱芝磬，该行行长。被执行人敬成辉，男，1981年1月19日出生，住乌鲁木齐市。被执行人马丽英，女，1985年7月10日出生，住新疆奇台县。被执行人闵清芝，女，1960年6月18日出生，住乌鲁木齐市。被执行人祝国瑞，男，1986年5月28日出生，住乌鲁木齐市。被执行人王菲，女，1988年7月21日出生，住乌鲁木齐市。被执行人左梦娇，女，1992年3月9日出生，住乌鲁木齐市。本院在执行中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行与被申请执行人敬成辉、马丽英、闵清芝、祝国瑞、王菲、左梦娇公证债权文书纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一的规定，裁定如下：终结(2017)兵1102执151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王ＸＸ审判员  王海琼审判员  丁永鸿二〇一七年七月二十四日书记员  王逍宇1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26981号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李高锋，男，1981年2月20日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李高锋信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,494.84元。原告诉称,被告李高锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,494.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年七月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……