西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初9628号原告（反诉被告）：西安大信房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区咸宁东路148号东方绿洲小区内。法定代表人：张玉安，该公司总经理。委托代理人：牛某某，女，汉族。该公司员工。委托代理人：尚某，女，汉族。该公司员工。被告（反诉原告）：陕西昕玥物业服务有限公司，住所地：西安市灞桥区长乐东路14号5号楼5单元502室。法定代表人：过鹏，该公司董事长兼总经理。委托代理人：王军峰，陕西增瑞律师事务所律师。原告西安大信房地产开发有限公司（以下简称“大信公司”）与被告陕西昕玥物业服务有限公司（以下简称“昕玥公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。一审判决后，被告陕西昕玥物业服务有限公司不服一审判决，上诉至西安市中级人民法院，二审法院经审理认为，一审判决认定事实不清，发回重审。本院重新受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大信公司的委托代理人、被告昕玥公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大信公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告向原告返还其违约预收东方绿洲小区物业服务合同终止后的小区物业管理费、生活垃圾清运费、电费、停车费、电梯费、房屋装修押金等物业费用336154.7元及其贷款利息13244元，并向原告赔付其违反物业收费规定的合同违约金5万元。2、要求被告清偿原告垫付其拖欠东方绿洲小区物业服务合同终止前应交纳的2014年3月10日至4月30日的市政水、电费91573.14元，并赔偿原告垫付被告水、电欠费期间的贷款利息1354元。3、被告向原告赔偿垫付其在履约期间失职损坏的东方绿洲小区公共绿地、锅炉燃烧机电磁阀、发电机电瓶、高层楼房给水泵、消防栓泵等公用设施设备的维修和重置费用293713元，并向原告支付其失职损坏小区公用设施设备的合同违约金3万元。4、被告赔偿原告垫付被告拖欠2013年4月、5月、6月电费从2013年7月26日至2014年7月26日期间的贷款利息9565元。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原、被告于2010年7月10日签订了委托管理东方绿洲小区的“前期物业管理服务合同”，被告在履约期间长期违规操作使小区物业服务管理工作混乱不堪，连续发生了由于被告多次拖欠市政电费导致小区5次全面停电的极端事件，遂引发了原告于2013年7月起诉被告要求解除物业合同并赔偿原告经济损失的诉讼。正当该案诉讼期间，当地政府主管部门浐灞生态区雁鸣湖园区办在解决维稳和被告新的欠费停电问题时，主持原告同被告于2014年4月15日签订了双方解除小区物业合同的协议。该协议明确约定：被告从2014年4月16日至5月15日向原告做好小区物业的清算和移交工作，并于2014年4月30日前做好清退被告预收小区业主物业费用的工作。西安市雁塔区人民法院后于2014年5月29日送达了（2013）雁民初字第04873号判决，依法支持了原告要求被告赔偿原告垫付其拖欠2013年4月、5月、6月市政电费及截止2013年7月25日前的贷款利息161182.95元和赔偿小区空置房被盗电线设施修复费36185元等诉讼主张。但是，被告在人民法院原审案件审理期间，蓄意在解除物业合同撤离小区之前于2014年上半年之际，制造了大量的物业和收费等遗留问题，造成了小区物业工作的混乱和原告的经济损失，致使原告为维系小区正常物业管理秩序替被告垫付了大量的市政水电费、物业服务费和物业维修费。原告诉讼被告本案的主要过错事实如下：1、被告在决意解除物业合同撤出东方绿洲小区前的半年内，在小区内采取优惠费用和停电威胁等手法，挨家挨户上门预收了小区业主2014年和2015年多则1年少则数月的各项物业费用。当被告同原告签订解除物业合同协议后，至今拒不按解除合同的约定向原告清算和移交小区物业费用。截止目前统计，被告蓄意违反陕西省物价局、建设厅陕价服法（2012）106号关于物业收费最多预收不能超过三个月的文件规定，违规预收了小区321户业主交纳的物业合同解除后的各项物业费用总计336154.7元，其中预收业主的物业管理费120540.3元、电费131700.1元、垃圾清运费11559元、停车费34775元、电梯费12580.3元、装修押金25000元。原告根据当地政府部门的建议和小区业主的委托，为维持小区正常物业秩序替被告垫付了其违规预收的全部物业费用支付给了小区新的物业服务企业陕西心桥物业管理有限责任公司。随后，小区321户向被告预交物业费用的业主同原告签订了转让物业费用债权的协议，约定由原告在垫付业主物业费用后依法取得小区业主的物业费用债权，并通过法律诉讼追究被告违规预收物业费用的赔偿责任。2、雁塔区人民法院原审判决被告陪偿原告垫付其拖欠的2013年4月、5月、6月期间的市政电费159414.45元及其贷款利息1768.5元，原告现在要求被告继续向原告清还原审诉讼后从2013年7月26日至2014年4月30日期间垫付被告拖欠市政电费的贷款利息。同时，被告在人民法院原审判决后，还再次拖欠了西安供电公司从2014年3月10日至4月30日期间的电费72146.14元，拖欠了市自来水公司从2014年2月24日至4月30日期间的水费19427元。原告为避免再次遭受市政供电部门的欠费停电处罚，在被告撤离小区后又替被告垫付了其拖欠的市政水、电费共91573.14元，但被告至今未向原告清还。3、被告在物业合同终止后经地方政府多次督促，于2014年4月23日至5月5日陆续向原告移交了东方绿洲小区的楼房及其公用设施设备，经双方派员移交和验收签字发现小区现有的公用设施设备损坏、丢失现象严重，小区物业已经到了不大改大修难以维系的地步。目前发现被告由于履约失职损坏的小区公用设施设备主要有：小区花草绿地面积3480平方米被破坏需重新补种，1台天然气锅炉燃烧器及防爆电磁阀被损坏需更换，高层楼房1台给水泵报废需新购，另1台给水泵和2台消防栓泵损坏需维修，楼房发电机蓄电瓶报废需重置，两台变压器严重缺油漏电需维修，楼内14套消防水带丢失需重购、17具灭火器丢失需重置、11具消防水枪丢失需重置、21扇单元对讲门锈蚀损坏需维修，楼房管道井内13户住户暖气管被截断，井内61个热水表和108个铜接头丢失需新装，高层楼房的6道排水主管和1道落水管破裂需维修、小区8个庭院灯损坏和喷泉潜水泵丢失需重购、小区标识发光字和智能门禁摄像头损坏需维修，小区空置房112户入户门锁损坏需另配，各楼公共照明灯39盏和声控开关82个及消防指示灯31个损坏需新装，小区1#楼单元不锈钢扶手和电梯花岗岩门套损坏需维修，小区同西安照明电器工业公司的界墙基础由于两邻雨、污水长期浸泡致使界墙严重倾斜裂缝需加固维修等。原告在接收小区物业后，被告拒不履行维修和赔偿其损坏的小区公用设施设备的义务，原告为确保小区物业正常运转垫资维修了被告损坏的小区公用设施设备花费292381元，被告至今拒不承认小区受损维修的事实。现原告诉至法院，请求法院依法判决。被告昕玥公司辩称，被告自接管东方绿州小区物业以来，认真工作，履行职责，由于前期缺乏调查，小区本身就存在问题，被告投入很多成本，小区才得以正常运转，原告违规向业主收取物业费及水电费，被告不得已才同意于2014年4月15日与原告签订了解除小区物业合同的协议。1、根据《东方绿洲小区前期物业管理服务合同》第四条第一项、第十三条第三项的约定，被告有权在小区内向业主收取水电气暖和物业服务费用。根据行业惯例，物业管理费可以采用预收的方式收取，且根据《东方绿洲物业管理服务补偿协议》第二条的约定，物业管理服务期限截止2015年8月31日，被告预收的费用均未超过物业服务期限，但没有预料到原告会在2014年4月15日提前解除物业合同，要求被告撤离东方绿洲小区。虽然被告多收取了部分物业服务费，但也是本着对合同的信赖和诚实信用的原则在履行合同义务，并不构成原告主张的违约，被告不同意支付违约金5万元。被告非贷款方，原告主张的贷款利息于法无据，被告不予认可。另外，原告称其与预交物业服务费的业主达成转让物业费用债权的协议。根据我国《合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。但是被告未曾收到原告所说的321户业主的任何一户业主的通知，故该债权的转让对被告不发生效力。因此，原告无权向被告要求返还。2、被告在2014年4月15日与原告解除物业服务合同之后就退出了东方绿洲小区，之后再未收取任何费用。2014年3月10日至4月15日之间的电费被告欲交纳却发现2014年3月原告已开始违规向业主售电。由于整个小区共用一个总的电表，被告不知道该支付哪部分的电费，遂迄今为止仍未交纳电费。3、2010年8月29日，原告向被告移交的小区土地和规划等报建手续不全，当时小区公共部分没有绿化，全部都是荒地，绿地全部都是被告安排工作人员栽植的，根本不存在维修和重置费用。小区公用部分和公共设施设备的维修和重置属于大中修，在国家规定的保修期限内，由建设单位即原告承担保修责任。期满后由专项维修基金支付养护费用。而小区业主的专项维修基金一直由原告收取。因此，小区内公用部分和公用设施设备的维修和重置费应由原告承担。综上，被告没有违反合同约定，没有理由支付违约金。4、对于原告主张的2013年4月-6月电费从2013年7月26日至2014年7月26日的利息。因被告不服（2013）雁民初字第04873号民事判决书，现已提起上诉，该判决非生效判决。原告以此为本金要求支付利息于法无据，被告不予认可。综上，原告的第一项诉讼请求主体不适格。第二、三项诉讼请求依据事实不清、责任不清、证据不足，第四项诉讼请求所依据的案件尚在西安市中级人民法院二审审理中。恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，做出公正判决，维护被告的合法权益。反诉原告（本诉被告）昕玥公司向本院提出如下反诉请求：1、原告退还被告合同保证金50000元及迟延给付利息1166.67元；2、原告支付被告东方绿洲小区2010年至2013年空置房暖气费817795元及利息113476.77元；3、原告支付被告办公用房暖气费51535元及利息7774.83元、办公用房电费4480元及利息98.26元、办公用房水费1020.5元及利息22.38元，共计64930.97元。4、原告支付被告2013年1月至2014年4月期间因施工拖欠的电费154626元及利息3391.46元。5、原告退还被告电费差价176253.68元及利息7667.03元。6、本案反诉费用由原告承担。反诉事实与理由如下：2010年7月16日，原、被告签订东方绿洲小区前期物业管理服务合同，原告将其开发建设的“东方绿洲”小区的前期物业委托给被告管理。合同期限自2010年9月1日至2012年8月31日。合同期满前，双方于2012年5月23日签订补充协议，将合同期限延长至2015年8月31日，并约定续签协议仍按照2010年7月16日所签订的合同条款执行。其中合同第四十一条第二款约定，被告在双方签订本合同后15日内向原告支付50000元小区物业服务管理保证金，原告收到被告保证金后，本合同生效；合同终止时，原告退还被告保证金50000元。2010年8月3日，被告按照合同的约定将50000元保证金交给原告，原告出具收款收据一张。2014年4月15日，原、被告签订解除合同的协议。按照合同约定，原告应退还被告保证金50000元并支付迟延给付期间的利息1221.11元（2014年4月16日起至起诉之日止18号157天）。被告接管东方绿洲小区物业管理期间，东方绿洲小区空置房屋160多间，2011年之后接房50余间，共计产生暖气费817795元。根据相关法律规定，该部分费用及利息由建设单位即原告承担。被告接管东方绿洲小区物业管理期间，原告亦在该小区内办公。2010年至2013年期间，原告办公用房产生暖气费51535元、电费4480元、水费1020.5元，原告均未按时向被告清缴。2012年12月31日至2014年4月30日期间，原告在13号楼施工用电153456度，在19号楼施工用电52712度，共计用电206168度，产生电费154626元。因原告自身原因致使东方绿洲小区1#、2#、3#、5#楼2010年9月1日至2012年12月31日期间，被告按照工业用电的标准（0.8531元/度）向西安市供电局城东分局交纳电费。在此期间共用电496769度，被告以居民用电标准（0.4983元/度）向业主收取电费，其中产生176253.68元的差价。应由原告退还申请人。综上，现被告反诉至法院，请求法院依法判决。反诉被告（本诉原告）辩称：反诉理由不能成立，事实错误。1、被告无权要求原告单方退还其50000元合同保证金及其迟延给付利息1166.67元。原、被告于2014年4月15日签订解除前期物业服务合同的“协议书”，双方在解除东方绿洲小区物业服务合同时考虑到被告在履约期间拖欠小区巨额物业费用等问题，故没有约定原告在撤离小区时退还其50000元合同保证金的协议条款，而是明确约定被告：“从2014年4月16日至2014年5月15日过渡期内积极向甲方（原告）做好物业清算及移交工作”，“从2014年4月16日起到2014年4月30日过渡期内积极做好清退预收业主费用的相关工作”等合同义务。被告自签订协议至今未按半月期限履行协议约定的清算、移交、清退物业费用的合同义务，原告理所当然不应退还被告的合同保证金。况且，本案和原审案件中涉及被告应清还原告垫付的物业费用、物业修复费用和市政、水电费欠款高达1009000元。2、关于被告要求支付其2010年至2013年空置房暖气费817795元及利息113476.77元和办公室暖气费51535元及利息7774.83元的问题。原告认为被告向原告索要空置房和办公室的采暖费没有任何收费依据和事实根据，其主要方面是：其一，被告要求支付小区空置房暖气费的数额严重失实。被告在上诉证据中虚报原告的供暖空置房先后有210多间，其实原告在供暖期间的实际空置房远远少于被告虚构的数额。原告于2010年9月1日向被告移交的空置房总共有136套，当时小区还未开始供暖，随后购房人不断接房逐步减少了原告的空置房，截止2011年11月供暖时原告的空置房仅有23套，被告所报的供暖空置房大部分为购房业主接房后未住的空置房，并非是原告的空置房。被告所报的供暖空置房与原告实有的空置房相差了187套，被告虚报供暖空置房索要的巨额采暖费纯粹是虚构的。其二，被告向原告要求支付空置房和办公室的供暖费不合法。其三，被告没有具备向原告空置房和办公室供暖的实际条件却要收取采暖费是严重的违约侵权行为。原告在被告进驻小区所移交的空置房户内均未安装暖气管、片等供暖设施，被告给小区空置房供暖不具备供暖条件。同时，被告在小区开始供暖时又拆除了各楼管道井内空置房的户外暖气管、暖气表等供暖设施，并多次承诺不收取原告的所有采暖费。随着小区购房业主不断接房使原告的空置房越来越少，尽管购房业主装修逐步完善空置房的采暖设施，但至今还遗留着部分楼房住户户外暖气管、暖气表被拆除无法供暖的问题，直到2014年4月30日被告向原告移交小区物业时经双方记录认可小区楼房管道井内还有13户暖气管被截断、61个暖气热水表和108个铜接头被卸走。事实证明被告供暖期间将小区空置房的户外暖气管、暖气表全部卸掉，断绝了原告房屋供暖的可能。被告在断绝原告供暖的情况下要求收取其空置房和办公室的暖气费是蛮横无理的侵权行为。故请求人民法院依法驳回被告的上述反诉请求，依法维护社会公平正义和原告的正当权益。经审理查明，2010年7月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订前期物业服务合同。合同约定，甲方选聘乙方对西安市咸宁东路148号东方绿洲小区提供前期物业服务。履行期限为2年，自2010年9月1日起至2012年8月31日止。乙方在合同签订后15日内向甲方支付50000元小区物业管理保证金，甲方收到乙方保证金后该合同生效；合同终止时甲方返还乙方的保证金50000元。合同签订后，昕玥公司向大信公司支付50000元保证金。2012年5月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订东方绿洲物业管理服务补充协议。合同约定，甲乙双方于2010年7月16日签订的东方绿洲小区“前期物业管理服务合同”到2012年8月31日期满，甲、乙双方商定甲方继续选聘乙方对东方绿洲小区进行前期物业管理服务，并续签本补充协议。甲乙双方续签协议由乙方继续进行东方绿洲小区的物业管理服务工作的期限为三年，即从2012年9月1日起至2015年8月31日止。甲乙双方续签前期物业管理服务的协议约定仍按2010年7月16日所签东方绿洲小区“前期物业管理服务合同”的相关条款履行。乙方在续签协议期间有关东方绿洲小区物业服务的各项收费包括水、电、暖、物管、停车费等。可根据国家相关规定，并参考东方绿洲小区的实现情况自行制定和调整收费价格，乙方收费时要听取小区业主意见，甲方对此不予干涉。乙方对甲方在建的13#、14#、15#楼施工方面的物业收费，应同甲方商议确定收费标准。乙方及其签约入区单位在物业管理服务期间不得施工改动楼房内部和小区公共设施的结构和外饰面，乙方及其签约入区单位如需在小区施工安装或动工改动小区公共设施和部位时须经甲方同意，乙方未经甲方同意在小区施工改动楼房内部和小区公共设施的机构和外饰面时均为违约行为。2014年4月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议书。该协议书约定，原、被告同意解除2010年7月16日签订的前期物业管理服务合同及2012年5月23日签订的前期物业管理服务合同补充协议。乙方从2014年4月16日至2014年5月15日过渡期内积极向甲方做好物业清算移交工作。乙方从2014年4月16日起到2014年4月30日过渡期积极做好清退预收业主费用的相关工作。乙方从2014年4月16日起到2014年4月30日过渡期，配合甲方做好物业管理服务工作，之后的物业服务工作由甲方负责。从2014年4月16日起，乙方不再收取东方绿洲小区任何与物业服务相关的费用。2014年5月7日，原告大信公司向被告昕玥公司发出关于加快移交东方绿洲小区物业手续的紧急致函一份。该函显示大信公司同昕玥公司在浐灞生态区雁鸣湖园区办主持下于2014年4月15日签订了立即解除东方绿洲小区物业服务合同的协议，该协议明确约定：（1）昕玥公司从2014年4月16日至5月15日做好该小区的物业清算移交工作；（2）昕玥公司于2014年4月30日前做好清退预收的业主物业费用的工作；（3）昕玥公司从2014年4月16日起不再收取该小区任何物业服务费用；（4）昕玥公司在2014年4月30日前配合大信公司做好该小区物业服务工作，之后由大信公司负责接收小区物业工作。该函经昕玥公司的吴西信签收。2014年4月10日及2014年5月20日，西安供电局城东供电分局向原告大信公司发出客户欠费停电通知书两份，通知书分别写明：截止2014年4月10日欠电费3647015元，截止2014年5月10日欠电费51585.4元。2014年5月27日，西安市水业运营有限公司东郊营业所向大信公司发出水费催交通知书三份，通知书写明，大信公司欠3月、4月、5月的水费分别为5481元、9860元、10208元。2014年6月11日，西安市自来水有限公司向大信公司出具发票三张。发票分别显示：2014年2月24日（抄见数22708吨）至2014年3月18日（抄见数24598吨）用水量为1890吨，单价为2.9元，总金额为5481元；2014年3月18日（抄见数24598吨）至2014年4月23日（抄见数27998吨）用水量为3400吨，单价为2.9元，总金额为9860元；2014年4月23日（抄见数27998吨）至2014年5月19日（抄见数31518吨）用水量为3520吨，单价为2.9元，总金额为10208元。2014年4月15日，大信公司向国网陕西省电力公司西安供电公司支付电费24964.83元。2013年7月24日，原告大信公司将昕玥公司诉至法院，请求法院依法判令：1、昕玥公司清偿拖欠的市政水、电、气费共计314426.97元，其中清偿原告垫付昕玥公司拖欠的2013年4月至7月的市政电费159414.45元，拖欠的水费5278元和拖欠2011年度、2012年度的市政天然气费36000元，并赔付大信公司垫付昕玥公司拖欠电费的银行贷款利息和市政供电、供水、供气合同的欠费违约金61574.54元；2、昕玥公司赔偿因物业管理服务失职损害的小区绿地、树木、道路、围墙、路灯、监控系统、单元对讲门、消防栓箱和声控开关灯等公用部位和公用设施设备及空置房的电线被盗等修复费242550元，清退被告擅自占用小区公用部位和公用设施的盈利收入120000元，清退被告利用公用配电设施多收大信公司13、14、15号楼工程的施工用电费用26118元，并立即拆除网络管线。经法院依法审理，判决：1、昕玥公司于该判决生效之日起十日内支付大信公司垫付的昕玥公司拖欠的2013年4月、5月、6月市政电费159414.45元及利息1768.5元；2、昕玥公司于该判决生效之日起十日内支付大信公司维修因昕玥公司管理不善致使公共设施损坏的修复费36185元；3、驳回大信公司其余的诉讼请求。宣判后，昕玥公司不服该判决，上诉至陕西省西安市中级人民法院，中院依法驳回昕玥公司的上诉，维持原判。另查明，2014年8月10日，小区业主与原告签订了债权转让协议书，约定由原告通过法律渠道追偿被告收取的物业费用。由于被告公司注册登记地没有人办公，业主及原告在该办公楼张贴债权转让公告，并邮寄债权转让协议书，该邮件已被被告公司的工作人员潘晴接收并签字。原告还在被告方法定代表人过鹏的住所长乐中路沁水新城36幢楼门口及1901房张贴通知公告。上述事实，有前期物业服务合同、物业管理服务补充协议、关于加快移交东方绿洲小区物业手续的紧急致函、欠费停电通知书、水费催缴通知书、（2013）雁民初字第04873号民事判决书、（2014）西中民一终字第00915号民事判决书、照片、公告、投送邮件证明及双方当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院依法予以认定。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告要求被告向其返还被告预收东方绿洲小区物业服务合同终止后的小区物业管理费、生活垃圾清运费、电费、停车费、电梯费、房屋装修押金等物业费用336154.7元，因该费用系该小区内的业主向被告所交纳，该小区内的业主系债权人，其转让债权，应当通知被告。小区业主与原告签订债权转让协议，也通过邮寄、张贴等形式给被告方进行了通知，故而该债权转让对被告发生法律效力，现在原告按协议约定要求被告承担相关义务，符合法律规定，依法应予以支持，故对于原告的该项诉请及要求被告支付贷款利息13244元的诉请，本院依法予以支持。原告依据其与被告签订的前期物业服务合同的第三十条的规定：“乙方（本案被告）违反本合同第八条、第十一条，擅自提高物业服务标准的，业主和物业使用人就超额部分有权拒绝交纳；乙方已经收取的或将所收物业管理服务费挪作他用的，甲方（本案原告）有权要求乙方双倍返还。”但在判决之前，原告未提供证据证明被告将已经收取的或者将所收物业管理费用挪作他用。因此，原告要求被告赔付因被告违反物业收费规定的合同违约金5万元的诉请，本院依法不予支持。因原告垫付了2014年3月10日至2014年4月30日的市政水、电费91573.14元，庭审中，被告称其与原告之间的合同已于2014年4月15日解除，但因解除协议中约定被告最终的搬离时间为2014年4月30日，因此，原告要求主张至2014年4月30日的水电费，于法有据，故原告要求被告支付2014年3月10日至2014年4月30日期间的水电费的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告支付因原告垫付上述水电费产生的利息1354元的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告向其支付被告在履约期间失职损坏的东方绿洲小区公共绿地、锅炉燃烧机电磁阀、发电机电瓶、高层楼房给水泵、消防栓泵等公用设施设备的维修和重置费用293713元的诉请，因原告在（2013）雁民初字第04873号物业服务合同纠纷一案中，要求被告赔偿公用设施设备的修复费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。”本案中，（2013）雁民初字第04873号与本案的当事人相同，诉讼标的亦相同，虽然本案的诉请与04873号案件不相同，但是因本案的诉请实质上否定了04873号案件的裁判结果。因此，原告的该项诉请系重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定：“对判决、裁定书、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”故对于原告的该项诉讼请求，本院依法裁定驳回起诉。至于原告要求被告向其支付因被告失职损坏小区公用设施设备的合同违约金3万元的诉讼请求，因合同中未有约定，故对于该项诉讼请求，本院依法不予支持。因（2014）西中民一终字第00915号民事判决书为终审判决，该判决维持了（2013）雁民初字第04873号民事判决中的关于“昕玥公司于该判决生效之日起十日内支付大信公司垫付的昕玥公司拖欠2013年4月、5月、6月市政电费159414.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”的判决结果，该费用的利息计算至2013年7月25日，因2014年7月26日，被告尚未向原告支付上述款项。因此，原告要求被告赔偿原告垫付被告拖欠2013年4月、5月、6月电费从2013年7月26日至2014年7月26日期间的按照中国人民银行同期贷款利息9565元（159414.45元×1年零1天×6%）的诉请，于法有据，本院依法予以支持。2014年4月15日，原、被告签订了解除东方绿洲小区物业服务合同的协议，至此原、被告签订的合同终止。根据合同的约定，合同终止时甲方即本案的原告返还乙方即本案的被告保证金50000元，因此，被告要求原告退还其合同保证金50000元的诉请，本院依法予以支持。根据合同约定，合同终止时保证金应当返还，但原告尚未在合同终止时返还，故被告要求原告支付迟延给付利息1166.67元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告要求原告向被告支付东方绿洲小区2010年至2013年空置房暖气费817795元及利息113476.77元的诉请，被告要求原告向其支付办公用房暖气费51535元及利息7774.83元、办公用房电费4480元及利息98.26元、办公用房水费1020.5元及利息22.38元共计64930.97元的诉请，被告要求原告向其支付2013年1月至2014年4月期间因施工拖欠的电费154626元及利息3391.46元的诉请，被告要求原告向其退还被告电费差价176253.68元及利息7667.03元的诉请。在判决作出前，被告提供的证据不足以证明其主张，因被告负有举证责任，故被告应当承担不利后果。因此，被告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《中华人民共和国合同法》第八十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告陕西昕玥物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安大信房地产开发有限公司支付其违约预收的小区物业管理费、生活垃圾清运费、电费、停车费、电梯费、房屋装修押金等物业费用336154.7元及贷款利息13244元。二、被告陕西昕玥物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安大信房地产开发有限公司支付2014年3月10日至4月30日的市政水电费91573.14元及该期间的贷款利息1354元。三、被告陕西昕玥物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安大信房地产开发有限公司支付原告垫付被告拖欠2013年4月、5月、6月电费从2013年7月26日至2014年7月26日期间的贷款利息9565元。四、原告西安大信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告陕西昕玥物业服务有限公司退还保证金50000元及迟延给付利息1166.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告西安大信房地产开发有限公司其余的诉讼请求。六、驳回被告陕西昕玥物业服务有限公司其余的反诉请求。本案案件受理费15968元，由原告西安大信房地产开发有限公司承担5968元，被告陕西昕玥物业服务有限公司承担10000元。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的部分一并支付于原告。本案反诉费9850元，由被告陕西昕玥物业服务有限公司承担7850元，原告西安大信房地产开发有限公司承担2000元。因被告已预交，故原告在履行生效判决时将其承担的部分一并支付于被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  郭天鲁审判员  景振宇审判员  陈 婷二〇一七年七月二十日书记员  张焕焕