.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   海南省洋浦经济开发区人民法院   行政判决书   (2017)琼9701行初7号   原告谭英姿，女，汉族，1973年4月29日出生，住海南省。   委托诉讼代理人吕德华，儋州市为民众法律事务所主任。   被告洋浦经济开发区公安局一分局。   法定代表人李光灵，局长。   委托诉讼代理人洪杰欣，洋浦经济开发区公安局洋浦边防支队法制参谋。   委托诉讼代理人黄平，洋浦经济开发区公安局一分局新英湾边防派出所教导员。   原告谭英姿不服被告洋浦经济开发区公安局一分局（以下简称洋浦公安局一分局）于2017年3月9日作出的浦公（新英边）行罚决字（2017）0105号《行政处罚决定书》，于2017年4月11日以洋浦公安局一分局为被告向本院提起行政诉讼，本院依法予以受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告谭英姿及其委托诉讼代理人吕德华，被告洋浦公安局一分局的委托诉讼代理人洪杰欣、黄平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   被告洋浦公安局一分局认定，因谭英姿、谭晋霞、谭晋花三姐妹不满意洋浦经济开发区管委会拆除房屋事宜，在2017年3月8日17时许，由谭晋霞携带多份信访材料、照片及光盘等与原告谭英姿及谭晋花在海口市美兰机场购买机票准备坐飞机到北京进行越级信访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十六条第（四）项的规定，于2017年3月9日作出了浦公（新英边）行罚决字（2017）0105号《行政处罚决定书》,决定对谭英姿行政拘留十五日。   原告谭英姿诉称，2017年3月8日，原告一家三姐妹从海口美兰机场购机票前往北京度过"三八"节。当日下午4时许，被告指派工作人员在登机口以暴力手段将原告三姐妹强行带离进行秘密拘禁，又于次日以违反《治安管理处罚法》第二十六条的规定将原告三姐妹各拘留十五日。被告的行为导致原告三姐妹到京旅游的目的尚未达到，导致原告的机票以及其他间接损失。原告方认为原告三姐妹的行为既没有寻衅滋事的主观故意存在，又没有寻衅滋事的客体存在。被告违法侵犯公民的人身权利，造成极坏的社会影响，特依法提起行政诉讼，要求确认被告所作的浦公（新英边）行罚决字（2017）0105号《行政处罚决定书》违法。   被告洋浦公安局一分局辩称，一、被告作出的浦公（新英边）行罚决字（2017）0105号《行政处罚决定书》，程序合法。2017年3月8日下午7时许，新英湾边防派出所接到海口美兰机场电话反馈信息，称谭英姿三姐妹预登机到北京越级上访，请求处理。接警后，新英湾边防派出所黄平、李振东赶赴现场进行劝访，但在劝访过程中原告三姐妹不予配合并在海口美兰机场起哄、吵闹，造成公共场所秩序混乱。当日，新英湾边防派出所教导员黄平批准对原告三姐妹口头传唤，将三人带至洋浦经济开发区公安局办证中心进行询问、劝访。在询问和查证过程中发现三名原告携带物品内存有大量上访材料、照片和光盘资料。次日，被告依据《治安管理处罚法》第三十一条对原告三姐妹可能受到的行政处罚的情况依法予以告知，在原告三姐妹未提出陈述申辩的情况下，当日以原告寻衅滋事的违法行为作出了拘留十五日的行政处罚，并当场向原告送达了该处罚决定书。二、被告作出的浦公（新英边）行罚决字（2017）0105号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。2017年3月8日,原告三姐妹携带事先准备好的上访材料于3月5日至3月15日两会期间，购买海口至北京的机票预到北京相关部门进行越级上访，违反了《中华人民共和国信访条例》第十八条、第二十条的规定，同时，根据原告三姐妹的陈述可知，原告三姐妹事前有预谋，且在被告工作人员劝阻和教育时，不听劝告，在海口美兰机场公共场所起哄、吵闹扰乱公共秩序。被告根据《治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定对其拘留十五日属认定事实清楚、适用法律正确。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告在庭审中向本院出示了如下证据：   第一组证据：洋浦经济开发区管理委员会关于谭晋霞和陈启智（谭晋霞的儿子）家房屋拆迁案卷材料共44页；用以证明谭晋霞和陈启智家房屋被洋浦经济开发区管理委员会强制拆除的事实。   第二组证据：1.行政处罚审批表和受案登记表各1份，2.被拘留人家属通知书和执行回执各3份，3.证据保全决定书和保全清单照片各1份，4.违法犯罪记录查询证明3份，5.询问笔录6份，6.行政处罚告知笔录和到案经过共4份，7.谭晋霞携带的上访材料照片3页，8.光盘1份；用以证明被处罚人即原告谭英姿与谭晋霞、谭晋花携带上访材料到北京越级信访并被依法行政拘留十五日的事实。   第三组证据：20170105谭英姿、谭晋花、陈开秋扰乱单位秩序案卷材料共86页；以上证据用以证明谭英姿、谭晋花曾在2017年1月5日因涉案房屋拆迁等问题到新英湾区办事处扰乱单位秩序被行政处罚的事实。   经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的第一组证据，原告方质证认可原告砖厂、饭店等被拆事实，不认可洋浦经济开发区管委会拆迁行为的合法性，原告也已经准备对房屋拆迁行为进行起诉。本院认为，上述证据能够证实原告谭晋霞在洋浦经济开发区泓洋路建设的砖厂及饭店被洋浦经济开发区管委会强制拆除的事实，依法予以采信。被告提供的第二组证据，原告方认为关于谭晋霞的询问笔录内容存在异议，系被告伪造，但签名是原告谭晋霞所签。本院认为，被告对谭晋霞的两份询问笔录均有谭晋霞签名确认，其内容证实了2017年3月3日谭晋霞和谭英姿等人到海南省信访局进行信访，及2017年3月8日谭晋霞向洋浦经济开发区邮政局投递信访信件及携带房屋拆迁等信访材料与谭英姿、谭晋花一起预从海口美兰机场乘坐飞机到北京市相关国家机关进行越级信访的事实，且有谭晋花、谭英姿的询问笔录内容相互印证，可靠性强，依法予以采信；对第二组证据的其他程序性证据材料，原告均没有提出程序异议，予以采信。被告提供的第三组证据，原告虽认可谭晋花和谭英姿被行政处罚的事实，但认为该行政处罚系另一个法律关系，与本案无关。本院认为上述证据证实了2017年1月5日，因谭晋霞经营的砖厂等被强制拆除，谭晋花、谭英姿和谭晋霞等人到洋浦经济开发区新英湾区办事处扰乱单位秩序，之后，谭英姿和谭晋花的过激行为已经达到违法程度并被公安机关以扰乱单位秩序的违法行为给予行政拘留十五日的行政处罚，对证明上述事实的证据予以采信。   经审理查明，2016年12月13日，洋浦经济开发区管委会针对谭晋霞在洋浦经济开发区泓洋路段建设约1300平方米砖瓦结构的砖厂和饭店，作出了限期拆除的强制执行决定书和强制拆除公告。2017年1月5日，谭英姿、谭晋花、谭晋霞等人到洋浦经济开发区新英湾区办事处进行闹事,扰乱单位的办公秩序，其中原告谭英姿和谭晋花均因扰乱单位秩序被洋浦经济开发区公安局一分局给予行政拘留十五日的行政处罚。2017年3月3日，原告谭英姿因姐姐谭晋霞的砖厂和饭店被拆迁等原因与谭晋霞等人到海南省信访局进行信访，当日，海南省信访局告知其应依法提起行政复议或者向相关人民法院提起行政诉讼，不要越级上访，并对其提出的信访事项作出了不予受理告知书。2017年3月8日早上，谭晋霞将事先准备好的有关砖厂和饭店等信访材料通过洋浦经济开发区邮政局分别寄给中共海南省委员会、海南省人民政府、海南省人民代表大会常务委员会、中国人民政治协商会海南省委员会、海南省高级人民法院、海南省人民检察院、海南省公安厅等相关部门，当日下午3时许，原告谭晋霞携带剩余的信访材料与谭英姿、谭晋花一起从洋浦经济开发区乘车到海口美兰机场购买海口至北京的机票准备在两会期间到北京相关国家机关进行越级信访制造影响。当日下午7时许，海口美兰机场公安部门发现原告谭英姿等人存在上述情况后滞留了原告谭英姿三姐妹，并通知被告方进行处理。被告方工作人员到达海口美兰机场派出所后与谭英姿三姐妹协商处理该事件，并极力劝说三姐妹马上回家，不要越级信访，要按照正当途径提出诉求。因谭英姿等人不配合且拒不离开美兰机场。被告方工作人员无奈以带回询问的方式将原告谭英姿三姐妹用专车接回洋浦经济开发区新英湾边防派出所进行询问。被告根据原告三姐妹的上述行为，并在劝说无效的情形下，在告知其陈述申辩权利后，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定作出了浦公（新英边）行罚决字（2017）0105号《行政处罚决定书》，决定对原告谭英姿给予行政拘留十五日的行政处罚，目前该行政处罚已经执行完毕。原告谭英姿不服被告作出的上述行政处罚决定行为，向本院提起行政诉讼，请求判令所请。   本院认为，根据《中华人民共和国信访条例》（以下简称《信访条例》）第十四条第二款规定，"对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出"，同时该法第十六条规定，"信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，信访事项已经受理或者正在处理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。"本案原告谭英姿因其姐姐谭晋霞的砖厂和饭店被拆除在2017年1月5日到洋浦经济开发区新英湾区办事处闹事，扰乱单位秩序，其与姐姐谭晋花一起被行政拘留。但原告谭英姿仍不听劝告，而是于2017年3月8日在全国两会期间又伙同姐姐谭晋霞、谭晋花携带相关信访材料预到北京进行越级上访以便制造影响。根据公安部公通字（2013）25号《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律指导意见》关于对扰乱信访工作秩序违法犯罪行为的处理中对越级走访，拒不通过法定途径提出投诉请求，不依照法定程序请求信访事项复查、复核，在信访接待场所多次缠访，在信访接待场所滞留、滋事等情形，并经有关国家机关工作人员劝阻、批评和教育无效的，依据《信访条例》第四十七条第二款规定进行处理。同时根据《信访条例》第四十七条第二款规定"经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。"，本案原告谭英姿所提的信访事项已经海南省信访局作出不予受理通知书，并告知其按照法定程序进行行政复议或提起行政诉讼，但原告谭英姿及其姐姐谭晋霞、谭晋花等为制造影响，通过向省级各国家机关投递信访信件及在两会期间到北京市相关国家部委机关进行越级走访的方式以达到不可告人的目的。因原告谭英姿及谭晋花均系受过行政处罚人员，如原告谭英姿及谭晋花等姐妹到北京市越级走访目的达到，必将会产生重大的社会影响，其后果不堪设想。本案被告根据原告具有两会期间预到北京市越级走访，拒不通过法定途径提出投诉请求，不依照法定程序请求信访事项复查、复核等非正常信访的情形，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项对原告进行行政拘留十五日的行政处罚行为，并无不当，本院予以支持。原告辩解称三姐妹到北京是为了旅游，并没有寻衅滋事的主观故意存在，也无寻衅滋事的违法事实，不应以寻衅滋事对原告进行行政处罚的意见。本院认为，根据对原告三姐妹的询问和从谭晋霞随身携带物品中查找到大量信访材料能够证实，原告谭英姿等人为制造影响或发泄不满情绪预到中央和国家机关驻地及重要会议场所进行非正常上访的事实是清楚的，证据是充分的，因公安机关采取紧急措施未能造成严重后果。但现原告以上述理由要求撤销被诉行政行为，显然证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：   驳回原告谭英姿要求撤销被告洋浦经济开发区公安局一分局于2017年3月9日作出的浦公（新英边）行罚决字（2017）0105号《行政处罚决定书》的行政行为的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告谭英姿负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 张会兵   审判员 李科蕾   审判员 石 磊     二〇一七年七月二日   书记员 崔 蕾