安徽省阜南县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）皖1225行初23号 原告王传标，男，1956年12月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 被告阜南县公安局，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路**，组织机构代码00318064-1。 法定代表人洪武，局长。 委托代理人马岱，该局法制大队民警。 委托代理人丁孟杰，该局制治大队民警。 第三人姜丽，女，1983年4月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王传标不服被告阜南县公安局南公（城北）行罚决字（2016）2525号行政处罚决定，于2017年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年4月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因姜丽与被诉行政行为有利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。原告王传标及其委托代理人张朝明，被告阜南县公安局的委托代理人马岱、丁孟杰到庭参加诉讼。第三人姜丽经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告阜南县公安局（以下简称“县公安局”）于2016年9月2日作出南公（城北）行罚决字〔2016〕2525号行政处罚决定（以下简称“2525号处罚决定”），查明：2016年7月7日8时左右，姜丽、曾建军到邻居王传标家中与王传标发生争执，后王传标殴打姜丽。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“治安管理处罚法”）第四十三条第一款之规定，决定给予王传标拘留七日并处罚款三百元的行政处罚。 原告王传标诉称：2016年7月7日8时许，原告接妻子肖某电话后赶回家，看见曾庆言、许某夫妇正在和肖某争吵，曾庆言儿子曾建军、儿媳姜丽到现场后，姜丽对肖某面部打一耳光，原告准备报警就去锁大门，曾建军、姜丽上前各拽住原告一只胳膊，曾建军对原告进行殴打，原告只有本能的反抗，继而被打倒在地。被告在处理该案时，曾于2016年8月13日对原告进行处罚前告知，以原告殴打他人，决定拘留五日，其进行陈述和申辩后，被告在未告知的情况下，于同年9月2日又以该理由加重对原告处罚。原告认为，被告对原告作出的2525号处罚决定，认定事实不清，且未向原告送达，违反了法律规定。为此，请求依法撤销被告县公安局作出的2525号处罚决定，并由被告承担本案诉讼费。 原告向本院提交了以下证据，以支持其诉讼请求：1、原告身份证（复印件）；2、阜南县公安局行政处罚告知笔录及该告知笔录的照片；3、阜南县鹿城镇政府及解放社区证明、通讯录各一份；4、书面“陈述和申辩”意见。 被告县公安局辩称，我局认定原告王传标殴打第三人姜丽的事实有当事人的陈述，相关证人证言，现场勘验笔录，现场照片和视听资料，鉴定意见和相关书证等证据予以证明，对原告作出的2525号处罚决定，主体资格适格，认定事实清楚，证据确凿，处理程序及适用法律正确。请求依法驳回原告王传标的诉讼请求。 被告县公安局于法定期限内向本院提交了以下证据、依据：（一）主体资格证据：治安管理处罚法第七条。（二）事实证据：1-3、治安管理处罚人的陈述和申辩，即王传标、姜丽、曾建军的陈述和申辩；4-10、证人证言：证人肖某、许某、曾某、马某、杏娟娟、王某、张某的证言；11、勘验检查笔录、视听资料、照片一组；12、法医学鉴定意见两份；13、户籍证明；14、前科查询证明。（三）程序证据：（１）依法受案；（２）调查询问；（3）制作调查报告；（4）履行告知程序；（5）层级审批；（6）制作法律文书；（7）送达。（四）依据的规范性文件：治安管理处罚法第四十三条第一款。 经庭审质证：（一）原告对被告所举事实、程序证据及适用法律均有异议，认为：1、关于事实证据：对证据1的真实性无异议；证据2-3、5-6缺乏真实性，因该四人系亲属，存在利害关系；对证据4、7-10、13-14无异议；证据11中，勘验检查笔录缺乏真实性和合法性，上面“王传标”签名和指印不是本人所签及按指印；对视听资料的真实性、合法性无异议；证据12，第三人伤情鉴定不真实。以上证据，均不能证明原告殴打第三人的事实。2、关于程序证据和适用法律：被告对马某、杏娟娟、王某、张某四名无利害关系证人所作的询问笔录不详细；没有对原告履行处罚告知程序，且告知和处罚是同一天，剥夺了原告的申辩权；未直接对原告送达2525号处罚决定。被告对原告的处理程序违法，适用依据错误。 （二）被告对原告异议反驳认为：1、依据公安机关办理案件程序的相关规定，知道案情的人均有作证义务，证据2-3、5-6与马某等无利害关系的证人证言、视听资料、法医鉴定意见等证据相印证，证明原告实施手持锁头挥舞并致伤第三人的行为。2、被告依法开展调查询问，于2016年8月25日调查结束后，于同年9月2日对原告履行行政处罚告知，因原告未在处罚告知上签字、按印，办案民警已在笔录上面进行了说明；当日进行告知并作出处罚决定，并不违背法律规定；被告没有收到原告提交的书面陈述和申辩意见，不存在剥夺其陈述申辩权；向被处罚人所在居委会送达对原告的处罚决定，符合相关法律规定。 （三）被告对原告提交的证据2-3有异议，认为：证据2，不能证明被告依据该处罚告知笔录对原告进行处罚；证据3，可以证明张德强系解放社区工作人员；证据4，不能证明原告将该“陈述和申辩”交给了公安机关。 本院对上述证据认证如下： 1、原告、被告对对方所举主体资格证据及被告所举事实证据1和证据11中的视听资料的真实性，以及证据4、7-10、13-14无异议，本院予以确认。 2、关于原告对被告所举事实和程序证据的异议，经查：（1）原告王传标与证人肖某系夫妻，第三人姜丽与曾建军系夫妻，许某、曾某系曾建军的父母；证人马某、杏娟娟、王某、张某分别租住原告及第三人的房屋，系与双方无利害关系证人。证据1、4、7-10及证据11中的视听资料和照片与证据2-3、5-6、12，能相互印证，证明事发的时间、地、地点因，以及在原告与姜丽、曾建军发生争执中，双方发生厮打，原告手持门锁致伤第三人姜丽的事实。（2）关于程序证据及适用法律，被告接原告报警后，及时出警至案发地，经对现场当事人王传标、姜丽和曾建军及目击证人马某等人进行调查，并对案发现场和相关证人的调查情况制作了现场视听资料；根据姜丽、王传标的申请于案发次日委托阜南县公安局刑事科学技术室分别对二人的伤情进行鉴定；经调查取证后于2016年9月2日对原告履行处罚告知，于同日经呈级审批，依据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，决定给予原告拘留七日并处罚款三百元的行政处罚；该处罚决定于次日送达至原告居住地的居民委员会代收。期间，被告经呈级审批延长办案期限30日。被告上述处理程序及适用法律并无不当。故对以上证据，本院均予以确认。（3）关于证据11中的现场勘验笔录，因不能确认该笔录上面“王传标”的签名和指印系原告本人所签名和指印，本院不予确认。 3、关于原告提交的证据：证据2，“阜南县公安局公安行政处罚告知笔录”系复印件，“照片”内容与该复印件内容一致，未说明证据来源，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（一）项规定；证据3，可以证明张德强是鹿城镇解放社区工作人员；证据4，落款时间2016年8月16日，署名王传标的“陈述与申辩”，仅系其是否实施殴打他人行为的辩解意见。以上证据，不足以达到原告的证明目的。 经审理查明：原告王传标及肖某夫妇与第三人姜丽及曾建军夫妇系邻居。2016年7月7日8时左右，因姜丽认为王传标院内靠近院墙的花池造成其屋内潮湿，遂和曾建军及其父母曾某、许某等人，先后到王传标院内并与肖某发生争执。王传标赶回家中后，与姜丽、曾建军等人发生争吵，王传标为不让姜丽、曾建军等人离开，将自家一楼过道大门锁上，又持门锁准备锁楼梯门时，姜丽、曾建军阻止，双方发生撕扯，继而厮打，并造成姜丽和王传标受伤。被告根据原告和第三人的申请，于同年7月8日委托法医对二人身体损伤程度进行鉴定，同年7月11日，阜南县公安局刑事科学技术室分别作出了南公刑法鉴字（2016）第0374号、第376号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：姜丽身体损伤构成轻微伤；王传标右上肢的损伤构成轻微伤。 被告于事发当日8时27分接到原告报警后，及时赶至事发现场，经依法受案和开展调查取证，根据查明的事实，于2016年9月2日对原告进行了行政处罚告知，于当日经行政处罚审批后，依据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，决定给予原告王传标拘留七日并处罚款三百元的行政处罚，并依法送达。期间，经呈级审批延长办案期限30日。 原告对上述行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，2016年9月2日，阜南县公安局还认定：2016年7月7日8时左右，姜丽厮打王传标，并殴打肖某；曾建军厮打王传标，分别依据治安管理处罚法第四十三条第一款、第二款第（二）项之规定，对二人作出南公（城北）行罚决字〔2016〕2524号、2523号行政处罚决定，给予姜丽拘留十日并处罚款五百元的行政处罚；给予曾建军拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。对王传标、曾建军的行政拘留已经执行；对姜丽的行政拘留，以及对王传标、姜丽的行政罚款，尚未执行。 本院认为：被告县公安局根据治安管理处罚法第七条之规定，具有维护本辖区内的社会治安和稳定，依法作出治安管理处罚的行政职权。 本案争议的焦点是：被告县公安局对原告作出的2525号处罚决定，认定事实是否清楚，证据是否确凿，处理程序及适用法律是否正确。 被告县公安局根据当事人陈述，证人证言，现场视听资料和照片、法医学鉴定意见及相关书证等证据，认定原告和第三人厮打的事实清楚，证据确凿；在履行行政处罚告知后，经行政处罚审批，根据原告违法行为的情节、性质及造成的后果，依法对原告作出上述行政处罚决定并送达，处理程序及适用法律正确，并已同时对第三人的违法行为作出了相应的行政处罚，对原告的量罚适当。 根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条：送达法律文书，应当遵守下列规定：--受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居(村)民委员会代收。被告将作出的2525号处罚决定于送达原告居住地的居民委员会代收，并未违反相关法律规定，且原告已经收到2525号处罚决定，未影响其相关诉权。关于对被告提交的现场勘验检查笔录不予确认，并不能否定根据其他证据认定本案查明的事实。原告诉称，被告认定事实不清，处理程序和适用法律错误，与查明的事实不符，其要求撤销被告对其作出的2525号行政处罚决定的诉讼请求，缺乏相关证据支持，依法应予驳回。被告答辩的相关理由及意见成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王传标的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王传标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  陈皖苏 人民陪审员  王燕舞 二〇一七年七月十九日 书 记 员  郭前程 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。