广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0702民初1085号原告：南宁超伟装饰工程有限公司。法定代表人：高伟，总经理。委托诉讼代理人：耿东祥，广西君桂律师事务所律师。被告：广西华辉建设工程有限公司。法定代表人：张树炎，董事长。被告：广西金桂浆纸业有限公司。法定代表人：黄志源，董事长。委托诉讼代理人：刘坐。该公司职员。原告南宁超伟装饰工程有限公司（以下简称超伟公司）与被告广西华辉建设工程有限公司（以下简称华辉公司）、广西金桂浆纸业有限公司（以下简称金桂公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法组成由本院审判员黄兆文担任审判长，人民陪审员黄锦政、罗能参加的合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。书记员刘婷婷担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人耿东祥，被告金桂公司的委托诉讼代理人刘坐到庭参加了诉讼。被告华辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超伟公司的提出如下诉讼请求：1、判决被告华辉公司、金桂公司向原告支付工程款64548.86元；2、判决被告华辉公司、金桂公司向原告支付违约金（从2015年5月29日起，按日千分之一计算，至2015年10月10日，为8649.55元,以后计至付清欠款之日）。3、本案诉讼费由被告华辉公司、金桂公司承担。事实及理由：2015年4月20日，原告超伟公司与被告华辉公司经协商达成协议，约定被告华辉公司将其承包的被告金桂公司浆纸业环氧地坪漆工程车间改造工程发包给原告，原告承包方式为包工包料，同时双方就大概工程量、单价、施工期限等进行了约定。当天，原告根据双方协商确定的内容拟定了正式的《环氧地坪工程承揽合同》并签字盖章后交付给被告华辉公司。由于业主金桂公司要求的工期比较紧，被告华辉公司在没有在合同上签字盖章的情况��，即要求原告超伟公司立即进场施工。2015年4月29日，原告超伟公司施工完毕并交付给被告华辉公司。2015年5月1日，被告华辉公司对原告超伟公司实际施工的面积进行了确认，随后即将工程交付被告金桂公司使用。按照《环氧地坪工程承揽合同》约定的单价，工程最终核算总价款为64548.86元。原告超伟公司交付工程后，多次催促被告华辉公司支付工程款，但被告华辉公司一再拖延，拒不履行付款义务，根据合同约定，原告超伟公司有权按照欠款的日3%向被告华辉公司收取违约金，现原告主动将违约金降低为以欠款的日千分之一计算。截止2015年10月10日，被告华辉公司应该向原告支付违约金8649.55元。被告金桂公司为工程业主，未向承包人即被告华辉公司支付工程款，根据相关法律及司法解释规定，被告华辉公司亦应该承担向原告付款的义务。被告华辉公司在答辩期限内未作答辩。被告金桂公司辩称，被告金桂公司与原告超伟公司没有合同关系，原告超伟公司要求承担被告金桂公司承担连带责任，没有事实和法律依据。被告华辉公司与原告之间非法转包工程，合同无效。被告金桂公司已付工程款58273.87元给被告华辉公司，没有拖欠工程款，该工程因质量不合格至今没有通过验收，不具备支付工程款的条件。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的适用，只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系农民工工资时，才可以要求发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，不能随意扩大发包人的责任，而本案原告没有证据证明原告属于劳务分包，也有证据证明无法支付农民工工资的情况。原告超伟���司要求按每日千分之一计算违约金，没有合同及法律依据，应予驳回。连带责任非有法律明确规定，金桂公司不应承担连带责任，退一步讲，被告金桂公司最多承担补充责任。请求判决驳回原告超伟公司对被告金桂公司的诉讼请求。综合本案的证据及庭审笔录，本院确认法律事实如下：2015年8月10日，被告金桂公司（作为合同甲方）与被告华辉公司（作为合同乙方）经协商一致签订《造纸车间及CCK车间地坪整改修复工程合同》一份，约定，甲方将造纸车间及CCK车间地坪整改修复工程按单价包干承包给乙方施工，乙方不得以任何理由对单价进行调整。造纸车间、CCK车间各自独立结算，单项工程完工经甲方验收合格后乙方提交结算资料送甲方核验，甲方复核后，乙方提交结算总额的发票给甲方，甲���收到发票后30日内支付结算金额的95%，剩余5%为无息保固款，在保固期内未出现合同约定的保固责任的，该款项于保固期届满后30日内无息返还乙方。经华辉公司同意,李超以华辉公司的名义与超伟公司协商达成协议：华辉公司将其承包的造纸车间及CCK车间地坪整改修复工程承包给超伟公司。随后，原告超伟公司施工完毕并交付给被告华辉公司。2015年9月21日，华辉公司向超伟公司提出《环氧地坪工程承揽合同》：华辉公司将承包造纸车间及CCK车间地坪整改修复工程承包给超伟公司，承包方式为包工包料，环氧进地坪70元/平方，修补砂4000元/平方，划线6元/平方。但原告超伟公司提出除工程单价外，其他内容不符原协商的合同内容为由拒绝在合同上签字盖章。超伟公司与华辉公司代表李超结算，确认超伟公司共完成造纸车间390.698平方，CCK车间420平方，提角线6米，砂浆1.5立方米。另查明，2016年3月9日，华辉公司通过银行转帐付款27740元给原告。本院认为：2015年9月21日，华辉公司向超伟公司提出《环氧地坪工程承揽合同》，超伟公司对合同项目、单价无异议，且本案工程已竣工交付华辉公司，故双方之间的合同具备了合同的主要条款，内容不违反法律禁止性规定，具有法律效力，本院予以确认。该合同的其他部分双方意思表示不相一致，其他合同部分不成立，本院亦予以确认。原告超伟公司已履行了合同，将工程交付给被告华辉公司，华辉公司代表李超与原告超伟公司进行了结算，原告超伟公司应得款64548.86元［算式：70元/m2×（390.698m2+420m2）+6元/m×300m+4000元×1.5元/m3）]。但被告华辉公司仅付27740给原告，尚欠36808.86元，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告华辉公司应偿付原告尚欠的合同价款36808.86元。原告超伟公司提出按日千分之一计付逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该规定其立法目的主要在于解决农民工组成的实际施工人在与其有合同关系的相对人，因下落不明、破产、资信状况恶化等原因导致其缺乏支付���力，实际施工人又投诉无门的情况下，为实际施工人主张工程价款的特殊救济途径。因此，原告将金桂公司列为共同被告主张权利，不符合法律规定，本院不予支持。被告华辉公司与金桂公司之间的纠纷，被告华辉公司与案外人李媛君的纠纷，属于另一法律关系，本院不作评判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项的规定，判决如下：一、被告广西华辉建设工程有限公司偿付原告南宁超伟装饰工程有限公司工程款36808.86元；��、驳回原告南宁超伟装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1630元，由原告南宁超伟装饰工程有限公司负担815元，被告广西华辉建设工程有限公司负担815元。上述判决规定的债务，义务人应自本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费。审 判 长 黄兆��人民陪审员 黄 锦 政人民陪审员 罗  能二〇一七年七月十九日书 记 员 刘 婷 婷