wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1157号申请执行人李海江，男，1971年4月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人金剑波，男，1973年5月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人浙江怡和信息系统技术有限公司，住所地绍兴市昆仑商务中心1幢2301室。法定代表人金剑波。被执行人浙江艾弗迪电子科技有限公司，住所地绍兴市昆仑商务中心1幢2301室。法定代表人金剑波。原告李海江与被告金剑波、浙江怡和信息系统技术有限公司、浙江艾弗迪电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0602民初6173号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告金剑波归还原告李海江借款本金5万元，并支付自2015年4月1日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告浙江怡和信息系统技术有限公司、浙江艾弗迪电子科技有限公司对被告金剑波上述债务承担连带清偿责任。因各被告未按判决书确定的内容履行，原告于2017年2月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，各被执行人涉案较多，涉案金额较大。查询本辖区内各大银行，未发现各被执行人有较大存款。被执行人金剑波名下位于绍兴市越城区秀水苑杨柳阁6幢602室房产已被另案处置完毕。此外，未发现本案有其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  金宏刚代理审判员  姜卫东二〇一七年七月二十七日书 记 员  朱 菡
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初18392号原告潘治远，男，汉族，1991年10月10日出生，住河南省杞县。委托代理人张清周，河南栋梁律师事务所律师。被告向林，男，汉族，1968年6月29日出生，住郑州市金水区。被告河南我爱我家房产中介有限公司第七分公司,营业场所郑州市金水区中方园路9号12楼1层32号。负责人李红。原告潘治远诉被告向林、河南我爱我家房产中介有限公司第七分公司(以下简称中介公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘治远及其委托代理人张清周到庭参加诉讼;被告向林、被告中介公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月23日，原告和二被告签订房屋买卖合同，原告购买被告向林名下的房屋，被告中介公司为居间方，2015年10月26日，以被告中介公司为见证方，原告与被告向林又签订补充协议。依据上述合同、协议，原告支付被告向林购房款共计25万元，支付被告中介公司佣金等共计2万元。原告支付上述购房款后，依约定对该涉案房屋进行了装修，耗费装修费约12万元。而后，原告及家人入住该房屋，但入住该房屋不久，因被告向林未履行其他案件生效法律文书，郑州市金水区人民法院（2015）金执字第4838号公告责令原告于2016年4月28日前将所住房屋腾出、以便评估、拍卖，逾期不腾出的，法院将依法强制腾出。至此，原告购买房屋的目的落空且遭受较大经济损失，被告向林构成根本违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、解除原告与二被告所签订的房屋买卖合同；二、被告向林返还原告购房款25万元并赔偿原告经济损失15万元。三、被告我爱我家中介公司第七分公司退还原告支付的佣金等共计2万元；四、本案全部诉讼费由被告承担。二被告未到庭答辩，亦未举证。原告提交证据如下：一、房屋买卖合同、补充协议各一份；二、收据、收条各一份，建设银行交易明细、民生银行对账单、手机转款凭证各一份；三、装修工程承包合同、收据各一份；四、（2015）金执字第4838号公告一份;五、（2016）豫0105执异123号。经审理查明：2015年10月23日，原告与被告向林、被告中介公司签订房屋买卖合同一份，约定：卖方（甲方）向林，买方（乙方）潘治远，居间方（丙方）郑州我爱我家房产中介有限公司第七分公司；甲方拥有位于金水区××银河路南中××楼××号的房产；甲乙双方经协商一致，同意本合同项下房产及其配套设施的总价款为75万元，付款方式为按揭贷款；乙方应于本合同签订时支付定金及佣金2万元，其中佣金15000元，余额作为丙方代为保管的定金，甲方同意该定金在办理完房产立契过户手续前由丙方保管；甲方若违反立契过户的约定，应双倍返还以房交付的定金；乙方若违反立契过户的约定，无权要求返还定金；等等。后被告中介公司出具收据一份，载明：兹收到潘治远购房定金及佣金2万元，并加盖公司合同专用章。2015年10月26日，原、被告就上述房屋买卖合同又签订补充协议一份，约定：甲方向林，乙方潘治远，乙方交付甲方首付款25万元，甲方应在乙方支付首付款后3日内交付房产给乙方装修入住，剩余款项在房产证下发后由乙方向银行按揭贷款并通过银行支付，若甲乙双方有一方违约，以首付款25万元为准双倍赔偿对方。同日，向林出具收据一份，载明：今收到潘治远交来购房首付款25万元。原告提交的银行流水载明：2015年10月23日至2015年10月26日，原告以银行转账方式支付给被告20万元。原告于2015年10月26接受房屋后，对房屋进行了装修。原告提交的2015年11月21日装修合同及装修款收据载明：原告支付装修款12万元。2015年7月24日，被告向林与马红梅、郑州邦信小额贷款公司因借款纠纷在法院调解下达成协议，并由金水区法院作出（2015）金民初字第833号民事调解书，确定了向林、马红梅的还款义务，后因被告未履行该调解书载明的还款义务，金水区法院作出（2015）金执字第4838号裁定书，于2015年10月23日查封了向林名下位于金水区××西、银河××楼××1104的房产，并发出公告，要求被告将该房屋腾出，交由有关部门评估、拍卖。后本案原告潘治远提出执行异议，经法院作出（2016）豫0105执异123号裁定驳回。。本院认为：原、被告之间签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法，双方当事人应按约定履行各自的义务。原告依约向被告向林支付房屋首付款25万元后，因被告向林对外欠债该房屋被法院查封、拍卖，致使被告向林无法继续履行合同，原告购房目的不能实现，被告向林的行为已构成根本违约，故原告请求解除合同，本院予以支持。原告请求被告向林返还购房款25万元，因被告向林存在上述违约行为，所收取的房款应当予以退还。原告还请求被告向林赔偿经济损失15万元，参照原告提交的装修合同及装修款收据，被告向林应向原告赔偿其装修损失12万元。原告该项请求超出部分，原告未提供相关证据，本院不予支持。原告还请求佣金2万元，该房屋买卖合同因被告向林自身原因未继续履行，原告该损失应由被告向林予以赔偿。因原告未提供证据证明被告中介公司存在违约行为，故原告请求被告中介公司承担责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告潘治远与被告向林、被告河南我爱我家房产中介有限公司第七分公司于2015年10月23日签订的房屋买卖合同解除。二、被告向林于本判决生效后十日内返还原告潘治远购房款25万元，赔偿原告潘治远装修损失12万元，佣金损失2万元。三、驳回原告潘治远其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，公告费260元，由被告向林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  郑文文人民陪审员  宋增喜人民陪审员  史 健二〇一七年七月六日书 记 员  田 硕
广东省五华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1424执155-1号申请执行人汤运全，男，1975年5月9日出生，住五华县水寨镇。被执行人李俊峰，男，1986年1月17日出生，住五华县水寨镇。本院在执行汤运全与李俊峰民间借贷纠纷一案中，查明本案被执行人李俊峰家中无可供执行的财产，到金融、房地产等部门查询，没有发现可供执行的财产线索。本院依法查封了被执行人李俊峰所有的海马牌小型汽车一辆（号牌号码：粤B777**，发动机号：ZM833734，车辆识别代码：LH17CKJFX6H137882），查封价值为310200元。申请执行人同意本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李文东审判员  魏志辉审判员  李英华二〇一七年七月二十八日本件与原本核对无异书记员  曾海波
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802民初2736号原告闫景珍，男，1952年7月29日出生，汉族，住承德市。被告隆基泰和实业有限公司承德分公司，住所地承德市高新技术开发区科技大厦九楼。负责人徐伟，职务总经理。委托代理人王小鹏，该公司法务。本院在审理原告闫景珍与被告隆基泰和实业有限公司承德分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告闫景珍于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫景珍撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审判员  张明华二〇一七年七月三十一日书记员  吴文利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终1726号上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。法定代表人王继，该公司总经理。委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李清华，住呼和浩特市。委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托代理人赵丹，内蒙古典和律师事务所律师。原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。法定代表人曹明星，该公司董事长。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人李清华、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第01169号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。一审法院经审理查明，李清华与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年8月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，李清华依约向长融公司支付了购房款，长融公司于至一审判决之日未向李清华交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。一审法院认为，李清华与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。李清华按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付李清华，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工26天（2010年11月30日至2010年12月25日）共计301天的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减301天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于李清华要求景致公司、水务公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告李清华违约金人民币58102元（截止到2015年7月30日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回原告李清华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2198元（李清华已预交），由李清华承担1572元，由长融公司承担626元。宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判抵扣违约金37340.6元；2、依法改判认定将长融公司代李清华已付半年物业费1287元和一供暖季暖气费2152.8元，共计3439.8元抵顶部分违约金；3、判令一、二审诉讼费全部由李清华承担，并提出以下事实与理由：长融公司2014年3月26日即通知李清华接收房屋，李清华始终拒绝收房的损失应该由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定李清华2015年7月30日收房，之间相差491天，李清华恶意拒收房屋获取利益，违反民法公平原则；长融公司对李清华已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致李清华获取不当利益。本院经审理查明李清华已于2017年5月17日接收涉案房屋，二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2014年3月26日通知李清华接收房屋，李清华对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持，违约金计算至2017年5月17日。违约金计算金额为108067.05元[0.6元/天/㎡×97.5㎡×1421天×1.3倍]关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知李清华接收房屋或实际向李清华交付了房屋，在此情形下，李清华并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代李清华交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，相关事实导致违约金的计算方式应重新依法予以认定，本院对此予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第01169号民事判决第二项，即”驳回原告李清华的其它诉讼请求。”；二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第01169号民事判决第一项中关于”被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告李清华违约金人民币58102元（截止到2015年7月30日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止”为”被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告李清华违约金人民币108067.05元。”一审案件受理费减半收取2198元，由李清华负担1572元，长融公司负担626元；二审案件受理费820元，由上诉人长融公司负担。本判决为终审判决。审判长吴铁刚审判员刘敬波审判员于晓华审判员杨蔚堃代理审判员韩东妹二〇一七年七月四日书记员贾沛然书记员王嘉兴
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0430民初4290号原告：王某1，男，1957年4月2日出生，汉族，农民。被告：王某2，男，42岁，汉族，农民，住址同上。被告：张某，男，37岁，汉族，农民，住址同上。原告王某1与被告王某2、张某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告王某1于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某1撤回起诉。案件受理费78元，减半收取39元，由原告王某1负担。审判员  袁文广二〇一七年七月十一日书记员  付 强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初20042号原告：王玉，女，住浙江省。委托诉讼代理人：陈伟峰，宁夏北民太德律师事务所律师。被告：上海百慕房地产营销策划有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆春飞。原告王玉与被告上海百慕房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告王玉于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉撤诉。审判员  聂平二〇一七年七月七日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初5766号原告:成都嘉吉汇汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路53号D区34号。法定代表人：范宇，系公司经理。委托诉讼代理人：崔冰冰，男，汉族，系公司员工，特别授权代理人委托诉讼代理人：阎兴涛，男，汉族，系公司员工，一般授权代理人。被告：黄守洪，男，汉族，1977年4月10日出生，住四川省自贡市沿滩区。被告：朱贵琴，女，汉族，1978年5月17日出生，住四川省自贡市沿滩区。本院立案受理原告成都嘉吉汇汽车销售有限公司诉被告黄守洪、朱贵琴追偿权纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告黄守洪、朱贵琴下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告成都嘉吉汇汽车销售有限公司诉被告黄守洪、朱贵琴追偿权纠纷一案转为适用普通程序继续审理。审判员  罗良华二〇一七年七月十一日书记员  孟莹莹
广东省翁源县人民法院民 事 调 解 书（2017）粤0229民初89号原告韦阳明，男，汉族，1985年2月20日出生，广东省英德市人，住广东省英德市，委托代理人卢建铭，男，汉族，1984年7月25日出生，住广东省英德市，被告曾桓想，男，汉族，1975年8月19日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县，被告刘桂英，女，汉族，1976年5月27日出生，广东省翁源县人，住广东省韶关市翁源县，原告韦阳明诉被告曾桓想、刘桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告韦阳明的委托代理人卢建铭到庭参加了诉讼，被告曾桓想、刘桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦阳明诉称，2015年9月26日，被告曾桓想、刘桂英因资金周转向原告借款100000元，双方签订了《借条合同》。借条合同中约定还款日期为2016年5月25日。被告曾桓想、刘桂英的儿子曾祥烽担保，当借款人没有偿还能力或者没有按时还款时，原告有权对担保人进行追偿。被告曾桓想自愿以其房产证作抵押。由于被告严重违反了双方的约定，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判决：一、被告曾桓想、刘桂英共同偿还原告借款100000元，并从2017年1月24日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至清偿之日止；二、本案所有诉讼费均由被告承担。被告曾桓想、刘桂英既未做答辩，亦未参加本院庭审。原告为韦阳明支持其诉请提供的证据及需证明的事实如下：证据一原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二《借条合同》，证明被告向原告借款100000元的事实。被告曾桓想、刘桂英经本院传票传唤无正当理由未到庭，系对质证权利的放弃，本院对上述证据予以确认。经审理查明，原、被告是互相认识的朋友，2015年9月26日，被告曾桓想、刘桂英以生意周转为由向原告借款100000元，原告在自己家中给了二被告现金人民币100000元，原被告签订《借条合同》内容为：“一、借款用途生意周转；二、借款期限8个月，从2015年5月26日起至2016年5月25日止；三、借款利息，自合同签订日起，按合同签订金额开始计算利息，每月利率为2%，如不按时还款，逾期部分每天加收千分之五的利息；四、被告自愿将自己名下房产证作为抵押物，如不按时还款还息，原告有权处置抵押物。放款人：韦阳明，借款人：曾桓想、刘桂英，担保人：曾祥烽。签订日期2015年9月26日”给原告收执。原告称未起诉担保人曾祥烽，是因借款时曾祥烽未满十八周岁。原告多次打电话和去到被告家催还借款，但被告均以各种理由推托，随后连人都找不到，至今二被告一直未偿还任何借款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。二被告以生意周转为由向原告借款100000元，但二被告一直以种种理由拒绝还款给原告是造成本案纠纷的原因。原告要求判决二被告归还借款100000元，有原告提供的借款人二被告2015年9月26日出具的《借条合同》佐证，双方之间的借贷关系明确，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，二被告对其向原告借款负有清偿的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本院予以支持。关于原告要求被告以100000元为本金，按同期银行利率四倍从2017年1月27日起计算至清偿之日计付利息。本案中，原被告双方约定的借款利息按月利率的2%计算，根据《金融机构人民币贷款基准利率（2015年8月26日更新）》2015年9月26日起至2016年9月25日间借款时间六个月至一年（含一年）的贷款基准利率为4.60%，原告要求按同期银行利率四倍即18.40%（4.60%×4）年利率计付利息，既未超过双方的约定，也未超过法律规定的年利率24%。因此，以100000元为本金，按同期银行利率四倍从2017年1月27日起计算至实际清偿之日计付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六第、第一百零八条之规定，判决如下：限被告曾桓想、刘桂英在本判决书发生法律效力后十日内，归还借款本金人民币100000元及利息（利息以借款本金人民币100000元为基数，按年利率18.4%自2017年1月27日起计至本判决确定的履行之日止）给原告韦阳明。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元(原告已预交)，由被告曾桓想、刘桂英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判长  刘旺青审判员  胡学军审判员  李锦龙二０一七年七月二十五日书记员  雷 蕾
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初8420号原告吴江市和顺铸造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇菀坪社区开发东路北侧。法定代表人江城。委托代理人卢建农，该公司员工。被告上海伊斯汉金属制品有限公司，住所地上海市宝山区沪太路6397号1-2层A4011室。法定代表人金琳。本院在审理原告吴江市和顺铸造有限公司与被告上海伊斯汉金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市和顺铸造有限公司于2017年7月12日向本院提出申请，要求撤回对被告上海伊斯汉金属制品有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市和顺铸造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市和顺铸造有限公司负担。审判员  倪晓红二〇一七年七月十四日书记员  万 珍
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1230号申请执行人:陈任超，男，汉族，1993年11月25日生，住安徽省舒城县，被执行人：朱伟，男，汉族，1989年5月26日生，住河南省新县，本院在执行陈任超与朱伟劳务合同纠纷一案中，于2017年7月19日向被执行人朱伟发出执行通知书，责令被执行人朱伟履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人朱伟至今未履行。现因申请执行人陈任超与被执行人朱伟达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，裁定如下：一、将被执行人朱伟位于肥西县紫蓬镇xxxxxxxxx房屋（合同编号：2016xxxxxxxxxxxxxxxxxx07、备案单号：160xxxxxx4）过户到陈任超名下。本裁定送达后立即生效。执行员  徐学正二〇一七年九月五日书记员  解 辉
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0623民初831号原告：张彦德,男,汉族,农民,住林甸县林甸镇西街五委**组。委托诉讼代理人：姜庆云，男，林甸县法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：樊国玉，男，林甸县法律服务所法律工作者。被告：林甸县五星旅游度假有限公司。法定代表人：王忠山，男，汉族，住林甸县鹤鸣湖镇五星村，该单位经理。原告张彦德诉被告林甸县五星旅游度假有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彦德及其委托诉讼代理人姜庆云、樊国玉以及被告林甸县五星旅游度假有限公司的法定代表人王忠山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的工资款人民币2800.00元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月至12月，原告在被告处做电焊工工作，被告拖欠原告工资款人民币2800.00元，工时14天，每天工资200.00元。原告多次索要未果，故诉至法院要求被告给付拖欠的工资款2800.00元并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告每天工资200.00元属实，实际工作时间并非全部认可，认可部分有11.5天，其余部分需要再行核对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：工票一组（经核对与原件一致的复印件两张，原件两张，原告自行手写的一张），欲证明原告在被告处的工作情况。被告经质证对第一张、第二张、第四张予以认可，对另外两张不予认可,需要回去再行核对。本院经审核，认为第三张工票系被告的计工员刘井和所开，该证据真实合法有效，对该证据以及被告所认可的三张票据依法予以确认，四张票据合计为14天工时。第五张票据系原告自行书写，无证明能力，被告亦不予认可，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月至12月，原告在被告处做电焊工工作，工时14天，每天工资200.00元，被告拖欠原告工资款人民币2800.00元。原告多次索要未果，故诉至法院要求被告给付拖欠的工资款2800.00元并由被告承担本案诉讼费。本院认为，原、被告之间劳务合同依法成立，合法有效，对双方均有约束力，原告依合同履行了义务，被告亦应履行给付劳务工资款的义务。本院对于原告要求被告给付14天工时，每天工资200.00元，共计人民币2800.00元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条之规定判决如下：被告林甸县五星旅游度假有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告张彦德工资款人民币2800.00元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告林甸县五星旅游度假有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张洪军二〇一七年七月二十八日书记员  明 月
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初18384号原告：戚金波。委托诉讼代理人：陈沉，上海元才律师事务所律师。被告：陈宝林。原告戚金波与被告陈宝林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告戚金波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费，又不提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告戚金波撤回起诉处理。审判员  陈春芳二〇一七年七月三日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市双流区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0116刑初782号公诉机关成都市双流区人民检察院。被告人冯兵，男，1968年4月12日出生，汉族，大专文化，住四川省成都市锦江区。2016年12月9日因涉嫌犯虚开发票罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2017年1月12日因涉嫌犯持有伪造的发票罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。辩护人陈武、曾莉，四川卓安律师事务所律师。成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]734号起诉书指控被告人冯兵犯持有伪造的发票罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人冯兵及其辩护人陈武到庭参加了诉讼。现已审理终结。成都市双流区人民检察院起诉指控：2012年至2013年期间，被告人冯兵为减少纳税金额，购买伪造发票开具给与其存在业务往来的单位。经查，2012年4月至2013年3月期间，冯兵以自己实际掌控的四川海纳德医疗器械有限公司、四川慧能仁达医疗设备有限公司的名义，向与该二公司存在业务往来的双流县第二人民医院（现更名为天府新区人民医院）开具伪造的发票共计25份，发票金额共计2386305.3元。公诉机关认为被告人冯兵的行为已构成持有伪造的发票罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一之规定追究其刑事责任，提请法院依法判处。被告人冯兵对公诉机关起诉指控的罪名和事实均无异议并认罪。其辩护人提出被告人冯兵具有坦白情节，当庭自愿认罪，请求对被告人冯兵从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。上述事实，被告人冯兵在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人冯兵的供述，证人蒋某某、李某某、宋某某、唐某某、李某某、明某、都某、刘某、何某的证言，扣押决定书、扣押清单，特力屋（上海）商贸有限公司成都分公司发票统一领购簿领购记录明细、发票统一领购簿使用说明、通用机打发票复印件、发票流向信息，四川慧能仁达医疗设备有限公司、四川省海纳德医疗器械有限公司的工商档案，情况说明，纳税、开票情况，被告人冯兵的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯兵明知是伪造的发票而持有、使用，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一之规定，构成持有伪造的发票罪，应依法追究被告人冯兵的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人冯兵归案后，如实供述其犯罪事实，可以认定为坦白，故对被告人冯兵的辩护人提出的被告人冯兵具有坦白情节、自愿认罪的辩护意见，本院予以采纳。据此，为了保护国家税收征管秩序不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人冯兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯兵犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年8月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 骞人民陪审员  彭泽贵人民陪审员  文小芹二〇一七年七月二十一日书 记 员  卢 希附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17817号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张高中，男，1977年1月28日出生，汉族，住所地徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张高中信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币60,779.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张高中系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,779.02元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初2898号原告：郑兴德，男，1957年2月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：郑金望，男，1970年10月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告郑兴德与被告郑金望民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告郑兴德到庭参加诉讼，被告郑金望经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑兴德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令被告支付20000元借款自2013年6月21日起至实际还款之日止按年息1分计算的利息。事实和理由：2013年6月21日，被告向原告借款20000元，当场打了借条，约定2015年6月20日还清。可到期后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催讨，但被告手机无法联系，下落不明，至今分文未还。被告郑金望未作答辩。本院经审理认定本案事实如下：2013年6月21日，被告郑金望向原告郑兴德借款20000元，并出具借条一份，载明年息按2分计算，借款期限二年，到期连本带利一次性归还。然借款到期后，被告未能按约还本付息，故成讼。以上事实由原告提供的借条及其陈述予以证明。本院认为，原、被告之间存在合法、有效的民间借贷关系，受法律保护。被告应当按照约定的期限返还借款、支付利息，现被告违约，原告主张被告返还借款20000元，并支付该款自2013年6月21日至实际给付之日止按年利率10%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告郑金望经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑金望于判决生效之日起三日内返还原告郑兴德借款20000元，并支付该款自2013年6月21日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郑金望负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  屈继伟代理审判员  张炯炯人民陪审员  朱汉江二〇一七年七月十九日书 记 员  潘瑜青附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初2680号原告：南京宁设物业管理有限责任公司，住所地在南京市白下区三茅宫91号406室。法定代表人：李东，南京宁设物业管理有限责任公司总经理。委托代理人：陈文干，宁设物业主任。被告：顾洪林，住南京市建邺区。本院在审理原告南京宁设物业管理有限责任公司诉顾洪林物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2017年4月24日立案，原告南京宁设物业管理有限责任公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京宁设物业管理有限责任公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下:准许原告南京宁设物业管理有限责任公司撤回起诉。审 判 长  宋毅刚代理审判员  庆 莹人民陪审员  石素鸿二〇一七年七月二十六日见习书记员  吕 雪
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1281刑初358号公诉机关兴化市人民检察院。被告人杨成，男，江苏省兴化市人，汉族，大专文化，住兴化市（户籍地：兴化市）。曾因寻衅滋事，于2012年7月30日被兴化市公安局行政拘留十二日；因吸毒，于2017年4月7日被兴化市公安局行政拘留十五日。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月22日被兴化市公安局刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]307号起诉书指控被告人杨成犯容留他人吸毒罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉，被告人杨成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月5日晚至4月6日11时许，被告人杨成在其位于兴化市昭阳街道香缇别墅的家中，容留朱某、陈某、王某、徐某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。案发后，被告人杨成如实供述自己的罪行。上述事实，被告人杨成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、陈某、徐某等人的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息表、受案登记表、归案情况说明、收缴物品清单；兴化市公安局制作的吸毒工具物证照片；兴化市公安局制作的辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。证明本案其它事实的证据有：兴化市公安局行政处罚决定书。本院认为，被告人杨成容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人杨成有劣迹，酌情予以从重处罚。案发后，被告人杨成如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨成当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人杨成从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2017年10月21日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、吸毒工具吸壶一个、打火机一个、玻璃锅子一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林中高二〇一七年七月二十日书记员  朱锦程附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0506执411号被执行人邹洪武，男，1986年5月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳岳麓区。被执行人宜昌御龙光电股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇。法定代表人秦建华，该公司董事长。申请执行人邹洪武与被执行人宜昌御龙光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月2日作出的(2017)夷劳仲裁字第11号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行。申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行。在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。经我院调查被执行人名下无可供执行财产。现申请人表示同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2017)夷劳仲裁字第11号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2017)夷劳仲裁字第11号仲裁裁决书确定的业务。申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷必强二〇一七年七月十一日书记员  刘少华
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初1936号原告吕春华，女，1930年7月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告李英，女，1968年6月8日出生，汉族，住址同上。原告程诚，男，1992年6月27日出生，汉族，住址同上。原告程明星，女，2006年6月6日出生，汉族，住址同上。原告程明扬，女，2011年6月10日出生，汉族，住址同上。原告程明星、程明扬法定代理人李英，系二人之母。委托代理人王晓峰，河南宛东律师事务所律师。被告翟国旗，男，1970年9月9日出生，汉族，住南阳市唐河县。委托代理人董新华，南阳市宛城区司法局红泥湾法律服务所工作人员。被告史立行，男，1974年10月24日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告吕春华、李英、程诚、程明星、程明扬与被告翟国旗、史立行机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提起诉讼。同日，本院做出受理决定书。在法律规定的时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告吕春华、李英、程诚、程明星、程明扬委托代理人王晓峰，被告翟国旗及委托代理人董新华，被告史立行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月30日10许，程海生驾驶电动三轮车沿博新路自南向北行驶至新店乡××王庄路口时，撞到在道路临时停车的翟国旗驾驶的豫13-A09**号小型轮式拖拉机尾部，造成程海生受伤，后经抢救无效死亡的道路交通事故。经公安机关做出责任认定书，程海生、翟国旗负事故的同等责任。现请求判令被告赔偿251644.36元。原告向本院提交以下证据：事故认定书，证明事故发生的经过及双方的责任划分；尸检报告、死亡证明、土葬证明，证明程海生因交通事故死亡的事实；家庭关系证明，证明程海生家庭成员情况；被抚养人的身份证，证明被抚养人的情况；驾驶证、行驶证，证明被告的身份情况。被告翟国旗辩称，事故属实，但责任认定书的责任划分有异议，原告诉请过高。被告翟国旗未向本院提交证据。被告史立行辩称，事故车辆早已经售出，经几手买卖后，不知怎么出售给了翟国旗，不应承担责任。被告史立行向本院提交协议三份，证明车辆出售的过程。被告翟国旗对原告举证1有异议，认为责任划分不当，原告举证2-5真实性无异议；被告史立行认为与被告无关，不发表质证意见。本院对原告举证2-5真实性予以认定，证据1在判决中予以评析。被告史立行所举证据，原告虽有异议，但无相反证据予以反驳，本院对被告史立行证据真实性予以认定。通过原、被告举证、质证、本院认证、结合庭审调查，本院确认以下事实：2017年3月30日10许，程海生驾驶电动三轮车沿博新路自南向北行驶至新店乡××王庄路口时，撞到在道路临时停车的翟国旗驾驶的豫13-A09**号小型轮式拖拉机尾部，造成程海生受伤，后经抢救无效死亡的道路交通事故。2017年4月17日，南阳市公安交通管理支队交通事故处理一大队做出做出道路交通事故认定书，程海生、翟国旗负事故的同等责任。另查明，豫13-A09**号小型轮式拖拉机行驶证登记所有人为史立行，史立行于2013年10月13日出售给汤雪伟，汤雪伟于2014年1月5日出售给秦志安，秦志安于2014年10月17日出售给翟国旗，翟国旗未办理交通事故责任强制保险。事故发生后，翟国旗赔偿原告3000元。本院认为：一、原、被告发生道路交通事故，被告车辆未办理交强险，故被告翟国旗应首先在交强险分项限额内不分责任予以赔偿，超出部分按责任予以承担，本案中，翟国旗负同等责任，故应承担50%。被告史立行已将车辆出售，不是车辆的实际管理人，不应承担责任。二、赔偿项目及合理性：一、死亡赔偿金，程海生为农民，死亡时62周岁，应计算18年，2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元，为210541.32元；二、丧葬费，2016年河南省在岗职工年平均工资为49505元，应补偿6个月，共为24752.5元；三、被抚养人生活费，程海生之母已满75周岁，应计算5年，程海生兄妹5人，程海生长女程明星在事故发生时11周岁，应计算7年，程海生次女程明扬在事故发生时6周岁，应计算12年，因被抚养人生活费不超出年人均消费性支出，故其母生活费不再另行计算，农村居民人均消费性支出8586.59元，为81572.6元；四、精神抚慰金，结合本案事实，各以25000元为宜。综上，以上共计341866.42元。被告翟国旗在交强险限额内赔偿110000元。超出部分231866.42元，由翟国旗承担50%，为115933.21元。翟国旗已赔偿3000元，应予以扣除，为112933.21元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：被告翟国旗在本判决书生效后三十日内赔偿原告吕春华、李英、程诚、程明星、程明扬损失222933.21元。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5075元，五原告负担200元，被告翟国旗负担4875元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王永兴二〇一七年七月十五日书记员  赵增华
汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民终567号上诉人(原审原告)：汕头市南信星海华庭第一届业主委员会，住所地汕头市珠江路45号。主要负责人：林峰。委托诉讼代理人：杨津、王锦有，广东振华威律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：汕头市新星物业管理有限公司，住所地汕头市天山北路1号新星家园第六幢一层11号房。法定代表人：胡励红。委托诉讼代理人：曾爱东、章世铿，国信信扬（汕头）律师事务所律师。上诉人汕头市南信星海华庭第一届业主委员会（下称星海华庭业委会）因与被上诉人汕头市新星物业管理有限公司（下称新星物业公司)名誉权纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1656号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汕头市南信星海华庭第一届业主委员会上诉请求：撤销（2016）粤0507民初1656号民事裁定书，指令一审法院对本案进行实体审理。本案诉讼费用由新星物业公司承担。事实和理由：一审裁定认定星海华庭业委会提起名誉权主体资格不适格，适用法律错误。1.一审裁定书已认定星海华庭业委会为“其他组织”，那么根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，“民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由主要负责人进行诉讼。”另外根据《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条规定的内容，相关法规已赋予业主委员会民事诉讼主体资格。⒉星海华庭业委会享有名誉权。一审裁定书认定星海华庭业委会不属于法人，不享有名誉权错误。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》“一、问：名誉权案件如何确定侵权结果发生地？答：人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”根据上述内容，可以认定作为其他组织的业主委员会享有名誉权，而且还受到相关法规的保护。3.从内容上看，“致星海华庭业主的一封信”指向针对业主委员会，在没有相关证据的情况下，抹黑业主委员会的正常工作行为。业主委员会是小区全体业主选举产生的，业主委员会对物业公司的监督行为是业主委员会行使法律赋予的权利，本案理所当然属于全体业主与物业管理公司之间因住宅小区物业管理引起的纠纷。根据《广东省高级人民法院关于业主委员会是否具备民事诉讼主体资格问题的批复》的内容，星海华庭业委会可以以自己的名义提起诉讼。被上诉人汕头市新星物业管理有限公司未作答辩。上诉人汕头市南信星海华庭第一届业主委员会向一审法院起诉请求：1.新星物业公司在《汕头日报》刊登道歉信公开向星海华庭业委会赔礼道歉，并为星海华庭业委会消除影响、恢复名誉。2.新星物业公司赔偿星海华庭业委会名誉损失10000元。3.本案诉讼费由新星物业公司承担。一审法院认为，本案争议焦点为星海华庭业委会在本案中是否享有诉讼主体资格。根据《物业管理条例》第十五条、第十九条之规定，星海华庭业委会经住宅小区业主大会选举产生，虽经房地产行政管理部门备案登记，但其作为小区业主大会的执行机构，履行职责需与物业管理有关，根据业主大会的授权，对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，星海华庭业委会不属于法人，应属于“其它组织”。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人名誉。星海华庭业委会作为业主大会的常设执行机构，根据业主大会的决定履行相应的职责，其本身没有独立的意思能力。本案中，星海华庭业委会以新星物业公司张贴公开信的形式对其进行造谣和诽谤、严重侵犯其名誉权为由提起民事诉讼。因星海华庭业委会不属于法人，不享有名誉权，本案亦非与物业管理有关、涉及全体业主公共利益事宜，且星海华庭业委会也未能举证证明其提起名誉权的诉讼已经业主大会决定或授权，故星海华庭业委会以名誉权受到被告侵害、新星物业公司应向星海华庭业委会赔礼道歉并赔偿名誉损失的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。新星物业公司关于星海华庭业委会提起名誉权诉讼的主体资格不适格，应驳回星海华庭业委会起诉的主张，依据充分，予以采纳。新星物业公司作为片区物业管理公司，应接受作为业主大会执行机构的星海华庭业委会及广大业主的依法监督，希望双方当事人加强沟通联系，友好协商小区管理事务，更好维护小区广大业主的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回星海华庭业委会的起诉。本院认为，星海华庭业委会以新星物业公司严重损害其名誉、侵害其合法权益为由，向人民法院提起民事诉讼，并提出相应的诉讼请求。而业主委员会作为物业管理区域内的自治组织，法律、司法解释赋予业主委员会的是有限诉权及相应诉讼主体资格。一审法院经过庭前质证、公开开庭审理，根据双方当事人的诉辩、提交的证据，认定星海华庭业委会不属于法人，应属于其它组织，不享有名誉权，本案亦非与物业管理有关、涉及全体业主公共利益事宜，且星海华庭业委会也未能举证证明其提起名誉权的诉讼已经业主大会决定或授权，据此裁定驳回起诉，并不违反法律规定。星海华庭业委会上诉提出适用《广东省高级人民法院关于业主委员会是否具备民事诉讼主体资格问题的批复》的规定，该规定的内容是，经房地产行政管理部门备案登记的业主委员会，对房地产开发单位未向业主委员会移交住宅区规划图等资料、未提供配套公共设施、公用设施专项费、公共部分维护费及物业管理用房、商业用房引起的纠纷，以及全体业主与物业管理公司之间因住宅小区物业管理引起的纠纷，可以自己的名义提起诉讼。因此，上诉人的上诉理由，缺乏相应的法律依据，依法不予采纳。综上，星海华庭业委会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄伟炫审判员  陈 纯审判员  陈少华二〇一七年七月十七日书记员  黄俊豪
河北省兴隆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0822行审67号申请执行人兴隆县国土资源局，地址：兴隆县兴隆镇西关村。法定代表人郭宝君，局长。身份证号：×××。电话：186XX****XX。二〇一七年七月六日，本院收到申请执行人兴隆县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行刘金苍退还违法占用的土地5068.91平方米。本院认为，申请人兴隆县国土资源局申请执行退还违法占用的土地未申请具体的执行内容。另申请人兴隆县国土资源局送达履行行政处罚催告书无受送达人签字、捺印，亦未附有拍照、录像资料，无法证明已向刘金苍合法送达了履行行政处罚催告书。故不符合申请执行的条件，依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第二项和第二款之规定，裁定如下：对兴隆县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨少明审 判 员 王军芳人民陪审员 程   菊   珉二〇一七年七月三十一日书 记 员 吕      晴
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初1242号原告：泰和县安康物业服务有限公司，住所地：泰和县澄江镇澄江大道100号富瑞花园，营业执照注册号：360826210002055。法定代表人：刘祈彬。被告：ＸＸＸ，男，1970年2月22日出生，汉族，住泰和县，原告泰和县安康物业服务有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，原告泰和县安康物业服务有限公司于2017年7月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告泰和县安康物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  朱烈旗二〇一七年七月十一日书记员  张栩乔
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0883民初3185号原告：蒋卫锋（又名蒋卫峰），男，1978年9月24日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：陈玉明，邹城古邾法律服务所法律工作者。被告：邹城市友协商贸有限公司，住所地邹城市铁山路3号，组织机构代码73262943-7。法定代表人：谢向阳，职务：经理。委托诉讼代理人：陈庆奎，该公司副经理。原告蒋卫锋与被告邹城市友协商贸有限公司（以下简称友协公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋卫锋的委托诉讼代理人陈玉明、被告友协公司的法定代表人谢向阳及其委托诉讼代理人陈庆奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋卫锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还股金10000元、赔偿利息损失8109元，本息合计18109元（利息从2004年1月1日起计算至2017年4月1日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年12月30日，原告向被告交纳了一万元股金，被告同时向原告出具了收到原告入股现金一万元的收到条。2004年1月1日，原、被告双方签订了协议书。2015年2月3日，原告向邹城市人民法院提起诉讼，请求确认原告的股东资格，邹城市人民法院于2015年12月23日作出（2015）邹商初字第78号民事判决，判决“驳回原告蒋卫锋主张享有被告邹城市友协商贸有限公司增资10000元股份的诉讼请求”，原告不服该判决，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院于2016年4月8日作出（2016）鲁08民终1272号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。综上所述，依据《民法通则》第一百零八条、第一百一十五条、第一百三十四条规定，债务应当清偿，合同的变更或者解除，不影响当事人要求返还财产、赔偿损失的权利；《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法裁判。被告友协公司辩称，原告的叔叔蒋庆坦系被告方原来的公司法定代表人，原告所持有的股金收据系由被告原法人蒋庆坦出具的，公司财务没有显示有进账。如果查实该入股股金确系交到公司财务有证人证明，公司愿意返还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告提交的身份证复印件、（2015）邹商初字第78号民事判决书、（2016）鲁08民终1272号民事判决书的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、举证、质证，本院审查认定事实如下：被告友协公司是由原邹城市供销社贸易公司改制而来的，2001年5月10日成立，原公司的职工68人为友协公司的股东，原公司破产后的房屋等资产经评估折价后由改制后的公司接纳，原公司所欠工人的工资及政府发放的职工安置补偿费平均每人10000元作为股东的入股金，68名职工均为股东，所有股东均未实际出资，由蒋庆坦、陈晋、孔令臣、朱贞元、路东海5名股东作为发起人设立了被告公司，该5位股东为工商登记的股东，共同代表其他63名股东持有公司股份。被告公司分别与68名股东签订了入股协议书。工商登记资料中记载原股东出资情况为：蒋庆坦出资30万元，陈晋、孔令臣、朱贞元、路东海分别出资5万元。原注册资金50万元由蒋庆坦借款进行验资，经验资机构验资后又抽回了注册资金。被告公司2001年4月23日的公司章程由原5名登记股东进行了签名，该章程规定：第九条、本公司设立股东会；股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构，行使下列职权：其中第（八）项，对公司增加或减少注册资本作出决议。第十条、股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持；股东会对公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；公司可以修改章程。修改章程的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。第十一条、召开股东会会议，应于会议召开十五日以前通知全体股东；股东会应对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第十二条、公司设执行董事一人，经股东大会选举与罢免，执行董事为公司的法定代表人。2001年5月至2004年12月间，蒋庆坦任被告公司执行董事，系被告公司的法定代表人。2004年11月29日，被告公司经股东大会（全体职工）选举，又产生了新的5名股东代表人：陈宪刚、谢向阳、白令真、张久玉、陈庆奎。2006年3月17日，被告公司修改了公司章程，5名股东代表均在修改后的章程上进行了签名。2006年3月27日，被告公司进行了工商变更登记，法定代表人变更为陈宪刚，公司股东变更为陈宪刚、谢向阳、白令真、张久玉、陈庆奎。变更后的工商登记资料中记载的股东出资情况为：陈宪刚出资30万元，谢向阳、白令真、张久玉、陈庆奎分别出资5万元。原登记股东与变更后的股东之间没有股权转让协议，变更后的股东也没有实际出资。另查明：原告与被告公司原法定代表人蒋庆坦系叔侄关系。2011年11月16日，证人朱元贞、陈晋、蒋庆坦共同签名的证明载明：2001年5月我们几位发起人成立的邹城市友协商贸有限公司，蒋庆坦任总经理、董事长，其他四位同志任董事，当初由于资金困难特向外部进行扩股，蒋茹、蒋培培、蒋卫峰他们每人入股一万元整，并签订了入股协议，是经董事会通过的真实事实。上述事实，主要是根据当事人提交的书证、当事人陈述、邹城市人民法院（2015）邹商初字第78号民事判决书、济宁市中人民法院（2016）鲁08民终1272号民事判决书及庭审查证后认定的，有关证据已收录在卷。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，具有免除后诉当事人举证责任的效力。在后诉当事人没有其他证据足以推翻生效裁判认定的事实的情况下，后诉法院法院可以径行对有关事实进行确认。原告提交邹城市人民法院邹城市人民法院（2015）邹商初字第78号民事判决书、济宁市中人民法院（2016）鲁08民终1272号民事判决书，证明原告交付给被告一万元的事实。本案中，被告没有其他证据能够推翻生效判决认定的事实，本院予以认定。在被告为原告出具的收据中，没有约定利息，也没有约定还款期限，原告要求被告支付利息的请求本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、限被告邹城市友协商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告蒋卫锋现金10000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告邹城市友协商贸有限公司负担（原告蒋卫锋已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存来二〇一七年七月二十五日书记员  王 莉
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0583刑初1095号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人沈瑞法，男，1965年1月13日生，汉族，初中文化，个体户，住江苏省昆山市。2017年4月11日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年7月19日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1079号起诉书指控被告人沈瑞法犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张霁出庭支持公诉，被告人沈瑞法到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年4月3日晚，被告人沈瑞法醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车行驶至昆山市玉山镇前进路白马泾路路口西侧路段时被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人沈瑞法血液中乙醇浓度为167mg/100ml。本院另查明，被告人沈瑞法归案后如实供述其罪行。上述事实，被告人沈瑞法在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，照片，查获报告，身份证，常住人口基本信息，驾驶证、行驶证、车辆登记信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈瑞法在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈瑞法如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈瑞法犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人沈瑞法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年9月2日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 熊 鹰二〇一七年七月十九日书 记 员 蒋鹏宇附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑更235号罪犯熊建军，男。湖南省湘潭县人民法院于二00八年六月十二日作出(2008)潭刑初字第94号刑事判决，认定罪犯熊建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年四月、二0一五年六月分别经本院裁定减去有期徒刑一年五个月和一年七个月。执行机关湖南省湘南监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为,罪犯熊建军无正当理由拒不履行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯熊建军不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺要生审 判 员  陈 慧审 判 员  李雁宾二〇一七年七月五日代理书记员  王易薇
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0924民初803号原告牟家兵，男，汉族，生于1986年3月16日。原告周加勇，男，汉族，生于1987年4月25日。原告牟家兵与原告周加勇合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告牟家兵于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟家兵因与被告周加勇达成和解协议并已履行而撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告牟家兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告牟家兵负担。审判员  毕传祥二〇一七年七月十一日书记员  翁 雪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民申43号再审申请人（原审被告）：张某3，男，1959年6月21日出生，汉族。被申请人（原审原告）:张某1，女，1954年7月5日出生，汉族。被申请人（原审原告）:张某2，女，1957年5月17日出生，汉族。再审申请人张某3因与被申请人张某1、张某2法定继承纠纷一案，不服本院（2016）海民初字第30173号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某3申请再审称：张某1现住房是父母出资购买，不应再继承父母的现有房屋。我赡养了老人，应当多分遗产，张某1、张某2没有尽到赡养义务，理应少分或不分。要求抚恤金归张某3所有，北京市海淀区北洼路XXX房屋由其一人继承。故申请再审。本院审查认为：张某3虽提出再审申请，但张某3没有提交充分的证据证明违反自愿原则，调解书内容亦未违反法律，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张某3的再审申请。审判长  曲育京审判员  刘 敏审判员  郭海东二〇一七年七月十一日书记员  马 迪
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执136号申请执行人夏某。被执行人湖北XX有限公司。本院在执行申请执行人夏某与被执行人湖北XX有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人湖北XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年七月十七日书记员  汪迪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17050号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林��上海江三角律师事务所律师。被告：陈永亮，男，1965年6月21日出生，住重庆市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈永亮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，陈永亮系其行信用卡持有人，截至2017年7月4日，陈永亮利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计58,216.57元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向陈永亮催款，但陈永亮至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令陈永亮归还透支款58,216.57元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的陈永亮住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达陈永亮，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供陈永亮其��身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的陈永亮身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年七月二十日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有���确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更691号罪犯周秀江，男，1990年2月26日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省青州市人民法院于2014年12月8日作出(2014)青刑初字第434号刑事判决，以被告人周秀江犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金82000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯周秀江在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬五次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯周秀江自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯周秀江的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周秀江确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周秀江减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月17日起至2028年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一七年七月二十六日书记员  李 力
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民申11号再审申请人：夏继昌，男，汉族，1943年9月1日生。被申请人:王翠秀，女，汉族，1957年9月14日生。被申请人:王翠芳，女，汉族，1949年4月5日生。再审申请人夏继昌因与被申请人王翠秀、王翠芳民间借贷纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初3993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏继昌申请再审称，原审主要证据系伪造、适用法律确有错误，且有新的证据足以推翻原审判决，请求对（2016）鲁1082民初3993号民事案件进行再审。本院经审查认为，再审申请人主张的事实和理由、以及提供的证据并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回夏继昌的再审申请。审 判 长  王建军代理审判员  曲秉堂人民陪审员  宁桂英二〇一七年七月十二日书 记 员  杨晴晴
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7197号原告：尹斌，男，1963年6月27日出生，汉族，住汝州市。被告：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。法定代表人：孙志远，系公司董事长。原告尹斌与被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案。本院在审理过程中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹斌撤诉。审判员  刘延兵二〇一七年七月二十七日书记员  任永刚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初8442号原告：佛山市雅泰物业管理有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村沿江北路1号二层，统一社会信用代码：91440605082603576E。法定代表人：左嘉华。委托诉讼代理人：杨文明，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈修京，广东安国律师事务所律师。被告：佛山市南海区文艺小主工艺礼品店，住所地佛山市南海区狮山镇罗村沿江北路*号富弘广场首层************************号铺，注册号：440682601730321。经营者：王占勇��被告：王占勇，男，汉族，住河南省临颍县。原告佛山市雅泰物业管理有限公司与被告佛山市南海区文艺小主工艺礼品店、王占勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市雅泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费383.24元，减半收取计191.62元(原告已预交)，由原告负担。审判员  陈卓新二〇一七年七月十一日书记员  汤怡怡
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初9963号原告：吴运军，男，1962年11月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：高少东，江苏衡上律师事务所律师。被告：沭阳县兴沭房地产开发有限公司，住所地沭阳县广州路西首（市政公司对面）。法定代表人：戴建秋，系公司总经理。委托代理人：庞益军，系公司副总经理。原告吴运军诉被告沭阳县兴沭房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后,原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴运军撤回起诉。案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告负担。审判员 仲 裁二〇一七年七月三十一日书记员 王治红书记员 司忆秋
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初1932号原告牟灵功，住吉林省敦化市。被告郑振家，住山东省潍坊市。本院受理牟灵功与郑振家买卖合同纠纷一案后，被告郑振家在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地为山东省潍坊市寒宁区，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”之规定，本案原告要求解除的《协议书》，内容涉及房屋买卖，故应该由该房屋所在地即敦化市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告郑振家对本案的管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  骆静怡二〇一七年七月七日书 记 员  杨 雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初6136号申请人：林昌粹,女,住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理申请人林昌粹诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人林昌粹于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款24776元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。本院认为，申请人林昌粹提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款24776元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封担保财产林昌粹名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙方奎二〇一七年七月十一日书记员  王燕飞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初4077号原告：科左中旗厚丰农资经销处,住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗图布信苏木后召斯冷嘎查。经营者：王连厚，男，1978年1月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户。被告：董树昌，男，49岁，蒙古族，初中文化，农民。原告科左中旗厚丰农资经销处与被告董树昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗厚丰农资经销处经营者王连厚到庭参加诉讼，被告董树昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科左中旗厚丰农资经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告董树昌偿还种子化肥款1000元，给付利息90元（1000元×18个月×0.005元），共计1090元；2、之后的利息计算至种子化肥款还清之日止；3、要求被告董树昌承担本案诉讼费用。事实与理由：被告董树昌从原告科左中旗厚丰农资经销处购买种子、化肥拖欠1000元，约定还款日期为2015年12月1日，此款到期后，经原告连年索要，被告董树昌至今尚未偿还，为此，根据《民法通则》第84条、第106条、第108条规定，提起诉讼，要求被告董树昌还本付息，请求法院依法判决。被告董树昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年春天，被告董树昌在原告科左中旗厚丰农资经销处赊购种子、化肥尾欠1000元，于2015年10月末为原告科左中旗厚丰农资经销处出具1000元的付出凭证一枚，约定2015年12月1日还款，未约定利息。原告科左中旗厚丰农资经销处在举证期限内向法庭递交付出凭证一枚，证明被告董树昌欠款的数额及约定还款日期的事实。本院审查认为，原告科左中旗厚丰农资经销处递交的付出凭证一枚，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告董树昌未向法庭递交证据。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。本案被告董树昌从原告科左中旗厚丰农资经销处赊购种子、化肥尾欠1000元，为原告出具付出凭证一枚并在付出凭证欠款人处签字，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，买卖合同有效成立，债权债务关系明确，被告董树昌应依法履行给付义务。原告科左中旗厚丰农资经销处要求被告董树昌给付欠款1000元的主张，本院予以支持。原告科左中旗厚丰农资经销处要求被告董树昌按月利率0.5%支付逾期利息，不超出法律规定，予以支持。被告董树昌未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董树昌于本判决生效后立即给付原告科左中旗厚丰农资经销处欠款1000元，支付利息90元【1000元×0.5%×18个月（2015年12月1日至2017年5月31日）】，本利合计1090元；二、被告董树昌于本判决生效后支付原告科左中旗厚丰农资经销处以本金1000元为基数按月利率0.5%计算的自2017年6月1日起至债务实际清偿之日的欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告董树昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 晓 霞二〇一七年七月十一日书记员 崔建工
四川省平武县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0727刑初55号公诉机关平武县人民检察院。被告人陈某某，男，生于1963年9月24日，汉族，大学本科，平武县慧川电力有限公司原财务工作人员，湖南省湘潭市岳塘区人，现住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年8月9日被平武县公安局取保候审，2017年4月18日平武县人民检察院决定对其继续取保候审，同年7月27日，本院决定对其继续取保候审。平武县人民检察院以平检诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人陈某某犯挪用资金罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢冬泉独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。平武县人民检察院指派检察员李黎佳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平武县人民检察院指控，2015年1月29日，被告人陈某某与湖南天雄矿业集团有限公司（简称湖南天雄公司）签订劳动合同，并被安排至其下属公司平武县慧川电力有限公司（简称平武慧川公司）任项目总指挥助理，负责财务工作。2015年8月14日，被告人陈某某从平武县电力公司收取用于支付平武慧川公司电费的两张共计人民币20万元的承兑汇票后，仅向平武慧川公司入帐一张10万元承兑汇票，2015年9月期间，被告人陈某某调离平武慧川公司，并将另外一张10万元承兑汇票擅自带走。2015年10月4日，被告人陈某某在湖南省湘潭市岳塘区永鑫调剂行将该张10万元承兑汇票贴现，后经平武慧川公司多次催要，被告人陈某某才于2016年2月2日至4日，分5次将10万元退还湖南天雄公司。后平武县慧川公司报案，被告人陈某某经公安机关电话通知后即到案供述全部犯罪事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《常住人口基本信息》、《受案登记表》、《立案决定书》、《劳动合同书》、《领条》、《银行承兑汇票》、《银行查询凭证》，证人李某某、易某某、杜某某的证言，被告人陈某某的供述及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某身为公司工作人员，利用负责公司财务工作的便利，挪用本单位资金10万元，数额较大，且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人陈某某犯挪用资金罪的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某经公安机关电话通知后即到案供述全部犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；在公安机关立案前已退还全部款项，客观上未造成损失，又可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下：被告人陈某某犯挪用资金罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  谢冬泉二〇一七年七月三十一日书记员  张又方附：《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：（一）挪用公款数额在二百万元以上的；（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；（四）其他严重的情节。……第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。……
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖01刑终247号原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈文福，女。2016年6月7日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月12日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。辩护人黄奥，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人陈文福犯破坏公用电信设施罪一案，于2016年12月30日作出（2016）皖0102刑初683号刑事判决。原审被告人陈文福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院指派检察员孙青云、代理检察员梁明涛出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈文福及其辩护人黄奥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2016年4月初，被告人陈文福购买一台无线电设备装载于电动三轮车内，用于群发广告短信。同年6月6日，被告人陈文福在合肥市瑶海区长江东路漕冲物流园附近，利用该无线电设备向周围手机用户群发广告短信，由于无线电设备非法劫持用户，导致手机用户通信中断达23953户。当日，公安民警抓获被告人陈文福，依法从陈文福处扣押无线电设备主机一台、小米手机一部、KOOBEE手机一部。经安徽省无线电监测站数据库查询，未查询到该设备的台站信息。经安徽省通信管理局认定，涉案无线电设备未取得电信设备进网许可。上述事实，有被告人陈文福的供述、搜查笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录、指认照片、物证照片、《关于伪基站设备导致用户通信中断的认定报告》、《无线电设备检测情况的复函》、《关于对无线电设备认定结果的复函》及附件、户籍信息、归案经过等证据证实。关于辩护人被告人应某成扰乱无线电管理秩序罪的辩护意见，经查，“伪基站”设备是未取得电信设备进网许可和无线电发射设备型号核准的非法无线电通信设备，具有搜取手机用户信息，强行向不特定用户手机发送短信息等功能，使用过程中会非法占用公众移动通信频率，局部阻断公众移动通信网络信号。被告人非法使用“伪基站”，向公众群发广告，与伪基站发射有效区域内的移动通信用户强行建立连接，中断移动手机用户网络信号，使移动用户手机接收到伪基站的发送信息，干扰了无线电通信的正常秩序，应某成扰乱无线电通信秩序罪。故辩护人的此辩护意见成立，予以采信。原判认为，被告人陈文福违反国家规定，擅自使用伪基站，向移动手机用户发送违法信息达23953条，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通信秩序罪。公诉机关指控其犯破坏公用电信设施罪的罪名不妥，应予纠正。被告人陈文福归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人系初犯，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈文福犯扰乱无线电通信秩序罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。二、对查扣的无线电设备主机一台、小米手机一部、KOOBEE手机一部，予以没收。原审被告人陈文福以量刑过重为由提出上诉，陈文福的辩护人亦提出了相同的辩护意见。合肥市人民检察院出庭意见认为：原判认定事实清楚，证据充分，但应以破坏公用电信设施罪对上诉人陈文福定罪量刑，原判认定罪名错误，适用法律错误，致量刑不当。鉴于一审判决宣判后，原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院未提出抗诉，建议二审法院维持原判，待二审裁决生效后按审判监督程序办理。经审理查明：上诉人陈文福使用伪基站，向不特定移动手机用户发送未经药品管理部门批准的医疗药品广告等违法犯罪信息达1.2万余条的事实，有经一审、二审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。本院认为：上诉人陈文福违反国家规定，使用伪基站，向不特定移动手机用户发送未经药品管理部门批准的医疗药品广告等违法犯罪信息达五千条以上，属情节严重，其行为已构成扰乱无线电通信秩序罪。原判根据本案查明的事实和上诉人陈文福有坦白等情节，对其定罪处罚并无不当。故上诉人陈文福及其辩护人提出量刑过重的意见不能成立，不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡宏林审 判 员  汪 蕾代理审判员  杨 静二〇一七年七月十日书 记 员  刘佳慧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广西壮族自治区平南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0821刑初331号公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。被告人黄立华，男，1975年2月25日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于平南县看守所。平南县人民检察院以平检公刑诉［2017］241号起诉书指控被���人黄立华犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于2017年7月16日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案，平南县人民检察院指派检察员梁亮、刘清泉出庭支持公诉，被告人黄立华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月13日晚，被告人黄立华伙同他人经密谋后，潜入位于平南县平南镇真龙大酒店旁边的在建房屋，将被害人邱某价值1770元的三相异步电动机、振荡机、电缆等建筑工具盗走后逃离现场。另查明，公安机关已将上述三相异步电动机及振荡机各一台、电缆一条等赃物扣押，已发还被害人邱某。上述事实，被告人黄立华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、提取笔录、处警经过、扣押及发还清单、送货单、收款收据，指认赃物照片、户籍证明、抓获经过，被害人邱某的陈述，价格鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄立华以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人黄立华犯盗窃罪罪名成立。被告人黄立华到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人黄立华犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人黄立华犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年8月21日止；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  许云霞二〇一七年七月二十七日书记员  叶宝霞
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终842号上诉人（原审原告）张永醒（兼利玉冰委托代理人，系利玉冰丈夫），男，1965年5月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人（原审原告）利玉冰，女，1971年12月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审被告）广州市花都区花山镇人民政府。住所地广东省广州市花都区花山镇花山大道*号。法定代表人李慧容，该镇镇长。上诉人张永醒、利玉冰因诉被上诉人广州市花都区花山镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2016)粤7101行初1081号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告张永醒、利玉冰曾于2016年1月6日向原审法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告强拆位于花山××××号原告房屋门前围墙的行政行为违法；2、判令被告赔偿原告财物损失11600元。原审法院于2016年4月13日作出（2016）粤7101行初38号《行政判决书》，认为被告拆除涉案围墙程序违法，但是涉案围墙是在没有办理规划报建审批等手续的情况下所建的，属于违法建设，而原告也未能提供充分的证据证明被告的具体行政行为对其合法权益造成了损害。据此，原审法院于2016年4月13日作出（2016）粤7101行初38号判决：一、确认被告广州市花都区花山镇人民政府于2015年10月10日强制拆除张永醒、利玉冰围墙的行为违法；二、驳回原告张永醒、利玉冰的其余诉讼请求。上述行政判决已经生效。上诉人张永醒、利玉冰另于2017年3月17日再次对广州市花都区花山镇人民政府提起行政赔偿诉讼，请求原审法院判令该府赔偿其财产损失21799.6元，遂成本案诉讼。原审法院认为，原告已就被告强制拆除围墙的行政行为提起行政诉讼，同时一并提出了行政赔偿请求，原审法院已审理完毕并作出了生效判决，原告再次单独提起行政赔偿请求，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定,裁定驳回原告张永醒、利玉冰的起诉。上诉人张永醒、利玉冰不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院以重复起诉为由驳回上诉人的起诉，明显错误。理由如下：1、上诉人不是重复起诉。2016年1月6日上诉人对被上诉人起诉是确认被上诉人的行政行为违法，赔偿部分因证据不充分没有得到支持。法院判决被上诉人行政行为违法后，上诉人依据新证据向被上诉人提出国家赔偿申请，被上诉人拒绝赔偿，上诉人依据《国家赔偿法》第4、13、14条规定的向原审法院提起诉讼，不构成重复起诉。2、原审驳回上诉人的合法起诉明显违法。根据行政诉讼法第1、3条的规定，司法权应当监督行政权，法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，根据《行政诉讼法》第101条、《民事诉讼法解释》第248条的规定，发生新的事实，当事人提起诉讼的，法院应当受理。综上，请求二审法院依法确认原审裁定违法，责令原审法院受理上诉人的合法起诉。被上诉人广州市花都区花山镇人民政府未提交答辩意见。经审查，上诉人对原审裁定认定的事实未提出异议，本院予以确认。本院认为，上诉人因其围墙被强制拆除，而于2016年1月6日向原审法院提起行政诉讼时，其诉讼请求已包含国家赔偿内容。原审法院已对上诉人有关国家赔偿的诉讼请求进行了审理，并在判决中明确作出了不予支持的判项。该判决已经生效，上诉人如果有异议，可以依法通过审判监督程序请求救济，现其通过重新起诉请求国家赔偿的途径寻求救济，明显属于重复起诉，依法不应支持。上诉人认为，其赔偿部分诉讼请求因证据不充分而未得到法院支持，其就可以在获得新证据后再次起诉寻求国家赔偿，理由不能成立。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求理由不能成立，不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付洪林审判员  陈作斌审判员  邓 军二〇一七年七月十三日书记员  陈洁雅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初2068号原告颜廷现，男，1982年9月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告杨金刚，男，1987年4月12日出生，汉族，住山东省郯城县。被告卫春涛，男，1986年2月11日出生，汉族，住山东省郯城县。被告王业习，男，1987年9月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告颜廷现与被告杨金刚、卫春涛、王业习借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜廷现到庭参加诉讼，被告杨金刚、卫春涛、王业习经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜廷现诉称，2017年2月19日被告杨金刚以资金周转为由向原告颜廷现借款50000元，被告卫春涛、王业习自愿为该笔借款提供担保。三被告均已在借据上签字按印。双方约定该笔借款在2017年3月19日前归还，但该笔借款到期后原告多次催促被告还款未果。综上，原告诉至法院请求判令被告偿还借款50000元并自逾期之日起按照年利率利率24%支付违约金及利息。被告杨金刚、卫春涛、王业习应诉后均未答辩。经审理查明，被告杨金刚于2017年2月19日向原告颜廷现借款50000元，并于当日出具借条一张，载明借款50000元，于2017年3月19日前归还，逾期每日按总欠款的千分之十支付违约金。被告卫春涛、王业习在担保人处签字捺印。借款到期后，被告杨金刚未偿还借款，二被告卫春涛、王业习也未承担担保责任，为此成诉。上述事实，根据当事人陈述、借款合同及庭审笔录所证实，均已收录在卷。本院认为，被告杨金刚向原告借款50000元，并由被告卫春涛、王业习提供连带保证责任，有原告提交的借条、汇款凭证予以证实，本院予以确认，因此原告向被告杨金刚主张欠款50000元，并由卫春涛、王业习承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张逾期利息及违约金的诉讼请求，原告主张自逾期之日起按照年利率24%支付违约金及利息不违反法律规定，本院予以支持。被告杨金刚、卫春涛、王业习经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨金刚偿还原告颜廷现借款50000元及逾期利息（逾期利息按年利率24%，自2017年3月19日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止），于本判决生效后十日内履行。二、被告卫春涛、王业习对被告杨金刚的上述偿还义务承担连带清偿义务，在清偿后有权利向被告杨金刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨金刚、卫春涛、王业习负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张立宇审 判 员  包 楠人民陪审员  陆金城二〇一七年七月十六日书 记 员  李程龙
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1621民初2380号原告：中国农业银行股份有限公司扶沟县支行。住所地扶沟县城新华路。统一社会信用代码914116216959512820。法定代表人：赵霞，行长。委托诉讼代理人：张卫东，该行法规专干。被告：董风喜，男，1963年3月24日生，汉族，住扶沟县。原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行与被告董风喜借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司扶沟县支行不能向本院提供董风喜准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定董风喜的送达地址，致使本案依法定程序无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邹鹏举二〇一七年七月十八日书记员  赵银芝
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1481财保17号申请人：乐陵市瀚海生物新能源有限公司，住所地乐陵市挺进西路309号。法定代表人：于宁宁，经理。委托诉讼代理人：崔述博，山东胜券律师事务所律师。被申请人：高碑店市永生塑胶有限公司，住所地高碑店市白沟工业园区。法定代表人：张永生，经理。申请人乐陵市瀚海生物新能源有限公司于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在中国农业银行高碑店市支行白沟办事处帐号为50×××98的银行帐户存款1793806.5元或查封其同等价值的其他财产。申请人乐陵市瀚海生物新能源有限公司以中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司保单保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人乐陵市瀚海生物新能源有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高碑店市永生塑胶有限公司在中国农业银行高碑店市支行白沟办事处开户帐号为50×××98的银行帐户存款1793806.5元或查封被申请人同等价值的其他财产案件申请费5000元，由申请人乐陵市瀚海生物新能源有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请。逾期不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王新晖二〇一七年七月七日书记员  王 璐
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0502民初1745号原告：刘昆，男，汉族，1986年1月26日出生，现住吉林省通化市东昌区。被告：刘孝媛，女，汉族，1953年12月1日出生，现住吉林省通化市。委托代理人：林作才，男，汉族，1964年4月14日出生，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者，现住通化市东昌区。代理权限：参加庭审、承认、放弃、调解、代收法律文书。被告：刘迎，女，汉族，1977年7月6日出生，现住吉林省通化市。本院在审理原告刘昆诉被告刘孝媛、刘迎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告刘昆于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘昆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘昆撤诉。案件受理费100.00元,由刘昆负担。审判员  陈炳杰二〇一七年七月十一日书记员  孙艳丽
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0522执保34号申请执行人李贵，男，56岁。被执行人迟耀林，男，63岁。申请人李贵与被申请人迟耀林委托合同纠纷一案，本院依据（2017）黑0522民初479号民事裁定书，依法冻结被申请人迟耀林所有的位于中国建设银行股份哈尔滨大直街支行银行账户存款1141059980130165036存款，依法查封担保人沈国春所有的位于友谊县友谊镇站前街原汽贸城（1-3）层37号，产权证号03067。现已实施完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：保全事项全部实施完毕，本案结案。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  张兆宝二〇一七年七月三日书记员  刘朋飞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初82386号原告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉。委托诉讼代理人：毛爱晶，该公司职员。被告：天津重型装备工程研究有限公司，住所地天津开发区海星街20号。法定代表人：赵席春。本院于2017年6月21日立案受理了原告江苏南通三建集团股份有限公司诉被告天津重型装备工程研究有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在本案在审理过程中，原告于2017年7月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如��：准许原告撤回起诉。案件受理费3850元，减半收取计1925元，由原告负担。审判员  张红二〇一七年七月二十八日书记员  苏杭
威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1003民初3283号申请人:石战林。被申请人：威海市文城建设集团第十六建筑有限公司,住所地:文登区龙山路街道办事处西汤后村217号。法定代表人:于忠海,经理。被申请人:林文龙。申请人石战林诉被申请人威海市文城建设集团第十六建筑有限公司承揽合同纠纷一案,申请人石战林于二0一七年七月十四日向本院提出财产保全，请求对二被申请人威海市文城建设集团第十六建筑有限公司、林文龙名下的银行存款55650元的冻结。中国大地财产保险股份有限公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人石战林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条,第一百零三条之规定，裁定如下：冻结二被申请人威海市文城建设集团第十六建筑有限公司、林文龙名下的银行存款55650元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜洪春二〇一七年七月十七日书记员  张红旗
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1421民初2270号原告徐国志，农民。被告邸国余，农民。原告徐国志诉被告邸国余机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告徐国志于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐国志的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐国志撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，邮寄送达费80元，合计330元，由原告徐国志负担。审判员  毕淑媛二〇一七年七月十一日书记员  曹 旭本裁定所援引的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行初115号起诉人威格尔（天津）家具有限公司，住所地天津市北辰区天津市重型机械工业园。法定代表人郭文强，总经理。本院于2017年6月21日收到起诉人威格尔（天津）家具有限公司以天津市北辰区人民政府、天津市北辰区天穆镇人民政府为被告的起诉状。6月26日、7月13日释明其补充证据。起诉人威格尔（天津）家具有限公司请求：1、确认天津市北辰区人民政府、天津市北辰区天穆镇人民政府强制拆除其厂房的行政行为违法；2、诉讼费用由天津市北辰区人民政府、天津市北辰区天穆镇人民政府承担。本院认为，起诉人威格尔（天津）家具有限公司请求确认天津市北辰区人民政府、天津市北辰区天穆镇人民政府强制拆除其厂房行政行为违法的诉讼请求，没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对威格尔（天津）家具有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  罗 翔审 判 员  侯 刚人民陪审员  刘家钟二〇一七年七月十四日书 记 员  张桂杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……