安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0203民初926号 原告：岳霞，女，1959年9月1日，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，（系陈某之妻) 原告：岳陈，男，1986年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，（系陈某之子) 以上二原告共同委托代理人：高全，安徽文理律师事务所律师。 被告：芜湖市东南物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区弋江嘉园门面房S2-4,统一社会信用代码91340200573009811Y（1-1）。 法定代表人：翟光松，职务总经理。 委托代理人：吴俊洋，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 原告岳霞、岳陈诉被告芜湖市东南物业管理有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月17日公开开庭审理后，于2016年9月22日作出（2016）皖0203民初第1928号民事判决书，原告方不服上诉至芜湖市中级人法院，芜湖市中级人民法院将该案发回本院重审。本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告岳霞、岳陈及其委托代理人高全，被告委托代理人吴俊洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年6月12日20时左右，陈某和朋友仇某等一起前往芜湖市弋江区南瑞拉斯维加斯会所打麻将。一行人到达拉斯维加斯会所（位于**）楼下时，陈某在往楼梯方向行走时，从一楼楼梯入口处跌落至负一层，头部与墙体、楼梯等硬物发生严重碰撞，当场昏迷。仇某等发现后，拨打救护电话，并将陈某送至芜湖市第二人民医院抢救。经第二人民医院诊断，陈某伤情为特重型颅脑损伤，虽经抢救，但其仍不幸去世。事故发生后，经弋江区派出所调查，陈某通行的楼梯现场无照明设施，且楼梯扶手残缺，而该场所由被告管理并提供物业服务。通过现场监控录像可见，陈某因楼道间黑暗，且楼梯扶手损坏致使其无法判断前方危险，跌落至负一层重伤不治死亡。原告认为公民的生命健康权依法受法律保护，被告作为该场所物业服务企业，未尽到物业管理义务，导致陈某受伤死亡，依法应对原告承担赔偿责任。原告在事故发生后，多次向被告提出协商处理事宜，均遭无理拒绝。现请求判令被告赔偿原告方各项损失共计698800.58元[1、医疗费22794.28元；2、护理费116元（116元/天×1天）；3、死亡赔偿金538720元（26936元/年×20年）；4、精神抚慰金80000元；5、亲属误工费3000元；6、丧葬费25447元；7、被抚养费生活费28723.3元（17234元/年×5年÷3年）]。在本案审理过程中，原审原告贾礼珍（死者陈某之母）于2017年2月2日因病死亡，原告方申请变更诉讼请求，撤回被抚养人生活费的主张，要求被告赔偿其各项损失共计670077.28元。 被告辩称：对受害者的不幸遭遇深表同情，但是原告的主张没有事实及法律依据。被告没有违反安全保障义务，不存在过错，且没有证据证明受害人的死亡与被告之间存在直接因果关系，故被告无需承担侵权赔偿责任。一、被告无过错。法律没有规定楼梯、楼道处必须安装照明设备且夜间所有的照明设备均处于照明状态。涉讼楼道自建成交付至今一直没有照明设备。该楼通过了消防验收，足以证明楼道没有安装照明设备不违反法律强制性规定。即使该楼道安装有照明设备，也没有法律规定照明设备必须处于照明状态。故是否安装照明设备与现场是否有光源没有直接关联，原告以未安装照明设备为由主张被告存在过错没有事实依据。其次，通过事发现场监控视频来看，陈某是从一楼跌至负一楼，而扶梯栏杆的缺失部位于一楼至二楼之间，故扶梯栏杆的缺失与陈某损害结果之间没有因果关系，故不能认定被告对此有过错。二、没有证据证明陈某受伤与现场是否有照明存在因果关系。没有照明不会导致陈某必然摔倒，有照明也不能保证陈某一定不会摔倒。通过视频可以看以，陈某在下楼梯之前身体已经失去平衡。即陈某在没有下楼梯时，自身已经处于危险状态，这与现场是否有光源没有关系。现场视频同样可以看出，在通往电梯的过道中有充足的照明光源，且光源能够照射到事发楼梯处，即能够借助外面过道的光源看到负一层四级楼梯，因此现场并非毫无光源，陈某稍加注意，便会看到楼梯台阶。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年6月12日，陈某（1958年11月21日出生）和朋友仇某、周登乾、张某四人相约前往芜湖市弋江区南瑞瑞华苑32号楼拉斯维加斯会所打麻将。四人于20时59分22秒先后走入事发大楼，陈某右手拿杯子，左手持香烟走在最前面，其在路过左手边的安全通道时，突然向里面张望，随后走入楼道内，不慎从一层跌落至负一层受伤。仇某等人发现后当即进入事发地点，以手机电筒光源作为照明工具在负一层发现已受伤的陈某，并拨打了救护电话，将陈某送至芜湖市第二人民医院抢救。经第二人民医院诊断，陈某伤情为特重型颅脑损伤，虽经全力抢救，仍于2016年6月13日不幸去世。后因赔偿事宜双方未能达到一致意见，遂成讼。 另查明，芜湖市东南物业管理有限公司为事发地点提供物业服务。事发时，通往负一层楼道内两侧均无楼梯扶手。一楼通往二楼楼梯下半段扶手已损坏。安全通道一楼楼顶及进门处左上角各安装一盏路灯，但事发时均已损坏，未能正常提供照明。事发后，损坏的楼梯扶手被修复，通向负一层的楼道被封闭。 以上事实有经庭审质证原告提交的原告身份证，户口簿，证明，企业信息查询单复印件一组，接处警情况登记表，现场照片、录像，出院记录，死亡证明，证人仇某、张某出具的《证明》，火化证明，医疗费发票、用药清单一份；被告提交的《芜湖市公安消防支队建筑工程消防检收意见书》一份及原、被告陈述在卷证实。 本院认为，本案争议焦点，对于陈某人身损害后果的发生，芜湖市东南物业管理有限公司及陈某本人是否均存在过错。《侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据《侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”的规定可推知，《侵权责任法》第二十六条中的“过错”仅指过失，即受害人对自己行为的后果应当预见而没有预见，或者虽然预见却轻信可以避免的心理状态。受害人自身对损害的发生或扩大存在主观过失，虽不构成侵权人的免责事由，但据此可减轻侵权人的责任。故人民法院确定侵权责任的承担，在考虑侵权人是否存在过错的同时，也要考虑受害人是否存在过错，包括故意和过失。具体到本案，芜湖市东南物业管理有限公司没有提供证据证明陈某对其损害结果的发生是其故意造成。芜湖市东南物业管理有限公司为事发地提供物业服务，且该地点属开放性区域，其对服务场所具有一定的控制能力和管理责任，故其应在合理限度内确保出入人员的人身安全，避免因设施、管理、服务瑕疵而引发人身伤害。原告方主张事发时负一层无光源漆黑一片。芜湖市东南物业管理有限公司主张事发时通过外面一楼照明光源可以看见负一层楼梯台阶。从双方提供的视频监控来看无法证明事发时一层安全通道内的整体照明达到安全保障要求；且从现场来看，一层安全通道内安装两盏路灯，但均已损坏无法正常提供照明。被告提供服务的涉案物业存在楼道内楼梯扶手部分损坏未及时维修及照明设施损坏无法使用的安全隐患，其提供的证据不足以证明其不是安全保障义务主体或已尽到了包括监督、检查、维护在内的安全保障义务。如果被告在安全楼道入口处张贴安全告示，提醒出入人员注意安全，或将安全通道内的楼道路灯通宵开启，亦或在事发前便将通往负一层的通道封闭，也可在一定程度上阻止事故发生，故被告对本案的发生亦有一定的过错，应承担相应的责任。芜湖市东南物业管理有限公司提交了《芜湖市公安消防支队建筑工程消防验收的意见书》，该意见书是公安机关消防机构出具消防验收合格的意见，只能证明公安机关消防机构对申报消防验收的建设工程，依照建设工程消防验收评定标准对消防设计审核合格的内容组织消防验收，但本案不涉及消防问题，对芜湖市东南物业管理有限公司相应辩解意见不予采信。陈某作为具有完全民事行为能力的成年人，对楼道内未开路灯时保障自己安全应注意事项有一定的认知和判断能力，应知如何在照明不足的情况下安全行走，但其在行走过程中未能对自身的安全尽到应有的谨慎注意义务，其自身存在重大过失，应当对自身的损害承担主要责任。综合本案情况，各方的过错，本院酌定原告自行承担70%的损失，被告承担30%的损失。 根据最高人民法院相关司法解释及安徽省2016年度有关统计数据，本起事故给原告造成的合理经济损失为：1、医疗费22794.28元（有相应票据予以佐证）；2、护理费114.22元（陈某住院1天，护理费标准参照2015年安徽省居民服务及其他服务业标准即114.22元/天计算）；3、死亡赔偿金538720元（26936元/年×20年）；4、精神抚慰金24000元（本院根据原告的伤残程度、本地平均生活水平，原告过错程度等因素酌定)；5、丧葬费25447元（原告诉求的丧葬费标准不超过2015年安徽省在岗职工平均工资标准56974元，以六个月总额计算）；6、参与事故处理人员误工费1000元（本院酌定）；以上合计612075.5元。根据本院确定的上述责任承担比例，被告芜湖市东南物业管理有限公司应赔偿原告方各项损失183622.65元（612075.5元×30%）。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，第三十七条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十七条，第二十九条，第三十五条；《最高人民法院关于确定民事侵权责任精神损害赔偿若干问题的解释》第十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告芜湖市东南物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告岳霞、岳陈各项损失共计183622.65元； 二、驳回原告岳霞、岳陈其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5394元，由原告岳霞、岳陈承担3938元，被告芜湖市东南物业管理有限公司承担1456元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 瑜 人民陪审员  胡光发 人民陪审员  陈立梅 二〇一七年七月十二日 书 记 员  张 晋 附适用的法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十七条第一款：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称赔偿义务人，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十七条；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条：本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 《最高人民法院关于确定民事侵权责任精神损害赔偿若干问题的解释》 第十一条：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。