重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民撤1号原告：向维建，男，1957年7月31日出生，汉族，住万州区。委托诉讼代理人：徐国锋，重庆法韵律师事务所律师，特别般授权。被告：龙凤，女，1986年4月28日出生，汉族，住万州区。委托诉讼代理人：潘祝，重庆索通（万州）律师事务所律师。被告：覃玉明，女，1963年10月11日出生，汉族，住万州区。被告：李达英，男，1964年8月31日出生，汉族，住万州区。被告：李军，男，1987年2月25日出生，汉族，住万州区。原告向维建因龙凤与覃玉明、李达英、李军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）渝0101民初10827号生效判决书，向本院提出第三人撤销之诉，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向维建的委托诉讼代理人徐国峰、被告龙凤的委托诉讼代理人潘祝、李达英到庭参加诉讼。被告覃玉明、李军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向维建诉称，2014年3月28日，被告李达英、覃玉明向原告向维建借款100万元。借款期限自2014年3月27日至2014年9月26日，月利率为20‰。覃玉明将万州区北滨大道三段房屋抵押给原告作担保。因该房屋属按揭贷款购买，未能办理抵押登记。2015年3月18日，双方就借款归还经人民法院（2015）万法民初字第00659号民事调解书予以确定。因调解书未能主动履行。原告申请强制执行，并对前述房屋予以查封。2016年5月3日法院裁定对该房进行司法处置。司法查封时，被告龙凤对该房屋享有的抵押担保债权登记金额为10万元。被告龙凤于2016年10月19日向万州区法院起诉被告覃玉明、李达英、李军。2016年11月11日，万州区人民法院（2016）渝0101民初10827号民事判决书判决覃玉明、李达英、李军归还龙凤借款本金100万元及2015年3月13日起按年利率24%计算的资金利息；诉讼费6900元由覃玉明、李达英、李军共同承担；龙凤对登记在覃玉明名下位于万州区北滨大道房屋变现所获价款在覃玉明、李达英、李军经该判决所确定的给付义务范围内优先受偿。该判决结果对抵押房屋担保债权金额予以扩大。与抵押登记的金额不一致。请求撤销该判决第二项。被告龙凤辩称原告与二被告之间的判决结果无利害关系。而被告之间的债权债务关系并未影响原告的利益。不是本案的适格主体。抵押申请和登记金额均为100万元。网上登记的金额10万元系房产登记部门登记错误造成。在登记当日，被告就已发现并由登记人员予以更正。但其未能在登记档案和网上登记数据予以更正。房管部门已就相关情况向人民法院作出了说明。登记错误的情况下登记部门应当更正，因该房屋已被人民法院查封。房管部门的登记系统无法作出更正。请求驳回原告的诉讼请求。被告李达英辩称，李达英与原告和被告龙凤借款均是事实。抵押登记100万元属实，也不是虚假的。请求人民法院依法判决。被告覃玉明、李军均未作答辩。本院（2016）渝0101民初10827号民事判决书审理查明，2014年8月11日，被告覃玉明与原告龙凤签订《借款合同》，约定：被告覃玉明向龙凤借款100万元，月利率为3%，借款期限一年。同时约定本合同项下借款需延长借款期限的，双方可另行签订展期协议，但本合同的条款在延长的借款期限内对双方仍具有约束力。同日龙凤与被告覃玉明签订《重庆市房地产抵押合同》，约定用覃玉明所有的位于重庆市万州区北滨大道三段28号2401室对该笔借款100万元提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年8月8日龙凤向李达英的银行账户转账30万元，2014年8月12日龙凤向李军的银行账户转账30万元，2014年8月16日龙凤向李达英的银行账户转账40万元。2015年2月21日龙凤与三被告签订《借款合同补充协议》，认可补充协议是续原合同，对被告覃玉明在2014年8月11日向原告借款100万元，因未按期付息，签订以下补充协议：被告每月17日按时付清利息，2015年8月11日偿还本金、利息，被告方违约原告有权处置原借款的抵押房产。2015年8月11日原告与被告覃玉明、李达英再次签订《借款合同》，该合同的内容与2014年8月11日签订《借款合同》内容一致。2015年8月11日原告与被告覃玉明、李达英签订《借款合同补充协议》，认可补充协议是续原合同，对被告覃玉明、李达英在2015年8月11日向原告借款100万元，因未按期付息，签订以下补充协议：被告覃玉明、李达英每月17日按时付清利息，2016年8月11日偿还本金、利息，被告方违约原告有权处置原借款的抵押房产。借款后，被告于2014年9月17日、10月17日、11月17日、12月17日分别偿还3万元，2015年3月7日偿还3万元，9月29日偿还5万元，2016年2月12日偿还1万元。判决一、被告覃玉明、李达英、李军于本判决生效后三日内偿还原告龙凤借款本金100万元，并从2015年3月13日起按年利率24%支付利息至付清时止。二、原告龙凤有权对登记在覃玉明名下位于重庆市万州区北滨大道三段房屋变现所获价款在该判决确认的被告覃玉明、李达英、李军给付义务范围内优先受偿。三、驳回原告龙凤的其他诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2014年8月11日，被告龙凤与李达英、覃玉明、李军共同到重庆市万州区土地房屋登记中心办理房屋抵押登记手续。由覃玉明（抵押人）、龙凤（抵押权人）在登记申请上签字。申请表上载明：抵押房屋座落于万州区北滨大道三段房屋、贷款金额为1000000元。申请表所附抵押合同载明的房屋座落、贷款金额与申请表上一致。同时二人还在申请抵押登记时应房管部门要求填写了《个人借款合同》一份作为抵押登记申请附件。该合同借款人、抵押人为覃玉明，抵押权人为龙凤。借款金额为100万元。当日，登记中心在房产证“记事”页中重庆农村商业银行万州支行的50万元抵押登记加盖解押印章。同时批注“龙凤抵押¥10万元2014.8.112015.8.11”。之后该中心工作人员将10万元涂画后重新填写为100万元，并加盖了抵押登记校对章。同时，登记中心制发不动产登记证，其上载明抵押金额为10万元。之后该中心工作人员一直未修改网上登记的抵押登记金额。2015年8月10日，本院依原告向维建申请作出（2015）万法民执字第01928号执行裁定书。查封了上述房屋。因该房屋被本院查封，万州区土地房屋登记中心无法更改抵押登记担保金额至今。该中心向本院来函称登记金额10万元系登记错误，应当更正。本院认为，原告向维建申请强制执行被告覃玉明、李达英、李军等。执行过程中，人民法院对本案诉争抵押房屋予以查封、并裁定对该房屋进行司法处置。处置价款将用于清偿各债权人债务。被告龙凤将在抵押权额度范围内就变现价款优先受偿。该额度大小将影响原告的执行到案金额。该判决结果有可能影响原告的权益。故原告系提起第三人撤销之诉的适格主体。被告覃玉明以其房屋作抵押担保向原告借款100万元。其就该房屋设定100万元抵押担保的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告在申请设定抵押担保时，抵押登记申请书上载明的金额明确为100万元。结合抵押登记申请、抵押合同、借款合同载明的金额和当事人陈述。被告申请设定抵押担保的金额应为100万元。而登记中心在办理抵押登记时将100万元登记为10万元应为登记错误。且被告在发现后即向登记中心提出，要求更正。依照《不动产登记暂行条例实施细则》规定。登记机关发现不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正。登记中心工作人员仅将房产证上记事页处的手工填写部分予以更正，并未及时在不动产登记簿和计算机系统中作出更正。后因该房屋已被人民法院裁定查封，无法办理更正手续。登记机关的登记错误行为不能否定龙凤、覃玉明就该房屋设定抵押的真实意思表示。应当认定该次登记设定的抵押担保额为100万元。原告仅以产权登记中心公示的金额为10万元为由请求确定诉争的抵押额为10万元的明显违背客观事实。其请求撤销本院（2016）渝0101民初10827号民事判决第二项中抵押担保债权额的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告向维建的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告向维建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王 宇人民陪审员  万家烈人民陪审员  谭言礼二〇一七年七月二十日书 记 员  陈 丹