湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1322民初1149号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。委托代理人张斌，湖南迪坤律师事务所。被告罗桂华。被告罗孝学。第三人张志强。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告罗桂华、罗孝学、第三人张志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文，第三人张志强到庭参加了诉讼，被告罗桂华、罗孝学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告罗桂华、罗孝学偿还原告借款本金50000元，利息(包括逾期加收利息）28775元，共计78775元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至借款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。被告罗桂华、罗孝学未进行答辩。第三人张志强陈述：借款系罗桂华所借属实，但是系替第三人借款，因为第三人是政府公务员，不具备当地户口。借款后借款由第三人使用，且利息也一直由原告工作人员到第三人处收取。其次，本案原告已经丧失了诉讼时效。此笔借款立据时间为2010年10月22日，约定借款期限三年即2013年10月22日，根据我国法律规定原告应当在2015年10月22日期间主张权利，但原告直至2017年3月才起诉，且之前也一直没有向被告催收利息，故明显超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。原告提供的贷款催收通知书是在超过约定还款期限近三年才下发，且该通知书中写有“我所将依法移送有关司法部门进行处理”字样，涉嫌恐吓当事人，不应当予以采信。本案已经大大超过诉讼时效期间，且被告没有具体的自愿履行还本还息和重新书写借据的行为，法院应当驳回原告的诉求。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告罗桂华、罗孝学系夫妻关系。2010年10月22日，被告罗桂华以做生意需要资金周转为由，向原告所属原文田信用社申请借款。当天，原告与罗桂华签订了《个人贷款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限36个月，借款利率为年利率11.88%，借款按季度结息，结息日为每季度末第20日，并同时约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，逾期利率在合同约定的原借款利率基础上加收30%确定。当日，罗桂华、罗孝学向原告出具了50000元借据,借据上约定借款利率为9.9‰，原告依约给付了相应贷款。被告利息偿付至2012年9月29日，借款到期后亦未偿还本金及相应利息。受原告委托，湖南如顺律师事务所于2016年7月27日向被告罗桂华送达了贷款催收通知书，罗桂华签名进行了确认，该通知书内容为“罗桂华同志，身份证号：432524196304084969，家庭住址：文田镇新天村九组。你于2010年10月22日在新化农村信用社文田分社贷款本金50000元，利息以信用社计算为准。现我所受新化农村信用联社的委托，对你所欠以上贷款做前期调查催收工作，请你接此通知后对以上贷款进行确认并偿还本金及利息。否则，我所将依法移送有关司法部门进行处理，特此通知！以上贷款经本人确认属实，本人愿意偿还贷款本息。”截至2017年3月20日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息（包括逾期加收利息）28775元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。判决的理由与结果本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告罗桂华、罗孝学向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原文田信用社立据借款，且罗桂华与原告签订了借款合同，对借款利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告罗桂华、罗孝学与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效，同时被告罗桂华和罗孝学系夫妻，根据有关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，两被告未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。第三人张志强提出被告罗桂华借款后已将资金交由第三人使用，但未提交有效证据予以证明，在庭审中第三人亦不表示愿意加入债务的共同清偿。金融借款合同属于诺成性合同，即使张志强主张被告借款后资金归其实际使用，但这是被告借款后对资金使用的支配权，与原借款合同不是同一法律关系，被告不能改变或消除对所借款的清偿义务。第三人张志强在本案中不具有独立的请求权，对于张志强提出本案已经超过诉讼时效的观点，因其在本案中不享有当事人的诉讼权利和义务，且在2016年7月原告向被告罗桂华送达的贷款催收回执中，被告已经明确表示愿意偿还贷款本息，该行为应当视为被告对原债务的重新确认，诉讼时效重新计算，故此笔债务并未超过诉讼时效期间。被告罗桂华、罗孝学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、由被告罗桂华、罗孝学共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、由被告罗桂华、罗孝学共同偿付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2012年9月30日至2017年3月30日的借款利息28775元，之后利息按照本金50000元，月利率9.9‰加收30%计算，支付至借款清偿之日止；以上1-2项中合计本息78775元，限被告罗桂华、罗孝学于本判决生效之日起3日内还清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费1770元，由被告罗桂华、罗孝学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 曾 铮二〇一七年七月三日书记员 曾志豪附相关法律条文：对《中华人民共和国合同法》的适用第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。对《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的适用第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。