wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2177号 申请执行人石君丽，女，1980年2月16日出生，住宁波市。 7198002162524。 被执行人宁波国德机械制造有限公司，住所地北仑区小港镇甬江隧道东侧，组织机构代码:72045078-X。 法定代表人胡纪平。 申请执行人石君丽依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2011）第1513号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波国德机械制造有限公司在（2017）浙0206执2177号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币27666元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一七年七月七日 书记员  任瑞凤
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执433号之一 移送执行人：沙县人民法院刑庭。 被执行人：洪华松，男，1977年6月22日出生，汉族，住福建沙县。 本院于2016年11月10日作出的（2016）闽0427刑初253号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人洪华松未履行生效法律文书确定的义务，沙县人民法院刑庭于2017年1月20日向本院移送强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行风险提示书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院在发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一七年七月十一日 书 记 员  邓文鸿 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初1219号 原告:蒋耀明，男，汉族，1964年10月7日出生，住江苏省宜兴市。 原告：宗飞凤，女，汉族，1966年4月19日出生，住江苏省宜兴市。 两原告共同委托诉讼代理人：陈琰，广西海鑫律师事务所律师。 被告：张贻卫，男，1974年5月5日出生，汉族，住北海市银海区四川南路贵航公寓一单元701号，现住北海市。 被告：广西世华房地产代理有限公司，住所地北海市北海大道72号东旭华庭0106号。 法定代表人：黄颖，总经理。 委托诉讼代理人：苏小丽，女，汉族，1987年7月23日出生，住广西北海市银海区，系该公司法务专员。 原告蒋耀明、宗飞凤诉被告张贻卫、广西世华房地产代理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。原告蒋耀明、宗飞凤于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋耀明、宗飞凤撤回起诉。 案件受理费674元，减半收取计337元，由原告负担。 审判员  廖慧翔 二〇一七年七月四日 书记员  杨丽华
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初1385号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人谢某，男，1993年8月8日出生，汉族，出生地广东省始兴县，户籍地为广东省始兴县。因本案于2017年5月26日被刑事拘留，6月2日被广州市公安局决定取保候审，6月26日被广州市白云区人民检察院决定取保候审。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕1288号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹到庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 公诉机关指控：2017年5月26日1时许，被告人谢某饮酒后驾驶粤F×××××号牌小型轿车途经本市白云区齐富路机场路口时，被执勤民警查获。经提取谢的静脉血液进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为105.0mg/100ml。认为被告人谢某的行为已构成危险驾驶罪，并具有坦白的从轻处罚情节，建议本院判处谢某拘役一个月，并处罚金一千元。 被告人谢某对指控事实、罪名及量刑均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴云山 二〇一七年七月五日 书记员  曾佩雯 附：有关法律法规 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速刑事的； （四）违反威胁化学品安全管理规定运输威胁化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三、四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初14号 原告：蒋秀芳，女，1962年7月24日出生，汉族，住址福州市晋安区。 被告：林娟，女，1972年7月30日出生，汉族，住址福州市晋安区。 原告蒋秀芳与被告林娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋秀芳到庭参加诉讼，被告林娟经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋秀芳向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金6万元，并自2014年8月14日起至本金付清之日止，按月利率1%计付利息。事实和理由：从2014年8月起，被告以资金周转需要为由，分别于2014年8月14日、22日及24日向原告借款3万元、2万元、1万元。被告为此分别向原告出具借条，未书面约定利息及还款时间，口头承诺一两个月偿还。后被告分文未还，故诉至法院。 被告林娟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了被告出具的三张借条，分别载明于2014年8月14日、22日及24日向原告借款3万元、2万元、1万元。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，视为放弃其诉讼权利。原告提供的证据及庭审陈述可以互相印证本案借款事实，可作为认定事实的证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告以资金周转需要为由，分别于2014年8月14日、22日及24日向原告借款3万元、2万元、1万元。被告为此分别向原告出具借条，未书面约定利息及还款时间。之后，被告分文未还，现原告诉至本院。 本院认为，原告与被告间的借贷关系合法有效，应予保护。被告未按约偿还原告本金6万元，应当予以偿还。双方之间的借款对借期及支付利息没有约定，视为不支付利息。但原告可主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告主张此前按月利率1%计付利息，于法无据，不予支持。原告的部分诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林娟于本判决生效之日偿还原告蒋秀芳借款本金6万元，并自2017年1月3日起至本金付清之日止，按年利率6%计付利息； 二、驳回原告蒋秀芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1815元，由原告蒋秀芳负担470元，被告林娟负担1345元；公告费由原告蒋秀芳自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 阳 人民陪审员 林 榕 人民陪审员 李东光 二〇一七年七月三日 书 记 员 霍雨佳 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0191民初4646号 原告：安徽恒生信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路财富广场首座2308-2309，组织机构代码：77495108-8。 法定代表人：王海波，董事长。 委托诉讼代理人：吕斌，安徽皖大律师事务所律师。 被告:朱敏，男，1979年12月21日出生，汉族，住上海市闸北区。 委托诉讼代理人：姜俊，安徽陈有志律师事务所律师。 原告安徽恒生信息科技有限公司（以下简称恒生公司）与被告朱敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告恒生公司的法定代表人王海波及其委托诉讼代理人吕斌，被告朱敏的委托诉讼代理人姜俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 恒生公司向本院提出诉讼请求：1、判决朱敏返还恒生公司借款48万元，并判决支付自2014年10月1日至欠款清偿之日同期银行利息（自2014年10月1日至起诉日2016年10月31日，按年6%利率，为6万元）；3、本案的诉讼费用由朱敏承担。事实与理由：恒生公司在2012年向徽商银行贷款过程中，认识了作为担保公司安徽省广鑫融资担保有限公司的股东朱敏。朱敏向恒生公司提出借款60万元，恒生公司因担心影响公司贷款，且碍于情面，于2013年10月9日向准名下账户转款60万元（其中40万元是恒生公司直接转款，另20万元是恒生公司向马兰所借，由马兰直接向该账户转款。）为此，朱敏手写一张《收条》，约定在恒生公司清偿徽商银行贷款后偿还。恒生公司于2014年9月底前全部清偿徽商银行贷款。经催要，朱敏仅归还12万元，剩余48万元一直未能偿还。 朱敏辩称：1、朱敏从未向恒生公司借过钱，因此本案不属于借贷纠纷，本案应当属于保证合同纠纷，且朱敏不是本案适格被告；2、恒生公司已经于2015年4月9日以保证合同纠纷为案由就本案中的48万元以朱敏、安徽省广鑫融资担保有限公司为被告向合肥市包河区法院起诉，且在起诉期间曾就48万元的保证金一事与担保公司商讨是否由实物来抵债，且在合肥市包河区法院起诉的案件也开过庭，最后包河区法院经过庭审审理查明案中的48万元是担保公司应当退还恒生公司的保证金。后就该案原告撤诉；3、恒生公司向朱敏支付的钱属于恒生公司向担保公司支付的保证金，是担保公司借用朱敏的银行卡收取的，且恒生公司也是明知的，被告的银行卡收取来的钱也是担保公司支配且已入财务账户，钱款已转向该公司，朱敏出具收条的行为是履行职务行为，与个人无关，本案起诉民间借贷纠纷没有法律依据，请法庭查明事实，驳回恒生公司的起诉。 经审理查明：2013年9月29日，恒生公司与徽商银行合肥花园街支行签订《流动资金借款合同》，向该行借款400万元，借款期限为12个月，自2013年9月29日至2014年9月29日。同日，恒生公司与安徽省广鑫融资担保有限公司签订《委托保证合同》一份，约定由安徽省广鑫融资担保有限公司为恒生公司的前述400万元借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。安徽广鑫融资担保有限公司于同日与徽商银行合肥花园街支行为此签订了《保证合同》一份。2014年9月26日至2014年9月28日，恒生公司向徽商银行合肥花园街支行偿还了前述400万元借款。2014年9月28日，徽商银行合肥花园街支行向恒生公司出具了《贷款销户凭证》。 2013年10月9日，恒生公司通过其名下银行账户分多次向朱敏名下银行账户转款共计40万元。2013年10月8日，马兰通过其名下银行账户向朱敏名下银行账户转款20万元。2013年10月9日，朱敏向恒生公司出具《收条》一份，载明：今收到恒生公司转账人民币肆拾万元整，马兰转账人民币贰拾万元整，共计陆拾万元整。该款待恒生公司依约履行与徽商银行合肥花园街支行之间的借款合同义务后凭该银行出具的债务结清证明和此收条无息退还。2014年11月26日，注明通过其名下银行账户向王海波名下银行账户转款12万元整，转款摘要为：退恒生信息保证金。 另查明：朱敏系安徽省广鑫融资担保有限公司的股东。王海波系恒生公司法定代表人。 又查明：恒生公司曾于2015年4月向合肥市包河区人民法院以安徽省广鑫融资担保有限公司、朱敏为被告提起诉讼，案号为（2015）包民二初字第01193号，案由为保证合同纠纷，在该案中恒生公司提交的民事起诉状中事实与理由部分载明，“恒生公司按约定支付给被告8.8万元担保费，被告又要求恒生公司另行支付60万元履约保证金，同年10月9日被告出具了编号2013年收字第133号收条：注明该款在原告履行与银行的借款合同义务后无息退还。……被告未按照约定立即返还60万履约保证金，经原告多次催款，被告于2014年11月26日支付了12万元，余款至今未付。”后恒生公司就该案申请撤回起诉并经法院准许。 上述事实，有《流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、转账凭证、收条、贷款销户凭证、记账凭证、朱敏个人账户交易明细、民事起诉状、传票、应诉通知书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，恒生公司主张与朱敏之间存在民间借贷关系，提供了银行转账凭证及收条作为证据，但该银行转账凭证仅能证明朱敏收到60万元款项。结合本案具体的案件事实以及朱敏向恒生公司法定代表人王海波支付12万元款项时备注“退恒生信息保证金”的情形，通过银行转账凭证及收条无法得出恒生公司向朱敏转账支付的60万元系朱敏向恒生公司借款、双方之间系民间借贷法律关系的结论。朱敏对于双方之间存在借贷关系的事实亦不认可。故对于恒生公司要求朱敏返还借款48万元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告安徽恒生信息科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费9200元，由原告安徽恒生信息科技有限公司负担；公告费400元，由原告安徽恒生信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张小娟 人民陪审员  王永清 人民陪审员  张俊才 二〇一七年七月十日 书 记 员  尹可可 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0305民初7185号原告:黄鹏。委托诉讼代理人：赵明华，广东玉律律师事务所律师。被告:詹水靖。原告黄鹏与被告詹水靖民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，发现有不适宜用简易程序审理的情形，依法裁定转为普通程序，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人赵明华到庭参加诉讼。被告詹水靖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金137000元和违约金4700元，合计141700元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2008年通过网络认识，2013年12月26日，被告以与原告合伙开店名义要求原告出资150000元，同日原告通过自己的支付宝账号ｔｗｉ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ向被告的支付宝账户支付了部分钱款、通过银行自助柜员机存款方式合计向被告汇款137000元。2014年，原告发现被告在收取了款项后并未开店，被告也承认将原告的钱用于偿还案外其他人的欠款。2014年7月19日，经原被告协商一致，被告向原告出具借条一份，确认被告收取原告的137000元为借款，并约定被告于2014年7月20日还款50000元，2014年8月15日还款50000元，2014年9月15日还款37000元，逾期不还，被告另需支付原告违约金13700元，原被告双方在借条上约定：“本纠纷由深圳市南山区人民法院管辖”。2014年7月19日至今，被告仅偿还了9000元。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告持有《借条》一份，其上载明：今有詹水靖向黄鹏借到人民币壹拾叁万柒仟元137000.00，上述借款约定于2014年7月20日还款伍万元，2014年8月15日还款伍万元，2014年9月15日还款叁万柒仟元，逾期不还，借款人承担违约金壹万叁仟柒佰元。双方约定本纠纷由深圳市南山区人民法院管辖。借款人处有詹水靖签名，借款日期落款为2014年7月19日。为证明借款事实，原告向本院提交支付宝转账交易记录明细表一份，记录了原告支付宝账户与被告詹水靖之间的转账记录。具体明细如下：2013年11月24日，原告向被告转账20000元；2013年12月10日，原告向被告转账38000元；2013年12月18日，原告向被告转账18000元；2014年1月30日，原告向被告转账29000元；2014年3月2日，原告向被告转账22000元。为证明该份支付宝转账交易记录明细信息真实，原告向本院申请调取原、被告支付宝账户身份信息及相关交易记录。本院同意其申请并向支付宝（中国）网络技术有限公司发出调查取证函，后支付宝（中国）网络技术有限公司向我院邮寄盖有公章的光盘一份，其上记录了原、被告支付宝账户注册信息与账户交易明细，经核，原告提交的支付宝转账交易记录明细与光盘刻录信息相一致。庭后，原告向本院递交《情况说明书》，确认被告于2017年6月18日前已累计还款32000元，尚欠本金105000元。以上事实，有《借条》、支付宝转账交易记录明细表、支付宝（中国）网络技术有限公司提供的账户注册信息与账户交易明细光盘、《情况说明书》、当事人的陈述及庭审笔录等在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告詹水靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见及证据，应视为其自愿放弃举证、质证及抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。原告向本院递交《借条》、支付宝转账交易记录明细表等证据，与本院经调查获得的原、被告支付宝账户注册信息与交易明细相对应，能够形成完整证据链条，足以证明被告向原告借款之事实。关于借款金额，原告庭后向本院提交《情况说明书》，自认被告已还款32000元，借款余额为105000元，本院对此予以确认。关于逾期付款违约金，《借条》中约定金额为13700元，原告主张数额为4700元，未违反相关法律规定，本院对其主张予以确认。原告要求被告偿还欠款本金并支付逾期付款违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案经缺席审理，现依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹水靖应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄鹏借款本金105000元及逾期付款违约金4700元。二、驳回原告黄鹏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元，由被告詹水靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  姚 兵人民陪审员  沈金芳人民陪审员  吴友胜二〇一七年七月五日书 记 员  尹晓华附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0126执101号申请执行人党传刚，男，1975年10月27日出生，汉族，山东省商河县农民，住本村，被执行人庞志江，男，1976年8月26日出生，汉族，山东省商河县农民，原住本村，现下落不明,本院在执行党传刚与庞志江民间借贷纠纷一案，经对庞志江的财产情况进行司法查控未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额本金5万元及利息，案件受理费650元，诉讼费1050元，公告费300元，共计52000元，未执行52000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一七年七月六日书记员  郭文秀
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初888号原告：吕增旗，男，汉族，1973年9月2日出生，住延津县。被告：靳红强，男，汉族，1973年11月9日出生，住延津县。原告吕增旗与被告靳红强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告吕增旗、被告靳红强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕增旗向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金292万元、利息80万元，共计372万元。事实及理由：自2013年6月28日至2017年1月14日，被告先后在原告处借款共计322万元，并出具有书面借据。至2017年2月12日，被告欠原告利息共计80万元。2013年6月28日借款30万元原告已于2016年8月22日提起诉讼。以上借款本金292万元、利息80万元经原告催要，被告未能偿还。被告靳红强辩称，其欠原告借款本金100万元，其余272万元系利息。同意偿还借款本金100万元、利息80万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告吕增旗向本院提供的证据材料有：被告出具的借条十张，证明被告欠原告款共计372万元。被告靳红强对原告提供证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该372万元中有借款本金100万元、利息272万元。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告靳红强未向本院提供证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年4月6日、2014年1月8号、2015年6月13号、8月13日、11月18日、2016年3月1日、6月30日、2017年1月14日，被告靳红强分别在原告吕增旗处借款50万元、50万元、40万元、23万元、30万元、35万元、54万元、10万元，共计292万元，并向原告出具借条八张。2017年2月12日，被告共欠原告利息80万元，并向原告出具证明条两张。证明条载明：1.“证明今欠吕增旗利息款叁拾万元整（300000）靳红强2017年2月12号”。2.“证明今欠吕增旗利息伍拾万元整。靳红强2017年2月12号”。以上借款292万元、利息80万元经原告催要，被告未能偿还。原告起诉来院，要求被告偿还借款本金292万元、利息80万元，共计372万元。另查明，被告靳红强称其在原告处的借款本金共计100万元，经被告申请，本院调取了2013年1月1日至2014年6月30日期间的被告在中国农业银行账户的交易明细，交易明细中不显示在2013年1月1日至2014年6月30日期间原、被告之间有资金外来。但原、被告双方对2014年5月13日原告打入被告妻子高俊账户92.7万元无异议，被告认为该92.7万元是原告交付的2013年9月6日、2014年1月8日这两张借条中载明的借款100万元，转款92.7万元是原告将利息提前扣除了。被告称该两张借条是后来补的，并申请对两张借条的书写时间进行司法鉴定，在本院指定期限内，未提交书面鉴定申请。本院认为，被告靳红强欠原告吕增旗借款292万元、利息80万元，有被告出具的借条及证明条为证，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款292万元、利息80万元的诉讼请求于法有据，应予支持。被告靳红强称其借原告款为100万元，有银行转账记录为证。经被告申请，本院调取了被告2013年1月1日至2014年6月30日期间在中国农业银行银行账户交易明细，在该期间内无原、被告双方资金往来记录。原、被告双方均认可原告在2014年5月13日转入被告妻子高俊账户92.7万元。原告称该92.7万元是被告以前在原告处的借款，已经偿还完毕了，与本案无关。被告称该92.7万元是原告交付的2013年9月6日、2014年1月8日这两张借条中载明的借款100万元，且借条是后来补的，并对该两张借条的书写时间申请司法鉴定，经本院释明，在本院指定期限内，未提交书面鉴定申请，应视为放弃鉴定，故应以原告所述为准，对被告的抗辩理由于法无据，不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告靳红强于判决生效后十日内偿还原告吕增旗借款2920000元、利息800000元，共计3720000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36560元，由被告靳红强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李东民代理审判员  申建华人民陪审员  荆伟元二〇一七年七月五日书 记 员  王亚楠
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 2017内0602执2212号 申请执行人曹鸿义，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人曹青蓝，女，汉族，现住东胜区康巴什。 被执行热訾智先，男，汉族，现住东胜区康巴什。 本院作出的民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人曹青兰在银行有账户（账号为）、訾智先在银行有账户（账号为）现因冻结期限届满，申请执行人申请继续冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、继续冻结被执行人曹青兰在银行有账户（账号为）、訾智先在银行有账户（账号为） 二、冻结期限为1年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 强 二〇一七年七月十一日 书记员 魏旭明
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2111号 原告：黄世聪，男，1958年9月14日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：朱兰春，男，1965年9月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告黄世聪与被告朱兰春买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年4月5日、2017年7月18日在新都法院泰兴法庭公开开庭进行了审理，原告黄世聪、被告朱兰春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄世聪向本院提出诉讼请求：被告朱兰春立即给付货款42000元。事实与理由：黄世聪一直经营饲料生意，朱兰春自2012年起一直在黄世聪处赊购饲料，并且每次在送货单据上签名，截止2015年3月3日双方结算，朱兰春共欠货款85000元，后在黄世聪的多次催收下，朱兰春给付了43000元，剩余42000元，朱兰春一再拖欠，黄世聪一直催收，朱兰春以各种理由推诿拒不履行给付义务，现黄世聪为维护自身合法权益，诉至人民法院。 被告朱兰春辩称，黄世聪陈述的不是事实，欠条是2014年3月3日出具的，朱兰春确认欠黄世聪85000元。2014年5月份、6月份左右朱兰春还了黄世聪15000元现金，2014年冬至还了10000元现金，2015年5月份、6月份还了10000元现金，2015年冬至还了18000元现金，2016年冬至还了15000元现金，上述还款均已现金交付给黄世聪，直至2016年黄世聪才给朱兰春出具了收条，分别是15000元和18000元的收条，因此，朱兰春尚欠黄世聪17000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人证据交换情况，本院查明如下事实：一、黄世聪一直经营饲料生意，朱兰春曾陆续从黄世聪处赊购饲料。黄世聪有记录送货单的习惯，在其记录的送货单上显示，2015年1月15日当日对收货单位“朱兰春”的记录（从上至下）：“合计”栏为100190；“付”栏为15000；“欠”栏为85000，在该送货单上“送货单位及经手人签收”栏为“朱兰春”。另外，有2015年1月15日《欠条》一张，内容为：“兹欠黄世聪处饲料款85000（大写：捌万伍仟元正）双方商定于2015年2月18日付25000（大写：贰万伍仟元正）。逾期欠款方按年息0.15%付给黄世聪作为逾期补偿，并重新书写欠条……此据。欠款人：朱兰春，地址：木兰新华村6134，担保人：朱兰春，经办人：黄世聪，日期：2015年1月15日。”《送货单》中“收货单位及经手人签收处”、《欠条》中“欠款人”及“担保人”处“朱兰春”均系手写并盖有指印。 二、鉴于在庭审中朱兰春对《欠条》及《送货单》签名及指纹的真实性均有异议，而《送货单》及《欠条》上指纹并不满足鉴定条件，故本院依法委托四川福森特司法鉴定所对：1、《送货单》（2015年1月15日）“收货单位及经手人签收：”处的签名字迹“朱兰春”是否是朱兰春本人所写进行文书司法鉴定；2、对《欠条》（日期：2015年1月15日）“欠款人：”处的签名字迹“朱兰春”是否是朱兰春本人所写进行文书司法鉴定；3、对《欠条》（日期：2015年1月15日）“担保人：”处的签名字迹“朱兰春”是否是朱兰春本人所写进行文书司法鉴定，经鉴定，其于2017年6月26日出具福森特司鉴[2017]文鉴字第56号《四川福森特司法鉴定所文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、委托方提供的《送货单》（2015年1月15日）‘收货单位及经手人签收：’处的签名字迹‘朱兰春’是朱兰春本人所写。2、委托方提供的《欠条》（日期：2015年1月15日）‘欠款人：’处的签名字迹‘朱兰春’是朱兰春本人所写。3、委托方提供的《欠条》（日期：2015年1月15日）‘担保人：’处的签名字迹‘朱兰春’是朱兰春本人所写。”朱兰春在庭审中表示对上述鉴定意见持有异议，但无相反证据提出。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”故本院对于福森特司鉴[2017]文鉴字第56号《四川福森特司法鉴定所文书司法鉴定意见书》予以采信。根据鉴定意见，《欠条》及《送货单》上的字迹均为朱兰春本人所写，故可以确定朱兰春曾于2015年1月15日确认欠黄世聪85000元饲料款的事实。在庭中，双方对于2015年1月15日之后所归还的三笔款项（分别归还10000元、18000元、15000元）金额方面陈述是一致的，故本院认定：黄世聪诉请朱兰春立即归还货款42000元（85000元-10000元-18000元-15000元）的诉讼请求成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告朱兰春于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告黄世聪42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元（已因适用简易程序减半收取），由被告朱兰春负担（此款原告黄世聪已全额预交，被告朱兰春应在本判决送达之日起15日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐韵 二〇一七年七月二十日 书记员  唐倩
伊金霍洛旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）内0627刑初204号 公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。 被告人刘静，男，1985年5月7日出生，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月11日被伊金霍洛旗公安局取保候审。 伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人刘静犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由主审法官鲁雨石独任审判，法官助理宋奎星协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员王智明出庭支持公诉，被告人刘静到庭参加了诉讼。现已审理终结。 伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年4月16日2时5分许，被告人刘静醉酒后驾驶蒙X号海马牌小型轿车，沿伊金霍洛旗伊泰广联红庆河煤矿自建路由北向南行驶时，与相向行驶郭军驾驶的冀X号陕汽牌重型半挂牵引车挂冀X号通广九州牌重型仓栅式半挂车相撞，致刘静受伤，两车受损的交通事故。经对被告人刘静提取血样进行酒精含量检测，结果为273.64mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人刘静醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 另查明，事故发生后，经鄂尔多斯市公安交通管理支队伊金霍洛旗大队道路交通事故认定书认定，被告人刘静承担事故的全部责任；2017年6月2日，因本案被告人刘静被鄂尔多斯市公安局交通管理支队处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚；被告人刘静自行协商处理了事故的民事赔偿事宜。 上述事实，被告人刘静在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、被告人供述及辩解、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、血液酒精含量检验鉴定意见书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书、查获经过、鄂尔多斯市中心医院诊断书、道路交通事故认定书、视听资料、自行处理协议、收条、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘静在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘静醉酒后驾驶机动车肇事并承担事故的全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，本院依法从重处罚。被告人刘静归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，且自行协商解决了事故的民事赔偿事宜，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下： 被告人刘静犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年9月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  鲁雨石 二〇一七年七月六日 法官助理宋奎星 书记员冯娜  法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故的全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执195号之一 移送执行人：沙县人民法院刑庭。 被执行人：王江滨，男，1987年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院于2016年10月17日作出的(2016)闽0427刑初222号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人王江滨未履行生效法律文书确定的义务，沙县人民法院刑庭于2017年1月16日向本院移送强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行风险提示书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院在发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一七年七月十一日 书 记 员  邓文鸿 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0304民初14039号 原告许鹏飞，男，汉族，住址湖北省天门市。 委托代理人张文利，女，汉族，住址陕西省蒲城县，系原告配偶。 被告合肥优诺生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市。 原告许鹏飞与被告合肥优诺生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案后，原告于2017年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 准许许鹏飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许鹏飞承担。 审判员  李活光 二〇一七年七月三日 书记员  吴 桃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初4号 原告：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号发展银行大厦东楼一层西面三、五、六楼。 主要负责人：吴东，该分行行长。 委托诉讼代理人：舒彩平，该分行职员。 委托诉讼代理人：邱早炉，该分行职员。 被告：南宁市汇银商贸有限公司，住所地南宁市兴宁区明秀西路122号城市碧园B栋B0610号。 法定代表人：卜东波。 被告：罗佳佳，女，1986年12月1日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：卜东波，男，1979年12月29日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告桂林银行股份有限公司南宁分行与被告南宁市汇银商贸有限公司、罗佳佳、卜东波金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、汇银商贸有限公司归还原告借款本金1597942.78元、利息194267.69元及罚息11086.27元（利息暂计至2016年12月20日，之后的利息按合同预定计算至本金实际清偿完毕之日止）总计1803296.74元；2、被告罗佳佳、卜东波对于被告汇银商贸有限公司欠原告上述借款本金及利息继承连带保证责任；3、三方被告承担全部诉讼费用。 本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人舒彩平到庭参加诉讼。被告南宁市汇银商贸有限公司、罗佳佳、卜东波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限:2015年12月30日至2016年6月29日。 二、借款人：南宁市汇银商贸有限公司。 三、借款本金：2000000元。 四、还款方式：借款期限届满日一次性归还本合同项下全部借款。 五、抵押物：无。 六、保证人及担保方式、受偿顺序：罗佳佳、卜东波，连带责任保证，无顺序。 七、还款情况：借款到期后未能偿还借款本金，截至2016年12月20日尚欠剩余借款本金1597942.78元、利息194267.69元、罚息11086.27元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告南宁市汇银商贸有限公司偿还原告桂林银行股份有限公司南宁分行借款本金1597942.78元； 二、被告南宁市汇银商贸有限公司给付原告桂林银行股份有限公司南宁分行利息、罚息（计算方法：至2016年12月20日止，利息为194267.69元、罚息为11086.27元，此后至债务实际清偿之日止，以本金1597942.78元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告罗佳佳、卜东波对被告南宁市汇银商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告罗佳佳、卜东波承担保证责任后，有权向被告南宁市汇银商贸有限公司追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费21030元，保全费5000元，公告费350元，三项合计为26380元，由被告南宁市汇银商贸有限公司负担，被告罗佳佳、卜东波对该费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  江 萍 人民陪审员  李 麟 二〇一七年七月十七日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初4216号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人李某，男，1989年10月18日出生，河南省南阳市人，汉族，小学文化，住河南省南阳市宛城区黄台岗镇大夫庄村。因涉嫌危险驾驶，于2017年6月28日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2011号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       被告人李某饮酒后于2017年06月28日00时许，无证驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市龙华区民治街道梅龙路与工业路路口时，被执勤民警查获。             经广东中一司法鉴定所检验：被告人李某血液中检出乙醇，含量为160.61mg/100ml。                               本院意见                       被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                               判 决                       被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年7月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审判员 任  芊  妍                                     二〇一七年七月十日                                     书记员 梁 惠 红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初3482号之一原告杨琴珍，女，1966年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾毅菲，女，1988年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告戚辰菲，女，2014年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。三名原告共同委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。被告顾德祥，男，1958年9月22日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海市浦东新区房屋征收事务中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人李德国。委托代理人徐明云，男。委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。被告上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陶金昌。委托代理人杨英豪，男。委托代理人吴富明，男。原告杨琴珍、顾毅菲、戚辰菲诉被告顾德祥、上海市浦东新区房屋征收事务中心、上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2016年11月17日向本院提起诉讼，本院于2017年1月5日立案受理。因发现本案不宜适用简易程序审理，本院于2017年4月5日转为普通程序审理。2017年2月21日、6月9日两次开庭审理，在审理过程中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，确系其真实意思的表示，经审查并无不当，且依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨琴珍、顾毅菲、戚辰菲撤回起诉。案件受理费人民币80元(原告已预缴)，减半收取40元，由原告杨琴珍、顾毅菲、戚辰菲负担。审 判 长  师坤鹏人民陪审员  骆国雄人民陪审员  戴雨珍二〇一七年七月四日书 记 员  刘 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0305刑初947号                            公诉机关                       深圳市南山区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人韦某全，男。因本案于2017年4月5日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年4月29日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                               指控意见                       公诉机关以深南检刑诉〔2017〕966号起诉书指控被告人韦某全犯贩卖淫秽物品牟利罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人韦某全对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               本院意见                       被告人韦某全构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人韦某全具有认罪态度好的从轻处罚情节。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款。                               判决                       被告人韦某全犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起执行至2017年8月4日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审 判 员   何湘波                                                 二○一七年七月四日                                                 书 记 员   董硕语
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1027民初138号 原告：罗诗清，男，1963年1月22日出生，汉族，湖南省桂东县人，务农。 委托诉讼代理人：罗丽娟，1992年1月12日出生，汉族，湖南省桂东县人，务农。（系原告之女） 委托诉讼代理人：扶绍平，桂东县天鹰法律服务所法律服务工作者。 被告：罗诗明，男，1969年8月13日出生，汉族，湖南省桂东县人，务农。 被告：罗诗群，男，1971年3月1日出生，汉族，湖南省桂东县人，务农。 被告：罗诗平，男，1972年6月23日出生，汉族，湖南省桂东县人，务农。 第三人：罗贵祯，男1936年9月8日出生，汉族，湖南桂东人，务农。（系原、被告之父） 原告罗诗清与被告罗诗明、罗诗群、罗诗平所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2017年5月24日依法追加罗贵祯为本案有独立请求权的第三人参加诉讼。原告罗诗清及其委托诉讼代理人罗丽娟、扶绍平，被告罗诗明、罗诗群、罗诗平均到庭参加诉讼，第三人罗贵祯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗诗清向本院提出诉讼请求：1、确认本案所涉建筑物老屋和杂屋（含1/4中厅、卧室、厨房、吊楼、猪圈）归原告所有；2、确认本案所涉建筑物1/4中厅、卧室、厨房、吊楼、猪圈及走道的相应土地（含老屋151.43平方米、杂屋63.38平方米）的土地使用权归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与三被告系同父母兄弟，原告系长兄，1990年原告娶妻成家，并于1993年农历8月24日从大家庭中分出，即分伙。当时由父亲罗贵祯（健在）主持分家析产，原告分得所涉建筑物老屋和杂物（含1/4中厅、卧室、厨房、猪圈），因分家后房子较紧张，原大家庭同原告共同使用厨房，大家庭1995年新建房屋入住后，父亲将厨房分给原告，由原告占有、使用、管理至今。2002年，父亲将闲置的吊楼分给原告，由原告占有、使用、管理至今。2015年因政府修建S352线公路需拆迁、征收本案所涉建筑物，同年10月10日政府第一次对所涉建筑物老屋、杂物丈量时，被告罗诗群、罗诗平同父亲均在场，2016年12月7日，政府丈量复核时，父亲在场。且本案所涉建筑物已由原告占有、使用、收益及管理长达二十年，应归原告所有，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告就诉讼主张提供证据如下： 房屋照片5张，拟证明涉案房屋现状事实； 桥头乡政府个人建房用地清理登记表及丈量本案所涉建筑物的资料，拟证明本案所涉建筑物是以原、被告父亲罗贵祯的名义办理的手续，丈量本案所涉建筑物时确认原告所有的建筑物老屋面积151.43平方米，杂物63.38平方米的事实； 光碟2张，拟证明2015年10月10日和2016年12月7日政府对本案所涉建筑物丈量及复核时的录音，政府应按照罗贵祯的意思进行丈量的事实。 被告罗诗明、罗诗群、罗诗平口头辩称，父亲罗贵祯分给我们三兄弟的房屋应由我们处理，原告未经我们同意强占使用所涉本案建筑物，侵犯了我们三兄弟的利益，况且我们父亲健在，应由父亲处理。 被告罗诗明、罗诗群、罗诗平就辩称提供一份1998年12月9日的《分家协议书》，拟证明本案所涉厨房一半面积及吊楼、牛栏为三被告所有的事实。 本院于2017年6月21日询问第三人罗贵祯，第三人表示原告现用厨房后一半、吊楼及吊楼下猪圈未分给任何人。 经庭审举证、质证，被告对原告所举的证据（1）（2）（3）的真实性没有异议，对证据（2）的登记表无异议，但对丈量结果认为原告应得份额没有那么多，罗贵祯及原、被告在此丈量图纸没有签字确认,对证据（3）认为丈量时被告罗诗明并没有在场，且双方在政府工作人员在场的情况下就已发生了争执。原告对被告提交的《协议书》有异议，认为原告在此协议书上未签名，且认为此协议是近年所写，而非1998年所写的，被告也承认《协议书》不是原件，是罗诗平所抄写的。 本院对原告所举的证据（1）及（2）中的清理登记表予以认定，可作为本案定案依据，对证据（2）（3）认为乡政府为修建S352线公路时曾组织工作人员对应征收罗贵祯房屋时进行过丈量，罗贵祯本人及原、被告均未在丈量结果上签字确认，故不能作为本案定案依据。对被告提交的协议书并非1998年所写的原件，故不能作为本案定案依据。 经庭审举证、质证及本院认证，本院确认本案事实如下：第三人罗贵祯生育原、被告四个儿子及二个女儿，1987年乡（村）对个人建房用地清理登记时，位于桥头乡横店村杉树下组的房屋登记于第三人罗贵祯名下属解放前所建的土坯结构旧房。原告罗诗清于1990年成家立业，1993年农历8月份第三人罗贵祯主持分家，将原告现居住的房屋二间、厨房前一半及中厅四分之一面积分给了原告。由于三被告未成家，一直随第三人生活。2002年原告生育第二个小孩后，厨房后一半及吊楼由原告使用，但第三人罗贵祯并未将该建筑物分给原告，也未分给三被告。后三被告先后成家，另行建房屋居住。2015年因政府修建S352线公路，需征收第三人罗贵祯的房屋及原告已分得的建筑物，三被告于是与原告发生争执，原告以自己在所涉建筑物居住近二十年为由，主张所有权应归自己为由起诉三被告。 本院认为，第三人罗贵祯在分家析产时，仅分给原告现居住的房屋（卧室）二间，厨房前一半的面积及中厅四分之一的面积，对厨房后一半面积及吊楼、吊楼下猪圈未做处分，既未分给原告，也未分给三被告，故该建筑物的所有权仍属第三人罗贵祯所有，原告现居住的房屋（卧室）二间、中厅四分之一的面积及厨房前一半面积已由第三人罗贵祯表态分给原告所有，三被告也没有异议，属第三人处分自己合法财产所有权的意思表示，故该建筑物所有权及土地使用权归原告所有。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告罗诗清现居住的房屋（卧室）二间、厨房前一半面积、中厅四分之一面积的所有权及土地使用权归原告所有； 驳回原告罗诗清要求确认厨房后一半面积、吊楼及吊楼下面猪圈的所有权及土地使用权为自己所有的诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取为40元，由原告罗诗清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  邓志荣 二〇一七年七月四日 法官助理李明刚 书记员方琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。 第七十二条 按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初5680号原告：宋某，男，1968年7月21日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：于某，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告：马某，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，现住赤峰市。原告宋某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人于某到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：要求被告马某偿还借款20000元。事实和理由：被告于2014年1月20日向原告借款20000元，并为原告出具欠条一枚。此款经原告催要，被告未予偿还。马某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，证明被告向原告借款20000元的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2014年1月20日，被告马某向原告宋某借款20000元，并于借款当日为原告出具欠条一枚。此款经原告催要，被告未予偿还。本院认为，合法的债权、债务受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，有被告出具的欠条在卷佐证，足以认定，被告应承担清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效后十日内偿还原告宋某借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李想 二0一七年七月十七日书记员 王浩
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初721号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄小红，男，1985年3月20日出生，汉族，河南省新蔡县人，文化程度初中，户籍地河南省新蔡县。因本案于2017年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]808号起诉书指控被告人黄小红犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月20日20时许，被告人黄小红经电话、短信联系后，去到约定的广州市增城区新塘镇顺欣广场小区北侧美惠佳超市门口路段，以人民币300元的价格向购毒人员李某贩卖了白色晶体2包（共净重1.34克，经检验，均检出甲基苯丙胺成分），交易完成后被公安民警当场抓获，缴获上述毒品、毒资。认为被告人黄小红具有坦白情节，建议对被告人黄小红判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄小红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄小红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人黄小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年11月19日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.34克、SIM卡、香烟盒、纸巾、塑料袋，均予以没收、销毁；作案工具手机1部，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  孔小梅二〇一七年七月三日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执1253号移送执行人本院刑庭。被执行人姚慧平，女，1989年7月26日出生，侗族，出生地湖南省怀化市，文化程度初中，住湖南省怀化市新晃侗族自治县（以上身份情况均自报）。公诉机关广州市白云区人民检察院指控原审被执行人姚慧平犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，本院作出的（2015）穗云法刑初字第3389号、（2016）粤01刑终字1497号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：一、被执行人姚慧平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。总刑和为有期徒刑十六年六个月，并处没收财产一万元，罚金三千元。决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产一万元，罚金三千元；二、从姚慧平处缴获的毒品甲基苯丙胺共34.72克，予以没收、销毁；三、从王东锋身上缴获的由姚慧平发给其的毒品甲基苯丙胺共284.1克，予以没收、销毁。因姚慧平未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。因被执行人的姓名为自报名，无法确定被执行人的身份情况，致不能查明被执行人的财产及财产线索。另被执行人姚慧平家属向本院交纳案款3095元及执行费95元。本院认为，本案在执行过程中暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2017)粤0111执1253号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  麦瑞林审判员  常康华审判员  宋富长二〇一七年七月××日书记员  胡礼聪
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1122民初212号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省红安县城关镇将军大道53号。法定代表人：杨凌，系该公司董事长。统一社会信用代码：91421100309857168L。委托诉讼代理人：冯兴启，湖北龙吟律师事务所律师，一般代理权限。被告：王涛，男，1982年12月4日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：马海霞，女，1983年9月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：王增发，男，1981年2月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：肖小丽，女，1985年6月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告王涛、马海霞、王增发、肖小丽金融借款合同纠纷一案,本院受理后,原告湖北红安农村商业银行股份有限公司于2017年7月14日向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告湖北红安农村商业银行股份有限公司在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤诉。本案诉讼费1000元，减半收取500元，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司负担。审判长  夏晓鹭审判员  吴 晟审判员  王爱霞二〇一七年七月十四日书记员  李丽华
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5302民初537号原告：宁寿山，男，汉族，1964年7月3日出生，住广西玉林市。被告：陈树江，男，汉族，1995年10月27日出生，住广东省云浮市云城区。委托代理人：陈惠玲，女，汉族，1965年10月25日出生，住广东省云浮市云城区，是被告陈树江的母亲。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：广东省云浮市区浩林东路2号。机构代码：89577042-7。负责人：莫志佳，总经理。原告宁寿山诉被告陈树江、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称“财保云浮分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年4月12日受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告宁寿山、被告陈树江的委托代理人陈惠玲到庭参加诉讼；被告财保云浮分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁寿山诉称：原告宁寿山于2017年2月11日15时37分许，驾驶粤JC9***号普通二轮摩托车（乘搭刘某，宁某伟），由罗定往肇庆方向行驶，行至云浮市G324线1136公里+500米路段时,与反方向左转弯借道通行的，由被告陈树江驾驶的粤WEE***号小型轿车发生碰撞，造成宁寿山、刘某、宁某伟受伤，粤JC9***号两轮摩托车损坏的交通事故。被告陈树江驾驶机动车上道路行驶，借道通行时未按操作规范让道路内正常行驶的车辆先行,是造成该事故的全部过错，应承担此事故的全部责任。云浮市公安局交通警察支队市区大队作出的《道路交通事故认定书》云公市区交认字【2017】第00047号认定陈树江承担此事故的全部责任。因此，被告应当支付原告车物损失费、车辆损坏评估费、施救拖车费、本案交通费、本案诉讼费。据此，请求法院判令：1、被告陈树江、财保云浮分公司支付原告因交通事故导致的车辆损失费合计1485元。2、被告陈树江、财保云浮分公司支付原告因交通事故导致的车辆损坏评估费224元。3、被告陈树江、财保云浮分公司支付原告因交通事故导致的施救拖车费合计130元；4、被告陈树江、财保云浮分公司支付原告因交通事故导致本案的交通费500元。被告陈树江辩称：对交通事故认定书认定的责任无异议，对于原告主张的各项金额，要求法院依法核实相关票据。对于属于保险赔偿的范围，涉案的车辆购买了保险，包括交强险和商业险，其中商业第三者责任险的限额为100万元，且购买了不计免赔，应先由被告财保云浮分公司进行赔偿。被告财保云浮分公司书面辩称：对于原告具体的诉讼请求须有符合法律规定的证据予以证明，无证据证实或证据不充分的诉讼请求，法院应当依法予以驳回。一、原告的车辆损失费部分，由于原告无提供正式维修费发票，我司不予以认可。二、评估费、施救费，我司认为属间接损失，不予以认可。二、交通费，无提供正式票据不予以认可，且与（2017）粤5302民初606号人伤一案交通费索赔项目重叠，为避免重复索赔。我司不予以认可该费用。经审理查明：2017年2月11日15时37分许，原告宁寿山驾驶其所属的粤JC9***号普通二轮摩托车（乘搭刘某、宁某伟），由罗定往肇庆方向行驶，行至云浮市G324线1136公里+500米路段时,与反方向左转弯借道通行的，由被告陈树江驾驶其所属的粤WEE***号小型轿车发生碰撞，造成宁寿山、刘某、宁某伟受伤，两车损坏的交通事故。云浮市公安局交通警察支队市区大队于2017年2月12日作出的云公市区交认字[2017]第00047号《道路交通事故认定书》,认定陈树江承担此事故的全部责任，宁寿山、刘某、宁某伟不承担此事故的责任。事故导致原告宁寿山所属的粤JC9***号普通二轮摩托车受损，北京市国宏信价格评估有限公司对该车的损失进行评估，出具了价格评估结论书及评估结论明细表，评估损失总价为1485元。事故还导致原告以下损失：评估费224元、施救拖车费130元，均有相关票据为凭。庭审中，原告称粤JC9***号普通二轮摩托车已经修理，实际修理费为2000多元，由于开具正式发票要收费，所以没有开具。原告就其因本次交通事故导致受伤，向本院提起诉讼，案号为（2017）粤5302民初606号，原告称在该案主张的交通费500元，与本案主张的交通费是重合的，故本案没有交通费发票提供。被告陈树江为其所属的粤WEE***号小型轿车在被告财保云浮分公司处投保了交强险和第三者责任商业保险等险种，其中第三者责任商业保险的保险金额为100万元，且不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提交的身份证、驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书、评估费发票，施救拖车费用发票，摩托车保险卡。被告陈树江提交的交强险、商业险的保险单及保险费发票以及庭审笔录为凭。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定陈树江承担此事故的全部责任，宁寿山、刘某、宁某伟不承担此事故的责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。过错方应根据事故责任的大小承担民事责任，故本次事故的赔偿责任应由被告陈树江承担。对于原告因事故造成的损失认定如下：1、车辆损失费，北京市国宏信价格评估有限公司对原告的粤JC9***号普通二轮摩托车损失进行评估，评估金额为1485元，该评估结论并没有违反法律规定的情形，本院予以采信。虽然原告没有提供修理费发票，但评估结论已可以确定原告的车辆损失，故本院对车辆损失费1485元予以确认。2、评估费224元、施救拖车费130元，均有相关票据为凭，属于交通事故的实际损失，本院予以确认。3、原告主张交通费500元，没有提供交通费发票，且该主张与（2017）粤5302民初606号案的主张重合，本院不予支持。上述合计为1839元（1485元+224元+130元）。被告陈树江为其所属的粤WEE***号小型轿车在被告财保云浮分公司处投保了交强险。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，财产损失的赔偿限额为2000元。为此，应由财保云浮分公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿1839元给原告。由于被告陈树江在本案应承担的赔偿责任，全部由被告财保云浮分公司根据保险合同予以赔偿，故被告陈树江在本案无需再支付赔偿款给原告。被告财保云浮分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付交强险赔偿款1839元给原告宁寿山。二、驳回原告宁寿山的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，适用简易程序审理，减半收取25元（该款原告已预交），由原告宁寿山负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  申少斌二〇一七年七月十日书记员  麦绮莹冯秋梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初9869-9879号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：梁茵宁，总经理。委托代理人：李嘉伦，深圳宝城（前海）律师事务所律师。委托代理人：**超，广东巨龙律师事务所律师。被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区凤凰大道132号平湖凤凰新村商业广场4层410。法定代表人：常金阶。本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案过程中，原告以双方已达成和解协议为由，于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请系合法地处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回对被告深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司的起诉。十一案受理费合计人民币275元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担（原告已向本院预交）。审判员  曾友林二〇一七年七月四日书记员  李宇洁
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初3497号 原告：杨大帮，男，汉族，1962年6月1日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区， 被告：李右洪，男，汉族，1984年1月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区， 本院在审理原告杨大帮诉被告李右洪民间借贷纠纷一案中，原告以与被告进行和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨大帮向本院申请撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨大帮撤回起诉。 案件受理费减半收取255.00元，原告杨大帮自行承担。 审判员  彭仕康 二〇一七年七月十四日 书记员  郭 艳
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0925民初243号原告：陈宏荣，男，汉族，江西靖安县人，住靖安县。被告：周承林，男，汉族，重庆云阳县人，住靖安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司奉新支公司，住所地：奉新县应星大道以西、冯川东路以南，统一社会信用代码：91360921556003442B。负责人：袁向农，该公司经理。委托代理人：刘进，系该公司员工。委托代理人：张海忠，系该公司员工。原告陈宏荣诉被告周承林、中国平安财产保险股份有限公司奉新支公司(下称平安奉新支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，5月25日本院依法由审判员贾小义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宏荣、被告周承林、被告平安奉新支公司的委托代理人刘进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏荣诉称：2016年7月8日晚，我在街上散步，走到九岭钨矿宿舍门口时被被告周承林驾驶的赣Ｃ×××××号小客车撞到。我受伤后被送往靖安县人民医院进行救治，因情况危急，医生当即要求转院至南昌救治，后被送往南昌大学第一附属医院进行抢救和治疗，共住院21天，花费医疗费25088.22元。交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告周承林负此次事故的全部责任，我不负此次事故的责任。此后，双方就赔偿进行商谈，但不能达成一致意见，因而诉至法院。请求判令：1.被告周承林赔偿我各项损失共计42242.42元；2.平安奉新支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。被告周承林辩称：对本案事故发生的事实及责任认定没有异议。扣减的百分之十的非医保用药由我承担，护理费180元/天除保险公司承担的外由我承担，对原告的其他赔偿诉求意见以保险公司的意见为准。被告平安奉新支公司辩称：对本案事故发生的事实及责任认定没有异议。医疗费要扣减百分之十的非医保用药；住院天数按19天计算；营养费15元/天；住院伙食补助费20元/天；护理费107元/天，护理天数按19天计算；对原告提供的务工证明三性有异议，原告没有在修水县达星物业服务有限公司工作，误工天数69天也没有法律依据；交通费、住宿费未提供正规发票，请法院在500元以内酌定。经审理查明：2016年7月8日21时10分许，被告周承林驾驶赣Ｃ×××××号小客车途径靖安城双溪大道由南向北行驶至九岭钨矿宿舍门口路段时，与步行的原告相碰，造成原告受伤，车辆损失的交通事故。事故发生后，原告随即被送往靖安县人民医院进行救治。次日，原告转院至南昌大学第一附属医院进行抢救和治疗。2016年7月28日，原告出院，共住院21天。出院医嘱：全休1月，注意休息。不适随诊，1月后复查头颅CT。2016年8月29日，原告陈宏荣在靖安中医院拍摄头颅CT。2016年8月30日，原告陈宏荣在南昌大学第一附属医院复查，医生意见：继续休息两周。原告陈宏荣共花费医疗费25088.22元。经被告周承林同意，原告在住院期间聘请了护工，护工工资为180元/天。原告陈宏荣与其儿子在修××县义宁镇良塘达星物流城21栋137—139号从事铝合金加工行业。另查明：2016年7月8日，靖安县公安局交通警察大队作出靖公交认字［2016］第442号道路交通事故认定书，认定被告周承林负此次事故的全部责任，原告陈宏荣此次事故不负责任。再查明：2015年11月30日，被告周承林驾驶的赣Ｃ×××××号小客车在平安奉新支公司投保了交强险和第三者责任险，保险期间为2015年12月1日至2016年11月30日，第三者责任险保险金额为300000元，且不计免赔。上述事实有道路交通事故认定书、保单、靖安县人民医院收费票据、南昌大学第一附属医院出院记录、收费票据、疾病诊断证明、费用明细账、护工工资证明、营业执照、身份证、户口本、修水县市场和质量监督管理局义宁分局出具的证明以及原、被告的当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为：原告因事故受伤，有权请求侵权人承担赔偿责任。原、被告双方对公安交警作出的道路交通事故认定，均无异议，本院予以采信。被告周承林驾驶的赣Ｃ×××××号小客车在被告平安奉新支公司投保了交强险，被告平安奉新支公司应当在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告周承林与平安奉新支公司按照第三者责任险的约定由平安奉新支公司承担。对被告平安奉新支公司辩称医疗费要扣减百分之十的非医保用药的意见，被告周承林自愿承担非医保用药的费用，故对该辩称予以支持；对被告平安奉新支公司辩称护理费为107元/天的意见，被告周承林自愿承担额外73元/天的费用，故对该辩称予以支持；对被告辩称原告没有在修水县达星物业服务有限公司工作的意见，被告没有提供证据证实，故对该辩称不予支持；对被告辩称住院天数按19天计算、误工天数69天没有法律依据的辩称，原告提供了证据证明事故发生时间为2016年7月8日，出院时间为2016年7月28，故住院天数实际为21天，原告亦提供了出院记录和疾病诊断证明证明在2016年8月30日后仍需休息两周，故实际误工天数为69天，对被告该辩称不予支持。经依法核算，原告的损失有：医疗费25088.22元、住院伙食补助费21天*50元/天=1050元、营养费21天*30元/天=630元、交通费酌定724元、住宿费酌定600元、护理费21天*180元/天=3780元、误工费参照建筑行业标准计算为69天*135.8元/天=9370.2元，以上共计41242.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司奉新支公司在本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费，共计37200.6元。二、被告周承林在本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、护理费，共计4041.82元。三、驳回原告陈宏荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费851元，减半收取426元，由被告周承林承担416元，原告陈宏荣承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  贾小义二〇一七年七月四日书记员  陶端远
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初2386号 原告：梅梦良,男,1970年2月2日出生,汉族,住湖南省临湘市。 被告：姚雪南，男，1962年11月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告梅梦良（以下简称原告）为与被告姚雪南（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月20日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易程序进行审理。因被告下落不明，采用其他方式无法送达，故本院向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告于2014年8月1日向原告借款9000元，嗣后，原告经多次催讨，被告至今未予归还，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款9000元；2、判令本案诉讼费用（诉讼费、保全费）由被告承担。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交借条一份，证明被告于2014年8月1日向原告借款9000元的事实 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 对于原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认，本院将根据证据载明的内容综合认定本案事实。 根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。因双方对借款期限未有约定，被告可以催告原告合理期限内归还借款。现原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚雪南归还原告梅梦良借款9000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告孔军强负担。 原告梅梦良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚雪南于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 浩 人民陪审员  陈小莉 人民陪审员  李 华 二〇一七年七月四日 书 记 员  钱 玲 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执255号 梁志才： 本院于2017年01月04日依法受理执行的申请执行人梁志才与被执行人东莞市长安嘉普塑胶五金电子厂、许继刚劳动争议执行一案，根据已生效的（2017）粤19民终7604号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年七月三日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初2064号 原告：贺勇，女，1971年6月20日出生，汉族，住河南省商水县。 委托诉讼代理人：胡丽梅，广西安信律师事务所律师。 被告：黄懿，男，1975年12月4日出生，汉族，住广西南宁市。 原告贺勇与被告黄懿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告贺勇的委托诉讼代理人胡丽梅到庭参加诉讼，被告黄懿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺勇诉称：原、被告系朋友关系。2011年被告以购买房屋为名向原告借款70000元。两年后，被告仍然未能还款，2013年5月16日，被告向原告写下《欠条》一份，承诺于2013年7月31日前如数归还。但借款到期后被告未能履行诺言还款，在原告多次催促下，被告陆陆续续归还了31000元，从2017年2月起被告未再还款。原告遂诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金39000元并支付利息1000元（利息计算：以39000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算，自2013年8月1日起至本案判决确定的履行期限最后一日止，暂计至2017年4月18日为1000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告黄懿未作答辩，亦未提供证据反驳原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年5月16日，被告黄懿向原告贺勇出具《欠条》一份，载明被告黄懿多次向原告贺勇借款共计70000元，定于2013年7月31日前还清。原告于2017年4月24日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 庭审中，原告自认被告已归还原告31000元，本院予以确认。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄懿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告欠其借款39000元，并提交有被告出具的《欠条》为凭，被告未出庭进行抗辩，对该《欠条》本院予以采信，对被告向原告借款70000元至今尚欠39000元的事实，本院予以确认。借款应及时清偿，被告未能如期还款，已经构成违约，原告要求其归还借款39000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。 关于利息。原、被告虽然约定还款期限，但未约定利息，原告依法可主张从逾期之日起按年利率6%计算逾期利息。现原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，计算方式为：以借款本金39000元为基数，按年利率6%计算，从2013年8月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄懿偿还原告贺勇借款本金39000元； 二、被告黄懿支付原告贺勇逾期利息（利息计算：以借款本金39000元为基数，按年利率6%计算，从2013年8月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 案件受理费400元（原告已预交，已减半收取），由被告黄懿负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦必懂 二〇一七年七月六日 书记员  吕 霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初5045号 原告：罗长根，男，1986年12月18日生，汉族，办公室主任，住江苏省盐城市盐都区。 被告：莫世明，男，1973年7月26日生，汉族，住南京市浦口区。 原告罗长根与被告莫世明房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗长根，被告莫世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗长根诉称，2016年4月9日，原告与被告签订了《购房协议》，约定被告将位于南京市浦口区××街道丹桂路××单元××室房屋作价850000元卖给原告，2016年5月底前办理产权过户手续。现原告已经支付了购房款800000元，被告也将房屋交付给原告使用。但是，经原告多次催告后，被告拒不配合原告办理房屋产权过户手续。现要求被告继续履行合同，并协助原告办理房屋过户手续，并承担本案诉讼费用。 被告莫世明辩称，原告诉状中陈述是事实，房子是2016年出售的，8月20日原告付的800000元，我也收到了，房子也交付给原告了，现在还差房价50000元，约定是过户时付的，但现在50000元没有给我，因为房子涨价的快，所以我要求原告补偿一些。 经审理查明，2016年4月9日，原告罗长根与被告莫世明签订《购房协议》一份，约定：被告莫世明将位于南京市浦口区××街道丹桂路××单元××室出售给原告罗长根，转让价格为850000元，购房款给付时间为：原告罗长根签订本协议后付给被告莫世明定金50000元，双方于2016年6月20日前交付房屋，同时支付购房款800000元，双方约定于2016年5月底过户。 另查明，上述购房协议签订后，原告罗长根于2016年6月20日支付给被告莫世明购房款800000元，同时被告将房屋交付给原告。现因被告不同意协助原告办理涉案房屋产权过户手续，故原告诉至本院，引发本案诉讼。 以上事实，有原、被告当事人庭审陈述；原告提交的《购房协议》一份、购房款收条、不动产权证书一份等证据予以证实。 本院认为，原告与被告双方签订的《购房协议》，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按协议约定履行各自的权利与义务。在合同履行过程中，原告已按约支付了全部房款，而被告也已将房屋实际交付给原告，且合同约定的房屋产权过户期限早已届满，现原告要求被告继续履行房屋买卖合同，并协助原告办理涉案房屋产权过户手续，符合双方约定，本院应予支持。被告以房价涨幅过快，原告需加付房款为前提，方可协助办理房屋产权过户，有违合同法规定的诚实信用原则，其行为不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条的规定，判决如下： 一、原告罗长根与被告莫世明继续履行就位于浦口区桥林街道丹桂路19号××室房屋的《购房协议》（房屋总价850000元）。 二、被告莫世明于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告罗长根将案涉房屋过户至原告罗长根名下，过户产生的费用由原告罗长根自行承担，同时原告罗长根支付被告莫世明剩余房款50000元。 案件受理费减半收取40元，由被告莫世明负担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费40元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  滕清 二〇一七年七月四日 书记员  傅玲
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）郯执字第2067号 申请执行人张学玲，男，1949年生，汉族，住郯城县郯西路124号，公民身份证号：372822194910150039。 被执行人李红松，男，1977年生，汉族，住郯城县郯东路馨园小区，公民身份号码：372822197712193410。 本院在执行申请执行人张学玲与李红松民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人李红松在银行的存款元。 三、冻结被执行人李红松在银行的存款元。 本裁定立即执行。 审判员张治森 本件与原件核对无异二0一七年七月三日 书记员包德胜 山东省郯城县人民法院 协助划拨存款通知书 （）执号 ： 本院在执行与 一案中，因被执行人在期限内未予执行，请将该被执行人在你处账户的存款元，划拨至郯城县人民法院单位银行帐户。 收款单位名称：郯城县人民法院 开户行名称：临商银行股份有限公司郯城支行 帐号：800001821005000000090 （开户行号：313473300166） 附：（）执号裁定书 年月日 联系人：联系电话：0539－7156057 本院地址：郯城县人民路1号邮编：276100 郯城县人民法院 协助冻结存款通知书 （）执号 ： 与一案，在你处账户的存款元，请暂停支付一年（自年月日起至年月日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。 附：（）执号裁定书 年月日 联系人：联系电话： 本院地址：山东省郯城县人民路1号邮编：276100
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初27号 原告某，男，汉族，1956年2月6日出生，住址广东省深圳市福田区， 原告某，女，汉族，1957年3月3日出生，住址广东省深圳市福田区， 被告某，男，汉族，1977年9月30日出生，住址湖北省大冶市， 被告某，女，汉族，1976年12月19日出生，住址湖北省大冶市， 原告某、某诉被告某、某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告某某到庭参加诉讼，被告某、某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是高级中学老师，是两被告孩子马林明罕的老师。2012年底，原告在13年2月18日将自己的闲置资金70万借给被告，月息2分，一季度结息一次。后来原告和儿子、儿媳又从银行贷款，共计人民币135万元，全部借给了被告。被告则向原告皆出具了借款借据。其后，被告又称其有几座金、银、铜矿山，价值过十几个亿。原告当时觉得被告经济实力强大，具备偿还能力，又将自己居住的碧荔花园的房子抵押出去，于13年7月28日贷款310万，又借给被告，被告出具了借款借据。至此，原告共向两被告出借人民币515万元。 2015年初，原告告诉被告，要求被告归还上述款项。但被告却称目前有困难，暂时无力偿还借款，承诺2015年底会一分不少逐步归还给原告，还给高利息。这一年原告几十次向被告催讨，且面谈多次，但被告均以各种理山拖延欠款，所欠原告本金及利息一分都未支付。2016年他白纸黑字写下了保证书，16年底还三百万。原告经过十分艰难吵架讨要，到目前，被告按月仅还了108万元，没兑现。据此，请求法院判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金共计人民币515万元；2、两被告向原告支付利息123万元（利息以人民币515万元为本金，按照月利率2%计算）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：两被告向原告偿还利息166万元（自2015年1月1日起暂计至2017年6月30日，按照年利率24%，具体金额以实际支付日为准，其中已扣除两被告已支付的利息143万元）。 被告某、某未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。 经审理查明，2013年1月18日，被告某出具《借条》，其内容为：今借到某先生现金柒拾万元整，月息2分，一季度付息。 2013年3月5日，被告某出具《借条》，其内容为：今借到某先生现金壹佰贰拾万元整，月息2分。 2013年5月20日，被告某出具《欠条》，其内容为：今借到某人民币柒拾伍万元正，月息2分。 2013年7月30日，被告某出具《借条》两张，约定：今借到某贰佰万元及伍拾万元；月息均为2分。原告提交银行流水证明以上借款确已发生。 2016年5月22日，被告某出具《保证》，保证其从6月3日起力争还款150万元，每月不低于还款10万元，力争在年前还款300万元。 原告提交银行流水显示，原告所有借款中，30万元借款是通过原告某账户转出，其余借款是通过原告某账户转出。 关于借款利息，原告陈述，被告正常付至2014年年底，2015年没有给过钱，2016年1月被告向原告承诺每月至少还款20-50万元，不低于10万元，2016年-2017年3月总共给了143万元。原告提交银行流水显示，2013年12月23日至2014年12月22日，被告某每三个月偿还利息309000元，2016年2月5日至2017年3月6日，被告某每月向原告偿还利息，金额为5万元-20万元。 两被告系夫妻关系，于2000年7月10日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告某向原告借款515万元的事实，有《借条》、《欠条》、银行流水等证据予以证实，本院予以确认。关于借款利息，原告确认2014年年底之前的利息已还清，2015年未支付利息，2016年-2017年3月总共支付143万元利息。原告主张已偿还借款利息按照月利率2%计算，具有事实及法律依据，本院予以确认。原告主张未偿还利息按照月利率2%计算，未超出法律允许的范围，本院予以支持。 被告某、某系夫妻关系。本案借款关系发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张本案所涉债务系两被告的夫妻共同债务，应由该两被告共同偿还，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告某、某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告某、某应于本判决生效之日起十日内向原告某、某偿还借款本金515万元及利息（利息以515万元本金为基数，按照月利率2%计算，自2015年1月1日起，计至实际履行之日止，其中应扣除两被告已支付的利息143万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费56460元、保全费5000元，合计61460元（原告已预交），由被告某、某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 雷  桂  森 人民陪审员 张  慧  英 人民陪审员 唐    琪 二〇一七年七月六日 书 记 员 吴婉妮（代）
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0121民初417号 原告：中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住址：长沙经济技术开发区三一路6号。 负责人周绍恒，行长。 委托诉讼代理人：蒋征宇，男，1972年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系该行员工。 委托代理人宁清华，湖南弘湘律师事务所律师。 被告：左曼辉,女,1981年4月11日出生,汉族,住湖南省。 原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行（以下简称农行长沙县支行）与被告左曼辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行长沙县支行委托诉讼代理人宁清华到庭参加了诉讼，被告左曼辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行支行请求判令：被告左曼辉偿还本金60867.17元、管理费580元、利息22694.22元和滞纳金3534.11元（利息、滞纳金暂计算至2016年11月22日，后段利息按每日万分之五、滞纳金按约定继续计算至款项全部清偿之日止）。 被告左曼辉未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2012年12月，左曼辉（乙方）在农行支行（甲方）办理了金穗贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方约定，甲方为乙方提供信用卡服务；乙方预借资金后，按期还款的，享有56天免息期，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按5%的标准支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。此后，农行支行为左曼辉办理了信用卡，左曼辉使用信用卡从农行支行预借了款项，但没有按期还款，至2016年11月22日，尚欠借款本金60867.17元、滞纳金3534.11元、利息22694.22元和管理费580元。因催收无果，农行支行诉至本院，主张前述诉求。 判决的理由与结果 本院认为，一、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原、被告之间成立真实、合法、有效的信用卡合同，被告预借了款项后，应按约定归还借款，逾期未还的，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告归还本金60867.17元的请求，本院予以支持。被告逾期还款，应按约定承担利息，原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持，利息计算至2016年11月22日为22694.22元，自2016年11月23日起按每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止。滞纳金属于被告约定的违约责任承担范畴，但根据公平原则，滞纳金的数额本院固定为3534.11元，后段不再继续计算。管理费580元，被告应向原告支付完毕。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告左曼辉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行借款本金60867.17元、滞纳金3534.11元、管理费580元及利息（利息计算至2016年11月22日为22694.22元，自2016年11月23日起按每日万分之五计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1992元，公告费560元，合计2552元，由被告左曼辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  黄 彪 人民陪审员  贺冬良 人民陪审员  高 榕 二〇一七年七月十八日 书 记 员  谭艺钦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1702民初1403号 原告：冯嘉琦，男，1952年01月23日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：王文秋，四川法之缘律师事务所。 被告：肖迎春，男，1968年3月16日出生，汉族，住达州市通川区。 原告冯嘉琦与被告肖迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯嘉琦及委托诉讼代理人王文秋到庭参加诉讼，被告肖迎春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯嘉琦向本院提出诉讼请求：要求被告肖迎春归还借款本金5万元及利息（利息从2015年1月20日起至归还本金止按月利率2%计算）。事实和理由：2014年1月19日，被告肖迎春向原告借款5万元，约定利息2分，期限一年，被告借款后支付利息1000元，至2015年1月19日支付利息后约定再延期半年借款期，但被告此后没再支付利息，也未归还本金。原告多次催收，被告以种种理由拒绝偿还，原告遂诉讼来院。 被告肖迎春归未作答辩。 原告冯嘉琦围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告肖迎春因未到庭参加诉讼，未进行质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯嘉琦、被告肖迎春均在同一系统工作。2014年1月19日，被告肖迎春向原告借款5万元，原告支付出借款5万元后，肖迎春给原告出具了借条，主要载明：今借到冯嘉琦现金5万元，月利息2分，期限一年，到期连本带息付清。2015年1月19日，被告在该借条上注明：月利息已结付到2015年1月19日止，期限再为延长半年。之后肖迎春未偿还借款本金。 本院认为，被告肖迎春向原告冯嘉琦出具了借条，冯嘉琦以现金方式交付借款计5万元，冯嘉琦履行了出借义务，本院对此予以确认，被告未按约定期限还借款本息，违背诚实信用原则，应当承担偿还借款本息的民事责任。借条中约定利息2分，实为月利率2%。其利率标准符合法律规定，因此，原告主张被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖迎春于本判决生效后次日偿还原告冯嘉琦借款本金5万元及利息（利息从2015年1月20日起至付清本金时止按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，被告肖迎春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  侯学全 二〇一七年七月十七日 书记员  李红秀
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执5957号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人廖世勇，男，1987年5月18日出生，壮族，出生地广西壮族自治区武宣县，文化程度小学，住武宣县（以上身份情况均自报）。公诉机关广州市白云区人民检察院指控廖世勇犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初833号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：廖世勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。因廖世勇未交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执5957号案终结本次执行。本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 赖汉穗审判员 宋富长二〇一七年七月十四日书记员 何天文