wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
托克托县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0122民初448号原告：邬焘，学生,住托克托县。法定代理人：邬建平（邬焘父亲），住托克托县。被告：武永平，无业,住托克托县。被告：安华农业保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，统一社会信用代码：×××，住所地呼和浩特市赛罕区东二环路万正尚都4号楼19层。法定代表人：钱成海，总经理。委托代理人：崔建章，男，公司理赔员。原告邬焘与被告武永平、安华农业保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬焘法定代理人邬建平，被告武永平、被告安华保险公司委托代理人崔建章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬焘向本院提出诉讼请求要求二被告赔付原告医疗费、交通费共计2952.26元，并保留后续治疗费用的诉权。事实和理由：2016年4月8日17时左右，原告邬焘驾驶自行车沿托县托克托大街由东向西行驶至该路与平安路交叉路口东侧时，与前方同向在××街隔离花坛北侧停放的被告武永平驾驶的×××号小型轿车发生追尾碰撞，造成邬焘受伤、车辆受损的交通事故，经交警部门认定双方承担事故同等责任。事故导致邬焘口腔受伤、上门牙脱落，邬焘先后在托克托县医院、内蒙古医科大学附属医院、呼和浩特市口腔医院接受治疗，共支出医疗费1882.26元。因牙齿正在生长期，需年满16周岁后方能进行镶牙手术。但事故发生后，二被告始终拒不赔付。被告武永平辩称，对邬焘所述案件事实基本认可，已为×××号小型轿车向安华保险公司投保交强险、限额30万元的三者险，事故发生在保险期间内，安华保险公司应当在保险责任限额内承担保险责任。被告安华保险公司辩称，已承保×××号小型轿车的交强险、限额30万元的三者险，事故发生在保险期间内。诉讼费不在保险合同范围内，不应由安华保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年4月8日17时许，原告邬焘驾驶自行车沿托县托克托大街由东向西行驶至该路与平安路交叉路口东侧时，与前方同向在××街隔离花坛北侧停放的被告武永平驾驶的×××号小型轿车发生追尾碰撞，造成邬焘受伤、车辆受损的交通事故，经交警部门认定双方承担事故同等责任，双方对交警部门的交通事故认定无异议。武永平所驾驶的×××号小型轿车在安华保险公司投保交强险、限额30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，邬焘先后在托克托县医院、内蒙古医科大学附属医院、呼和浩特市口腔医院接受治疗，共支出医疗费1752.26元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告邬焘在此次事故中的损失，首先应当由被告安华保险公司在机动车交通事故责任强制责任险限额范围内承担保险责任，不足部分由安华保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担。对于邬焘的各项损失，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算方法》，本院认定如下：1、医疗费凭票计算为1752.26元；2、交通费结合原告就医情况酌情认定为700元;以上2项费用合计2452.26元。上述费用由安华保险公司在交强险限额内赔付1752.26元，不足部分700元由安华保险公司按50%责任比例负担350元，安华保险公司应合计赔付2102.26元。对于原告邬焘的后续治疗费用，其可待实际产生后持相关证据另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后10日内在交强险、商业三者险范围内赔付原告邬焘2102.26元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  刘晓冬人民陪审员  刘海平人民陪审员  郭 勇二〇一七年七月十四日书 记 员  马小玲
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0725民初1741号原告郝天贵，男。被告赵彦宾，男。被告李克，男。原告郝天贵为与被告赵彦宾、李克返还原物纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝天贵、被告赵彦宾、李克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求依法被告立即返还原告所有的车辆（价值四万五千元）及货物生猪（价值两万元）。事实和理由：原告从事买卖猪的生意，许某受雇于原告。2017年5月22日上午九点，许某驾驶原告的五菱牌轻型普通货车到师寨镇××村进行猪的买卖，被告强行将原告车辆抢走，后来和徐燕明立即到原阳县师寨镇派出所和原阳县刑警队报案，公安机关均以二被告和许某有经济纠纷不予立案，二被告私自将原告的车辆进行扣押，经原告要求返还，二被告拒不返还，故诉至法院。庭审中，请求明确为：要求被告返还车牌号豫Ｇ×××××的五菱车一辆,生猪11头,每头大约重200斤,购买时价格是16500元,大约6、7块钱一斤。被告赵彦宾于庭审中口头辩称，不应该返还，我扣的是原告说的那辆车，扣的生猪是10头，当时把车和猪开到了李克那里。许某欠我24000元拉猪款，车是不是许某的不清楚，猪是许某的，当时是许某一个人去拉的，许某把猪钱给了。被告李克于庭审中口头辩称，我不应该返还车和猪，许某拉赵彦宾的猪不给钱，我是他们之间的介绍人，后来许某还让我介绍拉生猪，南香山的生猪也是我介绍的，许某欠赵彦宾24000元，车是不是许某的不知道，车现在在我处，我放在了厂矿里了，是原告说的那辆车，车牌号我不清楚，扣了10头猪，价格大约是15000多，大约6.55元一斤。原告为支持其诉讼请求提交下列2组证据：1、机动车登记证书一份；2、证人许某的出庭证言。被告李克发表如下质证意见：对第1组证据没有异议，对许某的证言有异议，许某打电话的时候没有说给郝天贵买猪，当时许某知道我们要把车开走，开走后，徐燕明说给1万，赵彦宾扣车当天，徐燕明说卡上有8000元，车开走。被告赵彦宾发表如下质证意见：对第1组证据没有异议，对许某证言的异议同李克。被告李克向本院提交下列证据：证人刘某的证言。原告对证人证言无异议，两个证人说的都是事实。本院认定当事人无异议的原告提交的第1组证据具有证明力，证人许某与刘某证言相互印证的部分认定具有证明力。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，许某在郝天贵雇佣期间，经被告李克介绍，驾驶郝天贵的豫Ｇ×××××五菱牌轻型普通货车到师寨镇××村刘某家买猪，一共买了十头猪，总价为16581元。许某当时支付了15080元现金，后又回家拿了1000元，剩余500元，十多天后支付的。后，被告赵彦宾、李克将许某驾驶的豫Ｇ×××××五菱牌轻型普通货车及十头猪扣押。车被李克存放在厂矿里，十头生猪被李克出卖掉。另查明，许某欠被告赵彦宾24000元。豫Ｇ×××××五菱牌轻型普通货车所有人为郝天贵。本院认为，豫Ｇ×××××五菱牌轻型普通货车为原告郝天贵所有，有原告提交的中华人民共和国机动车登记证书为证，二被告将原告的豫Ｇ×××××五菱牌轻型普通货车扣押，其行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还该车辆，本院予以支持。关于被告扣的十头生猪，由证人许某与刘某的证言可以证明，系许某受原告郝天贵雇期间替原告买的，故被告应当返还。由于该十头生猪已经被被告李克出售，原物已不存在，应当折价赔偿，价款参照原告购买买该十头生猪的价格，本院酌定为16580元，该款应当由被告李克返还，故被告李克应返还原告十头生猪的价款16580元。关于许某欠赵彦宾的钱，赵彦宾可另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告赵彦宾、李克于判决生效后十五日内返还原告郝天贵豫Ｇ×××××五菱牌轻型普通货车一辆；被告李克于判决生效后十五日内返还原告郝天贵十头生猪的价款16580元；驳回原告郝天贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，减半收取712.5元，由被告赵彦宾、李克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  耿红霞二〇一七年七月二十七日书记员  娄 进
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0116刑初20491号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人余亮明，男，1965年6月13日出生于湖北省广水市，汉族，户籍地湖北省广水市。2013年7月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2014年2月24日刑满释放；2014年8月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年12月5日刑满释放；2015年11月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2017年1月6日刑满释放。2017年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年4月7日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕447号起诉书指控被告人余亮明犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉,被告人余亮明到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2017年3月2日7时许，被告人余亮明在天津市滨海新区塘沽金江路公交站处，趁被害人李某不备，将李某放在上衣左侧口袋内的一部金粉色OPPO牌手机盗走，后民警发现其形迹可疑对其进行盘问时主动交代盗窃手机的犯罪事实。经价格鉴定，被盗手机价值人民币450元。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了物证照片，书证，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人余亮明扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，余亮明是累犯，应当从重处罚，有自首情节，可以从轻处罚，提请本院依法惩处。被告人余亮明对指控的事实供认不讳。经审理查明，2017年3月2日7时许，被告人余亮明在天津市滨海新区塘沽金江路公交站处，乘被害人李某准备上公交车之机，盗窃李某放在上衣口袋内的OPPO牌A37M型手机一部，价值人民币450元。逃离现场后，因形迹可疑被民警盘问，主动交代上述盗窃事实，遂被民警传唤到案。被盗手机已由公安机关发还李某。上述事实，有经庭审举证、质证,本院予以确认的案件来源及到案经过，被害人李某陈述，赃物照片，扣押清单及发还清单，检查笔录及提取笔录，户籍证明，刑事判决书及释放证明书，情况说明，价格鉴定意见书等证据证实。本院认为，被告人余亮明以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控余亮明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。余亮明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；余亮明因形迹可疑被民警盘问后，主动交代本案盗窃事实，应当视为自动投案，符合自首条件，依法可以从轻处罚。根据余亮明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十三条的规定，判决如下：被告人余亮明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2017年10月1日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙世宏二〇一七年七月十七日书记员  冯树娜
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉02执恢120号申请执行人：孙逊，住吉林省长春市绿园区。被执行人：吉林市三星化工实验厂，住所地吉林市龙潭区龙北路*号。法定代表人：王瑞友，经理。被执行人：王瑞友，住吉林市。被执行人：吉林市中业机电大厦，住所地吉林市文庙街******号。法定代表人：徐弘，经理。申请执行人孙逊与被执行人吉林市三星化工实验厂、王瑞友、吉林市中业机电大厦借款合同纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院作出的（2003）吉中民二初字第218号民事判决书已发生法律效力。2007年4月2日申请执行人中国农业银行吉林市分行营业部申请本院强制执行被执行人吉林市三星化工实验厂、王瑞友、吉林市中业机电大厦，本院立案号为（2007）吉中民执字第20号，并于2007年12月3日作出中止执行的裁定。经申请人孙逊申请，本院于2017年4月11日作出（2017）吉02执异12号执行裁定，内容为：变更孙逊为以（2003）吉中民二初字第218号民事判决为执行依据的执行案件的申请执行人。现申请执行人孙逊以被执行人仍有可供执行财产（房产）为由，申请对该案恢复执行，本院于2017年7月12日立案，案号为（2017）吉02执恢120号。本院在执行中查明，以孙逊为申请执行人的案件在我院共有9件，且上述案件主要财产所在地在吉林市船营区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一条第二款的规定，裁定如下：申请执行人孙逊与被执行人吉林市三星化工实验厂、王瑞友、吉林市中业机电大厦借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2003）吉中民二初字第218民事判决书，指定吉林市船营区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曹晏鹏审 判 员 于泉& # xB;审 判 员 吴      凯二〇一七年七月十三日代理书记员 苏   涤   非
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初27247号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘锦沐，男，1971年8月21日出生，汉族，住广东省梅州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘锦沐信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,662.49元。原告诉称,被告刘锦沐系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,662.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王登戈二〇一七年七月二十四日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13955号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：莫海兵，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告莫海兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告莫海兵系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币35,246.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年七月十四日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0684民初4121号原告:海门市经济开发区国兴教育发展协会,住所地:海门市海门街道人民东路661号。法定代表人：卢健，会长。被告：杨国兴，男，1954年7月24日生，汉族，住江苏省海门市。被告：海门市四甲棉业有限公司，住所地：海门市四甲镇惠民路219号。法定代表人：施林汐，总经理。被告：施林汐，女，1988年10月22日生，汉族，住海门市。被告：余婷婷，女，1979年5月27日生，汉族，住海门市。原告海门市经济开发区国兴教育发展协会与被告杨国兴、海门市四甲棉业有限公司、施林汐、余婷婷借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，原告海门市经济开发区国兴教育发展协会于2017年7月31日以双方已自行协商达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海门市经济开发区国兴教育发展协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海门市经济开发区国兴教育发展协会撤回起诉。案件受理费6350元,退还原告海门市经济开发区国兴教育发展协会。审判员 姜 军二〇一七年七月三十一日书记员 袁嘉璐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初11833号原告：李杨，男，1977年5月12日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：丁俊伟，四川盛豪律师事务所律师。被告：谢媛妃，女，1980年9月12日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中新华路201号20-5#，统一社会信用代码91500103621923318B。法定代表人：庄泽宝，职务不详。本院在审理原告李杨诉被告谢媛妃、第三人重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李杨未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王大伟二〇一七年七月十二日书记员  胡文奇
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0522民初1792号原告：四川合江农村商业银行股份有限公司,住所：合江镇少岷南路290号，统一社会信用代码91510500451071131A。法定代表人：刘枫，董事长。委托诉讼代理人：李明（公司员工），男，1964年4月11日出生，汉族，四川省合江县人。被告：曹玉，男，1967年1月30日出生，汉族，四川省合江县人。被告：赵真琼，女，1977年2月10日出生，汉族，四川省合江县人。本院在审理原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告曹玉、赵真琼金融借款合同纠纷一案中，四川合江农村商业银行股份有限公以已与被告曹玉、赵真琼庭外和解为由，于2017年6月27日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请自愿合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费569元，减半计收285元，由原告四川合江农村商业银行股份有限公司承担。审判员 熊 丽二〇一七年七月三日书记员 陈小琼
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初3363号原告：张圣林，男，1948年12月20日生，汉族，住南通市通州区。原告：张宏飞，男，1978年7月2日生，汉族，住南通市通州区。原告：张宏杰，男，1976年9月20日生，汉族，住南通市通州区。三原告委托诉讼代理人：张亚楠，江苏清心律师事务所律师。被告：杨洋，男，1991年7月24日生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：无锡领速物流有限公司，住所地无锡市东环路300号。法定代表人：张小文，副总经理。委托诉讼代理人：李恒，系该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：徐如财，总经理。委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐然，江苏辉丰律师事务所律师。原告张圣林、张宏杰、张宏飞与被告杨洋、无锡领速物流有限公司（以下简称领速公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员薛卫晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张圣林、张宏杰、张宏飞委托诉讼代理人张亚楠、被告杨洋、被告领速公司委托诉讼代理人李恒、被告保险公司委托诉讼代理人段保剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告亲属黄美英因交通事故死亡产生的损失共计1257888元。被告保险公司辩称，原告主张的损失范围过高，请求法庭依法核实。被告杨洋辩称，其对事故的发生及责任认定无异议，其所在单位即被告领速公司垫付了113631.5元。被告领速公司辩称，其垫付了113631.5元，要求在本案中一并处理。审理中，原、被告双方对以下事实不持异议：2017年3月24日12时45分左右，被告杨洋驾驶苏Ｂ×××××轻型厢式货车在苏3**线58KM+50M处南通市通州区兴东镇海国机械厂门口地段倒车时，该车后部左侧与由西向东黄美英驾驶的通州区228679电动自行车右侧前部发生碰撞，造成黄美英受伤后于2017年3月28日死亡、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定被告杨洋承担事故的全部责任，黄美英不承担事故责任。另查明，被告杨洋驾驶的苏Ｂ×××××轻型厢式货车所有人为无锡领速物流有限公司，该货车在被告保险公司投保了交强险及限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事故发生在保险责任期间内。被告杨洋是被告领速公司雇佣的员工，事故发生时系履行职务行为。事故发生后，被告无锡领速物流公司垫付医药费及赔偿款共计113631.5元。三原告因亲属黄美英在交通事故中死亡造成的损失范围，本院依据原、被告举证、质证意见，分别认定如下：1.医疗费：被告无锡领速物流公司提交的原告亲属黄美英的医疗费发票总金额为73631.5元，经审核上述费用均与原告亲属黄美英的治疗有关，本院予以确认。被告保险公司要求扣除10%非医保费用未举证证明，本院不予采信。2.丧葬费：按照本省上一年度职工月平均工资5600元计算6个月，本院对丧葬费33600元予以支持。3.处理事故人员误工费：按照3人3天89元/天计算，本院酌情认定处理事故人员误工费801元。4.死亡赔偿金：原告亲属黄美英已年满66周岁，其死亡赔偿金应当计算14年，参照城镇常住居民人均可支配收入40152元/年计算，本院对原告主张的死亡赔偿金562128元予以支持。5.被扶养人生活费：根据原告提交的南通市通州区金新街道镇南社区居委会证明、原告张圣林退休前所在单位南通市通州区农林科学研究所出具的证明、被抚养人张宏杰的户口本、××证、原告张圣林的社保领取账户等证据，结合本院向南通市通州区农林科学研究所所长陆忠恒、原告张圣林的邻居邱启华所作的调查笔录，本院认为上述证据能够证明被抚养人张宏杰系××人，无劳动能力及生活来源，其在本案事故发生之前是由黄美英及原告张圣林共同抚养。被抚养人张宏杰的赔偿年限应当同上述死亡赔偿金的赔偿年限即14年，标准参照26433元/年计算，结合抚养人数本院认定被抚养人生活费为185031元（26433元/年*14年÷2）。虽然被告保险公司对上述两份证明提出异议，但未能提出反驳证据，故本院不予采信。关于被告保险公司提出的被抚养人生活费应当扣除张宏杰的××补助费的抗辩，本院认为被抚养人张宏杰的××补助费属社会救助费用，不应减轻侵权行为人的赔偿责任，故对该××补助费不应进行扣减。6.精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金50000元，因被告杨洋已依法被追究刑事责任，故不属赔偿范围，本院对该精神损害抚慰金不予支持。7.交通费：根据原告处理事故及丧葬事宜实际所需，酌情支持500元。8.车损费：原告主张车损2000元，审理中原告放弃对该车损费的诉求，本院照准。综上，原告亲属黄美英因交通事故死亡造成损失共计855691.5元。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。三原告因亲属在交通事故中死亡造成损失，依法应得到赔偿。原、被告双方对交警部门出具的事故责任认定书均不持异议，本院予以认可并作为划分双方责任的依据。原告亲属黄美英在交通事故中死亡造成损失共计855691.5元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险外的损失735691.5元，由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任赔偿100%计735691.5元，合计赔偿855691.5元。被告领速公司垫付的113631.5元，为减少诉累，由被告保险公司代三原告返还给被告领速公司。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张圣林、张宏杰、张宏飞因亲属死亡造成的损失742060元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十五日内返还被告无锡领速物流有限公司113631.5元。三、驳回原告张圣林、张宏杰、张宏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3345元，由三原告负担1006元、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2339元（被告负担部分原告已垫付,待执行时由被告一并履行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6690元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  薛卫晶二〇一七年七月二十六日书记员  顾 楠
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0429民初316号原告：中国银行股份有限公司湖口支行。住所地：湖口县双钟镇大岭路**号。统一社会信用代码91360429751132063X。负责人：吴世武，该行行长。委托诉讼代理人：余ＸＸ，该行业务发展部经理。委托诉讼代理人：骆初炎，该行业务发展部主任。被告：徐小平，女，1962年3月27日出生，汉族，江西省湖口县人。被告：陈自华，男，1961年7月1日出生，汉族，江西省湖口县人，系被告徐小平丈夫。原告中国银行股份有限公司湖口支行与被告徐小平、陈自华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告中国银行股份有限公司湖口支行于2017年7月13日以被告已还清全部欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第六项裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司湖口支行撤诉。案件受理费1810元,减半收取计905元,由原告中国银行股份有限公司湖口支行负担。审判员  蔡海涛二〇一七年七月十四日书记员  黄 娜
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0802执异57号申请执行人：董璇。委托代理人：饶进锋，系北京锋戈博盾律师事务所律师。被执行人：荆门丽人妇科医院。法定代表人：林丽芬。本院在执行申请执行人董璇与被执行人荆门丽人妇科医院肖像权、名誉权纠纷一案中，被执行人荆门丽人妇科医院没有履行生效法律文书确定的义务。因被执行人荆门丽人妇科医院已变更名称为荆门现代妇科医院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条规定，裁定如下:将本案被执行人变更为荆门现代妇科医院。二、荆门现代妇科医院履行本院（2016）鄂0802民初1166号民事判决确定原荆门丽人妇科医院应履行义务。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。审判长 谭 平审判员 赵 杰审判员 廖心峰二〇一七年七月三日书记员 王 敏
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云23民申23号再审申请人(一审原告、二审上诉人）:冉文才，男，汉族，小学文化，务农，住元谋县。被申请人(一审被告、二审被上诉人）:元谋县老城乡库南村委会下猛莲村民小组。负责人:李在林，系村民小组组长。被申请人(一审被告、二审被上诉人）:石友平，男，彝族，初中文化，农民，住元谋县。原审第三人:黄雪钦，男，汉族，小学文化，农民，住四川省泸州市泸县，现住元谋县。再审申请人冉文才因与被申请人元谋县老城乡库南村委会下猛莲村民小组、石友平及原审第三人黄雪钦农村土地承包合同纠纷一案，不服本院(2016)云23民终976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冉文才申请再审称：1、申请人确实存在14亩自留山经营权。1982年申请人取得位于元××县××下猛××村小干田地、麻龙林地约50亩的自留山使用权。元谋县猛莲水库在1983年扩建，淹没了申请人位于麻龙的承包土地2.5亩，当时没有得到任何补偿，经元谋县人民政府的同意，申请人在约50亩的自留山上开垦土地耕种。1983年9月9日，元谋县人民政府给申请人颁发了《自留山使用证》，该证上注明了申请人座落在小干田包包、麻龙自留山14亩，又注明了四至界限。该14亩土地一直由申请人耕种管理着，元谋县人民政府在2007年进行林权改革，申请人家属于林权均户登记成员，因林改工作失误，申请人家没有领到林权证。上述事实，有元谋县人民政府出具的《信访答复》上有明确记录。政府部门明确了林改时的工作失误，申请人确实存在着14亩自留山的经营权，2007年林权改革的时候，申请人林权均户登记成员。本案的纠纷，申请人已经向元谋县人民政府信访过多次，也向元谋县人民法院多次起诉，在上访和起诉中，政府和法院均认定1983年的时候给申请人颁发过《自留山权证》。申请人2014年、2015年俩次起诉物权保护纠纷，主审法官也向政府部门调取了《社员自留山使用证》登记原件，确认颁证事实的存在。(2015)元行初字第63号《行政判决书》也查明了元谋县人民政府给申请人颁发14亩自留山使用证的事实。2、被侵占的自留山地地点与申请人持有的《社员自留山使用证》复印件中的地点，是同一地点。《自留山使用证》上的14亩土地，申请人一直都是耕种着的，直到石友平强行改地时，申请人去阻拦，当时发生了冲突，元谋县老城派出所出警处理，要求纠纷通过法律途径解决，元谋县老城派出所当时拍摄了现场照片。元××县××下猛××村民小组2011年9月12日与石友平签订的《荒山承包合同书》和黄雪钦与石友平2013年3月8日签订的《荒山转让承包》中的四至界限均包括了麻龙。申请人14亩自留山的经营权确实被侵占，发生改地纠纷的时候，石友平出示给元谋县老城派出所民警的《土地承包合同书》与现村民小组提交给法院的不一样。3、申请人持有的《自留山权证》与元××县××下猛××村民小组持证权属不发生冲突。元××县××下猛××村民小组提交的《山林所有权证》、《土地使用证》和《林权证》均不与申请人持有的《自留山权证》发生重叠，是另外一个地方的，不属于石友平和黄雪钦的承包范围，上述事实，(2015)元行初字第64号行政裁定书已经审理查明。4、申请人没有认可村民小组连同自己自留山经营权一起承包的行为。元××县××下猛××村民小组承包荒山给石友平，并没有召开过村民会议。《会议记录》是诉讼过程中补的，前几次诉讼中，主审法官也去调查过，村民小组无任何《会议记录》。申请人虽然在2011年9月12日《土地承包收条》上签字，该收条是村长打好拿来签字的，申请人根本不知道自己耕种着的14亩土地被一起承包。综上所述，恳请法院查明事实，对案件予以再审，撤销(2016)云2328民初459号民事判决书及(2016)云23民终976号民事判决书，改判元××县××下猛××村民小组、石友平及第三人黄雪钦返还冉文才座落于小干田包包、麻龙14亩自留山经营权。被申请人元××县××下猛××村民小组、石友平及第三人黄雪钦未提交书面意见。本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定:“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，申请人冉文才主张被申请人元谋县老城乡库南村民委员会下猛莲村民小组将自己的14亩自留山承包给石友平，侵犯了自己的自留山经营权，针对该主张，冉文才仅提交一份《社员自留山使用证》复印件证明，未提交原件相印证，也未提交相关证据证明《社员自留山使用证》复印件的真实性和有效性，且冉文才提交的《社员自留山使用证》中的地点与冉文才指认的被侵犯的土地所在地不是同一地点，所列举的证据不能证明其诉讼主张成立。被申请人石友平在一审中提交的证据证明石友平与被申请人元谋县老城乡库南村民委员会下猛莲村民小组签订承包合同时，申请人冉文才知情，且领取过相关费用。一审法院在处理本案时，组织了现场踏勘，相关基层组织人员的指认亦不能证明申请人冉文才的主张成立。冉文才申请再审时亦不能提交有效证据证明元谋县老城乡库南村民委员会下猛莲村民小组发包给石友平的土地包含冉文才的自留山范围。综上，本院(2016)云23民终976号民事判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判处并无不当。申请人冉文才的再审申请无事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冉文才的再审申请。审判长 豆 玮审判员 张燕芳审判员 黄晓春二〇一七年七月十三日书记员 张孟洁
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0722民初2828号申请人：四川佳民建筑劳务有限责任公司，住所地绵阳高新区。法定代表人：杜朝刚，该公司执行董事。被申请人：绵阳市建力达建设有限公司，住所地绵阳市。法定代表人：肖品华，该公司执行董事。被申请人：四川英士伦房地产开发有限公司，住所地四川省三台县。法定代表人：黄晓东，该公司执行董事。申请人四川佳民建筑劳务有限责任公司诉被申请人绵阳市建力达建设有限公司（以下简称建力达公司）、四川英士伦房地产开发有限公司（以下简称英士伦公司）买卖合同纠纷一案，申请人四川佳民建筑劳务有限责任公司于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人建力达公司价值800万元的财产进行保全。中华联合财产保险股份有限公司以保单保函为申请人之保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人四川佳民建筑劳务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人绵阳市建力达建设有限公司所有的800万元存款予以冻结或对其相应价值的财产予以查封或扣押。案件申请费5000元，由申请人四川佳民建筑劳务有限责任公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘兆博二〇一七年七月二十五日书记员  毛昕怡
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0982民初1112号原告:单筱英，女，1958年02月11日出生，汉族，住樟树市。被告:杨春英，女，1958年03月04日出生，汉族，住樟树市。原告单筱英与被告杨春英民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月20日立案。原告单筱英于2017年07月17日以原、被告双方已协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为:原告单筱英的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单筱英撤回起诉。理费925元，减半收取462.50元，由原告单筱英负担。审判员  席云平二〇一七年七月十七日书记员  余惠娟
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民特79号申请人：林雨静，女，1987年5月23日生，住北京市房山区城关街道福兴家园小区A区*号��*单元***室，公民身份号码3713121987********。委托诉讼代理人：姜杰，山东正之源律师事务所，律师。申请人：临沂建福房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路开元上城1号楼A809。法定代表人：马士民，执行董事。委托诉讼代理人：朱宝新，男，1984年10月25日生，住山东省费县梁邱镇甘田庄村*组**号，公民身份号码3713251984********。本院于2017年7月18号立案受理了申请人林雨静与临沂建福房地产开发有限公司关于确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因请求确认人民调解协议效力，于2017年7月13日经郯城县郯城街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1.双方同意解除于2014年4月签订的商品房预售合同（合同编号为YS01459），协议签订后双方��同到房管机关办理商品房预售登记注销手续，因办理注销登记手续所产生的费用由临沂建福房地产开发有限公司承担。2.本协议身份签字（盖章）后30日内，双方当事人共同到郯城县人民法院申请司法确认。3.本调解协议是各方慎重考虑、反复协商后达成的一致意见，内容真实无误，是各方达成的最终调解协议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人林雨静与临沂建福房地产开发有限公司于2017年7月13日经郯城县郯城街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院��请执行。审判员  王利涛二〇一七年七月二十日书记员  郑煜凡
山东省济南市天桥区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0105刑初312号公诉机关济南市天桥区人民检察院。被告人李某甲，男，住济南市槐荫区。公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）281号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年10月的一天，被告人李某甲在济南市槐荫区某路135号其经营的某KTV208房间内，容留吸毒人员车某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。同年11月的一天，被告人李某甲在上述地点，容留吸毒人员鲍某某、洪某某吸食甲基苯丙胺1次。自2015年12月12日至12月15日，被告人李某甲在上述地点，容留吸毒人员李某乙、刘某某吸食甲基苯丙胺4次。2015年12月15日，公安人员将被告人李某甲抓获。公诉机关认为，被告人李某甲的行为构成容留他人吸毒罪，且具有归案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人李某甲一年以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。被告人李某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十五日书记员  金培附一：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初20164号原告：娄玮，男，1987年7月28日出生，满族，住北京市昌平区。被告：北京华维金信财务咨询有限公司，住所地北京市海淀区文慧北园1号16号平房113室。法定代表人:董维舒，经理。委托诉讼代理人：董伟维，女，该公司人事经理。原告娄玮与被告北京华维金信财务咨询有限公司（以下简称华维金信公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄玮与被告华维金信公司委托诉讼代理人董伟维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄玮向本院提出诉讼请求：1、华维金信公司支付我2016年6月22日至2016年9月19日期间工资差额1556元；2、华维金信公司支付我2016年7月22日至2016年9月19日期间未签劳动合同二倍工资差额8412元。事实和理由：我于2016年6月22日入职华维金信公司，从事会计相关工作。我于2016年9月19日离职。在职期间，双方未签订劳动合同，华维金信公司未足额支付工资。华维金信公司辩称，在收到仲裁裁决书之后，本案诉讼庭审之前，我公司与娄玮达成协议，由我公司支付娄玮5700元，双方再无其他争议。现我公司已实际支付娄玮5700元，故不同意娄玮的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：娄玮于2016年6月22日入职华维金信公司，双方未签订书面劳动合同，后娄玮于2016年9月19日离职。华维金信公司每月20日支付娄玮上一自然月工资。双方均认可华维金信公司已支付娄玮2016年6月工资789元、7月工资2849元、8月工资4206.61元、9月工资2203元。华维金信公司主张娄玮的工资构成为每月基本工资2500元、交通补助300元、话补50元、午餐补助每出勤一天15元、社会保险补助1041.61元。娄玮对此不予认可，主张其工资构成为每月基本工资3541.61元、交通补助300元、话补50元、餐补315元。双方均认可真实性的2016年9月20日支出凭条显示：娄玮基本工资2500元、交通补助300元、话费补助50元、午餐补助315元，社保1041.61元。经询，双方均认可华维金信公司未为娄玮缴纳社会保险。另查：娄玮以要求华维金信公司支付工资、未签劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2017]第2868号裁决书裁决：1、华维金信公司支付娄玮2016年6月22日至2016年7月21日工资差额505.75元；2、华维金信公司支付娄玮2016年7月22日至2016年9月19日未签劳动合同二倍工资差额5703.94元；3、驳回娄玮其他仲裁请求。娄玮不服仲裁裁决结果，于法定期限内（2017年4月17日）向本院提起诉讼。再查：娄玮于2017年4月17日向华维金信公司出具《保证书》，主要内容如下：“娄玮和华维金信公司劳动争议一事，经双方协商，华维金信公司一次性付给娄玮现金5700元。工资差额和社保已结清，娄玮撤回申请社保补缴，双方再无劳动关系，再无争议”。当日，娄玮收到《保证书》中所涉全部款项。上述事实，有双方当事人陈述、支出凭单、《保证书》、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就娄玮工资构成一节，双方各执一词。现华维金信公司的主张与双方均认可真实性的2016年9月20日支付凭证的内容完全一致，而娄玮未就其主张提供相关证据予以证明，故本院对娄玮所持之主张不予采信，进而采信华维金信公司所持之主张，即娄玮的工资构成为每月基本工资2500元、交通补助300元、话费补助50元、午餐补助每出勤一天15元。华维金信公司支付娄玮社保补助而未为其缴纳社会保险的行为违法国家强制性规定，故社保补助不计入娄玮的劳动报酬。就工资差额及未签劳动合同二倍工资差额一节。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。在仲裁结果作出后、本案诉讼庭审前，双方就劳动争议相关事宜达成协议，并由娄玮于2017年4月17日向华维金信公司出具《保证书》。该《保证书》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，娄玮亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故本院对《保证书》的有效性予以确认。娄玮作为完全民事行为能力人，应当知晓在《保证书》中确认“华维金信公司一次性付给娄玮现金5700元”，此后“双方再无劳动关系，再无争议”的法律后果。现华维金信公司已实际支付娄玮《保证书》中所涉款项，在此种情况下，娄玮再行主张工资差额、未签劳动合同二倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，判决如下：一、北京华维金信财务咨询有限公司支付娄玮人民币五千七百元（已履行）；二、北京华维金信财务咨询有限公司无需支付娄玮二Ｏ一六年六月二十二日至二Ｏ一六年七月二十一日工资差额五百零五元七角五分；三、北京华维金信财务咨询有限公司无需支付娄玮二Ｏ一六年七月二十二日至二Ｏ一六年九月十九日未签劳动合同二倍工资差额五千七百零三元九角四分；四、驳回娄玮全部诉讼请求。案件受理费五元，由娄玮负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一七年七月三日书记员 张静思
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1881民初1578号原告谭宜鹏，男，1991年7月14日出生，汉族，英德市人，住英德市，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，地址：广东省东莞市东城区东源路9号人保大厦。负责人：王焱辉。原告谭宜鹏诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司责任保险合同纠纷一案，本院2017年5月17日立案受理后，依法由审判员郑彩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭宜鹏到庭参加了诉讼、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告谭宜鹏起诉称，2017年2月2日13时左右，原告驾驶粤Ｓ×××××号小车在英德市××大道自东向西方向行驶，当行驶至英德市和平中路交汇处时，与在和平路自北向南方向行驶由邓承海驾驶的粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车（搭乘谭飞龙）发生碰撞，造成邓承海、谭飞龙受伤及两车损坏的交通事故。事发后，英德市公安局交警大队出具《道路交通事故证明》，载明“无法查清本事故成因”，故没有出具事故认定书。原告在案外人谭飞龙住院期间支付了其医疗费用9026.1元，并支付自己车辆修理费8460元。原告的车辆在被告处购买了交强险、商业三者险和车辆损失险，事故发生在保险责任期间，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告在交强险限额内赔偿给原告垫付的医疗费9026.1元；2、被告在车损险限额内赔偿原告车损8460元；3、本案诉讼费由被告承担。原告谭宜鹏向本院提交证据如下：1、身份证；2、驾驶证；3、行驶证；4、机动车商业保险卡；5、交通事故车辆技术检验报告；6、道路交通事故证明；7、维修费发票；8、机动车交通事故责任强制保险单；9、机动车商业保险单；10、道路交通事故处理通知书；11、出院证明；12、出院记录；13、医院费用明细清单；14、医疗收费票据；15、收条。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司答辩称，一、本案为责任保险合同纠纷，被答辩人在答辩人处购买了交强险、商业三者险、机动车损失险及相应的不计免赔，事故发生在保险期间。二、事故发生后，交警无法认定事故责任，只出具了事故证明书。因此答辩人被保险车辆是否承担责任应由法院判定，现我方无法提出应诉赔偿标准。三、对被答辩人提出的赔偿项目，具体意见如下：1、医疗费应提供发票及费用清单核对，对于非医保用药，应扣除医疗费用的10%。2、车损请求法院按责任判决。四、因侵权纠纷发生的诉讼费应由侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人无须承担诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司未向本院提交证据。经审理查明，2017年2月2日13时左右，原告驾驶粤Ｓ×××××号小车在英德市××大道自东向西方向行驶，当行驶至英德市和平中路交汇处时，与在和平路自北向南方向行驶由邓承海驾驶的粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车（搭乘谭飞龙）发生碰撞，造成邓承海、谭飞龙受伤及两车损坏的交通事故。事发后，英德市公安局交警大队出具《道路交通事故证明》，载明“无法查清本事故成因”。谭飞龙受伤后被送至英德市中医院住院治疗，并于2017年3月15日出院，期间原告垫付了医疗费9026.1元。原告的车辆粤Ｓ×××××号小车受损后也已维修好，原告因此支付了车辆修理费8460元。另查明，粤Ｓ×××××小车的所有人是原告，其为该车在被告处购买了交强险、商业三者险（100万元，不计免赔）和机动车损失险（88543.2元，不计免赔），事故发生在保险责任期间。以上事实，有原告起诉状、被告答辩状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为，原告的车辆粤Ｓ×××××小车在被告处购买了交强险和机动车损失险，事故发生在保险责任期间，根据保险合同的约定，原告的车辆造成了第三人的损失和自身车辆损坏，被告应在保险限额内赔偿相关损失。本案中，事故造成了谭飞龙医疗费损失9026.1元，该款理应由被告在交强险医疗费用限额内赔付，现原告已经垫付了该项费用，则被告应在交强险医疗费用限额内理赔给原告。对于原告自己的车辆损失8460元，因原告购买了机动车损失险，且有不计免赔，现被告应在机动车损失险限额内赔付给原告该项损失。上述两项费用共17486.1元，被告均应在保险限额内赔付给原告。被告抗辩称按责任比例承担并无法律依据，对其抗辩意见本院不予采信。原告庭审中表示除垫付了医疗费用票据载明的9026.1元，还另外垫付了1000元，因其提交的《收条》大小写金额不一致，其原告未明确请求该项费用，对该项费用本院不作出处理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔付给原告谭宜鹏交通事故各项损失17486.1元，此款项限于本判决发生效力之日起十日内付清。本案受理费118.58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  郑彩娟二〇一七年七月二十八日书记员  赖美琦附：本案适用的法律法规《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初8446号原告：杨才均，男，汉族，1980年12月13日出生，住重庆市大足县。被告：吕杰，男，汉族，1991年9月22日出生，住四川省仁寿县。被告：温长凯，男，汉族，1990年12月15日出生，住四川省仁寿县。本院在审理原告杨才均诉被告吕杰、温长凯房屋租赁合同纠纷一案中，因被告吕杰、温长凯下落不明，需要采取公告方式送达，本案应转为普通程序进行审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员 陈 朗二〇一七年七月十九日书记员 周雅静
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0981刑初379号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人郭春伟，男，1964年2月17日出生于江苏省东台市。曾因犯盗窃罪，于1987年4月5日被本院判处有期徒刑六年。因本案于2017年3月23日被取保候审，2017年7月28日经本院决定被逮捕。东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]371号起诉书指控被告人郭春伟犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员王小燕出庭支持公诉，被告人郭春伟到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2017年3月3日下午，被告人郭春伟持C1证酒后驾驶普通二轮摩托车，沿东台市东亭中路、东亭南路行驶至九龙西路时，碰撞到祝某停放在路边的电动车。东台市公安局交巡大队经现场勘查、调查取证，认定郭春伟负事故全部责任。经检验，被告人郭春伟血样中的乙醇含量为每百毫升145毫克。案发后，被告人郭春伟如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人郭春伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人祝某、曹某某、何某的证言，被告人驾驶证、车辆信息查询记录，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，交通事故认定书，采血记录，物证检验报告等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人郭春伟醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人郭春伟无证驾驶摩托车，酌情对其从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人郭春伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月二十八日起至二○一七年九月二十七日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  施展二〇一七年七月二十八日书记员  张敏附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初1176号原告：胡世虎，男，汉族。委托诉讼代理人：彭静，湖南百舸律师事务所律师律师。被告：湖南白石建设有限公司，住所地：湘潭市雨湖区广场街道解放北路112号。法定代表人：王泽武，执行董事兼总经理。原告胡世虎与被告湖南白石建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡世虎及其委托诉讼代理人彭静到庭参加诉讼。被告湖南白石建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡世虎向本院提出诉讼请求：1、判令湖南白石建设有限公司退还履约保证金2万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付2016年9月13日起至实际清偿之日止的利息；2、判令湖南白石建设有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：胡世虎与湖南白石建设有限公司签订了《泥工承包合同》，约定湖南白石建设有限公司将其承包的湘潭大众整流器项目办公楼泥工班部分工程分包给胡世虎。为保证合同的履行，湖南白石建设有限公司向胡世虎收取了2万元履约保证金，并出具了收条，收条上注明在工程主栋封顶后退还该款。2016年8月，湘潭大众整流器项目办公楼工程主栋封顶，但湖南白石建设有限公司未依约退还胡世虎履约保证金。胡世虎多次催要未果，遂诉至法院，请求判如诉请。湖南白石建设有限公司未做答辩，亦未向法庭提交证据。因湖南白石建设有限公司未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。本院对湖南白石建设有限公司提交的收条、律师函、快递回单、照片的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为本案定案的依据。湖南白石建设有限公司提交的情况说明、身份证复印件，因证人未出庭作证，真实性存疑，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：湖南白石建设有限公司承建了湘潭大众整流器制造有限公司科研楼的工程建设。该工程于2016年1月1日开工，于2016年12月26日竣工。2016年5月27日，湖南白石建设有限公司金属锰、剥离成套设备项目部向胡世虎出具了一份收条，收条内容为“今收到胡世虎大众整流器制造有限公司办公楼履约保证金贰万元整（主栋封顶后退还）”，收款人江政良、见证人肖炎强均在收条上签名。该办公楼主栋封顶后，湖南白石建设有限公司未依约退还胡世虎2万元履约保证金。胡世虎多次催要未果，遂诉至法院。本院认为：湖南白石建设有限公司未依约退还胡世虎2万元履约保证金，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担全部责任。胡世虎要求湖南白石建设有限公司退还履约保证金2万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因湖南白石建设有限公司未依约退还胡世虎履约保证金，已构成违约，应当赔偿胡世虎的利息损失。由于胡世虎无确凿证据证实办公楼主栋封顶时间是2016年9月12日，本院参照工程竣工时间即2016年12月26日作为主栋封顶时间，因此利息应当按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月27日起计算至实际清偿之日止。胡世虎要求按中国人民银行同期同类贷款利率支付2016年9月13日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、湖南白石建设有限公司于本判决生效之日起三日内一次性退还胡世虎履约保证金2万元并支付利息（以2万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月27日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回胡世虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由湖南白石建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  王冰二〇一七年七月三日书记员  夏茜
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初5529号原告：张远方，男，1992年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县**号。被告：成都伊势丹百货有限公司。住所地四川省成都市锦江区xx。法定代表人：横山淳（YOKOYAMAJUN）。原告张远方与被告成都伊势丹百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告张远方于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张远方自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张远方撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告张远方负担。审判员  杨立庆二〇一七年七月二十八日书记员  姜恒杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初2265号原告：范秋够，女，汉族，1959年9月26日出生，住广东省陆河县，委托代理人：宁慧芹，系广东捷顺律师事务所律师。委托代理人：徐震林，系广东捷顺律师事务所实习律师。被告：浙江双和环境建设有限公司，住所地：绍兴市柯桥区稽东镇金山村，统一社会信用代码：913306217284794993。负责人：骆炳杨。委托代理人：邓婉君，系广东昊驰律师事务所律师。被告：彭国声，男，汉族，1977年10月16日出生，住广东省陆河县，委托代理人：阳贵军，湖南宗元律师事务所律师。原告范秋够与被告浙江双和环境建设有限公司（下简称双和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，于同年4月6日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请追加彭国声为本案被告，本院予以准许。本案于同年6月6日再次开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。庭审中，原、被告均向本院申请两个月调解期。逾期，双方未达成调解协议。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告支付彭某因道路交通事故死亡的赔偿款837967元；2、被告承担诉讼费用。被告彭国声辩称：1、被告彭国声对本次事故发生时间、地点，彭某死亡事实及原告主张赔偿项目的金额无异议。2、我方对事故原因有异议。通过我方的现场查看，事故路段为施工路段，事故发生时只有一个安全标识，且施工安全标识安装位置不对，其并未安放在施工地50米以外的位置，而是安放在了施工位置。从交警卷宗笔录中双和公司的负责人陈述中看出，其以为是三水地区故未安放警示标志，而实际上该辖区属于南海辖区管辖。事故现场没有灯光设施，事故发生在桥下面，原桥梁桥墩在双和公司施工过程中有破坏，致使钢筋裸露，据说钢筋是导致彭某死亡的重要原因。路面本身有缺陷，存在坡度，且据我方了解，由于此坡度发生过两次交通事故，故施工单位有重大过错。3、我方作为被告不符，我方应当作为第三人，不应当作为被告。原告应向相关道路行政管理部门及具体施工单位主张侵权责任，而不应当向受害者彭国声主张。被告双和公司辩称：被告在事故现场已经设置安全警示标志及反光条，也进行了围蔽，施工方案已经按交警部门备案及审批，符合操作规范。该路段本是烂路，因路面起伏影响车辆通行才招标进行路面升级改造，由我方对路面进行修复施工，因此路面起伏并非我方造成，彭某醉酒且无证驾驶是导致本次事故发生的全部原因，我方对其死亡没有责任。本次事故是因彭某自身原因造成，因此精神损害抚慰金不应支持。本院经审理查明：2016年12月14日3时50分，未取得机动车驾驶证且醉酒的彭某与饮酒后的彭国声共乘无号牌二轮摩托车沿桃园西路由三水区城区方向往南海区狮山镇三环路方向行驶，行至南海区狮山××西二环××路段（该路段为施工路段，施工作业单位因施工造成现场路面起伏，并且未在来车方向安全距离处设置明显安全警示标志）车辆失控倒地，造成车辆损坏，彭国声受伤，彭某当场死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，因无法证实事故发生时是由彭某还是由彭国声驾驶无号牌二轮摩托车，故无法查证事故事实，遂于2017年1月13日出具道路交通事故证明。死者彭某出生于1988年8月22日，为农村居民，至死亡时年满28周岁，其事故发生前在城镇居住工作满一年以上。原告范秋够为死者的母亲，是死者的第一顺序法定继承人。其亦为死者彭某的被抚养人，抚养年限为20年，生育了包含死者在内的两名子女。本起事故造成原告各项损失合共837967元（详见附表）。本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队作为处理道路交通事故的专业职能部门，其经现场勘查及调查取证，仍无法确认事故发生时是彭国声还是彭某驾驶无号牌二轮摩托车。从本院向交警调取的询问笔录看，本案被告彭国声陈述事故发生当日仅其一人乘坐彭某驾驶的摩托车去三水，该陈述与案外人王双桂陈述由彭某驾驶摩托车，搭载王双桂及彭某的朋友三人去三水存在明显矛盾。即使如王双桂陈述事故发生当日2时10分是由死者彭某驾驶二轮摩托车，但其在当日3时06分左右就与彭某及其朋友分开了，而事故发生时间为3时50分左右，仍无法排除彭国声在该段时间驾驶摩托车的可能性。因双方举证均不足以证明事故发生时二轮摩托车的驾驶人，故本院采信道路交通事故证明书认定：彭某与彭国声共乘该二轮摩托车。民事赔偿方面，未取得机动车驾驶证且醉酒的彭某与饮酒后的彭国声共乘无号牌二轮摩托车是导致事故发生的主要原因，被告双和公司虽有在施工路段设置警示标志，但未达安全距离，且施工路面存在起伏是导致事故发生的次要原因，综合双方的过错程度，本院酌定被告双和公司承担20%的赔偿责任，即167593.4元。原告未能提供证据证明涉案车辆由彭国声驾驶，也不能证明彭国声对原告的损失存在过错，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告未能提供证据证明被告彭国声在本起事故中应承担赔偿责任，其应承担举证不利的后果，本院对其要求彭国声承担责任的诉请不予支持。综上，原告在本案中应得赔偿款为167593.4元。原告诉请超出上述范围的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告浙江双和环境建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿167593.4元予原告范秋够。二、驳回原告范秋够的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取6089.84元（原告已预交），由原告负担4871.84元;被告浙江双和环境建设有限公司负担1218元，被告承担的份额应于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院交纳。逾期，本院将强制执行。对原告多预交的诉讼费1218元，在本判决书发生法律效力之日后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇一七年七月七日书记员 余剑锋附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一丧葬费32395元32395元两被告均辩称不应承担本案的赔偿责任。72659元/年÷2=36329.5元。原告诉请32395元是其对自身权利的合法处分，本院予以支持。二死亡赔偿金（含被抚养人生活费）795572元795572元（含被抚养人生活费100432）原告提供的证据可证明其在事故发生前在城镇居住工作满一年，其死亡赔偿金计得：34757.2元×20年=695144元。原告诉请695140是其对自身权利的合理处分，本院予以支持。原告诉请的被抚养人生活费合理，本院予以支持。三精神损害抚慰金10000元10000元酌定。合计837967元
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执异4号异议人（案外人）：泸州市第七建筑工程公司，住所地，四川省泸州龙马潭区龙南路1号。法定代表人：向阳，该公司总经理。委托代理人（一般授权）：白平，该公司员工。申请执行人：刘群，女，1971年3月27日出生，汉族，四川省内江市人，现住四川省芦山县。被执行人：唐大焱，男，1962年11月7日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。本院在执行刘群申请执行唐大焱民间借贷纠纷一案中，异议人泸州市第七建筑工程公司对本院作出的（2015）芦山执��第368号之一执行裁定书确定的将被执行人唐大焱以重庆民福建设工程有限公司、四川山高建设工程有限公司、泸州市第七建筑工程公司的名义在芦山县龙门乡政府未结算的工程款40万元予以冻结并暂停支付的执行措施不服，于2017年6月19日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，异议人泸州市第七建筑工程公司于2017年7月3日向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人泸州市第七建筑工程公司申请撤回执行异议，是对其民事权利的自由处分，符合相关法律规定,应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人泸州市第七建筑工程公司撤回执行异议申请。本裁定送��后立即生效。审 判 长  李林清审 判 员  刘丽娟人民陪审员  冯 艳二〇一七年七月四日书 记 员  张诗雨
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初511号原告：长春南关惠民村镇银行有限责任公司,住所地：长春市南关区。法定代表人：梁法东,董事长。委托代理人：翟天骄，吉林中昱律师事务所律师。被告:侯波，男，1987年10月17日出生，住长春市。被告:肖跃双，男，汉族，1975年8月21日出生，住长春市朝阳区。原告长春南关惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民公司）与被告侯波、肖跃双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠民公司委托代理人翟天骄、被告侯波到庭参加诉讼。被告肖跃双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠民公司向本院提出诉讼请求：1、被告侯波偿还原告借款本金135万元(人民币，下同)、利息1237.99元及罚息（自2015年8月6日起至实际给付之日止，按照起息日月利6.6625‰上浮50%计算）；2、被告肖跃双在所担保的上述第一项请求的数额范围内承担抵押担保责任，原告对被告肖跃双抵押的房权证长房权字第40601260**号、面积180.81㎡的房屋和长国用（2012）第050008772号、面积74㎡的国有土地使用权享有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年8月6日，惠民公司与侯波签订惠银借字201208015号《个人借款合同》，约定借款金额为175万元用于房屋装修，借款期限为36个月（自2012年8月6日起至2015年8月5日止），采用按月付息，分期还本的方式偿还本息，逾期计算罚息。为担保债权的实现，同日惠民公司与肖跃双签订了《个人抵押合同》，将其所有的房权证长房权字第40601260**号坐落于长春市二道区临河街、面积180.81㎡的房屋和长国用（2012）第050008772号、面积74㎡的国有土地使用权向原告提供抵押担保。合同签订后，惠民公司依约向侯波发放贷款。合同期限届满，侯波未能偿还剩余借款本金和利息，经催告后，仍未偿还。截至2016年9月20日，侯波尚欠惠民公司借款本金135万元，利息1237.99元及罚息（自2015年8月6日起至实际给付之日止，按照起息日月利千分之6.6625上浮50%计算）。原告为维护自身的合法权益不受侵害，故诉至法院。被告侯波辩称：对借款事实及借款金额均无异议，但借款是肖跃双使用的，应由其在抵押物范围内偿还。被告肖跃双未作出答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2012年8月6日，惠民公司与侯波签订惠银借字201208015号《个人借款合同》，约定借款金额为175万元，用于房屋装修，借款期限为36个月（自2012年8月6日起至2015年8月5日止），借款利率为起息日基准利率上浮30%（月利千分之6.6625），罚息按合同约定利率上浮50%。采用按月付息，分期还本的方式偿还本息，逾期计算罚息；借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时，惠民公司有权宣布贷款立即到期。为担保债权的实现，同日惠民公司与肖跃双签订了《个人抵押合同》，肖跃双以其所有的房权证长房权字第40601260**号坐落于长春市二道区临河街、面积180.81㎡的房屋和长国用（2012）第050008772号、面积74㎡的国有土地使用权为此笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，惠民公司依约向侯波发放175万元贷款。合同期限届满，侯波未能偿还剩余借款本金和利息，截至2016年9月20日，侯波尚欠惠民公司借款本金135万元，利息1237.99元及罚息（自2015年8月6日起至实际给付之日止，按照起息日月利千分之6.6625上浮50%计算，需扣除2016年2月4日已付罚息39992.62元）。本院认为，原告与被告侯波签订的惠银借字201208015号《个人借款合同》、与肖跃双签订的《个人抵押合同》，均是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定向侯波发放了贷款，被告侯波应按照合同约定的还款期限向原告偿还借款本金及利息，现被告未按照约定如期偿还本息，惠民公司按照合同约定有权宣布贷款提前到期，要求被告侯波偿还贷款本息的请求，应予支持。根据《个人抵押合同》，原告对被告肖跃双抵押的坐落于长春市二道区临河街、面积180.81㎡、房权证长房权字第40601260**号房屋和坐落于长春市临河街国有土地使用权证长国用（2012）第050008772号土地提供抵押担保，在发生约定的情形时原告享有抵押物的抵押权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告侯波于本判决生效后立即偿还原告借款本金135万元，利息1237.99元及罚息（以本金135万元为基数，自2015年8月6日起至实际给付之日止，按照起息日月利千分之6.6625上浮50%计算，需扣除2016年2月4日已付罚息39992.64元）；二、原告对被告肖跃双抵押的坐落于长春市二道区临河街、面积180.81㎡、房权证长房权字第40601260**号房屋和坐落于长春市临河街国有土地使用权证长国用（2012）第050008772号土地享有抵押权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16961元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的认出提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵 伟代理审判员  赵金龙人民陪审员  纪 梅二〇一七年七月六日书 记 员  杨相力2/3
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0427执85号申请执行人魏兆平，男，1970年5月16日出生，汉族，江西省星子县人，住江西省星子县蓼南乡横岭村南源村*号，身份证：3604271970********。被执行人朱滚水，男，1964年10月4日出生，汉族，江西省星子县人，住江西省星子县蓼南乡横岭村南元垅朱村，身份证：3604271964********。本院于2017年1月17日立案执行魏兆平申请朱滚水民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0427民初1157号民事判决书，本案在执行过程中，经调查了解被执行人的财产状况及财产线索，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0427执85号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效的人民法院判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭华清审判员  陈 平审判员  罗光辉二〇一七年七月十三日书记员  廖 菲
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘12民终438号上诉人（原审原告）郭起龙，男，1944年6月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，住洪江市。委托诉讼代理人（特别授权）廖桧晖，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洪江市水利局，住所地洪江市黔城镇雪峰大道开元路。法定代表人蒋铭，该局局长。委托诉讼代理人李小乐，该局职工。委托诉讼代理人向志云，系洪江市法制办工作人员。被上诉人（原审被告）洪江市岩垅乡水利站，住所地洪江市岩垅乡。法定代表人姚海平，站长。委托诉讼代理人黄长根（特别授权），湖南星星律师事务所律师。上诉人郭起龙与被上诉人洪江市水利局、洪江市岩垅乡水利站劳动争议纠纷一案，因郭起龙不服湖南省洪江市人民法院（2016）湘1281民初991号民事判决，于2017年5月10日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日进行了公开审理。上诉人郭起龙的委托诉讼代理人廖桧晖，被上诉人洪江市水利局的委托诉讼代理人李小乐、向志云，被上诉人洪江市岩垅乡水利站的委托诉讼代理人黄长根到庭接受询问。本案现已审理终结。原审法院认定，洪江市岩垅乡老堰塘水库系小（一）型水库，其安全主管部门为被告洪江市岩垅乡水利站。从1964年开始，由原黔阳县岩垅人民公社从各个生产大队抽调人员轮流守护水库，至1982年家庭承包到户之前报酬一直采用记工分的形式计算，原告郭起龙从1968年至1985年，1990年至2016年3月一直在岩垅乡老堰塘水库看守水库，从1990年起按年领取报酬，其中2014年领取4680元（含电费、电话费），2015年领取5230元（含电费、电话费）。2016年3月，因原告年龄(72岁)原因离开水库，2016年6月起，原告向有关部门请求解决养老问题，并向洪江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，洪江市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月8日作出洪劳仲不字（2016）第04号洪江市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，以劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止，申请人不存在劳动关系为由不予受理。故酿成纠纷。原审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明自己主张的，应承担不利的后果。办理养老保险达到法定年龄办理退休手续并享受退休金及相关医保待遇的前提是劳动者与用人单位存在劳动关系，本案原告虽长期看守水库但并不是二被告的在编人员，又未与二被告签订过任何形式的劳动合同，原告亦未提供与二被告存在劳动关系的其他充分证据，因此，对于原告要求二被告赔偿原告各项经济损失200400元的诉讼请求。原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回原告郭起龙的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告郭起龙负担。上诉人郭起龙不服，上诉称，自己与被上诉人是事实劳动关系，请求二审依法改判，支持自己的诉讼请求。被上诉人洪江市水利局辩称，该案已过诉讼时效；岩垅乡水利站是独立法人，本案与自己无关。被上诉人洪江市岩垅乡水利站辩称，自己与上诉人是劳务关系，原审判决应当维持。上诉人郭起龙及被上诉人洪江市水利局、洪江市岩垅乡水利站均没有提供新证据。二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。经法庭询问，当事人陈述，查阅原审案卷，另查明如下事实：郭起龙出生于1944年6月18日，2004年6月19日年满60周岁，但当年郭起龙并未就事实劳动关系向岩垅乡水利站主张权利。2016年3月，因年满72岁，岩垅乡水利站不再雇请郭起龙，双方遂成纠纷。本院认为，双方争议的焦点是郭起龙能否提起劳动争议之诉的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员与用人单位的用工争议，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，上诉人郭起龙年满72岁，无权提起劳动争议之诉，因此，上诉人郭起龙关于以事实劳动关系为由主张劳动者权益于法无据，本院不予支持。另外，郭起龙对60岁以前的事实劳动关系的主张，已过12年，远超诉讼时效，本院亦不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭起龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文胜审 判 员  肖光申审 判 员  舒易成二〇一七年七月十日代理书记员  张 静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省公主岭市人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0381行审85号申请人公主岭市国土资源局。法定代表人金玉庆，系该局局长。被申请人吉林省恒昌农业开发有限公司。法定代表人魏玉山。申请人公主岭市国土资源局申请执行被申请人吉林省恒昌农业开发有限公司国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2014年7月3日，被申请人未经国土资源主管部门批准，擅自占用公主岭市第一中学校田地允许建设区（建设预留地）2734.7平方米硬化地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《吉林省土地管理条例》第二十二条之规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《吉林省土地管理条例》第五十八条、第五十九条的规定对被申请人作出了公国土资执罚【2015】16号行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处理决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款13637.50元；4、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。本院认为，申请人公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2015】16号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：对公主岭市国土资源局作出的公国土资执罚【2015】16号行政处罚决定准予强制执行。执行内容：1、退还非法占用的土地，由公主岭市人民政府组织实施；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，由公主岭市人民政府组织实施；3、罚款13637.50元；4、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。上述执行内容第3、4项如被申请人未自动履行，申请人公主岭市国土资源局可依法申请人民法院强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张立奇审判员  杨宝华审判员  李 皓二〇一七年七月二十八日书记员  韩秀秀
沈阳市大东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0104行初137号原告刘锦明，男，1971年10月5日出生，汉族，住址沈阳市和平区北市二街**号6-6-2。210102197110050615。被告沈阳市公安局交通警察支队，住址沈阳市浑南区金剑街2号。原告刘锦明不服被告沈阳市公安局交通警察支队处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘锦明撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告负担。审判长  石丽娟审判员  张笑晨审判员  郭 郁二〇一七年七月二十一日书记员  杨 薇
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0181执1272号移送执行人:刑二庭,住所地：四川省都江堰市人民法院。被执行人:杨志军,男,1994年9月16日出生,羌族,住四川省茂县。关于刑二庭移送执行杨志军罚金一案，本院作出的（2016）川0181刑初590号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，刑二庭移送强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即杨志军缴纳1000元，本院于2017年5月18日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找，未能找到被执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王继军二〇一七年七月三日书记员  岳崇奎
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16613号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告蔡红兵汉族，1968年10月12日出生，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡红兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蔡红兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,193.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24,193.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3050号申请执行人陈如成，男，1952年7月19日出生，住玉环市。被执行人陈仙凤，女，1950年4月12日出生，住玉环市。被执行人董爱柳，女，1967年5月15日出生，住玉环市。申请执行人陈如成与被执行人陈仙凤、董爱柳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5848号民事判决已于2017年5月31日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月13日立案执行，并于2017年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款12000元及利息，并负担申请执行费80元、案件受理费100元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，被执行人陈仙凤陆续支付了执行款3400元，并就剩余债务与申请执行人达成和解协议，约定分期付款，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：本院（2017）浙1021执3050号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月十一日代理书记员  黄一丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26517号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张纪坤，男，1980年2月17日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张纪坤信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,669.40元。原告诉称,被告张纪坤系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,669.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年七月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0927执338号申请执行人河北南皮农村商业银行股份有限公司法定代表人郭洪峰。被执行人陶志起，男，1965年2月10日生被执行人陈金国，男，1961年4月5日生河北南皮农村商业银行股份有限公司申请陶志起等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1206号已经发生法律效力。河北南皮农村商业银行股份有限公司于2017-5-3向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1206号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周春志二〇一七年七月二十六日书记员  袁洪涛
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初3727号原告：毛传青，男，1966年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：朱娜娜，女，1981年5月16日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。原告毛传青诉被告朱娜娜物确认纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，由审判员孙娇依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告毛传青到庭参加诉讼；被告朱娜娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛传青提出诉讼请求，要求判令：1、确认位于富春街道春秋××室房屋为原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年5月30日在富阳民政局登记离婚，根据离婚时双方达成的离婚协议第二条规定，位于富阳市××春街道春秋××楼××室（××春秋××室）归男方（即原告）所有。离婚后，原告一直要求被告到房管处办理房屋权属变更登记，但被告一直不予配合。故原告起诉至法院，要求处理。被告朱娜娜答辩称：对位于杭州市××区××街道春秋××室房屋归原告所有没有异议，但是原告从来没有接到被告要求去房管处办理房屋权属变更登记手续的通知，故本案诉讼费应当由原告承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2004年9月13日登记结婚，后于2011年5月30日登记离婚。2004年10月20日，原告取得了位于杭州市××区××街道春秋××室房屋的所有权。原、被告双方在离婚协议中对位于杭州市××区××街道春秋××室房屋作出约定，明确产权归男方（原告）所有。本院认为：原、被告双方在离婚协议中约定双方共同财产即位于杭州市××区××街道春秋××室房屋归原告所有，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。故本院确认案涉房屋产权归原告所有。同时，因庭审中原告自愿承担本案诉讼费，系其自行处分自己的民事权利，本院予以准许。被告朱娜娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认位于杭州市富阳区富春街道春秋南路66号105室房屋产权归原告毛传青所有。本案受理费80元，减半收取40元，由原告毛传青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员  孙 娇二〇一七年七月十七日代书记员  喻思洁
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初2355号原告：田艳芹，女，1958年6月8日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：秦新岭，山东缗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，山东缗城律师事务所实习律师。被告：邵长革，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：邵明瑞，男，1992年5月23日出生，汉族，农民，住金乡县。二被告共同委托诉讼代理人：李方元（特别授权），金乡春秋法律服务所法律工作者。原告田艳芹诉被告邵长革、邵明瑞健康权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田艳芹的委托诉讼代理人秦新岭、张倩，被告邵长革及二被告的共同委托诉讼代理人李方元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田艳芹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养补助费等共计8000元，二被告互负连带赔偿责任；2.诉讼费及其他费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养补助费等共计6034.2元，二被告互负连带赔偿责任。事实和理由：二被告系父子关系，2017年5月9日上午12时许，原告刚出家门遇到被告邵长革在街里辱骂并殴打原告，后被告邵明瑞也对原告进行辱骂、殴打，致原告头部、后背多次受伤，在金乡县人民医院住院治疗，花费数千元。经金乡县公安局马庙派出所处理，对被告邵长革作出行政拘留的行政处罚。现二被告拒绝赔偿原告的经济损失，原告诉讼来院。被告邵长革、邵明瑞共同辩称，一、双方之间的纠纷是原告无端辱骂被告邵长革所造成，原告具有重大过错。马庙派出所的笔录内容均能证实原告一次次辱骂被告，挑起事端。二、原告没有任何证据证明其头部伤、背部伤是由邵长革、邵明瑞殴打或者故意伤害造成的，被告邵明瑞只是原告长时间在自己家门口对自己父亲进行辱骂的情况下出来制止，并未对原告进行身体伤害，原告头部及背部伤属于自伤自残所致，与被告无关。因此原告头部及背部受伤与二被告没有因果关系，原告要求被告赔偿医疗费等各项损失没有任何事实根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、金乡县公安局出具的金公（马）行罚决字【2017】10721号《行政处罚决定书》：证实被告邵长革殴打原告田艳芹曾受行政治安处罚的事实。2、金乡县公安局马庙派出所对田艳芹的询问笔录，证实原告被二被告殴打的事实。3、金乡县公安局马庙派出所对邵明玉的询问笔录，证实二被告对原告殴打的事实。4、金乡县公安局马庙派出所对邵长革的询问笔录，证实案发当日被告与原告发生争吵，并有肢体接触。5、金乡县公安局马庙派出所对邵明瑞、王琳琳的询问笔录，证实案发当日邵明瑞与原告发生争吵的事实。6、金乡县人民医院住院病案1份：证实原告田艳芹受伤后入住金乡县人民医院治疗7天。7、金乡县人民医院收费票据8张，证实原告田艳芹住院治疗花费4133.2元。8、赔偿清单：证实二被告需要赔偿原告的各项经济损失的费用。医疗费：4133.2元，误工费：93元×7天=651元，护理费：7天×50元/天×1人=350元，伙食补助费：50元/天×7天=350元，营养费：7天×50元/天=350元，交通费：200元，共计6034.2元。经庭审质证，被告对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性无异议。但证据1只记载邵长革对田艳芹进行殴打是脸部打了一巴掌，并没有载明其头部伤和背部伤与被告有关系。证据2可以证实原告无故挑起事端，原告陈述不实，两次的陈述前后不一致，也与证人证言不一致，因此该份证据不能证明原告的观点。证据3邵明玉证明邵长革往原告脸上打一巴掌，这个不属实。邵长革没有用拳头打原告头部这个属实，原告拽被告衣服被告为了躲避原告原告自己摔倒属实。证据4邵长革在笔录中都没有承认对原告动手，也没有认可与原告有肢体接触。证据5证实被告邵明瑞与原告发生了争吵，但没有动手打原告，争吵的原因是原告长时间在自己家门口对第二被告的父亲进行辱骂，是出来制止，这是一种正当行为。证据6原告入院诊断为头部外伤，××、心律失常，通过该份证据可以看出，原告住院七天所治疗的疾病均与被告无关，一个是自己自残造成的头部受伤，××，原告的住院与被告没有因果关系。证据7该证据所载明的治疗部位均是头部和腰部，与被告无关，被告不应当负有赔偿责任。证据8医疗费与被告无关、误工费也与被告无关、原告是农村居民，如果赔偿每天的赔偿数额应当按农民居民赔偿，一天37元，原告的受伤与被告无关，护理费应当自己承担，其他的都与被告无关应自己承担。经审理查明，二被告系父子关系，2017年5月9日上午12时许，原告与被告邵长革因琐事发生争吵，被告邵长革首先打原告脸部一巴掌，原告在抓被告邵长革的过程中，被被告邵长革甩倒头部受伤，原告倒地后，对被告邵长革进行辱骂，被告邵明瑞因原告辱骂其父亲，手持扫帚把殴打原告背部，致原告背部受伤。原告在金乡县人民医院住院治疗7天，共花费医疗费4133.2元。2017年5月24日金乡县公安局作出金公（马）行罚决字[2017]10721号行政处罚决定书，因邵长革与田艳芹因地界问题发生争吵，后邵长革对田艳芹进行了殴打，决定给予邵长革行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。本院认为，原告田艳芹与被告邵长革、邵明瑞因琐事争吵后，发生厮打，造成原告田艳芹受伤，住院7天。原、被告对本次纠纷的发生均未能正确处理，致使矛盾激化，双方均存在过错。被告辩称原告的伤害不是由二被告造成的，与事实不符，本院不予采信。综合本案，被告应负主要责任，原告亦应承担相应责任，依据双方的过错程度，原、被告按2：8比例分担较为妥当，因原告所受伤害经调查查明系被告邵长革、邵明瑞打伤，故被告邵长革、邵明瑞应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿误工费等计算标准过高，应予以调整，被告邵长革、邵明瑞应当赔偿原告田艳芹医疗费3306.56元（4133.2元×80%）、误工费224元(7天×40元/天×80%)、护理费224元（7天×40元/天×80%）、住院伙食补助费224元（7天×40元/天×80%），共计3978.56元。原告的伤情未构成伤残，原告要求被告赔偿营养费，于法无据；原告主张交通费200元，但其未提供相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：一、被告邵长革、邵明瑞于本判决生效之日起十日内赔偿原告田艳芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3978.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告田艳芹的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告田艳芹负担5元，被告邵长革、邵明瑞负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇一七年七月三十一日书记员  石丹妮
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初473号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐海陆娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城花市弄31号。法定代表人：孙美芳。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐海陆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长  章 浩审 判 员  沙 丽代理审判员  张书青二〇一七年七月四日书 记 员  王凯锋
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初2754号原告:林添成，男，1950年3月22日出生，汉族，住惠安县。被告：张国煌，男，1964年12月2日出生，汉族，住惠安县。被告：王素琼，女，1969年10月26日出生，汉族，住惠安县。原告林添成与被告张国煌、王素琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林添成到庭参加诉讼，被告张国煌、王素琼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林添成向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告借款30000元，并按月利率3%支付自2009年11月1日起至还款之日止的利息。在庭审中，原告变更诉讼请求为：判决两被告偿还原告借款30000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告张国煌因缺乏周转资金，经陈德茅介绍，于2009年3月15日向原告借款30000元。双方没有约定借款期限，但约定借款月利率3%。被告张国煌出具借条1份交原告收执。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其夫妻婚姻关系存续期间，系两被告共同债务，应由两被告应共同偿还。此后，被告仅偿还8个月利息，其余款项未能偿还。被告张国煌、王素琼均未作答辩。本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条1份，以此证明被告张国煌于2009年3月15日向原告借款30000元。证据2即本院根据原告的申请调取的两被告的结婚证1份，以此证明两被告于1990年1月13日登记结婚。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1系被告张国煌以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2系来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明两被告于1990年1月13日登记结婚，为夫妻关系。原告主张双方口头约定借款月利率3%，缺乏证据，不予采纳，故该案借贷应认定无息借贷。经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告张国煌因需要资金于2009年3月15日向原告借款30000元。双方没有约定借款期限和利息。被告张国煌出具借条1份交原告收执。在诉讼中，原告自认收到被告偿还8个月利息合计7200元，其余款项未能偿还。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张国煌经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告张国煌偿还借款，并按月利率0.5%支付自2017年3月17日起诉之日起至还款之日止的利息，符合法律规定和双方的约定，依据和理由充分，应予支持。但原告自认被告已偿还的利息7200元应抵还本金，故被告应偿还原告的借款数额应认定为22800元。两被告为夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告没有提供证据证明原告与被告张国煌将本案借款明确约定为被告张国煌的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告请求两被告共同偿还本案借款，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国煌、王素琼应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林添成借款22800元，并按月利率0.5%计付自2017年3月17日起至还款之日止的利息。二、驳回原告林添成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告林添成负担130元，被告张国煌、王素琼负担420元。公告费560元，由原告林添成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  孙 莉人民陪审员  黄银山人民陪审员  黄惠芬二〇一七年七月十四日书 记 员  姜 静速 录 员  赵俊海附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初4065号原告：成都中鼎金属制品有限公司。住所地成都市高新区**号。法定代表人：李蓉，成都中鼎金属制品有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗平，四川旭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜勃，四川旭兴律师事务所律师。被告：成都西源誉腾投资有限公司。住所地成都市高新区**号。法定代表人：郑波。原告成都中鼎金属制品有限公司与被告成都西源誉腾投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告成都中鼎金属制品有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都中鼎金属制品有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都中鼎金属制品有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计117.50元，由原告成都中鼎金属制品有限公司负担。审判员  杨立庆二〇一七年七月二十五日书记员  姜恒杰
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0821民初991号原告：苏小伟，男，1976年3月3日生，汉族，住河南省修武县。被告：修武县周庄镇孔村村民委员会，住河南省修武县周庄镇孔村。负责人：苏文峰。委托诉讼代理人：刘黎明，修武县为民法律服务所法律工作者。原告苏小伟与被告修武县周庄镇孔村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告苏小伟于2017年7月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告苏小伟申请撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏小伟撤回起诉。案件受理费668元，减半收取计334元，由原告苏小伟承担。审判员 千 磐二〇一七年七月十二日书记员 范玉新
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执641号申请执行人：周雷等100人，汉族，湖北省潜江市人。被执行人：潜江市鑫盛房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人周雷等100人与被执行人潜江市鑫盛房地产开发有限公司物权确认纠纷一案中，被执行人潜江市鑫盛房地产开发有限公司未自觉履行义务，本院向有关部门送达协助执行通知书，依法办理产权证，申请执行人向本院申请此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂9005民初1646-1746号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘宇翔二〇一七年七月三十一日书记员  胡德焜
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民初540号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼24层2827。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王金平，女，该公司员工，住河南省鹿邑县。被告：西安优麦餐饮娱乐有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区鱼化寨鱼斗路蓝湖树商业街南口。法定代表人：李庆。委托诉讼代理人：吴晓龙，男，该公司员工，住陕西省扶风县。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告西安优麦餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。案件受理费2061元，减半收取1030.5元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。审判长  田任华审判员  郝海辉审判员  张 鹏二○二○一七年七月二十四日书记员  汪靖朝
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初3260号原告:祁从华,男,1941年11月3日出生,汉族，农民，住阜宁县。被告:陈德胜,男,汉族,农民，住阜宁县。原告祁从华与被告陈德胜提供劳务者受害责任纠纷一案，原告祁从华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告祁从华撤诉处理。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告祁从华负担。审判员  陈二洪二〇一七年七月二十四日书记员  唐 诗
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1004执479号申请执行人卢志敏，男，1975年9月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人陈建国，男，1982年1月31日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人卢志敏与被执行人陈建国为修理合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）浙1004民初8949号民事调解书，已经发生法律效力。权利人卢志敏于2017年02月04日向本院申请执行，要求被执行人陈建国履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币8300元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，发现被执行人陈建国在路桥区新桥镇十甲陈村有一处房产（产权证号：路集用2011第010**号），但该处房产权利人系陈建国、陈邦海、林秀娟、易兰四人，且该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。其次被申请人名下有多辆车，但因本案标的较小，申请人卢志敏同意暂不处置。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1004执479号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 应 益执 行 员 汪东军二〇一七年七月二十六日代书记员 潘柳含