福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执异17号案外人:林小萍，女，1955年11月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人：张明芳，福建汇德律师事务所律师。申请人（原告）：陈正和，男，1969年9月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托代理人：吴亚娟，福建名仕律师事务所律师。被申请人（被告）：郑丽英，女，1971年12月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被申请人（吴行信之母）：郑爱金，女，1949年3月10日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人（吴行信之长子）：吴伟杰，男，1991年6月8日出生，汉族，住福建省福清市龙田镇赤坑村*****号，公民身份证号码35018119911********。被申请人（吴行信之长女）：吴巧梅，女，1993年1月5日出生，汉族，住福建省福清市龙田镇赤坑村*****号，公民身份证号码3501811993********。在本院审理原告陈正和与被告吴行信、郑丽英民间借贷纠纷一案中，依据原告申请，于2016年10月18日作出（2016）闽0103民初3616号民事裁定书，冻结了登记于被告吴行信、郑丽英名下坐落于福州市台江区江滨中大道378号圣淘沙花园23座902复式单元（权证号：Ｒ0××78）的房屋所有权，案外人林小萍对本院冻结上述房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林小萍称：其与吴行信、郑丽英于2016年7月28日签订《二手房买卖合同》，约定吴行信、郑丽英将其所有的坐落于福州市台江区××大道××902复式单元的房屋以人民币350万元转让给案外人。合同订立当日案外人向吴行信、郑丽英支付购房款59万元。尔后，案外人先后七次通过林敦北的账户向吴行信支付了合计人民币291万元，2016年9月2日，吴行信、郑丽英将该房屋交付给案外人，案外人也占用了该房。2016年10月18日贵院作出（2016）闽0103民初3616号民事裁定书，冻结了登记于吴行信、郑丽英名下坐落于福州市台江区××大道××902复式单元的房屋所有权。2016年10月31日案外人已向贵院提起诉讼，要求贵院判决确认坐落于福州市台江区××大道××902复式单元的房产归案外人所有，以及判令吴行信、郑丽英协助办理该房屋产权变更登记手续等。故请求贵院解除对福州市台江区××大道××902复式单元的房屋查封、冻结等财产保全措施。案外人为支持其主张，向本院提供如下证据：1、郑丽英与吴行信《结婚证》复印件1份，证明吴行信、郑丽英系夫妻关系。2、吴行信的《火化证》（NO.0005580）复印件1份，证明吴行信已于2016年10月29日死亡。3、福清市公安局出具的吴行信父亲吴良兴的《死亡户口注销单》复印件1份，证明吴行信父亲吴良兴已因疾病死亡，并于1999年12月21日注销户口。4、福清市公安局出具的《亲属关系证明》复印件1份，证明被申请人郑爱金系吴良兴之妻、被告吴行信系吴良兴长子。5、福清市公安局出具的户口簿复印件1份，证明被申请人吴伟杰系吴行信之长子、被申请人吴巧梅系吴行信之长女。6、《二手房买卖合同》复印件1份，证明案外人与吴行信、郑丽英于2016年7月28日签订《二手房买卖合同》，约定吴行信、郑丽英将其所有的坐落于福州市台江区××大道××902复式单元的房屋以人民币350万元转让给案外人。7、《收条》复印件1份，证明案外人与吴行信、郑丽英合同订立当日，案外人向吴行信、郑丽英支付购房款59万元。8、《存款明细》复印件2份，证明案外人先后7次通过林敦北的银行账户支付给吴行信购房款合计人民币291万。9、《二手房交接书》复印件1份、榕台国用（2009）第00404409195《土地使用权证》复印件1份、榕房权证Ｒ字第0911978-××号《房屋所有权证》复印件1份，证明吴行信、郑丽英将其所有的坐落于福州市台江区××大道××902复式单元的房产及《土地使用权证》、《房屋所有权证》交付给案外人。10、（2016）闽0103民初3616号《民事裁定书》复印件1份，证明坐落于福州市台江区××大道××902复式单元的房产已被法院查封。11、《房屋租赁合同书》复印件1份，证明案外人与吴行信、郑丽英于2016年9月2日签订《房屋租赁合同书》，案外人将福州市台江区××大道××902复式单元的房屋返租给被吴行信、郑丽英居住一年。申请人陈正和称：一、案外人林小萍与吴行信、郑丽英之间的《二手房买卖合同》并非真实交易，而是吴行信、郑丽英在背负众多债务之后，为逃避债务而进行的转移财产行为。二、案外人林小萍的异议并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。三、讼争《二手房买卖合同》约定的办理过户手续时间是空白的，且《二手房买卖合同》相关内容均未填写，与常理不符，亦说明合同双方系虚假交易。四、申请人陈正和对案外人提供的《房屋租赁合同书》的真实性、合法性、证明对象均有异议，五、吴行信、郑丽英在讼争房屋被法院查封后，仍与案外人林小萍签订《二手房买卖合同》，属恶意转移财产的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的有关规定，请法院对郑丽英等人作出相应的处理，申请人陈正和认为案外人异议不能成立，请求本院驳回案外人异议。申请人为支持其主张，向本院提供如下证据：1、监控视频（附视频文字说明），证明诉争房屋现仍由被申请人郑丽英及其女儿吴巧梅居住。2、海润滨江花园物业服务中心出具的《证明》，证明被申请人郑丽英至今居住在诉争房屋中，3、海润滨江花园物业服务中心出具的收据2张，证明被申请人郑丽英于2017年5月1日向海润滨江花园物业服务中心缴纳物业费及水电公摊。被申请人郑丽英、郑爱金、吴伟杰、吴巧梅未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。本院查明：在本院审理原告陈正和与被告吴行信、郑丽英民间借贷纠纷一案中，依据原告申请，于2016年10月18日作出（2016）闽0103民初3616号民事裁定书，冻结了登记于被告吴行信、郑丽英名下坐落于福州市台江区××大道××号圣淘沙花园(现海润花园)23座902复式单元（权证号：Ｒ0××78）的房屋所有权，案外人林小萍对本院冻结上述房产提出书面异议。另查，案外人林小萍与吴行信、郑丽英于2016年7月28日签订《二手房买卖合同》，约定吴行信、郑丽英将其所有的坐落于福州市台江区××大道××902复式单元的房屋以人民币350万元转让给案外人。合同订立当日案外人向吴行信、郑丽英支付购房款59万元。尔后，案外人先后七次通过林敦北的账户向吴行信支付了合计人民币291万元。案外人林小萍与吴行信、郑丽英又于2016年9月2日签订《房屋租赁合同书》，约定案外人林小萍将上述房产租赁给吴行信、郑丽英使用，租赁期限一年，从2016年9月2日起至2017年9月1日止，目前上述房产由被申请人郑丽英使用，但被申请人郑丽英未支付房租。又查，吴行信父亲吴良兴已因病死亡，被申请人郑爱金系吴良兴之妻。吴行信系吴良兴长子，吴行信于2016年10月29日死亡。被申请人吴伟杰系吴行信之长子、被申请人吴巧梅系吴行信之长女。再查，本院于2017年4月25日向福州市不动产登记和交易中心发出《协助查询函》，查询异议标的物福州市台江区××大道××902复式单元（权证号：Ｒ0××78）的房屋从2016年7月1日至今的司法查封、冻结情况，福州市不动产登记和交易中心函复如下：1、福清市人民法院于2016年6月3日送达（2016）闽0181民初1517号《协助执行通知书》对上述房产进行查封，又于2016年8月22日送达（2016）闽0181民初1517号之一《协助执行通知书》解除对上述房产的查封。2、福清市人民法院于2016年9月7日送达（2016）闽0181执保340号《协助执行通知书》对上述房产进行查封。3、台江区人民法院于2016年9月7日送达（2016）闽0103执保377号《协助执行通知书》对上述房产进行查封。4、福清市人民法院于2016年9月22日送达（2016）闽0181执2720号《协助执行通知书》解除（2016）闽0181执保340号《协助执行通知书》的查封。5、台江区人民法院于2016年10月17日送达（2016）闽0103执保437号《协助执行通知书》解除（2016）闽0103执保377号《协助执行通知书》的查封。6、台江区人民法院于2016年10月21日送达（2016）闽0103执保444号《协助执行通知书》对上述房产进行查封。7、福清市人民法院于2016年10月27日送达（2016）闽0181执保2720号《协助执行通知书》对上述房产进行查封。8、顺昌县人民法院于2016年11月15日送达（2016）闽0721执保226号《协助执行通知书》对上述房产进行查封。9、福清市人民法院于2016年11月30日送达（2016）闽0181民初5551之2号《协助执行通知书》对上述房产进行查封。本院于2017年5月15日依申请人申请委托申请人代理律师吴亚娟代为调查福州市台江区××大道××902复式单元房屋的房屋居住人员信息、水、电、燃气、物业费缴纳等信息。福州市海润滨江花园物业服务中心出具《证明》，证明海润滨江花园23#902业主郑丽英从2008年装修后至今都住在海润滨江花园内，水、电、公摊、物业等费用由郑丽英缴纳。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：”下列房地产，不得转让：……，（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；……”，本案中，案外人林小萍与吴行信、郑丽英签订《二手房买卖合同》及支付购房款的时间均在人民法院查封、冻结期间，案外人提供的证据不足以证明其与吴行信、郑丽英房屋买卖行为的真实性、合法有效性，故案外人请求本院解除对福州市台江区××大道××902复式单元房屋查封、冻结的主张本院不予以支持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人林小萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 宏审判员 黄旭东审判员 林 赫二〇一七年七月五日书记员 池京征附：本案适用的主要法律及司法解释条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面案外的，人民法院应当自收到书面案外之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款案外人基于实体权利既对执行标的异议又作为利害关系人提出执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。