wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0703民初896号原告：刘伟凤，女，1973年11月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：李作军，山东茂永律师事务所律师。被告：宋庆滨，男，1975年1月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：宋发元，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。被告：杜明艳，女，1973年2月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区，系宋庆滨之妻。原告刘伟凤与被告宋庆滨、杜明艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟凤的委托诉讼代理人李作军、被告宋庆滨的委托诉讼代理人宋发元到庭参加诉讼，被告杜明艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告借款52000及利息（自起诉之日按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2010年起，被告因资金紧张多次向原告借款，至2015年12月13日，被告共欠原告52000元，并于当日写下欠款证明条。经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。被告宋庆滨辩称，原告所诉无事实和法律依据。原告主张的借款数额实际是借款利息而非本金，自2016年4月20日开始，被告宋庆滨通过银行转账偿还原告20500元，通过微信转账偿还原告10000余元，现被告宋庆滨尚欠原告借款利息18000元左右。被告杜明艳未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了被告宋庆滨出具的欠条1份，被告宋庆滨质证后对证据的真实性无异议，被告杜明艳未到庭发表质证意见；被告宋庆滨提交了邮政储蓄银行、农业银行的汇款业务凭单12份，原告质证后对证据的真实性和关联性均无异议。以上证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告宋庆滨提交了2016年9月17日向账号62×××*9转款1000元的建设银行汇款凭单，以证明向原告还款1000元。原告质证后提出其并无尾号为9的建设银行银行卡，对证据的关联性不予认可。本院认为从该份汇款凭单中无法确定收款人，且原告不认可收到该笔汇款，故对该份证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋庆滨系从事建筑劳务的包工头，其与被告杜明艳系夫妻关系。2015年5月始，宋庆滨陆续向原告借款用于发放工人工资和偿还银行贷款。截至2015年12月13日，宋庆滨累计借原告款52000元，于当日向原告出具欠条一份。宋庆滨自2016年3月7日至2017年4月27日通过银行转账分12次向原告还款19500元，通过微信转账分2次向原告还款1500元，共计还款21000元。本院认为，被告宋庆滨欠原告借款52000元有宋庆滨出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。原告认可收到被告银行转账还款19500元及微信转账还款1500元共计21000元，应予扣除。被告宋庆滨辩称其通过微信转账向原告还款10000余元，但未提交相关证据，对该抗辩本院不予采信。被告宋庆滨主张涉案借款系其个人债务，与被告杜明艳无关，但未提交证据证明其从事建筑劳务的收入未用于家庭生活，故对其主张本院不予采信，二被告应共同履行还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋庆滨、杜明艳偿还原告刘伟凤借款31000元及利息（自2017年5月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由二被告负担575元，原告负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张剑波代理审判员  张 梦人民陪审员  徐 丽二〇一七年七月十七日书 记 员  杨红玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执1471号申请执行人：崔跃霞，女，汉族，1974年11月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐西电工贸有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人:安成，该公司总经理。本院依据已经发生的法律效力的乌高（新）劳仲【2017】第346号仲裁书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入6000元、执行费50元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  李健二〇一七年七月二十日书记员  陈仪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初34573号原告：孙治未，男，1979年2月5日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：翟敏，上海申浩律师事务所律师。被告：樊议，女，1982年7月8日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐佳，上海君澜律师事务所律师。原告孙治未与被告樊议合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人翟敏、被告的委托诉讼代理人徐佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙治未向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还剩余投资款人民币10万元；2、判令被告支付利息(以10万元为基数，自2013年3月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原、被告是朋友关系，原、被告与案外人洪某某于2013年3月口头协商一致，约定原告与案外人洪某某各投资15万元到被告担任股东兼法定代表人的上海多吉国际旅行社有限公司(以下简称多吉公司)，被告将其持有的多吉公司股权转让给原告与案外人洪某某。2013年3月16日，原告将15万元转入被告账户，但被告收款后未办理股权变更登记，也未向原告告知款项具体用途，致使原告的投资目的无法实现。嗣后，经原告与案外人洪某某多次催讨，被告于2016年7月承诺分期返还投资款，最后期限为2016年12月15日。后，被告仅向原告返还5万元，未按约返还剩余投资款，故原告诉至法院。被告樊议辩称，被告对收到原告15万元及返还5万元的事实无异议。当时原、被告口头约定，原告出资15万元并提供旅游资源，获得多吉公司10%的股权，双方共同开发旅游产品。嗣后，因多吉公司未能形成有效的股东会决议，故未办理股权变更登记。被告现持有多吉公司60%的股权，愿意转让多吉公司10%的股权给原告，双方之间的投资协议可以继续履行，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，多吉公司成立于2010年11月9日，被告现任多吉公司法人代表。多吉公司注册资本为100万元，现有股东为被告及案外人赵某、上海慧坤文化传媒有限公司，出资额分别为60万元、10万元、30万元。2013年3月16日，原告通过银行账户向被告支付15万元。2015年10月31日，案外人洪某某在与原、被告的三人微信群聊中询问被告，快到年底，上次提及投资款项在年底汇款，是否有问题；被告于2015年11月2日回复称，已经说好了。2015年12月15日，案外人洪某某在与原、被告的三人微信群聊中询问被告，年底将到，案外人洪某某与原告的银行账户是否告知被告；被告称，请案外人洪某某与原告将银行账户予以告知；案外人洪某某、原某某即将银行账户予以告知。2016年6月24日，案外人洪某某与被告通过微信聊天，案外人洪某某询问被告，现在如何处理；被告回复称，被告安排款项，尽快了结此事。2016年7月26日，案外人洪某某与被告通过微信聊天，案外人洪某某称，8月20至8月25日，第一笔10万元；10月1日，第二笔10万元；12月1日，第三笔10万元；以上时间点是否可以确认，若可行，案外人洪某某再征询原告意见。被告回复称，好，8月20日至8月25日，第一笔10万元；10月15日，第二笔10万元；12月15日，第三笔10万元。案外人洪某某回复称，8月20日至8月25日，第一笔10万元；10月15日，第二笔10万元；12月15日，第三笔10万元；这次能否确定？到时候能不能完成？被告回复称，可以。案外人洪某某回复称：好，接下来案外人洪某某来问原告。2016年7月27日，案外人洪某某与被告通过微信聊天，案外人洪某某告知被告，原告同意，按照8月20日至8月25日-第一笔10万元，10月15日-第二笔10万元，12月15日-第三笔10万元的方案执行，请被告务必按此时间完成；被告回复一个握手表情，并致谢案外人洪某某。2016年8月19日，被告在与原告、案外人洪某某的三人微信群聊中告知原告、案外人洪某某，明天会将10万元，即各5万元汇至原告、案外人洪某某的银行账户。2016年8月26日，被告在与原告、案外人洪某某的三人微信群聊中告知原告、案外人洪某某，如果下周一不到帐，被告来负责。2016年8月29日，被告通过案外人赵某的银行账户向原告支付5万元。审理中，原、被告均确认，原告从未被登记为多吉公司的股东。原告表示，双方未签订书面的投资协议，仅是口头约定原告出资15万元入股多吉公司，未协商明确股权比例；案外人洪某某也向被告支付了15万元投资款。被告表示，双方未签订书面的投资协议，双方口头约定原告出资15万元受让多吉公司10%的股权；因投资协议履行不顺利，故被告返还原告5万元，未承诺全额返还投资款。认定以上事实的依据为：银行账户历史明细清单、查询明细；档案机读材料、多吉公司章程；微信聊天记录公证书；原、被告的当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，合同成立且生效后，双方当事人应当依约履行。当事人协商一致，可以解除合同；合同解除后，当事人可以要求恢复原状并赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告均确认双方曾口头约定投资入股事宜，本院对双方之间存在股权转让关系予以确认。双方未办理股权变更登记，被告在微信聊天中承诺返还投资款，原告对此亦表示认可，故本院认为，双方已协商一致解除股权转让关系。合同解除后，被告应当向原告返还投资款。被告已返还投资款5万元，原告要求被告返还剩余投资款10万元，合法有据，本院予以支持。被告辩称投资入股协议可以继续履行，被告未承诺全额返还投资款，缺乏事实依据，本院不予采信。被告未按约定期限返还投资款，应当依法赔偿原告因此遭受的损失。关于利息损失，双方未明确约定利息计算方式，也未明确被告对原告、案外人洪某某的具体还款顺序，故本院酌定自2016年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告樊议于本判决生效之日起十日内向原告孙治未返还投资款10万元；二、被告樊议于本判决生效之日起十日内向原告孙治未赔偿利息损失(以10万元为基数，自2016年12月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,653元，减半收取计1,326.50元，由原告孙治未负担178元，被告樊议负担1,148.50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨仁感二〇一七年七月十八日书记员  陈佳琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4807号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，该行董事长。委托代理人：全亚坤，该行怀家支行行长。被告：汪中林，住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告汪中林金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案裁定撤诉。审判员  高建飞二〇一七年七月十七日书记员  张树元
广东省深圳市南山区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤0305民初10159号	原告：邹贵飞，男，1987年12月3日出生，汉族，地址：广东省深圳市宝安区石岩镇浪心村浪心二路北一巷15号，身份证号码：510521198712030730。	被告：邓荣，女，1983年8月12日出生，汉族，地址：广东省深圳市南山区松坪山万昌街1号4楼，身份证号码：420582198308120022。	本院于2017年6月15日立案受理原告邹贵飞诉被告邓荣离婚纠纷一案后，原告于2017年7月24日向本院申请撤诉。	本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：	准许原告邹贵飞撤回起诉。	案件受理费150元，减半收取为75元，由原告负担。本院向原告退回75元。	审判员  刘伟光	二〇一七年七月二十四日	书记员  赖燕丹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1291执59号之一申请执行人：江苏康普生物医药科技有限公司，统一社会信用代码9132129169259729X7，住所地泰州市药城大道1号6幢（G09）2楼。法定代表人：李学军，该公司总经理。委托代理人：王春锦，该公司办公室主任被执行人：周亚莉，女，1972年2月12日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人江苏康普生物医药科技有限公司与被执行人周亚莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏1291民初2373号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人周亚莉于判决生效之日起十日内返还申请执行人江苏康普生物医药科技有限公司借款本金10000元及利息（以10000元为本金，自2015年9月22日起至2015年12月22日止，按中国人民银行贷款基准利率计算；自2015年12月23日起至实际给付之日止按每天万分之四计算），以及申请执行人代垫的案件受理费25元。因被执行人未自觉履行上述民事判决书确定的义务，江苏康普生物医药科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年1月16日立案受理。本院在执行过程中，本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、失信规定等法律文书，督促被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款、公积金、互联网银行、工商、机动车辆进行查询，除依法划拨被执行人的银行存款元外，未发现被执行人可供执行的财产；本院已作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况表示认可，同时向本院表示，被执行人常年不在家，为能提供被执行人可供执行的财产线索。2017年7月6日，申请执行人书面向本院撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行撤销执行申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1291执59号案件的执行。待执行条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 凯人民陪审员  刘葆久人民陪审员  刘玉春二〇一七年七月八日书 记 员  韩静雯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17598号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：方娟，女，1989年1月20日出生，汉族，住所地甘肃省酒泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方娟信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,949.08元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,949.08元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0722民初816号原告：曹彩莲，女，1962年6月6日出生，汉族，农民，住浦城县。委托诉讼代理人：叶天云，浦城县石陂法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卜仕春，浦城县石陂法律服务所法律工作者。被告：占国有，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，住浦城县。原告曹彩莲与被告占国有健康权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹彩莲及其委托诉讼代理人叶天云、卜仕春，被告占国有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹彩莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告人身损害的医疗费、误工费、护理费、住院食补助费、营养费、交通费等共计人民币6117.19元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告占国有开车从浦城县石陂镇往石陂镇后塘村叶村自然村方向，经过叶村自然村，将该村的自来水管压坏，村民将被告拦下，并向原告汇报（原告系后塘村村主任）。原告到现场后，要求被告理赔和维修。被告拒不理赔维修。原告就向石陂派出所报警，被告见状就要走，原告不让，被告发火将原告打伤。派出所民警到现场后，就安排原告到医院治疗。出院后，派出所组织调解，未达成协议，遂诉至法院。被告占国有辩称，原告陈述不是事实，事实以派出所的笔录为准，我没有打原告，所以我不需要赔偿。本院审理过程中，原告提供以下证据：1、浦城县医院疾病证明书、入院病历、CT检查报告单、浦城县医院长期医嘱单、浦城县医院短期医嘱单，出院记录各一份。浦城县医院住院费用清单及发票各一份。证明：原告被被告打伤后的医院检查结果，所产生的医疗费1190.14元。经质证，被告对其真实性无异议，但认为没有打原告，原告不需要住院，被告也不需要理赔。本院认为，该证据来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。2、2016年12月1日浦城县医院门诊票据和日清单229.5元，证明2016年12月1日原告到浦城县医院看门诊所产生费用。经质证，被告对其真实性无异议，但认为没有打原告。本院认为，该证据来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。3、南平第一医院门诊费用和日清单，费用共计人民币161.75元。证明：原告在南平第一医院门诊所产生费用。经质证，被告对其真实性无异议，但认为原告没有必要去南平检查。本院认为，原告未提交浦城县医院建议转上级医院检查的病历材料，对该证据，本院不予采信。4、浦城百合药行发票一张，证明2016年12月5日原告买药花费147元，证明：原告受伤需要买药治疗。经质证，被告对其真实性有异议，认为原告已住院，不需要再自行买药。本院认为，原告未提交买药的处方，不能证明与本案有关联，本院不予采信。5、收款收据二张、车票六张，证明原告2016年12月1日、12月5日从石陂镇到浦城县医院检查包车费用及12月4日浦城至南平第一医院检查包车费用，共计人民币1070元。经质证，被告认为原、被告双方是早上7-8点发生纠纷，原告门诊挂号是12月1日15时，当时有石陂到浦城的公交车，包车这个费用产生在晚上不符合事实，且石陂镇到浦城县医院包车一般只要80元。12月4日浦城至南平第一医院检查包车费用不认可，与本案无关联。12月5日石陂镇到浦城县医院包车100元，不认可，这时原告已经出院，不存在包车情况。本院认为原被告的纠纷发生在2016年12月1日上午，原告伤情不需要包车，对该费用，本院不予采信。12月4日，原告从浦城至南平第一医院检查，没有浦城县医院的医生建议，系原告的个人行为，与本案无关联，本院不予采信。12月5日从石陂镇到浦城县医院检查的车费，因原告未提交当天的门诊病历，对该费用，本院不予采信。6、浦城县公安局石陂派出所受案回执一张、询问笔录一份、南平市公安局物证鉴定所法医学鉴定书一份、浦城县公安局鉴定意见告知书。证明：原被告的纠纷于2016年12月1日被浦城县公安局石陂派出所受案处理，经鉴定原告曹彩莲的损伤不构成轻微伤。经质证，被告认为其没有打原告。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。7、原告申请法院调取的石陂派出所询问笔录，证明原告的损伤是由被告造成的。经质证，被告对该证据的真实性无异议。本院认为该组证据能证明本案事实，本院予以采信。被告占国有未向本院提交书面证据。本院经审理认定事实如下：原告系浦城石陂镇后塘村村主任。2016年12月1日，案外人詹新洪驾驶闽Ｈ×××××货车帮被告占国有的养殖场运送饲料，途经石陂镇××自然村，将该村的自来水管压坏。原、被告在处理该事故时发生拉扯，造成原告损伤。原告当天下午至浦城县医院门诊就诊，后转住院，于2016年12月5日出院，经诊断为轻型闭合性颅脑损伤，右侧耳前软组织挫伤，医生建议休息2周。另查明，被告占国有在浦城石陂镇派出所调解时支付赔偿款1000元。石陂镇至浦城城的公交车费10元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告占国有在纠纷中致伤原告曹彩莲，依法应承担赔偿责任。原告曹彩莲未能采取妥当方式处理纠纷，导致损害发生，亦存在一定的过错，应承担相应责任。根据本案实际情况，对双方的责任分配，酌情认定原告曹彩莲承担30%责任，被告占国有承担70%的责任。原告曹彩莲在本次事故中遭受的损失有：医疗费1419.64元;住院伙食补助费4天×60元=240元;护理费4天×125.4元=501.6元;误工费18天×125.4元=2257.2元;交通费（两人往返）10×4=40元,以上合计4458.44元。即被告占国有应承担的赔偿责任为4458.44元×70%=3121元(取整数)，扣除被告占国有已支付的1000元，被告占国有应赔偿2121元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告占国有于本判决生效后10日内赔偿原告曹彩莲医疗费、护理费等费用2121元。二、驳回原告曹彩莲其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告占国有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  季艳二〇一七年七月十七日书记员  叶勇附：本案所依据的主要法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初22389号原告：上海阳光工联物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：袁玉俊，总经理。委托诉讼代理人：朱新宝。委托诉讼代理人：陶春林。被告：赵瑛，住上海市闵行区。本院在审理原告上海阳光工联物业管理有限公司与被告赵瑛物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，现原告向本院申请撤��，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海阳光工联物业管理有限公司撤诉。审判员  陈献茗二〇一七年七月二十八日书记员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2221执81号申请执行人：肖明，男，1954年8月24日生，汉族，地址内蒙古科右前旗额尔格图镇。被执行人：孙建胜，男，汉族，52岁，地址内蒙古科右前旗额尔格图镇。申请执行人肖明与被执行人孙建胜合同纠纷执行一案,科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2016）内2221民初2604号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙建胜、拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖明于2017年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人孙建胜履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月12日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年1月12日向被执行人孙建胜、发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、证券、房产、车辆管理所、工商登记等有义务协助单位查询发现被执行人确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现本院组成合议庭审查核实，被执行人确无可供执行财产，并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院(2017)内2221执81号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵子厚审判员  毕力格审判员  海 锁二〇一七年七月十二日书记员  王梦洋附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0203执828号申请执行人：姚德财，汉族，男，住铜陵市铜陵县。被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，地址芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2017)皖0203民初1173号民事判决书，于2017年6月21日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。���照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司银行存款人民币8660元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年七月十二日书记员  张轲杰附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同��形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续���查封、扣押、冻结手续。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初5495号原告：王德莲，女，1975年7月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：袁利伟，男，1988年1月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：北京瑞达利远投资管理有限公司，住所地北京市经济技术开发区地盛中路3号中辉世纪传媒大厦B座418室。原告王德莲与被告袁利伟、北京瑞达利远投资管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，经审查，原告起诉所提供的被告的地址无法送达。本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王德莲的起诉。原告预交的案件受理费2300元，不予收取，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  梁 玮人民陪审员  张学昌人民陪审员  袁清霞二〇一七年七月三日书 记 员  丁 煜
湖南省株洲县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0221民初249号原告:株洲县农村信用合作联社龙潭信用社(以下简称龙潭信用社)，住所地：湖南省株洲县龙潭镇龙潭村。负责人：周平，该信用社主任。被告：肖家启，男，1971年8月28日生，汉族，住湖南省株洲县。被告：张爱芳，女，1983年6月15日生，汉族，住湖南省南县大通湖区。原告龙潭信用社与被告肖家启、张爱芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘文权担任审判长，与人民陪审员曾宪文、付渌光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙潭信用社的负责人周平均到庭参加诉讼，被告肖家启、张爱芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙潭信用社向本院提起诉讼：1、判决被告肖家启、张爱芳偿还原告的借款本金30000元，利息14198.4元（暂计算至2017年3月13日），从2017年3月14号的利息计算按月利率14.4‰计算到清偿之日为止。2、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：被告肖家启于2014年1月21日与株洲县农村信用合作联社龙潭信用社签订了借据，借款金额3万元，借款月利率为9.6‰,按季结息，借款期限为12个月；逾期在合同约���利率基础上加付50%罚息；借款人承担为实现债权而支付的一切费用（律师费、差旅费等）。后经多次催收拒绝清息还本。原告县龙潭信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据予以证明：1、原告营业执照、负责人身份证明书及身份证各一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格；被告身份证、承诺书各一份，拟证明被告的诉讼主体资格适格；借款合同、借据、承诺书、催收证明复印件各一份、拟证明被告借款金额、利率、期限、违约责任的事实；贷款本息证明一份；被告肖家启、张爱芳未作书面答辩亦未提交证据材料。对原告龙潭信用社提供的证据1、2、3、4,院经审查后认为，以��四份证据均符合证据属性，本院予以采信。经过原告的举证、本院查证以及上述认证，结合到庭当事人的当庭陈述，可认定如下事实：（一）、被告肖家启于2014年1月21日与株洲县农村信用合作联社龙潭信用社签订了借据，借款金额3万元，借款月利率为9.6‰,按季结息，借款期限为12个月；逾期在合同约定利率基础上加付50%罚息；借款人承担为实现债权而支付的一切费用（律师费、差旅费等）。后经多次催收拒绝清息还本。后经多次催收拒绝清息还本。（二）、被告肖家启与被告张爱芳系夫妻关系，上述借款行为发生在其婚姻关系存续期内。本院认为：本案案由系金融借款合同纠纷。本案的审查重点为：原告诉请被告肖家启、张爱芳共同偿还借款本金3万元，利息14198.4元，合计44198.4元的认定及承担。本院经审查认为，被告肖家启与龙潭信用社龙潭信用社签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护。龙潭信用社龙潭信用社按照合同约定履行了贷款义务后，被告肖家启未按借款合同约定履行偿还借款本息的义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告按合同约定计算利息，未超出法律规定，本院予以支持，故原告诉请被告偿还本金3万元，利息14198.4元的理由成立，本院予以支持。原告按合同约定计算利息及逾期罚息，未超出法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告肖家启所欠债务发生在被告肖家启与张爱芳婚姻关系存续期间，故对于欠原告的债务，应视为被告肖家启与张爱芳的夫妻共同债务，依法应由夫妻两人共同偿还。原告诉请被告肖家启与张爱芳共同偿还借款本息理由成立，本院予以支持。被告肖家启、张爱芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖家启、张爱芳在本判决生效后十日内共同偿还欠原告株洲县农村信用合作联社借款本金人民币3万元，利息14198.4元，合计44198.4元，及2017年3月14日至偿还之日止的利息，按月利率14.4‰计算；如被告未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费904.96元，由被告肖家启、张爱芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  刘文权人民陪审员  曾宪文人民陪审员  付渌光二〇一七年七月十日书 记 员  胡凯伦附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务��者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟��履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0928执185号申请执行人丁文军，男，汉族，1973年1月23日出生，现住察右后旗白镇。被执行人王桂林，男，汉族，1959年8月21日出生，现住察右后旗白音察干镇。本院依据已经发生法律效力的察哈尔右翼后旗人民法院（2017）内0928民初322号民事判决书，责令被执行人王桂林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣留被执行人王桂林在察右后旗第一中学工程款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任建林二〇一七年七月三日书记员  王光洁
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1676号申请执行人:刘仁杰，住延吉市，公民身份号码为×××。委托代理人：王海东，住延吉市，公民身份号码为×××。被执行人：麻红艳，，现住延吉市，公民身份号码为×××。申请执行人刘仁杰与被执行人麻红艳买卖合同纠纷一案，申请执行人刘仁杰依据本院（2016）吉2401民初7360号民事判决书于2017年7月5日向本院申请执行。在执行中，经查，本院作出的（2016）吉2401民初7360号民事判决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人刘仁杰的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张立全二〇一七年七月十四日书记员  严吉虎
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1004执607号申请执行人陈福寿，男，1972年10月18日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陈德荣，男，1973年8月5日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人陈福寿与被执行人陈德荣为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）浙1004民初3915号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈福寿于2017年02月10日向本院申请执行，要求被执行人陈德荣履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币10050元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未��发现被执行人有可供执行的财产。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1004执607号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 应 益执 行 员 李维文二〇一七年七月十七日代书记员 潘柳含
云南省镇康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0924民初143号原告：钟华林，男，1980年11月9日生，现住云南省临沧市镇康县。被告：段灿林，男，49岁，现暂住云南省临沧市耿马县。原告钟华林诉被告段灿林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告钟华林于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟华林申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟华林撤诉。本案案件受理费1763元，减半收取881.5元，由原告钟华林承担。审 判 长  周正团人民陪审员  阿金琴人民陪审员  赵康平二〇一七年七月二十一日书 记 员  李东东
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民特9号申请人龙江银行股份有限公司双鸭山宝清支行。住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人,牟胜洲，职务行长。委托代理人丛义明，男，1983年9月17日出生，汉族，职员，现住宝清县宝清镇。被申请人张艳秋，女，1983年12月30日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。被申请人张秀芬，女，1953年11月17日出生，汉族，退体职员，现住宝清县宝清镇。被申请人郭军，男，1972年11月5日出生，��族，干部，现住宝清县宝清镇。被申请人王海霖，女，1974年4月20日出生，汉族，职员，现住宝清县宝清镇。本院在审理申请人龙江银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被申请人张艳秋、张秀芬、郭军、王海霖实现担保物权纠纷一案中，申请人于2017年7月17日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准予申请人龙江银行股份有限公司双鸭山宝清支行撤回申请。审判员 姜 军二〇一七年七月十七日书记员 邓琳琳
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初5460号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。被告：周德恒，男，1970年3月27日生，汉族，居民，住新泰市。被告：李梅，女，1976年2月2日生，汉族，居民，住新泰市。被告：周新，男，1974年3月3日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告周德恒、李梅、周新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告周德恒、李梅、周新经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周德恒、李梅偿还借款本金100000元并按合同约定支付借款利息及逾期利息；2、被告周新对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月14日，被告周德恒从原告处借款100000元，到期日2013年8月13日，由被告周新提供连带责任保证。被告周德恒、李梅系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，三被告至今未偿还。周德恒未作答辩。李梅未作答辩。周新未作答辩原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）与被告周德恒签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，东都信用社与被告周新签订的保证合同、担保人履行责任通知书，三被告身份证复印件、被告李梅的常住人口登记卡、被告李梅签字确认的家属承诺书、被告周德恒与被告李梅结婚登记证明、中国银监会山东监管局批复一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月14日，东都信用社作为贷款人、被告周德恒作为借款人签订借款合同，约定：被告周德恒借款100000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2012年8月14日至2013年8月13日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按约定的利率上浮50%的计收罚息。依据上述借款合同，2012年8月14日东都信用社给付被告周德恒借款100000元。被告周德恒签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2013年8月13日，月利率为11.5‰。2012年8月14日，被告李梅作为被告周德恒妻子签字确认申请人家属承诺书，同意以夫妻共同财产和本人所有的财产为被告周德恒向东都信用社申请办理的贷款100000元承担清偿责任。2012年8月14日，东都信用社与被告周新签订保证合同，约定：被保证的主债权为被告周德恒自2012年8月14日起至2013年8月13日止，在东都信用社处办理的贷款本金人民币壹拾万元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后被告周德恒未偿还借款本金及利息。原告在保证期间内已向被告周新主张权利，并多次要求周新履行担保责任。另查明，被告李梅与被告周德恒系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，东都信用社与被告周德恒签订的借款合同，东都信用社与被告周新签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告周德恒借款，被告周德恒未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告周德恒已构成违约。被告李梅与被告周德恒系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且被告李梅作为被告周德恒妻子签字确认申请人家属承诺书，同意以夫妻共同财产和本人所有的财产为被告周德恒向东都信用社申请办理的贷款承担清偿责任。被告周德恒的借款属夫妻共同债务，被告李梅对该借款应当承担共同偿还责任。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告周德恒、李梅偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据东都信用社与被告周新签订的保证合同及担保法的规定，被告周新的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，原告在保证期间内已向被告周新主张权利，并已多次要求周新履行担保责任，被告周新依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告周新承担保证责任的请求，本院予以支持。被告周新承担保证责任后有权向被告周德恒、李梅追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周德恒、李梅于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付原告借款利息、逾期利息（借款利息、逾期利息按合同约定的计算方式自2012年8月14日起计算至本判决生效确定给付之日止）；二、被告周新对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告周新承担保证责任后，有权向被告周德恒、李梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告周德恒、李梅、周新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王建民二〇一七年七月二十四日书记员  张紫阳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初3707号原告：陈昌林，男，1987年6月6日生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：田仁义，男，1983年6月22日生，土家族,重庆市秀山自治县人，住本县。被告：杨秀美，女，1988年8月10日生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：田茂树，男，1959年2月5日生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。原告陈昌林与被告田仁义、杨秀美、田茂树民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌林到庭参加诉讼，被告田仁义、杨秀美、田茂树经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈昌林向本院提出诉讼请求：1.判令被告田仁义偿还原告借款3万元及利息（以3万元为基数，按照月利率2%，从借款之日起至款项还清之日止），杨秀美、田茂树对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，被告田仁义向原告借款3万元，杨秀美（系田仁义之妻）与田茂树（系田仁义之父）对该借款本息承担连带清偿的保证担保责任。为确定此笔借款的真实性，借款方和担保方出具了借条、连带担保承诺书、借款人身份证照片一份。借款到期后，被告并未按照协议约定履行偿还借款本金及利息的义务。被告田仁义、杨秀美、田茂树未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩意见，本院视其放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，被告田仁义给原告陈昌林出具《借条》一张，载明的内容为：田仁义借到陈昌林现金人民币叁万元整（小写：30000.00元），月利息为总金额的2%，借款用途用于资金周转，承诺至借款之日起贰（2）个月内归还全部借款，如到期未还，本人自愿每天支付本金0.5%的违约金。出具借条当日，被告田仁义出具《收条》一份，载明收到原告现金人民币3万元。被告杨秀美、田茂树于2016年1月13日分别出具《连带责任担保承诺书》，对田仁义向陈昌林借款3万元提供连带责任担保。如借款人田仁义未到期履行还款义务，两被告自愿无条件偿还所有借款及违约金（注：此连带责任保证承诺书四年有效）。庭审中，原告陈昌林自认被告已经偿还了利息900元。至今，被告未再履行偿还借款本金及利息的义务。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告田仁义在原告陈昌林处借款，并于2016年1月13日出具借条一张，载明欠付原告3万元，约定月利率为2%，并承诺于2016年3月12日之前归还借款。原告已经按照约定履行了提供借款的义务，被告田仁义理当按照约定按时偿还借款本金及利息。出具借条后至今，被告仅偿还了利息900元，而未履行偿还本金3万元及剩余利息的义务。故对于原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持,对于利息部分，应当以3万元为基数，按照月利率2%，从2016年1月13日起计算至款项还清为止，应扣除被告已偿还的利息900元。被告杨秀美、田茂树作为连带保证人，出具了《连带责任担保承诺书》，自愿对上述借款承担连带担保责任，故被告杨秀美、田茂树应当对上述债务承担连带清偿责任。被告田仁义、杨秀美、田茂树经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田仁义在本判决生效之日起十五日内偿还原告陈昌林借款本金30000元及利息（利息的具体计算方式：以3万元为基数，按照月利率2%，从2016年1月13日起计算至款项还清为止，应扣除被告已偿还的利息900元）；二、被告杨秀美、田茂树对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈昌林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告田仁义、杨秀美、田茂树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李文雯二〇一七年七月五日书记员  林 憭
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初1754号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李剑锐（曾用名李文涛），男，1983年1月3日出生，土家族，初中文化，深圳市龙岗区汉斧宫饭店员工，户籍地湖南省桑植县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年9月12日被羁押，2011年9月14日经佛山市顺德区公安局决定对其取保候审，2017年3月16日再次被抓获，同日被刑事拘留，2017年4月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1669号起诉书指控被告人李剑锐犯故意伤害罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘晓晴出庭支持公诉，被告人李剑锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人李剑锐与被害人王某1因债务发生纠纷，怀恨在心伺机报复。2002年8月20日1时许，李剑锐与“竹二”及一名姓夏的男子（均另案处理）去到佛山市顺德区陈村镇勒竹陈勒东路15号对开位置找到王某1，用携带的西瓜刀、菜刀将被害人王某1砍伤。经鉴定，被害人王某1的损伤构成重伤，伤残等级为七级。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人王某1的陈述及对被告人李剑锐的辨认笔录；被告人李剑锐的供述及对作案地点的指认笔录；证人王某2、李某、冯某、涂某的证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书；收据、谅解书；公安机关出具的侦查证明及情况说明；病历资料；被告人李剑锐的户籍证明；现场勘查记录及照片；公安机关对被告人李剑锐进行讯问的同步录音录像等。公诉机关据此认为，被告人李剑锐无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人李剑锐有期徒刑三年至五年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人李剑锐对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李剑锐犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人李剑锐的家属向被害人王某1赔偿了损失人民币50000元，被害人王某1已对被告人李剑锐表示谅解。该事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的抓获经过、被害人王某1的陈述、收据、谅解书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人李剑锐无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤、七级伤残，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李剑锐犯故意伤害罪，罪名成立。被告人李剑锐归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于案发后被告人李剑锐通过家属向被害人王某1赔偿了损失，取得了被害人的谅解，对被告人李剑锐可酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人李剑锐的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人李剑锐的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人李剑锐犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖复春人民陪审员  黄杏冰人民陪审员  尤惠璇二〇一七年七月二十一日书 记 员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0981刑初281号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人郭小明，男，1983年12月28日出生于江苏省东台市。因本案于2017年3月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。辩护人孙照东，江苏东亭律师事务所律师。东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]282号起诉书指控被告人郭小明犯诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人郭小明及其辩护人孙照东到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2015年年初，被告人郭小明在姚某经营的位于东台市某某镇某某中路的某某茶庄购买商品并与姚某、林某、庄某相识。郭小明谎称自己名为吴浩宇，在2015年年初至2015年9月份期间，虚构在湖南承接的工程需要资金周转等事实，骗得姚某、林某、庄某现金及烟、酒、茶叶等物合计人民币130100元。案发前，被告人郭小明退给姚某10000元；案发后，其亲属代为退赔姚某人民币104375元、退赔林某15000元，取得二人谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、银行交易清单，价格认定结论书，谅解书等证据。公诉机关认为，被告人郭小明以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。庭审中，被告人郭小明对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪。辩护人提出的意见是：1、被告人郭小明没有非法占有的故意，是因资金周转困难才不能归还；2、被告人主动到案，如实供述自己的罪行，应当认定为自首；3、被告人郭小明无前科劣迹，其亲属代为退赃，取得两名被害人谅解，建议对其从宽处罚。经审理查明，2015年年初，被告人郭小明在东台市某某镇某某中路姚某经营的某某茶庄购买商品时，与姚某、林某、庄某相识，郭小明谎称自己名叫吴浩宇。2015年年初至9月间，被告人郭小明虚构自己在湖南承接工程需要资金周转等事由，骗得姚某人民币93300元及烟酒等物，骗得林某人民币15000元，骗得庄某人民币5000元，合计价值人民币130100元。具体事实如下：1、2015年年初至9月间，被告人郭小明谎称自己名叫吴浩宇，虚构自己在湖南承接工程需要资金周转、在中俄边境无钱赎买飞机票等事由，骗得姚某人民币93300元。郭小明还以虚假的身份骗得姚某烟、酒、茶叶等物，经鉴定烟酒合计价值人民币16800元。案发前，郭小明退还姚某10000元。2、2015年6月15日，被告人郭小明在东台市三仓镇林某经营的软管厂门店内，隐瞒自己的真实姓名，通过姚某担保，以吴浩宇的名义骗得林某人民币15000元。3、2015年7月份，被告人郭小明在东台市三仓镇庄某经营的新蕾电动自行车店内，虚构自己工程上有工人受伤需要钱款的事由，骗得庄某人民币5000元。案发后，被告人郭小明经公安机关通知到案，但未如实供述自己隐瞒真实姓名、虚构事由骗取他人财物的事实。郭小明的亲属代为退赔了姚某、林某的全部损失，二人对郭小明表示谅解。上述事实，被告人郭小明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某、林某、庄某的陈述，证人郭某某、唐某等人的证言，银行卡交易凭证、明细清单，借条、送货单，工资明细，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，价格认定结论书，退赃谅解材料等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人郭小明以非法占有为目的，虚构事由，隐瞒真实姓名，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯我国刑法，构成诈骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人郭小明多次诈骗，酌情对其从重处罚；其庭审中自愿认罪，退赔了姚某、林某的损失，取得谅解，酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出的郭小明没有非法占有故意的辩护意见，本院认为，被告人郭小明在借款之初就隐瞒自己的真实姓名，并且虚构工程需要等事由，其目的就是为了骗取被害人财物并逃避归还，具有非法占有的故意，该辩护意见不能成立，不予采信。关于辩护人提出的郭小明构成自首的辩护意见，本院认为，郭小明虽经通知到案，但未如实供述自己隐瞒真实姓名、虚构事由骗取姚某等人借款的事实，不属于如实供述犯罪事实，不能认定为自首，该辩护意见不能成立，不予采信。辩护人提出的其他辩护意见，合法有据，予以采信。为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭小明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月七日起至二○二○年三月六日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人郭小明退赔庄某某人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王元元审 判 员  施 展人民陪审员  常 勇二〇一七年七月三十一日书 记 员  张 敏附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 调 解 书（2016）湘31民终1259号上诉人（原审被告）:湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省吉首市人民北路47号。诉讼代表人：田波，系该公司破产管理负责人。委托诉讼代理人:向超，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人:覃博，湖南四维律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:赵纯阳，男，1979年9月28日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省吉首市。上诉人湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司因与被上诉人赵纯阳商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后,依法组成合议庭审理了本案。湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销原判并依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实错误，被上诉人提交的证据《证明》依法不应采信。2014年7月15日已告知被上诉人向法院起诉，不是一审认定的2015年2月2日；二、一审适用法律错误，一审判决第一项无法律及合同依据，信访局最后一次接访时间是2014年7月15日，本案已过诉讼时效，故被上诉人的诉请不应支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：······上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  向才文审判员  张安成审判员  田竺青二〇一七年七月二十六日书记员  张 艺
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初7193号原告：张某。被告：李某。被告：鱼台县第二建筑有限公司法定代表人：李某驻鱼台县鱼新二路中段路北。被告：山东馨兴业房地产开发有限公司法定代表人：李某驻鱼台县王鲁镇政府院内。本院在审理原告张某与被告李某、鱼台县第二建筑公司、山东馨兴业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张某于2017年7月31日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被告银行存款400万元，或查封扣押其相应价值的财产。并以其名下存款作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：准予原告张某依法冻结被告银行存款400万元或查封扣押其相应价值财产的财产保全申请。审判员  谭培峰二〇一七年七月三十一日书记员  卫莉娜
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1182民初256号原告：李振基，汾阳市辰北街道办事处北关社区居民。被告：唐润山，汾阳市辰北街道办事处北关社区居民。委托诉讼代理人：王鹏，中国人民解放军沈阳军区长春法律顾问处梅河口分处律师。原告李振基与被告唐润山恢复原状纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李振基、被告唐润山及其委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、拆除被告在村委统一规划外的违章围墙及建筑，退还侵占原告的宅基地面积；2、被告清除原告门口的一切障碍物，保障通行顺畅；3、被告赔偿原告因不能及时修建而产生的建筑材料、用工费涨价费用伍仟元；4、一切诉讼费用由败诉方承担。事实与理由：原告的住宅位于北关村石头巷86号，被告的住宅位于兴隆巷105号，在原告窑洞后墙外。被告规划的宅基地离原告窑洞后墙有一米多的间隔，是原告为窑顶排水方便而留，而被告却把原告为窑顶排水方便而留的地方作为了其规划基地，并盖了数间房屋，且一直霸占至今。原告为了吃水方便，于1980年左右，在窑洞后墙开了一门，门外为兴隆巷底拐弯处，该地点正好是被告的围墙外。自来水入户后，原告在后墙外空址上盖了一间厨房，2000年12月21日村委考虑到原告通行走道不好，同意把原告在窑洞后修建的厨房补批为建房用地，并办理了交款手续。被告的围墙超出街巷规划直线一米多，实际是侵占了原告的建房宅基地。因当时厨房还完好，没有考虑重新修建，后来用做杂物间，后门也不大走了。被告看到他砸毁原告的出水口后，原告未计较他的行为，认为原告软弱可欺，先是在后门处堆放煤泥砖石，后继续封堵，堆放大量杂物，以致该门不能通行，也不能对厨房修缮重建，导致房子多年失修，严重损毁成为危房，原告多次与被告交涉无果，近日要求村委调解此事，但被告拒不配合调解，致使调解无效，只好诉诸于法律，呈请人民法院依法判处。被告辩称，原告的主体资格不适格，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。理由是答辩人的院墙没有侵占原告的合法宅基地，原告无权要求拆除答辩人的院墙；原告门外的杂物不是答辩人堆放的，是长期以来附近村民堆放杂物逐渐形成的，要求答辩人清除，保障通行顺畅无事实依据；原告要求被告赔偿不能及时修缮重建厨房的损失，由于该厨房未经政府依法登记批准，要求答辩人赔偿损失无事实与法律依据。本院经审查认为：原告向人民法院提起诉讼，要求拆除被告的违章建筑，退还侵占的宅基地面积，原告应当提供证据证明对于其所要求拆除的建筑所占用的宅基地其本人拥有合法的使用权；要求清除门外走路上的障碍物，应当提供证据证明该走路是经过相关部门规划且为原告必须的通行走路；要求被告赔偿损失，应当提供证据证明原告的合法财产受到的损失是由被告的不法侵害所造成的，但是原告没有提供能够证明其主张的合法证据。该案应由土地部门依法对诉争部分的宅基地使用权进行确权、由城乡规划部门对通行走路进行规划后才能明确原告的权利，作出进一步处理，现原告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李振基的起诉。案件受理费80元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长  郝炎虎审判员  贾清华审判员  武庆杰二〇一七年七月二十八日书记员  王 鑫
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民特821号申请人：重庆洪峰工业设备安装有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱其龙村四社。法定代表人：刘之洪。委托诉讼代理人：刘艳，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：余方伟，重庆捷讯律师事务所律师。被申请人：杨明东，男，汉族，1977年8月24日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陶举富，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学平，重庆辉腾律师事务所实习律师。申请人重庆洪峰工业设备安装有限公司（以下简称洪峰公司）与被申请人杨明东申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人洪峰公司称：重庆市仲裁委员会（2017）渝仲字第220号裁决书责任存在以下可撤销情形：一、涉案裁决书裁决的事项不属于仲裁协议的范围；二、仲裁庭做出裁决的依据为形成时间在后的另一份裁决书，且在涉案仲裁裁决书作出后向申请人发送《重庆仲裁委员会释明书》，因而程序违法。事实和理由如下：1、申请人与被申请人签订的《施工班组承包合同》第20条约定：本合同在执行过程中发生争议时，双方应协商解决。协商不成时，向重庆仲裁委员会申请仲裁。因而，仲裁庭对上述合同的效力及变更无法管辖，仲裁庭的裁决超出了仲裁协议范围。2、仲裁庭于2017年5月6日制作的涉案裁决书第10页载明，“本庭认为，……根据本会另案受理的被申请人诉申请人一案（即（2016）渝仲字第2102号）裁决书，扣除申请人已经支付的652625元进度款，申请人还应向被申请人支付工程款及其他款项，不存在申请人超额支付的问题，故本庭对申请人要求被申请人返还多支付的工程款的仲裁请求不予支持。”而（2016）渝仲字第2102号裁决书是2017年5月21日才作出，因此，申请人认为，时间在前的一份裁决书不能依据一份时间在后的裁决书作出裁决。3、仲裁庭于2017年5月6日已经制作（2017）渝仲字第220号裁决书，却于2017年5月25日向申请人发出《重庆仲裁委员会释明书》，针对涉案合同无效的情况下向申请人释明是否需要变更仲裁请求。因此，仲裁庭存在程序违法。故，向本院申请撤销涉案仲裁裁决。被申请人杨明东称：涉案仲裁裁决不存在仲裁法规定的法定撤销事由，不应予以撤销。经审查查明：2015年10月30日，洪峰公司（甲方）与杨明东（乙方）签订了《施工班组承包合同》，其中第20条约定：“本合同在执行过程中发生争议时，双方应协调解决。协商不成时，向重庆仲裁委员会申请仲裁”。后双方发生争议，杨明东申请重庆仲裁委员会仲裁，重庆仲裁委员会于2017年5月21日作出（2016）渝仲字第2102号裁决书。裁决主文如下：（一）洪峰公司于本裁决送达之日起10日内向杨明东支付工人工资105670元；（二）洪峰公司于本裁决送达之日起10日内向杨明东支付临时用工费25450元；（三）洪峰公司于本裁决送达之日起10日内向杨明东支付工人生活费42127.5元；（四）洪峰公司于本裁决送达之日起10日内向杨明东支付交通费35000元；（五）驳回杨明东的其他仲裁请求。洪峰公司也就劳务合同纠纷议案向重庆仲裁委员会申请仲裁。重庆仲裁委员会于2017年5月6日作出（2017）渝仲字第220号裁决书,裁决驳回申请人重庆洪峰工业设备安装有限公司的全部仲裁请求。以上事实有《施工班组承包合同》、（2016）渝仲字第2102号裁决书、（2017）渝仲字第220号裁决书为证，双方当事人无异议。结合当事人的陈述，本案审查的重点为：一、仲裁庭的对涉案协议的效力及变更进行裁决是否超出仲裁协议范围；二、仲裁的程序是否违反法律规定。对此，本院分析评判如下：一、仲裁庭对涉案协议的效力及变更进行裁决事项是否超出仲裁协议范围。申请人认为，首先，涉案《施工班组承包合同》仅约定对因“执行合同”产生的争议采取仲裁方式解决，但仲裁庭对涉案协议效力及变更进行了认定，因而超过了仲裁协议的范围。本院认为，首先，《施工班组承包合同》中约定，“本合同在执行过程中发生争议时，双方应协调解决。协商不成时，向重庆仲裁委员会申请仲裁”，根据文义解释和通常理解，涉案合同中的上述约定应当理解为在合同履行过程中发生的与该《协议》有关的任何争议均属于仲裁范围。故申请人所称仲裁庭的裁决超出仲裁协议范围的主张，本院不予支持。二、仲裁的程序是否违反法律规定。申请人认为，本案的仲裁裁决书作出的依据是重庆仲裁委员会于2017年5月21日作出的（2016）渝仲字第2102号裁决书，而该裁决书作出的日期晚于本案的仲裁裁决书作出的日期，因而仲裁程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。本案中，申请人所称的上述情形属于仲裁庭的对案件事实的确认及裁决结果的推导过程，不在本案的司法审查范围之内。至于申请人所称的在本案仲裁裁决作出后向申请人发出《重庆仲裁委员会释明书》的事实没有提交证据予以证明。故申请人认为仲裁庭程序违法的理由不成立，本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：驳回申请人重庆洪峰工业设备安装有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆洪峰工业设备安装有限公司负担。审 判 长 谭 颖代理审判员 张 琰代理审判员 姜 蓓二〇一七年七月二十八日书 记 员 谭友佳
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初2798号原告：青岛隆泰盛建筑工程有限公司，住所地：莱西市团岛路。法定代表人：胡少琛，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾志艳，莱西政律法律服务所法律工作者。原告：胡少琛，男，1974年9月21日出生，汉族，现住莱西市。被告：青岛福安伯环保能源有限公司，住所地：莱西市姜山镇驻地。法定代表人：郑平安，系该公司经理。被告：任成印，男，1968年7月6日出生，汉族，现住青岛福安。被告：郑平安，男，50岁左右，现住青岛福安。三被告委托诉讼代理人：史汝意，山东恒日律师事务所律师。原告青岛隆泰盛建筑工程有限公司、胡少琛与被告青岛福安伯环保能源有限公司、郑平安、任成印建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛隆泰盛建筑工程有限公司（以下简称青岛隆泰盛）及其委托诉讼代理人贾志艳、原告胡少琛、被告青岛福安伯环保能源有限公司（以下简称青岛福安伯）、郑平安的委托诉讼代理人史汝意、被告任成印及其委托诉讼代理人史汝意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青岛隆泰盛、胡少琛向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款2158686.13元及逾期支付利息；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求333754.77元。事实与理由：被告郑平安系被告青岛福安伯唯一股东，被告任成印系公司代表。原、被告曾于2013年7月约定，将被告青岛福安伯公司的宿舍楼、网点房等工程发包给原告，并约定按工程进度结算工程款。原告依约于2013年7月1日开始施工，在约定期间内主体封顶，被告向原告支付了部分工程款。2016年6月16日，双方签订了工程核对单，对原告施工的工程内容及工程款予以确认。但被告至今未按上述确认单支付工程款。青岛福安伯、郑平安、任成印辩称，原告起诉数额包含质保金446973.98元，因该工程尚未完工、结算，质保金不应支付；原告在工程款中按3.14%的税率扣除了税款333754.77元，被告愿意支付该笔税款，不予代扣，但要求原告开具发票。经审理查明，2013年8月6日，原告青岛隆泰盛（承包方）与被告青岛福安伯（发包方）签订《青岛市建设工程施工合同》，主要内容：一、工程概况工程名称：青岛福安伯环保能源有限公司5＃、6＃楼；工程地点：莱西市姜山；工程规模及结构特征：剪力墙；资金来源：自筹。二、工程承包范围承包人应完成以下工程内容：地基与基础工程、主体工程、电气工程、给排水工程、楼地面工程、内墙抹灰工程、外墙工程、防水工程；三、合同工期开工日期：2013年7月1日；竣工日期：2014年6月1日。五、合同价款币种：人民币；合同总价：壹仟贰佰柒拾万伍仟壹佰肆拾壹元、12705141.00元。同时，双方签订《补充协议》，约定：付款方式。基础完工，按预算总价10%付款，主体结构每层顶板浇筑完成付合同价款4%，（每层主体工程结束付盖层造价的54%，主体结构封顶付合同价的54%）。外墙抹灰完成付合同15%、内墙抹灰完成付合同15%、内外墙粉刷付合同款11%、结算完毕后付至结算总价的95%，留5%质保金，24个月返还质保金50%，48个月返还质保金50%。2013年7月1日，原告青岛隆泰盛开始进场施工，后该工程因故中途停工，停工时，原告青岛隆泰盛共完成项目：楼房的主体工程、外墙涂料、楼地面的60%、屋面瓦、水电未完工。2016年6月16日，原告青岛隆泰盛与被告青岛福安伯对工程进行核对，并出具工程核对单，载明：原告青岛隆泰盛已完工的工程造价为14899132.8元，被告青岛福安伯已支付工程款11123000元，剩余工程款3776132.8元，3%的质保金446973.98元，3.14%的税款333754.77元，被告青岛福安伯应支付的工程款为1711712.15元。庭审中，被告青岛福安伯明确表示不要求原告青岛隆泰盛继续施工，未完成工程在结算时已扣除。本院认为，原告青岛隆泰盛与被告青岛福安伯签订的建设工程施工合同及其补充协议，系双方的真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告青岛隆泰盛按照合同约定施工后，被告青岛福安伯应按照合同约定给付工程款。现原告青岛隆泰盛虽未按合同约定完工，但双方已对完工工程的工程量及价款进行了核对，且被告青岛福安伯亦明确表示不要求原告青岛隆泰盛继续施工，双方的发承包合同关系已经终止，故原告依据工程核对单要求被告支付工程款，于法有据，本院予以支持。根据双方签订的补充协议，质保金应在工程结算后的2年开始返还，4年内返还完毕，而双方的结算日期应为工程核对单出具日期，即2016年6月16日，原告青岛隆泰盛要求被告青岛福安伯返还质保金，未达到返还质保金的年限，故对该请求，本院不予支持。综上，被告青岛福安伯应支付原告青岛隆泰盛的工程款为2045466.92元（1711712.15元+333754.77元）。原告胡少琛并非合同的相对方，其要求被告支付工程款，于法无据，本院不予支持。被告郑平安、任成印并非合同的相对方，原告要求其支付工程款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条规定，判决如下：一、被告青岛福安伯环保能源有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛隆泰盛建筑工程有限公司拖欠的工程款2045466.92元；二、驳回原告青岛隆泰盛建筑工程有限公司对被告郑平安、任成印的诉讼请求；三、驳回原告胡少琛对被告青岛福安伯环保能源有限公司、郑平安、任成印的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13370元，由被告青岛福安伯环保能源有限公司负担10972元，由原告青岛福安伯环保能源有限公司负担2398元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴兴飞二〇一七年七月十三日书记员  臧甜甜
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院支 付 令(2017)桂0332督字21号申请人陈新兰,女，1954年6月15日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。被申请人恭城县三鑫民族工艺有限责任公司。住所地：广西恭城瑶族自治县恭城镇茶东路。法定代表人：韦耀明,负责人。申请人陈新兰于2017年6月27日向本院申请支付令,称2016年2月入职到被申请人恭城县三鑫民族工艺有限责任公司安排从事木工工作。约定的劳动报酬为计件工资，自2016年4月至12月欠工资人民币9216元，2017年4月18日出具欠条一张，约定2017年5月底给付完毕,欠款到期后,经申请人多次追讨,被申请人拒不给付工资,为此，特向本院申请支付令，要求被申请人给付拖欠的工资款人民币9216元。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人恭城县三鑫民族工艺有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人陈新兰欠款人民币9216元，并承担本支付令的诉讼费用17元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力，债权人可以向人民法院申请执行。审判员  罗恒军二〇一七年七月三日书记员  蒋鸣秀附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：曾雪梅，女，1983年3月21日出生，汉族，住所地贵阳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾雪梅信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币65,402.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾雪梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,402.11元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初2235号原告王冬梅，女，汉族，1966年11月28日出生，住正阳县。被告王付安，男，汉族，1962年8月13日出生，住正阳县。原告王冬梅诉被告王付安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员付树鹏公开开庭进行了审理。原告王冬梅到庭参加了诉讼，被告王付安经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告货款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在经营粮油门市部期间，被告王付安在原告处多次购买麸皮。因被告当时无现金支付，被告给原告写有欠条，共计欠款7200元，利息按月息1分5厘计算，总计欠款10000元。后经原告多次追要，被告至今未清偿。被告王付安未答辩，未参加诉讼。经审理查明：原告在正阳县东关面粉厂楼下经营粮油门市部期间，被告王付安于2015年2月9日在原告处购买麸皮计款4000元，于2015年3月10日在原告处购买麸皮计款3200元，以上两笔欠款共计7200元，由被告王付安向原告出具欠条两份，庭审中原告陈述双方口头约定利息为月息1分5厘。后经原告多次追要，被告至今未付。为此，双方成讼。上述查明事实与原告提供的身份证复印件、欠条两张及原告在庭审中陈述相印证，故对以上证据本院予以采信。本院认为，合法买卖关系法律受保护，买受人应当按照约定履行付款义务。本案中，被告在原告处多次购买麸皮后经结算，被告欠原告货款共计7200元，经催要被告未履行付款义务，原告据此请求被告支付货款7200元事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告请求欠款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原、被告未就欠款利息作出书面约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十一条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王付安于本判决生效后三日内支付原告王冬梅货款7200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  付树鹏二〇一七年七月十四日书记员  姚依森
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执40312号申请执行人天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。被执行人刘胡生，男，1973年07月16日出生，汉族。申请执行人天津君谊物业发展有限公司与被执行人王宝成房屋物业服务合同纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初40786号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津君谊物业发展有限公司于2017年1月22日向本院申请执行。本案在执行中，已查封被执行人房产，另查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：本院（2016）津0116民初40786号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 员  韩淑芹审 判 员  孟 绮人民陪审员  朱焕芹二〇一七年七月十二日书 记 员  李合权
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0329执187号申请执行人：蔡伟方，男，汉族，1985年5月25日生，住所地河南省伊川县。被执行人：蔡龙坤，男，汉族，1963年6月24日生，住河南省伊川县。被执行人：蔡自由，男，汉族，1987年3月5日生，住河南省伊川县。本院在执行蔡伟方与蔡龙坤、蔡自由生命权、健康权、身体权纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人蔡龙坤、蔡自由的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章审判员  李伟平审判员  马富伟二〇一七年七月十七日书记员  宋毅磊
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终5578号上诉人（原审原告）：单建国，男，1985年7月27日出生，汉族，无职业，住天津市蓟县。被上诉人（原审被告）：王庆林，男，1959年10月27日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：任鹏，天津华盛理律师事务所律师。上诉人单建国因与被上诉人王庆林房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初2300号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，单建国以王庆林已迁走王庆林、王强户口为由，于2017年7月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，单建国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许单建国撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘宝莉代理审判员  尹 来代理审判员  张玉洁二〇一七年七月十七日书 记 员  刚继斌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0821民初2799号原告：陈代辉，男，1978年1月22日出生，汉族，农民，住慈利县。被告：叶家喜，女，1982年11月4日出生，住慈利县。本院在审理原告陈代辉诉被告叶家喜合同纠纷一案中，原告陈代辉于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈代辉申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告陈代辉撤回起诉。本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告陈代辉负担。审 判 长  唐汇卓人民陪审员  唐先明人民陪审员  唐雄益二〇一七年七月十七日书 记 员  曾 略
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终2002号上诉人（原审被告）：淮月鹏，男，1986年1月7日出生，汉族，沙河市人，现住沙河市。被上诉人（原审原告）：沙河市菲雅彩膜制品厂，经营场所沙河市张庄村北。经营者：张聚社，男，汉族，1974年1月6日出生，现住沙河市。委托诉讼代理人：王志华，沙河市法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人：张志涛，男，该厂职工。被上诉人（原审被告）：淮旭光，男，1982年12月27日出生，汉族，现住河北省沙河市。被上诉人（原审被告）：张永社（又名张永波），男，1974年4月11日出生，汉族，现住河北省沙河市。被上诉人（原审被告）：李娟，女，1983年12月6日出生，汉族，现住邢台市开发区。委托诉讼代理人：张英，河北领航律师事务所律师。上诉人淮月鹏因与被上诉人沙河市菲雅彩膜制品厂、淮旭光、张永社、李娟买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。淮月鹏上诉请求：撤销原审判决，并对本案给予公正改判，判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清、判决错误，严重损害上诉人合法?权益。2013年下半年，上诉人与被上诉人淮旭光、张永波三人在沙河市新玉玻璃深加工市场合伙做玻璃深加工生意，三人均为普通合伙人，没有办理营业执照。当时口头约定分三股，每人一股，共同投资33万元。上诉人和被上诉人淮旭光按照约定将合伙投资款转账至被上诉人张永波妻子候利卫的农行账户中，该账户账号为62×××67，合伙生意对外购销走账也均是使用的该账号，对此法院可以调查核实。上诉人与被上诉人李娟原来本不认识，李娟在一审中称是我雇佣她作为会计是不真实的。合伙经营期间，被上诉人张永波聘请其亲属李娟（李娟与张永波妻子侯利卫系姨娘姐妹关系）担任合伙企业会计，其主要负责会计账目、收付款、收加工材料和耗材，这也可以说明我与张永波系合伙关系。上诉人与被上诉人淮旭光、张永波合伙关系十分明确，从原审原告追加二被上诉人参加诉讼就可得知，此外上诉人还有多份证据可以证明双方之间存在合伙关系。在此情况下一审法院没有认定上诉人与被上诉人淮旭光、张永波存在合伙关系，系认定事实不清、错误。沙河市菲雅彩膜制品厂辩称，上诉人与其他被上诉人是否合伙关系我方不清楚，发货单上只有上诉人和李娟的签字，请求合议庭查明事实，公正裁决。淮旭光、张永社辩称，不认可上诉人的诉讼请求。李娟辩称，被上诉人李娟与沙河桃源艺玻经营门市之间系雇佣关系，李娟在发货单上的签名系职务行为，故李娟对原告的诉请不应承担任何责任。沙河市菲雅彩膜制品厂向一审法院起诉请求：请求判令被告给付货款43210元并承担诉讼费。一审法院认定事实：被告淮月鹏在沙河市开发区玻璃深加工市场6路16号经营玻璃深加工，取名“桃源艺玻”，未办理营业执照，该经营门市雇佣被告李娟为会计,负责会计账目、收付款、收加工材料和耗材。2014年8月至11月期间,该经营门市陆续从原告处购买塑胶彩膜，二被告分别在原告的27张发货单上签名确认，货物折款43,210元，后该经营门市停止经营，但是一直未支付原告货款。2016年11月3日，原告提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。一审法院认为，债务应当清偿。本案原告持有二被告签名“桃源”的进货单，证明原告与被告淮月鹏、李娟工作的沙河“桃源艺玻”经营门市之间存在买卖合同关系。该门市使用原告的塑胶彩膜，却未能给付原告的欠款，其行为构成违约，原告据此追要货款43,210元，其主张于法有据，予以支持。因沙河“桃源艺玻”没有办理营业执照，该债务应当由门市的投资人负责偿还。被告淮月鹏庭审辩称，沙河“桃源艺玻”是2013年下半年开始经营的，投资人是淮月鹏和他的两个哥哥（即追加被告淮旭光、张永波），是合伙经营的，没有合伙协议。被告淮旭光、张永波对此当庭予以否认，被告未能提供被告淮旭光、张永波系该经营门市合伙投资人的有效证据，被告淮月鹏的该项辩解，不予采信。在被告淮月鹏认可李娟不是沙河“桃源艺玻”经营门市投资人的情况下，应当排除李娟是沙河“桃源艺玻”经营门市的投资人，从而认定被告李娟与沙河“桃源艺玻”经营门市之间是雇佣关系。被告李娟在原告的发货单上的签名，表示收到原告的货物，属于职务行为，其对外不应当承担民事责任，该民事责任应当由沙河“桃源艺玻”经营门市投资人承担。而从庭审举证、质证查明的事实，可以认定，原告所诉该笔债务应当由沙河“桃源艺玻”经营门市实际投资经营人淮月鹏负责偿还。至于被告淮月鹏辩称的沙河“桃源艺玻”是其与他人合伙经营的主张，因为被告淮月鹏没有提供有效的证据予以支持，且与本案不是同一民事法律关系，本案不做处理。被告淮月鹏在取得相关的有效证据后可以另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、被告淮月鹏支付原告沙河市菲雅彩膜制品厂货款43,210元。二、驳回原告对被告李娟、淮旭光、张永波（又名张永社）的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告淮月鹏负担。本院二审期间，上诉人淮月鹏围绕上诉请求依法提交了企业名片和手机图像（显示内容：签字为“侯”的收据）两组证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人沙河市菲雅彩膜制品厂对证据不发表质证意见。被上诉人李娟质证称，对企业名片真实性和来源均有异议，名片可以随便制作，手机图像里的收款收据上面仅有一个侯字，与侯利卫以及本案的所有被上诉人均没有任何关系，另外这只是一个照片，并不是原始的收据，上诉人提交的证据也不属于新的证据。被上诉人淮旭光质证称，质证意见同李娟意见，上诉人的理由和证据与认定我合伙没有逻辑关系。被上诉人张永社质证称，质证意见同李娟意见，我和我妻子侯利卫没有参与桃源艺玻的合伙经营，当时我妻子想去那里做会计，单独办了一个账户，但是后来没有去，也没有参与合伙经营。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对企业名片和手机图像两组证据材料不予认可。企业名片背面虽印有“侯利卫”字样和农行卡号，但仅凭该名片无法证明上诉人主张。手机图像中的收据签名仅有一个“侯”字，并且被上诉人淮月鹏未在合理时间内提供该收据原件，视为放弃该证据的举证权利。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人淮月鹏主张其与被上诉人淮旭光、张永波构成合伙关系应当共同承担对外债务，根据谁主张谁举证原则，其负有举证责任。上诉人淮月鹏提供的企业名片和手机图像不能有效证明其与被上诉人淮旭光、张永波共同投资做玻璃深加工生意，不能认定三方构成合伙关系共同承担对外债务。综上所述，上诉人淮月鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元由上诉人淮月鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长 许易然审 判 员 武 洁审 判 员 陈勤耕二〇一七年七月二十五日法官助理 韩伟刚书 记 员 王 颖
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执1432号申请执行人张孝玲，���，1976年7月15日出生，汉族，现住上海市宝山区。被执行人马炜，男，1981年12月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告张孝玲与被告马炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出(2016)沪0113民初13302号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张孝玲于2017年3月3日向本院申请执行，要求义务人马炜支付欠款人民币180,000元，但被执行人未能履行。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行，依法查封被执行人名下部分银行存款账户。另查明，被执行人名下既无房产、存款，又无证券、车辆、工商、社保等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初13302号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  朱 珮审判员  祝文龙二〇一七年七月十一日书记员  曾建琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0391民初1262号原告赵丽艳，女，汉族，1990年11月1日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。委托代理人李永杰，河北凯悦律师事务所律师。被告张强，男，汉族，1979年9月25日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。委托代理人张岩，女，汉族，1986年4月25日出生，现住秦皇岛经济技术开发区，系被告张强妹妹。原告赵丽艳与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丽艳及其委托代理人李永杰到庭参加诉讼，被告张强委托代理人张岩到庭参加了庭前质证，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款36万元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告是师生关系，有多笔借款往来。2016年10月1日签订《借款协议》，内容为：“借款协议，甲方赵丽艳，乙方张强，1.乙方向甲方借款人民币36万元整；2.乙方将款项用于资金周转；3.借款期限自2016年10月1日起至2017年10月1日，于2017年9月30日一次性偿还。如不能按期足额偿还借款，乙方应向甲方支付违约金每日借款金额的千分之五。乙方借款人：张强，2016年10月1日。”借款协议上有原、被告签名和捺印。同日，被告张强书写收条一张。后被告因拖欠多笔他人债务，现下落不明，原告的债权无法保证偿还，基于不安抗辩权，起诉至法院，要求被告提前偿还欠款。被告张强辩称，对原告的诉请不认可，签名和手印不是被告的，借款也没有到期，违约金过高。本院经审理认定事实如下：原、被告系师生关系，有多笔借款往来。原、被告于2016年10月1日签订《借款协议》，内容为：“借款协议，甲方赵丽艳，乙方张强，1.乙方向甲方借款人民币36万元整；2.乙方将款项用于资金周转；3.借款期限自2016年10月1日起至2017年10月1日，于2017年9月30日一次性偿还。如不能按期足额偿还借款，乙方应向甲方支付违约金每日借款金额的千分之五。乙方借款人：张强，2016年10月1日。”借款协议上有原、被告签名和捺印。同日，被告张强书写收条一张。原告因被告拖欠多笔他人债务，下落不明，债权无法保证偿还，基于不安抗辩权，起诉至法院，请求判如所请。另查明，原、被告在庭前质证时，经法庭询问，对《借款协议》上的签名和捺印，均不申请鉴定。被告张强在本院审理的其他案件中，涉及多起纠纷，未履行义务。上述事实有原、被告当庭陈述及提交并经质证的《借款协议》、收条、银行转账流水等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。本案中，原被告双方签订的《借款协议》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，且有银行账目往来明细予以佐证，各方当事人应诚信履行。被告在本院审理的其他案件中，涉及多起纠纷，未履行义务。原告为保护自己的合法权益，基于不安抗辩权，提前要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称《借款协议》不是被告本人签名和捺印，未申请鉴定，其抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,缺席判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告张强偿还原告赵丽艳借款36万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6700元，减半收取3350元，由被告张强负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  李燕峰二〇一七年七月二十七日书记员  高 妍
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初10409号原告:格上租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区黄河南路555号1号房，统一社会信用代码913205836933546523。法定代表人:许季睦，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋蒙，该公司员工。委托诉讼代理人：徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。被告：昆山新阳锟杰机电设备有限公司，住所地江苏省昆山市嘉裕国际商务广场2号楼707室，统一社会信用代码913205835781399145。法定代表人：喻雄，该公司负责人。被告：喻雄，男,汉族，1991年12月17日出生，住所地湖北省武汉市黄陂区。被告：胡杰，男，汉族，1990年6月18日出生，住所地湖北省武汉市黄陂区。被告：赵莹月，女，汉族，1990年5月10日出生，住所地河南省原阳县。原告格上租赁有限公司昆山分公司与被告昆山新阳锟杰机电设备有限公司、喻雄、胡杰、赵莹月融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案,依法适用简易程序由审判员李霆独任审判。本案审理过程中，原告格上租赁有限公司昆山分公司于2017年7月20日向本院申请撤回对被告昆山新阳锟杰机电设备有限公司、喻雄、胡杰、赵莹月的起诉，并提交了书面撤诉申请。本院认为：原告格上租赁有限公司昆山分公司自愿向本院申请撤回对被告昆山新阳锟杰机电设备有限公司、喻雄、胡杰、赵莹月的起诉，系对其诉权的合理处分，经本院审查，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告格上租赁有限公司昆山分公司撤回起诉。案件受理费5116元，减半收取为2558元，由原告格上租赁有限公司昆山分公司负担。审判员 李 霆二〇一七年七月二十六日书记员 孙振燕
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初2745号原告：冉隆军，男，1971年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托代理人：杨川，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。被告：奉节县亚源生态农业观光有限公司（以下简称亚源公司），住所地：重庆市奉节县白帝镇庙宇村11组，统一社会信用代码：915002360912202275。法定代表人：胡晓芳。被告：重庆市夔州融资担保有限公司（以下简称夔州公司），住所地：重庆市奉节县鱼复街道诗城西路129号1幢4-6，统一社会信用代码：91500236075699434E。法定代表人：蒲毅。原告冉隆军与被告亚源公司、夔州公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉隆军委托代理人杨川、被告亚源公司法定代表人胡晓芳、被告夔州公司法定代表人蒲毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告亚源公司偿还原告借款1000万元及利息（从2015年4月22日起至偿清时止按月利率2%支付利息）；二、判令被告亚源公司承担原告为实现债权而支付的律师费用45万元；三、本案诉讼费用由被告亚源公司负担；四、被告夔州公司对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月22日，亚源公司向冉隆军借款1000万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为6个月（从2015年4月22日至2015年10月21日），借款月利率为3%。冉隆军将借款通过银行向亚源公司指定账户转款。同时，冉隆军与夔州公司签订《保证合同》，约定夔州公司为该借款提供连带责任保证。借款期满后，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请求依法判决。二被告对原告诉称的基本事实均无异议，但被告亚源公司法定代表人称借款后已按月利率3%支付利息共计75万元。当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，冉隆军与亚源公司、夔州公司三方签订《借款合同》，约定亚源公司向冉隆军借款1000万元，借款期限为6个月（从2015年4月22日至2015年10月21日），借款月利率为3%，如亚源公司违约，则须承担诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、律师费等费用，并由夔州公司提供担保。同时，冉隆军与夔州公司另行签订《保证合同》，约定夔州公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用，保证期间为2年。合同签订当天，冉隆军即通过银行将借款向亚源公司指定账户转款550万元、次日（即2015年4月23日）转款450万元。亚源公司借款后按约定利率支付利息至2015年7月7日共计75万元。此后被告未再支付借款本息。2016年3月，冉隆军向亚源公司送达《催款通知书》，同时，夔州公司又向冉隆军出具《保证函》，承诺继续承担保证义务。2016年12月，冉隆军再次向亚源公司和夔州公司发出《催收通知》无果。现原告提起诉讼，请求：一、依法判令被告亚源公司偿还原告借款1000万元及利息（从2015年7月8日起至偿清时止按月利率2%支付利息）；二、判令被告亚源公司承担原告为实现债权而支付的律师费用45万元；三、本案诉讼费用由被告亚源公司负担；四、被告夔州公司对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。另查明，2017年6月20日，冉隆军与重庆环法律师事务所签订《法律事务委托合同》，并交纳45万元律师费。本案受理前，冉隆军亦向本院申请了财产保全，交纳保全费5000元。本院认为，原告主张的民间借贷合同成立，被告亚源公司未按约定及时全面履行还款之义务，有违诚实信用原则，依法应承担相应的违约责任。同时，被告夔州公司提供的保证合法有效，其应当承担连带保证责任。另外，原告委托诉讼代理所交纳的律师服务费不违反相关规定，应予确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告奉节县亚源生态农业观光有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告冉隆军借款本金1000万元，并从2015年7月8日起至付清时止按年利率24%支付利息；二、被告奉节县亚源生态农业观光有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告冉隆军所花费的律师费用45万元；三、被告重庆市夔州融资担保有限公司对被告奉节县亚源生态农业观光有限公司上述“一”、“二”项债务承担连带支付义务。案件受理费114500元，减半收取57250元、财产保全费5000元，共计62250元，由被告奉节县亚源生态农业观光有限公司、重庆市夔州融资担保有限公司共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  易曙光二〇一七年七月二十五日书记员  陈 蓉