wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初1357号原告：戴ｘｘ。委托诉讼代理人：戴ｙｙ（原告之弟）。被告：陈ｘ。被告：吴ｘｘ。原告戴ｘｘ与被告陈ｘ、吴ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴ｙｙ到庭参加诉讼，被告陈ｘ、吴ｘｘ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。戴ｘｘ向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金80000元；2、判令两被告按照银行同期贷款利率4倍支付逾期还款至还清之日为止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告对原告称家中急需用钱，欲向原告借款。后原告同意于2016年1月15日向被告出借现金80000元，被告陈ｘ在借条上写明归还日期为2016年5月15日。借款到期后，原告多次登门催被告还钱，但被告至今未还。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。陈ｘ、吴ｘｘ未作答辩，也未提供相应证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行明细、被告户籍信息等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年1月15日，原告从ｘｘ银行取现80000元；同日，被告陈ｘ向原告出具《借条》一份，载明：今借戴ｘｘ现金80000元，归还日期2016年5月15日。庭审中，原告陈述2016年1月15日下午，其从ｘｘ银行取出80000元现金，出借给被告；并明确要求两被告按照年利率6%支付借款本金80000元自2016年5月16日至还清之日为止的逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿。本案中，原告提供的《借条》等证据可以证明原告与被告陈ｘ之间存在80000元的借贷关系；被告陈ｘ应当向原告归还80000元借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方没有约定借期内的利率以及逾期利率，参照双方约定的还款时间，原告要求被告按照年利率6%支付自2016年5月16日起至还清之日为止的逾期利息，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案原告所主张借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，且被告未对该债务是否属于夫妻共同债务提出相应的抗辩及反驳证据，故被告吴ｘｘ亦应当依法承担偿还借款义务。两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈ｘ、吴ｘｘ于本判决生效之日起十日内归还原告戴ｘｘ借款本金80000元及利息（自2016年5月16日起至还清之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、保全费870元，共计2670元（原告已预交），由两被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 明人民陪审员  许静霞人民陪审员  郭静娣二〇一七年七月十七日书 记 员  荆 远
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初2739号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业总公司新春分公司，住所地南关区西四马路38号。负责人：梁超，经理。被告：陈岩，现住南关区长大小区***栋6门***室。原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司新春分公司与被告陈岩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司新春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春房地（集团）有限责任公司物业总公司新春分公司按撤回起诉处理。审判员  于金环二〇一七年七月二十六日书记员  杨 帅
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0422民初386号本院2017年7月5日对原告重庆即辰信科技有限公司诉被告攀枝花永驰钒钛资源有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）川0422民初386号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：本院（2017）川0422民初386号民事判决书中正文第十二行“法定代表人：张弛，该公司总经理”应更正为“法定代表人：���驰，该公司总经理”。审 判 长  杨 航审 判 员  严天洪人民陪审员  祝明友二◯一八年六月二十日书 记 员  罗 然
甘肃省张掖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘07刑终74号上诉人（自诉人暨附带民事诉讼原告人）李某，男，汉族，生于1967年7月1日，经商。户籍所在地河北省沧州市，现住张掖市××区李家湾三社。委托代理人蒋永继，甘肃德言盛律师事务所律师。原审被告人王某，汉族。户籍所在地张掖市。原审被告人杨某，汉族，户籍所在地张掖市民乐县。甘肃省民乐县人民法院审理自诉人李某诉被告人王某、杨某犯职务侵占罪附带民事诉讼一案，2017年4月20日作出（2017）甘0722刑初89号刑事附带民事裁定。自诉人暨附带民事诉讼原告人李某不服，提出上诉。本院2017年7月11日受理后依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。一审认定，自诉人暨附带民事诉讼原告人李某以被告人王某、杨某犯职务侵占罪，2017年3月22日向民乐县人民法院提起控诉，请求依法追究二被告人的刑事责任，并判令二被告人连带赔偿被侵占的货款477147.09元。一审法院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人李某提起的控诉事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定裁定：驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人李某对被告人王某、杨某的起诉。自诉人暨附带民事诉讼原告人李某上诉称：一审裁定驳回起诉不当。本人已提交了企业法人营业执照、会计结算报告证明销售点短款缺货，二原审被告人系自诉人公司工作人员领取工资。这些证据足以证明二原审被告人侵占公司财物事实；2.程序违法。不予受理应当在15日内作出，且应当作出不予受理而不是驳回起诉的裁定。请求二审法院指令一审法院受理该案并纠正错误。委托代理人意见与上诉人上诉理由一致。经审理查明，上诉人李某以原审被告人王某、杨某犯职务侵占罪，于2017年3月22日向一审法院提起控诉，请求依法追究原审二被告人职务侵占罪的刑事责任，并判令原审二被告人连带赔偿被侵占的货款477147.09元。本院认为，上诉人李某提起的控诉，一审法院依法立案后，经审查缺乏证明自己财产被原审二被告人非法侵占据为己有的罪证。依据法律规定，附带民事诉讼是基于犯罪行为所遭受的财产被毁坏后造成的物质损失，在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。财产被非法占有处置的，则是责令被告人退赔或者依法追缴。由此提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。一审法院依据法律规定，在立案后经审查驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人李某对被告人王某、杨某的起诉，符合法律规定。一审审判程序合法，裁处适当。上诉人李某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百二十三条、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 ： 王 静审 判 员 ：王晓萍代理审判员 ： 姚 秀二〇一七年七月二十五日书 记 员 ：张瀚予
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初1807号原告史宝刚，男，1979年1月16日出生，汉族，住保定市涞水县。被告中铁十八集团第三工程公司。地址涿州市冠云路***号。法定代表人刘术臣，该公司执行董事。委托代理人杜中华、徐倩，该公司员工。原告史宝刚诉被告中铁十八集团第三工程公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史宝刚、被告的委托代理人杜中华、徐倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史宝刚诉称，原告与被告签订四份关于设备租赁合同，被告公司租用原告混凝土运输罐车四台，每台每月租金24000元，自合同生效日至2016年6月7日被告提出中止合同，期间被告应支付合同价款3424800元，现被告只支付2225710元，1199090元未支付。合同约定每台设备配备一名操作手，口头约定每名操作手每月工资4500元，被告只给付至2014年4月，应被告要求该部分工资由原告垫付，合款454200元。综上，被告应履行合同义务，依法给付原告合同价款1653290元。被告辩称，原告起诉被告名称有误，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告史宝刚与中铁十八局集团第三工程有限公司路桥工程公司三南铁路项目经理部签订机械设备租赁合同，现主张中铁十八集团第三工程公司给付该合同价款，故中铁十八集团第三工程公司作为本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告史宝刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审 判 长  刘翠翠代理审判员  苏 刚人民陪审员  张喜梅二〇一七年七月二十五日书 记 员  李凤丽
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2013）瓦执字第1504号申请执行人：大连万友重工有限公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：刘丽松，系该公司总经理。委托代理人：王玫、王静，系律师。被执行人：STX建设（大连）有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区。法定代表人：朴壬东，系该公司董事长。委托代理人：李岩，男，现住大连长兴岛。申请执行人大连万友重工有限公司与被执行人STX建设（大连）有限公司施工合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2013年7月15日作出（2013）瓦民初字第3221号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人大连万友重工有限公司于2013年9月18日向本院申请执行，本院于2013年9月18日立案执行，执行标的832190.4元。本案在执行过程中，依法向被执行人STX建设（大连）有限公司送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。被执行人STX建设（大连）有限公司正在破产清算中，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年七月十九日书 记 员  王思宇
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初第1681号原告平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号负责人边松风，行长。委托代理人许炜、丁鑫,北京中盈（西安）律师事务所律师被告陶兆生，男，生于1968年08月15日，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告陶兆生金融借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告陶兆生经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:原告为被告提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且原告可以适时调整。合同生效后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务，借款共计12次，总金额为359991元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，贷款到期后被告未按合同约定还本付息。现诉至法院，请求判令：1、判令被告立即清偿借款本金359991元，利息、复利、罚息182492.97元，共计人民币542483.97元（利息与罚息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。被告陶兆生未出庭答辩。经审理查明，2013年12月16日，被告陶兆生（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提起到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告于2014年12月2日通过平安银行网上银行自助办理借款业务借款20000元，于2014年12月19日通过平安网上银行自助办理借款业务借款20000元,于2015年1月12日通过平安银行网上银行自助办理借款业务借款4笔，共计270000元，于2015年1月23日通过平安银行网上银行自助办理借款业务借款2笔，共计30000元，于2015年1月26日通过平安银行网上银行自助办理借款业务借款3笔，共计17191元，于2015年1月27日通过平安银行网上银行自助办理借款业务借款2800元。上述借款每期借款期限三个月，共12笔，共计359991元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中。贷款到期后被告未按合同约定还本付息。截止2016年12月11日，以还利息291.18元，复利0.07元，被告尚欠原告借款本金359991元，利息、复利、罚息182492.97元。原告多次催要未果，遂诉至本院。以上事实有《个人信用额度贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行自助银行交易明细、逾期未还款查询单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告陶兆生未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告陶兆生的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、复利、罚息。现原告请求被告陶兆生按合同约定偿还贷款本金359991元，利息、复利、罚息182492.97元，共计人民币542483.97元（利息截止2016年12月11日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息、复利及罚息，有事实依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陶兆生于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金359991元，及截止2016年12月11日止的利息、复利、罚息182492.97元，共计人民币542483.97元及自2016年12月12日起至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费9225元，公告费600元，由被告陶兆生负担（原告已预交，被告随借款支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  王沧石审 判 员  黎晓琦代理审判员  贺静婷二〇一七年七月四日书 记 员  李 丹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3315号之一申请执行人：上海全塑建筑装饰材料有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：高志钢，男，1975年2月15日出生，汉族，户籍地浙江省。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初8657号民事判决，在执行上海全塑建筑装饰材料有限公司与高志钢买卖合同纠纷一案中，于2017年4月1日向被执行人高志钢发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院查询了被执行人银行账户存款、证券、车辆、房产等财产状况，目前未查到被执行人相应的财产，本院已经冻结被执行人多个银行账户。申请执行人提供被执行人在浙江阳光装饰工程有限公司有工程款债权的财产线索，本院发出通知后，该公司向本院提出异议，表示高志钢对其无任何到期债权。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，本次执行程序依法予以终结，但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  徐 强审判员  彭 巍二〇一七年七月二十八日书记员  宋二猛
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0405民初532号原告：胡林业，男，1968年5月8日出生，汉族，住广西昭平县。委托诉讼代理人：胡乾光（系原告儿子），男，1988年8月4日出生，汉族，住广西梧州市。被告：唐维良，男，1969年4月3日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。原告胡林业与被告唐维良运输合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，后因被告唐维良下落不明转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡林业的委托诉讼代理人胡乾光到庭参加诉讼，被告唐维良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡林业向本院提出诉讼请求：1.被告唐维良向原告支付运费27724元及利息（利息计算，从2015年3月17日起按中国人民银行公布的银行同期逾期贷款利率1.3倍计至付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年11月至2015年2月期间，被告唐维良承包陈代形转包的梧州市红岭路18号东北侧与地震台之间A、B地块场的清表、挖土、运土、填土等场地平整工程后，雇请原告组织的桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××车队帮其运输土方，口头约定按月结付运费。原告的车队为被告的上述场地平整工程运输土方后，被告支付了部分运费给原告，余款27724元未付。2015年3月17日，被告立下《欠条》给原告收执，该《欠条》载明：今欠到桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××共人民币贰万柒仟柒佰贰拾肆元整(￥27724元)。此后，被告一直未付款给原告，原告多次催收均未果，遂向法院提起诉讼。原告胡林业围绕诉讼请求依法向法庭提供的证据有：1.原告胡林业的身份证复印件，证明原告的身份情况；2.（2015）长民初字第1389号民事判决书，证明被告唐维良的主体资格，其承包梧州市红岭路18号东北侧与地震台之间A、B地块场的清表、挖土、运土、填土等场地平整工程；3.《欠条》，证明被告欠原告运费27724元。被告唐维良未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。鉴于被告唐维良经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日被告唐维良与陈代形签订了一份《土方平整工程劳务承包合同书》，约定陈代形将梧州市红岭路18号东北侧与地震台之间A、B地块场地平整工程施工范围内的清表、挖土、运土、填土等场地平整工程所有内容交由被告完成。合同签订后，原告与被告达成协议，由原告组织车辆为该工程运输土方，被告每月月底向原告结付运费。原告遂组织了桂Ｄ×××××、桂Ｒ×××××、桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××重型自卸货车和其所有的桂Ｄ×××××重型自卸货车将工程土方运输到指定的弃土场，被告向原告支付运费后，原告将运费支付给桂Ｄ×××××、桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××、桂Ｄ×××××重型自卸货车的车主。对余下的运费27724元，被告于2015年3月17日向原告出具了《欠条》，该《欠条》注明了“今欠到车号桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××共计人民币贰万柒仟柒佰贰拾肆元整(￥27724元)”字样。桂Ｄ×××××、桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××、桂Ｄ×××××重型自卸货车的车主即杨海光、杨曙光、张世发、陈天福于2017年7月10日向原告出具一份《声明书》，声明原告已结清其运费，被告于2015年3月17日立具的《欠条》之债由原告向被告追收。原告要求被告支付运费未果，向本院起诉成讼。本院认为，合法的运输合同关系依法受法律保护。原告与被告之间虽然没有签订书面的运输合同，但是原告组织车辆为被告承包的工程提供了运输土方服务，因此双方存在事实上的运输合同关系，双方均应按照约定履行义务，原告组织车辆已按约定完成运输土方，但被告未按约定履行支付全部运费的义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告至今尚欠桂Ｄ×××××、桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××、桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××重型自卸货车运费27724元，有原告提供的《欠条》加以佐证，故被告欠款事实清楚，本院予以确认。由于原告已经向桂Ｄ×××××、桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××、桂Ｄ×××××重型自卸货车的车主支付了运费，且车主声明由原告负责追收余下的欠款27724元，因此原告要求被告支付运费27724元，符合法律规定，本院予以支持。由于《欠条》没有约定付款期限和利率，故利息从原告提出主张之日即从2017年3月15日起按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计至付清之日止。被告唐维良经本院合法传唤不到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响本院依法对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐维良应在判决生效后十日内向原告胡林业支付运费27724元及该款利息（利息的计算，从2017年3月15日起按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，公告费700元，合计1193元，由被告唐维良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 长  黄爱琴人民陪审员  刘 萍人民陪审员  李雪英Appoint二〇一七年七月十八日书记员陆金香附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0128行审9号申请执行人：禄劝彝族苗族自治县卫生和计划生育局住址：禄劝县屏山镇马家庄。统一社会信用代码：11530128MBOW95029N法定代表人：王兴华，局长。委托代理人：张江学（该局副局长）、邱湖泷（该局法规科科长），代理权限为特别授权代理。被申请执行人：周华武，男，1978年6月16日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县，被申请执行人：施翠兰，女，1984年11月3日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县，申请执行人禄劝彝族苗族自治县卫生和计划生育局（以下简称禄劝卫计局）于2017年6月26日以被申请执行人周华武、施翠兰未履行《社会抚养费征收决定书》中所确定义务为由向本院申请强制执行，本院受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为合法性进行审查。本案现已审查完毕。本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的相关规定，禄劝卫计局对辖区内违���人口与计划生育法的违法行为具备行政处罚、处理的职权，是本案合法的行政执法主体，系适格的申请执行人。禄劝卫计局认定：“周华武、施翠兰于2010年4月25日违法多生育一孩周某某的行为，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《云南省人口与计划生育条例》第十五条的规定。以上事实有下列证据证实：询问笔录、身份证、结婚证、户口簿、出生医学证明、调查报告。禄劝卫计局根据《国务院社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款及《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条的规定，于2016年6月21日作出禄计生征决[2016]第5号《社会抚养费征收决定书》：向周华武、施翠兰分别征收社会抚养费25400元，共计50800元。该征收决定书于2016年6月29日向被申请执行人周华武、施翠兰作了送达，并告知其申请复议或提起行政诉��的权利和期限。法定期限内被申请执行人周华武、施翠兰既不申请复议也未提起行政诉讼,申请执行人于2017年4月21日向被申请执行人送达了《社会抚养费催缴通知书》，被申请执行人周华武、施翠兰在收到《社会抚养费催缴通知书》后仍未履行义务。综上所述，申请执行人禄劝卫计局的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。现禄劝卫计局申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行禄劝彝族苗族自治县卫生和计划生育局于2016年6月21日作出的禄计生征决[2016]第5号《社会抚养费征收决定书》。审 判 长  张元虹人民陪审员  李银兰人民陪审员  李忠慧二〇一七年七月十四���书 记 员  张艳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0283刑初314号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人王连民，男，1964年2月9日出生，满族，初中文化，户籍所在地承德市宽城满族自治县，住迁西县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月25日被迁安市公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押迁安市看守所。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2017]273号起诉书指控被告人王连民犯交通肇事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆出庭支持公诉，被告人王连民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月25日6时10分许，被告人王连民驾驶×××号小型轿车沿迁擂路由南向北行驶至迁安市迁安镇小营村路口处时，与由西向东横过公路的李桂兰相撞，造成李桂兰颅脑损伤当场死亡的重大交通事故。被告人王连民负此次事故的主要责任。民事部分已调解并达成协议。上述事实，被告人王连民在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，唐山市人民检察院道路交通事故车辆痕迹检验报告书，尸检报告，赔偿协议书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王连民违章驾车发生重大交通事故，致一人死亡，并负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人王连民犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分、罪名成立。被告人王连民能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王连民主动赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王连民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长王子良审判员于鹏审判员梅国良二○一七年七月二十六日书记员任达
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0903民初691号原告：方世红，男，1974年3月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ（曾用名：张萍），女，1963年1月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：阳仁芳，被告ＸＸ之姐。被告：欧阳俊（曾用名：欧阳仁俊），男，1959年3月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：张海，男，1957年5月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告方世红与被告ＸＸ、欧阳俊、张海买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告方世红及其委托诉讼代理人蒋明武、被告ＸＸ的委托诉讼代理人阳仁芳、被告张海到庭参加诉讼。被告欧阳俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。方世红向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告付清购货欠款473804元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款之利息，从2016年11月1日起计算至付清货款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：1.被告ＸＸ、欧阳俊向原告付清购货欠款473759元，并放弃对被告张海的全部诉讼请求。事实和理由：被告ＸＸ与阳仁俊系夫妻关系。被告ＸＸ因经营“天王居”餐饮店在原告处购买海鲜鱼类，货款未清。经原告与被告张海进行核账后，向原告分别出具欠款单据。截至起诉，被告仍欠原告货款473759元未支付。庭审中，原告称，被告ＸＸ、欧阳俊系夫妻关系，天王居的注册经营者系ＸＸ，但是现在已经注销登记了，该欠款属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同支付责任。ＸＸ承认原告在本案中所主张的欠付货款以及二被告系夫妻关于应当共同偿还的事实无异议，但认为二被告并未给原告造成利息的损失，不应向原告支付利息。张海辩称其只是在天王居工作，负责采购，该货物也是天王居用于经营需要，与被告张海个人无关，不应该承担偿还责任。欧阳俊未作答辩。本院认为，ＸＸ承认方世红在本案中主张的事实，故对方世红主张的事实予以确认。对原、被告争议的是否应当支付利息的问题，本院经审理查明：原告与被告张海就原告向船山区天王居餐饮文化美食城提供的海鲜进行核账，被告张海以“经手：天王居：张海”的名义在13张单据上签字，结算至2016年10月31日，共计货款金额为498966元。本院认为，原告将货物出售给船山区天王居餐饮文化美食城，双方形成买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。故对原告要求被告ＸＸ支付货款473759元的诉讼请求，本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，被告ＸＸ未在提取标的物时支付全部货款，依法应承担违约责任，赔偿原告的利息损失，故对原告主张从2016年11月1日起按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ系以个人名义作为船山区天王居餐饮文化美食城登记经营者，欠付货款的事实发生在被告ＸＸ与被告欧阳俊夫妻关系存续期间，因此该笔货款应属二被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告欧阳俊承担货款偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张海，由于原告自愿放弃对被告张海的全部诉讼请求，系原告对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ、欧阳俊于本判决生效后三日内向原告方世红支付货款473759元及利息；利息的计算方法为：以本金473759元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2016年11月1日起计算至本判决确定的付清之日止；若未按本判决确定的货款给付之日给付完毕货款，上述利息计付至货款实际付清之日止；二、驳回原告方世红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8400元，由ＸＸ、欧阳俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  杨 娟人民陪审员  邓小华人民陪审员  王国阶二〇一七年七月六日书 记 员  范 韬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初4848号原告：周艳，女，1969年8月3日出生，住北京市朝阳区。被告：王鼎民，男，1959年3月18日出生，住北京市朝阳区。原告周艳（以下简称原告）与被告王鼎民（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我医疗费2597.43元，误工费7680元，护理费6000元，营养费1500元，交通费2000元，精神损失费1万元，后期治疗费5万元。事实与理由：2016年8月25日13点40分，在北京市朝阳区十里堡南区院内被告骑无脚蹬电动车，原告骑自行车，被告将原告撞伤，造成原告左膝关节损伤，左膝胫骨外侧平台骨挫伤，胫骨近端骨髓水肿，累及胫骨平台关节面及软骨，软骨损伤，左膝关节退行性改变，相应软骨退变，左膝外侧半月板前角及体部Ⅱ-Ⅲ损伤，部分撕裂，内侧半月板后角及体部Ⅱ度信号改变，考虑退变，前交叉韧带胫骨附着部损伤，外侧副韧带及腘肌腱损伤，左膝关节、髌下深囊积液，髌下脂肪囊部分撕裂，左膝周围皮下软组织水肿，故诉至法院。被告发表答辩意见称：不同意原告的诉讼请求，我撞原告撞的没有那么严重，出事当天我由西向东正常行驶，原告突然从路边出现，我躲闪不及撞到原告，当时我立即扶起原告，问原告情况，原告当时就走了，晚上我跟原告去买药，次日去医院检查，医生诊断软组织挫伤无大碍，之后原告所有的医疗费都是我负担，打车费也是我付的，后来原告一直找我麻烦，我和邻居去原告家看望原告，原告还向我要钱，后来双方去派出所解决此事未果，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：2016年8月25日，于北京市朝阳区十里堡南区小区院内，原告骑自行车与被告骑电动自行车相撞，造成原告受伤。2016年8月28日首都医科大学附属北京朝阳医院出具《诊断证明书》，显示原告左膝软组织挫伤，建议休2周。2016年10月19日原告至首都医科大学附属北京朝阳医院检查左侧膝关节磁共振成像，诊断结果：左膝胫骨外侧平台骨挫伤，胫骨近端骨髓水肿，累及胫骨平台关节面及软骨，软骨损伤，左膝关节退行性改变，相应软骨退变，左膝外侧半月板前角及体部Ⅱ-Ⅲ损伤，部分撕裂，内侧半月板后角及体部Ⅱ度信号改变，考虑退变，前交叉韧带胫骨附着部损伤，外侧副韧带及腘肌腱损伤，左膝关节、髌下深囊积液，髌下脂肪囊部分撕裂，左膝周围皮下软组织水肿。庭审中，原告申请对其所受伤情进行伤残及三期鉴定，经摇号随机选定北京通达首诚司法鉴定所进行鉴定，后鉴定人告知原告不构成伤残，原告放弃伤残等级鉴定，该机构出具结论：原告受伤致软组织损伤，膝关节半月板损伤，膝关节前十字韧带部分损伤，行相关临床医疗，结合原告损伤及恢复情况，建议原告误工期为90日，营养期30日，护理期60日。为此原告支出鉴定费2100元。原告提交了医疗费票据，显示有部分医疗费已医保实时结算，有部分诊疗或药品为颈椎针灸、腰部推拿、口腔治疗。被告对此不予认可。就事发经过，被告提交了照片一张，原告认可是事发路口，双方均称当时原告骑自行车由南向西左转，被告骑两轮电动车由西向东直行，因路口停有一辆车，故双方视线受阻。上述事实，有诊断证明、医疗费票据及双方陈述等在案为证。本院认为：公民的合法人身财产权利受法律保护。原告因与被告相撞导致受伤，被告否认原告治疗花费和本次事故的关联性，但未提交充足反证予以推翻，故被告应承担相应的赔偿责任。原告现有证据不足以证明其提交医疗费票据部分诊疗的关联性，本院仅对合理部分予以支持。原告主张误工费、护理费、营养费的期间有鉴定结论为据，结合原告伤情为膝关节半月板及十字韧带受损一节，被告抗辩原告受伤和事故无关的意见没有依据，本院不予采信。原告仅提交了工作单位开具的证明，未提交银行明细或完税证明，亦未提交营养费、护理费、交通费票据，本院参照本市相关标准予以酌定。原告未构成伤残，主张精神损害抚慰金没有依据，本院不予支持。原告主张后续治疗费没有依据，本院不予支持。据双方当事人陈述，本次事故系在住宅小区内路口处发生，原告骑自行车左转与被告骑电动自行车直行时相撞，双方在通过视线被障碍物遮挡的路口时，均未注意观察路况，导致事故发生，故本院认为双方对本次事故负有同等责任，被告须在责任比例范围内对原告的损失予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告王鼎民于本判决生效之日起七日内支付原告周艳医药费、误工费、营养费、护理费、交通费共计七千元；二、驳回原告周艳的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由被告负担25元（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内交付原告），由原告负担872元（原告已预交246元，余款626元于本判决生效之日起七日内交纳至本院）；鉴定费2100元，由被告负担1050元（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内交付原告），由原告负担1050元（已交纳）如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郭玉房二〇一七年七月二十日书 记 员  张茹敏
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初1596号原告：本贵兰，女，1973年2月28日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。原告本贵兰诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告本贵兰的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本贵兰诉称：其于2012年开始在被告处务工，至2015年3月前被告均按时发放了工资，但是从2015年4月至2015年7月被告停产，被告拖欠了原告的工资7565.00元。原告多次讨薪未果，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告的工资7565.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。经审理查明：2015年7月31日，被告惠农公司向原告本贵兰出具欠条载明：“今欠到本贵兰2015年4-7月工资共7565元，大写柒仟伍佰陆拾伍元整，明细如下……”。欠条附有拖欠工资明细表，明细表上出纳由蒋天明签字捺印，欠款单位：贵州竹园惠农科技开发有限公司，欠款单位加盖惠农公司印章。上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告支付其工资7565.00元，事实清楚，证据充分，该诉讼请求应当予以支持。被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告本贵兰劳动报酬共计7565.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  高端平人民陪审员  陈兴伍人民陪审员  曹昌明二〇一七年七月十七日书 记 员  陈玉娇
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初1595号原告：王正敏，女，1967年10月3日出生，彝族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。原告王正敏诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王正敏的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正敏诉称：其于2012年开始在被告处务工，至2015年3月前被告均按时发放了工资，但是从2015年4月至2015年7月被告停产，被告拖欠了原告的工资8363.00元。原告多次讨薪未果，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立���支付拖欠原告的工资8363.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。经审理查明：2015年7月31日，被告惠农公司向原告王正敏出具欠条载明：“今欠到王正敏2015年4-7月工资共8363元，大写捌仟叁佰陆拾叁元整，明细如下……”。欠条附有拖欠工资明细表，明细表上出纳由蒋天明签字捺印，欠款单位：贵州竹园惠农科技开发有限公司，欠款单位加盖惠农公司印章。上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者��故拖欠劳动者的工资。原告要求被告支付其工资8363.00元，事实清楚，证据充分，该诉讼请求应当予以支持。被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王正敏劳动报酬共计8363.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  高端平人民陪审员  陈兴伍人民陪审员  曹昌明二〇一��年七月十七日书 记 员  陈玉娇
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执551号申请执行人陈觐。申请执行人黄水任。申请执行人廖庚。申请执行人谢理康。申请执行人谢国德。申请执行人苏海光。申请执行人农绍成。申请执行人冼海斌。申请执行人郭文忠。申请执行人郭俊峰.申请执行人朱莲花。申请执行人黄仙花。申请执行人李禄勇。申请执行人尹坤平。申请执行人徐志发。申请执行人梁亚弟。申请执行人陈雄。申请执行人韦寿坤。申请执行人莫知满。申请执行人刘宝霖。申请执行人林小燕。申请执行人谢亚伟申请执行人李嘉强。申请执行人刘锦云。申请执行人林建华。申请执行人陈宝明。申请执行人贺勇。申请执行人李志海。申请执行人张标。申请执行人钟泮军。申请执行人莫思华。申请执行人莫柳清。申请执行人罗展程。申请执行人黎斌。申请执行人聂焕林。申请执行人郭玉英。申请执行人李健庆。申请执行人何超林。申请执行人梁树海。申请执行人罗演泽。申请执行人何懿娜。申请执行人廖媚。申请执行人周湟。申请执行人曾庆生。申请执行人严北生。上述45个申请执行人共同的委托代理人周敏，广西建梧律师事务所律师。被执行人梧州市金荣砼业有限公司，住所地梧州市沿江路5-1号。法定代表人谢荣新。陈觐等45个申请执行人分别依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字(2017)第266号等45份仲裁调解书，于2017年4月24日向本院申请执行被执行人梧州市金荣砼业有限公司劳动争议纠纷的45件执行案【（2017）桂0403执549-593号】，本院当日立案后，已向梧州市金荣砼业有限公司发出执行通知书。此45件系列案受理执行标的额共计1089764.68元、执行费金额合计12449元。在执行过程中，本院依法提起了被执行人梧州市金荣砼业有限公司债权收入399892元，并收到梧州市中级人民法院转来的执行款183910元，现被执行人梧州市金荣砼业有限公司的财产由梧州市中级人民法院统一处理中，故暂无继续执行条件。之前的另案执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本系列案执行到位标的583802元，尚有518411.68元尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  陈燕玲二〇一七年七月十七日书 记 员  冼滨彬
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初7058号原告：杭州汉光照明有限公司（统一社会信用代码为913301067909460431），住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇振中路202号。法定代表人：俞志坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨倩，浙江匡明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。被告：宁波光度进出口有限公司（统一社会信用代码为91330201316865481F），住所地：浙江省宁波高新区清水桥路611号华城国际大厦807室。法定代表人：刘春春，该公司经理。被告：刘思强，男，1978年3月14日出生宁波光度进出口有限公司投资人，户籍所在地四川省南部县。原告杭州汉光照明有限公司为与被告宁波光度进出口有限公司、刘思强买卖合同纠纷一案，原宁波市江东区人民法院于2016年11月22日立案受理。原告向本院起诉，请求判令1.被告宁波光度进出口有限公司支付价款51720元，赔偿利息损失1923元（2016年1月4日至2016年11月10日），并自20016年11月11日继续按同期银行基准利率赔偿利息损失至价款实际支付止；2.被告刘思强对此承担连带责任。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：被告杭州汉光照明有限公司于2015年10月21日向原告购买金卤灯计价款53820元，2015年11月17日，原告按约交付货物，并于2015年12月3日向被告开具合计面额为53820元的浙江增值税发票二份（票号为10394358、10394359）。之后经催讨，被告宁波光度进出口有限公司于2016年7月11日支付2100元，余款51720元至今未支付。另查明，被告宁波光度进出口有限公司系自然人投资的一人有限责任公司，投资人为被告刘思强。被告刘思强未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产。10394358号、10394359号增值税发票已认证抵扣。以上事实由原告提供的增值税发票二份、银行收款回单、公司基本情况表、宁波国家高新技术产业开发区国家税务局证明及原告的陈述予以证实。本院认为：原告与被告宁波光度进出口有限公司存在合法的买卖关系，被告宁波光度进出口有限公司应按约定的数额支付价款，未约定支付价款时间的，被告应在收到货物后应同时支付价款。逾期未付，对违约金没有约定的，本院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张的利息损失实为逾期付款违约金，现原告对期限及利率标准的主张均低于法定标准，本院予以支持。被告刘思强未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应对被告宁波光度进出口有限公司的债务承担连带责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波光度进出口有限公司支付原告杭州汉光照明有限公司价款51720元，支付违约金1923元（至2016年11月10日），并自20016年11月11日继续按年利率4.35%支付违约金至价款实际支付止，在本判决生效后五日内履行完毕。二、被告刘思强对上述第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。本案受理费1141元，由被告宁波光度进出口有限公司、刘思强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  楼力钧人民陪审员  张一华人民陪审员  李 刚二〇一七年七月二十日代书 记员  许玲燕
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝01行初101号原告刘春生，男。被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。法定代表人陈某某，区长。委托代理人崔丽莎，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。原告刘春生因要求确认被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）审议作出核定房屋拆迁价格行为无效一案，于2016年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月25日依法受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称,其于2016年获知被告于2009年作出核价行政行为。原告认为被告作出核价行政行为是违背事实、于法无据的违法无效行政行为，该行为侵害了原告的合法权益，请求确认被告在2009年针对凤鸣山片区城中村改造（西南物质交易市场）项目举行的专题会议上，审议作出的核定房屋拆迁价格的行为为无效行为；判决被告承担本案诉讼费用。被告辩称，第一，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《重庆市城市房屋拆迁评估规定》第十四条规定，被拆迁房屋同地段同用途新建商品房交易平均价格，由委托人委托经选出的评估机构评估，提出评估意见，报被拆除房屋所在地区（自治县、市）人民政府或其授权部门核定并在拆迁现场公布。该回复核定仅是参考数据，不会对当事人权利义务产生影响。第二，原告的起诉已经超过法定起诉期限。第三，原告的起诉系重复起诉。原告已于2017年2月就同一事项向人民法院提起行政诉讼，该案已由（2017）渝01行初16号行政裁定书裁定驳回，故原告的起诉系重复起诉情形。综上，请求法院依法驳回其起诉。经审理查明，2017年2月7日，刘春生等6人针对沙区政府对凤鸣山片区进行的专题会议作出的核定价格行为提起行政诉讼，要求确认该行为违法。重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01行初16号行政裁定书，以刘春生等6人提起诉讼超过法定最长起诉期限为由，裁定驳回其起诉。刘春生6人不服该裁定向重庆市高级人民法院提起上诉，重庆市高级人民法院作出(2017)渝行终359号行政裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。现刘春生基于同一诉讼标的再次向本法院提起诉讼，属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘春生的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  景 象代理审判员  杜咏霞人民陪审员  李玮钢二〇一七年七月五日书 记 员  汪 杨
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审339号申请执行人卫辉市国土资源局。法定代表人李永刚，局长。委托代理人段利军。被执行人卫辉市清泉污水处理有限公司。法定代表人顾海宾，该公司董事长。申请执行人卫辉市国土资源局于2017年7月7日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人卫辉市清泉污水处理有限公司行政处罚一案于2016年11月2日作出的卫国土资罚决字(2016)第011号行政处罚决定的第2项。本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字(2016)第011号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，于2016年8月在卫辉市唐庄镇唐庄村占用土地8328.00平方米建污水处理厂一处，建筑总面积2031.23平方米，现已建好，该宗地按照《国土资源部关于严格土地利用总体规划实施管理的通知》（国土资发【2012】2好文）第二条第二款规定，该项目占用基本农田在预审阶段已在多保基本农田内核减，用地手续已于2016年4月14日经省政府批复，符合土地利用总体规划（2010-2020）。该宗地于2016年4月14日经豫政土【2016】412号文批复同意转用征收，于2016年5月20日经新政【2016】87号文批复同意转用征收，并于2016年7月7日补偿到位，占地类型为建设用地，占地位置符合唐庄镇土地利用总体规划，至今未办理有关用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施办法》第六十三条的规定，责令被执行人卫辉市清泉污水处理有限公司15日内退还在卫辉市唐庄镇唐庄村非法占用的8328.00平方米土地并作出了行政处罚决定：1、没收卫辉市清泉污水处理有限公司在卫辉市唐庄镇唐庄村非法占用的8328.00平方米土地上新建的砖混结构建筑物面积2031.21平方米；2、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》处以卫辉市清泉污水处理有限公司非法占用的建设用地8328.00平方米，每平方米8元的罚款，罚款计66624.00元。同时查明，该处罚决定的第2项证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人卫辉市清泉污水处理有限公司作出的卫国土资罚决字(2016)第011号行政处罚决定的第2项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的卫国土资罚决字(2016)第012号行政处罚决定的第2项，对卫辉市清泉污水处理有限公司处以罚款计66624.00元的行政处罚准予执行。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年七月十八日书记员  张小鹃
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0114民初2453号原告：邓绪梦，男，生于1996年10月9日，住重庆市黔江区。被告：邱勇，男，生于1986年8月22日，住重庆市黔江区。原告邓绪梦与被告邱勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓绪梦到庭参加诉讼，被告邱勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓绪梦向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月6日被告向原告借款10000元并出具借条一张，约定2014年农历年底还清，后被告未及时归还借款，原告多次电话催要未果，现电话无法联系到被告，故向法院起诉。原告邓绪梦向本院提交了借条以支持其诉讼请求。被告邱勇未向本院提交答辩意见和举示证据。本院经审理对本案事实认定如下：2014年11月6日，被告邱勇向原告邓绪梦借款10000元并给原告出具借条，载明：“借条，今向邓绪梦借现金10000元（大写：壹万元正），于2014年农历年底还清，邱勇，2014年11月6日。”该笔借款原告多次催收未果，故诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，基于被告邱勇给原告邓绪梦出具的借条和原告将款项交付被告的事实，本院认定双方的民间借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护，被告未按期向原告偿还借款，已违约，应承担继续偿还借款本金的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告邓绪梦借款本金10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告邱勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。审 判 长  冉景文人民陪审员  杨昌瑜人民陪审员  杨 勇二〇一七年七月十九日书 记 员  王 双
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执2204号申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司金伦小微企业专营支行被执行人吴逸丹、尤建辉、蔡毓华本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司金伦小微企业专营支行与被执行人吴逸丹等案由金融借款合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年七月十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双���当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执836号申请执行人：沂源县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370323MB2646622C，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人：高贵明，局长。委托代理人：杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被申请执行人：刘希军，男，1980年1月8日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人沂源县卫生和计划生育局与被执行人刘希军行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人以已与被执行人自行和解为由，向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结沂源县人民法院（2017）鲁0323行保40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 剑二〇一七年七月十二日书记员 张永增
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初1432号原告：郑文利，男，1976年11月21日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人:胡发廷,四川大山律师事务所律师。被告：王堂银，男，1963年6月20日生，汉族，住四川省泸县。被告：李勤英，女，1985年7月12日生，汉族，住四川省泸县。上列二被告委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。原告郑文利与被告王堂银、李勤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文利及其委托诉讼代理人胡发廷，被告王堂银、李勤英的委托诉讼代理人苏首元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文利向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告及时归还借款11.6万元，并按月利率0.5%从2015年10月起计付利息至付清款之日止；2、由二被告承担本案诉讼费。事实及理由如下：二被告系夫妻关系。被告王堂银因资金周转困难，于2011年分两次共向原告借款40万元，双方口头协议约定月利率2%。后原告通过泸县农村信用合作社向被告王堂银的账户转款两笔，共计40万元，后被告归还部分借款。2013年9月12日，经双方结算，被告李勤英通过银行向原告转款40万元，剩余的本息11.6万元则由被告李勤英重新出具了借条,并约定于2015年10月归还。被告逾期未还，原告催收未果，请求判令支持原告的诉讼请求。被告王堂银、李勤英辩称：2011年分两次共计向原告借款40万元属实。因借款当时，原告系被告王堂银内侄女婿，双方关系较好，双方并未约定利息。2013年9月12日，被告李勤英向原告转款40万元，已经归还全部借款；因当时被告资金周转困难，便与原告商量向其再借款10万元。双方口头协商按照0.8%的年利率计算利息、借期2年。协议后，加上两年的利息1.6万元，被告李勤英便向原告出具了11.6万元的借条。但之后原告并未将10万元支付给被告，被告意识到受到了原告的欺骗，向其讨要借条未果；假如双方约定了利息，被告归还40万元后尚欠的本息应当出具欠条，不应是借条，原告也无法解释归还的40万元中，本金是多少，利息又是多少。本案11.6万元的借条属另一借贷关系，合同成立但未生效，与40万元的借贷无关，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份信息，二被告的婚姻登记信息，证明双方主体资格及二被告系夫妻关系的事实；2、借条，证明被告尚欠11.6万元的事实;3、陈某转款15万元给被告王堂银、转款25万元给原告的转款凭证；4、证人郑某、陈某的出庭证言，证明双方借款及约定利息的事实。被告为支持其反驳主张，向本院提交了如下证据：1、中国农业银行科维支行转账明细、转款凭条，证明被告归还40万元借款的事实；2、四川省泸县人民法院（2016）川0521民初3445号民事调解书，证明原告与张静离婚时并未谈及本案借款，本案借款事实不成立。原告提供的证据经被告质证，除对证人郑某、陈某的出庭证言有意见外，对其余的证据无意见；被告提供的证据经原告质证无意见。但均认为不能达到对方的证明目的。对原、被告无异议的证据及本院采信的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告原系被告王堂银内侄女婿。2011年，被告王堂银因资金周转困难，向原告提出借款40万元。原告因资金紧张，便向姑爷陈某提出借款40万元。2010年12月24日，陈某向被告王堂银的账户转款15万元。2011年3月4日，陈某向原告郑文利的账户转款25万元，原告同日将25万元转入被告王堂银的账户。2013年9月12日，被告李勤英通过中国农业银行泸州科维支行向原告转款40万元，同日被告向原告出具借条，借条载明“今借到郑文利人民币拾壹万陆仟元（小写116000.00元），于2015年10月归还。借款人：李勤英”。2016年11月17日，经本院主持调解，原告与其妻张静达成离婚协议，并约定夫妻关系存续期间的共同债权归原告所有，共同债务由原告负责偿还。夫妻共同债权是否包括本案中的40万元，案中未提及。后双方协商未果，原告诉至本院。本院认为,本案中虽然实际出借人为陈某，但民间借贷合同双方为原、被告。原、被告之间的民间借贷协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法、有效，双方均应按约履行自己的义务。本案中，原、被告对借款40万元及还款40万元的事实无争执。双方分歧的焦点是：双方是否约定利息，即被告李勤英于还款当日所出具的11.6万元借条的性质，是40万元借款结算后所欠本息，还是另外借款10万元及利息。综合本案实际，被告李勤英在还款当日出具的11.6万元的借条，应认定为双方结算后被告出具的债权凭证，对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告还款当日，又与原告达成另外10万元借款的合意，并加上两年的利息1.6万元，才向原告出具借条的辩解主张，有悖常理和交易习惯，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王堂银、李勤英逾期归还借款，违反了双方的约定，系违约行为，应当承担相应的违约责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告未在2015年10月归还原告款项，被告应从2015年11月1日日起支付原告利息。原告要求被告按照月利率0.5%支付利息的诉讼请求不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告王堂银、李勤英欠原告郑文利借款11.6万元及利息（利息按月利率0.5%从2015年11月1日起计付至付清款之日止），限期于本判决发生法律效力后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元、财产保全费2620元，共计3765元，由被告王堂银、李勤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  郑红英二〇一七年七月十一日书记员  杨 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行终720号上诉人（原审原告）：施伟，男，1939年11月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区桔城路1-42-113号被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区崇山中路**号。法定代表人：李成军，局长。出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初251号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“��政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原审原告所诉的原审被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原审原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原审原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原审原告也不属于原审被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原审原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定���裁定:驳回原审原告的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对与投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的”利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董凤瑞代理审判员  史越洋代理审判员  刘 智二〇一七年七月二十六日书 记 员  张 舒
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初982号原告天津市金怡垣物业服务有限公司，住所天津市红桥区咸阳路27号。法定代表人郑毅，董事长。委托代理人傅丽，该公司职员。被告徐莹，女，1974年6月18日出生，汉族，住天津河西区。原告天津市金怡垣物业服务有限公司与被告徐莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市金怡垣物业服务有限公司的委托诉讼代理人傅丽到庭参加诉讼。被告徐莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市金怡垣物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告物业管理费3636元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系被告住所地河西区的物业公司，原告与被告所辖区的业主委员会签署物业服务合同。原告依约履行合同，被告欠物业费3636元。欠费时间自2012年6月1日至2015年5月31日，共计36个月，每月物业费101元，经原告多次催要始终未果。依据《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，原告已依法诉至法院，请贵院支持原告诉讼请求。以维护原告的合法权益。原告向本院提交如下证据：1、天津市房地产登记簿查询证明一份，证明被告房屋的情况；2、《天津市住宅物业服务合同》二份，证明原告进行物业服务是依约进行的，合同约定了权利义务；3、《天津市住宅物业服务合同》备案证明一份，原告在该小区服务是合法有效的，物业管理服务合同已经备案；4、受案通知，证明原告申请过诉前调解。被告徐莹未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院认证意见如下：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2012年5月5日原告与天津市河西区秋润家园小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业服务期限为二年，自2012年6月1日签订至2014年5月31日终止。2013年6月1日原告与天津市河西区秋润家园小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业服务期限为二年，自2013年6月1日签订至2015年5月31日终止。两份合同约定的收费标准均为：高层住宅物业管理服务费用按建筑面积计算每月每平方米0.50元,配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.45元标准由业主缴纳，合计每月每平方米0.95元。被告系天津市河西区大沽南路886号秋润家园6号楼5门201房屋所有权人，该房屋建筑面积为106.09平方米。被告自2012年6月1日至2015年5月31日未交纳物业费，共计3636元。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区秋润家园小区业主委员会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为秋润家园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告理应按照合同约定履行交纳2012年6月1日至2015年5月31日期间的物业服务费的义务，故对原告要求被告支付拖欠原告物业服务费人民币3636元的诉讼请求本院予以支持。另被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告徐莹给付原告天津市金怡垣物业服务有限公司2012年6月1日至2015年5月31日期间的物业服务费3636元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张宁宁人民陪审员  简学淳人民陪审员  于文萍二〇一七年七月二十一日书 记 员  黄海洲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初917号原告：陈曙辉，男，1977年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：杨路川，男，1987年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告陈曙辉诉被告杨路川民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。陈曙辉到庭参加诉讼，杨路川经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。陈曙辉向本院提出的诉讼请求为：杨路川返还借款本金6万元、支付借款期内利息5000元，并以6万元为基数自2015年2月8日起按照日利率1‰计算逾期利息，利随本清。事实和理由：2015年1月8日下午，杨路川在重庆市渝中区观音岩向陈曙辉借款6万元，借款期限为1个月，利息5000元，到期一并归还借款本息，并当场签订《个人借款合同》。此后，陈曙辉通过银行转账方式转至杨路川在中国建设银行的账户中。但借款期满后，杨路川并未按约还款并支付利息。后经多次催收未果，故陈曙辉诉至本院，判如所请。杨路川未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：2015年1月8日，陈曙辉与杨路川签订《个人借款合同》，约定以下主要内容：杨路川向陈曙辉借款6万元，于2015年1月8日前交付，借款期限一个月，借款利息5000元，还款日期为2015年2月8日，还款方式为现金或银行转账；杨路川如逾期不还借款，陈曙辉有权追回借款，并从到期日起付日息1%。当日，陈曙辉即通过中国建设银行向杨路川的银行账户（卡号为622700376XXX）转款6万元。上述事实由《个人借款合同》一份、中国建设银行转款凭证一份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，结合根据陈曙辉的转款凭证和双方订立的《个人借款合同》可知，双方已就借款6万元达成一致意思表示，形成借款合意，作为出借人的陈曙辉亦将6万元出借给借款人杨路川，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效，杨路川因此担负返还借款的合同义务。但借款期满后，杨路川并未返还借款。现陈曙辉主张其返还借款6万元，证据充分，本院予以支持。对于陈曙辉诉请的利息，系杨路川未按约返还借款本金所致，但借款利息和逾期利息均应限定在法律允许范围之内，即不应超过年利率24%，而超此范围之外的利息，本院不予支持。结合双方关于借款期限、借款期内的利息及逾期利息利率的约定，本院认为对于陈曙光主张的利息应从借款之日即2015年1月8日起按照年利率24%计算为宜。对于该利率之外的利息，无法律依据，本院不予支持。杨路川经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨路川于本判决生效之日起10日内向原告陈曙辉返还借款本金6万元，并以此为基数自2015年1月8日起按照年利率24%计算利息，利随本清；二、驳回原告陈曙辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，公告费300元，共计3900元，由被告杨路川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一七年七月四日书 记 员  牟维维
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0126民初810号原告：灵寿县石创采暖设备厂，住所地灵寿县北洼乡西孙楼村。负责人：梁二刚，该厂总经理。委托诉讼代理人：曹玉山，石家庄市。被告：李国良，男，1965年11月8日出生，汉族，现住保定市清苑区。原告灵寿县石创采暖设备厂与被告李国良买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵寿县石创采暖设备厂负责人梁二刚及其委托诉讼代理人曹玉山到庭参加诉讼，被告李国良经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵寿县石创采暖设备厂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付我石创锅炉款45120元及逾期付款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我厂经营石创采暖炉，被告曾多次从我厂拉走采暖炉，2015年4月4日经结算，被告尚欠我锅炉款150000元，后被告给付部分款项后，仍欠我厂锅炉款45120元。后经多次索要，被告至今未付，只好诉至法院，请求支持我的诉讼请求。李国良没有提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告经营石创采暖炉，被告曾多次从原告厂拉走采暖炉，2015年4月4日被告李国良为原告出具证明，“欠石创锅炉款壹拾伍万元整（150000）元”，之后原被告仍有业务来往，到2015年10月3日被告账户余款1110元。2015年10月3日被告退回200地暖1台漏水，货款1940元；2015年10月12日被告通过网上转账给原告50000元；2016年7月11日被告退回锅炉20台货款25434元；2015年4月4日-10月3日得销售奖金26396元。仍欠原告锅炉款45120元。以上事实由被告出具的证明、业务摘要、销售明细、网上转账及开庭笔录等在案佐证。本院认为，被告购买原告锅炉，应当支付原告价款。被告为原告出具证明欠款后，双方多次产生业务往来，被告已支付款应予扣除，对拖欠的货款应当偿还。原告要求被告支付逾期付款利息，因无约定，本院不予支持。被告李国良经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国良于本判决生效后五日内给付原告灵寿县石创采暖设备厂货款45120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取计464元，由李国良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  秘凤竹二〇一七年七月二十六日书记员  翟 娜
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更613号罪犯彭凤良，出生于四川省泸州市合江县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）鄂刑一初字第19号刑事判决，认定被告人彭凤良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元（未缴）。同案被告不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2013年10月22日以（2013）内刑三终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年11月19日交付执行。刑满日期2027年9月21日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年6月27日以罪犯彭凤良在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对��犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯彭凤良在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于在2014年6月、2015年1月、2016年6月连续记功3次。经审理查明，罪犯彭凤良在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯彭凤良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯没收个人财产100000元未履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民��和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯彭凤良减去有期徒刑三个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月20日起至2027年6月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一七年七月二十日书 记 员  徐佳妮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初14151号原告：王敬后，男，1969年4月21日生，汉族，住安徽省六安市。被告：刘峰，男，1989年7月6日生，汉族，户籍地安徽省池州市。本院在审理原告王敬后诉被告刘峰民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  钱东君二〇一七年七月二十四日书记员  周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102执保1105号申请人：广发银行股份有限公司长沙分行。被申请人：周铁钢。被申请人：赵早华。本院在审理申请人广发银行股份有限公司长沙分行与被申请人周铁钢、赵早华金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司长沙分行于2017年7月15日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人周铁钢、赵早华的银行存款197588.12元，或者查封、扣押其价值相当的财产，原告广发银行股份有限公司长沙分行已提供相应担保。本院认为，申请人广发银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人周铁钢、赵早华的银行存款197588.12元，或者查封、扣押其价值相当的财产；案件申请费1508元，由广发银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  胡定苗人民陪审员  谢灿阳二〇一七年七月十五日书 记 员  郭 维
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1137号申请执行人吴鸣，女，1978年10月26日出生，汉族，职业不详，住大武口区。被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司，住所地位于大武口区朝阳东街89号。法定代表人王万军，系该公司总经理。本院在执行吴鸣与宁夏银峰房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款56748元（执行标的：56008元、执行费740元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡斌二〇一七年七月四日书记员  马智
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2071刑初1400号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张奕何，男，1958年1月11日出生于广东省阳春市，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地阳春市。因本案于2017年2月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1454号起诉书指控被告人张奕何犯强奸罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员潘宏博出庭支持公诉，张奕何到庭参加诉讼，现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2017年1月至2月间，被告人张奕何在其经营的位于中山市坦洲镇十四村源泰街35号一楼商铺内，以金钱引诱被害人张某（2007年12月9日出生）多次与其发生性关系。2017年2月18日，张奕何再次以人民币50元引诱张某与其发生性关系，后张某用上述钱财购买玩具，被家人发现而报警。同日，公安人员在上述商铺内将张奕何抓获归案。公诉人在法庭上宣读或出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据以证实指控的事实。公诉机关据此认为，被告人奸淫不满十四周岁的幼女，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款，应以强奸罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张奕何辩称：1.因性器官未接触，故其没有强奸被害人。2.其没有多次强奸被害人。经审理查明：2017年2月18日，被告人张奕何在其经营的位于中山市坦洲镇十四村源泰街35号一楼商铺内，以金钱引诱被害人张某甲（2007年12月9日出生）与其发生性关系。后张某甲用上述钱财购买玩具，被家人发现而报警。同日，公安人员在上述商铺内将张奕何抓获归案。上述事实，有由公诉机关提交，并经庭审出示、质证的下列证据予以证明：1.被害人张某甲的陈述及辨认笔录，证明其出生于2007年12月9日。2017年1月，其在出租屋中见到零散的一毛钱，遂拿着钱到坦洲镇十四村源泰街35号一药店找年约60岁的男老板，想将散钱换成一张五毛钱。该男子说会给她零花钱但要她陪他玩，其遂答应了。该男子将她带到药店房间里，把她抱到床上并脱了她的裤子，该男子脱了自己的裤子后把阴茎插进她两腿中间的阴道并来回抽插，约半个小时后，该男子才拔出阴茎，此时有白色液体流出来，该男子拿纸巾给她叫她擦干净液体。其擦干净后将裤子穿上，该男子给了她20元。其拿着钱去买零食吃了。其每次经过他的店，他都会让她陪他玩，每次给20元至40元不等。寒假期间，其共和该男子发生性关系约12次，钱都用于买零食和玩具。同年2月18日13时许，其来到该药店，该男子在房间内的床上脱了她的裤子并用阴茎抽插她的阴道，完事后给了她40元。其拿着钱买玩具回家，因与弟弟吵嘴才告诉父母此事。其辨认出被告人张奕何就是强奸她的男子，指认了用张奕何所给零钱购买的玩具。2.抓获经过，证明2017年2月18日18时许，中山市公安局坦洲分局巡警大队坦洲分局110指令称：十四村源泰街35号有事主报警称发现一名强奸嫌疑人。民警到现场发现男子张某乙指证该店铺店主张奕何涉嫌强奸其女儿张某甲。民警遂将张奕何带回派出所。3.常住人口基本信息、户口本复印件，证明被告人张奕何、被害人张某甲的身份情况。4.现场照片，证明现场位于中山市坦洲镇十四村源泰街35号一楼商铺。5.广东省中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（法物）字[2017]640号法庭科学DNA鉴定意见书，证明被害人张某甲内外阴棉均未检出人精斑；厨房垃圾筒内纸巾检出人精斑，STR分型与被告人张奕何血纱检材的STR分型相同，似然比率为8.55×1027。6.门诊医疗证明，证明被害人张某甲于案发当日至中山市坦洲医院检查，结果显示外阴表面红，阴道口见少许白色分泌物，处女膜下缘红，无明显破损，无出血。7.检测报告书，证明被告人张奕何经检测，冰毒、K粉、吗啡呈阴性反应。8.证人张某乙的证言，证明其系被害人张某甲的父亲。2017年2月18日15时许，其接到妻子电话说张某甲有零花钱买玩具，觉得有问题。其遂回家问张某甲。张某甲说大概1月中旬，她拿着家里的散钱去源泰街35号的药房处换成五毛钱去买玩具。她准备离开时，药房的老板以给她零花钱为由将她引到卧室。进入卧室后，药房老板想脱她裤子，她不让，药房老板就强行脱下她的裤子并用阴茎插她的阴道。后药房老板给了她20元，她就离开了。之后每隔几天，张某甲经过该药房玩耍时，药房老板都叫她进去，脱她的裤子并用阴茎插她的阴道。每次药房老板给她的零花钱都是10元至30元。2月18日12时候，张某甲出门玩耍经过该药房时，药房老板又把张某甲叫进去，又脱了她的裤子并用阴茎插她的阴道，后给了她40元。张某甲说药房老板让她不要跟其他人说起这个事情。18时许，张某甲带着他到药房，其看见有一名老头坐在药房门口遂问张某甲是不是这个人，张某甲说是，于是其上前拉住该老头，该老头想逃跑，其就打了他左脸一拳并报警。9.被告人张奕何的供述及辨认笔录，供认其在源泰街35号开药房，平时有很多小孩到店里玩。2017年2月18日13时许，有几个小孩到店里玩，后只剩下一个约十岁的小女孩。该女孩过来坐在他的大腿上并在他的口袋摸东西。她从他的口袋里拿出约150元，其中一张100元，剩下为零钱。其将100元拿回后又想把剩下的零钱拿回来，该女孩不给并开始亲他的嘴，后该女孩自己把裤子脱到屁股位置，其于是有了性冲动，将手伸进裤子摸她的阴部并拉低她的裤子。她说怕被人看到，于是其将她抱到床上，用阴茎插小女孩的阴部，插了几下没有插进去，于是其用阴茎在她的外阴与夹紧的大腿之间摩擦，大概过了一两分钟其就射精了。她拿着之前的零钱说要去买东西就走了。其以前没有做过这样的事。其辨认出被害人张某甲，指认出案发地点。本院认为，被告人张奕何无视国家法律，奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张奕何犯强奸罪的主要事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。张奕何辩称其没有强奸被害人张某甲，经查，张奕何在侦查阶段供述其用阴茎插张某甲阴部，因未能插进遂在张某甲外阴与大腿处摩擦；门诊医疗证明显示张某甲外阴表面及处女膜下缘均红；结合张某甲的年龄及陈述，足以认定张奕何与张某甲发生性关系的事实。但现有证据不足以证实张奕何多次与张某甲发生性关系，根据疑点利益归于被告人的原则，本院认定张奕何实施强奸行为一次。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款的规定，判决如下：被告人张奕何犯强奸罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年2月18日起至2022年2月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 丽人民陪审员  肖泳谊人民陪审员  马碧琳二〇一七年七月十九日书 记 员  孙嘉亮沈泉
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执849号申请执行人保定市华信担保有限公司法定代表人秦某，总经理。被执行人仇淑合。被执行人孙作省。被执行人杨聪菊。申请执行人保定市华信担保有限公司与被执行人仇淑合、孙作省、杨聪菊追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2016）冀0606民初2949号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市华信担保有限公司于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人仇淑合、孙作省、杨聪菊给付9700元及违约金、负担案件受理费209元、保全费267元。在执行过程中，1、本院于2017年7月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、本院依法将被执行人仇淑合、孙作省、杨聪菊纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、申请执行人保定市华信担保有限公司无法提供被执行人仇淑合、孙作省、杨聪菊下落及可供执行财产，并向本院提出终结本次执行程序申请，要求终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人仇淑合、孙作省、杨聪菊下落不明名下且暂无财产可供执行，申请执行人表示提供不出被执行人的下落及财产，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二０一七年七月二十二日书记员  王皓
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114民初4089号原告马际，男，1978年6月13日出生，回族，住成都市新都区。委托代理人王东兴，四川顶泰律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告李卡一，男，1982年4月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告马际诉被告李卡一买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，因本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告马际诉被告李卡一买卖合同纠纷一案转为普通程序。（此页无正文）审判员  廖晶晶二〇一七年七月五日书记员  雷 婷
贵州省安龙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2328执202号申请执行人:贵州安龙农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处西城区迎宾大道，组织机构代码70955116-8。法定代表人：尤昌文，系该公司董事长。被执行人：王兴敏，女，1967年12月1日生，住贵州省安龙县。被执行人：贺光勇，男，1964年6月18日生，住贵州省安龙县。申请执行人贵州安龙农村商业银行股份有限公司与被执行人王兴敏、贺光勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2328民初1548号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。经本院通过“总对总”查询被执行人贺光勇在工商银行账户上有存款5256元并已依法强制划扣。被执行人现下落不明，申请执行人即不能提供被执行人的财产线索，所欠申请执行人借款84227.1元暂时无法执行到位。申请人表示同意终结本次执行程序，并要求不将被执行人纳入全国失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭五星审判员  付 军审判员  王国政二〇一七年七月十日书记员  韦友宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0430民初5295号原告：陈某，男，1968年7月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：敖汉旗兴隆洼镇莱草沟村民委员会，住所地敖汉旗兴隆洼镇莱草沟村。原告陈某与被告敖汉旗兴隆洼镇莱草沟村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告陈某于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。审判员包仕文二0一七年七月十八日书记员宋新磊
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0114民初1108号原告：温某甲，男，汉族，系沈阳市第二水泵厂工人（已退休），住沈阳市铁西区。被告：蒋某某，女，汉族，系沈阳第一工具厂工人（已退休），住沈阳市沈河区。被告：温某乙，女，满族，系沈阳市第二防爆电器厂工人（已退休），住沈阳市皇姑区。被告：温某丙，女，汉族，系沈阳市制冷机械有限公司员工（已退休），住沈阳市铁西区。被告：温某丁，女，汉族，沈阳合道商贸有限公司职员，住沈阳市铁西区。被告：代某某，女，汉族，系于洪区物资局工人（已退休），住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王天宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：温某戊，女，汉族，系沈阳市于洪区迎宾路街道办事处科员，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王天宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：温某已，男，汉族，无业，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王天宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。本院在审理原告温某甲诉被告蒋某某、温某乙、温某丁、温某丙、代某某、温某戊、温某已继承纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告温某甲撤回起诉。案件受理费1300，减半收取650元，由原告温某甲承担。审 判 长  陶丽丹人民陪审员  王 君人民陪审员  卢 冉二〇一七年七月五日书 记 员  李雪威
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0924执27号申请执行人邱光成。被执行人严国兵。本院在执行邱光成与严国兵承揽合同纠纷的(2016)云0924民初146号民事调解书一案中，在被执行人严国兵履行了30000.00元的义务后，经双方当事人自愿协商，就剩余的59160.00元达成执行和解协议，申请人邱光成向本院提交了撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之条规定，裁定如下：终结执行程序。本裁定送达之后即发生法律效力。执行员  马进斌执行员  鲁文斌执行员  李 辉二〇一七年七月二十四日书记员  辉林祥
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初368号原告:栾建华，男，汉族，1977年5月6日生，住长春市高新区。委托代理人：钟宏伟，吉林新锐律师事务所律师。被告：刘喜全，男，汉族，1965年1月26日生，住长春市二道区。被告：邢丽燕，女，汉族，1965年1月26日生，住长春市二道区。原告栾建华诉被告刘喜全、邢丽燕民间借贷纠纷一案，本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告栾建华的委托代理人钟宏伟到庭参加了诉讼，被告刘喜全、邢丽燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告栾建华诉称：二被告于2013年8月21日在原告处借款55万元，签订抵押担保借款合同，合同约定借款期限、借款利息、抵押物，违约责任等内容。被告以登记在其名下的位于净月开发区富奥小区B区3栋506号的房屋为该笔债权提供担保，并办理了抵押登记（长房他证权证字第20608**号），被告逾期未履行还款义务，故诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告欠款55万元级违约金189750元（按日千分之五计算，截止至起诉之日23个月），合计739750元；2、判令原告对抵押物享有抵押权；3、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告栾建华撤回第二项诉讼请求。被告刘喜全、邢丽燕未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2013年8月21日，作为甲方的原告栾建华与作为乙方的被告刘喜全、邢丽燕签订《抵押担保借款合同》，该协议约定：乙方以其位于净月开发区富奥小区B区3栋506号的房产（产权证号为长房他证权证字第20608**号）作为借款抵押物抵押给甲方的条件下，由甲方提供双方商定的借款额给乙方。借款总金额人民币55万元整，借款用途为投资需要，不作为其他非法使用，借款期限自2013年8月21日起至2013年11月21日止，借款利息月息为借款本金的百分之一（1分），还款方式为每月1日支付利息。2013年11月21日前结清本金。如不能按约定期限支付本息，乙方应当按日支付本金的千分之五为违约金。2013年8月21日，被告刘喜全、邢丽燕签署借条一份，载明：“今借到人民币伍拾伍万圆整”。2013年8月30日，原告栾建华通过其中国工商银行股份有限公司长春文化广场支行，卡号为6222064200002xxxxxx的账户向被告刘喜全转款人民币10万元。2013年8月30日，被告刘喜全签署说明一份，载明：“请将借款（人民币伍拾伍万圆）额度中的肆拾伍万圆交于许猛（身份证号为220723198411xxxxxx）”。2013年9月2日，被告刘喜全为原告栾建华在刘喜全所有的坐落于南关区净月开发区富奥小区B区3栋，丘地号3-70/99-6-8506的房屋上设定债权数额为550000元的他项权利，并由长春市房地产交易与权属登记大经路服务中心发放长房他证权证字第20608**号他项权利证书。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘喜全、邢丽燕在抵押担保借款合同中签字确认二被告向原告借款人民币55万元整。借款期限自2013年8月21日起至2013年11月21日止，二被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩及举证的权利。本院对上述合同中二被告的签字真实性予以确认。该抵押担保借款合同是各方当事人真实意思表示，对于其中双方当事人确认的借款金额及借款期限条款符合法律规定，各方当事人均应按照上述条款的约定履行各自义务。本案中原告栾建华于2013年8月30日向刘喜全转款人民币10万元。同时，另有人民币35万元，案外人许猛2016年9月6日出具收条表示收到栾建华人民币45万元整，上述款项为刘喜全委托栾建华转发。上述钱款共计人民币55万元与二被告与原告签订的抵押担保借款合同、长春市房地产交易与权属登记大经路服务中心发放的长房他证权证字第20608**号他项权利证书及2013年8月30日被告刘喜全出具的说明、2013年8月21日二被告向原告出具的借条当中记载的数额及委托转款关系形成证据链，足以证明双方之间借款本金数额为人民币55万元。关于原告主张的违约金18975元。虽然原被告双方在合同中约定的为违约金条款，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，该违约金约定为日千分之五，已经超过法律规定的上限，故对原告主张的违约金仅保护自借款期限到期日开始的2013年11月22日起至实际给付之日止，按年利率24%保护其违约金。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，判决如下：一、被告刘喜全、被告邢丽燕与本判决生效之日立即偿还原告栾建华欠款人民币550000元及违约金（自2013年11月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告栾建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11198元、保全费4219元，由被告刘喜全、被告邢丽燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨 鹤人民陪审员  关玉屏人民陪审员  张微微二〇一七年七月十四日书 记 员  贺新媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12603号原告：叶洪杰，男，1987年3月11日生，汉族，住上海市金山区。被告：李惠弟，男，1980年6月5日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院在审理原告叶洪杰诉被告李惠弟民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  钱东君二〇一七年七月十三日书记员  周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。