贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终1354号 上诉人（原审被告）：湖南鸿安电力建设有限公司。住所地：湖南省湘乡市望乡门办事处云门商贸步行街03栋。统一社会信用代码：914303817968724527。 法定代表人：蒋德吾。 被上诉人（原审原告）：肖开红，男，1985年9月2日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司毕节供电局。住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路14号。统一社会信用代码：91520500214402582C。 负责人：李涟叶，系该局局长。 委托代理人（特别授权代理）商瑞崇，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：王旭峰，男，1988年6月16日生，汉族，大专文化，住贵州省务川县。 上诉人湖南鸿安电力建设有限公司（以下简称鸿安公司）因与被上诉人肖开红、贵州电网有限责任公司毕节供电局（以下简称毕节供电局）、王旭峰劳务合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2016)黔0526民初3724号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人鸿安公司向本院提出上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人不承担付款责任；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、上诉人与被上诉人王旭峰签订了《不拖欠民工工资承诺书》，承诺将282400元打给王旭峰帐户后，王旭峰便将民工工资发到工人手中。2015年3月13日，上诉人通过农行已将152000元打给王旭峰帐上，可王旭峰未履行约定支付工资，因此，责任应由王旭峰承担；2、上诉人与一审原告不存在劳务关系，从合同的相对论原则，上诉人不是本案适格的当事人；3、王旭峰作为项目部分工程施工组织者，其身份应为共同被告，原审将其列为第三人不当。即使要承担付款责任。也应由王旭峰承担。请求二审依法处理。 被上诉人肖开红、毕节供电局、王旭峰二审未作答辩。 原审原告肖开红向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令被告及第三人支付原告工资18600元，并按年利率6％支付资金占用期间的利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，原告在王治银手下打工栓电线，但工程完工后欠原告的工资一直未支付。该工程系毕节供电局2012年农村电网改造升级工程（威宁十五标），由湖南鸿安电力公司承包，王治银系威宁项目部施工一班组组长。2014年6月，王治银因病去世，2015年2月15日，王治银之子王旭峰写下承诺自愿支付其父之前欠下的民工工资，并清算了民工工资并作出统计。后经原告多次催要被告及第三人拒绝支付工资，故诉至法院。 一审法院认定以下事实：2012年，毕节供电局将2012年农村电网改造升级工程（威宁15标）发包给鸿安公司，鸿安公司在威宁设立项目部，王治银系威宁项目部施工班组一班组组长，原告肖开红在王治银班组做工。2014年6月，王治银因病去世。2015年2月15日，王旭峰与鸿安公司签订《不拖欠民工工资承诺书》，该承诺书载明：“兹有本人王旭峰，与湖南鸿安电力建设有限公司在威宁县境内实施的毕节供电局2012年农村电网改造升级工程（威宁十五标）施工1班组组长王治银为父子关系，因父亲王治银于2014年6月因病逝世，父亲在世时与湖南鸿安电力有限公司签订相关施工协议书，所有后续债权债务、一切责任均由本人延续承担，现由本人代替父亲办理本工程施工费的一切后期结算工作，现本人代父与湖南鸿安电力建设有限公司威宁项目部的相关施工费用已全部核算完毕，经与湖南鸿安电力建设有限公司威宁项目部商议，父亲差欠民工、技工以及村组劳务费等费用均由本人代为支付，将本人父亲差欠民工、技工工资打到本人指定的银行账户后由本人代为发放，合计应支付款项为282400元。”该282400元劳务费中，原告肖开红的为18600元。毕节供电局对鸿安公司承包的工程价款已基本支付完毕，现仅欠30余万元尾款。 一审法院认为：被告毕节供电局将2012年农村电网改造升级工程（威宁15标）发包给湖南鸿安电力公司施工，毕节供电局与鸿安公司之间形成了承揽合同关系。被告毕节供电局与原告没有形成劳务关系，其没有直接向原告支付劳务费的义务。原告及被告鸿安公司均向本院提交了《未清算民工工资统计表》，该统计表上所列肖开红未清算工资为18600元，由此可见，原告确有18600元劳务费未得履行。王治银死亡后，其子王旭峰于2015年2月15日与鸿安公司签订了《不拖欠民工工资承诺书》，承诺鸿安公司将款项打入王旭峰账户后王旭峰便将民工工资发至工人手中，但鸿安公司所举证据均不能证明其在2015年2月15日后向王旭峰支付过款项。原告肖开红为鸿安公司提供劳务，原告的劳务费应由鸿安公司支付，王旭峰于2015年2月15日后未收到鸿安公司的款项，没有向原告支付劳务费的义务。双方并未约定给付期限及利息，故对原告提出的资金占用期间利息的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告湖南鸿安电力建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告肖开红劳务费18600元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费5元，由被告湖南鸿安电力建设有限公司承担。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。 本院认为，双方当事人对于《未清算民工工资统计表》、《不拖欠民工工资承诺书》的真实性不持异议，本院予以确认。根据《未清算民工工资统计表》记载的内容证明被上诉人肖开红未领到的劳务费为18600元，上诉人鸿安公司应承担相应的给付义务。原判判决上诉人直接支付顾庆文劳务费4800元并无不当，本院予以维持。 上诉人鸿安公司提出上诉人与被上诉人王旭峰签订了《不拖欠民工工资承诺书》，承诺将282400元打给王旭峰帐户后，王旭峰便将民工工资发到工人手中。2015年3月13日，上诉人通过农行已将152000元打给王旭峰帐上，可王旭峰未履行约定支付工资，因此，责任应由王旭峰承担的上诉主张，经查，上诉人与王旭峰签订的《不拖欠民工工资承诺书》约定：“父亲差欠民工、技工以及村组劳务费等费用均由本人代为支付，将本人父亲差欠民工、技工工资打到本人指定的银行账户后由本人代为发放，合计应支付款项为282400元。”该协议约定了履行合同的先后顺序，即由上诉人先将282400元打给王旭峰后，王旭峰才承担代付民工工资的义务。因上诉人在本案一、二审诉讼过程中未提供证据证明其已将282400元打给王旭峰指定的帐户。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，王旭峰享有后履行抗辩权。因此，上诉人提出本案责任应由王旭峰承担的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持； 上诉人鸿安公司提出其与肖开红不存在劳务关系，从合同的相对论原则，上诉人不是本案适格的当事人的上诉理由，经查，上诉人在威宁设立项目部，王治银系威宁项目部施工班组一班组组长，肖开红在王治银班组做工。因此，肖开红实际是为上诉人提供劳务。故该上诉理由与本案的客观事实不符，本院不予采纳； 上诉人鸿安公司提出王旭峰作为项目部分工程施工组织者，其身份应为共同被告，原审将其列为第三人不当。即使要承担付款责任。也应由王旭峰承担的上诉理由，因王旭峰是基于《不拖欠民工工资承诺书》约定才承担相应的合同义务，而该合同的相对方为上诉人鸿安公司，不是被上诉人顾庆文，因此，王旭峰与本案的处理结果有法律上的利害关系，一审法院将其列为第三人并无不当。故该上诉理由无事实与法律上的依据，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由不成立，其相应的上诉请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由上诉人湖南鸿安电力建设有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  唐 琳 审判员  殷 勇 二〇一七年七月十日 书记员  陈 鑫