wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更1127号罪犯裴少东，男，1957年9月30日出生于辽宁省绥中县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省绥中县人民法院于2013年7月25日作出（2013）绥刑初字第120号刑事判决，以被告人裴少东犯贪污罪，判处有期徒刑十年，。宣判后，被告人提出上诉，辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）葫刑二终字第00143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，辽宁省锦州市城郊地区人民检察院指派检察员参加庭审，辽宁省锦州监狱派出代表出庭履行职务，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯裴少东在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑八个月。检察机关认为，执行机关呈报的减刑意见，符合法律规定，同意对罪犯裴少东予以减刑。经审理查明，罪犯裴少东能认罪服法，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自入监后，被记功3次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯裴少东在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯裴少东减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年3月27日至2022年7月26日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  姚雪峰审判员  郭慧峰二〇一七年七月四日书记员  杨 洋
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0412刑初791号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人韩钦，男，1981年10月11日出生于常州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地常州市天宁区，现住常州市武进区。曾因吸食毒品分别于2008年6月被行政拘留十五日并处罚款二千元，于2008年8月被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，于2011年2月被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪分别于2011年5月被判处拘役三个月，于2016年2月被常州市新北区人民法院判处有期徒刑十个月，于2016年6月9日刑满释放。因本案于2017年4月18日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]774号起诉书指控被告人韩钦犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2017年6月28日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平、代理检察员杨雯琪出庭支持公诉。被告人韩钦到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市武进区人民检察院起诉指控：1、2017年4月15日12时许，被告人韩钦在常州市武进区牛塘镇沈家花苑27幢丙单元一楼门口，将0.8克毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给王某划，得款人民币350元。2、2017年4月17日21时许，被告人韩钦在常州市武进区牛塘镇沈家花苑27幢丙单元1002室内，将0.58克毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给王某划，得款人民币350元。另查明2017年4月17日21时许，被告人韩钦在其位于常州市武进区牛塘镇沈家花苑27幢丙单元1002室的家中被常州市公安局武进分局鸣凰派出所民警抓获，并当场查获疑似毒品0.18克，经鉴定含甲基苯丙胺成分。为证实指控的事实，检察机关提供了相应的证据。据此认为，被告人韩钦的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯且系累犯，归案后能如实供述自己的罪行。被告人韩钦当庭供认了起诉指控的贩卖毒品事实。经审理查明：1、2017年4月15日12时许，被告人韩钦在常州市武进区牛塘镇沈家花苑27幢丙单元一楼门口，将毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.8克贩卖给王某划，得款人民币350元。2、2017年4月17日21时许，被告人韩钦在常州市武进区牛塘镇沈家花苑27幢丙单元1002室内，将甲基苯丙胺贩卖给王某划，得款人民币350元，后被当场抓获，从被告人韩钦、王某划处各查获疑似毒品1包，经鉴定，分别净重0.58克、0.18克，均检出甲基苯丙胺成��。上述事实，被告人韩钦在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、搜查笔录、接受证据清单、扣押清单、称重记录、收缴毒品专用收据、现场检测报告书、检验报告书、微信交易记录等相关书证、证人王某、陈某的证言笔录等证据证实，被告人韩钦的前科情况有常州市新北区人民法院（2016）苏0411刑初74号刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书所证实，足以认定。本院认为，被告人韩钦，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人韩钦原因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属毒品犯罪的再犯，又属累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人韩钦犯贩卖毒品罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人韩钦系毒品犯罪再犯且系累犯应从重处罚，归案后能如实供述自己的罪行可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年7月17日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）二、查获的违禁品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈碧莲人民陪审员  周勤奋人民陪审员  方学才二〇一七年七月十一日书 记 员  郭建兰附：相关法律条文第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可��减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂09民终1874号上诉人（一审被告）：陆川中浩房地产开发有限公司，住所地陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。法定代表人：温威，执行董事。委托代理人：蒙治逵，广西道森律师事务所律师。委托代理人：胡单才，广西道森律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨东森，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，户籍住址广西陆川县，住广西壮族自治区陆川县。上诉人陆川中浩房地产开发有限公司因不当得利纠纷一案，不服陆川县人民法院(2016)桂0922民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，与审判员邹丽娟、代理审判员杨庆俭参加的合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。书记员陈持担任法庭记录。上诉人陆川中浩房地产开发有限公司的委托代理人蒙治逵、胡单才到庭参加诉讼。被上诉人杨东森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。一审法院查明：原告与被告于2010年1月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的龙腾嘉园第17栋2单元105号房，合同签订后，双方按合同履行。2014年4月28日，被告以办理房产证费用的名义，向原告收取代办费12000元，并出具收据给原告收执，被告收费后已为原告办理了房产证。原告认为，被告收取12000元办理房产证费用没有依据，构成不当得利，应当返还给原告，并赔偿原告的利息损失。2016年3月28日，杨东森向一审法院提起诉讼，请求判令：被告陆川中浩房地产开发有限公司返还原告现金12000元，并赔偿原告利息损失1189.39元（利息损失从2014年4月28日计至起诉之日，按银行同期同类贷款利率计）。一审法院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，本案中，原告认为，被告收取12000元是办理房产证交给有关部门的费用；被告认为，原告与被告之间存在委托合同关系，收取12000元纯属于劳动报酬，有关部门收取办证费用另外向原告收取。被告在没有与原告协商收取办理房产证劳动报酬的情况下，自行收取代办费，双方没有形成委托合同关系，被告收取12000元劳动报酬没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，应当予以返还，因此，原告的诉讼请求合法有理，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：被告陆川中浩房地产开发有限公司应返还不当得利人民币12000元给原告杨东森，并赔偿利息损失给原告杨东森。利息的计算方法是：以本金12000元为基数，从2014年4月28日起计至2016年3月28日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。案件受理费130元（原告已预交65元），由被告陆川中浩房地产开发有限公司负担。上诉人陆川中浩房地产开发有限公司不服一审判决，上诉称：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，上诉人仅负有将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的义务，并无免费帮助被上诉人办理房产证的义务；二、被上诉人将办证需要的相关资料交给上诉人，并向上诉人交纳相关费用，上诉人收取被上诉人交纳的费用并为被上诉人办理了房产证，则上诉人与被上诉人之间形成了事实委托合同关系，且该委托合同已实际履行完毕，上诉人收取的12000元为被上诉人委托上诉人办理房产证的相关费用而非劳动报酬，上诉人在交纳该项费用的时候已明确知道该费用就是上诉人因代为办理房产证收取的费用，即委托报酬，而委托报酬是市场调节价，不属于政府定价或者政府指导价，因此，上诉人基于委托合同关系向被上诉人收取的12000元代办费合法有据，不构成不当得利；三、一审法院的相关工作人员及其近亲属均在涉讼的龙腾嘉园购置物业并支付了代办费，与本案的被上诉人有共同利益关系，根据法律的相关规定，一审法院的法官及书记员应当集体回避，本案应当移交给其他没有利害关系的法院审理，但一审法院未按法律的规定集体回避，程序违法。综上，一审判决认定事实错误，判决错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人杨东森未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。经本院审理查明：一审判决查明的事实属实,本院予以确认。另查明：双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。……”再查明：一审诉讼过程中，上诉人从未以任何形式向一审法院提出要求本案的合议庭成员及书记员回避。一审庭审过程中，合议庭根据法律的相关规定依次询问上诉人及被上诉人对一审合议庭组成人员及书记员是否申请回避时，上诉人明确表示不申请回避。本院认为：《中华人民共和国民法通则》规定的不当得利，其构成要件有四，即没有合法根据、一方获得利益、他方受到损失、受益与受损之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的的嗣后不存在，或者是给付目的的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。本案中，根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，上诉人仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并没有对无偿为被上诉人办理房屋产权证书作出约定。上述合同签订后，上诉人以帮忙办理房产证的名义，通知被上诉人交纳12000元，被上诉人亦按要求予以交纳，说明给付行为发生时，双方对给付目的（原因）是一致认可的。事后，上诉人已将房产证办至被上诉人名下，该给付目的已经达到。因此，上诉人收取被上诉人基于办理房产证目的而主动给付12000元的行为，不符合不当得利之债的构成要件。被上诉人以上诉人收取办证费12000元，但至今未办好房屋产权证书，所收款项构成不当得利为由，诉请上诉人返还款项并赔偿利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持，对其诉讼请求应予驳回。一审法院的工作人员不存在法律规定的需要集体回避的情形，对上诉人提出因一审法院工作人员未集体回避，违反法定程序的主张，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，实体处理错误，依法予以撤销。上诉人上诉有理，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、撤销陆川县人民法院(2016)桂0922民初648号民事判决；二、驳回被上诉人杨东森的诉讼请求。一审案件受理费130元（被上诉人杨东森已预交65元），二审案件受理费130元（上诉人陆川中浩房地产开发有限公司已预交），以上共计260元，全部由被上诉人杨东森负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁 坚审 判 员  邹丽娟代理审判员  杨庆俭二〇一七年七月四日书 记 员  陈 持
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初4571号原告苏州市公兴混凝土有限公司。法定代表人陆海洪。委托代理人朱菊华。被告高巍巍。被告杨武。本院在审理原告苏州市公兴混凝土有限公司与被告高巍巍、杨武买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州市公兴混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市公兴混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取9583元，由原告苏州市公兴混凝土有限公司负担。审 判 长  顾伟林人民陪审员  吕荣林人民陪审员  张海生二〇一七年七月十一日书 记 员  徐秋兰
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘04民终751号上诉人（原审被告）：曹卫中。被上诉人（原审原告）：严福生。委托诉讼代理人：谢俊鹏，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上诉人曹卫中因与被上诉人严福生民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人曹卫中、被上诉人严福生的委托诉讼代理人谢俊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人（原审被告）曹卫中上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定仅凭汇款单、还款计划书及被上诉人的陈述即认定本案为民间借贷纠纷，事实不清，证据不足。被上诉人（原审原告）严福生答辩称，上诉人与被上诉人的借贷关系成立，被上诉人已向上诉人支付借款30万元，有银行转账凭据为证。请求二审维持原判，驳回上诉。上诉人（原审原告）严福生诉讼请求：要求被告偿还借款20万元并按照年利率6%计算逾期利息。一审法院审理查明：2014年9月30日，曹卫中向严福生借款30万元。后曹卫中归还10万元。2015年2月3日，曹卫中向严福生出具《还款计划书》，承诺在春节前归还10万元，在春节后一个月内归还10万元。因曹卫中未清偿借款，双方产生纠纷。一审法院认为：曹卫中尚欠严福生借款本金20万元，现曹卫中未按约定期限还款，应按照年利率6%支付逾期利息。曹卫中经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告曹卫中在本判决生效后十日内偿还原告严福生借款20万元及利息（利息按照年利率6%，自2015年3月19日计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4536元，由被告曹卫中承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，原审查明的基本事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。曹卫中向严福生借款，严福生向曹卫中支付款项30万元，双方借贷关系成立，应受法律保护。借款到期后，曹卫中偿还了10万元借款，剩余款项未予偿还，曹卫中应当履行继续还款义务。曹卫中辩称仅凭转款凭据和《还款计划书》不能认定双方成立借贷关系的上诉理由与事实不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4536元，由上诉人曹卫中负担。本判决为终审判决。审判长  刘文斌审判员  谭丽平审判员  肖琳芳二〇一七年七月十九日书记员  王 露
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0406民初1264号原告:中国移动通信集团河北有限公司峰峰分公司，住所地：峰峰矿区滏阳东路76号。法定代表人：王成,系该公司负责人。委托诉讼代理人：王海涛,系该公司员工。被告：郭玉琴，女，1949年4月7日出生，汉族，现住峰峰矿区，。本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司峰峰分公司与被告郭玉琴电信服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司峰峰分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团河北有限公司峰峰分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团河北有限公司峰峰分公司负担。审判员  严玉梅二〇一七年七月二十七日书记员  魏亚敏
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初96号原告：杜家刚，男，1970年7月26日生，回族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王力，河南共鸣律师事务所律师。被告：郭合印，男，1972年3月13日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：尚志军，河南国豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：贵晶晶，河南国豪律师事务所律师。原告杜家刚与被告郭合印合伙协议纠纷一案，原告于2015年12月11日诉至本院，本院于2016年6月5日作出（2015）辉民初字第4360号民事判决，被告郭合印不服，上诉至河南省新乡市中级人民法院。2016年12月2日，河南省新乡市中级人民法院作出（2016）豫07民终3050号民事裁定，撤销本院（2015）辉民初字第4360号民事判决，将该案发回重审。本院于2017年1月9日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王力，被告郭合印及其委托诉讼代理人尚志军、贵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年，原、被告合伙拆迁西关西街带老纸箱厂，开发商用一套房产抵付原被告劳务费，后被告将该房产卖与其表哥。2012年1月16日，被告给原告出具房款欠条一份，欠原告房款9万元。后经原告催要，被告拒不返还。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判决被告返还欠款9万元并按年利率6%支付自2013年1月17日至还清之日的利息。被告辩称：1、2012年1月16日，被告给原告出具欠款证明时，原告应当意识到自己的权利受到侵害，诉讼时效开始起算，2015年12月11日，原告才向法院提起诉讼，已超过法定诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。2、本案属于合伙纠纷。2012年1月16日，被告给原告出具的欠款证明只是合伙期间阶段性或单一项目凭证，并非合伙终止后双方对合伙利润或合伙财产分配的最终凭证，该欠款证明不应当作为双方合伙利益分配的依据，应驳回原告的诉讼请求。根据原、被告诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告双方系何种法律关系。2、原告的诉求是否超过诉讼时效。3、原告诉求应否得到支持。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：2012年1月16日，被告给原告出具房款欠款证明一份，证明原、被告合伙拆迁西关纸箱厂，开发商用房产冲抵劳务费，被告将房产出售并承诺支付原告九万元。被告质证认为，对证据真实性无异议，但对其证明目的异议为该证据不是欠款凭证，不能证明被告郭合印是欠款人，郭合印实际上是证明人，从证据内容上也不显示应该由哪一个人或从哪笔款项中结算九万元。本院认为，被告对证据真实性不持异议，该证据客观真实，与本案具有关联性，予以认定。被告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、2014年10月8日，郭合印收到房某房款36万元证明一份。2、房某当庭证言，主要内容：“房某与郭合印系表兄弟关系。2014年郭合印将辉城港湾一套房屋以36万元价格卖于房某，杜家刚并不知情。”证据1、2证明用来抵偿拆迁费用的房屋售价36万元，郭合印基于39万元拆迁费出具的证明与实际拆迁利润不符，不应当按39万元来计算合伙拆迁利润。3、2011年7月19日，河南敏达置业有限公司收据一份。证明原、被告合伙拆迁项目除辉县西关老纸箱厂外还有辉县市老县医院等项目，合伙关系并未终止。4、苗某当庭证言，主要内容：“苗某于2009年至2013年系郭合印司机。杜家刚起诉郭合印的9万元，郭合印在向何景银要账50万元后已经给付杜家刚，具体时间记不清楚了。郭合印曾在车上与杜家刚商谈要求杜家刚结算合伙拆迁辉县市老县医院项目，但双方没有结算。”。证明原、被告未就合伙财产进行清算。5、魏某当庭证言，主要内容：“原、被告合伙拆迁老县医院项目转包给魏某和小周，魏某交给杜家刚拆迁款40万元。”。证明原、被告合伙拆迁老县医院项目转包给魏某，魏某向原告支付拆迁费40万元，该40万元系原、被告合伙收入。原告质证认为：证据1系郭合印向第三人房某出具，证据2，第三人房某与郭合印有亲属关系，因此证据1、2的真实性无法确认。2014年郭合印将房屋出售，但被告向原告出具分配利润的证明是2012年，与被告出售房房屋的价格无直接关系。另该证据1、2可以印证支付原告房款9万元应当是本案被告郭合印。证据4，证人与被告有利害关系。证据3、5，拆迁县医院项目与本案不具有直接关系。本院认为，被告提供的证据1-5，与本案不具有关联性，且证人房某、苗某与被告有利害关系，故对其证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾合伙拆迁西关西街带老纸箱厂，拆迁结束后，开发商用一套房产抵付原、被告劳务费，后被告将该房产卖掉。2012年1月16日，被告给原告出具房款欠条一份，欠原告房款9万元。本案审理过程中，组织双方就合伙拆迁老县医院项目进行清算调解，因双方意见分歧较大未果。本院认为：原、被告双方一致认可合伙拆迁辉县市西关老纸箱厂项目，该项目结束后，开发商用一套房产抵付双方的劳务费，被告将房产卖掉，经结算，被告给原告出具欠条一份。被告为原告出具的该欠条证明，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。故对原告依据被告给其出具欠条主张被告返还人民币9万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称该9万元只是合伙期间利润清算的一部分，不是全部合伙项目最终清算结果。对此，被告负有举证责任，但被告未向本院提供证据证实，且认可该项目已结算，根据我国民事诉讼法第153条：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决的规定”，本院对被告的该辩称意见不予采纳。关于被告辩称双方合伙拆迁辉县市老县医院项目时原告还应当支付其20万元，应予以抵销的意见，因本院组织双方就该拆迁项目费用进行清算调解时，双方未形成一致意见，故本院对此问题就本案不作处理，被告可另案主张。关于被告辩称原告起诉超过诉讼时效的意见，因双方系合伙纠纷，原、被告达成的欠款系清算结果，且并未约定还款期限，故对被告该辩称意见不予采纳。关于原告主张被告按年利率6%支付利息的诉求，因该案不属于民间借贷，双方对逾期利息事宜未作约定，原告该主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，判决如下：一、被告郭合印于本判决生效后五日内支付原告杜家刚人民币九万元；二、驳回原告杜家刚的其他诉讼请求。案件受理费2532元，由被告郭合印负担2050元，原告负担482元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张家珍审 判 员  刘东升人民陪审员  郭素琴二〇一七年七月二十日书 记 员  李 兰
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执60号之一申请执行人姚世民，男，住湖南省益阳市赫山区。被执行人夏应秋，男，住湖南省益阳市资阳区。本院在执行申请执行人姚世民与被执行人夏应秋民间借贷纠纷，案号为（2016）湘0902民初1354号一案中，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹建斌审判员  伏 颖审判员  崔益沙二〇一七年七月二十五日书记员  刘超群
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初1419号之六本院于2017年7月10日对原告招商银行股份有限公司东营分行诉被告山东斯泰普力高新建材有限公司、夏文强、孟丽宁、山东中一橡胶有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2017）鲁0591民初1419号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：第五页第十行的“东营金凯汽车配件有限公司”应为“山东斯泰普力高新建材有限公司”。审 判 长  王 华人民陪审员  刘关山人民陪审员  崔 娜二〇一七年七月十五日书 记 员  燕兆欣
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执407号申请执行人：广州昆仑广告有限公司,住所地：广州市越秀区广州大道中121号怡景大厦10楼D室。法定代表人：李欣勃，总经理。委托代理人：黄佳雯、刘晶，公司职员。被执行人：广东永生源生物科技有限公司,住所地：深圳市福田区卓越世纪中心21F；法定代表人：贺守义，总经理。被执行人：饶平永生源石斛发展有限公司,住所地：饶平县新丰镇扬康大道392号之二楼。法定代表人：贺守义，总经理。申请执行人广州昆仑广告有限公司与被执行人广东永生源生物科技有限公司、饶平永生源石斛发展有限公司广告合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民二终字第1035号民事判决已发生法律效力。依上述判决。被执行人广东永生源生物科技有限公司、饶平永生源石斛发展有限公司应向申请执行人支付广告费40万元及其违约金和案件受理费8300元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月13日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年1月14日依法向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行（2015）穗中法民二终字第1035号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院曾通向各大银行及广州市房管局、广州市车管所等部门调查被执行人的财产，除扣划了被执行人银行存款人民币9266.3元可发还申请执行人外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年6月28日，本院向申请执行人送达了《本案实施执行措施通告》，告知其上述案件的执行情况，并要求申请执行人在2017年7月6日前到庭向本院提供被执行人名下的其他可供执行财产及线索，但申请执行人至今未能提供。本院根据申请执行人的申请已将被执行人列入失信被执行人。本院认为，本院除依法扣划被执行人的银行存款外，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人至今亦未能向本院提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，故本案目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执407号案的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现终结本次执行情形消失或被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文生审判员  梁志斌审判员  陈旭钊二〇一七年七月二十四日书记员  张静雯
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初1420号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：高月河，系该公司董事长。住所地：冠县冠宜春东路***号。委托诉讼代理人张建东，该公司客户经理。委托诉讼代理人焦成考，该公司客户经理。被告于连聚，男，1972年12月25日生，汉族，住冠县。被告郑建立，女，1969年2月28日生，汉族，住冠县。被告王海焕，女，1981年2月13日生，汉族，住冠县。被告陈凤菊，女，1955年11月24日生，汉族，住冠县。被告陈书亮，男，1968年3月15日生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告于连聚、郑建立、王海焕、陈凤菊、陈书亮借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张建东、焦成考到庭参加了诉讼，被告于连聚、郑建立、王海焕、陈凤菊、陈书亮经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还所欠原告的借款180000元及利息、并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，被告于连聚与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2015）年第446218号《个人借款合同》，从原告借款180000元，借款期限至2016年8月27日，利率为月利率9.96667‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2015）年第446218号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告于连聚、郑建立、王海焕、陈凤菊、陈书亮未答辩。围绕诉讼请求原告提交的证据有：借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份，证明被告与原告借款的事实，保证人提供担保的情况。五被告均未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，被告于连聚与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2015）年第446218号《个人借款合同》，从原告借款180000元，借款期限至2016年8月27日，利率为月利率9.96667‰，结息方式为按利随本清。借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止。2015年8月28日，被告郑建立、王海焕、陈凤菊、陈书亮作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2015）年第446218号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。该借款到期后，五被告未能偿还借款。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告于连聚于2015年8月28日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人于连聚应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。因此原告要求被告于连聚偿还借款本金180000元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告郑建立、王海焕、陈凤菊、陈书亮于2015年8月28日签订的保证合同中约定，被告郑建立、王海焕、陈凤菊、陈书亮对被告于连聚在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告郑建立、王海焕、陈凤菊、陈书亮连带偿还该笔借款本金180000元及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于连聚于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金180，000元及利息（利息以180，000元为基数，自2015年8月28日起按原、被告双方约定的月利率9.96667‰计算至2016年8月27日，自2016年8月28日起按月利率14.950005‰计算至本判决所确定的过付之日止）。二、被告郑建立、王海焕、陈凤菊、陈书亮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告于连聚追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告于连聚、郑建立、王海焕、陈凤菊、陈书亮负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王大勇人民陪审员  郎永欢人民陪审员  张慧青二〇一七年七月三日书 记 员  周 新
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执142号申请执行人中国农业银行股份有限公司浚县支行。住所地浚县。负责人谢红星，行长。被执行人张跃民，1972年5月7日出生，汉族。被执行人鹤壁市跃民牧业有限公司。住所地鹤壁市浚县。法定代表人张跃民，经理。被执行人张杰，男，1985年6月29日出生，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司浚县支行与被执行人鹤壁市跃民牧业有限公司、张跃民、张杰金融借款合同纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1465号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执142号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年七月二十九日书记员  胡广鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0705民初857号原告：于猛。被告：刘皓。被告：高丽娜。被告：紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。委托诉讼代理人：杨波，公司职工。原告于猛与被告刘皓、高丽娜、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于猛、被告刘皓到庭参加诉讼。第一次开庭，被告紫金保险公司委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，第二次��庭，被告紫金保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告高丽娜经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失5000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月10日，刘皓驾驶鲁G×××××号小型客车沿虞河路由南向北行驶至福寿街虞河路口100米路东时，与于猛驾驶的鲁G×××××号小型车发生刮擦，致两车受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，刘皓承担事故的全部责任，于猛不承担事故责任。鲁G×××××号车在被告紫金保险公司投有交强险及商业三者险。为维护自己的合法利益，现诉至法院，请求如所请。被告刘皓辩称，事故属实，待原告举证后予以质证。被告高丽娜未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告紫金保险公司辩称，事故发生属实，车辆投保属实，公司在交强险各分项限额内赔付，超出部分按照商业三者险合同约定承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日9时5分，刘皓持C1证驾驶鲁G×××××号小型客车，沿奎文区虞河路由南向北行驶至福寿街虞河路口北100米路东时，与于猛驾驶的鲁G×××××号小型客车发生刮擦，致两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，确定被告刘皓承担事故的全部要责任，于猛不承担事故责任。另查，被告刘皓驾驶的鲁G×××××号车的车主系被告高丽娜，二被告系母子关系，系家庭自用车辆。该车在被告紫金保险公���投保了机动车第三者责任强制保险，责任限额122000元；同时投保机动车第三者责任商业保险，保险限额为500000元，并投保不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.施救费1000元，2.交通费200元，3.停运损失3200元（400元/天×8天），4.车损300元，以上共计4700元，原告主张5000元。被告认可的损失有：车损300元，停运损失3200元，对该损失，本院直接予以确认。对原告主张的施救费1000元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院依法予以确认。原告主张的证据不充分的损失为交通费。上述事实，有原告提供的交通事故认定书，施救费发票，交通费发票，被告的行驶证、驾驶证、交强险保单及当事人的陈述在案为证。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，被告刘皓驾驶机动车与原告发生交通事故并致原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘皓承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，双方对责任认定无异议，本院对此予以确认。因被告刘皓违反相关道路交通安全法律法规造成交通事故，负全部责任，故被告刘皓应对原告因本次交通事故产生的损失承担赔偿责任。被告高丽娜作为车辆所有人，原告未提供证据证明其存在过错，依法不应承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，本院已经确认的有车损，停运损失，施救费，共计4500元。关于交通费，因原告提供的出租车发票日期与事故发生时间不相符，不能证明系处理事故而支出，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：车损300元、停运损失3200元、施救费1000元，共计4500元。被告刘皓驾驶的鲁G×××××号车在被告紫金保险公司投保了机动车交通事故责任强制险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。所以应由被告紫金保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内对原告因本次事故造成的损失���担限额赔偿责任，赔偿原告车损300元、施救费1000元、停运损失700元，共计2000元。原告超出交强险以外的停运损失2500元，被告紫金保险公司辩称该损失属于商业三者险免赔范围，被告刘皓对此无异议，对该损失自愿承担赔偿责任，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者强制保险限额内赔偿原告于猛车损300元、施救费1000元、停运损失700元，共计2000元；二、被告刘皓赔偿原告于猛停运损失2500元；三、驳回原告于猛的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马娜娜二〇一七年七月七日书记员  孟胜男
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0104刑初265号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人李永平，男，1967年6月24日出生，汉族，初中文化，无职业，出生于黑龙江省萝北县。2001年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，2008年11月10日被假释。2010年6月因犯盗窃罪被济南市槐荫区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，与前罪余刑有期徒刑一年十个月零九天并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。2013年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日被刑事拘留，4月7日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人李永平犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员刘雅峰出庭支持公诉，被告人李永平到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月23日8时20分许，被告人李永平在沈阳市大东区北顺城路X号楼下市场，在被害人邢某买东西时，趁其不备，用镊子将邢某放在上衣兜内的金色OPPO手机盗走，后被公安机关当场抓获。经鉴定，该手机价值人民币120元。上述事实，被告人李永平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邢某陈述；书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书、扣押物品清单、发还清单等；鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。李永平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李永平到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李永平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，罚金待判决发生法律效力后一个月内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2017年11月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曲 娟二〇一七年七月十四日书记员 张晓彤本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终5272号上诉人（原审原告）：青岛市崂山区沙子口街道西姜哥庄社区居民委员会。法定代表人王勤玺，主任。委托诉讼代理人：臧先森，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张日臻，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某。委托诉讼代理人：王文文，青岛崂山青大法律服务所法律工作者。上诉人青岛市崂山区沙子口街道西姜哥庄社区居民委员会（以下简称西姜社区居委会）因房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3740号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人青岛市崂山区沙子口街道西姜哥庄社区居民委员会的委托诉讼代理人臧先森、张日臻，被上诉人王松磊及其委托诉讼代理人王文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西姜社区居委会上诉请求：依法撤销青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3740号民事裁定书，指令一审法院对本案进行实体审理；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终7959号民事裁定书明确，争议房屋虽在农村集体土地上建设，未缴纳土地出让金，没有取得产权登记，但所有权之外的其他权利产生争议，仍属于人民法院受理民事案件范围。对于上诉人与被上诉人之间有关房屋占有、适用、赔偿或支付费用等诉求，系平等主体之间民事纠纷。所以一审法院以房屋未取得产权登记且诉争双方并非平等民事主体为由裁定驳回起诉没有实施和法律依据。王某辩称，原审裁定认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人按照一审所提供的按照每平方米1000元缴纳房款。一审法院认定事实：涉案房屋位于崂山区沙子口街道西姜哥庄社区X号楼X单元X户，现由被告王某母亲王秀英居住。该房屋系原告在集体土地上建设，未办理产权登记。庭审中，原告提交西姜社区两委联席会议记录、社区居民代表会议记录、社区证明各一份，主张被告占用位于西姜社区X号楼X单元X号房屋，74.4平方米，未向村集体办理、交纳房款的任何手续，西姜社区2003年五处欠款房屋的处理意见为按照每平方米4500元收取房款，居民代表同意该意见，五处房屋占有人为王某、王松磊、王俭光、王勤珍、王勤刚。经质证，被告对两份会议记录真实性不予认可，主张该证据系原告单方证据，没有被告签字，不能作为原告向被告要求付款的依据；社区证明真实性不认可，被告并未像原告主张的那样违法占有，房屋是被告合法所得。原告提交建设工程规划许可证、建设用地使用证复印件各一本，崂山区人民政府关于沙子口镇西姜村建村民楼申请批复文件、建设用地批准书等文件，主张涉案房屋是经相关政府部门批准建设，依法属于原告所有，原告享有涉案房屋的所有权、使用权及收益权，被告占有原告房屋应向原告支付房屋价款。经质证，被告对证据真实性无异议，但主张涉案房屋属于被告依据村民享有的权利合法取得。庭审中，被告提交青岛市崂山区沙子口街道办事处西姜村民委员会关于安置王秀英房屋的决定一份，证明涉案房屋系根据王秀英的申请，经村委决定以每平方米1000元的价格安置在涉案房屋,被告应按照该标准交纳房款。证据中西姜社区15号楼西单元101号房屋就是涉案房屋西姜社区X号楼X单元X号房屋。经质证，原告对该证据真实性不予认可，形式上看是先有社区的盖章，后将决定的相关内容打印在空白盖章纸上，即先有空白盖章纸后来加入相关的决定内容，根据原告历年的会议记录，从未在社区档案中有过电脑直接打印的关于分配大龄青年房的会议记录。根据村民委员会组织法相关规定，集体财产处分应经村民代表会议讨论决定，且被告2003年时任西姜社区的法人代表。一审法院认为，案涉房屋系在农村集体土地上建设的房屋，未依法取得产权登记，且原、被告均认可涉案房屋系原告作为村集体依据村民申请及特定标准分配给部分村民的房屋，具有福利性质，其分配标准、分配对象、价款支付等需原告确定，并非平等民事主体之间的一般房屋买卖合同关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告青岛市崂山区沙子口街道西姜哥庄社区居民委员会的起诉。二审查明的事实与一审一致。本院认为：涉案房屋系西姜社区居委会为解决村民居住问题在集体土地上所建，具有福利性质，房屋分配标准、分配对象、价格确定等均由村民自治组织确定，并非平等主体之间一般的房屋买卖合同，所以，不属于人民法院受理民事诉讼范围。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 虹审判员 赵 鉴审判员 周长亮二〇一七年七月十日书记员 郭红红
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终3083号上诉人（原审被告）：刘书平，男，1970年12月19日出生，汉族，河南省安阳县。被上诉人（原审原告）：苏海顺，男，1974年4月7日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。上诉人刘书平因与被上诉人苏海顺民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院(2017)豫0502民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘书平于2017年7月25日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人刘书平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘书平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘书平负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晓东审判员  吕建伟审判员  李慧敏二〇一七年七月二十五日书记员  田 琳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2071刑初1564号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人吴志洪，男，1976年5月16日出生，汉族,小学文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年6月5日被羁押，次日被中山市公安局刑事拘留，同年6月13日被中山市公安局取保候审。同年7月7日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年7月13日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1602号起诉书指控被告人吴志洪犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，被告人吴志洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月5日晚9时许，被告人吴志洪醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号普通摩托车，驶至中山市港口镇兴港路兴港汽车美容中心对开路段时被交警设卡查获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人吴志洪静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为205.7mg/100ml。归案后，被告人吴志洪如实供述上述罪行。上述事实，被告人吴志洪在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴志洪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人吴志洪有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人吴志洪符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴志洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一七年七月十八日书记员  梁文虎沈泉
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执异156号异议人（案外人）：襄阳经济技术开发区投资建设有限公司。住所地：襄阳东津新区。法定代表人：胡勇，该公司总经理。申请人：李菲，女，1973年2月19日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路。法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。本院在执行李菲与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日作出（2016）鄂0606执2186号之二执行裁定，冻结被执行人中房襄阳公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司（以下简称经开区投资公司）处的工程款35万元，冻结期限为三年。经开区投资公司向本院提出异议，请求撤销本院（2016）鄂0606执2186号之二执行裁定书和协助执行通知书。本院现已审查终结。经开区投资公司诉称，异议人与中房襄阳公司合作项目系襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，该项目系市政府统一安排的棚户区改造项目，并非中房襄阳公司的商业开发项目，中房襄阳公司在本项目中系代建方，代为异议人发包的工程、报建、土地证分户、代为办房产证等，异议人支付部分管理人员的管理费用，该工程的全部工程款是由中房襄阳公司予以核实后代异议人支付给实际施工人，故贵院要求异议人协助冻结的工程款是由中房襄阳公司代异议人支付给实际施工人的工程款，并非异议人支付给中房襄阳公司的工程款。在审计部门尚未出具该工程决算审计认定的情况下，在中房襄阳公司尚未代异议人申报工程款及双方尚未核实认定的情况下，无依据显示异议人欠中房襄阳公司工程款，不存在协助执行和裁定执行的前提条件。现审查查明，2013年异议人经开区投资公司与中房襄阳公司签订合作协议，协议约定：中房襄阳公司负责襄阳东津新区市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，工期以具备开工条件起，有地下室高层13个月完工，无地下室高层11个月完工，有桩基础处理多层9个月完工，无桩基础处理多层8个月完工，相应公共配套设施从上述还建房竣工起3个月完工。经开区投资公司确定中房襄阳公司为襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目的开发方。在建期间中房襄阳公司代行业主部分职能，负责项目融资、施工报建、土地证分户、房产证等相关手续、支付工程款以及向经开区投资公司收取本项目约定的合同总价款，承担建设期间相应风险。经开区投资公司支付中房襄阳公司合同总价款的构成为：合同总价款=中房襄阳公司支付的成本总额+管理费；工程款付款方式：本项目工程款支付方式为以地块为单位分建筑形式采用大节点支付；工程款支付节点：单位地块内高层和多层分开支付，即单位地块内多（高）层还建房工程主体封顶支付至工程总价的20%，工程竣工验收合格后支付至已完成工程总价款的60%，工程竣工验收合格一年后的一月内支付至结算价的80%，余款部分除保修金外在工程竣工验收合格两年后的一个月内支付完毕。另查明，本院在执行李菲与中房襄阳公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日作出（2016）鄂0606执2186号之二执行裁定书，冻结被执行人中房襄阳公司在经开区投资公司处的工程款35万元，冻结期限为三年，并向经开区投资公司发出协助执行通知书，该公司向本院提出执行异议。本院认为，中房襄阳公司作为本案被执行人，本院依法冻结其在经开区投资公司的债权，于法有据，从经开区投资公司和中房襄阳公司签订的合作协议中可以认定，中房襄阳公司对经开区投资公司享有债权，但该债权是否到期，还有待调查，本院也未要求经开区投资公司限期履行，因此，经开区投资公司的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回襄阳经济技术开发区投资建设有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘安斌审判员  乾向东审判员  许 璐二〇一七年七月四日书记员  付 芳
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1081行初48号原告杨小照，女，1942年5月20日出生，汉族，住温岭市。委托代理人范昕，男，1969年6月5日出生，汉族，住温岭市。系原告儿子。被告温岭市人力资源和社会保障局，住所地温岭市太平街道人民东路258号。法定代表人刘炳夫，局长。委托代理人林飞，该局干部。原告杨小照与被告温岭市人力资源和社会保障局履行社保行政给付法定职责一案，于2017年5月4日向本院起诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，并于2017年6月16日公开开庭审理了本案。原告杨小照的委托代理人范昕，被告温岭市人力资源和社会保障局参加诉讼负责人郑子建，委托代理人林飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小照起诉称，原告配偶范英岳于2011年12月病故，生前系原温岭市城南供销社岙环商店（县属集体企业性质已破产倒闭）职工。原告今年75岁，患有严重的颈椎疾病和眼疾，行走困难，生活来源依靠原告配偶在世时的退休职工工资供给。依据中华人民共和国劳动和社会保障部办公厅《关于对供养直系亲属有关问题答复意见的函》[劳社厅函（2004）176号]，《中华人民共和国劳动法》第七十三条，浙江省劳动厅、省经济体制改革委员会、省计划与经济委员会、省财政厅《关于破产企业职工社会保险若干问题处理意见的通知》[浙劳险（1997）109号、（1997）财社20号]，浙江省劳动与社会保障厅《关于江山市人事劳动局(关于破产企业职工遗属生活困难补助费如何发放等几个问题的请示)》[浙劳社函（2000）16号]等规定，原告于2017年2月3日向被告书面发送《履行法定职责申请书》，但被告温岭市人力资源和社会保障局对原告的申请未作答复，也未履行法定职责。为此，请求人民法院判决被告履行向原告支付丧葬费、抚恤金、遗属生活费等共计62660元[其中丧葬费4000元、一次性抚恤金10000元、遗属生活补助48660元]和利息损失，及按月支付2017年4月之后的生活补助的法定职责。被告温岭市人力资源和社会保障局答辩称，支付不属于被告的法定职责，原告起诉要求被告履行超过人民法院的诉讼受案范围。被告收到原告的申请书后，根据申请内容指定职能单位进行了答复并邮寄送达原告。根据规定，原告不属于我市遗属生活困难补助发放对象。其一、原告的已故配偶为温岭市城南供销社岙环商店的退休职工，系县属集体单位。其二、原告所提供的政策依据断章取义，并不适用于原告，浙劳险（1997）109号、（1997）财社20号和浙劳社函（2000）16号中关于破产企业职工遗属生活困难补助，其前提是企业在破产清算时已经按规定向社保经办机构提取了各项社会保险费，包括遗属生活困难补助。而原告配偶所在的岙环商店在破产倒闭时无资金提取。其三、根据台州市《关于加强企业退休人员管理的若干意见》（台政法(2002)2号）我市《关于企业退休人员遗属生活困难补助有关问题的通知》（温人劳社险（2002）49号、温财企(2002)70号）,对遗属生活困难补助经费及对象做了明确规定，我市遗属生活困难补助的对象仅限原国有企业改制前办理退休的正式职工（不包括县属以上集体、城镇集体、民营、乡镇等企业职工）。因此，原告不符合享受遗属生活困难补助的条件。且历次我省调整企业职工死亡后遗属生活困难补助等标准的通知文件，其对象也都系国有企业。其四、《劳社厅函(2004)176号》规定，参加企业职工基本养老保险的人员因病或非因工死亡，其供养亲属可以享受一次性救济费，其实质就是《社会保险法》第十七条规定的丧葬补助金和抚恤金。对于该权益我局在答复中已经告知原告可以依法享受丧葬补助金和抚恤金14000元。而原告未将其配偶已亡故告知我局，社保中心为此向原告多发放养老待遇37000多元，该款按规定应当予以退还，但原告未予退还。为此，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”本案中，原告提供用以证明曾向被告提出申请支付的证据为其于2017年2月13日书写的申请《履行法定职责申请书》以及邮寄证明单，该申请书的被申请人有二个，其一为本案被告，其二为温岭市社会保险事业管理中心，申请事项记载为“请求温岭市人力资源和社会保障局（被申请人1）依法审核后指令温岭市社会保险事业管理中心（被申请人2）向申请人补发放因配偶范英岳亡故后的丧葬费4000元；一次性抚恤金10000元；2011年12月—2017年1日期间的遗属生活补助费720元/月；合计金额57920元。2017年1月之后的遗属生活费按月足额发放”。原告在庭审中陈述，上述申请书分别向本案被告及温岭市社会保险事业管理中心各邮寄了一份。从原告提供的证据及庭审内容来看，原告申请并无要求本案被告“支付丧葬费、抚恤金、遗属生活费等共计62660元”的内容，且《中华人民共和国社会保险法》也规定了由社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，故原告的起诉不符合法定条件。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告杨小照的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈锦峰人民陪审员  叶伶俐人民陪审员  林绣英二〇一七年七月十日书 记 员  杨 芬本判决所依据的相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。……
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初369号原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道747号。负责人徐晓华，系该行行长。委托代理人汤思思（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。委托代理人黄薇（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。被告卢鹰，男，1976年5月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告郑兰芬，女，1970年3月21日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告中信银行股份有限公司武汉分行诉被告卢鹰、郑兰芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员邹绪明担任审判长，和人民陪审员王强、任频参加的合议庭于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司武汉分行的委托代理人汤思思、黄薇到庭参加了诉讼。被告卢鹰、郑兰芬经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）诉称，2015年1月29日，被告卢鹰、郑兰芬与原告签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，合同约定，原告向被告提供总额为90万元的综合授信额度，授信期限从2015年1月29日到2030年1月29日，被告卢鹰以其名下位于武汉市武昌区徐东路23号鹏程花园1栋1单元6层1-6-B室的房屋为该笔授信额度提供最高额抵押担保。2015年2月9日，上述提供最高额抵押担保的房屋办理了抵押登记手续。同日，被告卢鹰、郑兰芬与原告签订《中信银行个人借款合同》，借款金额人民币90万元，期限自2015年2月9日起至2030年1月9日止，年利率7.995%，约定按月等额本息还款法。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告卢鹰从2015年10月起未依约还款，原告经向被告催要欠款未果，故起诉来院，请求判令：1、解除原告与被告于2015年2月9日签订的《中信银行个人借款合同》；2、被告卢鹰、郑兰芬偿还原告借款本金881,239.70元及利息、罚息（截止2016年7月19日的利息50,696.01元、罚息3,157.53元，2016年7月20日至清偿之日止的利息、罚息，按合同约定以银行信贷关系系统结算金额为准）；3、原告对位于武汉市武昌区徐东路23号鹏程花园1栋1单元6层1-6-B室房屋享有优先受偿权。4、本案案件受理费、保全费、邮寄费及律师代理费等实现债权的费用由被告承担。原告中信银行武汉分行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、《中信银行个人借款合同》1份、个人借款凭证1份，证明原告依约向被告发放了90万元贷款。证据二、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》1份、他项权证1份，证明两被告以自有房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。证据三、欠款明细表，证明截止2017年7月5日，被告尚欠原告借款本息数额。被告卢鹰、郑兰芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，2015年1月29日，被告卢鹰、郑兰芬与原告签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，合同约定，原告向被告提供总额为90万元的综合授信额度，授信期限从2015年1月29日起到2030年1月29日止，被告卢鹰以其名下位于武汉市武昌区徐东路23号鹏程花园1栋1单元6层1-6-B室的房屋为该笔授信额度提供最高额抵押担保，担保范围包括借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用。2015年2月9日，上述提供最高额抵押担保的房屋办理了抵押登记手续。同日，被告卢鹰、郑兰芬与原告中信银行武汉分行签订《中信银行个人借款合同》，借款金额人民币90万元用于装修，期限自2015年2月9日起至2030年1月9日止，年利率7.995%（每年1月1日调整），约定按月等额本息还款法。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%。合同还约定了，被告卢鹰、郑兰芬不履行或不完全履行本合同约定的义务的，即视为违约，中信银行武汉分行有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。上述合同签订后，中信银行武汉分行依约发放了贷款。但被告卢鹰从2015年10月起未依约还款，截至2017年7月5日，尚欠原告借款881,239.70元、利息101,670.53元、罚息15,144.47元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的当事人身份信息材料、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》、个人借款凭证、欠款明细表，上述证据均经庭审认证属实，本院予以认定。本院认为，原告中信银行武汉分行与被告卢鹰、郑兰芬签订的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》均系合同当事人的真实意思表示，内容合法，应受法律保护。被告卢鹰、郑兰芬未按合同约定履行还款义务，截至2017年7月5日，尚欠原告借款881,239.70元、利息101,670.53元、罚息15,144.47元。被告卢鹰、郑兰芬上述行为已构成违约。对原告中信银行武汉分行提出的解除与被告签订的《中信银行个人借款合同》的诉讼请求，符合法律和合同的约定，本院予以支持。对原告中信银行武汉分行提出的要求被告卢鹰、郑兰芬偿还借款及支付利息、罚息的诉讼请求，符合法律和合同的约定，本院予以支持。对原告中信银行武汉分行要求对被告提供抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律和合同规定，本院予以支持。对于中信银行武汉分行所主张的律师费，因无证据证实该部分费用已实际发生，故其该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告卢鹰、郑兰芬签订的《中信银行个人借款合同》；二、被告卢鹰、郑兰芬于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款881,239.70元；三、被告卢鹰、郑兰芬于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付截至2017年7月5日利息101,670.53元、罚息15,144.47元；并支付自2017年7月6日起至借款清偿之日止的利息、罚息（以银行结算系统自动生成的数据为准）；四、原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告卢鹰名下位于武汉市武昌区徐东路23号鹏程花园1栋1单元6层1-6-B室的房屋经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告卢鹰、郑兰芬如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13,150元、公告费260元、邮寄费40元，由被告卢鹰、郑兰芬共同负担。因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告中信银行股份有限公司武汉分行预交和垫付，故被告卢鹰、郑兰芬在支付上述判决款项时，将案件受理费、公告费、邮寄费一并支付给原告中信银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  邹绪明人民陪审员  王 强人民陪审员  任 频二〇一七年七月三十一日书 记 员  宋琼韬
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0243执136号申请执行人江再根，男，1964年9月19日出生，浙江省温岭市新河镇人，住彭水苗族土家族自治县。委托代理人李果，重庆渝一律师事务所律师。被执行人重庆市尧舜房地产开发有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代表人龙兴顺，该公司董事长。本院在执行江再根依据已经发生法律效力的（2016）渝0243民初2164号民事判决书，申请执行重庆市尧舜房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，权利人于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令：向江再根支付违约金50万元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担诉讼费8800元、执行费7400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记、工商注册信息等线索，未发现其有可供执行存款及车辆。本院（2017）渝0243执137号执行案件已经将被执行人名下的“彭水县房地证2009字第XXXX号”、“彭水县房地证2010字第####号”、“彭水县房地证2010字第****号”、“彭水县房地证2010字第xxxx号”、“彭水县房地证2010字第XXXXX号”、“彭水县房地证2012字第#####号”、“彭水县房地证2012字第*****号”、“彭水县房地证2013字第xxxxx号”、“彭水县房地证2013字第XXXXXX号”等房屋予以了查封，因上述房屋均有抵押，暂无法处置，未发现其他可供执行财产线索。本院将本案执行情况告知了申请执行人，其未能提供其他可供执行财产线索。本院认为，本院已经穷尽执行措施，现被执行人暂无可供执行财产，依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执136号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任昌文审判员  黄永学审判员  赵 伟二〇一七年七月六日书记员  张 祺
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0403执175号申请执行人：刘树刚，男，汉族，住抚顺市东洲区。委托代理人：王征（申请人妻子），女，汉族，住抚顺市东洲区。被执行人：张群威，女，汉族，住抚顺市东洲区。本院在执行（2016）辽0403民初1683号民事调解书，申请执行人刘树刚申请执行被执行人张群威民间借贷纠纷一案，我院于2017年3月15日向被执行张群威送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，并限其立即履行调解书中确定的金钱给付义务XXXXX元。我院经网络查询和到协助单位查询，查得被执行人张群威在银行无足额财产可供执行，另查得被执行人名下无房产、车辆、有价证券，并已向申请人出示查询结果，申请人提出将被执行人张群威纳入失信被执行人名单，我院于2017年4月24日将被执行人张群威纳入失信被执行人名单。由于被执行人无财产可供执行，经申请人书面同意终结案件（2017）辽0403执175号的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员 ：于翠彬二〇一七年七月二十五日书 记 员 ： 田 琳
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执2915号申请执行人黄炳吉。被执行人苏志强。被执行人陈志芬。申请执行人黄炳吉与被执行人苏志强、陈志芬民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）永民初字第4868号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，于2016年12月26日向苏志强、陈志芬发出执行通知书和报告财产令，责令履行下列义务：苏志强应立即偿还黄炳吉借款50000元及其从2015年12月8日起至本院判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；陈志芬对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费650元。如未履行义务，应如实向我院报告财产情况，并告知未履行的法律后果。因被执行人违反财产报告制度，本院于2017年1月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，作出拘留决定书（未查找到被执行人，未实施拘留），并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现可供执行的财产。终结本次执行程序前，本院已通过12368短信平台告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等案件信息。因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第4868号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈昆扬审 判 员  苏金星代理审判员  魏凌燕二〇一七年七月二十六日书 记 员  李佳楠附：裁判文书引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执320号之二申请执行人：黄良平。被执行人：鞠建龙。关于申请执行人黄良平与被执行人鞠建龙建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）鄂0192执320号之一执行裁定，裁定冻结被执行人鞠建龙的银行存款22738元。因被执行人鞠建龙已与申请执行人达成和解协议，申请执行人申请解除对被执行人银行存款的冻结，据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人鞠建龙银行帐户存款人民币22738元的冻结。本裁定书送达后立即生效。执行员  吴娟娟二〇一七年七月十七日书记员  刘凤仙
湖南省安化县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0923刑初127号公诉机关安化县人民检察院。被告人王铁付，男，1982年8月22日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民，住安化县。现住安化县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年4月6日被安化县公安局取保候审。2017年5月5日经安化县人民检察院决定继续对其取保候审。2017年6月9日本院决定继续对其取保候审。现在居住地候审。被告人陈志新，男，1981年8月8日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，农民，住安化县。现住安化县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年4月10日被安化县公安局取保候审。2017年5月5日经安化县人民检察院决定继续对其取保候审。2017年6月9日本院决定继续对其取保候审。现在居住地候审。被告人陈化祥，男，1976年6月24日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民，住安化县。现住安化县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年4月10日被安化县公安局取保候审。2017年5月5日经安化县人民检察院决定继续对其取保候审。2017年6月9日本院决定继续对其取保候审。现在居住地候审。被告人谌般祥，男，1980年6月17日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民，住安化县。现住安化县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年4月10日被安化县公安局取保候审。2017年5月5日经安化县人民检察院决定继续对其取保候审。2017年6月9日本院决定继续对其取保候审。现在居住地候审。安化县人民检察院以安检刑诉[2017]124号起诉书，指控被告人王铁付、陈志新、陈化祥、谌般祥犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员黄玉芬出庭支持公诉，被告人王铁付、陈志新、陈化祥、谌般祥均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月29日凌晨，被告人谌般祥邀集王铁付、陈志新、陈化祥一起去资江捕鱼。当天晚上8时许，四被告人明知每年的3月1日至6月30日是安化县人民政府安某通[2016]4号通告规定的禁渔期，且安化县东坪镇资江一桥和大码头大桥的资江河段为禁渔区，仍使用船载电捕鱼机在该区域捕鱼。期间，被告人陈化祥负责划船，被告人王铁付负责打手电筒照电鱼的水面和用网子捞鱼上船，被告人谌般祥负责拿电鱼设备电鱼，被告人陈志新负责撑杆不让船撞上岸边，共电鱼一个多小时，共电得鱼约32斤。四被告人的违法行为被渔政部门发现后拒绝例行公务检查，并逃离现场。案发后，被告人王铁付、陈志新、陈化祥、谌般祥先后于2017年4月6日、4月10日主动到安化县公安局投案自首。上述事实，被告人王铁付、陈志新、陈化祥、谌般祥在开庭审理过程中亦无异议，且有四被告人的户籍证明、受案登记表、立案决定书、安化县农业和粮食局案件移送函、关于安化县渔政执法大队在东坪城区水域巡查工作情况介绍、安化县人民政府关于春季禁渔的通告、渔船及电瓶的照片等书证，同步录音录像资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王铁付、陈志新、陈化祥、谌般祥违法水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。应当以非法捕捞水产品罪追究四被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，四被告人在犯罪中均起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。四被告人到案后，如实供述了其罪行，均可从轻处罚。根据被告人王铁付、陈志新、陈化祥、谌般祥的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人王铁付犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。被告人陈志新犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。被告人陈化祥犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。被告人谌般祥犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人王铁付、陈志新、陈化祥、谌般祥必须在判决生效后10内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘    克    强审判员 李军人民陪审员张华松二〇一七年七月十九日书记员 黄    斯    亮附：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初3109号原告许佩辉，男，1963年9月12日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人蔡昌熙，浙江大名律师事务所律师。被告邵银军，男，1972年5月11日出生，汉族，住兰溪市。被告株洲上景房地产开发有限公司，住所地株洲县渌口镇漉浦广场上景领秀时代小区。法定代表人邵银军，执行董事。原告许佩辉为与被告邵银军、株洲上景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告许佩辉及其委托代理人蔡昌熙到庭参加诉讼，被告邵银军、株洲上景房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告许佩辉诉称，2010年3月18日，原告80万元投资到邵银军名下，2011年又以现金支付被告8万元。2017年元月1日经双方协商，不再作为投资，而是作借款处理，按年息15%计息。经结算，尚欠原告人民币175万元，被告出具欠条，约定共欠人民币175万元，从2017年2月份开始每月归还35万元，到2017年6月底还清，利息按月息1%计算，并由被告株洲上景房地产开发有限公司提供担保。可被告言而无信，只在2017年3月13日归还35万元。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求法院判令请求依法判令被告邵银军立即支付欠款本金140万元，利息9.7579万元（其中175万元从2017年元月1日计算至2017年3月13日计4.2579万元，另140万元从2017年3月14日计算至2017年6月14日计5.6万元，以后利息按月息1%计算至还清为止），合计149.7579万元，被告株洲上景房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了以下证据：证据1，身份证复印件、工商登记材料，证明原被告的诉讼主体资格；证据2，欠条、银行业务凭证、收条。证明原被告之间的借款事实。被告邵银军、株洲上景房地产开发有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：原告许佩辉曾于2010年3月18日向被告邵银军投资80万元，被告邵银军于2017年1月1日出具欠条一张，载明欠原告人民币175万元，从2017年2月份开始每月还35万元，到2017年6月底前还清，利息按月息1%计算，并由被告株洲上景房地产开发有限公司提供担保。原告自认被告于2017年3月13日归还本金35万元。剩余本金及利息被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告邵银军向原告借款并出具欠条，双方的借贷关系成立，被告邵银军应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。被告株洲上景房地产开发有限公司作为连带责任保证人在欠条上盖章，应对借款承担连带清偿责任。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告邵银军于本判决生效后十日内支付原告许佩辉借款本金140万元及利息97579元（利息按月利率1%暂计算至2017年7月14日止，之后按月利率1%计算至被告实际清偿之日止）；二、被告株洲上景房地产开发有限公司对上述还款事宜承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18278元，保全费5000元，合计23278元，由被告邵银军、株洲上景房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  潘 燕人民陪审员  吴竹华人民陪审员  郎樟海二〇一七年七月二十六日代书 记员  姜 慧
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1024民初710号原告：代传建。委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。被告：钟明志。被告：陈丽。本院在审理原告代传建诉被告钟明志、陈丽买卖合同纠纷一案中，原告代传建于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告代传建撤回起诉。本案受理费25元，由原告代传建负担。审 判 长  范文俊审 判 员  李晓路人民陪审员  彭华东二〇一七年七月十七日书 记 员  刘晓燕
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执158号申请执行人：刘超，男，1985年3月20日生，住磐石市。被执行人：曹健，男，1990年1月14日生，住磐石市。申请执行人刘超与被执行人曹健民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年6月13日作出（2016）吉0284民初281号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年七月十日代理书记员  冯静波
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初3480号原告：瑞元（天津）电子有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇瑞元路11号。统一社会信用代码：91120112764309788A。法定代表人：金永焕，董事长。委托诉讼代理人：全顺善，女，1979年3月20日出生，朝鲜族，该公司管理部科长，住所黑龙江省宁安市东京城林业局20委1组751号。公民身份号码：2310841979********。被告：中环大成电子（天津）有限公司，住所地天津开发区微电子工业区钱XX道2号。统一社会信用代码：91120116064034429U。法定代表人：季锋，董事长。原告瑞元（天津）电子有限公司与被告中环大成电子（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞元（天津）电子有限公司的委托诉讼代理人全顺善到庭参加了诉讼，被告中环大成电子（天津）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞元（天津）电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款175045.98元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告有业务往来关系，原告向被告交付手机用橡胶类产品，被告支付货款。2017年1月开始，被告拖欠原告货款175045.98元。原告多次催要，被告以种种借口拖延不予履行。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告中环大成电子（天津）有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来。被告分别于2016年12月27日、2017年1月10日、2月1日、2月6日、2月22日、2月28日、3月14日、3月28日、4月11日、4月17日、4月18日、4月27日共12次通过邮件方式给原告发出采购订单，购买品名、规格、数量不等橡胶类手机按键产品，原告自2016年12月27日至2017年4月28日共18次给被告送货，原告送货后被告工作人员在送货单上签字确认。原、被告双方每月对账无误后，原告于2017年1月20日、2月24日、3月23日、4月24日、5月18日开具了价税合计分别为73057.14元、42779.88元、46178.73元、9404.4元、3625.83元的天津增值税专用发票，以上价税合计总计为175045.98元。被告未给付上述货款。上述事实有原告提供的采购订单、出库传票、送货单、对账单、天津增值税专用发票、增值税发票签收单等书证及当事人陈述等证据，证明属实。本院认为：被告向原告购买橡胶类手机按键产品，原、被告虽未签订书面合同，原告送货后被告已经实际接受，原、被告的买卖合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，故本院认定双方买卖合同成立并生效。被告收到货物后应当履行给付货款的义务。原告提供的证据能够证实被告尚欠原告货款175045.98元的事实，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中环大成电子（天津）有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告瑞元（天津）电子有限公司货款175045.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901元，全部由被告中环大成电子（天津）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王玉海二〇一七年七月二十一日书记员  高 寅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。5、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏11刑更1816号罪犯袁冬，男，1969年12月22日出生，汉族，江苏省南京市人，中专文化。现在江苏省句容监狱服刑。南京市秦淮区人民法院于2015年9月30日作出(2015)秦刑初字第190号刑事判决，以罪犯袁冬犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处以罚金人民币三十万元，继续追缴尚未退出的赃款人民币一百五十七万四千八百二十元。判决发生法律效力后。判决发生法律效力后，交付执行。2017年6月27日，执行机关江苏省句容监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯袁冬的改造表现予以全面考核后认为，罪犯袁冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬两次，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现。重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。经审理查明，罪犯袁冬在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬两次。上述事实有执行机关提交的罪犯袁冬的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，南京市建邺区司法局出具的调查评估意见书认为罪犯袁冬假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。本院认为，罪犯袁冬在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁冬予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年7月10日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杨道骏二〇一七年七月二十日书记员  杨 烨
湖北省孝昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0921民初574号原告：季俊华，男，1964年7月16日出生，汉族，住孝昌县。委托诉讼代理人：季水华，系原告哥哥。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：湖北全洲扬子江建设工程有限公司。住所地：孝感市香澳路*号。法定代表人：熊青林，该公司经理。委托诉讼代理人：王光云，该公司职员。代理权限：一般授权。被告：罗胜东，男，1970年11月9日出生，汉族，住孝昌县。委托诉讼代理人：陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告季俊华诉被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司、罗胜东合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告季俊华于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告季俊华撤回起诉。案件受理费2386元，减半收取计1193元，由原告季俊华负担。审判员 祝 荣二〇一七年七月十一日书记员 刘菊梅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2393号罪犯邱广明，男，汉族，1983年2月18日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年7月11日作出（2014）埇刑初字第00493号刑事判决，以被告人邱广明犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邱广明确有悔改表现，于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邱广明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯邱广明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯邱广明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱广明减去自本裁定送达之日起至2018年3月12日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  姚本茹人民陪审员  王永清二〇一七年七月十一日书 记 员  葛 畅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初17256号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨炳武。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨炳武信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨炳武系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,202.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,202.95元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初6175号申请人：王振新,男,1962年8月22日出生,住新疆木垒县。申请人：荣素英,女,1969年8月20日出生,住新疆木垒县。委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路.法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理申请人王振新、荣素英诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人王振新、荣素英于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款41501元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号（房地权证合瑶字第××号）、（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。本院认为，申请人王振新、荣素英提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款41501元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封担保财产王振新、荣素英名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号（房地权证合瑶字第××号）、（房地权证合瑶字第××号）房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙方奎二〇一七年七月十一日书记员  王燕飞
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0782执1925号申请执行人：诸城市舜泰投资有限公司，住所地：诸城市和平北街舜苑路。法定代表人：王峰，该公司经理。被执行人:山东丰龙高压气瓶有限公司，住所地：诸城市贾悦镇化工工业园。法定代表人：宋树臻。该公司经理。本院执行的申请执行人诸城市舜泰投资有限公司与被执行人山东丰龙高压气瓶有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2016）鲁0782民初6090号民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东丰龙高压气瓶有限公司的银行存款13772328元或查封、扣留其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于跃东二〇一七年七月十四日执行员  赵永武
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执327号申请执行人黑龙江祥宇房地产开发有限公司，住所地黑龙江省延寿县。法定代理人李风。被执行人张丽华，住黑龙江省延寿县。本院执行的黑龙江祥宇房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年1月18日作出的（2015）延民初字第264号民事判决书及哈尔滨市中级人民法院于2016年11月28日作出的（2016）黑01民终1590号民事判决书申请执行张丽华商品房销售合同纠纷一案，黑龙江祥宇房地产开发有限公司于2017年3月17日向本院申请强制执行，要求张丽华给付购房款93502元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费4944元及申请执行费。本案在执行过程中，本院作出（2017）黑0129执327号执行裁定书，查封张丽华购买的位于延寿县建筑面积166.18平方米的房屋一处。再无其他可供执行财产，申请执行人申请不处理上述楼房，申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院于2016年1月18日作出的（2015）延民初字第264号民事判决书及哈尔滨市中级人民法院于2016年11月28日作出的（2016）黑01民终1590号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高延春审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一七年七月十一日书记员  杜希阳
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0606刑初2164号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人覃某某，男，1994年6月3日出生，土家族，大专文化，捕前系佛山市金杰泰金属有限公司员工，户籍地广东省佛山市禅城区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人舒静，广东常道律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2178号起诉书指控被告人覃某某犯合同诈骗罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人覃某某及其辩护人舒静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年3月10日，被害人郭某以人民币164525.5元向佛山市中恒丰钢业有限公司购买了1卷规格为2.8×737mm、净重11710kg的“西南304”不锈钢卷带，之后委托柯某将该不锈钢卷带加工压延。当天上午，柯某用电话和微信联系被告人覃某某帮其加工该卷不锈钢卷带，双方协商好加工费用并在五日之内要交货。覃某某在未取得郭某和柯某的同意下，用微信联系从事不锈钢生意的余某，并谈好以人民币154572元的价格卖给余某，2017年3月13日早上，覃某某联系一辆货车到顺德区陈村镇广隆荣星厂仓库，不是将那卷不锈钢卷运到佛山市金杰泰金属有限公司进行加工，而是直接运到陈村金锠金属交易中心B区64号鸿远祥不锈钢厂交给余某，并将送货单以及货款支付的账户以及身份证用微信发给了余某，后余某将人民币154572元汇入了覃某某招商银行卡内。后某江鸿将所得钱还给金宵等人。经佛山市顺德区价格认证中心核价，不锈钢卷板西南304规格2.8×737（mm）11.71吨价值人民币164526元。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人柯某的陈述及辨认笔录；被害人郭某的陈述；被告人覃某某的供述及辨认笔录；证人余某的证言及辨认笔录；证人苏某的证言及指认笔录；证人覃某的证言；户籍证明；微信聊天记录及通话记录；送货单、发货单、产品销售合同、协议书及价格走势图；银行开户资料及交易明细表；佛山市金杰泰金属有限公司的工商登记资料及信息；价格鉴定结论书；现场勘查笔录。公诉机关据此认为，被告人覃某某无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人覃某某判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人覃某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。被告人覃某某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人认罪、悔罪态度好；2.被告人系初犯、偶犯；3.被告人家属已对被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解。综上，请求法庭对被告人覃某某从轻处罚并适用缓刑。辩护人向法庭提交收据及谅解书。经审理查明，公诉机关指控被告人覃某某犯合同诈骗罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人覃某某家属代为退回被害人人民币164525.5元，被害人对被告人覃某某表示谅解。上述事实有辩护人提交并经庭审质证的收据及谅解书予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人覃某某无视国家法律，以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人覃某某犯合同诈骗罪，罪名成立。被告人覃某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人家属已将涉案金额退回被害人，被害人对被告人表示谅解，对被告人覃某某酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人覃某某的罪责相适应，本院予以采纳。对于辩护人提出的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人覃某某犯合同诈骗罪,判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 棠二〇一七年七月十四日书记员 罗紫雅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0403财保27号申请人苑淑芬，女，汉族，1939年10月27日出生。被申请人鹤岗市永大房地产开发有限公司，住所鹤岗市南山区19委红旗路B栋楼07号复式楼。法定代表人：李继敏，职务：公司执行董事兼总经理。申请人苑淑芬与被申请人鹤岗市永大房地产开发有限公司、钟林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，向本院递交了财产保全申请，要求查封被申请人鹤岗市永大房地产开发有限公司在房产局登记备案位于鹤岗市蔬园乡琦峰家园三期B栋x室一至二层（374平方米）、x室一至二层（186平方米）商业用房。担保人鹤岗市三兴建筑有限公司提供其名下位于鹤岗市工农区19委昌盛艺术广场商服楼x室（房权证工农区字第xx**号）商业营业用房；x室（房权证工农区字第xx**号）商业营业用房、x室（房权证工农区字第xx**号）商业营业用房为其保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下：��、查封被申请人鹤岗市永大房地产开发有限公司在房产局登记备案位于鹤岗市蔬园乡琦峰家园三期B栋x室一至二层（374平方米）、x室一至二层（186平方米）商业用房。查封期限自收到本裁定之日起3年。二、查封担保人鹤岗市三兴建筑有限公司名下位于鹤岗市工农区19委昌盛艺术广场商服楼x室（房权证工农区字第xx**号）商业营业用房；x室（房权证工农区字第xx**号）商业营业用房、x室（房权证工农区字第xx**号）商业营业用房。查封期限自收到本裁定之日起3年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保���所遭受的损失。查封期满，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 ： 孙 波二〇一七年七月十六日法官助理 ：白丽明书 记 员 ：任淑青
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0613执657-3号申请执行人郝希波。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人郝希波与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第480号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入2500元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一七年七月六日书记员  宋述正