wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初4505号起诉人:党亚宁，女，1957年7月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2017年7月28日，本院收到党亚宁的起诉状。起诉人党亚宁向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人银川市住房和城乡建设局（原银川市住房保障局）支付自2015年9月30日至2016年6月22日逾期交房违约金30170元。事实和理由：2013年8月22日，党亚宁与银川市住房和城乡建设局（原银川市住房保障局）签订《销售合同》约定：党亚���购买银川市金凤区政府限价商品房、地下车位及储藏室，总价款598617元；出卖人应当在2015年9月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同签订后，党亚宁向银川市住房和城乡建设局足额缴纳了购房款。2016年6月22日，银川市住房和城乡建设局向党亚宁交付了房屋。党亚宁认为，银川市住房和城乡建设局的行为已构成违约，应当承担违约责任，故提起诉讼。经本院审查认为，党亚宁与银川市住房和城乡建设局（原银川市住房保障局）签订的《销售合同》第二十三条约定：”本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决或提请相关行政部门调解；协商、调解不成的，提交银川仲裁委员会仲裁。”本案中，双方当事人在合同中达成书面仲裁协议，在仲裁机关不予受理情况下，本院已告知起诉人党亚宁向有关机关申请解决，其坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第二项、第三项规定，裁定如下：对起诉人党亚宁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员史建文二○一七年七月二十八日法官助理周晶书记员王娇
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初783号原告：张光清，男，1966年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：杨会荣，特别授权代理，湖北楚义君律师事务所律师。被告：李楚湘（曾用名：ＸＸＸ），男，1961年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：罗宝红，男，1970年10月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告张光清与被告李楚湘、罗宝红装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张光清及其委托诉讼代理人杨会荣、被告李楚湘、罗宝红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张光清向本院提出诉讼请求：1．请求判令李楚湘向张光清支付装修款35,000元及违约金1,750元；2．请求判令罗宝红对上述装修款承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2014年7月1日，张光清为李楚湘所有的位于武汉市江岸区正义一路胜华村还建房进行装修，该房屋面积100㎡，总工程价为45,000元。双方约定该工程款最后的付款期限为2014年12月31日，如到期未付，李楚湘则按装修款5%的标准向张光清支付违约金。工程完工后，扣除李楚湘自行购买地板支付的10,000元外，剩余款项35,000元李楚湘一直未予支付。罗宝红与张光清及李楚湘均有业务往来。罗宝红表示其愿意帮李楚湘支付剩余的装修款，并于2014年12月15日向张光清出具了欠条，内容为：“今欠张光清人民币装修款叁万伍仟元（35,000）”。但当张光清要求罗宝红支付该款项时，罗宝红却找各种理由不予支付。综上，张光清认为，两被告的行为实际上是互相推诿付款责任。现张光清为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。李楚湘辩称，罗宝红及张光清与李楚湘签订装修合同一事属实。装修完毕后，李楚湘已将全部装修款支付给了罗宝红。因此，李楚湘与罗宝红及张光清之间已就房屋装修款一事结清完毕。罗宝红辩称，罗宝红在收到李楚湘支付的款项后，随即就将剩余装修款通过建设银行以转账的方式支付给了利害关系人柯晓君。张光清曾带人找罗宝红索要上述装修款，双方就此事还发生争执并报警，后湖派出所民警出警后，要求双方自行和解，但不能发生肢体冲突。嗣后，罗宝红与张光清之间就二人之间所有的经济往来进行清算后，达成了和解并撕毁了所有票据。因此，罗宝红现在与张光清之间不存在任何的经济往来，更不应在再向张光清支付装修款，张光清在本案中提交的所谓《欠条》中载明的装修款，并非其为李楚湘装修后未收回的款项，该《欠条》是张光清为案外人张国强装修时，由罗宝红出具的，且该款项现已结清，与本案无关。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，经罗宝红介绍，张光清与李楚湘签订《武汉地区住宅室内装修施工合同》1份，约定张光清为李楚湘所有的位于武汉市江岸区正义一路胜华村还建房进行装修，装修总价为45,000元，并约定此装修款由张光清先行垫付，待装修工程完工后，李楚湘于2014年12月31日前向张光清支付上述装修款，如未按期支付，李楚湘则按装修款5%的标准向张光清支付违约金。当日，张光清与李楚湘就上述房屋装修还签订《预算书》1份。2014年9月24日，李楚湘向张光清及罗宝红出具《竣工验收单》1份，确认上述房屋的装修工程已完工并验收合格。同时，李楚湘向罗宝红支付了装修款。2014年12月15日，罗宝红向张光清出具《欠条》1份，其中载明：“今欠张光清人民币装修款叁万伍仟元（35,000）”嗣后，张光清以两被告未向其支付上述剩余装修款为由，诉至本院。另外，2014年10月8日，张光清向罗宝红支付了60,000元，罗宝红向其出具《收据》1份，确认收到此款项。2014年11月8日，案外人张国强向张光清支付了装修款12,000元，张光清向其出具《收据》1份，确认收到此款项并确认张国强装修款已全部结清。2014年12月8日，罗宝红向案外人柯晓军支付了装修款32,000元，柯晓军向其出具《收条》1份，其中载明：“今收到罗宝红人民币叁万贰千元整，老李家装修款。”本院认为，张光清与李楚湘签订的《武汉地区住宅室内装修施工合同》系各方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，故张光清与李楚湘之间的装修装饰合同关系成立，应受法律保护。虽李楚湘在确认张光清完成装修工程并验收合格后，应按双方之间的约定向张光清支付装修款，但根据李楚湘向罗宝红支付装修款，罗宝红向张光清出具了欠条且张光清对于此欠条表示接受这一系列行为来看，可以认定张光清的真实意思表示是同意李楚湘将本应由其承担的支付装修款这一债务转移给罗宝红的，即李楚湘与罗宝红之间的债务转移成立并生效。因此，张光清现要求李楚湘支付装修款及违约金的诉讼请求，予法无据，本院不予支持。罗宝红辩称其已向张光清支付了本案所涉的装修款，方式是其于2014年12月8日向案外人柯晓军支付了装修款32,000元，并提交了由柯晓军出具的《收条》欲证明此抗辩主张。但综合原、被告各方提交的证据来看，柯晓军向罗宝红出具《收条》确认收到装修款32,000元的时间为2014年12月8日，而在此之后，即2014年12月15日，罗宝红才向张光清出具《欠条》，确认还差欠张光清装修款35,000元，由此可见，罗宝红向柯晓军支付的装修款项并非其差欠张光清的装修款，因此，对于罗宝红的此项抗辩主张，本院不予采纳。罗宝红还辩称，上述《欠条》中所载明的装修款并非是张光清为李楚湘的房屋进行装修后未结算的款项，而是张光清在为案外人张国强装修时由其出具的，且该款项现已结清。但根据张光清提交的由张国强出具的《收据》所载明的内容，可以证明张国强早在罗宝红向张光清出具《欠条》之前，即2014年11月28日已与张光清结清了装修款，故罗宝红的此项抗辩主张显然与事实不符，因此，对于罗宝红的此项抗辩主张，本院亦不予采纳。在本案审理过程中，罗宝红未提交证据证明上述《欠条》存在伪造、变造的情形或其是受到胁迫、欺诈的情况下出具上述《欠条》，故其应向张光清支付装修款35,000元。综上所述，本院对于张光清的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告罗宝红于本判决生效之日起10日内向原告张光清支付装修款35,000元。二、驳回原告张光清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费720元、邮寄费40元，共计760元，由被告罗宝红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  闫 冬人民陪审员  徐水清人民陪审员  杨国铭二〇一七年七月九日书 记 员  秦景康
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执235号申请执行人：张权。被执行人：张鸿钰。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）甘0271民初1831号民事调解书，要求被执行人张鸿钰给付申请执行人张权货款20000元、案件受理费516.50元，负担执行费207.75元，共计20724.25元。本院在执行过程中查明，被执行人张鸿钰名下有房屋一套，于2015年9月30日被本院查封，有车辆一辆，去向不明，无土地，银行亦无存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师玉文审判员  张建忠审判员  王占华二〇一七年七月二十五日书记员  凌 莉
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保174号解除保全申请人:李某，男，1984年11月8日生，汉族，住泸县.身份证号码。被申请人：蹇某，男，1975年11月19日生，汉族，住泸县。第三人：徐某，女，1987年8月26日生，汉族，住泸县。本院于2016年8月29日作出（2016）川0521民初2402号民事裁定书，将申请人李某所有的川Ｅ×××××号长安车、川Ｅ×××××号江铃货车、川Ｅ×××××号雅阁轿车中价值10万元的部分予以查封。蹇某对李某、徐某的诉讼请求已由本院作出的于2017年6月13日发生法律效力的（2016）川0521民初2402号民事判决书予以驳回，现李某向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除本院（2016）川0521民初2402号民事裁定书对申请人李某所有的川Ｅ×××××号长安车、川Ｅ×××××号江铃货车、川Ｅ×××××号雅阁轿车中价值10万元的部分的查封本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年七月十八日书记员  吴比
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初11885号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人杨宁，分行行长。委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。被告周瑜，男，汉族，1984年3月8日出生，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告周瑜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员沈娟担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人孙蔚、张臻玟到庭参加诉讼，被告周瑜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行诉称，周瑜向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2016年12月13日累计欠款本息共计36881.97元，交通银行重庆分行多次催收，周瑜仍未归还。现交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、被告周瑜立即偿还原告借款本金22582.02元，截至2016年12月13日的利息13435.30元、费用864.65元，以上合计36881.97元；并支付自2016年12月14日起至还清本金之日止，以借款本金22582.02元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费361元由被告周瑜承担。被告周瑜未作答辩。经审理查明，2013年4月27日，周瑜向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及滞纳金、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向周瑜发放了信用卡一张。周瑜从2013年5月9日开始从其信用卡账户中透支，截至2016年12月13日，周瑜尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金22582.02元、透支利息13435.30元、费用864.65元。上述事实，有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表、交易流水、账户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周瑜与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向周瑜发放了信用卡，周瑜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行有权要求周瑜偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。被告周瑜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周瑜在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金22582.02元及截至2016年12月13日的利息13435.30元、费用864.65元；并支付自2016年12月14日起至还清本金之日止，以透支本金22582.02元为基数按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费361元，由被告周瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一七年七月三十日法官助理 汪伟书 记 员 沈娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初1818号原告：黄昌江。委托诉讼代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。被告：周崇品。原告黄昌江诉被告周崇品民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年7月3日公开开庭进行审理。原告黄昌江的委托诉讼代理人龙人榜到庭参加诉讼，被告周崇品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄昌江向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10000元。事实和理由：被告以做生意需资金周转为由于2015年3月2日向其借款10000元。被告借款后，至今尚未归还，故原告为了维护自身合法权益而起诉至法院。被告周崇品没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告主张被告以做生意需资金周转为由于2015年3月2日向其借款10000元，并于当日出具一份《现金借据》给原告。为此，原告提交了一份《现金借据》为证，其上载明：“今周崇品借到黄昌江交来人民币现金：壹万元整（小写：10000元）整。本人决定于＿＿年＿＿月＿＿日前，决不能以任何一切借口推卸不负还清以上所述款数责任。如超过期限，一切后果和法律责任由其本人承担，并自愿以其本人所有一切财产押给黄昌江处理。以此据为凭。身份证号码：，此据自2015年3月2日起生效，电话134××××6238。”借款人落款处有“周崇品”字样的签名及捺印。原告主张被告至今尚未归还涉案借款。以上事实，有原告提交的《现金借据》，当事人陈述、本院庭审笔录及庭审录像附件为证。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。原告提交的《现金借据》形式完整，内容清晰，且有被告落款签名，在被告没有提交反驳证据的情况下，本院对该《现金借据》予以采信，并据此对被告尚欠原告借款10000元的事实予以认定。原告请求判令被告向其返还借款10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周崇品于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄昌江返还借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告周崇品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  罗艳艳人民陪审员  李少华人民陪审员  马远琼二〇一七年七月三日书 记 员  莫建斌附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执2900号之一申请执行人：浙商银行股份有限公司南京秦淮支行，住所地南京市秦淮区集庆路80号-1。代表人杨凌，副行长。委托代理人：夏鸣，浙商银行股份有限公司南京分行职工，住南京市秦淮区。委托代理人：傅强，浙商银行股份有限公司南京分行职工，住南京市秦淮区。被执行人：李加林，男，汉族，1970年8月5日生，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人：高红，女，汉族，1971年7月16日生，住江苏省淮安市淮阴区。本院在执行浙商银行股份有限公司南京秦淮支行与李加林、高红金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月27日裁定拍卖被执行人高红、李加林用于抵押的南京市秦淮区明匙路x室不动产。本院通过淘宝网于2017年3月16日进行第一次公开拍卖，公告标明“特别提醒：拍卖余款在2017年4月7日17时前缴入法院指定账户”。刘武以1269900元竞得，但刘武未按公告期限要求付款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：重新拍卖被执行人高红、李加林用于抵押的南京市秦淮区明匙路x室不动产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 策审 判 员  倪 明代理审判员  邹政文二〇一七年七月四日见习书记员  王瀚冉
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初7264号本院于2017年6月29日对原告厦门圣匠建筑装饰有限公司与被告张发炜劳动争议一案，作出的（2017）闽0203民初7264号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）闽0203民初7264号民事判决书中落款时间“二O一七年七月二十九日”补正为“二O一七年六月二十九日”。审 判 员 林晞吟二〇一七年七月六日代书记员 郑立坤附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初2547号原告：洪明墩，男，1975年6月28日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所律师。被告：叶建木，男，1981年4月2日出生，汉族，住福建省仙游县。原告洪明墩与被告叶建木买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯志欣到庭参加诉讼，被告叶建木经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪明墩向本院提出诉讼请求：判令叶建木立即偿还洪明墩货款368539元及自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：叶建木向洪明墩购买布料。2013年10月31日，经双方进行结算，叶建木尚欠洪明墩布款368539元。叶建木并在欠条上签名确认欠款后将欠条交洪明墩收执。至今叶建木未能支付欠款。叶建木未作答辩。在本案审理过程中，洪明墩提交如下证据：欠条1份，以此证明叶建木欠洪明墩货款368539元的事实。本院认为，因叶建木未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。洪明墩提供的欠条，有叶建木的签名确认，因此可以作为本案认定事实的依据。据此对本案主要事实依前述洪明墩陈述事实予以确认。本院认为，洪明墩与叶建木所达成买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。洪明墩主张叶建木拖欠货款，提供欠条予以证明，其主张应当得到支持。叶建木欠款未能支付，应承担还款责任。洪明墩要求叶建木自起诉之日起以银行同期同类贷款利率计算利息，虽双方未约定还款期限，但洪明墩起诉后，叶建木未能及时支付欠款，洪明墩该请求，合法有据，因此予以准许。叶建木经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：叶建木应于本判决生效之日起十日内支付给洪明墩货款368539元及逾期付款违约金（以欠款数额为基数，自2016年3月21日起至还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6828元，由叶建木负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  曾育发代理审判员  施东辉人民陪审员  施远洋二〇一七年七月二十五日书 记 员  李少阳速 录 员  许雅婷附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。法官提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0103执2766号叶健：你与申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初6248号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付借款本金20万元、利罚息29283.11元（罚息暂计算至2016年8月24日，之后罚息以欠付本金为基数按年利率13.5%的标准顺延计算至款清之日止）、律师费1146元；（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）负担受理费4846元、公告费30元、执行费3430元。特此通知二〇一七年七月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
大连经济���术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执243号申请执行人：张淑卿，女，1926-01-10，汉族，大连市中山区。申请执行人：李斌，男，1978-01-30，汉族，大连市甘井子区。申请执行人：李福琴，女，1953-08-30，汉族，大连市甘井子区。被执行人：辽宁伊兰阁机电工程有限公司，住所地大连市香港区长春路196-6-218。法定代表人：满勤。本院在执行张淑卿、李斌、李福琴与辽宁伊兰阁机电工程有限公司一案中，被执行人暂无可供执行财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。��照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 姜  晓  旭审判员 吕  乃  明二〇一七年七月五日书记员 梅新旭（代）
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初6652号原告：张某，男，汉族，1965年3月30日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：梁胜德，广东泽康律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，1970年12月26日出生，户籍地广东省佛山市禅城区，现住广西壮族自治区柳州市柳南区，本院受理原告张某诉被告李某离婚后财产纠纷一案后，被告李某在提交答辩状期间对管辖权提出异议。异议认为,被告与原告离婚后，虽然户口尚未迁移，但早已不在佛山生活。被告经常居住地为广西柳州市柳南区航鹰大道1号3栋303室，居住时间从2015年7月15日至今，已超过一年。根据我国民事诉讼法地域管辖中“原告就被告”原则，本案应移送广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为离婚后财产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告提交柳州市公安局五里卡派出所于2017年6月30日出具的《流动人员居住证明》显示，被告户籍地址为广东省佛山市禅城区澜石澜普路8号，现居住地址为广西××南区航鹰大道1号3栋303室，登记居住日期为2015年7月15日-2017年6月29日。可见，被告经常居住地在广西××南区，与户籍地不一致，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应移送至被告经常居住地所在辖区法院即广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条和第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理。审判员  周信斌二〇一七年七月十三日书记员  杨静怡
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执218号之一申请执行人孙秀平，男，1976年2月23日生，汉族，住福建省长乐市。被执行人邹琴，女，1967年2月6日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人刘斌，男，1965年2月21日生，汉族，住赣州市章贡区。本院依据已经发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2015）章民三初字第3916号民事判决书，因被执行人邹琴、刘斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条及第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人邹琴所有的位于赣州市章贡区兴国路XX号财智广场（赣州书城）X栋商业XXXX#房产一套用于清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何建明二〇一七年七月二十四日书记员  曾 鸣
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初559号原告：殷玉梅，女，1952年6月20日出生，汉族，住址武汉市青山区，委托诉讼代理人：尹锋，湖北省弘正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：刘志贤，男，1953年9月13日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：黄晓凤，女，1952年11月24日出生，汉族，住址同上，上述两被告共同委托诉讼代理人：许国庆，湖北广众律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告殷玉梅与被告刘志贤、黄晓凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷玉梅的委托代理人尹锋、被告刘志贤及被告刘志贤、黄晓凤的委托代理人许国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷玉梅向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款300000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告黄晓凤系原告殷玉梅的小姑。2012年7月5日，两被告向原告殷玉梅借款200000元，由被告黄晓凤以被告刘志贤的名义向原告殷玉梅出示借条一份，并在借条中注明还款300000元。现两被告仍未偿还借款，遂诉至本院，请求判如所请。被告刘志贤、黄晓凤辩称，对借款的事实无异议，原、被告双方是亲戚，双方在借条中并未约定还款日期及利息，且双方之间还款条件还没有具备，请求驳回原告殷玉梅的全部诉请。原告殷玉梅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条、取款凭条及转账凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告黄晓凤系原告殷玉梅的小姑。2012年7月5日，两被告向原告殷玉梅借款200000元，并由被告黄晓凤以刘志贤名义出具借条，双方未约定还款时间，但在借条上注明到时还款300000元。借款当日原告殷玉梅向被告黄晓凤账户转账110000元，其它系给付现金。现借款本息至今未还，故而引起本案诉讼。本院认为，原、被告间的借贷关系成立，应受法律保护。两被告未偿还原告殷玉梅借款，侵害了原告殷玉梅的合法权益，应承担偿还借款本息的民事责任。双方未约定还款时间，原告殷玉梅可随时向两被告主张权利，故两被告认为未到还款时间还款条件还未具备的抗辩意见本院不予采纳。两被告认为双方父母遗留的拆迁款冲抵部分借款无证据证实，本院对该事实不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志贤、黄晓凤于本判决生效之日起十日内向原告殷玉梅偿还借款本金200000元；二、被告刘志贤、黄晓凤于本判决生效之日起十日内向原告殷玉梅支付利息100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后的案件受理费2900元由两被告负担（原告殷玉梅已预付本院，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告殷玉梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 魏 晋二〇一七年七月二十八日书记员 周琪琳
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初674号原告：梅学义，男，1960年10月14日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：梅超杰，男��1979年12月29日出生，汉族，住河南省长葛市。原告梅学义与被告梅超杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅学义到庭参加诉讼。被告梅超杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告租金9000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2006年8月开始租赁原告的位于大××镇老梅庄村××西的厂院，租金从几千元不等陆续涨到12000元（自2014年8月以后租金每年12000元）。被告自2016年5月1日后不再租赁该厂院，但尚欠2015年8月至2016年5月1日期间的租金9000元未付。原告催要未果，遂提起诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告书写的交付租金的十次汇款记录时间；2.原告对被���的四段录音；3.案外人朱彪出具的证明；4.被告支付租金的四次银行记录即2012年7月2日、2013年3月24日、2014年10月22日、2015年5月24日，被告分别支付租金5000元、5000元、5000元、12000元。本院审查后认为，原告对证据4无异议，本院予以确认。证据3与本案没有关联性，本院不予采信。对于证据1、2，原告表示被告共租厂院十年，租金每次都是预付款且为银行汇款，如被告能够提供十次汇款记录明细，则证明被告不欠原告租金。庭审中，原告认可被告提交的十次银行汇款记录时间，本院根据原、被告提供的信息到中国工商银行长葛支行及中国农业银行长葛支行查询前六次银行汇款记录，但因原、被告均未向本院提供具体的转款和收款的银行卡号，本院对前六次银行汇款无法查明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2006年8月至2016年5月租赁原告的位于大周镇老梅庄厂院，租金每年交付一次，每次都是预付且交付方式为银行转账。2012年7月2日、2013年3月24日、2014年10月22日、2015年5月24日，被告通过银行转账方式分别向原告支付租金5000元、5000元、5000元、12000元。本院认为，根据租赁合同的性质和日常生活经验法则可知，租金一般是预付的。庭审中原告也认可被告交付租金的方式是预付。按照常理推断，被告于2006年8月租赁原告厂院后，应当支付了2006年8月至2012年8月期间的租金，否则原告不可能连续将厂院租给被告十年。原告认可2012年7月2日收到被告交付租金5000元，结合被告开始租赁原告厂院的时间，本院认定该5000元应当是2012年8月至2013年8月期间的租金。因此，依据上述推定，被告于2013年3月24日支付的租金5000元应当是2013年8月至2014年8月期间的租金；2014年10月22日支付的5000元租金应当是2014年8月至2015年8月期间的租金；2015年5月24日支付的12000元租金应当是2015年8月至2016年8月期间的租金。以此推算，被告应当全部支付了租赁期间的租金。因此，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告梅学义的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梅学义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  成艳红人民陪审员  乔顺木人民陪审员  彭风山二〇一七年七月二十一日书 记 员  王素平
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初2504号原告：浙商银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区解放南路477号增1号。统一社会信用代码91120103556543721R负责人：刘桂松，行长。委托诉讼代理人：徐国坤，该行职员。委托诉讼代理人：池碧澄，该行职员。被告：陈志雄，男，1969年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：张艳丽，女，1980年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告浙商银行股份有限公司天津河西支行诉被告陈志雄、张艳丽借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐国坤到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参见诉讼。本案缺席审理，现已终结。原告向本案提出如下诉讼请求：1.判令被告一偿还原告借款本金90万元，偿付截止至2017年2月10日止的利息3085.13元、罚息9497.05元，偿付自2017年2月11日至实际全部清偿之日止的利息、罚息（按借款合同约定的标准计算）。2.原告就被告陈志雄抵押的坐落于天津市河北区的房产享有优先受偿权。3.第二被告对上述给付义务承担连带保证责任。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月23日原告与第一被告签订（20704000）浙商银个借字（2014）第00***号个人借款合同，合同约定：第一被告向原告借款90万元用于支付货款，借款期限自2014年7月29日起至2017年7月28日止，具体提款日和提款金额及利率以借款凭证为准。2014年7月23日原告为抵押权人，二被告为抵押人，双方签订了（20704000）浙商银抵字（2014）第00***号抵押合同，二被告同意将其所有的，坐落于天津市河北区的房屋作为抵押物，2014年7月30日在河北区房管局办理了抵押登记手续，原告取得他项权证。2014年7月23日，第二被告作为保证人与原告签订（20704000）浙商银保字（2014）第00***号保证合同，为上述借款提供连带责任保证。保证期间自借款合同约定的履行债务期限届满之日起两年。2014年7月29日原告向第一被告发放贷款90万元，第一被告自2016年12月21日开始逾期后至今未还。原告多次催促未果，故成讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告诉请进行答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，全部证据存卷佐证。本院对原告证据及主张的事实予以认定。本院认为，原告与被告陈志雄签订的“个人借款合同”、“最高额抵押合同”；原告与被告张艳丽签订的“保证合同”均系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。原告依约放款，履行了合同义务。被告陈志雄未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。被告张艳丽因未能承担约定的保证责任，亦构成违约，应承担相应责任。故原告诉请被告陈志雄偿还借款本息及被告张艳丽承担连带保证责任一节，本院予以支持。原告诉请就抵押物优先受偿一节，因该抵押物已经办理相关登记，故本院对该诉请亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条；《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志雄于本判决生效后十日内返还原告浙商银行股份有限公司天津河西支行借款本金90万元。二、被告陈志雄于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司天津河西支行截至2017年2月10日的利息3085.13、罚息9497.05元及自2017年2月11日至本判决确定给付之日的利息、罚息（按涉诉借款合同约定标准计付）。三、如被告陈志雄未能履行前述第一、二项判决的内容，原告浙商银行股份有限公司天津河西支行可对被告陈志雄名下位于天津市河北区的房产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。四、被告张艳丽对前述第一、二项判决的内容承担连带保证责任，承担责任后可以向被告陈志雄追偿。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12926元、保全费5000元、公告费850元，均由二被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 曹 杨审 判 员 徐 晨人民陪审员 叶 红二〇一七年七月三十一日书 记 员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终5730号上诉人（原审原告）：大连意达林养护院，住所地大连市西岗区石葵路**号。法定代表人：张军，该单位总经理。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连元金机械有限公司，住所地大连高新技术产业园区龙王塘街道龙王塘村。法定代表人：李桂云，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵元金，男，1964年2月14日生，汉族，该单位总经理助理，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：赵余娜，辽宁民同律师事务所律师。上诉人大连意达林养护院因与被上诉人大连元金机械有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月05日立案后，依法组成合议庭进行了审理。大连意达林养护院上诉请求：请求依法撤销原裁定，发回重审。事实和理由：原裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定。上诉人的民办非企业单位登记证书虽然被撤销，但诉讼主体资格仍然存在，上诉人对外的权利义务应该受到法律保护。大连元金机械有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉、维持原裁定。被上诉人不否认大连意达林养护院仍具有诉讼资格，但本案上诉人无法证明其可以代表大连意达林养护院的真实意志，其在起诉状、上诉状加盖的印章与案涉合同印章并非同一印章，违反了印章的相关管理规定，现上诉人以大连意达林养护院名义向法院起诉，应提交合法有效印章予以证明。本院认为，社会组织被撤销登记后，除组织清算、办理注销及进行诉讼活动外，不得开展任何其他活动。社会组织被撤销登记后，其主体资格、债权债务关系依然存在，只有在注销登记后，社会组织的主体资格才完全灭失。上诉人的民办非企业单位登记证书虽然被撤销，但主体资格依然存在，其参加诉讼活动符合法律规定。一审法院以上诉人主体不适格为由驳回起诉，与法相悖，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初573号民事裁定；二、本案指令大连市旅顺口区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长李守众审判员范瑞瑶审判员曾国救二○一七年七月二十五日书记员郑颖
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0113民初788号原告：刘存芬，女，1971年12月27日生，汉族，昆明市东川区乌龙镇水井村委会水塘子小组居民，住东川区。被告：云南康宸房地产开发有限公司东川分公司。负责人：苏建友。营业场所：东川区凯通路泰隆商厦11楼1107号。特别授权诉讼代理人：赵萍，女，1976年8月8日生，汉族，云南康宸房地产开发有限公司员工，住东川区。被告：云南康宸房地产开发有限公司。法定代表人：苏建友。住所：东川区古铜路*号。原告刘存芬诉被告云南康宸房地产开发有限公司东川分公司（以下简称康宸公司东川分公司）、云南��宸房地产开发有限公司（以下简称康宸公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘存芬、被告康宸公司东川分公司代理人到庭参加了诉讼。被告康宸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同退还原告信用保证金13万元，并支付2013年9月9日起至付清本金为止的利息（按年利率15%计算）。事实和理由：因原告欲购买二被告开发的康宸商业中心商铺，于2013年9月9日认购了被告10万元VIP铂金卡一张、3万元VIP金卡一张。2014年3月20日，被告通知我开盘去看商铺，因没有合适的商铺面积及价格问题，我放弃了商铺购买。根据交款前被告置业顾问的介绍和商铺认购卡的使用说明，若持卡人放弃购买，认购卡金额可于开盘后15个工作日退还。10万元铂金卡还可享受年利率15%（按月计）的贴息回报。多年来我不断向被告要求退还13万元，被告一直拖延，至今分文未退我。故诉至法院。被告康宸公司东川分公司辩称：对原告主张的事实无异议，认购款13万元要还的，只是我们公司现在有困难，暂时还不出来，利息最好不要算了，以后有能力给付了，再与原告协商处理。我公司于2014年7月12日上午组织认筹客户到售楼部沙盘上进行了商铺预选。由于近年来房地产形势下滑，工程进展缓慢，我公司至今未举行项目正式开盘仪式。被告康宸公司未作答辩。本案争议焦点：一、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应当予以支持？原告围绕争议焦点提交了如下证据：商铺认购卡二份、收据二份。欲证实原告刘存芬于2013年9月9日购买了康宸商业中心商铺认购卡二张（金额3万元的VIP金卡一张、金额10万元的VIP铂金卡一张）。认购卡上载明：每张卡限购商铺一套。若持卡人放弃购买，卡金可于开盘后15个工作日内退还。其中3万元的VIP金卡不计利息，10万元的VIP铂金卡可享受年利率15%（按月计）的贴息回报。经质证，被告康宸公司东川分公司无异议。上述证据来源、形式合法，被告康宸公司东川分公司无异议，被告康宸公司未到庭质证，本院予以采信。二被告未向本院提供证据。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认本案法律事实如下：原告刘存芬于2013年9月9日购买了二被告开发的康宸商业中心商铺认购卡二张（金额3万元的VIP金卡一张、金额10万元的VIP铂金卡一张）。认购卡上载明：每张卡限购商铺一套。若持卡人放弃购买，卡金可于开盘后15个工作日内退还。其中3万元的VIP金卡不计利息，10���元的VIP铂金卡可享受年利率15%（按月计）的贴息回报。被告康宸公司东川分公司于2014年7月12日上午组织认筹客户到售楼部沙盘上进行了商铺预选。原告刘存芬因放弃购买商铺，多次要求被告退款未果。本院认为，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案原告刘存芬向被告康宸公司购买了康宸商业中心商铺认购卡，卡上所载内容应为双方对相关事宜达成的约定，依法有效，对双方具有约束力。后原告放弃商铺认购，被告应当依约退还相关款项。原告主张被告于2014年3月20日通知其开盘去看商铺，但未能予以证实，本院不予采信。被告康宸商业中心项目长期不“正式”开盘，不符合行业习惯及一般常规，也不符合双方签约时的初始意愿。被告一直未退还原告认购金，致使原告资金长期被被告占用，给原告造成较大利益损失，已违反了民事行为和��同的等价有偿和公平原则。依照民事行为的公平原则，被告应在合理的期限内退还原告认购金。被告康宸公司东川分公司于2014年7月12日组织认筹客户进行了商铺预选，根据本案实际情况，该时间应视为开盘时间，被告应在十五个工作日内退还原告认购金。本院酌情认定被告应于2014年8月3日前退还原告认购金13万元。被告未及时退还原告认购金，已构成违约，应承担违约责任。原告购买的10万元的VIP铂金卡可享受年利率15%（按月计）的贴息回报，被告一直未退还原告认购金，原告要求被告支付从2013年9月9日起至付清本金10万元时止的利息（按年利率15%计算）的诉讼请求，符合认购卡约定及法律规定，本院予以支持。原告购买的3万元的VIP金卡，双方约定不计利息。但被告未及时退还原告认购金，原告有权自2014年8月3日（被告应当退还认购金之日）后要求被告承担逾期还款利息，原告要求按年利率15%计算，不符合案件实际及法律规定，本院不予支持。本院参照相关法律的规定确定该3万元认购金逾期退款利率为年利率6%。被告康宸公司东川分公司不能独立承担民事责任，本案对原告的还款付息责任，依法应由被告康宸公司承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、由被告云南康宸房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告刘存芬商铺认购金10万元，并承担自2013年9月9日起至付清本金10万元时止的利息（按年利率15%计算）。二、由被告云南康宸房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告刘存芬商铺认购金3万元，并承担自2014年8月4日起至付清本金3万元时止的利息（按年利率6%计算）。三、驳回原告刘存芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告云南康宸房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 林 海二〇一七年七月十八日书记员 蔡顺伟
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民算1号申请人：安敏锋，男，1991年11月4日出生，汉族，住宁海县，申请人：连振斌，男，1958年5月25日出生，汉族，住玉环市，申请人：应悦，女，1986年2月3日出生，汉族，住玉环市，申请人：叶建兵，男，1979年9月20日出生，汉族，住宁海县，申请人：叶婉飞，女，1972年6月21日出生，汉族，住宁海县，申请人：叶亦掌，男，1978年1月15日出生，汉族，住宁海县，以上申请人共同委托诉讼代理人：胡海波，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。被申请人：台州德业建设有限公司，住所地：玉环市玉城街道玉陈线安置小区。诉讼代表人：林燕，台州德业建设有限公司清算组浙江台温律师事务所负责人。第三人：吴章德，男，1970年1月9日出生，汉族，住宁海县，第三人：吕作挺，男，1968年12月21日出生，汉族，住玉环市，第三人：赖才旭，男，1967年6月18日出生，汉族，住宁海县，申请人安敏锋、连振斌、应悦、叶建兵、叶婉飞、叶亦掌等六人以被申请人台州德业建设有限公司（以下简称德业公司）被工商行政管理部门吊销营业执照后出现解散法定事由十五日内未进行清算为由，于2015年12月16日向本院提出申请，要求对被申请人德业公司进行清算。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。申请人申请称：德业公司系有限责任公司，由吴章德、赖才旭、吕作挺、安敏锋、连振斌、应悦、叶建兵、叶婉飞、叶亦掌等九股东组成，公司住所地为玉环市玉城街道玉陈线安置小区，吴章德为法定代表人。公司于2014年1月7日，因未参加2012年度年检，被玉环县工商行政管理局依法吊销营业执照。根据《公司法》第一百八十四条第四项的规定，德业公司因被吊销营业执照予以解散。公司解散法定事由出现后，应在十五日内成立清算组开始清算，但至今日，控股股东吴章德等控股股东仍未成立清算组进行清算。2014年6月4日，债权人台州曙光设备租赁有限公司（以下简称曙光公司）向本院申请强制清算，本院于同年9月9日受理，2015年1月4日作出终结强制清算的裁定，申请人在收到该裁定书后才知道公司营业执照已吊销，控股股东等未进行清算以及该债权人起诉公司股东未履行清算义务为由要求九股东对公司债务承担连带责任的事实。现为了各股东和债权人的利益，向本院请求指定清算组织对德业公司进行清算。本院查明：德业公司于2008年5月14日成立，法定代表人吴章德，注册资金1000万元。现股东由申请人安敏锋、连振斌、应悦、叶建兵、叶婉飞、叶亦掌、第三人吴章德、吕作挺、赖才旭等人组成，其中所占股份依次为22.5%、2.5%、5%、2.5%、32.5%、5%、25%、2.5%、2.5%。经营范围：房屋建筑工程施工，市政建设，园林绿化、建筑装饰施工、地基基础工程、钢结构安装；建筑工程机械与设备租赁、自有市场摊位出租服务等。公司因未参加2012年度年检，于2014年1月7日被玉环县工商行政管理局依法吊销营业执照。2014年6月4日，债权人曙光公司向本院申请强制清算，本院于同年9月9日受理，2015年1月4日，本院以被申请人在指定的期限内未提交公司账册、资产负债表、财产清单及公司章程等重要文件致使强制清算程序无法进行为由作出终结公司清算程序的裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条之规定公司依法被吊销营执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，公司逾期解散不成立清算组进行清算，债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。因此，强制清算案件的受理条件包括两个方面，一须具备适格的申请人与被申请人，二须符合法律规定的启动事由。本案中，股东安敏锋等六名申请人申请公司清算之前，德业公司的债权人已申请对公司强制清算，本院已作出裁定终结清算程序，故安敏锋等六名股东无权申请公司清算。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人安敏锋、连振斌、应悦、叶建兵、叶婉飞、叶亦掌对被申请人台州德业建设有限公司清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈华辉审 判 员  郑风雨人民陪审员  苏云飞二〇一七年七月二十一日代理书记员  王丹华
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0230刑初162号公诉机关丰都县人民检察院。被告人陈建军，男，1972年1月27日出生于四川省井研县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。2017年1月10日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被丰都县公安局刑事拘留，同年2月16日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人陈建军犯贩卖毒品罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官龙正宗出庭支持公诉，被告人陈建军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月10日16时许，吸毒人员秦某通过手机联系黄某某（另案处理）购买毒品后，黄某某到陈建军位于丰都县三合街道X路X号X单元6-2的住所卧室内找陈建军拿到甲基苯丙胺（俗称冰毒）1小包并以人民币200元的价格贩卖给秦某，黄某某将其中的150元交给了陈建军。秦某随后被民警查获，民警从其身上查获疑似甲基苯丙胺1小包(净重0.26克)。同日23时许，吸毒人员白某电话联系被告人陈建军购买毒品后，陈建军在其位于丰都县三合街道X路X号X单元6-2的住所内，以人民币200元的价格贩卖给白某甲基苯丙胺1小包、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）半颗，交易完成后被民警查获。民警当场从白某身上查获疑似甲基苯丙胺1小包(净重0.69克)、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）半颗（净重0.03克），从陈建军身上及住所内查获疑似甲基苯丙胺（净重5.96克）、疑似甲基苯丙胺片剂（净重1.97）、电子秤等物品。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从上述疑似甲基苯丙胺中均检出甲基苯丙胺成分，疑似甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人陈建军到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈建军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的证人秦某、白某等人的证言，接受刑事案件登记表，现场指认笔录，现场照片及现场勘查、检查笔录，扣押清单，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（毒检）〔2017〕40279、40280号等物证检验报告，被告人陈建军的供述和辩解，户籍信息等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人陈建军违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，贩卖数量达8.91克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈建军到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2019年9月9日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）二、将扣押在案的甲基苯丙胺（净重6.91克）、甲基苯丙胺片剂（净重2克）以及吸毒工具予以没收；对扣押在案的毒资人民币350.00元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李宜东人民陪审员  熊志才人民陪审员  李爱玲二〇一七年七月十八日书 记 员  秦伟杰
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0113民初849号原告：昆明中恒金属粉业有限公司。住所：昆明市东川区绿茂四方地。法定代表人：唐雪梅。统一社会信用代码：915301137785910917。被告：王永方，男，1971年10月26日生，汉族，昆明市东川区营盘村委会下海小组居民。委托诉讼代理人：刘纪垒，昆明市东川区法律援助中心律师，一般授权代理。原告昆明中恒金属粉业有限公司与被告王永方劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，依法适用普通程序，于2017年7月11日8时40分在本院公开开庭审理本案，原告昆明中恒金属粉业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告昆明中恒金属粉业有限公司撤诉处理。案件受理费10元，由原告昆明中恒金属粉业有限公司负担（已交纳）。审判长 林 海审判员 杨 芮审判员 施乃方二〇一七年七月十一日书记员 蔡顺伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初39994号原告:赵玉明，女，1966年6月6日出生，住北京市朝明区。被告:徐朝明，男，1971年5月12日出生，住四川省资阳市。原告赵玉明（以下简称原告）与徐朝明（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还装修款6500元；2.要求被告赔偿损失790元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，原告与被告签订协议，约定由被告对原告名下的房屋进行装修，包括大包、清工、全活等。装修费共计15800元，分五回付清，工期一个月。被告不守信用，没有按期完工，还损坏原告的物品。被告未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定：原告（甲方）与被告（乙方）签订有协议，约定：今有乙方给甲方装修房子，大包、清工、全活，含走水电、木工、地砖、墙面、壁纸、安水龙头、座便器、水池、挂衣件、3-4层小墙、杂项等。共计15800壹万伍仟捌，分5回付清。工期1个月。（质保2年）第一回1500元，含水电，第二回5000元，地砖，第三回2300元，木工，第四回5000元，油工、墙面、壁纸。第五回2000元，后期安装等水池、座便器、挂衣件等杂项。（全部干好，完活付第五回款）。后原告给付被告前四回的装修费13000元。庭审中，原告称，协议中约定的第一回工程为接水接电，但被告仅完成了一半。第二回的工程为铺地砖和墙砖，被告仅铺完了地砖，墙砖铺了一半。第三回的工程为木工，木工大部分工程已经完成，但洗手台的面板没有安装。第四回的工程为油工、墙面、壁纸，被告均已完成。第五回的工程被告没有完成。据此，原告主张被告返还装修款6500元。针对原告诉称的损失，原告称：“我购买了地台的板材、面盆、地砖、燃气热水器，均被被告毁坏，我要求被告赔偿我损失790元。”原告就上述工程完成情况及物品毁坏情况提交了照片若干张，证明被告至2016年7月3日尚未完成协议中约定的装修内容，并毁坏其物品。照片显示拍摄时间为2016年7月3日。以上事实有协议、收据、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方均应依约履行。原、被告签订协议后，原告向被告支付了装修费，现被告未能依约完成全部装修内容，故应退还原告相应装修费用。但原告主张被告退还装修费6500元过高，本院依据被告的工程完成情况酌情予以支持。原告主张被告毁坏其板材、面盆、地砖及燃气热水器，未能就此充分举证证明，故对其所述，本院不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐朝明于本判决生效后七日内退还原告赵玉明五千元。二、驳回原告赵玉明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐朝明负担（原告赵玉明已预交，被告徐朝明于本判决生效后七日内给付原告赵玉明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一七年七月十一日书 记 员  张子茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初3527号原告：尹柱，男，1984年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏奥德电子科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：解丽生，该公司董事长。原告尹柱与被告宁夏奥德电子科技有限公司劳动争议一案，原告尹柱于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹柱撤诉。案件受理费5元（已减半），由原告尹柱负担。审判员杜成军二〇一七年七月二十日书记员刘燕丽
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终359号原公诉机关成都市青羊区人民检察院。上诉人（原审被告人）陶勋林，男，汉族，1963年5月7日出生，四川鑫铜鼎引擎投资管理有限责任公司法定代表人，户籍所在地四川省成都市青羊区。1997年８月８日因犯诈骗罪被四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院判处无期徒刑，2010年８月刑满释放。2015年7月18日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人陶勋林犯集资诈骗罪一案，于2017年2月9日作出（2016）川0105刑初388号刑事判决。宣判后，原审被告人陶勋林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年10月16日，鑫铜鼎公司成立。住所地成都市青羊区将军街40号，法定代表人兼执行董事、经理陶勋林。经营范围：投资管理，投资理财信息咨询（不含金融、期货、证券），商务信息咨询，企业管理咨询，销售矿产品（不含煤矿）等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2011年1月6日，凉山州渝西矿业有限责任公司成立，法定代表人兼执行董事张某1；2012年9月14日，该公司法定代表人兼执行董事、经理变更为向某；2014年6月9日，该公司法定代表人兼执行董事、经理变更为陶勋林。2014年6月5日，四川鑫宏发矿业投资有限责任公司成立，法定代表人兼执行董事、经理何某。2008年4月29日，汉源县赵院子铅锌矿有限责任公司成立，法定代表人黄某；2014年11月6日，该公司法定代表人兼执行董事、经理变更为陶勋林。2013年11月以来，鑫铜鼎公司法定代表人兼执行董事、经理陶勋林，安排业务员向不特定公众宣传凉山州渝西矿业有限责任公司、四川省鑫宏发矿业投资有限责任公司、汉源县赵院子铅锌矿有限责任公司的投资项目，并许诺以15‰-18‰高额利息，吸收被害人唐某、陈某、刘某等人投资。上述资金最终全部都汇入陶勋林的个人账户。陶勋林将少量的资金投入到汉源县赵院子铅锌矿有限责任公司、凉山州渝西矿业有限责任公司，用于购买股权和开采铅锌矿石，剩余资金除支付公司的日常开支、返还客户投资本金及其利息，支付业务员底薪及其提成（吸收的投资金额按比例提成）外，由陶勋林占有支配，至案发时客户的投资款仍无法收回。经司法鉴定：截止2015年12月9日，鑫铜鼎公司吸收公众存款涉案人员163人208笔，总金额共计1939.8万元；因报案人均未填写已收到利息及实际损失金额，也无佐证以上报案人收到利息、是否有收回本金等的交易凭证，故无法对报案人已收到利息及实际损失金额做出认定。2015年7月18日，河北省邯郸市磁县公安局民警在京港澳高速冀豫省界磁县警务检查站挡获陶勋林。现公安机关追回赃款42万元，其中黄某退款40万元，苏某退款2万元。另查明，2014年10月，陶勋林向黄某支付汉源县赵院子铅锌矿有限责任公司转让费共计170万元，黄某将其中50万元作为“中介费”支付给苏某、张某2。2014年7月3日，陶勋林从其农业银行账62×××655向大秦商业保理有限公司转帐300万元。2014年7月11日，大秦商业保理有限公司任命陶勋林为大秦商业保理有限公司四川分公司负责人，负责该公司日常的业务。原判认定上述事实经庭审质证认证的证据有：受案登记表及到案经过，被告人陶勋林的供述和辩解，被害人陈述，辨认笔录，扣押清单，矿山现场照片，鑫铜鼎公司债权人登记表，现金收支明细，陶勋林的银行账户交易明细，鑫铜鼎公司、凉山州渝西矿业有限责任公司、四川鑫宏发矿业投资有限责任公司、汉源县赵院子铅锌矿有限责任公司的相关工商资料，（1997）阿中刑初字第03号刑事判决书，鑫铜鼎公司投资客户报案材料，川实司鉴会[2015]027号四川实正司法鉴定所司法会计鉴定，个人结算业务申请书（中国农业银行），卡62×××655的农业银行账号交易明细，收据，分公司登记申请书，任命书，陶勋林的户口信息等证据证实。原判认为，被告人陶勋林以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。关于陶勋林犯罪金额的认定，因陶勋林系鑫铜鼎公司的法定代表人兼执行董事、经理，其犯罪金额以司法鉴定的金额1939.8万元扣除用于生产经营活动的资金后予以确认，即陶勋林的涉案金额认定为1769.8万元。陶勋林在无期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。陶勋林归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人陶勋林犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年二个月，并处罚金十万元；本案已追回的客户投资款42万元予以追缴返还被害人，未追回的客户投资款予以继续追缴返还被害人；本案所扣押的总账、明细账、记账凭证等予以没收。宣判后，原审被告人陶勋林不服提出上诉，提出其所在鑫铜鼎公司将吸收资金主要用于矿山开采及收购及对部分投资人的退本返息等经营活动，并未占为己有，其行为不符合集资诈骗罪，应构成非法吸收公众存款罪的上诉理由。二审审理查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陶勋林以非法占有为目的，采取虚构夸大公司实力等手段，以高额回报为诱饵，向社会不特定对象非法集资，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。陶勋林因诈骗罪被判处无期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。针对上诉人陶勋林所提其将吸收资金主要用于矿山开采及收购及对部分投资人的退本返息等经营活动，并未占为己有，不应构成集资诈骗罪的上诉理由，本院认为，首先，陶勋林安排业务员以高额利息为诱饵，夸大公司经营实力和回报率，向不特定公众公开宣传其“投资项目”，骗取巨额投资款后，款项均打入其私人账户，由其占有、支配；其次，其通过上述方式所吸收的巨额资金并未用于约定用途，也未按照正常经营使用公司账户进行资金管理，仅将其中少量资金投入汉源县赵家院子铅锌矿有限责任公司、凉山州渝西矿业有限责任公司的矿山股权收购及开采、维护，且以所收到的后期投资款用于兑付前期投资人投入的本金及约定的高额利息，其余部分除维持公司日常开支外，由其支配挪作他用；最后，陶勋林用于生产经营活动的资金与其非法筹集资金规模明显不成比例，根本无法通过正常经营偿还前期非法募集的本金及约定利息，甚至还将部分资金个人支配、挪作他用，致使投资款不能返还，其主观上具有非法占有目的，其行为符合集资诈骗罪的构成要件。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 娜审判员 陈 曦审判员 江 建二〇一七年七月七日书记员 谢思源
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初5162号原告：丁明，男，1970年10月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：丁扬（系原告之姐），女，1956年1月3日出生，汉族。被告：魏建立，男，1949年7月30日出生，汉族。被告：陕西法正平安律师事务所，住所地：陕西省西安市建国路碑林区信义巷**号院。法定代表人：ＸＸ安，该所主任。委托诉讼代理人：李素贞，该所律师。委托诉讼代理人：白玉珍，该所律师。原告丁明与被告魏建立、陕西法正平安律师事务所（以下简称法正平安所）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒲晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁明及其委托诉讼代理人丁扬、被告魏建立、法正平安所之委托诉讼代理人李素贞、白玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁明诉称，原告因与租客王婷之间的房屋租赁合同纠纷，聘请被告处理此纠纷，在被告指导下原告将王婷在承租屋内的东西搬出，部分存在自家仓库，部分处理掉。被告在处理纠纷过程中，没有遵照公证程序，致使原告与王婷之间产生纠纷导致赔偿。该赔偿由于被告未尽委托事项导致，应由被告承担责任。现起诉要求：1、依法判令第一被告赔偿原告损失100000元；2、第二被告承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告魏建立辩称，其与原告存在委托关系，是因原告与案外人王婷之间的房屋租赁合同纠纷，其与原告前往南大街派出所了解王婷的情况时，派出所尹所长告知：“房屋钥匙交与王婷母亲，并让将物品拉走，房子现在是空的，没有东西”随后原告与魏建立、辛杰同去出租屋，原告找人打开房门，发现里面有东西，被告随即制作了一份清单。但并未授意原告变卖或占有。事后王婷找原告索赔时，原告反而嫁祸于被告，被告接受委托，并按照委托完成委托事项，并未违反约定，故不同意原告的诉讼请求。被告法正平安所辩称，其与原告之间不存在委托公证、律师见证事项，原告与王婷之间的因房屋租赁纠纷产生的物品损失后果与律所没有因果关系，不应承担连带赔偿责任；原告主观恶意，欺骗律师为其不正当行为承担责任，律所未给原告造成损失，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年7月13日，原告丁明与陕西博胜投资有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买西安市碑林区建设西路65号4幢2单元xxx室建筑面积88.57平方米房屋一套。2013年8月5日原告丁明与案外人王婷签订《房屋租赁合同》，原告丁明将其购买的房屋出租给王婷，租期一年，自2014年8月11日起至2014年8月10日止。后王婷因涉嫌信用卡诈骗被羁押在公安碑林分局看守所，原告丁明遂委托被告魏建立解决租赁合同纠纷。2015年2月4日，原告丁明出具授权委托书，委托魏建立、辛杰在本人与王婷租赁合同一案中，作为我方参加诉讼的委托代理人，委托权限如下：查询王婷（租我房子）人现被强制措施，协商解除“租房合同”一事。2015年2月9日，丁明向法正平安所交纳代理费2000元。法正平安所开具律师会见在押犯罪嫌疑人、被告人专用介绍信，至西安公安碑林看守所，指派魏建立会见信用卡诈骗案在押犯罪嫌疑人王婷未果；同时开具调查专用证明，指派魏建立、辛杰前往公安碑林分局建设路派出所、南大街派出所了解王婷被采取强制措施，协商解除王婷与丁明解除租赁合同一事。2015年3月9日原告丁明（甲方）与法正平安所（乙方）签订委托代理合同，约定：乙方接受甲方委托，指派魏建立、辛杰律师担任甲方与王婷腾房一案一审代理人；代理权限为特别授权：调查取证、出庭、调解、增加或变更诉讼请求，代为和解、代为上诉等；代理费2000元；乙方指派代理人因开展工作所需交通、通讯、差旅、打印等费用由甲方向乙方另行预支，乙方在代理工作结束后与甲方据实结算或由甲乙双方在书面协议中约定包干使用；甲方如有捏造事实、弄虚作假等违法行为，乙方有权终止代理，所依合同或协议收取的代理费及相关费用不予退还；乙方如无故终止，所依合同或协议收取的代理费全部退还甲方；甲方如单方终止，所依合同或协议收取的代理费及相关费用不予退还；如一方要求变更合同，应与对方另行商定；本合同有效期限自签订之日起至本合同委托代理工作完成或本审终结（判决、调解、案外和解及撤销诉讼等）。合同签订当天，原告向法正平安所交纳代理费2000元。另查，2015年3月2日丁明起诉王婷房屋租赁合同纠纷，要求解除租赁合同、腾房、支付租房时所欠的各种费用及滞纳金等，后原告丁明于2015年4月28日申请撤回起诉，本院以（2015）碑民初字第00618号民事裁定书准许原告丁明撤回起诉。又查，2015年5月2日，魏建立、辛杰在原告丁明自书的内容为“新旅城4-2-xxx租客王婷遗留物品清单：柜子壹个、床垫壹个、餐桌壹个、衣服若干”清单上签有法正平安见证律师魏建立、辛杰。2017年1月21日，丁明（乙方）与王婷（甲方）签订协议，就租赁房屋乙方造成甲方部分物品损失等原因产生纠纷，双方协商一致，达成以下内容：1、甲方于本协议签订之日，清理完存放于新旅城4栋2单元xxx室所属自己的物品；2、乙方补偿支付甲方7万元：3、甲方收到上述款项并清理完自己物品后，双方再无其他关系。王婷当日出具收条，内容为：今收到丁明赔款人民币70000元（大写柒万元整）。原告认为该赔偿款是由被告未尽委托事项所致，引起诉讼。上述事实，有商品房买卖合同、房屋租赁合同、委托代理合同、代理费发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案争议之焦点即原、被告之间委托事项是否完成，被告是否应承担原告向承租人王婷赔付物品损失70000元。根据本案双方举证、质证，原告与王婷房屋租赁纠纷，被告接受委托的时间为2015年2月4日，委托代理合同约定代理权限为特别授权、有效期限自签订之日起至本合同委托代理工作完成或本审终结（判决、调解、案外和解及撤销诉讼等），原告丁明于2015年4月28日申请撤回，2015年5月6日被告魏建立领取了民事裁定书，双方之间的代理关系于2015年5月6日终止。2015年5月2日被告魏建立虽在原告自书的新旅城4-2-xxx租客王婷遗留物品清单中对遗留物品进行了现场见证，但清单内容仅显示柜子壹个、床垫壹个、餐桌壹个、衣服若干；上述物品的价值未经评估鉴定。时至2017年1月21日，原告自愿向王婷赔付70000元，早已超出了原、被告委托代理的期限。现原告要求被告魏建立赔偿损失100000元，未提供确凿的证据证明，原告的主张本院不予支持，原告要求被告法正平安所承担连带责任，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：一、驳回原告丁明要求被告魏建立赔偿损失100000元之诉讼请求。二、驳回丁明要求被告陕西法正平安律师事务所承担连带责任之诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告丁明负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  蒲晖二〇一七年七月五日书记员  刘多
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3541号申请执行人张丽，女，1979年4月26日生，汉族，户籍地福建省邵武市。被执行人黄传康，男，1962年3月27日生，汉族，户籍地福建省建瓯市。本院在执行张丽与黄传康民间借贷纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。查得被执行人在本院有作为申请执行人的执行案件，本院依法强制执行到位人民币25万元，并已发还申请执行人。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案余款目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)沪0112民初17542号民事判决除已执行到位的人民币25万元外，余款终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年七月十一日书记员  吴 军附：相关法律条文
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申315号再审申请人(一审原告、二审上诉人)魏石杰。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。法定代表人石永林，该局局长。委托代理人陈曦，该局产权和市场监管处副处长。委托代理人张洪利，该局房产交易中心信访科科长。再审申请人魏石杰因诉被申请人哈尔滨市住房保障和房产管理局（下称哈市住房局）作出的《关于魏石杰反映韩春玺落实私房政策问题的回复》一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终545号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年7月6日对当事人进行了询问。再审申请人魏石杰，被申请人哈市住房局的委托代理人陈曦、张洪利到庭参加询问。本案现已审查终结。魏石杰的母亲韩春玺在南岗区革新街131号（原教堂街131号）原有建筑面积128平方米的私有房产，1959年第二批社会主义改造时，政府将韩春玺出租的非住宅用房改造了74平方米，1984年12月19日，原哈尔滨市房地产管理局产籍地政处通知原南岗产籍地政办事处，将上述74平方米房屋中与自住房屋相连的42平方米退还韩春玺，其余32平方米维持原改造。2014年2月26日，哈市住房局作出《关于魏石杰反映韩春玺落实私房政策问题的回复》，认为有关韩春玺落实私房政策问题，原哈尔滨市房地局南岗房地产交易管理所1993年8月13日已对韩春玺作出了答复意见，不再另行处理。魏石杰于2016年1月8日提起行政诉讼，请求：1.确认哈市住房局“动员出租改造接管房产合乎政策”是行政欺诈行为；2.撤销哈市住房局作出的《关于魏石杰反映韩春玺落实私房政策问题的回复》，改判或责令哈市住房局作出新的处理决定。一审裁定认为，本案涉及的行政争议是《中华人民共和国行政诉讼法》实施前所发生的，为历史遗留问题，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回魏石杰的起诉。二审裁定认为，哈市住房局2014年2月26日作出《关于魏石杰反映韩春玺落实私房政策问题的回复》，明确原哈尔滨市房地局南岗房地产交易管理所1993年8月13日已对韩春玺作出了答复意见，不再另行处理。因此，该回复意见没有对魏石杰（或韩春玺）的权利义务进行新的设定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定的对合法权益明显不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼审理范围。同时，魏石杰要求解决的落实政策问题，属于历史遗留问题，非人民法院行政诉讼所能调整。故一审裁定驳回魏石杰的起诉并无不当，依法应予维持。魏石杰的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。魏石杰申请再审称，其不服一、二审裁定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款的规定，请求法院给予重新审理。哈市住房局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回魏石杰的再审请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，对合法权益明显不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼审理范围。本案中，哈市住房局2014年2月26日作出的《关于魏石杰反映韩春玺落实私房政策问题的回复》，明确原哈尔滨市房地局南岗房地产交易管理所1993年8月13日已对韩春玺作出了答复意见，不再另行处理。该回复意见没有对魏石杰（或韩春玺）的权利义务进行新的设定，对其合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼审理范围。另，魏石杰要求解决的落实政策问题，属于历史遗留问题，非人民法院行政诉讼所能调整。故原审裁定驳回魏石杰的起诉并无不当，应予维持。综上，魏石杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回魏石杰的再审申请。审 判 长 张俊伟审 判 员 李 刚审 判 员 马鸿达二〇一七年七月十八日法官助理 郭 婧书 记 员 吴 迪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2801民初1281号原告：巴州精尊农机有限责任公司（以下简称精尊公司），地址：库尔勒市经济技术开发区希姆菜斯路南侧万方农机市场11栋11号。组织机构代码证：05773620-3。法定代表人：王明华，系该公司经理。委托诉讼代理人：王峰，新疆梨城律师事务所律师。被告：巴州普源益生农业种植农民专业合作社（以下简称普源合作社），地址：库尔勒市兰干路81号小区中博置业61号4号。统一社会信用代码证号：。法定代表人：吴风雷，系该合作社经理。委托诉讼代理人：张洁，新疆睿航律师事务所律师。原告精尊公司与被告普源合作社分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王峰，被告委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精尊公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还拖欠货款101300元；2.请求被告支付延期付款利息7174元；3.请求法院认定由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月22日，被告和原告公司签订《农机产品购销合同》一份，由原告向被告销售玉米播种机19台，机体型号见合同。合同签订后，被告支付定金3万元，原告分三次委托生产厂家石河子市农友机械制造有限公司向被告直接供货，被告在库尔勒市接到货物后在送货单上签名，并按合同约定注明运费由被告承担。但被告接受货物后，并不按照合同约定支付剩余货款。在原告的索要下，对于剩余欠款拒绝支付。现原告起诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。被告普源合作社辩称，原、被告确实签订供销合同，被告支付了3万元的定金，但原告没有按合同提供货物。当事人围绕诉讼请求和辩解意见提交了证据，对当事人提交的证据和事实，本院经审理认定如下：2015年3月22日，精尊公司（供货方）与普源合作社（购货方）签订一份《农机产品购销合同》。合同约定：普源合作社向精尊公司购买玉米播种机19台，其中”一膜二行15台”、”二膜四行1台”、”三膜六行1台”、”四膜八行2台”，总价为119500元。该播种机的质量以企业标准制作为准，交货日期为2015年3月31日，结算方式与时间为货到付款，运费负担为购货方自付（供货方派技术员帮助安装调试），检验标准、方法及期限为货到后双方按清单清点，无误后双方签字生效。同时，双方还对交付地点、生效时间、解除条件等及其它事项亦作了约定。原、被告在合同落款”供货方”和”购货方”处分别加盖了合同专用章，并注明被告方的委托代理人为张军。合同签订后，原告于2015年4月4日、11日、17日分三次委托生产厂家石河子市农友机械制造有限公司给被告供应不同型号播种机14台，被告的委托代理人张军在《送货单》”收货单位及经手人”处签字，对送货单上载明的货物、合计金额进行了确认（其中货款108000元，运费8200元）。此后，双方就合同履行事项未能达成合意，故引起诉讼。另，诉讼中，原告向本院出示新疆维吾尔自治区农牧业机械试验鉴定站出具的检验报告及新疆维吾尔自治区农牧业机械管理局颁发的推广许可证章用以证实本案系争播种机不存在质量问题。本院认为，债务应当清偿。本案原被告在实际履行合同过程中，原告已经向被告供应播种机14台，经被告确认该14台播种机的货款及运费合计金额为116200元（货款108000元，运费8200元）。扣除被告已支付的定金30000元，被告还应向原告支付货款78000元、运费8200元，共计86200元。原告要求被告支付延期付款利息，由于双方在合同中对利息未约定，且在履行合同过程中，对供应货物的规格型号、数量及交货时间均予以变更，故对该部分诉讼请求本院不予支持。被告认为原告未按合同提供货物无事实依据，故对其辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告巴州普源益生农业种植农民专业合作社于本判决生效后五日内向原告巴州精尊农机有限责任公司支付86200元。二、驳回原告其它诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234.74元（原告已预交），原告负担253.54元，被告负担981.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长  郭建新审 判 员  王丽君人民陪审员  马黎明二〇一七年七月八日书 记 员  冯 平
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2822执627号申请执行人恩施自治州建始柳林煤矿有限责任公司，住所地：建始县龙坪乡青沟村。法定代表人葛选国，系该公司总经理。被执行人恩施自治州建始磺厂坪矿业有限公司，住所地：业州镇磺厂坪岩湾村。法定代表人张虎，系该公司总经理。被执行人张虎，男，生于1968年10月13日，汉族，湖北省宜昌市人，户籍所在地武汉市洪山区。恩施自治州建始磺厂坪矿业有限责任公司与恩施自治州建始磺厂坪矿业有限公司合同纠纷一案,建始县人民法院（2015）鄂建始民初字第00819号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人恩施自治州建始磺厂坪矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人恩施自治州建始柳林煤矿有限责任公司于2016年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付补偿款及利息人民币7392950.00元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，张虎对协议确定的由被执行人恩施自治州建始磺厂坪矿业有限公司应履行义务部分承担保证责任。逾期，被执行人恩施自治州建始磺厂坪矿业有限公司偿还900000.00元。申请执行人恩施自治州建始柳林煤矿有限责任公司于2017年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付补偿款4100000.00元、支付利息损失1000000.00元、以及按判决计算应付相应利息。执行过程中查明，当事人间达成执行和解协议，申请执行人恩施自治州建始柳林煤矿有限责任公司撤回执行申请。本院认为，当事人间达成执行和解协议，申请执行人恩施自治州建始柳林煤矿有限责任公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂建始民初字第00819号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  解华书审 判 员  黄志佳人民陪审员  贺继华二〇一七年七月二十四日书 记 员  向 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区丰镇市人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2017）内0981民初724号原告:丰镇市煜鑫商砼有限责任公司法定代表人:郝飞职务:总经理委托代理人：刘少敏，公司职工被告:丰镇市同盛合金有限公司法定代表人:董涛江，职务:总经理委托代理人：向宏利，公司职工原告丰镇市煜鑫商砼有限责任公司诉被告丰镇市同盛合金有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王宋宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰镇市煜鑫商砼有限责任公司诉称，2016年6月4日原告与被告签订了《商品砼买卖合同》，原告为被告提供的商砼用于被告铬铁炉改造工程，商品砼强度等级C15，单价为248元/立方米，强度等级C30，单价为310元/立方米，实际原告供应被告商品栓12129立方米，结算方式为现金或转账结算，付款方式为被告全部工程结束后28天后，一次性付清，原告为被告开具增值税专用发票。2017年1月10日原告与被告就原告为其供应的商品砼进行结算，结算总价为人民币2808258元，原告已将全部增值税发票交由被告，但被告至今尚欠原告货款1208258元。本案经本院主持调解，达成如下协议：一、被告丰镇市同盛合金有限公司同意在在7月24日一次性给付原告丰镇市煜鑫商砼有限责任公司1108258元；二、如被告丰镇市同盛合金有限公司不能按时给付，原告丰镇市煜鑫商砼有限责任公司可以按照要求被告丰镇市同盛合金有限公司立即给付1500000元并向人民法院申请强制执行。案件受理费15674元，减半收取为7837元，保全申请费5000元，计12837元，由原告丰镇市煜鑫商砼有限责任公司自愿承担4337元，被告丰镇市同盛合金有限公司自愿承担8500元。双方当事人一致同意本调解协议在双方当事人在协议书签名捺印即具有法律效力。上述协议的内容不违反法律的强制性规定，本院予以确认。审判员王宋宝二〇一七年七月二十一日书记员贾芸荣
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0822民初361号原告罗金波，男，1985年4月25日出生，汉族，个体户，住磴口县。委托代理人孙桂莲，女，系磴口县法律援助中心律师。被告吴瑞山，男，1969年3月12日出生，汉族，个体，住鄂尔多斯市。原告罗金波与被告吴瑞山买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗金波的委托代理人孙桂莲到庭参加诉讼，原告罗金波、被告吴瑞山未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告门窗款16000元。2、本案的受理费用由原告承担。事实和理由：2016年11月8日，被告吴瑞山向原告赊欠断桥门窗款16000元，当时约定月底付清，结果到年底经多次催要无果。2017年2月份去催要二次，被告一直不给。故现只能诉至法院，判请依法判决，以维护原告的合法权益。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：1、欠条一份，证明2016年11月8日被告欠原告16000元。2、证明一份，证明罗金波与罗本金这两个名字属同一个人。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供任何证据材料。经本院审理查明，2016年11月8日，被告吴瑞山向原告赊欠断桥门窗款16000元，约定于月底付款，后经多次催要无果，故原告诉至人民法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方虽然未订立书面合同，但原告实际交付了货物，并且有被告签字的欠条作为双方的结算凭据，双方形成了买卖合同关系。被告应当按照约定支付对应价款，其不支付价款的行为，应当承担继续履行支付价款的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：限被告吴瑞山于本判决生效后十日内支付原告罗金波门窗款16000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告罗金波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  高 伟人民陪审员  左宏英二〇一七年七月十九日书 记 员  任芳昊
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初3789号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市莫干山路268号。负责人：朱柏峰，行长。委托代理人（特别授权代理）：杨祥聪、赵岳洪，系原告公司员工。被告：包日贵，男，汉族，1969年1月11日生，身份证地址：浙江省泰顺县，送达地址：杭州市西湖区金地自在城6-1-1101。被告：林小燕，女，汉族，1969年6月30日生，身份证地址：浙江省泰顺县，送达地址：杭州市西湖区金地自在城6-1-1101。被告：杨立旭，男，汉族，1984年1月26日生，身份证地址：浙江省泰顺县，送达地址：杭州市江干区八堡家园12-21-303。被告：张金华，女，汉族，1985年4月12日生，身份证地址：浙江省泰顺县，送达地址：杭州市江干区八堡家园12-21-303。原告浙江民泰商业银行股份有���公司杭州分行与被告包日贵、林小燕、杨立旭、张金华金融借款合同纠纷一案,原告于2017年4月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告包日贵、林小燕向原告归还借款本金299990.89元，并按合同约定利率以未还贷款本金为基数支付自2015年6月21日至2017年4月13日的利息95991.46元，本息暂计395982.35元。其余利息、逾期利息、复利按合同约定计至实际清偿之日止；2、被告杨立旭、张金华对上述被告包日贵、林小燕的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月20日公开开庭审理。原告的委托代理人杨祥聪到庭；四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年1月15日，原告与四被告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同约定的主要内容有：被告包日贵（借款人）、被告林小燕（共同借款人）向原告借款30万元用于购货；借款期限自实际提款日起至2015年7月3日止；借款月利率为9.36‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，如遇中国人民银行调整借款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理。借款结息方式为按月结息，利随本清，应在每月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率标准计收复利；借款人违约的，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、公告费、差旅费、评估费、拍卖费等。为了保证原告上述债权的实现，被告杨立旭、张金华作为上述合同保证人，对被告包日贵、林小燕的借款提供连带责任担保。保证担保范围包括主合同项下借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而发生的全部费用，保证期间为合同项下债务提前到期之日起两年。合同签订后，原告依约向被告履行放贷义务。借款到期后，被告包日贵、林小燕未按约归还借款本金及利息，被告杨立旭、张金华也未履行保证责任。截止2017年4月13日，被告包日贵、林小燕尚欠借款本金299990.89元。截止2017年4月13日，被告尚欠合同约定借款期内的利息及逾期利息共计71882.65元。本院认为，原告与四被告之间的借款合同对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。被告包日贵、林小燕应向原告归还剩余借款本金299990.89元、并偿付利息及逾期利息71882.65元（暂计至2017年4月13日）。对2017年4月14日起至被告借款清偿之日止的逾期利息，应按合同约定另行计付。对原告主张的借款逾期以后的复利，本院不予支持。被告杨立旭、张金华作为保证人对被告包日贵、林小燕的上述应负债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包日贵、林小燕于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金299990.89元，并承担利息及逾期利息（暂计至2017年4月13日为71882.65元，此后的利息以未付借款本金为基数、按合同约定的标准计至款付清之日止）。二、被告杨立旭、张金华对被告包日贵、林小燕的上述应负债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3620元，保全费2500元，合计6120元，由原告自负373元；被告包日贵、林小燕共同负担5747元，被告杨立旭、张金华连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 周小林二〇一七年七月二十八日代书记员 汤杨珂
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1502民初3624号原告：黄昌火，男，1945年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：高宗玉，男，1964年3月31日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。本院在审理原告黄昌火与被告高宗玉房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月20日立案，原告黄昌火于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄昌火撤回起诉的申请符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄昌火撤回起诉。本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告黄昌火负担。审 判 员 戚仁元二〇一七年七月三日法官助理 汪 磊书 记 员 张九龙附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执2511号之一被执行人王军，男，1989年8月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。关于王军犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1127号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王军应缴交罚金20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执2511号执行案终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  蓝 江审判员  钟松毓二〇一七年七月十三日书记员  张志斌
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0522执2号申请执行人刘伟，男，35岁。被执行人杨杰，女，31岁。本院在执行刘伟申请执行杨杰民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，经调查被执行人杨杰暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张兆宝二〇一七年七月三日书记员  刘朋飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民特66号申请人：大连华明装饰有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣小区2区4-2-6号。法定代表人：张惠聚，执行董事。委托诉讼代理人：李广东，辽宁恒信律师事务所律师。被申请人：大连天通房地产开发有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路58号2401室。法定代表人：张海祥，董事长。委托诉讼代理人：陈兆良，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王显维，辽宁东亚律师事务所实习律师。被申请人：中国装饰股份有限公司，住所地北京市东城区安外地兴居6号楼。法定代表人：李杰峰，董事长。申请人大连华明装饰有限公司与被申请人大连天通房地产开发有限公司、中国装饰股份有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年6月19日立案后进行了审查。现已审查终结。大连华明装饰有限公司称，2004年9月5日，被申请人中国装饰股份有限公司与申请人大连华明装饰有限公司联营体辽宁东林瑞那斯股份有限公司，就三八金融大厦玻璃幕墙铝合金断热窗制作安装工程签订了一份《建筑装饰工程施工合同》。合同签订后，该工程一直由申请人施工，在施工过程中，2005年5月被申请人中国装饰股份有限公司退出该项目。申请人与被申请人大连天通房地产开发有限公司于2005年5月19日签订了一份《补充协议》，约定被申请人大连天通房地产开发有限公司作为发包方，申请人作为承包方，继续履行上述施工合同。补充协议签订后，申请人继续施工并于2006年1月6日施工完毕交付被申请人大连天通房地产开发有限公司。现因案涉工程的工程款给付发生争议，因工程款争议系因履行《建筑装饰工程施工合同》产生，该合同中虽约定有仲裁条款，但申请人与被申请人大连天通房地产开发有限公司、中国装饰股份有限公司三方间未形成书面共同认可的仲裁条款，《建筑装饰工程施工合同》第33条约定的仲裁条款在申请人与被申请人大连天通房地产开发有限公司、中国装饰股份有限公司之间不产生法律效力。故请求确认申请人与被申请人大连天通房地产开发有限公司、中国装饰股份有限公司之间工程纠纷事宜不受《建筑装饰工程施工合同》第33条约定的仲裁条款之约束，该仲裁条款无效。大连天通房地产开发有限公司称，被申请人大连天通房地产开发有限公司与申请人大连华明装饰有限公司在2005年5月19日《建筑装饰工程施工合同》及《补充协议》中所约定的仲裁条款是合法有效的。被申请人中国装饰股份有限公司与申请人所称的联营体辽宁东林瑞那斯股份有限公司在《建筑装饰工程施工合同》中所约定的仲裁条款亦是合法有效的。且申请人已依据与被申请人大连天通房地产开发有限公司签订的《补充协议》，及《建筑装饰工程施工合同》中第33条所约定的仲裁条款申请仲裁，大连仲裁委员会已作出【2015】大仲字第509号仲裁裁决，故该仲裁条款合法有效。中国装饰股份有限公司未作陈述。经审查查明：2004年9月5日，被申请人中国装饰股份有限公司与案外人辽宁东林瑞那斯股份有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》。该合同第33.1条约定：”本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下列第（一）种方式解决：（一）提交大连仲裁委员会仲裁。”2005年5月19日，申请人大连华明装饰有限公司与被申请人大连天通房地产开发有限公司签订《补充协议》，内容为：”中国装饰有限公司承包大连天通房地产开发有限公司三八金融大厦室内外装修工程，把玻璃幕墙铝合金断热窗制作安装全部分包给大连华明装饰有限公司联合体辽宁东林瑞纳斯股份有限公司进行施工，因中国装饰有限公司大连三八金融大厦项目部退出三八金融大厦工程项目，大连天通房地产开发有限公司项目部为了本工程能继续进行，同大连华明装饰有限公司进行协商，达成以下协议：一、发包方由原来的中国装饰有限公司改为大连天通房地产开发有限公司。二、承包方由原来的华明公司的联营体东林瑞那斯股份有限公司改为大连华明装饰有限公司。三、双方同意继续履行，中国装饰有限公司同华明公司联营体东林瑞那斯股份有限公司三八金融大厦玻璃幕墙铝合金断热窗制作安装全部工程的所有条款。”大连仲裁委员会根据申请人大连华明装饰有限公司与被申请人大连天通房地产开发有限公司签订的《补充协议》中的约定，同意继续履行被申请人中国装饰股份有限公司与案外人辽宁东林瑞那斯股份有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》中的仲裁条款和申请人大连华明装饰有限公司的仲裁申请书，依法受理了申请人大连华明装饰有限公司与被申请人大连天通房地产开发有限公司之间装饰装修施工合同纠纷一案，并于2016年6月22日作出【2015】大仲字第509号裁决书。本院认为，《建筑装饰工程施工合同》中订立的仲裁条款约定”提交大连仲裁委员会仲裁”，该约定有请求仲裁的意思表示，选定的仲裁委员会明确具体，不产生歧义，大连华明装饰有限公司申请确认该仲裁条款无效没有事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回大连华明装饰有限公司的申请。申请费400元，由申请人大连华明装饰有限公司负担。审判长刘勇峰审判员王家永审判员李淑红二〇一七年七月二十四日书记员葛美玲
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0424民初971号原告：陈水龙，男，1972年6月21日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，现住福建省厦门市湖里区，委托诉讼代理人：姚小召，福建倍铭律师事务所律师。被告：邱承洪,男,1978年10月3日出生,汉族,住宁化县，第三人：柯鹏贵,男,1980年4月14日出生,汉族,住厦门市同安区，原告陈水龙与被告邱承洪、第三人柯鹏贵追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈水龙的委托诉讼代理人姚小召到庭参加诉讼，被告邱承洪、第三人柯鹏贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈水龙向本院提出诉讼请求：1.判令邱承洪立即向陈水龙偿还127,500元；2.邱承洪承担本案诉讼费用。事实和理由：邱承洪因资金周转需要分别于2015年6月10日和2015年8月13日向柯鹏贵分别借款50,000元，陈水龙作为两笔借款的连带保证人。借款到期后，邱承洪未偿还借款本息，陈水龙代其向柯鹏贵偿还了借款本息127,500元。此后，陈水龙多次向邱承洪催讨代偿还的前述款项未果。邱承洪未作答辩。柯鹏贵未作陈述。陈水龙围绕诉讼请求依法提交的身份证复印件、个人借款合同、确认书、中国民生银行转账记录，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，邱承洪因资金周转需要向柯鹏贵借款50,000元，约定借款期限15天，月息2,500元，由陈水龙作连带保证，未约定保证期限。2015年8月13日，邱承洪又向柯鹏贵借款50,000元，约定借款期限1个月，月息2,500元，由陈水龙作连带保证，未约定保证期限。借款到期后，邱承洪未偿还借款本息，陈水龙自2015年12月1日起至2016年2月底代邱承洪向柯鹏贵偿还了借款本息127,500元。此后，陈水龙多次向邱承洪催讨代偿还的前述款项未果，引起纠纷，遂诉至本院，请求判令邱承洪偿还本息。本院认为，陈水龙作为邱承洪向柯鹏贵借款本息的保证人，代邱承洪偿还了柯鹏贵借款本息127,500元，在保证期间内其已承担了保证责任，依法有权向邱承洪追偿。但本案借款利息约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院仅保护月利率2%的利息。陈水龙在庭审中陈述利息算至2015年12月1日，故本案两笔借款受法律保护的利息为9,234元（自2015年6月10日起至2015年12月1日止，以50,000元为本金，按月利率2%计算的利息5,667元；自2015年8月13日起至2015年12月1日止，以50,000元为本金，按月利率2%计算的利息3,567元）。因此，邱承洪应偿还陈水龙借款本金100,000元和借款利息9,234元。邱承洪和柯鹏贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院对陈水龙的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邱承洪应在本判决生效后10日内偿还陈水龙代其偿还柯鹏贵的借款本金100,000元和借款利息9,234元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,850元，减半收取1,425元，由陈水龙负担204元，由邱承洪负担1,221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员  杨文博二〇一七年七月二十八日书记员  邱灵平附:本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。