甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘07民终532号上诉人（原审被告）：闫国庆，男，汉族。被上诉人（原审原告）:山爱琴，女，汉族。被上诉人（原审原告）：山爱红，女，汉族。上诉人闫国庆因与被上诉人山爱琴、山爱红饲养动物损害责任纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初11904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫国庆及其委托诉讼代理人郭玉霞、被上诉人山爱琴、山爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫国庆上诉请求：一、请求撤销甘州区人民法院（2016）甘0702民初11904号民事判决。二、请求依法改判或者将本案发回重审。三、一、二审诉讼费用全部由被上诉人山爱琴、山爱红承担。事实与理由：（一）、一审法院认定上诉人承担的责任错误，上诉人应在此案中只承担无过错的经济补偿责任。根据一审法院认定的事实和认定的山爱琴、山爱红在被狗咬伤的过程中应承担的责任以及本案的事实，上诉人在本案中对山爱琴、山爱红造成的损失是无过错的，只因咬伤山爱琴、山爱红的狗是上诉人饲养的，所以上诉人对山爱琴、山爱红的损失也只能是人道的经济补偿，上诉人不应承担过错责任。（二）一审判决认定事实错误，程序违法。上诉人在一审法院审理时就本案的事实，山爱琴、山爱红被狗咬伤后的损失当庭进行了书面答辩，但一审法院在判决中只简单的说明上诉人对狗咬伤山爱琴、山爱红争议的事实，而对上诉人对山爱琴、山爱红的损失的答辩内容在判决中只字未提，狗挣脱绳子后游走到山爱琴、山爱红等人处时，当时与山爱琴、山爱红在一起的人很多，但狗为什么只咬伤了山爱琴、山爱红二人，是不是山爱琴、山爱红挑逗狗才使狗对山爱琴、山爱红进行攻击，对此一审法院未做查明。一审法院在开庭时上诉人当庭提交书面答辩状，一审法官却拒绝收上诉人当庭提交的答辩状，也不记入在案，一审法院的这种行为，严重侵犯了上诉人的合法权益，在审理程序上也是违法的。（三）一审法院认定山爱琴、山爱红损失数额错误。1、山爱琴、山爱红在医院住院治疗期间，上诉人进行了必要的护理，一审法院在确定山爱琴、山爱红的护理费时，没有扣除上诉人护理山爱琴、山爱红的费用。2、山爱琴、山爱红在医院治疗完毕出院后即进行正常的生活生产活动，在庭审中山爱琴、山爱红也认可其二人在医院治疗完毕出院后即进行正常的生活生产活动的事实，所以就不存在山爱琴、山爱红在医院治疗完毕后有需要护理和误工的事实，山爱琴、山爱红的护理费、误工费的损失也只是二人在住院期间的损失，虽然山爱琴、山爱红对自己的伤情做了鉴定，但法院的判决必须以事实为准绳，本案山爱琴、山爱红的护理费、误工费的损失也只是二人在住院期间的损失，出院后二人都进行正常的生活生产活动，所以就根本不存在山爱琴、山爱红出院后的护理费、误工费的损失，一审法院简单的只以法医鉴定报告就认定山爱琴、山爱红的护理费、误工费是错误的。3、法医鉴定报告虽鉴定山爱琴、山爱红伤后需要后续治疗费，但法医鉴定报告鉴定的山爱琴、山爱红至今并未支出，所以该后续治疗费不能认定为山爱琴、山爱红的损失，一审法院把未支出的后续治疗费认定为山爱琴、山爱红的损失是错误的。故山爱琴、山爱红出院后不存在护理费、误工费的损失，山爱琴、山爱红的护理费、误工费的损失只能以山爱琴、山爱红住院期间的护理费、误工费的损失为主，山爱琴、山爱红出院后也不存在后续治疗费用。综上所述，一审判决认定事实错误，认定责任错误，程序违法，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误且不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公平、公正，还上诉人以公道。山爱红辩称，1、上诉人应该承担责任，上诉人的狗跑到我的大棚中将我咬伤的；2、虽然住院12天，但仅仅是伤情好转后就出院了，鉴定书对误工和护理期间都做了鉴定，应该以鉴定书为准；3、我们认为一审程序不违法，服从一审判决。山爱琴辩称，同意山爱红的答辩意见，当时大棚中只有我和干活的一个人，狗是从大棚的门里进来的，在我没有任何防备的情况下就被咬伤了。山爱琴、山爱红向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告山爱琴损失费用26658.17元；二、请求判令被告赔偿原告山爱红损失费用26280.17元；三、要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：两原告系姐妹关系，2016年7月1日，两原告在山爱红的大棚内干活时，被告饲养的狗挣脱绳子，闯入大棚，将原告山爱琴咬伤。原告山爱红在旁边听见山爱琴被咬，遂前来挡狗，狗又将山爱红咬伤。后原告山爱琴被送往河西学院附属张掖人民医院住院治疗，被诊断为肢体、躯干多处软组织挫伤（左前臂、左上肢又、左肩部、腹壁、右膝）；原告山爱红亦被送往河西学院附属张掖人民医院住院治疗，被诊断多处软组织挫伤(右上臂、右前臂)。原告山爱琴伤势经甘肃众信司法医学鉴定所甘众司（2016）（临床）鉴字第208号司法鉴定意见书鉴定，其伤势不构成伤残，误工时限评定为2个月，伤后前一个月为他人1人完全护理依赖，治疗终结时限内前2个月，需加强营养，必要时可适当给予瘢痕修复治疗，修复治疗费用约4000元-6000元。原告山爱红伤势经甘肃众信司法医学鉴定所甘众司（2016）（临床）鉴字第207号司法鉴定意见书鉴定，其伤势不构成伤残，误工时限评定为2个月，伤后前一个月为他人1人完全护理依赖，治疗终结时限内前2个月，需加强营养，必要时可适当给予瘢痕修复治疗，修复治疗费用约4000元-6000元。一审法院另查明：在原告山爱红住院治疗期间，被告垫付医药费4560元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案被告闫国庆饲养的狗挣脱绳子，将两原告咬伤，两原告因此造成的损失依法应由被告承担主要赔偿责任。两原告作为成年人，未对自身安全尽到谨慎注意义务，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”。一审法院确定原告山爱琴遭受的损失如下：1、医疗费：原告主张其住院及门诊花费共计6923元，其提交的医院住院收费专用票据和门诊收费单据，对该票据，予以认定；2、误工费、护理费：原告主张误工费6330元（105.5元/天×2个月×30天）、护理费3165元（105.5元/天×2个月×30天），符合法律规定，予以认定；3、住院伙食补助费、营养费、鉴定费：原告主张住院伙食补助费240元（12天×20元）、营养费900元（15元/天×2个月×30天）、鉴定费2600元，符合法律规定，予以认定；4、交通费、二次修复费用：原告主张交通费500元，因原告未向法庭提交相关证据，故对交通费本院不予认定。原告主张二次修复费用6000元，根据原告伤情，结合司法医学鉴定书，二次修复费用本院酌情认定4500元。以上合计24658元。一审法院确定原告山爱红遭受的损失如下：1、医疗费：原告主张其住院及门诊花费共计6545元，其提交的医院住院收费专用票据和门诊收费单据，对该票据，予以认定；2、误工费、护理费：原告主张误工费6330元（105.5元/天×2个月×30天）、护理费3165元（105.5元/天×2个月×30天），符合法律规定，予以认定；3、住院伙食补助费、营养费、鉴定费：原告主张住院伙食补助费240元（12天×20元）、营养费900元（15元/天×2个月×30天）、鉴定费2600元，符合法律规定，予以认定；4、交通费、二次修复费用：原告主张交通费500元，因原告未向法庭提交相关证据，故对交通费本院不予认定。原告主张二次修复费用6000元，根据原告伤情，结合司法医学鉴定书，二次修复费用本院酌情认定4000元。以上合计23780元。被告已支付原告医药费4560元应在上述赔偿数额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告闫国庆赔偿原告山爱琴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、二次修复费用，共计24658元的80%即19726元，原告自负20%即4932元；二、被告闫国庆赔偿原告山爱红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、二次修复费用，共计23780元的80%即19024元，被告已赔偿4560元，被告再赔偿14464元，原告自负20%即4756元；三、驳回原告山爱琴、山爱红的其他诉讼请求。上述给付义务限于判决生效后十日内履行完毕；案件受理费减半收取562元，由原告山爱琴、山爱红负担112元，被告闫国庆负担450元。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人对被上诉人的损伤后果应否承担民事赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案上诉人因对其饲养的狗管理不善，致狗窜至被上诉人劳作的大棚，将二被上诉人咬伤，上诉人作为动物饲养人依法应当承担民事赔偿责任。上诉人认为其不应承担民事赔偿责任，而只应给予人道上的经济补偿的理由不符合法律规定，本院不予支持。关于一审判决对被上诉人的误工费、护理费、后续治疗费的认定和判处是否适当的问题。甘肃众信司法医学鉴定所甘众司（2016）（临床）鉴字第207、208号司法鉴定意见书对二被上诉人的误工时限、护理依赖期限、后续治疗费用等均做出了鉴定，在一审庭审中，上诉人虽提出异议，但却不申请重新鉴定，亦未提交足以推翻该鉴定结论的证据。一审法院结合被上诉人的伤势及鉴定结论认定二被上诉人的误工费、护理费、后续治疗费并无不当。关于一审审理程序是否违法的问题，经查，一审审理程序合法，上诉人认为一审审理程序违法的理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1124元，由上诉人闫国庆负担。本判决为终审判决。审 判 长 袁建银审 判 员 岳小芸代理审判员 任   斌   文二〇一七年七月十一日书 记 员 张   远   远【附：适用法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。