湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0324民初459号原告：黎作林，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：牛章林，竹溪县正大法律服务所法律工作者。代理权限为：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告：黎作友，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：杨昊，湖北君迪律师事务所律师。代理权限为：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。原告黎作林与被告黎作友共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黎作林的委托诉讼代理人牛章林，被告黎作友及其委托诉讼代理人杨昊到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依法通知黎作国（系原告黎作林和黎作友之姐）作为本案当事人参加诉讼。黎作国接通知后明确表示放弃其实体权利并不愿意参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎作林向本院提出诉讼请求：1.分割黎某2的死亡补偿金，由被告给付原告110000.00元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月9日，黎作国、黎作友、黎作林之弟黎某2被同村驾驶员王磊开车撞倒医治无效身亡。王磊与黎作国、黎作友、黎作林达成赔偿协议：王磊赔偿因被害人黎某2死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费等损失共计336843.00元。作为死者黎某2亲人，黎作国、黎作友、黎作林三人应平等继承，但被告黎作友收到该赔偿款后一人独吞，拒不与原告分割。为维护自身合法权益，故原告提起诉讼。原告黎作林为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.湖北省竹溪县人民法院（2017）鄂0324刑初32号刑事附带民事判决书一份。拟证明原告可以作为本案当事人，有权平均分割赔偿款的事实。2.竹溪县泉溪镇民政所出具的《2017年1月份农村低保金发放名册》一份。拟证明死者黎某2生前只是居住在被告黎作友家里，黎某2的生活扶养费来源是依靠政府发放的低保救济的事实。被告黎作友辩称：1.我有权取得黎某2的死亡赔偿款，对于原告应当不分或者少分。死者黎某2系限制民事行为能力人，没有劳动能力，生前由我扶养了25年，原告黎作林从未对其尽到半点扶养义务，黎某2因交通事故死亡，其赔偿款理应归我所有。根据法律规定，死亡赔偿金的赔偿权利主体是与死者共同生活的家庭成员内的近亲属，因死亡赔偿金并非死者遗产，其分割原则为同一顺序继承中应按照继承人与被继承人共同生活的紧密程度决定分割的份额，原告从没有与黎某2共同生活，也从没有扶养过死者，对于死亡赔偿金原告应当不分或者少分。2.赔偿款未明确赔偿项目或者赔偿项目合并计算后无法单独分列的，在分割该笔赔偿款前应当扣除已实际支出的合理费用。黎某2死亡后，肇事者共计赔偿336843.00元，其中我花钱打官司及料理黎某2后事花费律师费12000.00元，安葬费48000.00元，差旅费4800.00元，均由我一人承担的，如果要分割赔偿金，这些都应先从赔偿款中扣除。被告黎作友为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：竹溪县泉溪镇泉源村民委员会出具的《证明》一份及证人黎某1出庭证言。拟证明黎某2与被告共同生活，由被告扶养25年的事实。被告安葬黎某2花费清单及证人方某出庭证言；委托代理合同及律师代理费发票各一份。拟证明黎某2安葬费48000.00元，律师费12000.00元，交通差旅费4800.00元，共计花费64800.00元由被告一人负担的事实。本院组织当事人对证据进行了交换和质证：被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，但对其证明目的提出异议，认为证据1只能证明黎作国、黎作友、黎作林三人共有黎某2赔偿款的事实，不能证明原告享有平等分割的权利；认为证据2中低保金是国家对低收入人群的补贴，这与黎某2生前由谁扶养没有关系。原告对被告提交的证据1证明黎某2在黎作友家居住生活的事实无异议，但认为不能证明黎某2生前系由黎作友扶养；原告对被告提交的证据2证明黎作友为黎某2处理丧葬事宜支出费用及支付律师费12000.00元的事实无异议，但认为丧葬费支出无清单及具体数额。本院对上述双方有争议的证据综合认定如下：对原告提交的证据1，经查，本院（2017）鄂0324刑初32号刑事附带民事判决对肇事者王磊就受害人黎某2死亡与其亲属黎作友、黎作林、黎作国达成赔偿协议的事实予以确认。该证据可证明黎作友、黎作林、黎作国三人享有因黎某2死亡而向侵权人主张请求赔偿的权利，但不足以此作为黎作林实现分割并享有死亡赔偿金的权利依据。本院对该证据的证明目的不予采信。对原告提交的证据2，经查，农村低保金是政府给予家庭年人均纯收入低于当地最低生活保障标准农村居民的救助金，其发放标准明显低于农村居民人均生活消费支出。故本院对原告以此证明黎某2生前支出主要依靠政府救助的意见不予采纳。对被告提交的证据1，经查，黎某2生前与被告黎作友共同生活并由黎作友扶养的事实原告不持异议，且有证据佐证，本院对该证据予以采信。对被告提交的证据2，经查，黎某2死亡后的赔偿及丧葬事宜均由被告黎作友操办并产生相应费用的事实被告不持异议，其中律师代理费有票据佐证、丧葬费支出48000.00元虽高于赔偿标准但符合当地实际、差旅费4800.00主要用于尸体送检形成，本院酌定予以采信。经审理查明：原告黎作林与被告黎作友系弟兄关系，其父母生前共育有子女五人，其中黎作国、黎作友、黎作林三人在世，黎作龙、黎某2二人已故。1993年因家庭生活困难，经原、被告父母及村民委员会协商，胞弟黎某2（聋哑人）由黎作友扶养，另一胞弟黎作龙由黎作林扶养。自此，黎某2生前与被告黎作友共同生活，其生活支出均由被告黎作友负担，黎作国及原告黎作林均未与黎某2共同生活且从未给付扶养费用。2017年1月9日，黎某2因交通事故被撞身亡，经与肇事者协商达成协议，肇事者向享有赔偿请求权的黎作国、黎作友、黎作林赔偿包括死亡赔偿金、丧葬费在内的各项损失共计336843.00元，该赔偿款已由被告黎作友全部领取。事发后，被告黎作友操办黎某2的赔偿及丧葬事宜，并为此支付律师代理费12000.00元、丧葬费约48000.00元、尸体送检所产生的各项费用约4800.00元。黎作国及原告黎作林仅在赔偿协商过程中参与协议签字及共同出具谅解书，对黎某2的丧葬事宜及费用支出均未参与或承担。现黎作国以其未与黎某2共同生活并扶养的事实为由明确表示放弃分割因黎某2死亡获赔的死亡赔偿金等各项赔偿款的权利。原告则以其系黎某2胞兄为由，请求人民法院对该死亡赔偿金等各项赔偿款予以分割，要求继承110000.00元并由被告黎作友给付。另查明，黎某2生前未结婚无子女，其父母、祖父母、外祖父母均已去世。本院认为：被侵权人黎某2因故死亡，其近亲属黎作国、黎作友、黎作林均依法享有请求侵权人赔偿丧葬费、死亡赔偿金等各项损失的权利。其中，丧葬费赔偿款应用于实际支付的丧葬费用。死亡赔偿金因具有身份属性，具有对与死者共同生活者物质、精神受损的补偿的性质，区别于遗产。死者近亲属虽有主张请侵权人赔偿死亡赔偿金的权利，但不能以此作为实现享有该项赔偿款的唯一依据。对于死亡赔偿金的分配可比照遗产继承的相关法律规定，并实际考量相关权利人与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及扶养等因素酌情予以确定，对有扶养能力或扶养条件但未予扶养的，应当不分或者少分。原告黎作林未能提供证据证明其与死者黎某2共同生活，或有扶养事实的证据。根据本院查明事实，对原告黎作林的诉讼请求应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告黎作林的诉讼请求。案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由原告黎作林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  李绎二〇一七年七月七日书记员  张亮