贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终1555号 上诉人（一审被告，反诉原告）吉庆虎（系吉章伟之父），男，1974年3月18日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。 上诉人（一审被告，反诉原告）吉章伟，男，1999年1月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区，系吉庆虎之次子。 二上诉人委托诉讼代理人陈文军，系毕节市七星关区法律援助中心法律工作者，一般授权代理。 被上诉人（一审原告，反诉被告）朱某，女，1992年6月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区，系死者陈远平之妻。 被上诉人（一审原告，反诉被告）陈光顺，男，1966年2月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区，系死者陈远平之父。 被上诉人（一审原告，反诉被告）王国端，女，1968年10月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区，系死者陈远平之母。 被上诉人（一审原告，反诉被告）陈豪，男，2011年10月29日出生，汉族，住七星关区，系死者陈远平之长子。 法定代理人朱某（系陈豪之母），女，1992年6月14日出生，汉族，住七星关区。 被上诉人（一审原告，反诉被告）陈军杰，男，2013年7月18日出生，汉族，住七星关区，系死者陈远平之次子。 法定代理人朱某（系陈军杰之母），女，1992年6月14日出生，汉族，住七星关区。 被上诉人（一审原告，反诉被告）陈梦思涵，女，2016年8月5日出生，汉族，住七星关区，系死者陈远平之长女。 法定代理人朱某（系陈梦思涵之母），女，1992年6月14日出生，汉族，住七星关区。 上诉人吉庆虎、吉章伟因与被上诉人朱某、陈光顺、王国端、陈豪、陈军杰、陈梦思涵机动车交通事故责任纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）黔0502民初4599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人吉庆虎、吉章伟上诉请求：一、请求撤销毕节市七星关区人民法院作出的（2016）黔0502民初4599号民事判决；在查清事实的基础上另作出新判决，依法改判或将本案发回重审。二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人因机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人已提出反诉并申请伤残等级评定，一审没有通知上诉人领取鉴定意见书就开庭审理，上诉人提出重新鉴定没有得到准许，程序违法。二、本次交通事故死者陈远平承担此次交通事故的主要责任，双方二轮摩托车都未买保险，根据交强险赔偿范围之规定，交强险赔偿范围应由被上诉人自己承担。三、陈远平的死亡赔偿应按照农村标准赔偿。四、上诉人在民星医院医治的收款收据一审法院不予支持，少计算了21316元，多次找医院开税务发票医院不开应由医院负责。五、上诉人的答辩和反诉请求是有法律依据的，上诉人按20%赔偿外，剩余的部分由被上诉人自己承担。 被上诉人朱某、陈光顺、王国端、陈豪、陈军杰、陈梦思涵二审未提交书面答辩意见 一审原告（反诉被告）朱某、陈光顺、王国端、陈豪、陈军杰、陈梦思涵一审起诉请求：判决被告吉庆虎、吉章伟连带赔偿原告因陈远平死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各页赔偿共计36l,899.19元，案件受理费由本案二被告承担。 一审被告吉庆虎、吉章伟（反诉原告）一审反诉请求：判令被反诉人赔偿反诉人吉章伟的医疗费31,789.60元、护理费9,279.96元、住宿费500.00元、交通费420.00、住院伙食补助费9,900元、营养费9,900.00元、鉴定费1,900.00元、误工费15,605.26元、精神损害抚慰金5,000.00元、后续治疗费6,800.00元、摩托车损失费3,200.00元等费用合计人民币113,486.83元。本案被反诉人诉与反诉的一切费用由被反诉人承担。 一审法院认定的事实：2016年4月15日，吉章伟驾驶贵Ｆ×××××号二轮摩托车行驶至七星关区××箐镇凉水井路段与陈远平驾驶的无号牌二轮摩托车发生相撞，造成陈远平死亡和吉章伟受伤和两车不同程度受损的交通事故。此次事故经毕节市公安局七星关分局交通警察大队于2016年5月26日作出黔公交认字[2016]第00219号交通事故认定书认定，吉章伟承担事故的次要责任，陈远平承担主要责任。吉章伟被送到毕节市人民医院抢救、检查、治疗，诊断为：1、右侧前颅底骨折。2、额部头皮裂伤。3、右桡骨远端骨折。为此吉章伟在毕节市人民医院、七星关民星住院医治98天，支付医药费10,424.50元。吉章伟的伤情经鉴定，其损伤未达到伤残等级、后续治疗费评定为5440-6800元，误工期120日、护理期60日、营养期90日。另查明：1、吉章伟驾驶贵Ｆ×××××号二轮摩托车与陈远平驾驶的无号牌二轮摩托车均未投保；2、该起交通事故发生后，被告吉庆虎2016年4月18日已经预支付30,000.00元给原告安葬了死者陈远平。 一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为了治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据当事人的诉讼请求，参照贵州省统计局公布的赔偿数据，分别计算当事人的损失如下：本诉原告方因陈远平的死亡产生的损失计算为：1、死亡赔偿金计算为24579.64×20=491,592.80元；2、被抚养人生活费计算为：长子陈豪、次子陈军杰、长女陈梦思涵共需抚养45年，扣除其妻子应承担的一半，还需抚养22.5年，依照2015年贵州省城镇居民人均消费支出16914.20元／年计算为16914.20元×22.5年=380,569.50元；3、精神抚慰金5万元的诉请，因陈远平负的是主要责任，故该项予以支持20,000.00元；4、丧葬费按规定支持23,733.00元。本诉原告的损失合计915,895.30元。反诉原告的损失计算如下：1、医药费按发票计算为10,424.50元，七星关明星医院的两张收据不是正规发票，不列为医药费；2、护理费按全省居民服务业平均工资标准计算，该项计算为34,214÷365×60（按鉴定天数计算）=5,624.22元；3，住院伙食补助费计算为100×98（按住院天数计算）=9,800.00元；4、误工费的诉请，虽吉章伟系学生，但因该起交通事故后其辍学误工，其请求应按农林牧渔业标准计算，该项计算为33,590.00÷365×120（按鉴定天数计算）=11,043.28元；5、鉴定费的诉请，虽因未达到伤残反诉被告有异议，但该报告评定了后续治疗费等，故该项按发票支持1,900.00元；6、交通费按票据支持420.00元；7、后续治疗费按鉴定报告取平均值为(5440+6800)÷2=6,120.00元；8、营养期计算为100×90（鉴定天数）=9,000.00元；9、精神抚慰金的诉请，因反诉原告未达到伤残等级，该请求不予支持；10、摩托车损失的诉请，因未提供相关鉴定评估报告，故该请求不予支持。反诉原告的损失合计人民币54,322.00元。关于双方当事人之间的责任划分，依据交通事故责任书的责任划分，故由本诉原告方承担70%的责任，由反诉原告方承担30%的责任。因吉章伟驾驶贵Ｆ×××××号二轮摩托车未按规定投保交强险，故本诉原告的损失915,895.30元先由吉章伟在交强险范围内不分责分项的承担12.2万元，剩余793,895.30元按责任30%的责任，即再赔偿238,168.59元，再扣除先行支付的安葬费30,000.00元，即交强险范围外还应赔偿208,168.59元。因吉庆虎系本案的车主又系吉章虎的法定监护人，故吉章伟承担的全部赔偿责任都由被告吉庆虎承担。同理，反诉原告的损失合计人民币54,322.00元，也应由反诉被告在交强险范围内不分责分项的承担。 一审法院判决：一、本诉部分被告吉庆虎赔偿原告朱某、陈光顺、王国端、陈豪、陈军杰、陈梦思涵与因陈远平死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项赔偿共计330,168.59元。二、反诉部分由反诉被告朱某、陈光顺、王国端、陈豪、陈军杰、陈梦思涵赔偿反诉原告吉庆虎、吉章伟医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费、营养费等共计54,322.00元。以上给付内容限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。本诉案件受理费人民币6,760.00元减半收3,380.00元，由本诉被告吉庆虎承担。反诉案件受理费人民币1,450.00元减半收取725.00元，由反诉被告朱某、陈光顺、王国端、陈豪、陈军杰、陈梦思涵承担。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为，司法鉴定是否合法；上诉人上诉主张的医疗费是否合法；死亡赔偿金等按何种标准赔付；一审对本次交通事故责任的分摊是否合法适当。 本院认为，关于司法鉴定是否合法的问题。经审查，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出的贵警院司鉴中心[2016]法临鉴字第1972号法医临床学司法鉴定意见书，系经上诉人向一审法院提出申请，上诉人一方与被上诉人一方对送检的检材进行了质证，并共同选定鉴定机构，由一审法院依法委托。程序合法，鉴定机构及其鉴定人员具有相应的鉴定资质，可以接受委托从事本次司法鉴定。上诉人对该鉴定意见有异议，但不能提供证据证明需要重新鉴定的事实。上诉人上诉称，已向一审法院提出重新鉴定的申请，但也不能提出其曾提出重新鉴定的事实。因此，对上诉人所提一审程序违法没有事实依据，本院不予支持。 关于医疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害司法解释》）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费、赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，上诉人一审提交的医药费凭证，有正式发票的10,424.50元医疗费及可以参照司法鉴定意见明确的后续治疗费，予以支持。对上诉人提交的七星关明星医院的两张收据，因不是正规发票，不能证明实际发生的医疗费，一审法院不予支持符合法律规定。 关于本案死亡赔偿金等按何种标准赔付的问题。根据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》的规定精神，贵州省已于2015年6月1日起进行户籍制度改革，在“户别”栏不再区分登记农业户或非农业户，统一登记为家庭户或集体户，从而取消了农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。虽然法律法规没有明文规定以何种标准计算机动车交通事故受害人相关赔偿金，但改革的目的就是要充分保障公民的合法权益得以实现。因此，以有利于保护受害人合法利益的改革目的出发，一审法院按城镇居民标准计算陈远平的死亡赔偿金并无不当。上诉人请求按农村居民标准计算陈远平的死亡赔偿金的上诉主张，与户籍制度改革的目的和精神相悖，本院不予支持。 关于赔偿责任的分摊问题。对于道路交通事故造成的人身损害赔偿纠纷，没有依法投保交强险的事故当事人，应当在应予依法投保的交强险责任限额内向本车车上人员以外的被侵权人承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，再根据事故当事人在本次交通事故中责任的大小承担相应的赔偿责任。本案中，双方当事人的肇事车辆均没有依法向保险公司投保交强险，一审根据当事人双方各自应当投保的交强险责任限额，判决双方当事人先在交强险责任限额内向对方承担赔偿责任，对被上诉人一方超出交强险责任限额的部分再根据本次交通事故各方责任的大小分摊赔偿责任，符合法律规定。对上诉人所提在交强险责任范围内由被上诉人自己承担责任的上诉理由于法无据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人吉庆虎、吉章伟的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 缓交的二审案件受理费6,760.00元，由上诉人吉庆虎、吉章伟承担，依法予以征收。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年七月十日 书记员 何 莹