wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初5070号原告：汪守书，男，汉族，1979年8月24日生，户籍地安徽省舒城县，住所地江苏省江阴市，联系。被告：王洪林，男，汉族，1970年3月21日，住南通市港闸区。被告：江苏乾达建设发展有限公司，住所地南通市工农路388号。法定代表人：许进杰，董事长。委托诉讼代理人：王卓亚，江苏濠阳律师事务所律师，一般代理。原告汪守书与被告王洪林、江苏乾达建设发展有限公司（以下简称乾达公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪守书，被告乾达公司的一般授权委托诉讼代理人王卓亚到庭参加诉讼，被告王洪林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪守书向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告支付原告工程款46000元，两被告承担连带责任。2、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年乾达公司将其承包的如皋市九华镇华山小区2#、4#楼工程分包给王洪林，王洪林又将该工程的屋面及室内防水工程承包给原告施工，并于2014年5月6日与原告签订《防水承包合同》一份，约定该工程由原告包工包料施工，2014年10月25日工程结束，经双方结算工程总款为161741.91元，经原告多次催要，均是乾达公司出面给付，至今尚欠工程款46000元。现诉至法院，请求依法判决。原告为证明其主张，提交证据：证据1、该项目施工前，原告与王洪林签订的防水承包合同。证明该工程项目合法性和事实存在。证据2、该项目完成后，项目负责人开具的一份项目结算清单，上面有王洪林自己的签字。证明该工程项目已经结算完毕，总工程款161741.91元。DWD防水是另一栋房屋（是这个工程的另一幢房屋）防水的更换，施工方要求我更换材料而且压低价格，但是在具体实施过程中，材料更换和运输增加我的施工成本。被告乾达公司质证认为：对证据1、2，合并质证，真实性不予认可，请被告王洪林亲自到庭进行质证，我司对此不知情，公司也没有盖章。同时提醒法庭注意，防水工程承包合同中，并未约定DWD防水的相关事项，但在证据2防水施工费用第六行和倒数第六行均出现DWD防水的计算。被告王洪林未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。被告乾达公司辩称，1、对所欠工程款金额有异议，我司对此不知情。2、我司不是案涉合同相对方，不是适格被告。3、案涉工程防水、质保期尚未满五年，未至付款节点且据公司反映，也没有取得总合同价款5%的质保金。同时公司与第一被告之间的欠款也没有起诉标的这么多。4、对于原告补充的事实，公司对此不知情。综合以上证据并经审理查明：2014年5月6日甲方王洪林与乙方汪守书签订的《防水承包合同》，工程名称为华山小区2#、4#楼工程，工作内容为华山小区2#、4#楼工程所有屋面及室内防水工作，具体为：清理、涂刷、铺贴、垂直运输、落手清工作及成品保护工作。双方约定工程量按实结算，结算方式为甲方中途给乙方部分工程款，其余部分等工程竣工验收合格后一次性付清。还查明，2014年10月25日《防水面积施工费用》上载明合计总平方4963.75㎡，合计总价161741.91元，华山小区2#、4#楼项目部。王洪林在该《防水面积施工费用》底部签字确认。另查明，乾达公司当庭陈述，九华镇华山小区2#、4#楼是由被告乾达公司承建、后该工程发包给王洪林。原告当庭陈述，案涉工程所在小区已经有人实际入住，其与王洪林口头约定保修期三年，2014年年底工程结束，2015年春节前除5%保修金外全额付款，161741.91元中已经包含5%的保修金。乾达公司已经代为支付10万元，王洪林那边拿到2万元现金，其中有5千元是归还以前的借款，实际王洪林支付工程款1.5万元。以上事实有原、被告陈述，《防水承包合同》，《防水面积施工费用》等证据并经庭审质证确认在卷佐证。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，原告未取得建筑施工企业资质，其与被告王洪林签订的《防水承包合同》无效，但涉案工程已经交付使用，实际有人入住。现原告要求被告王洪林按照双方在《防水面积施工费用》中结算的总工程价款161741.91元支付剩余工程款46000元，因案涉工程为屋面及室内防水工程，按照法律规定，在正常使用下，房屋建筑工程的最低保修期限是屋面防水工程、有防水工程的卫生间、房屋和外墙面的防渗漏为5年。乾达公司当庭陈述其与王洪林约定的质保金为总合同价款的5%，原告陈述其与王洪林约定的质保金也为总价款的5%，161741.91元中包含5%的质保金8087元，因该质保金未到返还期间，故对原告主张的161741.91元中质保金的返还不予支持。除5%的质保金之外还有工程款153655元（161741.91元-8087元），原告陈述乾达公司已经代为支付100000元，王洪林那边拿到20000元现金，其中有5000元是归还以前的借款，实际王洪林支付工程款15000元，因原告未能举证证明5000元确属双方之间的借款往来，并非工程款支付，对此说法本院难以采信。综上，王洪林欠付原告工程款33655元（153655元-100000元-20000元）。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，案涉工程九华镇华山小区2#、4#楼是由被告乾达公司承建、后该工程发包给王洪林，王洪林未取得建筑施工企业资质，其与乾达公司签订的承包合同无效，但涉案工程已经交付使用，实际有人入住。现原告作为实际施工人起诉要求乾达公司对工程欠款承担连带责任，因乾达公司将案涉工程违法分包给王洪林且其也未能举证证明就案涉工程的工程款已经与王洪林结清，故对于原告的此项诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第二条、第十四条、第二十六条，《最高人民法院》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪林于本判决生效后立即给付原告汪守书工程欠款33655元。二、被告江苏乾达建设发展有限公司对上述工程欠款承担连带给付责任。三、驳回原告汪守书的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元，由被告王洪林负担（此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效后一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费950元（中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。代理审判员  唐杨静二○二○一七年七月十四日见习书记员  徐娅娅
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执异53号案外人李晓红，女，1971年9月11日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。申请执行人陈丽，女，1972年4月14日生，汉族，住江苏省泗阳县。申请执行人吴云园，女，1961年7月30日生，汉族，住江苏省泗阳县。申请执行人周翠平，女，1945年9月14日生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人泗阳华康医药贸易有限公司,住所地江苏省泗阳县经济开发区深圳路12号。法定代表人：倪绍晔，该公司董��长。案外人李晓红对陈丽、吴云园、周翠平申请强制执行泗阳华康医药贸易有限公司民间借贷纠纷一案，因本院冻结其城镇医疗保险处款项提出执行异议。本院立案后，在审查期间，案外人李晓红向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人李晓红的撤回执行异议申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人李晓红撤回执行异议申请。审判长  李前兵审判员  刘立长审判员  常开平二〇一七年七月十七日书记员  刘佳卉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初3611号原告：颜健杨，男，汉族，1991年11月2日出生，身份证住址广东省五华县，被告：福安市天马茶业有限公司，住所地福安市城北上官埔16号。法定代表人：郑碧玉。原告颜健杨诉被告福安市天马茶业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告颜健杨到庭参加了诉讼，被告福安市天马茶业有限公司经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜健杨诉称：原告分别于2016年9月7日和9月11日在被告处购买正山小种茶叶共20份，单价59元，共花费1130元。商品描述品名：正山小种，��品标准号GB/T24710-2009，生产许可证号QS350914010054。原告后发现该产品标准号是福安市地理标志产品坦洋功夫的执行标准，武夷山的正山小种的执行标准应该是DB35/T1228-2011，被告虚假宣传信息构成欺诈行为，请求法院判令：1.被告退还货款1130元并三倍赔偿原告3390元，总计4520元；2.本案诉讼费用被告承担。被告天马公司无辩称，举证期内亦未提交任何证据材料。经审理查明：原告先后于2016年9月7日、9月11日在天猫平台上的福农秀峰旗舰店内购买茶叶正山小种茶叶共20盒，共花1130元。原告两次购买的订单号分别为2258864485861072和2273659917501072，原告两次购买后，被告发货的邮寄运单分别为411087613547和411440564155。原告提交所购买涉案商品上粘贴的物流单信息与网页中的订单中的物流信息一致。原告提交的产品实物外包装照片显示商品品名为正山小种，产品���准号为GB/T24710-2009，生产许可号为QS350914010054。另查：福农秀峰旗舰店的实际营业者为福安市天马茶业有限公司，成立日期2007年12月11日，经营范围茶业生产、销售，批发兼零售预包装食品。以上事实，快递单号截图、订单信息截图、产品照片、工商营业执照及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告主张在被告处购买涉案商品，共花费1130元，并出示了快递单号截图、订单信息截图、产品照片、工商营业执照等予以证实，上述证据已形成完整的证据链并相互应证，故本院对原告主张的事实予以采信，本院确认双方的网络购物合同关系成立。关于被告是否存在欺诈行为，本院认为欺诈行为系指合同一方当事人故意编造虚假情况或隐瞒真实情况使合同相对方陷入错误认识而做出违背自己真实意思表示的行为。本案中虽然涉案商��上标注产品标准号与原告提交的由福建省质量技术监督局发布的正山小种适用的产品标准号不一致，但就一般消费者而言，所购商品是否具有准确的产品标准号与其购买商品行为不必然存在因果关系。原告既未提交有关行政部门认定被告存在欺诈行为的权威意见，也未提交充分证据证明涉商品标签的瑕疵误导了原告的购买行为，故原告主张被告存在欺诈行为的举证不足，本院对此不予采纳。由于在合同订立和履行过程中，被告销售的商品标签确有瑕疵，故本院就原告要求被告退款的诉讼请求，本院予以支持。根据权利与义务相一致的原则，原告应将所购买的涉案商品返还被告，若不能退还的，则按所购买价格折抵被告应退货款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告福安市天马茶业有限公司退还原告颜健杨货款1130元，原告颜健杨同时退回被告福安市天马茶业有限公司正山小种茶叶20盒（单价59元/盒），如原告颜健杨届时不能退回，则以产品相应价格折抵被告福安市天马茶业有限公司的应退货款。二、驳回原告颜健杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告福安市天马茶业有限公司负担（上述受理费50元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状��并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张秋月人民陪审员  谢见日人民陪审员  梁 昕二〇一七年七月五日书 记 员  梁玉霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执459号申请执行人：张远芳，女，1959年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：合肥朝阳印刷有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨工业园。法定代表人：邱永祖，总经理。本院在执行申请执行人张远芳与被执行人合肥朝阳印刷有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人因涉案众多，其名下财产均已被其他案件查封冻结，暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0103民初5297号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑明民审判员  高 鹏审判员  潘红梅二〇一七年七月三日书记员  张家新
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初2814号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，组织机构代码X1523668-1。法定代表人：邵群，系该单位理事长。委托诉讼代理人武纪涛，该单位职工。委托诉讼代理人马国仓，该单位职工。被告：刘志京，男，1972年3月11日出生，汉族，住鹿邑县。被告：闫小修，女，1973年12月19日出生，汉族，住鹿邑县，系刘志京之妻。被告：刘自忠，男，1965年6月27日出生，汉族，住鹿邑县。被告：刘金芝，女，1968年2月3日出生，汉族，住鹿邑县，系刘自忠之妻。被告：刘国立，男，1978年12月2日出生，汉族，住鹿邑县。被告：何飞霞，女，1979年10月2日出生，汉族，住鹿邑县，系刘国立之妻。被告：刘慧慧，女，1995年4月24日出生，汉族，住鹿邑县。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告刘志京、闫小修、刘自忠、刘金芝、刘国立、何飞霞、刘慧慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨雪飞二〇一七年七月二十五日书记员  李翠翠
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执884号申请执行人吴波，男，1978年2月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人鲍磊，男，1985年5月11日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，现住溧阳市。吴波与鲍磊欠款纠纷一案，本院作出的（2015）溧速民初字第1441号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，鲍磊于本判决生效之日起十日内支付吴波欠款30000元。案件受理费275元（已减半收取），由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下车牌号为苏Ｄ×××××北京现代牌小型汽车一辆，出厂日期为2006年1月15日，该车辆已被本院另案查封。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下查无房产信息。5、因被执行人未按照法律规定履行义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行，且在本院作为被执行人的案件较多。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧速民初字第1441号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。审判长  宗金福审判员  张志平审判员  刘 原二〇一七年七月十七日书记员  戴 洁
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执6212号申请执行人张煦，男，汉族，1983年3月25日出生，住址天津市南开区。被执行人黄伟君，女，汉族，1983年9月23日出生，住址广东省梅州市丰顺县。申请执行人张煦与被执行人黄伟君民间借贷纠纷一案，（2016）粤0304民初10308号民事判决书已于2017年2月27日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人黄伟君应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张煦偿还借款本金98000元，并按年利率6%支付自2016年4月1日起至本金还清之日的利息。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郭晶磊执行员  潘 捷执行员  张 伟二〇一七年七月二十四日书记员  麦善善
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初2691号原告：孙连仁，男，汉族，1962年6月7日出生，住鹿邑县。被告：孙东伟，男，汉族，1981年10月23日出生，住鹿邑县。原告孙连仁诉被告孙东伟退伙纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，由审判员李杰适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。原告孙连仁到庭参加诉讼，被告孙东伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款55000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年被告以建房为名向原告借款55000元，经原告催要，被告拒不归还原告借款。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交欠条一张，证明被告欠原告款55000元的事实。被告缺席，视为自动放弃抗辩权利。经审查，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014至2015年与被告合伙做生意，2015年原告退伙，被告应退原告资金55000元，于2016年被告向原告出具了该欠条“欠条今欠孙连仁现金55000元伍万伍仟元整孙东伟2016年4月9日”。后经催要，被告拒付。本院认为，原、被告合伙，后经协商，原告退伙，并且进行了结算，被告应退还原告财产份额55000元，向原告出具了欠条，被告应予以退还。综上，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙东伟退还原告孙连仁款55000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取587.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一七年七月二十一日书记员 龚博文
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第1018-3号申请执行人常州盛拓电子科技有限公司，组织机构代码证79535685-1，住所地常州市武进区横山桥镇江南路。法定代表人周盛，该公司总经理。被执行人常州始峰橡塑制品有限公司，住所地常州市武进区横林桥镇奚巷村。法定代表人周玲慧，该公司总经理。本院在执行常州盛拓电子科技有限公司与常州始峰橡塑制品有限公司股权转让纠纷一案中查明，被执行人常州始峰橡塑制品有限公司已歇业，无足额银行存款。查封了其名下的坐落常州经济开发区横山桥镇奚巷村的证号为武集用(2005)第1203220号集体土地使用权及该土地上的证号为10003599号的房屋。现该财产已被常州市中级人民法院首封，且已进入评估、拍卖程序。暂无合适财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的财产外，暂未发现其他可供执行财产，本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 军审判员 蒋建忠审判员 李晓昕二〇一七年七月七日书记员 李晓英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执异339号申请人（申请执行人）：品今（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号楼40层4603。法定代表人：王军，该公司执行董事。申请人（申请执行人）：陈硕罡，男，1987年4月4日出生，汉族，住北京市西城区。申请人共同委托诉讼代理人：赵越，北京英舜律师事务所律师。申请人共同委托诉讼代理人：徐瑞，北京英舜律师事务所律师。第三人：于跃，男，1984年2月14日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：瑞银华夏财富投资集团有限公司。被执行人：大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）。被执行人：姜日升。被执行人：大连荣泰房地产开发有限公司。本院在执行品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡与瑞银华夏财富投资集团有限公司、大连瑞银财富投资管理中心、姜日升、大连荣泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡向本院申请追加第三人于跃为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，在案件审查过程中，申请人品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡于2017年7月25日向本院提出了撤回追加被执行人的申请。本院认为，申请人品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡在案件审查过程中，自愿撤回其申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡撤回追加于跃为本案被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李奎哲代理审判员王嘉雯代理审判员任娲二〇一七年七月二十五日书记员杨宁
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2401号申请执行人：杨菊英，女，1965年11月16日生，汉族，户籍所在地浙江省富阳市。被执行人：李冬霞，女，1959年10月4日生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人：开会升，男，1959年8月4日生，汉族，户籍所在地安徽省。原告杨菊英诉被告李冬霞、开会升民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的(2016)沪0117民初12987号民事判决，已经发生法律效力。因被告李冬霞、开会升不履行生效法律文书确定的义务，原告杨菊英于2017年4月1日向本院申请执行，要求被告李冬霞偿付借款500,000元及利息(以500,000元为基数，按照每月2％，自2014年9月23日起计算至实际清偿之日止)，被告开会升对被告李冬霞的上述付款义务承担连带清偿责任，二被告并承担诉讼费9,400元。本院受理立案后，依法向被执行人李冬霞、开会升发出执行通知，责令其限期履行给付义务，被执行人逾期未履行。执行中，经本院查询相关案卷，询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在诉讼审理时即已下落不明，民事判决书等诉讼材料由本院以公告方式向其送达；被执行人在本市无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行账户也无存款，也无社保的登记。至此，本案暂无执行条件。本院已将李冬霞、开会升纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人杨菊英与被执行人李冬霞、开会升民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文昭审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年七月二十日书记员  吕 欣附：相关法律条文
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初2296号原告：王某，女，1988年8月27日出生，汉族，住仪征市，户籍地仪征市。被告：曹某1，男，1988年7月23日出生，汉族，住仪征市。原告王某与被告曹某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告曹某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子的抚养由法院判决；3、依法分割夫妻共同财产一辆轿车及债务33000元。事实和理由：原、被告2009年相识并恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子曹某2。婚后因感情不和、家暴等因素对原告造成伤害，双方感情破裂，要求离婚。被告曹某1在答辩期内未提出答辩意见，在举证期内亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、出生证明等证据，被告曹某1未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与被告曹某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子曹某2。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准予王某与曹某1离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  孙红玲二〇一七年七月二十八日书记员  朱 建
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢416号申请执行人湖南傲峰投资有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路272号-280号综合用房2楼，组织机构代码：588954568。申请执行人蔡虎生，男，1956年3月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。被执行人钟伟，男，1969年11月7日出生，汉族，住长沙市雨花区，。本院（2015）岳民初字第07320号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人钟伟至今未按调解书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟伟银行存款365610元；或扣留、提取其应得收入365610元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左钢二〇一七年七月十五日书记员  刘卓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初4450号原告：广州小蝌蚪医疗科技有限公司，住所地：广州市天河区大观南路26号A518房。法定代表人：郑光杰。委托代理人：徐莹莹，系该公司员工。被告：广东睿立宝莱科技股份有限公司，住所地：惠州市小金口街道办青塘金叶街62号。法定代表人：潘汉强。原告广州小蝌蚪医疗科技有限公司诉被告广东睿立宝莱科技股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告广州小蝌蚪医疗科技有限公司诉称，原告与被告于2014年9月6日签订《合同书》一份，约定：原告协助被告申报高新技术企业复审；被告须向原告支付顾问咨询费50000元；合同签订之日起五个工作日内被告预付顾问咨询费15000元；被告在申请高新技术企业复审得以通过之日起五个工作日内支付顾问咨询费35000元。《合同书》签订后，在原告的协助下，被告于2015年10月10日通过复审获得了《高新技术企业证书》。但被告仅支付了15000元顾问咨询费，其后经原告方多次口头和书面催促，被告至今仍欠付原告35000元顾问咨询费。原告认为，原被告之间所签订的《合同书》合法有效，应当得到合同双方的遵守。现被告不按约定支付顾问咨询费的行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，今特具状贵院，望能判如所请。1、请求人民法院判令被告向原告支付顾问咨询费人民币35000元（大写：人民币叁万伍仟元整）；2、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告广东睿立宝莱科技股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，2014年9月6日，原、被告双方签订了一份《合同书》，约定原告协助被告申报高新技术企业复审，被告须于双方签订上述合同之日起五个工作日内向原告支付顾问咨询总费用预付款15000元，在被告申报高新技术企业复审获得通过之日起五个工作日内，被告须支付顾问咨询总费用余款35000元。之后，原告为被告提供顾问咨询服务，被告向原告支付了预付款15000元。2015年10月10日，被告通过高新技术企业复审，但被告一直未向原告支付剩余的顾问咨询费用。原告催讨未果，遂于2017年5月3日诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系合同纠纷，原告协助被告申报高新技术企业复审，且被告已通过高新技术企业复审，那么其应按照合同约定向原告支付报酬。现被告拒不支付剩余的顾问咨询费，已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉求被告支付剩余的顾问咨询费35000元，有事实和法律依据，予以支持。被告广东睿立宝莱科技股份有限公司经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，缺席判决如下：被告广东睿立宝莱科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州小蝌蚪医疗科技有限公司支付顾问咨询费人民币35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被告广东睿立宝莱科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  骆路民二〇一七年七月六日法官 助理  蒋业倩书 记 员  黄静芳
陕西省柞水县人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2017）陕1026行审54号申请执行人柞水县国土资源局。住所地：柞水县乾佑镇土管巷。法定代表人朱大杰，局长。委托代理人王林，该局法制监察股股长。委托代理人王维涛，该局法制监察股股员。被执行人倪书林，男，生于1968年10月26日，汉族，陕西省柞水县人。申请人柞水县国土资源局申请强制执行被执行人倪书林不服土地管理拆除建筑物处罚一案，申请人于2017年6月5日以柞国土监字（2017）46号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：责令被执行人倪书林退还非法占用的1257平方米的土地；限期拆除在非法占用的1257平方米的土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请人于同年6月6日向被执行人送达了该行政处罚决定书，6月15日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，要求被执行人履行行政处罚决定所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院受理后，依法组成合议庭对申请人申请执行的具体行政行为进行合法性审查。现已审查终结。经审查，2009年2月8日，被执行人倪书林租用柞水县小岭镇李砭村六组村民赵乐志、汪正胜、姬福金的土地，未取得建设用地审批手续动工修建空心砖厂。同年10月，申请人柞水县国土资源局作出柞国土监（2009）88号处罚决定书，责令被执行人拆除砖厂设施，恢复土地原状，并处以罚款12570元。后被执行人缴纳了部分罚款。2017年4月16日，经现场勘测，被执行人未履行拆除砖厂设施，恢复土地原状的义务，所建砖厂占耕地1257平方米（折合1.9亩），所占耕地不符合柞水县土地利用总体规划。2017年6月5日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第四十三条第一款之规定，以柞国土监字（2017）46号行政处罚决定书，对被执行人作如下处罚决定：责令被执行人倪书林退还非法占用的1257平方米的土地；限期拆除在非法占用的1257平方米的土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请人具备查处违法占地的法定职责。申请人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合行政处罚法规定的程序。没有明显的缺乏事实根据、法律法规依据和其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。其申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，依法应予准许。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行柞国土监字（2017）46号行政处罚决定书所确定的处罚内容，由柞水县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 刘慧春审判员 陈忠锋二〇一七年七月二十六日书记员 邬 杨
河北省大城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1025刑初14号公诉机关河北省大城县人民检察院。被告人陈世菊，女，1966年8月17日出生，汉族，文盲，农民，住大城县。2015年11月2日因涉嫌犯敲诈勒索罪被大城县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。辩护人李万强，农民，住大城县，系被告人陈世菊亲友。大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2015]238号起诉书指控被告人陈世菊犯敲诈勒索罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。2016年8月11日，大城县人民检察院以大城县院公诉刑追诉（2016）1号追加起诉决定书，追加指控被告人陈世菊犯寻衅滋事罪。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。2016年10月27日，本院作出（2015）大刑初字第285号刑事判决（以被告人陈世菊犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年六个月）。被告人陈世菊不服，提出上诉。廊坊市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）冀10刑终311号刑事裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人陈世菊及其辩护人李万强到庭参加诉讼。2017年3月22日大城县人民检察院以需要补充侦查为由，建议本院延期审理。本院于同日决定延期审理。4月20日恢复审理。2017年7月19日，大城县人民检察院以证据发生变化为由撤回对陈世菊敲诈勒索罪的起诉。现已审理终结。大城县人民检察院指控，2014年3月20日15时许，被告人陈世菊因诉求得不到解决到大城县行政中心主楼准备跳楼，引起多人围观，影响了工作秩序，经一个多小时的劝解后陈世菊被消防人员解决，造成秩序严重混乱。为了证明上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，并向法庭提供了证人证言、视听资料等相关证据。公诉机关认为陈世菊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百节十三条第一款第（四）项之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。被告人陈世菊及其辩护人辩称，陈世菊的行为并未造成公共秩序严重混乱，不应构成寻衅滋事犯罪。经审理查明：2014年3月20日15时许，被告人陈世菊以时任大城县公安局阜草派出所所长的杨某将其打伤，公安机关对其伤情鉴定申请不予受理，多次找到大城县公安局等部门反映而无人解决为由，至大城县行政中心主楼六楼以准备跳楼的方式闹访，接到报警的大城县公安局民警、消防武警等多人到现场，公安民警上楼做陈世菊的劝解工作，消防武警在院内铺设了救生用气垫，行政中心多名工作人员也参与到防控、化解工作中，经过一个多小时的工作成功化解。陈世菊的行为，引起众人围观，造成现场秩序混乱，严重影响了大城县行政中心内数个机关的办公秩序。上述事实，有经过当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、证人昝某1的证言证实：其在中国共产党大城县委员会机关事务管理局工作，2014年3月20日下午，其见一个女的坐在大城县行政中心主楼六楼楼顶外沿，公安局民警正在劝解该女人，该女人一个腿耷拉到楼沿下，一会站起来，一会又蹲下去，好像要往下跳的样子，趁该女人放松警惕的时候，工作人员将她拽了过来。这件事严重影响了行政中心数个机关工作人员的正常工作秩序，行政中心大门外面还有很多群众围观。2、证张某1永的证言证实：其系中国共产党大城县委员会办公室工作人员。2014年3月20日15时左右，办公室主刘某2泽对其讲有人跑到行政中心楼顶要跳楼，让其报警。后其看到消防武警、公安干警都到达现场，消防武警撑起了救生用的气垫。16时许，听同事讲跳楼的是一个妇女，人已被救下。现场当时围观的人很多，楼上楼下都是人，行政中心院外公路上站满了人，甚至还有人照相、录像。该妇女的行为首先扰乱了办公秩序，而后吸引了大量人员的围观。3、证张某2东的证言证实：其系大城县政府工作人员。2014年3月20日下午其在行政中心大城县人民政府办公室内工作。闻听同事讲有一个中年妇女在楼顶情绪不稳定可能要跳楼，其马上向领导作了汇报，并及时拨打了110、120报警电话。后其赶至楼顶见一个穿着深色棉服的中年妇女正在楼顶坐着，因为怕她情绪激动做出什么过激的行为，未敢上前。后公安和消防的人员来到了现场，一个小时后看见消防战士将该妇女送上救护车带走了。该妇女叫陈世菊，是大尚屯镇南桃子村人。当日是周四，整个行政中心二十余个机关单位都在紧张忙碌的工作。因为该妇女闹着跳楼，在行政中心外有好多群众围观，造成了大门口的拥堵，对正常的社会秩序造成了一定的不良影响，并严重影响了行政中心正常的工作秩序。4、视听资料记载，陈世菊在大城县行政中心主楼六楼准备跳楼及被公安、消防干警防控、化解的事实。5、被告人陈世菊侦查阶段供述：其被杨某打了，其找大城县公安局、中国共产党大城县政法委委员会反映问题没人解决，想死，就去了大城县行政中心楼顶要跳楼。6、证人刘某1、王某1、王某2、徐某、王某3证言证实，杨某并未殴打陈世菊。另杨某证明内容与上述五位证人证言相一致。上列证据相互印证，足以认定被告人陈世菊在大城县行政中心采取跳楼的极端方式闹访，造成现场秩序严重混乱的事实。另查，陈世菊因反映大城县公安局民警杨某对其殴打等问题到北京市非访而被多次训诫或拘留。其中，2014年5月1日至2015年2月4日，因在中南海周边非访先后被北京市公安局西城分局训诫8次；2014年7月3日被北京市公安局西城分局行政拘留1次；2014年11月17日、2014年12月17日、2015年1月1日、2015年1月16日、2015年2月4日先后被大城县公安局行政拘留5次；2015年9月16日至10月5日，因在中南海周边非访先后五次被北京市公安局西城分局训诫，2015年9月21日、2015年10月27日先后两次被大城县公安局行政拘留。上述情节有训诫书、行政处罚决定书等证据证实。又查，2014年3月20日被告人陈世菊因在大城县行政中心主楼跳楼闹访被大城县公安局行政拘留十日（自2014年3月20日至2014年3月30日）本院认为，被告人陈世菊为制造影响，采取在大城县行政中心跳楼的极端方式闹访，属于对不满信访案件处理结果发泄不满情绪，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其构成寻衅滋事罪的罪名成立，应予支持。被告人及辩护人关于陈世菊之行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见于法不合，不予采纳。根据被告人陈世菊犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（四）项之规定，判决如下：被告人陈世菊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十一月二日起至二〇一八年四月二十日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 陈 磊审判员 于俊营审判员 邵新梅二〇一七年七月十九日书记员 卢增胜
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执217号申请执行人：余金平，男，1970年6月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：蔡顺喜，男，1967年6月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人余金平与被执行人蔡顺喜劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）鄂0117民初1617号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余金平于2017年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡顺喜支付劳务报酬14970元，本院于2017年1月17日依法立案受理。本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人蔡顺喜有可供执行的财产，被执行人蔡顺喜长期在外，人员去向不明，无固定住所。申请执行人余金平也不能提供被执行人蔡顺喜有可执行其他财产线索。该案短期內无法执结，应依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人余金平对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期內无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初1617号民事判决书本次执行程序。本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年七月十四日书记员  刘紫明
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0122执字第1658号申请执行人：王家钟，男，1973年9月20日出生，住安徽省肥东县。被执行人：朱仁传，男，汉族，1977年8月16日出生，住安徽省合肥市肥东县。申请执行人王家钟与被执行人朱仁传民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0122民初2285号民事判决，已经发生法律效力。但被执行人朱仁传至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人朱仁传银行存款元（诉讼费、保全费、执行费、迟延履行金）；或提取、查封、扣押被执行人朱仁传相应价值财产。需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜二平二〇一七年七月二十六日书记员  于恺琳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执221号之一申请执行人：宁夏长兴祥小额贷款有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区游艺东街562号。法定代表人：李磊，该公司总经理。委托代理人：朱国龙，系该公司信贷经理，特别授权代理。被执行人：张正建，男，1981年5月16日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人：薛瑞琴，女，1981年4月14日出生，汉族，打工，住大武口区。本院于2017年2月4日立案执行宁夏长兴祥小额贷款有限公司与张正建、薛瑞琴借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2551号民事判决书，被执行人张正建、薛瑞琴应支付申请人宁夏长兴祥小额贷款有限公司案款74749元，承担执行费1021元。在案件执行过程中，本院依法将被执行人张正建、薛瑞琴纳入失信被执行人名单中。通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人名下无银行存款、房产、车辆信息，被执行人暂无可供执行的财产，经与申请执行人宁夏长兴祥小额贷款有限公司委托代理人朱国龙谈话，其公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程亚飞二〇一七年七月三十一日书记员  张海洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0103执2639号合肥建工金鸟集团有限公司：你与申请执行人杜勇劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初3568号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付22400元；（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）负担受理费5元、执行费236元。特此通知二〇一七年七月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初472号原告：惠州市明信物业管理有限公司，住所地：广东省惠州市陈江镇张屋商住区金茂商业广场一楼。法定代表人：吴丽红，总经理。委托代理人：周小兵、申卫军，均系广东惠泰律师事务所律师。被告：李佰亿，男，汉族，1972年12月22日出生，户籍住址：广东省兴宁市。被告：兰晓芳，女，汉族，1978年1月25日出生，户籍住址：广东省兴宁市。本院在审理原告惠州市明信物业管理有限公司诉被告李佰亿、兰晓芳物业服务合同纠纷一案的过程中，被告李佰亿、兰晓芳以本案涉及的重要证据（即惠州市明信物业管理有限公司向全体业主承诺减免2014年7月前的物业费承诺书）正在另案鉴定过程中，而该份证据的鉴定结果将影响本案的判决结果为由，于2017年7月5日向本院申请中止本案审理。本院认为，被告李佰亿、兰晓芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 赵   顺   喜审 判 员 苏   绿   琴人民陪审员 杨       琛二〇一七年七月七日法官 助理 李欢思书记员古杏蓓
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0102民初1328号原告（案外人）：贵州建工监理咨询有限公司，地址在贵阳市云岩区瑞金中路69号综幢1单元4层6号。法定代表人：张勤，职务：董事长。委托代理人：王羽峰，贵州慧原律师事务所律师（特别代理）。被告（申请执行人）：袁圣淇，女，1991年6月4日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人：张学霖、张前康，贵州中创联律师事务所律师（特别代理）。第三人（被申请执行人）：贵州万邦房地产开发有限责任公司，地址在贵阳市南明区富水南路2号。法定代表人：陈阳端，职务：执行董事。委托代理人：汪涛，男，1976年2月18日出生，汉族，系公司职工，住贵阳市云岩区（一般代理）。原告贵州建工监理咨询有限公司与被告袁圣淇及第三人贵州万邦房地产开发有限责任公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。原告贵州建工监理咨询有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州建工监理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州建工监理咨询有限公司撤诉。案件受理费60元，由原告贵州建工监理咨询有限公司负担。审判长 刘 军审判员 刘乙鲜审判员 宋 烨二〇一七年七月七日书记员 李成虎
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初2858号原告：翁汤玲翊，女，1986年12月27日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：杨帆，女，1994年6月26日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：梁华翔，男，1986年10月6日，汉族，住江苏省南京市栖霞区。本院于2017年5月23日受理原告翁汤玲翊与被告杨帆、梁华翔合同纠纷一案，经审理查明，两被告均不住在栖霞区，现住在南京市××巷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至南京市秦淮区人民法院受理。代理审判员  崔建二〇一七年七月十九日书 记 员  尹紫
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0883民初488号原告：陈罗惠，男，1979年10月25日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，原告：广东天域通讯设备有限公司，住所地东莞市莞城区旗峰路中侨大厦B座1703室。法定代表人：陈罗惠。两原告共同委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。被告：陈祺天，男，1974年1月6日出生，汉族，吴川市人，住广州市越秀区，原告陈罗惠、广东天域通讯设备有限公司（以下简称天域公司）与被告陈祺天确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告陈罗惠、天域公司诉称，原告陈罗惠独资设立的天域公司因经营效益好，被告便提出将天域公司的部分项目与其合作，由被告出资，双方于2015年5月6日签订《合作协议书》。该协议书生效后，被告违约，干预原告陈罗惠正常经营管理，由此发生争议。2015年8月24日，原告陈罗惠作为甲方、被告作为乙方、原告天域公司作为丙方达成《协议书》，约定各方同意自2015年8月1日解除《合作协议书》。《协议书》其中约定：“……六、因本协议发生争议，双方应尽量协商解决，如协商不成，任何一方均可将争议提交双方户籍所在地、丙方住所地或乙方经常居住地的人民法院诉讼解决。……”在签订该协议书的同日，原告陈罗惠作为甲方、被告作为乙方、原告天域公司作为丙方签订《借款合同》，确认由被告借给原告陈罗惠2240000元。《协议书》和《借款合同》签订后，被告不依约履行结算和清算义务，也不将有关合作项目资产、设备和合作项目单据、合同等有关资料、文件移交给原告陈罗惠。造成原告陈罗惠无法清理合作项目产生的债权债务及亏损情况。被告的行为已构成违约，具备解除合同的法定条件。为此，原告提起诉讼，请求判决：一、解除原告与被告于2015年8月24日签订的《协议书》和《借款合同》；二、由被告负担诉讼费用。被告陈祺天在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告经常居住地为广州市越秀区东泰路38号702房，且原告陈罗惠的经常居住地与天域公司的住所地均在东莞市；另因陈祺天诉陈罗惠、天域公司等民间借贷纠纷一案早在2016年11月被广州市越秀区人民法院立案审理，两案所对应的法律事实存在重叠，本案也应合并至广州市越秀区人民法院审理，故请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，一、原告据以起诉的《协议书》、《借款合同》均约定“因本协议发生争议，双方应尽量协商解决，如协商不成，任何一方均可将争议提交双方户籍所在地、丙方住所地或乙方经常居住地的人民法院诉讼解决”。而被告的经常居住地为广州市越秀区东泰路38号702房，因此，广州市越秀区人民法院对本案亦有管辖权。二、陈祺天作为原告，陈罗惠、天域公司等作为被告的民间借贷纠纷一案，广州市越秀区人民法院已于2016年11月8日立案审理，案号为（2016）粤0104民初41824号。该案与本案均因履行《协议书》和《借款合同》发生争议而提起诉讼，两案所对应的法律事实存在重叠、诉讼请求之间具有因果关系，因广州市越秀区人民法院立案在先，应合并同一法院审理为适宜。故被告认为应将本案移送广州市越秀区人民法院审理，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条的规定，裁定如下：被告陈祺天对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市越秀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  张振明审 判 员  屠 丽人民陪审员  杨冬梅二〇一七年七月五日书 记 员  吴永昕附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书(2017)辽02执异359号申请执行人：品今（北京）投资基金管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路*号*号楼**层4603。法定代表人：王军，公司执行董事。委托诉讼代理人：赵越，北京英舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐瑞，北京英舜律师事务所律师。申请执行人：陈硕罡，男，汉族，1987年4月4日生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵越，北京英舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐瑞，北京英舜律师事务所律师。第三人：大连金色阳光生态农业发展有限公司。住所地：辽宁省大连普湾新区炮台经济开发区红海路。法定代表人：袁宝金，经理。本院在执行申请执行人品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡与被执行人瑞银华夏财富投资集团有限公司、大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）、姜日升、大连荣泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡向本院申请追加大连金色阳光生态农业发展有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在案件审查过程中，申请执行人品今（北京）投资基金管理有限公司于2017年7月25日向本院提出了撤回追加被执行人的申请。本院认为，申请执行人品今（北京）投资基金管理有限公司提出的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡撤回追加大连金色阳光生态农业发展有限公司为本案被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李奎哲代理审判员任娲代理审判员王嘉雯二〇一七年七月二十六日书记员杨宁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2557号申请执行人于大梅，女，汉族。被执行人杨静，女，回族。关于于大梅申请执行杨静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初7578号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人杨静履行生效法律文书所确定的义务，连带偿还申请人于大梅借款本金255420元和合同期内利息11430.75元，并支付申请人于大梅逾期利息、违约金、罚息及其他费用（延迟履行期间的债务利息另计），案件受理费5302元，公告费260元，执行费5833元，暂计278245.75元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人杨静收入278245.75元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国松审判员  郭付功审判员  朱 军二〇一七年七月十一日书记员  高 涛
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初13804号原告：姜同庆，男，1979年5月23日出生，汉族，住河南��扶沟县。委托诉讼代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。被告：张显平，男，1968年5月24日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：熊孔芬，女，1969年11月5日出生，汉族，住址同上。原告姜同庆与被告张显平、熊孔芬民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜同庆及其委托代理人胡小武到庭参加诉讼。被告张显平、熊孔芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告扣除审限60日。本案现已审理终结。原告姜同庆诉称：2014年12月8日，被告张显平以资金周转需要为由向原告借款人民币80000元，双方约定月利息2.4%，借款期限为90天。被告张显平、熊孔芬系夫妻关系。被告熊孔芬用车辆抵押担保。经原告多次催讨，被告均无理推诿，拒不偿还至今。��告为维护合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告偿还原告借款人民币80000元；2.两被告从2014年12月8日起至还清之日止按照月利率2%向原告支付利息（暂计至2016年11月7日）人民币36800元；3.本案诉讼费由两被告承担。被告张显平、熊孔芬未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理查明：原告姜同庆提交了借据（背面为收据），2014年12月8日签订的借据约定：张显平因生意需要向姜同庆借人民币80000元整，利息：2.4%月，借用期限为90天，交易地点（东莞市长安），逾期不归还以及双方对此借据有任何争议可向东莞市第二人民法院提起诉讼，诉讼费用由借款人承担。本人熊孔芬愿意用粤Ｓ×××××作为抵押物，若在规定还款期限内未还清上述款项，抵押物的所有权将归债权人所有。借据的借据内容和落款处均有“张显平”字样签��及捺印，落款的借款日期为2014年12月8日，还款日期为2015年3月8日。借据的背面为收据，收据内容为：收到借款80000元整，落款处有“张显平”字样签名，落款日期为2014年12月8日。原告确认借款是以现金支付给被告张显平，借款是用于生意资金周转。以上事实，有原告提交的身份证、借据（背面为收据）、当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。被告张显平、熊孔芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。案涉借据、收据有被告张显平的签名、捺印确认，本院认定姜同庆与张显平之间存在民间借贷关系，实际出借金额为80000元。借贷双方约定的借款期限已届满，在没有其他证据证明被告张显平已履行还款义务的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，现原告姜同庆起诉要求被告张显平向其归还借款80000元，合法有据，本院予以支持。关于被告熊孔芬在本案中的责任承担问题。原告主张被告熊孔芬为上述80000元借款以粤Ｓ×××××号车辆作为担保，但是相应的借据及收据落款中并未有熊孔芬的签名、捺印确认，原告主张的借款内容中的“熊孔芬”字样为熊孔芬本人签署，但是并未提供证据证明，对原告主张的上述担保关系，本院不予采纳。原告主张被告熊孔芬与被告张显平在借款时系夫妻关系，被告熊孔芬应对被告张显平的上述债务承担连带偿还责任，但是原告并未提交证据证明其主张的上述夫妻关系，本院要求原告在指定期限内提交，其亦未能提交，应该承担举证不能的不利法律后果，本院对原告的主张不予采纳。综上，被告熊孔芬无需在本案中承担偿还责任。关于利息，根据双方借据中约定月利息为2.4%，原告诉请按照月利率2%（即年利率24%）计算，以80000元为本金，从2014年12月8日起算至清偿之日，合法有据，本院予以支持综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张显平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告姜同庆偿还借款本金80000元及利息（以80000元为本金，自2014年12月8日起按年利率24%的标准计至清偿之日止）；二、驳回原告姜同庆的其他诉讼请求。如果��按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2636元（原告已经预交），全部由被告张显平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫沛林审 判 员  单晓丽人民陪审员  秦艳芬二〇一七年七月二十五日书 记 员  袁慧君梁雪珍
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执281号申请执行人周升吉，男，1975年8月6日生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人赵承磊，男，1988年11月18日生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人葛瑞强，男，1986年9月28日生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行周升吉申请执行赵承磊、葛瑞强一案中，本院于2017年2月8日依法向金融机构查询银行存款信息，2017年6月26日向车辆管理部门查询车辆登记信息，2017年6月27日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。7月18日向申请执行人周升吉调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0911执281号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 杰审判员 李 兵审判员 王玉琪二〇一七年七月十八日书记员 杨成谦
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3036号申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地永康市九铃东路3259号。法定代表人刘国梁。被执行人王福财，男，1968年5月10日出生，住永康市。被执行人王德书，男，1963年1月18日出生，住永康市。被执行人潘月华，女，1963年2月19日出生，住永康市。本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人王福财、王德书、潘月华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王福财所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人王德书所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王福财所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人王德书所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年七月五日书记员  胡军敏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0604民初3343号原告：张利萍，女，汉族，大庆市让胡路区阳。委托代理人：朱烨，黑龙江轩言律师事务所律师。被告：吕伟峰，男，汉族，住大庆市让胡路区，因未出庭，其他概况不详。原告张利萍与被告吕伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利萍委托代理人朱烨到庭参加诉讼，被告吕伟峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张利萍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款310000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年至2011年期间，被告多次以各种理由向原告借款，总计50多万元，后被告于2011年6月24日向原告出具了借款310000元的借条一份，并约定分三年期限还款，2014年6月24日前还清所有借款。现该笔借款已到期，故原告诉至法院。吕伟峰未出庭，未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、建设银行活期账户明细四份、中国农业银行交易明细单及建设银行湛江市证券清算交割单一组，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告吕伟峰未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2008年5月至2011年6月，被告陆续从原告处借款，2011年6月24日，被告给原告出具借条一份，确认尚欠原告310000元，并约定还款期限为三年，自2011年6月24日至2014年6月24日。现此款到期经原告多次索要未果，故原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款有原告提交的借条、建设银行活期账户明细等为凭，足以证实，被告应履行向原告偿还借款的义务，而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任，故对原告要求被告偿还借款本金310000元的请求，本院依法予以支持。因原告要求被告自还款期限届满次日起按年6%给付利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告吕伟峰于本判决生效后五日内一次性给付原告张利萍借款本金310000元，并自2014年6月25日起至实际给付时止按年6%给付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5950元、公告费303元均由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  陈晓鹏审判员  张 峰审判员  刘 辉二〇一七年七月十八日书记员  卢秋晨附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省中牟县人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0122行初115号原告刘书平，男，1971年5月18日生，汉族，住河南省中牟县。被告郑州市公安局龙子湖分局，住所地：郑州市郑东新区郑开大道19号。法定代表人曾丰沛，局长。委托代理人施展，该局民警。原告刘书平诉被告郑州市公安局龙子湖分局(以下简称龙子湖分局）政府信息公开答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘书平，被告龙子湖分局委托代理人施展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年5月4日向被告提出申请依法履职公开，被告“告知书”拒绝依法履职公开，为此特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.判令被告依原告申请依法履职公开；2.确认被告拒绝公开违法；3.由被告承担本案诉讼费。原告刘书平提供的证据有：1.河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103行初117号行政判决书（复印件）；2.国内邮件回执（复印件）。以上证据证明被告拒绝公开原告申请违法。被告龙子湖分局辩称，2017年5月8日，被告收到刘书平通过邮政快递寄送至被告的政府信息公开申请。申请被告公开“2013年11月其诉赵皮林、赵小随及儿子等放火、寻衅滋事罪一案的报警回执、受案登记表、立案请示报告、立案决定书及对赵皮林、赵小随及儿子等人的录像资料。”因被告已于2016年7月8日向刘书平进行了答复。根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十三条之规定，因刘书平就同一公开事项向被告重复申请，被告遂向刘书平告知不再向其进行重复答复。并于2017年5月22日将该答复书邮寄送达刘书平。基于以上事实与理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告龙子湖分局提供的证据有：1.《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》；2.二七区人民法院作出的（2016）豫0103行初117号行政判决书复印件一份；3.郑公龙[2016]004号政府信息公开申请答复书复印件一份（含国内挂号信函收据）；4.郑公复决字（2016）111号行政复议决定书复印件一份；5.中牟县人民法院（2016）豫0122行初211号行政判决书复印件一份；6.被告于2017年5月22日作出的告知书一份（含国内挂号信函收据）。以上证据证明被告作出的行政行为及程序合法。经庭审质证，原告对被告提供的证据1有异议，认为被告引用错误；对证据2无异议；对证据3-6均有异议，认为被告举证内容与本案无关。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的举证目的，不能证明被告答复违法。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据，均具有客观性，真实性，且与本案有一定的关联性，应当作为本案的定案依据，综合予以采信。经审理查明，2017年5月8日，被告龙子湖分局收到原告刘书平通过邮政快递寄送的政府信息公开申请，其申请公开的信息主要内容为：“依法公开关���刘书平诉赵皮林、赵小随及儿子等人放火、寻衅滋事罪一案，2013年11月许的报警回执、出具受案登记表、立案报告表、立案请示报告、立案决定书。要求提供审讯赵皮林、赵小随儿子等人的录像资料，要求时间、声音、图像同步，强烈要求不准解码，不准炮制。”被告于2017年5月22日向原告作出告知书，主要内容为：“该申请经郑州市二七区人民法院判决后，我局已于2016年7月8日向你进行了答复。根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十三条之规定，因你就同一公开事项向我局重复申请，我局不再向你重复答复。”原告不服该告知书，诉至本院。另查明，原告刘书平就上述同一申请事项，曾于2016年3月1日向被告提出过政府信息公开申请，因被告未在规定期限内答复，原告向郑州市二七区人民法院提起行政��讼。被告龙子湖分局根据郑州市二七区人民法院（2016）豫0103行初117号行政判决书，于2016年7月8日对刘书平上述信息公开申请进行了答复。刘书平对答复不服，向郑州市公安局申请复议，后向本院提起诉讼，要求确认龙子湖分局作出的政府信息公开答复及郑州市公安局作出的行政复议决定违法。本院于2016年12月9日作出（2016）豫0122行初211号行政判决，驳回原告刘书平的诉讼请求。刘书平不服，上诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）豫01行终56号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为：依申请公开政府信息，应当符合法定的条件和要求。对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以依法不重复答复。原告刘书平曾于2016年3月1日向被告提出过政府信息公开申请，并因对被告答复有意见��接连进行诉讼、复议和再次诉讼。被告龙子湖分局根据郑州市二七区人民法院的生效判决，已于2016年7月8日对刘书平以上信息公开申请进行了答复。本案中，原告刘书平于2017年5月4日再一次向被告就同一内容提出公开申请。被告收到原告申请后，经审查认为与原申请内容相同，作出不予重复答复的答复，其答复内容及程序符合法律规定。故原告刘书平的诉讼请求理由不当，于法无据，不应支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五条第（十三）项之规定，判决如下：驳回原告刘书平的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告刘书平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七���，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王文胜人民陪审员  刘合升人民陪审员  蔡 彬二〇一七年七月二十五日书 记 员  尹思嘉
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初2553号原告：冯相臣，男，1947年4月4日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县法律服务所法律工作者。被告：冯相彩，男，1952年9月23日出生，汉族，住鹿邑县。原告冯相臣与被告冯相彩相邻通行纠纷一案，本院2017年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯相臣及其委托诉讼代理人尚承君到庭参加诉讼，被告冯相彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯相臣向本院提出诉讼请求：请求判令被告将其位于原告房东侧南北通道上的三棵树木伐掉，消除对原告房屋的危险。事实与理由：原告的房屋东侧有一条南北通道，该通道上被告有三棵树，该树在自然生长过程中，由于靠原告的东屋后墙较近，其三棵树木的根茎及枝茎伸延至原告的房屋建筑结构内，该树木影响了原告的房屋安全。原告通过各种方式与被告协商消除危险，被告均消极应付。被告冯相彩未作答辩。为支持其诉请，原告向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2.鹿邑县高集乡大冯行政村村民委员会证明一份，证明原告在鹿邑县××乡××行政村××村民组××主房三间，西屋两间，东屋三间，过屋一间，产权归原告冯相臣所有。3.调解书一份，证明2000年8月，鹿邑县高集乡司法所对本案的相邻关系处理后出具调解书，该调解书显示涉案的南北通道归集体所有，由原、被告共同使用，另证明被告的三棵树没有伐掉。4.现场照片两张，证明被告种植的三棵树木在生长过程中，树木的根茎和枝茎的延伸严重损害原告房屋，侵害了原告的房屋使用权。5.（2017）豫1628民初2060号案件中2017年6月27日的庭审笔录一份（复印件，经核对与原件无异），证明被告在上次庭审过程中自认已按照鹿邑县高集乡司法所出具的调解书第二项内容伐掉四棵树，现过道上还有两棵榆树、一颗粱树，过道现只有被告一家通行。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，庭审笔录中被告的自认与原告提交的照片、调解书能够相互印证，以上证据能够形成完整的证据链条，证据真实、合法，对以上证据的证明目的本院予以采信。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：原告冯相臣与被告冯相彩均系鹿邑县高集乡���冯行政村六组村民，原告房屋居西，被告房屋居东，原、被告房屋之间有出路一条，该出路只有被告家人通行。原、被告双方因相邻权纠纷经鹿邑县高集乡司法所处理，鹿邑县高集乡司法所于2000年8月6日作出民事调解书：原、被告所争议的出路、路面权归集体；被告在出路、路面上的附属物，同意全部拔掉（现立即拔掉四棵，下余部分被告同意于2000年农历9月20日前一次性拔掉，原告接受）。现被告所有的树木××（××、××）仍××在该出路上，且树干部分靠近原告房屋，影响到原告的房屋使用权。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原、被告房屋之间存在一条出路，被告在出路上栽种树木三棵，该三棵树木的树干部分靠近原告房屋，已对原告的房屋使用权实际产生损害，该危险的形成人为被告，被告应向原告承担消除危险的责任。综上所述，对原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯相彩于本判决生效之日起三日内将其位于原告冯相臣房屋东侧的三棵树木（榆树两棵、粱树一棵）伐掉。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告冯相彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶杨杨二〇一七年七月二十一日书记员  丁 焱
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终5506号上诉人（原审原告）：赵志茹，女，1952年10月10日出生，天津武警医学院退休干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙朋，北京市富程律师事务所律师。委托诉讼代理人：余孟霖，北京市富程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：虞静，女，1983年5月15日出生，现被羁押。上诉人赵志茹因与被上诉人虞静房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第02766号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵志茹上诉请求：撤销一审裁定，指令重新审理。事实与理由：一审法院受理本案后，于2015年10月13日裁定本案中止诉讼，于2016年12月27日就同一事实又作出驳回起诉的裁定，违反法律规定，根据案件事实本案应当裁定中止诉讼而不是裁定驳回起诉。虞静未向本院提交答辩意见。赵志茹向一审法院起诉请求：1、虞静返还赵志茹购房款630万元；2、虞静双倍返还赵志茹定金440万元；3、虞静支付赵志茹因买房借贷420万元的利息损失（自2013年9月1日至实际支付之日）；4、虞静给付赵志茹剩余210万元的利息损失（自2013年9月1日至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）；5、虞静赔偿赵志茹中介费19.5万元；6、诉讼费由虞静承担。一审法院认为，赵志茹向一审法院提起民事诉讼后，就同一事实向北京市公安局西城分局报称受到虞静的合同诈骗，北京市公安局西城分局于2015年4月7日受理此案，现此刑事案件正在侦查审理阶段。根据“先刑后民”的诉讼原则，赵志茹可在上述刑事案件中提起附带民事诉讼，亦可在上述刑事案件审理完毕后，另行提起民事诉讼。就本案应依法裁定驳回赵志茹的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回赵志茹的起诉。本院认为：赵志茹所诉事实，已经生效刑事判决认定，虞静被判合同诈骗罪，并被责令向赵志茹退赔所取得的款项。因此，赵志茹的民事起诉违反了“一事不再理”原则，一审法院驳回赵志茹的起诉，并无不当。综上，赵志茹的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  李 琴审判员  耿燕军二〇一七年七月六日书记员  岳国英
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0508行初102号原告王安涛，男，1987年7月11日生，汉族，户籍地湖北省竹山县。委托代理人周清，江苏尊法律师事务所律师。被告苏州市吴江区社会保险基金管理中心，住所地江苏省苏州市吴江区开平路300号人社大厦。法定代表人俞勤，主任。委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。委托代理人张铮，江苏震宇震律师事务所律师。本院在审理原告王安涛诉被告苏州市吴江区社会保险基金管理中心社会保障行政给付一案中，原告以被告已支付相关费用为由向本院申请撤回起诉。本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王安涛撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王安涛负担。审 判 长  许林华代理审判员  高文祥人民陪审员  虞君瑜二〇一七年七月三日书 记 员  龚一梅
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0117执1076号之一申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道烟波路口。法定代表人：祝劲松，行长。被执行人：王进平，男，汉族，1977年12月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院于2016年5月24日作出的（2016）鄂0117民初1065号民事判决书已发生法律效力，该判决书要求王进平向武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行偿还借款30000元及利息，但被执行人王进平未履行生效法律文书确定的义务。本院执行中，查明被执行人王进平无足额财产可供执行（部分扣划），申请执行人亦表示认可，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初1065号民事判决书的本次执行程序。被执行人王进平应继续履行本院（2016）鄂0117民初1065号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年七月十七日书记员  李明超
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0111民初4661号原告：尹健康,男，1987年12月15日生，汉族，住浦口区。被告：梁定文，男，1985年6月9日生，汉族，住南京市浦口区。本院在审理原告尹健康与被告梁定文民间借贷纠纷一案中，原告尹健康于2017年7月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告尹健康的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告尹健康撤回起诉。本案受理费减半收取1250元、财产保全费1270元，合计2520元，由原告尹健康负担。审判员 滕 清二〇一七年七月十二日书记员 傅小艺
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初1503号原告：温县吉安新能源汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路中段。统一社会信用代码：9141082558034989XL（1-1）。法定代表人：李光辉，总经理。委托诉讼代理人：吉敬华，该公司员工。被告：冯世军，男，1971年5月8日出生，汉族，住温县。被告：王坤洛，男，1973年2月19日出生，汉族，住温县。原告温县吉安新能源汽车运输有限公司（以下简称吉安公司）与被告冯世军、王坤洛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安公司的委托诉讼代理人吉敬华，被告冯世军、王坤洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯世军、王坤洛偿还原告借款230000元及相应利息（利息自2016年10月1日起至借款还清之日止,按照月息2分计算)；2.判令被告冯世军、王坤洛支付违约金20000元；3.判令被告冯世军、王坤洛偿还代交停车费165元；4.判令被告冯世军、王坤洛偿还垫付保险费19762元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月21日，被告冯世军向原告借款410000元，并将购买的“豫Ｈ×××××/豫H53**挂”车辆挂靠在原告处经营。2016年9月30日最后一次还款，至今尚欠原告230000元未还，并产生违约金20000元。2016年10月24日，原告为被告垫付购买保险费用19762元，2017年2月20日，原告为被告代交停车费165元。被告王坤洛提供担保。被告冯世军对欠款230000元及停车费165元不持异议，辩称：（一）2016年10月至2016年12月期间款项应由被告王坤洛归还。被告冯世军与被告王坤洛系合伙关系，2016年全年由被告王坤洛独自经营，被告冯世军于2017年初才接车经营。对此期间产生的保险费借款也不知情。（二）冯世军接车后，并未出现约定扣车的情形，但原告于2017年2月20日强行将车辆及冯世军在原告厂内价值100000余元的设备扣押，构成侵权，给被告冯世军造成每月30000元、共计105000元的损失。另扣车期间被告不应再承担借款利息。（三）双方在借据及挂靠经营协议中约定借款利息与违约金共存，违反法律规定，不应支持。被告王坤洛对原告起诉不持异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的借据、不可撤销承诺书、汽车挂靠经营合同等，二被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，被告冯世军与原告吉安公司签订《汽车挂靠经营合同》，将自有的“豫Ｈ×××××/豫H53**挂”车辆挂靠于原告名下经营。同日，被告冯世军向原告吉安公司借款410000元，约定用挂靠在原告名下的“豫Ｈ×××××/豫H53**挂”车辆作为抵押物，直到本息全部还完为止。双方约定最迟于2017年10月21日前还清借款本息，每月15日前偿还本金不低于20000元，月息1.3%，每月15日后的还款另加收违约金1000元，如连续两个月不还本息的另加收20000元违约金。如再违约，原告有权扣留抵押车辆及手续，在扣押之后5日内仍不能还清款项，原告可直接委托价格认证中心作价后进行变卖，变卖所得款项优先抵偿欠款，所产生费用由被告承担。被告王坤洛在借据上“担保人”后签名。后被告冯世军归还部分本金，截至2016年9月30日，被告冯世军尚欠本金230000元及相应利息未还。2017年2月20日，原告为被告冯世军代交停车费165元。本院认为，本案中原、被告双方形成民间借贷关系及挂靠经营合同关系。（一）关于借款本金。1.关于借款是否逾期的问题。双方约定了每月还款20000元本金的还款方式，而被告自2016年9月30日后再未还款，构成连续违约，故原告要求被告冯世军还清款项230000元，本院予以支持。2.关于保险款。原告主张于2016年10月24日为被告垫付购买保险费用19762元，被告冯世军不予认可，原告未举证，本院不予认定。3.原告主张停车费165元，被告冯世军无异议，本院予以支持。4.被告冯世军主张原告非法扣车、扣物，造成其105000元的损失，不属本案“民间借贷”案由审理范畴，本案不予一并审理，其可另行主张。（二）关于利息及违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，本案中原告既已主张月息2%，则再主张违约金将超过上述限制，故本院对违约金20000元的诉讼请求不予支持。（三）关于被告王坤洛的还款责任。1.被告冯世军主张其与被告王坤洛系合伙关系，但本案系民间借贷纠纷，没有证据显示被告王坤洛系共同借款人，且无论二被告内部是何种关系，均不影响被告王坤洛对外“保证人”的法律地位，故本院对被告冯世军的答辩意见不予采纳。2.依据担保法规定，未约定保证方式的，为连带责任保证；未约定保证期间的，为主债务届满之日起2年，故本案被告王坤洛为被告冯世军提供的是连带责任保证。3.本案存在借款人自己提供“物的担保”、第三方提供保证共存的问题，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。故被告王坤洛应在原告实现担保物权尚有不足的部分内承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：限被告冯世军于判决生效十日内归还原告温县吉安新能源汽车运输有限公司借款230000元并支付利息（利息以月息2%，自2016年10月1日计至判决确定的还款之日止）；限被告冯世军于判决生效十日内归还原告温县吉安新能源汽车运输有限公司代付的停车费165元；对判决第一项中确定的被告冯世军所负债务230000元及相应利息，被告王坤洛在原告温县吉安新能源汽车运输有限公司行使“豫Ｈ×××××/豫H53**挂”车辆抵押权后不足部分范围内承担连带清偿责任；驳回原告温县吉安新能源汽车运输有限公司其他诉讼请求。案件受理费5763元，减半收取2881.5元，由原告温县吉安新能源汽车运输有限公司负担2081.5元，被告冯世军负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员 张 静二〇一七年七月十二日书记员 庞亮亮
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初2460号原告：鹿邑县农村信用合作社，住所地:鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码证号91411628X152366810。法定代表人:邵群,系理事长。委托诉讼代理人：马周仓，鹿邑县农村信用合作联社职工。被告：陈传鹿，男，汉族，1979年5月5日生，住鹿邑县。被告：孙纳纳，女，汉族，1981年3月28日生，住鹿邑县，系陈传鹿之妻。被告：刘国际，男，汉族，1971年6月24日生，住鹿邑县。被告：陈俊英，女，汉族，1972年11月14日生，住鹿邑县，系刘国际之妻。被告：贺志永，男，汉族，1970年2月3日生，住鹿邑县。被告：陈秀霞，女，汉族，1969年1月17日生，住鹿邑县，系贺志永之妻。原告鹿邑县农村信用合作社诉被告陈传鹿、孙纳纳、刘国际、陈俊英、贺志永、陈秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月2日立案后，依法由审判员李杰适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告鹿邑县农村信用合作社的委托诉讼代理人马周仓、被告陈传鹿到庭参加诉讼，被告孙纳纳、刘国际、陈俊英、贺志永、陈秀霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈传鹿、孙纳纳偿还原告借款100000元及利息24229.75元（2017年5月8日后利息按照逾期借款利率14.625‰另计），共计124229.75元；2.被告刘国际、陈俊英、贺志永、陈秀霞承担连带偿还责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告陈传鹿、孙纳纳夫妇于2015年1月5日因装修需要，向原告借款本金100000元，约定月利率为9.25‰，逾期利率为14.625‰，被告刘国际、陈俊英、贺志永、陈秀霞承担连带担保责任。逾期后，六被告均未履行义务。被告陈传鹿辩称，贷款属实，现在无力偿还。被告孙纳纳、刘国际、陈俊英、贺志永、陈秀霞未答辩。原告围绕诉讼请求提交证据：1、借款合同1份。证明原告与被告陈传鹿、孙纳纳之间形成借款合同关系。2、借款借据及付出传票。证明原告已经履行合同，款已支付给被告。3、最高额保证合同及担保承诺书。证明：贺志永、陈秀霞、刘国际、陈俊英为被告提供担保。被告陈传鹿无异议；被告孙纳纳、刘国际、陈俊英、贺志永、陈秀霞未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈传鹿、孙纳纳于2014年3月4日与原告签订了最高额借款合同，期限2年，同时被告刘国际、陈俊英、贺志永、陈秀霞与原告签订了最高额保证合同。2015年1月5日被告陈传鹿、孙纳纳因装修需要，向原告借款本金100000元，约定月利率为9.25‰，逾期利率为14.625‰。逾期后，被告陈传鹿、孙纳纳偿还利息至2015年12月24日。后原告催要，被告拒付。本院认为，原告为金融机构，被告陈传鹿、孙纳纳向原告借款，由此产生的纠纷为金融借款合同纠纷。被告陈传鹿、孙纳纳未完全履行偿还义务，应继续履行，被告刘国际、陈俊英、贺志永、陈秀霞对陈传鹿、孙纳纳的借款承担连带清偿责任。综上所述，原告的请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈传鹿、孙纳纳于判决生效之日起十五日内偿还原告鹿邑县农村信用合作社借款100000元及利息24229.75元（2017年5月8日后利息按照逾期借款利率14.625‰另计），共计124229.75元。二、被告刘国际、陈俊英、贺志永、陈秀霞承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1392.30元，由被告陈传鹿、孙纳纳负担，被告刘国际、陈俊英、贺志永、陈秀霞承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一七年七月二十日书记员 龚博文
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初2821号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，组织机构代码X1523668-1。法定代表人：邵群，系该单位理事长。委托诉讼代理人武纪涛，该单位职工。委托诉讼代理人马国仓，该单位职工。被告：赵金涛，男，1981年10月10日出生，汉族，住鹿邑县。被告：马秋香，女，1983年8月15日出生，汉族，住鹿邑县。被告：赵修灿，男，1960年5月16日出生，汉族，住鹿邑县。被告：张秀兰，女，1960年5月4日出生，汉族，住鹿邑县。被告：马延春，男，1986年3月28日出生，汉族，住鹿邑县。被告：尚永梅，女，1990年10月14日出生，汉族，住鹿邑县。被告：赵建良，男，1972年12月19日出生，汉族，住鹿邑县。被告：张西兰，女，1971年2月23日出生，汉族，住鹿邑县。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告赵金涛、马秋香、赵修灿、张秀兰、马延春、尚永梅、赵建良、张西兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨雪飞二〇一七年七月二十二日书记员  李翠翠
漯河市召陵区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1104执699号金翌兴邦车业有限公司、王海中：你与漯河市大前商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1104民初149号判决已发生法律效力。申请执行人漯河市大前商贸有限公司于二Ｏ一七年七月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：金翌兴邦车业有限公司返还申请人保证金30000元；支付申请人迟延履行金；案件受理费275元，执行费350元。二〇一七年七月十八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执异373号案外人：大连易通自动化仪表有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区白云山庄21号。法定代表人：高林范，董事长。委托诉讼代理人：李永志、辛敏江，辽宁兴中律师事务所律师。申请执行人：大连沃尔佳国际贸易有限公司，住所地大连市西岗区新康巷48号共建。法定代表人：张琴，经理。委托诉讼代理人：荆友霖，北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：大连第三仪表厂，住所地大连市沙河口区白云山庄**号。法定代表人：张永胜，总经理。本院在执行申请执行人大连沃尔佳国际贸易有限公司与被执行人大连第三仪表厂（以下简称仪表厂）借款合同纠纷一案中，案外人大连易通自动化仪表有限公司（以下简称易通公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人易通公司称，请求撤销（2017）辽02执恢457号查封裁定，解除对大连市沙河口区白云山庄21号房屋和土地采取的查封措施。理由如下,案涉房屋原登记在仪表厂名下，2003年经大连市经济贸易委员会批复，易通公司与大连仪表集团有限公司签订了《产权转让合同》，通过产权转让的方式取得了该房屋的所有权。易通公司已按大连市经济贸易委员会的批复及《产权转让合同》的约定，承担了各类人员的安置及相关债务等义务，支付了包括案涉房屋在内的资产对价，并且易通公司自2003年至今一直实际占有使用案涉房屋。易通公司一直在积极办理房屋及土地的过户手续，但是由于案涉房屋所在土地及周边其他土地无法分割，导致过户手续无法办理，易通公司无任何过错。易通公司认为，案涉房屋系易通公司依法支付对价后予以购买，且早已实际转移占用，法院的行为侵犯了易通公司的合法权益，现申请法院依法解除查封。本院查明，原告大连市商业银行股份有限公司华昌支行与被告仪表厂借款合同纠纷一案，本院于2004年8月4日作出（2004）大民合初字第191号民事调解书，双方自愿达成协议如下：被告仪表厂于2005年7月31日前给付原告借款本金2250万元人民币及利息。在诉讼过程中，本院于2004年5月9日作出（2004）大民特字第36号民事裁定，查封仪表厂名下座落于沙河口区白云山庄21号房屋（建筑面积5655.5平方米，设计用途非住宅，房地号52-22-4）。案涉房屋被续封至今。2017年6月14日，本院作出（2017）辽02执恢457号执行裁定，变更大连沃尔佳国际贸易有限公司为本案的申请执行人。另查，大连市房地产管理局大房权证沙单字第XX**号产权证书载明，所有权人：大连第三仪表厂；房屋坐落：沙河口区白云山庄21号；地号52-22-4；建筑面积：5655.50平方米；设计用途：非住宅。再查，2003年8月4日，大连市经济贸易委员会作出大经贸发（2003）227号《关于同意大连仪表集团有限公司部分产权出售的批复》，批复意见如下：（1）同意将二仪表、三仪表、仪表元件厂的资产在承担全部债权债务、接收和安置离退休人员的基础上，转让给大连易通自动化仪表有限公司。此批复下达后，你公司即与大连易通自动化仪表有限公司签订《产权转让合同书》。经评估，本次转让的资产总额为5286.27万元（其中土地综合价格1561.94万元），负债总额为2337.17万元，经有关部门核准，该企业的离退休人员安置费为2996万元。净资产为-47万元。经研究，本次产权转让价格为0万元。（2）企业现占用的土地（具体位置和面积详见土地评估报告）在保留原土地使用性质不变的前提下，按出让方式处置，具体实施意见按土地管理部门审批意见办理。（3）企业出让时按照大政办发（2002）103号文件的规定标准，分别预留的离退人员安置费2996万元列入企业资本公积金，专款专用。产权出售后，大连易通自动化仪表有限公司应依据国家有关规定按时足额向离退休人员发放各种费用。（4）企业产权转让后，按规定办理工商、税务变更以及相关资产的过户手续，并按合同规定进行管理。（5）转让企业产权是一项政策性很强的工作，请你单位在实施过程中按照积极稳妥的原则，认真做好职工的思想工作，保证职工队伍的稳定，并与各有关部门做好协商和沟通，落实好有关规定和政策，确保产权转让工作的顺利进行。大连仪表集团有限公司与易通公司依据上述批复签订（2003）-厂属011《产权转让合同书》，该合同书无签订日期。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，案涉房屋登记在被执行人仪表厂名下，本院依据生效裁判文书执行被执行人仪表厂名下财产，于法有据。案外人易通公司主张依据大连市经济贸易委员会批复其与大连仪表集团有限公司之间签订的《产权转让合同书》，取得了案涉房屋所有权，本院认为，首先，大连市经济贸易委员会批复只是批复同意案外人受让被执行人仪表厂资产及承担债务、接收和安置离退休人员，该批复是许可产权转让行为，至于案外人易通公司与被执行人仪表厂之间是否发生债务转移及案外人易通公司是否受让案涉房屋并非是批复的结果。其次，《产权转让合同书》无签订日期，从现有事实，本院无法确认该份合同的真实性及是否实际履行。案外人易通公司以批复及《产权转让合同书》主张其是案涉房屋实际权利人，缺乏事实依据和法律依据，其请求中止对案涉房屋执行，不予支持。综上所述，本院依法对案外人易通公司的异议请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回大连易通自动化仪表有限公司的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长景梦婵审判员金秀丽审判员吕颖二〇一七年七月二十四日书记员杨宁
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执606号申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人林复，该公司董事长。被执行人盛振明，男，1965年6月29日生，汉族，住所地江苏省常州市天宁区。本院在执行南京银行股份有限公司与盛振明金融借款合同一案中，因被执行人未按本院作出的（2016）苏0412民初4649号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。经本院执行，未查找到被执行人存款、车辆、房产等可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 马群伟审判员 徐晓东二〇一七年七月二十一日书记员 石 琳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18361号申请人：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。被申请人：刘亚辉，男，1993年3月4日出生，汉族，住河南省。申请人杨杰与被申请人刘亚辉著作权侵权纠纷一案，杨杰于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结或者查封刘亚辉价值30,000元的财产，杨杰以现金提供担保。本院经审查认为，杨杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结刘亚辉银行存款30,000元，或查封、扣押相同价值的���产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林佩瑶二〇一七年七月三十一日书记员  张 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0124民初998号原告：王敏，女，1992年9月22日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：黄凌志，福建宽达律师事务所律师。被告：林喜乐，男，1976年5月3日出生，汉族，住福建省长乐市。原告王敏与被告林喜乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏委托诉讼代理人黄凌志、被告林喜乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敏向本院提出诉讼请求：1.判令林喜乐返还王敏欠款本金72800元及利息（利息从2016年6月2日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费由林喜乐承担。事实与理由：王敏与林喜乐系朋友关系。2016年6月1日，林喜乐因个人原因向王敏借款72800元，王敏通过手机银行转账方式支付，双方未签订书面合同。此后，经王敏多次催讨，林喜乐拒不还款，为此引发纠纷。林喜乐辩称，1.林喜乐与王敏间无相应的书面或口头借款协议，本案借贷关系缺乏直接证据支持；2.林喜乐与王敏系朋友关系，二人曾与案外人罗仙国共同经营公司，双方有多笔经济往来，王敏提供的72800元的转账凭证，备注栏注明“转押车款”字样，该72800元系王敏代案外人罗仙国偿还的押车款，该转账凭证不能证明王敏与林喜乐间存在借贷关系；3.林喜乐与王敏民间借贷纠纷经四川省宜宾市翠屏区人民法院审理，王敏向法院提交了本案的72800元转账凭证作为还款证据，人民法院未予采信，并支持了林喜乐的诉讼请求，宜宾市翠屏区人民法院以（2016）川1502民初6714号民事判决书判令王敏还款4万元，现该判决已生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，王敏已构成重复起诉，应当依法裁定驳回其起诉。综上，林喜乐与王敏在本案中不存在借贷关系，王敏的主张缺乏证据支持，其诉讼请求不能成立。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，王敏通过招商银行手机银行转账72800元到林喜乐交通银行账户，并备注“转押车款”。双方当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。关于本案72800元款项是否为借款，原、被告双方存在争议。王敏主张系借款，并提供转账凭证一份作为证据；林喜乐辩称该汇款是转押车款，已经四川省宜宾市翠屏区人民法院审理，并提供民事判决书、民事裁定书、通话录音、通话记录、交通银行转账汇款回单六张等证据证明本案诉争款项并非借款。本院对王敏提供的转账凭证的真实性予以认定，但王敏提供的转账凭证不足以证明原、被告间存在借款合意，且转账凭证备注“转押车款”与林喜乐陈述该款项为转押车款相吻合，故对王敏主张的事实本院不予采信；对林喜乐提供的民事判决书、民事裁定书、通话清单、通话记录、交通银行转账汇款回单六张的真实性予以确认，可证明王敏与林喜乐间存在其他民间借贷关系，该民间借贷纠纷经四川省宜宾市翠屏区人民法院审理并判决，王敏曾提供本案的汇款凭证作为上述案件的还款证据，但未被法院采纳。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。王敏提供的转账凭证，只能证明其汇款给林喜乐的事实，且该转账凭证备注栏注明“转押车款”字样，在没有其他证据佐证的情况下，不足以证明该款项系王敏出借给林喜乐的借款，也不足以排除原、被告间存在其他经济往来关系的可能性。本院在审理过程中，对原告方进行了释明，原告方坚持以民间借贷关系起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，王敏仅依据银行转账凭证主张与林喜乐之间存在借贷关系。林喜乐举证证明在四川省宜宾市翠屏区人民法院审理的林喜乐与王敏民间借贷纠纷案件中，王敏将本案转账凭证作为还款证据向法院提交并未被采纳。因此，王敏仍需对借贷关系的成立承担举证证明责任。而王敏未提供其他证据证明与林喜乐间存在借贷合意并成立借贷关系，王敏应承担举证不能的不利法律后果。王敏依据汇款凭证起诉民间借贷纠纷，该诉求未经过法院处理，王敏的起诉不违反一事不再理原则。因此，对林喜乐提出的王敏已构成重复起诉的主张，本院不予采纳。综上所述，王敏的诉请主张证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回王敏的诉讼请求。案件受理费1720元，减半收取计860元，由王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  许伟功二〇一七年七月十三日书记员  陈建芳附：本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。