山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终3951号上诉人（原审原告）：济南长泰物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：李兴东，经理。委托诉讼代理人：王本强，山东盛强律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘家贤，男，1982年2月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：龚雪，山东舜翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：官琦，男，1981年5月18日出生，汉族，住济南市。上诉人济南长泰物业服务有限公司（以下简称济南长泰公司）因与上诉人刘家贤、被上诉人官琦租赁合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初3307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。济南长泰公司上诉请求:1、撤销（2016）鲁0104民初3307号民事判决，并依法改判。2、刘家贤、官琦继续履行租赁合同并承担违约责任。3、刘家贤、官琦交付拖欠的租金195724.99元。4、刘家贤、官琦交付拖欠的水电费4017.6元。5、刘家贤、官琦赔偿破坏租赁房屋装修物造成的财产损失55750元。6、刘家贤、官琦给付违约金537568.47元。7、刘家贤、官琦承担一、二审诉讼费用。事实与理由：2012年6月30日，济南长泰公司与刘家贤、官琦双方经过协商一致同意签订租赁合同，合同期限为8年零11个月，济南长泰公司将租赁物交付刘家贤、官琦实际占有使用。2016年5月份，刘家贤、官琦没有按照合同约定向济南长泰公司交付租金。济南长泰公司经督促催告，刘家贤、官琦拒不履行交付租金义务。济南长泰公司提出起诉维护权益。因一审法院事实认定错误，适用法律错误，违法判案并作出错误的判决，给济南长泰公司造成了巨大的利益损失。一、一审法院判决认定事实错误。一审法院认定1、济南长泰公司与刘家贤、官琦之间的租赁合同是否应当继续履行的错误。一是，2016年9月6日一审法院第一次开庭时，在法庭辩论终结前，在没有济南长泰公司与刘家贤、官琦协商一致解除租赁合同的协议，也没有法庭的调解解除租赁合同的协议，并且也没有生效的判决或裁定的情况下，而是审判长个人意志强令济南长泰公司接收刘家贤、官琦对租赁房屋进行交接。一审法院的该行为不仅错误而且违法。2016年9月8日，济南长泰公司在审判长的责令下被动参加交接清点，法官、济南长泰公司对现场都进行了手机拍照，并有书记员制作的现场笔录，证明了刘家贤、官琦破坏租赁房屋装修物和用电等设施的客观事实。刘家贤、官琦破坏租赁物的事实给济南长泰公司造成巨大的财产损失的事实，一审法院是无法回避的。二是，2006年9月8日，济南长泰公司与刘家贤、官琦之间的租赁合同没有被合法解除。所谓的解除仅是审判长的个人主观臆断，没有双方的协商一致解除租赁合同的协议，也没有法院主持调解解除租赁合同的调解协议，更没有生效的法律文书解除济南长泰公司与刘家贤、官琦之间的租赁合同。三是，一审主审法官在没有合法解除济南长泰公司与刘家贤、官琦租赁合同的事实情况下，主观认定租赁合同已经解除，对济南长泰公司变更诉讼请求主张继续履行租赁合同不予支持错误。一审法院认定2、济南长泰公司与刘家贤、官琦双方是否存在违约的情况错误。一是，一审法院认定济南长泰公司与刘家贤、官琦没有争议的证据证明的事实中，电力部门发现用电计费电表存在窃电行为，不是电力部门巡查发现的，而是电力部门接到电话投诉，进行检查发现的。二是，刘家贤、官琦在一审中辩称，济南长泰公司存在窃电行为，被电力部门将涉案房屋的电力供应停止，后济南长泰公司虽然私自从他处接电，但供应的电力并不能满足刘家贤、官琦经营需要，属济南长泰公司的违约行为。刘家贤、官琦辩称的事实，刘家贤、官琦负有举证责任。一审法庭将刘家贤的举证责任分配给济南长泰公司错误。三是，济南长泰公司向一审法庭举证，刘家贤、官琦2015年全年和2016年1月至6月份的用电量、缴费收据和银行付款流水凭证。表明刘家贤、官琦在2016年3月28日电力部门因发现供电计费电表存在窃电行为停止供电后，刘家贤、官琦截至2016年6月底，刘家贤、官琦2016年每月的用电量与上年度同期对比没有减少。该证据足以证明：电力部门在停止供电后，济南长泰公司采取了必要的补救措施从其他供电计费电表处牵线给刘家贤、官琦承租的房屋供电，保障了刘家贤、官琦的经营用电。一审法院对该事实予以否认错误。四是，一审法院认为，济南长泰公司主张刘家贤、官琦存在违约行为要求刘家贤、官琦承担违约责任并支付违约金，依据不足，不予支持错误。一审法院认定3、济南长泰公司、刘家贤、官琦双方均存在违约的情况错误。一审法院认定5、双方解除合同的时间、欠付租金的起止时间、欠付租金的数额、认定错误。济南长泰公司与刘家贤、官琦没有协商一致解除租赁合同的合意，租赁合同未被合法解除之前，刘家贤、官琦应当一直按照租赁合同约定向济南长泰公司支付租金。一审法院认定6、7两项，在判决中没有内容。一审法院认定8、刘家贤、官琦故意破坏租赁物造成的财产损失，是刘家贤、官琦搬离时自然损坏，济南长泰公司主张赔偿于法无据错误。一审法院认定济南长泰公司因未依法提供满足刘家贤、官琦经营用电的违约过错大于刘家贤、官琦的违约过错，且违约在先。济南长泰公司主张刘家贤、官琦承担违约责任并支付违约金的主张不予支持错误。二、济南长泰公司认为，一审法院事实认定错误的理由：（一）济南长泰公司与刘家贤、官琦之间的租赁合同在2016年9月8日是否解除。本案在一审期间，经过了3次开庭审理，第一次开庭是2016年9月6日上午9时，第二次开庭是2016年11月15日上午9时、第三次开庭是2016年11月30日上午9时。第一次开庭时，济南长泰公司主张解除租赁合同并要求刘家贤、官琦承担违约责任。法庭出示刘家贤、官琦申请法庭调取2016年3月28日有人电话投诉济南长泰公司窃电被电力部门停电，槐荫区公安机关对济南长泰公司以及工作人员李丽涉嫌窃电行为的询问笔录，证明济南长泰公司不能供应刘家贤、官琦经营用电的违约行为。济南长泰公司申请法院调取槐荫区公安局查获刘家贤、官琦涉嫌违法经营被槐荫区公安局封门的事实。证明刘家贤、官琦存在违法经营的违约行为，并且从槐荫区公安局将刘家贤、官琦的经营店门贴封条后没有再经营的事实。法庭主审法官当庭责成济南长泰公司接收刘家贤、官琦交付的租赁房屋，并定于2016年9月8日进行交接。在交接清查时，济南长泰公司、刘家贤、官琦以及主审法官对现场均进行了收集拍照，书记员对现场清点情况制作了笔录，证明租赁房屋的装修以及用电设施及门窗有严重的故意破坏，刘家贤的故意破坏行为给济南长泰公司的财产造成了严重的损失，并非自然损坏，一审法院的表述显然有避重就轻、袒护刘家贤、官琦，意在为刘家贤解脱民事赔偿责任。租赁房屋2016年9月8日在一审主审法官的强令下进行了交接，合同解除了吗？济南长泰公司认为没有合法解除。《合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案的济南长泰公司与刘家贤、官琦之间并不存在协商一致的事实。因为，刘家贤、官琦在2016年5月30日之前并未按照双方的租赁合同约定向济南长泰公司交付房屋租金，并且在搬离租赁房屋时，故意破坏租赁房屋的装修物及设施，给济南长泰公司造成了巨大的财产损失。刘家贤、官琦不按照合同约定给济南长泰公司交付租金并涉嫌违法经营，给济南长泰公司造成合同履行后可得房屋租金的巨大利益损失。在这些违约损失责任刘家贤、官琦没有承担之前，济南长泰公司与刘家贤、官琦之间没有协商解除合同的基础。所谓的解除仅是一审主审法官的个人意志。刘家贤、官琦辩称，济南长泰公司在电力部门停止供电时，另行违法接电供给刘家贤、官琦租赁房屋用电不足，造成刘家贤、官琦不能正常经营，是济南长泰公司的违约行为。刘家贤、官琦应当对此举证证明，电力不足的事实以及造成刘家贤、官琦不能正常经营的事实，并应当举证证明不能正常经营的损失。刘家贤、官琦没有任何证据证明其主张客观存在。一审中，刘家贤、官琦不仅没有任何证据证明所辩称的事实，而且法庭主观认定济南长泰公司在停电后对刘家贤、官琦租赁房屋从另外的供电计费电表牵线供电的行为违法，认定为济南长泰公司私自从他处接电的违法方式为涉案房屋供电，能否满足刘家贤、官琦的经营需要负有举证责任，济南长泰公司应对该举证不能承担责任，一审法院法官分配举证责任错误，适用法律错误。刘家贤、官琦是2016年7月份被槐荫区公安局因涉嫌违法经营查封并封门的，从槐荫区公安机关对封门后，刘家贤、官琦没有再经营。在此之前，刘家贤、官琦从未提及用电不足的事实，也未表述不能正常经营产生了经营损失的事实。更何况刘家贤、官琦也没有任何证据证明用电不足以及不能正常经营。关门停业是从槐荫区公安机关门以后，刘家贤、官琦没有再开门营业的，如果存在供电不足不能正常经营产生损失的话，刘家贤、官琦完全可以起诉济南长泰公司承担损失赔偿责任，刘家贤、官琦为什么不起诉济南长泰公司，就是其辩称的事实客观不存在，也没有证据证明其辩称的事实客观存在。《合同法》第六十八条规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明双方有下列情形之一的，可以中止履行：经营状况严重恶化；转移财产、抽逃资金，以逃避债务；丧失商业信誉；有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。刘家贤、官琦没有证据证明济南长泰公司在电力部门停止供电后所采取的补救措施，即从他处牵线给刘家贤、官琦供电不足，也没有证据证明济南长泰公司从他处接线供电的电量不能满足刘家贤、官琦正常经营的情况下，刘家贤、官琦仍应当承担违约责任，并且应当继续履行合同。（二）济南长泰公司与刘家贤、官琦双方是否存在违约的情况。1、刘家贤、官琦的违约事实以及给济南长泰公司造成的实际损失。违约行为之一，刘家贤、官琦在2016年5月1日之前没有按照合同约定向济南长泰公司交付租金，已经实质违约。租赁合同约定2016年5月1日应当交纳6、7、8三个月的租金，2016年5月30日，刘家贤、官琦向济南长泰公司通过银行汇款仅交付了6月份一个月的租金23600元，尚欠7、8月份两个月的租金至今未交。违约行为之二，刘家贤、官琦拖欠2016年5、6两个月的水费、电费3750元，拖欠2016年7月份电费276.6元。违约行为之三，在租赁房屋内从事违法活动。2016年6月16日，槐荫区公安局治安大队二中队，查获刘家贤、官琦在租赁房屋涉及非法经营，并将刘家贤、官琦承租的房屋查封封门。（1）槐荫区法院在槐荫区公安局治安大队调取的询问笔录。证明刘家贤、官琦在租赁合同期间非法经营的事实。（2）济南长泰公司提供刘家贤、官琦承租济南长泰公司出租的房屋期间被槐荫区公安局封条封门的照片。证明刘家贤、官琦非法经营被槐荫区公安局查封封门停止经营的事实。违约行为之四，故意破坏租赁房屋内的装修物、用电设施及其他设施，给济南长泰公司造成严重的财产损失。刘家贤、官琦的违约行为不仅违反了合同约定义务，给济南长泰公司造成了巨大的合同利益损失，而且造成租赁合同不能继续履行。2、电力部门停电事件，济南长泰公司采取的补救措施，是否属于济南长泰公司的违约行为。该停电事件济南长泰公司的补救措施是否能够造成刘家贤、官琦不能履行合同以及是否给刘家贤、官琦造成经济损失。2016年3月28日，电力部门接到电话投诉，诉称济南长泰公司在供电计费电表上窃电，电力部门对该涉嫌窃电表停止供电。槐荫区公安机关对该窃电事实进行调查，没有任何证据证明济南长泰公司以及其工作人员有窃电的事实。作为济南长泰公司系代理房屋所有权人济南市供销社汽车修理厂管理该出租房屋。济南长泰公司不交付电力部门的罚款，电力部门就要将其他三块表也停止供电，殃及其他租户也因没电而无法正常经营。济南长泰公司无奈才交付电力部门的罚款后，电力部门才恢复正常供电。2016年3月28日下午电力部门停电后，当日下午济南长泰公司就请人采取必要的补救措施保障了刘家贤、官琦的经营用电。济南长泰公司从其他供电计费电表处接线给刘家贤、官琦供电，直到本案开庭审理时，刘家贤、官琦辩称济南长泰公司给其承租的房屋供电不足，影响了正常经营。但是刘家贤、官琦没有任何证据证明供电不足，也没有任何证据证明其不能正常经营，更没有证据证明供电不足造成经济损失。济南长泰公司向法庭提交的2015年全年以及2016年7月份之前刘家贤、官琦用水、电费的收据和其通过银行向济南长泰公司交付水、电费的明细账单。证明刘家贤、官琦2016年3月份之后每月的用电费与上年度同期对比，没有减少。该事实证明刘家贤、官琦的辩称没有客观事实依据，刘家贤、官琦也没有证据证明其辩解的事实客观存在。电表出现窃电现象，没有证据证明济南长泰公司存在故意，停电系电力部门的行为，并非济南长泰公司故意停电。并且济南长泰公司在电力部门停电当日采取了紧急补救措施。保障了刘家贤、官琦的经营用电，停电时间不是济南长泰公司的违约行为。2016年3月28日之后双方租赁合同正常履行至刘家贤、官琦涉嫌非法经营被公安机关查封停业，而非供、用电问题停业，并且供电不是合同约定的济南长泰公司的义务。上述事实表明，济南长泰公司没有存在违约的事实和违约故意，停电事件在济南长泰公司采取紧急补救措施后，没有给刘家贤、官琦造成任何经济损失，也没有造成租赁合同不能履行的后果。（三）合同的解除时间、欠付租金的起止时间、欠付租金的数额。1、租赁合同至今未被合法解除。槐荫区人民法院作出的（2016）鲁0104民初3307号民事判决书，没有判决解除济南长泰公司与刘家贤、官琦之间的租赁合同。2016年9月8日的租赁房屋清点交接，是本案一审主审法官的个人意志。济南长泰公司与刘家贤、官琦没有协商一致解除租赁合同的协议，一审法院也没有主持调解解除租赁合同的调解协议，更没有生效的判决或裁定。因此，虽然法官强令交接了租赁房屋，但是租赁合同至今仍合法有效未被合法解除。济南长泰公司认为，既然合同至今未被合法解除，在一审中济南长泰公司将解除租赁合同并承担违约责任变更为判决刘家贤、官琦继续履行合同并承担违约责任符合法律规定。2、刘家贤、官琦欠付租金的开始时间是2016年7月1日，但是没有截止日期。因此租赁合同至今未被合法解除，刘家贤、官琦应当继续履行租赁合同约定义务。3、刘家贤、官琦欠付租金的数额。拖欠（2016年6月份至2017年2月份）的房屋租金195724.99元，在租赁合同没有合法解除之前，刘家贤、官琦仍应当继续交付租金。（1）2016年5月1日前，刘家贤、官琦应当交付6、7、8月份的租金70749.99元，即：2016年1月1日至8月31日每月23583.33元（283000÷12个月）。注：2016年5月30日刘家贤、官琦向济南长泰公司交付了一个月的租金23600元，尚欠47149.99元。（2）2016年8月1日前，刘家贤、官琦应当向济南长泰公司交付9、10、11月份租金74287.9元。即：2016年9月1日至2017年8月31日，每月租金24762.5元（297150÷12个月）。（3）2016年11月1日前，刘家贤、官琦应向济南长泰公司交付12、2017年1、2月份租金74287.5元，即：2016年9月1日至2017年8月31日每月租金24762.5元（297150元÷12个月）。（四）刘家贤、官琦拖欠2016年5、6月份全月的水、电费，拖欠2016年7月份产生的电费。水电费合计4017.6元（5、6月份水电费3750元+7月份电费267.6元）。（五）违约破坏租赁房屋装修物、用电设施及其他设施的直接损失55750元。租赁合同第7条约定：装修装饰事先征得济南长泰公司同意，费用由刘家贤、官琦承担，产权归济南长泰公司。租赁合同第10条约定：合同终止或解除，无论什么情况，只要终止或解除合同，天棚、墙体、地面必须保持完好，预埋的水电暖卫管道线路不得拆动，固定的照明、取暖、卫生洁具和管线不得拆卸，否则承租方要修复或赔偿。2016年在济南长泰公司起诉刘家贤、官琦主张租金、违约金的诉讼过程中，刘家贤、官琦将租赁合同约定归属济南长泰公司享有所有权的租赁房屋装修物、水电设施等进行故意破坏，据济南长泰公司请专业人员评估统计，直接损失价值55750元。一审法院在强令交接盘点时，对破坏的部分进行了手机拍照，济南长泰公司与刘家贤、官琦各方都进行了手机拍照，书记员还制作了现场笔录。在这样证据确凿的情况下，一审法院竟轻描淡写为自然损耗。（六）刘家贤、官琦的违约行为给济南长泰公司造成的合同履行后可获得的利益损失1658992.31元。1、2016年7、8、9月8日，2个月零8天，刘家贤、官琦应交租金53753.35元。2、2016年9月9日至9月30日、10、11、12、2017年1、2月，5个月22天刘家贤、官琦应交租金141971.64元。3、2017年3月至2020年9月1日，4年零5个月，刘家贤、官琦应交租金1463267.32元。刘家贤、官琦的承担方式在租赁合同有效履行过程中，刘家贤、官琦应当按照租赁合同约定向济南长泰公司交付租金。在租赁合同被合法解除时，应当分为两种方式履行义务。一是合同被合法解除之前，刘家贤、官琦应当向济南长泰公司交付欠交的租金；二是合同被合法解除之后，刘家贤、官琦无需再向济南长泰公司交付租金，而应当向济南长泰公司交付违约金。刘家贤、官琦承担违约责任的方式又分为两种：一是继续履行合同，承担违约责任，交付违约金；另一种是解除合同，承担违约责任，交付违约金。本案济南长泰公司在一审中，济南长泰公司根据《民事诉讼法》第五十一条的规定，申请变更诉讼请求，请求法院判决刘家贤、官琦继续履行合同并承担违约赔偿责任。一审法院竟然以济南长泰公司与刘家贤、官琦协商一致解除合同为由否定济南长泰公司的诉讼请求。济南长泰公司与刘家贤、官琦之间从没有协商一致解除租赁的合意和事实。刘家贤、官琦应当承担违约责任，按照租赁合同的约定向济南长泰公司支付租金总额20%的违约金537568.47元（租期8年零11个月，租金总额为2687842.36元×20%）。第二，济南长泰公司认为，一审法院法律适用存在的错误。一、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，刘家贤、官琦在一审中辩称，济南长泰公司存在重大过错，导致刘家贤、官琦无法继续在租赁房屋内进行经营。刘家贤、官琦辩称济南长泰公司的重大过错是：2016年3月28日，有电话投诉济南长泰公司供电计费电表存在窃电行为，电力部门在当日下午停止供电。之后，济南长泰公司从其他供电计费电表处牵线违法给刘家贤、官琦租赁房屋供电。供电不足，不能满足刘家贤、官琦正常经营，作为济南长泰公司不能保证刘家贤、官琦正常用电，本身就是一种违约行为，没有供电的房屋根本没有经营价值，自停电日起，不应该交付房租，已经交付的租金应当退还给刘家贤、官琦，并赔偿其经营损失。上述事实，均是刘家贤、官琦针对济南长泰公司的起诉所作的答辩内容。一审法院在本案刘家贤、官琦的该部分反驳内容举证责任分配给了济南长泰公司，这是一审法院审理本案事实认定错误的事实，也是对法律适用错误的事实。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第156条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提起反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案在2016年9月6日，第一次开庭审理后法庭辩论终结前，一审法院主审法官在没有济南长泰公司与刘家贤、官琦协商一致解除租赁合同的协议，也没有法庭主持调解解除租赁合同的调解协议，更没有生效的判决或裁定的情况下，强令济南长泰公司接收刘家贤、官琦交付的租赁房屋行为违法。一审法院的错误损害了济南长泰公司的合法权益，济南长泰公司在法庭辩论终结前依法提出变更诉讼请求有法可依，被一审法院在没有任何法律依据的情况下予以否定，并且是一审法院在没有任何合法理由的情况下否定了济南长泰公司与刘家贤、官琦之间租赁合同的合法有效履行。给济南长泰公司造成了巨大的财产损失，也给济南长泰公司造成了巨大的合同利益损失。综上所述，一审法院事实认定错误，甚至歪曲事实，是对法律理解和适用的错误所致。因此，才会作出错误的判决，以致影响到司法公正的形象。济南长泰公司与刘家贤、官琦之间的租赁合同合法有效，双方应当严格履行义务后享受权利，如果出现权力滥用，将无法保障合同相对方的合法权益的实现。合同的合法履行是市场经济有序发展的重要组成因素，如果每一个经济合同都在不法行为中被终止，将是市场经济混乱的重要现象之一。立法是对利益的第一次分配，司法是对利益的第二次分配，司法机关不能依法公正的分配当事人之间的合同利益，将是对统治阶级利益的严重破坏，也是让普通公民感到司法不公正的恶劣表现。本案济南长泰公司与刘家贤、官琦之间谁是谁非显而易见，槐荫区人民法院作出的（2016）鲁0104民初3307号民事判决中事实认定的明显错误绝不是空穴来风，济南长泰公司依法提出上诉，恳请依法查明本案事实，公正司法，撤销一审判决并做出公正的改判，维护济南长泰公司的合法利益，维护社会正义和司法公正形象。刘家贤针对济南长泰公司的上诉辩称，1、双方租赁合同已解除，不存在继续履行的事实，且双方合同的解除是因为济南长泰公司偷电被处罚，摘除电表后无法给予刘家贤的正常经营提供电力设备，导致顾客流失，因此刘家贤多次要求济南长泰公司解除合同，但济南长泰公司迟迟不予理会，刘家贤只能分别于2016年7月25日、8月16日通过EMS方式向济南长泰公司及其法定代表人女儿李丽邮寄了解除租赁合同和交接房屋通知及涉案房屋钥匙，但济南长泰公司及李丽均不予接收，并向EMS投递员声称电话不是本人，但实际上邮件上所书写的收件人电话地址就是其上诉状中济南长泰公司提供的联系方式。另根据租赁合同的约定租赁物欠房租十天以上本合同自行解除，因此双方的租赁合同早已自刘家贤解除通知之日即已解除。解除的原因为济南长泰公司的违约以及双方的合同约定，合同的约定未违反法律的强制性规定，为双方意思表示一致，因此双方租赁合同已解除且济南长泰公司违约在先，刘家贤不应当承担任何违约责任。2、双方的合同已解除，不存在欠付租金的事实。3、济南长泰公司存在偷电，电表已被电力部门摘除，且刘家贤在6月底已腾出房屋，并通知济南长泰公司前来邻取钥匙，不存在拖欠水电费的问题。4、该承租房屋的装修全部由刘家贤自行装饰装修，且刘家贤依合同约定仅拆除了是房屋的附属物，济南长泰公司主张的损坏没有法律及事实依据。5、济南长泰公司违约在先，且合同早已解除，不存在违约金事实。6、诉讼费用应由济南长泰公司承担。官琦未作答辩。刘家贤上诉请求：1、依法撤销济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初3307号民事判决书，依法改判驳回济南长泰公司的全部诉求。2、本案一、二审诉讼费用由济南长泰公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，刘家贤与济南长泰公司之间的租赁合同早已于2016年6月底解除，刘家贤不应再向济南长泰公司支付房租。1、一审法院认定刘家贤与济南长泰公司双方租赁合同的解除时间为2016年9月8日与事实不符，双方之间租赁合同中关于解除条件即租赁合同第11条第（1）项中……欠交房租10天以上；……第12条约定：“欠房租超过10天本合同自行解除”之约定，双方之间的租赁合同也已经自行解除。该租赁合同中已明确约定合同解除条件，且并不违反法律禁止性规定，应认定为双方约定内容有效。在济南长泰公司存在窃电行为被供电部部门停电并处罚后，根本违约行为导致刘家贤无法继续经营，因此于2016年6月租金缴纳到期其已多次联系济南长泰公司解除租赁合同并依约腾空房屋，但济南长泰公司不予理会，刘家贤只能分别于2016年7月25日、8月16日通过EMS方式向济南长泰公司及济南长泰公司法定代表人女人李丽（因其实际收取房租电费等）邮寄了解除租赁合同和交接房屋通知及涉案房屋钥匙，但济南长泰公司及李丽均不予接收，并向EMS投递员声称电话不是本人，但实际上邮件上所书写的收件人电话就是济南长泰公司起诉状中自己写明的联系方式；一审法院也已当庭查验，认定包裹内物品，但一审法院却认定：“济南长泰公司并没有实际收到，故刘家贤主张双方之间租赁合同已于2016年6月份解除依据不足，不予支持。”一审法院认定结果与事实相悖，严重不尊重刘家贤已与济南长泰公司解除租赁合同的事实。济南长泰公司拒收的结果理应由其承担，而不能据此判决刘家贤承担租金等。2、2016年9月8日，一审法院根据双方主张做房屋交接，若不然，济南长泰公司仍然不会配合办理交接，显而易见，济南长泰公司迟迟不予接受的行为不能归责于刘家贤，刘家贤已经依法依约尽到解除租赁合同通知义务。因此，刘家贤与济南长泰公司之间的租赁合同早已于2016年6月底依法、依约解除，且刘家贤已尽到相关义务。一审法院将合同的解除时间认定为2016年9月8日并判决刘家贤向济南长泰公司支付房租至2016年9月8日无事实及法律依据，刘家贤不应再向济南长泰公司支付任何房租。二、刘家贤在腾空房屋之时所有水电费用已结清，不应再交纳水、电费，且济南长泰公司还应将多收取的水电费用返还刘家贤。一审法院认定刘家贤拖欠水电费，并认可济南长泰公司提供的水电费缴纳凭证于法无据，济南长泰公司以前从未向刘家贤提供过任何水电费收款收据，每次水电费的缴纳都是通过电话告知刘家贤缴纳金额，刘家贤通过转账的方式缴纳，刘家贤多次询问使用的水电表度数，均拒绝提供。因济南长泰公司私自接电、偷电、违规安装电表，刘家贤每次需缴纳超额电费，远远超出了正常用电幅度，刘家贤所缴纳电费已经超额，济南长泰公司应提供签订租赁合同以来所有用电明细，收取电费、水费金额的缴费单据等证据，计算实际用水、用电金额，多缴纳电费予以返还刘家贤。综上所述，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判支持刘家贤的上诉请求。济南长泰公司针对刘家贤的上诉辩称，1、刘家贤称济南长泰公司的违约行为客观不存在。理由如下：一审中济南长泰公司向法庭提交了刘家贤所承租房屋开办水晶宫足疗养生店，从刘家贤2015年1月份到2016年7月17日用电量交费收据证明，从2016年3月28日刘家贤用电计费电表因有人投诉存在偷电行为，被供电部门停止供电。经槐荫区公安分局调查，没有证据证明济南长泰公司存在偷电行为，2016年3月28日供电部门停电后当日济南长泰公司从其它计费表牵线给刘家贤经营的水晶宫足疗店送电供电，所供应的电量保障了刘家贤的经营用电需求，因为从2016年3月28日济南长泰公司给刘家贤恢复供电，到2016年7月17日刘家贤经营的水晶宫足疗店每月平均用电量与2016年3月28日以前每月平均用电量没有减少，表明刘家贤借故计费电表存在偷电行为，不能满足其经营需求的客观事实不存在，因此刘家贤通过通知解除合同的方式达到解除合同的目的不符合法律规定，也没有客观事实导致双方的租赁合同无法继续履行，也没有客观事实造成刘家贤不能实际合同目的。刘家贤所称电表偷电行为不能作为解除合同的理由。因此刘家贤的上诉请求没有事实根据，也没有法律依据。恳请法院查明事实，驳回刘家贤的上诉主张。济南长泰公司向一审法院起诉请求：1.判决解除济南长泰公司与刘家贤、官琦之间的租赁合同，刘家贤、官琦向济南长泰公司交还租赁房屋和附着物；2.判决刘家贤、官琦向济南长泰公司交付欠交的一个月房屋租金23583元；3.判决刘家贤、官琦承担违约责任向济南长泰公司交付违约金537568.47元（8年另11个月，租金总额为：2687842.36×20%）；4.判决刘家贤、官琦承担本案的诉讼费用。2016年9月6日，济南长泰公司将其第二项诉讼请求变更为“判决刘家贤、官琦向济南长泰公司交付自2016年6月1日起至判决解除合同时止的房屋租金（自2016年8月31日前按每月租金23583.33元，自9月1日以后按每月租金24762.5元）”。2016年11月15日，济南长泰公司在庭审过程中将其诉讼请求变更为“1.判决刘家贤、官琦向济南长泰公司偿付2016年7月1日起至9月8日共两个月零八天的房屋租金53753.35元；2.增加判决刘家贤、官琦向济南长泰公司交付2016年5、6、7月份水电费共计4017.6元；3.判决刘家贤、官琦向济南长泰公司支付违约金537568.47元；4.判决刘家贤、官琦赔偿损坏装修物的损失55750元；5.诉讼费由刘家贤、官琦承担，包括诉讼费、保全费、担保保险费；其将原诉讼请求中的第一项判决解除济南长泰公司与刘家贤、官琦之间的租赁合同、判决刘家贤、官琦向济南长泰公司交付租赁房屋和装修附属物的请求变更为要求刘家贤、官琦继续履行房屋租赁合同”。2016年11月30日，济南长泰公司将其诉讼请求变更为“1.判决刘家贤、官琦继续履行与济南长泰公司之间的租赁合同；2.判决刘家贤、官琦按照合同约定向济南长泰公司交付拖欠的房屋租金195724.99元；3.判决刘家贤、官琦交付欠交2016年5月份、6月份和7月份的水电费4017.6元；4.判决刘家贤、官琦故意破坏济南长泰公司享有所有权的房屋装修设施，给济南长泰公司造成直接损失55750元；5.判决刘家贤、官琦承担违约责任向济南长泰公司交付违约金537568.47元；6、判决刘家贤、官琦承担本案的诉讼费、诉讼保全费和诉讼保全担保保险费33383元”。一审法院认定事实：2012年6月30日，济南长泰公司与刘家贤签订《租赁合同》一份，载明“出租方：济南长泰公司承租方：刘家贤1、租赁地点：租赁房屋位于济南市经十纬七路149号东临街楼4间半。房屋质量：合格；结构：为钢混；建筑面积：约388㎡。用途：经商。2、租赁期限：从2012年9月1日起至2021年7月31日，租期约9年。3、租赁价格：2014年8月31日前每年租金约为25.5万元；从2014年9月1日开始，每年租金为28.3万元；2016年9月1日开始，每年租金递增5%。租赁价格中不含税，如需交由承租方负担。4、租金支付期限与方式：每季度预付一次，每次预交3个月租金，其中房屋租赁费占50%，其余为场地和设施、设备等使用费。第一次在2012年9月1日前预交，以后每次提前一个月预交下次应交房费（出租房开具收据，不按约定预交即视为拖欠）。5、租赁押金：承租方自愿向出租房交纳年租赁费的5%即1.5元，作为租赁期内水、电、物业等费用的押金，租期满后如承租方不欠水、电、物业等费用，其他设施无损坏，此押金退还（凭押金收据）。否则要清算上述费用后退还，不足部分承租方要补齐。6、租赁要求：承租方在租赁期内自行处理如消防、税务等各方面的社会关系；负责防火、防盗、防爆炸；并不得在此存放易燃易爆等危险物品及从事违法活动，否则后果自负，由此导致出租房或其他人的直接损失由承租方全额赔偿；水、电费由出租方统一收缴。7、装饰装修：承租方如需对现有房屋装饰装修或结构进行改造，要事先征得出租方同意，自行承担上述费用，产权归出租房。否则按本合同第12条规定向承租方收交违约补偿金。8、房屋维修：承租方负责租赁期内、租赁范围内的正常维修，和因使用不当造成房屋、水、电、家具及其它设施的损害的修复或赔偿：出租方负责处理租赁范围外或主体施工造成的房屋结构问题。9、物业管理费：按月缴纳，按租赁面积元/㎡/月；停车位元/个/月。10、合同终止或解除：租赁期满，承租方如期归还房屋，同等条件下可提前3个月申请优先续租；无论什么情况，只要终止或解除合同，天棚、墙体、地面必须保持完好，预埋的水电暖卫管道线路不得拆动，凡固定的照明、取暖、卫生洁具和管线不得拆卸，否则承租方要修复或赔偿。空调、家具等移动后不影响房屋正常使用的器皿，在合同终止或解除时归承租方所有，承租方在十日内必须搬走空调、家具等可移动器皿，过期视为无主物归出租方所有，出租方有权免责处理这些无主物，并有权在第11日起免责转租，由此导致的一切损失均由承租方承担。11、合同解除条件：1）违约：在所租房从事违法活动；欠交房租10天以上；欠交物业费、水、电费超过押金；擅自改变用途或转租；2）不可抗力；房屋结构出现重大问题且不易修复。12、违约责任：承租方不得以任何理由拖欠房租、物业费、水、电等应缴给出租房的费用，否则按日0.3%向出租方交滞纳金；欠房租超过10天本合同自行解除，出租房有权停水停电和转租，并按本合同第10条规定强制搬出，还要按其租赁期总额的20%向承租方收交违约补偿金。13、合同争议：提交北京市仲裁委员会仲裁，双方无条件服从仲裁结果。本合同一式两份，出租方、承租方各持一份，双方签字后生效，本合同已经签订双方必须严格遵守，任何一方擅自违约都要赔偿给对方造成的直接经济损失，直至追究其法律责任”。刘家贤租赁涉案房屋系为了作为水晶宫足疗养生店的经营场所使用。在刘家贤与济南长泰公司签订《租赁合同》当天，济南长泰公司的法定代表人李兴东与刘家贤、官琦签订《个人合伙协议书》一份，约定三人作为水晶宫足疗养生店的合伙人共同经营水晶宫足疗养生店。2014年1月1日，李兴东与刘家贤、官琦签订《退货协议》一份，协议商定李兴东退伙，不再参与水晶宫足疗养生店的任何经营活动。2016年3月28日，电力部门在巡查时发现水晶宫足疗养生店房屋所使用的电表（门前电线杆上的电表）存在窃电行为，电力部门自2016年3月28日至2016年9月2日期间对水晶宫足疗养生店所使用的房屋停止了供电。水晶宫足疗店的总电表在其门前的电线杆上，在涉案房屋的三楼平台处还有水晶宫足疗店入户前的电表一块，济南长泰公司以统计的三楼电表的电表数作为收取电费的依据。水晶宫足疗养生店的电费缴纳通常做法是济南长泰公司的工作人员李丽统计好电表数后告知水晶宫足疗店的经营者，水晶宫足疗店的经营者再按照李丽确定的费用数额将费用打到李丽的银行账户上。对于有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、对于当事人之间的《租赁合同》是否应继续履行的问题，济南长泰公司要求继续履行，刘家贤辩称双方的《租赁合同》已经解除，不同意继续履行双方签订的《租赁合同》，经审查，济南长泰公司于2016年7月12日向一审法院提起诉讼，要求解除双方之间签订的《租赁合同》，并要求刘家贤向济南长泰公司交还租赁房屋及附着物，2016年9月6日，一审法院就该案进行第一次开庭时，济南长泰公司要求解除其与刘家贤之间的《租赁合同》，并要求刘家贤向其交还租赁房屋及附着物，刘家贤当庭表示同意解除双方之间的《租赁合同》亦同意交还租赁房屋及附着物，后一审法院组织双方于2016年9月8日进行了房屋交接，济南长泰公司接收了涉案房屋及附着物，在此情况下，济南长泰公司与刘家贤之间的《租赁合同》已经解除，济南长泰公司在双方的《租赁合同》已经解除并接收了涉案房屋及附属物后要求刘家贤继续履行双方签订的《租赁合同》依据不足，一审法院不予支持。2.关于当事人双方是否存在违约的情况，济南长泰公司主张刘家贤未按期缴纳房租且在涉案房屋存在卖淫嫖娼行为构成违约，刘家贤辩称，其不存在拖欠房租的情况，济南长泰公司存在窃电行为被电力部门将涉案房屋的电力供应停止，后济南长泰公司虽然私自从他处接电，但供应的电力并不能满足其经营需要，济南长泰公司存在违约行为，经审查，涉案房屋因存在窃电行为被电力部门停止供电并作出罚款处罚，济南长泰公司在未接受电力部门的处罚前通过私自从他处接电的违法方式为涉案房屋进行供电，其对于供应的电能否满足刘家贤经营的水晶宫足疗养生店的需要负有举证责任，而济南长泰公司未提交证据证明其私接的电是否能够满足刘家贤经营的水晶宫足疗养生店正常经营的需要，且刘家贤亦主张济南长泰公司私自接的电并不能满足水晶宫足疗养生店的正常经营需要，济南长泰公司应承担举证不能的责任，即济南长泰公司关于其私自接的电能满足水晶宫足疗店的正常经营需要的主张依据不足，一审法院不予采信，对于刘家贤关于济南长泰公司私接的电不能满足其正常需要的意见一审法院予以采信，济南长泰公司供应的电不能满足水晶宫足疗养生店的经营需要的行为构成违约。刘家贤在合同尚未到期的情况下即未按时交纳七月份的房租，且水晶宫养生店内被公安机关查处有人在卖淫嫖娼，刘家贤的行为构成违约。3.在双方均存在违约的情况下，刘家贤是否应向济南长泰公司交纳违约金，经审查一审法院认为，刘家贤租赁涉案房屋是为了经营水晶宫足疗养生店使用，济南长泰公司作为房屋的出租方有义务实时提供的房屋的水电等配套设施满足水晶宫足疗养生店的生产经营所需，济南长泰公司在涉案房屋存在窃电被电力部门停止供电并作出处罚后尚未恢复供电并接受处罚前，私自从他处接的电并不符合水晶宫足疗店的生产经营所需，其违约行为的过错程度相对于刘家贤在供电不符合生产经营所需的情况下要求解除合同并停止支付房租以及在经营期间店内被查出有人在其处进行卖淫嫖娼的违约行为的过错程度大（公安机关并未对水晶宫足疗养生店的经营业主进行处罚），在此情况下，济南长泰公司以刘家贤存在违约行为为由要求刘家贤承担违约责任并支付违约金，依据不足，一审法院不予支持。4.官琦是否应与刘家贤对济南长泰公司主张的诉讼请求共同承担责任，济南长泰公司主张官琦与刘家贤系涉案水晶宫足疗养生店的合伙人应与刘家贤承担连带责任，官琦辩称其早已退伙，不应再承担连带责任，刘家贤辩称官琦确实退伙了，水晶宫现在由刘家贤自己经营，因此产生的任何纠纷由刘家贤自己承担，与官琦无关。经审查一审法院认为，官琦、刘家贤、李兴东于2012年6月30日达成合伙协议共同出资经营水晶宫足疗养生店，官琦和刘家贤虽主张官琦已经退伙，但未提交相应的证据予以证明，且济南长泰公司亦不予认可，官琦主张其已经退伙依据不足，一审法院不予采信，官琦应与刘家贤就水晶宫足疗养生店产生的纠纷共同承担责任。5.双方合同解除的时间、欠付租金的起止时间、欠付租金的数额，济南长泰公司主张双方的租赁合同并未解除，刘家贤欠付2016年7月至2017年2月份的房租，刘家贤辩称双方的租赁合同已经于2016年6月份解除，并不拖欠济南长泰公司房屋租金，经审查，刘家贤已经将涉案房屋的租金交付至2016年6月份，刘家贤虽然主张其已经于2016年6月份将涉案房屋腾空并多次通知了济南长泰公司解除双方之间的租赁合同，且于2016年7月25日向济南长泰公司和济南长泰公司的法定代表人李兴东的女儿李丽邮寄了解除租赁合同通知、交接房屋的通知及涉案房屋的钥匙，但刘家贤未提交证据证明其曾于2016年6月份向济南长泰公司提出过解除合同，且济南长泰公司亦不予认可，另，刘家贤所邮寄的解除租赁合同通知、交接房屋的通知及涉案房屋的钥匙，济南长泰公司并没有实际收到，故刘家贤主张双方之间的租赁合同已经于2016年6月份解除依据不足，一审法院不予支持，双方在一审法院于2016年9月6日开庭时均同意解除合同，且双方于2016年9月8日对涉案房屋进行了交接，故一审法院对于双方租赁合同的解除时间认定为2016年9月8日，刘家贤欠付房租的起止时间一审法院认定为自2016年7月起至2016年9月8日止，根据双方对每月房屋租金数额的约定，对刘家贤拖欠的房屋租金数额一审法院认定为53769.9元。济南长泰公司要求刘家贤支付2016年9月9日至2017年2月份的房屋租金依据不足，一审法院不予支持。8.装修损失是否应予赔偿的问题，济南长泰公司主张刘家贤在将涉案房屋腾空时拆除了部分设施并造成相应的破坏应予赔偿，刘家贤辩称其对涉案房屋装修前涉案房屋系一空场子，所有的包括吊顶、地面、灯具、水电路线都是由刘家贤自己装修购置的，不同意进行赔偿，经审查，2016年9月8日双方进行房屋交接时，对相应的装修损坏现状进行了拍照取证，并双方就损坏部位及大体情况签订了损坏清单（损坏情况详见损坏清单及双方拍摄的现场照片），济南长泰公司在庭审中未提交证据证明涉案房屋在交付刘家贤之时的房屋现状情况，涉案房屋现有装潢系由刘家贤进行装修，一审法院认为，涉案房屋交付刘家贤后的装修系由刘家贤进行，刘家贤依据双方合同的约定，在双方合同解除时可以拆除相应的附属物，刘家贤拆除相应的附属物势必会造成涉案房屋装修相应的损坏。济南长泰公司所主张的损坏，部分损坏系由于刘家贤在搬离涉案房屋时拆除部分附属设施所造成、部分损坏是在使用过程中的自然耗损损坏、所谓的灯具损坏亦只是卸走了灯泡类部分并未拆除固定的灯座和管线，关于济南长泰公司要求刘家贤对因自然损耗所造成的装修损坏和刘家贤拆走的灯泡进行赔偿的请求于法无据，一审法院不予支持；关于刘家贤在搬离涉案房屋时将相应的附属设施进行拆除所造成的墙面损坏，纵观涉案房屋的实际损坏情况，该损坏属于拆除相应的附属设施势必会造成的合理范围内相应的装修物损坏，故对于济南长泰公司要求刘家贤赔偿因拆除附属设施所造成的损失，一审法院不予支持。9.对于刘家贤是否交纳押金的情况，济南长泰公司主张刘家贤未交纳押金，刘家贤辩称已经缴纳了押金，经审查一审法院认为，刘家贤与济南长泰公司签订《租赁合同》当日即与济南长泰公司的法定代表人李兴东签订合伙协议，在此情况下，刘家贤再交纳押金14000元的可能性较小，且刘家贤虽然辩称在签订《租赁合同》时交纳了押金14000元，但未提交相应的证据予以证明，济南长泰公司亦予以否认，刘家贤辩称其向济南长泰公司交纳了押金14000元，依据不足，一审法院不予采信。一审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面形式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。…”、第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉并未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”，本案中，济南长泰公司与刘家贤签订的《租赁合同》第13条虽有“合同争议：提交北京市仲裁委员会仲裁，双方无条件服从仲裁结果。”的约定，但刘家贤和官琦在本案首次开庭前及一审法院对该案整个审理过程中对一审法院受理该案并未提出异议，视为刘家贤和官琦放弃仲裁协议，一审法院可以对该案件进行审理。济南长泰公司与刘家贤签订的租赁合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务，刘家贤、官琦未按时缴纳房租，济南长泰公司要求刘家贤支付欠付的房租，有事实和法律依据，应予支持，但济南长泰公司主张的租金数额不当，应予纠正；济南长泰公司未依法提供能够满足刘家贤生产经营所需要的电的行为与刘家贤未按时交纳房租且所租赁房屋内被检查发现有人从事卖淫嫖娼行为，均构成违约，济南长泰公司物业公司的违约行为过错程度大，刘家贤的违约行为的过错程度且违约在先，故对于济南长泰公司要求刘家贤承担违约责任并支付违约金的诉讼请求一审法院不予支持。济南长泰公司起诉要求解除合同并要求刘家贤交付房屋，2016年9月6日开庭时刘家贤当庭表示同意解除合同，双方于2016年9月8日对涉案房屋进行了交接，双方之间的《租赁合同》已经解除且房屋亦交还给了济南长泰公司，而在房屋交接完毕后，济南长泰公司却又变更诉讼请求要求刘家贤继续履行双方之间的《租赁合同》，刘家贤明确表示双方之间的租赁合同已经解除且不同意继续履行，在此情况下，济南长泰公司要求刘家贤继续履行双方之间的《租赁合同》于法无据，一审法院不予支持。刘家贤在搬离涉案房屋时对涉案房屋内的附属设施进行了拆除造成了部分装修物损坏，鉴于该损失属于合理范围之内，故对于济南长泰公司要求刘家贤对因拆卸附属设施所产生的损失进行赔偿的请求，一审法院不予支持；对于济南长泰公司主张刘家贤赔偿因自然损耗所产生的装修物损坏、灯具损失（只是卸走了灯泡类部分并未拆除固定的灯座管线等）于法无据，一审法院不予支持。济南长泰公司要求刘家贤支付欠交的2016年5月份-7月份电费和2016年5月份—6月份水费共计4017.6元，并提供相应的水电费缴纳原始凭证证明其主张，刘家贤提出异议，经审查，根据济南长泰公司提供的证据，可以证明济南长泰公司关于刘家贤拖欠水电费的主张，济南长泰公司的该项主张合法有据，一审法院予以支持，刘家贤虽然提出异议，但未提交确实充分的证据予以证明，对于刘家贤的辩称意见一审法院不予采信。济南长泰公司要求刘家贤赔偿因申请诉讼保全其购买保险公司的保函作为担保所花费的保险费1710元，刘家贤不同意赔偿，经审查，济南长泰公司的该项请求于法无据，一审法院不予支持。综上所述，对于济南长泰公司要求继续履行双方之间租赁合同的诉讼请求一审法院不予支持，对于刘家贤所拖欠的房租一审法院认定为53769.9元、对于刘家贤拖欠的水电费一审法院认定为4017.6元、对于济南长泰公司要求刘家贤赔偿装修损失和支付违约金的请求一审法院不予支持，对于济南长泰公司要求刘家贤承担诉讼保全担保保险费的诉讼请求一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、刘家贤、官琦于判决生效之日起十日内向济南长泰物业服务有限公司支付房租53769.9元；二、刘家贤、官琦于判决生效之日起十日内向济南长泰物业服务有限公司支付水电费4017.6元；三、驳回济南长泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28303元，由济南长泰物业服务有限公司负担16497元，刘家贤、官琦负担11806元。保全费3370元，由刘家贤、官琦负担。二审中，刘家贤提交涉案房屋现状照片一组，拟证明涉案房子已经租给他人使用，继续履行合同已经不可能。济南长泰公司质证称，对照片的真实性、合法性无异议。刘家贤单方违约，拒不交纳房屋租金，终止使用租赁房屋，已成事实后，济南长泰公司于2017年开始将涉案房屋对外公开招租，目前涉案房屋确已出租给他人使用。本院认为，关于合同是否解除。济南长泰公司一审起诉要求解除合同并要求刘家贤交付房屋，一审开庭时刘家贤当庭表示同意解除合同，双方于2016年9月8日对涉案房屋进行了交接，双方之间的《租赁合同》已经解除。其后，济南长泰公司变更诉讼请求要求刘家贤继续履行双方之间的《租赁合同》，刘家贤明确表示租赁合同已经解除不同意继续履行，济南长泰公司的请求于法无据，一审法院不予支持并无不当。刘家贤主张其已于2016年6月份将涉案房屋腾空并多次通知了济南长泰公司解除双方之间的租赁合同，并于2016年7月25日向济南长泰公司和济南长泰公司的法定代表人李兴东的女儿李丽邮寄了解除租赁合同通知、交接房屋的通知及涉案房屋的钥匙，因济南长泰公司并没有实际收到，并且对刘家贤解除合同的主张不认可，刘家贤提交的证据不足以证明其主张，对此一审法院不予支持并无不当。关于违约责任的承担。济南长泰公司因涉案房屋存在窃电行为被电力部门停止供电并作出罚款处罚，在未接受处罚前其私自违法从他处接电为涉案房屋供电，刘家贤主张济南长泰公司私自接的电并不能满足其正常经营需要，济南长泰公司关于其私自接的电能满足刘家贤正常经营需要的主张证据不足，一审法院认为济南长泰公司的行为构成违约并无不当。刘家贤在合同尚未到期的情况下未按时交纳房租，且经营场所内被公安机关查处有人卖淫嫖娼，其行为亦构成违约。因双方均违约，济南长泰公司以刘家贤存在违约行为为由要求其承担违约责任并支付违约金依据不足，一审法院不予支持并无不当。关于欠交的房租、水电费，因一审法院已认定双方租赁合同的解除时间为2016年9月8日，刘家贤欠付房租的起止时间为自2016年7月起至2016年9月8日止，根据双方的约定，一审法院认定刘家贤拖欠的房屋租金数额为53769.9元并无不当。济南长泰公司要求刘家贤支付欠交的水电费，其提供的证据可以证明其主张，刘家贤虽认可欠交水电费，但对欠交数额有异议，因未提交确实充分的证据予以证明，一审法院对济南长泰公司的此项主张予以采信并无不当。关于财产损失。因济南长泰公司未提交证据证明涉案房屋在交付刘家贤时的状况，涉案房屋现有装潢由刘家贤装修，依据双方合同的约定，合同解除时其可以拆除相应的附属物，济南长泰公司依据交接笔录、损坏财物清单以有关技术人员的评估主张损失55750元，证据不足，一审法院不予支持并无不当。综上所述，济南长泰公司、刘家贤的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28303元，由济南长泰物业服务有限公司负担14151.5元，刘家贤负担14151.5元。本判决为终审判决。审判长  王周江审判员  郭维敬审判员  陈 勇二〇一七年七月二十日书记员  吴颖颖