上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪02行初65号原告周筛英，女，1950年12月26日出生，汉族，住上海市。原告顾秀敏，女，1963年4月24日出生，汉族，住址同上。原告胡来根，男，1960年11月22日出生，汉族，住址同上。原告蒋敏雅，女，1969年8月10日出生，汉族，住址同上。共同委托代理人杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。共同委托代理人汪黛，上海市海华永泰律师事务所律师。原告顾维根，男，1933年4月7日出生，汉族，住址同上。委托代理人杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾秀萍，女，汉族，住上海市。被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市。法定代表人周敏浩。委托代理人高兴发，上海达晨律师事务所律师。委托代理人林漪芳，女。第三人上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人应明德。委托代理人吴菁浩，男。原告周筛英、顾秀敏、胡来根、蒋敏雅、顾维根不服上海市普陀区人民政府(以下简称“普陀区政府”)作出的沪普府房征补[2016]108号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告普陀区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告普陀区政府在法定期限内向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据。因上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称“普陀房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告周筛英、顾秀敏、蒋敏雅及委托代理人杨洁，原告顾维根及委托代理人杨洁、顾秀萍，被告普陀区政府的委托代理人林漪芳、高兴发，第三人普陀房管局的委托代理人吴菁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告普陀区政府于2016年11月30日作出沪普府房征补[2016]108号房屋征收补偿决定，主要内容：1、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿被征收人周筛英、顾秀敏、顾维根、胡来根、蒋敏雅户。用于产权调换房屋地址为：本市青浦区华新镇凤坚塘路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积74.16平方米，价值人民币(以下币种均为人民币)641,050.51元。本市青浦区华新镇凤坚塘路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积72.02平方米，价值645,989.93元。上述两套产权调换房屋评估总价为1,287,040.44元与被征收房屋补偿金额957,000.00元结算差价，差价款330,040.44元由被征收人按房屋征收补偿方案规定的期限支付给房屋征收部门；2、房屋征收部门给予被征收人无证建筑面积补贴50,000元，装潢补贴30,000元，并按时结算需移装家用设备费用。被征收人若自觉履行搬迁义务的，房屋征收部门应按规定支付搬家补助费。上述款项由房屋征收部门按《上海市普陀区新渡口地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)的规定期限支付；3、被征收人应在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋本市光复西路XXX弄XXX号三层南间及其附属建筑、构筑物交房屋征收部门拆除。原告周筛英、顾秀敏、顾维根、胡来根、蒋敏雅诉称：被告普陀区政府作出的沪普府房征补[2016]108号房屋征收补偿决定程序违法，认定事实不清，适用法律法规错误。房屋征收部门未按照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第三十二条和《关于贯彻执行若干意见》第十条的规定对居住困难户及人数进行认定并公示，居住困难户认定程序违法。居住困难户人数认定违反了《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》、《补偿方案》、《上海市共有产权保障房(经济适用房)申请对象住房面积核查办法》等相关规定。被征收房屋处在册户籍人员9人均为他处无房人员或虽他处有房屋但人均建筑面积低于22平方米的人员，符合居住困难人员的认定标准。但房屋征收部门仅认定仲怡、周粉英、顾维根、梁霜霜、胡来根5人为居住困难人员，对周筛英、仲国权、顾秀敏、蒋敏雅不予认定，违反相关规定。因房屋征收部门对被征收房屋居住困难户及人数认定不当产生争议而导致双方无法在签约期内完成签约，被告以此扣减原告签约奖励费、协议生效奖励费、搬迁奖励费、建筑面积奖励费、临时安置费和搬家补助费缺乏法律依据。综上，请求撤销被告普陀区政府作出的沪普府房征补[2016]108号房屋征收补偿决定。被告普陀区政府辩称：被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第四十二条之规定，作出被诉行政行为符合法定程序、认定事实清楚、适用法律正确。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》、《关于贯彻执行若干意见》以及《补偿方案》等相关规定，房屋征收部门依法认定原告户仲怡、周粉英、顾维根、梁霜霜、胡来根5人为居住困难人口，并依法进行了公示，程序合法，认定事实清楚。因此，请求驳回原告的诉讼请求。第三人普陀房管局述称，同意被告普陀区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2012年7月20日，被告普陀区政府作出普府房征[2012]1号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2012年8月30日起至2012年12月4日止。至房屋征收部门报请作补偿决定时，已经超过签约期限(截止2012年11月30日，签约率超过规定的85%协议生效比例)。本市光复西路XXX弄XXX号三层南间房屋在上述房屋征收范围内，房屋性质为私房，所有权人为周筛英、顾秀敏、蒋敏雅、顾维根、胡来根，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，建筑面积为16.93平方米。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为20,739元/平方米，估价时点为2012年8月13日(该地块评估均价为20,425元/平方米)。房屋征收部门于2012年8月17日向原告户送达了《上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告单》。2013年7月15日，房屋征收部门向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会申请专家鉴定。专家委员会于2013年7月15日受理并发出《专家鉴定现场查勘通知》，次日送达原告户。同月19日，专家委员会组织专家组前往原告户，当时该户无人在家，专家组无法进入房屋，终止鉴定。房屋征收部门于2016年9月5日对原告户居住对象居住困难作出认定并公示，公示期2016年9月5日至2016年9月20日。原告户居住困难户人数为5人，即仲怡、周粉英、顾维根、梁霜霜、胡来根。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块《补偿方案》，被征收房屋评估价格为351,111.27元(计算公式：20,739元/平方米×16.93平方米)，价格补贴为103,738.58元(计算公式：20,425元/平方米×16.93平方米×30%)，套型面积补贴为306,375元(计算公式：20,425元/平方米×15平方米)，居住困难补贴为195,775.15元(计算公式：8,700元/平方米(折算单价)×5(居住困难户人数)×22平方米-761,224.85元(被征收居住房屋补偿金额)，该户被征收房屋货币补偿金额合计为957,000元；其他补贴为无证建筑面积补贴50,000元，装潢补贴30,000元，移装家用设施费1,140元。房屋征收部门因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，普陀房管局于2016年10月12日作出补偿方案告知书，于同月20日送达原告，同月30日向被告普陀区政府提交作出征收补偿决定的报告。被告普陀区政府于同日将该报告及调解会通知送达原告户。2016年11月2日，原告及其代理人出席调解会，但双方未能达成一致。被告于2016年11月30作出被诉房屋征收补偿决定书，并于当日送达原告户并公示。原告不服，诉至本院。以上事实，由房屋征收补偿决定书及送达回证，房屋征收决定拟补偿方案告知书及送达回执，关于对被征收人周筛英、顾秀敏、顾维根、胡来根、蒋敏雅户作出房屋征收补偿决定的报告及送达回证，协调会通知及送达回证，签到单，调解会调解笔录，授权委托书，征收部门组织机构代码证，房屋征收决定，《补偿方案》，新渡口地块房屋征收产权调换房屋购买办法、关于新渡口旧改地块房屋征收补偿协议生效的公告，关于新渡口旧改地块签约期限截止日期调整的公告，宣传手册送达回执，征收委托书及征收事务所营业执照，房地产登记簿，委托书，户口簿，户籍资料摘录单，离婚证，结婚证，房屋拆迁安置协议，住房调配单，上海市房屋征收居住困难保障补贴申请表及送达回证、填表告知单及送达回证、催告通知单及送达回证、申请核查告知单及送达回证，上海市房屋征收对象居住困难户公示单及公告照片，评估分户报告单及送达回证，房地产评估鉴定申请受理通知单、专家鉴定现场勘查通知及送达回证、专家终止鉴定通知，关于普陀区新渡口地段旧城区改建房屋征收项目基地范围内居住房屋评估均价的函，关于新渡口地块旧城区城建房屋征收房地产价格评估机构评选投票结果的公告，新渡口地块被征收居民告知单，告居民书(七)，房屋征收需移装设备清单，安置房市场价格汇总表，房地产登记簿，关于调拨新渡口地块房屋征收补偿决定用房的通知及附件等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条、第四十二条的规定，被告普陀区政府作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格。2012年7月20日，被征收房屋被纳入征收范围。因原告户与第三人就征收补偿事宜无法达成协议，第三人报请被告普陀区政府作出征收补偿决定。被告普陀区政府将相关材料送达原告户，组织原告户与第三人进行调解，经调解未果后在法定期限内作出征收补偿决定并送达原告户，并在征收范围内公示，被告普陀区政府的上述补偿决定程序符合法律规定。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，认定事实清楚。被告普陀区政府依据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该基地的《补偿方案》等规定，作出的被诉征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确。关于原告户的居住对象居住困难作出认定问题，在征收过程中，征收部门依据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》、《关于贯彻执行若干意见》以及《补偿方案》等相关规定，作出认定并公示，程序并无不当。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第三十一条所规定的人均22平方米，是指居住困难户的保障补贴计算标准，而非认定他处有房的认定标准。原告现认为在册户籍人员均属于居住困难人口的主张缺乏依据。综上，原告请求撤销被诉房屋征收补偿决定，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周筛英、顾秀敏、顾维根、胡来根、蒋敏雅的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告周筛英、顾秀敏、顾维根、胡来根、蒋敏雅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理刘文君审 判 长  李金刚审 判 员  田 华人民陪审员  王承奇二〇一七年七月十九日书 记 员  桑彦雯附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。