南宁铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2016）桂7102民初866号 原告：梁冠春，男，1966年11月9日出生，瑶族，住马山 县古寨瑶族乡。 委托诉讼代理人：罗文才，广西祥泰律师事务所律师。 被告：卢毅，男，1974年12月7日出生，壮族，住南宁市 青秀区中缅路。 被告：黄宗强，男，1967年4月2日出生，壮族，住桂平市石龙镇。 原告梁冠春与被告卢毅、黄宗强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2017年1月9日裁定转为普通程序，并于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告梁冠春及其委托诉讼代理人罗文才到庭参加诉讼，被告卢毅、黄宗强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁冠春向本院提出诉讼请求：1.被告卢毅在判决生效后 十日内向原告梁冠春偿还租赁旧方木欠款83874.34元；2.被告卢毅在判决生效后十日内向原告梁冠春支付欠款利息（利息计算方法：按银行同期贷款利率的150%计算，从2015年11月14日暂计至2016年11月14日，直至欠款还清之日止）；3.被告黄宗强对被告卢毅上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告卢毅、黄宗强承担。事实和理由：原告梁冠春于2014年12月21日与被告卢毅签订《旧方木租赁协议》，将规格为40×70的旧方木租赁给被告卢毅使用。协议约定：“租期45天，租金为每条1.5元，归还时如若数量缺少部分以每条6.5元计支付甲方租金。若超期部分按每条每天0.0033元计”。协议签订定后，原告梁冠春分别于2014年12月21日、12月29日，向被告卢毅提供39055条方木。2015年11月14日，原告梁冠春与被告黄宗强（被告卢毅的代理人）依据《旧方木租赁协议》对被告卢毅欠付租金等进行结算。结算结果是被告卢毅欠原告租金、缺少方木赔偿款共计83874.34元。结算当天，两被告向原告梁冠春出具了83874.34元欠条，承诺于2016年春节还清欠款，但被告在春节过后仍未偿还欠款。根据民法通则第一百零八条“债务应当偿还”和合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”等规定，被告卢毅应当向原告偿还欠款，并按人民银行现行一年期贷款利率4.75%的150%支付欠款利息。被告黄宗强作为被告卢毅代理人应当对卢毅债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告卢毅、黄宗强未作答辩。 原告梁冠春围绕诉讼请求依法提交了证据。被告卢毅、黄宗强经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。对原告梁冠春提交的证据，本院认定如下：《旧方木租赁协议》、收条、《结算清单》、欠条相互印证、合法有效，且与本案有关联，本院予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月21日，原告和被告卢毅签订《旧方木租赁协议》，约定：被告卢毅因工程需要租赁原告旧方木，租期45天，租金为每条1.5元，归还时如数量缺少，不足部分以每条6.5元、由被告卢毅向原告支付现金，若超期归还按每条每天0.0033元计算。2014年12月29日，被告卢毅收到原告的方木39055条。 2015年11月14日，原告与被告黄宗强签订《结算清单》：被告卢毅尚未归还原告的旧方木为21062条，扣除被告卢毅已付租金等款项，被告卢毅应赔偿原告未归还旧方木损失60049元；被告卢毅未在约定的45天（即2015年2月14日）归还旧方木 24066条，从2015年2月14日至2015年11月14日按每条每天0.0033元计算占用费共计23825.34元，被告卢毅共欠原告83874.34元。被告黄宗强作为代理人在《结算清单》签名。同日，被告黄宗强作为代理人向原告出具《欠条》，言明：卢毅今欠梁冠春旧方木租金等款项共计83874.34元。此后，被告卢毅将《欠条》中的欠款金额改为80000元。 本院认为，原告梁冠春与被告卢毅于2014年12月21日签订的《旧方木租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约将旧方木交付给被告卢毅，并无违约。被告卢毅应当在合同期限届满后将旧方木返还给原告，但被告卢毅未能在合同期限届满后如数归还旧方木已构成违约。根据原告与被告黄宗强签订的《结算清单》，被告卢毅应向原告支付超期归还方木的占用费和不能归还方木的赔偿款共计83874.34元，上述款项均是依据《旧方木租赁协议》计算所得，符合合同约定，故原告要求被告卢毅支付欠款83874.34元本院予以支持。 关于欠款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告与被告卢毅未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，被告卢毅欠付款项，原告有权要求被告卢毅赔偿其所欠款项的利息损失。但原告诉请的83874.34元并不是被告卢毅所欠的租金，而是应支付不能退还的方木的赔偿款和逾期未退方木的占用费。根据上述法律规定，原告主张的利息损失应当相当于因被告卢毅违约所造成的损失，但原告并未提供证据证实其实际损失，故原告的利息损失应相当于资金占用的损失，原告要求按银行同期贷款利率的150%计算利息损失无事实依据，本院不予支持。原告的利息损失应按中国人民银行同期贷款基准利率计算，被告卢毅应从2015年11月14日起向原告支付所欠款项的利息损失，直至还清欠款时止。 关于被告黄宗强是否应对上述债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，从原告提供的《结算清单》和《欠条》的内容看，被告黄宗强仅是受被告卢毅的委托与原告就原告与被告卢毅之间的租赁合同关系进行结算，既不是债务的保证人，与本案的租赁合同关系亦无任何关联，故原告要求被告黄宗强对被告卢毅应承担的债务承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告卢毅向原告梁冠春支付欠款83874.34元； 二、被告卢毅向原告梁冠春支付利息损失（计算方法：按中国人民银行同期贷款基准利率计付，以83874.34元为基数，从2015年11月14日计算直至还清欠款时止）； 三、驳回原告梁冠春的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2046元、公告费700元，合计2746元(原告已预交)，由原告梁冠春负担61元，被告卢毅负担2685元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  罗宏萍 代理审判员  罗贤斌 人民陪审员  黄 敏 二〇一七年七月二日 书 记 员  刘 媛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。