江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0222民初535号原告：景德镇熊窑瓷业有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县。法定代表人：熊建军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余敬富，该公司员工。被告：中山市御天酒业有限公司，住所地：广东省中山市。法定代表人：张浩璇，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐长华，广东宇之律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙灏，广东宇之律师事务所律师。原告景德镇熊窑瓷业有限公司（以下简称为熊窑瓷业）与被告中山市御天酒业有限公司（以下简称为御天酒业）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余敬富、被告委托诉讼代理人龙灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊窑瓷业向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年1月7日签订的《酒瓶订购合同》；2、被告向原告支付货款532,020元，并承担货款25%违约金133,005元，共计665,025元；3、被告赔偿原告产品积压成本损失333,425元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月7日，被告委托其总经理张浩璇来景德镇，在原告公司签订《酒瓶订购合同》。签约时，双方对合同内容、权利义务等进行确定并形成合同文本，针对酒瓶数量，张浩璇还加盖手模固定。根据合同约定，原告供应酒瓶给被告，被告支付货款，双方对供应酒瓶的品名、规格、数量及价格均进行约定；同时双方还约定若中途终止合同，向原告支付未履行部分总额的25%。合同签订后，原告共向被告供应932,020元产品，被告前期支付30万元，后未付款。2015年元月14日，原、被告双方签订付款协议，被告承诺在2015年2月15日前支付货款20万元整，余款432,020元在2015年5月1日前全部结清。然后在协议签订后。被告仅支付10万元，尚有货款532,020元没有支付，原告多次催收未果。现双方合同实际上已经终止，原因系被告未能付款，根据合同约定，中途终止合同，被告应支付未履行部分价款的25%计158,005元。由于被告未能按期支付货款，导致原告为履行合同生产本供应给被告的13337个酒瓶无法销售，按最低成本计算，每个25元，共计333,425元。该部分损失系被告违约导致，被告应予赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告熊窑瓷业为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，以证明其主张：1、还款协议一份，拟证明2015年1月14日被告与原告签订的还款协议，被告欠款事实；2、酒瓶订购合同一份，拟证明原告熊窑瓷业与被告御天酒业签订了合约，该合约真实有效；3、抵货单一份，拟证明原告与被告曾约定以货抵欠款；4、积压产品清单及图片三张，拟证明原告应被告要求进行生产，导致产品积压；5、中国建设银行业务回单一份，拟证明2016年1月28日被告中山市御天酒业根据还款协议约定向原告支付了部分欠款；6、货运单8份，拟证明在2013年4月至5月原告按双方之间口头继续向被告供货，此为部分的货运单。上述证据经被告质证，被告的质证意见是：原告举证1，因被告的法定代表人张浩璇不确认是他所签所盖公章，故对此证据的三性不予认可；原告举证2，三性无异议，予以确认；原告举证3，对事实部分不予确认，三性均有异议；原告举证4，为原告单方制作，三性不予认可；原告举证5，对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但该份证据证明了被告已经履行完了支付货款的义务，原告要求被告承担其后面私自加工的酒瓶无事实上的依据；原告举证6，对该份证据的三性予以认可，但这八份货运单说明了原告已经违约，被告的货款已经全部付清，八份货运单中的六张付款方式为已付，未付的两张单被告已于2016年1月28日全部付清。被告御天酒业辩称，原告与被告2013年1月7日所签订的酒瓶订购合同已履行完毕，故原告的第一项诉请毫无根据；原告其他诉请无法律依据，被告方不予认可，根据订购合同约定，甲方要求增加产能，需提前25天通知乙方，才可加单。被告未下订单，原告方不得加工，在合同履行时，原告存在违约。而在2013年5月前原告交清了全部酒瓶，被告亦支付了全部的货款30万元。被告御天酒业为支持其辩称意见，向本院举证如下：1、酒瓶订购合同一份，拟证明被告向原告订购的酒瓶数量和种类；2、供应商收货表详单一份，拟证明2013年3月15日被告收到酒瓶的数量及种类；3、催货函一份，拟证明2013年3月15日原告欠被告酒瓶数量及种类，原告存在违约情形；4、转款凭证复印件三份（总额30万元），拟证明被告向原告支付了全部的货款，合同约定已履行完毕。上述证据经原告质证，原告的质证意见是：被告举证1、4，没有异议；被告举证2，看不清明细单，不知其与我方证据有无出入，不予认可；被告举证3，原告未收该份催货函，不予认可；本院对原告、被告所举的证据材料分析认证如下：1、原告举证2、5、6，被告无异议，予以确认；原告举证1与原告举证3，虽被告以其法定代表人记不清为由不予认可，但该两份证据上均有被告法定代表人张浩璇的签字确认，且原告举证1上加盖了被告公章，该两份证据相互印证，原告举证5加之以佐证，形成完整的证据链，故对原告举证1、3予以确认；原告举证4，原告未能就所积压产品系与被告协商一致所生产，故不予确认。2、被告举证1、4，原告无异议，予以确认；被告举证2，仅为复印件，且字迹不清，不予确认；被告举证3，原告不予认可，又系被告单方制作，故不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月7日，原告熊窑瓷业（乙方）与被告御天酒业（甲方）签订《酒瓶订购合同》，合同约定：被告御天酒业向原告熊窑瓷业定制御天藏品堆金贴花（500ml100ml）、御天藏品素胎（100ml）、藏宝灵草荷花雕刻（500ml100ml）、藏宝灵草素胎（100ml）等类型酒瓶，并约定了各种类酒瓶的单价、数量，总金额为30万元；双方自收到共同定做物之日起5日内进行验收，验收过程中发现不合格品，甲方应自收到定做物之日起15日内向乙方发出书面通知，对不合格及破损残缺产品被告有权要求乙方下一次送货时无条件补换，逾期视作验收合格；乙方于2013年1月30日前需交货数量不低于本合同每个品种总数量的50%，余下的酒瓶于2013年3月15日前全部交齐；甲方向乙方预付该批订单总额的50%作为定金，货齐验收合格后甲方向乙方付清剩余货款50%；甲方要求增加产能提前25天通知乙方加单，经乙方同意每款可单独定制5000个/月，双方约定加单合同按本合同单价及条款执行；甲方中途终止合同，向原告支付未履行部分价额总额的25%违约金。合同签订后，被告御天酒业于2013年1月9日通过其法定代表人张浩璇的银行账户向原告熊窑瓷业支付了15万元的定金，原告通过物流陆续向被告发货。2013年6月5日，被告御天酒业向原告熊窑瓷业支付了10万元货款。2013年10月12日，被告御天酒业通过其法定代表人张浩璇的银行账户向原告熊窑瓷业的法定代表人熊建军的银行账户内打入5万元货款。期间，被告御天酒业口头追加了订单，要求原告熊窑瓷业继续为其制作酒瓶，并于2015年1月14日与原告熊窑瓷业就所欠货款达成还款协议，还款协议约定：被告在2015年1月14日前收到原告932,020元整的产品，已支付30万元，剩余632,020元尚未支付，被告御天酒业在2015年2月15日前支付原告货款共计20万元，剩余432,020元在2015年5月1日前全部还清。2016年1月7日被告御天酒业与原告熊窑瓷业达成以酒抵20,436元货款的约定。然被告御天酒业未能按还款协议、约定履行，仅于2016年1月28日向原告偿还了10万元货款。故原告诉至法院。本院认为，原告熊窑瓷业与被告御天酒业之间签订的合同名为购货合同，实为定作合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，受法律保护。本案的争议焦点为：一、本案中原告熊窑瓷业与被告御天酒业之间的定作款总额为多少？被告是否应赔偿原告积压产品的损失？二、本案中违约金如何计算？一、原告熊窑瓷业与被告御天酒业之间的定作款数额及积压产品的损失被告辩称，原告与被告之间的《酒瓶订购合同》已在被告2013年付清30万元货款时已履行完毕，被告不欠原告定作款。虽原告、被告双方所签订的《酒瓶订购合同》仅约定了制作30万元的酒瓶，原告按约制作交付酒瓶，被告付清了该笔定作款，然在实际履行当中，被告依《酒瓶订购合同》约定口头追加了订单，并与被告确认总的收货金额，做出相应的还款计划。该份还款协议加盖了被告御天酒业的公章及其法定代表人张浩璇的签字确认，且与2016年1月28日被告向原告转账10万元这一事实相互印证，加之在2016年1月7日张浩璇与原告达成以酒抵货款的约定，相关证据已形成高度盖然的证据链。被告要求对该份还款协议上的公章真伪进行鉴定，被告未提出充分的理由及相关证据，本院不予支持。故对被告的辩称，本院不予支持。原告与被告间《酒瓶订购合同》书面约定的主要权利义务已履行完毕，该合同无解除之必要。而原告诉请中要求被告承担积压产品的赔偿责任，原告未能就该部分酒瓶系与被告协商一致后所生产提供充分证据证明，本院不予支持。综上，被告御天酒业仍欠原告熊窑瓷业定作款532,020元。二、关于违约金的计算根据《酒瓶订购合同》所约定的加单合同按本合同单价及条款执行，被告口头追加的订单仍应按《酒瓶订购合同》约定履行各自的义务。被告不按约定支付货款，终止履行合同义务，故原告要求被告按未支付货款总额的25%（即133,005元）支付违约金，有事实及法律依据，且符合双方约定，亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中山市御天酒业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告景德镇熊窑瓷业有限公司定作款532,020元及违约金133,005元，共计665,025元；二、驳回原告景德镇熊窑瓷业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,785元（原告已预交），由原告景德镇熊窑瓷业有限公司负担2,785元；由被告中山市御天酒业有限公司负担11,000元，被告中山市御天酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内将该款直接给付原告景德镇熊窑瓷业有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长 徐玉平审 判 员 周 燕审 判 员 程双八二〇一七年七月十八日代书记员 苏晓超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。