福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0103民初4138号原告陈惠容，女，汉族，1976年5月14日出生，住长乐市。委托诉讼代理人黄榕城，福建知信衡律师事务所执业律师。委托诉讼代理人高艳，福建知信衡律师事务所执业律师。被告陈英，女，1978年9月26日出生，汉族，现羁押于福建省女子监狱一监区2分监区，被告蒋群锴，男，汉族，1975年10月3日出生，住福州市台江区。上列被告共同委托诉讼代理人黄海，福建融成律师事务所执业律师。原告陈惠容与被告陈英、蒋群锴民间借贷纠纷一案，本院曾于2015年1月27日作出（2014）台民初字第1911号民事判决书，被告不服判决，提出上诉。2016年9月28日，福州市中级人民法院作出（2016）闽01民终2984号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）台民初字第1911号民事判决，发回重审。本院遂依法另行组成合议庭，重新公开开庭进行了审理。原告陈惠容的委托诉讼代理人黄榕城，被告陈英、蒋群锴及委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠容向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款本金90万元。事实和理由：原告与被告陈英系朋友关系，自2012年3月起至2014年，原告陆续出借款项给被告陈英，陈英出具了借条予以确认。2014年正月，经双方结算，被告再次出具借条进行确认，并将新借条落款时间写成原借条出具时间即2013年7月1日。根据借条确认，被告陈英尚欠原告借款本金90万元。被告蒋群锴系被告陈英配偶，本案借贷发生在两被告夫妻关系存续期间，被告蒋群锴应承担共同还款责任。被告陈英、蒋群锴辩称，本案借款的性质是会款，2012年3月31日起至2014年5月2日止，原告及其亲属共向被告转账2578080元，2013年3月3日起至2014年3月3日止，陈英向原告及其家属汇款1640045元，上述两笔款项是双方全部经济往来，已经原被告双方本人及代理人进行确认，另经台江法院（2015）台刑初字第183号判决认定，陈英造成原告及配偶陈英俤会款损失924450元，实际上双方的经济往来差额与会款损失一致，这说明本案被告不存在未还的借款，92万元是会款损失，这也是刑事判决认定的事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈英系朋友关系。2013年7月1日，被告陈英出具一份《借条》，内容为“本人陈英向陈惠容借人民币玖拾万元整（900000）”。2012年3月31日起至2014年5月2日止，原告和其丈夫陈英俤、以及亲属陈祝玉、陈淑金共向被告陈英转账66笔共计2578080元，其中2013年6月30日前共向被告转账388350元，2013年7月1日（含当天）后共向被告转账2189730元。被告于2013年3月3日起至2014年3月3日止，共向原告及其丈夫陈英俤以及亲属陈祝玉转账14笔共计1640045元，其中2013年6月30日前转给原告及其丈夫陈英俤、亲属陈祝玉251040元，2013年7月1日后转给原告及其丈夫陈英俤以及亲属陈祝玉、陈淑金1389005元。另查明，2015年3月4日，被告陈英被福州市台江区检察院以非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，2015年11月25日，本院作出（2015）台刑初字第183号刑事判决书，查明事实：2012年2月至2014年5月间，陈英陆续组织群众参与七班民间标会，以零存整取为主要形式，变相吸收公众存款。至2014年5月14日倒会，造成16名会员损失达3319560元，其中被害人陈英俤的损失为924450元……并判决：被告陈英应退赔被害人陈英俤924450元。该判决已生效。又查明，被告陈英与被告蒋群锴于2005年5月12日办理了结婚登记手续。诉讼中，1.原被告确认原告陈惠容、陈英俤、陈祝玉、陈淑金是以陈英俤的名义参与民间标会。2.原告称自2012年3月起陆续出借款项给被告陈英。2014年正月，经双方对账，被告陈英尚欠原告借款90万元，由被告陈英重新出具借条，落款时间写为2013年7月1日。对此，被告认为，其于2013年7月1日出具的借条的金额90万元，是在2013年6月30日前被告所欠原告的会款137310元的基础上，再向原告借款，并借足90万元。2013年7月1日之后，原告陆续向被告支付的借款，2013年7月1日之后原告向被告的转账，同时包括了借款和会款。最后其已将民间借贷的款项全部清偿。剩余的差额即其应向原告退还的会款损失。3.原被告确认2012年3月31日起至2014年5月2日止，原告和其丈夫陈英俤以及亲属陈祝玉、陈淑金共向被告陈英转账66笔共计2578080元，包括了原告及其亲属陈英俤、陈祝玉、陈淑金向被告陈英所做的会款以及原告陈惠容向被告陈英出借的借款。原告还认为本案会款和借款是两个不同的概念，其向被告陈英出借借款的金额是90万。又，2017年6月29日，本院依职权调取了（2015）台刑初字第183号一案中福州市公安局台江分局经济犯罪侦查大队出具的《陈英组织标会各会员损失一览表》，根据上述记载，被害人陈英俤累积加会金额和加死会金额共计为1291790元，实际标回367340元。本院认为，被告陈英于2013年7月1日出具了借款金额为90万的借条，但2013年7月1日前，扣除被告向原告汇款的金额外，原告和其丈夫陈英俤、以及亲属陈祝玉、陈淑金多向被告汇款的金额为137310元，显然和借条中借款90万元金额不符。因此本案借条应为落款时间即2013年7月1日后出具。因原被告确认2012年3月31日起至2014年5月2日止，原告和其丈夫陈英俤、以及亲属陈祝玉、陈淑金共向被告陈英转账66笔共计2578080元，该款项包括了原告及其亲属陈英俤、陈祝玉、陈淑金向被告陈英所做的会款以及原告陈惠容向被告陈英出借的借款。而被告陈英共向原告及其丈夫陈英俤以及亲属陈祝玉转账14笔共计1640045元。本院作出的（2015）台刑初字第183号生效刑事判决书认定原告丈夫陈英俤的会款损失为924450元，因原被告均确认原告陈惠容及其亲属陈祝玉、陈淑金是以陈英俤的名义向被告陈英做会，因此事实上原告陈惠容和其丈夫陈英俤以及亲属陈祝玉、陈淑金的会款损失为924450元。且根据本院调取的（2015）台刑初字第183号一案中福州市公安局台江分局经济犯罪侦查大队出具的《陈英组织标会各会员损失一览表》记载，被害人陈英俤累积加会金额和加死会金额共计为1291790元，实际标回367340元。综上，本院作出如下认定：因原告及其亲属向被告陈英转账2578080元，而被害人陈英俤累积加会金额和加死会金额共计为1291790元，因此原告向被告陈英出借的借款金额为1286290元（2578080元-1291790元）。因被告陈英向原告及其亲属转账金额共计为1640045元，而实际标回的会款为367340元，则被告陈英向原告归还的借款金额为1272705元（1640045-367340元），因此被告陈英尚欠原告借款为13585元（1286290元-1272705元）。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告陈英、蒋群锴应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈惠容借款13585元；二、驳回原告陈惠容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由原告陈惠容负担12607元，由被告陈英、蒋群锴共同负担193元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  盛 洁人民陪审员  魏宝珍人民陪审员  林月秀二〇一七年七月十四日书 记 员  潘冰心附：本案适用的主要法律条款：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。