北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初7139号原告:中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：王颖楠，北京市国联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，北京市国联律师事务所律师。被告：黄小霞，女，1975年5月7日出生，户籍地江苏省沭阳县。被告：北京仲合晨泰商贸有限公司，住所地北京市昌平区科技园区华通路11号北京信创宇轩科技孵化器有限公司大楼内四层B95室。法定代表人：黄小霞。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告黄小霞、北京仲合晨泰商贸有限公司（以下简称仲合公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人王颖楠到庭参加诉讼，被告黄小霞、仲合公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.黄小霞立即偿还民生银行贷款本金1475212.78元，截至2017年2月15日的利息9611.29元、罚息（含复利）98199.58元，罚息（含复利）按约定计算至实际清偿之日止；2.黄小霞支付原告律师费47490.7元；3.仲合公司对上述债务承担连带还款责任；4.二被告承担本案案件受理费、保全费与公告费。事实与理由：2014年8月12日，黄小霞与民生银行签订《综合授信合同》，合同约定民生银行提供黄小霞最高授信额度150万元，授信使用期限为24个月。同日，仲合公司与民生银行签订担保合同，仲合公司自愿为黄小霞在借款合同项下的债务承担连带保证责任。《综合授信合同》签订后，黄小霞向民生银行提交《借款支用申请书》，申请150万元的贷款。民生银行依约放款，但黄小霞履行还款义务的过程中，未能按照合同约定按时足额偿还借款。故民生银行提起诉讼。黄小霞、仲合公司未作出答辩，亦未参加本院庭审。民生银行围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.《综合授信合同》；2.《借款支用申请书》；3.《借款凭证》及放款通知书；4.还款计划表及欠款截屏各两份；5.《最高额担保合同》；6.民事委托代理合同及律师费发票。被告黄小霞、仲合公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，民生银行提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对民生银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年8月12日，民生银行与黄小霞签订编号为901412014007481的《综合授信合同》（以下简称《授信合同》）。《授信合同》约定，在本合同约定的授信有效期限内，黄小霞可向民生银行申请使用的最高授信额度为150万元，最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年8月13日至2016年8月13日，授信用途为经营；黄小霞使用授信，应当根据申请业务的种类向民生银行提交相应的《借款支用申请书》、《汇票承兑申请书》、《商业承兑汇票贴现申请书》或《开立保函申请书》，民生银行审批同意黄小霞使用授信额度用于贷款业务的，贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下民生银行确认的内容为准；黄小霞在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在授信合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；黄小霞违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行有权要求黄小霞赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费或其他实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失。二、2014年8月12日，仲合公司以保证人身份与民生银行签订编号为901412014B07481的《最高额担保合同》（以下简称《担保合同》）。《担保合同》约定，为确保黄小霞与民生银行《授信合同》的履行，仲合公司自愿为《授信合同》项下的债务提供最高额连带保证；仲合公司提供担保方式为连带责任保证；担保合同项下的主债权为民生银行与黄小霞签订的编号为901412014007481的《授信合同》项下民生银行全部债权；担保合同所担保的主债权发生期间为2014年8月13日至2016年8月13日；仲合公司所担保的最高债权额为150万元，该最高债权额为尚未清偿的本金的最高限额，在本金不超过上述金额的前提下，由此产生的担保合同约定的担保范围的所有应付款项，仲合公司同意承担担保责任；担保范围为担保合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。三、2015年8月13日，黄小霞填写《借款支用申请书》向民生银行申请借款150万元，借款期限自2015年8月13日至2016年8月13日。《借款支用申请书》银行确认部分载明，民生银行同意向黄小霞发放贷款150万元，贷款期限12个月，自2015年8月13日至2016年8月13日；贷款利率调整方式为固定利率，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮70%，确定为年利率8.245%；贷款的还款方式为按月付息，到期还本，每月的还款日为15日；贷款发放方式为受托支付，民生银行将贷款发放至户名为黄小霞开立于民生银行北京京广支行账号为×××的账户中。2015年8月13日，民生银行依约履行了放款义务。涉案贷款到期后，黄小霞未能足额偿还贷款本金。截至2017年7月25日，黄小霞尚欠民生银行本金1475212.78元、利息9611.29元、罚息及复利187172.93元。四、2017年3月，民生银行与北京市国联律师事务所签订《民事委托代理合同》，该合同约定，民生银行委托北京市国联律师事务所办理黄小霞等借款纠纷案的诉讼法律事宜。2017年4月10日，民生银行就黄小霞金融借款纠纷案件向北京市国联律师事务所支付律师费9498元。五、另查明，中国民生银股份有限公司北京分行原名为中国民生银行股份有限公司总行营业部，2016年4月29日，经北京市工商行政管理局西城分局准，名称变更为中国民生银行股份有限公司北京分行。本院认为，民生银行与黄小霞签订的《授信合同》、民生银行与仲合公司签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属合法有效的合同，当事人均应按照合同约定履行各自义务。民生银行依约发放贷款后，黄小霞未按照合同约定足额偿还贷款本金，其行为构成违约，故民生银行要求黄小霞偿还贷款本金及支付罚息的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。关于民生银行要求黄小霞给付其支出的律师费的主张，因黄小霞的逾期还款行为已经构成违约，依照合同约定，黄小霞应当赔偿民生银行为此支付的律师费用，民生银行提供的发票载明其实际支付律师费9498元，本院对其实际支付的部分予以支持。仲合公司作为保证人，在黄小霞未依约还款的情况下，应当依照《担保合同》的约定，向民生银行就黄小霞的债务承担连带清偿责任。仲合公司承担连带清偿责任后，有权向黄小霞追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄小霞于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司北京分行截至2017年7月25日的借款本金1475212.78元、利息9611.29元、罚息及复利187172.93元，以及自2017年7月26日起至实际清偿之日止的罚息和复利（罚息和复利按照编号为901412014007481的《综合授信合同》和《借款支用申请书》约定的标准计算）；二、黄小霞于本判决生效后十日内给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费9498元；三、北京仲合晨泰商贸有限公司对本判决第一项、第二项确定的黄小霞的债务承担连带清偿责任；四、北京仲合晨泰商贸有限公司承担清偿责任后，在其清偿范围内有权向黄小霞追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19475元，其中454元由中国民生银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）、19021元由黄小霞、北京仲合晨泰商贸有限公司共同负担；保全费5000元、公告费（以实际发生为准），由黄小霞、北京仲合晨泰商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈 婵人民陪审员 杨 敬人民陪审员 刘海燕二〇一七年七月二十七日书 记 员 何宗遥