wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初2879号原告：刘孟祥，男，1963年10月9日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王良海，四川华晨律师事务所宜宾分所律师，执业证号：15115201320677971。被告：宜宾市翠屏区四方汇棋牌室，住址：四川省宜宾市翠屏区。经营者：曾玉，女，1975年11月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：王家虎，四川意恩律师事务所律师，执业证号：15115201010508212。原告刘孟祥与被告宜宾市翠屏区四方汇棋牌室公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘孟祥的委托诉讼代理人王良海，被告宜宾市翠屏区四方汇棋牌室的委托诉讼代理人王家虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘孟祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其违反安全保障义务给原告造成的各项损失共计34522元（包括医疗费5035.15元、护理费、住院期间生活补助费2420元、误工费16167元、营养费300元、后续治疗费6000元、交通费400元、精神抚慰金3000元、鉴定费1200元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月29日上午十时许，原告与李明超、吴远能一行三人到被告处喝茶谈业务，先是在外面的院子喝茶，后来太阳大、天气热，就向被告服务员提出到里面喝，服务员把原告一行三人安排到二楼雅间，并带原告上楼。原告在行至一楼上二楼的楼梯顶端时，由于楼梯上有水，梯步湿滑，加上楼梯梯步过陡，楼梯没有扶手，服务员又没有提示，原告扑倒在二楼平台，脸部正好撞在平台右边的花盆上，血流不止。后原告的朋友叫120把原告送到宜宾市南岸西区二医院口腔颌面外科救治，原告的伤被告诊断为右面颊部裂伤（伴腮腺裂伤）、右面颊部异物、右面神经损伤（下颌支）、右侧耳大神经损伤。原告住院7天后，由于工作原因不得已自行出院，门诊继续治疗，原告住院期间花去医疗费5035.15元，护理费1440元。原告的伤经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定为：1.原告右面颊瘢痕整容需要后续医疗费6000元；2.三期鉴定为误工30日、护理7日、营养15日。原告认为，被告作为茶坊经营者应对消费者在其经营场所的人身财产安全负保障义务，被告的楼梯有水、湿滑，其楼梯设计多处不符合设计的强制性要求，是导致原告受伤的直接原因。现原告为维护其合法权益，提出前述诉讼请求。宜宾市翠屏区四方汇棋牌室辩称：被告已经按照相关规定做到合理安全义务，对楼体相关设施进行了安全提示并配备了安全人员，原告经营场所的房屋楼体设计，符合安全的相关规定，不存在安全隐患，该楼梯的设计与原告的摔倒并不存在因果关系，被告根据其安全管理规范，对楼道进行打扫，楼道并不存在任何水渍，事发在早上10点前，故原告摔倒是因为他碰到水壶撒的水，才造成的水渍，所以被告不应当承担责任；原告自身因身体不便，自身意外摔倒，原告是成年人，所以应由原告承担责任；原告摔伤后，被告积极进行拨打120协助原告及时就医，原告诉请的项目计算标准偏高。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对双方当事人提交的身份证、工商登记资料、营业执照、金沙江大道派出所情况说明、现场照片、住院病历、住院费发票、病情证明书、四川中证司法鉴定中心鉴定意见书、证人证言、工资表等证据，经审查，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信并在卷佐证。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2010年7月依法注册成立，其经营范围为棋牌服务。2016年7月29日上午10时许，原告与两位朋友到被告院内喝茶谈业务，后因天气热，就向被告的服务员提出到里面喝，服务员把原告一行三人安排到二楼雅间，并带原告上楼。原告在行至一楼上二楼的楼梯顶端时，由于楼梯梯步过陡，楼梯没有扶手，致原告扑倒在二楼平台，脸部撞在平台右边的花盆上受伤。后原告经朋友打120送至宜宾市南岸西区二医院口腔颌面外科救治，原告的伤被告诊断为：右面颊部裂伤（伴腮腺裂伤）、右面颊部异物、右面神经损伤（下颌支）、右侧耳大神经损伤。原告住院治疗6天后出院，住院期间共花去医疗费5035.15元，扣除医保报销部分2612元，原告自费部分为2423.15元。原告出院后，经委托宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，结论为：1.原告后续医疗费为6000元；2.原告误工期为30日、护理为7日、营养期为15日。为此，原告支付鉴定费1200元。诉讼中，依被告申请，本院委托四川中证法医学司法鉴定所对原告的后续医疗费和误工时限进行鉴定，四川中证法医学司法鉴定所出具鉴定意见：原告因外伤致头面部挫裂伤、后续医疗费约需4800元、误工期限为30日。另查明：原告系宜宾志星恒劳务有限公司经理，月工资10000元，其受伤后，2016年7月考勤工资为27天，实发工资为9000元，2016年8月考勤工资为14.5天，实发工资为4833元。本院认为，原告在被告处喝茶，被告作为经营者即对原告负有安全保障义务，因被告经营场所二楼楼梯梯步过陡，楼梯没有扶手，且在楼梯过道处放置花盆，因防护设施不到位，存在安全隐患致原告摔倒受伤，被告未尽到应尽的安全保障义务，导致本案的发生，故应对原告因受伤而产生的经济损失承担赔偿责任。而原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，自身未尽到安全注意义务而受伤，对其损害的发生也有错，故应当减轻被告的赔偿责任。综上，结合原、被告双方在本案中的过错，酌情由被告承担65％的责任，原告承担35％的责任。原告因此次事故受伤造成的损失核定如下：1、原告诉请的医疗费按其实际支付的部分，确认为2423.15元；2、原告诉请的住院期间生活补助费按其实际住院天数，确认为120元（20元∕天×6天）；3、住院期间护理费按本地护工标准80元／天并结合住院天数计算，确认为480元（80元∕天×6天）；4、原告诉请的续医费，结合第二次鉴定意见，确人为4800元；5、原告诉请的误工费，结合原告提供的工资表给其造成的实际损失计算，确认为6167元（1000元＋5167元）；6、原告诉请的交通费无票据，酌情支持100元；7、原告诉请的精神抚慰金，因原告的伤未达评残标准，故不予支持；8、原告诉请的营养费无医嘱，故不予支持；9、原告诉请的鉴定费，因后续医疗费部分已被第二次鉴定意见推翻，且对于误工期、护理期、营养期应结合原告实际住院治疗时间、医嘱和实际损失确定，故原告自行单方委托鉴定产生的鉴定费，属扩大损失部分，不予支持。综上，原告因本次事故受伤产生的各项经济损失共计14090.15元。据此，被告应赔偿原告上述经济损失的65％即9158.6元（14090.15元×65％）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告宜宾市翠屏区四方汇棋牌室于本判决生效之日起15日赔偿原告刘孟祥各项经济损失共计9158.6元。二、驳回原告刘孟祥的其它诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取计332元（此款原告已预交），由原告刘孟祥负担282元，被告宜宾市翠屏区四方汇棋牌室负担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  赵 容二〇一七年七月二十六日法官助理  李晓琴书 记 员  余沁男
青岛海事法院民 事 判 决 书(2017)鲁72民初969号原告：张斌，男，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：刘晓林，山东剑琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涛，山东剑琴律师事务所律师。被告：王江荣，女，汉族，住辽宁省庄河市。被告：王利忠，男，汉族，1971年1月26日出生，住辽宁省。共同委托诉讼代理人：朱金柱，荣成石岛法律服务所法律工作者。原告张斌和被告王江荣、王利忠船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌的委托诉讼代理人刘晓林、孙涛，被告王江荣、王利忠的共同委托诉讼代理人朱金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：判令一、被告王江荣、王利忠共同支付原告张斌渔船燃油款469025元；二、诉讼费用由被告王江荣、王利忠共同负担。事实及理由：张斌经营渔船燃油生意，鲁荣渔52849号渔船（以下简称涉案渔船）于2014年在其处赊欠油品，该渔船登记在王江荣名下，由王利忠分别于2014年6月27日、8月11日、11月29日出具了三份欠款单，共计643102元，后经其多次索要，两被告偿还了部分欠款，剩余款项拖欠至今未付，为此提起诉讼，请求法院依法裁决。被告王江荣、王利忠共同辩称：欠渔船燃油款469025元属实。涉案渔船登记所有人为王江荣，实际经营人和所有人为王利忠。为支持其诉讼请求，原告张斌向本院提供了以下证据：加油以及付款明细、部分欠款单3张，证明两被告加油、已付款金额和尚欠款金额。两被告的质证意见：2015年2月10日张斌在王利忠处取了83斤对虾共计23240元未付款，且2016年2月18、20日王江荣付给张斌妻子分别为5万元，合计10万元由工商银行的明细清单为证。本院认为，原被告双方提供的证据进行对账是解决本案的关键。综合上述证据的质证、认证，并结合庭审调查，本院认定以下事实：2013年至2015期间，涉案渔船多次在张斌处加燃油，其中2014年6月27日、8月11日、11月24日，王利忠三次在张斌处为涉案渔船加燃油。2016年5月13日，王江荣通过登记机关将涉案渔船过户给陈丽珍。经过对账，张斌和王江荣、王利忠认可涉案渔船尚欠渔船燃油款469025元未付。张斌申请并提供担保，本院2017年7月4日依法作出（2017）鲁72民初969号民事裁定书和协助执行通知书，在本院执行局查封了王江荣申请执行陈丽珍的20万元执行款，查封期间自2017年7月4日起至2019年7月3日止。本院认为：购买别人的渔船燃油应当支付相应的价款。经过对账，本案的欠款金额469025元已经确定，本案争议的焦点是该笔欠款由谁支付。张斌主张由王江荣、王利忠共同支付，王江荣、王利忠主张由王利忠支付。针对这一焦点问题，本院分析如下：我国《海商法》规定，船舶所有权是指船舶所有人依法对其船舶享有占有、使用、收益和处分的权利。船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记。未经登记的，不得对抗第三人。船舶所有权的转让，应当签订书面合同。本案张斌和王江荣、王利忠的现有证据不足以证明王利忠是涉案渔船的实际所有人，也没有证据证明王江荣和王利忠是合伙关系，王利忠签字的部分燃油欠款单，注明了涉案渔船的船号，是一种职务行为，涉案渔船加注燃油产生的欠款由涉案渔船的登记所有人负担合理合法。本院受理的（2017）鲁72民初655号卖船人王江荣诉买船人陈丽珍船舶买卖合同纠纷一案，本院调解陈丽珍向王江荣支付涉案渔船的剩余船款1007000元，该案涉案渔船所有权登记证书登记王江荣为所有人，本案王江荣亦认可是涉案渔船的原登记所有人，本案债务产生在王江荣为涉案渔船的登记所有人期间，按照权利义务相一致原则，王江荣接受债权同时应当负担债务。综上，张斌主张的469025元船舶燃油欠款，应由涉案渔船的原登记所有人王江荣负担。依照《中华人民共和国海商法》第七条、第九条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定，判决如下：一、被告王江荣支付原告张斌渔船燃油款469025元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张斌要求被告王利忠支付渔船燃油款469025元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9723元，减半收取计4861.5元，财产保全费1520元，合计人民币6381.5元，由被告王江荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  李俊锋二〇一七年七月六日书记员  汤 瑜
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1221执407号申请执行人张启善，男，1980年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县牛庄乡八里庄行政村八里庄***号*户。被执行人吕长恒，男，1961年1月17日出生，汉族，住安徽省临泉县张营乡施小行政村前村**号。张启善与吕长恒追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1221诉民调8号民事调解书，已经发生效力。张启善于2016年3月1日向本院申请执行。本院作出的（2017）皖1221诉民调8号民事调解书确认，吕长恒应支付张启善工人工资款合计23500元。在执行过程中，查明被执行人吕长恒无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）皖1221诉民调8号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可在次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王福迅二〇一七年七月二十日书记员  于凯捷安徽省临泉县人民法院执行决定书（2017）皖1221执407号本院在执行申请执行人张启善与被执行人吕长恒民间借贷合同纠纷一案中，被执行人吕长恒拒不履行临泉县人民法院作出的（2017）皖1221诉民调8号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定的规定，决定如下：将被执行人吕长恒（身份证号码：342122196101178512）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二十日
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1382执恢163号刘又兴、罗智怀、周专政本院执行的刘又兴申请罗智怀等侵权责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一七年七月二十七日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0402民初2050号原告：文杰，女，1966年12月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：金勇，男，1971年11月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，被告杜路芬，女，其他情况不明，住贵州省安顺市西秀区。本院在审理原告文杰诉被告金勇、杜路芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。诉讼中，原告文杰以与二被告通过庭外协商已自行达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为：原告文杰以与二被告已庭外协商达成和解为由，于2017年7月6日向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院依法予以准许。根据《中华人��共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，裁定如下：准许原告文杰撤回对被告金勇、杜路芬的起诉。本案诉讼费5132元，减半收取2566元，由原告文杰负担。审判员 徐  侨  生二〇一七年七月十二日书记员 丁雅洁(代)
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1202民初3474号之一申请人：湖南xx房地产开发有限公司。法定代表人：宁某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：向网（特别授权），湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号：14312200411366913。到庭。委托诉讼代理人：李玲，湖南人和人（怀化）律师事务所实习律师，证号：18131510211258。被申请人：彭某，男，1978年2月2日出生，汉族。原告湖南xx房地产开发有限公司诉被告彭某追偿权纠纷一案，根据申请人的申请，本院于2016年12月6日作出（2016）湘1202民初3473号民事裁定书，查封了被申请人彭某购买的位于鹤城区湖天南路xx房产，现申请人申请解除对该房产的查封。本院认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人彭某购买的位于鹤城区湖天南路xx房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 李 玲人民陪审员 丁 伟人民陪审员 沈 红二〇一七年七月六日代理书记员 杨梅云附法律条文：《最高人民法院关于适用第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0981民初442号原告：陈桂华，女，1929年4月20日出生，汉族，住北流市，委托诉讼代理人：李守业，男，1943年10月13日出生，汉族，住北流市。被告：胡体新，女，成年，汉族，住北流市。第三人：北流市民安镇六感村覃上组。法定代表人：梁云，该组组长。原告陈桂华与被告胡体新及第三人北流市民安镇六感村覃上组（以下简称覃上组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂华的委托诉讼代理人李守业到庭参加诉讼。被告胡体新、第三人覃上组经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡体新返还位于本组陂塘底第12号田0.11亩水田、西井片党屋门口大田0.16亩水田、三公田29号0.06亩水田给原告；2、判令被告胡体新赔偿侵占原告户西井党屋门口大田0.16亩，15年造成的经济损失720元；3、诉讼费由被告胡体新负担。事实和理由：1984年国家在农村实行土地承包制时，原告陈桂华户承包了其生产作业组的水田3.27亩，耕作几年后，国家出台了《关于解决干部职工夫妻长期两地分居问题的通知》，原告便于1988年与正在读书的三个子女迁到玉林六万林场，与在那里工作的丈夫李守荣一起生活。农忙时节回家务农种田，平时田间管理由在家务农的两个亲小叔帮忙。1992年至1998年原告户的责任田和本组10个外迁人员的责任田由组收回，统一标包，每年招标一次。1999年初组长换届选举，原组长梁京宏落选。1999年3月清算落选组长梁京宏的账目时发现其任组长期间所标包的农转非的责任田现金五千多元全部用光。新任组长何一恒召开了全体户主会议，一致决定，根据国家的有关政策和法律，将组以前收回的农转非责任田，全部如数退回给原农户耕种。原告户在1999年至2000年对所承包到的3.27亩水田全部进行耕种，并且按时完成了国家公购粮缴交任务。2001年春，刚落选的原六感村文书赖绍富（已故）伙同梁京宏、梁海宏等强行分割本组农转非的责任田，被告分得陂塘底第12号田0.11亩水田、西井片党屋门口大田0.16亩、三公田片0.06亩。分田那天，本组成员何文祥（已故）曾到北流反映，县农委打电话给民安司法所，时任所长打电话给六感村委会，要求制止分田的行为，但村委会不管。2015年原告在航拍已确权的西井片的三丘田全年作了耕种。2016年春原告请人开耕田机到西井片那三丘田耙田，但被告不准。自2001年以来，对于被告强行侵占原告户承包的责任田问题，原告曾多次向六感村和民安镇政府提请调解，但都遭到被告拒绝。由于被告侵占原告户承包责任田的行为，造成原告户经济损失，应承担民事责任。现在本村的土地承包金普遍为每亩每年1200元，现按此价格的1∕4计算，被告应赔偿原告户经济损失为1200元∕亩∕年×1∕4×0.16×15=720元。被告胡体新未作答辩，也未向本院提供证据。第三人覃上组未作陈述，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的证据有：１、身份证、户口簿；２、准予迁入证明；3、土地承包合同；4、村委会证明；5、退田详细记录表；6、第三人会议记录表；7、对责任田纠纷情况的说明及证明；8、村委会证明；9、入库通知书；10、示意图；11、村委会证明；12、农村土地承包合同；13、农村信用社存折；14、梁云证明一份；15、何一恒证明一份；16、何一恒情况说明一份；17、申请书一份；18、生产队铺路所占用各户责任田情况。上述证据，本院经审查认证如下：对原告提供的证据1、2、3、5、8、9、10、11、12、13、17真实性依法予以确认，对原告提供的证据4、6、7、14、15、16、18不能证明其主张，本院不予认可。本院根据原告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下：1985年1月，原告户承包第三人覃上组水田共3.27亩。1988年3月，原告与三子女将户口迁到其丈夫李守荣六万林场处，与其丈夫共同生活，当时李守荣是广西壮族自治区国有六万林场的职工，现已退休。1992年至1999年生产队将包括原告户在内农转非的责任田收回集体，另行标包。后因第三人在组内铺设组道路，占用了农户的部份责任田，第三人覃上组便从外迁人员收回的责任田中调拨一部分给被占用责任田的农户。其中，调拨给被告户耕种的有原原告户承包的责任田位于西井片党屋门口0.16亩、陂塘底0.11亩、三公田0.06亩，至今，被告仍在耕种。2015年10月20日，原告及其丈夫将户口从广西壮族自治区国有六万林场迁回覃上组，提出要求被告返还责任田，被告不同意，原告遂向本院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方，承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。1988年原告将其全户的户口迁到其丈夫李守荣所在的设区的市玉林市六万林场，并带三个子女跟随李守荣生活，其户已无其他人承包耕种集体土地，因此集体组织将其承包责任田收回，解除与原告户的承包经营合同，合法合理，原告对此也无异议。原告称集体组织于1999年经户主会议决定已将农转非户的责任田按原样交回给农转非户，未提供证据证实，且原告户当时也没有人将户口迁回本组，原告不是本组成员，无资格承包本组土地，原告户与第三人在事实上也没有订立新的土地承包合同。第三人将原属于原告户的西井片党屋门口0.16亩、陂塘底0.11亩、三公田0.06亩责任田依法收回后，原告户不再具有承包经营权，第三人将上述责任田发包给被告经营，被告取得承包经营权，至今已有十来年，因此原告要求被告返还位于本作业组西井片党屋门口0.16亩、陂塘底0.11亩、三公田0.06亩责任田及赔偿侵占原告户责任田造成的经济损失720元，理由不正当，证据不充分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈桂华的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交50元），由原告陈桂华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李方军审 判 员  姚春艳人民陪审员  李玉玲二〇一七年七月五日书 记 员  陈 姜
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1323民初2023号原告：张书梅，女，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，被告：李恒，男，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，本院在审理原告张书梅与被告李恒买卖合同纠纷一案中，原告王杏于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张书梅撤回起诉。案件受理费682元，减半收取341元，由原告张书梅负担。审判员  王成利二〇一七年七月五日书记员  张 彬
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民初416号原告（执行案外人）：张京涛，男，1985年12月6日出生，汉族，住西安市户县。被告（申请执行人）：长安银行股份有限公司西安碑林区支行，住所地西安市碑林区长安北路21号。负责人：童汉军，该支行行长。原告张京涛与被告长安银行股份有限公司西安碑林区支行（以下简称长安银行碑林支行）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月7日立案。经查，本院于2017年3月21日作出（2017）陕01执异99号执行裁定，载明：申请执行人长安银行碑林支行与被执行人普众公司、杨雄、杨文英、问剑玲借款担保合同一案，在执行过程中，本院于2016年3月9日作出（2016）陕01执233-5号执行裁定：查封或轮候查封普众公司名下所有在西安市灞桥区纺渭路268号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号21-12505房屋。查封期限为三年。案外人张京涛以被查封房屋属其所有为由向本院提出书面异议，经审查，本院于2017年3月21日作出（2017）陕01执异99号执行裁定：驳回案外人张京涛的异议请求。张京涛因不服（2017）陕01执异99号执行裁定，向本院提起案外人执行异议之诉即本案诉讼。在本案审理期间，本院于2017年6月23日作出（2017）陕01执异233-8号执行裁定：解除对被执行人普众公司名下所有在西安市灞桥区纺渭路268号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号21-12505房屋的查封。原告张京涛于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张京涛提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张京涛撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张京涛负担。审 判 长  党晓娟审 判 员  李 刚代理审判员  卫婉莹二〇一七年七月十七日书 记 员  韩 璋
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民辖终233号上诉人(一审被告)：刘志，男，1989年10月5日生，汉族，住连云港市灌云县。被上诉人（一审原告）：李宇龙，男，1985年4月7日生，汉族，住连云港市海州区。一审被告：刘培玉，男，1965年12月17日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人刘志因与被上诉人李宇龙、一审被告刘培玉房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初1729号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘志上诉称,被上诉人明知上诉人住所地在灌云，本案属于普通的与民事代理合同纠纷，应当按照原告就被告的原则，起诉到灌云县人民法院，然而，被上诉却将本案直诉至海州区人民法院，上认人认为，本案是正常的合同纠纷，根据民事诉讼法原理，原告就被告的原则，应当由上诉人所在地人民法院管辖，海州区人民法院驳回上诉人的异议请求是适用法律不当，请求二审法院裁定将本案移送到灌云县人民法院审理。本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为屋买卖合同纠纷，本案中上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中第九条合同争议及违约处理中明确约定“如双方在本合同履行过程中发生任何纠纷，双方应协商解决，协商不成，可向房屋所在地人民法院提起诉讼”，涉案的房屋所在地位于连云港市××区。鉴于双方已约定协议管辖，且该协议管辖未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。故连云港市海州区人民法院对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人景力刘志的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。定为终审裁定。审 判 长  卢 澄审 判 员  王学明代理审判员  程 艳二〇一七年七月二十五日书 记 员  武 圣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初10066号之一申请人：临沂君易贷金融信息服务有限公司，住所地临沂市兰山区。法定代表人：倪成友，董事长。被申请人:钟继功，男，1976年8月27日生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：赵燕，女，1975年4月12日生，汉族，住址同上。被申请人：马永东，男，1989年6月15日生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：吴善彩，女，1989年8月16日生，汉族，住址同上。申请人临沂君易贷金融信息服务有限公司与被申请人钟继功、赵燕、马永东、吴善彩追偿权纠纷一案，临沂君易贷金融信息服务有限公司于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人钟继功、赵燕、马永东、吴善彩价值32万元的财产，并已向本院提供了其所有的所有权证号为临房权证兰山区字第××号房产一套作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人临沂君易贷金融信息服务有限公司所有的所有权证号为临房权证兰山区字第××号房产一套，限额32万元；二、查封的期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一七年七月十四日书记员 李美君
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初1880号之一原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。被告：亳州市善源古方中药科技有限公司。法定代表人：赵爱忠。住所：亳州市谯城区。被告：赵爱忠，男，1962年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘凯，男，1974年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告亳州市善源古方中药科技有限公司、赵爱忠、刘凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年6月22日以与向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告庭外调解为由的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2506元，减半收取计1253元，由原告亳州药都农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  曹先锋人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一七年七月三日书 记 员  董乔雨
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执397号申请人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，住所地天津市静海区王口镇义和村统一社会信用代码：78636273-1负责人陶立党，该行行长。被执行人李树国，男，1976年8月8日生，汉族，住天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与被执行人李树国借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月17日向被执行人李树国发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 ：王绍强审判员 ：汪德立审判员 ：李爱军二〇一七年七月十一日书记员 ：胡春弟
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0521民初1019号原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。法定代表人：张兴华，理事长。统一社会信用代码：912305217027401699。委托诉讼代理人：曹涛，宏图信用社主任。被告：蔺新山。被告：周兴明。被告：张静。原告集贤县农村信用合作联社与被告蔺新山、周兴明、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹涛、被告蔺新山、周兴明、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔺新山偿还借款本金20万元，合同约期内利息19905.6元（2016年3月14日至2017年1月20日，月利率9.57‰），违约利息6137.56元（2017年1月21日至2017年4月5日，月利率12.441‰）。2.要求被告周兴明偿还借款本金17万元，合同约期内利息16919.76元（2016年3月14日至2017年1月20日，月利率9.57‰），违约利息5217元（2017年1月21日至2017年4月5日，月利率12.441‰）。3.要求连带保证责任人张静偿还上述借款本息。4.由被告蔺新山、周兴明、张静承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月14日，被告蔺新山和周兴明采取农户互保的方式在我信用社分别贷款20万元、17万元，被告张静自愿承担连带保证责任，约定月利率9.57‰，逾期加收30%的利息，还款期限2017年1月20日。贷款到期后，被告蔺新山、周兴明一直未还贷款本息。被告蔺新山、周兴明、张静均承认原告主张的全部诉讼请求。但被告张静认为其不应承担连带责任，当时单位要求其签字的。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，原告与三被告签订《农户互保借款合同》。合同约定：原告向被告蔺新山发放贷款20万元，向被告周兴明发放贷款17万元，均约定月利率9.57‰，违约利率在9.57‰基础上上浮30%，对上述贷款三被告之间承担连带保证责任。原告按约发放贷款，贷款到期后，被告蔺新山、周兴明逾期一直未还贷款本息，截止2017年4月5日，被告蔺新山尚欠原告贷款本金20万元，利息19905.6元，违约利息6137.56元，合计226043.16元；被告周兴明尚欠原告贷款本金17万元，利息16919.76元，违约利息5217元，合计192136.76元。本院认为，原、被告签订的《农户互保借款合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务，原告按约向被告发放贷款，被告蔺新山、周兴明应按约支付贷款本息，逾期未付应承担违约利息。被告张静作为连带责任保证人，依法应对被告蔺新山、周兴明所欠的贷款本息承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告蔺新山于判决发生法律效力之日给付原告集贤县农村信用合作联社贷款本金20万元，利息19905.6元，违约利息6137.56元，合计226043.16元；被告周兴明于判决发生法律效力之日给付原告集贤县农村信用合作联社贷款本金17万元，利息16919.76元，违约利息5217元，合计192136.76元；二、被告蔺新山、周兴明对前款对方所负债务承担连带清偿责任；三、被告张静对被告蔺新山、周兴明所负第一款债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7572.7元，减半收取计3786.35元（原告申请缓交），由被告蔺新山、周兴明、张静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 董 海二〇一七年七月五日书记员 丁雨萌
四川省宁南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3427执84号申请执行人：吴永红，女，汉族，1974年9月8日出生，村民，住四川省宁南县。被执行人：肖依且（又名肖国才），男，彝族，1970年8月13日出生，村民，住四川省宁南县。本院在执行吴永红与肖依且合同纠纷一案中，本院2017年4月5日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人肖依且在收到执行通知书后10日内向申请执行人吴永红支付案款4,960元，负担执行费50元。本院通过执行网络查控系统及调查查明：被执行人现无财产可供执行。被执行人肖依且广东打工（具体地址不详），无法对其收入进行控制。因被执行人违反财产报告制度，拒绝报告财产，我院将肖依且纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供被执行人的财产状况，认可法院财产调查结果。申请执行人吴永红同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川3427执84号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张国军审判员  李 扬审判员  杨 瑾二〇一七年七月二十六日书记员  黄日叁
四川省大英县人民法院民 事 调 解 书（2017）川0923民初737号原告：深圳市南华岩土工程有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街办青台山村二组38号，统一社会信用代码：91510112080624197U。法定代表人：唐越，总经理。特别授权代理人：曹晴，四川衡平律师事务所律师。被告：大英万泰置业有限公司，住所地：大英县蓬莱镇江南中路95-97号2楼1号，统一社会信用代码：91510923309462043G。法定代表人：刘菊英，该公司执行董事。特别授权委托代理人：何成建，四川昂灿律师事务所律师。原告深圳市南华岩土工程有限公司成都分公司与被告大英万泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，于5月11日（2017）川0923民初737号之二民事裁定转为普通序，并公开开庭进行了审理。原告深圳市南华岩土工程有限公司成都分公司诉称：2016年1月6日，原告与被告签订了《旋喷加固桩施工合同》，该合同约定：由原告对“大英.万象国际”基坑项目进行加固施工，工期为1个月；工程量由双方现场负责人签字确定为准，施工结束后6个月内付清工程款。同月8日，原告依合同约定进场施工，26日原告提前完成全部工程。经结算，被告尚欠工程款1015063.00元，并经多次催收未果。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告深圳市南华岩土工程有限公司成都分公司和被告大英万泰置业有限公司一致确认被告大英万泰置业有限公司尚欠工程款1015063.00元；二、付款方式:1、被告大英万泰置业有限公司于2017年7月31日给付工程款185932.00元；2、被告大英万泰置业有限公司于2018年2月10日前给付工程款415000.00元；3、被告大英万泰置业有限公司于2018年3月7日前结清所欠的全部工程款。若被告大英万泰置业有限公司逾期未履行约定的付款义务，应以到期应付未付金额为基数，按年利率24％计算向原告深圳市南华岩土工程有限公司成都分公司给付资金占用利息，从到期次日起至逾期未付款项给付之日止;三、被告大英万泰置业有限公司按本协议第二款二项给付工程款185932.00元后，原告深圳市南华岩土工程有限公司成都分公司向大英县人民法院申请解除对被告大英万泰置业有限公司银行存款账户的冻结;四、被告大英万泰置业有限公司于2017年7月31日给付原告深圳市南华岩土工程有限公司成都分公司因诉讼垫付的诉讼费等14068元（其中，案件受理费6968元、财产保全费5000元、财产保全责任险保费2100元）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费13936元，减半收取6968元、财产保全费5000元，共计11968元，由被告大英万泰置业有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  罗启平人民陪审员  邓忠惠人民陪审员  廖召容二〇一七年七月三十一日书 记 员  高 蕾
四川省仪陇县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川1324民初67号	原告：蒋雅林，男，汉族，住四川省仪陇县。	被告：黄德勇，男，汉族，住四川省仪陇县。	原告蒋雅林与被告黄德勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。2017年7月4日，原告蒋雅林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：	本案按原告蒋雅林撤诉处理。	案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告蒋雅林负担。	审 判 长  罗 毅	审 判 员  王 敏	人民陪审员  胡长英	二〇一七年七月四日	书 记 员  王梦迪
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0281执538号申请执行人王长春，男，1963年2月1日出生，无职业，现在黑龙江省讷河市。被执行人李宪刚，男，1963年10月29日出生，汉族，无职业，现在黑龙江省讷河市。关于申请执行人王长春与被执行人李宪刚民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初3137号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，被申请执行人下落不明，无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2017）黑0281执538号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一七年七月三日书记员  高同心
调兵山市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1281民初1474号原告：任某某，男，汉族。被告：铁岭县某某示范场。原告任某某诉被告铁岭县某某示范场承揽合同纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭审理了本案，原告任某某到庭参加诉讼，被告铁岭县某某示范场经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告任某某提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告材料款28768元及利息（自2002年1月24日起至全部欠款付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于1998年4月至1999年8月铁岭县某某示范场修石板路、石桥栏杆等工程。全部完工后，被告没有一次性结清工程款，欠原告28768元，在以后数年中原告一直索要未果，故起诉至法院。被告铁岭县某某示范场未到庭、未答辩。原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：合同原件一份，欠据原件一份，证明被告的工程是由原告施工，竣工后工程款未结清，尚欠28768元且合同里约定利息按银行同期同类贷款利率计算。本院认为，以上证据具有合法性、真实性与本案具有关联性，本院予以确认。被告铁岭县某某示范场未向本院提交证据。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告于1998年4月至1999年8月铁岭县某某示范场修石板路、石桥栏杆等工程。全部完工后，被告没有一次性结清工程款，欠原告28768元，至今未付清欠款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，对原告任某某要求被告铁岭县某某示范场偿还材料款28768元及利息的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下。被告铁岭县某某示范场于本判决生效后十日内给付原告任某某材料款28768元及利息（自2002年1月24日起至欠款还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计息）；诉讼费2302元（原告已预交），由被告铁岭县某某示范场负担。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  白玉学二０一七年七月二十日书记员  于 乐
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1722民初2185号原告吕某，女，1989年10月4日出生，汉族，住上蔡县。被告崔某，男，1990年12月27日出生，汉族，住上蔡县。原告吕某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告吕某于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吕某负担。审判员  朱全民二〇一七年七月十三日书记员  张 琳
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1182民初342号原告：汾阳市宏光物流有限公司，住所地汾阳市峪道河镇宏寺村。法定代表人张柏祥，该公司经理。委托诉讼代理人：付锦，汾阳市太和桥街道办事处鼓楼西街（北）14号居民。被告：中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地汾阳市西河中路。负责人王立，该公司经理。委托诉讼代理人：白利军，山西汾州律师事务所律师。原告汾阳市宏光物流有限公司（以下简称宏光物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称财保汾阳公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宏光物流公司委托诉讼代理人付锦、被告财保汾阳公司委托诉讼代理人白利军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔付原告保险赔款66510.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告于2016年9月16日、10月28日、12月16日、为其所有的晋M×××××、晋M×××××挂号牵引半挂车在被告处投保了交强险、第三责任险、车辆损失险、火灾爆炸险、不计免赔险等保险。2016年12月6日24时许驾驶员高立明驾驶原告所有的晋M×××××、晋M×××××挂号牵引半挂车，由东向西行驶至繁峙县108国道429KM+600M处时，与由西向东魏旭明驾驶的冀F×××××、冀A×××××挂欧慢跑中兴牵引半挂车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经繁峙县交警大队认定，高立明负事故全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告告知原告将事故车拖回汾阳定损。事故处理完毕后，原告按照被告要求，将事故车拉至汾阳市梅庆汽修厂车场进行鉴定，期间原告因被告定损价格过低产生分歧，随请山西成凯资产评估有限公司对事故车进行鉴定。经鉴定，晋M×××××牵引车损失为64010.00元，原告支付鉴定费2500元，合计66510元。车辆鉴定完毕后，原告持相关手续要求被告保险理赔，但被告却以山西成凯资产评估有限公司对晋M×××××、晋M×××××挂号牵引半挂车损失评估过高，鉴定费不属于赔偿范围等为由拒不理赔。原告认为：原告与被告之间订立的保险合同合法有效，发生保险事故后被告就应依合同约定予以保险理赔。山西成凯资产评估有限公司对晋M×××××、晋M×××××挂号牵引半挂车损失评估程序合法，其结论真实、可靠、有效应作为本案赔偿依据，鉴定费、施救费等依法律规定属于保险赔偿范围且价格合理。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益并给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，依据《保险法》、《合同法》、等相关法律法规的规定以及保险合同条款约定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法裁判，判如所请。被告辩称，对事故经过、事故的责任认定以及投保情况没有异议，对原告的合理损失应先扣除事故对方交强险无责赔偿部分，不足部分答辩人保险公司在车损险限额内按事故责任比例及保险条款的规定进行赔偿，其中对原告的车损应按重新鉴定的结论予以认定，合理的部分予以赔偿，不合理的部分依法不进行赔偿，依据重新鉴定的结果，根据保险合同的约定，原来的鉴定费与诉讼费保险公司不承担，同时重新改变了原鉴定结论，重新鉴定的费用应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、买卖合同、保险单、保险条款、行车证、驾驶证、资质证，事故认定书被告无异议；对被告提供的重新鉴定结论、公估费票据原告无异议，对以上无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的价格评估意见书、修理费收据、修理明细表被告有异议，申请重新进行鉴定，对重新鉴定结论双方无异议，故对评估的机动车损失数额、修理项目与修理费按新的鉴定结论认定；对于原告提供的评估费收据被不认可，本院认为该票据属原告为查明损失进行鉴定开支的费用凭证，与本案有一定的关联，应予以认定。根据原、被告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原告宏光物流公司于2016年9月13日、10月28日、12月12日为其所有的晋M×××××、晋M×××××挂号牵引半挂车在被告财保汾阳公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、自燃损失险等险种并交纳不计免赔率费用。2016年12月24日10时许，高立明驾驶原告所有的晋M×××××、晋M×××××挂号牵引半挂车，由东向西行驶至繁峙县108国道429KM+600M处时，与由西向东魏旭明驾驶的冀F×××××、冀A×××××挂欧慢跑中兴牵引半挂车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经繁峙县公安局交警大队责任认定，高立明负事故全部责任。事故处理完毕后，原告将事故车拉至汾阳市冀村镇汤梅庆汽修厂修理，并委托山西成凯资产评估有限公司对事故车损失进行鉴定。经鉴定，晋M×××××牵引车损失为64010.00元，原告为此支付评估费2500元。该事故发生在保险责任期间内，原告宏光物流公司持相关手续要求被告财保汾阳公司进行保险理赔，被告未予赔付，为此形成诉讼。诉讼中，被告对原告提交的评估意见书有异议，申请重新鉴定，本院委托北京君恒保险公估有限责任公司对事故车辆的损失进行了司法鉴定，该公司出具了“君恒保险公估[2017]车鉴字第JHSIF962017071000097号司法鉴定意见书，最终鉴定意见确定晋M×××××的车损价值为人民币63970元，为此被告开支公估费4000元。本院认为，本案原告宏光物流公司向被告财保汾阳公司投保机动车损失保险，被告向原告签发保险单，双方订立的保险合同成立，保险人应按约定的时间承担保险责任。原告由于事故造成的损失，被告应按照合同的约定承担赔偿责任，原告的损失经本院指定的鉴定机构鉴定形成确定的结论，双方对此鉴定结论均不持异议，且不超过原告投保的责任限额，故原告要求被告赔偿车辆损失63970元的的诉讼请求应予支持；对于原告对车损进行鉴定开支的评估费2500元，属原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的费用，由于鉴定结果与重新鉴定结论基本相当，该鉴定费由原告酌情承担100元，其余鉴定费被告应予承担，对于被告申请重新鉴定开支的公估费4000元，属重复开支，故该款由被告自行承担。对于被告陈述的应扣除事故车辆对方承保公司应在交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额内承担的100元的意见，依据法律规定由被告全部赔偿原告后可另行代位主张，对该辩解意见本院不予支持。本案经调解，双方不能达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四之规定，判决如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司给付原告汾阳市宏光物流有限公司机动车损失赔偿款63970元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司给付原告汾阳市宏光物流有限公司评估费2400元。以上一、二项共计66370元，由被告在判决生效后十五日内给付原告3、其它之诉驳回。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  郝炎虎人民陪审员  吕 妍人民陪审员  路敦鹏二〇一七年七月二十七日书 记 员  王 鑫
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤20行终212号上诉人（原审原告）：黄沛君，男，1962年7月19日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府西区办事处，住所地广东省中山市西区富华道升华路8号，统一社会信用代码：11442000007333211F。法定代表人：丁勇，主任。委托代理人：徐楠，该办事处工作人员。委托代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。上诉人黄沛君不服被上诉人中山市人民政府西区办事处（以下简称西区办事处）政府行政行为纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年6月8日对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2016年11月23日，中山市西区长洲社区股份合作经济联合社（以下简称长洲经联社）向各位股东代表发出通知，该社于2016年11月27日将召开长洲股东代表会议就《长洲“牛肚环”地块的处置具体方案》进行表决，并附上该方案和《关于长洲“牛肚环”地块处置方案表决表》。2016年11月25日，黄沛君等人到市信访局进行信访，并填写了《群众来访登记表》。该表的信访意见为：关于2016年11月27日长洲股东代表大会“牛肚环”110亩地块的处置方案。110亩地块按评估价300万一亩，为什么卖210万一亩，成交后有没有对长洲股东不可预算的责任。市信访局受理后将该信访事项转由西区办事处承办。2016年11月28日，西区办事处制作《受理事项详表》，诉求问题及要求栏载明：“信访人到市反映：西区长洲“牛肚环”110亩土地评估底价为300万/亩，但村欲以210万/亩卖出，希望政府干预”。拟办意见栏载明：“由区农社局、住建局依职权办理，长洲社区协办，并于12月25日前回复信访人。”该表还备注：注意对信访人个人信息、隐私、商业秘密进行保密，不得转给被投诉、控告、检举、揭发人。西区办事处将《受理事项详表》和信访材料转至长洲社区居委会，要求协办。随后，黄沛君从长洲村民的微信中看到了有关其信访事项的《受理事项详表》照片，遂于2016年12月1日向西区办事处的网络问政平台投诉其个人信访信息遭泄露。2016年12月7日，西区办事处在问政平台回复称，经核实，外传的是转长洲社区协办的材料，该办已连同公安、社区进行调处并制止外传，责令长洲社区主管责任人做好整改措施，并继续做好个别村民的解释工作。黄沛君认为，西区办事处将其信访信息对外进行发布，行为违法，遂诉至原审法院，请求判令：1.确认西区办事处将其的信访信息对外公布的行为违法；2.西区办事处在长洲社区内消除因信访信息对外公布对其造成的不良影响。原审法院另查明，2017年2月6日，长洲社区居民委员会出具一份情况说明，说明该村委会书记收到西区办事处转发的涉案信访材料后，在与长洲经联社社长黄某1、股民黄某2等人召开关于西区长洲“牛肚环”110亩土地拍卖保底价的讨论会议中提及黄沛君等人的信访，会议内容本应保密，但股民黄某2对《受理事项详表》进行拍照并通过微信流转至个别村民，长洲社区居委会已第一时间要求黄某2删除外传照片，消除影响。庭审中，黄沛君认为是西区办事处将涉案信访信息泄露，证据就是《受理事项详表》上有西区办事处信访部门的印章。原审法院认为：根据《信访条例》第二十三条：“行政机关及其工作人员不得将信访人的检举、揭发材料及有关情况透露或者转给被检举、揭发的人员或者单位。”的规定，行政机关及其工作人员处理信访负有保密义务。本案中，西区办事处根据《广东省信访条例》第九条第一款“居民委员会、村民委员会应当协助国家机关做好相关信访工作”的规定将涉案信访事项转至长洲社区居委会要求协办时，在《受理事项详表》已经明确备注要求注意对信访人个人信息、隐私、商业秘密进行保密，不得转给被投诉、控告、检举、揭发人。后长洲社区居委会在协办涉案信访事项过程中不慎将信息对外泄露。黄沛君仅根据《受理事项详表》就认定系西区办事处将其涉案信访信息对外发布泄露，理据不充分，原审法院不予采信。因此，黄沛君要求确认西区办事处将其信访信息对外发布的行为违法和在长洲社区范围内消除因信访信息对外公布造成不良影响的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，原审法院一并予以驳回。另，黄沛君可根据查明的事实，对泄露其信访信息者另案提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回黄沛君的诉讼请求。案件受理费50元，由黄沛君负担。上诉人黄沛君不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，推卸责任。故请求：撤销原判，从（重）审。2017年6月21日，黄沛君向本院提交《案件补充说明》称：其等2人于2016年11月25日到中山市人民政府信访办就长洲经联社“牛肚环”地块拍卖价格是否合理，要求政府干预拍卖事宜。西区办事处在收到信访办转来的信访材料后，利用受理事项详表，将登记的5人改为4人，将信访内容修改为“西区长洲牛肚环110亩的土地评估保底价300万每亩，但社委以210万每亩卖出，希望政府干预”，并将制作的事项详表转交给经联社社长黄赐赐。社委黄某2在微信和公开场合复印派出，让村民造成误会。侵害其合法权益。请求二审法院判决：1.撤销一审判决；2.西区办事处确认将信访信息篡改并对外公布的行为违法；3.西区办事处消除长洲社区内因信访信息对外公布造成的不良影响；4.对其等5人补偿精神、名誉损失费每人2000元，合计10000元整。被上诉人西区办事处答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，请求二审法院予以维持。二审过程中，双方对原审判决查明之事实不持异议，本院对原审判决查明事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。最高人民法院（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确说明：“信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，黄沛君主张西区办事处处理信访事项的过程中，交办、转送的行为违法，属于信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为，人民法院应不予受理。原审法院对此进行实体审理，与上述规定不符，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初12号行政判决；二、驳回黄沛君的起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，人民法院均不收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 薇代理审判员  何海鹏代理审判员  王 昕二〇一七年七月十八日书 记 员  陈苑琳
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0821民初1190号原告李稳被告承德县甲山镇南台村六组。小组代表孙俊玲、孙增海。原告李稳与被告承德县甲山镇南台村六组（以下简称南台村六组）所有权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行了公开审理。原告李稳向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时兑付承秦高速占林地补偿款的13.3%部分，即99361.00元（5万元/亩×14.9361亩×13.3%）；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年承秦高速征占我承包组集体果园14.9361亩（承包年限30年，自2001年1月1日至2031年1月1日，一次性交包金4000.00元），每亩土地补偿款50000.00元。2010年11月26日，小组制定土地补偿分配方案时，小组先给我土地补偿款50000.00元，即每亩给我土地补偿款总数的6.7%，但制定的土地补偿款分配方案，对承包集体荒山，即没有承包合同，又没有承包金，每亩给个人土地补偿款总额的20%。对此，我入户征求村民意见，对我承包果园造成损失，我组80%以上的用户同意给我高速占地土地补偿款的20%，村民代表，村支部书记、村主任已同意，并签字盖章。我多次找到村组讨要土地补偿款，小组以没钱为由拒付我土地补偿款。原告李稳向本院提交证据如下：一、2012年7月6日南台村六组承秦高速占林地分配方案、2013年8月15日南台村承秦高速占山补偿款分配方案及土地补偿款分配表（所列的是承包户的名单）；证明证据上所列的村民分配的比例比我的高；二、2014年3月15日关于南台村六组有关高速公路分配表决意见；证明村民同意补足差额部分；三、甲山镇南台村六组承秦高速占集体果园土地补偿款分配方案；证明村民同意给我补20%；四、2014年4月8日果园承包户对果园进行补偿要求按照40%补偿；证明村民同意按40%补偿；五、2013年12月3日承秦高速占甲山镇南台村六组林地补偿款分配方案及补偿款分配表及保证书；证明甲山镇党委会决定后补部分60%，村民也同意了。被告承德县甲山镇南台村六组经本院合法传唤，未到庭、亦未答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。2010年11月26日，被告南台村六组作出苹果园补偿款分配方案，方案决定给承包户50000.00元。原告李稳在该分配方案上进行了签字，并且根据该分配方案领取了50000.00元补偿款，每亩土地补偿款已达补偿款总数的6.7%。2012年7月6日，被告南台村六组作出北沟子西坡高速占林地补偿款分配方案，方案决定现实承包户得土地补偿款总数的30%，集体得70%，并抽出少部分用于诉讼费用，集体部分按人口平均分配。2013年8月15日，被告南台村六组作出自留山补偿款分配方案，该方案决定土地补偿款占山户得60%，40%部分归集体分配。2014年3月15日，被告南台村六组作出关于南台村六组有关高速公路分配的表决意见，表决同意本着公平公正原则，按照国家有关规定补足差额，不占用村北山分配的40%部分。被告南台村六组于2014年3月15日作出的分配方案，该方案决定按照国家有关规定补足差额，但是具体补多少以及按哪年作出的分配方案补并不明确，且前几年的补偿方案也没有涉及到果园的补偿方案，国家也没有明确规定补偿数额，故本院无法确定补偿的具体数额。原告李稳根据2010年11月26日的分配方案已经领取50000.00元土地补偿款，如果认为还应当分得土地补偿款的13.3%，那么应当在被告南台村六组依法召开村民小组会议讨论决定的情况下方可办理。原告李稳的妻子持预先打印的甲山镇南台村六组承秦高速占集体果园土地补偿款分配方案到甲山镇南台村六组各村民家中签字，不符合法律规定，本院对此补偿意见的合法性不予确认。原告李稳在被告南台村六组未召开村民小组会议讨论决定具体应分得土地补偿款数额或比例的情况下，向本院提起民事诉讼，违反法律规定，不符合民事案件起诉条件。因此，本院依法应当驳回原告李稳的起诉。本院为了维护当事人的合法权益，维护诉讼秩序，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李稳的起诉。原告李稳已交纳的案件受理费1142.00元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  宋亚芬二〇一七年七月三日书记员  赵光磊
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执104号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路。法定代表人：李申清，该行董事长。被执行人：魏凡东，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：史桂芬，女，1967年8月30日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在执行申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人魏凡东、史桂芬借款合同纠纷一案中，执行标的为57698元，已执行到位26200元，剩余部分被执行人未履行，查明被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初1766号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 健审判员 王天序审判员 崔尔敏二〇一七年七月五日书记员 张化石
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初2051号原告王景茂，男，汉族，住胶州市。委托代理人逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告潘刚，男，汉族，住湖北省洪湖市。本院在审理原告王景茂与被告潘刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出申请，要求撤回对被告潘刚的起诉。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告潘刚的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王景茂撤回对被告潘刚的起诉。原告王景茂预交案件受理费2950元，在法庭调查结束前减少诉讼请求数额为10000元，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条，诉讼费应为50元，减半收取25元，由原告王景茂承担。审 判 长  赵 娜审 判 员  刘大波人民陪审员  逄京增二〇一七年七月二十五日书 记 员  周 刚
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终3309号上诉人（原审原告）：浙江亿邦建设咨询有限公司，住所地：乐清市城南街道宋湖工业区汇丰路61号5楼，营业执照统一社会信用代码：91330382792053169Y。法定代表人：杨胡兴。委托诉讼代理人：蔡晓丹，浙江联英（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连晓辉，男，1987年6月23日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：赵琼瑜，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀微，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。上诉人浙江亿邦建设咨询有限公司(以下简称亿邦公司)因与被上诉人连晓辉劳动争议一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初9110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据或理由，故不开庭审理了本案，现已审理终结。亿邦公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人无需支付被上诉人二倍工资及经济赔偿金。事实和理由：一、上诉人不存在违法解除劳动合同的情形，无需支付经济赔偿金。上诉人自始至终从未解除被上诉人，而且在2016年4月11日仍继续为被上诉人缴纳三个月的社会保险。被上诉人系因其自己成立新公司而不来上诉人处上班，属于自动离职。此外，上诉人申请对录音资料的完整性进行鉴定，但原审法院移送鉴定部门鉴定的录音资料样本的真实性未经双方确认，无法确定该样本是录音资料的原始载体。故该鉴定结论的鉴定程序违法，不应采纳作为定案依据。二、双方未签订书面劳动合同的过错在于被上诉人，且被上诉人关于二倍工资的请求已过仲裁时效，上诉人无需支付被上诉人二倍工资。连晓辉辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，应予以驳回。亿邦公司向一审法院起诉请求：一、判令原告无需支付被告二倍工资32641元；二、判令原告无需支付被告经济赔偿金37745.36元。一审法院认定事实：2012年9月1日，被告连晓辉进入原告亿邦公司从事工程造价咨询、评估、招标代理等工作。原、被双方签订了2012年9月1日起至2014年1月31日止、2014年2月1日起至2015年1月31日止的两份书面劳动合同。第二份劳动合同到期后双方未续订新的书面劳动合同。2015年5月16日至2015年9月份期间被告请假。2016年3月8日以后被告未再到原告公司工作。银行交易明细显示：被告2015年2月份的工资为4468元、2015年3月份的工资为4365元、2015年4月份的工资为4365元、2015年5月份（半个月）的工资为2320元、2015年9月份的工资为4184元、2015年10月份的工资为4333元、2015年11月份的工资为4407元、2015年12月份的工资为4540元、2016年1月份的工资为4127元、2016年2月份的工资为4277元、2016年3月份的工资为746元。2016年2月6日发放2015年年薪补足款4000元、2016年3月21日发放2015年提成工资补15700元。后被告向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其一个月的代通知金、违法解除劳动合同的经济赔偿金、未签订劳动合同的二倍工资。2016年8月31日，乐清市劳动人事争议仲裁委员作出仲裁决定，裁决原告应支付被告二倍工资32641元、经济赔偿金37745.36元。原告不服，诉至乐清市人民法院。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，被告申请仲裁的诉讼时效应从2016年2月1日开始起算，到其申请仲裁时并未超过一年诉讼时效，故原告主张被告已超仲裁申请诉讼时效，理由不能成立，不予支持。原告称曾多次要求被告与其签订劳动合同，均遭被告拒绝，并称被告在原告处上班期间成立新公司，并担任法定代表人，原告不应支付其二倍工资及经济赔偿金，但原告未能提供有效证据予以证明，被告对此也不予认可，故原告应承担举证不能的不利后果。根据被告提供的录音资料（附光盘）内容记载，原告的行为应属违法解除合同的情形，原告也未能提供有效证据证明被告存在符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的行为。乐清市劳动争议仲裁委员会认定的月平均工资约为4718.17元，被告对该数额也没有异议，且没有损害到原告的利益，予以认定。原告要求不应支付二倍工资32641元及经济赔偿金37745.36元的主张缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第十四条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十五条的规定，遂判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。本案二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人一审提供的录音资料已证实上诉人存在单方解除被上诉人劳动关系的事实，对此上诉人并没有提供证据证明自己可单方解除被上诉人劳动关系的合法事由，故原判以上诉人存在违法解除劳动关系为由支持被上诉人主张的赔偿金，并无不当，本院予以维持。上诉人对录音资料完整性鉴定的鉴定程序合法性提出异议，依据不足，且未依法申请重新鉴定，故录音资料可以采纳作为本案的定案依据，上诉人的相应上诉理由本院不予采纳。《劳动合同法》第八十二条所称的“二倍工资”中加付的一倍工资并不属于劳动报酬，劳动者申请仲裁的时效为一年。用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者要求用人单位支付二倍工资的，仲裁时效应从用人单位与其补订劳动合同之日或者视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。本案中，双方签订的劳动合同的期限于2015年1月31日届满，上诉人自2015年2月1日开始一直没有与被上诉人续签劳动合同，故可以认定主张二倍工资的仲裁时效从2016年2月1日起计算，上诉人称被上诉人于2016年7月1日申请劳动仲裁已经超过仲裁时效的理由，缺乏依据，本院亦不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。但原审判项中仅驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持乐清市人民法院（2016）浙0382民初9110号民事判决；二、浙江亿邦建设咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付连晓辉二倍工资32641元，经济赔偿金37745.36元，共计70386.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审受理费10元，由上诉人浙江亿邦建设咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏孟宣审 判 员 李 佩审 判 员 郑明岳二〇一七年七月二十日代书记员 戴 扬
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更1393号罪犯黎某辉，男，1976年11月11日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省云浮市罗定市人民法院于2015年10月29日作出(2015)云罗法刑初字第265号刑事判决，以被告人黎某辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月。判决生效后，于2015年12月23日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年4��10日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯黎某辉在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黎某辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年2月被评为改造积极分子，获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎某辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黎某辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年8月10日止���。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年七月二十七日书 记 员 朱 雯 偲
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝03刑更1126号罪犯魏巍，男，1988年6月13日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯魏巍在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2015年1月21日作出（2014）涪法刑初字第412号刑事判决，认定魏巍犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金8000元，共同退赔被害单位损失36992.81元。判决发生法律效力后于2015年5月7日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未完全履行。本院认为，罪犯魏巍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：对罪犯魏巍减去有期徒刑八个月。（刑期起止时间为：自2013年10月23日起至2017年10月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈雪梅审判员  陈胜泉审判员  庞志红二〇一七年七月五日书记员  陈思诗
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民辖终79号上诉人（原审被告）：于景阳,男，1952年4月11日住所地：黑龙江省。被上诉人（原审原告）张路，男，1962年11月26日，汉族，住所地：长春市绿园区。上诉人于景阳因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初1493号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人于景阳上诉请求：撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初1493号民事裁定书；裁定本案移送至安达市人民法院管辖。事实与理由：上诉人住所地为安阳市，依据《民事诉讼法》第21条规定，应由上诉人住所地安阳市人民法院管辖。另外，双方没有发生借贷关系，如按原审理论双方借贷交易地点不能确定，以接受货币一方所在地为合同履行地，借款时接受货币一方也是上诉人，应以上诉人一方所在地安达市为合同履行地。被上诉人张路二审答辩称：当事人对履行地没有约定的，根据法律规定，应确定贷款方所在地为合同履行地。被上诉人为贷款人，其住所地的长春市绿园区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出双方没有发生借贷关系明显歪曲事实，上诉人欠被上诉人45万元，有录音、录像等证据为证，双方之间的借贷行为系双方的真实意思表示。原审裁定适用法律正确。请求二审法院尽快作出裁定，驳回上诉人的诉请。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。至于上诉人提出的双方没有发生借贷关系的主张，应在案件实体审理中查明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案当事人之间未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，被上诉人（原审原告）为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于长春市绿园区，其选择向合同履行地法院即长春市绿园区人民法院起诉，符合上述法律和最高人民法院司法解释规定。上诉人的上诉主张于法无据，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  周更男审判员  李雪松二〇一七年七月四日书记员  屈天娇
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初4635号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻郝各庄支行，住天津市宝坻区郝各庄镇郝各庄。负责人：金中健，行长。委托诉讼代理人：王宝松，男，该行职员。被告：天津市宝坻区金凤地毯有限公司，住天津市宝坻区郝各庄镇东郝村。法定代表人不详。委托诉讼代理人：路建峰，男，公司经理。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻郝各庄支行（以下简称郝各庄支行）与被告天津市宝坻区金凤地毯有限公司（以下简称金凤公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝各庄支行的委托诉讼代理人王宝松、被告金凤公司的委托诉讼代理人路建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝各庄支行向本院提出诉讼请求：1．被告金凤公司立即偿还原告借款本金871,000元；2．被告金凤公司立即给付原告上述借款的利息463,417.68元（截至2017年5月15日）。事实和理由：原告郝各庄支行系2010年7月5日从天津市宝坻区农村信用合作联社郝各庄信用社（以下简称郝各庄信用社）改制而来。2010年6月8日，郝各庄信用社与被告金凤公司订立借款合同，合同约定：借款本金为1,200,000元，借款月利率为5.7525‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年6月8日至2011年5月27日，借款为按季结息、利随本清，逾期利息为月利率基础上上浮30%。借款合同订立后，原告依照约定发放了1,200,000元贷款，但被告并未按照合同约定偿还借款本息。截止到2017年5月15日，被告金凤公司偿还了借款本金329,000元，支付利息122,436.015元，尚欠借款本金871,000元、利息463,417.68元。原告索要未果，故诉至本院。被告金凤公司辩称，对借款情况和欠付本金、利息数额没有异议，但是被告金凤公司现在没有偿还能力，且原告先前告知被告金凤公司不用支付利息，只用偿还本金即可，故不认同原告主张的逾期罚息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实，本院认定如下：被告主张原告曾表示放弃借款利息的请求，但并未提交证据予以证明，且原告予以否认，本院确认上述事实不存在。本院认为，原告郝各庄支行与被告金凤公司订立的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约严格履行合同义务。原告依约定向被告及时足额发放贷款本金1,200,000元，被告金凤公司亦应按照约定偿还本金和利息。现被告金凤公司尚欠原告借款本金871,000元、逾期罚息463,417.68元，已构成违约，应承担违约责任。被告金凤公司应继续偿还上述借款本息。被告的抗辩主张，没有事实依据，本院不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告天津市宝坻区金凤地毯有限公司在判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻郝各庄支行借款本金871,000元；二、被告天津市宝坻区金凤地毯有限公司在判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻郝各庄支行借款利息463,417.68元（截至2017年5月15日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用16,810元，由被告天津市宝坻区金凤地毯有限公司负担（此款由被告给付原告，给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张 德审 判 员  王 渊人民陪审员  刘广川二〇一七年七月三日书 记 员  侯继春附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执753号之二申请执行人：邵兵，男，1978年12月26日出生，汉族，住临海市。被执行人：陈杨淦，男，1989年5月8日出生，汉族，住三门县。被执行人：秦潇潇，女，1989年11月17日出生，汉族，住临海市。本院执行申请执行人邵兵与被执行人陈杨淦、秦潇潇民间借贷纠纷一案中，于2017年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在2017年2月28日前自觉履行(2016)浙1082民初10633号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人秦潇潇有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人秦潇潇所有的车牌号码为浙Ｊ×××××号五菱牌小型普通客车一辆。本裁定立即执行。审 判 员 毛锦壮二〇一七年七月十二日代书记员 尤宣淇
青海省互助土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0223民初1589号原告：朱春太，男，农民。被告：陈生平，男，中国邮政储蓄银行西宁分公司职工，缺席。委托诉讼代理人：陈生瑞，男，农民。被告：陈生瑞，男，农民。本院在审理原告朱春太与被告陈生平、陈生瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱春太于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱春太申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱春太撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  刘宗连二〇一七年七月二十六日书记员  华建伟
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢398号之一申请执行人：淄博裕泰工程机械有限公司。住所地：桓台县索镇东镇村。统一社会信用代码。法定代表人：徐承凤，董事长。被执行人：平继恩，男，1955年5月26日生，汉族，住淄博市高新区。本院在执行申请执行人淄博裕泰工程机械有限公司与被执行人平继恩租赁合同纠纷一案中，申请标的25360元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人平继恩暂无财产可供执行。申请执行人淄博裕泰工程机械有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0321民初2399民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张中学二〇一七年七月二十七日书记员  伊祖栋
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0929民初704号原告:马逢安,男,汉族,1976年8月3日出生于陕西省白河县,公民身份证612430197608031233,住陕西省白河县茅坪镇柳林村三组。被告:曹家国,男,汉族,1959年10月14日出生于陕西省白河县，公民身份号码612430195810141111，住白河县茅坪镇彭家村三组。本院在审理马逢安与曹家国民间借贷纠纷一案中，原告马逢安于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反相关法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马逢安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马逢安负担。审判员 郑 辉二〇一七年七月四日书记员 张晓海
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0786民初1740号原告：刘国刚。原告：刘子龙。法定代理人:刘国刚，系原告刘子龙之父。原告：于晓萍。原告：刘玉平。以上两原告委托诉讼代理人：刘国刚。被告：邢永亮。被告：董红娟。被告:中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人王琛松，总经理。委托诉讼代理人:庞宁波，山东峻宇律师事务所律师。原告刘国刚、刘子龙、于晓萍、刘玉平与被告邢永亮、董红娟、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案（诉讼中，原告刘国刚因在本次交通事故中未受伤，已申请退出诉讼，原告刘子龙、于晓萍、刘玉平已申请撤回对被告邢永亮、董红娟的诉讼，本院另下裁定予以准许），本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子龙、于晓萍、刘玉平委托诉讼代理人刘国刚，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人庞宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘子龙、于晓萍、刘玉平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿三原告因交通事故造成的各项损失13793元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月5日14时，邢永亮驾驶鲁VXXX**轿车沿平安街由东向西行驶至石化路平安街环形路口处，与由北向南行驶的刘国刚驾驶的鲁VXXX**号轿车发生碰撞，致刘子龙、于晓萍、刘玉平、邢永亮受伤，两车损坏的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，刘国刚与邢永亮承担事故的同等责任。该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，事故发生在有效期间内。请求法院依法支持三原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故属实，车辆在保险公司投保交强险，依法赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年11月5日14时，邢永亮驾驶鲁VXXX**轿车沿平安街由东向西行驶至石化路平安街环形路口处，与由北向南行驶的刘国刚驾驶的鲁VXXX**号轿车发生碰撞，致刘子龙、于晓萍、刘玉平、邢永亮受伤，两车损坏的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，刘国刚与邢永亮承担事故的同等责任。邢永亮驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险合同期间自2016年7月1日起至2017年6月30日止，机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元。原告刘子龙、于晓萍、刘玉平因交通事故受伤后分别在昌邑市人民医院门诊及住院治疗，经被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司核实，应分别赔偿原告刘子龙医疗费433元，于晓萍6360元（医疗费、误工费、交通费），刘玉平5000元（门诊费、医疗费、护理费），共计11793元，并为三原告出具车险人伤事故处理协谈表一份、中国平安财产保险股份有限公司转账支付授权书两份，原被告对此均无异议，本院直接予以确认。对于以上事实，三原告提交身份证复印件及常住人口登记卡、昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、昌邑市人民医院住院病历、用药明细、门诊病历、住院费单据、门诊费单据、诊断报告、车险人伤事故处理协谈表、中国平安财产保险股份有限公司转账支付授权书等证据。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对以上证据均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院确认原告刘子龙、于晓萍、刘玉平因本次交通事故造成的合理损失为：刘子龙433元（医疗费），于晓萍6360元（医疗费、误工费、交通费），刘玉平5000元（门诊费、医疗费、护理费），以上共计11793元。本院认为，刘国刚与邢永亮发生交通事故并致使刘子龙、于晓萍、刘玉平受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘国刚与邢永亮承担事故的同等责任，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。邢永亮驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，因此，应由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿三原告的合理损失11793元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告刘子龙433元、于晓萍6360元、刘玉平5000元，以上共计11793元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘子龙、于晓萍、刘玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取73元，由原告刘子龙、于晓萍、刘玉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘永波二〇一七年七月十二日书记员  王海燕=
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初44466号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2-103。法定代表人：李锡铜，总经理。委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司项目经理。被告：门立新，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告门立新物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  易青秀二〇一七年七月二十四日书记员  裴鑫磊
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0603刑初338号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人赵雨，男，1967年7月2日出生，户籍所在地四川省绵竹市。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2017〕316号起诉书指控被告人赵雨犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院在征求被告人同意后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉，被告人赵雨到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2016年4月15日下午，被告人赵雨来到位于德阳市旌阳区鞍山路的中国人民财产保险公司办公门市外，趁该公司内无人之机，盗走该公司职工王某某放置于办公室椅子上手提包内的人民币2300元和银行卡包，后将该款全部挥霍，将所盗取的卡包丢弃。公诉机关认为，被告人赵雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在执行完毕有期徒刑以上刑罚之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定是累犯。被告人赵雨到案以后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定是坦白，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。被告人赵雨对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。经审理查明，2016年4月15日15时许，被告人赵雨在德阳市旌阳区鞍山路的中国人民财产保险公司办公门市内，盗走该公司职工王某某放于办公室椅子上手提包内的现金（人民币2300元）和卡包（内装有银行卡、身份证），后将卡包丢弃于旌湖，现金全部挥霍。2016年4月23日，被告人赵雨被抓获归案，到案后如实供述了所犯罪行。上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留文书、监视居住文书、取保候审文书、被告人赵雨户籍信息、（2011）广汉刑初字第58号刑事判决书、释放证明书、抓获经过、被害人王某某陈述、被告人赵雨的供述、现场辨认笔录、视频资料等，控辩双方均无异议，本院依法予以确认，作为定案依据。本院认为，被告人赵雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵雨曾因盗窃受过刑事处罚，本案盗窃数额可以按照规定标准的50%确定为“数额较大”。被告人赵雨曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当依法从重处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持。被告人赵雨归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚，本院对公诉机关的相应意见予以支持。综上，根据被告人赵雨的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人赵雨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。被告人赵雨于2016年4月23日被刑事拘留一日，折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人赵雨退赔被害人王某某经济损失2300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 渝二〇一七年七月二十五日法官助理  王雪梅书 记 员  李 月
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1003执第355号申请执行人北方精武模型设计（北京）有限公司，法定代表人，魏炜，总经理。被执行人山东省倪氏房地产开发有限公司，倪永军，总经理。申请执行人北方精武模型设计（北京）有限公司与被执行人山东省倪氏房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初第3802号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的20000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初第3802号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一七年七月十八日书记员  于海洋
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2326民初810号原告：望谟县某某城乡消费合作社。法定代表人：周振涛，该社董事长。合作社住所地：望谟县王母街道办事处解放路。委托代理人：吴宜灯，贵州集法律师事务所律师。委托代理人：贺立芳，贵州集法律师事务所实习律师。被告：聂某青，女，1972年4月10日生，住望谟县。被告：廖某云，男，1996年8月11日生，住望谟县。被告：廖某，女，2003年11月3日生，住望谟县。被告：王某清，男，1958年11月24日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。本院在审理原告望谟县某某城乡消费合作社诉被告聂某青、廖某云、廖某、王某清民间借贷纠纷一案过程中，原告望谟县某某城乡消费合作社以被告身份信息错误为由，于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间以被告身份信息错误为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告望谟县某某城乡消费合作社撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告望谟县某某城乡消费合作社承担。审判员  韦腊梅二〇一七年七月十二日书记员  朱 勇
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0603刑初327号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人吴某。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2017）297号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李隆瑛出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院指控：2017年1月19日17时许公安机关在工作中发现德阳市旌阳区凉山路15号小区2栋404室有人聚众吸毒，民警随后在该房内抓获被告人吴某，在该房屋内挡获吸毒人员王某某、蔡某某、刘某某，并查获1号海洛因疑似物0.06克、2号海洛因疑似物0.07克、针管一支。经鉴定，查获的毒品疑似物中均检出海洛因成份。经查，该房屋系吴某租住。被告人吴某到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚、证据充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人吴某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。被告人吴某庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。上述事实，有经庭审质证和予以确认的受案登记表、立案决定书、被告人吴某户籍信息及前科材料、抓获经过、扣押决定书及清单、称量笔录及照片、取样笔录、鉴定意见书、理化检验报告、被告人吴某的供述与辩解、吸毒人员王某某、刘某某、蔡某某的陈述、辨认笔录及照片、尿检指认照片、行政处罚决定书等来源合法、客观真实的证据证实，足以认定。故亦对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。本院认为，被告人吴某为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案被告人吴某的犯罪事实、情节及社会危害性，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。本院为打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。二、扣押在案的毒品海洛因、吸毒工具依法予以没收。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 立二〇一七年七月二十六日法官助理  李京蔚书 记 员  邹 丹
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0724刑初113号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人翟学祯，男，1982年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌交通肇事，于2016年10月20日被获嘉县公安局取保候审。获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人翟学祯犯交通肇事罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院审查后，于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月16日，依法转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、崔会艳出庭支持公诉，被告人翟学祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月30日17时许，被告人翟学祯驾驶晋Ｂ×××××号普通低速货车沿获嘉县和平路由东向西行驶至和平路与元鼎大街丁字路口东侧路段，与王某2驾驶电动自行车沿和平路由东向西行驶左转弯横过公路时相撞，造成王某2经抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2016年8月3日，经获嘉县公安局交警大队认定，翟学祯负该事故的主要责任，王某2负该事故的次要责任。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人翟学祯的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。被告人翟学祯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解及辩护。经审理查明：2016年6月30日17时许，被告人翟学祯驾驶晋Ｂ×××××号普通低速货车沿获嘉县和平路由东向西行驶至和平路与元鼎大街丁字路口东侧路段时，与王某2驾驶电动自行车沿和平路由东向西行驶左转弯横过公路时相撞，造成王某2经抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2016年8月3日，经获嘉县公安局交警大队认定，翟学祯负该事故的主要责任，王某2负该事故的次要责任。2016年8月8日，被告人翟学祯与被害人王某2的近亲属王某1、王明伟、王利琴、杨士荣就民事赔偿达成协议，被告人翟学祯赔偿被害人的近亲属各项经济损失，共计人民币115000元，并履行清结，且取得了被害人王某2近亲属的谅解。上述事实，有被告人翟学祯的供述和辩解，证人王某1、杨某、桑某的证言相互印证，另有被告人翟学祯的户籍证明，获嘉县公安局交警大队道路交通事故认定书，赔偿协议书、收条、谅解书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，住院收费票据，常住人口登记卡复印件、人口基本信息详细信息复印件、身份证复印件，获嘉县公安局交警大队道路交通事故公开调查证据记录，道路交通事故车辆技术检验意见书，现场图、现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故尸表检验记录、尸检照片等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人翟学祯违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人翟学祯犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人翟学祯能如实供述自己的罪行，又能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人翟学祯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  陈希勇审判员  刘玉民审判员  岳 艳二〇一七年七月十日书记员  高晨光
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0506执3602号之一申请执行人朱静华，女，1966年1月28日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人陆曦叶、贺洋，江苏石湖律师事务所律师。被执行人居永泉，男，1963年3月6日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人苏州市石家饭店，住所地苏州市吴中区木渎镇中市街**号。投资人居永泉。朱静华与居永泉、苏州市石家饭店民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2015）吴木民初字第791号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，居永泉结欠朱静华借款本金7500000元、利息3000000元；借款本金7500000元，由居永泉自2016年7月份起至2019年1月份止，于每年的7、8、9月月底各归还朱静华100000元，其余月份每月底各归还300000元；借款利息3000000元，由居永泉于2019年12月30日、2020年12月30日前各归还1500000元；如果居永泉逾期未付款金额超过600000元，朱静华有权就居永泉所有未履行部分款项一并向法院申请执行；苏州市石家饭店对上述付款义务承担连带清偿责任；并负担案件受理费、财产保全费合计48900元。因居永泉、苏州市石家饭店未履行该生效调解书所确定的义务，权利人朱静华向本院申请执行，要求居永泉、苏州市石家饭店支付10548900元及相应利息。本院于2016年11月14日立案，执行标的10548900元及相应利息，执行费77949元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，本案查封登记在被执行人居永泉名下苏Ｅ×××××汽车一辆、被执行人苏州市石家饭店名下苏Ｅ×××××汽车一辆，因下落不明而无法处置；本院正对被执行人苏州市石家饭店所有的固定装修等资产进行评估拍卖中，有待处置完毕后参与分配；本案查封被执行人居永泉名下位于苏州市吴中区木渎镇下塘街42号不动产；位于苏州市吴中区木渎镇中市街18号不动产，上述不动产抵押权人作为申请执行人案件已在本院进入执行程序，有待处置完毕后参与分配。另被执行人居永泉、苏州市石家饭店名下无银行存款等财产登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除有待参与分配、车辆下落不明外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴木民初字第791号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张 敏代理审判员  陈建军代理审判员  韩亚光二〇一七年七月二十八日书 记 员  徐春艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民特1055号申请人刘玉章，男，1962年3月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人刘浩杰，男，1975年7月28日，汉族，住郑州市管城回族区。申请人共同委托代理人张书宁，河南万特律师事务所律师,特别授权。申请人共同委托代理人方芳，河南万特律师事务所实习律师,特别授权。申请人赵文学，男，1977年2月17日出生，汉族，住河南省邓州市。申请人张五军，男，1970年12月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院于2017年7月4日立案受理了申请人刘玉章、刘浩杰诉申请人赵文学、张五军民间借贷纠纷一案，关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。申请人刘玉章、刘浩杰诉申请人赵文学、张五军民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议：申请人赵文学自愿偿还申请人刘玉章、刘浩杰借款本金35万元、利息94500元、律师费2万元共计464500元，分两次偿还。2017年7月3日前偿还20万元，2017年10月20日前偿还264500元。申请人张五军对申请人赵文学的上述所有债务承担连带清偿责任。如申请人赵文学有任何一期逾期还款，申请人刘玉章、刘浩杰有权对所有债权立即申请强制执行。申请人刘玉章、刘浩杰自愿放弃其他诉讼请求。申请人处于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵宜勇二〇一七年七月四日书记员  张慧敏
四川省宁南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3427民初578号原告：袁正武，男，1960年3月4日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。被告：ＸＸＸ，男，1960年11月29日出生，汉族，居民,住四川省宁南县。原告袁正武与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告袁正武于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁正武自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁正武撤诉。案件受理费455元，减半收取计227元，由原告袁正武负担。审判员  李小俊二〇一七年七月五日书记员  胡 仪
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4956号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：孔繁军，1970年7月3日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告孔繁军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  王春玲二〇一七年七月十七日书 记 员  王 翠
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0382执恢30号申请执行人：杨春华，男，1974年10月19日生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人：李志臣，男，1975年1月5日生，汉族，农民，住所地密山市。本院在执行杨春华与李志臣民间借贷纠纷一案中，杨春华以双方自行和解为由，于2017年6月30日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0382执恢30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吕国祥审 判 员 宋清江审 判 员 张海鸥二〇一七年七月五日书记员代 鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初9896号原告：徐华群，女，1974年8月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆巨龙储运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥肖家湾54号，统一社会信用代码9150010662202316XG。法定代表人卢兵，该公司总经理。本院在审理原告徐华群与被告重庆巨龙储运有限公司劳动争议纠纷一案，原告徐华群于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐华群撤回起诉。审判员  刘海曦二〇一七年七月四日书记员  张 钰
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2826民初630号原告：谭玉垚，女，1985年4月6日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。被告：李超，男，1989年8月20日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。原告谭玉垚与被告李超买卖合同纠纷一案，谭玉垚于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，谭玉垚自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谭玉垚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由谭玉垚负担。审 判 长  李美照审 判 员  尹艳平人民陪审员  ＸＸ安二〇一七年七月五日书 记 员  田雨露