福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）闽0702刑初527号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人吴国亮，男，1977年6月2日出生于福建省南靖县，汉族，硕士研究生文化，案发前系福建省漳州市人民政府办公室政策研究室副主任，户籍地福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于南平市看守所。 辩护人阮思珠，福建凯捷律师事务所律师。 南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉[2016]485号起诉书指控被告人吴国亮犯诈骗罪和妨害公务罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员黄婕出庭支持公诉，被告人吴国亮及其辩护人阮思珠到庭参加诉讼。现已审理终结。 南平市延平区人民检察院指控，1、诈骗罪。2013年初，被告人吴国亮经人介绍认识了被害人薛某，谎称能帮忙取得漳州市芗城区大通北路北庙片区危房棚户区改造项目，并提供虚假政府文件取得薛某的信任，薛某信以为真后将保证金200万元存入吴国亮指定的银行账户。之后，薛某提出退出项目合作，并多次向吴国亮追讨保证金，至案发，吴国亮仍未退还任何款项给薛某。2、妨害公务罪。2016年3月11日16时许，南平市公安局延平分局刑警大队民警彭某、尤某在漳州市人民政府办公楼内，依法对涉嫌犯诈骗罪的吴国亮执行刑事拘留过程中，吴国亮手持剪刀阻碍民警执行公务致一名民警轻微伤，并在被带上警车后踢坏车窗玻璃。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人吴国亮的行为已构成诈骗罪和妨害公务罪，应数罪并罚，其中诈骗数额特别巨大，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十七条第一款、第六十九条第一款的规定，予以惩处。 被告人吴国亮辩称：1、诈骗罪。其和薛某之间属于合作关系，其有对漳州市芗城区大通北路北庙片区改造项目进行先期的深入了解，并提前介入运作。漳州市八闽建设有限公司是专门为该项目成立的，公司信息也是对外公开的，薛某对八闽公司的性质是十分了解的，其为了该项目投入了人力和物力，不存在诈骗的故意，其不认识陈某2，也不知道起诉书指控的两份虚假政府文件的事情。其行为不构成诈骗。2、妨害公务罪。南平市公安局延平分局刑警大队民警在执法过程中未出示工作证，未通知其单位领导，也没有当地公安机关的配合，程序违规，其没有伤害民警尤某，其行为不构成妨害公务罪。 辩护人阮思珠提出：1、诈骗罪。公诉机关认定吴国亮伪造漳州市芗城区政府二份文件，并据此向薛某出具漳州市八闽公司的函的事实错误，证据前后矛盾。被告人吴国亮没有非法占有的目的，其收取的200万元保证金用途合法，也未虚构项目，且有还款能力。吴国亮和薛某之间存在口头协议，系普通的民事纠纷，其行为不构成诈骗罪。2、妨害公务罪。被告人吴国亮没有妨害公务的直接故意，且公安机关执法时未要求当地公安机关配合，是非法执法，吴国亮的行为不构成妨害公务罪。 经审理查明，一、诈骗罪 2013年初，李某向被害人薛某介绍了被告人吴国亮是漳州市政府的工作人员，能帮忙取得漳州市芗城区大通北路北庙片区危房棚户区改造项目，薛某便与李某一起前往漳州与吴国亮见面。吴国亮向薛某详细介绍危房改造项目，带领薛某等人实地考察漳州市芗城区大通北路北庙片区，并到漳州市芗城区通北街道办事处了解北庙片区危房棚户区改造相关事宜，薛某因此产生与吴国亮合作的想法，并于2013年9月份多次在南平、漳州两地与吴国亮商谈漳州市芗城区大通北路北庙片区危房棚户区改造项目合作事宜。此间，薛某曾因吴国亮未提供任何有关改造事宜的政府文件，而暂停与吴国亮商谈该项目。此后李某便向陈某2介绍了吴国亮及漳州市芗城区大通北路北庙片区危房棚户区改造项目，陈某2与吴国亮也就该项目进行了沟通，在第二次沟通过程中吴国亮向陈某2出示了两份虚假材料，其中一份文号为漳芗政办〔2013〕276号的漳州市芗城区人民政府办公室文件，载明了芗城区政府确定福建众诚建设工程有限公司为候选建设单位并委托市住房和城乡建设局下属单位漳州市八闽建设有限公司对应前期工作等内容；另一份是漳州市八闽建设有限公司函，载明了根据漳芗政办〔2013〕276号等文件规定并经芗城区政府授权要求福建众诚建设工程有限公司提交材料、保证金等事项，吴国亮还对陈某2谎称漳州市八闽建设有限公司系漳州市芗城区国投公司下属的国有企业，但陈某2最终放弃了项目商谈。之后，李某又将吴国亮提供的漳芗政办〔2013〕276号文件和漳州市八闽建设有限公司函交给薛某，薛某看过后即与李某一起前往漳州找吴国亮核实上述文件材料的来源，见面后吴国亮向薛某谎称漳芗政办〔2013〕276号文件系其从政府取得，此间吴国亮还曾对薛某谎称漳州市八闽建设有限公司系漳州市芗城区政府城建国投公司下属的国有企业，信以为真的薛某便对项目产生信心决定继续与吴国亮合作。2013年9月底，吴国亮要求薛某存入保证金人民币200万元到漳州市八闽建设有限公司，薛某便找到李某一起前往漳州与吴国亮面谈，吴国亮当场将一份载明根据漳芗政办〔2013〕276号等文件规定并经芗城区政府授权进行材料收取、保证金收退等事项的漳州市八闽建设有限公司虚假告知函交给薛某，并谎称如果不在2013年9月30日将人民币200万元保证金存入漳州市八闽建设有限公司账户薛某宝就没有机会参与项目合作薛某宝于2013年9月30日以福建众诚建设工程有限公司名义向漳州市八闽建设有限公司存入保证金人民币200万元。随后，吴国亮于当日起陆续从漳州市八闽建设有限公司账户内，薛某宝存入的人民币200万元转入其个人银行账户及其沈某生借用的银行账户，并将钱款用于为自己及家人购买车辆、归还债务、归还信用卡透支款项等。 被害人薛某将保证金存入漳州市八闽建设有限公司后，便着手开展项目设计等准备工作，并不断向被告人吴国亮询问项目进展情况，但吴国亮均未明确回复薛某。2015年4月，薛某向吴国亮提出退出项目合作并要求退还保证金，吴国亮则继续谎称保证金存放在政府国有企业账户，并人为的设置严苛的保证金退还条件，谎称已帮助薛某向政府部门协调办理保证金退还事宜但需要时间，致使薛某无法拿回人民币200万元。2015年12月9日，薛某到漳州市芗城区政府及漳州市工商局调查后，发现吴国亮提供给其的文件材料系伪造的及漳州市八闽建有限公司为私营企业的事实，便联系吴国亮表明其已知道被骗真相。此后，吴国亮前往南平与薛某商谈退回人民币200万元事项，但直至案发吴国亮仍未退给薛某任何款项。 上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据： 被告人吴国亮的供述与辩解。证实，其于2013年经李某介绍与薛某认识，并与薛某就漳州市芗城区北庙片区危房棚户区建设事宜进行商谈。之后其有将漳州八闽建设有限公司出具的一份载明要求存入保证金等内容的公司函交给薛某，薛某根据其交给的函件于2013年9月30日向漳州八闽建设有限公司存入保证金200万元，之后其将该200万元保证金转入自己和他人账户，用于归还自己的欠款及购买二辆小轿车；其为漳州八闽建设有限公司实际控制人，且漳州八闽建设有限公司未与漳州市或芗城区任何政府部门签订过项目建设协议，也未得到任何政府部门的书面授权可以开展项目前期工作。 被害人薛某的陈述。证实2013年其经李某介绍与吴国亮认识，此间分别在漳州、南平多次与吴国亮商谈漳州市北庙片区危房棚户区建设的事宜，后欲与吴国亮合作，但因未能见到吴国亮提供相关政府文件确认建设事宜而暂停了与吴国亮商谈危房棚户区建设项目；一段时间后，李某拿着一份文号为漳芗政办〔2013〕276号的漳州市芗城区人民政府办公室文件和一份漳州市八闽建设有限公司函给其看，276号文件载明了芗城区政府确定福建众诚建设工程有限公司为候选建设单位并委托市住房和城乡建设局下属单位漳州市八闽建设有限公司对应前期工作等内容，八闽公司函载明了根据漳芗政办〔2013〕276号等文件规定并经芗城区政府授权要求福建众诚建设工程有限公司提交材料、保证金等事项，同时李某对薛某称该文件是由吴国亮提供，薛某为确认文件的真实性，与李某一起前往漳州找吴国亮核实文件来源，见面后吴国亮确认文件从政府处取得，薛某据此决定与吴国亮合作危房棚户区建设；当年9月底，吴国亮通知薛某缴交保证金，薛某则与李某一起前往漳州，与吴国亮见面时，吴将一份载明根据漳芗政办〔2013〕276号等文件规定并经芗城区政府授权进行材料收取、保证金收退等事项的漳州市八闽建设有限公司虚假告知函交给薛某，并被告知存入保证金的最后时限为2013年9月30日，否则将没有机会参与项目合作，薛信以为真于2013年9月30日以福建众诚建设工程有限公司名义向漳州市八闽建设有限公司存入保证金人民币200万元。此后薛某积极筹备项目相关事宜，并聘请姚某、张某3等人对北庙片区项目进行设计，此间亦不断联系吴国亮了解项目进展情况的事实。2015年4月，因吴国亮就北庙项目始终未明确回复进展情况，薛某提出退出项目合作并要求退还保证金，吴国亮却以保证金存在政府国企账下，对薛某提出需其进行登报申明及到法院进行相关程序的要求，因吴国亮提出的不合理退款要求，薛某一直无法拿回200万元保证金。当年12月9日，薛某到漳州市芗城区政府及漳州市工商局查询后，发现吴国亮提供给其的文件材料系伪造的及漳州市八闽建设有限公司为私营企业的事实，便联系吴国亮揭穿其谎言及伪造公文的行为，并希望吴尽快将200万元退还的事实；薛某还知道在其暂停与吴国亮商谈北庙项目合作期间，李某另介绍了陈某2与吴国亮商谈项目合作，在李某交给其看的276号文件及八闽公司函之前，陈某2已看过两份材料的事实。另外，薛某还称因其个人需要曾于存入保证金后，要求吴国亮将挂靠的公司由福建众诚建设工程有限公司变更为福建八闽建筑工程有限公司，之后吴国亮亦应其要求将公司进行变更并将变更后的漳芗政办（2013)397号文件交给其的事实。 3、证人张某1的证言。证实2013年，漳州八闽建设有限公司实际是由被告人吴国亮出资注册的，陈某1虽是公司的法人、其与沈某虽是公司的股东，但只是挂名，公司没有办公地点，基本上没有开支，没有招募人员，也没有看到公司对应“北庙”项目的开支费用；公司成立前吴国亮就已经多次与薛某在漳州、南平两地商谈北庙片区项目事宜，公司成立后公司及公司的资金都是吴国亮实际操控的，公章其曾有保管过，但吴国亮也曾有借用过，而政府公文也是吴国亮一个人在操作的，其曾在茶楼里看见吴国亮将文件拿给薛某，具体什么文件不知道，同时听吴国亮对薛某说要打保证金到漳州八闽公司账户，吴国亮挪用了薛某打入漳州八闽公司的200万元保证金，吴挪用后都没有归还保证金，其也没有听说吴有归还200万元给公司的其他人的事实。 4、证人李某的证言。证实2013年，薛某与吴国亮经其介绍认识，之后二人多次在漳州、南平两地商谈漳州北庙片区危房棚户区改造项目合作事宜，后薛某因吴国亮未能提供相关政府文件确认建设事宜，而暂停与吴国亮进一步协商。于是其又介绍了陈某2与吴国亮商谈北庙项目合作，陈某2与吴国亮沟通商谈过后，在一次商谈过程中吴国亮向陈某2提供了两份材料，分别是一份文号为漳芗政办〔2013〕276号的漳州市芗城区人民政府办公室文件，载明了芗城区政府确定福建众诚建设工程有限公司为候选建设单位并委托市住房和城乡建设局下属单位漳州市八闽建设有限公司对应前期工作等内容；及一份漳州市八闽建设有限公司函，载明了根据漳芗政办〔2013〕276号等文件规定并经芗城区政府授权要求福建众诚建设工程有限公司提交材料、保证金等事项，因陈某2放弃该项目合作，其便将吴国亮提供给陈某2的两份材料交给薛某看，薛某看过后要求其一同前往漳州找吴国亮核实公文，见面后吴国亮确认了公文是其提供。之后在2013年9月30日之前的一天，薛某找到其称吴国亮要求打款保证金200万元，并要求其一同前往漳州，在与吴国亮见面时，吴国亮向薛某提供了一份载明根据漳芗政办〔2013〕276号等文件规定并经芗城区政府授权进行材料收取、保证金收退等事项的漳州市八闽建设有限公司告知函，并称30日之前不存入保证金便失去合作机会，次日薛某以福建众诚建设工程有限公司名义将200万元保证金存入八闽公司账户的事实。及吴国亮在与薛某、陈某2商谈北庙项目合作事宜期间，均称漳州市八闽建设有限公司系漳州市芗城区政府城建国投公司下属的国有企业的事实。另李某还证实，薛某对其表示曾要求吴国亮变更挂靠单位一事，而吴国亮也向其表示过薛某有要求变更挂靠单位的事实。 5、证人沈某、陈某1的证言。陈某1系吴国亮战友。该二名证人证实，2013年漳州市八闽建设有限公司由吴国亮出资注册的，陈某1虽是公司的法人、张某1与沈某虽是公司的股东，但三人均只是挂名，实际控制人是吴国亮，公司没有办公地点，其亦没有从公司领取任何工资，公司存在期间，其各自在外务工，至2015年时听说吴国亮与薛某因200万元保证金事宜出现涉嫌犯罪问题的事实。证人陈某1还证实了吴国亮除了在2015年年底被抓之前曾给过其3000元的一个月工资，此外不曾给其任何的钱款，也没有与其谈过向八闽公司借钱的事实。 6、证人陈某2的证言。证实2013年间，李某向其介绍吴国亮合作漳州危房改造项目，此后其到实地考察并与吴国亮进行了两次商谈，在第二次商谈过程中，吴国亮提供了两份材料，分别是一份文号为漳芗政办〔2013〕276号的漳州市芗城区人民政府办公室文件，载明了芗城区政府确定福建众诚建设工程有限公司为候选建设单位并委托市住房和城乡建设局下属单位漳州市八闽建设有限公司对应前期工作等内容；及一份漳州市八闽建设有限公司函，载明了根据漳芗政办〔2013〕276号等文件规定并经芗城区政府授权要求福建众诚建设工程有限公司提交材料、保证金等事项。在与吴国亮商谈合作过程中其从李某处了解到在其之前薛某也曾与吴国亮商谈过该项目合作。此后，其因觉得项目操作不合规定，不可信而放弃继续商谈。而后李某便再次联系薛某并向薛提供了吴国亮交给其看的那两份材料的事实。 7、证人刘某的证言。证实2013年间，吴国亮曾带投资者到漳州市芗城区通北街道办事处了解北庙片区危房改造项目情况，此间其任通北街道办事处主任，但从未授权任何人和单位收取项目保证金的事实。 8、证人吴某1、张某2的证言。吴某1系吴国亮哥哥，张某2系吴国亮妻子。该二名证人证实，2013年底，吴国亮曾向二人大量借款的事实。证人张某2还证实了吴国亮于2013年底前曾向其借款三十余万元后为其购买一辆轿车。案发前，吴国亮曾要求其帮忙通过私人关系找相关政府部门为吴开具曾经有进行北庙片区改造工程前期工作事宜证明文件的事实。 9、证人朱某、吴某2、蔡某1、陈某3、巨某的证言。证实2013年9月之前，吴国亮曾向朱某、吴某2、蔡某1、陈某3等人大量借款，且经多次催讨均未能归还，后于2013年10月后，吴国亮归还大部分的欠款的事实。另证人巨某证实，吴国亮于2015年2月以汽车抵押方式向其借款23万元的事实。 10、证人蔡某2的证言。证实2013年其帮助吴国亮注册了漳州市八闽建设有限公司的事实。 11、证人姚某、张某3的证言。证实，2014年间二人受雇于薛某对漳州市芗城区北庙片区项目建设绘制设计图的事实。 12、漳州市芗城区政府办公室文件。 ①漳芗政办〔2013〕276号文件：其内载明芗城区政府确定福建众诚建设工程有限公司为候选建设单位并委托市住房和城乡建设局下属单位漳州市八闽建设有限公司对应前期工作等内容（芗城区政府经研究确定一家候选建设单位：福建众诚建设工程有限公司。委托市住房和城乡建设局下属单位对应前期工作：漳州市八闽建设有限公司。）该文件捺有“芗城区政府办公室”字样的印章； ②漳芗政办〔2013〕397号文件：其内载明经比选确定福建八闽建筑工程有限公司为建设单位，前期改造工作委托漳州市八闽建设有限公司对应。该文件捺有“芗城区政府办公室”字样的印章; 13、漳州市芗城区人民政府办公室出具的说明。证实，漳芗政办（2013)397号文件的文号、公章均系伪造；无漳芗政办（2013)276号文件的事实。 14、漳州市芗城区通北街道办事处出具的证明。证实漳州市芗城区通北街道办事处不曾授权任何个人或单位开展北庙片区建设的前期工作，不曾授权任何个人或单位收取保证金的事实。 15、漳州市八闽建设有限公司函件。 ①漳州市八闽建设有限公司告知函：其内载明根据漳芗政办(2013)276号文件规定。经芗城区人民政府授权,要求于2013年9月30日15时前缴纳保证金200万元进入漳州市八闽建设有限公司账户及材料收取、保证金收退等内容。 ②漳州市八闽建设有限公司函：其内载明根据漳芗政办〔2013〕276号等文件规定并经芗城区政府授权要求福建众诚建设工程有限公司提交材料并于2013年8月2日10时前缴纳保证金等事项。 16、漳州市八闽建设有限公司内资登记表、收据、存款凭条。证实，漳州市八闽建设有限公司于2013年7月29日成立，为自然人企业，法人为陈某1、股东为张某1、沈某，该公司账户于2013年9月30日收到薛某以福建众诚公司存入的200万元的事实。 17、漳州市八闽建设有限公司账户资金明细；吴国亮、沈某银行账户交易明细。证实薛某于2013年9月30日存入漳州市八闽建设有限公司账户的200万元资金流向吴国亮、沈某个人账户，及流入吴国亮、沈某账户的资金被转给吴某2、陈某3等人及用于购买车辆、归还信用卡欠款的事实。 18、借条、协议、购买合同等。证实，2013年9月前，吴国亮曾向吴某2、蔡某1、陈某3、张某2等人大量借款的事实，及2013年9月后吴国亮购买两辆轿车的事实，另外还证实了2015年2月吴国亮将车辆抵押后向巨某借款23万元的事实。 19、漳州市人民政府会议纪要、漳州市发展和改革委员会批复、中标通知书及工程合同书、工程建设项目招标代理协议书、北庙片区、团结片区改造项目房屋征收补偿委托书等材料。证实，漳州市芗城区北庙新村等三个片区棚户区改造项目由漳州城改置业有限公司担任业主，北庙新村等三个片区棚户区改造项目建设单位为漳州城改置业有限公司；经比选人漳州惠民房屋征收有限公司委托招标后确定三明市宏昌建设工程有限公司为北庙片区改造项目建筑物拆除工程承包人，而竞标单位无漳州市八闽建设有限公司等的事实。 20、短信记录。证实，吴国亮与薛某、张某2互发短信的内容。该书证与薛某的陈述、张某2的证言能相互印证。 21、吴国亮白色三星手机短信内容鉴定报告及聊天记录。证实，吴国亮曾与薛某、张某2互发短信，及吴国亮曾对薛某谎称保证金存在政府名下，并对退还保证金作严苛要求，吴国亮要求张嫒帮忙通过私人关系为其出具其曾开展北庙项目前期工作的证明材料，及吴国亮与他人商议如何掩盖罪行的对策等内容。 22、手机录音、录像视频。共同证实，吴国亮与薛某商谈退出200万元过程中，吴国亮对薛某挑明其伪造公文及谎称漳州八闽公司为国有企业，而骗取薛某存入200万元一事未出言否认，予以默认的事实。 23、电子证据检验笔录。证实公安机关对吴国亮、薛某的手机进行电子证据检验的情况。 24、被告人吴国亮的辨认笔录。证实吴国亮辨认出薛某、张某1、陈某1、沈某、李某等人的情况。 25、被害人薛某的辨认笔录。证实薛某辨认出吴国亮、张某1、陈某1、沈某、李某等人的情况。 26、证人张某1、张某3、吴某2等人的辨认笔录。证实证人辨认出吴国亮的情况。 27、证人陈某2的辨认笔录。证实陈某2从12张男性免冠照片中辨认出3号男子（吴国亮）即是在2013年期间在漳州市一家茶楼内与其商谈漳州市芗城区有预制板房和危房改造项目和给其两份文件的男子。 28、扣押笔录。证实公安机关对吴国亮使用的三星手机予以扣押的情况。 上述证据均经庭审质证，本院予以确认。 对于被告人吴国亮及辩护人阮思珠提出被告人吴国亮没有非法占有目的，未虚构事实、隐瞒真相，吴国亮与薛某系口头合作关系，吴国亮的行为不构成诈骗罪的辩解及辩护意见，经查，被害人薛某的陈述及证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据能够相互印证，形成完整的证据锁链，证明被告人吴国亮采取伪造政府文件，成立八闽公司出具内容虚假的公司函的形式骗取被害人薛某的信任，并在事情败露后，不具有任何积极弥补损失的行为，仍以各种借口推脱还款，被告人吴国亮具有明显的非法占有的主观故意。证人陈某2的证言虽存在前后遗漏，未一次详尽说明完事情全部始末等情况，但这是符合了正常人的记忆规律的，对于因记忆规律问题引起的部分偏差在进一步补证后不影响其证明力；而辩护人以证人证言前后出现出入的现象，否定证言的客观、真实性，是将证据链割裂后对被害人陈述、证人证言的孤立评判，是对证据的不客观评价，故被告人的该辩解及辩护人的该辩护意见，依据不足，不予采纳。 二、妨害公务罪 2016年3月11日，南平市公安局延平分局刑警大队民警彭某、尤某根据南平市公安局延平分局指示，依法对被告人吴国亮执行刑事拘留强制措施。当日16时许，二民警在漳州市芗城区胜利西路漳州市人民政府办公楼吴国亮办公室附近走廊向吴国亮出示工作证，后在吴国亮办公室向其出示拘留证并说明情况，二民警要求吴国亮配合公安执法工作并跟随警车到南平市公安局延平分局办理手续，吴国亮在民警劝说下仍不肯配合，在民警口头说明无效准备强制带其离开办公室过程中，其手持办公桌上的剪刀阻碍民警执行公务，尤成瑞为执行抓捕在夺取剪刀过程中手部受伤，随后吴国亮被执行公务的民警制服并带上执法警车，此间吴国亮在警车上不停反抗，并将警车车窗玻璃踢坏。经南平市公安局物证鉴定所检查，民警尤某左食指近端见1.3CM瘢痕，左手虎口处见2.1CM瘢痕，鉴定尤某的损伤程度属轻微伤。另经南平市公安局物证鉴定所鉴定，提取的MG牌剪刀刀刃上擦拭斑迹为尤某所留的可能性是其他无关个体所留可能性的6.3388236×1017倍。 上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据： 1、被告人吴国亮的供述与辩解。证实，2016年3月11日下午，民警彭某在其办公室走廊处持刑拘证欲对其执行拘留，其将民警彭某及另一民警尤某招呼进办公室，便拿起一把剪刀剪切文件，后民警上前夺其手中的剪刀，将其戴上手铐后带走。 2、证人彭某、尤某的证言。二人共同证实，2016年3月11日下午，二人在漳州市政府办公楼走廊遇见吴国亮，随后出示刑事拘留证及彭某的警官证，欲对吴国亮执行拘留，吴国亮便将二人招呼进办公室，彭某、尤某二人要求吴国亮配合执行拘留，吴国亮要求拨打电话，并称要联系领导告知情况，民警要求吴国亮立即配合执行公务，但吴国亮仍要求打电话，于是两民警表示若再不配合则准备给吴戴手铐，此后双方僵持，吴国亮拿出剪刀抗拒执行拘留，阻碍民警靠近戴手铐，此后民警尤某在抢夺剪刀过程中受伤的事实。及吴国亮在被带上警车后还曾踢破警车玻璃以阻碍民警对其拘留的事实。 3、证人潘某的证言。该证人系南平市公安局延平分局驾驶员。证实2016年3月11日下午，民警彭某、尤某到漳州市政府办公楼寻找吴国亮准备对其依法执行刑事拘留，见两民警去了很久没下楼，便到吴国亮办公室找两民警，其到场时发现吴国亮正反抗两民警执行公务，随后帮忙一起制服吴国亮，并发现尤某手掌被剪刀弄伤的事实。 4、扣押物品清单。证实2016年3月11日下午，吴国亮用于抗拒抓捕的MG牌剪刀已由公安机关扣押的事实。 5、人体损伤程度鉴定书。证实，经南平市公安局物证鉴定所检查，尤某左食指近端见1.3CM瘢痕，左手虎口处见2.1CM瘢痕，损伤程度属轻微伤。 6、DNA鉴定书。证实，经南平市公安局物证鉴定所鉴定，提取的MG牌剪刀刀刃上擦拭斑迹为尤某所留的可能性是其他无关个体所留可能性的6.3388236×1017倍。 7、执法视频。证实，2016年3月11日16时许，民警彭某、尤某经出示刑事拘留证、警官证后向吴国亮执行拘留，此后经吴国亮要求两民警随吴国亮进入办公室，后吴国亮要求打电话、通知领导后方可配合执行拘留，两民警在要求吴国亮先配合拘留，并称会通知单位领导。此间，吴国亮双手并未拿有任何剪刀，在民警要求配合后吴国亮仍拒绝跟民警走，当民警称要对吴戴手铐后其突然紧握一把剪刀抗拒民警靠近执行拘留，并大声呵斥民警，两民警靠近吴国亮并将手铐戴上，随后见吴国亮之前所紧握剪刀由民警尤某夺取，且见尤某手掌受伤的事实。及吴国亮被民警抓捕上警车后还曾用脚踢破警车车窗玻璃，以阻碍民警对其执行拘留的事实。 本案还有以下证据： 1、被告人吴国亮的户籍证明。证实被告人吴国亮作案时已达刑事责任年龄。 2、抓获经过。证实被告人吴国亮于2016年3月11日在漳州市政府办公室被民警抓获的事实。 上述证据均经庭审质证，本院予以确认。 对于被告人吴国亮及辩护人阮思珠提出公安机关执法程序错误，吴国亮行为不构成妨害公务罪的辩解及辩护意见，经查，南平市公安局延平分局民警彭某、尤某依法进行公务活动，在抓捕过程中依法向吴国亮出示警官证、拘留证，并口头对其宣读及说明。执法民警的执法行为依照法律规定进行，程序合法。被告人吴国亮明知公安机关依法执行公务，仍暴力妨害，其行为符合妨害公务的构成要件。被告人的该辩解及辩护人的该辩护意见，理由不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人吴国亮以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财人民币200万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；其还以暴力、威胁方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为还构成妨害公务罪。被告人吴国亮一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人吴国亮和辩护人阮思珠提出吴国亮行为不构成诈骗罪和妨害公务罪的辩解及辩护意见，依据不足，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人吴国亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币400000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期十四年六个月，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币400000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2030年3月10日止）。 罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。 责令被告人吴国亮退出非法所得人民币2000000元返还被害人薛某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李素昱 人民陪审员  杨荣花 人民陪审员  郑祥才 二〇一七年七月二十一日 书 记 员  刘应娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。