四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初1493号原告：ＸＸ，男，1975年9月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。被告：中国人民武装警察部队攀枝花市消防支队，住所地：四川省攀枝花市东区。负责人：李兴荣，支队长。委托诉讼代理人：向华，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200910494554。委托诉讼代理人：邓旭，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201311783986。原告ＸＸ与被告中国人民武装警察部队攀枝花市消防支队（简称市消防支队）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告市消防支队委托诉讼代理人向华、邓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告市消防支队赔偿10天停业损失15000元、装修残值损失1438元、部分转让费12176元、停水停电造成食材损失4000元、调料损失1560元、碗具损失59元；二、判令被告市消防支队承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月初，原告从秦春明处转让了面积约170平方米的餐厅，其中110平方米为张黔武2010年自行修建，2012年转让给秦春明，原告支付给秦春明转让费34500元。同时原告在秦春明的带领下与市消防支队签订了60平方米的房屋用租赁合同。2014年10月1日开始经营现场宰杀牛、羊、驴肉火锅。2015年及2016年初，原告均与市消防支队签订了《武警部队��地产租赁合同》，原告继续租用市消防支队60平方米的房屋。2016年5月中旬，市消防支队工作人员到餐厅出示了一份关于军队停止有偿服务的通知，并要求原告在上面签字，原告告知餐厅经营状况，并按市消防支队工作人员的要求写了一份申请。同年10月20日，市消防支队人员到餐厅出示一份协议书，其意思是6中队要拆除重建要求解除合同，并称23日要收回钥匙。23日市消防支队未来收回钥匙，24日原告找到市消防支队，市消防支队人员称按照解除协议处理，27日再次找到市消防支队，市消防支队人员同意原告经营到合同到期的12月31日。12月18日重建6中队的施工方进场，6中队把水电停了，原告要求恢复供应水电无果。19日原告开始大量准备冬至用的肉类，19日至21日期间6中队断断续续供水供电，原告每天要到6中队开5、6次水，每次只能开一小点。22日起完全停止供应水电。25日原告给市消防支队人员发短信告知从12月18日就不能正常供水供电，再加上工地施工的噪音灰尘，餐厅已停止营业好几天，可以不解除合同。这期间原告便搬走了餐厅的各种东西。2017年1月3日，市消防支队人员来收钥匙，原告说了由于停水停电，还有一些食品没有处理。4日下午市消防支队人员打电话叫原告搬东西，原告告知市消防支队人员大约110平方米的房屋不属于消防支队的房产，但市消防支队称110平方米的房屋在他们地界上。5日市消防支队发来一份通知，要求尽快搬离出租房。9日下午市消防支队、社区和公安派出所的人员参加下强行将出租房和另外110平方米的物品搬出堆放在6中队坝子里，当日19时20分左右，施工方将店面推倒变成废墟。原告认为市消防支队存在合同欺诈，以合法的形式掩盖非法的目的，明知6中队2016年要推倒重建，市消防支队的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。请求人民法院判令上述诉讼请求。被告市消防支队辩称，双方签订的房屋租赁合同对租金、租期、押金等相关内容进行了约定，是双方真实意思表示合法有效，现合同已履行完毕自行终止，不存在以欺诈或者以合法形式掩盖非法目的的情形。市消防支队因中央军委、中华人民共和国公安部以及中国人民武装警察消防部队后勤部的文件要求解除租赁合同，但经原告申请，市消防支队考虑到原告人的实际困难，双方协商一致同意原告租赁房屋至合同期满。租赁期满后，原告拒不返还房屋，其行为违背了租赁合同约定，市消防支队依约收回房屋，不存在任何侵权行为，也未损害原告的合法权益。市消防支队在租赁期满前至少六个月就多次发出通知，告知期满不再续租，原告违背其口头期满搬离房屋的承诺拒绝搬离。市消防支队为了执行上级部门的通知和命令，同时也为了避免损失继续扩大，市消防支队进行了充分预案，并上报上级部门后不得不采取自力救济的方式收回房屋，以保证部队财产的有效控制。同时市消防支队提前告知原告，在搬迁时全程录像，制作物品清单，且有原告、市消防支队人员和第三方工作人员在场见证，无任何不当行为。物品搬出后，原告应按照规定或合同约定自行处理，但原告拒绝处理至今依然堆放于现场。至于原告主张赔偿的停业损失、装修损失，原告停业与否是按照其经营意志自行决定，市消防支队无权也无义务进行干涉，装修费用根据法律规定不应支持，且原告无任何证据证明两项损失客观存在及具体数额。原告主张的部分转让费是其自行经营活动过程中为实现经营目的的自主民事活动，不管经营如何都应自担风险，与市消防支队无任何关系。���告主张停水停电造成食材损失、调料损失、碗具损失是其在租赁合同期满后理应自行处理，与市消防支队无关。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：原告ＸＸ为了证明自己的诉讼请求成立，依法向本院提交了如下证据：一、2016年1月4日，双方签订的《武警部队房地产租赁合同》，合同主要内容为：市消防支队自愿将位于四川省攀枝花市东区攀枝花大道南段33号一层一房的房屋建筑面积60平方米出租给原告；租赁用途为餐饮；租赁期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止。租金总额（不含水、电、暖、气、设备、物业等费用）人民币9600元，租金按年结算，原告于年初的前十日内交���市消防支队，付款方式为现金支付。自本合同签订后十日内，原告按年租金金额的百分之50向市消防支队支付房地产租赁保证金4800元。原告履行合同约定义务的，市消防支队应在租赁期满时将房地产租赁保证金无息退还给原告；原告在不影响使用安全的改造、装修，必须征得市消防支队书面同意，全部费用由原告承担，权属归市消防支队所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交市消防支队；因不可抗力原因以及国家、军队和武警部队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，双方均不承担责任；租赁期满，合同解除。拟双方存在房屋租赁关系。二、2016年1月4日，原告向市消防支队账户支付房租的“中国农业银行现金缴款单”一张，该“现金缴款单”载明收款人为市消防支队、现金缴款人为ＸＸ、金额为9600元、款项来源为房租。拟证明原告向市消防支队支付了2016年全年房租。三、2012年12月17日，市消防支队向原承租人秦春明出具的租房保证金发票一张，该保证金发票上载明租房保证金为4800元，原告在转让秦春明房屋及租赁房屋时将保证金4800支付给秦春明，秦春明才将以票交给原告。拟证明租房交付了4800元的租房保证金。四、2014年12月、2015年12月原告的经营销售清单各一张，拟证明2014年12月销售收入为106540元、2015年12月销售收入为91578元。五、原告与市消防支队人员覃科长的短信记录10页，起始时间为2016年19日至2017年1月9日，拟证明餐厅停水停电的事实，覃科长没有给原告解决。六、物品清单一份，拟证明原告将物品放在110平方米的房屋内，被市消防支队强行搬出的事实。七、相片7张、攀枝花市国土局市消防支队六中队宗地图复印件一张，拟证明110平方米房屋不在消防支队的红线范围内。八、2017年5月2日，攀枝花市公安局东区分局大渡口派出所作出的“情况说明”一份，拟证明2016年12月19日，派出所接110指令，经查因消防队拆迁，ＸＸ房子的水电被停，ＸＸ打电话报警。被告市消防支队对上述原告提交的证据，发表了如下质证意见认为：第一、二、三份证据的真实性、合法性和关联性均无异议。第四组证据的真实性、合法性和关联性不予认可，理由是原告自己书写的，没有其他证据相印证。第五组证据的真实性无法核实，反而证明停水停电与市消防支队无关。第六组证据��真实性、合法性和关联性均不认可，搬出物品时市消防支队有完整的录像资料，而原告所提交的物品清单是自己书写。七、相片7张是真实的、攀枝花市国土局市消防支队六中队宗地图复印件与市消防支队提供的证据是一致的，但原告提供证据不能证明自己的主张，市消防支队六中队宗地图也证明110平方米房屋在市消防支队的红线范围内。被告市消防支队向法庭提交如下证据证明自己的主张，原告ＸＸ当庭进行了质证并发表了质证意见：一、2016年1月4日，双方签订的《武警部队房地产租赁合同》一份，拟证明双方存在房屋租赁关系，现租期已届满。二、2016年5月16日，市消防支队向各承租户发出的《关于停止房产对外租赁的通知》一份，该通知上载明：2016年6月30日��面停止空余房地产租赁，届时将收回出租房产、8月16日，市消防支队向各承租户发出的《关于进一步开展停止对外租赁房产的通告》一份，该通告载明：将于2017年1月30日全面停止我支队对外租赁房产、送达收回房屋通知的照片四张，拟证明市消防支队向原告送达了上述通知和通告。三、“攀枝花市消防支队东区消防大队及攀枝花大道中队消防业务用房建设项目——设计红线图”以及相关资料复印件，拟证明原告租用的房屋以及添附建筑物在市消防支队的“红线图”范围内。四、2016年1月7日，中国人民武装警察消防部队后勤部作出“武消后【2016】1号”《关于消防部队单位对外有偿服务有关工作的通知》一份、2016年1月15日，中国人民武装警察消防部队四川省消防总队后勤部作出“武川消后【2016】3号”《转发公安部消防局关于消防部队单位对外有偿服务有关工作的通知》一份、2016年5月9日，中华人民共和国公安部作出“公消【2016】129号”《关于做好公安消防部队全面停止有偿服务活动第二阶段工作的通知》一份、2016年5月13日，四川省公安消防总队作出“川公消办【2016】107号”《四川省公安消防总队关于做好全省消防部队全面停止有偿服务活动第二阶段工作的通知》一份、2017年3月2日，最高人民法院法院作出“法【2017】55号”《关于做好为军队和武警部队全面停止有偿服务提供司法保障工作的通知》一份，拟证明市消防支队上级部门作出的军事命令，要求停止有偿服务活动以及最高人民法院要求人民法院充分发挥人民法院审判职能，为军队和武警部队全面停止有偿服务提供优质高效的司法保障。五、物品清单一份，拟证明市消防支队搬出原告的物品情况。六、2017年1月5日，市消防支队给原告发出的《关于尽快搬离出租房有关事宜的通知》一份，该通知载明：“你在攀枝花大道南段31号旁所租店面（前店面及后红砖区）属攀枝花大道消防中队红线内区域，所答合同现已到期，按照中央军委关于停止有偿服务的相关要求，前期我支队已在3月初、6月初、8月中旬多次对房屋收回进行了告知。现根据政府规划及部队工作安排，近期将对攀枝花大道消防中队进行原址重建，请你自接到本通知之日起3日内对其店面进行清空，如3日后屋内还存放有其他物品，将视为自行放弃该物品”、2017年4月17日，四川云图建设工程有限公司给攀枝花市东区公安消防大队发出的《关于攀枝花市消防支队东区大队及攀枝花大道中队消防业务用房建设项目原拆迁遗留物品处理报告》一份，其主要内容为：部分遗留物品���挡正常施工。鉴于工程工期紧任务重，所以特请建设单位予以协调遗留物品的主人搬走该部分物品或请建设单位处理掉该部分物品，以免影响整个工程的进度、2017年5月25日，市消防支队给原告发出的《关于尽快搬走堆放物品的再次通知》一份，其主要内容为：请于5月30日前将堆放物品尽快搬走，如仍无任何回应，视为放弃该物品拥有权，我支队将自行处理。拟证明市消防支队多次要求原告搬走堆放的物品，同时也证明堆放的物品已影响到工程施工。七、2014年4月3日，秦春明作为转让户、ＸＸ用为承受户所作的“声明”一份，其内容为：“我自愿将贵州花江狗肉馆转让给ＸＸ，今后所发生的一切责任和纠纷由我们自行承担，与消防支队无关。拟证明转让房屋产生的纠纷与市消防支队无关。原告ＸＸ对被告市消防支��提交的上述证据，发表了如下质证意见认为：第一、三、四、七组证据的真实性、合法性和关联性无异议。第二组证据中2016年5月16日，市消防支队向各承租户发出的《关于停止房产对外租赁的通知》的真实性认可，也收到该通知；8月16日，市消防支队向各承租户发出的《关于进一步开展停止对外租赁房产的通告》没有见过。第五组证据不认可，应以原告自己书写的”物品清单“为准。第六组证据中2017年1月5日，市消防支队给原告发出的《关于尽快搬离出租房有关事宜的通知》和2017年5月25日，市消防支队给原告发出的《关于尽快搬走堆放物品的再次通知》收到。2017年4月17日，四川云图建设工程有限公司给攀枝花市东区公安消防大队发出的《关于攀枝花市消防支队��区大队及攀枝花大道中队消防业务用房建设项目原拆迁遗留物品处理报告》不认可。本院根据原、被告提交的上述证据以及各自的陈述，结合证据之间的相互映证情况和证明内容，本院对原告上述证据作评判认证：原告ＸＸ提供的第一、二、三、七份证据的真实性、合法性和关联性市消防支队均无异议，本院予以采信；第四组证据为ＸＸ本人书写，无法核实其真实性，也没有其他证据印证其真实性，故证据的真实性、合法性和关联性均予认可，但该证据的证明较弱，本院可结合相关证据和攀枝花本地实际情况参考使用。第五组证据能够证明案件当时双方协商处理的情况，其真实性、合法性和关联性，本院予以采信。第六组证据市消防支队���质证意见成立，搬出的物品应以录像资料记录不准较为真实和客观，故对该组证据的真实性、合法性和关联性均不予采信。本院对被告市消防支队的上述证据作如下评判和认证：被告市消防支队提供的第一、三、四、七组证据，原告未提出异议，本院对四组证据的真实性、合法性和关联性无异议。被告市消防支队第二、五、六组证据，能够证明案件的基本事实，相互之间能够印证，故对此三组证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。本案在审理过程中，ＸＸ到市消防支队退回了租赁保证金4800元。同时查明：ＸＸ租赁市消防支队房屋后与王梅合伙经营，其店名为：“攀枝花市东区王梅牛羊驴汤锅店”。本院认为，ＸＸ与市消防��队签订的《武警部队房地产租赁合同》是双方真实意思的表示，该合同合法有效。市消防支队在接到上级通知要求全面停止有偿服务活动，属于国家、军队和武警部队政策法规重大调整。市消防支队与ＸＸ协商提前终止合同的行为，符合双方在合同中“因不可抗力原因以及国家、军队和武警部队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，双方均不承担责任”的约定。ＸＸ认为市消防支队存在合同欺诈，以合法的形式掩盖非法的目的，明知6中队2016年要推倒重建，市消防支队的行为已经严重侵犯了自己的合法权益的主张不能成立，本院不予支持。ＸＸ与与市消防支队协商，双方达成一致意见继续履行合同至租赁期满，此后双方应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。2016年12月18日，市消防支队东区消防大队及攀枝花大道中队消防业务用房建设项目施工队伍进入��场，导致ＸＸ承租的房屋22日至31日期间停止供应水电，造成宋建10天的停止营业属实。ＸＸ停业10天的租金263元（9600元／年÷365天／年×10天），此损失市消防支队理应予以返还。同时，ＸＸ停业10天的营业损失，因ＸＸ提供的自己对2014年、2015年12月的营业收入的记录，因是自己书写，又无其他相关证据相互印证，其证明力较小，本院可起参考作用。同时ＸＸ未在税务部门登记的营业额，无法确认停业10天的营业损失，本院参考ＸＸ自己书写的2014年、2015年12月的营业收入，结合《四川省2016年度各行业平均工资表》中确认的“住宿和餐饮业”2016年就业人员平均工资为34491元，10天的工资收入损失为：34491元／年÷12个月÷21.75天×10天=1321.49元，ＸＸ租用房屋后与王梅合伙经营，其损失可按二人的工资损失考虑为1321.49×2=2642.98元。加上上述停业10天的停业的租金损失263元，合计为2905.98元。再考虑攀枝花市地区特点和ＸＸ自己书写的2014年、2015年12月的营业收入记录，即每年12月份时“牛羊驴汤锅”生意较好，本院综合考虑确定其10天的停业损失金额为3500元。至于ＸＸ主张市消防支队损失包括装修残值损失1438元、部分转让费12176元的诉讼请求，一是ＸＸ提交的证据不能认定具体数额，三是双方在《武警部队房地产租赁合同》中自愿明确约定“因不可抗力原因以及国家、军队和武警部队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，双方均不承担责任”，故对装修残值损失1438元、部分转让费12176元，本院不予支持。至于ＸＸ请求判令停水停电造成食材损失4000元、调料损失1560元、碗具损失59元的诉讼请求，因2016年12月18日，施工单位已经进场施工，ＸＸ应当预见可能产生的后果仍然进货，属于故意扩大损失，且上述物品经ＸＸ搬至110平方米的房屋中，并非在本案租赁合同所约定承租的60平方米的租赁房屋里，即使造成损失也和租赁房屋的行无关，此诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：一、中国人民武装警察部队攀枝花市消防支队在本判决生效后三日内一次性返还ＸＸ停业的租金损失3500元。二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预交5653元，实收取25元，由中国人民武装警察部队��枝花市消防支队负担(此款已由ＸＸ垫交，中国人民武装警察部队攀枝花市消防支队在履行上述给付义务时,将此款一并支付给ＸＸ)｡如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  陆太林二〇一七年七月十日书记员  王娇阳