wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初3697号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托代理人。被告：张伏考。被告：胡继明。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告张伏考、胡继明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，由审判员李金亮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人，被告张伏考、胡继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张伏考偿还原告淮安农商行借款本金20000元及相应利息；2、被告胡继明承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2014年7月29日，被告张伏考向贷款人淮安农商行吴集支行借款20000元，约定到期日为2015年7月29日，约定年利率12%，被告胡继明为被告张伏考的借款提供连带责任保证。被告张伏考的借款到期后，未能偿还全部借款本息。被告张伏考辩称：原告淮安农商行诉称属实，被告张伏考无还款能力。被告胡继明辩称：被告胡继明为被告张伏考的借款提供担保属实，应由被告张伏考偿还借款本息。经审理查明：2014年7月24日，贷款人淮安农商行吴集支行与借款人张伏考，保证人胡继明订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，从2014年7月29日起至2015年7月29日止，由贷款人淮安农商行吴集支行在最高贷款限额30000元以内，根据被告张伏考的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告胡继明对被告张伏考的贷款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告张伏考未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。2014年7月29日，贷款人淮安农商行吴集支行向被告张伏考发放借款20000元，约定到期日为2015年7月29日，约定年利率12%。贷款人淮安农商行吴集支行向被告张伏考发放借款后，已偿还利息2744.91元，全部借款本金及剩余利息未偿还。庭审中，原告淮安农商行主张，2014年7月29日起至2015年7月29日止的利息，按年利率12%计算；2015年7月30日起至实际给付之日止的利息，按年利率12%上浮50%计算；扣除已偿还的利息2744.91元。以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：贷款人淮安农商行吴集支行与张伏考、胡继明之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行吴集支行在约定的期间和最高本金余额内向被告张伏考发放借款20000元，贷款人淮安农商行吴集支行与被告张伏考之间的借款合同关系及其与胡继明之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行吴集支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行吴集支行依约向被告张伏考发放了借款，被告张伏考作为借款人应依约偿还借款本息。依据合同约定，被告张伏考未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2015年7月30日起按年利率12%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告胡继明作为连带责任保证人，保证范围包括被告张伏考应偿还的借款本金、利息、罚息等。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。被告张伏考未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告胡继明就被告张伏考应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张伏考于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（2014年7月29日起至2015年7月29日止的利息，按年利率12%计算；2015年7月30日起至实际给付之日止的利息，按年利率12%上浮50%计算；扣除已偿还的利息2744.91元）；二、被告胡继明就被告张伏考应偿还的上述款项承担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张伏考、胡继明共同负担。本判决为终审判决。审判员  李金亮二〇一七年七月十八日书记员  左嫣茹附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）豫1303执1183号郑效乾、白艳丽：本院执行的申请执行人郑效乾与被执行人白艳丽返还定金纠纷一案，申请执行人郑效乾以被执行人白艳丽已履行法律文书所确定的义务，本案已执行完毕为由，向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2015）卧民重字04号民事判决书执行完毕。二〇一七年七月七日
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0783民初2497号之二原告：青岛德盛利集团橡胶机械有限公司。住所地：青岛市黄岛区峄山路656号。统一社会信用代码：91370211572078612R。法定代表人：肖飞，总经理。被告：山东昊华轮胎有限公司。住所地：寿光市侯镇项目区新海路以北大地路以西。统一社会信用代码：91370783575467760F。法定代表人：ＸＸ强。本院在审理原告青岛德盛利集团橡胶机械有限公司与被告山东昊华轮胎有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛德盛利集团橡胶机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计44575元，保全费5000元，由原告负担。审判员  张春晖二〇一七年七月三日书记员  姜 雪
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1004执369号之一申请执行人路桥法院刑事审判庭，住所地台州市路桥区。法定代表人葛建明。被执行人林陆妹，男，1977年9月30日出生，汉族，住。申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人林陆妹为污染环境罪一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）台路刑初字第00836号书，已经发生法律效力。权利人路桥法院刑事审判庭于2017年01月18日向本院申请执行，要求被执行人林陆妹履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币40000元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人林陆妹所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1004执369号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 应 益执 行 员 毛俏俊二〇一七年七月六日代书记员 潘柳含
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0118刑初498号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人张小辉，男，1981年1月10日出生，汉族，户籍地为山东省德州市禹城市，住天津市静海区。2017年3月4日因涉嫌犯强制猥亵罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年3月11日被取保候审。2017年7月11日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人王世洪，天津朋展律师事务所律师。公诉机关以津静检公诉刑诉［2017］480号起诉书指控被告人张小辉犯强制猥亵罪，本院适用刑事案件速裁程序，不公开开庭审理了本案。经审理查明，2017年3月3日21时许,被告人张小辉酒后来至天津市静海区静海镇建兴东里1排21号史某（女）家中，强行将史某按在床上欲进行亲吻，史某奋力反抗，后跑至院内，他人报警。当晚民警将被告人抓获。案发后张小辉赔偿史某相关损失并取得谅解。上述事实，有案件来源、抓获经过，常住人口基本信息表，接警单，辨认笔录及照片，被害人史某的陈述，证人杨某、张某、于某、唐某1、唐某2的证言，被告人张小辉的供述，协议书、收条、谅解书等相关证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人张小辉犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其具有以下从轻处罚情节：当庭表示认罪，赔偿被害人损失并取得谅解。被告人的辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，判决如下：被告人张小辉犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的8日，即自2017年7月11日起至2018年1月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔景顺二〇一七年七月十一日书记员  劳朋波刘蕊
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执255号申请执行人魏晨霏，女，汉族。被执行人杜鹏，男，汉族。被执行人刘巧凤，女，汉族。本院在执行魏晨霏与杜鹏、刘巧凤追偿权纠纷一案中，申请人杨魏晨霏于2017年1月12日向本院提出执行申请，请求被执行人杜鹏、刘巧凤按照鄂托克旗人民法院（2016）内0624民初2026号民事判决书履行给付33171.00元的义务。本案在执行过程中，被执行人未履行义务，尚有33171.00元未履行。经查，被执行人杜鹏、刘巧凤无可供执行财产，人民法院已采取强制执行措施并将其纳入失信被执行人名单，申请人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁海荣审判员  朱塔娜审判员  王铁刚二〇一七年七月十七日书记员  杨智隆
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0281行审111号申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。法定代表人王大勇，系该局局长。委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。委托代理人曲彦瑾，系该局工作人员。被执行人宋春洪，男，1965年11月10日生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行该局于2016年7月22日作出的瓦国土资监罚决字[2016]阎A8号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人宋春洪于2016年5月，未经批准擅自动工新建鸡舍，占用瓦房店市阎店乡杨店村集体土地825平方米，全部为基本农田。现场主体已形成。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2016年7月22日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2016]阎A8号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用的825平方米土地；2.拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占基本农田825平方米，每平方米按30元罚款，计罚款24750元；4.加处罚款24750元。（按日3%加处罚款，累计不超过罚款总额）申请执行人提供如下证据：证据1.被执行人身份证复印件，证明被执行人的身份信息；证据2.行政处罚决定书及送达回证，证明申请执行人对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明对被执行人占地行为进行立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明申请执行人已经责令被执行人立即停止建设；证据5.询问笔录，证明申请执行人向被执行人调查取证询问详细情况；证据6.现场勘测笔录、勘测附图、现场照片，证明申请执行人现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明被执行人所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈批表，证明申请执行人对被执行人的处罚已经过内部审批手续；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明申请执行人对被执行人进行处罚已经履行了预先告知程序；证据10.行政处罚催告书及送达回证，证明申请执行人对被执行人依法进行催告并送达。被执行人未参加听证、未提供答辩意见，亦未提供证据。经审查查明，申请执行人瓦房店市国土资源局于2016年7月22日作出瓦国土资监罚决字[2016]阎A8号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人宋春洪于2016年5月，未经批准擅自动工新建鸡舍，占用瓦房店市阎店乡杨店村集体土地825平方米，全部为基本农田。现场主体已形成。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人宋春洪作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用825平方米土地；2.限15日内自行拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占基本农田825平方米，每平方米按30元罚款，计罚款24750元。2016年7月22日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，又未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2017年1月23日作出瓦国土资监罚催告字[2016]阎A8号履行行政处罚决定催告书，并于当日送达给被执行人。因被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院提交的证据足以证明其申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人瓦房店市国土资源局于2016年7月22日作出的瓦国土资监罚决字[2016]阎A8号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 玲人民陪审员 杨 筠人民陪审员 蒋淑凤二〇一七年七月十八日书 记 员 回 莉
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0407民初219号原告于宝莲，身份证号230407196307130130，男，1963年7月13日出生，汉族，鹤岗矿业集团有限责任公司职工，住鹤岗市兴山区祥安社区44委9组。被告鹤岗矿业集团有限责任公司，住所地鹤岗市向阳区红军路。法定代表人刘鹏飞，职务经理。本院在审理原告于宝莲与被告鹤岗矿业集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于宝莲于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于宝莲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告于宝莲撤回起诉。案件受理费5.00元，由原告负担。审判员 ：于洪艳二〇一七年七月三十一日书记员 ：王雪宁
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑终294号原公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴江荣，男，1987年1月21日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市高新区，捕前住南昌市高新区。2014年2月21日因吸食毒品被福建省厦门市公安局湖里分局行政拘留十日；2015年5月5日因犯贩卖毒品罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月21日刑满释放。2016年6月9日因吸食毒品被南昌市公安局高新分局行政拘留十日，并于同日被决定社区戒毒三年。2016年11月11日因吸食毒品、向他人提供毒品、容留他人吸毒被南昌市公安局高新分局决定行政拘留二十日。2016年11月18日被南昌市公安局高新分局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月23日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民法院审理江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人吴江荣犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月1日作出（2017）赣0191刑初26号刑事判决，原审被告人吴江荣不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人吴江荣申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人吴江荣犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴江荣在本院审理过程中，表示服从判决，申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴江荣撤回上诉。江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191刑初26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 兵审判员 熊祖贲审判员 张 艳二〇一七年七月十七日书记员 罗 旻
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0503民初1226号原告：夏某某，男，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：吕得豪，山东恒源盛律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市淄博路南、太行山路西。负责人：马洪涛，职务：经理。本院在审理原告夏某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告夏某某于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告夏某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告夏某某撤回起诉。案件受理费3082.88元，减半收取1541.44元，由原告夏某某负担。审判员  谷春辉二〇一七年七月四日书记员  张情情
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0322执115号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行。住所地：湖北省郧西县郧西大道*号。法定代表人陈春梅，任该支行行长。委托代理人赵正华，系中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行综合管理部副经理。代理权限：参与执行和解、代收法律文书、代领执行款等。被执行人黄礼东，男，生于1983年11月21日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。被执行人陈定芳，男，生于1986年5月2日，汉族，湖北省郧西县人，村民。系被执行人黄礼东妻子。被执行人孟庆海，男，生于1974年4月4日，汉族，湖北省郧西县人，村民。被执行人余昌玉，男，生于1973年3月11日，汉族，湖北省郧西县人，村民。系被执行人孟庆海前妻。中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行与黄礼东、陈定芳、孟庆海、余昌玉借款合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2016）鄂0322民初175号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人孟庆海、余昌玉所有的位于郧西县上津镇津城村三组房产证号分别为郧西房产证上津镇字第××号、20××11号、20121612号、20××18号、20121621号五套房屋。在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄礼东、孟庆海名下牌号分别为鄂C×××××大众牌小型汽车、鄂C×××××丰田牌小型汽车各一辆。本院在执行中查明，被执行人黄礼东、陈定芳、孟庆海、余昌玉名下除已被查封的五套房屋及两辆汽车外，无其他可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行向本院申请对被执行人孟庆海、余昌玉所有的位于郧西县上津镇津城村三组房产证号分别为郧西房产证上津镇字第××号、20××11号、20121612号、20××18号、20121621号五套房屋委托评估、拍卖，本院已受理并移送评估。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行自愿申请本院撤回执行申请，待作出评估后或进入拍卖程序后，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行撤回执行申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初175号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一七年七月十七日书记员  吴 磊
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0726民初327号原告:孙五一，男，1957年5月1日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。被告：欧阳绍泉，男，1957年5月2日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。原告孙五一与被告欧阳绍泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙五一到庭参加诉讼，被告欧阳绍泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙五一向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告货款70800元，利息18720元，利息从2015年至2016年11月止，共计89520元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告欧阳绍泉归还原告欠款60000元及利息（2016年2月5日之前的利息为10800元，剩余利息按月利率15‰计算至款清之日止）。事实和理由：2013年到2015年间，被告陆续向原告赊购化肥，并向原告出具借条两张，约定月利率2%，被告欠款后至今未付本息，期间原告多次催收均未果，故成诉。被告欧阳绍泉未做答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、原告身份证复印件一张，证明原告诉讼主体适格；2、2014年1月24日欧阳绍泉出具的借条一张，借条内容中载明：借条今借到向孙五一人民币陆万元整（60000元）利息每月每元贰分，每月壹仟贰佰元整。经借人阳绍泉；3、借条一张，借条内容中载明：借条今借到孙五一人民币壹万零捌佰元整此据经借人欧阳绍泉2016.2.5。被告未到庭就上述证据进行质证，本院视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年到2014年间，被告欧阳绍泉陆续向原告赊购化肥，经双方于2014年1月24日结算，被告尚欠原告货款60000元，并向原告出具借条，约定按月利率2%计算利息，每月1200元。被告出具借条后，并未按时归还本息，到2016年2月5日，被告仍欠原告利息10800元，在原告要求下，被告出具一张借条给原告，之后本金60000元及利息经原告多次催收，被告未归还而成诉。本院认为，被告向原告赊购化肥，双方形成买卖合同关系，该合同依法成立并生效。原告作为出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中,原告作为出卖人已按照合同约定交付了货物，被告作为买受人未按照合同约定支付相应的价款实属违约，故本院对原告要求被告欧阳绍泉归还货款60000元及利息的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳绍泉于本判决生效之日起十五日内归还原告孙五一货款60000元及利息（2016年2月5日之前的利息为10800元，之后利息按月利率15‰计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，由被告欧阳绍泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审判长  甘志娟审判员  钟 旻审判员  夏 涛二〇一七年七月十九日书记员  郑琪凡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初6095号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人:王峰，行长。委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：王军护，男，1981年2月26日出生，汉族，住陕西省乾县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告王军护信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告王军护经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金14235.42元、利息和复息5924.92元，暂计至2016年3月15日，以上各项欠款总金额为20160.34元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办人、申办时间：王军护、2013年12月4日；二、卡号：62×××20；三、信用额度：15000元；四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；五、违约情况：被告未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2016年3月15日，被告拖欠信用卡本金14235.42元、利息和复息5924.92元，上述各项欠款合计为20160.34元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告王军护经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告王军护没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军护应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金14235.42元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2016年3月15日，利息和复息5924.92元、），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费304元（原告已预交），由被告王军护负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全人民陪审员  谭佩丽人民陪审员  苏允钊二〇一七年七月二十日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘09执46号申请执行人：湖南永鑫置业发展有限公司，住所地益阳市朝阳中路。法定代表人：郭振林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨少非，男，该公司总经理。被执行人：伍建文，男，汉族，1951年6月13日出生，住益阳市。申请执行人湖南永鑫置业发展有限公司向本院申请执行益阳仲裁委员会益仲裁字（2016）第47号裁决书。经审查，该裁决书裁决事项为确认湖南永鑫置业发展有限公司与伍建文于2004年11月20日签订的《商品房买卖合同》无效和确认位于益阳市朝阳中路20号永鑫商业广场1170、1171号商铺（产权证号：益房朝字第00075348号、益房朝字第00075343号）归湖南永鑫置业发展有限公司所有。本院认为该裁决书并无给付内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：对申请执行人湖南永鑫置业发展有限公司的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董南丰审 判 员  易友生审 判 员  贾云卫二〇一七年七月十一日代理书记员  诸佳锴
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0704执725号申请执行人田晓琳被执行人张鹏本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704刑初115号民事判决书，责令被执行人张鹏履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张鹏在金融机构、其他单位的存款、收入5050元（执行费:50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓剑二〇一七年七月十三日书记员  张钒
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）秦民初字第01443号原告：廖某，女，汉族。原告：张某，男，汉族。原告：梁某，女，汉族。原告：张某某，男，汉族。法定代理人：梁某（系张某某母亲），女，汉族。四原告共同委托诉讼代理人：王平，男，陕西沣京律师事务所律师。被告：咸阳某建筑劳务有限公司。法定代表人：王某，系该公司董事长。委托诉讼代���人：高丰，男，系该公司法务。本院在审理原告廖某、张某、梁某、张某某诉被告咸阳某建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利提出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告廖某、张某、梁某、张某某撤回起诉。案件受理费12300元减半收取6150元由原告廖某、张某、梁某、张某某负担（四原告已预交4000元）。审 判 长  余卓君人民陪审员  董战景人民陪审员  蔚凤仙二〇一七年七月二十一日书 记 员  韩少波
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17671号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君��师事务所律师。被告：韩晓，男，1988年3月22日出生，汉族，住所地宁夏银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩晓信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,444.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩晓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,444.39元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地��无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民���和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初6702号申请人：济宁银行股份有限公司,住所地济宁市金宇路６号。法定代表人：李敏，董事长。被申请人：济宁金德手套有限公司，住所地嘉祥县万张乡忙生铺村西50米，组织机构代码57168883-0。法定代表人：李良建，董事长。被申请人：嘉祥乾诚机械配件有限公司，住所地济宁市嘉祥县万张镇忙铺村北200米（252省道路东150米），组织机构代码34919859-0。法定代表人：王素冬，董事长。被申请人：济宁金诺帝服饰有限公司，住所地济宁市嘉祥县卧龙山街道327国道路南363公里处，组织机构代码34899999-4。法定代表人：吴宏远，董事长。被申请人：嘉祥宏亚电器有限公司，住所地济宁市嘉祥县嘉祥街道章山村南（护山批发市场西800米），组织机构代码31273993-9。法定代表人：曹务存，董事长。被申请人：吴宏远，男，1991年4月6日出生，汉族，住嘉祥县。被申请人：刘美玲，女，1979年1月20日出生，汉族，住嘉祥县。被申请人：李良建，男，1979年7月7日出生，汉族，住嘉祥县。被申请人：王素冬，女，1971年11月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：宋新练，男，1969年10月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：曹务存，男，1974年6月28日，汉族，住嘉祥县。被申请人：王瑞英，女，1973年1月3日出生，汉族，住嘉祥县。被申请人：宋成新，女，1977年10月13日出生，汉族，住嘉祥县。被申请人：梁晓华，女，1971年10月4日出生，汉族，住嘉祥县。被申请人：ＸＸ，男，1968年12月16日出生，汉族，住嘉祥县。被申请人：祝司华，男，1971年9月15日出生，汉族，住巨野县。被申请人：开祥平，女，1970年12月11日出生，汉族，住巨野县。本院在审理申请人济宁银行股份有限公司与被申请人济宁金德手套有限公司、嘉祥乾诚机械配件有限公司、济宁金诺帝服饰有限公司、嘉祥宏亚电器有限公司、吴宏远、刘美玲、李良建、王素冬、宋新练、曹务存、王瑞英、宋成新、梁晓华、ＸＸ、祝司华、开祥平金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2017年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款240万元，或查封其相应价值的财产。经审查，本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：准予申请人济宁银行股份有限公司的财产保全申请。审判员 仙 峰二〇一七年七月十四日书记员 杜志军
陕西省陇县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0327民初361号原告：王存录，男，生于1969年8月26日。被告：马紫阳，男，生于1985年11月20日。原告王存录诉被告马紫阳分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王存录到庭参加了诉讼，被告马紫阳应诉后下落不明，经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。原告王存录起诉称：原告在尚德路经营五金店，商号为“陇州金星商行”。2012年12月15日，被告承建万成佳苑2号楼工程，在原告五金店采购圆钉、扎丝等。因被告接手的工程队人曾一直在原告处采购五金，被告还把工程队前面的欠款全部结清了，原告觉得被告人还可以，就让其欠账。原告每次将货送到被告工地上，由其工作人员签收。截止2015年，被告共欠货款11731元。原告向被告催要欠款时，被告均以资金紧张，过几天付款等理由推脱，原告多次催要未果，无奈起诉至法院，要求被告马紫阳偿还欠款11731元。原告王存录向本院提交供货单9张予以证明。被告马紫阳未参加本案庭审，但其在应诉时口头答辩称：原告所讲事情属实，被告因工程需要，曾在原告处陆续采购五金，货款一直欠着未付，至于累计拖欠货款数额，被告需要和原告对账后确认。被告马紫阳未向本院提交证据予以证明。本院调取了马紫阳身份信息。经审理查明，原告在陇县尚德路经营五金门市，商号为“陇县金星商行”。被告因工程需要，从2012年12月5日开始陆续在原告处采购圆钉、扎丝、滚刷等小五金，货款一直拖欠未付。原告每次送货到被告工地，由其工地工作人员签收。供货后原告多次找被告进行结算，但被告以种种理由推诿。经原告依据供货单结算，被告共拖欠原告货款11731元。原告多次索要未果，遂起诉至法院要求被告马紫阳清偿此笔货款。上述事实，有原告陈述，被告身份信息，供货单，庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告承建的万成佳苑2号楼工程陆续供货，原、被告之间买卖合同成立，被告应及时清偿货款。被告应诉时认可原告为其万成佳苑2号楼工程供货的事实，但辩称欠款数额一直未和原告核对结算，因原告多次与被告联系要求结算，但被告以种种理由推诿，原告起诉后，本院向被告送达起诉状后也多次要求被告与原告就欠款数额进行核对结算，但被告拒不配合，未与原告结算。现依据原告提供的供货单认定被告共拖欠原告货款11731元，对被告的辩解意见本院不予采信，原告王存录要求被告马紫阳清偿货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人合法权益，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由马紫阳于判决生效后十日内清偿拖欠王存录货款11731元。如果马紫阳未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由马紫阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 琼人民陪审员 刘 露人民陪审员 晁小英二〇一七年七月七日书 记 员 王永亮
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初3444号原告：李何梅，女，1989年6月23日生，汉族，住海安县。被告：胡浩，男，1988年10月24日生，汉族，住东台市。原告李何梅与被告胡浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李何梅到庭参加诉讼，被告胡浩经本院传票传唤未提出正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李何梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款2800元，并自2016年12月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，胡浩以给奶奶治病需要医疗费为由，向李何梅借款2800元，约定于2016年12月15日前归还，并立下借据，但一直未能偿还此款，请求判令如前所请。被告胡浩未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月份，胡浩向李何梅借款3800元，后归还1000元。2016年12月6日，就未归还的借款2800元，胡浩向李何梅出具了借条一份，表明借款2800元，约定于2016年12月15日前归还。之后，胡浩未能按约还款，李何梅诉至本院，要求处理。上述事实，有当事人的当庭陈述以及提供的借条予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡浩差欠李何梅借款2800元的事实清楚、证据充分，对李何梅要求其归还借款2800元的请求，本院予以支持。胡浩在借条中约定于2016年12月15日前归还，其未能按约履行，李何梅主张自2016年12月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，本院亦予支持。胡浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因此可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡浩应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告李何梅借款2800元及利息（自2016年12月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡浩负担。本判决为终审判决。审判员  储鹏杰二〇一七年七月十一日书记员  王薇薇
安徽省祁门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1024执98号之一执行移送部门祁门县人民法院刑事审判庭。被执行人岑洪按，男，1988年5月3日生，布依族，初中文化，住祁门县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人岑洪按罚金刑一案，本院依法向被执行人岑洪按送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人未向本院申报财产，也未按生效法律文书的规定履行义务，经查询金融、国土、房管、工商及车管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人岑洪按现在监狱服刑。本院认为：被执行人岑洪按暂无履行能力，亦无财产可供执行，且被执行人岑洪按现在监狱服刑，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行的情形消失时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴培琦审判员  金健群审判员  娄文琪二〇一七年七月六日书记员  汪 扬
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执2136号申请执行人：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰，总经理。被执行人：杨礼握，男，1966年10月17日生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。创富融资租赁(上海)有限公司与杨礼握融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初4777号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人杨礼握向申请执行人返还牌号为闽JGXX**的车辆。执行中查明，上述车辆尚未实际扣押，目前去向不明。申请执行人表示尚需进一步提供执行线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下车辆尚未实际扣押，且去向不明，申请执行人亦表示尚需进一步提供执行线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执2136号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 马怀茹审判员 耿小夏二〇一七年七月一日书记员 唐敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初17102号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：庄作喜。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告庄作喜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告庄作喜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,426.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,426.67元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16615号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈新华。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈新华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈新华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,511.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,511.27元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初14801号原告：陆某1，男。委托诉讼代理人：魏敏华，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭筱雯，上海儒君律师事务所律师。被告：徐某某，女。被告：颜某某，男。被告：陆某2，女。被告：陆某3，男。被告：陆某4。原告陆某1与被告徐某某、颜某某、陆某2、陆某3、陆某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告陆某1于2017年6月29日向本院提出撤诉���请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆某1撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  陈远征二〇一七年七月五日书记员  戎 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初3137号原告：姚雄伟，男，1951年10月29日出生，汉族，住安吉县。被告：项加龙，男，1982年3月3日出生，汉族，住安吉县。原告姚雄伟与被告项加龙机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告赔偿车辆修理费6500元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员张丹独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月22日，被告项加龙驾驶浙Ｅ×××××号机动车在美颂广场临时红绿灯路口与姚雄伟骑行的电动三轮车发生碰撞，造成了两车损坏的交通事故。次日，安吉县公安局交通警察大队认定被告项加龙负事故全部责任，原告姚雄伟不负事故责任。原告为修理电动三轮车共花费6500元。现原告就修理费向被告主张未果，诉至本院。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告项加龙赔偿原告姚雄伟修理费6500元，限于本判决生效之日起十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告项加龙负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  张丹二〇一七年七月十八日书记员  陈静
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民初2825号原告：路秀芳，女，1952年12月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：郁爱国，江苏ＸＸ来律师事务所律师。被告：张建国，男，1966年9月4日出生，汉族。原告路秀芳与被告张建国委托合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告路秀芳的委托诉讼代理人郁爱国到庭参加诉讼。被告张建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。路秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告为其垫付的保费3032.92元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初，被告在原告参股经营的双甸汽车检测站验车时，口头委托原告帮其购买2016年度的车险。原告接受委托并转托了双方均熟识的案外人郭建国办理保险事宜，并由原告为被告垫付了保费共计3032.92元。但此后经原告数次催要，被告未能偿还原告为其垫付的费用，故原告无奈起诉要求判如所请。张建国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故对原告主张的事实本院认定如下：原告接受被告委托，并经被告同意，转托第三人处理委托事务并垫付了必要费用，被告的车辆在保险期间内（2016年3月1日0时起至2017年2月28日24时止）获得了有效的车险保障，被告委托的事务已经完成。本院认为，原、被告口头订立的委托合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。受托人业已完成委托事务，其为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应予以偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应的后果应由其自行承担。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张建国于本判决生效之日起十日内给付原告路秀芳垫付款3032.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张建国负担。本判决为终审判决。代理审判员  李泽翔二〇一七年七月十四日书 记 员  罗 飞
瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0281刑初455号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人王祖跃，男，1970年1月14日出生，汉族，高中文化，司机，住大连市甘井子区。因涉嫌故意伤害罪一案于2016年11月23日被瓦房店市公安局取保候审，2017年6月8日被刑事拘留，6月21日被瓦房店市人民检察院取保候审。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕390号起诉书指控被告人王祖跃犯故意伤害罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、宫家音出庭支持公诉，被告人王祖跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控，2014年2月25日8时许，在瓦房店市祝华办事处祝华村星月湾工地，被告人王祖跃因施工问题与孙某1发生争执，王祖跃用拳头朝孙某1面部击打，致其鼻腔出血倒地，孙某1用石头将王祖跃后脑打伤。经鉴定，孙某1受伤程度为轻伤二级。综上，被告人王祖跃的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，构成故意伤害罪。被告人王祖跃系自首，可以从轻处罚。被告人王祖跃对上述被指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2014年2月25日8时许，在瓦房店市祝华办事处祝华村星月湾工地，被告人王祖跃因施工问题与孙某1发生争执，王祖跃用拳头殴打被害人孙某1面部，致其鼻部受伤；被害人孙某1向王祖跃扔石头。经鉴定，被害人孙某1面部外伤系钝器伤，双侧上颌骨额突及右侧鼻骨骨折，属轻伤二级。案后，公安机关将被告人王祖跃传唤到案。双方自行协商达成赔偿协议，被告人王祖跃一次性赔偿被害人孙某1各项经济损失合计人民币80000元整，现已履行完毕，被害人孙某1谅解被告人王祖跃的过错行为。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、现场照片、住院病志、人口基本信息，证人王某2、刘某某、姜某某、孙某2、万某某、赵某某、李某某等证言笔录，被害人孙某1陈述笔录，被告人王祖跃供述笔录，司法鉴定意见书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人王祖跃均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人王祖跃故���伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王祖跃犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王祖跃系自首，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项，第二百七十九条之规定，判决如下：被告人王祖跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市��级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 红二〇一七年七月六日书记员 赵丹丹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初4952号原告：鲁芳，女，1988年2月15日出生，汉族，居民，住北京市延庆区。被告：鲁来屯，男，1956年5月30日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被告：孙秀珍，女，1958年9月17日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被告：鲁云，男，1981年8月3日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。原告鲁芳与被告鲁来屯、孙秀珍、鲁云赠与合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告鲁芳于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告鲁芳申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲁芳撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告鲁芳负担，已交纳。审判员  孙建萍二〇一七年七月十七日书记员  卫萌萌书记员  郑林静
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0183民初2646号原告：孙福仁，男，1952年4月20日生，住德惠市。委托诉讼代理人：李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。被告：牟凤江，男，1943年10月6日生，住德惠市。被告：杨志民，男，1968年7月6日生，住德惠市。原告孙福仁与被告牟凤江、杨志民返还原物纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙福仁向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还原告554牌农用车配套的两轴旋耕机一台。事实和理由：原告与田蕴杰系朋友关系。2016年5月13日，农忙时田蕴杰向原告借用554牌农用车及配套的红色两轴旋耕机一台，用完后放在了牟凤江家，被告杨志民于2016年8月27日在被告牟凤江不知情的情况下将该旋耕机强行拉走。牟凤江辩称，李志付让我照看家，那天我出门去菜园子街里，杨志明将旋耕机拉走，说是李志付欠他钱；旋耕机是谁的我不清楚。杨志民辩称，我去李志付家的时候，他家里没人，我给李志付打电话也没人接，李志付跑了，所以我就找车给旋耕机拉回来了，时间差不多是2016年8月30日上午8点到9点左右；我认为我拉的旋耕机是李志付的，他家也有两三台旋耕机，如果李志付说是原告的，我就返还原告。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日上午8点至9点左右，杨志民用车从田蕴杰家将田蕴杰借用的，孙福仁所有的与雷沃554拖拉机配套使用的两轴旋耕机拉走。此前牟凤江受李志付委托照看李志付宅院。经本院分别询问李志付、田蕴杰，二人均认可被杨志民拉走的旋耕机是二人借用的，所有人为孙福仁。上述事实，有原、被告的陈述，田蕴杰出具的证明、照片四张、视频资料六份、购买旋耕机的收据，李志付、田蕴杰的询问笔录各一份在卷佐证。本院认为，杨志民因与李志付、田蕴杰之间的存在债权债务关系，私自将田蕴杰借用、孙福仁所有的旋耕机拉走，无法律依据。同时也侵犯了孙福仁的财产所有权，杨志民应当予以返还。其与李志付、田蕴杰之间的债权债务关系应另行通过合法途径解决。关于孙福仁要求牟凤江承担连带返还义务，因牟凤江系无偿看管、事发时并不在场且事后也积极查找旋耕机下落，故孙福仁的上述主张无法律依据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、杨志民于本判决生效之日立即返还孙福仁与雷沃554拖拉机配套使用的红色两轴旋耕机一台；二、驳回孙福仁的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由杨志民负担；邮寄费168.00元，由杨志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 王 林二〇一七年七月十日书 记 员 李长德
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初2474号原告：成都市第八建筑工程公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：翟晓明，经理。委托诉讼代理人：张勇，四川盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴恒，四川盛豪律师事务所律师。被告：四川省川科投融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：邓光伟，经理。原告成都市第八建筑工程公司与被告四川省川科投融资担保有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都市第八建筑工程公司的委托诉讼代理人张兴恒到庭参加了诉讼，被告四川省川科投融资担保有限公司经本院公告传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告保证金17万元，并承担自2015年4月16日起至2016年12月15日（暂计）的资金利息13458.3元（利率以同期中国人民银行公布之贷款利率为准，后续资金利息计算至实际支付完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月26日签订了《委托保证合同》，约定被告为原告出具担保书（担保原告对农民工工资之支付），签约后原告如约支付20万元保证金予被告。在双方合同约定事项履行完毕后，被告理应按照合同约定将保证金退还给原告，但被告推诿。基于长期合作关系，2015年4月16日，双方签订《成都市建筑农民工工资支付委托保证合同》，约定被告为原告出具担保书（担保原告对农民工工资之支付），签约后双方同意以担保费（实为3万元）抵扣前期未退还之保证金20万元，因此，被告至今仍拖欠原告17万元保证金。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。被告四川省川科投融资担保有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案经审理认定以下事实：2006年至2015年度，原告（委托人、被保证人）与被告（受托人）分别签订《委托保证合同》，被告接受原告的申请，向成都市建委及成都市所属各区、市、县建设主管部门出具以农民工为受益人的农民工工资支付担保书，合同约定了担保有效期、收取担保费用的费率和金额、保证金金额；在2014年度的保证合同中，约定保证金：在担保书开立之前，原告向被告交纳保证金，金额为20万元，原告在担保书有效期内不得支用该笔保证金，被告有权拒绝原告的任何支付请求，担保书有效期届满且被告未承担担保责任及担保书有关的其他任何责任的，原告将担保书退还被告后，被告将该保证金划转至原告指定的账户。2014年2月26日，被告向成都市建设委员会开具《农民工工资支付担保书》，载明担保书的有效期限至2015年2月25日止。2015年4月16日，被告向原告出具《工作函》，确认在原告处实际收取担保费用为3万元，被告称由于原告在被告有保证金20万元，经双方协商，此次保费从保证金中抵扣，现剩余保证金17万元。2016年12月15日，原告向成都市高新公证处申请了证据保全，2017年2月17日在《成都晚报》上刊登公告，以此证明原告按照《委托保证合同》的约定将《担保书》退还给被告，但因无法与被告取得联系，原告只有采取快递、公证、登报等方式通知被告领取《担保书》，原告已履行了合同约定义务。对于资金利息，原告称双方于2015年4月16日，被告以工作函的形式确认应当退还17万元保证金，即应当从此按照同期人民银行贷款利率的标准支付资金利息。上述事实，有《委托保证合同》、《农民工工资支付担保书》、《工作函》、公证书、《成都晚报》公告等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，案涉《委托保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。原告按照合同约定向被告交纳了保证金，由于合同约定的担保期限已经届满，合同约定的保证金退还条件已经成就，被告应当退还相应保证金。故对于原告请求被告退还保证金17万元的诉讼主张，本院予以支持。对于原告主张的资金利息问题，原告主张从2015年4月16日起按照同期人民银行贷款利率的标准进行计算，对此，本院认为，案涉《委托保证合同》中约定原告将担保书退还被告后，被告将该保证金划转至原告指定的账户，故保证金应当在原告退还给被告担保书后支付，对于担保书何时退还的问题，2016年12月15日，原告对于退还担保书的行为向成都市高新公证处申请了证据保全，该行为能够视为原告向被告履行了退还担保书的合同约定义务，故此时被告即应当退还保证金，对于资金利息从2016年12月15日按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜，对于原告提出的利息主张，本院部分予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、四川省川科投融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内归还成都市第八建筑工程公司保证金17万元并支付资金利息（资金利息以17万元为本金，从2016年12月15日起按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率的标准计算至款项实际付清之日止）；二、驳回成都市第八建筑工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3969元，由四川省川科投融资担保有限公司负担（此款已由成都市第八建筑工程公司垫付，四川省川科投融资担保有限公司于履行上述付款义务时一并支付给成都市第八建筑工程公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  伍鸿飞人民陪审员  唐文建人民陪审员  王敏璇二〇一七年七月十九日书 记 员  任 莉
山东省日照市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）鲁11刑辖25号日照市岚山区人民法院：犯罪嫌疑人李惟峰涉嫌受贿罪一案，由日照市人民检察院指定日照市岚山区人民检察院侦查终结。2017年7月4日，日照市人民检察院以日检公诉商指（2017）25号商请指定管辖函，商请本院由你院管辖该案。本院经审查认为，该案由你院管辖更有利于起诉及审判工作的顺利进行，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院经研究决定，指定你院管辖该案。二〇一七年七月五日
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初7539号原告：星玛快速电梯有限公司成都分公司（曾用名：星玛电梯有限公司成都分公司）。住所地：四川省成都市锦江区东大街紫*楼段**号*栋*单元**楼****号。负责人：赵立，系总经理。委托诉讼代理人：胡波新，江苏双泽律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：严龙芳，江苏双泽律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都恩威投资（集团）有限公司。住所地：成都市高新区创业路**号。法定代表人：薛永新，系董事长。委托诉讼代理人：杨章强，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：李大伟，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。原告星玛快速电梯有限公司成都分公司与被告成都恩威投资（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄穗适用简易程序公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，原告星玛快速电梯有限公司成都分公司于2017年7月20日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告成都恩威投资（集团）有限公司的起诉。本院经审查认为，原告星玛快速电梯有限公司成都分公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告星玛快速电梯有限公司成都分公司撤回对被告成都恩威投资（集团）有限公司的起诉。案件受理费减半收取1063元，由原告星玛快速电梯有限公司成都分公司承担。审判员  黄穗二〇一七年七月二十日书记员  白兰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初10106号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX商务楼XX室。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某投资管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX商业综合楼。法定代表人：陈某。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请系合法地处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某投资管理有限公司的起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（原告已预交）。审判员  李洁莹二〇一七年七月四日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初948号原告张爱玲，女。委托代理人李运良，男。被告西安市公安局碑林分局。住所地西安市东大街***号。法定代表人周荣生，局长。委托代理人吴磊，该局工作人员。委托代理人陈梅，该局工作人员。原告张爱玲诉被告西安市公安局碑林分局（以下简称碑林公安局）治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。被告碑林公安局于2013年4月19日作出碑公（行）决字（2013）第89号《公安行政处罚决定书》，对张爱玲行政拘留十日。原告张爱玲诉称，被告碑林公安局于2013年4月19日作出碑公（行）决字（2013）第89号《公安行政处罚决定书》，认为原告2013年3月7日在中南海周边非上访地区上访，扰乱中南海秩序，依据北京西城分局府右街派出所训诫书，根据治安处罚法第23条规定拘留10日。2014年1月20日被告将原告送西安市拘留所执行拘留。原告认为该决定书事实不清，适用法律错误，违反法定程序，依法应当撤销。故诉至本院，请求：依法确认被告2013年4月19日作出的碑公（行）决字（2013）第89号《公安行政处罚决定书》违法。被告碑林公安局辩称，一、2013年4月19日，因原告张爱玲在北京中南海周边非法地区上访扰乱中南海秩序。被告对其作出的碑公（行）决字（2013）第89号行政处罚决定书，并于当日向原告宣读并送达，因原告在派出所写出申请，要求行政复议请求暂缓执行行政拘留，被告于2013年4月19日对张爱玲暂缓行政拘留，并出具碑公（行）拘缓字【2013】第48号《暂缓执行行政拘留决定书》，原告张爱玲暂缓行政拘留后一直未行政复议或行政诉讼，截止2014年1月20日，被告对原告张爱玲执行行政拘留。二、经公安机关查实，2013年3月7日、2013年4月10日张爱玲进京以上访为由，张爱玲在北京市中南海周边非上访地区上访扰乱公共秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。故被告于2013年4月19日严格依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，对张爱玲处以行政拘留十日之处罚。综上所述，张爱玲的起诉期限已超期，被告办理张爱玲扰乱公共秩序案，事实清楚，程序合法，严格遵守法定程序。经审理查明，被告2013年4月19日作出碑公（行）决字（2013）第89号行政处罚决定书，决定对原告处以行政拘留十日，并于当日向原告宣读并送达，但原告拒绝领取。后被告出具碑公（行）拘缓字【2013】第48号暂缓执行行政拘留决定书，于2013年4月19日对张爱玲暂缓行政拘留。后被告又于2014年1月20日执行拘留前再次向原告送达了碑公（行）决字（2013）第89号《行政处罚决定书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人、或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告于2013年4月19日作出碑公（行）决字（2013）第89号行政处罚决定书，并于同日向原告宣读并送达，但原告拒绝领取。后被告又于2014年1月20日向原告二次送达了书面的行政处罚决定书。而原告于2017年5月22日才向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告张爱玲的起诉。案件受理费50元，退还原告张爱玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  朱 茜代理审判员  李理时人民陪审员  张亚莉二〇一七年七月十七日书 记 员  卢晓蕊
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0115民初898号原告吴刚，男，汉族，1967年9月16日出生，住成都市温江区。委托代理人郭召波，四川风鸣律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人向运强，四川风鸣律师事务所律师，一般代理。被告成都英杰机械有限责任公司，住所地：成都市温江区柳林乡和平村4组。法定代表人文利云。委托代理人李乾，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人曾令金，四川汇圣律师事务所律师，一般代理。第三人成都浩瑞天成资产管理有限公司，住所地：成都市青羊区芳邻路2号1栋1层6号。法定代表人戴咏。原告吴刚诉被告成都英杰机械有限责任公司、第三人成都浩瑞天成资产管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴刚及其委托代理人郭召波，被告成都英杰机械有限责任公司的委托代理人曾令金到庭参加了诉讼。第三人成都浩瑞天成资产管理有限公司经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴刚诉称，原告与被告于2010年12月签订《商品房买卖合同》，被告将“柳岸阳光”***号房屋出售给原告，合同约定在房屋交付之日起365日内为原告办理权属转移登记。被告将房屋交付给原告后，房屋经原告装修后业已入住。但被告在约定期限内未为原告办理房屋产权证及土地使用权证，后经原告查询发觉被告为了在成都浩瑞天成资产管理有限公司筹措资金，又将该房屋以买卖形式给成都浩瑞天成资产管理有限公司办理了签约备案，致使未能给原告办理产权证书，被告的行为业已构成违约。原告吴刚向法院起诉要求:1、判令被告立即为原告购买的位于“柳岸阳光”***号房屋办理房屋签约备案登记、房屋所有权证、国有土地使用权证。2、本案诉讼费由被告承担。本案在庭审中，原告吴刚撤回被告立即为原告购买的位于“柳岸阳光”***号房屋办理房屋签约备案登记的诉讼请求。原告吴刚将本案的诉讼请求明确为:1、判令被告立即为原告购买的位于“柳岸阳光”***号房屋办理房屋所有权证和国有土地使用权证，或是不动产权证。2、本案诉讼费由被告承担。被告成都英杰机械有限责任公司辩称，对原告主张的诉讼请求和陈述的事实和理由无异议。被告向案外人借款需提供担保，故被告与第三人签订了房屋买卖合同，将本案房屋备案在第三人名下。第三人成都浩瑞天成资产管理有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，原告购买被告位于成都市温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”***号商品房，购房总价款405678元。2010年12月16日，被告成都英杰机械有限责任公司向原告吴刚出具收到购房款405678元的收据一张。2012年11月2日，被告成都英杰机械有限责任公司向原告吴刚出具收到契税6085.17元、维修基金1872.36元、国土证工本费33元、产权登记费80元，合计8070.53元的收据一张。2012年11月2日，被告将本案房屋交付原告使用。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。《商品房买卖合同补充协议》第五条约定，出卖人在买受人交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，为买受人办理房屋所有权证。在买受人取得《房屋所有权证》后两年内，出卖人应为买受人提供必要的证明文件，协助买受人办理分摊的土地使用权证书。另查明，2011年7月26日，被告成都英杰机械有限责任公司与第三人成都浩瑞天成资产管理有限公司签订《商品房买卖合同》。本案房屋备案登记在第三人成都浩瑞天成资产管理有限公司名下。以上事实，有原告和被告的陈述、原告吴刚的身份证明、被告成都英杰机械有限责任公司工商登记信息及组织机构代码证、第三人成都浩瑞天成资产管理有限公司工商登记信息、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、收据、商品房买卖合同摘要、民事判决书等证据予以证明。本院认为，原告吴刚与被告成都英杰机械有限责任公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是双方当事人真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告成都英杰机械有限责任公司与第三人成都浩瑞天成资产管理有限公司签订《商品房买卖合同》的时间和备案时间均晚于原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的时间，至今第三人成都浩瑞天成资产管理有限公司未接收本案房屋。原告吴刚已支付本案房屋的全部购房款，并与被告成都英杰机械有限责任公司办理了房屋交接手续，同时也向小区物业公司缴纳了物业管理服务费。上述事实证明原告吴刚按照合同约定积极履行了相应义务，本案中被告成都英杰机械有限责任公司对上述事实予以认可，并明确表示愿意履行合同为原告吴刚办理本案房屋产权证书。故被告成都英杰机械有限责任公司应当按照合同约定履行为原告吴刚办理本案房屋产权证书的义务。综上，本院对原告当庭明确的全部诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都英杰机械有限责任公司于本判决生效之日起十五日内协助原告吴刚办理成都市温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”***号商品房的不动产权证。本案案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告成都英杰机械有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杜 琳人民陪审员  薛德荣人民陪审员  谢洪兵二〇一七年七月二十六日书 记 员  陈 强
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初1888号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。法定代表人：程林，该公司董事长。被告：张均平，男，1973年1月13日出生，汉族，住蕲春县。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告张均平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蕲春县湖北蕲春农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  江豫军二〇一七年七月十七日书记员  冯 靓
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0117民初1745号原告刘成军，村民。被告何中斌，村民。本院在审理原告刘成军诉被告何中斌民间借贷纠纷一案中，原告刘成军于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘成军的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘成军撤回起诉。本案诉讼费2300元免于收取（原告已预交2300元，由本院退付2300元）。审判员  赵栋科二〇一七年七月十一日书记员  姚沙沙
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初6971号原告：李军彪，男，汉族，1990年3月13日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：张建国，汝州市法律援助中心指派律师。被告：汝州市蟒川镇小龙庙村民委员会东组（第四村民组）。住所地汝州市蟒川镇小龙庙村。主要负责人：李乾子，系组长。被告：汝州市蟒川镇小龙庙村民委员会西组（第五村民组）。住所地汝州市蟒川镇小龙庙村。主要负责人：李新阳，系组长。被告：汝州市蟒川镇小龙庙村民委员会。住所地汝州市蟒川镇小龙庙村。法定代表人：李乾子，系村主任。第三人：李五成，男，1975年10��20日出生，汉族，住汝州市。第三人：李文秀，男，1961年5月18日出生，汉族，住汝州市。原告李军彪与被告汝州市蟒川镇小龙庙村民委员会东组（第四村民组）（以下简称小龙庙东组）、汝州市蟒川镇小龙庙村民委员会西组（第五村民组）（以下简称小龙庙西组）、汝州市蟒川镇小龙庙村民委员会（以下简称小龙庙村委会）、第三人李五成、李文秀合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李军彪撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李军彪负担。审 判 长  常伊晓代理审判员  朱晓雪人民陪审员  冯小强二〇一七年七月三十一日书 记 员  王珑珑
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初7341号申请人：东莞市科良机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道35号丰悦大厦第7层A座，统一社会信用代码为914419005555774283。法定代表人：卢惠强，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。被申请人：东莞市万家美市政服务有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道中信协和大厦209号，统一社会信用代码为91441900755637253M。法定代表人：龙文。本院在审理申请人东莞市科良机械设备有限公司诉被申请人东莞市万家美市政服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市万家美市政服务有限公司1440335元的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具保函，提供等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市万家美市政服务有限公司1440335元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈巧勤二〇一七年七月四日书记员  龙容娟
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0110民初2603号原告：石家庄市鹿泉区宇泰建材有限责任公司，住所地石家庄市鹿泉区宜安镇高家窑村西南，统一社会信用代码91130185559057913H。法定代表人：何集良，系该公司经理。法律文书送达地址：石家庄市鹿泉区宜安镇高家窑村西南，收件人梁军星，电话1393110****。委托代理人：皮军涛，河北来仪律师事务所律师。被告：河北淮信建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华区国泰街58号时代花园C8-4-301，统一社会信用代码91130100563235671G。（法定代表人：高怀彪，系该公司执行董事。本院在审理原告石家庄市鹿泉区宇泰建材有限责任公司与被告河北淮信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中原告向被告主张材料款10万元，依据是被告曾经给付原告的转账支票和被告收回转账支票时所打的收条。原告提交的转账支票上收款人为原告石家庄市鹿泉区宇泰建材有限责任公司，收条上写的是收回梁军星的支票。原告称梁军星为原告的业务员。本院认为，原告石家庄市鹿泉区宇泰建材有限责任公司提交的转账支票和收条上所写的收款人不同，原告虽然称梁军星是原告的员工，但是没有提交相关证据证明收条上所写的收回梁军星的支票实际权利人为原告。原告的诉讼主体资格不能确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告石家庄市鹿泉区宇泰建材有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  任钊欣二〇一七年七月十三日书记员  梁文茜
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0322民初307号原告：曾庆福，男，1986年6月17日生，汉族，上栗县人，住上栗县。被告：黄栗，男，1980年6月1日生，汉族，上栗县人，住上栗县。原告曾庆福与被告黄栗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，原告曾庆福于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾庆福的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾庆福撤诉。案件受理费425元，减半收取计212元，由原告曾庆福承担。审 判 员 何雪云二〇一七年七月十一日代书记员 朱先林
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初7234号原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区和和面包坊，住所地重庆市沙坪坝区天陈路12号，统一社会信用代码92500106MA5UDP8R44。经营者：侯卉，沙坪坝区和和面包坊负责人。委托诉讼代理人：易娟，女，沙坪坝区和和面包坊员工，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王雨，男，沙坪坝区和和面包坊员工，住址不详。原告崔毅与被告沙坪坝区和和面包坊产品责任纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔毅，被告沙坪坝区和和面包坊的委托诉讼代理人易娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔毅向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告货款18元；2.要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：2016年7月16日，原告在被告处购买了微酸美莓优格1杯，花费18元。该产品存在的问题：1、该产品属于预包装乳制品，但外包装上未标注产品标准代号、生产许可证编号2、被告无制售乳制品的资质，即使属于现制现售，被告也属于无证经营3、被告称自制该产品，但外包装上标注的制造商并非被告。综上所述，该产品不符合食品安全国家标准。被告沙坪坝区和和面包坊辩称，涉案产品是使用味全发酵乳（原味口味）加上草莓果酱、麦片、新鲜草莓调制而成，并配有蔓越莓干的杯中杯，是现制现售产品，整个调配过程只发生物理变化，并未发酵，故不适用预包装食品的国家标准，不存在食品安全问题，且被告系职业打假人，不是合格的消费者。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，原告崔毅在被告沙坪坝区和和面包坊购买了微酸美莓优格（草莓味口味）风味发酵乳一杯，支付货款18元。该产品外包装上载明：“配料：水、乳粉、白砂糖、乳清蛋白、食品添加剂（羟丙基二淀粉、磷酸脂、柠檬酸钠）、食用香料、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌、长双歧杆菌、嗜酸乳杆菌、新鲜草莓、草莓酱、蔓越莓果粒、燕麦片，净含量：300g/杯，生产日期：2016.7.16，保存期：1天，卫生证号：渝餐证字2013500104000015，现场制作商：和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆天陈店；地址：重庆市沙坪坝区天陈路12号”。现原告崔毅起诉至本院，要求判如所请。审理中，被告辩称本案讼争产品是以“味全风味发酵乳”为配料、现场调制而成，“味全风味发酵乳”有相应的食品检验报告。针对该辩称，被告提交了“味全风味发酵乳”实物外包装一个，该外包装载明：“原味口味，净含量：1.35kg，产品类型：风味发酵乳，配料：水、乳粉、白砂糖、乳清蛋白粉、稀奶油、浓缩牛奶蛋白、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌、长双歧杆菌、嗜酸乳杆菌”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。本案中，关于被告提出的涉案产品系使用味全优酪乳、草莓果酱、麦片、新鲜草莓等作为原料简单调配而成的辩称，因为从外包装标识来看，一方面“味全风味发酵乳”配料并未完整体现在“微酸美莓优格”配料中，另外一方面“微酸美莓优格”配料中出现了“味全风味发酵乳”配料中没有的“食品添加剂（羟丙基二淀粉、磷酸脂、柠檬酸钠）、食用香料”、且被告关于“微酸美莓优格”制作过程的陈述并未提及，即被告的证据无法证明“微酸美莓优格”来源于“味全风味发酵乳”且调配过程仅仅是物理变化；另外一方面因为“微酸美莓优格”标注的配料“羟丙基二淀粉、磷酸脂”不符合《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定；故对被告的该辩称，本院不予采信。此外，关于被告提出涉案产品是其现制现售的辩称，因涉案产品外包装上标注的制作商是和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆天陈店，并无证据证明和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆天陈店和本案被告系同一主体，故对被告的该辩称，本院不予采信。综上，被告无证据证明涉案产品符合食品安全国家标准。关于被告提出原告系职业打假人、非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。综合审查原、被告的证据，本院认为原告的证据充分，被告的证据无法反驳原告的证据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沙坪坝区和和面包坊于本判决发生法律效力后三日内退还原告崔毅货款18元，并赔偿原告崔毅1000元，合计1018元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区和和面包坊负担。限被告沙坪坝区和和面包坊于本判决发生法律效力后三日内迳付原告崔毅。本判决为终审判决。审判员  任璐二〇一七年七月十一日书记员  张琪
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初2874号原告：范冬来，男，出生于1981年5月19日，汉族，住新密市。被告：李怀山，男，出生于1984年9月18日，汉族，住新密市。被告：吴绍娟，女，出生于1986年10月6日，汉族，住新密市。被告：刘晓东，男，出生于1988年9月24日，汉族，住新密市。原告范冬来诉被告李怀山、吴绍娟、刘晓东民间借贷纠纷一案，本院2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范冬来和被告李怀山、吴绍娟到庭参加诉讼，被告刘晓东经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。向本院提出诉讼请求：1、判令被告李怀山、吴绍娟归还借款150000元，按月利率2%支付利息并支付违约金；2、被告刘晓东对被告李怀山的还款责任承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月19日，被告李怀山向原告借款150000元，约定2015年7月19日归还借款并按银行利率四倍支付利息，被告刘晓东自愿提供担保。后经原告多次催要被告至今未还。被告吴绍娟与被告李怀山系夫妻关系，被告李怀山所借债务属夫妻共同债务，被告吴绍娟应承担共同还款责任。李怀山辩称：原告起诉属实，本人已支付过一个月利息4000元，现在本人没有能力归还借款。吴绍娟辩称：本人不认识原告，被告李怀山向原告借款本人不知情，本人不应承担还款责任。刘晓东在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月1日，被告李怀山与被告吴绍娟登记结婚，2016年9月14日登记离婚。2015年6月19日，被告李怀山向原告借款150000元，并出具借据一份，主要内容为：今借到范冬来现金150000元，期限自2015年6月19日至2015年7月19日。若到期不还，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍执行，超过期限按借款金额每天支付2%违约金。被告刘晓东在该借据上承诺：愿为该笔借款承担连带偿还保证责任，担保期间为借款本息结清为止。被告支付一个月利息后，剩余本息被告至今未支付。另查明，2015年6月15日，中国人民银行发布的六个月内贷款基准年利率为5.1%。本院认为：债务应当清偿。原告要求被告李怀山归还借款本金150000元的诉讼请求，有被告李怀山出具的借据为证，且被告李怀山对借款事实不持异议，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。原告与被告李怀山在庭审中均认可被告李怀山已向原告支付一个月利息4000元，对该事实本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告与被告李怀山约定借款期限内月利率为中国人民银行同期贷款利率四倍，对原告要求被告李怀山在借款期限内按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。按原告与被告李怀山对借款期限内利息的约定，被告李怀山应向原告支付月利息1700元。剩余2300元应为被告李怀山按月利率3%向原告支付了16天利息。原告与被告约定有逾期利息和违约金，原告要求被告李怀山在借款逾期后按月利率2%支付利息的诉讼请求，系其真实意思表示且不违反司法解释的相关规定，本院予以支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。被告李怀山向原告的借款，发生在被告吴绍娟与被告李怀山婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，对原告要求被告吴绍娟与被告李怀山共同偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告吴绍娟辩称对李怀山向原告借款不知情，本人不应承担还款责任的意见，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告刘晓东在借据上明确表示承担连带保证责任，对原告要求被告刘晓东承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李怀山、吴绍娟于本判决生效后十日内归还原告范冬来借款150000元；二、被告李怀山、吴绍娟自2015年8月4日起按借款本金150000元以月利率2%向原告范冬来支付利息至借款本金还清之日止；三、被告刘晓东对被告李怀山的上述还款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告范冬来的其他诉讼请求。本案受理费3300元，减半收取后为1650元，由被告李怀山、吴绍娟、刘晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王建生二〇一七年七月三十一日书记员  罗 超
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初1225号原告：黄仁国，男，汉族，1979年1月5日出生，住成都市金牛区。委托代理人：牛青原，四川亚峰律师事务所律师。被告:周锐，男，汉族，1969年2月27日出生，住四川省内江市市中区。原告黄仁国诉被告周锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理，本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄仁国的委托代理人牛青原出庭参加了诉讼，被告周锐下落不明，经本院公告传唤逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄仁国向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款本息52万元；2、判令被告向原告支付逾期还款的资金占用利息，计算方式为：以50万元为基数，按年利率24%的标准计算，自2014年10月21日起算至实际清偿完毕之日止。事实和理由：2014年8月22日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款50万元，借款期限为2014年8月22日至2014年10月21日，借款期限内的利息为每月1万元，共计2万元。被告至今未履行还款义务，请求法院支持原告的诉讼请求。周锐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，周锐向黄仁国出具借条一张，内容为：“今借到黄仁国人民币50万元，借款周期为两个月，即2014年8月22日至2014年10月21日，利息每月1万元，共计2万元。于2014年10月21日还款时，连本带息共计还款金额为52万元。”当日，黄仁国通过银行向周锐转账50万元。嗣后，周锐未按约向黄仁国履行还款义务，黄仁国遂诉至本院。以上事实有当事人的陈述、借条、银行交易明细单、银行个人账户对账单等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，周锐向黄仁国借款50万元，有借条及银行转账依据为证，该借贷关系合法有效，黄仁国要求周锐归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，黄仁国主张的利息为借款期内的利息和逾期利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”。黄仁国与周锐约定月利息为1万元，实际即为年利率24%。据此，周锐应当按照年利率24%的标准向黄仁国支付借期内的利息及逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周锐于本判决生效之日十日内支付黄仁国借款本金50万元及利息，利息计算方式为：以50万元为基数，按年利率24%的标准，自2014年8月22日起计算至清偿完毕之日止。案件受理费9000元，由周锐负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  杨 宁人民陪审员  唐文建人民陪审员  钟家平二〇一七年七月二十八日书 记 员  杨璐萍
江苏省如东县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0623行审164号申请执行人海安县环境保护局，住所地海安县城长江东路11号。法定代表人丁国祥。委托代理人王浩。委托代理人俞小龙。被执行人南通鎏昇市政建设工程有限公司，住所地海安县海安镇韩庄村12组。法定代表人朱和稳。申请执行人海安县环境保护局于2016年11月8日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定作出海环罚决字[2016]118号行政处罚决定书,决定对被执行人南通鎏昇市政建设工程有限公司处以立即停止废混凝土破碎加工项目的生产，并处罚款人民币7万元的处罚。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人海安县环境保护局向被执行人发出海环罚催字[2017]44号行政决定履行催告书，逾期被执行人仍未履行，故申请执行人于2017年7月4日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行：1、责令被执行人南通鎏昇市政建设工程有限公司立即停止废混凝土破碎加工项目的生产；2、罚款人民币7万元及逾期加处罚款人民币7万元。本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人海安县环境保护局作出的海环罚决字[2016]118号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。海安县环境保护局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过人民币7万元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、申请执行人海安县环境保护局申请强制执行的海环罚决字[2016]118号行政处罚决定书，本院准予强制执行。二、被执行人南通鎏昇市政建设工程有限公司应承担加处罚款人民币7万元。申请执行费人民币2000元，由被执行人南通鎏昇市政建设工程有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴云霞代理审判员  陆婷婷人民陪审员  李 飞二〇一七年七月二十日书 记 员  陶翛然附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款：加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第六十三条：裁定适用于下列范围：(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初4043号原告：许自力，男，1975年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林清祺，男，1959年10月5日出生，汉族，住福建省石狮市。原告许自力与被告林清祺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告许自力于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，许自力申请撤诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予许自力撤诉。案件受理费2640元，因撤诉减半收取1320元，由许自力负担。代理审判员  施东辉二〇一七年七月二十五日书 记 员  李少阳速 录 员  陈德桂
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初2393号原告：王某，女，身份证住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：吴伟明，广东瑞霆律师事务所律师。被告：深圳市某恩金融控股有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：赵某，总经理。原告王某诉被告深圳市某恩金融控股有限公司合同纠纷一案，本院在2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴伟明到庭参加诉讼。被告经公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还本金33000元（为人民币，下同）；2、被告支付利息1343元（从2016年2月16日起暂计至2016年11月15日至还清之日止，按银行同期贷款利率）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月15日，被告以给深圳市某实业有限公司募集股权名义邀约原告转入股权定金20万元。原告支付20万元给被告后被告开具了收据。后因深圳市某实业有限公司项目搁浅，被告陆续退回16.7万元给原告，余款33000元原告追索无果。请求判如所请。被告未答辩。本院经审理查明如下事实：原告在本案中提交的证据包括：1、原告招商银行账户2015年8月10日至2016年3月4日期间的交易明细，可反映原告在2015年8月15日分四笔，每笔5万元，合计转账20万元到被告账户；被告分六笔还款167000元给原告，包括在2015年10月16日还款25000元、2015年10月16日还款50000元、2015年12月28日还款25000元、2016年1月6日还款37000元、2016年1月19日还款20000元、2016年2月15日还款10000元。2、被告在2015年8月15日开具给原告的收款收据一张，此收款收据加盖了被告单位公章，收款收据内容是“今收到王某交来深圳市某实业有限公司股权投资订金200000元”。对上述证据，原告解释，其通过他人认识了被告法定代表人、股东赵某，赵某向其推荐投资深圳市某实业有限公司股权，双方口头约定由原告投入100万元成为原始股东，并约定先期投入20万元订金，后来项目搁浅，被告口头同意退还原告已交订金，但仅退还了167000元，余欠33000元追索无果而诉至本院。另查，通过深圳信用网公开查询，深圳市某实业有限公司成立于2015年5月7日，认缴注册资本1000万元，股东为张某（占股5%）、刘某（占股19%）、梁某1（占股76%）。而被告深圳市某恩金融控股有限公司成立于2015年6月19日，认缴注册资本1500万元，股东为罗某（占股26.5%）、赵某（占股28.5%）、苏某（占股19.5%）、梁某2（占股25.5%）。本院认为，原告虽然没有与被告投资深圳市某实业有限公司股权签订书面协议，但通过原告提交的收款收据可以证实，原告交付给被告的20万元是用于深圳市某实业有限公司股权投资订金；原告提交其招商银行交易明细可以反映，原告在交付订金2个多月后，被告在5个月内陆续退还原告167000元。原告提交的证据虽然不能证明原告通过被告投资深圳市某实业有限公司股权细节，但证据上反映了原告欲购买其他公司股权向被告交付订金及被告部分退款的事实。本院已谨慎核查了原告提交证据的真实性，原告所述与证据反映情况能够印证，并没有发现证据疑点。本院对原告提交证据所能证明的事实以及起诉主张的其他事实予以采信。被告仅退还原告订金167000元，余欠33000元应予以偿还。原告主张的欠款利息，由于原告证据中没能反映被告承诺或约定的还款时间，被告应从原告通过人民法院主张权利以来按银行贷款利率支付欠款利息，对原告过高的相应诉请，超过本院认定部分不予支持。被告不应诉不答辩不举证，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市某恩金融控股有限公司退还原告王某股权投资订金余款33000元，限本判决发生法律效力之日起三日内付清。二、被告深圳市某恩金融控股有限公司支付原告王某欠款利息（从2016年12月5日起计，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止），限本判决发生法律效力之日起三日内付清。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费658元（原告已预交），由被告负担。公告费（含原告已交及可能公告送达判决书需预交部分）由被告负担，原告可在缴付后在申请执行时凭交款单据主张此款项。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吕豫军人民陪审员  黄任德人民陪审员  张 彤二〇一七年七月十七日书 记 员  陈韵如书 记 员  杜凤英
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1781民初1423号原告：方向荣，男，1965年10月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：莫永光，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告方向荣与被告莫永光买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告方向荣于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告方向荣自愿撤回起诉，是其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方向荣撤诉。案件受理费1000元,减半收取计500元，由原告方向荣负担。审判员 黄 辉二〇一七年七月十一日书记员 陈嘉怡
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0302民初2760号原告：汪劲松，男，1973年11月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：谢洪斌，男，1969年8月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告汪劲松与被告谢洪斌追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。经审查，原告汪劲松请求法院判决：1、被告谢洪斌偿还原告汪劲松5万元及法院判决的利息，并偿还案件受理费1050元，保全费820元，公告费860元；2、判决被告谢洪斌偿还原告汪劲松替被告谢洪斌归还李斌的借款3万元。因原告汪劲松第一项诉请所涉借款，已经本院于2017年4月17日作出的（2016）鄂0302民初4546号民事判决书予以判决：“一、被告谢洪斌自本判决生效之日起10日内向原告潘隆学偿还借款5万元和利息（自2016年3月2日起至清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）；二、被告汪劲松对上述债务承担连带清偿责任；三、被告汪劲松在承担保证责任后，有权向被告谢洪斌追偿。案件受理费1050元，保全费820元，公告费260元，共计2130元，由被告谢洪斌、汪劲松负担。”根据法律规定，该款项在原告汪劲松承担保证责任后，可直接向法院申请执行，而不应再另行提起追偿权诉讼。原告汪劲松第二项诉请所诉的当事人不当，且未列明具体的事实和理由。因此，原告汪劲松提起的诉讼不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告汪劲松的起诉。案件受理费1868元，退还给原告汪劲松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  刘海清二〇一七年七月七日书记员  曾靖雯