福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）闽05民终2832号上诉人（原审原告）：庄宝珍，女，1983年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市青阳象山北区。委托诉讼代理人：林真亮(庄宝珍配偶)，住福建省晋江市青阳象山北区。上诉人（原审被告）：张进喜，男，1980年12月2日出生，汉族，住晋江市。上诉人庄宝珍与上诉人张进喜因机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庄宝珍上诉请求：撤销原判，改判张进喜赔偿庄宝珍车辆维修费18361元。事实和理由：本案事故发生后，庄宝珍花费车辆维修费共20361元，张进喜只转账支付了2000元，按照双方的协议，张进喜还应赔偿庄宝珍车辆维修费18361元，一审认定赔偿7136元错误。张进喜辨称，庄宝珍的上诉请求不能成立，应予驳回。张进喜上诉请求：撤销原判，改判张进喜赔偿庄宝珍车辆维修费3136元。事实和理由：一审对张进喜已付给庄宝珍的赔偿款2000元未予扣除错误。事故发生后，庄宝珍应赔偿张进喜的车辆轮胎、钢圈重置费用2000元同意从庄宝珍车辆维修费中予以扣除。故张进喜尚应赔偿庄宝珍车辆维修费3136元。庄宝珍辨称，同意张进喜的车辆轮胎、钢圈重置费用2000元从张进喜应赔偿庄宝珍车辆维修款中予以扣除。庄宝珍向一审法院起诉请求：被告赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失20361元。一审审理过程中，原告将诉讼请求中的赔偿金额减少为18361元。一审法院认定事实：2015年2月3日，被告驾驶闽Ｃ×××××号小轿车在晋江××自来水厂门口红绿灯处××道碰撞原告配偶林真亮驾驶的直行车辆闽Ｄ×××××号小轿车，造成车辆受损的交通事故；事故发生后，原、被告根据《福建省道路交通事故自行协商和简易程序处理办法（试行）》的规定自行协商达成协议，被告负事故全部损害赔偿责任；2015年2月15日，双方就原告车辆维修费用协商一致达成《协议》，内容为“甲方：林真亮乙方：张进喜中鑫之宝及双方认定：前杠喷漆￥1200元，左前叶喷漆￥800元，折装修复前杠、左前叶工钱￥500元，配件前杠电眼￥1597元，前叶正板内衬1117元，前雾灯￥1922元，前雾灯亮框、前雾灯柱双方协议不予更换，前杠双方协议更换破损位置，乙方共交甲方押金总额￥10136元，用于修理费用，立此为证。甲方：林真亮乙方：张进喜日期：2015年2月15日”；原、被告共同确认押金10136元包括被告转账垫付的赔偿款2000元（后被告保险公司已返还给被告）、被告预交维修费给中鑫之宝汽车服务有限公司的6136元（后已由被告取走）及林真亮赔偿被告车辆轮胎、钢圈重置费用2000元，原告实际只收到被告转账支付的2000元。一审法院认为，原、被告共同确认《协议》内容系经双方协商一致后由被告书写，根据《协议》文字记载“前杠双方协议更换破损位置”，足见事故致原告车辆前杠破损。被告否认前杠有破损，对此应负相应的举证责任，但被告至今未能提供相应的证据予以证明，应由其自行承担相应的不利后果，故对被告的主张不予采信。对于前杠的破损位置，原、被告双方未能提供事故照片，原告车辆也已维修。原告主张是前杠内部的喷水头盖支架断开，支架与前杠相连，无法单独更换支架，只能更换整个前杠，为此提供了晋ＸＸ阳中信机械配件服务中心出具的《证明》。《证明》记载“于2015年闽Ｄ×××××车辆前保险杠左边事故造成喷水头盖支架断开，保险杠出厂为总成。因此需要更换保险杠总成。”针对原告车辆维修情况及是否需要更换整个前杠，一审法院到该服务中心进行调查取证并形成了一份调查笔录，该服务中心的负责人庄伟明在笔录中陈述：闽Ｄ×××××号小轿车有在其服务中心修理，维修的具体时间因为时间久记不得了，维修费大概2万多元已经付清，有出具收款收据给车主，维修项目清单已经提供给车主，因为时间久了没有保存，只记得车辆前杠断了，具体什么部位断了记不得了，前杠上的喷水头有损坏，所以更换了前杠和喷水头，《证明》是其服务中心出具。对于《证明》，该服务中心的负责人庄伟明解释：因为原告车辆前杠断了，就需要更换前杠；如果前杠没有断，喷水头断了，可以只更换喷水头；但既然喷水头断了，前杠不可能没有损坏。原告对上述调查笔录内容并无异议。根据调查笔录及该服务中心对其出具的《证明》的解释可以认定，原告车辆前杠上的喷水头断了，可以只更换喷水头，更换前杠是因为前杠断了，但具体什么部位断了，该服务中心因为时间久远又未存档而无法指明。鉴于原告主张前杠的破损位置就是喷水头盖支架，故对于原告主张需要更换整个前杠，不予采纳。原告提供的中鑫之宝维修单真实性无法确认，且原告自认车辆并未在中鑫之宝维修，故不予确认。收费金额20361元的《收款收据》，收款日期为2016年12月20日，系原告为诉讼而事后补充，属于起诉后形成，不予确认。原、被告双方关于本案车损已达成《协议》，原告要求被告支付前杠喷漆、左前叶喷漆、折装修复前杠、左前叶工钱，及配件前杠电眼、前叶正板内衬、前雾灯合计7136元，有《协议》为据，予以支持。原、被告在《协议》中约定前杠只更换破损位置，原告主张前杠破损位置是喷水头支架，而喷水头支架断开无需更换整个前杠，故原告要求被告支付更换整个前杠的费用13225元，不予支持。原告可就喷水头支架的更换费用另行向被告主张权利。被告提供的《转账凭证》，原告对此无异议，予以采信，可证明被告在事故发生后转账垫付原告车辆维修费2000元的事实。被告自认其保险公司已返还2000元，予以采纳。被告提供的《报警回执》、《福建省国家税务局通用机打发票》、照片系被告与林真亮之间在事故后产生的其他纠纷，被告在本案审理过程中曾提起反诉要求原告赔偿其车辆钢圈、轮胎重置费用2000元，对此一审已裁定不予受理被告的反诉。现原告自愿在本案被告应支付的车辆维修费中直接抵扣，但被告又表示不同意抵扣，对此一审已向被告释明可另行向人民法院提起诉讼，故对被告提供的前述相关证据，在本案中不予审查，被告申请追加林真亮作为本案第三人，不予准许。综上所述，公民的合法财产受法律保护。被告因交通事故造成原告的车辆受损并负事故全部损害赔偿责任，应当赔偿原告的财产损失。事故发生后，原、被告就车辆维修项目和费用达成《协议》，原告要求被告按照《协议》支付前杠喷漆、左前叶喷漆、折装修复前杠、左前叶工钱，及配件前杠电眼、前叶正板内衬、前雾灯费用合计7136元，予以支持。原告主张前杠上的喷水头支架破损需更换整个前杠，但与原告车辆维修点晋ＸＸ阳中信机械配件服务中心对其出具的《证明》的解释有异，原告因此要求被告支付前杠费用13225元，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条规定，判决：一、被告张进喜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄宝珍车辆维修费7136元；二、驳回原告庄宝珍的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本案二审争议焦点为：一审认定张进喜应赔偿庄宝珍车辆维修费7136元是否正确。经审理查明，对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案《协议》载有如下约定：“前杠双方协议更换破损位置，乙方共交甲方押金总额￥10136元，用于修理费用，立此为证。”晋ＸＸ阳中信机械配件服务中心负责人庄伟明在一审对其所作的调查笔录中陈述：闽Ｄ×××××号小轿车有在其服务中心修理，维修费大概2万多元已经付清，该车保险杠断掉，保险杠里面的喷水头也坏了，故保险杠和喷水头均有更换，本案的《证明》和《收款收据》均系该服务中心出具。本案《协议》载明的内容、庄伟明的上述陈述、庄宝珍一审提供的晋ＸＸ阳中信机械配件服务中心出具的《证明》、《收款收据》、庄宝珍二审提供的《照片》与庄宝珍的陈述能相互印证，证明庄宝珍因本案事故已支付闽Ｄ×××××号车包括前杠的维修费用共计20361元。张进喜按照本案《协议》约定应赔偿庄宝珍闽Ｄ×××××号车维修费20361元，扣除其已付款2000元，尚应赔偿18361元。鉴于张进喜上诉主张同意庄宝珍应赔偿张进喜的车辆轮胎、钢圈重置费用2000元在本案车辆维修费中予以扣除，庄宝珍对此也表示同意，故本院予以准许，张进喜尚应赔偿庄宝珍闽Ｄ×××××号车的维修费认定为16361元。一审对闽Ｄ×××××号小轿车前杠的维修费用未予支持及对张进喜的已付款2000元未予扣除不当，应予纠正。综上所述，庄宝珍与张进喜的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12469号民事判决；二、张进喜应于本判决生效之日起五日内赔偿庄宝珍车辆维修费16361元；三、驳回庄宝珍一审的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费309元，减半收取154.5元,由张进喜负担129.5元，庄宝珍负担25元。二审案件受理费100元，由张进喜负担50元，庄宝珍负担50元。本判决为终审判决。审判长  傅家顶审判员  邱旭锋审判员  郑玉蒜二〇一七年七月三十一日书记员  薛 波速录员  刘永坤附：本案适用的主要法条及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。