上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初1192号原告：刘菊英，女，1949年8月22日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：刘起麟，上海公鼎律师事务所律师。被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。负责人：杨国平，总经理。委托代理人：姜龑，系该公司员工。委托代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地上海市静安区。负责人：杨劼，经理。委托代理人：祁伟康，上海捷铭律师事务所律师。原告刘菊英与被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司(以下简称中保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员葛燕峰、审判员周奕南、人民陪审员王柏诚组成合议庭，由葛燕峰担任审判长，依法公开开庭进行了审理。原告刘菊英的委托代理人刘起麟，被告大众公司的委托代理人姜龑，被告中保公司的委托代理人祁伟康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘菊英诉称，2013年1月25日14时许，陶海驾驶被告大众公司所有的沪FVXX**机动车于宝山区长逸路长江南路附近与原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，陶海负事故全部责任。肇事机动车事发前于被告中保公司处投保了交强险及商业险。现原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币77,195.60元、住院伙食补助费1,440元、营养费3,600元、护理费8,760元、护工费9,150元、精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金196,152.80元、鉴定费2,000元、衣物损失900元、交通费500元、律师代理费5,000元，上述费用由被告中保公司于保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告大众公司承担赔偿责任。被告大众公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意对超出保险部分承担赔偿责任。律师代理费金额过高，其余费用同意被告中保公司意见。被告中保公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在保险限额内承担赔偿责任，商业险限额为100万元。原告主张的事故发生于2013年1月，已超过诉讼时效。对医疗费总额无异议，其中应扣除重复部分的伙食费191元，非医保部分不予认可，对上体医院的费用也不认可；对住院伙食补助费无异议；对营养费认可30元/天计算；对护理费认可40元/天；对护工费不予认可；对精神损害抚慰金由法院认定；对残疾赔偿金应按2016年度标准，计算年限为13年；对鉴定费无异议；对衣物损失不予认可；对交通费不予认可；对律师代理费真实性无异议，不属理赔范围。经审理查明，2013年1月25日14时许，陶海驾驶被告大众公司所有的沪FVXX**机动车于宝山区长逸路长江南路附近与原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，陶海负事故全部责任。肇事机动车事发前于被告中保公司处投保了交强险及商业险，商业险限额为100万元，并购买了不计免赔条款。2016年7月11日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，确定原告因交通事故伤后评定XXX伤残，酌情给予伤后(含二次手术)营养90日、护理120日。审理中，被告大众公司主张其事发后共计垫付89,206.86元，原告对此予以确认，并同意于本案中一并处理。以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、出院小结、医疗费单据、户籍资料、律师代理费发票及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证属实，予以认定。本院认为，同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起事故中应由被告中保公司先于保险限额内予以赔付，超出部分由被告大众公司承担赔偿责任。被告中保公司主张原告之诉请已超过诉讼时效，然庭审中被告大众公司亦确认原告自事发后陆续至2016年间一直就赔偿事宜与被告大众公司进行协商，因协商未成方涉讼，由此可以反映原告就交通事故赔偿问题曾陆续主张权利，在协商未成后诉至法院并无不当，亦未超出诉讼时效。关于原告各项损失，本院确认如下：关于医疗费，扣除伙食费后，本院确认为77,004.60元，虽被告中保公司对于其中上体医院之费用不予认可，但根据治疗的时间、内容及原告、被告大众公司对于此项费用于庭审中所陈述之内容，本院认为该笔治疗费用亦属原告因交通事故所产生之医疗费用，故应予以确认；关于住院伙食补助费，被告对于计算方式并无异议，本院确认为1,440元；关于营养费，结合鉴定意见，本院确认为3,600元；关于护理费，结合鉴定意见，本院确认为6,000元；关于护工费，该费用亦属护理费范畴，原告不应重复主张，故不予准许；关于精神损害抚慰金，根据原告伤情，主张10,000元并无不当，本院予以确认；关于残疾赔偿金，根据原告伤情及年龄情况，年限可按14年计算，本院对此项费用确定为161,537.60元；关于鉴定费，原告主张2,000元并无不当，本院予以确认；关于衣物损失，本院酌情确定为300元；关于交通费，本院酌情确定为300元；关于律师代理费，确属原告为本次交通事故所产生之财产利益损失，本院确认为5,000元。上述费用合计267,182.20元，其中应由被告中保公司于保险限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、衣物损失、交通费共计人民币262,182.20元，剩余律师代理费5,000元应由被告大众公司赔付，鉴于被告大众公司已预付89,206.86，故原告应向其返还84,206.86元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘菊英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、衣物损失、交通费共计人民币262,182.20元；二、原告刘菊英其余诉讼请求，不予支持；三、原告刘菊英于本判决生效之日起十日内返还被告大众交通(集团)股份有限公司人民币84,206.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,466元，由原告刘菊英负担606元，被告大众交通(集团)股份有限公司负担3,860元，。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛燕峰审 判 员  周奕南人民陪审员  王柏诚二〇一七年七月二十日书 记 员  陆佳敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。