wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1317号上诉人（原审被告）:陈再周委托诉讼代理人：崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。原审第三人:孙井被上诉人（原审被告）:江苏宇通建设投资有限公司委托诉讼代理人：林勇，江苏钟吾律师事务所律师。上诉人陈再周因与被上诉人孙井、江苏宇通建设投资有限公司（以下简称宇通公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初3866号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈再周上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙井一审诉讼请求。事实与理由：首先，陈再周不欠孙井工程款88057元，因为孙井已经领取了该款项，一审中陈再周提供的孙井出具给陈再周的领条可以证明该事实。其次，涉案欠款应是78057元（含维修金10000元），而不是88057元（含维修金10000元）。因此，一审判决陈再周给付孙井工程款88057元（含维修金10000元）及利息错误。被上诉人孙井辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。原审第三人述称，宇通公司不应当承担责任。孙井向一审法院起诉请求：判令陈再周、宇通公司给付工程款88057元及利息（自2014年10月1日起按照年息6%计算至实际履行完毕之日止）。一审法院认定事实：2014年7月19日，孙井（乙方）与陈再周（甲方）签订泗洪县外资产业园内部承包协议（卷帘门等）1份，在该协议上盖有“江苏宇通建设投资有限公司泗洪经济开发区外资产业园标准化厂房及配套设施建设工程项目部”印章，陈再周将外资产业园卷帘门等采购安装工程发包给孙井，双方对工程名称、承包范围、工程量、付款方式、双方责任等作出约定。一、工程名称：泗洪县外资产业园。二、工程承包范围：按图纸要求施工，符合业主、监理及甲方要求进行制作、安装施工，保证材料合格。工期要求：在2014年7月22日前进场。三、工程量：。四、付款方式：甲方预付乙方定金30000.00元，每批货到现场付货款的70%，竣工验收合格后扣除定金留10000.00元作为质量保证金，其余款项全部结清，保修期限一年。2014年12月8日，涉案工程完工，双方对孙井所做工程进行结算，合同总价款278057元，其中维修金10000元。陈再周于2014年7月14日支付孙井30000元，2014年8月1日支付50000元、15000元，2014年8月18日支付孙井95000元，合计已支付190000元。支付方式为孙井出具条据，之后陈再周再向孙井汇款。但最后一笔78057元未予支付。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，孙井与陈再周签订泗洪县外资产业园内部承包协议（卷帘门等），将外资产业园卷帘门等采购安装工程承包给孙井，双方形成承揽合同关系。该协议上盖有“江苏宇通建设投资有限公司泗洪经济开发区外资产业园标准化厂房及配套设施建设工程项目部”印章，宇通公司对印章不予认可，孙井亦未能提供充分证据证实其与陈再周签订泗洪县外资产业园内部承包协议（卷帘门等），是宇通公司行为或代理该公司行为，故项目部不能作为缔约合同的主体作出真实意思表示，也不构成表见代理，且已付涉案款项全部是由陈再周直接支付给孙井。故对孙井要求宇通公司承担连带给付责任的主张，不予支持。涉案工程价款最后一笔78057元，陈再周辩称已经给付孙井，但未能举证证明，该款实际并未履行，故陈再周应履行继续给付价款责任。双方于2014年12月8日对孙井所做工程进行结算，至起诉时已超过一年，故“维修金”10000元不应继续从工程款中扣留，应支付给孙井。对于质量问题，陈再周当庭陈述将通过另案处理，故在本案中不予处理。另因陈再周延迟支付孙井价款，造成孙井利息损失，孙井主张陈再周按照年利率6%给付利息损失应予支持，但起算点从双方结算时间即2014年12月8日起计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，遂判决：一、陈再周给付孙井工程款88057元（包含维修金10000元）及利息（自2014年12月8日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回孙井对江苏宇通建设投资有限公司的诉讼请求。案件受理费2134元，由陈再周负担。二审查明事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本案争议焦点为：陈再周是否欠孙井工程款，如欠?数额如何确定。本院认为，关于陈再周付款数额，陈再周主张其支付给孙井268057元，分别为：2014年7月12日付款3万元，由孙井出具领条；2014年7月24日付款65000元，由孙井出具借条；2014年8月11日付款95000元，由孙井出具借条；2014年12月8日付款78057元，由孙井出具收条。对此孙井不认可陈再周主张的2014年12月8日付款78057元，对其余付款孙井表示认可。本院采纳孙井的主张，认定陈再周主张的2014年12月8日付款78057元不能成立，孙井仅收到工程款19万元，理由如下：1、孙井虽然于2014年12月8日出具78057元领条一张，但根据前三笔的付款，均是先由孙井出具领条或借条几天后再通过银行付款给孙井，而该78057元收条出具后并无对应的银行付款证据，故根据双方的商业习惯，不能仅以该收条就认定孙井收到78057元工程款。2、孙井审理中提供的78057元收据，该收据日期为2014年12月8日，收款方式为“挂账”，该收据与孙井出具的78057元收条为同一日期，表明孙井收到的78057元只是挂账，并不表示真实支付给孙井78057元。3、审理中，陈再周主张2014年12月8日支付给孙井78057元，并称款已经付清，但其在2016年7月7日庭审中又称“88057元是货款，对该数额无异议，但应扣除质量保证金。因为是货款，孙井要求支付利息没有法律依据”，陈再周上诉主张与其在审理中的陈述相矛盾。4、孙井提供的2017年1月25日与陈再周通话录音中，孙井提出“处理掉8.8万元就这样算了”，陈再周回答“好!我再来跟他沟通下试试”，该录音内容表明陈再周认可在2017年1月25日时尚欠孙井88057元，该认可与陈再周主张的“2014年12月8日”付款78057元明显相悖。孙井施工的工程款为278057元，陈再周已经支付190000元，故陈再周欠付的工程款数额为88057元。综上所述，陈再周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2134元，由上诉人陈再周负担。本判决为终审判决。审判长 王 静审判员 孙 泳审判员 庄云扉二〇一七年七月十七日书记员 吴 刚第1页/共6页
河南省孟州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0883刑初532号自诉人谢德刚，男，1954年2月28日出生，汉族，住孟州市。被告人张建新，男，1968年2月6日出生，汉族，住孟州市。自诉人谢德刚以被告人张建新犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人谢德刚向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人谢德刚的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准予自诉人谢德刚撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李保全二〇一七年七月十一日书记员  田南方
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初8544号原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。委托诉讼代理人：李磊，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。被告：叶辉，男，1997年3月1日生，汉族。原告薛国俊与被告叶辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。被告叶辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告薛国俊向本院提出诉讼请求：1、被告叶辉立即偿还原告借款25000元并支付利息（自2016年11月5日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、被告叶辉承担本案代理费1000元。事实和理由：2016年11月5日，被告叶辉向原告薛国俊借款25000元，借期期限为自2016年11月5日至2016年11月27止，利率为月息2%。薛国俊为本案诉讼支付了代理费1000元。被告叶辉未应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借款合同》、借条、《委托代理合同》、代理费发票及当事人陈述。本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款25000元；借期期限为自2016年11月5日至2016年11月27止；借款利率为月息2%；如被告未按时归还借款本息，原告有权对逾期借款本息加收罚息（罚息利率为借款利率基础上加息30%）；若被告违约应赔偿原告损失和实现债权的一切费用（包含但不限于向诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费……）。当日，被告向原告出具借条一份，载明收到原告借款25000元，于2016年11月27日前归还。逾期被告未归还借款本息。原告诉至法院。另，原告薛国俊与南京市江宁禄口法律服务所签订《委托代理合同》一份，约定南京市江宁禄口法律服务所接受薛国俊委托，指派李磊到江宁区人民法院作为本案原告的诉讼代理人，代理费1000元。原告向本院提交代理费发票，证明其已实际支付了上述代理费。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告薛国俊就其主张与被告叶辉之间存在借款关系提供了证据，可以认定薛国俊与叶辉之间存在民间借贷关系。原告依约向被告出借了25000元，被告未按约归还借款本息，应当依照约定还款并承担逾期还款的违约责任。庭审中，原告薛国俊对《借款合同》中逾期还款约定的加收罚息，明确表示放弃，主张逾期还款利息仍按月利率2%计算的诉讼请求，符合法律规定。故对于原告要求被告归还借款并按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在《借款合同》中约定由违约方承担律师费等费用，现因被告未按约定归还借款本息，原告为实现债权委托了诉讼代理人，并实际支付了代理费，该费用按约应由被告承担。原告诉请被告承担代理费的主张，合法有据，本院依法予以支持。被告叶辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告叶辉于本判决生效之日起十日内向原告薛国俊偿还借款25000元并支付利息（以25000元为本金，自2016年11月5日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。二、被告叶辉于本判决生效之日起十日内向原告薛国俊支付代理费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费450元，减半收取225元，由被告叶辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审判员  任华顺二〇一七年七月二十四日书记员  宋苗苗
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0602执498号之二被执行人苏通建设集团有限公司，地址江苏省海门市海门镇南海路965号光华大厦A座13楼。法定代表人蔡国新。本院于2017年7月6日作出（2017）桂0602执498号之一的裁定，冻结被执行人苏通建设集团有限公司银行存款317722.00元，现因被执行人苏通建设集团有限公司自动履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人苏通建设集团有限公司银行存款317722.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李飞二〇一七年七月二十日书记员  苏林
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初2082号原告：杨晓峰，男，满族，1983年5月28日出生，住长春市南关区。被告：长春市授之渔幼教科技发展有限公司，住所长春市经济技术开发区。被告：长春超级宝贝教育科技有限公司，住所长春市朝阳区。被告：长春赛德购物中心有限公司，住所长春市经济技术开发区号。被告：长春欧亚卖场有限公司，住所长春市朝阳区。被告：长春居然之家家居市场有限公司，住所长春市经济技术开发区。原告杨晓峰与被告长春市授之渔幼教科技发展有限公司、长春超级宝贝教育科技有限公司、长春赛德购物中心有限公司、长春欧亚卖场有限公司、长春居然之家家居市场有限公司教育培训合同纠纷一案后，本院于2017年6月2日立案。杨晓峰诉称，杨晓峰于2015年9月5日与长春市授之渔幼教科技发展有限公司签订授之渔亲子园会员合同，为其子选报幼儿课程并交纳课程费5184元，合同签订后杨晓峰的孩子开始到该早教中心上课。2015年12月，该早教中心更名为长春超级宝贝教育科技有限公司，管理人员均未做任何改变，授课老师说只是改名字没什么影响，孩子也一直正常上课。2015年12月，超级宝贝搞优惠活动，杨晓峰又为孩子续交1999元课程费。2016年7月份，该早教中心以装修、升级改造为由停业3个月，并承诺装修期间所有孩子都可以到其总校长春欧亚卖场超级宝贝和即将新开的另一授课点长春欧亚五环超级宝贝上课。由于路途较远，杨晓峰的孩子未去上课，一直在等待装修，可是该早教中心并未如期开业复课，又拒绝退费。杨晓峰找赛德广场负责人了解情况，商场负责人告知授之渔虽然在2015年底把早教中心换成了超级宝贝的名字，但与赛德广场的租赁合同一直是授之渔签订的，且该合同2016年12月30日到期。要求退费时被告知向总校长春欧亚卖场超级宝贝提交退费申请，但申请后无人回复。2017年3月15日，家长代表去总校协商，但负责人推翻之前一切承诺，甚至不允许继续上课。杨晓峰到教育局调查发现授之渔早教、超级宝贝并没有教学资质。长春市授之渔幼教科技发展有限公司在提交答辩状期间亦对管辖权提出异议，认为虽然其注册地在长春市南关区亚泰大街万龙花园13栋1101室，但从未在长春市南关区经营过，一直在赛德广场经营，据此认为该案应当移送长春市经济技术开发区法院，我院对该案无管辖权。本院经审查认为，杨晓峰向长春市授之渔幼教科技发展有限公司、长春超级宝贝教育科技有限公司、长春赛德购物中心有限公司、长春欧亚卖场有限公司、长春居然之家家居市场有限公司主张权利，其中长春超级宝贝教育科技有限公司、长春赛德购物中心有限公司、长春欧亚卖场有限公司、长春居然之家家居市场有限公司四家公司住所地均不在我院辖区内，长春市授之渔幼教科技发展有限公司虽然工商注册地为长春市南关区亚泰大街万龙花园13栋1101室，但其经营场所为赛德广场四楼，且早教合同实际履行地亦为赛德广场，故该案本院无管辖权，应当移送长春市经济技术开发区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送长春市经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 伟二〇一七年七月十四日书记员 杨相力
甘肃省清水县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0521民初311号原告:张代梅，女，1977年11月14日出生，住甘肃省清水县。委托诉讼代理人：邢海钰，甘肃德玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚云，甘肃德玺律师事务所法律工作者。被告:杨虎林，男，1978年9月25日出生，现住甘肃省清水县。被告：单天星，男，1968年7月10日出生，住甘肃省清水县。原告张代梅与被告杨虎林、单天星提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张代梅及委托诉讼代理人邢海钰、王亚云，被告杨虎林、单天星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张代梅向本院提出诉讼请求：1.判令杨虎林、单天星赔偿其医疗费、部分护理费、部分误工费等各项损失共计12081.6元，部分护理费、部分误工费、部分营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金待鉴定后另行计算；2.本案诉讼费用由杨虎林、单天星承担。本案在审理过程中，张代梅变更诉讼请求为医疗费14218.01元、误工费15810元（105.4元/天×150天）、护理费6324元（105.4元/天×60天）、住院伙食补助费1080元（40元/天×27天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费420元、鉴定费2000元，以上共计41652.01元。事实和理由：2016年10月8日下午15时左右，张代梅经人介绍在清水县贾川镇白沟村由白沟村村委会发包，单天星和杨虎林分包的工地上从事粉刷工作，张代梅在没有佩戴安全帽，没有任何安全设施的情况下，在推灰车时从二楼楼梯翻下，导致张代梅头部受伤。事故发生后，杨虎林将张代梅送往清水县人民医院住院治疗27天，花去医疗费13700多元（其中张代梅支付医疗费4000元），张代梅出院后，因与杨虎林、单天星无法达成一致意见，故向法院提起诉讼，请求判如所请。杨虎林辩称，张代梅在室内干活的时候自己掉下去的，在室内是不戴安全帽的，事故发生后他已承担多半的医疗费，剩余由原告自己承担。单天星辩称，在工地上室内干活的都没有戴安全帽，事故发生后杨虎林将张代梅送往医院及时进行了治疗，且事故发生时他不知情，希望依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.张代梅提交的交通费票据23张，共计420元，证明张代梅在治疗过程中发生的交通费用，杨虎林不予认可。经审查，该组证据的真实性无法确定，不予采信；2.杨虎林提交的其他票据3张及车费票据3张。证明杨虎林为张代梅支付的其他费用，张代梅不予认可，该组证据系非正式发票，真实性无法确定，故不予采信。经开庭审理及审查确认的证据，确认本案事实为：清水县贾川镇白沟村村委会发包给单天星承建新农村住房，单天星将粉刷工程分包给杨虎林。2016年10月8日下午15时左右，张代梅经人介绍在在工地上从事粉刷工作，其未佩戴安全帽，工地亦未提供安全防范措施，张代梅在二楼推灰车时从楼梯翻下，导致其头部受伤。事故发生后，杨虎林将张代梅送往清水县人民医院住院治疗27天，花去医疗费14999.58元（其中杨虎林支付医疗费10982元）。在审理过程中，张代梅申请对误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。经张代梅与杨虎林、单天星协商，确定由甘肃天弘司法鉴定所对张代梅进行鉴定。甘肃天弘司法鉴定所于2017年5月22日出具甘天弘[2017]法临鉴字第1123号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人张代梅误工期限评定为150日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。”本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案中，原告张代梅为被告杨虎林提供劳务，双方之间形成劳务关系，张代梅因提供劳务使自己受到伤害，根据双方的过错承担相应的责任。杨虎林在实际施工过程中未采取安全防范措施，致使张代梅受伤，对损害结果的发生具有一定过错，应当承担一定责任。张代梅作为完全民事行为能力人，应对自己安全工作环境有明确认识，其没有注意自身安全，在推车时从二楼楼梯翻下受伤，亦存在一定过错，应承担相应责任。综合本案实际，确定张代梅与杨虎林的责任比例为4:6。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”单天星将粉刷工作分包给没有安全生产条件的杨虎林，应与杨虎林承担连带赔偿责任。张代梅合理必要的损失具体为：医疗费以张代梅和杨虎林提交的有效医疗费票据为准，确认为14999.58元；误工费，按照105元/天的标准计算，误工期限150天为15750元；护理费，按照105元/天的标准计算，护理期限60天为6300元；营养费，按照20元/天的标准计算，营养期限60天为1200元；住院伙食补助费，按40元/天的标准计算，张代梅住院治疗27天为1080元；交通费，因张代梅未提供有效票据，故不予支持；鉴定费为2000元，以上共计41329.58元。杨虎林和单天星按责任比例承担赔偿责任，即41329.58元的60%为24797.75元。减去杨虎林已垫付医疗费10982元，故杨虎林和单天星连带赔偿张代梅各项损失共计13815.75元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杨虎林、单天星连带赔偿张代梅各项损失共计13815.75元；二、驳回张代梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由张代梅负担75元，杨虎林、单天星负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员 王 岩二〇一七年七月五日书记员 李金芳
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1004执536号申请执行人赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人郭彩娟，女，1964年1月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人阮周田，男，1954年12月12日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人阮俊瑜，男，1986年1月6日出生，汉族，住路桥区。被执行人陈美平，女，1987年11月27日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人赵宇豪与被执行人郭彩娟、阮周田、阮俊瑜、陈美平为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）浙1004民初3604号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵宇豪于2017年02月07日向本院申请执行，要求被执行人郭彩娟、阮周田、阮俊瑜、陈美平履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币61300元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1004执536号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 应 益执 行 员 李维文二〇一七年七月六日代书记员 潘柳含
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初1059号原告：郭鑫钊，男，1956年4月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。被告：袁志业，男，1970年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李伟，女，1969年7月3日出生，汉族，住址同上。原告郭鑫钊诉被告袁志业、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告郭鑫钊的委托诉讼代理人李大为到庭参加诉讼，被告袁志业、李伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭鑫钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元，并支付利息1.5万元（暂计算至起诉之日，以后的利息按照月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；2、判令被告偿还原告借款本金5万元，并支付利息5千元（暂计算至起诉之日，以后的利息按照月利率2%计算至实际偿还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郭鑫钊与被告袁志业系朋友关系，因周转资金需要，2013年9月3日，被告袁志业向原告郭鑫钊借款10万元，月利率1.5%，2013年9月7日，被告袁志业向原告郭鑫钊借款10万元，月利率为1.5%，2015年8月12被告袁志业向原告郭鑫钊借款5万元，月利率为2%，利息已付至2016年9月26日。现经原告郭鑫钊多次催要，被告袁志业至今未付。被告袁志业、李伟未作答辩。原告郭鑫钊围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的郭鑫钊的身份证、2013年9月3日的借条、2013年9月7日的借条、2015年8月12日的借条、婚姻登记证明均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁志业分别于2013年9月3日、2013年9月7日向原告郭鑫钊借款10万元、10万元，并于借款当日向原告郭鑫钊出具借条两份，均约定借款利息为月息1.5%。后被告袁志业又于2015年8月12日向原告郭鑫钊借款5万元，并向原告出具借条一份，约定借款利息为月息2%。原告郭鑫钊均于借款当日将借款本金以现金的形式支付给被告袁志业。后被告袁志业均支付上述借款的利息至2016年9月26日，下余本息经原告郭鑫钊多次催要未果。另查明，被告袁志业与被告李伟系夫妻关系，并于2007年6月26日补结婚登记。本案在诉讼中，本院依据原告郭鑫钊的申请于2017年3月2日作出（2017）皖1602民初1059号民事裁定书，查封了被告袁志业所有的位于安徽省亳州市谯城区利辛路金元宝商城第A号楼215的房产（房地权亳字第××）、被告李伟所有的位于安徽省亳州市谯城区利辛路鑫泰步行街B4号楼B西134户的房产（房地权亳字第××号）及原告郭鑫钊提供担保的其所有的位于安徽省亳州市谯城区和平东路11号的房产（房地权亳字第××号）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁志业向原告郭鑫钊借款25万元并书面约定利息的事实清楚，并有借条在卷佐证，足以认定，故对原告郭鑫钊要求被告袁志业返还借款本金25万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，该笔债务产生在被告袁志业与被告李伟夫妻关系存续期间，故对原告袁志业要求被告李伟夫妻共同偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，债务应当清偿，被告袁志业在与被告李伟夫妻关系存续期间向原告郭鑫钊分别借款20万元、5万元，分别约定月利率1.5%、2%的事实清楚，故对原告郭鑫钊要求被告袁志业、李伟返还借款本金20万元、5万元及分别按月利率1.5%、2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁志业、李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郭鑫钊借款本金25万元、利息1.5万元（以20万元为基数自2016年9月27日起按月息1.5%计算至2017年2月9日止）、利息5千元（以5万元为基数自2016年9月27日起按月息2%计算至2017年2月9日止）及2015年2月9日之后的利息（以20万元为基数自2017年2月10日起按月息1.5%计算至借款本息实际付清之日止；以5万元为基数自2017年2月10日起按月息2%计算至借款本息实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由被告袁志业、李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  明博文人民陪审员  谭艳红二〇一七年七月三日书 记 员  张馨予
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初5807号原告邢某某，男。委托代理人薛某某，男。一般代理。被告李某某，男。委托代理人李某某，男。系被告父亲，特别代理。原告邢某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某某及委托代理人，被告李某某及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，2015年8月9日，被告向原告借款41000元，并立借据一支。借款后，经原告多次索要，被告均以无钱为由推脱拒付，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款41000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1.身份证复印件一支，证明原告的身份事项。2.借据一支，证明被告于2015年8月9日向原告借款41000元事实。被告辩称，该笔借款系赌债，为非法债务，原告系出借赌资的人，并且被告没有借过原告的钱。被告未向法庭提交任何证据：经庭审质证：被告对原告提供的证据一身份证复印件无异议；对原告提供的证据二真实性无异议，对借款时间有异议，借据是在赌博之后出具的。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告所举的第一组证据身份证复印件，因其为国家相关职能机关依法颁发，故予以确认；原告所举第二组证据借据一支，客观真实，不违反法律规定，与本案具有关联性，故本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，被告于2015年8月9日向原告邢某某借款人民币41000元，并出具借据一支。后经原告多次索要未果，故原告起诉法院。本院认为，原告邢某某诉被告李某某欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告辩称此款为非法债务，但未提供相关证据来证明此笔借款为非法债务，故被告应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告李某某于本判决生效后三日内偿还原告邢某某借款41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  高宇阳二〇一七年七月十日书 记 员  马永财
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1621民初1897号原告杭某，女，1964年2月20日出生，汉族，住惠民县，居民。被告赵某，男，1969年1月25日出生，汉族，原籍安丘市，现户口所在地惠民县，居民。原告杭某与被告赵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭某向法院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚。原告是丧偶，被告是初婚。婚后被告在原告家生活，原告发现双方脾气性格不投，被告不过日子，且整天酗酒。最近几年，被告在外打工，对原告不管不问，被告的收入从不给原告贴补家用，一年被告也就回家一二次，现在原被告的夫妻关系名存实亡，无法继续生活下去，为此具状法院，请求法院依法判决原被告离婚。被告赵某辩称，我与原告结婚十年，对这个家庭全心全意付出，帮助原告将两个子女抚养成人，打工期间挣的钱都交给原告，也经常回家看望，夫妻感情一直很好，我不同意离婚。经审理查明：原告杭某与被告赵某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原告是丧偶，被告是初婚。婚后被告在原告家生活。原被告婚后夫妻感情还算可以，近几年来，双方因生活琐事闹矛盾，夫妻关系并不融洽。现在原告诉来本院要求离婚，被告不同意。案经调解无效。本院认为，原告杭某与被告赵某婚后夫妻感情尚可，婚后共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情。近年来，原被告虽因家务琐事闹矛盾，但夫妻感情并未破裂，原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：不准原告杭某与被告赵某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宋志勇二〇一七年七月十九日书记员  焦玉生附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0114民初4435号原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号。负责人：黄湖，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小康，该公司职工，特别代理。被告：刘准，男，生于1984年9月6日，土家族，住重庆市黔江区。本院在审理原告中国电信股份有限公司黔江分公司与被告刘准电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司黔江分公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司黔江分公司撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国电信股份有限公司黔江分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由原告中国电信股份有限公司黔江分公司负担。审判员  冉景文二〇一七年七月十二日书记员  王 双
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初7028号原告:上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道中路337号，统一社会信用代码91320282793847438G。负责人:邱红霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。被告：骆丽群，女，1976年3月21日生，，汉族，住宜兴市。本院于2017年7月10日立案受理了原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告骆丽群物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告物业公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请，要��撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告物业公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告物业公司撤回起诉。件受理费50元减半收取为25元，由物业公司负担。审审判员  储晓惠二〇一七年七月二十六日书记员  刘 兰
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初3372号之一原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。主要负责人：夏年炉，行长。委托诉讼代理人：潘月莹，福建润金律师事务所执业律师。被告：林述标，男，1974年4月21日出生，汉族，住福建省平潭县。原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告林述标信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以林述标已还清本金为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。审 判 长  庄慧林代理审判员  吕逗秋人民陪审员  陈 睿二〇一七年七月二十七日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0281刑初552号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人刘某，男，汉族，初中文化，务工。2017年7月20日因犯危险驾驶罪被刑事拘留。公诉机关以胶检公刑诉（2017）530号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年7月19日22时许，被告人刘某酒后驾驶小型普通客车，沿山东省胶州市李哥庄镇龙翔大街由东向西行驶至迎宾大街路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某被查获时血液中酒精含量为109.64mg/100ml。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人刘某的刑事责任，因其具有自愿认罪量刑情节，建议判处被告人一个月以上二个月以下拘役刑罚，并处罚金。被告人刘某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人刘某认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千五百元。（刑期自2017年7月20日起至2017年8月19日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张青山二〇一七年七月二十七日书记员  朱晓玫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1523民初1050号原告黄海涛，男，汉族，1969年11月28日生，高中文化，住新县。委托代理人黄祥远，新县法律援助中心法律工作者。被告彭力，男，汉族，1987年6月12日生，住新县。原告黄海涛与被告彭力民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄海涛及其委托代理人黄祥远到庭参加了诉讼，被告彭力经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海涛起诉要求被告彭力偿还借款本金4万元及利息。事实与理由：2015年6月21日，被告以小孩过生日没钱为由，从原告处借现金4万元，未约定借款期限及利息。后原告向被告多次催要借款，被告一直不见面。原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：2015年6月21日被告彭力书写的借条原件一份，证明被告向原告借款4万元。被告彭力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案依据。结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2015年6月21日，被告向原告借款4万元，并给原告书写了书面借条一份，未约定借款期限及利息，经原告催要被告未能偿还借款。庭审中，原告要求被告偿还借款本金4万元及自2015年6月21日起按月息一分五支付利息，但原告未提供证实被告应支付借款利息的证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有约束力，并受法律保护。被告彭力向原告黄海涛借款，并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，经原告催要，被告彭力未能及时偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案原、被告未在借条中书面约定借款利息和还款期限，亦未提供证据证明双方约定的利息计算方式，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，应从主张权利之日起计算，即自2017年6月8日始按银行同期基准贷款利率计算。由于被告彭力未到庭参加诉讼，本案无法调解。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭力负责偿还原告黄海涛借款本金4万元及利息（利息自2017年6月8日起按人民银行同期基准贷款利率计算，息随本清），限本判决书生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告彭力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  徐艳华人民陪审员  甘 斌人民陪审员  杨 春二〇一七年七月二十五日书 记 员  张 帆
江苏省灌南县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0724行审58号申请执行人灌南县城市管理行政执法局。法定代表人朱崇华，局长。委托代理人孟水清，该局工作人员。被申请执行人汪明星，男，1980年6月4日出生，汉族，个体工商户（真维斯门市业主），住灌南县。被申请执行人赵梅华，女，1956年8月14日出生，汉族，个体工商户（真维斯门市业主），住灌南县。申请执行人灌南县城市管理行政执法局以被申请执行人赵梅华未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2017年1月19日作出灌城执（容）罚字（2017）第20号行政处罚决定书，决定对赵梅华进行处罚：1、缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费3456元，2、处以罚款1000元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该费用，申请执行人灌南县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2017）第20号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2017）第20号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  陈 威审 判 员  刘胜男人民陪审员  杨 梅二〇一七年七月二十七日书 记 员  倪碧雪
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1121民57号原告：罗健，男，1982年2月18日出生，汉族，住广西昭平县。委托诉讼代理人：周喜明，广西汇豪律师事务所律师。被告：昭平县临江一级水电开发有限公司，住所地广西昭平县文竹镇七冲村。法定代表人：蓝汉武，该公司董事长。原告罗健与被告昭平县临江一级水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告罗健于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗健撤诉。案件受理费1215元，减半收取607.50元，由原告罗健负担。审 判 长  卢伟中审 判 员  黄冰海人民陪审员  刘朝福二〇一七年七月一日书 记 员  莫素红
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特428号申请人：陈刚，男，1976年2月14日出生，汉族，住江苏省。申请人：潘松，男，1982年9月9日出生，汉族，住上海市普陀区。本院于2017年7月6日立案受理了申请人陈刚与申请人潘松关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月28日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人潘松赔偿申请人陈刚医疗费人民币1091.90元、交通费人民币74元；二、申请人潘松自愿一次性赔偿申请人陈刚人民币2500元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈刚与申请人潘松于2017年6月28日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年七月十日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0183民初3156号原告：姚清静，住德惠市。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市平谷支公司。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：王艳新，吉林国洋律师事务所律师。原告姚清静与被告中国平安财产保险股份有限公司北京市平谷支公司保险纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚清静、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市平谷支公司委托代理人王艳新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚清静向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿修车费、施救费共计13677元；2、由被告承担本案诉讼费及实际支出费用。事实和理由：2016年10月19日，原告在被告公司投保平安保险，保险期限为一年。2017年2月5日13时20分，胡国彪驾驶×××号小型轿车沿郭家镇和平5、6组之间水泥路自南向北行驶，行驶于和平村至德惠路水泥路交汇处，与沿该路自东向西行驶的原告驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏、无人受伤的交通事故，经交警部门认定，原告无责任，胡国彪负全部责任。胡国彪的×××号车没有保险，该人无力赔偿，原告的×××号车在被告处投有机动车损失保险，此事故发生时，在保险期内，故原告要求被告赔偿原告修车费、施救费共计13677元。中国平安财产保险股份有限公司北京市平谷支公司辩称，本次事故不属于原告所说的无法找到第三方特约险，根据中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款第二章第十一条之规定，原告的损失应由事故相对方胡国彪进行赔偿，被告不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告车辆在被告处投保及投保车辆发生交通事故之事实，本院予支确认。对原告提交的道路交通事故认定书一份、机动车综合商业保险单正本一份、维修费发票二枚、长春同泽汽车销售服务有限公司费用结算清单一份、施救费发票一枚，本院依法予以采信。本院认为，原、被告双方自愿签订了机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告应按合同约定履行己方义务，向原告支付理赔款。被告主张应按中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款第二章第十一条之规定，由事故相对方胡国彪赔偿原告的损失，被告不应承担赔偿责任，但在被告使用格式合同的情况下，其未提供已向原告明确告知该保险条款的相关证据，不予支持。综上所述，对原告主张的修车费、施救费依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十一条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后给付原告姚清静保险理赔款13677元(其中修车费12877元、施救费800元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，返还原告姚清静71元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京市平谷支公司负担71元；邮寄费112元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京市平谷支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  崔英健二〇一七年七月二十六日书 记 员  薛晓宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终5330号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区大沥东埠废旧物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：肖泰河。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区大沥振东物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：萧上康。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区大沥金埠物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李华仔。被上诉人（原审被告）：肖泰河，男，1985年9月28日出生，汉族，住广东省吴川市。被上诉人（原审被告）：刘远金，男，1983年3月7日出生，汉族，住广东省电白县。被上诉人（原审被告）：李华仔，男，1985年6月19日出生，汉族，住广东省吴川市。被上诉人（原审被告）：陈梅康，男，1983年4月25日出生，汉族，住广东省吴川市。被上诉人（原审被告）：萧上康，男，1957年8月7日出生，汉族，住广东省吴川市。被上诉人（原审被告）：肖泰松，男，1988年9月25日出生，汉族，住广东省吴川市，被上诉人（原审被告）：杨彩贞，女，1965年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：萧秋明，女，1988年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人广发银行股份有限公司佛山分行因与被上诉人佛山市南海区大沥东埠废旧物资回收有限公司、佛山市南海区大沥振东物资回收有限公司、佛山市南海区大沥金埠物资回收有限公司、肖泰河、刘远金、李华仔、陈梅康、萧上康、肖泰松、杨彩贞、萧秋明金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初8849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院向上诉人广发银行股份有限公司佛山分行发出交纳诉讼费用的通知，告知其在接到通知之日起7日内补交诉讼费219689.43元，但广发银行股份有限公司佛山分行收到本院催缴案件受理费的通知后，未在指定期限内补缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广发银行股份有限公司佛山分行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。已经收取的案件受理费100元，减半收取计50元，由上诉人广发银行股份有限公司佛山分行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林炜烽代理审判员  刘金玲代理审判员  张媛媛二〇一七年七月十八日书 记 员  周美婵
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执2650号申请执行人：刘凤英、贾宏涛、贾宏娜。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。申请执行人刘凤英、贾宏涛、贾宏娜与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第3033号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人刘凤英、贾宏涛、贾宏娜依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）津0118民初字第3033号民事判决书(调解书)的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：汪德立二〇一七年七月二十日书记员 ： 张 陆
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0828民初765号原告：江西万安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码913608001623531914。住所地：江西省吉安市万安县芙蓉镇五云路***号。法定代表人：李天保,董事长。委托诉讼代理人：王玮，该公司职工。被告：肖贵生，男，1983年10月5日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县，原告江西万安农村商业银行股份有限公司与被告肖贵生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告江西万安农村商业银行股份有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西万安农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，其行为符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西万安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2310元，由原告江西万安农村商业银行股份有限公司负担1155元，依法退回1155元。审判员  罗志明二〇一七年七月三十一日书记员  郭 微
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审122号申请人泉州市国土资源局泉港分局，住所地泉州市泉港区中兴街土地交易大楼，统一社会信用代码11350500798377236K。法定代表人庄学良，局长。委托代理人刘文明，泉州市国土资源监察支队泉港大队大队长。被执行人施新辉，男，1969年9月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请人泉州市国土资源局泉港分局申请强制执行被执行人施新辉其他行政非诉一案中，申请执行人于2017年7月4日向本院提出撤回非诉执行审查申请。本院认为，申请人泉州市国土资源局泉港分局以该案已逾期申请为由，申请撤回非诉执行审查，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请人泉州市国土资源局泉港分局撤回申请。审 判 长  林文将代理审判员  许淑锋代理审判员  庄萍萍二〇一七年七月五日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：所适用的法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初3323号原告：杨桂平，男，1974年7月24日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：夏梓文，江苏丁晓芳律师事务所律师。被告:林坤，男，1971年5月30日出生，汉族，住靖江市。原告杨桂平与被告林坤为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人夏梓文到庭参加诉讼，被告林坤经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款30万元，支付自2017年1月23日起至实际还款之日至按照月利率2%计算的利息，并赔偿律师费2万元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告是多年朋友，经被告介绍认识了主债务人蔡红。2017年初，蔡红因服装生意资金周转困难找到被告借款，因当时被告亦缺乏资金，便找到原告，提出蔡红欲借款30万元，由其提供担保。顾及到被告的情面，加之有利息约定，原告手中又恰有闲钱，权衡之下便同意了蔡红的借款请求。当日，被告陪同原告前往蔡红的服装厂，三方出具借条后，原告将30万元通过银行转账方式付给蔡红。此后，蔡红未能还本付息，被告亦未承担保证责任。现原告与蔡红无法联系，遂起诉被告并支出律师代理费2万元。原告为证明其主张，向本院提供了：1、蔡红于2017年1月23日向原告出具的金额为30万元的借条原件一份，被告作为担保人签名；2、江苏省农村信用社账户明细一份，显示：2017年1月23日，原告向蔡红转账30万元；3、原告与江苏丁晓芳律师事务所就本案诉讼签订的委托代理合同及代理费发票（金额为2万元）各一份。被告未答辩。经审理查明：2017年1月23日，蔡红向原告出具借条借款30万元，约定：月息2%，若具借人未按约定日期还款，在催款过程中产生的一切费用（诉讼费、律师费等）由具借人承担。被告在下方以担保人身份署名。当日，原告向蔡红的银行账户汇款30万元。后蔡红与被告均未履行还款责任，致起讼争。本院认为：被告经本院传票传唤，既未到庭应诉亦未书面答辩，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。本案根据原告陈述及举证，可以确认蔡红向原告借款，由被告进行担保之事实。合法的借贷关系受法律保护，蔡红向原告借款后，应当及时还本付息，被告为该借款提供担保，未约定保证方式和担保范围，应对本案全部债务（含利息及催要借款所支出费用）承担连带清偿责任。原告主张律师代理费并提供了代理合同及票据，符合法律规定及双方约定，予以认定。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告承担保证责任归还借款后，有权向主债务人蔡红追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林坤于判决生效后十日内给付原告杨桂平借款本金30万元、律师代理费损失2万元及自2017年1月23日起至实际给付之日止的利息（以借款本金30万元、按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取计3050元，两被告负担（此款原告预交，被告于履行判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费6100元代理审判员  冯雅颂二〇一七年七月十日书 记 员  徐 莉附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16382号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏��宇君律师事务所律师。被告：高瑞凤，女，1951年6月27日出生，汉族，住所地贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高瑞凤信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,324.81元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高瑞凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,324.81元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达��但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《���华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0827民初228号原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司（以下简称米脂农商银行），住所地陕西省榆林市米脂县迎宾大道南侧园艺路东侧。法定代表人张志军，该行董事长。委托代理人杜芳存，该行风险管理部职工。委托代理人赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。被告申磊峰被告申晓伟被告高娥娥被告杜鹏原告米脂农商银行诉称，被告申磊峰于2014年3月21日在我行借款300000元，月利率为11.4‰，期限一年，由被告申晓伟、高娥娥、杜鹏担保。借款逾期后经我行多次催收未果，为此特向贵院提起诉讼，要求四被告尽快偿还我行借款本金300000元及利息，逾期月利率为17.1‰，计息从2014年12月21日起至还清款之日止，并承担本案诉讼费。原告向法庭提交了以下证据：1、企业法人营业执照，证明原告符合民事诉讼主体资格。2、借款申请、借款借据、个人借款合同、保证担保合同，证明原、被告是在自愿、公平、合法的基础上签订的借款、担保合同，合同真实、合法有效，我行按合同约定于2014年3月21日向借款人被告申磊峰发放借款300000元，由被告申晓伟、高娥娥、杜鹏提供连带责任保证的事实。被告杜鹏未作书面答辩，其口头辩称，我问过申磊峰这笔款谁用了，他说放款人李雪峰用了，我也一直没有结过利息。被告杜鹏未向法庭提交证据被告申磊峰、申晓伟、高娥娥未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证，被告杜鹏对原告提交的1、2号证据无异议。本院对原告提交的1、2号证据作如下认定：对原告提交的1、2号证据，被告杜鹏无异议，被告申磊峰、申晓伟、高娥娥虽未质证，但该证据内容真实、形式合法有效，是双方当事人真实意思的表示，本院依法予以采信。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2014年3月21日被告申磊峰向原告米脂农商银行申请借款300000元，当日原告与被告申磊峰、申晓伟、高娥娥、杜鹏签订了借款、担保合同，该合同双方当事人对借款、担保及还款、违约等权利义务关系进行了明确的约定。由贷款人原告米脂农商银行向借款人被告申磊峰发放借款本金300000元，借款期限从2014年3月21日起至2015年3月20日止，当期执行利率（月）为11.4‰，逾期利率上浮50%（月）为17.1‰，实际发放日与到期日以借款凭证为准。被告申晓伟、高娥娥、杜鹏对该笔借款进行了连带责任保证。原告米脂农商银行按合同约定，于2014年3月21日将借款本金300000元打入借款人申磊峰指定的借款账户，2015年3月20日借款到期后，被告申磊峰、申晓伟、高娥娥、杜鹏未按借款、担保合同约定履行到期偿还借款本息义务，利息结清至2014年12月21日止。为此，原告诉来本院要求被告申磊峰尽快偿还借款本金300000元及利息，被告申晓伟、高娥娥、杜鹏承担连带保证责任，并承担本案诉讼费。本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，将借款本金300000元打入被告申磊峰的存款账户，被告亦应当按照合同约定及时归还到期借款本息。原告要求被告申磊峰偿还借款本金及利息,利率11.4‰，逾期利率上浮50%为17.1‰的诉请，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告杜鹏的质证观点本院不予采纳，其对上述借款签订了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、原、被告于2014年3月21日签订的借款、担保合同有效。二、被告申磊峰于本判决生效后十日内偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息，利率11.4‰，逾期月利率为17.1‰，计息从2014年12月22日起至还清款之日止，被告申晓伟、高娥娥、杜鹏承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告申磊峰承担。案件公告费300元，由被告申磊峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  杜庆丰审 判 员  辛向红人民陪审员  艾亚梅二〇一七年七月十日书 记 员  高贝贝
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0105民初4367号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。法定代表人：程海霞，总经理。委托诉讼代理人：王强，男，系该公司项目经理。被告：宝苏日娜，现住呼和浩特市。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案.原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王永贵二〇一七年七月二十日书记员  邱瑞达
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁13民辖终239号上诉人（原审被告）：邹平西王玉米油有限公司。住所地：山东省邹平县韩店镇驻地西王中心路西段。法定代表人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：杨凤友，该公司员工。被上诉人（原审原告）：沂南县利鑫花生筛选厂。住所地：沂南县双堠镇后崖子村。法定代表人：徐厚柱，厂长。被上诉人（原审第三人）沂南县双益商贸有限公司。住所地：沂南县辛集镇驻地。法定代表人：崔玉建，经理。被上诉人（原审第三人）山东久益仓储有限公司。住所地：沂南县经济开发区工业园。法定代表人：崔玉建，经理。上诉人邹平西王玉米油有限公司因与被上诉人沂南县利鑫花生筛选厂、沂南县双益商贸有限公司、山东久益仓储有限公司债权转让合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2016）鲁1321民初5056号民事裁定，向本院提起上诉。邹平西王玉米油有限公司上诉请求：撤销一审裁定并将案件移送邹平县人民法院审理。理由为：一、一审债权转让纠纷案件中，被上诉人沂南县利鑫花生筛选厂在诉状中陈述债权转让合同条款没有履行引发的纠纷，被上诉人沂南县双益商贸有限公司、山东久益仓储有限公司应为被告，一审裁定书不应将其变更为第三人，且该债权转让未通知上诉人，上诉人也不应该被列为被告。二、依据上诉人与被上诉人沂南县双益商贸有限公司、山东久益仓储有限公司之间的《采购合同》，双方需货到、发票到齐后才付款，由于被上诉人迟迟未开具发票给上诉人，因为未到达付款条件，债权不能进行转让。三、依据上述合同，双方已约定发生纠纷时由上诉人所在地法院管辖，且约定合同履行地为上诉人所在地。四、双方争议的标的复杂，即存在债权转让的合法性、真实性、拖延交货、产品质量、违约责任等诸多问题，标的并非简单的给付货币，应按照民诉法规定，由上诉人所在地管辖。被上诉人沂南县利鑫花生筛选厂答辩称，同意上诉人的上诉请求。被上诉人沂南县双益商贸有限公司、山东久益仓储有限公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被上诉人沂南县利鑫花生筛选厂受让被上诉人沂南县双益商贸有限公司、山东久益仓储有限公司对上诉人邹平西王玉米油有限公司的债权，现上诉人邹平西王玉米油有限公司提出案件应由其住所地法院即山东省邹平县人民法院管辖，被上诉人沂南县利鑫花生筛选厂表示同意，应视为双方就管辖法院达成一致，该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销沂南县人民法院（2016）鲁1321民初5056号民事裁定；二、本案移送山东省邹平县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年七月二十四日书记员  赵 婧
河南省武陟县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0823刑初657号自诉人董绍武，男，1946年10月19日出生，汉族，住武陟县。被告人陶彦彬，男，1961年11月4日出生，汉族，住武陟县。自诉人董绍武以被告人陶彦彬犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年7月25日向本院提起控诉。本院受理后，董绍武与陶彦彬达成协议，并已履行完毕，自诉人董绍武自愿于2017年7月26日向本院提出撤诉。本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人董绍武撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员 刘 岩二〇一七年七月二十六日书 记 员 宋淑平
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4993号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。法定代表人陈爱军。被执行人应小国，男，1965年9月16日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人郑保宝，男，1956年6月24日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人应小国、郑保宝为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）浙1004民初3187号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人应小国、郑保宝履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币309778.62元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人应小国所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执4993号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 应 益执 行 员 缪逸之二〇一七年七月十九日代书记员 潘柳含
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初4565号原告：沈成奎，男。被告李长茹，女。本院在审理原告沈成奎与被告李长茹、民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈成奎撤回对被告李长茹、李洪普的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告沈成奎负担。审判员  林丹二〇一七年七月五日书记员  金鑫
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初1739号原告：邓仁强，男，1973年8月2日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：罗美玲，四川东驰律师事务所律师。被告：蒋少友，男，1963年2月3日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：罗光茹（曾用名：罗光如），女，1964年8月27日出生，汉族，住四川省彭州市。原告邓仁强与被告蒋少友、罗光茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告邓仁强的委托诉讼代理人罗美玲到庭参加诉讼，被告蒋少友、罗光茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。邓仁强向本院提出诉讼请求：1、判令蒋少友、罗光茹立即归还借款本金400000元，利息40000元，从2016年7月17日起至2017年3月17日止。事实与理由：原告与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。二被告因需更多资金将生意做大做强，于2015年7月17日，向原告借款300000元，双方约定年息为20%。2016年7月17日被告又向原告借款，原告将被告支付的利息60000元，和转款40000元加上之前借款300000元，合计让被告向原告出具一张400000元的借条，并约定利息为每年80000元即按年息20%计算。后经多次催收无果。原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下：1、原、被告身份信息复印件各一份及二被告结婚登记书一份，证明原、被告的主体适格及二被告系夫妻关系；2、借条一张、中国农业银行银行卡交易明细清单2份、银行卡取款凭条2份，证明被告蒋少友向原告借款400000元并出具借条，约定一年利息是80000元，由原告妻子肖太蓉向被告蒋少友于2015年7月17日、2016年7月22日向被告蒋少友各转款30万元及4万元的事实；3、结婚证一份，证明肖太蓉与原告邓仁强系夫妻关系。被告蒋少友未答辩。被告罗光茹未答辩。经庭审举证，本院审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，能够证明被告向原告借款400000元的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。根据原告的当庭陈述及本院采信的证据，本院查明如下案件事实：邓仁强与蒋少友、罗光茹系亲戚关系，二被告系夫妻关系。二被告因生意需要资金，2015年7月17日原告之妻肖太蓉通过农业银行向蒋少友转款300000元，2016年7月22日转款40000元。蒋少友将支付邓仁强的利息60000元和转款340000元，共计400000元，于2016年7月17日向邓仁强出具借条一份。借条载明“今借到邓仁强现金￥400000元，大写肆拾万元正，此款借用一年利息是捌万元正”蒋少友在借款人处签名并捺印。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款并出具借条，该借条能够证明被告向原告借款400000元的事实，因该借款系蒋少友、罗光茹夫妻关系存续期间因生意需要资金向邓仁强借款，该借款应认定为夫妻共同债务，邓仁强主张被告蒋少友、罗光茹归还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因该借款约定一年利息是80000元，即年息为20%，符合法律规定，故原告主张从2016年7月17日起至2017年3月17日止利息40000元符合约定，也在法律规定范围内，本院予以支持。被告蒋少友、罗光茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋少友、罗光茹于本判决生效之日起十日内向原告邓仁强归还借款400000元及利息40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由被告蒋少友、罗光茹负担（此款现已由原告邓仁强垫交，被告蒋少友、罗光茹在归还借款时一并给付原告邓仁强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 曾 艳二〇一七年七月十二日书记员 董秀艺
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初5888号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。被告：张宗飞，男，1994年5月6日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告张宗飞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以因相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。代理审判员  吕逗秋二〇一七年七月十七日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初2660号原告：江苏马洲物业有限公司，统一社会信用代码91321282703991584N，住所地靖江市真武河南路翡翠湾。法定代表人：何娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞双兵，江苏苏泰律师事务所律师。被告：许柏松，男，1962年12月2日生，汉族，住靖江市。原告江苏马洲物业有限公司与被告许柏松为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞双兵以及被告许柏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付物业服务费1909元（144.63平方米×0.6元/平方米/月×22个月，2015年3月-2016年12月）。事实和理由:被告系天伦花苑1幢102室房屋的业主。原告与被告许柏松签订了一份《前期物业管理服务协议》，根据协议约定，原告为包括被告在内的靖江市车站路天伦花苑全体业主提供保洁有关公共设施的维护等服务，被告按月向原告交纳物业服务费，标准为0.6元/月/平方米。原告按约提供了相关物业服务，但被告自2015年3月起至今未交物业服务费，虽经原告多次催收，但至今未果。被告许柏松辩称，原告陈述我是天伦花苑1幢102室房屋的业主、房屋面积是144.63平米是事实。但是我与原告签订的《前期物业管理服务协议》上并没有写明时间，我也不记得我是什么时候问原房主苏某某买的房，我的房屋是拆迁安置房，所以并没有办理房产证，我也没有其他买房的手续。买房后我并没有交纳过物业费，我认为我不应当交纳物业费，因为天伦花苑是拆迁安置房，其他地方的拆迁安置房都不需要交纳物业费，所以我们小区也不应当收取物业费。此外，我问原房主买房的时候，原房主苏某某给了我一张装修押金条，金额是1000元，这个钱因为我已经给过苏某某了，所以马洲物业应当退给我。另外，我曾向原告交纳过车位租赁费用1800元，而原告在公示栏上载明的小汽车地下车位租赁管理费为150元/年，原告收取我150元/月，其多收的车位租赁管理费应当也要退给我。最后，我家里房屋有漏水情况，物业公司服务不到位。因此，我不同意支付物业费。针对被告辩称，原告补充陈述，虽然《前期物业管理服务协议》没有写明时间，但是我司在2014年8月13日与被告签订过一份《业主临时公约》，应当可以认定被告在2014年8月已入住的事实。关于装修押金条，该收据上面的姓名是苏某某而非许柏松，除非被告书面写下保证书保证以后若苏某某向我司催要该1000元装修押金，该装修押金由被告进行支付，我司才愿意给付。若被告不愿意，那么该1000元则不能退给被告。对于车辆租赁管理费用，我司是严格按照《前期物业管理服务协议》的规定中约定的150元/月收取的，所以收取的1800元/年是按照双方签订的服务协议履行的。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以认定。原告为支持其主张，提供了《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》、物业值班记录复印件。经质证，被告对《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》真实性无异议，但是《前期物业管理服务协议》上未写明日期，认为《前期物业服务合同》是原告与房地产公司签订的，与其无关，并且值班记录是东门口的值班记录，原告并未提供西门口的值班记录。被告为支持其抗辩提供了天伦花苑物业服务费收费标准照片打印件、物业费催缴通知单、原告委托诉讼代理人俞双兵对装修押金条出具的收条以及房屋漏雨和物业服务不到位的照片若干。经质证，原告对收条及催缴通知单无异议，但对公示照片的真实性有异议，即使真实，也是因为打印错误，应以合同为准；对漏雨渗水照片，无法看出是否为天伦花苑房屋，同时关于房屋漏水情况其已进行申报，且房屋质量问题并非其引起，修理亦应开发商进行修理。本院认为，原告与被告签订的物业服务合同合法有效。在原告为被告依约提供了物业服务后，被告有义务按照合同约定支付相应费用。尽管双方签订的《前期物业管理服务协议》未载明时间，被告亦无证据证明其入住时间，但双方签订的《业主临时公约》的落款时间为2014年8月，故而可以认定被告在2014年8月已为天伦花苑1幢102室房屋业主的事实。被告辩称原告未尽到物业服务义务，然其提供的证据不足以证明原告提供的物业服务有重大瑕疵，故被告拒缴物业服务费，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告另辩称装修押金条中的1000元应予退还，因双方均认可该1000元系原业主苏某某交纳，现被告又未举证证明原业主已将收取退款的权利转让被告，故本案中不予理涉。关于被告所称车辆租赁费用，因双方合同中有约定，原告亦做出合理解释，对该辩称，亦不予支持。原告现要求被告按照合同约定支付物业服务费用的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告许柏松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏马洲物业有限公司物业服务费1909元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告许柏松负担（此款原告已交纳，被告在履行判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员 熊 娇二〇一七年七月五日书 记 员 査炀梅本判决援引法律条文《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0203民初3959号原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，社会统一信用代码91350200X120614412。主要负责人：夏年炉，行长。委托诉讼代理人：潘月莹，福建润金律师事务所执业律师。被告：饶薪辉，男，1974年8月29日出生，汉族，住厦门市思明区。原告中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信银行厦门分行）与被告饶薪辉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行厦门分行的委托诉讼代理人潘月莹及被告饶薪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行厦门分行向本院提出诉讼请求：判令饶薪辉立即偿还中信银行厦门分行卡号为51×××01信用卡欠款本息共计86820.62元，其中本金48094.2元、零售利息19367.91元、滞纳金19346.63元、现金利息11.88元（截止2016年12月11日，此后利息按日利率万分之五、按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至实际清偿之日止）。事实和理由：饶薪辉于2010年10月15日在中信银行厦门分行处申请办理了信用卡，卡号为51×××01。饶薪辉开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年12月11日已发生欠款本息共计86820.62元。经中信银行厦门分行多次催收，饶薪辉仍不归还。饶薪辉辩称，1、其对欠款事实及金额并无异议，因2013年至2014年其在监狱服刑，希望银行考虑其特殊情况，能减免利息及滞纳金；2、其在2017年1月至2月间有还款2000元。本院经审理认定事实如下：2010年10月15日，饶薪辉分别向中信银行厦门分行申请办理信用卡，并申明愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，乙方（指饶薪辉）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（指中信银行厦门分行）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方可选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；所附的《中信银行信用卡收费标准表》约定，滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。中信银行厦门分行经审核后，为饶薪辉发放卡号为51×××01的信用卡。之后，饶薪辉在使用该信用卡期间长期透支，截至2016年12月11日，卡号为51×××01的信用卡累计欠款86820.62元（其中本金48094.2元、零售利息19367.91元、滞纳金19346.63元、现金利息11.88元）。2016年12月11日后，饶薪辉偿还了部分欠款，截至2017年5月12日，该信用卡尚欠款84552.05元（其中本金45825.63元、零售利息19367.91元、滞纳金19346.63元、现金利息11.88元）。庭审中，中信银行厦门分行提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、催收历史。饶薪辉对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对中信银行厦门分行提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。因饶薪辉抗辩其在起诉状的暂计日之后曾还款2000元，中信银行厦门分行在庭审过程中补充提交截至2017年5月12日的《余额构成表》，饶薪辉经本院传票传唤无正当理由未到庭进行质证，视为自愿放弃举证质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中信银行厦门分行补充提交的该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院认为，饶薪辉向中信银行厦门分行申办信用卡，并接受中信银行厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。饶薪辉在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向中信银行厦门分行偿还透支本息、滞纳金及相关费用。现中信银行厦门分行要求饶薪辉还清所欠透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：饶薪辉应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行卡号为51×××01的信用卡暂计至2017年5月12日的欠款84552.05元（其中本金45825.63元、零售利息19367.91元、滞纳金19346.63元、现金利息11.88元），之后利息按日利率万分之五计算、按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，减半收取计957元，由饶薪辉负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  吕逗秋二〇一七年七月十日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1302刑初526号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人何猛，男，1994年12月5日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪，于2016年1月13日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；于2016年10月18日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月22日被监视居住于其家中，又于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］541号起诉书指控被告人何猛犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人何猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年3月至6月期间，被告人何猛多次在宿迁市区内盗窃他人财物，盗窃现金合计人民币3260元。具体事实分述如下：1、2017年3月12日，被告人何猛在宿城区楚街荷花池治安岗亭西面被害人张某1经营的水族馆内，盗窃现金人民币400元。2、2017年3月18日，被告人何猛在宿城区乾隆菜场被害人张某2经营的“张家水产”店内，盗窃现金人民币1060元。3、2017年3月20日，被告人何猛在宿城区南菜市九街49号被害人赵某经营的“马五水产”店内，盗窃现金人民币1400元。4、2017年5月31日，被告人何猛在宿城区西楚农贸市场23幢被害人唐某经营的猪肉铺内，盗窃现金人民币400元。5、2017年6月1日，被告人何猛在宿迁市经济技术开发区城宇广场被害人陈某经营的“三农农药”门市行窃，未窃得财物。另查明，被告人何猛于2017年3月22日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。公安机关于2017年6月1日从被告人何猛处扣押人民币113元，并发还被害人唐某。上述事实，被告人何猛在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人张某1、张某2、赵某、唐某、陈某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、辨认笔录、辨认现场照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、监控视频、监控截图、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、被告人何猛及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何猛以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何猛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人何猛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年8月31日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人何猛退赔违法所得，返还相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 樊 浩二〇一七年七月二十六日书 记 员 黄凤凤
广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂07民终513号上诉人（一审被告）：浦北县扬丰养殖有限公司，住所地：广西浦北县石冲镇。法定代表人：朱海锋，总经理。委托诉讼代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：谢伟，男，1987年1月17日出生，汉族，农民，住广西浦北县。委托诉讼代理人庞华春，广西政大律师事务所律师。委托诉讼代理人花廷宙，广西政大律师事务所实习律师上诉人浦北县扬丰养殖有限公司与被上诉人谢伟买卖合同纠纷一案，浦北县人民法院于2017年3月6日作出（2017）桂0722民初298号民事判决书。宣判后，一审被告浦北县扬丰养殖有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人浦北县扬丰养殖有限公司的委托诉讼代理人陈贵；被上诉人谢伟及其委托代理人庞华春、花廷宙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人浦北县扬丰养殖有限公司上诉理由：双方约定2014年春节前付清款项，谢伟起诉已超过诉讼时效，一审认定事实不清，判决错误。请求：撤销原判，驳回谢伟诉讼请求。被上诉人谢伟答辩：本案没有超过诉讼时效，一审判决正确，同意一审判决。浦北县扬丰养殖有限公司与谢伟买卖合同纠纷一案，浦北县人民法院审理查明，2013年10月11日，浦北县扬丰养殖有限公司的员工庞某某向谢伟购买大瓦9676个，顶瓦345个，货款为14890元，浦北县扬丰养殖有限公司没有支付货款，浦北县扬丰养殖有限公司财务向谢伟出具收据一张，注明收到谢伟交来大瓦9676个，顶瓦345个，共14890元（未付款），浦北县扬丰养殖有限公司的会计在收据上签名并加盖公章，收据上也没有注明付款期限。于2014年春节前支付5000元给谢伟，至今尚欠货款9890元。浦北县人民法院认为，第一、购买瓦的行为是个人行为还是单位行为。浦北县扬丰养殖有限公司员工向谢伟购买货物，有会计的签名并加盖单位公章，这是典型的单位行为，而不是个人行为。浦北县扬丰养殖有限公司主张是庞兴锋个人行为是没有事实及法律依据。第二、利息如何计算。庭审中谢伟放弃利息请求，这是其诉讼权利，并且没有损害他人的利益，也没有违反有关法律法规的规定，予以准许。第三、本案是否超过诉讼时效。浦北县扬丰养殖有限公司出具的收据上没有注明付款时间；本案的诉讼时效没有超过。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条的规定，判决:被告浦北县扬丰养殖有限公司于本判决生效后五日内支付9890元货款给原告谢伟。如果不按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告浦北县扬丰养殖有限公司负担。该案在本院审理期间，上诉人浦北县扬丰养殖有限公司没有新的证据提供，被上诉人谢伟当庭举出，2017年1月5日与手机号为132××××8555的电话通话详单一份，证明：谢伟在2017年1月5日打电话追款的事实。上诉人浦北县扬丰养殖有限公司质证认为，对通话的真实性没有异议，对其合法性与关联性有异议，该证据无法证明通话的内容和其所主张的追款事实，同时，该手机机主是庞兴锋，仅是公司的股东之一，并不是公司的法人和公司的财务人员，故不应采信。被上诉人谢伟认为，证据真实、客观，符合证据的“三性”应采信。本院认为，该通话详单，仅证明被上诉人谢伟与手机号为132××××8555的机主庞兴锋通话的事实，而不能证明通话的内容。因此，不能证明谢伟主张的追款事实，故不予采信。双方当事人对一审判决认定上诉人浦北县扬丰养殖有限公司员工庞兴锋向被上诉人购买大瓦9676个，顶瓦共345个，共14890元，上诉人浦北县扬丰养殖有限公司的会计在收据上签名加盖公章，收据上没有注明付款期限。于2014年春节前支付5000元给谢伟的事实没有异议，一审判决认定事实清楚，证据充分，二审依法予以确认。本院查明事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案双方当事人之间的买卖合同纠纷，因上诉人浦北县扬丰养殖有限公司拖欠货款而引起，双方当事人对他们之间存在购买大瓦9676个，顶瓦共345个，共14890元的事实没有异议。上诉人浦北县扬丰养殖有限公司认为，被上诉人谢伟起诉已超过诉讼时效；被上诉人谢伟则认为，没有超过诉讼时效；故本案争议焦点：谢伟起诉是否已超过述讼时效。上诉人浦北县扬丰养殖有限公司认为，双方当事人之间确实存在交易的事实，双方约定在2014年春节前付清款项，对方在2017年2月6日才向法院起诉；对方主张打电话追款，没有事实依据，本案并存在诉讼时效中断的情形，同时，庞兴锋仅是公司的股东之一，而不是公司的法人或财务人员，对方不可能向庞兴锋追款，故本案已超过两年的诉讼时效。被上诉人谢伟认为，根据日常生活常识和当地习惯，一般是逢年过节追款，我方一直不断向对方追款，直到2017年打电话向对方追款，手机被对方“拉黑“，我方才依法提起诉讼，庞兴锋与我方认识，是本次买卖关系的对方经办人，我方向其追款合理，故本案未超过两年的诉讼时效。本院评判认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，侵权人获得诉讼时效抗辩权。即：在法律规定的诉讼时效期间内权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行义务，而在法定的诉讼时效期间届满后，权利人行使请求权的，人民法院不再保护。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。”本案的买卖关系发生于2013年10月11日，双方约定于2014年春节前付清款项，被上诉人谢伟于2017年2月6日才向法院主张权利，从时间上推算，谢伟的起诉已超过两年的诉讼时效。本案的买卖关系成立后，谢伟依约提供货物，浦北县扬丰养殖有限公司的会计在收据上签名并加盖公章，收据上没有注明付款期限。并于2014年春节前支付5000元给谢伟，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”依据上述条款，本案的诉讼时效应从2014年春节浦北县扬丰养殖有限公司支付5000元给谢伟时起算，谢伟作为本案的权利人，经追款无果后却在2017年2月6日才向法院主张权利，应由其对债务人是存在明确表示不履行义务的事实承担举证责任，谢伟举不出充分的证据证明这一事实，应承担举证不能的法律后果。上诉人浦北县扬丰养殖有限公司的上诉理由成立，上诉请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、撤销浦北县人民法院（2017）桂0722民初298号民事判决书二、驳回谢伟诉讼请求。一审案件受理费人民币25元；二审案件受理费人民币50元由被上诉人谢伟负担。本判决为终审判决。审判长  黄载文审判员  陈明华审判员  王英佑二〇一七年七月十一日书记员  苏 芸
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初10528号原告：周东海，男，1989年4月30日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：孙圳，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆市巅峰家具有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道红旗村2社，统一社会信用代码915001130661767469。法定代表人：邓国兵，执行董事。原告周东海与被告重庆市巅峰家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周东海自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告周东海撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。审判员 李 杰二〇一七年七月二十五日书记员 唐幸鋆
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1125执异24号异议人：张振军，小名张三斌，男，1971年1月1日生，汉族，柳林县柳林镇双兴村委下山村人，住柳林县城西十二米街。申请执行人：张应平,男，1967年7月7日生，汉族，柳林镇下山村村民，住柳林县穆村镇康家沟村。在本院执行张应平与张振军民间借贷纠纷一案中，异议人张振军对本院执行（2014）柳民初字第453号民事判决书的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张振军称，请求中止对（2014）柳民初字第453号民事调解书的执行。事实和理由：异议人与申请执行人因民间借贷纠纷，柳林县人民法院作出（2014）柳民初字第453号民事调解书，已发生法律效力，但申请执行人诉称的2012年7月19日异议人向其借款的15万元，该借款异议人收到后转借给王凤连，有银行转帐凭证为证。现王凤连因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，刑事诉讼尚未结束。依据最高院、最高检、公安部所作《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》及吕梁市中院（2015）137号明传，对已建议公安或检察机关立案侦查的犯罪嫌疑人所涉及的相关上下游案件，执行阶段的中止执行。故异议人认为，应中止对（2014）柳民初字第453号民事调解书的执行。申请执行人张应平称，2012年7月19日，张振军以贩卖木料为由向其借款15万元，拒不偿还，其诉至法院。2014年11月17日，经法院主持调解后，双方达成调解协议，法院作出（2014）柳民初字第453号民事调解书，协议签订后当天张振军偿还了申请执行人7500元，之后张振军就没有按约定再支付过分文。本院查明，申请执行人张应平与异议人张振军的民间借贷纠纷一案，张应平诉称2012年7月19日，张振军向其借款15万元，拒不偿还。该案于2014年11月17日，经柳林县人民法院主持调解，张应平与张振军自愿达成调解协议，协议约定：2014年11月17日张振军偿还张应平借款本金7500元，2015年11月17日前张振军偿还张应平借款本金7500元，2016年11月17日前偿还剩余借款本金13500元，……。柳林县人民法院作出（2014）柳民初字第453号民事调解书。之后张应平向法院申请强制执行。另查明，2010年11月24日，张振军向王凤连账号转入200万元；2010年12月23日，张振军向王凤连账号转入50万元；2011年1月30日，张振军向王凤连账号转入80万元。本院认为，异议人张振军称其向张应平的借款转借给王凤连，但仅凭其提供的向王凤连转账的凭证，不能有效证明其向张应平的借款是转借给王凤连，故对异议人提出的异议申请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人张振军的申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向吕梁市中级人民法院申请复议审 判 长  高虎平审 判 员  董海荣人民陪审员  贾芳琴二〇一七年七月十九日书 记 员  赵丽丽
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0525民初1799号原告：余姿永，男，1965年7月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：王栎，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。被告:古蔺源梦木业有限公司，统一社会信用代码915105255864866250。住所：古蔺县古蔺镇枣林村。法定代表人：罗远珍，经理。委托诉讼代理人：汪潘，男，1992年7月22日出生，汉族，被告公司职工，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：付浩，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。原告余姿永与被告古蔺源梦木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余姿永及其委托代理人王栎，被告古蔺源梦木业有限公司委托代理人汪潘、付浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余姿永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款33760元，支付该款自2017年5月22日起至实际清偿日止的利息。庭审中原告自愿放弃要求支付利息的请求。事实和理由：原告从事木材生意，从乡下收购木材卖给被告。被告分别于2015年12月28日、2016年1月20日、2016年8月17日向原告出具了收到木材的收据三张，木材款金额合计33760元，被告至今未支付给原告，故诉至法院请求依法判决。被告古蔺源梦木业有限公司辩称，被告现任法定代表人罗远珍在接手公司时，前任代表人彭付江承诺之前公司不存在任何债务，本案债务发生在罗远珍接手公司之前，真实性存疑；原告收购木材不知是否具备合法手续，非法的债权不应得到保护。本院经审理认定事实如下：原告从事木材生意，从乡下收购木材卖给被告，被告分别于2015年12月28日、2016年1月20日、2016年8月17日向原告出具了收到木材的收据三张，木材款金额合计33760元，被告至今未支付给原告。原告举出的三张收据上名称为“余资勇”，虽与原告名字不符，但证据原件为原告持有，结合当事人陈述，本院认定收据上的“余资勇”即本案原告余姿永；三张收据均有被告公司印章，本院对该证据的三性予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应当遵循诚实信用原则按约履行协议内容。被告古蔺源梦木业有限公司在收到木材后向原告出具了收据，注明收到的木材种类、数量、货款金额，但被告未按约定履行支付价款的义务，故对原告请求被告支付其价款33760元的主张，本院予以支持。被告主张公司现任法定代表人对接手公司前的债务不知情不应承担，因公司是企业法人，有独立的法人财产，法定代表人变更并不影响公司对债务承担责任，对其主张本院不予支持。原告收购木材是否合法，应由相应机关认定处理，但原告卖木材与被告是事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：由被告古蔺源梦木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余姿永木材款33760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取322元，由被告古蔺源梦木业有限公司负担（该款原告已经预缴，被告在支付木材款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  扶建华二〇一七年七月十七日书记员  刘 芳附：相关法律条文及执行条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应当支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执184号之一申请执行人：开来才，男，1963年11月17日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：潍坊宏鑫置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区青年路3333号。本院在执行开来才与潍坊宏鑫置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止（2016）鲁0702民初866号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年七月十一日代书 记员  吕洁洁
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1324民初699号原告:余清山，男，住河南省镇平县。被告:韩培军，男，住河南省镇平县。被告：姜青理，男，住河南省镇平县。原告余清山与被告韩培军、姜青理为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告余青山于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告余清山撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告余清山负担。审判长  谭琨亮审判员  张 都审判员  侯 涛二〇一七年七月二十六日书记员  姜燕燕