广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初866号原告黄燕林，女，1943年1月27日出生，汉族，信宜市人，身份证住址：信宜市，现住高要市。原告温世庆，男，1974年3月28日出生，汉族，原籍信宜市人，住高要市。原告温世高，男，1970年8月10日出生，汉族，原籍信宜市人，住云浮市云城区。上列原告共同委托代理人欧炳标，男，1963年12月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告张世荣，男，1973年4月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告茂名市交通建设投资集团有限公司信宜朝阳运输分公司，住所地：茂名市信宜市人民北路575-577号。被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市茂南站前五路3号3至4层东侧，统一社会信用代码：91440900768427474H。负责人林进芬，总经理。委托代理人洪成就，男，中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司员工。原告黄燕林、温世庆、温世高诉被告张世荣、茂名市交通建设投资集团有限公司信宜朝阳运输分公司（以下简称朝阳运输公司）和中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈志苹独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告温世庆、温世高及三原告的共同委托代理人欧炳标，被告张世荣及被告保险公司的委托代理人洪成就到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：2016年10月25日14时00分，被告张世荣驾驶粤KX3X**号大型卧铺客车由罗定市泗纶镇往信宜市方向行驶，行至罗定市S352线泗纶镇连城村委会门前路段时，与原告温世庆驾驶粤HPQX**号小型轿车乘载着原告黄燕林、温世高发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。罗定市公安局交通警察大队作出罗公交[2016]第C00XXX号《道路交通事故认定书》，认定被告张世荣承担事故的主要责任，原告温世庆承担事故的次要责任。粤KX3X**号车的所有人是被告朝阳运输公司，向被告保险公司投保了交强险和商业险。粤HPQX**号车所有人是原告温世庆。原告黄燕林事故前随儿子温世庆居住在肇庆市。原告黄燕林受伤后，被送到罗定市泗纶镇卫生院抢救，因伤重当天送到罗定市人民医院住院治疗，为方便照顾，于2016年11月11日出院转到信宜市人民医院住院治疗，11月22日出院。经鉴定，原告黄燕林构成九级伤残，护理时间30日，营养时间50日。被告应赔偿如下损失给原告黄燕林：1、医疗费22576.47元；2、住院伙食费2900元（100元×29天）；3、营养费2500元（50元×50天）；4、护理费2856.9元（95.23元×30天）；5、交通费2000元；6、鉴定费1900元；7、残疾赔偿金48660.78元（34757.7元×7年×20%）；8、精神抚慰金6000元；9、护理人住宿费158元，合计89552.15元。属交强险医疗项目的共27976.47元，由被告保险公司在交强险限额内承担10000元，超过的损失由被告保险公司在第三者商业险内承担12583.53元（27976.47元－10000元）×70%。属交强险伤残赔偿项目的共61575.68元，由被告保险公司全部承担。扣减被告已支付的10000元，被告保险公司还要赔偿74159.21元给原告黄燕林。被告张世荣、朝阳运输公司承担连带责任。原告温世庆的损失如下：1、医疗费1256.8元；2、误工费380.92元（95.23元×4天）；3、交通费300元；4、小车维修费、评估费及拆检费共21005元，共22942.72元。属交强险医疗项目的1256.8元，由被告保险公司在第三者商业险内承担879.76元（1256.8元×70%），属交强险伤残项目的680.92元由被告保险公司全部承担，属交强险财产项目的21005元，由被告保险公司在交强险限额内承担2000元，超过的损失由被告保险公司在第三者商业险内承担13303.5元（21005元－2000元）×70%，共16864.18元。被告张世荣、朝阳运输公司承担连带责任。原告温世高的损失如下：1、医疗费581.5元；2、误工费285.69元（95.23元×3天）；3、交通费300元，合计1167.19元。属交强险医疗项目的581.5元由被告保险公司在第三者商业险内承担407.05元（581.5元×70%），属交强险伤残项目的585.69元由被告保险公司全部承担，共992.74元。被告张世荣、朝阳运输公司承担连带责任。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令：一、被告保险公司赔偿74159.21元给原告黄燕林，由被告张世荣、朝阳运输公司承担连带责任。二、被告保险公司赔偿16864.18元给原告温世庆，由被告张世荣、朝阳运输公司承担连带责任。三、被告保险公司赔偿992.74元给原告温世高，由被告张世荣、朝阳运输公司承担连带责任。四、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告在举证期间提交了如下证据：1、身份证、户口簿，证实原告的身份情况。2、交通事故认定书，证实交通事故发生的事实、责任和肇事车辆的投保情况。3、房地产权证、村委证明、居委证明，证实原告温世庆是原告黄燕林的儿子、两人居住在肇庆的事实。4、黄燕林在罗定市人民医院的诊断证明书、抢救记录、收费收据、清单，证实黄燕林因本次交通事故受伤的伤情、住院时间、医嘱住院治疗、医疗费金额和用药情况。5、黄燕林在信宜市人民医院的诊断证明书、出院记录、收费收据、清单，证实黄燕林的伤情和在信宜市人民医院住院时间、加强营养、医疗费金额、用药情况的事实。6、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证实黄燕林因本次交通事故导致九级伤残，护理期50日、营养期30日及原告为此支付鉴定费1900元的事实。7、住宿发票，证实护理人因护理黄燕林而支付住宿费158元的事实。8、温世庆在罗定市人民医院的诊断证明、门诊病历书、收费收据，证实原告温世庆的伤情、四次门诊及医疗费金额的事实。9、温世高在罗定市人民医院诊断证明、门诊病历书、收费收据，证实原告温世高的伤情、三次门诊和支付医疗费的事实。10、车物损失价格鉴定结论书、评估费发票、拆检费发票、检测发票，证实原告所驾驶的车辆因本次交通事故而受到的车辆损失情况以及原告为此而支付了评估费、拆检费、检测金额的事实。当庭提交证据11、罗定市人民医院的出院记录，证实黄燕林在该院的住院时间和出院记录情况。被告保险公司辩称：一、对原告黄燕林的具体诉请意见如下：1、医疗费，应当提供正式医疗费发票并提供相应的病历和诊断证明。再根据交强险条款第十九条和商业险条款第二十七条规定“保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费金额”，即按社保标准核定原告黄燕林的医疗费。2、原告黄燕林的实际住院天数是2016年10月25日至2016年11月11日，住院伙食补助费应为2700元。3、护理费应为80元×27天＝2160元。4、原告黄燕林诉请的伤残赔偿金标准和年限有误。首先，黄燕林于1943年1月27日出生，定残日期为2017年3月29日，已满74周岁，故其伤残赔偿金应按6年计算；其次，原告是农业户口，无劳动能力和固定收入且没有充分证据证明原告在城镇居住，故其伤残赔偿金应按农村标准计算。即13360.4元×6年×20%＝16032.48元。5、原告黄燕林诉请精神损失费与其诉请的伤残赔偿重复，不应计算。6、原告黄燕林诉请的护理人住宿费158元不属交通事故赔偿项目，不应由被告保险公司承担。7、原告黄燕林诉请的鉴定费不是交强险赔偿项目，不应由被告保险公司承担。二、对原告温世庆的诉讼请求意见如下：1、医疗费，应当提供正式医疗费发票并提供相应的病历和诊断证明。再根据交强险条款第十九条和商业险条款第二十七条规定“保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费金额”，即按社保标准核定医疗费。2、对原告温世庆诉请的小车维修费、评估费及拆解费21005元有异议，首先，因其私自委托定损，受托单位未通知被告保险公司到场参加定损，属程序违法，故被告保险公司不认可该鉴定结论，且庭前已申请对车辆损失进行重新定损，车损应待重新评估后再计算。3、原告温世庆是门诊治疗，不存在误工损失，故其误工费、交通费不应计算。三、对原告温世高的诉讼请求意见如下：1、医疗费，应当提供正式医疗费发票并提供相应的病历和诊断证明。再根据交强险条款第十九条和商业险条款第二十七条规定“保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费金额”，即按社保标准核定医疗费。2、原告温世高是门诊治疗，不存在误工损失，故其误工费、交通费不应计算。被告保险公司没有证据提供。被告张世荣对原告的起诉同意被告保险公司的答辩意见。被告张世荣庭后提供了粤KX3X**号车的道路客运承运人责任保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，拟证实该车的投保情况。对原告提供的证据，经庭审出示质证，被告保险公司对证据1、2无异议。对证据3村委证明、居委证明的真实性和关联性有异议，认为村委和居委的证明没有户籍派出所加具的意见，不予认可，对房产证无异议。证据4、5由法院核实。对证据6鉴定意见第一点无意见，第二点不认可营养期和护理期，对鉴定费发票关联性有异议。对证据7的关联性有异议。证据8、9由法院核实。对证据10有异议，被告保险公司已经提出对车辆价格重新评估的申请，且原告没有提供车辆真实的维修发票，对该证据不予认可。证据11由法院依法核实。被告张世荣对原告提供的证据的质证意见与被告保险公司一致。综合原、被告诉辩、质证，对经原、被告双方质证无异议的证据，本院予以采信。对双方质证有异议的证据，本院将综合本案案情及其他证据佐证情况进行认定。经审理查明：2016年10月25日14时00分，被告张世荣驾驶粤KX3X**号大型卧铺客车由罗定市泗纶镇往信宜市方向行驶，行至罗定市S352线泗纶镇连城村委会门前路段时，与原告温世庆驾驶粤HPQX**号小型轿车乘载着原告黄燕林和温世高发生碰撞，造成两车受损，原告温世庆和乘车人原告黄燕林、温世高三人受伤的交通事故。2016年12月8日，罗定市公安局交通警察大队对涉案事故作出罗公交认字[2016]第C00XXX号《道路交通事故认定书》，认定被告张世荣承担事故的主要责任，原告温世庆承担事故的次要责任，乘车人原告黄燕林、温世高无需承担事故任何责任。事故发生后，原告黄燕林即被送往罗定市泗纶中心卫生院门诊治疗，用去医疗费400元，后被送往罗定市人民医院住院治疗，至2016年11月11日出院，住院17天，用去医疗费14959.43元。经该院诊断为：1.肝右叶挫裂伤；2.双侧肺挫伤；3.右侧肋骨骨折；4.右侧肾上腺挫裂伤；5.高血压病3级，特高危组；6.失血性贫血（中度）。出院医嘱：当地医院继续治疗……。原告黄燕林在该院住院期间由原告温世庆、温世高轮流护理。2016年11月11日，原告黄燕林到信宜市朱砂镇旺沙卫生院门诊治疗，用去医疗费1299.20元。当天，原告黄燕林到信宜市人民医院住院治疗，至2016年11月22日出院，住院天数11天，用去医疗费5917.84元。经该院诊断为：1.肝右叶挫裂伤；2.双肺挫伤；3.双侧多发肋骨骨折；4.胸骨体骨折；5.右侧肾上腺挫裂伤；6.高血压病3级（极高危组）；7.轻度贫血；8.低蛋白血症。出院医嘱：注意休息，加强营养……。原告黄燕林在该院住院期间由其儿子温世江护理。原告黄燕林属农村居民，原告温世庆及温世高属城镇居民，原告黄燕林称其从2001年3月起随原告温世庆在肇庆市生活居住，并提供了信宜市金垌镇马辣村村民委员会及肇庆市高要区南岸街道砚清社区居民委员会出具的证明证实。2017年3月9日，原告委托广东中天司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所同月29日作出广中司鉴所[2017]临鉴字第125号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：评定被鉴定人黄燕林左侧5-10肋及右侧6-10肋骨折伤残等级为Ⅸ（九）级；伤后营养期为50日，护理期为30日。原告黄燕林支付了鉴定费1900元。原告温世庆受伤后于事故当天（2016年10月25日）、10月26日、10月31日、11月3日到罗定市人民医院门诊治疗，共用去医疗费1256.80元。经该院诊断为：1.胸部外伤：软组织挫伤；2.鼻部软组织挫擦伤；3.头部外伤：头皮血肿。原告温世高受伤后于事故当天（2016年10月25日）、10月29日、11月4日到罗定市人民医院门诊治疗，共用去医疗费585.10元。经该院诊断为：车祸外伤、颈背部软组织挫伤。另查明：原告温世庆驾驶的粤HPQX**号小型轿车属其本人所有，事故发生后，该车被送往指定停车场停放，原告温世庆支付了拆检费750元。后原告温世庆委托罗定市悦辉价格评估有限公司对该车进行损失价格鉴定，该公司于2016年11月1日作出[2016]11001号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定该车损失总价为19150元，原告支付了评估费960元。原告温世庆称其于事故发生后还支付了该车的检测费145元，并提供了由高要市顺安机动车检测站开具的发票证实其主张，该发票开具日期为2016年1月21日。被告张世荣驾驶的粤KX3X**号大型卧铺客车属被告朝阳运输公司所有，该车已向被告保险公司购买了交强险和商业第三者责任险（保额150万元）加不计免赔，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告朝阳运输公司垫付了10000元给原告黄燕林。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2016年12月8日作出的罗公交认字[2016]第C00XXX号《道路交通事故认定书》，认定被告张世荣承担事故的主要责任，原告温世庆承担事故的次要责任，乘车人原告黄燕林、温世高无需承担事故任何责任。该责任认定程序合法，结论正确，本院予以确认。对于被告保险公司申请对原告温世庆所有的粤HPQX**号小型轿车损失进行重新鉴定的问题，本院认为，罗定市悦辉价格评估有限公司具有对涉诉讼财物进行价格评估的资质，且该公司作出的鉴定结论程序合法，被告保险公司虽然对该鉴定结论有异议，但其并未提供证据推翻该鉴定结论，因此，本院对该公司对粤HPQX**号小型轿车的损失总价的鉴定结论予以采信；对被告保险公司要求对该车的损失进行重新鉴定的申请，本院不予准许。对于原告黄燕林的残疾赔偿金的计算标准问题，本院认为，原告黄燕林虽然提供了信宜市金垌镇马辣村村民委员会及肇庆市高要区南岸街道砚清社区居民委员会出具的证明拟证实其从2001年3月起随原告温世庆在肇庆市生活居住，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。但信宜市金垌镇马辣村村民委员会及肇庆市高要区南岸街道砚清社区居民委员会出具的证明并无负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，属于有瑕疵的证据，且居住证明亦无当地派出所的意见证实。因此，原告黄燕林提供的证据不能充分证明其在事故发生时已在城镇居住生活，故其请求其残疾赔偿金按城镇居民标准计算，理据不足，本院不予支持，应调整为按其户籍性质农村居民标准计算。对于原告黄燕林要求被告赔偿的各项事故损失，本院综合分析评判如下：1、对于黄燕林请求的医疗费22576.47元，其在罗定市泗纶中心卫生院用去400元，在罗定市人民医院用去14959.43元，在信宜市人民医院用去5917.84元，共21277.27元，有其提供的医疗收费票据、费用明细清单、疾病诊断证明书、病历等证据证实，本院予以确认。至于其于2016年11月11日到信宜市朱砂镇旺沙卫生院门诊治疗用去的医疗费1299.20元，鉴于其并未提供门诊病历佐证该次门诊治疗的疾病是否与本次交通事故有关，故对该1299.20元，本院不予支持。2、对于黄燕林请求的住院伙食补助费2900元，黄燕林在罗定市人民医院住院17天，在信宜市人民医院住院11天，共住院28天，有两家医院的出院记录证实，其请求计算29天有误，故其住院伙食补助费应为2800元（100元/天×28天）。3、对于黄燕林请求的营养费2500元，黄燕林因本次事故受伤致残，确需补充营养以帮助身体机能的恢复，也有医院出具的加强营养的意见，且其请求2500元合理，本院予以支持。4、对于黄燕林请求的护理费2856.90元，庭审中，原告温世庆称黄燕林在罗定市人民医院住院期间由其和原告温世高轮流护理，在信宜市人民医院住院期间由黄燕林儿子温世江护理，温世庆、温世高为城镇居民，故黄燕林在罗定市人民医院住院期间的护理费可按城镇居民标准计算，但其并未提供温世江的身份资料证实其是否为城镇居民，故黄燕林在信宜市人民医院住院期间的护理费应参照其本人户籍性质农村居民的标准计算。至于护理期限，黄燕林住院28天，故其护理费应为2559.08元（95.23元/天×17天×1人＋85.47元/天×11天×1人）。5、对于黄燕林请求的交通费2000元，虽然其并未提供票据证实，但鉴于其就医、转院、评残等确需支出，但其请求2000元过高，现本院根据实际情况酌情支持900元。6、对于黄燕林请求的鉴定费1900元，有其提供的发票证实，本院予以支持。7、对于黄燕林请求的残疾赔偿金48660.78元，黄燕林为农村居民，定残时已年满74周岁，故其残疾赔偿金应为16032.48元（13360.40元/年×6年×20%）。8、对于黄燕林请求的精神损害抚慰金6000元，黄燕林因本次事故致身体九级伤残，对今后的生活、精神的确造成一定的影响，但其请求过高，现根据本案实际情况，酌情支持4000元。9、对于黄燕林请求的护理人住宿费158元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。现黄燕林并没有因客观原因不能在罗定市人民医院住院，故其请求被告赔偿护理人住宿费理据不足，本院不予支持。综上，本案交通事故所造成原告黄燕林的损失为：1、医疗费21277.27元；2、住院伙食补助费2800元；3、营养费2500元；4、护理费2559.08元；5、交通费900元；6、鉴定费1900元；7、残疾赔偿金16032.48元；8、精神损害抚慰金4000元，合计51968.83元。上述原告黄燕林的8项损失之中，属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1-3项，数额为：21277.27元＋2800元＋2500元＝26577.27元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为第4-8项，数额为：2559.08元＋900元＋1900元＋16032.48元＋4000元＝25391.56元。对于原告温世庆要求被告赔偿的各项事故损失，本院综合分析评判如下：1、对于温世庆请求的医疗费1256.80元，有其提供的医疗收费票据、门诊病历证实，本院予以支持。2、对于温世庆请求的误工费380.92元，其因本次交通事故受伤，于2016年10月25日、10月26日、10月31日、11月3日四次到罗定市人民医院门诊治疗，确实因此造成了误工损失，被告应予赔偿。温世庆属城镇居民，故其误工费为380.92元（95.23元/天×4天），故对温世庆该请求本院予以支持。3、对于温世庆请求的交通费300元，虽然其并未提供票据证实，但鉴于其就医、处理事故等确需支出，且其请求300元合理，故对其该请求本院予以支持。4、对于温世庆请求的财产损失21005元，其所有的粤HPQX**号小型轿车因本次事故受损，经送往指定停车场停放拆检，温世庆支付了拆检费750元，后该车经罗定市悦辉价格评估有限公司鉴定，损失总价为19150元，温世庆支付了评估费960元，上述损失共20860元，有温世庆提供的鉴定结论书和收据证实，本院予以支持。至于温世庆请求的检测费145元，鉴于其提供的发票开具日期为2016年1月21日，而本案事故发生在2016年10月25日，该费用与本案并不存在关联性，故对该145元本院不予支持。综上，本案交通事故所造成温世庆的损失为：1、医疗费1256.80元；2、误工费380.92元；3、交通费300元；4、财产损失20860元，合计22797.72元。上述原告温世庆的4项损失之中，属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1项1256.80元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为第2、3项，数额为680.92元（380.92元＋300元）；属于交强险财产损失的为第4项20860元。对于原告温世高要求被告赔偿的各项事故损失，本院综合分析评判如下：1、对于温世高请求的医疗费581.50元，有其提供的医疗收费票据、门诊病历证实，本院予以支持。2、对于温世高请求的误工费285.69元，其因本次交通事故受伤，于2016年10月25日、10月29日、11月4日三次到罗定市人民医院门诊治疗，确实因此造成了误工损失，被告应予赔偿。温世高属城镇居民，故其误工费为285.69元（95.23元/天×3天），故对温世高该请求本院予以支持。3、对于温世高请求的交通费300元，虽然其并未提供票据证实，但鉴于其就医、处理事故等确需支出，且其请求300元合理，故对其该请求本院予以支持。综上，本案交通事故所造成温世高的损失为：1、医疗费581.50元；2、误工费285.69元；3、交通费300元，合计1167.19元。上述原告温世高的3项损失之中，属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1项581.50元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为第2、3项，数额为585.69元（285.69元＋300元）。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告张世荣驾驶的粤KX3X**号大型卧铺客车已向被告保险公司购买了交强险、商业第三者责任险（保额150万元）不计免赔，本次事故发生在保险期限内，被告保险公司应在交强险限额内向原告赔偿损失，并按保险合同约定在第三者责任商业保险范围内进行赔偿。根据上述有关规定及原告的合理请求，被告保险公司应在交强险医疗费用责任赔偿限额内赔付原告黄燕林10000元，在交强险的死亡伤残责任赔偿责任限额内赔付原告黄燕林25391.56元、赔付原告温世庆680.92元、赔付温世高585.69元，在交强险财产损失责任赔偿限额内赔付原告温世庆2000元。对原告黄燕林的损失在交强险限额内赔偿不足的16577.27元（51968.83元－10000元－25391.56元），按事故责任大小分担，由于被告张世荣承担本次事故的主要责任，故该16577.27元应由被告张世荣承担11604.09元（16577.27元×70%）。由于被告张世荣驾驶的粤KX3X**号大型卧铺客车已在被告保险公司处投保了商业第三者责任险（保额150万元）不计免赔，该11604.09元本应由被告保险公司按保险合同的约定在商业第三者责任险范围内赔偿给原告，但鉴于被告朝阳运输公司已支付了10000元给原告，该款项可视为被告朝阳运输公司代被告保险公司垫付的款项，即被告保险公司实际需在商业第三者责任险范围内赔付1604.09元（11604.09元－10000元）给原告黄燕林，以上，被告保险公司共应赔付原告黄燕林36995.65元（10000元＋25391.56元＋1604.09元）。至于被告朝阳运输公司垫付的10000元，可由其与被告保险公司另循途径解决。同理，对原告温世庆的损失在交强险限额内赔偿不足的20116.80元（22797.72元－680.92元－2000元），由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担14081.76元（20116.80元×70%），即被告保险公司共应赔偿16762.68元（680.92元＋2000元＋14081.76元）给原告温世庆。对原告温世高的损失在交强险限额内赔偿不足的581.50元（1167.19元－585.69元），由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担407.05元（581.50元×70%），即被告保险公司共应赔偿992.74元（585.69元＋407.05元）给原告温世高。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失36995.65元（其中在交强险限额内赔偿35391.56元、在商业第三者责任险范围内赔偿1604.09元）给原告黄燕林。二、由被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失16762.68元（其中在交强险限额内赔偿2680.92元、在商业第三者责任险范围内赔偿14081.76元）给原告温世庆。三、由被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失992.74元（其中在交强险限额内赔偿585.69元、在商业第三者责任险范围内赔偿407.05元）给原告温世高。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050（原告已预交），由原告黄燕林、温世庆、温世高负担425元，被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。代理审判员  陈志苹二〇一七年七月十一日书 记 员  谭丽颜