wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）闽行赔终56号上诉人（原审原告）陈文霞，女，1965年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)泉州市鲤城区人民政府，住所地泉州市鲤城区庄府巷24号。法定代表人许宏程，区长。委托代理人周文燆，泉州市鲤城区人民政府工作人员。委托代理人刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）泉州市鲤城区江滨堤防物业管理有限公司，住所地泉州市鲤城区土地后防汛大楼五楼。法定代表人曾志，总经理。委托代理人罗金圳，福建刺桐律师事务所律师。陈文霞因诉泉州市鲤城区人民政府（以下简称鲤城区政府）行政赔偿一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行赔初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告陈文霞于2016年9月29日向法院提起行政诉讼，要求确认被告鲤城区政府实施回收讼争防洪堤空厢的行为违法，法院已作出（2016）闽02行初145号行政裁定书，裁定驳回原告陈文霞的起诉。本案行政赔偿一案是附带于原告诉被告实施回收防洪堤空厢行为一案一并提起的，因缺乏行政行为违法的前提，其行政赔偿请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告陈文霞的起诉。陈文霞不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。主要理由是：1.原审法院以上诉人提起的行政赔偿诉讼依据不足为由驳回上诉人的起诉是错误的。征用涉案防洪堤空厢用于PPP项目建设，被上诉人系组织实施征用征迁、制订补偿标准和支付补偿费用的单位，其组织实施征用征迁等行为系行政行为，上诉人主张该行政行为是违法行为并提起行政诉讼，符合法定受案范围。上诉人所诉求的损失与被上诉人组织实施征用征迁的行政行为违法具有因果关系。2.原审法院未向上诉人释明本案应追加作出对涉案防洪堤空厢征用征迁决定的泉州市人民政府为被告，存在程序违法的情形。请求撤销一审裁定，发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人鲤城区政府答辩称：本案行政赔偿诉讼是附带于上诉人诉答辩人实施回收防洪堤空厢行为一案一并提起的，上诉人诉答辩人实施回收防洪堤空厢行为一案已裁定驳回起诉，其请求行政赔偿不能成立，请求驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人江滨堤防物业公司答辩称：上诉人诉鲤城区政府回收防洪堤空厢行为一案，已经被法院裁定驳回起诉，上诉人和原审第三人之间的纠纷属于民事纠纷，应通过民事诉讼途径解决，其提起本案赔偿诉讼没有事实和法律依据，请求维持原审裁定。本院认为，本案系上诉人在其起诉被上诉人鲤城区政府实施回收防洪堤空厢的行政行为违法案的同时一并提起的行政赔偿诉讼。对于与本案相关联的诉行政行为违法一案，本院已作出（2017）闽行终377号行政裁定，驳回上诉，维持原审驳回起诉的裁定。因此，上诉人提起相应的行政赔偿诉讼应一并驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年七月二十七日书 记 员  雷 昕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初1890号原告：潘书银,男，1962年2月16日出生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：唐可新，江苏征远律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1966年5月11日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：枣庄东旭运输有限公司，住所地在枣庄市市中区东外环路田屯路口向北100米路西。被告:中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司，住所地在枣庄市市中区龙庭路30号。原告潘书银诉被告ＸＸ、枣庄东旭运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告潘书银于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘书银的撤诉。本案案件受理费400元，减半收取为200元，由原告潘书银负担。代理审判员  杨文波二〇一七年七月二十一日书 记 员  孙国悦
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初6414号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地商丘市凯旋路***号。统一社会代码91411400555736919A。被告：民权县山钢养殖有限公司。住所地民权县农场二分场四队。法定代表人：张文敏，职务：经理。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告民权县山钢养殖有限公司金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  周孝忠二〇一七年七月二十五日书记员  姜 波
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0508行初192号原告苏州科伦纺织科技有限公司，住所地苏州高新区通安镇民营经济开发区。法定代表人戴和兴，总经理。委托代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。被告苏州市虎丘区环境保护局，住所地苏州高新区科普路58号。法定代表人钦纳新，局长。出庭负责人袁献虎，该局副局长。委托代理人周俊，江苏新开利律师事务所律师。委托代理人高阳，江苏新开利律师事务所律师。本院在审理原告苏州科伦纺织科技有限公司被告中苏州市虎丘区环境保护局不履行环保行政监督法定职责一案中，因原告苏州科伦纺织科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏州科伦纺织科技有限公司负担。审 判 长  陈 勇审 判 员  许林华人民陪审员  张定荣二〇一七年七月七日书 记 员  马 林
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执592号申请执行人庄伟杰，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人赵伟东，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人郞海丽，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。申请执行人庄伟杰与被执行人赵伟东、郞海丽合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2016）内0429民初6012号民事调解书。已经发生法律效力。本院于2017年1月18日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 景 东审判员 王 明 军审判员 刘鹤君二〇一七年七月三日书记员 金 泽 华
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初983号原告:天津市金怡垣物业服务有限公司，住所天津市红桥区咸阳路27号。法定代表人郑毅，董事长.委托代理人傅丽，该公司职员。被告张锋，男，1978年11月9日出生，回族，住天津河西区。原告天津市金怡垣物业服务有限公司与被告张锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市金怡垣物业服务有限公司的委托诉讼代理人傅丽到庭参加诉讼。被告张锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市金怡垣物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告物业管理费3564元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系被告住所地河西区的物业公司，原告与被告所辖区的业主委员会签署物业服务合同。原告依约履行合同，被告欠物业费3564元。欠费时间自2012年6月1日至2015年5月31日，共计36个月，每月物业费99元，经原告多次催要始终未果。依据《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，原告依法诉至法院，请贵院支持原告诉讼请求。以维护原告的合法权益。原告向本院提交如下证据：1、天津市房地产登记簿查询证明一份，证明被告房屋的情况；2、《天津市住宅物业服务合同》二份，证明原告进行物业服务是依约进行的，合同约定了权利义务；3、《天津市住宅物业服务合同》备案证明一份，原告在该小区服务是合法有效的，物业管理服务合同已经备案；4、受案通知，证明原告申请过诉前调解。被告张锋未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院认证意见如下：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2012年5月5日原告与天津市河西区秋润家园小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业服务期限为二年，自2012年6月1日签订至2014年5月31日终止。2013年6月1日原告与天津市河西区秋润家园小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业服务期限为二年，自2013年6月1日签订至2015年5月31日终止。两份合同约定的收费标准均为：高层住宅物业管理服务费用按建筑面积计算每月每平方米0.50元,配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.45元标准由业主缴纳，合计每月每平方米0.95元。被告系天津市河西区大沽南路886号秋润家园6号楼4门601号房屋所有权人，该房屋建筑面积为104.33平方米。被告自2012年6月1日至2015年5月31日未交纳物业费，共计3564元。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区秋润家园小区业主委员会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为秋润家园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告理应按照合同约定履行交纳2012年6月1日至2015年5月31日期间的物业服务费的义务，故对原告要求被告支付拖欠原告物业服务费人民币3564元的诉讼请求本院予以支持。被告张锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告张锋给付原告天津市金怡垣物业服务有限公司2012年6月1日至2015年5月31日期间的物业服务费3564元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张宁宁人民陪审员  简学淳人民陪审员  于文萍二〇一七年七月二十一日书 记 员  黄海洲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审188号申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。法定代表人侯树岭，支队长。委托代理人王飞，平顶山市公安局交通管理支队民警。被执行人王玉海，男，1968年7月19日出生，汉族，住叶县。申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年7月3日向本院提出申请，要求强制执行其高速公路巡逻大队对王玉海道路交通违法一案作出的410409-1003138490号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。2016年11月3日，平顶山市公安局交通管理支队高速公路巡逻大队对王玉海道路交通违法一案作出410409-1003138490号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人王玉海于当日14时50分，在宁洛高速实施机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，决定对王玉海处以罚款200元记3分的处罚；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人王玉海在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局交通管理支队高速公路巡逻大队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局交通管理支队高速公路巡逻大队作出的410409-1003138490号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  张冯现审判员  刘宏民审判员  赵延飞二〇一七年七月二十一日书记员  李晓飞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初23831号原告：张玉库，男，1947年11月4日出生。被告：范春生，男，1973年3月11日出生。被告：北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇小杨各庄村。法定代表人：宋连祥，村委会主任。原告张玉库与被告范春生、北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会（以下简称村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案原告张玉库，被告范春生，被告村委会的法定代表人宋连祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉库向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告张玉库医疗费895.33元、交通费259.4元，共计1154.73元。事实和理由：2016年5月27日，原告张玉库来到被告村委会找宋连祥谈事，恰逢村长不在村委会，故在此等候，下午5点左右村长回到村委会，发现妇联主任田立新办公室门锁着，安排范春生撬门，张玉库现场发现范春生有毁坏村委会集团财产行为，在阻止过程中，被告范春生故意碰撞原告张玉库，由于张玉库年龄近70岁，禁不住任何有力撞击，故造成张玉库当场倒地摔伤，家人知道后拉到医院救治，医生诊断为轻微脑震荡，两颗牙齿损伤，由于派出所调解无效，故原告诉至法院，请求判如所请。被告范春生辩称，不同意原告张玉库诉讼请求，原告张玉库倒地的行为与我方无关。被告村委会辩称，不同意原告张玉库的诉讼请求，范春生系村委会工作人员，当时去撬锁，系为了完成村委会内部交接工作，当时系受村委会主任指派去做的该项工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张玉库系小杨各庄村村民，被告范春生系村委会工作人员。2016年5月27日，被告村委会由于内部工作人员办公场所交接问题产生矛盾，被告村委会主任宋连祥指派被告范春生去撬锁来完成交接，在此期间，原告张玉库与村委会人员起争执，被告范春生在上前撬锁时，原告张玉库上前阻拦，双方有身体接触，原告张玉库倒地，事后，原告张玉库抱着被告范春生的腿倒地不起，后被送至潞河医院，为此支付部分医药费。经核实，原告的合理损失为医疗费885.33元、交通费200元（酌定）。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，应当提供充分有效的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告张玉库作为村民，有监督村委会工作人员行为的权利，但对村委会内部因工作交接产生的问题矛盾，不宜直接参与，可以通过合理合法的途径予以解决，对于破坏集体财物的行为更应该如此，而被告范春生作为村委会工作人员遇事应冷静处理而不应该激化矛盾，通过原被告提供的录像来看，原告张玉库与被告范春生之间确有身体接触，结合事件的起因、经过及事后的后果，本院双方对于该事件均有一定的过错，具体责任比例各承担50%为宜，同时由于被告范春生系村委会工作人员且当时系接受村委会主任指派完成工作交接事宜，故被告范春生承担的责任应由被告村委会承担。关于原告张玉库主张的诉讼请求，其中医疗费经核算，应为885.33元，交通费，结合其伤情及就诊情况，本院酌情确定为200元，对其主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会赔偿原告张玉库医疗费、交通费等损失共计1085.33元的50%即542.66元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告张玉库的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张玉库负担25元（已交纳），被告北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  徐宪龙人民陪审员  李 茂人民陪审员  韩文禹二〇一七年七月三十一日书 记 员  杨小萌
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执1996号申请执行人：杨亦江，男，1975年1月25日生，汉族，住靖江市。被执行人：毛军槐，男，1964年3月27日生，汉族，住靖江市。本院在执行申请执行人杨亦江与被执行人毛军槐为民间借贷纠纷一案中，依职权调查了被执行人毛军槐的银行存款、房产、车辆、证券开户及工作情况，依法扣划了被执行人毛军槐银行存款人民币90205.5元，并查封了被执行人毛军槐名下的位于靖江市靖城镇人民北路1号德诚广场4-706的房屋一套（房产证号为01××98），期限为三年，自2017年4月17日其至2020年4月16日止。因上述房屋系被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，本院暂不宜处置。自2017年3月20日起，本院冻结被执行人毛军槐的工资收入，直至满足冻结条件为止。未发现被执行人有其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判审判长  蔡明义审判员  沈华伟审判员  孙 斌二〇一七年七月三十一日书记员  卢 愿
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0382民初5149号原告:侯国军，男，1990年11月12日出生，汉族，居民，住邳州市。被告:严红梅，女，1974年10月31日出生，汉族，居民，住浙江省德清县。被告:王建华，女，1977年9月8日出生，汉族，居民，住浙江省德清县。原告侯国军与被告严红梅、王建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告侯国军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侯国军撤回起诉处理。代理审判员  杲莉二〇一七年七月二十四日书 记 员  梁露
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082财保113号申请人：王喜昌，男，汉族，1938年9月5日生，住长葛市。被申请人：谢江昊，男，汉族，1993年4月3日生，住山西省永济市。申请人王喜昌于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢江昊驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以扣押。本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人谢江昊驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以扣押。扣押期限从2017年7月13日至2019年7月12日止。案件申请费120元，由被申请人谢江昊承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李书军二〇一七年七月十三日书记员  徐海涛河南省长葛市人民法院民事裁定书（2017）豫1082财保113号之一申请人：王喜昌，男，汉族，1938年9月5日生，住长葛市。被申请人：谢江昊，男，汉族，1993年4月3日生，住山西省永济市。申请人王喜昌与被申请人谢江昊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2017）豫1082财保113号民事裁定书，裁定对被申请人谢江昊驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以扣押。2017年7月19日,被申请人谢江昊向本院提供反担保。本院经审查认为，被申请人谢江昊向本院提供的反担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人谢江昊驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆的扣押。案件申请费120元，由被申请人谢江昊承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员李书军二〇一七年七月十九日书记员徐海涛
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）粤06民终5050号上诉人（原审原告）：中山市和美电器燃具有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：张厚德。委托诉讼代理人：易树钊，广东宝言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区顺太厨卫有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李俊。被上诉人（原审被告）：李俊，男，1982年12月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，上诉人中山市和美电器燃具有限公司（以下简称和美公司）因与被上诉人佛山市顺德区顺太厨卫有限公司（以下简称顺太公司）、李俊买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初10796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开法庭调查。和美公司的委托诉讼代理人易树钊到庭参加诉讼，顺太公司、李俊未到庭。本案现已审理终结。和美公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判李俊对顺太公司的涉案债务承担连带清偿责任或发回重审；2.判决顺太公司及李俊承担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院判决李俊对顺太公司的债务不承担连带责任，违反公司法的有关规定。公司法第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，顺太公司是一人有限公司，李俊作为股东，没提供证据证明顺太公司财产独立于自己的财产，其应对顺太公司的债务承担连带偿还责任。顺太公司及李俊未作答辩。和美公司向一审法院起诉请求：1.判令顺太公司及李俊立即支付货款20000元；2.判令顺太公司及李俊支付从2015年9月28日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给和美公司；3.判令顺太公司及李俊承担本案的诉讼费用。事实及理由：和美公司与顺太公司有业务往来，和美公司向顺太公司供应抽油烟机等货物。顺太公司曾向和美公司开具出票日期为2015年9月28日，金额为20000元的中国农业银行支票支付货款，但因余额不足遭银行退票。多次催收付款无果。原审法院依法向顺太公司、李俊送达起诉状副本和开庭传票，但顺太公司及李俊没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。原审法院经审理，对和美公司起诉所主张的上述事实予以确认。另查明，2015年4月17日，和美公司向顺太公司送货，金额合计21300元，单据注明：现收1300元。顺太公司是以李俊为投资者的有限责任公司。一审法院认为：合法的合同关系受法律保护，合同双方均应按约定履行义务。根据和美公司提供的证据，顺太公司尚欠货款20000元，事实清楚，顺太公司应支付货款20000元及逾期付款利息。关于利息，由于支票出票时间为2015年9月28日，付款期限为出票日之日起10天，故利息应以货款20000元为基数，自2015年10月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。顺太公司为有限责任公司，公司仅以其资产对外承担责任。和美公司要求李俊作为投资人对公司债务承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、顺太公司于判决发生法律效力之日起十五日内向和美公司支付货款20000元；二、顺太公司于判决发生法律效力之日起十五日内向和美公司支付利息（利息计算方式：以货款20000元为基数，自2015年10月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回和美公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费312.5元，由顺太公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，顺太公司为李俊作为股东的一人有限责任公司。本院认为：本案为买卖合同纠纷。二审期间的争议焦点是李俊应否对涉案债务承担连带清偿责任。根据一审查明事实，和美公司向顺太公司供应抽油烟机等货物，顺太公司尚欠和美公司货款20000元未付，顺太公司为李俊作为股东的一人有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定,李俊作为顺太公司股东，对其个人财产独立于顺太公司的财产承担举证责任，但李俊一、二审均未出庭对其个人财产与公司财产相独立进行举证，依照上述法律规定，李俊应对顺太公司的涉案债务承担连带清偿责任。一审法院在李俊未出庭举证说明自己财产与公司财产相独立的情况下，未判令李俊对涉案债务承担连带清偿责任，属适用法律错误，本院依法予以纠正。综上所述，和美公司的上诉请求依据充分，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初10796号民事判决第一项、第二项；二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初10796号民事判决第三项；三、被上诉人李俊对本判决第一项所确定的被上诉人佛山市顺德区顺太厨卫有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回上诉人中山市和美电器燃具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费312.50元，由被上诉人佛山市顺德区顺太厨卫有限公司、李俊负担。二审受理费312.50元，由被上诉人佛山市顺德区顺太厨卫有限公司、李俊负担。本判决为终审判决。审判长  陈儒峰审判员  刘 坤审判员  何希红二〇一七年七月二十六日书记员  史 伟
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执792号之一申请人张青，男，1989年2月18日出生，汉族，被执行人程煜烜，男，1973年10月5日出生，汉族，被执行人刘少宁，女，1977年8月25日出生，汉族，被执行人武宁和欣光电塑胶有限公司，住所地江西省九江市武宁县万福经济技术开发区，法定代表人：金荣。张青与程煜烜、刘少宁、武宁和欣光电塑胶有限公司民间借贷纠纷一案,九江市浔阳区人民法院作出的(2016)赣0403民初3119民事判决书已发生法律效力，被执行人程煜烜、刘少宁、武宁和欣光电塑胶有限公司至今未履行。权利人张青向我院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人武宁和欣光电塑胶有限公司名下所有的位于武宁县万福工业园的房产（武房权证新宁字第××号、20××99号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余斌二〇一七年七月二十一日书记员  琚杰
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审334号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人任红强，男，汉族，1975年8月28日出生，住址河南省汝州市。被执行人李艳艳，女，汉族，1976年12月12日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第69号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人任红强与李艳艳系夫妻关系，双方于1999年12月21日结婚，未经批准，于2015年5月28日生育第三个子女，男孩，取名任梦楠，该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年12月13日对被执行人任红强、李艳艳出了计生征字征决字[2016]第69号征收决定“征收当事人任红强社会抚养费39181.2元；征收当事人李艳艳社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人任红强、李艳艳送达后，被执行人任红强、李艳艳在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向任红强、李艳艳进行了履行义务催告，被执行人任红强、李艳艳仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；任红强、李艳艳结婚证复印件；任梦楠出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第69号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第69号行政征收决定。审 判 长  杨明国审 判 员  郭俊利人民陪审员  王永斌二〇一七年七月十二日书 记 员  李剑利
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4320号原告上海星之猪软件有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼4166室。法定代表人蔡光平，经理。（未到庭）委托代理人姜南，上海川汇律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人杨乐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第43285号关于第18418992号“迈科思及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年4月24日。开庭审理时间：2017年7月6日。被告以原告申请的第18418992号“迈科思及图”商标（简称诉争商标）与第11089357号“迈克思”商标、第8339252号“迈思科musk”商标(分别简称引证商标一、二)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在呼叫、字母构成及整体含义等方面区别明显，未构成近似商标。诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品未构成类似商品。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：184189923、申请日期：2015年11月24日。4、标识5、指定使用的商品（第9类0901-0902;0907;0923群组）：动画片；已录制的计算机程序（程序）；计算机软件（已录制）；连接器（数据处理设备）；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；可下载的影像文件；可下载的计算机应用软件；商品电子标签；网络通讯设备。二、引证商标一1、申请人：宁波杜亚机电技术有限公司。2、申请号：110893573、申请日期：2012年6月18日。4、专用期限：2013年11月7日至2023年11月6日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0901；0906-0907；0909-0910；0912-0914；0920；0924群组）：已录制的计算机程序（程序）；已录制的计算机操作程序；计算机外围设备；中央处理器（CPU）；读出器（数据处理设备）；智能卡（集成电路卡）；计算机程序（可下载软件）；电子布告板；电子信号发射器；投影银幕；功率计；电源材料（电线、电缆）；插头、插座和其他接触器（电连接）；自动定时开关；调光器（电）；遥控装置；家用遥控器；工业遥控操作用电气设备；声音警报器；报警器；电锁；烟雾探测器；电栅栏。三、引证商标二1、申请人：安徽一泰消防科技有限公司。2、申请号：83392523、申请日期：2010年5月27日。4、专用期限：2011年6月28日至2021年6月27日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0901；0909；0913；0916；0919-0921群组）：计算机；照相机（摄影）；电子芯片；电器联接器；灭火器；灭火设备；灭火洒水系统；防火服装；火警报警器；眼镜。四、其他事实经审查，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定了诉争商标在“动画片”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在“已录制的计算机程序（程序）、计算机软件（已录制）、连接器（数据处理设备）、电子出版物（可下载）、计算机程序（可下载软件）、可下载的影像文件、可下载的计算机应用软件、商品电子标签、网络通讯设备”商品上的注册申请。本案诉讼期间，原告向法庭提交了4份新证据，用以证明诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品不属于类似商品，且二者消费对象也不一样。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“迈科思”和“卡通图案”构成，因汉字更易被中国消费者识别记忆，诉争商标的显著识别部分为汉字“迈科思”。引证商标一由汉字“迈克思”构成。引证商标二由汉字“迈思科”和字母组合“musk”构成，因汉字“迈思科”占据显著位置，引证商标二的显著识别部分为汉字“迈思科”。将诉争商标与引证商标一、二相比较，诉争商标的显著部分“迈科思”与引证商标一“迈克思”仅一字之差，与引证商标二的显著部分“迈思科”仅文字顺序不同，三商标呼叫相近，且均无固定含义，消费者在隔离比对时以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“已录制的计算机程序（程序）、计算机软件（已录制）”等商品，与引证商标一核定使用的“已录制的计算机程序（程序）”等商品，引证商标二核定使用的“计算机”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标一、二如共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海星之猪软件有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告上海星之猪软件有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 员 杨钊二〇一七年七月二十七日法官助理 陈月书 记 员 白洁
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执1167号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。负责人吴长路，该行行长。被执行人李懿，女，1982年7月3日出生，汉族，住广西柳江县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与李懿信用卡纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初6142号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为267859.16元。本院于2017年4月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初6142号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 小 辉审判员 白  莉审判员 欧阳鹏善二〇一七年七月十七日书记员 谢 定 斌
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1103执894号张冰：应红党申请执行你借款合同纠纷一案，由于你未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，责令你自本通知书送达之日立即按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一七年七月十三日
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0122执字第1452号申请执行人：谢道东，1964年3月8日出生，汉族，住所地肥东县。被执行人：张少先，男，1965年8月23日出生，汉族，户籍地合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。申请执行人谢道东与被执行人张少先买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）年皖01**民初4967号民事判决，已经发生法律效力。但被执行人张少先至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人张少先银行存款元（诉讼费、保全费、执行费、迟延履行金）；或提取、查封、扣押被执行人刘文艳相应价值财产。需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜二平二〇一七年七月二十六日书记员  于恺琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行终57号上诉人（原审原告）刘宏生，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人刘震兵，经世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）呼和浩特市人民政府房屋征收管理办公室。法定代表人吴慧琴，该办公室主任。委托代理人于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。委托代理人张婧威，内蒙古百宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）呼和浩特市国土资源局。法定代表人张瑞新，该局局长。委托代理人宋美，男，1962年9月8日出生，身份证号×××，该局主任，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路呼市土地局宿舍3号楼1单元1号。委托代理人鲁贵，男，1979年12月8日出生，汉族，身份证号×××，该局工作人员，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东路中华家园和区东区3号楼2单元3号。被上诉人（原审第三人）呼和浩特市土地收购储备拍卖中心。法定代表人李宝林，主任。委托代理人王慧，内蒙古上都律师事务所律师。委托代理人张巧兰，内蒙古上都律师事务所律师。上诉人刘宏生因拆迁行政许可及行政赔偿一案，不服（2016）内0103行初21号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘宏生以”客观情况发生变化”为由，自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘宏生自愿向本院申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人刘宏生撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘宏生承担。本裁定为终审裁定。审判长周燕审判员王颖审判员任艳芳二〇一七年七月十日书记员卢晓瑛
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初3431号原告：陈选锋，男，1978年12月17日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：郭宏良、程志华，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。被告：赵忠林，男，1962年12月31日出生，汉族，住桐庐县。原告陈选锋与被告赵忠林追偿权纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还为其代为归还的借款100000元，利息72000元，合计172000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2009年10月29日，被告赵忠林向案外人江水明借款100000元，约定2009年11月28日前归还，如逾期还款，则按每万元每天100元赔偿原告的经济损失。原告陈选锋自愿对上述借款承担连带担保责任。借款期限届满后，被告赵忠林未归还借款。后原告陈选锋于2011年6月30日和案外人江水明就该笔借款达成还款协议，由原告分期代为偿还借款本息，其中借款利息按月息1分计算。至2015年10月28日，原告陈选锋共计代为归还借款本金100000元，利息72000元。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵忠林于本判决生效之日起十日内支付原告陈选锋代偿款共计172000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告赵忠林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。原告陈选锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵忠林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  林星二〇一七年七月二十一日代理书记员  庐茜?《中国人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终2185号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地江苏省邳州市建设北路东侧、黄河路北侧。负责人：王丰，该公司经理。被上诉人（原审原告）：曹兰英，女，1955年5月26日出生，汉族，住宝应县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司因与被上诉人曹兰英机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市宝应县人民法院(2017)苏1023民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 祁若冰审 判 员 方 俊审 判 员 黄月花二〇一七年七月二十一日法官助理 汤军琪书 记 员 彭 静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郑艳伟，女，1972年12月24日出生，汉族，住所地长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑艳伟信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币98,800.74元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑艳伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,800.74元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0304民初848号原告：陆斌，1967年6月22日，汉族，住广西桂林市象山区。委托诉讼代理人：陆庆增，广西九宇律师事务所律师。被告：赵兵，男，1969年10月15日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区，现住桂林市象山区。被告：张敏（曾用名张秀英），女，1977年9月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区，现住桂林市象山区。原告陆斌诉被告赵兵、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆斌委托诉讼代理人陆庆增到庭参加诉讼，被告赵兵、张敏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币本金2万元及违约金9600元给原告（违约金以2万元为基数，按每月2%的标准计，暂计至2016年12月17日为9600元；之后的违约金仍以2万元为基数，按每月2%的标准计至还清为止）；2.判令被告支付律师代理费人民币2000元给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年12月18日，被告赵兵因资金周转困难向原告借款人民币2万元，约定于2014年12月17日前还清，如果逾期未还，则按每月1000元支付违约金，如有纠纷，由此产生的一切费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等）全部由借款人承担。被告收到款项后出具了借条及收条给原告。但被告借到款项后，并没有按约定时间偿还借款给原告，违反了约定。经原告多次催收，被告甚至不接原告的电话，至今未归还欠款，严重损害了原告的合法权益。经查，被告张敏与赵兵系夫妻关系，该笔借款形成于夫妻关系存续期间，依据相关法律规定，张敏对上述借款亦应承担连带偿还责任。原告故诉至法院，提出前之诉请。被告赵兵、张敏未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案被告赵兵、张敏经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和证据认定，本院查明事实如下：2013年12月18日，被告赵兵以生意周转为由向原告借款2万元，被告向原告出具借条，载明：“今向陆斌借得人民币贰万元整，用本人名下所有财产作为抵押，于2014年12月17日前还清。逾期不还，则按每月1000元支付违约金给陆斌。……由此产生的一切相关费用（包括但不仅限于以下费用：律师代理费、诉讼费、执行费、保全费、评估费、拍卖费等）全部由借款人承担”。同日，赵兵向原告出具收条：“今收到陆斌人民币贰万元整，于2014年12月17日前还清”。借款期限届满后，被告未向原告归还借款。原告为此委托律师提起诉讼，并为此支付律师代理费2000元。另查明，被告赵兵与张敏系夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元的事实，有被告赵兵出具的借条、收条予以证实，本院予以确认。现双方约定的借款期限已届满，被告应归还原告借款2万元。关于原告主张被告支付违约金，根据《最高人民法院》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，双方在借条中约定的违约金为每月1000元，折算年利率已达60%，现原告主张按月利率2%即年利率24%计算违约金，符合上述规定，本院予以支持，被告赵兵应自借款期限届满之日即2014年12月18日起按年利率24%的标准向原告支付违约金至本判决生效之日止。原告为本案借款委托律师提起诉讼，并为此支付律师代理费2000元，按照借条约定，该律师代理费应由被告赵兵承担。被告赵兵与张敏系夫妻关系，本案债务发生在二人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告赵兵、张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵兵、张敏在本判决生效之日起十日内归还原告陆斌借款本金2万元及违约金（违约金计算标准：以2万元为基数，自2014年12月18日起按年利率24%计付至本判决生效之日止）；二、被告赵兵、张敏在本判决生效之日起十日内支付原告陆斌律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元（原告已预交），由被告赵兵、张敏共同负担；公告费350元，由被告赵兵、张敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  苏 玢人民陪审员  阎保生人民陪审员  宋铁玲二〇一七年七月二十八日代书 记员  王丽梅
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1152号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号。代表人吴国元，行长。委托诉讼代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人邹叶淦，男，汉族，1975年12月13日生，住江苏省扬州市广陵区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人邹叶淦信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初7749号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月2日立案执行。依据生效判决，被执行人邹叶淦于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付透支本金423466.27元、利息55535.62元、滞纳金26659.69元，合计505661.58元，并支付自2016年6月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，案件受理费4428.5元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下无可供执行财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、将被执行人报送公安机关继续查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年七月二十一日见习书记员  裴 勇
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1424刑初218号公诉机关五华县人民检察院。被告人钟源枢，绰号“圆咕噜”，男，1968年2月18日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。因本案于2017年4月10日被五华县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于五华县看守所。被告人何炜雄，绰号“毛古”，男，1985年11月24日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。2015年4月22日因犯盗窃罪被五华县人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2017年4月21日被五华县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于五华县看守所。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]177号起诉书，指控被告人钟源枢犯开设赌场罪，被告人何炜雄犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人钟源枢、何炜雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月7日至9日,被告人钟源枢在五华县转水镇流洞村单竹坑一山上提供麻将台、扑克牌、矿泉水、香烟等物品,组织吴某、何炜雄、钟某、朱某、李某等二十多人以“九点半”的方式进行赌博活动,被告人钟源枢从中抽水牟利。期间，被告人何炜雄、吴某(另案处理)分别轮流做庄,被告人何炜雄在7日、8日做庄盈利300元。上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，证据保全清单，收缴物品清单，销毁物品、文件清单，中国移动客户详单，辨认笔录，检查笔录、图及照片，抓获经过，破案经过，情况说明、在逃证明，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟源枢以营利为目的，为参赌人员提供场所、赌具等有偿服务，究其行为已构成开设赌场罪；被告人何炜雄以营利为目的，聚众赌博，究其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人钟源枢归案后能自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人何炜雄刑罚执行完毕以后，在五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；但归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人钟源枢犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2018年4月9日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人何炜雄犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年2月20日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓宇审 判 员  钟伟萍人民陪审员  周运金二〇一七年七月五日书 记 员  黄予涵
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初1546号原告：陈明章，男，1960年5月8日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。原告陈明章诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈明章的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明章诉称：其于2012年开始在被告处务工，至2015年3月前被告均按时发放了工资，但是从2015年4月至2015年7月被告停产，被告拖欠了原告的工资11081.00元。原告多次讨薪未果，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告的工资11081.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。经审理查明：2015年7月31日，被告惠农公司向原告陈明章出具欠条载明：“今欠到陈明章2015年4-7月工资共11081元，大写壹万壹仟零捌拾壹元整，明细如下……”。欠条附有拖欠工资明细表，明细表上出纳由蒋天明签字捺印，欠款单位：贵州竹园惠农科技开发有限公司，欠款单位加盖惠农公司印章。上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告支付其工资11081.00元，事实清楚，证据充分，该诉讼请求应当予以支持。被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈明章劳动报酬共计11081.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  高端平人民陪审员  陈兴伍人民陪审员  曹昌明二〇一七年七月十七日书 记 员  陈玉娇
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民终767号上诉人（原审原告）：高富兴，男，1963年3月15日出生，汉族，户籍所在地：德清县。现住：湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：楼建军，男，1974年1月22日出生，汉族，户籍所在地：浙江省东阳市。现住：东阳市。上诉人（原审被告）：陈春菊，女，1972年3月1日出生，汉族，户籍所在地：浙江省东阳市。现住：东阳市。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈杰、杨思源，浙江南太湖律师事务所律师。上诉人高富兴因与上诉人楼建军、陈春菊买卖合同纠纷一案不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初4917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月6日进行了公开开庭审理。上诉人高富兴及其委托诉讼代理人俞芳，上诉人楼建军、陈春菊及楼建军、陈春菊的共同委托诉讼代理人杨思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，按照一审判决的认定，截止2014年4月底，高富兴与楼建军、陈春菊发生交易金额计718872元，楼建军、陈春菊支付高富兴货款金额计1425000元，支付货款金额远超交易数额违背双方交易习惯及生活常理。一审判决对于高富兴与楼建军、陈春菊的交易时间、交易数额以及楼建军、陈春菊结欠高富兴货款金额的基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初4917号民事判决；二、发回湖州市吴兴区人民法院重新审理。审 判 长  杨瑞芳代理审判员  郑 扬代理审判员  王丽慧二〇一七年七月十七日书 记 员  丁晓岚
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0534民初1294号原告张银桥，男，1971年10月7日出生，汉族，住清河县。委托诉讼代理人尚西德，河北振环律师事务所律师。被告韩俊锁，男，1972年8月28日出生，汉族，住郑州市中原区。原告张银桥与被告韩俊锁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银桥及其委托诉讼代理人尚西德到庭参加诉讼，被告韩俊锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张银桥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付欠款41900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次赊购原告的密封胶条，截止2015年9月29日被告欠原告货款46900元，被告出具欠条一份。后被告给付原告货款5000元，至今尚欠原告货款41900元。韩俊锁未提交答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告多次赊购原告的密封胶条，截止2015年9月29日被告欠原告货款46900元，被告出具欠条一份。2016年农历正月初被告给付原告货款5000元，至今尚欠原告货款41900元未还。本院认为，被告未到庭视为放弃陈述、质证和辩论的权利。原告提交的欠款证明具备真实性、合法性和关联性，予以采信，认定被告欠原告密封胶条货款46900元的事实成立，原告自认被告已经给付货款5000元，属于自认，故本院确认被告欠原告货款41900元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩俊锁于本判决生效之日起三日内给付原告密封胶条款人民币41900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告韩俊锁负担424元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  马福俊二〇一七年七月二十六日书记员  张长顺
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初233号原告:黄平，男，汉族，1992年4月9日出生，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：伍刚，四川斗城律师事务所律师。被告:四川湘涵建筑工程有限公司，住所地遂宁市船山区渠河中路67号。统一社会信用代码：9151090307399726XY。法定代表人：李和平，该公司总经理。被告：彭启林，男，汉族，1976年9月14日出生，住四川省大英县。被告：许友，男，汉族，1994年6月27日出生，住四川省大英县。原告黄平与被告四川湘涵建筑工程有限公司（以下简称湘涵建筑公司）、彭启林、许友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转为普通程序进行审理，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告黄平及其委托诉讼代理人伍刚到庭参加诉讼，被告湘涵建筑公司经本院公告传唤，被告彭启林、许友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告湘涵建筑公司向原告赔偿伙食补助费、交通费、停工留薪期间待遇、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费，共计人民币75094.8元，被告彭启林、许友承担连带赔偿责任。诉讼中，原告将赔偿金额变更为76444.8元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告湘涵建筑公司承建位于遂宁市船山区“南城·雅郡”后将该项目的木工工作分包给自然人彭启林，随后被告彭启林将部分木工工作再次分包给自然人被告许友。2016年4月，原告与蒋理、梁小俊等人受被告许友雇请在该项目工地从事木工工作。2016年7月23日，原告在案涉工地务工过程中被电锯锯伤。原告受伤后被送往遂宁市中心医院治疗，诊断为左手小指指骨开放性骨折、左手小指指浅深屈肌腱断裂、左手小指指神经损伤等。原告经住院治疗16天后好转出院。2016年10月31日，原告的伤情经四川中益司法鉴定中心鉴定为十级伤残。综上，三被告依法应当向原告承担工伤保险责任，为维护原告的合法权益，故起诉来院。三被告均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告湘涵建筑公司承建了位于遂宁市船山区“南城·雅郡”楼盘的建筑工程，被告彭启林承包了该项目的木工工作。2016年2月16日，被告彭启林将部分木工工作分包给被告许友。此后，原告黄平到被告许友处工作。2016年7月23日，原告黄平在务工过程中被电锯锯伤。原告受伤后，在遂宁市中心医院住院治疗16天后好转出院。出院诊断为左手小指指骨开放性骨折、左手小指指浅深屈肌腱断裂、左手小指指神经损伤、左手软组织裂伤。原告因受伤产生住院费10035.28元、复查费236.3元，均由被告彭启林垫付。2016年10月31日，原告黄平的伤情经四川中益司法鉴定中心鉴定为十级伤残，用去鉴定费1350元。2015年度遂宁地区在岗职工月平均工资为3516元。本院认为，具备用工主体资格的被告湘涵建筑公司将其承建的遂宁市船山区“南城·雅郡”项目的木工工作分包，由不具备用工主体资格的被告彭启林承包工程木工工作。被告彭启林又将部分工作分包给不具备用工资格的被告许友，致被告许友招用的原告黄平在该工地上工作时受伤。虽然原告并非由被告湘涵建筑公司雇佣和实际管理，双方并没有建立事实劳动关系。但原告因工受伤，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，具备相应资质的用人单位将工程发包给无资质的自然人或将资质借给无资质的自然人使用，当该自然人所招用的劳动者发生权利受损时，由具备用工主体资格的用人单位承担用工主体责任。本规定的精神是基于对务工人员在施工中遭受伤害而缺乏赔偿，将最近的具备用工主体资格的单位作为赔偿义务人，并参照工伤的相关规定予以赔偿，充分保护务工人员的人身损害赔偿权利。故本院对原告要求由被告湘涵建筑公司参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿，且要求由被告彭启林、许友对原告的损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原、被告双方均未能完整的提供原告受伤前一年的工资表，故本院无法确认原告的月平均工资，对原被告的月工资，本院按2015年度遂宁地区在岗职工月平均工资3516元计算。被告应向原告赔偿的范围和金额：1、医疗费，按票据为10271.58元（已由被告彭启林垫付）；2、住院伙食补助费，20元/天×16天＝320元；3、护理费，护理期限为住院的16天，按2015年度遂宁地区在岗职工月平均工资3516元÷21.75天/月×住院16天=2586元（保留整数）；4、停工留薪期工资：2015年度遂宁市在岗职工月平均工资3516元×3.3个月（受伤之日至定残日前一天，最长不超过12个月，原告主张3.3个月）＝11602元（保留整数）；5、一次性伤残补助金：2015年度遂宁市在岗职工月平均工资3516元×7个月＝24612元；6、一次性工伤医疗补助金：2015年度遂宁市在岗职工月平均工资3516元×4个月＝14064元；7、一次性就业补助金：2015年度统筹地区在岗职工月平均工资3516元×6=21096元；8、鉴定及资料复印费，按票据1350元；9、交通费原告主张1000元，本院结合原告住院的时间及地点，酌情支持为200元。以上合计86101.58元。品迭被告彭启林垫付的10271.58元，被告还应向原告支付工伤保险待遇75830元综上所述，依照《工伤保险条例》（国务院令375号）第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第六十二条、《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）第八条第（二）款、《四川省人民政府关于贯彻关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）第二条第（七）款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川湘涵建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄平因受伤产生的各项损失75830元，由被告彭启林、许友承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币750元，由四川湘涵建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  王 飞审 判 员  胡朝斌人民陪审员  唐济生二〇一七年七月五日书 记 员  阳许芳
江苏省洪泽县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0829执1326号申请执行人:沙春平，男，汉族，1969年08月15日出生，住洪泽县。被执行人：张科军，男，汉族，1968年06月12日出生，住洪泽县。申请执行人沙春平申请执行张科军借款合同一案，洪泽县人民法院于2015年6月28日作出（2016）苏0829民初50号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：洪泽县人民法院作出的（2016）苏0829民初50号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贵宏审判员  朱金平审判员  邱慎伟二〇一七年七月十四日书记员  王芝明
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初14818号原告杜春义，女，1981年12月19日出生，北京未来工贸有限公司职员，住北京市通州区。被告北京添瑾通健身有限公司，住所地北京市通州区梨园镇车里坟村委会北100米。法定代表人刘洪涛，总经理。被告北京添瑾健身有限公司，住所地北京朝阳市区常营民族乡家园13号B段地下一层。法定代表人崔宝凯，经理。原告杜春义与被告北京添瑾通健身有限公司（以下简称添瑾通公司）、被告北京添瑾健身有限公司（以下简称添瑾公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杜春义到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告添瑾公司位于北京市朝阳区经营场地系刘洪涛签署的房屋租赁合同，由崔宝凯注册的工商营业执照进行管理与经营，与原告签订的《添瑾健身入会协议》系被告添瑾公司出具的合同章和财务专用章。被告添瑾通公司位于北京市通州区梨园镇车里坟村委会北100米，由二被告共同合作经营。原告于2016年12月3日办理了健身卡次卡，卡费2000元，不限次数，服务期限24个月，至今尚未开卡和使用。被告曾向原告承诺于2017年1月1日正式营业，而后被告以场地装修为由曾多次推迟开业，至今也未能正式营业。现要求解除原被告之间的健身服务合同；二被告退还原告健身服务费2000元及利息；被告支付误工费500元；诉讼费由被告承担。二被告均未答辩。经审理查明：2016年12月3日，原告与被告添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》，原告给付被告添瑾公司健身服务费2000元。后被告添瑾公司未能正常营业。2016年4月28日，原告与被告添瑾通公司达成一份《添瑾健身入会协议退款协议书》，约定2017年6月15日、2017年7月15日、2017年8月15日各退三分之一。2016年6月16日，被告添瑾通公司退还原告600元，剩余1400元尚未退还。上述事实，有《添瑾健身入会协议》、收据、《添瑾健身入会协议退款协议书》及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》后，被告添瑾公司未能如期正常营业，在此情形下，原告主张解除双方签订的《添瑾健身入会协议》以及主张退还健身服务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因原告已与被告添瑾通公司达成了退款协议，故被告应按照该协议履行相应退款义务。原告主张误工费及利息损失，没有事实和法律依据，本院均不予支持。结合入会协议以及退款协议的签订情况，二被告理应承担连带给付义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告杜春义与被告北京添瑾健身有限公司于二○一六年十二月三日签订的《添瑾健身入会协议》；二、被告北京添瑾通健身有限公司与被告北京添瑾健身有限公司连带给付原告杜春义一千四百元，于二○一七年八月十五日前执行清；三、驳回原告杜春义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京添瑾通健身有限公司与被告北京添瑾健身有限公司连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈明山二〇一七年七月二十一日书记员  张爱军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初2298号原告：鲁月香，女，1976年8月18日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：包领春，女，1975年12月2日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告鲁月香诉被告包领春民间借贷纠纷一案中，原告鲁月香于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鲁月香申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告鲁月香撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告鲁月香负担。审判长刘维东审判员白晓娟人民陪审员那仁朝格图二〇一七年七月四日书记员白萨日娜
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117民初3489号原告：陈修益，男，1996年2月19日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：陈正，男，1995年11月8日出生，汉族，住南京市溧水区。原告陈修益与被告陈正民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告陈修益于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈修益自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈修益撤诉。案件受理费301元，减半收取计150.5元，由原告陈修益负担。代理审判员  师伟二〇一七年七月七日见习书记员  鲍婕
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初364号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市彬芳大道中48号。负责人：赖鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：黄广平，该支行干部。委托诉讼代理人：刘学元，该支行干部。被告：黄辉君，男，汉族，1985年8月2日出生，住梅州市梅江区。现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告黄辉君信用卡纠纷一案,本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄广平、刘学元到庭参加诉讼，被告黄辉君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄辉君归还我行信用卡逾期透支款本金9998元，利息1649.3元，滞纳金579.57元，手续费225.08元，合计人民币12451.95元（计至2017年2月7日，以后至贷款还清之日的利息按《金穗信用卡信用合约和章程》规定的使其贷款利率计付。）2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：借款人黄辉君在2014年7月29日以财力进件方式向我行申请办理标准一张，信用卡授信金额10000元。经过审查，符合我行开卡的条件，我行于2014年8月中旬发卡给被告黄辉君（卡号：62×××15，授信额度：10000元）。因借款人黄辉君在2016年1月未按合约履行还款义务，出现逾期欠供透支款。至2017年2月7日借款人尚欠我行透支款本金9998元，利息1649.3元，滞纳金579.57元，手续费225.08元，合计人民币12451.95元。借款人黄辉君因上述欠款未按金穗贷记卡领用合约规定还款，造成逾期拖欠我行贷款，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约第六条第5点规定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡及停用乙方开立的所有贷记卡；有权从该项存款账户中直接扣收；有权依法追索，因上述借款人出现逾期拖欠款项，我行终止分期计划和收回到期款项。上述事实有信用卡申请书、领用合约、账户资料信息等为证。黄辉君未按双方签订的合同约定如期归还我行借款，已经侵害了我行的合法权益，为保全我行债权，根据法律规定，特提起诉讼，请求依法裁决。被告黄辉君未到庭，亦未作书面答辩。经审理查明：2014年7月29日，被告向原告以财力进件方式申请办理信用卡，承诺自愿遵守领用合同（协议）的各项规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了授信额度为10000元的安邦车主贷记卡（卡号为62×××15）。被告领用信用卡后进行消费，起初能按约还款，之后出现逾期。至2017年2月7日，被告尚欠原告信用卡透支本息等费用合计12451.95元（其中：本金9998元、利息1649.3元、滞纳金579.57元、手续费225.08元）。经原告催收，被告一直未偿还上述款项。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告未到庭，亦未作答辩。原告为证实其诉请，提交有被告身份证、授权书、贷记卡申请书、信用卡合约及章程、进件资料、账户详细信息、交易流水、催收通知书等证据。并在庭审中表示愿意对其提交的上述证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本案审理过程中，原告申请对被告黄辉君所有的粤Ｍ×××××号小型普通客车进行查封，并提供了担保，本院于2017年3月1日对被告的上述财产以（2017）粤1402民初364号民事裁定书进行了查封，查封限额以人民币14000元为限。本院认为：截至2017年2月7日，被告尚欠原告信用卡透支本息等合计12451.95元（其中：本金9998元、利息1649.3元、滞纳金579.57元、手续费225.08元）的事实，有原告提交的申请表、账户信息、交易明细等证据及原告庭审陈述证实，本院予以确认。被告未按约还款，属违约行为。现原告请求被告偿还上述款项，并从2017年2月8日起至款清之日，按金穗信用卡领用合约、章程规定的逾期贷款利率计付利息，理由充足、证据充分，本院予以支持。被告黄辉君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄辉君应在本判决生效之日起10日内，偿还信用卡透支本息等合计12451.95元（其中：本金9998元、利息1649.3元、滞纳金579.57元、手续费225.08元，计至2017年2月7日）给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。二、被告黄辉君应从2017年2月8日起至还清上述款项之日止，按实欠本金数，以金穗贷记卡领用合约、章程规定的逾期贷款利率计付利息给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111.29元、保全费160元，合计271.29元，由被告黄辉君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长 滕 婷审判员 林青山审判员 曾士芳二０一七年七月十一日书记员 刘媛媛
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1153号之一申请执行人叶关火，男，1962年10月5日出生，住松阳县。申请执行人叶星明，男，1980年10月2日出生，住松阳县。申请执行人叶邦梓，男，1970年1月14日出生，住松阳县。申请执行人叶秉旺，男，1979年11月12日出生，住松阳县。被执行人潘养麒，男，1970年5月25日出生，住松阳县。申请执行人叶关火、叶星明、叶邦梓、叶秉旺依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2092号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月07日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人在220000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 叶强军审 判 员 周景根审 判 员 吴子长二〇一七年七月七日代书记员 王卫平
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终503号上诉人（原审被告）：芮纪敏，男，1974年1月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区,委托诉讼代理人：廖小明，江西博明律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：广丰县鸿辰物流有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道水南新区小康城路29号。法定代表人：郑恭虎，该公司经理。委托诉讼代理人：周小明，该公司法律顾问，特别授权代理。上诉人芮纪敏因与被上诉人广丰县鸿辰物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初4360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人芮纪敏上诉请求：撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初4360号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实错误，现有证据足以证明双方存在劳动关系；2、原审法院适用错误，应当适用劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有限事项的意见》和最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，而不应适用最高人民法院（2013）民一他字第16号的答复。被上诉人广丰县鸿辰物流有限公司辩称，1、原审判决认定肇事车辆系潘小春挂靠在答辩人公司名下，事实清楚，证据确实充分；2、原审判决适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。广丰县鸿辰物流有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判决确认原、被告之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2015年1月23日，案外人潘小春与原告广丰县鸿辰物流有限公司签订了一份货物运输车辆挂靠合同，约定，潘小春将购买的赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车挂靠于原告广丰县鸿辰物流有限公司，原告在营运资格、车辆检验、保险投保等方面为潘小春提供服务，各项费用由潘小春承担；潘小春依法自主经营，依法纳税、自负盈亏，享有完全的独立的经营权；潘小春自行雇佣驾驶员，未经原告特别授权，潘小春不得以原告名义对外经营等内容。该车登记所有人为原告广丰县鸿辰物流有限公司。2015年11月7日，被告芮纪敏受实际车主潘小春雇请为潘小春的赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车开车拉沙，潘小春和被告口头约定，每月出车趟数不确定，由被告驾驶挂靠车辆从上饶市广丰区到抚州南城拉沙，来回一趟报酬700元，每趟结付。2015年12月8日，被告驾驶上述车辆，途经鹰潭市××大道时，不慎发生交通事故致使被告左小腿截肢。原告向上饶市广丰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认原、被告之间不存在劳动关系。上饶市广丰区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，驳回原告提出原、被告之间不存在劳动关系的请求。原告不服该仲裁裁决，故向法院起诉。一审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，劳动法律关系主要有三个基本特点：一是兼有平等关系和隶属关系；二是兼有人身关系和财产关系；三是兼有当事人意志与国家意志。其中隶属性是劳动关系的本质特点，是判断是否构成劳动关系的根本标准，隶属性包括人身上、经济上、组织上的隶属性。结合本案，实际车主潘小春与原告签订的合同性质属于车辆挂靠性质，原告并不享有挂靠车辆占有、使用、收益、处分权利，潘小春系独立经营、自负盈亏，潘小春才是实际支配机动车的所有人。被告系潘小春自行聘用的司机，原告与被告之间并不存在直接的招用关系，也没有直接的控制关系，在车辆的运营过程中，被告的工作任务和工作实际都不是由原告安排，原、被告双方不存在人身隶属关系；而被告的薪酬由潘小春发放，并非由原告发放，双方缺乏经济隶属性；另外，被告不用向原告汇报工作，并且原告的规则制度对被告也缺乏约束力，故双方也不存在组织上的隶属性。综上，不能判定原、被告之间构成了劳动关系。最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复(【2013】民一他字第16号)，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定形成了事实劳动关系。根据该答复，无论挂靠车辆是否以挂靠单位名义对外经营，挂靠车辆的驾驶员与挂靠单位均不构成劳动关系。据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》([2013]民-他字第16号)之规定，判决：原告广丰县鸿辰物流有限公司与被告芮纪敏之间不构成劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告芮纪敏负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》(【2013】民一他字第16号)意见，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定形成了事实劳动关系。本案上诉人芮纪敏与被上诉人广丰县鸿辰物流有限公司之间未签订劳动合同，实际车主潘小春与被上诉人签订了车辆挂靠合同，而上诉人系潘小春自行聘用的司机，故上诉人与被上诉人之间不宜认定形成了事实劳动关系。本案上诉人提出的上诉理由，与查明的事实以及法律规定不符，本院依法不予采信。综上所述，上诉人芮纪敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人芮纪敏负担。本判决为终审判决。审判长 韩 扬审判员 李 虹审判员 余林娣二〇一七年七月十日书记员 姚业毅
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1004执1-2号（2016）皖1004执2-2号申请执行人安徽省国鹏能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳濉溪路278号财富广场二期B幢1710室，组织机构代码78651385-1。法定代表人郑国兵，该公司董事长。委托代理人唐春飞，安徽道同律师事务所律师。(特别授权)委托代理人夏卿，安徽道同律师事务所律师。(特别授权)申请执行人安徽省皖投产业发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区益民街23号，组织机构代码14894458-5。法定代表人宋同发，该公司董事长。委托代理人唐春飞，安徽道同律师事务所律师。(特别授权)委托代理人夏卿，安徽道同律师事务所律师。(特别授权)被执行人黄山徽州文化旅游集团有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区徽州西路文化路内，组织机构代码61049853-9。法定代表人曾永军，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）徽民二初字第00085、00086号民事判决书，于2017年7月17日以（2016）皖1004执1-1号、（2016）皖1004执2-1号执行裁定书依法查封了被执行人黄山徽州文化旅游集团有限公司所有的坐落于黄山市××区××大道××文化××房产，并责令被执行人黄山徽州文化旅游集团有限公司向申请执行人安徽省国鹏能源科技有限公司、安徽省皖投产业发展有限公司偿还借款本金2440万元及利息损失，同时支付本案诉讼费201978元及执行费159402元，但被执行人黄山徽州文化旅游集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人安徽省国鹏能源科技有限公司、安徽省皖投产业发展有限公司向本院提出书面申请，要求法院依法评估拍卖被执行人黄山徽州文化旅游集团有限公司所有的坐落于黄山市××区××大道××文化××房产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条第一款之规定，裁定如下：拍卖被执行人黄山徽州文化旅游集团有限公司所有的坐落于黄山市××区××大道××文化××房产，房地产权证号为徽房字第××(A)号。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张佳媚审 判 员  方原生代理审判员  庄 翊二〇一七年七月二十五日书 记 员  李萍萍附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0238民初144号原告：谭传芝，女，1961年3月9日出生，住重庆市巫溪县。被告：向裕强，男，1973年1月26日出生，住重庆市巫溪县。被告：谭金翠，女，1979年7月10日出生，住重庆市巫溪县。原告谭传芝与被告向裕强、谭金翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭传芝和被告向裕强到庭参加诉讼，被告谭金翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭传芝向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款4万元及利息8146元，共计人民币48146元。事实和理由：2016年1月22日、2016年6月1日，债务人向裕强、谭金翠从原告处共借走人民币4万元，并当场从向原告写下欠条2份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。被告向裕强辩称，原告处的借款是两被告在离婚前共同借的，但是在离婚时达成离婚协议，约定本案原告处的债务由谭金翠负责偿还。被告谭金翠未答辩。经审理查明，被告向裕强、谭金翠原系夫妻关系，两人于2016年1月22日、2016年6月1日共同向原告谭传芝出具借条并先后各借款2万元，共计4万元，月息均约定为一分，未约定还款期限。借款后，两被告未及时归还借款本息。2016年12月9日，两被告在巫溪县民政局达成离婚协议书，约定谭传芝4万元债务由谭金翠负责偿还。上述事实，有原告提交的被告身份证户口证明、借条，被告向裕强提交的离婚协议书，及当事人的当庭陈述，予以证实。本院认为，两被告在原告处借款并出具借条，原告也实际向被告实际支付了借款，双方民间借贷关系成立，两被告应当及时偿还原告借款本息，对原告要求两被告偿还借款本金及资金利息48146元（利息计算至2017年12月7日）的诉讼请求，本院予以支持。该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且均有两被告的签名，应当认定为两被告的夫妻共同债务。被告向裕强认为离婚协议中约定该笔借款由谭金翠负责偿还的意见，因该约定不能对抗债权人，对被告向裕强提出的该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告向裕强、谭金翠于本判决生效后五日内偿还原告谭传芝借款本金40000元及资金利息8146元（利息计算至2017年12月7日），共计48146元。若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501.83元，由被告向裕强、谭金翠负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  胥仲伦二〇一七年七月二十一日书记员  莫镇楷
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初7146号原告:邱林娟，女，1961年9月20日生，，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周奕华，江苏普悦律师事务所律师。被告:陈玉芳，女，1970年1月7日生，，汉族，住江阴市。原告邱林娟与被告陈玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱林娟的委托诉讼代理人周奕华到庭参加诉讼，被告陈玉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邱林娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2012年10月5日，被告以家庭周转为由向原告借款人民币50000元，原告给付50000元后被告出具了一份借款凭证。然被告至今未归还该借款。现原告为维护自身的合法权益，特具状贵院请求依法裁判。陈玉芳未答辩亦未举证。本院经审理后认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护，本案中陈玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。邱林娟诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈玉芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还邱林娟借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元（邱林娟已预交），由陈玉芳负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给邱林娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁蔚二〇一七年七月十八日书记员  蔡丹本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初886号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人宋小林，男，1983年8月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省邵阳县，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月14日被羁押并刑事拘留，同年11月9日被东莞市公安局取保候审。2017年6月9日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]883号起诉书指控被告人宋小林犯故意伤害罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，后发现该案有不宜适用简易程序审理的情形，于同年6月16日决定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人宋小林到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月8日15时许，被告人宋小林和被害人吕某在东莞市凤岗镇官井头村官井头小学门口发生争执后相互打斗，过程中，宋小林将吕某的肩部打伤，吕某将宋小林的头部打伤。后宋小林报警，民警到现场处理。经法医鉴定，被害人吕某所受损伤为轻伤二级，宋小林所受损伤为轻微伤。案发后宋小林向吕某赔偿35800元。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，证人聂某的证言，被害人吕某的陈述，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，被告人宋小林的供述等证据。并据此认为被告人宋小林无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在法庭上，被告人宋小林对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人宋小林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人宋小林已取得被害人的谅解，有谅解书予以证实。本院认为，被告人宋小林无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋小林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋小林主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人宋小林已赔偿被害人并取得被害人的谅解，对被告人宋小林可酌情从轻处罚。被害人先动手存在过错，对被告人宋小林可酌情从轻处罚。视被告人宋小林的犯罪情节和悔罪表现等情况，本院认为其符合缓刑的条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人宋小林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年七月二十七日书 记 员  杨 蕾胡伟兴
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1791民初908号原告：宋庆美，女，汉族，市民，住菏泽发电厂家属院西区。委托诉讼代理人：董建春，山东天清律师事务所律师。被告：王士川，男，汉族，市民，住菏泽开发区。原告宋庆美与被告王士川排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董建春与被告王士川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋庆美向本院提出诉讼请求：1.判令被告从涉案房屋内搬出，将涉案房屋交付原告；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月13日，经贵院作出（2016）鲁1791民初624号民事调解，依法确认位于菏泽开发区岳程办事处西王堂社区301号房屋归原告所有。但被告王士川一直占用该房，拒不搬出，侵犯了原告的合法权益。被告王士川辩称，原告与我父亲离婚的事我不清楚，我一直在该房居住，不同意把房子给原告。本院经审理认定事实如下：宋庆美系王永志的前妻，双方于2014年12月9日登记离婚。2016年6月13日，本院作出（2016）鲁1791民初624号民事调解书：王永志自愿将座落于岳程办事处西王堂社区西王堂村的两处房产归宋庆美所有，其中一处位于西王堂中街东头北院内，四邻：北邻王成业、南邻王文海、东邻王文海、西邻胡同，正房四间，配房两间；另一处位于西王堂中街路北院内，四邻：北邻王海存、南邻王文臣、东邻胡同、西邻胡同，正房三间。上述房屋中的位于西王堂中街东头的房屋即本案争议的房产，原系王永志与前妻马翠银的共同财产，双方离婚分割财产时由法院判决归王永志所有。王士川系王永志与前妻马翠银的婚生子，在宋庆姜与王永志离婚前，一直在该房居住至今。现在涉案房屋居住的还有王士川的妻子和孩子。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：“…家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”王永志在和原告宋庆美离婚时双方应对被告王士川及其妻子、孩子一直在该房屋居住是明知的。虽然王永志在和原告宋庆美达成了财产分割协议，将涉案房屋归原告所有，但被告及其妻子、孩子作为家庭成员的居住权益应当得到保障。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条规定，判决如下：驳回原告宋庆美的诉讼请求。案件受理费100元减半收取计50元，由原告宋庆美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇一七年七月十七日书记员  闫 晗
辽宁省抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0402民初1275号原告孙常珍，女，1954年11月16日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告张熙隆，男，1972年12月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省鞍山市铁东区。原告孙常珍诉被告张熙隆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员相旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙常珍到庭参加诉讼，被告张熙隆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张熙隆在位于新抚区西一路29号天朗商业广场五层东侧创办个体商户抚顺市优士力健身会所，原告在被告处办理了会员卡1000元/二年。自从2016年5月开始，健身会所经常停水停电，器材无人维护，没有教练上课，服务合同无法正常履行。为了维护我的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令原、被告解除协议；被告立即返还尚欠健身卡余款650元；本案诉讼费由被告负担。被告张熙隆未到庭答辩。经审理查明，原告孙常珍于2015年11月20日填写抚顺市优士力健身会所入会申请表一份，办理健身一张，交纳入会费1000元，会员卡费10元，成为该俱乐部的健身会员，健身地点为抚顺市新抚区西一路29号天朗商业广场五层东侧。起止时间为2015年11月20日至2017年11月19日。抚顺市优士力健身会所于2016年8月9日正式停止经营活动，未给二原告退返预收的会员费用。二原告于2017年6月8日诉讼来院。另查明，抚顺市优士力健身会所系坐落于抚顺市新抚区西一路29号天朗商业广场五层东侧的个体工商户，经营者为张熙隆。该个体工商户已于2017年6月26日被核准注销。本院确认的上述事实，有入会申请表1份、优士力健身专用收据1份及原告陈述等证据。上述证据经开庭质证和本院审核，本院予以采信。本院认为，原告签署了抚顺市优士力健身会所提供的格式化的入会申请表，向抚顺市优士力健身会所缴纳会费，抚顺市优士力健身会所提供工商注册地点作为健身场所。据此原告与抚顺市优士力健身会所双方建立了在一定期限内该会所为原告提供健身场所、健身项目等项服务义务，原告预交一定费用的服务合同法律关系。双方的服务合同系双方当事人真实意识表示且不违反法律规定，应认定其有效。原告依约履行了交付会费义务，但是抚顺市优士力健身会所未按合同约定的期限履行义务，导致原告的合同目的不能实现。故原告主张解除与抚顺市优士力健身会所之间的服务合同，本院予以支持。张熙隆作为抚顺市优士力健身会所的经营者应当对该个体工商户经营期间产生的债务承担偿还责任。被告经本院依法传唤，在明知原告诉讼请求及事实理由的情况下无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可、放弃答辩权利。关于原告主张要求返还会费650元的诉讼请求，结合原告办理健身卡的时间及被告俱乐部停业时间，原告健身卡未使用天数为457天（分别为2016年144天、2017年313天），故原告的健身卡应返还会员费626.03元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张熙隆于本判决生效后五日内返还原告孙常珍会员费626.03元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取25元，由被告张熙隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  相 旭二〇一七年七月二十八日代书记员  范雨晴本判决所依据的法律规定《中华人民共和国民法通则》第二十六条公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初1608号原告：广东搏潮贸易有限公司（原登记名称：信晰里贸易连锁有限公司），住所地广东省广州市海珠区暄悦东街81号（G-3）809房。法定代表人：胡庆明，职务总经理。委托代理人：彭朝萍，该公司职员。被告：林晓灿（曾用名：泽灿），男，1985年4月28日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，原告广东搏潮贸易有限公司诉被告林晓灿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东搏潮贸易有限公司的委托代理人彭朝萍到庭参加了诉讼。被告林晓灿下落不明，经法院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我司与被告自2009年起存在长期合作关系，原告向被告所负责的广州东晓南瑞宝北路及滨江东路项目工程供应水电材料，被告未能按期还清货款。双方于2015年12月12日签订了《还款协议书》，明确截止至2015年12月12日，被告尚欠我司货款181921.29元及截止至2017年1月30日前的逾期付款违约金45000元，被告同意在2017年1月30日前还清。另约定自签订该协议之日起，被告若不按照协议履行的，需按照每日万分之八的标准支付逾期付款的违约金至实际清偿之日止。截止至2017年3月2日，被告未能按约还款，我司曾多次追讨，但被告均以各种理由拒绝支付。综上，我司起诉要求：1、判决被告向我司支付货款181921.29元；2、判决被告向我司支付逾期付款违约金45000元；3、判决被告向我司支付违约金暂计1000元（自2017年2月1日起按照欠款金额为基数每逾期一日按照万分之八的标准计付至实际清偿欠款之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。被告未提出答辩意见。经审理查明：原告称自2009年起与被告存在交易关系，原告向被告负责的东晓南瑞宝北路及滨江东路项目工程供应水电材料，但被告一直未能付清货款。双方于2015年12月12日签订《还款协议书》，载明被告自2009年11月3日起至2015年12月12日期间向原告采购联塑HDPE增强中空缠绕管，因被告一直拖延未付原告货款，双方确认原告向被告供应货品总额已达181921.29元，暂计至2017年1月30日的逾期付款违约金为45000元，被告同意在2017年1月30日前还清；若被告未能按期付款，则每逾期一日应以总欠款金额为基数，每日按照万分之八的标准向原告支付逾期付款违约金至实际清偿欠款之日止。协议书签订后，被告依然未能按期还款，原告故诉至本院。原告原工商登记名称为信晰里贸易连锁有限公司，2017年3月17日变更登记为广东搏潮贸易有限公司。原告于2017年3月3日起诉至本院。本院认为：原、被告之间虽无签订书面买卖合同，但根据《还款协议书》，可以确认原、被告之间建立了实际的买卖合同关系。根据原、被告签订的《还款协议书》，双方确认截至止2015年12月12日前，被告尚欠原告货款181921.29元及暂计至2017年1月30日的逾期付款违约金45000元，被告同意在2017年1月30日前向原告支付上述全部欠款，并确认若未能按期还款，则按照每日万分之八的标准向原告支付逾期付款违约金至实际清偿欠款之日止。故原告要求被告支付尚欠货款181921.29元、逾期付款违约金45000元，并自2017年2月1日起按照万分之八的标准计算违约金至实际清偿欠款之日止，合法合理，本院予以支持，但违约金计算应以欠款金额181921.29元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告林晓灿自本判决生效之日起10日内向原告广东搏潮贸易有限公司支付货款181921.29元及逾期付款违约金45000元，并自2017年2月1日起至实际清偿欠款之日止，按照日利率万分之八的标准计付违约金给原告。本案受理费4719元，由被告负担。上述受理费由原告预缴，被告于本判决生效之日起10日内将应负担的受理费直接交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  区少敏人民陪审员  禤晓婷二〇一七年七月二十八日书 记 员  陈韵怡