成都高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2017）川0191行初141号原告贺惊峰，男，汉族，1988年4月9日出生，住四川省蓬安县。被告成都市金牛区市场和质量监督管理局。住所地：四川省成都市金牛区沙湾东二路*号。法定代表人王洪，局长。委托代理人郭嘉铭，成都市金牛区市场和质量监督管理局工作人员。委托代理人鄢奥，成都市金牛区市场和质量监督管理局工作人员。被告成都市食品药品监督管理局。住所地：成都市高新区锦城大道***号。法定代表人周万生，局长。委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。第三人四川永辉超市有限公司成都金牛区凯德沙湾分公司。住所地：成都市金牛区二环路北一段**号*栋*楼*号/*楼*号/*楼*号。负责人游达，总经理。委托代理人周瑜封，四川永辉超市有限公司成都金牛区凯德沙湾分公司工作人员。原告贺惊峰诉被告成都市金牛区市场和质量监督管理局（以下简称金牛区市场质监局）、成都市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）投诉举报一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依职权追加四川永辉超市有限公司成都金牛区凯德沙湾分公司（以下简称永辉超市沙湾分公司）作为本案第三人参加诉讼，并分别向被告金牛区市场质监局、市食药监局、永辉超市沙湾分公司送达了起诉状副本及应诉通知书、第三人参加诉讼通知书。被告金牛区市场质监局、市食药监局收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交作出行政行为的证据材料及依据，并提出答辩状。本院依法组成合议庭，于2017年5月2日、2017年5月12日公开开庭审理了本案。本案原告贺惊峰，被告金牛区市场质监局的委托代理人及法定代理人王洪委托参加诉讼的工作人员郭嘉铭、鄢奥，被告市食药监局的委托代理人雷蕾及法定代表人周万生委托参加诉讼的工作人员刘瀛，第三人永辉超市沙湾分公司的委托代理人周瑜封均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告金牛区市场质监局于2016年11月1日作出金反馈[2016]第FQ11号《化妆品投诉举报办理结果反馈书》，针对原告举报第三人销售的“六神花露水”和“六神宝宝汉草祛痱精露”标注有“预防痱子”字样，涉嫌不符合法定要求一事。经过检测，认为上述产品符合相关规定和标准，无产品质量问题，两种产品瓶身标注的描述，不属于医疗效果宣传，因此认定原告所举报的违法事实不成立，对该行为不予处罚。被告市食药监局于2017年2月22日作出成食药监复决字[2016]第160号《行政复议决定书》，认为金牛区市场质监局对原告的投诉举报的的处理认定事实清楚、证据确凿、程序合法，符合《食品药品投诉举报管理办法》的规定，决定维持被告金牛区市场质监局的具体行政行为。原告贺惊峰诉称，原告于2016年7月2日在永辉超市沙湾分公司购买了“六神宝宝汉草祛痱精露”和“六神花露水”。案涉产品标注有“预防痱子”字样，原告认为案涉产品系化妆品，使用医疗术语“痱子”，不符合《化妆品卫生监督条例》第十二条“不得使用医疗术语”的规定。因此原告向被告金牛区市场质监局举报经营者的经营行为违法。金牛区市场质监局认定原告举报的事实不成立，原告不服该处理决定遂向市食药监局申请复议，被告市食药监局作出了维持金牛区市场质监局的决定。原告对于两被告的处理决定不服，故诉至本院，请求法院判令：1、撤销被告金牛区市场质监局作出的《化妆品投诉举报办理结果反馈书》（金反馈[2016]第FQ11号）；2、撤销被告市食药监局作出的《成都市食品药品监督管理局行政复议决定书》（成食药监复决定[2016]第160号）。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料和依据：第一组：《举报和投诉信》（锦2016081709号）、《举报和投诉信》（锦2016081710号）。证明原告向被告金牛区市场质监局举报第三人经营不符合法定要求的产品。第二组：“六神花露水”、“六神宝宝汉草祛痱精露”照片。证明案涉产品标注有医疗术语“痱”、“痱子”。第三组：购物发票复印件。证明原告购买的涉案产品与本案有直接利害关系。第四组：××学》封面、第18/130/131页，××分册》封面、前言、第2/58页，《化妆品命令规定和化妆品命名指南》截图。证明对“痱子”的各种专业解释。第五组：《投诉举报办理结果反馈书》。证明被告金牛区市场质监局对原告投诉举报的处理情况。第六组：《行政复议申请书》及相应证据清单。证明原告向市食药监局提交了行政复议申请。第七组：《行政复议决定书》（成食药监复决定[2016]第160号）。证明市食药监局作出的维持决定及相应理由。第八组：原告身份证复印件、被告统一社会信用代码证书。证明原、被告在该案中的主体适格。被告金牛区市场质监局辩称，原告举报的“六神宝宝汉草祛痱精露”“六神花露水”两款产品，经检测，检验结论均为合格，无产品质量问题。花露水类、爽身粉类祛痱产品在瓶身标注的“防痱祛痱、预防痱子”等字样只是一般的功效性宣称，是产品使用效果特性符合相关标准的合理化描述，不属于涉及适应症、疗效或医疗术语宣传，不违反《化妆品卫生监督条例》第十二条第二款的相关规定。因此，金牛区市场质监局认为涉案产品标签标注的内容符合现行国家法律法规和相关规定的要求，第三人销售上述的产品违法事实不成立。因此，被告金牛区市场质监局按照法定程序，作出了“违法事实不成立，对该行为不予行政处罚的”处理决定，并于2016年11月9日在法定时限范围内向原告送达了反馈书。综上被告金牛区市场质监局的处理决定事实依据充分、处理结果适当、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告金牛区市场质监局在法定期限内向本院提供了下列证据材料和依据：第一组：《国务院办公厅关于印发国家食品药品监督管理总局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》国办发[2013]24号、《化妆品卫生监督条例》（卫生部令3号）第三条。证明被告金牛区市场质监局依照法定职权处理涉案投诉举报。第二组：《食品药品行政处罚程序规定》第三十八条第（三）项、《食品药品投诉举报管理办法》第十九条、第二十条、第三十八条。系被告金牛区市场质监局作出处理决定和处理举报办理程序的法律依据。第三组：现场检查、产品检测报告、登记备案凭证、相关规定及标准依据、生产企业资质及情况说明材料、《行政复议决定书》（成食药监复答决字[2016]第160号）。证明被告对原告所举报的产品进行调查的事实依据，并经复议机关维持了其行政决定的事实。第四组：立案审批表、有关事项审批表、《投诉举报办理结果反馈书》及寄送快递单据。证明金牛区市场质监局对投诉举报的办理符合法定程序。被告市食药监局辩称，金牛区市场质监局对投诉举报的事实认定清楚、程序合法、证据确凿、适用法律正确，市食药监局作出的维持的复议决定适用依据正确，程序合法，并无不妥，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市食药监局在法定期限内向本院提供了下列证据材料和依据：第一组：《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款。证明被告市食药监局作出行政复议的职权依据。第二组：《化妆品标识管理规定》第三条第二款、《花露水》（QB/T1858.1-2006）。对花露水定义的依据。第三组：投诉举报信、立案审批表、现场检查笔录、检测报告、营业执照、全国工业产品生产许可证、国产非特殊用途化妆品备案登记凭证、关于“六神花露水”、“六神宝宝汉草祛痱精露”被举报投诉的答复、《化妆品投诉举报办理结果反馈书》及邮寄送达凭证。证明市食药监局作出维持决定的事实依据。第四组：行政复议申请书、答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书、邮寄送达凭证。证明市食药监局作出的《行政复议决定》程序合法。第三人永辉超市沙湾分公司述称，第三人作为超市经营者，已尽到了对生产厂家的资质进行审核，对产品的检验报告及产品备案登记的相关义务，被告的行政处理决定事实清楚、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审举证质证，被告金牛区市场质监局对原告贺惊峰所提交的证据材料质证认为，对原告所举的第一、二、三组证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议；第四组证据材料并不能达到原告的证明目的，不能证明“痱子”是属于医疗术语。对第五、六、七、八组证据材料，证明被告的处理过程及结果、原被告双方的主体身份信息均无异议。被告市食药监局对原告的证据材料质证意见同金牛区市场质监局一致，认为原告所举的第四组证据材料与本案无关，祛痱止痒是花露水区别于其他产品的特质，因此不能达到原告的证明目的。第三人的质证意见同两被告的意见一致。原告贺惊峰对被告金牛区市场质监局提交的证据材料及依据发表以下质证意见：第一组依据，认为不足以证明金牛区市场质监局依照法定职权处理的涉案投诉举报；第二组依据，认为适用的法律依据错误，不能证明被告金牛区市场质监局的程序合法；对第三组的事实证据材料的合法性不予认可，认为金牛区市场质监局所举产品的批号与案涉产品不一致，与本案无关；对第四组程序性证据材料证明目的异议，认为不足以证明被告金牛区市场质监局作出的行政行为程序合法。被告市食药监局及第三人永辉超市沙湾分公司对金牛区市场质监局提交的证据材料及依据均无异议。原告贺惊峰对被告市食药监局提交的证据材料及依据发表以下质证意见：第一组依据的证明目的不予认可；第二组证据材料，认为与本案无关；第三组证据材料，认为市食药监局程序不合法；第四组证据材料，认为不能达到被告的证明目的。被告金牛区市场质监局及第三人永辉超市沙湾分公司对市食药监局提交的证据材料及依据均无异议。本院根据原、被告举证、质证情况，对本案各方当事人提供的证据材料及依据认证如下：原告贺惊峰提交的第一组、第二组、第三组、第八组证据能够证明原、被告的主体资格，以及原告向金牛区市场质监局投诉举报的内容、案涉产品的相关情况，本院予以认定；第四组依据，与本案待证事实不具有关联性，不适用于本案；第五组证据能够证明金牛区市场质监局对原告投诉举报进行处理的情况，本院予以认定；第六组、第七组证据能够证明原告申请复议的内容以及市食药监局作出复议决定的情况，本院予以认定。被告金牛区市场质监局提交的第一组依据能够证明金牛区市场质监局具有处理涉案投诉举报的职权，本院予以认定；第二组依据系金牛区市场质监局作出处理的程序依据，与本案具有关联性，可适用于本案；第三组证明与本案待证事实具有关联性，本院予以认定；第四组证据系金牛区市场质监局作出行政行为的程序性证据，与本案具有关联性，本院予以认定。被告市食药监局提交的第一组依据能够证明证明被告市食药监局的职权，本院予以认定；第二组依据与本案具有关联性，可适用于本案；第三组证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认定；第四组证据能够证明市食药监局作出复议决定的相关程序及决定内容，本院予以认定。根据上述有效证据，本院经审理查明：金牛区市场质监局于2016年8月22日收到原告提交的两份《举报投诉信》，投诉第三人永辉超市沙湾分公司销售的“六神花露水”（净含量：95ml）和“六神宝宝汉草祛痱精露”（净含量：160ml）标注有“预防痱子”字样涉嫌不符合法定要求。金牛区市场质监局收到上述举报后，于2016年8月26日作出立案审批，决定立案调查。经调查后，认定：六神花露水、六神宝宝汉草祛痱精露两种产品均符合相关规定和标准，无产品质量问题。产品瓶身标注的“预防痱子”字样是对该产品使用效果符合相关标准的描述。并于2016年11月1日决定不予处罚。同日，金牛区市场质监局向原告作出金反馈[2016]第FQ11号《化妆品投诉举报办理结果反馈书》，告知原告：“六神花露水”和“六神宝宝汉草祛痱精露”符合相关规定和标准，无产品质量问题。产品瓶身标注的“预防痱子”字样是对该产品使用效果符合相关标准的描述，不属于医疗效果宣传。你所举报的违法事实不成立，对该行为不予行政处罚。并将上述反馈书邮寄送达原告。原告贺惊峰不服上述反馈书，于2016年12月26日向被告市食药监局寄交《行政复议申请书》，市食药监局于2016年12月28日收到原告的复议申请后于当日予以受理，并向金牛区市场质监局作出成食药监复答字[2016]第160号《答复通知书》。2017年2月22日，市食药监局作出成食药监复决字[2016]第160号《行政复议决定书》，认为金牛区市场质监局认定事实清楚、证据确凿，处理原告投诉举报的程序符合《食品药品投诉举报管理办法》的规定。决定维持金牛区市场质监局的作出行政行为。并于次日将复议决定书邮寄送达原告。本院认为，根据《化妆品卫生监督条例》第三条“国家实行化妆品卫生监督制度。国务院卫生厅行政部门主管全国化妆品的卫生监督工作，县级以上地方各级人民政府的卫生行政部门主管本辖区内的化妆品的卫生监督工作。”之规定，本案被告金牛区市场质监局对原告贺惊峰针对永辉超市沙湾分公司销售“六神花露水”和“六神宝宝汉草祛痱精露”的投诉举报事项具有行政管辖权。根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。”之规定，本案被告金牛区市场质监局于2016年8月26日对原告贺惊峰的投诉举报予以立案受理后，于2016年11月1日作出不予处罚的办理结果后，于当日作出金反馈[2016]第FQ11号《化妆品投诉举报办理结果反馈书》，告知投诉人办理结果，符合上述规定。根据《化妆品标识管理规定》第三条第二款“本规定所称化妆品标识是指用以表示化妆品名称、品质、功效、使用方法、生产和销售者信息等有关文字、符号、数字、图案以及其他说明的总称。”以及《化妆品卫生监督条例》第十二条第二款“化妆品标签、小包装或者说明书上不得注有适应症，不得宣传疗效，不得使用医疗术语。”之规定，可以得知化妆品标签上可以标注化妆品名称、功效等，但不得标注适应症及疗效、医疗宣传。本案中，第三人永辉超市沙湾分公司销售的“六神花露水”和“六神宝宝汉草祛痱精露”标注的“预防痱子”字样是否符合上述规定，应当厘清其标注是属于“功效描述”还是“适应症或疗效、医疗术语宣传”。参照《花露水》（QB/T1858.1-2006）3.1“花露水指由乙醇、水、香精和（或）添加剂等成分配制而成的液体，对人体皮肤具有芳香、清凉、祛痱止痒等作用的产品。”以及《爽身粉、祛痱粉》（QB/T1859-2013）3.2“祛痱粉由粉体基质、吸汗剂和杀菌剂等原料配制而成，用于人体肌肤的护肤卫生品，具有防痱、祛痱等功能。”之规定，可以知道，对于花露水、爽身粉、祛痱粉产品的定义中包含了其功效的描述，即防痱、祛痱。因此，本案中“六神花露水”和“六神宝宝汉草祛痱精露”标签上标注的“预防痱子”等字样是属于对该类产品定义中功效的宣称，是产品使用效果特性符合符合上述定义标准的合理化描述。不属于涉及适应症或疗效、医疗术语宣传。根据《食品药品行政处罚程序规定》第三十八条“拟作出的行政处罚决定应当报食品药品监督管理部门负责人审查。食品药品监督管理部门负责人根据不同情况，分别作出如下决定：（三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；”之规定，被告金牛区市场质监局认定“六神花露水”和“六神宝宝汉草祛痱精露”标签标注符合相关规定，对第三人不予处罚，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”之规定。本案被告市食药监局作为金牛区市场质监局的上一级主管部门，对原告贺惊峰以金牛区市场质监局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。同时根据该法第二十三条第一款“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”之规定，本案市食药监局于2016年12月28日收到原告贺惊峰提交的复议申请后，于当日向金牛区市场质监局作出《答复通知书》（成食药监复答字[2016]第160号），符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。”之规定，本案被告市食药监局于2016年12月28日受理原告的复议申请后，于2017年2月22日作出成食药监复决字[2016]第160号《行政复议决定书》，并将上述复议决定书邮寄送达原告，符合上述规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贺惊峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贺惊峰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  范 聪人民陪审员  朱灵锋人民陪审员  李 蔚二〇一七年七月二十六日书 记 员  朱 峥