贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终671号上诉人（原审原告）：冉瑞强，男，1952年8月9日出生，土家族，村民，住德江县。委托诉讼代理人：张羽迅，贵州亿和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：复兴镇棋坝山村村民委员会。住所地德江县复兴镇棋坝山村。法定代表人：谢应权，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：张玉超，德江县中心法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：复兴镇东泉村村民委员会，住所地德江县复兴镇东泉街上。法定代表人：李在平，系该村村委会主任。被上诉人（原审被告）：张运武，男，1959年9月30日出生，土家族，村民，住德江县。委托诉讼代理人：张玉超，德江县中心法律事务所法律工作者。上诉人冉瑞强因与被上诉人复兴镇东泉村村民委员会（以下简称复兴镇东泉村委会）、复兴镇棋坝山村村民委员会（以下简称复兴镇棋坝山村委会）、张运武土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2017）黔0626民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冉瑞强及其委托诉讼代理人张羽迅、被上诉人复兴镇棋坝山村委会、张运武的共同委托诉讼代理人张玉超到庭参加了诉讼，复兴镇东泉村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉瑞强上诉请求：请求撤销一审判决第二项内容，改判解除上诉人与被上诉人于2008年签订的《土地租赁合同》；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的行为已构成根本性违约，依法应当解除合同。按照合同约定租赁费在每年12月30日前付清，被上诉人从2012年至今一直拒付租金，在用工方面也没有优先录用上诉人为其务工，且2017年张运武将种植的茶树砍掉，租赁给案外人栽种烤烟，改变了租赁土地的使用性质，其行为构成根本违约。其次、解除合同与张运武种植茶树和地方经济的发展没有必然的因果关系，当事人可以采取重新签订合同或者租赁茶树等方式化解纠纷，不会给当地经济来了负面影响。张运武恶意拖欠租金达四年之久，应当预见自己行为可能造成的经济损失，解除合同的法律后果应当由其自行承担，不能将此为由作为驳回上诉人要求解除合同的理由。再次、上诉人与东泉村委会作为合同相对人，均当庭同意解除合同，依法应当判决解除。复兴镇棋坝山村委会作为2010年从复兴乡东泉村委会分立出来的一个小村，涉案土地虽然属于该组所有，但不是本案合同的相对人，对合同不能发表任何意见。张运武是租赁土地的实际使用人，根本不是合同的相对人，是否解除合同与张运武没有法律上的利害关系，其亦无权主张是否解除合同。二、一审判决驳回“原告请求撤销被告张运武以复兴镇原东泉村委会名义与原告签订《土地租赁合同》的诉讼请求”严重错误。上诉人第一项诉讼请求是解除合同，而非撤销合同，一审适用法律都是撤销合同的法律依据，该判决遗漏了原告的诉讼请求，违背了不告不理原则。复兴镇棋坝山村委会、张运武辩称，租赁地由被上诉人张运武实际使用属实，拖欠租金主要是因政府发展茶叶产业的资金未兑现，被上诉人没有改变租赁土地的性质，一直致力于发展生态茶的经济建设。请求驳回上诉，维持原判。冉瑞强向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与复兴乡东泉村民委员会签订的《土地租赁合同》；2.三被告连带向原告支付尚欠的土地租赁费用2605元；3.三被告连带向原告赔偿违约金1000元；4.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2008年10月30日原告冉瑞强与被告复兴镇原东泉村委会签订了《土地租赁合同》，双方对租赁土地面积、期限、租赁费及缴纳时间等权利义务均作了明确约定。合同签订后，复兴镇原东泉村委会于2010年分立为复兴镇东泉村委会、复兴镇蒲村村委会、复兴镇棋坝山村委会。被告张运武作为租赁合同的实际使用人向原告支付租金至2012年，被告尚欠原告4年租金共计2076元。一审法院认为，原告与被告复兴镇原东泉村委会签订的《土地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。复兴镇原东泉村委会已分立为复兴镇东泉村委会、复兴镇蒲村村委会、复兴镇棋坝山村委会，参照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后的法人享有和承担”之规定，结合本案标的物在被告复兴镇棋坝山村范围内，被告张运武作为土地实际使用管理人的事实，被告复兴镇棋坝山村委会、张运武应当承担支付租金的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出判决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，综合本案实际情况，由被告复兴镇棋坝山村委会、张运武支付原告违约金100元。因原告未提交证明有《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二款规定的法定撤销合同情形的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，结合被告张运武已在该土地上种植茶树，解除合同势必会对被告张运武造成一定的损失，也不利于地方经济发展的客观事实，对原告请求撤销《土地租赁合同》的诉讼请求，不予支持。判决：一、由被告复兴镇棋坝山村村民委员会、被告张运武于本判决生效之日起十五日内支付原告冉瑞强2013年、2014年、2015年、2016年土地租金共计2076元、违约金100元；二、驳回原告冉瑞强请求撤销被告张运武于2008年以复兴镇原东泉村村民委员会名义与原告签订《土地租赁合同》的诉讼请求；三、驳回原告冉瑞强请求被告复兴镇东泉村村民委员会、复兴镇棋坝山村村民委员会、被告张运武连带支付原告土地租金及违约金的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张运武负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，2008年10月30日上诉人（乙方）与复兴乡东泉村委会（甲方）签订了《土地转让合同》，合同约定“甲方租赁乙方土地，租赁期限从2008年12月30日起至2033年12月30日止，承租期共计25年，租赁期间，甲乙双方无权解除合同。租赁费每年每亩50元，当年租赁费在每年12月30日前交清。双方均应严格遵守合同约定，不得单方违约，否则违约方除赔偿守约方正常损失外，还应承担违约金1000元”，双方还对各自的权利义务进行了约定。上诉人、复兴乡东泉村委会在合同上签名盖章，被上诉人张运武作为复兴乡东泉村委会主任在合同上签字。合同签订后，复兴乡东泉村委会将涉案土地租赁给张运武家管理使用，被上诉人张运武在该地上种植茶树，发展生态茶经济。2009年复兴乡东泉村委会收到被上诉人张运武支付的土地租赁费后，又将该笔费用转付给上诉人。20100年德江县“撤乡建镇”后，复兴乡东泉村委会分为复兴镇东泉村委会、复兴镇蒲村村委会、复兴镇棋坝山村委会，租赁地在复兴镇棋坝山村委会集体所有的土地范围内。2010年、2011年、2012年三年的租赁费均是被上诉人张运武支付给复兴镇棋坝山村委会后，由该村一次性支付给上诉人。2013年以来，被上诉人未向上诉人支付租金。2017年1月上诉人以被上诉人张运武以复兴乡东泉村委会的名义与其签订《土地租赁合同》，但茶叶基地的实际经营管理者系张运武，现该地属于被上诉人复兴镇棋坝山村委会所有，且由张运武经营管理为由诉至法院，请求判令解除上诉人与复兴乡东泉村委会签订的《土地租赁合同》，被上诉人复兴乡东泉村委会、棋坝山村委会和张运武连带支付租金和违约金共计3605元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，上诉人将涉案土地的承包经营权出租给复兴乡东泉村委会使用，上诉人主张的《土地租赁合同》就是双方于2008年10月30日签订的《土地转让合同》，该合同系当事人真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，上诉人已将涉案土地交付给被上诉人使用，被上诉人未按照合同约定支付2013年至2016年租金，已构成违约，依法应当承担支付租金和违约金的民事责任。复兴乡东泉村委会在履行合同期间分为复兴镇东泉村委会、复兴镇蒲村村委会、复兴镇棋坝山村委会三个小村，涉案土地在被上诉人复兴镇棋坝山村委会管理范围内，并由该村将租金直接支付给上诉人，复兴镇棋坝山村委会实际承受了《土地转让合同》的权利义务。复兴乡东泉村委会作为涉案合同的承租人，从未使用租赁地，租赁地实际由被上诉人张运武管理支配，张运武亦认可实际使用租赁地和欠付上诉人租金。鉴于上诉人一审中未对复兴镇浦村村委会主张权利，二审中又明确表示放弃要求该村承担民事责任，亦未对复兴镇东泉村委会不承担支付租金等判决结果提起上诉，结合复兴镇棋坝山村委会系涉案合同权利义务的承受主体，被上诉人张运武是涉案合同土地租金实际欠付人的客观事实，一审判决复兴镇棋坝山村委会、张运武支付上诉人租金和违约金未违反法律规定，本院对此予以维持。虽然本案系多种原因导致被上诉人未按照合同约定支付租金，但双方当事人已履行合同多年，现被上诉人种植的茶树已具备经济价值，生态茶产业不仅带动了当地经济的发展，还促进村民劳动就业，且被上诉人愿意支付租金，继续履行合同，故对上诉人请求解除双方签订的《土地转让合同》的诉求，本院不予支持。复兴乡东泉村委会与分立后的复兴镇东泉村委会名称不一，且两者权利义务各不相同，不是法律意义上的同一当事人。上诉人以分立后的复兴镇东泉村委会与上诉人协商一致，双方均同意解除合同为由，应当判令解除合同的主张，本院不予采纳。至于上诉人提出被上诉人恶意拖欠租金、改变租赁地的使用性质，经查与本院查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人的诉求是解除合同，一审已对该诉求进行了审理，但适用法律是撤销合同的法律条款，且判决驳回上诉人撤销合同的诉讼请求明显错误，本院对此予以纠正。综上所述，冉瑞强的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审认定的基本事实清楚，但适用法律和判决结果均有不当，本院对其不当部分。予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持贵州省德江县人民法院（2017）黔0626民初207号民事判决的第一项，即复兴镇棋坝山村村民委员会、张运武于本判决生效之日起十五日内支付冉瑞强2013年、2014年、2015年、2016年土地租金共计2076元、违约金100元；二、撤销贵州省德江县人民法院（2017）黔0626民初207号民事判决的第二、三项，即驳回冉瑞强请求撤销张运武于2008年以复兴镇原东泉村村民委员会名义与冉瑞强签订《土地租赁合同》的诉讼请求；驳回冉瑞强请求复兴镇东泉村村民委员会、复兴镇棋坝山村村民委员会、张运武连带支付冉瑞强土地租金及违约金的诉讼请求；三、驳回冉瑞强的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由张运武负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一七年七月十三日书记员  田维旭