四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终665号上诉人（原审原告）：程国荣，男，生于1957年1月24日，汉族，四川省芦山县人。委托诉讼代理人：蒲晓芳，四川国金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芦山县第二初级中学。法定代表人：陈德蓉，学校校长。委托诉讼代理人：张维兵，男，1970年6月15日生，汉族学校总务主任。委托诉讼代理人：魏明宏，四川青衣律师事务所律师。上诉人程国荣因与被上诉人芦山县第二初级中学劳动争议纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2017）川1826民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人程国荣上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人代垫基本养老保险费用共计29582.4元（2010年1月至2011年12月，2013年7月至2016年12月）。事实和理由：一、认定事实错误。上诉人并未签收领取社保费用，上诉人领取的仅仅是工资。1、双方从未约定社保费用以现金的方式每个月与工资一并发放，空白的劳动合同无法达到证明的目的。2、被上诉人提供的工资明细资料均为复印件，真实性无法确认，2013年6月及7月的工资证明系事后伪造。3、法院支持了被上诉人支付2016年7月、8月的工资4000元，表明认可了发放的金额全部为工资。二、适用法律错误。《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定表明依法为劳动者购买社保具有强制性，购买的方式也具有明确的规定，因此无论双方是否对以现金的方式发放社保做出约定，该行为也因违反法律的强制性规定而无效，一审适用合同法的相关原则和规定认定劳动法律关系的事实错误，应当适用劳动法相关的法律。被上诉人芦山县第二初级中学辩称，1996年3月，程国荣到芦山县第二初级中学从事勤杂工作，双方签订了固定期限聘用合同。2007年9月双方将合同变更为长期合同，签订了《合同工合同》，约定月工资组成为：最低生活保障、基本医疗保险和基本养老保险、入住女生寝室补助等。芦山县第二初级中学在合同期内为程国荣缴纳了2013年6月前的基本养老保险，其他期间以现金形式支付了程国荣，由其自行办理、缴纳相应的社会保险费。《合同工合同》的原件在4.20地震时被掩埋，但电子文书的真实性也应得到确认，《合同工合同》、工资表、自聘人员花名册、参保人员登记等证据均证明了向程国荣发放的工资中均包含了社会保险费的支付。仲裁庭审笔录中程国荣也认可了社会保险费用以现金的方式支付了程国荣，工资表虽是复印件，但所有的原件均在主管部门芦山县教育局留存，复印件加盖了教育局鲜章，符合民事诉讼证据规则的要求，程国荣认为证据系伪造的上诉理由没有事实依据。原审适用法律正确，程国荣未垫付养老保险费用，未受损，请对程国荣的上诉请求予以驳回，维持原判。上诉人程国荣向一审法院起诉请求：1.请求判令芦山县第二初级中学支付程国荣2016年7月、8月的工资4000元；2.请求判令芦山县第二初级中学为程国荣缴纳1996年3月至2001年12月期间的基本养老保险，并支付程国荣代垫基本养老保险费（2010年1月至2011年12月，2013年7月至2016年12月）共计29582.4元；3.要求芦山县第二初级中学补缴1996年3月至2016年12月之间的医疗、生育、失业和工伤保险（具体金额以社保局核实为准）；4.要求芦山县第二初级中学赔偿因未依法给程国荣缴纳社会保险补缴时个人应承担的滞纳金损失（具体金额以社保局核实为准）。一审法院认定事实：1996年3月，程国荣被聘用到芦山县第二初级中学上班，从事勤杂工作。双方劳动关系存续期间，芦山县第二初级中学为程国荣缴纳了2002年1月至2013年6月的基本养老保险，而2013年7月至2016年12月的社会保险费用芦山县第二初级中学以现金的形式支付给了程国荣，由程国荣自己到社保经办机构进行缴纳。因对社会保险缴纳有争议，故程国荣提起仲裁,2017年2月6日芦山县劳动人事争议仲裁院做出了芦劳人仲裁（2017）4号仲裁裁决书，裁决芦山县第二初级中学支付程国荣7、8月工资共计4000元，并驳回了程国荣的其他请求。程国荣不服提起诉讼。芦山县第二初级中学目前给付程国荣的工资每月为2000元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”此条规定了人民法院受理社会保险争议的案件范围。程国荣要求芦山县第二初级中学为其补缴社会保险，此争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不属于人民法院的受理范围。因此，程国荣应向社会保险经办机构申请解决，在本案中不作处理。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。”芦山县第二初级中学应当依法为程国荣办理社会保险申报登记手续，并按时、足额缴纳各项社会保险费。对于芦山县第二初级中学在工资中以现金的形式支付社会保险费用的行为，应按照《社会保险法》第八十六条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，由相关行政部门纠正。本案中，程国荣签字领取社会保险费用，并且在社保机构缴纳了养老保险费用，所以，并不存在程国荣垫付养老保险费用，程国荣并未受损，对于程国荣要求芦山县第二初级中学支付程国荣代垫基本养老保险费29582.4元的请求，不予支持。学校放假期间，程国荣与芦山县第二初级中学之间的劳动关系是存续的，学校放假并非程国荣本人的原因，芦山县第二初级中学不得以学校放假为由，而不支付程国荣的工资。对于程国荣要求芦山县第二初级中学补发2016年7月、8月的工资共计4000元的请求，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、芦山县第二初级中学在判决生效之日起十日内给付程国荣2016年7月、8月工资共计4000元。二、驳回程国荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由程国荣负担。本院二审期间，程国荣提交了一份其他员工提供的2015年9月30日的工资花名册复印件，证明工资组成只有基本工资，未包含养老保险金。芦山县第二初级中学质证认为，复印件不清晰，对其证据三性不予认可。本院认为，以上证据因是复印件，不清晰无法辩认，不能确认其真实性，不予采信。二审中，程国荣对一审查明的事实“1996年3月，程国荣被聘用到芦山县第二初级中学上班，从事勤杂工作。双方劳动关系存续期间，芦山县第二初级中学为程国荣缴纳了2002年1月至2013年6月的基本养老保险，而2013年7月至2016年12月的社会保险费用芦山县第二初级中学以现金的形式支付给了程国荣。”存在异议，认为事实是芦山县第二初级中学为程国荣缴纳了2002年1月至2009年12月的基本养老保险，从2010年1月至2016年12月就是程国荣自己的费用进行缴纳的，其余均无异议。芦山县第二初级中学对一审查明的事实无异议。本院二审查明以下事实：1、芦山县社会保险局于2017年2月15日出具的程国荣的《历年缴费信息表》明确载明单位及个人缴费时间起于2002年1月，止于2013年6月。从2013年7月起，该表只有个人缴费金额。2、2012年国张中学（芦山县第二初级中学）自聘人员花名册备注“程国荣、骆大英、沈静燕、徐晓燕、张薇薇的医保和养老保险在工资中已经包含，由本人购买，学校保存购买两险的复印件，学校不在为他们购买两险。”3、合同工工资名册有：（1）2010年11月《合同工工资》载明程国荣等的工资包括基本工资450元、养老医保351元、入住寝室补助等计1461元；（2）2011年10月《国张中学合同工工资》载明程国荣等的工资包括基本工资450元、医保、养老保险费用351元、入住寝室或烧锅补助等计1581元；（3）2012年5月《国张中学合同工工资》载明程国荣等的工资包括基本工资880元、各类保险费用601元、入住寝室或烧锅补助等计1861元；（4）2013年2月《国张中学合同工工资》载明程国荣等的工资包括基本工资880元、种类保险费用601元、入住寝室或烧锅补助，扣除学校代缴种类保险600元，本月等计881元；（5）2014年3月《国张中学合同工工资》载明程国荣等的工资包括基本工资1500元、烧锅补助等计1700元；9月工资表显示工资1500元、加班280元，计1780元；（6）2015年2月程国荣工资计2000元；3月基本工资2000元、加班420元，合计2420元；（7）2016年1月、3月、4月均是工资计2000元，5月、6月、9月、10月、11月均是工资保险计2000元。4、芦山县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录载明，程国荣认可了社会保险在工资中已支付。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人程国荣上诉请求芦山县第二初级中学给付其为单位垫交的基本养老保险费29582.4元，在二审审理中程国荣认为工资中未包含社会保险。经审查，本案程国荣在仲裁过程中对工资中包含了社会保险予以了认可，芦山县第二初级中学在一审中提交的工资表虽是复印件，但注明了原件存于教育局并加盖了教育局鲜章，本院对其真实性予以采信，从历年的工资表中可看出程国荣的工资中包含了社会保险，程国荣签字领取了社会保险费用并自行进行了缴纳，该种形式并未对程国荣造成损失，程国荣的上诉请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，本院不予支持。综上所述，上诉人程国荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人程国荣负担。本判决为终审判决。审判长 徐 剑审判员 周玉蓉审判员 文 茜二〇一七年七月七日书记员 张宇楷