河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终1966号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道南22号。负责人：周学峰，经理。委托诉讼代理人:吴丽丽，河南灜汉律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：河南胜利物流有限公司，住所地新乡市北环路与新八街交叉口西南角。法定代表人：郭胜利，总经理。原审原告：郭锡亮，男，汉族，1973年11月28日生，住新乡市。被上诉人、原审原告共同委托诉讼代理人：张令祥，系河南胜利物流有限公司员工，特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司(以下简称中国人民财产保险公司)因与被上诉人河南胜利物流有限公司（以下简称胜利物流公司）、原审原告郭锡亮财产保险合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险公司的委托诉讼代理人吴丽丽，被上诉人胜利物流公司、原审原告郭锡亮的共同委托诉讼代理人���令祥，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险公司上诉请求：改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：公路货物运输定额保险条款第五条第六项约定，违章装载货物及从事非法运输，保险人不负赔偿责任。本案事故车辆所拉货物长宽高分别为：0.65米、07米、1.82米，按照事故发生时其货物摆放标准计算，货物高度至少为3.12米，挂车车身高度为1.85米，因此车辆发生事故时最低高度为4.97米，违反了《道路交通安全法》有关安全装载的规定，也违反了双方的合同约定，故上诉人不应当承担赔偿责任。胜利物流公司、郭锡亮共同辩称：上诉人所称上诉理由没有事实依据，上诉人向被上诉人出具的查勘报告中没有记载上诉人所称的车辆超载的记载。其上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。胜利物流公司向一审法院起诉请求：1、判令中国人民财产保险公司赔付胜利物流公司保险金7090元；2、案件受理费由中国人民财产保险公司承担。一审法院认定事实：2014年6月10日，胜利物流公司将车牌号为豫Ｇ×××××/豫Ｕ×××××挂车向中国人民财产保险公司投保，保险单号为PYEG201441070000000254，保险期限为2014年6月11日至2015年6月10日，保险金额为10万元，投保人为胜利物流公司，被保险人为胜利物流公司。该保单上特别约定：铜管、冰箱、空调、电视机绝对免赔率为30%。2014年11月26日，王志伟驾驶豫Ｇ×××××/豫Ｕ×××××挂车行使至新乡市洪门加油站立交桥时发生事故，造成车载新飞冰箱受损。容城县华琪电器有限公司在该批冰箱的代销出库单上盖章，该代销出库单上显示实收总数为170台。2015年1月21日容城县华琪电器有限公司出具收据一份，称收到���利物流公司冰箱赔偿款19000元。中国人民财产保险公司接到报险后对现场进行了勘察，并对事故造成的损失进行了定损，其损失清单上显示损失总额为7090元，其查勘报告上记载“豫Ｇ×××××/豫Ｕ×××××挂号车所载货物新飞冰箱行至上述路段时与立交桥上沿发生碰撞，造成本车上所载货物受损”，查勘报告落款处有司机王志伟签名。另查明，投保车辆挂车车主为郭锡亮，挂车号为豫Ｕ×××××，主车车主为胜利物流公司，主车号为豫Ｇ×××××。一审法院认为，涉案车辆出险后，胜利物流公司及时报案，中国人民财产保险公司也派人对现场进行了勘察，并对受损货物进行了定损。中国人民财产保险公司辩称其拒绝赔付胜利物流公司的理由为事故发生时车辆超高违反安全装载规定。根据查勘报告上记载，该事故的原因为车上所载货物与立交桥上沿发生碰撞所致，而造成该事故的原因是否是胜利物流公司违反安全装载规定还是其车辆行驶的路线属于限高区域均不能确定，且对该情况是否符合双方保险合同约定的免赔范围中国人民财产保险公司也未举证证明。故对于中国人民财产保险公司的辩解，不予采信。鉴于中国人民财产保险公司已经对受损货物进行了定损，且其定损时也已根据货物实际残存价值进行了估算，故应当以中国人民财产保险公司定损金额7090元为准。因保险单上约定冰箱的绝对免赔率为30%，故中国人民财产保险公司应赔付的保险金额应为7090元*70%。同时，胜利物流公司是涉案车辆的投保人，也是被保险人，在事故发生后，也是胜利物流公司向第三方赔付，故胜利物流公司是本案适格的原告，对于郭锡亮的诉讼请求，不予支持。综上所述，对胜利物流公司的部分诉讼请求予以支持，对郭锡亮的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十六条、第五十九条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司应于本判决生效之日起五日内支付河南胜利物流有限公司保险金4963元；二、驳回郭锡亮的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担17.5元，由河南胜利物流有限公司、郭锡亮承担7.5元。本院二审期间，上诉人中国人民财产保险公司围绕上诉请求提交的证据有：1、事故现场照片，证明车辆撞到立交桥底部，造成货物损失。2、合同条款及投保单，证明投保单上对免责条款的释明有被上诉人公司的印章，被上诉人清楚免责条款的内容。被上诉人、原审原告提交的证据有：视频资料两段，证明案涉挂车实际高度是1.53米，不是行驶证上标注的1.85米，行驶证登记的是挂车前方护栏的离地高度，货物是在挂车平板上放的，根据货物的外形体积与平板离地高度，案涉车辆的货物装载并不超过立交桥限定的高度。本院对事故现场立交桥的高度进行了拍摄。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。被上诉人、原审原告对本院拍摄的事故现场照片没有异议，对上诉人提交的两份证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为证据1不能显示所载货物损失系因超高所造成，对证据2认为双方是合作单位，保单是成批出的，被上诉人在上诉人提供的批量投保单上进行了签章，但上诉人没有向被上诉人释明免责条款，也没有见到保险合同条款。上诉人对本院拍摄的事故现场照片没有异议，对被上诉人、原审原告提交的两段视频资料的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为即使挂车的离地高度为1.53米，该车辆装载货物的高度仍然超过了国家装载规定，系超高，按照合同约定上诉人予以免赔。本院认为，因双方均认可上述证据的真实性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据与本案具有关联性，本院予以综合认定。本院经审理查明：1、案涉被保险车辆挂车即豫Ｕ×××××挂的平板最高处离地高度约为1.53米；2、事故受损冰箱型号为BCD-252KD新飞冰箱和BCD-210MKF新飞冰箱;3、BCD-252KD新飞冰箱包装箱外形尺寸为650*700*1820（mm）；4、事故现场立交桥限高为4.8米;5、案涉《公路货物运输定额保险条款》第五条第（六）项规定，由于违章装载货物造成保险货物的损失，保险人不负赔偿责任。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案中上诉人查勘人员做出的《货物运输保险查勘报告》显示，案涉车辆货物损失系因车辆与立交桥上沿发生碰撞所致，但该报告并未明确记载事故现场测量的车辆装载货物的实际高度，也未对货物损失是否是由于车辆违章超高装载所致进行认定。上诉人做出的《保险损失清单》载明受损项目为两种不同型号的冰箱，但上诉人提交的事故现场照片，并未明确显示该两种不同型号冰箱的外包装尺寸大小是否一致，故从事故现场照片不能准确计算事故发生现场车辆装载货物的实际高度。即使根据上诉人上诉所称，假设受损冰箱外包装尺寸一致，根据事故现场照片，结合被保险车辆挂车的平板最高处离地高度（约为1.53米）、车辆所装载的冰箱外形尺寸【650*700*1820（mm）】及冰箱装载方式，计算出���辆装载高度为上诉人上诉所称的约3.12米（1.82米+0.65米+0.65米），加上车辆平板最高处离地高度约1.53米，推测出车辆货物离地高度约为4.65米，但事故现场立交桥限高为4.8米，在此情况下，车辆装载高度并未超过立交桥限高，对于事故造成的货物损失是否是由于违章装载所致，仍不能明确认定。故上诉人提交的证据不能充分证明其主张的免赔事实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  陈 洁审判员  宋 筱二〇一七年七月四日书记员  温源源