.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0521民初1152号原告：赵清喜，男，1957年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：陈永栋，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：白永忠，男，1963年11月18日出生，汉族，大专文化，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。被告：舒文生，男，1962年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：赵立峰，男，1977年2月1日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告赵清喜与被告白永忠、舒文生、赵立峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清喜及其委托诉讼代理人陈永栋、被告白永忠、舒文生、被告赵立峰的委托诉讼代理人陈国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵立峰、白永忠、舒文生支付欠付的劳务费376560元；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2011年9月，原告承包了被告赵立峰红柳沟治理工程，工程内容包括：挖河道、打河道板、在河道板上铺10公分的砂石，工程总价款为135万元。2011年10月，被告赵立峰委托项目经理被告白永忠、施工员被告舒文生找原告，让原告的机械给其干原告承包范围外的零活，零活内容包括：装机和挖机为其装卸排水管100多根、挖排水管沟50余条、运排水管、下填排水管、修施工边道、搬运片石等，运距最长达到五、六公里。被告赵立峰没有派任何运输车辆，完全是由原告的装机和挖机配合施工。施工过程中，被告白永忠、舒文生随着原告完成的机械工时，给原告打了五份施工记录并明确了工时费。五年以来，原告因前述135万元工程款及本案的零星机械工程工时费一直找被告赵立峰进行结算，被告赵立峰于2016年2月2日仅对原告承包的135万元工程给原告出具了一张85万元的欠条，但对本案的零星机械工程工时费未予结算。原告向被告赵立峰提出对本案零星机械工程工时费376560元进行结算，被告赵立峰以该工时和单价还需核实确认为由没有给原告结算，只是在2016年2月2日的欠条出具后分4次向原告支付了35万元。原告以为该35万元系本案零星机械工程的工时费，但在原告起诉被告赵立峰劳务合同纠纷一案中[案号为：(2016)宁0521民初2592号]，被告赵立峰支付的35万元被该案判决认定被告赵立峰支付原告承包的135万元工程中的工程款，而没有认定为零星机械工程的工时费。为此，原告对该376560元零星机械工程工时费只能另案起诉，请法院依法裁判。被告白永忠辩称，被告白永忠不是原告所述的被告赵立峰委托的项目经理，被告白永忠只是在工地负责施工和技术。原告和被告赵立峰约定的135万元工程，被告白永忠不知情。原告施工过程中，需先用挖机挖土方、洗坡，渠道成型后才能开始干活。被告白永忠没有找原告干零星活，原告的挖机、装机本来就在工地上。原告干了其所述的零星活属实，是被告白永忠安排干的。工地上就那些活，有时一车管子需要卸一个小时。刚开始是原告一家干，被告白永忠就没有记工。渠道成型后，上去的机械多了，施工队多了，被告白永忠才做的记录。被告白永忠签字的施工记录在原告承包被告赵立峰的工程范围内。原告不是给被告白永忠干活的，被告白永忠不同意向原告支付该笔费用。被告舒文生辩称，被告舒文生是被告赵立峰雇佣的收料员，被告赵立峰每月向被告舒文生支付工资3000元。原告在工地上从事挖沟、拉管子、拉砂石、转运石头、卸管子、吊管涵等工作。被告舒文生没有找原告干零活，原告的挖机本来就在工地上。原告干了其所称的零活属实，工地上本来就那些活。被告舒文生不应当承担该笔费用。被告赵立峰辩称，被告白永忠、舒文生是被告赵立峰的雇员，被告白永忠负责施工和技术指导，被告舒文生负责工地上的收料等辅助性工作。原告起诉的376560元工程款在2016年2月2日被告赵立峰与原告结算工程款时已经结算。有关工程款原告在2016年11月16日已向中宁县人民法院提起了诉讼。在诉讼中，原告出示了五份施工记录，认为被告赵立峰在2016年2月2日后分四笔向原告支付的35万元是施工记录中的工程款。被告赵立峰认为2016年2月2日的结算单中已包括了五份施工记录中的工程款。该案经中宁县人民法院审理后作出（2016）宁0521民初2592号民事判决书，该判决书已生效，判决书中对原告与被告赵立峰之间于2016年2月2日进行结算、原告与被告赵立峰之间没有签订书面劳务合同的事实均予以了确认。因此，原告再次起诉被告赵立峰属于重复起诉，请求法院依法驳回本案原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2011年9月，被告赵立峰承建中宁县红柳沟河道治理工程二标段工程时，将工程中的机械施工（包括挖沟、倒土、转土、沟两侧耕路、路面铺砂石）承包给原告。原告与被告赵立峰未签订书面承包合同，仅口头约定工程价款为135万元。被告白永忠、舒文生系被告赵立峰的雇员，被告白永忠负责施工和技术指导，被告舒文生负责收料等辅助性工作。后来，原告组织工程车辆进行了施工。被告白永忠、舒文生分别于2011年12月30日、2012年2月22日、3月15日、7月13日、8月25日向原告出具了五份施工记录。原告施工过程中，被告赵立峰向原告支付劳务费50万元。2016年2月2日，原告与被告赵立峰结算后，被告赵立峰给原告出具欠条一份，内容为”今欠赵清喜工程款捌拾伍万元整，赵立峰”。欠条出具后，被告赵立峰分别于2016年2月5日、5月30日向原告支付劳务费25万元、10万元，下欠50万元未付。2016年11月16日，原告将被告赵立峰诉至本院，要求本院判决被告赵立峰向原告支付劳务费85万元，本院作出（2016）宁0521民初2592号民事判决书，判决被告赵立峰向原告支付劳务费50万元。现原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案的焦点问题是原告在本案中主张的零星机械工程工时费是否包含在被告赵立峰向原告支付的135万元工程款当中。被告白永忠、舒文生向原告出具的施工记录分别形成于2011年12月30日、2012年3月15日、6月22日、7月13日、8月26日，而原告与被告赵立峰进行结算的时间是2016年2月2日，双方结算的工程款85万元加上已付的50万元亦为当初双方口头约定的135万元。原告亦没有证据证实其主张的零星工程工时费不包含在其与被告赵立峰约定的135万元工程款中。被告白永忠系被告赵立峰工地上的施工员、技术员，被告舒文生系工地上的收料员，被告白永忠、舒文生见证了原告在被告赵立峰工地上施工的过程。被告白永忠、舒文生称其并未找原告干零活，原告的挖机、装机本来就在工地上；原告干了零星活属实，但是工地上就那些活；被告白永忠签字的施工记录包含在原告承包的工程范围内；刚开始是原告一家干，被告白永忠就没有记工，渠道成型后，上去的机械多了、施工队多了，被告白永忠才做的记录。综合上述因素，应当认定原告在本案中主张的零星机械工程工时费包含在原告与被告赵立峰约定的135万元工程款当中。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告赵立峰、白永忠、舒文生辩解不承担责任的意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵清喜的诉讼请求。案件受理费已减半收取3474元，由原告赵清喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员闫清正二〇一七年七月五日书记员纪思扬