上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初4513号原告：张士英，女，1959年5月21日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：钱军，男，1966年6月2日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。原告张士英与被告钱军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张士英的委托诉讼代理人王建平，被告钱军，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人姚维捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士英向本院提出诉讼请求：1.被告钱军赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失计177664.10元，其中医疗费19170.10元、住院伙食补助费190元(20元/天×9.5天)、营养费1800元(30元/天×60天)、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金115384元(57692元/年×20年×10%)、护理费4716元【1836元(12天)+60元/天×48天】、误工费24640元(6160元/月×4个月)、交通费364元、车辆修理费1000元、衣物损失费500元、鉴定费1900元、代理费3000元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任。事实和理由：2017年1月1日8时58分许，被告钱军驾驶牌号为苏F8XX**小型轿车在崇明区陈海公路、西津公路路口处，与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经原崇明县公安局交通警察大队认定，被告钱军负事故全部责任，原告无责任。2017年5月3日，原告的伤经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张士英因交通事故致左侧第3-6肋骨骨折(共4根)，经临床治疗，目前遗留左侧肋骨骨折处压痛(＋)，构成XXX伤残；其损伤后的休息期120天、营养期60天、护理期60天。被告钱军驾驶的苏F8XX**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生于保险期限内。被告钱军承认原告在本案中主张的事实，对原告的诉请的代理费认为过高，其余各项费用均无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过、事故认定、被告钱军驾驶车辆的投保情况无异议，同意在保险限额内进行理赔。但对原告的伤残等级及“三期”期限有异议，认为原告的伤情未达评残标准，故申请重新鉴定。关于原告诉请的费用：医疗费总金额为19018.10元，并要求扣除非医保部分；对住院伙食补助费、车辆修理费、鉴定费无异议；对营养费标准无异议，期限以重新鉴定结论为准；护理费，对陪护费发票无异议，但护理费统一要求按照每天40元计算；误工费，要求原告提供银行流水证明其收入实际减少情况，否则要求按照2190元/月计算误工费；残疾赔偿金，原告提供的居住证明上无负责人签名和联系方式，故不予认可，残疾赔偿金要求按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金以重新鉴定结论为准；交通费酌情认可200元；衣物损失费酌情认可200元；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、涉案车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，原告的司法鉴定意见是具有资质的司法鉴定机构经检验、阅片后依据原告的实际伤情分析作出，合法有效，本院应予采信。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未提供证据证明该鉴定意见存在法律规定的应予重新鉴定的情形，故本院对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司申请重新鉴定的意见不予采纳。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费19170.10元。经本院审核，原告的医疗费为19018.10元。2、原告主张住院伙食补助费190元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费1000元、鉴定费1900元。经本院审核，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。3、原告主张护理费4716元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见、目前护工市场行业标准及原告实际支付的护理费用，酌定原告的护理费为4236元【1836元(12天)+50元/天×48天】。4、原告主张误工费24640元。本院认为，原告从事钟点工工作，事故发生后需休息，确实产生收入损失，且原告已向本院提供了相应证据，故本院对其主张的误工费予以确认。5、原告主张残疾赔偿金115384元。本院根据原告提供的证据，认为原告事故前确实长期居住、工作于城镇地区已满一年以上，符合参照城镇居民标准适用残疾赔偿金的条件，故本院对其主张的残疾赔偿金予以确认。6、原告主张交通费364元。本院根据原告就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元。7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。8、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，根据被告钱军的实际赔偿数额，原告主张的代理费并无不当，予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，被告钱军负事故全部责任，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系被告钱军驾驶车辆的交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告钱军承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告张士英医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元、车辆修理费1000元、衣物损失费200元，共计121200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告张士英医疗费9018.10元、住院伙食补助费190元、营养费1800元、残疾赔偿金10384元、误工费24640元、护理费4236元、交通费200元、鉴定费1900元，共计52368.10元；三、被告钱军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张士英代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332元，减半收取计1926元，由原告张士英负担11元，被告钱军负担1915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 林二〇一七年七月十四日书记员 施黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。