wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执异38号案外人：高军，男，汉族，住临邑县城区。委托诉讼代理人：吕曹锋，临邑恒源法律服务所法律工作者。申请执行人：朱秀荣，女，汉族，住临邑县城区。申请执行人：李梦瑶（朱秀荣之女），女，汉族，住临邑县城区。二申请执行人共同委托诉讼代理人：朱长忠（朱秀荣之兄），男，汉族，住临邑县城区瑞兴花园。被执行人：吴香水，男，汉族，住临邑县。在本院执行朱秀荣、李梦瑶与吴香水道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，案外人高军于2017年7月10日对执行吴香水名下银行卡内29600元存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高军向本院提出异议请求：请求本院撤销（2009）临执字第291号执行裁定书，终结对吴香水银行卡内29600元存款的执行。事实和理由：高军与吴香水签订了《委托协议书》，高军委托吴香水对自己的织布厂经营管理,二者是委托生产经营关系；吴军与客户宋吉涛签订了《布匹供货协议书》，吴军向宋吉涛供应布匹；宋吉涛向吴香水银行卡内汇入的货款29600元属于高军所有。申请执行人朱秀荣称，高军与吴香水签订的《委托协议书》没有约定报酬，且已7年之久，涉嫌恶意串通对抗执行；吴军与宋吉涛签订的《布匹供货协议书》没有约定数量、单价、批次、供货期限等主要条款，涉嫌签订虚假协议对抗执行；按常理推定，吴香水收取货款，货款归吴香水所有。被执行人吴香水称，吴香水与高军是很好的朋友，高军曾在经济上给予吴香水很大帮助；因该案吴香水被被追究刑事责任，判处有期徒刑，出狱后无钱偿还高军的债务，高军即委托其全权管理织布厂的一切事物；吴香水没有存款，其银行卡中的存款均是高军的；现厂房已被高军收回。本院查明，朱秀荣、李梦瑶诉临邑县广源运输有限公司、吴香水、天安保险股份有限公司德州中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2008年5月30日作出（2007）临民初字第979号民事判决书，判决：对朱秀荣、李梦瑶的各项损失，天安保险股份有限公司德州中心支公司在交强险范围内承担52000元；吴香水承担313761元；临邑县广源运输有限公司对吴香水承担的313761元承担连带赔偿责任；案件受理费及实支费用，由吴香水承担6000元，临邑县广源运输有限公司承担2000元。临邑县广源运输有限公司不服该判决提出上诉。2009年4月27日，临邑县广源运输有限公司与朱秀荣、李梦瑶达成和解协议：1、临邑县广源运输有限公司撤回上诉；2、临邑县广源运输有限公司一次性支付朱秀荣、李梦瑶现金130000元（已现场交付）；3、朱秀荣、李梦瑶放弃原审判决中临邑县广源运输有限公司对吴香水赔偿部分承担连带赔偿责任的要求，不再对临邑县广源运输有限公司申请强制执行；4、一审案件受理费用中临邑县广源运输有限公司应承担的部分，由朱秀荣、李梦瑶承担。当日，德州市中级人民法院作出（2009）德中少民终字第19号民事裁定书，裁定准许临邑县广源运输有限公司撤回上诉。本院立案执行后，于2016年12月23日作出（2009）临执字第291号执行裁定书，裁定：冻结被执行人吴香水银行存款192417元或者到期债权，查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。本院于2016年12月29日实际冻结吴香水名下在山东临邑农村商业银行股份有限公司62×××81帐户及62×××75帐户中存款分别为2061.16元、1372.97元。2017年3月30日，宋吉涛往吴香水62×××81帐户中汇款29600元。高军于2017年7月10日向本院提出异议申请，主张该款项是宋吉涛给高军的货款，应归高军所有，并向本院提供了以下证据：1、本院（2009）临执字第291号执行裁定书；2、高军与吴香水签订的《委托协议书》；3、高军与赵丕朝签订的《布匹供货协议书》（宋吉涛代表赵丕朝在该协议书中签字）；4、宋吉涛给吴香水汇款29600元的《借记卡账户历史明细清单》。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；”宋吉涛汇入吴香水62×××81帐户的29600元款项，银行账户名称登记在吴香水的名下，依据上述规定本院确认吴香水是该款项的权利人；高军向本院提交的证据，不能排除吴香水是该款项的权利人；高军主张自己是该款项的权利人证据不足，高军对该款项不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及第三百零四条规定，裁定如下：驳回高军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吕照宏人民陪审员  白 燕人民陪审员  董金明二〇一七年七月二十日书 记 员  王 磊
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0811民初304号原告：张敏，女，1974年11月20日出生，汉族，住安庆市宜秀区，被告:冯宜，男，1972年9月27日出生，汉族，住安庆市迎江区。原告张敏与被告冯宜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼，被告冯宜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：2014年4月14日，原告张敏借款100万元给被告冯宜，约定利息为月息1%。经原告多次催要，被告仅归还本金35万元，下欠本金65万元至今未还。为维护自身合法权益，原告遂诉诸本院。被告冯宜未作答辩。原告张敏为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料:1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、2014年4月15日原告张敏通过交通银行向被告冯宜汇款100万元的票据一份及被告出具的收到原告100万元的收条一份，证明最初被告向原告借款是100万元及原告履行出借义务的事实；3、2017年1月4日被告冯宜出具的承诺书一份，证明被告尚欠原告66万元；4、2017年1月18日被告冯宜出具的借条一份，证明其尚欠原告张敏65万元。本院对原告张敏所举证据1、2、3、4，因具有证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，被告冯宜向原告张敏出具借条，借款100万元，利息分红按鑫联小贷公司分红利率实施；2017年1月4日，被告向原告出具承诺书，承认欠款66万元；2017年1月18日，被告再向原告出具借条，承认欠款65万。原告张敏在起诉书中亦自认被告冯宜已归还本金35万元，尚欠本金65万元。因被告冯宜逾期未还，故原告张敏诉诸本院。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。被告冯宜欠原告张敏借款65万元，事实清楚，证据确实充分，应于认定。根据《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十五条的规定“借贷双方支付利息没有约定或者自然人对支付利息约定不明，出借人主张支付利息的，不予支持”，故原告要求被告支付利息的诉求，因原、被告双方对支付利息约定不明，不予支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告冯宜于本判决生效之日起十日内归还原告张敏借款65万元。二、驳回原告张敏其他诉讼请求。案件受理费10300元，公告费500元，两项合计10800元，由被告冯宜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  余 浩人民陪审员  张文琴人民陪审员  祁义霞二〇一七年七月十日书 记 员  方 倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102执保1106号申请人：广发银行股份有限公司长沙分行。被申请人：邓顺国。被申请人：王春香。本院在审理申请人广发银行股份有限公司长沙分行（以下称：广发银行股份有限公司长沙分行）与被申请人邓顺国、王春香金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司长沙分行于2017年7月15日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人邓顺国、王春香的银行存款283173.42元，或者查封、扣押其价值相当的财产，原告广发银行股份有限公司长沙分行已提供相应担保。本院认为，申请人广发银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人邓顺国、王春香的银行存款283173.42元，或者查封、扣押其价值相当的财产；案件申请费1936元，由广发银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  胡定苗人民陪审员  谢灿阳二〇一七年七月十五日书 记 员  郭 维
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0291民初696号原告：包头市家和物业服务有限责任公司。法定代表人：张洁勇，总经理。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：杨有旺，男，1962年2月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。本院在审理原告包头市家和物业服务有限责任公司诉被告杨有旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告包头市家和物业服务有限责任公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包头市家和物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费208元，减半收取计104元（原告包头市家和物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市家和物业服务有限责任公司负担。审判员  李震霖二〇一七年七月十日书记员  冯宇泽附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执768号之二申请执行人:王峥嵘，男，1970年2月20日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人:王武豪，男，1958年1月6日出生，汉族，住永康市。被执行人:王东翠，女，1962年11月27日出生，汉族，住永康市。关于申请执行人王峥嵘与被执行人王武豪、王东翠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2016年12月26日作出的（2016）浙0784民初9592号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书和法律规定确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书和法律规定确定的义务。现查明，被执行人王武豪在永康市神威五金工具厂享有股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王武豪的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。二、冻结期限为三年，自2017年月日起至年月日止。本裁定送达后立即生效。执行员  林继旭二〇一七年七月十二日书记员  胡军敏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14690号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：叶孙河，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告叶孙河信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告叶孙河系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币28,147.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16686号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：鲍燕。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告鲍燕信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告鲍燕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,751.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,751.12元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1223执118号申请执行人赵连发，男，1972年10月12日生，汉族，农民，现住青冈县。被执行人孟宪生，男，1957年6月24日生，汉族，农民，现住青冈县。被执行人王乃辉，男，1968年4月13日生，汉族，农民，现住青冈县。被执行人满桂英，女，1973年3月19日生，汉族，农民，现住青冈县。申请执行人李晓玉，男，汉族，1974年冈县青冈镇利和小区。本院在执行申请执行人赵连发与被执行人孟宪生、王乃辉、满桂英民间借贷纠纷一案中，在执行过程中双方当事人达成和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）黑1223民初1503号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天力审判员  李景军审判员  张 贺二〇一七年七月十日书记员  刘蒙蒙
��苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初271号原告：江苏乾昭新材料有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇工业集中区（中远路1号），统一社会信用代码91320481086947202Y。法定代表人：蒋功云，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋沂均，江苏翁昊俊律师事务所律师。被告：浙江天幕幕墙装饰有限公司，住所地浙江省诸暨市街亭镇蔡家村三星畈，统一社会信用代码913306817782866134G。法定代表人：张丽琴，职务不详。原告江苏乾昭新材料有限公司（以下简称乾昭公司）与被告浙江天幕幕墙装饰有限公司（以下简称天幕公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蒋沂均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乾昭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付承揽款255242.11元，并支付逾期付款违约金（自2016年7月21日起至实际支付之日止，按所欠货款3‰支付）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月3日，原、被告在溧阳签订了《铝单板定作加工承揽合同》，被告向原告定作铝单板。合同签订后，原告已按照合同约定履行了合同义务，但是被告至今未支付255242.11元。经原告多次催要未果。被告天幕公司未作答辩。根据本案的证据，经本院审理核实，查明如下事实：2016年6月3日，原、被告双方���订《铝单板定作加工承揽合同》，约定由原告向被告定作铝单板，交货至1000平方米为一个结算单位，定作方在7日内付清该批货款，否则承担日3‰违约金。截止2016年7月13日，被告签收最后一批货物，合计发生1133.261平方米，合计金额255242.11元。因被告未支付该承揽款，原告遂诉至本院。2017年3月21日，被告向原告出具《承诺函》一份，承诺2016年所欠原告款项255242.11元于2017年4月30日前付清，否则按照违约责任承担一切后果。嗣后，被告未履行该承诺函内容。本院认为，根据本案证据，能够证明天幕公司欠原告款项255242.11元的事实，根据双方签订的合同约定，该款项应于最后一批货物（2016年7月13日）后7日内付清，即2016年7月21日前付清，否则应承担日3‰违约金。为此，原告主张要求被告支付承揽款255242.11元的请求，��院予以支持，对于其主张的违约金，结合原告的损失，依法认定为自2016年7月21日起至实际清偿之日止，以255242.11元为基数，按月息2%计算。被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江天幕幕墙装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏乾昭新材料有限公司承揽款255242.11元及承担违约金（自2016年7月21日起至实际清偿之日止，以255242.11元为基数，按月息2%计算）。二、驳回原告江苏乾昭新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金���给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5129元、诉讼保全费2020元、公告费600元，合计7749元，由被告浙江天幕幕墙装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  刘金文人民陪审员  史小平人民陪审员  陶金富二〇一七年七月十二日书 记 员  陈 郁
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0481民初2200号原告：雷星，男，1972年2月16日出生，汉族，邯郸市临漳县。被告：郝书云，男，1956年5月19日出生，汉族，武安市人。原告雷星诉被告郝云书追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷星、被告郝云书均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付我工资款10万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包了武安市贾庄村新民居工程，2016年4月我承包了其中砌砖工程，于是带领约二十个工人给施工，截止2016年7月17，除去被告给付的工程款，仍欠10万元未支付。被告给我出具了欠据一张。后我多次催要，被告一直以无钱为由拒绝给，特向法院起诉。被告在诉讼中辩称，欠据是我出具的，但这个钱不该我还。我承包了贾庄村委会的新民居建设工程后，将其中主体工程包给了一个叫解永其的人，解永其又将其中砌砖工程包给原告。因为解永其给不了原告工资，原告罢了工，影响了工程进度，我是为了工程进度，经和解永其、雷星三方协议，将来将原告的工资款从解永其工程款中扣除直接给付原告，所以才答应给原告打了欠条。后来解永其的工程款不让经我手了，我无法再扣除原告的工资款，所以也就还了原告的工资款了。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告承包了武安市贾庄村委会新民居建设工程，后被告将其中的主体工程承包给了解永其，2016年4月原告从解永其手中承包了其中砌砖工程，因解永其支付不了原告工资款100000元，原告罢工。被告为了不影响工程进度，经和解永其、雷星三方协商同意，解永其所欠原告工程款100000元直接由被告支付，等工程结算时再将此款从解永其工程款中扣除，于是被告于2016年7月17给原告出具欠据一张。欠据载明：“今证明，欠雷星砌砖工资款100000元，署名为郝云书，时间为2016年7月17日”。后被告未将此款支付原告，原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告为了工程进度，经与解永其及原告三方协商同意，将解永其所欠原告工程款100000元的债务由自己接受，并向原告出据欠据，视为债权、债务发生转移，构成新的债权、债务关系，被告应承担给付原告工资款的义务，故对原告的诉讼请求予以支持。被告辩解因最终未从解永其工程款中扣除原告工资款，此款自己不应承担，因未提交证据证实，原告也不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告郝云书于判决生效后十日内偿还原告雷星工程款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王入昌二〇一七年七月三十一日书记员  李国斌附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新23民终956号上诉人（原审被告）：大连建工机电安装工程有限公司，统一社会信用代码：，住所地：大连市沙河口泰山路3号。法定代表人：李邦强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，该公司员工。委托诉讼代理人：李晓荣，新疆巨百律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴念斯，男，1953年3月7日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李志祥，新疆恒瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘翔，男，1963年5月15日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马德清，新疆同创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊以斌，男，1964年5月21日出生，住阜康市。委托诉讼代理人：金立新，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。上诉人大连建工机电安装工程有限公司、上诉人吴念斯因与被上诉人刘翔、被上诉人熊以斌合伙纠纷一案,不服阜康市人民法院(2015)阜民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条规定，裁定如下：一、撤销阜康市人民法院(2015)阜民初1362号民事判决；二、本案发回阜康市人民法院重审。上诉人大连建工机电安装工程有限公司、上诉人吴念斯各自预交的二审案件受理费9640元均予以退回。审 判 长  张进羽代理审判员  李静蓉代理审判员  宋雪倩二〇一七年七月十五日书 记 员  马 恒
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0428民初1295号原告：肥乡县农村信用合作联社张达信用社。负责人：刘少伟。委托代理人：李志彬。被告：单路飞。被告：单社明。原告肥乡县农村信用合作联社张达信用社诉被告单路飞、单社明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告肥乡县农村信用合作联社张达信用社于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告贷款已还清为由，提出撤回对单路飞、单社明的起诉，符合法定撤诉条件，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肥乡县农村信用合作联社张达信用社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肥乡县农村信用合作联社张达信用社负担。审判员  高会臣二〇一七年七月二十五日书记员  贺薇艳
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终864号上诉人（原审被告）:褚安坤，男，1980年1月5日出生，汉族，居民，住阳信县。委托诉讼代理人:韩建波，山东海心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王吉春，男，1976年1月20日出生，汉族，居民，住阳信县。委托诉讼代理人：董立和，山东方明达律师事务所律师。原审被告：王胜涛，男，1978年9月27日出生，汉族，居民，住阳信县。上诉人褚安坤与被上诉人王吉春、原审被告王胜涛民间借贷纠纷一案，不服阳信县人民法院（2016）鲁1622民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。褚安坤上诉请求：1.撤销阳信县人民法院（2016）鲁1622民初1658号民事判决并改判；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人王吉春所诉借款事实是否存在，8万元现金是否交付，一审法院对此未查清。首先，上诉人与原审被告王胜涛均未收到或见到被上诉人交付的8万元现金。被上诉人也未提交交付8万元的证据。其次，被上诉人、原审被告提交的录音证据中，被上诉人均自认未交付上诉人或原审被告8万元现金。第三，本案事实是由被上诉人王吉春与案外人王胜伟虚构，并骗取王胜涛信任，让王胜涛在2012年10月19日的借款条上签字。后被上诉人利用上诉人与王胜伟亲戚的关系，骗取上诉人书写了2012年10月19日的借条。第四，被上诉人篡改、剪接证据掩盖事实，说明该借款事实不存在。2.本案系民间借贷纠纷，因不存在借款事实，故也不存在对民事行为的追认。一审法院依据《民法通则》第66条，《合同法》第48条作出判决，系适用法律错误。王吉春辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1.被上诉人与上诉人褚安坤及原审被告王胜涛之间存在民间借贷关系。被上诉人与上诉人的内弟王胜伟，及原审被告系同村村民，且王胜伟、王胜涛系叔伯兄弟。2012年8月21日，王胜伟持借条到被上诉人处借款，并声称该款系上诉人买铲车所需。然后被上诉人与王胜伟又找到原审被告在借款人一栏签名并按了手印。一审时王胜涛也认可。一个月后被上诉人催要该借款，与王胜伟一同到了上诉人的施工工地，上诉人在上述借条下面“后续使用30天到2012年10月19日”的后面签名并按了手印。以上足以显示和说明借款已由褚安坤收到。原审被告自愿在借款人一栏处签名确认，系其真实的意思表示，应当认定为共同借款人承担责任。原审被告王胜涛述称，被上诉人与案外人王胜伟拿着并非上诉人本人签字的借款合同和借条，找到原审被告为褚安坤买铲车向王吉春借款8万元作担保，原审被告以为属实，才在借款条上签字并捺印，原审被告并未收到王吉春的款项。王吉春向一审法院起诉请求：1.判令褚安坤、王胜涛给付借款80000元；2.诉讼费用由褚安坤、王胜涛承担。一审法院认定事实：褚安坤的内弟王胜伟与王吉春、王胜涛系同村村民，且王胜伟与王胜涛系叔伯兄弟。2012年8月21日，案外人王胜伟持载有“借条今借现金捌万元整（80000.00）借款人：褚安坤（按有手印）”的借条到王吉春处借款，并称该款系褚安坤买铲车所需。然后此二人又找到王胜涛，王胜涛在欠条借款人一栏签名按手印。一个月后，王吉春催要该借款，与王胜伟一同到褚安坤的施工工地，褚安坤随在上述欠条同一张纸的下面内容为“后续使用30天到2012年10月19日”的后面签名并按了手印。此后王吉春向褚安坤、王胜涛催要借款未果。一审法院认为，本案争议焦点为：王吉春与褚安坤、王胜涛之间是否存在民间借贷关系。本案褚安坤之内弟王胜伟以褚安坤的名义向王吉春借款8万元，此后褚安坤又在借条同一张纸上载有“后续使用30天到2012年10月19日”的下面签名按手印。作为具有高中文化程度且从事建设工程经营的褚安坤应当明白欠条上面的内容和法律后果，但其未予否认，而且在上面签名确认，应当视为对借款8万元的追认行为。同时“后续使用30天到2012年10月19日”的内容也显示借款已交付到位，说明行为人王胜伟已代褚安坤收到了涉案款项。此后褚安坤亦未在法定期限内请求撤销上述民事行为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：“没有代理权、超越代理权或代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任；本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。因此王吉春与褚安坤、王胜涛之间的民间借贷关系成立，且不违反法律和行政法规强制性规定，属有效的民事合同。王胜涛在王吉春出示的借条的借款人一栏签名确认，系其真实意思表示，应认定为共同借款人。综上，王吉春与褚安坤、王胜涛之间的借贷关系合法有效，褚安坤、王胜涛应当按照合同约定履行共同还款义务。根据合同的相对性原理，王吉春要求褚安坤、王胜涛还款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：被告褚安坤、王胜涛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王吉春借款80000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告褚安坤、王胜涛负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人褚安坤在涉案借条下方“后续使用30天到2012年10月19日”内容下签名捺印的行为，系对案外人王胜伟以上诉人名义借款行为的追认，以及对8万元借款已交付事实的确认。一审法院以此认定王吉春与褚安坤、王胜涛之间存在民间借贷关系，并无不当。上诉人上诉称其与原审被告王胜涛均未收到涉案8万元借款，借贷事实不存在的主张，理由及证据均不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人褚安坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由褚安坤负担。本判决为终审判决。审判长  崔诗君审判员  王正真审判员  宋 洁二〇一七年七月二十日书记员  高 帅
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢504号申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人周福宾，男，1966年4月21日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处姜家居委会居民。被执行人李文博，男，1971年10月8日出生，汉族，其他身份情况不详。被执行人周福辉，男，1970年9月13日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处姜家居委会居民。本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与周福宾、李文博、周福辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金1050000元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向其发出限制高消费令并将被执行人纳入失信名单。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建民审判员  杨玉华审判员  李春梅二〇一七年七月三十一日书记员  郭小帆
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0723民初4162号原告:陈广山,男,1951年3月16日出生,汉族，住海州区。被告:朱建军,男,1969年12月6日出生,汉族，住灌云县。被告:朱永霞,女,1970年11月13日出生,汉族，住灌云县。原告陈广山与被告朱建军、朱永霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。因本院按原告提供的被告地址邮寄起诉状副本、开庭传票等被退回，故于2017年7月14日书面通知原告，限原告在收到通知后七日内向本院提供朱建军的有效送达地址，并告知原告，如不能提供朱建军的有效送达地址，在收到本通知后七日内缴纳300元公告费，如逾期缴纳按撤诉处理。原告在本院规定的期限内，既未提供被告朱建军的有效送达地址，也未缴纳公告费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。因原告在本院规定的期限内，既未提供被告朱建军的有效送达地址，也未缴纳公告费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费90元，由原告负担。审判员  朱明芳二〇一七年七月三十一日书记员  吴 海法律条文附录（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；……（十一）其他需要裁定解决的事项；……。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0922执369号申请执行人顾培付，男，1967年9月9日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人周加荣，男，1966年3月29日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人顾培付与被执行人周加荣保证合同纠纷一案，(2016)苏0922民初1638号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年2月8日立案执行，申请执行标的为46725元及利息等。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经查询，被执行人周加荣名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。双方当事人自行达成了执行和解协议，因和解协议履行时间跨度较长，申请执行人顾培付暂未能提供被执行人周加荣的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。审 判 长  孙海滨代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一七年七月二十八日书 记 员  宋立文
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更6089号罪犯冯娜毛，男，1993年3月5日出生，汉族，江西省都昌县人。现在江西省赣江监狱服刑。江西省九江市浔阳区人民法院于2014年8月15日作出(2014)浔刑二初字第100号刑事判决，认定冯娜毛犯抢劫���，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯冯娜毛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、劳动能手和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯冯娜毛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但本次减刑未交纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯冯娜毛减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2014年1月26日起至2023年7月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 吴明军审判员 李水金二０一七年七月十日书记员 巫慧群
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3322执81号之六申请执行人：高福琼，女，汉族，四川省泸定县人。被执行人：王志林，男，汉族，四川省泸定县人。本院于2017年7月11日作出的(2017)川3322执81号之三冻结银行存款的裁定，冻结了王志林在农村信用联社ＸＸＸ的账户，现因申请人与被执行人达成和解，申请人已申请撤案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对王志林在农村信用联社ＸＸＸ账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东二〇一七年七月十五日书记员  胡贵
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0111刑初378号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人吴淑香，曾用名吴树红，女，1974年6月13日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地为黑龙江省绥滨县，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯妨害公务罪于2017年4月5日被刑事拘留，2017年4月17日被取保候审。公民身份号码。辩护人徐忠秋，天津新华律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2017〕440号起诉书指控被告人吴淑香犯妨害公务罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审理于2017年7月5日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员崔砚云出庭支持公诉，被告人吴淑香及其辩护人徐忠秋均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2017年4月4日22时许，被告人吴淑香在天津市西青区大寺镇爱尚街老船吧饭馆内酒后因故报警。天津市公安局西青分局大寺派出所民警高某及辅警杨某接警后到现场，被告人吴淑香拒不配合民警工作，辱骂民警高某并用手抓挠民警高某手部致其受伤。经鉴定，民警高某手部挫伤、右拇指背侧创口，损伤程度分别构成轻微伤。被告人吴淑香被当场抓获。现民警高某对被告人吴淑香表示谅解。庭审中查明，被告人吴淑香已赔偿民警高某的经济损失。被告人吴淑香自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人吴淑香犯妨害公务罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定进行处罚。建议判处被告人吴淑香有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人吴淑香供述上述被指控事实，未辩解。辩护人认为：被告人吴淑香有坦白情节，当庭认罪；被告人吴淑香系初犯，无前科劣迹；被告人吴淑香的行为取得被害人谅解；被告人吴淑香认罪认罚，同意按照简易程序审理，请求对被告人吴淑香适用缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某陈述，证人杨某、王某、孙某1证言，调取证据清单、视听资料及执法记录仪观看记录，辨认笔录，民警的在职证明，接警单，消费单，书证，谅解书，鉴定意见，被告人吴淑香供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴淑香以暴力手段方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并造成正在依法执行职务的人民警察一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴淑香归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人吴淑香的行为得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴淑香辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人吴淑香的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人吴淑香犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿莹二〇一七年七月十七日书记员  刘宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执155号申请执行人：大连金钰工程机械销售中心。住所地：大连市金州区。投资人：孙增治，系该中心经理。委托代理人：梁智勇，系该中心职员。被执行人：阜新市细河区鑫磊采石场，住所地：阜新市细河区。投资人：倪东辉，系该场场长。被执行人：倪东辉，男，1960年3月7日出生，汉族，住阜新蒙古族自治县。本院在执行大连金钰工程机械销售中心与阜新市细河区鑫磊采石场、倪东辉融资租赁合同纠纷一案中查明：本案执行标的36014.00元及利息，案件受理费367元，执行费450元。另查：被执行人暂无能力履行。网络查询无银行存款，无房屋、车辆和证券登记信息。申请执行人同意此案终结本次执行程序。经审查，决定此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝峰执行员  汪学忠执行员  谭秀峰二〇一七年七月十六日书记员  吴 洋
陕西省彬县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0427民初1199号原告:彬县嘉庆物业管理有限责任公司,住所地彬县西中街紫薇楼三楼,组织机构代码916104275778376224。法定代表人：杨某，该公司经理。委托诉讼代理人：董某，该公司合计。被告:计某,男,汉族,住彬县信用联社。本院在审理原告彬县嘉庆物业管理有限责任公司与被告计某物业服务合同纠纷一案中，原告彬县嘉庆物业管理有限责任公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彬县嘉庆物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彬县嘉庆物业管理有限责任公司负担。审判员  李育林二〇一七年七月十日书记员  房江妮
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0703执异13号案外人：胡方耀。申请执行人：胡伟军。被执行人：湖南拓宇置业有限公司。法定代表人席群建，该公司董事长。本院在执行申请执行人胡伟军与被执行人湖南拓宇置业有限公司建设工程施工合同一案中，案外人胡方耀于2017年5月19日对执行常德水产市场二期3-4栋120号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡方耀称，案外人于2017年5月15日知悉鼎城区人民法院拟对湖南拓宇置业有限公司开发的部分房屋公开拍卖。拍卖标的包括常德水产市场二期3-4栋120号商铺，该房屋湖南拓宇置业有限公司已销售给案外人，并已支付全部购房款，如拍卖将损害案外人的权益，请求法院撤销保全裁定终止拍卖。申请执行人胡伟军、被执行人湖南拓宇置业有限公司未提交书面意见。本院查明，2016年5月16日，原告胡伟军诉被告湖南拓宇置业有限公司建设工程施工合同一案，依法向本院提起诉讼并申请财产保全。本院于2016年5月16日作出（2016）湘0703执保122号民事裁定书，对被告湖南拓宇置业有限公司的银行存款280万元或相当价值的资产予以查封、扣押，并于2016年6月16日向常德市鼎城区房地产管理局送达了协助执行通知书和民事裁定书，对被告湖南拓宇置业有限公司开发建设的鲜活鱼市场3-4号楼113号、114号、115号、116号、117号、118号、119号、120号商铺予以预查封，并张贴查封公告。本院于2016年6月22日判决：一、被告湖南拓宇置业有限公司自本判决生效之日起15日内向原告胡伟军支付工程款2029700元，并从2015年9月6日起至还款之日止按月利率2%计付利息；二、湖南拓宇置业有限公司开发的常德水产大市场二期房产拍卖、变卖后的价款，原告胡伟军对2029700元部分享有优先受偿权。案件受理费23038元减半收取11519元，财产保全费5000元，由被告湖南拓宇置业有限公司负担。胡伟军于2016年8月5日向本院申请强制执行，本院于2017年3月31日裁定对被执行人湖南拓宇置业有限公司在常德市鼎城区郭家铺街道善卷路鲜活鱼市场3-4号楼114、115、116、117、118、119、120号商铺予以拍卖。本院认为，本案的焦点为案外人胡方耀主张的权利能否排除对120商铺的强制执行。案外人胡方耀未向本院提供书面房屋买卖合同及支付购房款的票据或其他证明其享有权利的相关证据材料。本院在2016年6月16日预查封120号商铺时，该商铺也是登记在湖南拓宇置业有限公司名下，并非登记在胡方耀名下。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，本院查封120号商铺符合法律规定。案外人胡方耀对120商铺不享有任何权利，其异议请求也无任何事实依据，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人胡方耀的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 郑 丹审判员 陈劲松审判员 彭国祥二〇一七年七月十一日书记员 向世豪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初5141号原告：瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会清算组负责人：周林平。委托诉讼代理人：尤戈镭，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶瑞瑞，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：黄少棉被告：吴小珍被告：黄少林本院在审理原告瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会与被告黄少棉、吴小珍、黄少林民间借贷纠纷一案中，原告瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会于2017年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会撤回起诉。本案受理费10772元，减半收取5386元，由原告瑞安市鑫民种养专业合作社资金互助会负担。审 判 员 张小清二〇一七年七月三日代书记员 何豪特
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0603民申6号再审申请人（一审被告）：雷斌，男，1965年7月21日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。被申请人（一审原告）：五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场芳新路汇福2号商业楼1层4号。负责人袁娜，该支行行长。第三人（一审被告）：狄光峰，男，1972年1月22日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。第三人（一审被告）：雷升，男，1968年6月9日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。第三人（一审被告）：刘延福，男，1966年5月7日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。再审申请人雷斌因与被申请人五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行、第三人狄光峰、第三人雷升、第三人刘延福金融借款合同纠纷一案，不服芳草湖垦区人民法院（2016）兵0603民初769号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。雷斌申请再审称，芳草湖垦区人民法院于2016年11月16日出具的（2016）兵0603民初769号民事判决书中有瑕疵，具体的还款时间不明确；该判决书中未注明被申请人五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行所提交的证据是原件还是复印件，且在开庭时被申请人并未出具原件，证据不足以证明借款事实；该案中被申请人出具的借款借据签名系别人伪造，申请法院对该签名进行笔迹鉴定。综上，申请法院撤销原判决，进行再审。本院经审查认为：一、（2016）兵0603民初769号民事判决主文中对偿还日期的书写确有错误，即“被告雷斌于本判决生效之日起十五日内”书写成“被告雷斌于本判决生效之日起十五内”。本院发现该错误后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条规定，已及时予以纠正，并给案件当事人送达了补正的民事裁定书，该裁定书与原判决书具有同等的法律效力。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。（2016）兵0603民初769号案件中，被申请人五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行所提交的部分证据原件已经存档，该证据复印件已经本院核实并盖有五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行公章和与原件核对无异章，据此，该证据来源合法、客观真实。再审申请人雷斌与第三人狄光峰、第三人雷升、第三人刘延福向被申请人五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行借款，于2014年6月11日签订《农户联保借款合同》及《农户联保小组协议》，其中再审申请人雷斌借款金额为240000元，被申请人五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行于2014年6月11日向雷斌发放借款240000元，再审申请人雷斌于同日以现金支取方式在同一张卡中支取240000元，以上证据具有关联性，可以证实再审申请人雷斌、被申请人五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行及第三人狄光峰、第三人雷升、第三人刘延福的金融借款合同成立并生效，且该证据已经法庭质证，该再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。三、再审申请人雷斌提出被申请人五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行出具的借款借据签名系别人伪造，并向法院申请对该签名进行笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。据此，再审申请人雷斌的该申请再审理由，不属于应当启动再审的情形。综上所述，雷斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷斌的再审申请。审判长沈丽审判员闫长军审判员曹永利二○一七年七月二十日书记员梁丹1
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0129民初695号原告：孙国荣女，1950年10月3日出生，汉族，无职业，住委托诉讼代理人：周蕾，辽宁义善源律师事务所律师。被告：贾德君男，1959年5月5日出生，汉族，哈尔滨翰钧药业有限公司董事长，被告：黑龙江路神企业（集团）有限公司。法定代表人：贾德君，董事长。原告孙国荣与被告贾德君、被告黑龙江路神企业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要重新收集证据为由撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙国荣撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告孙国荣负担。审 判 长  张志新审 判 员  周丽靖人民陪审员  徐国薇二〇一七年七月二十六日书 记 员  于 诺
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0822民初957号原告：磴口县就业服务局。法定代表人：高义文。地址：磴口县社保大楼五楼。委托诉讼代理人：马晓燕。被告：郭继平，男，1964年4月23日出生，汉族，住磴口县。被告：窦永智，男，1964年8月23日出生，汉族，住磴口县。本院在审理原告磴口县就业服务局诉被告郭继平、窦永智追偿权纠纷一案中，原告磴口县就业服务局于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告磴口县就业服务局自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分且不违反法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告磴口县就业服务局撤回起诉。案件受理费664元，减半收取332元，由被告郭继平、窦永智承担。审判员  戴学勤二〇一七年七月五日书记员  王 渊
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初1326号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：李宇鹏，男。被告：梁晓冬，男。被告：廉庆贺，男。被告：廉庆伟，男。被告：狄庆猛，男。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告梁晓冬、李秀、廉庆贺、廉庆伟、狄庆猛借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏到庭参加诉讼，被告梁晓冬、廉庆贺、廉庆伟、狄庆猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告梁晓冬立即偿还贷款本金50，000.00元，利息11,169.95元（计算至2017年2月2日），本息合计61,169.95元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、廉庆贺、廉庆伟、狄庆猛对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：廉庆贺、廉庆伟、狄庆猛、梁晓冬于2015年4月9日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人梁晓冬发放贷款人民币50,000.00元。借款合同约定利息为月利9.225‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年10月2日。贷款到期后，借款人梁晓冬对于贷款本息至今未偿还，担保人廉庆贺、廉庆伟、狄庆猛亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。梁晓冬、廉庆贺、廉庆伟、狄庆猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。梁晓冬、廉庆贺、廉庆伟、狄庆猛未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，梁晓冬、廉庆贺、廉庆伟、狄庆猛于2015年4月9日组成联保小组，梁晓冬向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，廉庆贺、廉庆伟、狄庆猛为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年4月9日向梁晓冬发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利9.225‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年10月2日。贷款到期后，经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，梁晓冬、廉庆贺、廉庆伟、狄庆猛组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与梁晓冬之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求梁晓冬对借款本息承担偿还责任及要求廉庆贺、廉庆伟、狄庆猛对梁晓冬的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、梁晓冬于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金50,000.00元，利息11,169.95元（截止至2017年2月2日），本息合计61,169.95元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款本息结清之日止；二、廉庆贺、廉庆伟、狄庆猛对本判决第一项负连带保证责任；三、廉庆贺、廉庆伟、狄庆猛承担保证责任后有权向梁晓冬、李秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,330.00元，由梁晓冬负担，廉庆贺、廉庆伟、狄庆猛承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  代仁龙人民陪审员  王 柏人民陪审员  柳广义二〇一七年七月三十一日书 记 员  王圆圆
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初2120号原告李贵宝，男，1963年5月2日出生，汉族。委托代理人黄倩，重庆中钦（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人施立花，重庆中钦（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告张晓延，男，1951年5月10日出生，汉族。被告张靖，女，1977年10月9日出生，汉族。原告李贵宝诉被告张晓延、张靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告李贵宝的委托代理人黄倩、施立花到庭参加诉讼。被告张晓延、张靖经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉请:1、判令二被告向原告偿还借款本金及利息合计130,000元(其中本金124,000元、利息6000元)；2、本案所产生的一切其他相关费用度及诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年12月11日，被告张晓延、张靖和原告李贵宝签订借款合同，两被告共同向原告借款124,000元，借款期限为2014年12月12日至2015年11月8日止，并约定被告到期未偿还借款，逾期利息为每月4000元(约为年息32.2%),同时原告为实现债权所产生的费用均由被告承担。原告于借款合同签订当日即向两被告履行了出借义务，两被告也出具了收款收条。借款到期后，2015年12月14日被告张晓延向原告出具了还款承诺书，承诺在2015年12月20日归还130,000元(其中本金124,000元、利息6000元)。在承诺期限届满后，原告向两被告主张还款，两被告以各种理由拖延和搪塞，至今未清偿借款及利息。原告围绕其诉请向本院提交下列证据:1、原告身份证、被告户籍证明复印件各1份，欲证明原、被告主体资格适格；2、《借款合同》1份，欲证明原、被告之间存在借贷关系的事实；3、《收条》1份，欲证明原告已履行向被告出借款项的义务。4、《承诺》1份，欲证明二被告逾期未还款的事实。本院认为，原告提交的证据1形式合法、内容真实；证据2、3、4形成于原、被告之间，形式合法、内容真实，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认并采证。二被告缺席无质证意见，视为放弃抗辩权。结合当事人陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下:2014年12月11日，被告张晓延、张靖(甲方)与原告李贵宝(乙方)签订《借款合同》，约定:甲方因经营需要向乙方借款，经双方同意，达成以下合同条款:1、甲方向乙方借款人民币:124,000元，大写(壹拾贰万肆仟元正)；2、借款期限:2014年12月份12日—2015年11月8日止；3、如甲方到期未归还借款，乙方有权到有关部门申请讨回借款；4、乙方在申请讨回借款期间，甲方每月应支付借款资金使用费4000元，至借款还清为止；5、乙方在申请讨回借款的费用由甲方承担。甲方处由被告手书签名“张晓延、张靖”及二被告公民身份号码及家庭住址、单位地址。乙方处由原告手书签名“李贵宝”及公民身份号码。当天，二被告另共同向原告出具《收条》，载明:“今收到李贵宝人民币壹拾贰万肆仟元(124,000.00元)，此据，张晓延、张靖，2014年12月11日”。2015年12月14日,被告张晓延向原告出具《承诺》，载明:“原借李贵宝人民币壹拾叁万元正(130,000.00元)，承诺于2015年12月20日归还。借款人:张晓延，2015.12.14”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中,二被告于2014年12月11日与原告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款124,000元。当天，原告将124,000元交付与二被告，二被告共同向原告出具《收条》，确认收到原告出借的款项124,000元。即在原、被告之间形成合法有效的借款合同关系。被告张晓延、张靖作为共同借款人，有义务按照约定的还款期限履行还款义务。还款期限于2015年11月8日届满后，二被告未予偿还借款。经原告催要，被告张晓延于2015年12月14日向原告出具《承诺》，承诺于2015年12月20日前归还借款130,000元。则《承诺》一是双方对还款期限延展的重新约定，二是双方对借款本金124,000元以外，包含6000元利息的确认。根据双方签订的《借款合同》关于利息的约定，6000元利息的确认未超出双方约定及法定标准。现已逾还款期限，二被告未予以偿还借款本息，原告诉请由二被告共同偿还共借款本金124,000元及利息6000元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张晓延、张靖于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李贵宝借款本金124,000元及利息6000元，共计130,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告张晓延、张靖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冷雨静人民陪审员  李绍坤人民陪审员  汤丽华二〇一七年七月二十六日书 记 员  张涵驰
山西省阳高县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0221民初110号原告：杨远会，男，汉族，1977年5月22日出生，个体养车户。委托诉讼代理人：白小锋，山西云泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。被告：沧州市红运汽车运输有限责任公司。住所地：沧州市新华街旧机动车交易市场对面。负责人：戴广彬，职务：该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。住所地：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧负责人:武明群，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：胡艳娜，女，1979年7月17日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司员工，住河北省沧州市运河区新华中路后辛庄村8号。原告杨远会与被告沧州市红运汽车运输有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司机动车责任事故纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人白小锋到庭参加诉讼，被告沧州市红运汽车运输有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杨远会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告赔偿杨远会各项经济损失43537元；2、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2015年3月10日10时01分许，在阳高县339线4KM路段处，杨远会驾驶其所有的晋B392**、晋BN2**挂号重型半挂货车由西向东行驶过程中与前方同向停放在机动车道靠近道路中心黄线处的徐守春驾驶的冀JN10**、冀JTJ**挂号重型半挂车尾部接触，造成两车不同程度损坏，无人员受伤的交通事故。经阳高县公安交通警察大队认定，杨远会与徐守春负事故同等责任。经鉴定，原告的车辆损失为78074元，支付评估费4000元、施救费3000元。冀JN10**、冀JTJ**挂号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保交强险及主车第三者责任险（限额100万元），且事发在保险期间内，故要求中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司按责任比例承担43537元损失。庭审中，原告放弃向二被告主张应由冀JN10**、冀JTJ**挂号重型半挂车投保交强险的保险公司在财产限额内赔偿的2000元损失。沧州市红运汽车运输有限责任公司未作答辩。中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司辩称，冀JN10**、冀JTJ**挂号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保限额100万元的第三者责任险，事发在保险期间内。对杨远会主张的损失，首先由冀JN10**、冀JTJ**挂号重型半挂车投保交强险的保险公司在财产限额内赔偿2000元，剩余损失按照合同约定在没有拒赔、免赔情况下中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿原告合法损失的50%；对于原告的损失，首先应提供车辆行驶证及涉案司机的驾驶证，证实其为合法主体。其次，应提供事故责任认定书，证实事故的发生。原告的车损评估系单方委托，剥夺了相对方权利，且鉴定内容与事实不符，不具有合法性，其车损应由具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，否则，对其损失不予理赔。因系单方委托鉴定，故中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司不承担评估费。因施救单位不具有施救资质，故对施救费的合法性不予认可。保险公司非赔偿义务人，故不承担本案诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行质证，经核证，本院认为，原告提供的证据材料客观、真实，可证明其待证事实。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日10时01分许，在阳高县339线4KM路段处，杨远会驾驶其所有的晋B392**、晋BN2**挂号重型半挂货车由西向东行驶过程中与前方同向停放在机动车道靠近道路中心黄线处的徐守春驾驶的沧州市红运汽车运输有限责任公司所有的冀JN10**、冀JTJ**挂号重型半挂车尾部接触，造成两车不同程度损坏，无人员受伤的交通事故。经阳高县公安交通警察大队认定，杨远会与徐守春负事故同等责任。经大同市弘毅价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为78074元，支付评估费4000元，施救费3000元。冀JN10**、冀JTJ**挂号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保限额100万元的第三者责任险，事发在保险期间内。庭审中，原告放弃向二被告主张应由冀JN10**、冀JTJ**挂号重型半挂车投保交强险的保险公司在财产限额内赔偿的2000元损失。本院认为，本案争议焦点：二被告应否赔偿原告因此次事故造成的各项经济损失43537元。本次事故杨远会与徐守春负事故同等责任。故徐守春应对杨远会主张的83074元损失承担50%的赔偿责任，因徐守春驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了限额100万元的第三者责任险，事发在保险期间内，故徐守春应承担的41537元损失由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在第三者责任险限额内承担。中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司对评估结论不予认可，该评估虽系原告单方委托，经审查，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资格，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司既未在法定期限内提出重新评估申请，又未提供足以反驳该评估结论的证据，故对其该辩解理由不予采纳；中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的其它辩解理由均无事实和法律依据，本院亦不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五、六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨远会车辆损失等费用41537元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担847元，原告杨远会承担41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长  赵润琴审判员  常 华审判员  刘敬青二〇一七年七月二十日书记员  于光远
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0181刑初785号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人李鸿亮，男，1985年8月19日出生，汉族，大专文化程度，农民，住巩义市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月31日被巩义市公安局取保候审。河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕306号起诉书指控被告人李鸿亮犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员马孝利出庭支持公诉，被告人李鸿亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人李鸿亮犯盗窃罪。为证明该指控的事实，公诉机关向本院提供了认罪认罚具结书，李鸿亮的供述与辩解，被害人刘某的陈述，巩义市价格认证中心价格鉴定结论书，户籍证明、到案经过、辨认笔录、扣押清单及返还清单等证据，据此认为被告人李鸿亮的行为已构成盗窃罪，建议判处李鸿亮罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李鸿亮对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且李鸿亮签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李鸿亮犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李鸿亮自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李鸿亮犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张国正二〇一七年七月十七日书记员  吴银锑
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16365号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告姚勇军，男，1975年3月7日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姚勇军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告姚勇军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45727.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45727.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申志军，男，1960年9月17日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：申永彬，男，1970年8月1日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。再审申请人申志军因与被申请人申永彬排除妨碍纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民一终字第01146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申志军申请再审称：一、原一审法院认定事实错误。存在有证据不认，对重要证据的质证存在疏漏的重大错误。2015年3月10日，被申请人故意将一辆无年检不能上路行使的面包车开在我的养鸡场大门口，造成我无法正常通行。再审申请人只能租用车辆来往于石家庄市工地及藁城家中，给再审申请人造成了重大损失。庭审中，再审申请人提交了出租车票据，绿化管理合同，二手车交易合同，银行交易明细等证据，足以证实申请人的损失情况。二审中，再审申请人提供了报警登记表，执法记录仪截图，法院执行表，绿化合同等新证据来更加充分地证明被申请人的行为确实给申请人造成了损失，二审法院同样对此事实未予认可。二、原二审时，再审申请人提交了一份（2012）藁民初字第0244号判决，此判决案件中的事实与本案情况相同，判决支持了车辆贬值损失。车辆被迫停驶五个月，仅仅只判停止侵权不判损失，不但显失公平，对于侵权人的恶意也是一种放任的态度。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，再审申请人主要认为被申请人将车辆停在其养鸡场大门口，造成无法正常通行、正常使用车辆的损失。被申请人的行为主要给再审申请人造成的是工作生活的不便利，再审申请人乘坐出租车的费用不能作为认定其损失的直接证据，原一、二审未予支持，并无不妥。再审申请人所提交的另案判决涉及的是车辆被占用后的损失赔偿问题，与本案并非同一法律事实，该另案判决不能作为认定本案事实的依据。综上，申志军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申志军的再审申请。审判长  郎立惠审判员  李 娟审判员  付 强二〇一七年七月二十四日书记员  王 惠
重庆市忠县人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0233刑初181号公诉机关重庆市忠县人民检察院。被告人明彩云，女，1993年3月18日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，住重庆市忠县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月31日被公安机关取保候审。经本院决定，2017年7月20日被继续取保候审。重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人明彩云犯交通肇事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员李灵通出庭支持公诉，被告人明彩云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月12日上午，被告人明彩云驾驶无牌电动车搭载其妹妹明月从重庆市忠县石宝镇太平村往石宝场方向行驶。10时30分左右，当车行驶至忠县Y393太平村路（小地名明家石盘）时，车辆右侧把手以及脚踏板上放置的行李袋刮蹭到被害人明某1，接着明月横抱的卷成筒状的凉席（长约80cm）将明某1刮倒在地，造成明某1受伤的交通事故。事故发生后，被告人明彩云及时拨打了120急救电话并随救护车将明某1送到医院治疗。同年3月1日，明某1因医治无效死亡。经忠县公安局交巡警大队认定，被告人明彩云承担事故全部责任。2017年3月30日，被告人明彩云经公安机关电话通知领取道路交通事故认定书，后到案并如实供述了前述事实。被告人明彩云现已赔偿被害人近亲属各项经济损失21.73万元，并取得谅解。其所在村委亦证实，���告人明彩云家庭经济困难，请求从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人明彩云在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，情况说明，道路交通事故认定书，谅解书，收条，刑事和解协议书，村委证明，法医学尸体检验报告，交通事故车辆技术鉴定意见，交通事故现场勘查照片、笔录，证人明某2、明某3、陈某、胡某、袁某的证言，被告人明彩云的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人明彩云违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致1人死亡，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”刑档内裁量刑罚。被告人明彩云犯罪后主动到案并如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。其赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，并考虑其所在村委意见，本院决定对被告人明彩云从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人明彩云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 任 娟二〇一七年七月二十七日书记员 李宛亭
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481执保406号申请人：李杰瑜，女，1967年10月25日出生，汉族，住永安市，委托诉讼代理人：赖兴活，福建顺隆律师事务所执业律师。担保人：范格嘉，男，1993年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区莲前西路296号201室，公民身份号码：350481199302150014。被申请人：永安市安佳贸易有限公司，住所地永安市江滨花园8幢132号，统一社会信用代码：91350481559556827A。法定代表人：郑诚灿，系该公司董事长。被申请人：永安市合元置业有限公司，住所地永安市龙山路268，统一社会信用代码：91350481066588126U。法定代表人：林孙康，系该公司执行董事。被申请人：永安市昊元置业有限公司，住所地永安市新六路716号4幢，统一社会信用代码：91350481555059778W。法定代表人：郑诚加，系该公司董事长。被申请人：郑诚加，男，1965年6月19日出生，汉族，住永安市，申请人李杰瑜诉被申请人永安市安佳贸易有限公司、永安市合元置业有限公司、永安市昊元置业有限公司、郑诚加最高额抵押权纠纷一案中，申请人于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求保全被申请人永安市安佳贸易有限公司、永安市合元置业有限公司、永安市昊元置业有限公司、郑诚加价值390万元的合法财产。申请人李杰瑜以其所有的坐落于永安市观澜世纪城小区房产、永安市东坡路房产、永安市东坡路房产及范格嘉以其持有的永安市农村信用合作联社1389871股的股权对李杰瑜提出的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人李杰瑜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封李杰瑜所有的坐落于永安市观澜世纪城小区房产、永安市东坡路房产、永安市东坡路房产；二、冻结范格嘉持有的永安市农村信用合作联社1389871股的股权；三、查封、扣押或冻结被申请人永安市安佳贸易有限公司、永安市合元置业有限公司、永安市昊元置业有限公司、郑诚加所有的价值390万元的合法财产。案件申请费5000元，由申请人李杰瑜负担（预交）。本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许锡文二〇一七年七月三日书记员  杨 佳
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0113执1838号之二申请执行人：天津飞龙勤和混凝土制品有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路南。法定代表人王超，董事长。被执行人：华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市密云县鼓楼东大街3号山水大厦四层418室-71。法定代表人王洪，总经理。被执行人：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区九中街17号。法定代表人范定胜，董事长。申请执行人天津飞龙勤和混凝土制品有限公司与被执行人华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司、华宸建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初506号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款1120万元及利息，担负案件受理费53606元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，均被退回。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，因未查找到被执行人下落，本案未采取拘留措施。经查询被执行人名下财产情况，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结，被执行人名下无房产、无车辆、无证劵等财产，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程庆九审 判 员  张 强代理审判员  刘家红二〇一七年七月十六日书 记 员  毕晓芳附：本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初557号原告叶红斌，男，1966年9月29日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人秦于海，湖北阳阳律师事务所律师，一般授权。被告夏玉林，男，1969年7月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告叶红斌诉被告夏玉林买卖合同纠纷一案，本院2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王国辉担任审判长，与人民陪审员刘啟洲、人民陪审员陈治刚组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告叶红斌及其委托诉讼代理人秦于海到庭参加了诉讼，被告夏玉林经本院合法传唤（公告），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶红斌诉称：2014年期间，原告向被告承建的盘龙城刘店还建楼26号楼供应水泥，被告共欠原告水泥款82000元至今没有支付。现起诉请求判令被告给付货款82000元。原告叶红斌为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：欠条。证明被告欠原告水泥款82000元的事实。证据二：短信截图。证明原告多次向被告催要欠款，被告一直没有支付欠款的事实。被告夏玉林未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。经审理查明：2014年期间，原告叶红斌向被告夏玉林承建的盘龙城刘店西区还建楼26号楼供应水泥。2014年11月3日，夏玉林雇请的财务人员朱金明向叶红斌出具了欠条一张，确认夏玉林欠叶红斌水泥款82000元。此后，叶红斌与夏玉林二人长期以短信方式交谈，叶红斌要求夏玉林给付货款82000元，夏玉林不否认欠款事实，但多次承诺的付款时间都没有兑现。本院认为：本案原告叶红斌与被告夏玉林间的买卖合同关系成立，原告叶红斌根据证明夏玉林欠款的欠条和短信记录，要求被告夏玉林给付货款的诉讼请求，本院应当依法予以支持。被告夏玉林应当依法承担清偿债务的民事责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏玉林向原告叶红斌给付货款人民币82000元。以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元、财产保全费900元、公告费1350元，合计4100元，由被告夏玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王国辉人民陪审员  刘啟洲人民陪审员  陈治刚二〇一七年七月十七日书 记 员  李鑫橦
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初399号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人徐文伟，男，1967年3月16日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。因本案于2017年6月22日被浦江县公安局取保候审。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]399号起诉书指控被告人徐文伟犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人徐文伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月14日23时26分许，被告人徐文伟酒后驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车沿浦江县仙华街道月泉路行驶至月泉东路678号路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被公安机关当场查获。经现场酒精呼气测试，结果为163mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心检测，被告人徐文伟血液中酒精含量为151mg/100ml。上述事实，被告人徐文伟在开庭审理过程中亦无异议，且有现场酒精呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，神州车保机动车保险单复印件，物证检验报告，被告人徐文伟的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐文伟违反道路交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐文伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人徐文伟的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐文伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 于建松二〇一七年七月十二日代书记员 方 芳
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0101刑初300号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人于浩泽，男，1978年4月9日出生，汉族，大学文化，无职业，现住天津市河西区，户籍所在地，天津市和平区。2013年10月因醉酒后驾驶机动车，造成交通事故后逃逸被罚款1800元，吊销机动车驾驶证。因本案于2017年5月10日被天津市公安局和平分局取保候审，2017年6月30日被天津市和平区人民检察院取保候审。2017年7月27日被天津市和平区人民法院逮捕。辩护人冯建欣，天津世杰律师事务所律师。公诉机关以津和检公诉刑诉〔2017〕312号起诉书指控被告人于浩泽犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月1日23时许，被告人于浩泽饮酒后无驾驶资格驾驶伪造牌照号为京Ａ×××××的黑色雅马哈牌燃油二轮车，行驶至天津市和平区张自忠路与赤峰道交口附近时，被交警查获。后被传唤至公安机关，经当场呼气式酒精检测仪检测，被告人于浩泽血液酒精浓度为104.9mg/100ml，后经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人于浩泽血液中检出乙醇成份，含量为109.6mg/100ml，属醉酒状态，该燃油二轮车属于机动车范畴，被告人于浩泽到案后如实供述了自己罪行。公诉机关认为，被告人于浩泽构成危险驾驶罪。建议判处被告人于浩泽拘役二个月，并处罚金5000元。被告人于浩泽自愿签署认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度，同意适用速裁程序。被告人于浩泽及其辩护人对指控的事实和定性不表异议，提出被告人如实供述自己罪行，认罪悔罪，积极缴纳罚金，无犯罪前科，未造成危害后果，建议法庭从轻处罚。上述事实，被告人于浩泽在开庭审理过程中无异议，并有现场图、天津市公安交通管理局现场呼气式酒精检测凭证、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、被告人于浩泽驾驶证信息、照片、纠正违法行为经过、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、天津市津实司法鉴定中心车辆号牌检验报告、司法鉴定许可证、交通事故司法鉴定意见书、案件来源、到案经过、常住人口信息、CCIC查询记录、电话查询记录、公安机关情况说明、被告人于浩泽的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人于浩泽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于浩泽具有以下量刑情节：被告人于浩泽曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人于浩泽认罪认罚、如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合法有据。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二第（七）项之规定，判决如下：被告人于浩泽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人于浩泽的刑期自2017年7月27日起至2017年9月26日止。罚金于判决生效之日起三个月内缴纳法院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  王乐文二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘 荧本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2323执510号申请人：呼图壁县汇金小额贷款有限公司。法定代表人：胡正辉。委托代理人：赵珈立。被执行人：周平。被执行人：李勇。申请人呼图壁县汇金小额贷款有限公司申请执行被执行人周平、被执行人李勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）新2323民初2772号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案执行，申请执行标的140276.2元，已执行0元。执行中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）新2323执510号案件的执行。在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱丽萨代理审判员  赵义云代理审判员  郑 霞二〇一七年七月十日书 记 员  曹培松
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更969号罪犯王红岩，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）青刑一初字第109号刑事判决，认定被告人王红岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元(未缴纳)，现已执行刑期四年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年7月10日向本院提请对罪犯王红岩减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯王红岩的悔改表现，有罪犯王红岩的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯王红岩在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯王红岩减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李军玲审判员  蒲娜娜审判员  徐友仁二〇一七年七月二十八日书记员  钟新海
陕西省吴堡县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0829民初406号原告：尚生福，男，汉族，农民。被告：薛三儿，男，汉族，农民。被告：弓润年，男，汉族，农民。原告尚生福与被告薛三儿、弓润年民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚生福、被告薛三儿到庭参加诉讼，被告弓润年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚生福向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月29日（农历），被告薛三儿向原告借款2万元，由被告弓润年担保，双方约定利息按月利率20‰计算。被告薛三儿将利息清至2011年3月29日（农历），后被告薛三儿又清偿利息7300元。后经原告多次催要未果，故原告涉诉来院。被告薛三儿承认原告尚生福提出的全部诉讼请求。但认为给原告支付7300元，应为本金。被告弓润年未作答辩。本院认为，被告薛三儿承认原告在本案中主张的事实，故对原告尚生福主张的借款事实予以确认。原告要求二被告按月利率20‰计算利息的请求，因该约定不违反法律规定，依法予以支持。被告薛三儿将利息清至2011年5月1日，该利息应从2011年5月2日起计算。对被告薛三儿已付利息7300元，在清偿利息时应予以扣除。被告薛三儿对支付7300元为本金的辩解理由，因双方在借款时约定了利息，按照交易习惯，应视为被告支付利息，故对被告薛三儿的辩解理由，本院不予采纳。被告弓润年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：在本判决生效后五日内，被告薛三儿一次性清偿原告尚生福借款2万元及利息（利息按月利率20‰计算，从2011年5月2日起至清偿完毕之日止，被告薛三儿已付7300元）。被告弓润年承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告薛三儿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  牛鹏兴二〇一七年七月十二日书记员  冯艳琳
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执486号申请执行人范步洋，男，1944年1月3日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人李容刚，男，1954年1月3日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人范步洋与被执行人李容刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）苏0925民初1224号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被告李容刚于本判决发生法律效力后十日内给付原告范步洋劳务报酬8800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0925民初1224号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉民宏审判员  蒋 松审判员  王 磊二〇一七年七月十七日书记员  冯 蕾
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民抗33号抗诉机关：吉林省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：闫起安，男，1964年8月25日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：杨崇智，男，1952年6月9日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。一审第三人：华兰德（广州）集团有限公司吉林分公司。住所吉林省长春市朝阳区同志街**号。负责人：吴秀丽，该分公司经理。申诉人闫起安因与被申诉人杨崇智及一审第三人华兰德（广州）集团有限公司吉林分公司物权确认纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第625号民事判决，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以吉检民（行）复查[2017]22000000016号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令吉林省长春市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘忠审 判 员  张辉代理审判员  周婧二〇一七年七月十四日书 记 员  耿华
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2323执225号申请执行人:刘永堂。被执行人：呼图壁县白杨沟丰源煤矿。法定代表人：ＸＸ。申请人刘永堂与被执行人呼图壁县白杨沟丰源煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案执行，申请执行标的18000元，已执行0元，未结执行标的18000元，执行过程中，经查询未发现被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结呼图���县劳动争议仲裁委员会做出的呼劳人仲字【2015】135号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱丽萨代理审判员  赵义云代理审判员  郑 霞二〇一七年七月五日书 记 员  曹培松
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0425民初2424-1号原告郏县农村信用合作联社，住所地郏县东坡大道东段南侧。统一社会信用代码91410425172111786Q。法定代表人王团锋，理事长。委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。被告吕艳丽，女，1977年12月18日生，汉族，住平顶山市新华区。被告窦军伟，男，1970年5月12日生，汉族，住平顶山市新华区。被告张朝辉，男，1981年8月12日生，汉族，住平顶山市新华区。被告李小培，男，1972年6月3日生，汉族，住平顶山市新华区。被告祁赠方，男，1970年2月20日生，汉族，住郏县。被告李兵，男，1977年6月18日生，汉族，住郏县。被告李珣，女，1979年11月1日生，汉族，住郏县。被告孙鹏辉，男，1983年1月15日生，汉族，住郏县。被告邵军伟，男，1981年5月12日生，汉族，住郏县。被告豆军会，女，1980年2月19日生，汉族，住郏县。被告买红刚，男，1972年7月9日生，回族，住平顶山市卫东区。本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告吕艳丽、窦军伟、张朝辉、李小培、祁赠方、李兵、李珣、孙鹏辉、邵军伟、豆军会、买红刚金融借款合同纠纷一案中，信用社于2017年7月17日向本院申请，对李小培帐号为00×××10在平顶山银行股份有限公司湛北路支行的存款在50000元限额内予以冻结；对张朝辉帐号为10×××15在中国银行股份有限公司平顶山建华支行的存款在50000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社位于郏县城关镇东坡大道59号房产一处（房产证号010234-05-**）作担保，并提交了担保书。本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对李小培帐号为00×××10在平顶山银行股份有限公司湛北路支行的存款在50000元限额内予以冻结；对张朝辉帐号为10×××15在中国银行股份有限公司平顶山建华支行的存款在50000元限额内予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  白志强审 判 员  刘笑月人民陪审员  叶阳浩二〇一七年七月十八日书 记 员  秦雅喆
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初2964号原告：贾峙，男，1971年4月25日出生，北京市崇文区人，住北京市崇文区。被告：北京汇利金桥工贸有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区1区102号。组织机构代码：741558167。法定代表人：赵艳芳，经理。原告贾峙与被告北京汇利金桥工贸有限公司（以下简称汇利金桥公司）抵押权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾峙到庭参加诉讼，被告汇利金桥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾峙向本院提出诉讼请求：被告协助原告到车辆抵押登记部门办理车辆（车牌号为×××）注销抵押登记手续，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年9月，原告因需购买东南牌轿车，与中国工商银行北京市宣武支行（后变更名称为中国工商银行股份有限公司北京宣武支行，以下简称宣武支行）签订了借款合同，借款金额为52400元。被告对该笔借款提供了担保，原告将所购的东南牌轿车（车牌号为×××）抵押给被告，并办理了抵押登记。2005年9月25日，原告还清宣武支行的贷款本息，被告至今未协助办理注销抵押登记手续，故原告贾峙诉至法院。被告汇利金桥公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提交任何证据。原告贾峙向本院提交证据购车合同、个人借款合同、行驶证、机动车登记证书、个人贷款结清证明、购车发票、企业信息查询证明其起诉的事实。被告汇利金桥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，故本院对原告贾峙提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年9月，原告因购买东南牌轿车（车牌号为×××）经被告担保从宣武支行贷款52400元,原告将其所购的东南牌轿车（车牌号为×××）抵押给被告。2003年11月12日，原告与被告办理了抵押登记。2005年9月25日，原告向宣武支行还清了借款本息，但被告一直未协助贾峙办理车辆注销抵押登记手续。另查，汇利金桥公司于2009年12月14日被工商行政管理部门吊销企业营业执照。本院认为，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。本案中抵押人贾峙已全部还清宣武支行的个人汽车消费贷款及利息，汇利金桥公司作为抵押权人，应协助抵押人贾峙办理车辆注销抵押登记手续。故贾峙要求汇利金桥公司协助办理注销车牌号为×××的车辆抵押登记手续，于法有据，本院予以支持。汇利金桥公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京汇利金桥工贸有限公司于本判决生效后三日内协助原告贾峙到车辆抵押登记部门办理车辆（车牌号为×××）注销抵押登记手续。案件受理费70元及公告费260元，均由被告北京汇利金桥工贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 卫人民陪审员  刘德顺人民陪审员  田晓光二〇一七年七月五日书 记 员  赵 颖
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执55号之二申请执行人：锦州XXX有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：XX，董事长。被执行人：XXX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，董事长，住辽宁省凌海市。被执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，满族，农民，住辽宁省凌海市。被执行人：XXX，女，19XX年X月X日出生，满族，住辽宁省凌海市。被执行人：XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住辽宁省凌海市。本院在执行申请执行人锦州XX有限公司与被执行人XXX、XXX、XXX、XX借款合同纠纷一案中,因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产,本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇一七年七月十七日书记员 王泽鸣
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1021民初74号原告：黄志强，男，1974年12月17日出生，汉族，个体，住江西省抚州市临川区，被告：梅陆军，男，1970年10月27日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，原告黄志强与被告梅陆军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄志强到庭参加诉讼，被告梅陆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月4日被告说用于做工程周转要保证金，就让我借三万元给他，并写明借条（今借到黄志强人民币三万元整，今借人：梅陆军，上面注明本月20日还清）没有约定利息，当时我就转账给了被告，一个星期之后就到找被告写的借条，后来原告多次向被告催讨无果，故将被告诉至法院。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原告身份信息壹份，以证实原告的主体资格。2、借条原件及转账单各壹份，以证实借款的事实及具体金额。对原告提交的证据1、2，因证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信。经举证，认证，本院查明以下事实：2016年4月4日被告因工程需资金周转，向原告借款30000元，并出具借条，借条载明：“今借到黄志强人民币叁万元整，今借人：梅陆军，本月20日还清，今借人梅陆军，2016年4月4日。”嗣后，被告未还借款。本院认为，借款合同的成立及生效依据双方当事人的约定，借款来源、借款用途、给付情况及证据的证明力大小等因素来综合认定。本案中原告与被告之间的3万元借款合同是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持，被告应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。因被告尚欠原告借款本金30000元，本院对原告要求被告返还借款30000元的诉求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅陆军于本判决生效后二十日内返还原告黄志强借款人民币30000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告公告费600元，合计1150元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  余建波人民陪审员  李 香人民陪审员  熊新明二〇一七年七月二十六日书 记 员  陈亚婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初2624号原告：新疆神新发展房地产开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：马忠献，该公司董事长。委托代理人：李为民，新疆道合律师事务所律师。被告：李红齐，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告新疆神新发展房地产开发有限责任公司与被告李红齐排除妨害纠纷一案，原告新疆神新发展房地产开发有限责任公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆神新发展房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆神新发展房地产开发有限责任公司撤诉。减半收取案件受理费35元，由原告自行负担。审 判 长  谢然军人民陪审员  张成胜人民陪审员  武凤义二〇一七年七月二十日书 记 员  姜黎华
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0782民初1167号原告：武夷山新居物业管理有限公司，住所地武夷山市环岛西路150号，统一社会信用代码91350782569291527C。法定代表人：叶瑶，总经理。委托诉讼代理人：占义建，男，1982年3月17日出生，汉族，住武夷山市，被告：吴敏，住武夷山市，其他身份信息不祥。本院在审理原告武夷山新居物业管理有限公司与被告吴敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月12向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。武夷山新居物业管理有限公司对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许武夷山新居物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元由武夷山新居物业管理有限公司负担。审判员 陈 妃二〇一七年七月十二日书记员 吴建玲本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。