wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初575号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人白雪艳，女，1983年12月11日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地河南省新野县，现住福建省连城县。因涉嫌销售假药犯罪于2016年9月30日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2017年7月17日被本院取保候审。现在家。龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]547号起诉书指控被告人白雪艳犯销售假药罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员郑荔丽出庭支持公诉，被告人白雪艳到庭参加诉讼。现已审理终结。龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年6月，被告人白雪艳租赁龙岩市新罗区东肖镇溪连村后坊路23号开设“万某成人用品店”。同年9月6日20时许，民警在龙岩市食品药品监督管理局的配合下，在该店铺查获被告人白雪艳擅自销售未经批准的“虫草鹿鞭宝”、“二十六味地黄丸”等假药。经龙岩市食品药品监督管理局认定，被告人白雪艳销售的上述产品均为假药。2016年9月6日21时许，被告人白雪艳经民警口头传唤至龙岩市公安局中城派出所接受调查。本案经审理还查明，被告人白雪艳目前正怀孕。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过证明、扣押清单等书证，证人张某的证言，被告人白雪艳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白雪艳违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人白雪艳自愿当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人白雪艳犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效之日起一个月内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、扣押的“虫草鹿鞭宝”三盒、“硬到底”二盒、“二十六味地黄丸”二盒系假药，由公安机关依法销毁；扣押“西力士”等，由药品监督管理部门依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 郑  丹  玫二〇一七年七月二十一日书记员 邱丽艳(代)速录员 林  茜  茜附刑法相关条文第一百四十一条【生产、销售假药罪】生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初754号原告：曾照林，男，1955年2月生。委托诉讼代理人：曾凡珍，江西文峰律师事务所律师。被告：叶剑平，男，1971年11月生。原告曾照林与被告叶剑平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾照林及其委托代理人曾凡珍到庭参加了诉讼，被告叶剑平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元；2、判令被告自起诉之日起按年利率6%计付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，被告通过曾宪敏向原告借款30000元。2016年2月7日，被告重新出具了欠条，承诺2016年端午节偿还10000元，年底还清，但至今未还。被告叶剑平未作答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告身份证、欠条原件及借条复印件各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，被告叶剑平因资金需要通过案外人曾宪敏向原告曾照林借款30000元。2016年2月7日，被告再向原告出具30000元欠条一张，承诺2016年端午节偿还10000元，余款年前还清。后被告未还款。本院认为，被告叶剑平因资金周转需要向原告曾照林借款，双方形成民间借贷关系。原告主张被告偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶剑平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶剑平于本判决生效后十日内偿还原告曾照林借款30000元，并自2017年3月6日起按年利率6%计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告叶剑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖修省审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇一七年七月二十八日代理书记员  罗 芳
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1312执1303号申请执行人尤某某，男，1964年3月30日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人潘某某，男，1966年1月24日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1312民初710号民事调解书于2017年7月12日立案执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取被执行人潘某某所有的银行存款3050元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘西洋二〇一七年七月二十一日书记员  杨贯路
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0223民初1332号原告姜海全，男，汉族,农民,户籍所在地黑龙江省依安县，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人周洪春，依安县太东法律服务所法律工作者。被告李威，男，汉族,职员，住黑龙江省依安县。原告姜海全与被告李威财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月12日受理，于2017年7月6日依法由审判员李利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜海全及其委托诉讼代理人周洪春到庭参加诉讼，被告李威经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姜海全请求：要求被告赔偿损失150000元及从2010年11月20日开始按照农村信用社计算标准支付贷款本息至实际给付日产生的利息、罚息及复息等经济损失。事实和理由：2010年6、7月份左右，在中心镇向阳村杜士勇家饭店，原告与车辆合伙人杨某、祝万海将价值450000元神钢330挖掘机协议交付给被告，交付时被告承诺此车交付给依安县信用联社，用以偿还原告合伙人杨某、祝万海在解放信用社各150000元贷款以及原告2010年4月20日在向阳信用社贷款本金150000元和利息，协议当时只签订了一份由被告留存。签订协议后直至2016年秋天，被告未将挖掘机交给联社，该挖掘机一直由被告自用并承包工程收益，并由被告变卖，后被告将原告合伙人贷款本息全部还上，原告上述贷款本息一直未还。2017年5月20日原告到向阳信用社查询，被告应偿还贷款本息计310801.36元。被告李威经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：1、杨某出庭证言，证明钩机是在解放信用社在2009年6月份四个人贷款60万元购买的，合伙人是祝万海、姜海全、杨金河还有杨某。2010年6月到7月，钩机归到了县信用联社，那个钩机是杨某和祝万海、姜海全三人的，没有杨金河的，杨金河退股了，金额作价45万元。用以抵做杨某和祝万海、姜海全三人解放信用社贷款，连本带利的都还完了的事实；2、陈文举出庭证言，证明2010年的时候给姜海全担保贷款5万，2016年的时候银行把直补钱给我扣了，说我贷款没还，我就问姜海全，姜海全让我等两天，姜海全找李威，李威说让他等两天，后来李威拿两个房照押到了信用社抵做我们贷款，之后信用社就把直补的钱给我们了的事实；3、刘玉平出庭证言证明2010年的时候给姜海全担保贷款5万，2016年的时候银行把直补钱给我扣了，说我贷款没还，我就问姜海全，姜海全让我等两天，姜海全找李威，李威说让他等两天，后来李威拿两个房照押到了信用社抵做我们贷款，之后信用社就把直补的钱给我们了的事实；4.周德发书出庭证言，证明2010年的时候给姜海全担保贷款5万，2016年的时候银行把直补钱给我扣了，说我贷款没还，我就问姜海全，姜海全让我等两天，姜海全找李威，李威说让他等两天，后来李威拿两个房照押到了信用社抵做我们贷款，之后信用社就把直补的钱给我们了的事实；5、解放信用社三份借款凭证、四份还款凭证，用以证明姜海全、杨某、祝万海、杨金河在解放信用社贷款60万元的本息已经还清的事实。6、向阳信用社出具的刘玉平、周德发、陈文举钩机贷款15万元本金和利息的明细单一份截止到2016年12月31日，用以证明由于被告未及时偿还向阳信用社贷款本息给原告造成的经济损失共计31.080136万元的事实。7、录音光盘两份，用以证明2010年6月原告及合伙人杨某、祝万海将价值45万元的钩机交付给被告用以偿还解放信用社贷款本息以及2016年秋被告用两个房照（杨金河、杨金祥的名下）作为担保偿还陈文举、刘玉平、周德发于2010年4月贷款15万元本息的事实。被告李威经传票传唤无正当理由拒不到庭，也没有进行质证。上述证据1、2、3、4系证人证言，符合证据的规定，本院予以确认。证据5、6、7与本案没有关联性，本院不予确认。通过对证据的质证分析与认证，可认定如下事实：2010年6、7月份左右，在中心镇向阳村杜士勇家饭店，原告与车辆合伙人杨某、祝万海将价值450000元神钢330挖掘机协议交付给被告，并偿还原告及合伙人欠解放信用社贷款450000元及利息。本院认为：原告将神钢330挖掘机协议交付给被告，约定由被告代替原告偿还贷款本息，证人杨某证实被告已经按照协议将原告和合伙人购买挖掘机时在解放信用社贷款450000元及利息全部还完。至于原告在向阳信用社贷款150000元至今未清偿，是原告应当履行的义务，被告已经按照约定全部履行完毕，不应再重复履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告姜海全的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告姜海全李威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李利二〇一七年七月六日书记员  张琳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2724号申请人中信银行股份有限公司总行营业部,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱家麟，总经理。被执行人崔巍，男，1981年12月13日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。关于申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人崔巍信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初13713号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人崔巍应偿还申请人中信银行股份有限公司总行营业部欠款一万八千六百六十七元零八分及利息。经查询被执行人崔巍名下无车辆、房屋信息，中国工商银行尾号4410账户内余额零元，北京银行尾号7947账户内余额零元。申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人崔巍其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初13713号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人崔巍仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张巍审判员  周鹏审判员  罗涛二〇一七年七月二十五日书记员  焦筱
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10464号申请执行人曹颖林，男，1984年10月21日，住江西省九江市都昌县。被执行人武爱萍，女，1965年11月27日出生，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行申请执行人曹颖林与被执行人武爱萍不当得利纠纷一案过程中，并将其纳入失信人员名单。另外，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  吴 刚执 行 员  吴 坚执 行 员  金建兵二〇一七年七月十二日代书记员  赵炜炜
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初1463号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系原告职员。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系原告职员。被告：黄卫国，男，1987年10月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：张明明，男，1987年6月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告黄卫国、张明明信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼。被告黄卫国、张明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭减少其诉请，请求本院依法判令：1.被告黄卫国归还原告信用卡透支本金7616.26元、利息5937.91元、罚息2672.12元；2.被告黄卫国承担本案诉讼费；3.被告张明明对上述款项承担连带保证责任。本院经审理认定：被告黄卫国于2013年7月22日与原告签订编号为20130710001018的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》向原告申领取得卡号为62×××01的融易通卡（信用卡），额度为30000元。合同约定透支款应按日万分之五付息；透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低10元。2013年8月2日，被告张明明与原告签订《浙江泰隆商业银行信用卡保证合同》，约定被告张明明为被告黄卫国与原告签订的编号为20130710001018的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》项下产生的债务提供保证责任，担保范围为透支额在50000元内的债务人应承担的所有责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的保证期限延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2015年2月，被告黄卫国开始发生逾期，此后，其还款均用于归还本金，因而截止至2017年2月28日，被告黄卫国尚欠原告本金7616.26元、利息5937.91元、罚息2672.12元。被告张明明亦未就被告黄卫国的上述欠款向原告偿还。另查明，原告主张的罚息实为滞纳金。本院认为，原告分别与被告黄卫国、张明明签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行信用卡保证合同》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。被告黄卫国使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金；被告张明明依法应承担连带保证责任。现原告起诉依据充分，本院予以支持。被告黄卫国、张明明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄卫国于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行透支的本金7616.26元、利息5937.91元、罚息2672.12元。二、被告张明明对被告黄卫国的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告张明明在实际承担付款义务后，有权向被告黄卫国追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告黄卫国、张明明负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄卫国、张明明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  陈 波人民陪审员  韩小玲二〇一七年七月二十一日书 记 员  王雅欢?附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1802号原告：泉州农村商业银行股份有限公司界山支行，住所地泉州市泉港区。代表人：陈良宝，该支行行长。委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。被告：陈其明，男，1983年1月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：陈木山，男，1982年8月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告泉州农村商业银行股份有限公司界山支行与被告陈其明、陈木山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖锦恩到庭参加诉讼，被告陈其明、陈木山经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈其明偿还原告借款本金26542.81元及利息（含罚息、复利，自2017年4月8日起至还清款项之日止，按合同约定的利率计算）；2、被告陈木山对上述欠款承担连带保证责任。庭审中，原告减少第一项诉讼请求为：判令被告陈其明偿还原告借款本金21425.08元及利息（含罚息、复利，自2017年4月8日起至还清款项之日止，按合同约定的利率计算）。事实和理由：2014年4月10日，被告陈其明与原告签订借款合同，向原告借款30000元，约定借款期限自2014年4月10日至2017年4月7日止，执行月利率9.7375‰，按季结息、到期利随本清、逾期加收50%罚息，未按约定支付利息部分按罚息标准计算复利。被告陈木山对上述债务提供最高额保证担保。合同签订后，原告依约向被告陈其明发放贷款30000元。但被告陈其明未能依约偿还借款本息，尚欠原告借款本金26542.81元、利息672.06元。被告陈木山也拒绝履行担保义务。被告陈其明、陈木山均未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，被告陈其明、陈木山与原告签订《刺桐红个人“循环贷”贷款（万通宝）借款合同》1份，双方约定：借款期限自2014年4月10日起至2017年4月7日止；额度30000元；月利率9.7375‰；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；按季结息，每季末的20日为结息日，到期结清贷款本息；借款人以本人借记卡（卡号62×××24）作为贷款支用与偿还的结算工具；被告陈木山为上述债务提供连带责任保证，保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证担保的范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。同日，原告向被告陈其明发放贷款30000元，被告陈其明在《自助循环贷款发放凭证》上签名确认。后被告陈其明偿还部分本息，尚欠原告借款本金21425.08元及相应利息至今未还。2017年6月9日，原告诉诸本院。上述事实有原告的庭审陈述和其提供的营业执照、金融许可证、被告居民身份证、《刺桐红个人“循环贷”贷款（万通宝）借款合同》、《自助循环贷款开户确认书》、《自助循环贷款发放凭证》、《说明书》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在指定的举证期限内未向本院提供证据。本院认为，原告与二被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。借款期限届满后，被告陈其明未能依约还本付息，构成违约，应承担继续清偿借款、支付利息等责任，故原告要求被告陈其明偿还借款本金21425.08元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告陈木山自愿对上述债务提供连带责任保证，故原告在保证期间内要求其对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予支持。被告陈木山在承担保证责任后，有权向被告陈其明追偿。被告陈其明、陈木山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈其明应于本判决生效之日起十日内偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司界山支行借款本金21425.08元及利息（含罚息、复利，自2017年4月8日起至款项还清之日止，按合同约定计算）；二、被告陈木山对上述债务承担连带保证责任；三、被告陈木山承担保证责任后，有权向被告陈其明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取计171元，由被告陈其明、陈木山负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  郑平珍二〇一七年七月二十五日书记员  张 燕速录员  庄 珊附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初5100号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心1、2、5、6、20层。负责人：袁志忠。委托代理人：李倩雯、陈清华，均系广东启源律师事务所律师。被告：李伯锋，男，1985年5月13日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告李伯锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈清华参加诉讼。被告李伯锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年6月19日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××17。（二）透支金额及相关费用：截至2017年6月26日信用卡欠款到期本金15481.93元、利息1505.38元、未到期本金2083元、手续费4686.75元，截至2016年12月21日的滞纳金及自2017年1月1日至2017年6月26日的违约金共4884.96元。（三）信用卡章程与合约订明：利息和收费1、除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（银行）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。甲方在到期还款日之前未能偿还档期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方需按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额—您已还款金额）×5%】。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。收费标准：透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。分期付款手续费收费标准为：3期，1.95%；6期，3.6%；9期，5.4%；12期，7.2%；18期，11.7%；24期及以上，15%。柜台取现服务的收费标准为：本行本地免费，本行异地按照取现金额的1%，最低10元/笔，最高50元/笔，境外本行或国际组织会员银行，交易金额的3%，最低3.5美元/笔，在境外非中国银行自助终端取现产生的其他费用，由持卡人自行承担。自助终端取现的收费标准为：本行本地免费，本行异地10元/笔，跨行本地4元/笔，跨行异地12元/笔，境外本行或国际组织会员银行按照交易金额的3%收取，最低3.5美元/笔，境外银联按照人民币15元/笔，在境外非中国银行自助终端取现产生的其他费用，由持卡人自行承担。（四）诉讼请求：一、被告偿付原告截至2017年6月26日信用卡欠款到期本金15481.93元、利息1505.38元、未到期本金2083元、手续费4686.75元，截至2016年12月21日的滞纳金及自2017年1月1日至2017年6月26日的违约金共4884.96元，并承担自2017年6月27日起至实际还款日止的利息、违约金（利息按每日万分之五的利率计算，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计算）。二、本案诉讼费由被告承担。（五）中国银行股份有限公司信用卡中心网站2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，声明自2017年1月1日起取消信用卡超限费；调整“滞纳金”变更为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、手续费的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故被告因逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应按约定的标准（即按每期最低还款额未还部分的5%）计至2016年12月31日止。至于2017年1月1日之后的违约金，中国银行股份有限公司信用卡中心网站发布公告，声明自2017年1月1日起信用卡“滞纳金”变更为“还款违约金”，收费标准不变。故关于原告要求被告支付计至实际清偿日止的还款违约金的诉求，本院予以支持。被告李伯锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李伯锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还截至2017年6月26日信用卡欠款到期本金15481.93元、利息1505.38元、未到期本金2083元、手续费4686.75元，截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日至2017年6月26日的违约金共4884.96元，以及自2017年6月27日起至被告李伯锋实际清偿之日止的利息、违约金（利息以本金15481.93元为基数，按每日万分之五计算;违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费516元，由被告李伯锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  谈凤英人民陪审员  邱丽均二〇一七年七月二十四日异书 记 员  余玟虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初2343号原告郭志刚，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人李军，男，汉族，法律工作者，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告赤峰市广建商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人张明冲，系经理。被告邢海水，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告郭志刚诉被告赤峰市广建商贸有限责任公司、邢海水追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。依法由审判员徐宏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭志刚及其委托代理人李军到庭参加诉讼，被告赤峰市广建商贸有限责任公司、邢海水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志刚诉称，2015年7月，被告邢海水找到原告，雇佣其在巴彦塔拉苏木移民搬迁工程安装木门。工程完工双方结算时，欠原告劳动报酬款9505元。后原告屡次催要此款，被告邢海水却说该工程是赤峰市广建商贸有限责任公司承建的，原告便找二被告协商，被告拒不偿还，现诉至法院，请求依法判令二被告共同给付劳动报酬款9505元。二被告承担本案诉讼费用。被告赤峰市广建商贸有限责任公司未进行答辩。被告邢海水未进行答辩。经审理查明，原告郭志刚为被告邢海水提供劳务，被告邢海水于2017年2月13日为原告出具欠款9505元的工单。此款至今未给付。上述事实，有原告的陈述及被告邢海水为原告出具的���单等证据予以证实。本院认为，原告郭志刚为被告邢海水提供劳务，被告应支付工单所列款项，原告要求被告邢海水偿还欠款9505元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告赤峰市广建商贸有限责任公司共同偿还所欠款项，因没有足够证据证明此主张，对此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢海水在本判决生效后立即给付原告郭志刚9505元。二、驳回原告郭志刚的其他诉讼请求。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《��华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告邢海水负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员徐宏丽二0一七年七月十九日书记员路璐
深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执6784、6785号申请执行人义乌市军龙假发厂与被执行人深圳市火煋人科技有限公司、胡波服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初4932号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，本院作出的（2016）粤0306民初4932号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院作出的（2016）粤0306民初4932号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年七月十九日
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初3228—1号原告：孙某。被告：张群静，男，1976年8月12日出生，汉族，居民，住嘉祥县城南街125号（系鲁Ｈ×××××小型轿车驾驶人暨所有人）。被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。法定代表人：郝春峰，系该公司经理。原告孙某诉被告张群静等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书���申请，要求对被告张群静驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告张群静驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  高兵二〇一七年七月七日书记员  张影
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初2645号原告张桂艳，女，1975年10月22日出生，汉族，个体业主，户籍地东港市龙王庙镇，现住东港市新兴管理区。被告宋学磊，男，1975年2月10日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。原告张桂艳与被告宋学磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂艳与被告宋学磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月16日12时许，在东港市大东区飞跃网吧斜对面准实快递店内，被告因快递送货问题被原告辱骂，被告打了原告一耳光，后拽原告头发和衣服将原告拖出店外，致原告受伤，原告在东港市中心医院住院6天，出院后休治一周，诊断为髌骨软组织挫伤、头外伤、胸部损伤等。故请求判令被告赔偿原告医疗费3494.85元；误工费1673.88元（128.76元/天×13天）、护理费610.72元（101.72元/天×6天）、伙食补助费300元（50元/天×6天）、交通费24元（4元/天×6天），总计6102.75元。被告辩称，不同意原告诉讼请求。理由是原告先辱骂我，我才动手打的原告。经审理查明，2017年3月16日12时许，在东港市大东区飞跃网吧斜对面准实快递店内，被告因送快递问题遭到原告辱骂，被告打了原告一耳光，并拽原告头发和衣服将原告拖出店外，原告因此受伤。原告于当日到东港市中心医院住院治疗6天，出院诊断为骶尾部软组织挫伤、头外伤、胸部外伤、双侧乳腺增生、右乳结节、子宫肌瘤、右侧卵巢黄体、宫颈囊肿，出院医嘱休治壹周、病情变化随诊。共花医疗费3494.85元。原告在住院期间由其妹妹张丽丽进行护理。原告在东港市黄海大市场经营一处新概念服装间。东港市公安局因此次纠纷对被告处以行政拘留五日的行政处罚。原告因本次纠纷共产生如下损失：医疗费3494.85元；误工费1673.88元（128.76元×13天）；护理费610.26元（101.71元×6天）；住院伙食补助费300元（50元×6天）交通费24元（4元×6天）；以上合计6102.99元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、公安行政案件卷宗、诊断书、住院收费收据等证明材料在卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告间因琐事发生争执，本应互谅互让协商解决，但双方遇事均不够冷静，原告辱骂被告在先，被告即动手将原告致伤，其行为侵害了原告的健康权，应对原告的合理经济损失承担民事赔偿责任。鉴于原告对损害的发生也有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。根据本案实际情况，被告应对原告的全部合理损失承担70%的赔偿责任。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审判人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告宋学磊于本判决生效后十日内赔偿原告张桂艳经济损失4272.1元；计算依据：（医疗费3494.85元+误工费1673.88元+护理费610.26元+伙食补助费300元+交通费24元）×70%二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由原告承担9元，被告承担21元。此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王晓蕾二〇一七年七月十五日书记员  金照岩
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初1887号申请人：江西易车汽车销售服务有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区凤凰北大道88号天赐良园25栋商住楼101-103号商铺（第一层）,统一社会信用代码：91360125598894036N。负责人：万娟。被申请人：陈健，男，汉族，1976年10月29日生，住江西省九江市九江县。被申请人：雷礼荣，女，汉族，1978年10月23日生，住江西省九江市九江县。申请人江西易车汽车销售服务有限公司与被申请人陈健、雷礼荣追偿权纠纷一案，申请人江西易车汽车销售服务有限公司于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈健、雷礼荣银行存款76818元或查封、扣押其相应价值的财产，并以担保人江西易车汽车销售服务有限公司所有的车牌号为赣Ｍ×××××、赣Ｍ×××××、赣Ｍ×××××的车辆提供担保。本院经审查认为：申请人江西易车汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即查封被申请人陈健、雷礼荣银行存款76818元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 良二〇一七年七月十三日书记员 熊世娇
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初2106号原告：上海一哥投资管理有限公司。住所地：茂名市光华南路183号万汇摩根时代C907法定代表人：刘少伟。委托诉讼代理人：钟锦施，女，1990年10月06日出生，汉族，上海一哥投资管理有限公司文员，住广州市增城区。被告：梁浩，男，1988年11月1日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海一哥投资管理有限公司与被告梁浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告上海一哥投资管理有限公司委托诉讼代理人钟锦施到庭参加诉讼，被告梁浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海一哥投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还所借本金10000元，以及自借款逾期曰（2017年3月21日）至还清本息之日止之间的利息，利率按照月息2分计算；2、请求被告承担此次诉讼的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实与理由：2017年3月14日被告经居间服务与债权人王晓霞签订了借款协议，借款金额为10000元。被告借款后，到了约定的还款日期经催告仍未还款。2017年3月20日债权人王晓霞将该债权转让于原告，原告接受该债权并希望通过诉讼向被告讨要欠款，特向法院提起诉讼。被告梁浩不作答辩，举证期限内不提供证据。本院认为，被告梁浩于2017年3月14日向王晓霞借款10000元，有借款协议及银行付款回单证实，债权债务关系明确。王晓霞将该10000元债权于2017年3月20日转让给原告上海一哥投资管理有限公司，双方签有债权转让协议及告知了被告梁浩，该债权转让行为合法有效，本院予以认可。原告上海一哥投资管理有限公司作为新债权人，在借款逾期后请求被告梁浩偿还借款10000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁浩经传票传唤不到庭，本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁浩在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（利息按年利率24%从2017年3月21日起计至还清借款之日止）给原告上海一哥投资管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁浩负担。被告所负担的诉讼费用于履行本判决义务时一并迳付原告上海一哥投资管理有限公司，本院不作另行退收。本判决为终审判决。审判员  吴永堂二〇一七年七月七日书记员  杨芷萍附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初3236号原告：熊某，男，1925年6月25日出生，汉族，襄阳市人，原襄阳市木材公司退休职工，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：孙槐光、邴世明，湖北联帮律师事务所律师。被告:甄某，女，1952年5月29日出生，汉族，襄阳市人，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：刘顺，男，1951年1月21日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区，系被告甄某丈夫，代理权限：特别授权。原告熊某诉被告甄某继承纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告熊某于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准予原告熊某撤回起诉。案件受理费1925元，减半收取计963元，由原告熊某负担。审判员  石小玲二〇一七年七月十七日书记员  张夏霖
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1521执恢711号申请执行人：吴洋洋，女，1987年7月7日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：丁才，男，1986年7月22日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：周娇娇，女，1989年1月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4381号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁才、周娇娇的银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  田立强二〇一七年七月二日书记员  李守胜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终7188号上诉人（原审被告）：廖明锋，男，汉族，住广东省清远市清新区。被上诉人（原审原告)：空气化工产品（广州）有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：LindaMarieSVOBODA，董事长。上诉人廖明锋因与被上诉人空气化工产品（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初19778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人廖明锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年七月十七日书 记 员  陈君颖
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0802民初1382号原告李洪波，现住洮南市。被告李彦丰，现住白城市。原告李洪波诉被告李彦丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告李彦丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪波向本院提出诉讼请求：要求被告李彦丰给付欠款130万元及利息。事实与理由：2017年3月15日，被告向原告借款130万元，约定利息为月息2分，被告为原告出具欠据一张。此款经原告多次索要，被告拒不偿还。故诉至法院。李彦丰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借款收据一份。证明被告欠原告130万元，利息为月息2分。。李彦丰未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，该证为书证，具有证据的客观性、合法性、关联性，故，本院推定上述证据符合证据规则规定，予以采信，并对其证明的事实予以确认。本院认为，被告在原告处借款130万元，被告给出具借据一张。逾期后，经多次索要至今未还。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”。被告李彦丰未按约定给付欠款属违约行为，故，原告主张李彦丰给付欠款130万元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：被告李彦丰于本判决生效后3日内给付原告欠款130万元及利息，利息按月息2分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250.00元由被告李彦丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  张志远二〇一七年七月二十日书记员  白继业
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初919号原告:丁海峰，女，1978年11月18日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：周维义，邳州市陈楼法律服务所法律工作者。被告：杨现学，男，1953年4月17日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：梁涛，邳州市官湖法律服务所法律工作者。原告丁海峰诉被告杨现学租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法由代理审判员赵红亮适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告丁海峰及其委托诉讼代理人周维义、被告杨现学及其委托诉讼代理人梁涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理过程中查明，本案原被告及诉讼标的与本院（2016）苏0382民初5199号案件相同。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，符合以下条件的，构成重复诉讼：一、后诉与前诉的当事人相同；二、后诉与前诉的诉讼标的相同；三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。构成重复诉讼，依法应予以驳回。原告的诉讼请求可以作为反诉在（2016）苏0382民初5199号案件中处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定裁定如下：驳回原告丁海峰的起诉。原告预交的案件受理费890元，退还给原告丁海峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。代理审判员  赵红亮二〇一七年七月十一日书 记 员  周玉佩
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1004执269号申请执行人：郑发明，男，1970年2月出生，汉族，住牡丹江市爱民区。被执行人：李钢，男，1971年1月出生，汉族，住牡丹江市爱民区。被执行人：牡丹江光大建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇。法定代表人：骆昀光，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004民初1013号民事调解书，向被执行人送在执行通知书，责令二被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李钢、牡丹江光大建筑安装工程有限公司在银行的存款52000元，给付申请执行人郑发明。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史国华二〇一七年七月二十七日书记员  李 娜
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0925民初2864号原告：夏正兰，女，1966年9月15日生，汉族，居民，住建湖县。被告：周正喜，男，1958年2月4日生，汉族，居民，住灌南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地江苏省东海县牛山镇幸福北路46号。负责人：孙正明，该公司总经理。本院在审理原告夏正兰与被告周正喜、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏正兰向本院提出撤诉申请。本院认为：原告夏正兰提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏正兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏正兰负担。代理审判员  孙标二〇一七年七月十八日书 记 员  商璐
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初2746号原告：张井芹，男，1970年11月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：何付银，男，1965年10月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。原告张井芹诉被告何付银一般人格权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告张井芹、被告何付银及其委托诉讼代理人黄折名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张井芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费7000元，误工费4000元，护理费4000元，营养费500元，住院伙食补助费500元，交通费1000元，共计17000元。事实与理由：2016年3月22日下午，被告过错在先，因长期怀疑原告说其坏话，被告一见原告就拿石头砸原告，原告为了维护自身的安全才被迫反抗，被告拿石头砸张井芹头部，致使张井芹头部缝了十余针，倒地昏迷不醒，这时被告也假装倒地受伤。直到派出所出警到来。被告因殴打原告后被公安机关行政处罚，应承担本案全部责任。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告何付银辩称，原告的诉请不是事实，被告没有打伤原告，原告要求被告赔偿无法律事实依据，请法院驳回原告的诉请。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日下午，张井芹之妻付增爱同何付银在汴塘镇高庄村内因邻里琐事发生口角，回家后将此事告诉其丈夫张井芹，后同张井芹追至汴塘镇芦山村庄头水泥路找到何付银理论，张井芹同何付银相互殴打，期间付增爱也殴打何付银。张井芹致伤，何付银为××人，当日亦受伤（何付银已另案起诉）。同日张井芹入徐州市贾汪区第三人民医院住院治疗，诊断为：头皮挫裂伤、左手挫裂伤、左侧颞骨岩锥部骨折，张井芹于2016年3月30日出院。出院医嘱：院嘱休息二周，不适随诊，注意清洁伤口。原告支出医疗费共计2652.83元。原告住院期间由其妻付增爱护理。徐州市公安局贾汪区分局于2016年9月29日对何付银作出了行政拘留三日的行政处罚决定，对张井芹作出了行政拘留六日并处罚款贰佰元的行政处罚决定。另查明，原告张井芹为农村居民。2016年度，江苏省农村常住居民人均可支配收入为17606元。本院认为，公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人可以要求侵权人赔偿相关损失。本案中，原、被告双方系同村同组村民，本应和睦相处，但却因琐事产生矛盾，并升级继而吵打，导致了原告的受伤。双方本可采取其他方式，以解决矛盾，但均未克制。故对于原告的受伤，被告何付银应负30%的赔偿责任。原告张井芹未能克制其自身行为，从而导致过激行为的发生，应承担70%的责任。经审核原告张井芹的各项损失确定为：1、医疗费2652.83元，有相应医疗费票据证实，本院予以确认；2、营养费272元（34元×8天）；3、住院伙食补助费400元（50元×8天）；4、关于护理费，参照徐州地区护工费用每天80元，护理费为640元（80元×8天）；5、误工费为1061.18元（17606元÷365天×22天）；6、交通费因实际发生，本院酌定为100元。原告主张的上述费用超出的部分，本院不予支持。以上费用合计5126.01元，由被告何付银赔偿原告张井芹1537.80元（5126.01元×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告何付银应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张井芹支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项费用合计1537.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元、由被告何付银负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王夫军二〇一七年七月二十日书记员  韩 哲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10904号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：崔洛元，男，1986年6月7日出生，户籍地辽宁省铁岭县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告崔洛元信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告崔洛元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计81691.41元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告崔洛元未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告崔洛元未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月12日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计81691.41元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔洛元于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计81691.41元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元及公告费（以实际发生额为准），由被告崔洛元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初381号原告：张鹏，男，1987年6月11日出生，汉族，现住怀来县。委托代理人孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府西大街3号财富中心2号楼8层。法定代表人：魏燕超，总经理。委托代理人武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。原告张鹏与被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张鹏、委托代理人孙洪涛、被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司委托代理人武亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鹏向本院提出诉讼请求：1、法院判决被告向原告理赔车损险67690元，车上人员责任险10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月10日原告为自己所有的京Ａ×××××号重型自卸货车在被告公司投保了车上人员责任险和车辆损失险。保险期间从2016年4月10日至2017年4月9日止。2016年9月24日22时许原告雇佣的司机驾驶京Ａ×××××号重型自卸货车在怀来县××附近，发生单方事故。事故造成原告的车辆受损，原告雇佣的司机柳俊杰受伤。柳俊杰到怀来县医院和北京积水潭医院进行治疗。原告为柳俊杰支付了全部的医疗费用。事故发生后原告要求被告公司按照合同的约定向原告理赔车损险和车上人员责任险。但被告找理由推脱不予理赔，为此原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：对事故的认定没有异议，但我公司认为原告所作出的鉴定属单方鉴定，我方不予认可。经审理查明，2016年4月10日原、被告签订了车辆保险合同，2016年9月24日22时许原告所雇佣的司机驾驶京Ａ×××××号重型自卸车在怀来县××附近发生单方事故，事故发生后原告向怀来县交警管理部门及时报了警，在怀来县××交通警察大队处理期间，怀来县××交通警察大队委托怀来县价格认定中心进行了价格认定，结论书认定，车损总价格62990元，期间原告所雇用司机共花费医疗费103494.82元，原告支付车辆施救费4700元，原告为司机垫付医疗费100000元。本院在审理过程中，被告就原告所提供的车辆损失价格认定提出异议，并书面向本院提出，本院按照鉴定程序委托圣源祥保险公估有限公司进行了评估，评估单位以因车辆已维修完成，双方当事人均无法提供完整的损失照片为由，无法确定车辆损失。本院认为，原、被告之间的保险合同及原告所出现的交通事故均为事实，本院作出重新鉴定后，因鉴定方不能鉴定，即通知被告进行调解，被告拒绝调解。本院认为，原被告双方不只是保险合同双方平等关系，也有对原告的服务义务，拒不调解，是有悖于保险法总则的意义。现对怀来县××交通警察大队所作出的认定结论，虽不完全符合法律秩序，但是唯一可参照的结论，故本院应予以参照，造成重新不能鉴定双方均有责任，应各自承担各自的责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条之规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司赔付原告张鹏车辆损失费62990元×90%=56691元，车辆施救费4700元，雇佣司机医疗费用100000元，以上共计161391元，于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,826元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  林林二〇一七年七月二十八日书记员  王颖附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执保398号原告:蔡罗乐，女，汉族，1986年12月28日生，身份证住址：重庆市梁平县。委托代理人：严朝，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。被告：孟凡兴，男，汉族，1987年7月12日生，身份证住址：黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：宋连妹，女，汉族，1987年11月27日生，身份证住址：云南省保山市隆阳区。本院在审理原告蔡罗乐诉被告孟凡兴、宋连妹民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告孟凡兴价值402000元的财产。原告蔡罗乐已提供了相应担保。经审查，本院认为，蔡罗乐的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告孟凡兴、宋连妹价值402000元的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李培伟二〇一七年七月十八日书记员  王 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初18937号原告：徐红，女，1951年11月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：郭红文，男，1956年10月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：钟卫国，男，1960年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：黄翠月，女，1960年7月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：钟鸣，男，1993年5月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：广州市嘉尔登大酒店有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街曙光路与宝华路交界处。法定代表人：钟卫国。原告徐红与被告钟卫国、黄翠月、钟鸣、广州市嘉尔登大酒店有限公司（下称“嘉尔公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭红文到庭参加了诉讼。四被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。���案现已审理终结。原告徐红诉称：被告钟卫国、黄翠月、钟鸣于2014年8月21日向原告借款1000000元，双方签订《借款合同》约定借款期限3个月，被告嘉尔公司自愿提供担保。借款后，被告钟卫国仅归还50000元，尚欠借款950000元和利息、违约金未偿还。现起诉请求判令：一、被告钟卫国、黄翠月、钟鸣偿还原告借款950000元及利息（自2014年8月21日起至2014年9月20日止，以1000000元为基数；自2014年9月21日至实际清偿之日止，以950000元为基数，均按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告嘉尔公司承担连带清偿责任。四被告承担诉讼费用。被告钟卫国、黄翠月、钟鸣、广州市嘉尔登大酒店有限公司未答辩，未提供证据。经审理查明：2014年8月21日，原告（甲方）与被告钟卫国、黄翠月、钟鸣（乙方）、嘉尔公司（担保人）签订《借款合���》，约定借款金额1000000元，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款时间共3个月，自2014年8月21日起至2014年11月20日止；逾期未还款按未还金额每天千分之六向甲方交纳违约金；质物为嘉尔公司开出的1000000元支票一张；乙方承诺该笔借款用于嘉尔公司资金周转；如乙方不履行合同条款时，担保人自愿承担连带担保责任，担保范围为乙方履行本合同责任应承担的借款、违约金等。同日，原告将借款1000000元转账给被告钟卫国。在本案中，原告提供《借款合同》中载明的质押支票共三张，证明该三张支票至今未提交银行兑付使用。另外，原告表示被告钟卫国于2014年9月偿还50000元，用于抵冲借款本金。本院认为：原告与被告钟卫国、黄翠月、钟鸣的借款合同关系，原告与被告嘉尔公司的保证合同关系均合法有效。合同签订后，原告依约将出借款转账交付给被告钟卫国，履行了合同义务。被告钟卫国、黄翠月、钟鸣取得借款后，仅归还借款50000元，其行为已构成违约。原告要求被告钟卫国、黄翠月、钟鸣偿还借款950000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计付利息有理，本院予以支持。原告对借款逾期后的利息按上述标准计算符合法律规定，本院予以准照。被告嘉尔公司作为担保人，对被告钟卫国、黄翠月、钟鸣上述借款债务应当向原告承担连带清偿责任。综上所述，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟卫国、黄翠月、钟鸣于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告徐红借款950000元及利息（自2014年8月21日起至2014年9月20日止，以1000000元为基数；自2014年9月21日至清偿之日止，以950000元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告广州市嘉尔登大酒店有限公司对被告钟卫国、黄翠月、钟鸣上述债务向原告徐红承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17810元，由被告钟卫国、黄翠月、钟鸣、广州市嘉尔登大酒店有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  何梅英人民陪审员  廖凤如二〇一七年七月十八日书 记 员  沈永华
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执895号申请人捎吉勒玛，女，1961年02月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人巴德玛，系原告女儿。被执行人图门，男，1965年07月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人苏雅拉高，女，55岁，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人捎吉勒玛申请执行图门、苏雅拉高借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案执行，在执行过程中，被执行人图门、苏雅拉高均未履行还款给付义务，现经查控发现被执行人无可供执行财产，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索，同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 哈斯巴雅尔审判员 王 铁 钢二〇一七年七月三十一日书记员 尤 维 良
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保190号申请人:张仲权，男，1957年5月2日生，汉族，住泸县。被申请人：郑国辉，男，1965年5月4日生，汉族，住贵州省镇远县。被申请人：陈帮琼，女，1966年8月21日生，汉族，住贵州省镇远县。本院在执行申请人张仲权与被申请人郑国辉、陈帮琼民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人陈帮琼拥有位于泸县的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人陈帮琼所有的位于泸县的住房一套和位于泸县的仓储用房一套；二、查封期限为三年（即从2017年7月31日起至2020年7月30日止）。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年七月三十一日书记员  吴比
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1525执保86号申请人：侯新华，女，1967年04月02日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市高县。被申请人：高县皇廷壹号网吧，住所地高县文江镇民主街56号。负责人：孙智颖，该网吧投资人。被申请人：舒田林子，女，1989年11月24日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市筠连县。被申请人：孙智颖，男，1987年08月24日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市筠连县。本院在审理申请人侯新华与被申请人高县皇廷壹号网吧、舒田林子、孙智颖房屋租赁合同纠纷一案中，申请人侯新华于2017年07月17日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人高县皇廷壹号网吧、舒田林子、孙智颖价值220000元的财产采取保全措施并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人高县皇廷壹号网吧、舒田林子、孙智颖的银行存款220000元予以冻结；如被告申请人高县皇廷壹号网吧、舒田林子、孙智颖的银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐志华二〇一七年七月十七日书记员  凌 瑾
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1182执160号申请执行人：周拥军，男，汉族，1975年1月20日生，扬中市人，住扬中市。委托代理人：张卫华，江苏江洲律师事务所律师。被执行人：吴忠华，男，汉族，成年，居民身份证号码未提供，扬中市人，住扬中市。申请执行人周拥军与被执行人吴忠华承揽合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬新民初字第1005号民事调判决已经发生法律效力。依该判决，被执行人应偿还周拥军人民币40000元及利息、案件受理费与公告费1350元、案件执行费536元。本次执行，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，亦未发现被执行人朱红梅的下落。本院依法将其纳入失信人员名单，并冻结其银行账户。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)扬新民初字第1005号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  包新月代理审判员  高慧君代理审判员  赵小通二〇一七年七月十六日书 记 员  杨 鹏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初4976号原告：济宁装谐室内环境监测有限公司。法定代表人：刘学军，总经理。委托诉讼代理人：程兵，山东中评和律师事务所律师。被告：济宁北湖建筑工程质量检测有限公司。法定代表人：王传玉，总经理。委托诉讼代理人：高庆军，山东文思达律师事务所律师。原告济宁装谐室内环境监测有限公司（以下简称室内监测公司）诉被告济宁北湖建筑工程质量检测有限公司（以下简称工程检测公司）合作合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘学军及其委托诉讼代理人程兵、被告委托诉讼代理人高庆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告室内监测公司向本院提出诉讼请求，一、请求判令解除原、被告于2012年7月16日签订的项目合作协议书。二、依法判决被告支付原告违约金80万元整。事实理由：2012年7月16日，原、被告签订了项目合作协议书，约定由原告投资75万元建设实验室，被告将自己负责的建筑工程检测的室内环境检测交由原告实施，被告提取30%的检测费。约定合作期限10年，单方解除合同须支付80万元违约金。双方合作至2016年，原告发现被告自己开展检测业务，不再与原告合作。被告单方违约，给原告造成巨大经济损失。原告多次找被告协商，未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告工程检测公司辩称，对诉讼请求不认可。一、原、被告双方签订的合作合同已于2015年9月底，双方口头协商已经解除；二、原告存在违约，没有将其自主检测的业务，按照30%比例支付被告。三、原告主张80万元违约金，没有事实和法律依据。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、原、被告于2012年7月16日签订合作协议一份。证明双方约定原告投资75万，被告负责检测的协调工作，检测费按照原告70%，被告30%的比例进行分配，合作期限为十年，违约金80万元。二、济宁经纬会计师事务所于2012年12月18日出具经纬特审字（2012）第04号审核报告一份。证明原告为履行合作协议，投资1123224元。三、山东省质量技术监督局网站截图一份。证明被告未经原告同意，擅自于2016年4月对空气检测项目扩项，不再和原告合作，严重违约。四、被告所作的济宁市新世纪100社区（南风花园）工程商业B空气环境检测报告、冠鲁明德花园会所的检测报告、证明被告根本违约，不再和原告合作。五、2012、13.14.15.16年开展的业务发票，收据一宗。六、2012、13.14.15.16年开展的空气质量检测报告一宗七、山东省物价局、财政厅文件一份共同证明双方自2012年开展的业务量。被告质证认为：对证据一，真实性没异议，不能证实原告投资70万元，该协议当中只是约定了被告应尽的义务并未约定甲方的义务；对证据二，真实性有异议，该报告只是原告单方委托，但并没有体现出原告所投资1123224.05元，总投资相应的发票，以及实物的规格、型号等；对证据三、四真实性有异议，只是复印件；对证据五，真实性无异议，被告按照相关报告尽了相关义务；对证据六，真实性有异议，不能证实是被告出具没有被告签字也没有被告公章，不能证明原告的主张；对证据七，真实性无异议。被告为了证明其辩称，向本院提交了如下证据：一、环境监测报告明细表，证明被告按照合作项目履行义务，原被告双方的比例按照原告70%、被告30%进行分配，2016年9月份双方口头约定了双方的比例，按照项目第二条变更为各50%，做完该笔业务后双方终止项目；二、监测报告一份，证明在双方合作期间，原告单方收费并没有将收取费用按照比例支付被告，原告违约在先。原告对被告提交的证据质证认为：对证据一工程项目没异议，对价格回去核实下，该份证据说明双方合作的义务，因被告收费远低于标准，后双方口头协商价格不能低于原价的50%，被告如何打折由被告承担，被告所说解除合同从来没有，2016年3月份双方仍在履行该协议，被告所诉与所提供的客观证据不符；对证据二真实性无异议，对双方合作内容是原告投资75万元，被告负责承接环境检测业务，被告承接的业务按照三七的比例分成，直营的业务不参与分配。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月16日，原、被告签订了项目合作协议书，约定由原告投资75万元建设实验室，被告将自己负责的建筑工程检测的室内环境检测交由原告实施，被告提取30%的检测费。约定合作期限10年，单方解除合同须支付80万元违约金。在履行协议中，原、被告有口头约定，被告按照收费标准的50%支付原告检测费。2016年被告具备了民用建筑工程室内环境污染物监测资格，被告就未再将其负责的建筑工程室内环境监测项目交由原告检测。本院认为，通过庭审，原、被告争议的焦点问题如下：一、关于原、被告签订的协议是否合法及被告是否违约。二、原告是否违约在先及合同是否解除。三、违约金数额及承担。关于焦点一，2012年7月16日，原、被告签订的项目合作协议书，是双方意思的真实表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告双方均应按照协议约定履行各自承担的义务。2016年后，由于被告具备了民用建筑工程室内环境污染物监测资格，能够自己进行民用建筑工程室内环境污染物检测，其不再将相关民用建筑工程室内环境污染物检测业务交由原告实施。本院认为，被告业务方面增加民用建筑工程室内环境污染物检测资格和其后自行开展民用建筑工程室内环境污染物检测的行为，以及不再将相应业务交由原告的事实证明，被告已不再履行原、被告签订的合作协议，构成违约。关于焦点二，被告辩称，原告自行检测项目没有按照协议约定支付被告30%检测费问题，本院认为，双方签订的合作协议第二条约定内容约定，被告负责的建筑工程民用建筑工程室内环境污染物监测必须交由原告实施，收入按照三七比例分配。并没有约定原告自营项目检测费与被告分成。因此，对被告辩称原告违约在先的辩称，不予采纳。被告辩称，合同已经双方口头协商予以解除，由于被告未提交相关证据对其辩称予以佐证，且原告对此予以否认，故本院对其辩称不予采信。关于焦点三，双方签订的的合作协议第五条约定，合作期间单方解除合同的支付对方80万元违约金。鉴于被告违反约定，单方面终止了同原告的合作，其应按照合同约定向原告支付违约金80万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2012年7月16日签订的合作协议；二、被告济宁北湖建筑工程质量检测有限公司于本判决书生效后十日内支付原告济宁装谐室内环境监测有限公司违约金80万元;三、驳回原告济宁装谐室内环境监测有限公司其他诉讼请求；如果被告济宁北湖建筑工程质量检测有限公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告济宁北湖建筑工程质量检测有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一七年七月十八日书记员 胡佳慧
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3029号申请执行人陈小梅，男，1978年10月9日出生，住贵州省罗甸县。被执行人晏全贵，男，1982年11月9日出生，住贵州省金沙县。本院在执行申请执行人陈小梅与被执行人晏全贵合同纠纷一案中，经查，被执行人晏全贵所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人晏全贵所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年七月五日书记员  胡军敏
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初3911号原告中国银行股份有限公司濮阳分行。住所地，濮阳市京开道***号。统一社会信用代码：91410902873951112U。负责人王浩，该行行长。委托代理人鲁永坤，河南百特律师事务所律师。被告程绍远，男，汉族，1971年1月25日出生，现住濮阳市。被告梁建玲，女，汉族，1974年3月15日出生，现住濮阳市。被告王红保，男，汉族，1972年4月15日出生，现住濮阳县。被告武汉红，女，汉族，1969年8月16日出生，现住濮阳市人民路38号中国银行行政区。原告中国银行股份有限公司濮阳分行诉被告程绍远、梁建玲、王红保、武汉红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁永坤、被告王红保到庭参加了诉讼，被告程绍远、梁建玲、武汉红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月18日，被告程绍远与原告签订个人无抵（质）押循环贷款合同，向原告借款200000元，用于消费，期限1年。同日，原告与被告王红保、武汉红签订个人贷款保证合同，约定二被告为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告支付了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告程绍远拖欠借款本金182277.92元及利息16417.20元（截止2017年2月18日）未偿还，保证人也未履行保证义务。因被告程绍远与被告梁建玲系夫妻关系，故请求判令被告程绍远、梁建玲偿还借款本金182277.92及利息（按约定的逾期利率，自2017年2月18日起计算至付清之日，另加利息16417.20元）；判令被告王红保、武汉红承担连带清偿责任。被告程绍远、梁建玲、武汉红均未作答辩。被告王红保辩称，程绍远没有用于购车，擅自改变贷款用途，有欺诈行为，故不应再承担担保责任。经审理查明，2014年12月18日，原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告程绍远签订个人无抵（质）押循环贷款合同一份，约定被告向原告借款200000元，用于消费（购车），期限1年，借款利率为月6.0667‰，并约定逾期利率在借款利率基础上加收50%。被告梁建玲向原告出具承诺函及结婚证一份，声明其与被告程绍远系夫妻关系，自愿承担共同还款责任。同日，原告与被告王红保、武汉红签订个人贷款保证合同一份，约定二被告为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、罚息等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，次日，原告将借款支付至被告程绍远账户，被告程绍远又将该款转账至濮阳市晟铭商贸有限公司，同日该公司将该款转至公司的法定代表人曹利英账户，之后从该账户分次转出或取出。借款到期后，被告程绍远结欠借款本金182277.92元及利息16417.20元（截止到2017年2月18日）未偿还，被告王红保、武汉红也未履行保证责任。另查明，被告程绍远向原告申请贷款时，提交了一份与濮阳市晟铭商贸有限公司签订的汽车销售预购合同，约定以290000元的价格从该公司购买途观汽车一辆。濮阳市晟铭商贸有限公司经营范围包括机电设备。本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告程绍远使用，借款到期后其应及时偿还借款本金及利息，逾期应承担违约责任，故原告要求被告程绍远偿还借款本金182277.92元及逾期利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持，逾期利息按月利率9.10005‰（6.0667‰×1.5倍）计算。被告梁建玲与被告程绍远系夫妻关系，且向原告承诺共同偿还，故应承担共同偿还责任。被告王红保、武汉红自愿为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告王红保辩称程绍远没有用于购车，擅自改变贷款用途，有欺诈行为，故不应再承担担保责任，本院认为，被告程绍远申请本案借款系用于生活消费，属于消耗型支出，其并不基于该消费行为保障其偿债能力；其并确已将该款转账支付至濮阳市晟铭商贸有限公司账户，用于了约定的借款用途，不能证明其有欺诈行为。综上，被告程绍远并无增加担保人担保风险的行为，故被告王红保的辩解理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告程绍远、梁建玲偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行借款182277.92元及利息（按月利率9.10005‰，自2017年2月18日起计算至付清之日，另加利息16417.20元），于判决生效后10日内付清。二、被告王红保、武汉红对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4274元，保全费1500元，由被告承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘江涛审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年七月十三日书 记 员  杨雯惠
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初2382号原告周留洋，男，1982年1月20日出生，汉族，住正阳县。被告孙世杰，男，1981年3月8日出生，汉族，住正阳县。被告孙新国，男，1953年3月29日出生，汉族，住正阳县。系被告孙世杰之父。原告周留洋诉被告孙世杰、孙新国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告周留洋到庭参加诉讼，被告孙世杰、孙新国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告孙世杰归还借款100000元，被告孙新国作为担保人承担连带清偿责任。诉讼费用由二被告承担。二被告未提出答辩。经审理查明，原告周留洋与被告孙世杰原系同学关系。2015年3月11日，被告孙世杰因经营电子商务缺乏资金，向原告借款100000元，给原告出具欠条一份，载明：“欠条今借周留洋100000元整（拾万元）三个月后归还。借款人：孙世杰2015年3月11日。”借款到期后，经原告催要，被告孙世杰未归还借款。2016年8月24日，被告孙世杰给原告出具还款保证一份，载明：“孙世杰借周留洋壹拾万元保证孙世杰借周留洋壹拾万元整现金保证按以下计划还款9月10号前还3万元（叁万元）、10月份还2万元（贰万元）、11月份还2万元（贰万元）、12月30号前还3万元（叁万元）孙世杰2016年8月24日。”该还款保证中所载还款日期均指2016年。在该还款保证下方，孙新国作为担保人签注“孙新国担保人”并捺指印。因被告孙世杰未能按照还款计划履行义务，原告不断向被告孙世杰催要借款，同时在2016年农历12月临近过年时，以电话方式通知被告孙新国，要求孙新国履行担保义务。后因二被告均未履行清偿义务，原告于2017年6月20日向本院提起诉讼。上述事实，有当事人身份证明、被告给原告出具的欠条、还款保证及庭审笔录予以证实。本院认为：原告要求被告孙世杰归还借款100000元，有被告孙世杰给原告出具的欠条及还款保证予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，原告与被告孙世杰双方的借款合同关系合法有效。原告要求被告孙世杰归还借款100000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告孙新国作为担保人，在被告孙世杰给原告出具的“孙世杰借周留洋壹拾万元保证”的下方签名并捺指印，应视为对全部100000元债务提供担保。因双方当事人未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告孙新国应按照连带责任承担保证责任。同时，根据该法第二十六条第一款的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”在被告孙世杰给原告出具的还款计划中，明确约定了最后一笔债务的履行期限届满之日为（2016年）12月30日，因此，2016年12月30日应视为主债务履行期限届满之日。被告孙新国的保证期间应自最后一笔债务履行期限届满之日即从2016年12月30日起计算六个月。原告于2017年6月20日起诉要求被告孙新国对被告孙世杰所欠借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告孙世杰所欠原告借款100000元经催要后未予清偿，被告孙新国未按约定履行担保义务，二被告应承担本案纠纷的全部责任。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙世杰于本判决生效后十日内向原告周留洋清偿借款100000元整；二、被告孙新国对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙世杰、孙新国共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 胡 伟二〇一七年七月二十七日书记员 党姣姣
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初3322—1号原告：刘美良，男，汉族，1966年3月14日出生，住嘉祥县。原告：卢安文，男，汉族，1974年7月23日出生，住嘉祥县。被告：杭海峰，男，1983年9月3日出生，住邹城市。被告：嘉祥祥辉运输有限公司。法定代表人：马在峰。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司。原告刘美良、卢安文诉被告杭海峰等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告杭海峰驾驶的鲁Ｈ×××××、鲁HEF**挂重型罐式半挂货车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告杭海峰驾驶的鲁Ｈ×××××、鲁HEF**挂重型罐式半挂货车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  高兵二〇一七年七月十一日书记员  张影
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终2736号上诉人（原审原告）：彭海军，男，1971年6月12日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：王曼，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，广东颂勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市宏越房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：周荣昌。委托诉讼代理人：蔡礼进，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：何锦梅，广东南天明律师事务所实习律师。原审被告广东华典建设集团有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：庞伟强。委托诉讼代理人：霍淑贞，女，该公司员工。上诉人彭海军因与被上诉人佛山市宏越房地产开发有限公司(以下简称宏越公司)、原审被告广东华典建设集团有限公司（以下简称华典公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院查明：华典公司具备房屋建筑工程施工总承包一级资质。2010年12月，宏越公司与华典公司签订《广东省建设工程标准施工合同》，约定由华典公司承建云XX境花园一期一区工程。2012年12月4日，宏越公司与彭海军签订《工程项目管理责任书》，约定工程内容为佛山市云XX境花园一期一区A1-9-A1-11栋防水工程；合同价款约19万元；等等。2015年3月5日,华典公司向彭海军出具《单项工程结算价汇总表》，确定云XX境花园9-11栋防水工程结算总价为367553.65元，扣减管理费及税金后为325615.78元。2015年1月6日，华典公司和宏越公司签订《工程结算确认表》，确认云XX境花园一期一区A1-9-A1-11栋土建工程核定金额为28892666.06元。云XX境花园云景峰9-11座已经竣工验收。原审法院认为：案件争议焦点为宏越公司是否需承担责任。彭海军作为个人并不具备相应的建筑业专业承包企业资质或建筑业分包企业资质，彭海军和华典公司之间的建设工程施工合同关系无效，但涉讼工程已竣工验收，华典公司应按结算价支付工程款325615.78元予彭海军。双方于2015年3月5日结算，华典公司同意从2015年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予彭海军，原审法院予以确认。华典公司具备相应的建筑工程施工资质，宏越公司与华典公司签订的《广东省建设工程标准施工合同》合法有效。根据《根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，突破合同相对性要求发包人在欠付工程款范围内承担责任的前提是发包方存在转包（非业主方）和违法分包行为，各方均没有证据证明宏越公司存在将涉讼工程发包给没有资质的承包方或违法分包行为，原审法院对彭海军主张宏越公司承担责任不予支持。彭海军基于建设工程施工合同关系提起本案诉讼，宏越公司与华典公司尚未就双方之间的全部债权债务进行结算，比如工人工资保证金债权，宏越公司对华典公司是否存在确定到期的债权应由代位权诉讼予以审查，原审法院对彭海军在本案主张行使代位权不予审查。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的的解释》第十七条、第十八条的规定,判决如下：一、华典公司于判决发生法律效力之日起十日内支付325615.78元及该款从2016年3月5日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予彭海军；二、驳回彭海军的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3299.95元（彭海军已预交），由华典公司负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向原审法院缴纳。逾期履行的，原审法院将依法强制执行。彭海军多预交的3299.95元，自本判决发生法律效力后，经彭海军向原审法院申请，原审法院予以退回。上诉人彭海军不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审对司法解释文义理解显然错误。即使按文义理解，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第26条所称的“转包人或违法分包人”也是指承包人，而不是建设单位（业主）。业主是第一手发包给承包人施工，当然不可能存在转包行为，也不可能存在违法分包行为。《建筑法》第28条规定，“禁止承包单位将其承包的全部建设工程转包给太人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”还有建筑部的相关规定，至此，华典公司是否具备施工资质，并不影响《解释》第26条的适用，原审对司法解释的文义理解显然错误，导致错误的裁判结果。二、宏越公司欠付华典公司工程款的事实依据确定。原审已查明，华典公司与宏越公司早在2015年1月6日即已签署《工程结算确认表》，确认涉案工程土建造价为28892666.06元，华典公司确认宏越公司已支付25230386.13元，尚欠3662279.90元。宏越公司认为没欠华典公司工程款，本可轻易举证证明，但其未提供证据，应承担举证不能的不利法律后果。三、宏越公司在欠付华典公司工程款范围内承担责任有直接依据，彭海军无须提起代位权诉讼。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决第二项，改判宏越公司在欠付华典公司工程款的范围内就第一项判决确认的款项承担给付责任。2.一、二审诉讼费用由宏越公司及华典公司承担。被上诉人宏越公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请予以驳回彭海军的上诉请求。原审被告华典公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律有误，宏越公司应当承担连带责任。经审查，原审法院认定的案件事实准确无误，本院予以确认。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合上诉人彭海军和被上诉人宏越公司、原审被告华典公司的诉辩意见，本案的争议焦点是：上诉人彭海军主张宏越公司对华典公司欠付的工程款承担连带责任是否有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据该条规定可知，本法条突破合同的相对性的前提即发包人直接向无合同关系的实际施工人承担清偿责任的条件必须是发包人确实欠付工程款，至于合同是否有效并非重点，宗旨是为了保障农民工的合法权益得以实现。需要注意的是，实践中如若没有查明发包人的实际欠付款项即判令发包人在欠付款项范围内承担清偿责任，势必导致案件生效后无法得以顺利执行，有违司法的权威性和公信力。本案中，尽管华典公司作为承包人主张发包人宏越公司尚欠付工程款应承担清偿责任，但并未提出明确主张宏越公司实际欠付款项的准确数额，而发包人宏越公司对华典公司的欠付主张并予以否认，认为已付清全部工程款，不应承担清偿责任，鉴于华典公司与宏越公司二者之间的工程款结算问题属于另外的法律关系，应另案进行审理后认定，故在未查明宏越公司是否欠付工程款的情况下，原审法院对于彭海军的该项请求不予支持的认定完全正确，本院予以维持；彭海军的上诉认为原审法院已查实宏越公司尚欠华典公司工程款3662279.90元与事实不符，故其主张因缺乏理据，本院不予支持。待日后有新事实（即宏越公司尚欠华典公司工程款），彭海军可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人彭海军负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈笑尘审 判 员  邱程辉代理审判员  安 静二〇一七年七月二十三日书 记 员  钟勉力
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初562号原告：钟军军，男，1976年4月24日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被告：胡绍阳，男，1990年10月20日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。原告钟军军诉被告胡绍阳合同纠纷一案，于2017年2月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告送达法律文书，遂于2017年4月10日依法裁定转为普通程序，由审判员张春担任审判长，与人民陪审员范骏飞、吴李华成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告钟军军到庭参加诉讼。被告胡绍阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：案外人李根林因经营需要周转资金为由，向原告借款30000元，同期，被告尚欠李根林电脑横机租金未付。后三方于2016年7月21日达成协议一份，约定：李根林尚欠原告的借款由被告承担，由被告直接支付给原告。同日，被告出具欠条一份，承诺结算后剩余20000元债务，于2016年8月底付清。2016年9月20日，被告再次出具欠条一份，约定前期债务20000元及尚欠原告的购车款900元，合计20900元，于2016年12月底付清，如到期仍未履行，被告自愿支付违约金1000元。到期后，被告未能支付欠款。故提起诉讼。请求判令：被告支付欠款21900元。被告胡绍阳未作答辩。本案在公开开庭审理过程中，原告为证明其主张，提交并出示的证据有：欠条二份，证明被告尚欠原告21900元的事实。被告胡绍阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。经审查，本院认为，原告所提供的证据符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性。被告胡绍阳放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告所提供的上述证据予以认定。根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2016年7月21日，被告出具欠条一份，载明因横机转租的原因，李根林尚欠原告的借款30000元由被告代为偿还，并于当日支付6000元，余款于7月底支付4000元，8月支付20000元。欠条出具后，被告支付原告4000元。2016年9月20日，被告再次出具欠条一份，载明原尚欠20000元及购买电瓶车车款900元，于2016年12月底付清。如逾期，被告自愿支付违约金1000元。该欠条出具后，被告至今未能给付。遂成讼。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2016年7月21日，因被告尚欠案外人李根林租金，而李根林又结欠原告借款，故被告向原告出具内容为债务转移的欠条一份，承诺案外人李根林尚欠原告的借款30000元由被告直接支付于原告，并载明了具体的支付方法。2016年9月20日，被告再次就借款及所欠购车款出具欠条一份，对债务具体支付问题再次进行了承诺。被告在欠条出具后，已部分履行支付欠款的义务，欠条应系双方真实意思的体现，应受法律保护。被告应当按约支付所欠款项，拖欠不还，显属无理，故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张要求被告支付违约金1000元，且双方也有相应约定，其金额在法律允许的范围内，应当予以支持。被告胡绍阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡绍阳于本判决生效之日起十日内支付原告钟军军欠款20900元、违约金1000元，合计21900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告胡绍阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费560元，由被告胡绍阳负担，于本判决生效之日起十日内支付原告钟军军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  张 春人民陪审员  范骏飞人民陪审员  吴李华二〇一七年七月二十四日书 记 员  丁加芳
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行辖149号原告绍兴柯桥垣奥贸易有限公司诉被告绍兴市公安局交通警察支队袍江交通大队行政处罚一案，因原告提出异地管辖请求，绍兴市越城区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：本案由嵊州市人民法院管辖。审判长  毕金刚审判员  王 建审判员  蒋 瑛二〇一七年七月六日书记员  陈梦娜