四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1527民初1259号原告:李忠关,男,1979年8月2日出生,汉族,住四川省江油市。委托诉讼代理人：罗兴洪，四川科大律师事务所律师。特别授权。被告:四川筠连西南水泥有限公司，住所地：四川省筠连县巡司镇盐井村，统一社会信用代码：91511527696994559N。法定代表人：白彦，董事长。委托诉讼代理人：刘文贵，四川玉壶律师事务所律师。特别授权。被告:贵州省金瑞阳工业窑炉耐材有限公司，住所地：贵州省贵阳市青龙街道办事处云岭东路三楼，统一社会信用代码：91520181580696365D。法定代表人：熊诗财，董事长。委托诉讼代理人：冀晓峰，江西秦风律师事务所律师。特别授权。原告李忠关与被告四川筠连西南水泥有限公司（以下简称西南水泥公司）健康权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。审理中，被告西南水泥公司申请追加贵州省金瑞阳工业窑炉耐材有限公司（以下简称金瑞阳耐材公司）为被告参与诉讼，本院予以准许；被告西南水泥公司申请对原告的伤残等级、护理依赖程度进行重新鉴定，本院予以准许，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为三级、五级伤残，目前为大部分护理依赖。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠关及其委托诉讼代理人罗兴洪，被告西南水泥公司的委托诉讼代理人刘文贵，被告金瑞阳耐材公司的委托诉讼代理人冀晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告西南水泥公司赔偿原告医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、误工费、残疾器具费用、营养费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、交通费等各项损失共计3952438元（具体为：1、医疗费：170000元；2、后续医疗费：750000元；3、护理费：住院期间为120元/天×50天×2人=12000元，定残后为120元/天×365天×2人×20年=1752000元；4、住院伙食补助费：30元/天×180天=5400元；5、营养费：30元/天×180天=5400元；6、误工费：6000元/月×6月=36000元；7、残疾赔偿金：26205×20年×0.9=471690元；8、精神损害抚慰金：100000元；9、残疾器具费用：180000元；10、被抚养人生活费：李锶淇190月×19277元÷12月÷2人=152610元、尚诗佳138月×19277元÷12月÷2人=110842元、李洪兴197月×9251元÷12月÷2人=75935元、尚茂林209月×9251元÷12月÷2人=80561元；11、交通费：50000元）。审理中，原告变更诉讼请求为：原告残疾赔偿金赔偿标准按28335元/年计算，被抚养人生活费赔偿标准按20660元/年计算，新增被告西南水泥公司赔偿原告检查费、交通费2765.58元。事实和理由：2015年5月14日，原告在正常工作时被被告西南水泥公司所有的分解炉烟室高处掉落结皮砸断防护跳板及砸弯钢管架后砸中原告脊柱等位置。原告被送往医院抢救治疗。2015年5月28日，原告的伤情被四川大学华西医院诊断为：胸9、10椎屈曲牵张骨折伴不全截瘫、双肺挫伤伴双侧胸腔积液、肺部感染、左肩胛骨骨折、左锁骨骨折、右侧第10肋骨骨折、双眼化学伤（碱性）、全身多处皮肤擦挫伤。后原告伤情经四川民生法医学司法鉴定所鉴定为二级伤残、大部分护理依赖。原告认为被告西南水泥公司作为建筑物、构筑物的所有者、管理者未尽管理义务导致结皮掉落致伤原告。原告多次要求被告西南水泥公司承担赔偿责任未果，为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告西南水泥公司辩称：1、被告西南水泥公司与被告金瑞阳耐材公司签订有施工、外包合同，涉及窑炉维修由被告金瑞阳耐材公司负责，安全事故责任亦是被告金瑞阳耐材公司承担，原告系被告金瑞阳耐材公司雇员，其损伤应由被告金瑞阳耐材公司承担赔偿责任，且原告在工作过程中亦存在过错，也应自行承担相应责任；2、原告受伤后被告西南水泥公司垫付了125000元，若被告西南水泥公司需承担责任，则在已垫付的费用中抵扣；3、对原告主张的各项损失赔偿标准有异议。被告金瑞阳耐材公司辩称：1、虽然原告受雇于被告金瑞阳耐材公司从事相应工作，但被告西南水泥公司与被告金瑞阳耐材公司签订的合同明确约定若发生人身赔偿问题由相应的责任方负责赔偿，原告受伤是由于接到被告西南水泥公司确定施工场地安全的通知并填写了施工作业通知书后才进场施工，因被告西南水泥公司未尽到义务，致使水泥厂结皮脱落，最终导致原告受伤。原告可主张工伤赔偿亦可主张侵权赔偿，而被告西南水泥公司作为侵权方在侵权赔偿方面应当承担相应责任，因原告已经申请工伤赔偿，若被告金瑞阳耐材公司在对原告工伤赔偿方面承担了责任，在本案中被告金瑞阳耐材公司应承担的是补充赔偿责任；2、原告受伤后被告金瑞阳耐材公司垫付了262000元，若被告金瑞阳耐材公司需承担责任，则在已垫付的费用中抵扣；3、对原告主张的各项损失赔偿标准有异议。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据予以证实：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格；2、事故证明材料、相片及二被告之间的施工合同，拟证明原告受伤是基于被告西南水泥公司建筑物结构脱落导致的事实，二被告之间对事故及责任进行了明确约定，应由被告西南水泥公司承担责任；3、住院病历、出院病情证明书，拟证明原告受伤事实、受伤情况及治疗情况；4、费用票据，拟证明原告医疗伤情产生医疗费等费用568295元及补充检查费、交通费2765.58元；5、鉴定意见书，拟证明原告伤情被评定的伤残等级、后续医疗费及原告需护理依赖情况；6、原告收入、居住等情况证明材料，拟证明原告收入及居住情况，其赔偿标注应按城镇居民标准计算；7、原告子女情况证明材料，拟证明原告子女在城镇读书，涉及子女赔偿项目应按城镇居民标准计算；8、审理中，原告申请证人尚某、冯某出庭作证，均陈述由被告金瑞阳耐材公司派遣工人搭好防护架，接到被告西南水泥公司工作人员通知后施工人员才进场并填写施工作业通知单。被告西南水泥公司对原告提交的第1组证据无异议；对原告提交的第2组证据的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，该组证据能证明原告受伤情况，不能证明被告西南水泥公司应承担相应责任，设备检测清理不是其义务；对原告提交的第3组证据的真实性无异议，但不认可医院意见中需要750000元后续医疗费及需两人陪护，应由鉴定机构确定；对原告提交的第4组证据中对有正式票据的医疗费无异议，轮椅消费金额、门诊费无异议，护理费、误工费、住院伙食补助费应按法律规定标准计算，鉴定费、早晚餐收据不予认可，交通费由人民法院酌情考虑，转款信息无法确定真实性；对原告提交的第5组证据有异议，以第二次鉴定意见为准；对原告提交的第6-7组证据有异议，居民委员会证明无经办人签字，对电、气费票据、学校证明的真实性无异议，但不能作为原告的赔偿按城镇居民标准计算的依据；对证人证言有异议，被告西南水泥公司不应承担责任。被告金瑞阳耐材公司对原告提交的证据，除被告西南水泥公司应确保原告施工环境安全，而其未尽到责任，故应承担责任的意见外，其余与被告西南水泥公司质证意见一致。被告西南水泥公司为反驳原告的主张，主要向本院提交了下列证据：1、施工合同，拟证明责任应由施工单位承担，不应由其承担；2、“四川筠连西南水泥有限公司“5.4”一般安全责任事故调查报告”及筠连县人民政府作出的筠府函[2016]83号《关于同意四川筠连西南水泥有限公司“5.4”一般安全责任事故调查报告的批复》，拟证明原告负主要直接责任，被告金瑞阳耐材公司负主体责任，被告西南水泥公司负监督管理责任，监督管理责任不属于赔偿责任范畴；3、转款凭证，拟证明被告西南水泥公司为原告垫付医疗费等费用共计125000元。原告对被告西南水泥公司提交的第1组证据的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，因为安全管理协议可以加大施工方的责任，且对原告不具备约束力；对被告西南水泥公司提交的第2组证据的真实性无异议，但对批复的客观性有异议，该批复不能作为认定本案的最终依据；对被告西南水泥公司提交的第3组证据无异议。被告金瑞阳耐材公司对被告西南水泥公司提交的第1组证据的真实性无异议，但认为被告金瑞阳耐材公司及原告进入被告西南水泥公司施工前提是施工环境安全，不能仅凭原告进入施工地就将所有责任归于被告金瑞阳耐材公司及原告，合同中约定若发生人身损害应由相应的责任方负责，不能推定为由被告金瑞阳耐材公司直接负责；对被告西南水泥公司提交的第2组证据有异议，该批复未具体实施，经听证后亦未对各方进行答复；3、对被告西南水泥公司提交的第3组证据无关联性，不予质证。被告金瑞阳耐材公司未向本院提交证据，其陈述至今共计向原告垫付医疗费等费用共计325000元，若其在本案中应承担责任则须进行抵扣。经审查，结合原、被告的质证意见，本院对原告提交的证据及证人证言的真实性无异议，但不足以达到原告的证明目的；对被告西南水泥公司提交的证据的真实性无异议。根据以上举证、质证及认证，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案法律事实如下：被告西南水泥公司成立于2009年12月8日，经营范围：水泥及其制品、熟料生产和销售等。被告金瑞阳耐材公司成立于2011年9月19日，经营范围：窑炉施工，机电设备安装，清库、清堵施工检修等。原告李忠关系被告金瑞阳耐材公司雇请员工。2015年5月12日，二被告签订《四川筠连西南水泥有限公司耐火材料砌筑维修施工工程施工合同》，约定被告金瑞阳耐材公司为被告西南水泥公司4000t/d生产线窑炉提供维修，工程内容为：1、窑头罩浇筑料浇筑，包括浇筑料拆除、焊锚固件等；2、分解炉缩口打浇筑料，包括浇筑料拆除、焊锚固件等。被告金瑞阳耐材公司工作范围：拆除窑皮、旧耐火砖和窑口、窑头罩及预分解系统浇注料，并清除运到窑外指定的位置，浇注料施工锚固件的焊接、模板制作、浇筑和拆除；硅酸铝纤维毡或硅酸钙板的安装，耐火砖的拆除和砌筑，搭拆脚手架等等。双方还约定被告西南水泥公司委派专人负责施工过程中与被告金瑞阳耐材公司的协调工作，对施工安全、质量进度进行监督管理，被告金瑞阳耐材公司积极接受、配合管理；还约定被告金瑞阳耐材公司应安全施工，文明施工，积极主动做好安全管理工作，对耐火材料砌筑施工人员进行安全教育和安全技术交底，进入现场要佩戴安全防护用品，因在施工过程中发生的一切人身伤亡事故由责任方负责。同日，二被告签订《四川筠连西南水泥有限公司外包劳务工程项目安全生产管理协议》，对工程项目安全生产进行进一步约定。原告李忠关受被告金瑞阳耐材公司派遣，负责对上述维修工程具体施工。2015年5月14日18时，原告及其工友在施工场地内的预热器烟室搭设好脚手架后开始施工，原告使用风镐对预热器烟室内分解炉缩口处的浇筑料进行拆除过程中，预热器烟室上部有物体垮落，把脚手架顶部防护层打穿打垮后将原告打伤。事故发生后，原告随即被送往当地医院救治，因伤情严重于同年5月16日转入四川大学华西医院住院治疗12天，经诊断为：胸9、10椎屈曲牵张骨折伴不全截瘫、双肺挫伤伴双侧胸腔积液、肺部感染、左肩胛骨骨折、左锁骨骨折、右侧第10肋骨骨折、双眼化学伤（碱性）、全身多处皮肤擦挫伤，同年5月28日，原告进行手术后出院，进入江油第二人民医院继续住院治疗78天，经诊断为：骨折术后恢复期，脊髓损伤、截瘫（双下肢瘫痪）、眼烧伤后遗症、神经源性膀胱、大便失禁。该院建议护理人数为2人，后续医疗费约为750000元。2015年6月29日，原告委托四川民生法医学司法鉴定所对其伤残等级及护理依赖程度进行评定，该所2015年7月3日作出川民司[2015]临鉴字第730号法医学鉴定意见书，内容为：1、被鉴定人李忠关脊椎骨折并脊髓损伤致截瘫，伤残等级评定为二级伤残。2、被鉴定人李忠关脊椎骨折并脊髓损伤致截瘫，为大部分护理依赖程度。事故发生后，被告西南水泥公司成立“5.14”一般安全生产责任事故调查组，并将事故性质、责任认定、处理意见及防范措施向相关部门报告，2016年8月10日，筠连县人民政府作出的筠府函[2016]83号《关于同意四川筠连西南水泥有限公司“5.4”一般安全责任事故调查报告的批复》，对事故性质、责任认定、处理意见及防范措施予以认可。该批复确认原告李忠关对此次事故负主要直接责任，被告金瑞阳耐材公司负主体责任，被告西南水泥公司负监督管理责任，并建议对各方当事人给予行政处罚。原、被告就赔偿事宜协商未果，遂酿成诉讼。审理中，被告西南水泥公司申请对原告伤残等级及护理依赖程度进行重新鉴定，本院依法委托四川鼎诚司法鉴定中心进行重新鉴定，该所于2017年二月十四日作出鼎诚司鉴[2016]临鉴字第3101号法医临床学鉴定意见书，内容为：1、被鉴定人李忠关的伤残等级评定为三级、五级；2、被鉴定人李忠关目前为大部分护理依赖。另查明：1、庭审中，原告陈述已按《工伤保险条例》的规定启动工伤认定程序，其明确表示在本案中不主张被告金瑞阳耐材公司的民事赔偿责任；2、“四川筠连西南水泥有限公司“5.4”一般安全责任事故调查报告”中确定的西南水泥公司违反的《四川省安全生产条例》第四条内容为：“生产经营单位的主要负责人对本单位的安全生产全面负责，其他从业人员对安全生产负岗位责任。生产经营单位及其从业人员必须遵守安全生产法律、法规、规章、标准、规范、作业规程以及安全技术措施等相关规定。”。本院认为：公民的健康权依法受法律保护。“四川筠连西南水泥有限公司“5.4”一般安全责任事故调查报告”、筠连县人民政府作出的筠府函[2016]83号《关于同意四川筠连西南水泥有限公司“5.4”一般安全责任事故调查报告的批复》及庭审中原、被告陈述表明，本案系原告使用风镐对预热器烟室内分解炉缩口处的浇筑料进行拆除过程中，预热器烟室上部有物体垮落，把脚手架顶部防护层打穿打垮后将原告打伤。原告受伤系安全生产事故所致，并非雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害情形。原告受雇于被告金瑞阳耐材公司，并在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告金瑞阳耐材公司应对原告受伤造成的损失承担赔偿责任。原告陈述已按《工伤保险条例》的规定启动工伤认定程序，其明确表示在本案中不主张被告金瑞阳耐材公司的民事赔偿责任，本院不持异议。被告西南水泥公司作为工程发包人，其与有相应资质及安全生产条件的被告金瑞阳耐材公司签订《四川筠连西南水泥有限公司耐火材料砌筑维修施工工程施工合同》、《四川筠连西南水泥有限公司外包劳务工程项目安全生产管理协议》，均系二被告的真实意思表示，本院予以确认。结合二被告签订的上述合同，该安全生产事故责任应由被告金瑞阳耐材公司承担民事赔偿责任，目前亦无证据表明被告西南水泥公司在事故中存在民事侵权过错。筠连县人民政府作出的“批复”系行政处罚范畴，其确定的被告西南水泥公司的监督管理责任不能作为民事侵权赔偿责任定案依据。原告诉称被告西南水泥公司作为建筑物、构筑物的所有者、管理者未尽管理义务导致结皮掉落致伤原告，并以此要求被告西南水泥公司承担侵权责任的主张，与被告西南公司将工程发包给有相应资质及安全生产条件的被告金瑞阳耐材公司，原告李忠关受被告金瑞阳耐材公司雇请并在工作过程中受伤的事实不符，原告亦未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李忠关的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19210元（已减半），由原告李忠关承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  杨顺成二〇一七年七月二十六日书记员  何莹1