山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初1403号原告：李传才，男，1962年10月27日出生，住东平县。原告：郭庆梅，女，1961年8月5日出生，住东平县。二原告共同委托代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。被告：李文鹏，男，1985年4月13日出生，住东平县。被告：李某1。被告：李某2。二被告法定代理人：李文鹏，男，1985年4月13日出生，住东平县，系两被告之父。委托代理人：庞天昊，山东超然律师事务律师。原告李传才、郭庆梅与被告李文鹏、李某1、李某2分割死亡赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传才、郭庆梅及委托代理人苏艳，被告李文鹏及其委托代理人庞天昊，被告李某1、李某2的法定代理人李文鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传才、郭庆梅提出以下诉讼请求，一、判令被告赔偿支付死亡赔偿金167335.3元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2015年5月12日22时许，被告李文鹏驾驶鲁Ｈ×××××（冀DZJ**挂）福田牌重型合栅式半挂车在佳太高速处发生交通事故，导致该车乘车人（两原告之女）李家伟当场死亡。经交警部门出具的事故认定书认定李文鹏负事故同等责任。两原告与被告李文鹏及其被告李某1、李某2提起诉讼，经山西省方山县人民法院、山西省吕梁市中级人民法院审理，最终判决中国人民财产保险股份有限公司赞皇县支公司、马国强、陈彦民赔偿五原告各项经济损失共计497491.75元。被告李文鹏、李某1、李某2共同辩称，同意合理合法的分割死亡赔偿金。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，向法院提交山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终1604民事判决书一份，证实该院判决保险公司及另一车方赔偿原告及被告共计497491.75元，去除赔偿被告李文鹏的车损55950元，原、被告应共同分割剩余的赔偿费用。被告的质证意见为：对证据本身无异议，但对原告的分割主张有异议，本案中，原、被告享有分割的权利的仅仅是死亡赔偿金，无权分割被扶养人生活费、丧葬费等其他费用。被告为反驳原告主张，证实其主张，向法庭提交以下证据：证据1丧葬费证明一份，证实实际花费36657元；运尸费证明一份，证实花费13500元；证据2（2016）晋1128民初7号民事判决书一份，证实李某1、李某2的被扶养人生活费为87480元，该费用无权分割；证据3处理事故花费清单一份，证实因处理该事故被告花费41056元；证据4（2016）晋1128民初1425号民事判决书一份，证实具体最终赔偿金额到账数额应当扣除8700元的停运损失及上诉费200元。原告对上述证据的质证意见为：对证据1有异议，第一份证明仅有证明人签字，不确定证明人身份，在判决书中已经确认了丧葬费为23203.5元。第二份证明系复印件，与本案无关联。对证据2的真实性无异议，但该判决不具有法律效力，判决后，我方及保险公司均已上诉，应以吕梁市中院的判决为准。对证据3有异议，证据形式不符合法律规定，内容不符合客观事实，在法院判决中已经确认交通费为2000元。对证据4有异议，该判决书与本案无关，被告李文鹏造成的对方损失，应由其自行承担。经审理查明，原告李传才、郭庆梅系夫妻关系，是死者李家伟的父母。被告李文鹏系死者的丈夫，二人育有两子，分别是被告李某1、李某2。2015年5月12日22时许，被告李文鹏驾驶鲁Ｈ×××××（冀DZJ**挂）福田牌重型合栅式半挂车在佳太高速处发生交通事故，导致该车乘车人李家伟当场死亡。经交警部门出具的事故认定书认定李文鹏负事故同等责任。两原告与被告李文鹏及其儿子李某1、李某2提起诉讼，经山西省方山县人民法院、山西省吕梁市中级人民法院审理，最终判决中国人民财产保险股份有限公司赞皇县支公司、马国强、陈彦民赔偿各项经济损失共计497491.75元。后双方因对赔偿款的分配未能达成一致意见，发生纠纷，形成本诉。上述事实，由双方当事人陈述，原告提交的身份信息、吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终1604民事判决书，被告提交的丧葬费证明、运尸费证明、（2016）晋1128民初7号民事判决书、处理事故花费清单等证据在案予以证实。本院认为：因李家伟死亡，经山西省方山县人民法院、山西省吕梁市中级人民法院审理，判决中国人民财产保险股份有限公司赞皇县支公司、马国强、陈彦民赔偿两原告、三被告各项经济损失共计441541.75元，该笔费用包含了死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等项目，这些项目中原告对有些项目享有要求分割的权利，对有些项目则无权要求分割。其中涉及两被告李某1、李某2的被扶养人生活费，具有专属性，原告无权要求分割。丧葬费、交通费，两原告没有证据证实其支出了相关费用，亦无权要求分割。剩余的死亡赔偿金、精神损害抚慰金，原告李传才、郭庆梅作为死者李家伟的父母，依照合法律规定，有权要求予以分割。被告李文鹏辩称处理李家伟丧葬事宜，实际花费丧葬费36657元超过法院判决的数额，在分割时应在死亡赔偿款中优先扣除超支部分，同时亦提交处理交通事故案件花费清单，但该两项费用支出，费用单据均系手写件及个人出具证明，非正规发票，故对被告李文鹏的辩解不予支持。在本案中，交警部门出具的事故认定书认定李文鹏负事故同等责任，因李家伟死亡所产生的损失，并没有完全得到支持，故确定441541.75元的赔偿总额中死亡赔偿金、精神损害抚慰金的数额就成为了本案的关键。本院认为既然分责之前赔偿总额和分责之后的赔偿总额之间的存在比例，那么根据该比例来确定分责之后的死亡赔偿金、精神损害抚慰金的数额比较公平合理。在本案中，生效判决确认赔偿总额为773083.5元，分责之后的赔偿总额为441541.75元，比例为57.11%（441541.75/773083.5）。分责之前的死亡赔偿金为630900元、精神损害抚慰金为35000元，故本院认为分责后的死亡赔偿金为360306.99元（57.11%*630900）、精神损害抚慰金为19988.5元（57.11%*35000）。原告李传才、郭庆梅系死者李家伟的父母，被告李文鹏系死者的丈夫，被告李某1、李某2是死者的儿子，因死者的死亡对五人和家庭造成的伤害不言而喻，对于精神损害抚慰金，本院酌定由五人均分，每人分得3997.7元。对于死亡赔偿金分割的原则，法律并无明确的标准界定。从司法审判实践中看，对死亡赔偿金性质的认识基本一致，即死亡赔偿金不是死者的遗产，也不是夫妻共同财产，死亡赔偿金是对死者家属的赔偿，是对受害人近亲属因受害人死亡导致的经济补偿和精神抚慰。关于死亡赔偿金的分配主体，一般认为，分配的主体是与死者生前共同生活的家庭成员中的近亲属，即配偶、子女、父母，但又不同于遗产分配中的法定继承，应当根据与死者生前共同生活时间的长短、当事人的劳动能力、生前共同生活的紧密程度及依赖性等因素适当分割，而非均分。由于被告李某1、李某2系未成年人，在今后的生活和教育中尚需大量的费用，在分割时应适当予以照顾，本院酌定其每人分得该款的24.5%，即88275.21元，原告李传才、郭庆梅、被告李文鹏每人分得该款的17%，即61252.19元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：山西省吕梁市中级人民法院(2016)晋11民终1425号判决书项下的赔偿金441541.75元，由原告李传才、郭庆梅共同分得130799.78元(包括精神损失抚慰金7995.4元)。案件受理费3646元，由原告李传才、郭庆梅负担797元，被告李文鹏、李某1、李某2共同负担2849元。保全费1355元，由原告李传才、郭庆梅负担296元，被告李文鹏、李某1、李某2共同负担1059元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郭庆勇审 判 员  庞大伟人民陪审员  井立太二〇一七年七月四日书 记 员  房丽丽