广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初9070号原告：杨治平，男，1981年6月21日出生，汉族，住湖南省常宁市，委托诉讼代理人：丁亢，广东轩瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东轩瑞律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊鸿，该公司员工。原告杨治平与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法由审判员常甲甲适用简易程序独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨治平的委托诉讼代理人杜嘉敏、被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人陈俊鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告粤Ｓ×××**车辆各项损失共计65789元（包括：维修费54509元、评估费2480元、拖车及吊车费8800元）；2、请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日3时，杨治平驾驶的粤Ｓ×××**号小轿车由常宁市柏坊镇往常宁市区方向行驶时，因未确保安全行驶，导致小轿车侧翻到旁边水沟，造成粤Ｓ×××**号小轿车损坏的交通事故，事故经交警部门认定，杨治平负事故的全部责任。粤Ｓ×××**号小轿车登记在杨治平名下，该车在被告处投保了机动车损失险及车辆损失不计免赔险等，事故发生在保险期限内，无免责事由。事故发生以后，原告多次电话联系被告协商车辆定损事宜，被告都不予回应。原告在2017年3月16日邮寄通知书通知被告一起协商委托评估机构评估车损事宜，被告对原告委托东莞市广协鉴定评估有限公司评估车损事宜未提出任何异议，故原告委托东莞市广协鉴定评估有限公司对受损车辆粤Ｓ×××**号小轿车进行评估定损，经评估定损受损车辆需要的维修费为54509元、评估费2480元。因被告不履行法定赔偿义务，为维护原告自身的合法权益，原告遂诉至贵院，望判如所请。被告平安财险东莞公司提交书面答辩状称，一、原告主张的车辆损失赔偿金额过高，应对其名下的粤Ｓ×××**号受损价格重新进行核损评估。首先，粤Ｓ×××**在事故中受损严重，我司前期已积极跟进查勘事故及定损，但当时维修单位（社会三类厂）并不配合与我司协商车辆维修金额，原告并未提供车辆各损失配件的细节照片，评估项目均评定为更换项目，违反了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》中以修复为主、更换为辅的评定原则，故意扩大事故损失，评定结论缺乏客观公正，不可采信。其次，根据对该车型车辆的厂家指导价市场调查，广协评估的价格皆以厂家服务站价格标准界定，而该车辆实际维修地点为未经丰田厂家授权许可的三类综合汽修厂，价格与市场一般流通价格存在较大差距，而评估服务费与评估结论金额成正比，故该评估结论不公平，明显夸大价格。再者，事故车更换零配件很多，但更换掉的零配件都存在残值，然而评估定损中确定的残值毫无体现，与其评估明细表中大部分更换配件的情形严重不相符，由此也说明原告提交的评估定损报告，与车辆受损情况严重不符，评估结论不应采信。二、粤Ｓ×××**号在答辩人处投保了车辆损失险，保额为65702.4元，事故发生在有效的保险期内，属于保险事故。事故造成粤Ｓ×××**损失严重，我方认为该车存在一定价值，本案车辆修复价值已大于购买同类车辆的实际价值，若重新评估，我方认为应以车辆全损评定，即便修复影响后续安全使用，依据保险合同条款，我方主张以保险限额全额赔付本保单，车辆作报废处理，残值归我司处理拍卖。三、我方非侵权方，不应承担评估费，原告主张的拖车费、吊车费过高，对其是否产生二次拖运存疑。本院查明并确认如下事实：2017年2月22日3时30分，杨治平驾驶粤Ｓ×××**号小型客车由常宁市柏坊镇往常宁市区方向行驶，行驶至常宁市××平村一湾道路段时，因未确保安全行驶，导致小轿车侧翻到旁边水沟，造成粤Ｓ×××**号小轿车损坏的交通事故，事故经常宁市公安局交警大队处理，认定杨治平负事故的全部责任。粤Ｓ×××**号小型客车的登记车主为杨治平，该车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率，其中机动车损失保险的保险限额为65702.04元，保险期限从2016年11月23日0时起至2017年11月22日24时止。事故发生在保险期限内。该保险单的被保险人为原告杨治平。上述保险附《机动车综合商业保险条款（2014版）》（以下简称“《保险条款》”）。《保险条款》第十六条约定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”粤Ｓ×××**号小型客车因本次事故受损，其损失经东莞市广协鉴定评估有限公司鉴定为54509元。原告为此支付了鉴定费2480元。原告主张粤Ｓ×××**号小型客车已经维修完毕，产生维修费54509元，但因经济能力有限，故未支付维修费，并提交东莞市万江鑫澳汽车维修服务中心出具的证明予以佐证。东莞市万江鑫澳汽车维修服务中心出具的证明记载“兹证明事故车辆粤Ｓ×××**于2017年3月15日拖至本维修厂，本维修厂于2017年3月30日开始对车辆进行拆卸维修，2017年5月18日车辆完全维修完毕。事故车辆粤Ｓ×××**共计产生维修费用54509元，车主至今未向本维修厂支付任何维修费用。特此证明”。原告主张因处理事故现场、将车辆拖至东莞市进行维修所产生施救费2800元和拖车费6000元，并提交常宁市精工小型汽车维修中心出具的施救费发票和东莞市星顺拖车服务有限公司出具的拖车费发票予以佐证。被告对原告主张的车辆损失不予确认，并向本院申请对该车辆的更换配件的价格进行重新鉴定。原告称于2017年3月16日寄送通知书给被告，通知被告于2017年3月21日派员到东莞市万江金××商业街××号车辆损失评估事宜，并会同东莞市广协鉴定评估有限公司对粤Ｓ×××**号小型客车进行评估定损。经查，原告向被告寄送的通知书于2017年3月16日投递签收。原告称被告未派员到场。被告则称其工作人员到达原告指定地址但并未发现原告及鉴定机构的工作人员，随后被告电话联系原告并告知其不同意原告指定的鉴定机构。以上事实，有交通事故认定书、邮寄单、通知书、单号查询结果、保险单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、车物损失价格鉴定结论书、评估费发票、拖车费发票、照片、保险条款、车损照片、定损明细、证明、营业执照复印件以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案是财产保险合同纠纷案件。双方签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于本案的民事赔偿责任，结合原、被告的举证证据和辩论意见，本院分析如下：一、根据原告提供的证据可知，原告已在定损及维修前通知被告并为被告预留了合理的准备时间。原、被告均称在原告通知被告协商的地点未见到对方，但均未提交证据佐证。东莞市广协鉴定评估有限公司具备相应的鉴定评估资质，鉴定过程并无违法之处，本院对其作出的鉴定结论予以采纳。二、粤Ｓ×××**号小型客车因事故发生维修费54509元，有东莞市广协鉴定评估有限公司出具的评估结论书、东莞市万江鑫澳汽车维修服务中心出具的证明佐证，本院予以确认。原告因本次事故产生鉴定费2480元、施救费及拖车费8800元，属于因事故发生的合理损失，且有相应的票据予以佐证，本院予以确认。以上损失共计65789元，属于机动车损失保险的赔偿范围，但因粤Ｓ×××**号小型客车的机动车损失保险限额为65702.4元，故被告仅需赔偿原告65702.4元。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告杨治平65702.4元。二、驳回原告杨治平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费722.36元，由原告杨治平负担0.95元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担721.41元。原告立案时已预交诉讼费722.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  常甲甲二〇一七年七月十日书记员  张雪霞本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用度原则。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。