成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初6826号原告：广州华苑园林股份有限公司，住所地广州市越秀区中山一路34号自编3号。法定代表人：刘贵才，总经理。委托诉讼代理人：高海迪，男，1987年9月17日出生，回族，住广州市天河区，系该公司员工，特别授权代理人。被告：四川佳兆港投资有限公司，住所地成都高新区天府四街928号。法定代表人：杜洪宝，总经理。委托诉讼代理人：明杰，男，1994年1月5日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工，特别授权代理人。原告广州华苑园林股份有限公司（以下简称华苑公司）与被告四川佳兆港投资有限公司（以下简称佳兆港公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华苑公司的委托诉讼代理人高海迪及被告佳兆港公司的委托诉讼代理人明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华苑公司向本院提出诉讼请求：一、被告佳兆港公司向原告华苑公司支付拖欠的工程款1708613.45元；二、被告佳兆港公司向原告华苑公司支付违约金，其中拖欠结算阶段款1292044.50元的违约金自结算次日即2015年8月27日起至被告实际支付之日止，按银行同期贷款基准利率6%/年计算，至原告起诉之日暂为133593.9元；拖欠质保金416568.95元的违约金自质保期满次日即2016年6月26日起至被告实际支付之日止，按银行同期贷款基准利率6%/年计算，至原告起诉之日暂为22255.05元；违约金合计金额暂为155848.95元；三、被告佳兆港公司向原告华苑公司支付迟延支付工程款的利息，其中拖欠结算阶段款1292044.5元的利息自结算次日即2015年8月27日起至被告实际支付之日止，按银行同期贷款基准利率6%/年计算，至原告起诉之日暂为133593.9元；拖欠质保金416568.95元的利息自质保期满次日即2016年6月26日起至被告实际支付之日止，按银行同期贷款基准利率6%/年计算，至原告起诉之日暂为22255.05元；利息合计金额暂为155848.95元；四、被告佳兆港公司承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2013年8月21日签订《“时代晶座”一期景观绿化施工合同》（以下简称案涉合同），约定被告佳兆港公司将时代晶座一期景观绿化工程（以下简称案涉工程）发包给原告华苑公司，双方就工程的合同价款、工程承包方式及计价依据、付款方式、工程结算、工程工期等事项进行了详细约定。2014年6月3日被告佳兆港公司就原工程所增加的“时代晶座西入口景观绿化工程”与原告华苑公司签订了《“时代晶座”一期景观绿化施工补充协议》，双方就该增加工程的工程内容及范围、合同价款、计价方式、付款方式、工程工期等事项进行了详细约定，其余部分同《“时代晶座”一期景观绿化施工合同》，并同《“时代晶座”一期景观绿化施工合同》一并结算。案涉工程于2013年10月8日开工，于2014年6月25日竣工验收并交付被告佳兆港公司使用，该工程保修期自2014年6月25日开始计算，质保期为两年，至2016年1月23日止，原告华苑公司已按合同完全履行施工及保修义务，双方于2015年8月26日完成结算，并签署了《时代晶座一期景观绿化施工工程结算确认书》，双方确定的工程结算金额为8331379.03元。按照双方合同约定，被告佳兆港公司应在工程结算完毕后支付至结算总价的95%即7914810.08元，保修期后将结算价的5%即416568.95元支付给原告华苑公司。截止至起诉之日，原告华苑公司已按合同约定积极全面履行了合同义务，被告应向原告支付工程款8331379.03元，但被告只向原告支付了工程款共计6622765.58元，剩余1708613.45元至今未支付，经原告多次催付，被告仍拖欠未付。为维护原告的合法权益，故原告华苑公司提出上述诉讼请求。被告佳兆港公司辩称，1.对原告要求支付的工程款无异议。2.原告的第二项诉讼请求和第三项诉讼请求重复，案涉合同并没有约定违约金的支付，被告向原告支付利息实际上是支付违约金的行为，因此，在第二、第三项诉讼请求中，恳请法院支持其中一项。3.对方的计算标准问题，关于最高人民法院关于审理施工合同的规定，如果双方没有约定违约金计算方式，按照银行同期贷款利率计算，现阶段的年利率为4.35%/年。本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，被告佳兆港公司作为甲方（发包方），原告华苑公司作为乙方（承包方），双方签订《“时代晶座”一期景观绿化施工合同》，合同中就工程的合同价款、工程承包方式及计价依据、付款方式、工程结算、工程工期等事项进行了详细约定，案涉合同规定该工程采用单价包干，工程量按实结算的承包方式进行结算，工程总价暂为7073307.80元。双方在合同中还约定，结算完成后，支付结算总价的95%，余结算总价的5%作为质保金，质保期为两年。2014年6月3日，双方就原工程所增加的“时代晶座西入口景观绿化工程”签订了《“时代晶座”一期景观绿化施工补充协议》，补充协议规定增加工程总价暂为564461.72元，并约定两期工程一并进行结算。《“时代晶座”一期景观绿化施工合同》及《“时代晶座”一期景观绿化施工补充协议》约定的工程于2013年10月8日开工，于2014年7月22日完成竣工验收。双方于2015年8月26日对《“时代晶座”一期景观绿化施工合同》及《“时代晶座”一期景观绿化施工补充协议》的工程内容完成结算，并签署了《时代晶座一期景观绿化施工工程结算确认书》，双方最终确定的工程结算金额为8331379.03元。截止至原告华苑公司起诉之日，被告佳兆港公司向原告华苑公司支付工程款共计6622765.58元，尚欠工程款1708613.45元未向原告华苑公司进行支付。本院认定以上事实，有各方当事人身份信息证明、双方签订的《“时代晶座”一期景观绿化施工合同》及《“时代晶座”一期景观绿化施工补充协议》、工程开工报审表、单位工程开工报告、工程竣工验收表（时代晶座一期）及工程内部竣工验收表（时代晶座西入口）、工程结算确认书、上海浦东发展银行网上银行电子回单及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告华苑公司与被告佳兆港公司于2013年8月21日签订的《“时代晶座”一期景观绿化施工合同》及2014年6月3日签订的《“时代晶座”一期景观绿化施工补充协议》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关效力性的强制性规定，依法应属合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行己方的义务。一、关于工程款。按照双方的合同约定，被告佳兆港公司应在工程结算完毕后向原告华苑公司支付至结算总价的95%即7914810.08元，保修期满后支付结算价的5%即416568.95元。案涉工程于2014年7月22日竣工验收，合同约定保修期为两年，保修期应当于2016年7月21日届满，被告佳兆港公司应当支付全部工程款项。故原告华苑公司向被告佳兆港公司主张欠付工程款1708613.45元的诉讼请求本院予以支持。二、关于违约金及迟延付款期间的利息。原告华苑公司主张被告佳兆港公司同时向其支付违约金及迟延支付工程款的利息，而违约金与利息均系对合同守约方的补偿，且双方签订的《“时代晶座”一期景观绿化施工合同》及《“时代晶座”一期景观绿化施工补充协议》中均未约定违约金，原告主张的利息足以弥补因被告延迟履行对原告方造成的损失，故本院仅对原告华苑公司主张的迟延支付工程款的利息予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，案涉合同约定的付款时间为“结算完成后，支付至结算总价的95%，余结算总价的5%作为质保金，质保两年…”。而案涉工程于2014年7月22日竣工验收。原、被告双方于2015年8月26日完成结算，并签署了《时代晶座一期景观绿化施工工程结算确认书》，自2014年7月22日开始计算工程为期两年的保修期，即至2016年7月21日止。因此，本院确定欠付工程款1292044.50元的利息自应付工程价款的次日即2015年8月26日计付，质保金416568.95元的利息自质保期满的次日即2016年7月22日计付，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告四川佳兆港投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州华苑园林股份有限公司支付工程款1708613.45元及欠付工程款的利息（利息计算方法为：以1292044.50元为基数自2015年8月26日起计算，以416568.95元为基数自2016年7月22日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至工程款付清之日止）；二、驳回原告广州华苑园林股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取11481元，由原告广州华苑园林股份有限公司负担691元，由被告四川佳兆港投资有限公司负担10790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  孙泽海二〇一七年七月三十一日书记员  何 苗速录书记员徐文强