天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初62509号原告：刘玉香，女，1945年1月18日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：董杨，天津勤达律师事务所律师。被告：刘洋，男，1983年7月27日出生，汉族，天津市滨海新区公安局大港分局干警，住天津市滨海新区，被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海区静文路18号，组织机构代码80412388-2。主要负责人：罗钧，总经理。委托诉讼代理人：马铁刚，男，中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区红旗南路263号尚8南开263国际产业园A座110室、111室、506室、507室、508室、509室，统一社会信用代码91120104803421749P。主要负责人：肖淑敏，总经理。委托诉讼代理人：马铁刚，男，中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司员工。原告刘玉香与被告刘洋、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司（以下简称人保静海支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司（人保南开支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉香的委托诉讼代理人董杨，被告刘洋，被告人保静海支公司以及被告人保南开支公司的共同委托诉讼代理人马铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉香向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费19653.45元、住院伙食补助费2200元、营养费6000元、护理费13776元、交通费2000元、车损300元，共计43929.45元。事实和理由：2016年10月23日13时35分，刘洋驾驶津Ｋ×××××号“奥迪”牌小型轿车沿霞光路由西向东行驶至津歧公路与霞光路交口右转弯时，未能安全驾驶，与沿津歧公路西侧非机动车道由南向北行驶的刘玉香驾驶的自行车发生碰撞，造成刘玉香受伤、双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，刘洋承担事故的全部责任，刘玉香无责任。原、被告对损害赔偿问题协商未果，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘洋辩称，对交通事故的事实和事故责任没有异议，被告驾驶的津Ｋ×××××号“奥迪”牌小型轿车投保了保险，应该由保险公司承担赔偿责任。被告人保静海支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，刘洋驾驶津Ｋ×××××号“奥迪”牌小型轿车在被告处投保交强险1份，被告同意在交强险的限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费应扣除非医保用药。原告主张的营养期以及护理期过长，交通费过高。原告未能提交证据证实其车损，故被告不同意赔偿。被告人保南开支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，刘洋驾驶津Ｋ×××××号“奥迪”牌小型轿车在被告处投保500000元的商业三者险1份，并投保了不计免赔。被告同意在商业三者险的限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费应扣除非医保用药。原告主张的营养期以及护理期过长，交通费过高。原告未能提交证据证实其车损，故被告不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原、被告对于事故的事实、责任认定以及保险投保情况均没有争议，本院予以确认。2016年10月24日至2016年11月15日，原告刘玉香因左膝外侧胫骨平台骨折、左侧腓骨小头骨挫伤、左膝前交叉韧带损伤、内侧半月板损伤、头外伤、左腕部外伤在天津市××新区大港医院住院治疗22天，出院医嘱为：营养饮食、注意休息，禁止下地负重。原告治疗伤情支出医疗费19653.45元，除此之外，被告刘洋为原告支付医疗费1837.44元。医疗机构多次在诊断证明书中出具加强护理的医嘱。上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、住院病案、诊断报告书、指定医院诊断证明信、医疗费票据、诊断证明书等证据证明，并经当事人当庭质证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘洋驾驶机动车造成交通事故导致原告刘玉香受伤，刘洋承担事故的全部责任，其驾驶的机动车在被告人保静海支公司投保了交强险，在被告人保南开支公司投保了商业三者险，故原告的损失，应由被告人保静海支公司在交强险的限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告人保南开支公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告刘洋承担赔偿责任。关于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费。原告因交通事故受伤到医疗机构治疗，共支出医疗费19653.45元，被告保险公司主张扣除15%的非医保用药。本院认为，被告保险公司未能提交证据证实非医保用药的金额以及种类，亦未提交证据证实其扣除非医保用药的依据，故本院依法支持原告医疗费19653.45元。2.住院伙食补助费。本院根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。经财政部确定，2014年起天津市国家机关工作人员的出差伙食补助标准为每天100元，原告住院治疗22天，其主张的数额符合法律规定，本院支持原告住院伙食补助费2200元。3.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。关于护理时间，本院考虑原告的年龄、伤情以及恢复情况，结合医疗机构出具的加强护理的医嘱，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》相关伤情，酌情支持原告护理期为90天。原告主张按照2016年天津市居民服务业在岗职工年均工资标准（41920元）计算护理费，被告均无异议，故本院支持原告护理费为10336.44元。4.营养费。原告因交通事故受伤，医疗机构在出院医嘱中建议原告营养饮食。本院考虑原告的年龄、伤情以及恢复情况，结合医疗机构的出院医嘱，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》相关伤情，酌情支持原告营养期为90天，每天酌情按40元计算，支持原告3600元的营养费。5.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、复查实际发生的费用计算。虽然原告提交了交通费票据，但数额远不足其主张，且无法与原告就诊的时间、地点、次数相对应，故本院根据原告的伤情、就诊复查次数以及交通工具的选择，酌情支持原告交通费400元。6.车损。原告就其主张未能提交证据，被告均不予认可，故本院对原告的主张不予支持。原告刘玉香的损失本院共计支持36189.89元。关于被告刘洋为原告垫付的医疗费，并未在本案中一并审理，被告刘洋可另行进行理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告刘玉香损失20736.44元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告刘玉香损失15453.45元；三、被告刘洋不再承担本案赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告刘洋负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  徐 彬二〇一七年七月二十四日法官助理  刘 新书 记 员  马嘉兴附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。4.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。