陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初7599号原告张宴鸿，男，汉族，1968年9月23日出生，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民，委托代理人窦涛涛、周峰，陕西文生律师事务所律师。被告榆林环能煤化科技有限公司，住所地本区麻黄梁工业集中区，组织机构代码55219344-5。法定代表人白生亮，该公司董事长。委托代理人张延平、韩阳阳，陕西格道律师事务所律师。被告闫锡宏，男，汉族，生于1975年12月21日，陕西省子洲县人，住榆林市高新区，居民，原告张宴鸿与被告榆林环能煤化科技有限公司、闫锡宏确认合同有效纠纷一案本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘庆勃独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告张宴鸿的委托代理人周峰、被告榆林环能煤化科技有限公司的委托代理人韩阳阳、被告闫锡宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宴鸿诉称：2012年起，被告闫锡宏为被告榆林环能煤化科技有限公司进行钢结构施工。工程完成后，被告闫锡宏与被告榆林环能煤化科技有限公司进行了结算，结算工程总价款1980000元。截止2016年6月13日，被告榆林环能煤化科技有限公司向被告闫锡宏支付工程款1421000元，尚欠被告闫锡宏559000元。2016年6月13日，被告榆林环能煤化科技有限公司与被告闫锡宏达成协议，就被告榆林环能煤化科技有限公司拖欠被告闫锡宏559000元的工程尾款进行了还款约定。二被告约定:‘榆林环能煤化科技有限公司共拖欠被告闫锡宏工程尾款人民币559000元，榆林环能煤化科技有限公司于2016年8月15日前付被告闫锡宏200000元；闫锡宏收到200000元款项后，于2016年9月23日前将全部工程款1980000元的工程款发票交给榆林环能煤化科技有限公司；被告榆林环能煤化科技有限公司于2016年12月15日前将余款359000元全部付清。’。同时，被告榆林环能煤化科技有限公司与被告签订了附件，附件中约定：“因榆林环能煤化科技有限公司与山东莱钢建设有限公司陕西分公司已签订了尾留款还款协议，如张宴鸿同意陕西环能煤化科技有限公司（原协议在此处存在笔误，应为‘榆林环能煤化科技有限公司’）与山东莱钢建设有限公司陕西分公司闫锡宏签订的还款协议，陕西环能煤化科技有限公司（原协议在此处存在笔误，应为‘榆林环能煤化科技有限公司’）同意将欠山东莱钢建设有限公司陕西分公司的工程尾留款人民币伍拾伍万玖仟元整（559000元）按还款协议付给张宴鸿”。之后，原告张宴鸿在该协议附件上签字，追认其效力。因此，被告闫锡宏对被告榆林环能煤化科技有限公司的559000元债权，已于2016年6月13日转让给原告张宴鸿，被告榆林环能煤化科技有限公司应向原告张宴鸿直接支付559000元。原告张宴鸿为维护自己的合法权益，故提起诉讼并提出诉讼请求为：1、依法确认原告张宴鸿与被告闫锡宏、被告榆林环能煤化科技有限公司三方于2016年6月13日签订的协议及附件有效；2、依法判令被告闫锡宏与榆林环能煤化科技有限公司清偿原告已到期款项20万元；3、依法判令本案诉讼费由二被告承担。被告闫锡宏辩称：本案事实清楚，2016年6月3日下午4时由三方签订合同具有法律效力。被告榆林环能煤化科技有限公司辩称：1、原告与被告闫锡宏、榆林环能煤化科技有限公司签订的关于转移债权的协议，榆阳区人民法院已于2016年6月28日作出（2016）陕0802财保29号民事裁定书，冻结了被告闫锡宏在榆林环能煤化科技有限公司的工程款559000元，冻结期限为1年，同时作出协助执行通知书，要求榆林环能煤化科技有限公司协助冻结闫锡宏在榆林环能煤化科技有限公司的工程款559000元，因此榆林环能煤化科技有限公司与闫锡宏、原告签订的债权转让协议无效，榆林环能煤化科技有限公司无权向原告支付559000原的工程款。2、根据协议约定，被告闫锡宏需在2016年9月23日前将全部工程款198万元的工程票据交给榆林环能煤化科技有限公司，直至今日闫锡宏仍未将198万元的工程票交给榆林环能煤化科技有限公司，榆林环能煤化科技有限公司有权拒绝履行协议。原告张宴鸿向法庭提交以下证据：协议书及附件1份，证明目的：1、被告闫锡宏与被告榆林环能煤化科技有限公司之间存在未清偿工程款559000元；2、该559000工程款经原告与二被告三方协议转让给张宴鸿。经庭审质证，被告闫锡宏、榆林环能煤化科技有限公司对原告提交的证据发表如下质证意见：被告闫锡宏对原告提交的证据真实性及证明目的均无异议。被告榆林环能煤化科技有限公司对证据的真实性无异议，证明目的有异议，该笔款项已被榆阳区法院在另案中保全，故该债权转让协议无效。被告闫锡宏向法庭提交以下证据：情况说明1份，证明被告闫锡宏与山东莱钢建设有限公司陕西分公司属挂靠关系，双方在建立挂靠关系时就约定山东莱钢建设有限公司陕西分公司不参与闫锡宏、榆林环能煤化科技有限公司债权债务关系，工程系闫锡宏实际施工，工程款属闫锡宏实际所有。经庭审质证，原告张晏鸿、被告榆林环能煤化科技有限公司对被告闫锡宏提交的证据发表如下质证意见：对被告闫锡宏提交的证据真实性及证明目的均无异议。被告榆林环能煤化科技有限公司对被告闫锡宏提交的证据不知情。被告榆林环能煤化科技有限公司向法庭提交以下证据：证据1，榆阳区人民法院保全裁定书1份、榆阳区人民法院协助执行通知书1份，证明：闫锡宏在榆林环能煤化科技有限公司的工程款559000元，已被人民法院在另案中冻结，因此榆林环能煤化科技有限公司与闫锡宏、张宴鸿签订的债权转让协议系无效协议，被告榆林环能煤化科技有限公司无权向张宴鸿支付559000原的工程款。证据2，协议书1份，证明根据协议约定，被告闫锡宏需在2016年9月23日前将全部工程款198万元的工程票据交给榆林环能煤化科技有限公司，直至今日闫锡宏仍未将198万元的工程票交给榆林环能煤化科技有限公司，榆林环能煤化科技有限公司有权拒绝履行协议。经庭审质证，原告张晏鸿、被告闫锡宏对被告榆林环能煤化科技有限公司提交的证据发表如下质证意见：原告张晏鸿对证据1、2的真实性及证明目的均无异议。根据协议约定，被告在支付工程款20万元后才交付工程票据。被告闫锡宏对证据1、2真实性及证明目的均无异议。本院对原、被告提交的证据作如下认证：原告提交的证据为原始书证，相关印签齐全，真实可信，与案件具有关联性，对本案具有证明力，依法均予以采信。被告闫锡宏提供的证据，原告对其真实性及证明目的均无异议，能够证明被告闫锡宏与山东莱钢建设有限公司陕西分公司属挂靠关系，双方在建立挂靠关系时就约定山东莱钢建设有限公司陕西分公司不参与闫锡宏，榆林环能煤化科技有限公司债权债务关系，工程系闫锡宏实际施工人亦为工程款实际所有人，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。被告榆林环能煤化科技有限公司提供的证据1、2，原告及被告闫锡鸿对其真实性及证明目的均无异议，但无法证明债权转移协议无效，故仅对其真实性予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告闫锡宏与被告榆林环能煤化科技有限公司签订了承包工程协议，协议约定，在榆阳区麻黄梁工业园区，被告榆林环能煤化科技有限公司建设年产5万吨合成氨、20万吨碳铵项目中，被告闫锡宏承包一层钢结构，工程范围：鼓风厂房、锅炉房屋顶等。建筑面积2000平方米，工程总造价198万元，现工程已完工。2016年6月13日，被告闫锡宏与被告榆林环能煤化科技有限公司进行了结算，截止2016年6月13日被告榆林环能煤化科技有限公司已付被告闫锡宏人民币1421000元，欠闫锡宏工程尾留款人民币559000元，并约定:‘榆林环能煤化科技有限公司于8月15日前付闫锡宏人民币20万元，闫锡宏收到款后，2016年9月23日前将全部工程198万的工程发票交给榆林环能煤化科技有限公司，余款359000元榆林环能煤化科技有限公司于2016年12月15日前全部付清。’，但二被告未能按此约定履行。同日，闫锡宏与张晏鸿签订“附件”将其对被告榆林环能煤化科技有限公司的债权转让给张晏鸿。2016年6月28日陕西省榆林市榆阳区人民法院作出（2016）陕0802财保29号裁定书，裁定“冻结被告闫锡宏在陕西环能煤化科技有限公司的工程款559000元，冻结期限为一年”。另查明，被告闫锡宏与山东莱钢建设有限公司陕西分公司属挂靠关系，双方在建立挂靠关系时约定山东莱钢建设有限公司陕西分公司不参与闫锡宏、榆林环能煤化科技有限公司债权债务关系，工程系闫锡宏实际施工、工程款属闫锡宏实际所有。本院认为，本案的争议焦点为被告闫锡宏与被告榆林环能媒化科技有限公司签订的协议以及原告张晏鸿与被告闫锡宏签订的附件是否有效，2016年6月28日本院作出的诉前保全是否影响协议及附件的效力，以及被告榆林环能煤化科技有限公司是否可以行使先履行抗辩权。关于被告闫锡宏与被告榆林环能煤化科技有限公司签订的协议以及原告张晏鸿与被告闫锡宏签订的附件是否有效的问题。经审查，被告闫锡宏与山东莱钢建设有限公司陕西分公司属挂靠关系，双方在建立挂靠关系时就约定山东莱钢建设有限公司陕西分公司不参与被告闫锡宏、被告榆林环能煤化科技有限公司债权债务关系，工程系闫锡宏实际施工人，工程款属闫锡宏实际所有，对此原、被告并无异议。被告闫锡宏作为实际债权享有人，协议主体、形式合法，内容不违反法律法规强制性规定，系榆林环能煤化科技有限公司和闫锡宏双方真实意思表示，因此该协议合法有效。被告闫锡宏作为债权人可以依法转让自己的债权，“附件”具有债权转让的内容，并有闫锡宏和张晏鸿的签字按印，且有实际债务人榆林环能煤化科技有限公司的确认，债权已发生转移，故原告主张依法确认原告与二被告于2016年6月13日签订的协议及附件有效的请求，本院依法予以支持，原告主张被告榆林环能煤化科技有限公司清偿原告已到期款项20万元的请求，本院亦依法予以支持。关于2016年6月28日本院作出的诉前保全是否影响协议及附件的效力的问题。经审查，债权转让协议形成于2016年6月13日，诉前保全形成于2016年6月28日，且诉前财产保全并非实际支付，不能导致债权转让协议无效，故2016年6月28日本院作出的诉前保全并不影响协议及附件的效力。关于被告榆林环能煤化科技有限公司是否可以行使先履行抗辩权的问题，答辩中被告认为被告闫锡宏需在2016年9月23日前将全部工程款198万元的工程票据交给榆林环能煤化科技有限公司，直至今日闫锡宏仍未将198万元的工程票交给榆林环能煤化科技有限公司，榆林环能煤化科技有限公司有权拒绝履行协议。根据《中华人民共和国合同法》关于先履行抗辩权的规定，被告作为先履行一方未履行支付20万元工程款，不能行使该抗辩权。原告请求由被告闫锡宏承担共同清偿债务责任及承担诉讼费的请求，无事实及法律依据支持，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、七十九条、第八十条、第一百零七条，规定，判决如下：一、原告张晏鸿与被告闫锡鸿、榆林环能煤化科技有限公司签订的(工程结算)协议及(债权转让)附件合法有效。二、本判决生效后五日内，由被告榆林环能煤化科技有限公司向原告支付已到期款项人民币200000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告榆林环能煤化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。代理审判员  刘庆勃二〇一七年七月十四日书 记 员  张 浩