江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初4207号原告：刘军。委托诉讼代理人：李雷，上海煜珩纳川律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：胡孝飞。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。负责人：宋传龙,该公司总经理。委托诉讼代理人：公茂华，山东理永律师事务所律师。原告刘军与被告赵传义、胡孝飞、中华联合财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序审理，诉讼中，原告撤回对被告赵传义的起诉，本院依法口头裁定予以准许，后于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘军之委托诉讼代理人李雷、被告中华联合公司之委托诉讼代理人公茂华到庭参加诉讼。被告胡孝飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后于2017年7月25日再次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐炯到庭参加诉讼，被告胡孝飞、被告中华联合公司之委托诉讼代理人公茂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计164945.03元（含医疗费6274.98元、营养费1500元、住院伙食补助费650元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费50454.05元、护理费3600元、误工费20000元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元）。2、判令被告中华联合公司在保险范围内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月31日，赵传义驾驶重型车辆在虎丘区长江路与原告发生交通事故，致原告受伤。经交警队认定赵传义负全责。经鉴定原告为十级伤残，赵传义是胡孝飞雇员，该车在中华联合保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。为维护原告权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告胡孝飞未答辩。被告中华联合公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，驾驶员及车主应提交营运证、从业资格证等证明车辆驾驶员具有合法上路行驶资质，依据保单特别约定，车主应当提交车辆发生事故时平安锁信息，否则不承担赔偿责任。对原告的鉴定意见书，因系单方委托，且眼睑的疤痕不在评残范围内，故伤残及三期评定过高，我司申请重新鉴定。对原告营业执照复印件不予认可，对车辆所有人是否胡孝飞请法院查实。原告怠于行使诉权，赔偿标准应按事发年度计算。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。本案原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证及保单、医疗费发票、鉴定意见书及发票、经营证明及营业执照、村委会证明、户口本、出生证明、虎丘法院谈话笔录及口头裁定笔录等证据，被告中华联合公司提交了保险代抄单两及保单复印件。本院组织当事人进行证据交换和质证。被告中华联合公司对原告鉴定意见书不认可，申请重新鉴定，对原告经营证明不认可，对原告其余证据无异议，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月31日5时07分，赵传义驾驶牌号为鲁某号重型半挂牵引车（挂车牌号鲁Q**某号）由东向西在长江路倒车时与由南向北直行的原告刘军驾驶的苏E某号小型客车相碰，致两车损及原告受伤。原告受伤后，即被送往院住院治疗13天，至2014年9月13日出院，共计花费医疗费6274.98元。2014年9月8日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定赵传义负全责，刘军无责。2015年4月10日，苏州同济司法鉴定所就原告所受伤害出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人刘军因交通事故致面部软组织挫裂伤遗留线条状瘢痕长度超过10CM构成X（十）级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人刘军的误工期为三个月；护理期为一个月，以一人护理为宜；营养期为二个月。原告为此花费鉴定费2520元。另查明，赵传义驾驶证准驾车型为A2，有效起始日期2011年5月23日，有效期限10年。肇事车辆鲁某号重型半挂牵引车及挂车登记车主为北方兴业物流有限公司，检验有效期至2014年8月。该车在被告中华联合公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔险各一份，保险期间均自2014年8月16日至2015年8月15日止，其中交强险保险金额为122000元，包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；三责险（含不计免赔）保险金额为30万元。再查明，原告父亲刘其才已死亡，母亲郑恩侠出生于1955年3月17日。原告和刘春红系夫妻关系，2005年2月1日生育长子刘旺；2011年12月26日生育次子刘家旺。原告自2010年来苏工作生活至今，在留园街道市场经营水产。又查明，原告曾就本案所涉交通事故于2015年12月1日起诉赵传义、北方兴业物流有限公司要求赔偿，在诉讼过程中，胡孝飞到庭陈述其是肇事车辆实际车主，该车是2013年从北方兴业物流有限公司购买，赵传义是其雇佣的驾驶人员。但胡孝飞未提供任何证据证明。同日，原告自愿撤回对赵传义、北方兴业物流有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。现原告再次提起诉讼。诉讼中，就保险公司提出眼睑的疤痕不在评残范围内的异议，2016年12月23日，苏州同济司法鉴定所向本院出具《函》件一份，对异议答复如下：首先，被鉴定人刘军因车祸致伤头颈部，致面部多处软组织挫裂伤，予清创缝合，现遗留面部瘢痕。据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录C.1.1条之规定，面部的范围包括额部、眼部、眶部、鼻部、口唇部、颏部、颧部、颊部和腮腺咬肌部；并未规定眼睑的疤痕不在评残范围内；其次，本次法医学查体见其面部多处线条状瘢痕形成，累计长度达13.6CM，即使总长度除去眼睑瘢痕1.6CM，仍超过10.0CM，故我们认为其符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.2.0条之规定，评定其为十级伤残，并无不妥。审理中，经本院释明，原告明确表示放弃追加北方兴业物流公司为被告参加诉讼，且按2015年赔偿标准计算，不要求变更。另外，对超出交强险部分，原告放弃向保险公司主张商业险部分的赔偿。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等。本案中，原告的损失为：1、医疗费按实计算为6274.98元；2、住院伙食补助费酌定650元（原告住院13天，每天酌定50元，计650元）；3、营养费酌定3000元（原告营养期限二个月，每天酌定50元，计3000元）；4、护理费酌定2400元（原告护理期一个月，酌定每天80元，计2400元）；5、残疾赔偿金74346元（原告构成十级伤残，按照2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年计算，赔偿20年，计74346元）；6、被扶养人生活费28710.9元（根据原告伤残等级及应负担的扶养份额，按照2015年江苏省城镇居民人均消费性支出24966元/年计算，原告长子的被扶养人生活费计算为24966*8*0.1/2=9986.4元，原告次子的被扶养人生活费计算为24966*15*0.1/2=18724.5元，共计28710.9元。原告母亲符合被扶养人条件，但原告未提供确切的户籍资料以计算原告依法应负担的份额，故暂难以支持，原告证据充分后可再行主张）；7、精神损害抚慰金酌定5000元（本起交通事故致原告伤残，使其遭受了一定的精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金5000元）；8、交通费酌定200元（原告受伤后治疗过程中必然发生一定的交通费，结合本案案情，本院酌定200元）；9、鉴定费2520元；10、误工费5460元（原告误工期三个月，但其未提供其收入减少的证明，本院酌情按苏州市最低工资收入标准主1820元/月计算，为5460元）。以上损失合计128561.88元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先行对受害者予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，赵传义负事故全责，肇事车辆在被告中华联合公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故该公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9924.98元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费合计110000元，以上二项共计119924.98元；超出交强险赔偿限额部分8636.9元，因原告放弃向保险公司主张，故由原告自行承担。综上，被告中华联合公司应赔偿原告119924.98元。关于被告中华联合的抗辩意见，1、驾驶员应具有从业资格证、车辆应有营运证等证明车辆驾驶员具有合法上路行驶资质，否则免赔的意见，本院认为该事项非交强险免赔事项，系商业险约定免赔事项，故保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分原告已放弃主张，故不论特别约定条款是否有效，保险公司均无需赔偿。2、对鉴定意见书提出的异议，苏州同济司法鉴定所已作出明确答复，认定原告伤情构成十级伤残并无不当，本院对该意见书予以采纳。3、赔偿标准应按事发年度计算的意见，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，残疾赔偿金及被扶养人生活费均按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入用人均消费性支出标准计算，原告主张按2015年标准计算符合法律规定，被告意见于法无据。4、鉴定费、诉讼费不承担的意见，鉴定费用不属交强险赔偿范围，原告已放弃向保险公司主张商业险赔偿，故该费用由原告自行承担。诉讼费由败诉方负担，被告不承担于法无据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘军此次交通事故造成的各项损失119924.98元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，减半收取562元，由原告刘军负担91元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10555301040017676。审判员  顾文娟二〇一七年七月二十五日书记员  顾 雯