贵州省遵义市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔03民初130号 原告：杨华静，男，1982年10月20日出生，汉族，四川省屏山县人，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：葛光权，贵州贵川律师事务所律师。 被告：钟方焕，男，1966年3月3日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 第三人：吴少强，男，1964年9月18日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 原告杨华静与被告钟方焕、第三人吴少强股权转让纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2015）遵市法民商初字第55号民事判决后，原告杨华静不服，向贵州省高级人民法院提起上诉。2016年11月25日，贵州省高级人民法院作出（2016）黔民终596号民事裁定，将本案发回本院重审。本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨华静及委托诉讼代理人葛光权、被告钟方焕到庭参加诉讼，第三人吴少强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨华静向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付股权转让款808,000元及利息（利息以80,8000元本金按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至付清之日止）；2、判令被告向原告支付违约金350000元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：习水县鸿源建材有限公司（以下简称鸿源建材公司）的前身为习水县鸿源建材厂（以下简称鸿源建材厂），是第三人吴少强于2008年12月30日兴办的个人独资企业，厂址习水县回龙镇××村村。其后，鸿源建材厂经过多次转让，直至2014年3月18日，原告收购了该公司全部股份，成为唯一股东和资产所有人。2014年4月11日，原告将鸿源建材公司转让给被告，双方签订《企业转让协议书》，协议约定：“转让内容为矿山集加工厂等鸿源建材公司所有股份和资产，价格为人民币1208,000元，协议签订后，钟方焕两天内支付808,000元，剩余400,000元在三个月内付清，若钟方焕不按约定付款，杨华静有权收回本企业的全部股份和资产，并不予退还已收到的转让款。一方违约，除按本协议发生金额的三倍支付违约金外，还应承担对方的经济损失”。至此，被告钟方焕仅向原告杨华静支付转让款400,000元，尚欠808,000元一直未付，故诉至法院。 被告钟方焕辩称：首先，建材公司的真正股东是吴少强，杨华静无权转让鸿源建材公司，400,000元转让款也是第三人丁海钰支付的，与我无关；其次，早在2011年，吴少强就与我签订协议，合伙开办采砂场，采砂场就是原来的建材厂，我不应承担支付转让款的责任。 第三人吴少强未作答辩。 经审理查明：2008年，吴少强以个人名义投资兴办习水鸿源建材厂（个人独资企业），经营范围为方解石、石子、石粉生产、加工、销售等，并获得采矿许可证，开采矿种为石灰岩、方解石。2011年1月17日，吴少强联同其他实际投资人（王庆省、陈强、罗安江、罗太雄）将鸿源建材厂转让给葛良勇，转让费80万元，随后，葛良勇与杜兴海、谭福云共同合作经营；2011年6月28日，葛良勇、谭福云、杜兴海三人将鸿源建材公司以1,150,880元价格转让给陈蔺（又名陈苓）、杜兴洋和杨华静，同日，葛良勇出资入股占10%股份。2012年3月22日，陈蔺将自己的40%股份转让给李昌华和杨华静，同年4月25日，杜兴洋、葛良勇将各自10%的股份转让给杨华静。2014年3月18日，李昌华将自己20%的股份转让给杨华静。至此，原告收购了鸿源建材厂全部股份，成为唯一股东和资产所有人。另，2011年8月18日，吴少强、葛良勇曾与钟方焕签订协议，将鸿源建材厂的石灰岩开采权转让给钟方焕。 2014年4月11日，原告将鸿源建材厂转让给被告，双方签订《企业转让协议书》，协议约定：“转让内容为矿山及加工厂等鸿源建材厂的所有股份和资产，价格为人民币1,208,000元，协议签订后，钟方焕两天内支付808,000元，剩余400,000元在三个月内付清，若钟方焕不按约定付款，杨华静有权收回本企业的全部股份和资产，并不予退还已收到的转让款。一方违约，除按本协议发生金额的三倍支付违约金外，还应承担对方的经济损失”。协议签订后，案外人丁海钰通过银行转账方式代被告钟方焕向原告杨华静支付转让款400,000元，尚欠808,000元一直未付。 2014年10月30日，习水县鸿源建材有限公司（自然人独资）成立，工商注册登记股东吴少强，法定代表人钟方焕，住所地：习水县回龙镇××村，矿山名称：习水县回龙镇鸿源建材厂，开采矿种为石灰岩、方解石。庭审中，原、被告双方均认可鸿源建材公司是在鸿源建材厂的基础上设立的。2015年12月24日，鸿源建材公司与习水县回龙镇安龙建材有限公司签订《矿山整合协议书》，鸿源建材公司用土地、矿权、机器设备等折抵后占习水县回龙镇安龙建材有限公司19%的股份；2016年5月6日，习水县国土资源局作出同意鸿源建材公司申请注销鸿源建材厂的采矿权的通知；2016年6月1日，鸿源建材公司被注销登记。 上述事实，有原告、被告提供的工商登记信息、公司章程、营业执照和组织机构代码证、企业转让协议书、合伙协议书、矿山股权转让协议、采矿许可证、安全生产许可证、矿山整合协议书、注销通知书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：一、原告对鸿源建材厂是否有处分权；二、原告与被告签订《企业转让协议书》是否有效，被告应否支付剩余转让款。 关于第一个争议焦点，鸿源建材厂在存续期间，虽然工商部门登记的股东一直是吴少强，但从2011年起至2014年，该厂经过多次转让，从原告提供的多份转让协议内容来看，吴少强早已将鸿源建材厂的股份、资产以及采矿权一并转让其他人，且吴少强背后的实际投资人（王庆省、陈强、罗安江、罗太雄）也都明知。且这些转让协议均系当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，转让方和受让方分别按照协议约定，履行各自的义务，协议对各方当事人应具有约束力。直至2014年3月18日，原告收购了鸿源建材厂全部股份，成为唯一股东和资产所有人，虽然工商注册的股东登记一直因其他原因未变更，但这并不影响原告作为鸿源建材厂的实际投资人的身份和权利。被告辩称该厂仍系吴少强所有，与客观事实不符，本院不予采信。原告从2014年3月18日起已成为鸿源建材厂唯一的实际投资人，故对该厂理应享有股权、采矿权及其他资产的处分权。 关于第二个争议焦点，首先，原、被告于2014年4月11日签订的《企业转让协议》，其转让的内容为鸿源建材厂的全部资产，包括矿山和加工厂。该协议是双方本着自愿、平等、诚实信用的原则签订的，系真实意思表示，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，在原告已经将建材厂交付被告管理使用后，被告应按照协议约定支付转让款。被告认为，早在2011年8月吴少强、葛良勇便将石灰岩的开采权转让给自己，不应再支付任何转让款的辩解意见，因鸿源建材厂的采矿权包括了方解石、石灰岩，就算石灰岩的开采权转让给了被告，也与原、被告签订的企业转让协议内容无关，原告向被告转让的是建材厂的全部资产，转让费也是双方自行作价认可的，故对被告的此辩解意见，本院不予支持。其次，企业转让后，原告收到400,000元转让款，被告在建材厂的基础上设立建材公司，后又通过矿山重组，享有习水县回龙镇安龙建材有限公司19%的股权，说明被告已成为原建材厂的资产受益者，虽然被告一直辩解是受吴少强委托，但从最初的转让到现在的诉讼，吴少强本人并未主张或行使过任何权利，由此表明，吴少强实际早已不再是建材厂和建材公司的实际权利人，被告以工商登记股东仍为吴少强为由，否认自己的受益者身份和拒付原告转让款，于法无据，与客观事实不相符，本院不予采信。故对原告要求被告支付剩余转让款808,000元诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金及利息的问题，因双方在转让协议中已经约定了违约责任，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式”的规定，被告应对逾期未支付转让款的行为承担违约责任，庭审中，原告考虑到之前主张的违约金350,000元过高，请求变更为从起诉之日起至付清之日止按照银行同期贷款利率计算利息作为违约金。对此调整，系原告对自身权利处分，符合法律规定，故本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟方焕于本判决生效后十日内向原告杨华静支付转让款808,000元及违约金（从2015年7月3日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告杨华静的其他诉讼请求。 案件受理费15,222元，由被告钟方焕承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省高级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判长 张 洪 审判员 王 妤 审判员 胡晓波 二〇一七年七月六日 书记员 牟 蕊