湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1002民初186号原告：熊卫川。委托代理人：李世雄。被告：潘华明。被告：太平财产保险有限公司荆州中心支公司。负责人：刘滔滔。委托代理人：许圣国。原告熊卫川诉被告潘华明、太平财产保险有限公司荆州中心支公司（以下简称太平荆州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、及开庭传票等法律文书，由审判员乔志超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊卫川及委托代理人李世雄，太平荆州支公司委托代理人许圣国到庭参加诉讼，被告潘华明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告熊卫川诉称：2016年7月24日10时30分许，被告潘华明驾驶鄂D9GX**越野客车沿开发区菁菁家园小区4#楼地下车库通道由西向东行驶时，与前方同向行走的行人原告熊卫川发生碰撞，致熊卫川受伤的道路交通事故。此次事故经交通管理局三大队于2016年7月27日下达了道路交通事故认定书（简易程序），认定：被告潘华明承担此次事故全部责任，原告熊卫川不承担此次事故责任。事故发生后，原告熊卫川被送往医院治疗。2016年10月27日，司法鉴定中心作出司法鉴定意见书鉴定结论：原告熊卫川的伤残程度为九级，熊卫川后续治疗费评定为2000元，熊卫川评定误工期270日，护理期120日，营养费90日。经查，被告潘华明所驾驶的肇事车辆在被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司购买了保险。现诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、精神抚慰金、鉴定费、交通费各项经济损失共计209440元，当庭变更诉讼请求为155338元；由上列被告承担本案诉讼费。被告潘华明未到庭，但提交书面答辩状辩称：我为原告熊卫川垫付医药费36153元，要求原告得到保险公司赔偿后予以返还。鉴于我与熊卫川之子熊展翅之间的保证书，我不承担保险公司赔偿范围之外的其他任何费用。被告太平荆州支公司辨称：1、赔偿原则：如果涉案车辆确系在本公司投保的标的车，且事故发生不存在法律规定和保险合同所约定的免赔情形，答辩人同意按保险条款进行赔付。从被答辩人提交的《临时医嘱单》及《长期医嘱单》可以看出，被答辩人在住院治疗期间存在严重的挂床现象，其医疗费、误工时间、护理时间等应当相应扣减。被答辩人系农业户口，且在《民事诉状》中自认其居住在滩桥镇吴场村七组，没有其他证据证明其受伤前主要收入来源于城镇且在城镇连续居住一年以上，所以只应当按农村居民标准计算其相关赔偿。2、医疗费：医疗费只应支持其有病历佐证且有正规医疗费发票的部分。3、住院伙食补助费：只应按50元/天计算。4、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间法律只规定了两种确定方式：一种是按医疗机构出具的证明确定，二是计算至定残日前一天。也就是说，被答辩人要求按鉴定的270天计算误工时间，没有法律依据。误工费应当“按照实际减少的收入计算”，也就是说被答辩人应当提供其收入减少的证据，否则不应支持其误工费请求。5、鉴定费和诉讼费：依法依约不应当由保险公司承担。6、其他答辩意见有待被答辩人提交赔偿明细及质证后在辨论阶段作出。经庭审举证、质证，查明本案的事实如下：2016年7月24日10时30分许，被告潘华明驾驶鄂D9GX**越野客车沿开发区菁菁家园小区4#楼地下车库通道由西向东行驶时，与前方同向行走的行人原告熊卫川发生碰撞，致熊卫川受伤的道路交通事故。经交通管理局三大队认定，被告潘华明承担此次事故全部责任，原告熊卫川不承担此次事故责任。事故发生后，原告熊卫川被送往医院抢救治疗。经司法鉴定中心鉴定：原告熊卫川伤残程度为九级伤残；熊卫川后续治疗费为2000元；熊卫川评定误工期270日、护理期120日、营养期90日。被告潘华明在太平荆州支公司购买了122000元的交强险及限额500000元商业第三者责任险及不计免赔。被告潘华明为原告垫付医药费36153元。各方当事人因协商未果而诉至法院，形成讼争。上述事实有双方提交的证据在卷予以佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告潘华明驾驶机动车在道路上行驶时未确保安全，造成交通事故发生，致熊卫川受伤住院。交警部门对此交通事故认定事实清楚，责任划分明确，应作为事故处理的依据，故被告潘华明应承担事故全部责任，熊卫川承担不承担事故责任。太平荆州支公司抗辩称从被答辩人提交的《临时医嘱单》及《长期医嘱单》可以看出，被答辩人在住院治疗期间存在严重的挂床现象，其医疗费、误工时间、护理时间等应当相应扣减。但是太平荆州支公司并未提交证据证明原告在住院治疗期间有挂床现象，对于太平荆州支公司的该抗辩意见，本院不予支持。太平荆州支公司抗辩称被答辩人系农业户口，且在《民事诉状》中自认其居住在滩桥镇吴场村七组，没有其他证据证明其受伤前主要收入来源于城镇且在城镇连续居住一年以上，所以只应当按农村居民标准计算其相关赔偿。原告提交了证据证明其在城镇工作一年以上，原告的残疾赔偿金标准按城镇标准计算，对于太平荆州支公司的该抗辩意见，本院不予支持。太平荆州支公司抗辩称医疗费只应支持其有病历佐证且有正规医疗费发票的部分。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。原告提交了医疗费票据，医疗费以医疗费发票为准。太平荆州支公司抗辩称根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间法律只规定了两种确定方式：一种是按医疗机构出具的证明确定，二是计算至定残日前一天。也就是说，被答辩人要求按鉴定的270天计算误工时间，没有法律依据。误工费应当“按照实际减少的收入计算”，也就是说被答辩人应当提供其收入减少的证据，否则不应支持其误工费请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告熊卫川20**年7月24日受伤，2016年10月27日进行伤残鉴定，误工时间计算至定残前一天为94天。原告熊卫川提交了证明、劳动合同书、银行流水来证明工作情况，其受伤前每个月平均工资为（3549+2901+2961+2653）/4=3016元。太平荆州支公司抗辩称护理费标准应按湖北省平均值计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”。原告提交了一对一陪护服务协议、营业执照、护理人身份证复印件、护理费发票来证明原告支出的护理费。对太平荆州支公司该抗辩意见，本院不予支持。太平荆州支公司抗辩称超过交强险部分保险公司不承担责任。被告潘华明为鄂D9GG**越野客车在天平荆州支公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险，保险公司应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿。对太平荆州支公司该抗辩意见，本院不予支持。太平荆州支公司抗辩称营养费每天50元标准过高。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本院认为营养费每天30元为宜。原告熊卫川伤残等级为九级，身体和心理遭受严重损害，原告熊卫川在事故中不承担责任，对原告熊卫川的精神抚慰金本院酌定为5000元。经庭审确认原告熊卫川的经济损失有医疗费36153元、残疾赔偿金54102元（2016年度湖北省城镇居民年人均可支配收入27051元×20年×20%=108204元，原告熊卫川在庭审时变更诉讼请求主张残疾赔偿金为54102元）、误工费9450.13元（3016元÷30×94天）、护理费13950元、住院伙食补助费4650元（93天×50元）、营养费2700元（90天×30元）、后期治疗费2000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2200元，原告主张交通费500元，因交通费系原告受伤后确实实际要支出的费用，本院酌情予以支持。各项损失合计131065.13元。被告太平荆州支公司承保了肇事车辆的交强险和第三者责任险，根据保险法有关规定，对原告熊卫川的赔偿责任应由被告太平荆州支公司直接在保险限额内承担，即被告太平荆州支公司应在交强险保险限额内赔偿原告熊卫川损失93002.13元（医疗费10000.00元、残疾赔偿金54102元、护理费13950元、误工费9450.13元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元），在第三者责任险保险限额内赔偿原告熊卫川损失元（剩余医疗费26513.00元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费4650元、营养费2700元共计35863元）。原告熊卫川之子熊展翅给被告潘华明出具保证书，承诺不找被告潘华明所要保险公司赔偿范围以外的任何费用。鉴定费2200元由原告熊卫川承担。被告潘华明垫付医药费36513元，原告熊卫川在保险公司获赔后应返还被告潘华明36513元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司于本判决生效后五日内在鄂D9GG**越野客车交强险限额内赔偿原告熊卫川各项损失93002.13元；在鄂D9GG**越野客车投保的第三者责任险限额内赔偿原告熊卫川各项损失35863元。二、原告熊卫川从被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司获得赔偿后返还被告潘华明垫付的费用36513元。三、驳回原告熊卫川其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，减半收取2220元，由被告潘华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  乔志超二〇一七年七月三日书记员  王 涛