上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初34464号原告郭百宜，男，1994年8月24日生，汉族，住湖北省。委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。被告胡建锋，男，1980年7月16日生，汉族，住湖北省。被告上海晶磊家具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人金道利。被告相长忠，男，1976年2月11日生，汉族，住安徽省亳州市。被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人黄方红。委托代理人马人骅，上海和联律师事务所律师。委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。原告郭百宜与被告胡建锋、上海晶磊家具有限公司(以下至判决主文前简称“晶磊公司”)、相长忠、上海顺合汽车销售服务有限公司、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“鼎和财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告上海顺合汽车销售服务有限公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序,于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告郭百宜的委托代理人黄丽媛，被告相长忠，被告晶磊公司的法定代表人金道利，被告鼎和财险上海分公司的委托代理人马人骅到庭参加了诉讼。被告胡建锋经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭百宜诉称，2016年7月19日6时许，被告胡建锋驾驶车主为被告晶磊公司的沪DKXX**中型厢式货车(载乘原告)在本市浦东新区林海公路进秀沿路南约200米处，与被告相长忠驾驶的沪DKXX**中型普通货车发生相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告胡建锋与被告相长忠各负事故的同等责任。另沪DKXX**中型普通货车在被告鼎和财险上海分公司处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。现原告提出事故造成其损失为医疗费202,814.87元(人民币，下同)、住院伙食补助费840元、鉴定费2,600元、交通费1,000元、护理费9,000元、营养费7,200元、误工费24,090元、残疾赔偿金112,288元、残疾辅助器具费573元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金11,000元、护理用品费1,091元、律师代理费7,000元；要求先由被告鼎和财险上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿)；不足部分，由被告胡建锋、相长忠各承担50%的赔偿责任，被告晶磊公司对被告胡建锋负担之款承担连带责任。被告胡建锋未具答辩。被告晶磊公司辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定均无异议，提出被告胡建锋系沪DKXX**中型厢式货车的实际车主，该车挂靠在其公司处，愿意依法承担相应赔偿责任；对原告主张的各赔偿项目及金额，认可住院伙食补助费；对其余赔偿项目均同意依法处理。被告相长忠辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿；对原告主张的各赔偿项目及金额，认可住院伙食补助费，对其余赔偿项目均同意依法处理。被告鼎和财险上海分公司辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定无异议，愿意在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿；对原告的伤残等级及“三期”持有异议，申请重新鉴定；对原告主张的各赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费；对其余赔偿项目均持有异议。经审理查明，2016年7月19日6时许，被告胡建锋驾驶沪DKXX**中型厢式货车(载乘原告；且该车挂靠在被告晶磊公司处)在本市浦东新区林海公路进秀沿路南约200米处，与被告相长忠驾驶的沪DKXX**中型普通货车发生相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告胡建锋与被告相长忠各负事故的同等责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费202,544.90元，并住院治疗了42日；为本次诉讼聘请律师支出代理费7,000元。2017年3月20日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，“被鉴定人郭百宜之右内外踝骨折，右侧股骨上段骨折，致右下肢丧失功能25%以上，构成九(玖)级伤残；左内外踝骨折，致左下肢丧失功能10%以上，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期240天、营养期120天、护理期120天；后期内固定取出时可予以休息期90天、营养期60天、护理期60天。”为此，原告支出鉴定费2,600元。另查明，原告系农业人口。还查明，沪DKXX**中型普通货车在被告鼎和财险上海分公司处同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险(责任限额500,000元、计免赔率)，且事发时均在保险期间内。上述事实，由道路交通事故认定书(简易程序)、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、医疗病史、上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车之间，并经交警部门认定，事故双方各负事故的同等责任，原告无责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告鼎和财险上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，本院根据事故各方的过错程度，确认由被告胡建锋、相长忠各承担50%的赔偿责任，其中被告胡长忠负担之款先由被告鼎和财险上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任(根据同等责任，扣减10%免赔率)，仍不足的部分，再被告胡长忠予以承担。被告晶磊公司作为机动车的被挂靠单位，依法对被告胡建锋负担之款承担连带赔偿责任。关于被告鼎和财险上海分公司对原告伤残等级及“三期”提出重新鉴定的申请，因未能提供合理的依据和理由，故本院不予准许。本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费840元、鉴定费2,600元、营养费7,200元、护理费9,000元、误工费24,090元、残疾赔偿金112,288元、残疾辅助器具费573元，原告的主张并无不当，本院予以照准。2、医疗费，本院经审查原告的医疗病史及相关票据，扣除住院发票中的伙食费后，凭据核定为202,544.90元。3、交通费，本院酌情支持800元。4、衣物损失费，本院酌情支持300元。5、护理用品费，本院酌情支持原告住院期间合理的住院用品325元；此款由被告胡建锋、相长忠各承担162.50元。6、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，应综合考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，现原告主张11,000元，金额并无不当，本院予以照准；原告主张该赔偿项目在交强险内优先赔偿，因于法有据，故本院予以支持。7、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情支持6,000元；此款由被告胡建锋、相长忠各承担3,000元。综上，根据本案赔偿范围、被告方车辆的强制保险责任限额，本院确认被告鼎和财险上海分公司在本案中承担的强制保险赔偿款为120,300元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款300元)；根据法律规定及保险合同约定，确认由被告鼎和财险上海分公司在商业三者险责任范围内根据侵权方的赔偿责任(50%)承担112,921.16元(已扣减10%免赔率)，故被告鼎和财险上海分公司共计应赔偿原告233,221.16元；由被告胡建锋按照50%的份额承担128,630.45元，被告晶磊公司对此承担连带责任；由被告相长忠承担15,709.29元。在此需要说明的是，虽被告胡建锋未到庭应诉，因原告自认收到过被告胡建锋现金90,000元，故本院予以确认，并在本案中予以处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭百宜交强险及商业三者险保险金共计233,221.16元；二、被告胡建锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭百宜128,630.45元(已给付90,000元，尚需给付38,630.45元)；三、被告上海晶磊家具有限公司对上述第二项被告胡建锋应当清偿的款项承担连带赔偿责任；四、被告胡长忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭百宜15,709.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650元，减半收取计2,825元(此款已由原告预交)，由原告郭百宜负担18元，被告胡建锋、上海晶磊家具有限公司负担377元，被告相长忠负担1,328元，被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司负担1,102元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆波静二〇一七年七月七日书记员  顾海琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。