河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0623民初427号原告石宏生，男，1991年4月7日出生，汉族，工人，住河北省涿州市，。委托诉讼代理人冯学朝，河北精伟律师事务所，律师被告代德术，男，1973年3月7日出生，汉族，住四川省万源市，。被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司负责人：张强职务：总经理公司地址：四川省达州市通川区西外新区南北干道东侧巨鑫园小区A幢1楼15号、2楼2号委托诉讼代理人韩运广，河北北华律师事务所，律师原告石宏生诉被告代德术、中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石宏生及其委托诉讼代理人冯学朝、被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司的委托诉讼代理人韩运广到庭参加诉讼，被告代德术经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石宏生向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损���116422.67元。其中由被告二在交强险范围内优先赔偿，包括精神抚慰金在内的损失，不足部分由被告一、被告二共同赔偿；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月30日9时40分许，被告代德术驾驶川Ｓ×××××号小型普通客车由东向西行驶至108国道涞水县赵各庄镇蓬头村路段与由西向东原告石宏生驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后在保定市中心医院住院治疗15天，出院后医生建议休息，加强营养、护理。经涞水县司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级伤残。此次交通事故给原告造成医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、拖救费、交通费等共计116422、67元。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请查明事实，依法判决。被告中国人寿财产保险股份有限公��达州市中心支公司辩称：对于原告的合理损失在审核车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下同意首先在交强险各分项限额内予以赔付，超出部分按照保险合同约定在商业险限额内予以赔付。医疗费应当扣除20%非医保用药，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任范围，不予赔偿。被告代德术未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告石宏生在庭审过程中向本院提交如下证据：证据一、保定市中心医院住院病历、诊断证明、住院费明细、医药费票据、门诊收据、北京同仁眼科中心门诊病历。原告石宏生证明目的：证明原告住院治疗15天，原告的损害后果及治疗经过，出院医嘱“继续北京同仁眼科中心医院就诊，建议休息，加强营养、护理，定期复查。”，2016年9月13日、9月20日原告两次去北京同仁眼科中心医院就诊。还有就是证���花费医疗费5304.67元。被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司质证：对第一组证据真实性无异议。但医嘱对营养、护理、误工期限均没有明确具体日期，误工费、护理费、营养费只认可住院期间的，误工费、护理费认为按照城镇居民服务业计算，营养费标准认可20元每天，住院伙食补助费认可50元每天。本院认为：因被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司对原告提交的证据一真实性无异议，本院对原告提交的证据一当庭认定有效。证据二、2017年1月7日涞水司法医学鉴定中心对原告的司法鉴定意见书一份、涞水司法医学鉴定中心开具的鉴定费发票一张金额824元、北京明正司法鉴定中心开具的鉴定费发票一张金额8000元。原告石宏生证明目的：证明原告因交通事故右眼受伤，瞳孔散大导致右眼视力不清，眩光、夜间开车受限。石宏生右眼受伤构成十级伤残，花费鉴定费824元，第二次鉴定花费鉴定费8000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司质证：第一次鉴定费824元系原告单方委托，并不属于必要费用，我公司也申请了重新鉴定推翻了原鉴定结论，因此原告提供的证据二不能作为确定伤残的依据，第一次鉴定费用应由原告自己承担。第二次鉴定费我们认为因鉴定费用不属于保险责任范围，应由原告和被告代德术承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司向我院提交鉴定申请后我院委托北京明正司法鉴定中心对原告石宏生的伤残等级进行重新鉴定并对原告石宏生伤情与本次事故的参与度进行鉴定，北京明正司法鉴定中心2017年6月12出具《司法鉴定意见书》鉴定意见为：“1、被鉴定人石宏生的损伤及后遗症情况，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）尚未构成伤残等级。2、被鉴定人石宏生伤情与交通事故之间存在直接因果关系。”本院认为：北京明正司法鉴定中心的鉴定意见推翻了涞水县司法医学鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中“被鉴定人石宏生右眼的损伤已构成X级伤残。”的鉴定意见，故对原告提交的证据二中涞水县司法医学鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及第一次鉴定费票据本院不予认定，第二次鉴定费系为确定保险损失而花费的合理必要花费，本院对第二次鉴定费予以认定。证据三、涿州市清凉寺办事处居委会的证明和原告石宏生户口本。原告石宏生证明目的：证明原告为城镇居民。被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司质证：应以房管局出具的相关证明或房产证为准，该村委会无权出具此类证明，对户口本无异议。本院认为：原告提交的户口本显示原告石���生住址为涿州市长空路××室，属于涿州市城区户口，原告石宏生的相关赔偿项目应当按照城镇标准计算，故对原告提交的证据三本院认定有效。证据四、交通费票据61张，金额1300元。证明原告2016年9月13日和2016年9月20日两次去北京同仁眼科医院花费的交通费600元以及从事发地点到保定市中心医院花费的救护车费700元。被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司质证：原告主张去北京花费的600元均为定额发票，没有记载日期，不能与就诊时间、地点相吻合，对关联性不认可。对救护车费没有异议。本院认为：经本院核实原告主张2016年9月13日和2016年9月20日两次去北京同仁眼科医院花费交通费600元，能与门诊病历时间对应，本院予以认定。救护车费因被告无异议，本院予以认定。证据五、原告及护理人员石宏梅所在公司营业执照、劳动合同、护理人员石宏梅身份证复印件、原告及护理人员石宏梅误工证明及原告石宏生、护理人员石宏梅2016年5、6、7月工资表。证明误工费和护理费计算标准。被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司质证：对于两份劳动合同应以在劳动部门备案的为准，原告未能提供备案的劳动合同及社保缴纳证明、工资卡发放明细，认为不能证实原告及护理人员与用人单位存在真实的劳动合同关系。另外，对原告提出的护理、误工期限不予认可，误工费、护理费、只认可住院期间的，误工、护理费认为按照城镇居民服务业计算。本院认为：原告提交的证据五形式合法、内容清晰，对该证据真实性予以认定。证据六、原告石宏生与王兴旺二手汽车买卖协议一份、王兴旺的行驶证一份、施救费票据3张、看护费票据1张、修理费发票2张、汽车维修清单1份。原告石宏生证明目的：证明原告石宏生为冀Ｆ×××××号小型普通客车的实际车主，事故发生后花费施救费2200元、看护费160元，车辆修理费12790元。被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司质证：对买卖协议因未提供王兴旺的联系方式等，对真实性不予认可。对王兴旺的行驶证真实性无异议，但行驶证记载所有人为王兴旺，应进一步核实原告的主体资格。对于看护费首先非正式发票无任何单位的印章，且该费用不是法定赔偿项目，对真实性、合法性均不认可。关于施救费未提供施救明细，且收费高于河北省施救费收费标准，对其金额不予认可。因原告未提供车辆受损照片等其他证据相互印证，且维修费与我公司定损的7000元差距较大，因此对维修费及维修清单的关联性不予认可。本院认为：原告提交的王兴旺的行驶证和二手汽车买卖协议形成一个证据链条证明��告石宏生为本案受损车辆冀Ｆ×××××号小型普通客车的实际车主。原告提交的三张施救费票据证据形式合法，本院予以认定。看管费因非正式发票，本院不予认定。对原告提交的修理费票据及清单，被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司虽对原告提交的修理费票据及清单合理性必要性有异议，但未能提供证据予以反驳。故对原告提交的修理费票据及清单认定有效。证据七、道路交通事故认定书、代德术行驶证、驾驶本和保险单复印件2份。原告石宏生证明目的：证明应由被告赔偿原告的相关损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司质证：对事故认定书、投保情况、行驶证、驾驶证无异议。本院认为：因被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司对原告提交的证据七无异议，本院对原告的该证据认定有效。被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司在庭审过程中未向本院提交证据，被告代德术未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日09时40分许，被告代德术驾驶川Ｓ×××××号小型普通客车由东向西行驶至108国道涞水县赵各庄镇蓬头村路段与由西向东原告石宏生驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆受损、原告石宏生受伤的交通事故。肇事车辆川Ｓ×××××号小型普通客车登记在被告代德术名下，且被告代德术于2016年2月27日向被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额为500000元，含不计免赔。保险期限为2015年9月25日起至2016年9月24日止。本次事故经涞水县公安局交通警察大队作出涞公交认字[2016]第50313号《道路���通事故认定书》，认定被告代德术负此次事故的全部责任，原告石宏生无责任。原告受伤后到保定市中心医院住院治疗被诊断为：脑震荡、外伤性右侧瞳孔散大、右眼球钝挫伤、右侧瞳孔缘撕裂、等症状。原告石宏生在保定市中心医院共住院15天，住院期间由其姐石宏梅陪护，原告共花费医疗费5304.67元，医嘱“建议休息，加强营养、护理，定期神经外科、眼科复查、就诊”、“继续北京同仁医院眼科就诊”。2017年1月7日涞水司法医学鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见为“被鉴定人石宏生右眼的损伤已构成X级伤残。”被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司申请对原告石宏生的伤残等级进行重新鉴定并对原告石宏生损伤与本次事故的参与度进行鉴定。本院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，北京明正司法鉴定中心2017年6月12出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见为：“1、被鉴定人石宏生的损伤及后遗症情况，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）尚未构成伤残等级。2、被鉴定人石宏生损伤情与交通事故之间存在直接因果关系。”。另查明，发生事故后被告代德术已经赔付原告13000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司预付重新鉴定费8000元已由原告石宏生支取，双方在庭审中均认可8000元视为被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司对原告石宏生的赔付。本院认为，被告代德术驾驶车辆违反道路交通安全法造成交通事故并负事故的全部责任，应对原告石宏生的各项损失承担赔偿责任。被告代德术驾驶的川Ｓ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，依据《中华人��共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司在保险限额内向原告石宏生进行赔偿。不足部分应由被告代德术进行赔偿。故对原告石宏生要求被告代德术、中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。第一次鉴定系原告石宏生单方委托，且第二次鉴定意见推翻了第一次鉴定意见，因此第一次鉴定费用824元应由原告石宏生自行负担。中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司申请对原告石宏生的伤残等级进行重新鉴定并对原告石宏生损伤与本次事故的参与度进行鉴定，虽然第二次鉴定意见第一项为：“1、被鉴定人石宏生的损伤及后遗症情况，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）尚未构成伤残等级。”，但第二次鉴定意见第二项为“2、被鉴定人���宏生伤情与交通事故之间存在直接因果关系。”。故第二次鉴定费8000元由原告石宏生、被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司各负担4000元。原告提供的证据中虽有医嘱“建议休息，加强营养、护理，定期神经外科、眼科复查、就诊。”，但并未写明原告休息、加强营养、护理的具体天数，故本院认定原告的护理期、营养期、误工期均为住院期间的15天。被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司主张原告石宏生不构成伤残，不应支付精神损害抚慰金。但考虑到本次交通事故造成原告石宏生右眼受伤、视力下降，本院酌情认定原告石宏生精神损害抚慰金2000元。被告应赔偿原告石宏生的各项损失本院核定为：1、医药费5304.67元；2、交通费1300元；3、车损费12790元；4、误工费3450元/月÷30天/月×15天=1725元；5、护理费3450元/月÷30天/月×15天=1725元；6、住院伙食补助费100元/天×15天=1500元；7、营养费50元/天×15天=750元；8、精神损害抚慰金酌情认定2000元；9、鉴定费4000元；10、拖救费2200元。上述10项共计33294.67元。故被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司应在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告石宏生16304.67元（其中包括交通费1300元、护理费1725元、误工费1725元、医药费5304.67元、住院伙食补助费1500元、营养费750元、车损费2000元、精神损害抚慰金2000元），超出交强险部分16990元（其中包括车损费10790元、鉴定费4000元、施救费2200元）应由被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司在其承保的机动车辆第三者责任险限额内赔偿原告石宏生。但因发生交通事故后被告代德术已经赔付原告石宏生13000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司已赔付原告石宏生8000元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司应在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额和机动车辆第三者责任险限额内赔偿原告石宏生33294.67元-13000元-8000元=12294.67元。被告代德术垫付的13000元应由被告代德术直接向被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司索赔，在本案中不做处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额和机动车辆第三者责任险限额内赔偿原告石宏生12294.67元。限本判决生效后十五日内给付；二、被告代德术在本案中不承担责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由原告石宏生负担1000元,由被告代德术负担314元(限本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 刘 晖二〇一七年七月二十七日书记员 黄雪影