wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初2571号原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。法定代表人:张校争，该单位理事长。委托诉讼代理人:郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，该单位职工，住泌阳县。被告：马某某，女,1974年9月24出生，汉族，住泌阳县。被告：李某，男，1984年9月30日出生，汉族，住泌阳县。被告：魏某，男，1973年2月14日出生，汉族，住泌阳县。原告泌阳县农村信用合作联社与被告马某某、李某、魏某金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月6日立案。原告泌阳县农村信用合作联社于2017年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泌阳县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泌阳县农村信用合作联社负担。审判员  邢东伟二〇一七年七月十日书记员  李海青
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0703民初767号原告：刘某，女，1951年7月24日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：杨某，辽宁某律师事务所律师。被告：周某某，男，1960年3月22日出生，汉族，东电三公司职工，住锦州市凌河区。被告：周某，男，1987年4月16日出生，汉族，公司职员，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：周某某（被告周某父亲），自然情况同上。原告刘某与被告周某某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人杨某、被告周某某、被告周某的委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、要求被告周某某偿还借款本金人民币60万元及应付利息12万元；二、要求被告周某以抵押财产承担担保责任，实现抵押物的优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，被告周某某（父亲）因资金不足于2016年1月8日向原告借款人民币60万元。借款合同约定期限为2016年1月9日至2016年7月9日，利率为月息2分，被告周某承担连带保证责任，并自愿以其所有权房屋为该笔借款做抵押担保，承诺以抵押房屋优先清偿到期借款。原告通过银行汇款方式交付贷款，被告周某某在还款期届满前曾支付利息7.2万元（6个月利息），此后未能按约定归还借款本金，原告多次向二被告催要无果。现诉至法院，请依法判决二被告偿还借款本金及支付利息。被告周某某辩称，1、对于原告主张我偿还借款本金60万元属实，利息属实，借期也属实。2、我在借款过程中偿还过原告7.2万元利息，本金我一直没有偿还。3、对于担保的房屋，那个房屋属于按揭房屋，当时交了100多万，产权证于2015年才办下来，我儿子（周某）2014年结婚，这个房屋属于夫妻共同财产，当时也没有考虑这一点，就着急用钱才拿该房屋做担保的被告周某未做书面答辩。原告刘某对其诉讼请求提交了证据1、借款合同，证明借款的时间、金额，约定的利息及还款日期，其中有担保条款，这个条款由第二被告周某以自有房屋为该笔借款设定抵押，并且承诺以抵押物优先清偿到期借款。证据2、刘某汇款回执，证明其已将60万元汇款给周某某。3、收条，证明周某某已收到60万元借款。4、周某提供的其自有房屋的权属证书，证明抵押房屋的权属情况。5、周某的身份证复印件，证明被告周某将该房屋作为抵押物是其真实意思表示。6、周某的购房发票，证明周某已经实际交了房款，结合相关产权证周某已经实际抵顶了相关借款。被告周某某出示收条，证明原告收到被告周某某6个月利息7.2万元。对于以上证据，本院认定如下：原告提供的证据1-6，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告提供的证据收条，双方当事人均认可，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系父子关系，被告周某某（父亲）因资金不足于2016年1月8日向原告借款人民币60万元，借款合同约定期限为2016年1月9日至2016年7月9日，利率为月息2分。原告通过银行汇款方式交付借款，二被告在还款期届满前曾支付利息7.2万元（6个月利息），至期后未能按约定归还借款。又查明，被告周某自愿承担连带保证责任并以其所有权房屋为该笔借款做抵押担保，优先清偿到期借款。本院认为，原告刘某与被告周某某签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且已经实际履行，应认定该借款合同合法有效，被告周某某应当按照合同约定偿还本金及利息。关于原告主张被告周某自愿承担连带保证责任，本院予以支持，因该房屋未办理抵押登记手续，抵押权并未设立，被告周某对被告周某某的债务承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效后三日内偿还原告刘某借款本金人民币60万元，并自2016年7月10日起至借款还清之日止，以年利率24%计算，支付利息；二、被告周某以其坐落在大连市甘井子区邻海园xx号xx层x号房屋，对被告周某某应当清偿的债务承担抵押担保责任；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，诉讼保全费4220元，由被告周某某、周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李红专人民陪审员  李 莹人民陪审员  刘 姣二〇一七年七月二十六日书 记 员  周 芳
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执212号申请执行人赵娟，女，1979年9月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人吴明飞，男，1996年9月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人赵娟申请执行被执行人吴明飞民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2017）豫1726执212号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 森审判员 陈有辉审判员 史春光二〇一七年七月二十五日书记员 杨世灿
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321民初4247号原告：吴兴兴，男，2012年10月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，法定诉讼代理人：田海鸥，女，1975年2月15日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区南宁市，系吴兴兴母亲。原告：田思思，女，2006年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，法定诉讼代理人：田海鸥，女，1975年2月15日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区南宁市，系吴兴兴母亲。原告吴兴兴、田思思与被告怀远县涡北新城区城中村改造工作领导小组、方学东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，2017年8月1日，原告吴兴兴、田思思向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴兴兴、田思思的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴兴兴、田思思撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴兴兴、田思思负担。审判员  张乃多二〇一七年七月十七日书记员  宋 琳
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0682民初1719号原告：郭洪彬，男，1975年7月7日出生，汉族，现住定州市，。被告：卢焕娣，女，成年人，具体年龄不祥，汉族，现住定州市。原告郭洪彬与被告卢焕娣承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭洪彬到庭参加诉讼，被告卢焕娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭洪彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还门窗款1万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在我处购买门窗，原告为其安装完毕后，被告以无钱为由未付，故诉至法院。卢焕娣未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告在原告处选购材料定制门窗和断桥铝阳台，原告为其丈量尺寸后连工带料加工好为其安装完毕，被告于2016年11月1日向原告出具欠条一张，载明：“今欠南陶秋郭红彬门窗壹万元过年还完。庞村卢焕娣2016.11.1号”。但被告至今未付款成讼。欠条所书“郭红彬”与原告郭洪彬系同一人，有郭洪彬提供的名片和陈述为证。本院认为，原告连工带料为被告加工安装门窗和阳台，原、被告形成加工承揽合同关系，原告依约安装交付工作成果，被告应当给付报酬。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢焕娣于本判决生效后五日内给付原告郭洪彬报酬10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  卢利民审判员  许 芳审判员  刘凤嫣二〇一七年七月十六日书记员  王晶晶
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）皖0406执700-8号招商银行淮南分行：兹因申请执行人朱庆德与杨涛民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨涛的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一七年七月二十日
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初3009号原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路碧城苑。法定代表人：唐勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。被告：宋秀英，女，1974年2月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告宋秀英物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月30日立案并适用小额诉讼程序进行审理。在开庭审理前，本院委托人民调解员李国平对该案进行调解。在人民调解员的调解下，原、被告达成庭前调解协议，被告宋秀英当庭支付所欠物业管理费1278元人民币，原告碧城公司对违约金2804元不再主张，且诉讼费用由原告承担。原告碧城公司于2017年7月31日以被告宋秀英已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。审判员  胡蓉二〇一七年七月三十一日书记员  周羽
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0304执132号之一申请执行人：莆田市华灿工贸有限公司，住所地莆田市城厢区东海镇大埔村6号，统一社会信用代码913503020926906691。法定代表人蔡范亦，总经理。被执行人：福建省莆田市宇翔鞋服有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇荔园区工业园区内。法定代表人陈素娟，总经理。本院在执行申请执行人莆田市华灿工贸有限公司与被执行人福建省莆田市宇翔鞋服有限公司加工合同一案中，申请执行人莆田市华灿工贸有限公司于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于2017年1月15日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，另案于2017年6月8日作出（2017）闽0304执132号执行裁定书，已裁定查封了登记在被执行人莆田市宇翔鞋服有限公司名下坐落于莆田市荔城区西天尾镇（房产证号：Ｌ2××30、Ｌ2××43；莆国用(2008)字第N2008071号）的房地产。因本案系轮候查封且非抵押权，暂无法处置。现暂无其他可供执行的财产,且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 许 翔执行员 刘国宾执行员 李亮德二〇一七年七月十日书记员 欧丽琼
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初3123号原告：居海星，男，1978年5月26日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李晓燕、汪萌之，江苏悦孚律师事务所律师。被告：周金林，男，1953年6月1日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：陆杏宝，女，1954年2月27日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：周金林，系其丈夫暨本案被告。第三人：朱雅英，女，1979年4月16日生，汉族，户籍所在地苏州市吴中区，现住苏州市。原告居海星与被告周金林、陆杏宝、第三人朱雅英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告居海星及委托诉讼代理人李晓燕，被告陆杏宝的委托诉讼代理人暨被告周金林，第三人朱雅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居海星诉称，其与第三人朱雅英于2001年2月26日登记结婚，2017年3月6日在法院的主持下协议离婚。2016年8月，被告周金林向其及朱雅英借款880000元，两被告承诺会于其与朱雅英离婚后及时归还，但被告未按约归还。两被告系夫妻，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陆杏宝应承担共同还款责任。综上，请求判令两被告归还原告借款本金440000元。被告周金林、陆杏宝辩称，周金林向朱雅英借款840000元，有借款手续，故应向朱雅英归还借款。周金林已于2017年5月19日向朱雅英归还了借款，至于原告与朱雅英之间如何分，与其无关。第三人朱雅英述称，周金林是向其借款840000元，原告起诉后，其也要求周金林还款，周金林已还清借款。经审理查明，原告与第三人朱雅英于2001年2月26日登记结婚。2017年2月13日，原告诉至本院，要求与朱雅英离婚。经本院主持调解，双方于2017年3月7日达成离婚协议。周金林与陆杏宝系夫妻。2016年8月17日，周金林向朱雅英借款840000元。2017年5月19日，周金林向朱雅英归还借款840000元。对此，原告确认出借840000，对周金林向朱雅英还款840000元的事实亦无异议，但其认为被告周金林在明知其起诉要求还款的情况下向朱雅英还款损害原告利益。以上事实，由原告提供的本院（2017）苏0506民初1160号民事调解书、房屋登记信息、被告提供的借条、汇款回单、收条、银行卡交易明细及当事人陈述予以证实。就款项来源及借款经过，庭审中，原告称，2001年，其与朱雅英向朱某某购买了位于苏州工业园区的一套拆迁安置房。2016年该房屋过户至其与朱雅英名下，当时因周金林需用钱，周金林提出让其与朱雅英用房屋向银行抵押贷款，贷款880000元，后由朱雅英将款项给了周金林。对此，朱雅英称，位于苏州工业园区的房屋虽登记在其与原告名下，但该房屋的款项是其父母以现金形式支付给朱某某的，朱某某系其亲戚，当时双方没有签订书面合同。该房屋到2016年可办理过户时，考虑到小孩大了，想买大点的房屋，故办理了房屋抵押贷款，即以房屋抵押贷款支付购房款的形式向银行贷款。这些手续都是通过中介办理的，银行的贷款是直接支付给中介的。当时周金林知道其有这笔款项后，向其提出借款，后来钱是中介直接汇给周金林的，汇了840000元。另，原告称，离婚诉讼中其提出了该笔款项，要求分割，但朱雅英不予确认，故其只能另行诉讼，登记在双方名下的房屋、银行贷款及该笔借款均未分割。对此朱雅英称，离婚诉讼中未处理该笔款项，其不可能与原告分割该笔款项，要先还清银行贷款后再分割。银行的贷款原告没还过，都是其还的，房屋还登记在其与原告名下。本院认为，被告周金林向朱雅英借款840000元属实，该借款发生于原告与第三人夫妻关系存续期间，故应确认为原告与第三人的共同债权，对此原告与第三人亦未持异议。在本案审理中，被告周金林向朱雅英归还了借款，应视为被告周金林向原告及第三人归还了借款，故原告应与第三人另行处理。综上，原告还要求被告归还借款，本院不予支持。因被告周金林系在原告起诉后归还的借款，两被告确认借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故案件受理费应由两被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：驳回原告居海星的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币3950元，由被告周金林、陆杏宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王丽芳二〇一七年七月二十日书记员  杨珺如
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0430执13号申请执行人:王某,男性,汉族,1969年2月24日出生,农民。被执行人:张某,男性,汉族,1982年9月18日出生,居民。本院在执行申请执行人王某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，申请人王某依据已生效的淳化县人民法院（2015）淳民初字第00379号民事判决书于2017年1月4日向本院申请强制执行，执行标的29000元。案件在执行过程中，被执行人张某外出打工，下落不明，暂无可供执行财产。现申请人王某申请撤回本次执行，经本院审查，申请人撤回本次执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结淳化县人民法院（2017）陕0430执13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王海军审 判 员  姚新兵代理审判员  郗永华二〇一七年七月二十一日书 记 员  王 媛
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0481刑初356号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人汪志波，男，1978年2月23日生，汉族，溧阳市人，初中文化，务工，住本市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月19日被溧阳市公安局取保候审，6月15日被溧阳市人民检察院取保候审，6月20日被本院取保候审。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］339号起诉书指控被告人汪志波犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人汪志波到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2017年4月7日早晨6时44分，被告人汪志波至本市戴埠菜场北侧一家店铺门口，以趁机的方式窃得被害人王某的黑色新蕾牌二轮电瓶车1辆，价值人民币2262元。4月19日，被告人汪志波被公安机关抓获，并在归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人汪志波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人汪志波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人汪志波一个月至三个月拘役，并处罚金。被告人汪志波对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。经审理查明，2017年4月7日早晨6时许，被告人汪志波在本市戴埠菜场，看到被害人王某停放在一家店铺门口的新蕾牌二轮电瓶车（价值人民币2262元）车钥匙没有拔下，遂趁机将电瓶车窃走。4月19日，民警抓获被告人汪志波，并扣押了被盗的电瓶车。被告人汪志波到案后如实供述了上述盗窃事实。被盗电瓶车已发还被害人王某。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的被害人王某的陈述笔录，证人吴某的证言笔录，辨认笔录、照片，扣押决定书、扣押、发还清单，溧价证刑字［2017］108号价格认定结论书，公安机关书面“案发经过”、“抓获经过”等证据证实，被告人汪志波亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人汪志波以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪志波犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人汪志波到案后如实供述罪行，在庭审时自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人汪志波是初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人汪志波犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千五百元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵旭东二〇一七年七月五日书记员  黄 鹤附：《中华人民共和国刑法》有关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申892号再审申请人（一审被告、上诉人）：郭俊义，男，1988年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人（一审原告、被上诉人）：张元发，男，1985年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。再审申请人郭俊义因与被申请人张元发保证合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭俊义申请再审称，（一）一、二审仅凭《借条》约定借款金额为20万元即认定张元发实际支付20万元借款是错误的。借款合同是实践合同，《借条》上约定的款项不等于实际交付的款项。张元发在本案一、二审中对其主张支付的10万元现金的交付方式陈述不一致，且郭俊义一审提交的录音中郭俊义、张元发及廖建清亦多次提到借款金额仅为10万元。（二）郭俊义已于2015年5月6日向张元发偿还借款本金10万元。在郭俊义提交的前述对话录音中，郭俊义表示其已经尽到担保责任，张元发并未提出异议，由此可以证明郭俊义已经替张元发偿还了所借款项。（三）一、二审法院认定本案借款约定利息3%是错误的。本案《借条》上虽载明”月利率按3%”的内容，但其中的”3”处在借条签订时是空白的，数字3是张元发事后自行添加的，且在郭俊义提交的对话录音中有多处谈话内容均体现本案借款没有约定利息。（四）郭俊义在一、二审期间均提出申请鉴定《借条》上的笔迹，一、二审均未同意该申请，确有不当。（五）本案出借人、借款人及担保人曾口头约定借款期限和担保期限为3个月，本案担保期限已届满。综上，申请依法再审本案。本院审查查明，张元发一审起诉称，借款人廖建清收到20万元借款后和两担保人共同出具借条一份给张元发。二审庭审中，法官问20万元是怎么支付的？张元发回答，廖建清是郭俊义介绍的，然后说郭俊义担保，当时四个人都在场，所以10万元现金给郭俊义，另外10万元是我手机转账。郭俊义一审提供录音资料一份，该录音资料内容系廖建清、郭俊义及张元发三人协商以廖建清房屋抵账的事项。对话部分内容如下：”张元发：四层加半层给我你同意不？廖建清：四层加半层？你要按多少给我？张元发：这些帐抵掉。廖建清：多少？张元发：这些帐抵掉就是。廖建清：10万？张元发：你要加利息的话有十几万。……张元发：原先说拿这10万元抵一层房子，现在是谈不拢的意思。郭俊义：一层给你，上面半层抵利息。张元发：等于他10万元债就安排个房子给我？”本院经审查认为，借款人廖建清向张元发出具的《借条》上虽载明向张元发借款20万元，但从查明事实来看，张元发仅通过转账向廖建清支付了10万元，其主张另10万元系通过现金方式支付，但张元发在本案一、二审中关于如何支付10万元现金及向谁支付的陈述相互矛盾。同时结合郭俊义在本案提供的其与张元发、廖建清之间的通话录音内容来看，三人均表述借款为10万元，并无本案借款本金系20万元借款的表述。根据《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的司法解释》第十六条的规定，因张元发对其主张另行支付10万元现金的陈述矛盾，且无其他证据加以证明，而郭俊义提供的录音资料能佐证其关于张元发未支付现金10万元的主张，故本案借款本金应认定为10万元，二审认定本金为20万元明显不当。综上，郭俊义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令福建省莆田市中级人民法院再审本案。审 判 长  张序涛代理审判员  陈 昊代理审判员  李伊茗二〇一七年七月二十八日书 记 员  翁鸿飞
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执保120号申请人交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市人民大街3535号。被执行人张彬然，男，住长春市。被执行人李娜，女，住长春市。申请人交通银行股份有限公司吉林省分行与被执行人张彬然、李娜金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求查封被执行人名下的房产。本院依法对上述财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2017）吉0104执保120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙伟超二〇一七年七月三日书记员  王世刚
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1224民初953号原告史振武，男，1958年2月9日生，汉族，农民，住卢氏县。原告王虎玲，女，1960年10月20日生，汉族，农民，住卢氏县。原告史书晓，女，1991年4月3日生，汉族，农民，住卢氏县。原告史映菡，女，2011年11月16日生，汉族，学生，住卢氏县。法定代理人史书晓，系史映菡的母亲，基本情况同上。四原告共同委托代理人郝方方、杨军星，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。被告卢氏县徐家湾乡干沟村干口组。代表人李献立，组长。委托代理人麻文波、肖建伟，河南洛韵律师事务所律师，一般代理。原告史振武、王虎玲、史书晓、史映菡诉被告卢氏县徐家湾乡干沟村干口组侵权纠纷一案，本院受理后，原告史振武、王虎玲、史书晓、史映菡于2017年7月14日向本院书面申请撤回对被告卢氏县徐家湾乡干沟村干口组的起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史振武、王虎玲、史书晓、史映菡撤回对被告卢氏县徐家湾乡干沟村干口组的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  陈庆军二〇一七年七月十四日书记员  莫 冰
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1527刑初192号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人石某某，男，1981年2月20日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：安徽省太和县，住太和县。因犯盗窃罪，2015年4月10日被山东省郓城县人民法院判处有期徒刑一年两个月，并处罚金5000元，2015年9月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月8日被安徽省太和县公安局抓获；因涉嫌盗窃罪，于2017年3月14日被淮滨县公安局刑事拘留;同年4月13日被淮滨县公安局逮捕。淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2017）88号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院检察员方健出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼，现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，1、2015年9月29日上午，被告人石某某伙同赵某、梁某某(二人已判刑)、刘某(另案处理)等人驾车行至淮滨县栏杆镇淮河大道中段吕某经营的副食商店，梁某某以买水为由转移吕某注意力，刘某将该店内的一个黑色的女士包盗走，包内有现金四千余元及银行卡、身份证等物品。后每人分得现金一千元左右。2、2015年10月11日上午，被告人石某某伙同赵某、刘某窜至河南省商水县城关镇，将郑某经营的面条铺店内的800元左右的现金盗走，后驾车逃离。3、2015年11月10日上午，被告人石某某伙同赵某、刘某驾驶轿车窜至永城市产业集聚区盈和建材物流园扬子卫浴门市部内，将武某某的黑色手提包偷走，包内有现金1000元左右。4、2015年12月9日，被告人石某某伙同赵某、刘某驾驶轿车窜至淮滨县栏杆镇福地华府小区“北美枫情木地板”店内，将任某某的钱包偷走，包内有现金5000元左右及身份证。5、2016年1月11日，被告人石某某伙同赵某、刘某驾驶轿车窜至淮滨县北城桂花路消防大队对面“新生活化妆品”店内，将申某某的挎包偷走，包内现金200元左右及身份证。6、2016年1月11日，被告人石某某伙同赵某、刘某驾驶轿车窜至淮滨县北城卡萨酒店南路西“壁纸超市”门店内，将被害人杜某的挎包偷走，包内有一部乐视手机、现金300元左右及身份证。7、2016年3月25日上午，被告人石某某伙同赵某、刘某驾驶轿车窜至淮滨县栏杆镇洪河路“美国UCC洗衣店”内，将薛某的包偷走，包内有现金几十元左右及手机。8、2016年3月25日上午，被告人石某某伙同赵某、刘某驾驶轿车窜至淮滨县北城卡萨酒店东“世界魔图漆”店内，将李某的手提包偷走，包内有现金100元左右。针对上述事实,公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人石某某犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，请我院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。被告人石某某辩解：我只参与起诉书指控的第4、5、6起。经审理查明，1、2015年9月29日上午，被告人石某某伙同赵某、梁某某(二人已判刑)、刘某(另案处理)等人驾车行至淮滨县栏杆镇淮河大道中段吕某经营的副食商店，梁某某以买水为由转移吕某注意力，刘某将该店内的一个黑色的女士包盗走，包内有现金四千余元及银行卡、身份证等物品。后每人分得现金一千元左右。2、2015年10月11日上午，被告人石某某伙同赵某、刘某窜至河南省商水县城关镇，将郑某经营的面条铺店内的800元左右的现金盗走，后驾车逃离。3、2015年11月10日上午，被告人石某某伙同赵某、刘某驾驶轿车窜至永城市产业集聚区盈和建材物流园扬子卫浴门市部内，将武某某的黑色手提包偷走，包内有现金1000元左右。4、2015年12月9日，被告人石某某伙同赵某、刘某驾驶轿车窜至淮滨县栏杆镇福地华府小区“北美枫情木地板”店内，将任某某的钱包偷走，包内有现金5000元左右及身份证。5、2016年1月11日，被告人石某某伙同赵某、刘某驾驶轿车窜至淮滨县北城桂花路消防大队对面“新生活化妆品”店内，将申某某的挎包偷走，包内现金200元左右及身份证。6、2016年1月11日，被告人石某某伙同赵某、刘某驾驶轿车窜至淮滨县北城卡萨酒店南路西“壁纸超市”门店内，将被害人杜某的挎包偷走，包内有一部乐视手机、现金300元左右及身份证。认定上述事实有经过当庭质证认证的户籍证明、前科证明、到案经过、刑事判决书等；被害人吕某、郑某等人的陈述；同案犯赵某、刘某、梁某某的证言；被告人石某某的供述与辩解；现场指认笔录、辨认笔录等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人石某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某某辩称的只参与起诉书指控的第4、5、6起的辩解与本案事实不符，经审理查明，公诉机关指控的第1起犯罪事实有同案犯赵某证言及现场指认、被害人陈述及辨认笔录等证据相互印证，足以认定；公诉机关指控的第2、3起犯罪事实有同案犯赵某供述及现场指认，被告人石某某在侦查阶段的供述等证据相互印证，足以认定；公诉机关指控的第7、8两起犯罪事实仅有同案犯赵某证言，无其他证据相互印证，属事实不清，证据不足，依法不予认定。被告人石某某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人石某某积极退赃、赔偿被害人损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚；被告人石某某积极缴纳罚金，酌情可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第二十五条、第六十一条之规定，判决如下：被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2018年3月7日止。罚金于本判决书生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙道科人民陪审员  李灿鑫人民陪审员  丁亚丽二〇一七年七月二十六日书 记 员  高艳辉
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执637号申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。负责人杨铁军，行长。被执行人金大力，男，住长春市绿园区。被执行人许丽，女，住长春市绿园区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人金大力、许丽借款合同纠纷一案，本院的（2016）吉0104民初429号民事判决书（内容为：一、被告金大力、许丽于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金349，982.50元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告金大力、许丽以其自有的位于长春市房屋坐落于长春市绿园区正阳街××号（长房他证权证字第508**××号，房屋所有权证号：50601530××，丘（地）号：4-100/175-2-××-2513）的房屋为上述债务承担抵押担保责任。案件受理费6，550.00元，公告费560元由被告金大力、许丽负担。），因被执行人金大力、许丽未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人金大力、许丽送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人金大力、许丽的财产进行了查询，查明被执行人金大力、许丽无银行存款、无土地使用权,查封被执行人金大力名下吉ADＫ××奔驰Ｒ３００车车籍，因该车辆没有实际控制无法处置,其名下房产已抵押于申请人。申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条，已对被执行人金大力、许丽采取限制高消费措施；故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0104民初429号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  徐 健代理审判员  吕同玉代理审判员  闫 涵二〇一七年七月三日书 记 员  王世刚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初52090号原告：张继鑅，男，1946年8月13日出生。被告：何扬帆，男，1994年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何军(被告之父)，男，住同被告何扬帆。原告张继鑅诉被告何扬帆相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告张继鑅、被告何扬帆委托诉讼代理人何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继鑅向本院提出诉讼请求：判令被告搬走安放在上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX、XXX室公共通道上的洗衣机及木板。事实与理由：原、被告系邻居，共有4.2平方米的公共通道；被告在靠近其房屋部位放置洗衣机及木板，妨害消防安全及通行。被告何扬帆辩称：为照顾老人生活故放置洗衣机及木板，为避免洗衣机噪音影响原告生活已更换新洗衣机，愿意与原告协商处理相关事宜，不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告系上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，被告系上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号705房屋权利人。被告在两房屋间的公共通道放置洗衣机及白色木板。原告曾两次向当地居委会反映，但未能协商解决。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系;给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告在上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX、XXX室公共通道上放置洗衣机及木板，妨害安全及通行，应予搬离。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：被告何扬帆于本判决生效之日起十日内将安装放置在上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX、XXX室公共通道上的洗衣机及木板搬离。案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告何扬帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员 黄 啸二〇一七年七月二十六日书记员 刘月娥附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终1580号上诉人（原审原告）：李贤华，男，1952年10月14日生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：权秀芹，女，1982年5月3日生，汉族，住徐州市贾汪区，系李贤华儿媳。被上诉人（原审被告）：李贤云，女，1969年3月18日生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。上诉人李贤华因与被上诉人李贤云所有权确认纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2015）贾塔民初字第00019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，李贤华一审提出的诉讼请求为：依法判决确认位于徐州市贾汪区塔山镇双塔路东街北、所有权证号塔字第199854号房屋为李贤华所有（价值15万元）、并由李贤云协助李贤华办理过户手续。该诉争标的物系房屋四间（上下各两间）。关于该四间房屋的请求权基础，李贤华主张系李贤华与李贤云双方合伙建房上下四间，李贤华与李贤云各占两间，后双方签订买卖合同，李贤云将其合伙建房所得两间房屋出售给李贤华，李贤华为此主张上述四间房屋均归其所有，并要求李贤云协助李贤华办理过户手续；李贤云抗辩称诉争房屋不是合伙建造，四间房屋均系李贤云建造，后出借给李贤华使用，李贤云系所有权人。首先，根据李贤华的诉讼请求及双方的诉辩意见，其请求权基础可分为两个部分，一是李贤华是否因与李贤云合伙建房并分得涉案房屋两间，是否符合《中华人民共和国物权法》第三十条规定，进而判断李贤华是否因原始取得而享有该两间房屋的所有权，该部分系确认之诉；二是李贤华是否购买李贤云涉案另外两间房屋，是否符合《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第六条规定，进而判断李贤云是否存在转移标的物所有权的义务，该部分系给付之诉。其次，一审法院认定双方签订的房屋出售协议违反农村村民一户只能拥有一处宅基地的强制性规定，系无效合同。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”，第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。故“农村村民一户只能拥有一处宅基地”是对农村村民申请宅基地的限制性规定，但并不限制房屋所在地的集体组织成员通过买受方式取得私有房屋。因此，在买受人系房屋所在地的集体组织成员的情况下，不得仅以违反“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定而否定房屋买卖合同效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2015）贾塔民初字第00019号民事判决；二、本案发回江苏省徐州市贾汪区人民法院重审。上诉人李贤华预交的二审案件受理费3300元予以退回。审 判 长  费 蜜审 判 员  黄传宝代理审判员  周东海二〇一七年七月二十日书 记 员  王嫣然
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1112民初512号原告：刘锡文，男，1962年10月11日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：罗锐伶，四川武阳律师事务所律师。被告：丁钟鸣，男，1969年3月8日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被告：吴勇，男，1973年5月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告刘锡文与被告丁钟鸣、吴勇民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘锡文及其委托诉讼代理人罗锐伶到庭参加诉讼，被告丁钟鸣、吴勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘锡文向本院提出诉讼请求：①判令丁钟鸣归还借款1,000,000.00元；②判令丁钟鸣给付从2016年8月6日起至付清借款之日止的资金利息（以1,000,000.00元为基数,按月利率20‰计算）；③判令吴勇承担给付借款本息的连带清偿责任；④本案诉讼费由丁钟鸣、吴勇承担。事实和理由：刘锡文按丁钟鸣的要求，分三次转款1,000,000.00元给吴勇，1,000,000.00元到吴勇账户后，丁钟鸣于2016年5月5日出具借条“今借到刘锡文现金1,000,000.00元，此款已转入吴勇账号，此人为担保人。此款借给丁钟鸣用于长明钒矿开采，使用期限三个月，超过三个月未还就按每月3分利息收取。”丁钟鸣在借款人处签名，吴勇在担保人处签名。2016年7月9日，吴勇出具承诺书“今承诺借到刘锡文现金1,000,000.00��整，于2016年8月10日前全部归还，到期如未归还承担一切法律责任。”吴勇在承诺人处签字。借款期满后，经原告采取多种方式催收无果，特诉请人民法院依法判令二被告还本付息并承担本案诉讼费用。被告丁钟鸣经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知、告知审判庭组成人员通知、开庭传票后，既未提交书面答辩和相关证据，也未出庭参加诉讼。被告吴勇经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知、告知审判庭组成人员通知、开庭传票后，既未提交书面答辩和相关证据，也未出庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告刘锡文按被告丁钟鸣的要求，于2016年4月24日、2016年5月2日、2016年5月5日分三次转款共计1,000,000.00元给被告吴勇。1,000,000.00元到被告吴勇账户后，被告���钟鸣于2016年5月5日出具借条一份，借条载明:“今借到刘锡文现金1,000,000.00元整，此款已转入吴勇账号农行62×××70，此人为担保人。此款借给丁钟鸣用于长明钒矿开采，使用期限三个月，超过三个月未还就按每月3分利息收取。”被告丁钟鸣在借款人处签名捺印，被告吴勇在担保人处签名捺印。债权人刘锡文与保证人吴勇未约定保证方式和保证期间。2016年7月9日，被告吴勇向原告刘锡文出具承诺书一份，承诺书载明:“今承诺借刘锡文现金1,000,000.00元整，于2016年8月10日前全部归还，到期如未归还承担一切法律责任。”被告吴勇在承诺人处签字捺印。借款期满后，经原告多次催收无果，原告刘锡文遂诉请人民法院要求判令二被告还本付息并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告刘锡文的陈述、被告丁钟鸣出具的借条、被告吴勇出具的承诺书、��告刘锡文通过银行汇款的转账凭证、原告刘锡文与被告吴勇通过短信方式催收借款的记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告丁钟鸣出具给原告刘锡文的“借条”，形式和内容符合法律规定，借款合同合法有效。原告刘锡文与被告丁钟鸣应全面履行借款合同所确定的义务。原告刘锡文已按约履行借款义务，被告丁钟鸣未履行返还借款的义务，应承担相应的民事责任和引起本案诉讼的责任。被告吴勇作为本案连带责任保证的保证人与原告刘锡文未约定保证期间，原告刘锡文应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告吴勇承担保证责任。但原告刘锡文未在上述期限内要求保证人吴勇承担保证责任，保证人吴勇免除其保证责任。综上所述，原告刘锡文要求被告丁钟鸣履行返还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持；原告刘锡文要求被告吴勇承担保证责任的主张不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁钟鸣应在本判决发生法律效力后十日内一次性返还原告刘锡文借款本金1,000,000.00元；二、被告丁钟鸣应在本判决发生法律效力后十日内给付原告刘锡文的资金利息（从2016年8月6日起至付清借款之日止，以1,000,000.00元为基数,按月利率20‰计算）；三、驳回原告刘锡文要求被告��勇承担保证责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15,960.00元、减半收取7,980.00元；案件申请费5,000.00元(均已由原告刘锡文按规定预交)，由被告丁钟鸣负担，应在给付借款本金时一并付给原告刘锡文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 罗 杰二〇一七年七月五日书记员 黄玲玲附：本判决书所适用的法律条文。《中���人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债���人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0503民初997号原告：李爱群，男，1953年6月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区民族路。委托诉讼代理人：韩军军，湖南泽宇律师事务所律师。被告：刘卜元，男，1968年4月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳县，现住湖南省邵阳市大祥区敏州西路。委托诉讼代理人：唐忠卿，湖南银剑律师事务所律师。原告李爱群与被告刘卜元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。本案在审理过程中，被告刘卜元于2017年7月26日就本院受理本案提出异议，认为原、被告的合同中明确约定，“本协议在履行过程中若发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成时，可依法向邵阳市仲裁委申请仲裁”，因双方约定了仲裁条款，本案应由邵阳仲裁委员会管辖。本院认为，本案原、被告签订的《房屋买卖协议》第九条约定“本协议在履行过程中若发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成时，可依法向邵阳市仲裁委申请仲裁”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”及第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁，且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。而邵阳市（含县、区）地域范围内仅有邵阳仲裁委员会一家仲裁机构。故原、被告双方达成的仲裁条款合法有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，故本案不属本院受理范围，原告可依仲裁条款向邵阳仲裁委员会申请仲裁。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条、之规定，裁定如下：驳回原告李爱群的起诉。如不服本裁定，可以地裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  徐 韬二〇一七年七月二十六日代理书记员  银梅花
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初1051号原告：泸县农村信用合作联社玄滩信用社，住所地泸县玄滩镇泸荣街237号，统一社会信用代码91510521204873321N。负责人：余万建，系主任。委托代理人：赵廷权，系客户经理。被告：彭之洪，男，1981年9月9日生，汉族，住四川省泸县。被告：马铁梅，女，1984年4月20日生，汉族，住重庆市黔江区。原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社与被告彭之洪、马铁梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年7月17日公开开庭进行审理。原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社的特别委托代理人赵廷权到庭参加诉讼，被告彭之洪经本院传票传唤、被告马铁梅经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带归还贷款本金40000元及利息，利息按照合同约定计算至本息付清之日止；2、原告对二被告的抵押物有优先受偿权；3、诉讼费费、公告费等实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：被告彭之洪于2011年6月22日向泸县农村信用合作联社毗卢信用社申请借款60000元，用于经营游戏厅，约定于2014年6月12日归还，并用二被告共同共有的位于泸县商业服务门市作抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定履行了放贷义务，但被告在仅将利息支付至2014年6月20日，后于2014年12月31日归还了本金2万元，现尚欠40000元。2014年8月，联社改革组建中心社，毗卢信用社贷款合并入玄滩信用社，该借款经原告多次催收未果。被告彭之洪未答辩。被告马铁梅未答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）原、被告身份信息、二被告结婚证复印件，证明二被告向原告借款时为夫妻关系，该债务为夫妻共同债务；（2）个人借款申请书、个人借款面谈记录、共同债务承诺书、抵押财产共有人承诺书、个人借款合同、抵押合同、抵押门市信息及抵押登记、逾期贷款催收通知书，证明二被告向原告借款60000元，并将二人共有的位于泸县的门市作抵押担保，截至2014年6月20日，二被告偿还了本金2万元及利息，剩余40000元本金及利息未付。上述证据经查证属实，本院依法予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭之洪与被告马铁梅系夫妻关系。被告彭之洪于2011年6月22日与泸县农村信用合作联社毗卢信用社签订个人非循环借款合同，约定被告彭之洪向原告借款60000元，于2014年6月12日归还，月利率9.70706‰，按季结息，并用二被告共同共有的位于泸县商业服务门市作抵押担保（房产证号：泸房权证泸县字第201101766-、201101766-××号，土地证号：泸县国用（2011）第32**号，他项权证号：泸房他证泸县字第××号）。合同签订后，原告按照合同约定于当日履行了放贷义务。2014年8月，泸县农村信用合作联社改革组建中心社，毗卢信用社贷款合并入玄滩信用社。被告彭之洪将利息支付至2014年6月20日，2014年12月31日偿还了本金2万元，现尚欠40000元及利息，经原告催收未果。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，被告彭之洪向原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社借款60000元，并以二被告共有的房产为借款作抵押担保的事实存在，该借款合同及抵押合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按照合同约定履行各自义务。原告向被告彭之洪发放贷款后，被告彭之洪未按照合同约定偿还本金及支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告彭之洪归还本金40000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应当按照合同约定支付至本息付清之日止。因二被告借款时系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方就以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应当由二被告共同连带偿还。被告彭之洪、马铁梅将其所有的门市为借款作抵押，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告对二被告用于抵押的门市享有优先受偿权。被告彭之洪经本院传票传唤、被告马铁梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告彭之洪限期于本判决发生法律效力后10日内偿还原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社贷款40000元及利息（利息从2014年6月21日起按照合同约定计算至付清款之日止）；二、被告马铁梅对上述债务承担连带清偿责任；三、原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社对被告彭之洪、马铁梅所有的位于泸县门市享有优先受偿权。案件受理费800元，公告费600元，由被告彭之洪、马铁梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  苏 薇陪 审 员  程 伟人民陪审员  邱宗超二〇一七年七月十七日书 记 员  朱珈良
山西省芮城县人民法院	拘 留 决 定 书	（2017）晋0830司惩57号	被拘留人杜将云，男，1966年4月5日生，汉族，芮城县XX乡XXX村人，农民。	本院在执行（2017）晋0830执89号申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司与被执行人杜将云借款合同纠纷一案中，查明被执行人杜将云拒不履行芮城县人民法院已经发生法律效力的判决。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一款（六）、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：	对杜将云拘留十五日。	如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向运城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。	二〇一七年七月十日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民特213号申请人（仲裁被申请人）：涟源钢铁集团有限公司，住所地湖南省娄底市黄泥塘。法定代表人：肖尊湖，总经理。委托诉讼代理人：杨伟国，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹琳，北京观韬中茂律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：湖南盈德气体有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江广场保利大厦B座2207室。法定代表人：张云峰。申请人涟源钢铁集团有限公司（以下简称涟源公司）与被申请人湖南盈德气体有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月11日立案。申请人涟源公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按涟源钢铁集团有限公司撤回申请处理。审 判 长  葛 红审 判 员  孙兆晖审 判 员  赵婧雪二〇一七年七月三十一日法官助理  杨 光书 记 员  崔亚楠
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初316号原告唐增军。原告唐强，系原告唐增军之子。两原告委托诉讼代理人孙小杰，昌乐五图法律服务所法律工作者。被告陈宪友。委托诉讼代理人王树勇，山东春水律师事务所律师。原告唐增军、唐强与被告陈宪友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日、2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告唐强及两原告委托诉讼代理人孙小杰，被告陈宪友委托诉讼代理人王树勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐增军、唐强诉称，2016年7月18日10时许，被告陈宪友驾驶福田牌摩托三轮车（载魏连芹）沿昌乐县潍临路，由东向西行驶，当行驶至乔官镇“松杰车业”路口处往南转弯时，与唐强驾驶的鲁G×××××中型普通货车（载唐增军）沿潍临路由西向东行驶发生碰撞，造成唐增军受伤住院治疗，两车受损，路边路灯受损的交通事故。请求判令被告赔偿两原告因交通事故造成的经济损失40000元，诉讼费用由被告承担。被告陈宪友辩称，事故属实，责任事故认定无异议，对合理损失予以赔偿。经审理查明，2016年7月18日10时许，被告陈宪友驾驶福田牌三轮摩托车（载魏连芹）沿昌乐县潍临路，由东向西行驶，当行驶至乔官镇“松杰车业”路口处往南转弯时，与原告唐强驾驶的鲁G×××××中型普通货车（载唐增军），沿潍临路由西向东行驶发生碰撞，造成陈宪友、魏连芹、唐增军受伤住院治疗，两车受损，路边路灯受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交警大队认定，被告陈宪友承担事故的主要责任，原告唐强承担事故的次要责任。本案在审理过程中，原告提供由昌乐五图法律服务所委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告护理期限等所作的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、护理期限90天，住院期间2人护理、出院后1人护理；2、营养期为120天，每天25元。被告陈宪友以单方委托为由对该鉴定不予认可，申请重新鉴定。本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告护理期限、营养期等进行重新鉴定，该鉴定所于2017年6月2日进行鉴定，并作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、护理期限75天（含院内、院外），其中住院期间（5天）2人护理、其余时间1人护理；2、营养期为120天，每天30元。原告提交由昌乐县公安局交警大队委托潍坊市凯诚价格评估事务所作出的价格评估结论书，认定原告的鲁G×××××中型普通货车受损价格为9180元。被告陈宪友系摩托三轮车驾驶员及车主，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。原告唐强系鲁G×××××中型普通货车实际车主。两原告系父子关系。原告主张因本次交通事故造成以下损失：1、医疗费10625.23元；2、护理费14723.2元，其中唐强护理75天*192.35元/天=14426.25元，儿媳张营营护理5天*59.39元/天=296.95元；3、营养费3600元（120天*30元/天）;4、复印费30元；5、住院伙食补助费150元；6、交通费50元；7、车损9180元；8、第一次鉴定费600元。对上述1-7项损失，被告无异议，本院直接予以确认。第一次鉴定费600元，被告提出异议。上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、价格评估结论书、住院病历、用药明细、医疗费票据、户口本、评估费发票等,已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告陈宪友驾驶摩托三轮车与原告唐强驾驶的鲁G×××××中型普通货车（载原告唐增军）发生交通事故，造成原告唐增军受伤、车辆受损属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，被告陈宪友承担事故的主要责任，原告唐强承担事故的次要责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的原告损失38358.43元。对于第一次鉴定费600元，因原告提交的司法鉴定意见书未予采纳，不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计38358.43元元【医疗费类损失10655.23元+伤残死亡类损失18523.2元+财产损失9180元】。被告陈宪友驾驶的车辆应投保交强险而未依法投保交强险，根据法律规定，被告陈宪友应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、伤残死亡赔偿限额110000元范围、财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告医疗费类损失10000元、伤残死亡类损失18523.2元、财产损失2000元，共计30523.2元。对于原告主张的超出交强险的经济损失7835.23元（38358.43元-30523.2元），可由被告陈宪友承担70%的赔偿责任，即赔偿5484.66元。本案中被告垫付的二次鉴定费800元，由被告负担70%。综上，被告陈宪友应赔偿原告经济损失35767.86元（30523.2元+5484.66元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告陈宪友赔偿原告唐增军、唐强经济损失35767.86元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告唐增军、唐强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告唐增军、唐强负担42元，被告陈宪友负担358元；鉴定费800元，由原告唐增军、唐强负担240元，被告陈宪友负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孟俊良二〇一七年七月二十五日书记员  张胜男
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0115民初1610号原告：广州科立通用电气公司，住所地：广东省广州市珠海区新港中路赤岗西路20-22号自编3号楼二层。法定代表人：蔡清伟，系公司负责人。委托代理人：施广俊、刘康，系广东颐和律师事务所律师，特别代理。被告：贵州西能电力建设有限公司，住所地：贵阳市观山湖区金阳北路296号。法定代表人：向阳。原告广州科立通用电气公司诉被告贵州西能电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告广州科立通用电气公司以被告同意履行合同义务为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广州科立通用电气公司撤回起诉。案件受理费减半收取556元，由原告广州科立通用电气公司负担。本裁定送达后立即生效。审判员 舒 瑛二〇一七年七月十日书记员 陈明全
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1202刑初360号自诉人三门峡XX销售有限公司。法定代表人刘某某，系该公司总经理。诉讼代理人牛某某，系该公司副总经理。被告人吴某某，男，住三门峡市灵宝市。自诉人三门峡XX销售有限公司诉被告人吴某某拒不执行判决罪一案，于2017年7月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人三门峡XX销售有限公司以被告人已全部履行相关民事判决义务为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人三门峡XX销售有限公司自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人三门峡XX销售有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘伟二〇一七年七月二十八日书记员  赵倩
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1002财保23号申请人:凌伟，男，汉族，1975年6月21日出生，内江市市中区人，住内江市市中区。被申请人:王一戈，男，汉族，1960年12月30日出生，内江市市中区人，住内江市市中区。申请人凌伟因与被申请人王一戈诉前财产保全纠纷一案，于2017年7月4日向本院提出诉前保全申请，请求查封、冻结被申请人王一戈价值800,000元的财产。申请人凌伟巳向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人凌伟的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、笫一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王一戈价值800,000元的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李友才二〇一七年七月四日书记员  刘立红
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1421民初1496号原告孙洪喜。被告徐秀英。被告白娜。被告张静。被告张玉丹。原告孙洪喜诉被告徐秀英、白娜、张静、张玉丹追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。2017年7月5日开庭，原告孙洪喜经传票传唤未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙洪喜撤诉处理。案件受理费310.00元，减半收取155.00元，邮寄送达费200.00元，由原告孙洪喜负担。审判员  张君子二〇一七年七月六日书记员  董天舒附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执3138号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执3138号申请执行人彭素英，女，1968年2月23日生，汉族，住山东省。被执行人季小龙，男，1989年10月20日生，汉族，住安徽省。被执行人季业顺，男，1974年12月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市。本院在执行申请人彭素英诉被执行人季小龙、季业顺机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人季小龙、季业顺目前无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初20168号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 卫志强审判员 沈燕明二〇一七年七月二十七日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员卫志强审判员沈燕明二〇一七年七月二十七日书记员沈寅飞附：相关法律条文
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初8951号原告：重庆丰盈房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区庆云路2号，统一社会信用代码91500105666413872T。法定代表人：周安桥，董事长。委托诉讼代理人：元劲松，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖涵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：杨旭，女，1975年11月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆丰盈房地产开发有限公司与被告杨旭商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆丰盈房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取597元，由原告重庆丰盈房地产开发有限公司负担。代理审判员  张成勇二〇一七年七月十日书 记 员  胡文奇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0304民初1004号原告：邵军，男，1980年11月24日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区，委托诉讼代理人：陈文毕，安徽乐业律师事务所律师。被告：蚌埠市禹会区长青乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市禹会区友谊路889号，统一社会信用代码11340304MB0U98439R。法定代表人：李成军，该单位乡长。委托诉讼代理人：朱汉花，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郭利，安徽南山松律师事务所律师。本院在审理原告邵军诉被告蚌埠市禹会区长青乡人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告邵军于2017年7月21日向本院递交撤诉申请，要求撤回对蚌埠市禹会区长青乡人民政府的起诉。本院认为：原告邵军的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵军撤回对被告蚌埠市禹会区长青乡人民政府的起诉。案件受理费638元，减半收取319元，由原告邵军承担。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  房颖
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申811号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李铁，男，汉族，1962年3月9日出生，西安核设备有限公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安核设备有限公司。住所地：陕西省西安市未央区北郊徐家湾渭滨街*号。法定代表人：董宏亮，董事长。委托代理人：雷维刚，陕西信邦律师事务所律师。委托代理人：郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。再审申请人李铁因与被申请人西安核设备有限公司（以下简称西核公司）劳动争议一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2016)陕01民终1714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李铁申请再审称，一、二审法院采信西核公司提供的岗位效益工资实施方案属于适用法律错误。该岗位效益工资实施方案未经职工代表大会讨论通过，未向全厂职工公示，制定程序违法，内容违反《劳动法》的规定，且与李铁与西核公司签订的《企业职工劳动合同书》约定的内容不一致，不能作为人民法院审理劳动争议的依据。李铁主张的未休年休假补偿属于劳动报酬，不应受一年仲裁时效的限制。请求依法再审本案。西核公司提交意见称，申请人在竞聘门岗职位之前，已经知晓西核公司岗位效益工资实施方案，该方案合法有效，且已经在西核公司实行了15年，至今对公司全体职工仍然有效。岗位效益工资实施方案从工资构成上充分考虑了门岗工作的特殊性，浮动工资充分考虑了其超额劳动的大小，且申请人未能提供除岗位效益工资外的支付加班费的事实依据。带薪年休假属于支付劳动者工资之外的因未休年休假的一种经济补偿和福利待遇，并非劳动者工资报酬，应适用劳动争议申请仲裁时效的限制。请求驳回李铁的再审申请。本院经审查认为，2002年5月22日，西核公司制定下发了《西安核设备公司岗位效益工资实施方案经制定实行的岗位效益工资实施方案》，该方案经公司职工代表大会第一次代表组长联席会议通过，且已实际执行至今。该方案将职工岗位效益工资分为固定工资（基础工资、工龄工资）和浮动工资（效益工资、业绩工资）两部分，取消了各种补贴、津贴及加班工资项目。按照该方案，李铁的浮动工资部分，由西核公司依据李铁的超额劳动大小以及夜班值班等情况进行考核后发放。因此，一、二审判决认定李铁的加班工资已经在浮动工资部分予以考量发放，对其请求支付延时加班费及赔偿金不予支持并无不当。另，因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，李铁于2015年3月申请劳动仲裁，一、二判决对李铁主张2013年之前的未休年休假工资不予支持符合法律规定。综上，李铁申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李铁的再审申请。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴 鹏二〇一七年七月十八日书 记 员  刘妍彤
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初3844号申请人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号。主要负责人：叶骏，行长。被申请人：董勇，男，汉族，1970年1月8日出生，住所地安徽省合肥市瑶海区，被申请人：合肥建勋商贸有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路1019号安徽省徽商钢材市场C238，统一社会信用代码：91340100662949805E。法定代表人：董勇，执行董事兼总经理。被申请人：胡华，男，汉族，1974年10月5日出生，住所地安徽省合肥市包河区，被申请人：王亚，女，汉族，1976年1月21日出生，住所地安徽省合肥市包河区，申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行诉被申请人董勇、合肥建勋商贸有限公司、胡华、王亚金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款2401748.48元或查封其等额财产。申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董勇、合肥建勋商贸有限公司、胡华、王亚银行存款2401748.48元或查封、扣押其等额财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李成菊二〇一七年七月二十六日书记员  沈梅梅
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0683民初1919号原告：王官林，男，1982年10月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：寇丕疆，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。被告：王希波，男，1974年5月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告王官林与被告王希波买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王官林的委托诉讼代理人寇丕疆、被告王希波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王官林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告石材款15975元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月10日、2011年10月14日、10月23日，被告从原告处购买黄麻荔枝面，合款65975元，后被告付款50000元，尚欠15975元。经催要至今未付。被告王希波辩称，2011年10月我在原告处购买黄麻荔枝面，原告主张单价203元/m²不对，应为190元/m²，且我已付清全部款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：诉讼过程中，原告提交被告王希波签字确认的验运记录单3张，分别载明：“……65m²×203元/m²=13195王希波”、“……152m²×203元/m²=30856王希波”、“……108m²×203元/m²=21924元王希波”，拟证明被告欠原告黄麻荔枝面款65975元，后给付50000元，尚欠15975元。被告的质证意见为：验运单中的单价是原告后加的，双方协商的单价为190元/m²；我已向原告付款65000元其中包含以前欠原告的尾款。被告提交其未签字的验运单复印件3张，称该复印件系原告在发货时交给被告的，验运单中并未载明石材单价，拟证明验运单中的单价系被告签字后原告添加。原告的质证意见为：被告要求不在验运单中载明单价，为方便其与客户讨价还价，原告系按被告要求交给其无单价的验运单复印件；该验运单虽未载明单价，但价亦没有被告签字，不能证明被告主张事实。被告提交中国农业银行出具其于2012年1月21日向原告王官林付款10000元的证明1份、中国农业银行转入方为王官林的5000元转账凭证1分，拟证明除原告认可的50000元，被告向原告支付15000元，共计通过银行付款65000元。原告质证意见为：5000元转账凭证无银行盖章真实性无法确认，且该15000元包含在被告已付的50000元中。在本院限定期限内被告未能提交其主张已付的65000元银行转账记录。经审查，被告虽主张验运单中的单价系原告私自添加，但原告书写价款、被告签字情况，均属正常，且被告主张向原告付款65000元，已超过按被告主张的单价计算的总额，其主张不符合常理，被告虽辩称已付65000元包含以前尾款，但未能提供证据证明，故本院对原告提交的验运单予以确认。原告对被告提交的验运单复印件及中国农业银行证明无异议，本院予以确认。原告对被告提交的中国农业银行5000元转账凭证真实性有异议，但未能提供反驳证据，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月10日、2011年10月14日、2011年10月23日被告在原告处购买黄麻荔枝面共325m²，单价203元/m²，共计65975元，后被告给付50000元，尚欠15975元。本院认为，原、被告间买卖合同关系成立有效。原告要求被告给付石材款15975元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告主张已付款65000元，其提交的证据仅证明付款15000元，而没有证据证明系在50000元之外的付款，因此对被告该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王希波于判决生效后十日内给付原告王官林欠款15975元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费199元，由被告负担（于判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 李 昕审判员 贾有志审判员 赵 静二〇一七年七月十八日书记员 林 娜
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢344号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街28号。组织机构代码证：67684920-7。负责人：耿庆涛，行长。被执行人：王丙祯，男，1971年11月4日生，汉族，住桓台县。被执行人：王玲，女，1970年1月18日生，汉族，住桓台县。被执行人：李方金，男，1975年11月27日生，汉族，住桓台县。被执行人：张萍萍，女，1973年5月9日生，汉族，住桓台县。被执行人：孙允平，男，1963年2月13日生，汉族，住桓台县。被执行人：王芹，女，1965年10月7日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行与被执行人王丙祯、王玲、李方金、张萍萍、孙允平、王芹金融借款合同纠纷一案中，已查封王玲名下位于桓台县东岳国际13号楼1单元9层西户房产，王玲名下鲁Ｃ×××××车辆，王丙祯名下鲁Ｃ×××××车辆，王芹名下鲁Ｃ×××××车辆，孙允平名下鲁Ｃ×××××车辆，王丙祯名下位于张店区中心路170号精品服装城3层3021号房产，未查找到其他财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1997号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张中学二〇一七年七月二十七日书记员  史 雷
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初3719号原告：张洋建，男，1984年11月3日出生，汉族。住址：江西省弋阳县。被告：徐长利，男，1973年12月17日出生，汉族。住址：辽宁省辽中县。本院在审理原告张洋建与被告徐长利买卖合同纠纷一案中，原告张洋建于2017年6月14日向本院提出申请，要求撤回对被告徐长利的起诉。本院认为原告张洋建提出的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张洋建撤回对被告徐长利的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张洋建负担。审判员  马俊骏二〇一七年七月二十四日书记员  杨 丹
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初64号原告:林雨,男,1974年11月10日出生，汉族,住福建省罗源县。委托诉讼代理人:薛婷，江苏均锐律师事务所律师。被告:曾思禄,男,1972年4月9日出生，汉族,户籍地福建省晋江市，经常居住地江苏省苏州市姑苏区。原告林雨与被告曾思禄买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告曾思禄下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，并于2017年7月3日公开开庭审理。原告林雨的委托诉讼代理人薛婷到庭参加诉讼；被告曾思禄经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林雨向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款42000元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月开始，被告经朋友介绍多次向原告购买石材，累计货款72000元，后经原告催讨，被告已支付30000元货款，但剩余的42000元货款至今未支付。2016年3月16日，被告向原告出具欠条，确认结欠原告货款42000元。后原告多次向被告催讨无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告曾思禄未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条原件，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，被告曾思禄陆续向原告林雨采购石材。2016年3月16日，被告曾思禄向原告林雨出具欠条一张，其上载明：“今欠林雨石材款人民币肆万贰仟元整（42000元）”。出具欠条后，被告曾思禄至今分文未付，原告林雨遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间以口头协议形式发生的买卖合同关系依法成立有效。被告曾思禄向原告林雨出具欠条系其真实意思表示，被告曾思禄理应向原告林雨支付42000元货款。被告曾思禄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾思禄于本判决生效之日起10日内向原告林雨支付货款42000元。案件受理费850元，公告费600元，两项合计1450元，由被告曾思禄负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告林雨。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 长  耿杰圣审 判 员  翁迎晓人民陪审员  李 芸二〇一七年七月三日书 记 员  王荪莉
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0503民初879号原告：刘某甲，又名刘某乙，女，1969年9月1日出生，汉族，农民，住渭南市华州区高塘镇。被告：同某某，男，现年40岁，汉族，农民，住渭南市华州区高塘镇。被告：侯某某，女，现年40岁，汉族，农民，住址同上，系被告同某某之妻。原告刘某甲与被告同某某、侯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告同某某、侯某某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某甲向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告同某某归还原告刘某甲借款20000元及利息，按月息2分计算，自2010年5月14日起计算至还款之日止；2、被告侯某某承担该笔借款的连带清偿责任；3、案件受理费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2010年5月14日，被告以经管商店为由向我借款2万元整，当时双方约定利息为2分，使用期限为一年。2010年5月14日、15日，我分两次向被告总共支付现金20000元，后经原告多次催要未果，故诉至本院提出以上诉讼请求。被告同某某、侯某某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2010年5月14日、5月19日，被告同某某以资金周转为由分两次向原告刘某甲各借款10000元，并约定月息2分，期限一年。并向原告出具了借条，其内容为：“借条，今借到刘某乙人民币壹万元整（10000），借款一年，月息2分（2010年至2011年），三个月清息一次，借款人：同某某，2010年5月14日。”“借条，今借刘某乙人民币壹万元（10000）月息2分，三个月清息一次，2010年5月19日到2011年5月19日，同某某，2010年5月19日。”借款到期后，二被告未能按期归还借款，原告于2017年4月18日诉至本院，要求被告同某某归还借款并承担利息，被告侯某某承担该笔借款的连带清偿责任。上述事实，有本院认定的如下证据证实：1、2010年5月14日被告同某某向原告刘某甲出具10000元借条一份，证实其借款及利息情况；2、2010年5月19日，被告同某某向原告刘某甲出具10000元借条一份，证实其借款及利息情况；3、证人位某某证人证言一份，证明原、被告借款的基本情况；4、证人位某某身份证复印件一份，证明证人身份情况；5、原告刘某甲身份证复印件一份，证明原告的身份情况；6、华州区高塘镇北村行政村村民委员会出具的证明一份，证明刘某甲曾用名为刘某乙。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护，被告同某某从原告刘某甲处借款，并向原告出具有借条，双方之间债权债务关系明确，故被告同某某应归还原告刘某甲的借款。关于借款利息，因双方在借条上对利息已有约定，因此被告同某某应按双方约定的利率承担利息。对于原告要求被告侯某某承担该笔借款的连带清偿责任，因该笔借款系二被告在夫妻共同生活期间所欠的债务，故对原告的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告同某某归还原告刘某甲借款20000元及利息（利率按月息2分计算），从2010年5月19日起开始计算利息至还款之日止，判决生效后十日内付清。二、被告侯某某为该笔借款的归还承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告同某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  马晓明审 判 员  张 峰人民陪审员  李桃英二〇一七年七月二十六日书 记 员  李 蓉
湖南省安仁县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘1028执恢76号阳立苟、欧志斌：本院执行的申请执行人阳立苟与被执行人欧志斌民间借贷纠纷执行案(执行案号为（2017）湘1028执恢76号），经本院执行，该案执行款已全部到位，申请执行人邓喜龙、何夏林已全部领取。现通知如下:湖南省安仁县人民法院(2008)安民初字第42号民事判决书内容已全部执行完毕。二〇一七年七月三日
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0204民初1238号原告：文群祥，男，1961年8月8日出生，住株洲市芦淞区。被告：陈伟红，女，1968年9月7日出生，住株洲市石峰区。原告文群祥诉陈伟红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，本院依法适用简易程序进行审理。原告文群祥到庭参加诉讼，被告陈伟红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文群祥向本院提出诉讼请求：1、被告陈伟红一次性偿还原告文群祥借款本金300000元，并以300000为本金按年利率24%为标准从2016年1月24日起支付利息直至借款实际偿还之日止。事实理由：2014年1月23日，被告向原告借款1000000元，已经偿还了400000元，剩余600000元分别写了两张300000元的借条。2016年1月24日，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借文群祥人民币300000元整，借款期限为一年，自愿支付月息2分，到期按时归还，如未按期归还，本人愿意支付伍佰元每天的违约金”。被告陈伟红未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告文群祥向本院提交了2016年1月24日借条一份，2014年1月23日借条复印件一份，转账凭证一份。本院认为，原告提交的证据形式来源合法，与本案有关联性，能证明本案事实，故本院予以采信。根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：2014年1月23日，被告向原告借款1000000元(其中转账支付950000元，现金支付50000元)。该笔借款已经偿还了400000元，剩余600000元分别写了两张300000元的借条，其中，2016年1月24日，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借文群祥人民币300000元整，借款期限为一年，自愿支付月息2分，到期按时归还，如未按期归还，本人愿意支付伍佰元每天的违约金”。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告向原告借款300000元，借款到期后未偿还。故本院对原告诉请被告偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。借款利息：原、被告约定以300000元本金为基数，按月年利率2%计息，符合法律规定的最高利率年利率24%，故本院对原告诉请以300000元为本金，从2016年1月24日开始计算利率直至本金全部偿还之日止的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈伟红在本判决生效后十日内一次性共同偿还原告借款本金300000元，并以未偿还的借款本金为基数按年利率24%从2016年1月24日开始向原告文群祥支付利息直至本金全部偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8222元，减半收取4111元，由被告陈伟红承担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  康铁球人民陪审员  黄显家人民陪审员  何志锋二〇一七年七月十二日书 记 员  冯 娟
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0391执52号申请执行人：李永拽被执行人：段若刚被执行人：洛阳宁泰置业有限公司本院作出的（2016）豫0391民初716号民事判决已发生法律效力。因义务人段若刚、洛阳宁泰置业有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人李小可于2017年1月19日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中查明，被执行人段若刚、洛阳宁泰置业有限公司现暂无财产可供执行。经审查，该案符合终结本次执行程序的条件，现依法终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）豫0391执52号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 雨执行员 郭玉峰执行员 王 伟二〇一七年七月十日书记员 盛乐乐
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑1081民初750号原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：管志勇,该公司经理。委托诉讼代理人：张秋华，女，该公司职员。被告：高威，男，（其他身份事项不详）。原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告高威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告绥芬河市永祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  车玉军二〇一七年七月十日书记员  戴 静
黑龙江省伊春市带岭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0713执29号被执行人孙光大，男，1967年4月4日生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区南桥社区。被执行人孙光大因犯诈骗罪，本院于2017年6月28日作出（2017）黑0713刑初8号刑事判决书，认定：被告人孙光大犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000.00元。本院刑事审判庭于2017年7月14日移送执行。本院在执行孙光大犯诈骗罪判处罚金刑一案中，被执行人孙光大已按生效法律文书自动履行义务，给付执行款50000.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省伊春市带岭区人民法院（2017）黑0713执29号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王庶二〇一七年七月一十七日书记员  康越
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执保75号申请执行人：张申英，女，1959年5月2日出生，汉族，居民，住临澧县。申请执行人：邵国岩，男，1958年9月9日出生，汉族，居民，住临澧县。被执行人：汪明，男，1985年7月23日出生，汉族，居民，住临澧县。申请执行人张申英、邵国岩与被执行人汪明机动车交通事故责任纠纷一案，张申英、邵国岩于2017年6月28日提出财产保全申请，要求对汪明所有的位于临澧县安福镇御景城5栋2303号房产一套予以保全。本院认为:张申英、邵国岩的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：对被申请人汪明所有的位于临澧县安福镇御景城5栋2303号房产予以查封，限制其办理转让、买卖、过户及设置抵押等手续。本裁定立即执行。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  李春林人民陪审员  胡成章二〇一七年七月五日书 记 员  赵 君
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终5896号上诉人（原审被告）：占炳文，男，1971年5月18日生，汉族，户籍地福建省浦城县，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海船厂船舶有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区即墨路1号。法定代表人：陈建良，董事长。委托诉讼代理人：柯琼，上海宏翰律师事务所律师。上诉人占炳文因与被上诉人上海船厂船舶有限公司（以下简称船舶公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初13222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人占炳文上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：一、2015年的调解协议虽然约定了上诉人无条件搬出，但该协议的签订是基于双方信息不对称，被上诉人事先得知动迁事宜，而上诉人对具体补偿方案并不了解，被上诉人更是在法院主持的调解中声称该块土地不动迁，故上诉人是在被欺骗的情况下签订了调解协议，该协议应认定为无效；二、一审判决并未对调解协议中有关动迁利益的约定进行采纳，现在所有的补偿利益已经由被上诉人拿走，而上诉人没有得到任何拆迁利益，一审判决没有保障上诉人应当享有的动迁利益，故判决有失公允；三、2016年10月，上诉人的相关经营状况已做评估，但被上诉人拿走评估报告后没有告知上诉人，承租土地上的建筑到底评估价值有多少对本案有重要影响，且上诉人庭前得知涉案土地于2003年置换后已不再属于被上诉人，产权已经转让，故被上诉人已非产权人，不具备主体资格；四、2017年5月31日被上诉人强行砸门，将上诉人的商铺物品搬出，查封了商铺，导致上诉人居无定所，严重侵害了上诉人的合法权益。故上诉人请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人船舶公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。双方签订的租赁合同到期后，被上诉人要求上诉人返还房屋未果，遂提起诉讼，期间上诉人见其他租户与被上诉人达成了调解，亦与被上诉人签署了调解协议。该协议明确载明了搬离时间及上诉人索求补偿不得损害被上诉人享有的利益，也不得向被上诉人主张相关利益，可以由上诉人自行向征收部门主张。关于评估确有此事，但评估结果尚不清楚。被上诉人也未曾与动迁部门签署过任何动迁协议，故谈不上补偿一事。请求二审法院驳回上诉，维持原判。船舶公司向一审法院起诉请求：1、判令占炳文立即搬离上海市浦东新区XX路XX号房屋及场地；2、判令占炳文向船舶公司支付自2015年12月29日起计算至2017年3月28日的房屋使用费9,000元，并按照每月1,200元的标准支付2017年3月29日至实际搬离之日止的房屋使用费。一审法院认定事实：2015年，船舶公司曾起诉占炳文，案号（2015）浦民一（民）初字第25309号，该案审理中，船舶公司、占炳文达成调解协议，法院于2015年11月12日出具了民事调解书，民事调解书确认占炳文于2015年12月12日前支付船舶公司2015年1月1日起至2015年11月30日止治安编号为上海市浦东新区XX路XX号的房屋使用费6,600元。同日，船舶公司、占炳文另行达成调解协议，确认：船舶公司同意占炳文可继续按现状使用系争房屋至系争房屋所属地块征收公告发布之日。占炳文承诺,其将于系争房屋所属地块征收公告发布之日起四十五日内无条件迁离，并将系争房屋返还船舶公司，且不向船舶公司主张任何经济补偿，亦不妨害船舶公司在该地块的征收权益（如按现有征收政策，就系争房屋有针对承租人的征收补偿，则该部分补偿，可由承租人自行向征收部门主张）；占炳文同意，自签署调解协议起至系争房屋所属地块征收公告发布之日，其将参照每月600元的标准，于每月五日前向船舶公司支付对系争房屋的实际使用费用；系争房屋所属地块征收公告发布之日起，如占炳文未在承诺期间内无条件迁离的，应当按照本项实际费用标准的双倍向船舶公司支付迟延迁离期间的违约费用。协议另对其他事项作了约定。另查明，2015年11月13日，上海市浦东新区人民政府发布国有土地上房屋征收决定，浦府房征决字【2015】第005号，系争房屋属于征收房屋范围。一审法院认为，船舶公司、占炳文于2015年11月12日签署的调解协议系双方真实意思表示，双方在调解协议中对搬离时间、费用等作出了约定，即自系争房屋所属地块征收公告发布之日起四十五日内，占炳文无条件搬离。现系争房屋所属地块的征收公告已经于2015年11月13日公示发布，时间超过四十五日，占炳文应当搬离系争房屋。占炳文辩称船舶公司应当配合其向动迁单位主张权益，该意见不能成为其可以继续使用系争房屋的合理理由。船舶公司诉请占炳文搬离系争房屋的请求，法院予以支持。占炳文使用系争房屋期间的房屋使用费，应当按照约定支付。现占炳文明确表示不同意搬离，违反承诺约定的搬离日期，船舶公司诉请要求占炳文支付自2015年12月29日起计算至2017年3月28日的房屋使用费9,000元，并按照每月1,200元的标准支付自2017年3月29日起至实际搬离之日止的房屋使用费，符合双方约定，法院予以准许。一审法院据此判决：一、占炳文于判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区XX路XX号房屋及场地；二、占炳文于本判决生效之日起十日内支付上海船厂船舶有限公司自2015年12月29日起至2017年3月28日止的房屋使用费9,000元，并支付自2017年3月29日起至搬离上海市浦东新区XX路XX号房屋及场地之日止的房屋使用费，按每月1,200元为计算标准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由占炳文负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点在于被上诉人船舶公司要求上诉人占炳文搬离系争房屋及场地是否有依据。上诉人与被上诉人因租赁合同履行期届满后发生纠纷，在法院主持下达成了调解并签署了调解协议，该调解协议系双方当事人的真实意思表示合法有效，对当事人具有约束力。上诉人承诺其将于系争房屋所属地块征收公告发布之日起四十五日内无条件迁离，现征收公告已经发布，且现有证据证明政府征收公告中已经将范围涵括了系争房屋所在地块，该公告发布时间距今已长达一年半有余，故应当认定调解协议约定的搬离条件已经成就，上诉人应当搬离系争房屋。关于上诉人主张的征收补偿问题，该问题与本案争议属不同的法律关系，双方也没有在调解协议中将获得征收补偿作为搬离的前置条件，故上诉人以未获得征收补偿为由抗辩被上诉人的搬离主张缺乏事实与法律依据，上诉人如认为其可获得相应征收补偿款，可另行解决。关于上诉人提出的被上诉人主体资格问题，被上诉人作为调解协议的相对方，起诉要求上诉人搬离，符合本案诉讼的主体资格。本案审理期间，上诉人认为由于被上诉人强行封掉商铺，其对相关物品没有处置，可与被上诉人另行解决。综上所述，上诉人占炳文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币160元，由上诉人占炳文负担。本判决为终审判决。审判长  孔美君审判员  郑卫青审判员  杨斯空二〇一七年七月十七日书记员  王长鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0784执786号之一申请执行人：安丘市住房公积金管理中心。住所地：安丘市财政局办公楼。法定代表人：于志波，主任。被执行人：赵树新，男，1962年7月12日出生，汉族，居民，住安丘市。本院在执行申请执行人安丘市住房公积金管理中心与被执行人赵树新借款合同纠纷一案中，于2017年5月3日向被执行人赵树新发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵树新存款40000元。本裁定立即执行。审判员  于德江二〇一七年七月十四日书记员  李占宇
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1523执86号申请执行人中国农业银行股份有限公司茌平支行法定代表人肖栋，男，行长。委托代理人张学军，男，职员。被执行人周长忠，男，汉族，农民，住茌平县。被执行人长桂英，女，汉族，住址同上，系周长忠之妻。被执行人山东小杨屯鸭业科贸有限公司，营业执照号码371523018001386，住所地：茌平县冯屯镇杨屯村300号。法定代表人张国忠，男，董事长。被执行人聊城市一鸣玻璃制品有限公司，营业执照号码371523200002081，住所地：茌平县博平镇辛庄。法定代表人杭立英，男经理。被执行人山东润沃生物科技有限公司，营业执照号码371523228006473，住所地：茌平县冯屯镇杨屯村300号。法定代表人刘强，男，经理。被执行人山东康莱恩塑料色母有限公司，营业执照号码：371523228005421，住所地茌平县冯屯镇杨屯村。法定代表人陈吉利，男，经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司茌平县支行与周长忠、长桂英、山东小杨屯鸭业科贸有限公司、聊城市一鸣玻璃制品有限公司、山东润沃生物科技有限公司、山东康莱恩塑料色母有限公司金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知等法律文书，被执行人没有在本院规定的期限内履行茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2184号民事判决书确定的义务。该案本院没有发现被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供出被执行人的可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初2184号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 强审判员 杨立谦审判员 冯吉臻二〇一七年七月三日书记员 王 颖
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖13民终1430号上诉人（原审原告）:宁金陵，女，1984年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市北关两淮新城Ａ区。被上诉人（原审被告）：宿州纵横置业有限公司，住所地安徽省宿州市北关徽商银行西边路口。法定代表人：陈龙彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁家能，安徽安康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷晓侠，女，1965年1月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原审第三人：陈忠华，男，1968年2月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：祁家能，安徽安康律师事务所律师。上诉人宁金陵因与被上诉人宿州纵横置业有限公司、雷晓侠、原审第三人陈忠华合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初4737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，宁金陵于2017年7月4日申请撤回对本案的上诉。本院认为，宁金陵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宁金陵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人宁金陵负担。本裁定为终审裁定。审判长 丁 伟审判员 吴昊彧审判员 赵 路二〇一七年七月四日书记员 张 猛附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云28刑更152号罪犯岩糯边，男，1976年7月15日出生，傣族，云南省勐腊县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）西刑初字第264号刑事判决，以被告人岩糯边犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月1日被交付执行。本院于2014年11月20日、2016年3月9日二次刑事裁定对罪犯共减刑1年8个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩糯边在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩糯边在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000.0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩糯边在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岩糯边减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月18日起至2017年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  喻 莉人民陪审员  玉扁胆二〇一七年七月二十八日书 记 员  寇剑斌
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更6112号罪犯刘煌安，男，1977年10月2日出生，汉族，湖南省双峰县人。现在江西省赣江监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2015年4月22日作出(2015)温龙刑初字第338号刑事判决，认定刘煌安犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯刘煌安在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯刘煌安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘煌安减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2014年12月11日起至2019年6月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 吴明军审判员 李水金二０一七年七月十日书记员 巫慧群
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民辖终272号上诉人（原审原告）华现忠，男，1972年9月20日出生，汉族，现住魏县魏城镇。被上诉人（原审被告）华顺风，男，1972年6月8日出生，汉族，现住魏县。原审第三人：中国农业银行临沂河东支行，住所地临沂市河东区东兴路****号。法定代表人高雁鹏，该行行长。上诉人华现忠因委托合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初326号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。华现忠上诉称：应依法撤销原审裁定，指定魏县人民法院继续审理。事实和理由：上诉人与被上诉人委托合同一案，依法将第三人列为当事人，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第66条的规定，第三人无权提出管辖权异议。该案一审裁定书认为本案的基础法律关系系存单纠纷，依据存单纠纷的司法解释是错误的，原一审法院应当继续审理此案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第四条规定：“存单纠纷案件的管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，存单纠纷案件由被告住所地人民法院或出具存单、进帐单、对帐单或与当事人签订存款合同的金融机构住所地人民法院管辖。住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，中国农业银行临沂河东支行住所地位于山东省临沂市河东区，故原审裁定认为山东省临沂市河东区人民法院对本案具有管辖权，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 巍审判员 杨俊英审判员 张 静二〇一七年七月十二日书记员 郝 静
四川省巴中市恩阳区人民法���执 行 裁 定 书（2017）川1903执29号申请执行人赵某某,男,生于1965年2月6日,汉族,初中文化，农民，住巴中市恩阳区。被执行人赵某某,男,生于1975年2月7日,汉族,初中文化，农民，住巴中市恩阳区。本院在执行赵某某与赵某某民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人于2017年5月16日达成执行和解协议，申请执行人赵某某同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结(2015)恩民初字第887号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巩 敏审判员 吴兴元审判员 杨 洋二〇一七年七月十日书记员 唐守东