wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初2600号原告：王作军，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：范福荣，肃州区新城法律服务所法律工作者。被告：王建荣，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告王作军与被告王建荣租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王作军委托诉讼代理人范福荣、被告王建荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王作军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金4728.80元及欠付的水费199.20元；2、支付违约金6166.66元；3、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，原、被告协商一致签订了一份房屋租赁合同，由被告承租原告位于肃州区红旗家园10号楼下1-2号商业门店，年租金27000元，租赁期限为三年，自2016年5月1日至2019年4月30日，合同还约定了违约责任，若一方违约，由违约方向对方支付年租金30%的违约金。合同订立后，被告向原告支付了一年租金27000元。2017年5月15日，双方对租金重新进行了约定，调整为37000元/年，约定6月30日前交付全年租金37000元，逾期则承担两个月租金。合同履行至2017年6月16日，被告在原告毫不知情的情况下，将租赁门店内的物品全部搬走，不辞而别。原告得知后与被告电话联系，被告拒不交付已使用期间的租金。被告王建荣辩称，水费是因为当时还没有到时间所以没有交，我现在可以将水费补交上。我搬走是因为原告强行要求涨租金，而且涨的太多，我负担不起。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对双方无争议的证据予以确认并认定事实如下：2016年4月6日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告承租原告妻子刘惠艳所有的位于肃州区红旗家园10号楼下1-2号商业门店，年租金27000元，租赁期限三年，自2016年5月1日至2019年4月30日。合同订立后，被告向原告支付租金27000元。2017年5月15日，被告出具承诺书一份，该承诺书载明”本人租用敦煌路10号楼1-2刘慧艳门店，根据合同约定，现于2017、4月30日租金到期，因本人出资金周转问题，没能按时交付房租￥37000元（叁万柒仟元），现本人承诺于2017年6月30号交清所欠房租，并承担利息700元（柒佰元），合计租金及利息￥37700元（叁万柒仟柒佰元正），若于6月30号交不清租金及利息，本人愿交纳2月房租，并无条件搬出门点，交回门店”。2017年6月16日，被告搬离租赁门店，同日，原告收回门店钥匙。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同，本案中，被告出具承诺书并载明房租37000元，原告接受该承诺书应视为双方对合同内容协商一致的变更，故房屋租金应以双方变更的37000元予以计算，现被告实际使用房屋46天，应向原告缴纳相应的租赁费和租赁期间的水费。在合同履行期限届满之前，当事人一方明确以自己的行为表明不履行主要债务的，可以解除合同，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除，本案中，被告出具的承诺书约定租金支付时间为2017年6月30日，其在该期限之前搬离租赁房屋，以其行为明确表示不再履行合同，原告收回出租房屋钥匙，亦表示其已收到被告解除合同的通知，双方租赁合同依法于2017年6月16日解除，因尚未到约定付款期限双方即已解除租赁合同，故原告要求被告承担违约金无事实法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第九十四条第（二）项、第九十六条第一款之规定，判决如下：一、被告王建荣支付原告王作军租金4663元（37000元/年÷365天×46天）；二、被告王建荣支付原告王作军水费199.20元；以上合计4862.20元，限于本判决生效后五日内付清；三、驳回原告王作军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元（已减半收取），由被告王建荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员张芸二〇一七年七月二十一日书记员田毅璇
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1004民初495号原告：王涛，男，1976年10月2日出生，汉族，住所地海林市柴河镇。被告：陈斌，男，1969年5月20日出生，汉族，住所地柴河林业局。原告王涛与被告陈斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告王涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王涛撤回起诉处理。审 判 长  冯守忠审 判 员  王 楠人民陪审员  孙秀萍二〇一七年七月四日书 记 员  王 俭
四川省资阳市雁江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川2002刑初278号公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。被告人孙建，男，1987年1月4日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，大学文化程度，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月27日被刑事拘留,同年4月5日被逮捕。被告人宋涛，曾用名宋小涛，绰号宋眼镜，男，1982年12月30日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，个体，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。因犯盗窃罪于2015年5月13日被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，2016年3月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月4日被刑事拘留，同月31日被逮捕。被告人徐成，男，1992年9月10日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，中学肄业，农民，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月27日被刑事拘留,同年4月5日被逮捕。四川省资阳市雁江区人民检察院以资雁区检刑诉（2017）267号起诉书指控被告人孙建、宋涛、徐成犯盗窃罪，于2017年6月26日，向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员张在彬、书记员刘雨洁出庭支持公诉。被告人孙建、徐成、宋涛到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：1.2017年1月2日下午,被告人宋涛驾驶一辆黑色无牌踏板摩托车搭乘被告人孙建进入雁江区弘城水韵小区,二人在弘城水韵小区地下车库内找到盗窃目标后，宋涛用事先准备好的电钻将被害人付某停放在9栋地下停车场电瓶车专用车位0233号车位上的倍特牌电瓶车打开，孙建将该电瓶车骑走销赃。经资阳市雁江区价格认证中心鉴定，被盗倍特牌电瓶车价值为人民币2180元。2.2017年2月8日18时许，被告人孙建在雁江区弘城水韵小区9栋地下车库内，将被害人王某停放在车库189号车位的一辆黑色伊耐克牌电动车盗走。经资阳市雁江区价格认证中心鉴定：被盗伊耐克牌电瓶车价值为人民币2125元。3.2017年2月19日下午，被告人孙建驾驶车牌号为川Ｍ×××××面包车搭乘被告人徐成到资阳市雁江区宝台镇弘城水韵小区，后二人到该小区9栋1单元地下电动自行车专用停车场D区0287号车位，孙建将被害人汤某停放在该车位的玫瑰之约牌电瓶车锁撬开，徐成将车骑走到北门铁路平交道口以1000元的价格卖给一陌生人，孙建分得600元，徐成分得400元。经资阳市雁江区价格认证中心鉴定：被盗玫瑰之约牌电瓶车价值为人民币2023元。另查明，2017年2月26日，被告人孙建、徐成被抓获，2017年5月4日被告人宋涛被抓获。徐成、宋涛被抓获后，如实供述自己的犯罪事实。孙建当庭自愿认罪，其家属退赔了被害人经济损失6328元。上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证、书证、被害人陈述、证人证言、公安机关的勘验、检查笔录、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙建、宋涛、徐成以非法占有为目的，单独或分别结伙，盗窃他人数额较大的财物，其中孙建参与三次，盗窃物品价值6328元；宋涛参与一次，盗窃物品价值2180元；徐成参与一次，盗窃物品价值2023元。其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。徐成、宋涛到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。孙建当庭自愿认罪，其家属退赔了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。宋涛在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据各被告人犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人孙建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2017年9月26日止。罚金限至本判决生效后10日内缴纳。）二、被告人宋涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2017年12月3日止。罚金限至本判决生效后10日内缴纳。）三、被告人徐成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2017年8月26日止。罚金限至本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘崇飞人民陪审员  邱国辉人民陪审员  李勇英二〇一七年七月三十一日书 记 员  范生琪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初18280号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭永杰，男，1979年2月7日出生，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郭永杰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计37,306.00元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,306.00元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年七月十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0302刑初260号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人张某某。被告人张某某于2016年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2017年3月15日再次被取保候审,同年7月27日经本院决定逮捕，当日被执行逮捕。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)197号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月22日21时14分许，被告人张某某酒后驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车，沿本市殷庄路由北向南行驶至亚东装饰城北约50米处时，与驾驶电动自行车沿殷庄路由南向北逆向行驶至该处的刘某发生交通事故，刘某、张某某受伤，两车损坏。经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，张某某、刘某负此事故同等责任。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定：被告人张某某血液中检出乙醇成份，含量为100.1mg/100ml血。案发后，被告人张某某主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、郝某的证言；驾驶人血样提取登记表；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故现场照片；徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书、徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队道路交通事故认定书；公安机关出具的接处警工作登记表、受理案件登记表、查获经过、发破案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人张某某能自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人张某某驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，酌情对其从重处罚。鉴于其所驾驶的是摩托车，相较于驾驶汽车，社会危害性相对较小，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2017年8月26日止，罚金已交纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯玉荣二〇一七年七月二十七日书记员  马 娇
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2526执165号申请执行人马桂琴，女，1965年05月28日出生，汉族，现住赤峰市松山区新城家园。被执行人别立龙，男，汉族，1970年03月31日出生，现住江苏省射阳县陈泽镇。本院在执行马桂琴与别立龙买卖合同纠纷一案中，经本院执行过程中查明，被执行人马桂琴无可供执行财产，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪   泉审判员 战 广 杰审判员 哈斯巴特尔二〇一七年七月三十一日书记员 娜 仁 呼
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0322民初746号原告王喜龙，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住梨树县。被告朱青福，男，1974年7月25日出生，汉族，农民，住梨树县。被告贾玉平，女，45岁，汉族，农民，住址同上。原告王喜龙诉被告朱青福、贾玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜龙到庭参加诉讼，被告朱青福、贾玉平经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王喜龙诉称：二被告系夫妻关系，与原告是朋友关系。2016年1月12日，二被告因家急用钱向原告借款12700元，约定一年还款，二被告向原告出具了欠条，由于二被告至今没有清偿欠款及利息，现原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还欠款12700元，并承担全部借款偿还完毕的利息。二被告经传唤未到庭，也未向本庭递交答辩意见。在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案争议的焦点为：被告应否清偿原告借款？原告请求的利息能否得到支持？原告在举证期间内举证情况如下：《借条》一份，证明被告朱青福欠款事实。经审理查明：被告朱青福与被告贾玉平系夫妻关系，于2016年1月12日在原告处借款12700.00元，未约定利息。原告以被告未按约定给付欠款为由诉至本院。二被告经传唤未到庭，放弃自己诉讼权利,对被告欠款的事实本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是权利人，负有义务的人是债务人债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”债务人朱青福给原告王喜龙出具借据12700.00元，在原被告之间产生特定的权利义务关系，被告贾玉平与被告朱青福系夫妻关系，二被告应按约定履行义务，原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。原告要求被告偿还利息，在庭审中，原告表示只在口头约定了利息，本院对原告要求被告支付利息诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告朱青福、贾玉平于判决生效后15日内清偿原告王喜龙欠款12700.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  杨占宇审 判 员  关继春人民陪审员  赵 勇二〇一七年七月四日书 记 员  孙守相
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1502民初1315号原告杜启强，男，汉族，1971年4月20日出生，住信阳市浉河区。原告毛腊红，女，汉族，1972年12月8日出生，住址同上。委托代理人张世华、孙燕鹏，河南银基律师事务所律师。被告黄昆仑，男，汉族，1991年7月3日出生，住信阳市浉河区，现羁押于信阳市看守所。被告余妮，女，汉族，1996年6月27日出生，住址同上，现羁押于信阳市看守所。被告张厚顺，男，汉族，1970年9月29日出生，住信阳市浉河区。委托代理人杨宏，信阳市浉河区法律服务所法律工作者。原告杜启强、原告毛腊红与被告黄昆仑、被告余妮民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告杜启强、原告毛腊红以诉讼主体差错自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告杜启强、原告毛腊红自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜启强、原告毛腊红撤回起诉。审 判 长  张黎明审 判 员  张金强人民陪审员  王保琴二〇一七年七月十四日书 记 员  蔡晓昱
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终2030号上诉人（一审原告）：金伟良，男，1972年3月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人（一审原告）：谢福根，男，1961年10月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：周利生，浙江震天律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：西藏宏融资产管理有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号世通阳关新城1栋2单元301室。法定代表人：徐可，执行董事。被上诉人（一审被告）：浙江通威机械有限公司，住所地绍兴市袍江新区群贤东路5号。法定代表人：杨永波，执行董事。上诉人金伟良、谢福根因与被上诉人西藏宏融资产管理有限公司、浙江通威机械有限公司案外人执行异议之诉一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，上诉人金伟良、谢福根于2017年6月6日收到法院预交上诉案件受理费的通知后，在规定的期限内未向本院缴纳上诉案件受理费，亦未提交减、免、缓交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金伟良、谢福根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  章建荣审判员  孙志萍审判员  王普庆二〇一七年七月十四日书记员  范艳艳
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0117刑初90号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人王某，农民。2016年1月11日到西安市公安局高陵分局刑警大队投案，同日因涉嫌盗掘古墓葬罪被该分局取保候审，2017年1月11日被该分局监视居住。2017年5月8日经本院决定并由西安市公安局高陵分局于2017年5月16日执行逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。辩护人赵栋，陕西若定律师事务所律师。被告人陈某，农民。2016年1月11日到西安市公安局高陵分局刑警大队投案，同日因涉嫌盗掘古墓葬罪被该分局取保候审，2017年1月11日被该分局监视居住。2017年5月8日经本院决定并由西安市公安局高陵分局于2017年5月16日执行逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人王某、陈某犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人赵栋、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：2012年3月份的一天中午，史某（另案处理）承包的西安市高陵区210国道渭河桥东侧取土工地的施工过程中挖出一古墓葬。当时在场的孟某（已判决）纠集董某（已判决）、王某甲（已判决）、吝某（已判决）及被告人王某对古墓实施盗掘，盗掘出部分陶猪、陶罐、陶马等文物，王某甲使用其长安之星面包车先后两次将部分文物拉到孟某家隐匿，王某、董某、吝某使用王某的车将部分文物拉到董某家。在孟某等人盗掘过程中，工地负责人纪某（已判决）接到被告人陈某(工地收票人员)电话，得知工地挖出古墓，而古墓被孟某等人盗掘并拉走部分文物的情况后赶回工地。陈某、蔡某（已判决）在纪某带领下胁迫孟某将该伙人盗掘的文物全部运到史某砖厂库房（位于高陵区210国道渭河桥北）内藏匿。当晚纪某请孟某、董某、王某甲、王某等人吃饭，席间给董某、王某甲、王某每人600元封口费。后纪某同孟某商量让孟某等人将古墓葬中文物盗掘完。当晚11时许，在纪某、蔡某、陈某的监督下，孟某、董某、王某再次对古墓葬进行盗掘，经过三个多小时盗掘，先后出土陶牛、陶罐、陶马、陶俑、陶羊、陶鸡等文物若干件，全部被纪某用车拉到史某的砖厂藏匿。后纪某发给董某、王某各8000元报酬。几天后，孟某再次给了王某甲4000元报酬。2012年7月27日、8月15日，史某及其家人先后两次将涉案文物上交到西安市高陵区公安局及西安市公安局刑侦局二处五大队。经陕西省文物鉴定委员会鉴定：涉案文物中有二级文物1件、三级文物59件、一般文物117件。经过西安市文物局稽查队和西安市文物保护考古研究院共同对位于西安市高陵区榆楚镇马北村的被盗古墓葬勘验，在现场周边发现6座古代墓葬，均已被盗掘破坏，现场古墓葬已被完全破坏，痕迹全部灭失。根据出土文物认为被盗古墓葬应为十六国至北朝时期古墓葬，具有一定的历史、科学、艺术价值。上述事实，被告人王某、陈某在庭审中均不持异议，并有同案犯纪某、孟某、王某甲、董某、蔡某等人的供述，证人史某、蔡某、郭某、张某、蔡某甲等人的证言，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、同案犯刑事判决书、扣押物品清单、证明、西安市文物局确认书、西安市文物保护考古研究院证明材料，辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场平面示意图，陕西省文物鉴定结论，指认照片及被告人王某、陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某受人指使，协同他人对在施工过程中发现的文物进行挖掘清理，并驾驶车辆进行转运，对他人占有、私留文物的行为进行帮助；被告人陈某积极参与他人在施工取土过程中对出土文物进行私留、转移的非法活动，两人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人王某的辩护人辩称：1、被告人王某在案发后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首；2、被告人王某系初犯、认罪悔罪态度好，庭审中自愿认罪；3、被告人王某在共同犯罪中所起的作用较小，系从犯；4、本案中，被告人王某参与盗掘的文物已经全部上缴，未造成文物流失的重大后果，希望法庭对王某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，被告人王某受孟某纠集和指使参与犯罪，在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，依法可从轻处罚；被告人王某在案发后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，故对辩护人对被告人王某从轻处罚的辩护意见予以采纳；因本案系共同犯罪，根据本案性质，对辩护人要求对被告人王某判处缓刑的辩护意见不予采纳。又查明，被告人陈某在案发后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人陈某协助纪某对工地出土的文物进行转移，在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于本案被盗文物已被追回并全部上缴，两名被告人在庭审中均自愿认罪，可酌情予其从轻处罚。根据犯罪的性质、情节和两名被告人在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年5月15日止；罚金已缴清）；二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年11月15日止；罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  商文博人民陪审员  尹绪生人民陪审员  李宪华二〇一七年七月四日书 记 员  穆知懿
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2017）晋71刑更114号罪犯李云生，男，1965年3月27日出生，汉族，山西省保德县人，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省忻州市中级人民法院于2010年9月13日作出（2010）忻中刑初字第52号刑事判决，以被告人李云生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。2015年2月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯李云生在服刑期间，获得监狱表扬4次,并提供相关证据予以证明。经审理查明，罪犯崔埃埃在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年4月至2016年11月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李云生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李云生减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫莉审判员  胡彦审判员  支鹏二〇一七年七月二十五日书记员  王昊
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1424执552号申请执行人海吾彬，男，回族，1947年3月28日出生，住柘城县。被执行人张银仓，男，汉族，农民，住柘城县。本院在执行申请执行人海吾彬与被执行人张银仓买卖合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院于2017年3月31日依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月2日向被执行人张银仓发出执行通知书，报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。且发出悬赏公告，申请执行人海吾彬要求，该案执行程序本次终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1424执552号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋红伟审判员  王殿华审判员  董 晓二〇一七年七月十六日书记员  赵永先
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初892号原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人：石金禹，该公司董事长。委托代理人：谢君，新疆昌年律师事务所律师。被告：林建武，男，1979年10月26日出生，住五家渠市。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告林建武民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月11日立案。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司于2017年7月19向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1707元、邮寄送达费88.80元，合计1795.80元（原告已预交），由原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司负担。审判员陈娜二○一七年七月十九日书记员司宠玫1
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执15号申请执行人：赵某1，男，1952年11月7日生，汉族，临川区人，无业，住临川区。被执行人：赵某2，男，1977年10月20日生，汉族，务农，住抚州市崇仁县。本院在执行申请执行人赵某1与被执行人赵某2婚姻家庭纠纷一案中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。该案标的总额为人民币2616元，未执行标的2616元及迟延履行金。该案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初351号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱建财审 判 员  华天和人民审判员  康湘明二〇一七年七月三日书 记 员  钟太军
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0118执291号申请人张强强，男，1990年2月8日生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。被执行人赵平，男，1984年10月24日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。本院在执行申请人张强强与赵平民间借贷纠纷一案，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。经查，赵平无房产、车辆及银行存款，并将赵平纳入失信被执行人，限制高消费，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人同意，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢光虎审 判 员  卜志良人民审判员  张青泰二〇一七年七月十九日书 记 员  万旻浩
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0125执687号���请执行人:鲁丕芳,女,汉族,1976年09月24日出生。被执行人:梅凯强,男,汉族,1991年03月29日出生。本院在执行申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行了（2017）陕0125民初828号民事判决书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）陕0125民初828号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙润前二〇一七年七月十三日书记员  李建民
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0123民初723号原告：江西中泰来混凝土管桩有限公司，住所地：安义县工业园区105国道边。统一社会信用代码：913601236647594828。法定代表人：陈阳亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨征，该公司财务副总。委托诉讼代理人：付海平，江西魁星律师事务所律师。被告：南昌市凯华建筑工程有限公司。住所地：南昌市桃花小区一区21栋A,组织机构代码：15832281-9.原告江西中泰来混凝土管桩有限公司与被告南昌市凯华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告江西中泰来混凝土管桩有限公司的委托诉讼代理人杨征、付海平到庭参加了诉讼，被告南昌市凯华建筑工程有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西中泰来混凝土管桩有限公司诉称：要求被告立即支付货款人民币477466元及逾期付款违约金（从2016年1月6日起至还清款日止，按日万分之六计算）；本案诉讼费、财产保全费由被告负担。被告南昌市凯华建筑工程有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明：2015年11月25日，原、被告订立《管桩购销合同》一份（合同编号为NO：01-ZTLB-15-105），合同约定：1、由原告（供方）向被告（需方）提供中泰来管桩500-125AB管桩8000米，单价130元/米，价值104万元；400-95AB管桩6000米，单价80元/米，价值48万元，共计152万元。2、在接到被告书面通知并得到原告书面确认后7天内发货；由原告负责合理配桩，单桩位桩长为13-18米，如需采用短桩（5-8米）则Φ400加收18元/米、Φ500加收10元/米。3、原告将管桩送至合同约定地址：南昌高新区灰场路，经被告指定委托签收人涂会平或被告其他书面委托人验查后在原告提供的《产品发货单》上签字或盖章即为验收完毕，交货数量以被告或被告委托人签认的《产品发货单》或《销售结算清单》的数量为准。4、付款方式：需方分3次付款，发货到4000米为一结，付一次款，发货到8000米付第二笔材料款，最后一车尾桩到工地付清全部货款；具体结算以实际供货为准；当配桩≥18米，不收短桩费。5、对逾期未付款项，自应付款到期之日起，被告按日向原告支付万分之六的违约金。合同签订后，原告按照被告需求陆续向被告发送了混凝土管桩，2016年12月9日，经原、被告双方结算，被告共收到原告发送的混凝土管桩8543米，价值人民币877466元，抵除被告已支付的货款40万元，被告尚欠原告货款人民币477466元，结算后，被告拖欠至今未付。原告见被告久拖不付，遂诉至本院，提出了上述诉请。本院受理后，被告经本院传公告传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告签订的《管桩购销合同》系双方的真实意思表示，合法有效，依法成立，受法律保护，原、被告均应按合同约定全面履行义务。原告按约定向被告提供了标的物（混凝土管桩），被告理应按合同约定及时履行支付货款的义务。现被告结算后久不向原告支付货款，属严重违约，应承担向原告支付货款和逾期付款违约金的民事责任。原告要求被告支付货款及逾期付款违约金的诉请，有事实依据，证据确实充分，应予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南昌市凯华建筑工程有限公司于本判决生效后10日内向原告江西中泰来混凝土管桩有限公司支付货款人民币477466元及逾期付款违约金（自2016年1月6日起至还清款日止，按日万分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，诉讼保全申请费3520元，公告费600元，共计12920元，由被告南昌市凯华建筑工程有限公司负担，于上述付款时间内一并付清。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂国煌审 判 员  秦拥华人民陪审员  喻德枝二〇一七年七月十日书 记 员  李柱蝴
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异963号异议人（利害关系人）：成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司，住所地成都高新区益州大道北段333号1栋20层。法定代表人：蒲开翠，董事长。委托诉讼代理人：李柯宏，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许正平，泰和泰律师事务所律师。申请执行人：成都市桂林建设有限公司，住所地成都市新都区新都街道桂湖东路156号。法定代表人：陈玉亮，董事长。委托诉讼代理人：张理知，女，系该公司工作人员。被执行人：成都海诚房地产开发有限公司，住所地成都市邛崃市临邛镇司马大道168号。法定代表人：程联合，职务不详。本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2015）成仲案字第764号裁决书，受理成都市桂林建设有限公司（以下简称桂林建设公司）申请执行成都海诚房地产开发有限公司（以下简称海诚房产公司）建设工程合同纠纷一案中，执行中成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司（以下简称鑫鸿泰公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鑫鸿泰公司异议称，1.（2016）川01执字第876号案件对位于邛崃市临邛镇司马大道168号“司马赋”231套房产与车位无处置权。2014年10月，鑫鸿泰公司已申请对“司马赋”179套房产与57个车位进行了查封，查封顺序为首查封。2.（2016）川01执字第876号案件处置“司马赋”69套房屋、57个车位的处置行为侵犯了申请人享有选取评估机构的权利，且评估价格明显低于市场价格。3.上述处置对应的处置价款包含的土地出让金部分的价款应当由鑫鸿泰公司优先受偿。成都仲裁委（2015）成仲案字第764号裁决确定了桂林建设公司享有“司马赋”项目工程价款优先受偿，但优先受偿范围不应当包含土地价值部分。请求法院停止对“司马赋”房产的执行，并停止向桂林建设公司兑付处置款，同时请求将处置款中土地价值部分由鑫鸿泰公司优先受偿。本院查明，成都仲裁委员会于2015年12月22日作出（2015）成仲案字第764号裁决书，裁决：“（一）海诚房产公司在裁决书送达之日起三十日内，向桂林建设公司支付工程款145474800元；（二）桂林建设公司享有邛崃市”司马赋”项目工程价款优先受偿权。本院于2016年10月9日作出（2016）川01执876号裁定，裁定查封被执行人海诚房产公司位于四川省邛崃市临邛镇司马大道168号“司马赋”项目的231套房产（174套住房，57个车位），查封期限为三年。2017年2月20日，本院将上述查封房产中未备案及已判决解除备案共计126套（57个车位、69套住宅）移送评估拍卖。另查明，鑫鸿泰公司申请执行海诚房产公司、成都天银制药有限公司一案中，本院于2016年10月27日作出（2014）成执字第1473-9号执行裁定，对海诚房产公司所有的位于邛崃市××大道××“××”楼盘××楼××单元××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、2104（预售证号346）的房屋所有权；位于邛崃市××大道××单元××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号车位所有权，位于邛崃市××大道××单元××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号车位所有权予以继续查封。（查封期间从2016年10月30日起至2019年10月29日止。本院于2016年11月7日作出（2014）成执字第1473、1474、1481、1484、1485、1580-3号执行裁定，对海诚房产公司所有的位于邛崃市临邛镇司马大道168号“司马赋”楼盘备案至王君君等名下的157套房产予以继续查封。继续查封期限为2016年11月7日至2019年11月7日止。本院认为，针对鑫鸿泰公司的异议请求，分述如下：（一）本院（2014）成执字第1473、1474等六案及（2016）川01执字第876号案件先后对被执行人海诚房产公司名下“司马赋”楼盘房产及车位予以查封，本院对上述查封标的具有处置权。因（2016）川01执字第876号案件申请执行人桂林建设公司享有“司马赋”项目工程价款优先受偿权，本院（2016）川01执字第876号案件以工程价款优先受偿权为由启动处置程序并无不当。（二）根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条的规定，评估机构的选择由当事人协商一致后经人民法院审查确定。上述规定明确了评估机构的选择方是案件的当事人，因鑫鸿泰公司是他案债权人，故不能作为本案评估机构选择方。评估报告是评估专业人员按照评估相关规定的标准、方法作出。鑫鸿泰公司针对评估报告内容所提异议不属于执行异议的审查范围。故鑫鸿泰公司的该项异议理由不能成立。（三）本案涉案财产尚在处置过程中，并未制作财产分配方案。鑫鸿泰公司要求优先受偿款项的异议请求并无指向本院具体执行行为，故本院在此不做审查。综上，鑫鸿泰公司的异议理由均不成立，其异议请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回成都市高新区鑫鸿泰小额贷款有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长  谭默娜审判员  王 军审判员  杨 桓二〇一七年七月二十四日书记员  明 静
广西壮族自治区天等县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1425民初449号原告：XXX,男，XX年X月XX日出生，汉族，居民，住址江苏省XX县。被告：XX，男，XX年XX月XX日出生，壮族，居民，住址广西XX县。原告XXX与被告XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告XXX于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。现原告XXX以被告XX已偿还借款为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告XXX撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告XXX负担。审判员  农春宋二〇一七年七月十三日书记员  赵艳丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（2）对管辖权有异议的；（3）驳回起诉；（4）保全和先予执行；（5）准许或者不准许撤诉；（6）中止或者终结诉讼；（7）补正判决书中的笔误；（8）中止或者终结执行；（9）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终766号上诉人（一审被告）：福建巨猿实业有限公司，住所地：福建省长乐市。法定代表人：王平协，董事长。被上诉人（一审原告）：香港郑中设计事务所有限公司（CHENGCHUNGDESIGN(H.K.)LIMITED），住所地：香港特别行政区。法定代表人：郑忠，董事长。委托诉讼代理人：谢容强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人福建巨猿实业有限公司因与被上诉人香港郑中设计事务所有限公司合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初982号之一民事裁定，向本院提起上诉。福建巨猿实业有限公司上诉请求：请求撤销福建省福清市人民法院作出的（2017）闽0181民初982号之一民事裁定书，将本案移送福建省长乐市人民法院审理。事实和理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人注册地在福建省长乐市，其管辖法院应为福建省长乐市人民法院。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因双方签订的合同履行地在上诉人所在地，且上诉人又是本案的被告，故本案的管辖地应是上诉人住所地福建省长乐市人民法院。本院经审查认为：本案被上诉人香港郑中设计事务所有限公司注册地在香港特别行政区，本案属涉港合同纠纷，应适用集中管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条第一项、第五条和2015年8月28日《福建省高级人民法院关于指定福州市仓山区人民法院、马尾区人民法院、福清市人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》规定，福建省福清市人民法院管辖其辖区及长乐市辖区内标的额800万元以下的一审涉外、涉港澳台民商事案件。涉案合同履行地在福建省长乐市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定，且根据香港郑中设计事务所有限公司的一审诉讼请求，本案诉讼标的额低于800万元，故福建省福清市人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人福建巨猿实业有限公司的上诉请求不成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 闫榕霞审 判 员 谢 芬审 判 员 陈 雯二〇一七年七月二十四日法官助理 张 玲书 记 员 施铃涛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二百六十五条因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；……第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。《福建省高级人民法院关于指定福州市仓山区人民法院、马尾区人民法院、福清市人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》……三、指定福清市人民法院管辖其辖区及长乐市辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件；四、上述法院一审涉外、涉港澳台民商事案件的管辖标的额均为800万元以下（不含800万元）。
江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）赣07行终110号上诉人（原审原告）谢峰，男，汉族，1960年4月8日生，住江西省瑞金市，被上诉人（原审被告）赣州市司法局。地址：赣州市市政中心。法定代表人：陈沐，系该局局长。委托代理人钟亚平，系该局副局长，一般代理。委托代理人廖平生，江西公仁律师事务所律师，一般代理。上诉人谢峰因其诉赣州市司法局行政复议不予受理决定一案，不服赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，原告对瑞金市司法局在职公务人员刘继荣从事律师执业不满，多次向瑞金市司法局信访和反映问题，在瑞金市司法局作出信访答复后，原告又向瑞金市人民法院提起行政诉讼。瑞金市人民法院认为原告的起诉不符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，裁定驳回原告的起诉。原告不服向赣州市中级人民法院提起上诉，赣州市中级人民法院于2016年3月8日裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年12月26日瑞金市司法局收到信访局转来的关于原告谢峰的信访件，并于2017年1月6日针对原告提出的问题作出《关于谢峰同志信访问题的答复》。原告对该答复不服向被告赣州市司法局申请行政复议。被告认为原告的复议申请事项属于人民法院已经审理过的事项，不属于行政复议申请受理范围，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告不服被告的不予受理决定，向原审法院提起行政诉讼，请求予以撤销。原审认为，原告的信访事项已经人民法院处理，瑞金市司法局对原告所作出的信访答复，属于对原告合法权益明显不产生实际影响的行政行为。对该行为不服不属于行政复议申请范围和行政诉讼受案范围。被告赣州市司法局对原告的复议申请不予受理符合《行政复议法》的规定，依法应予维持。原告诉请理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告谢峰的诉讼请求。本案的诉讼费50元，由原告承担。上诉人谢峰不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决和被上诉人赣州市司法局作出的赣司复不字[2017]1号不予受理行政复议决定，并判令被上诉人赣州市司法局重新作出复议决定。理由是：原审判决和被上诉人作出的不予受理行政复议决定错误，请二审法院予以全面、客观的进行审查，在查明事实的基础上，公平、公正的作出判决，以维护上诉人的合法权益。被上诉人辩称，上诉人就相同事实已经人民法院一审、二审审理作出裁定，并且裁判文书也已生效。因此，上诉人所申请的行政复议事项不属于行政复议范围，上诉人的诉请无理，依法应予驳回。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，上诉人谢峰依据《信访条例》的规定，向信访部门提出信访，要求瑞金市司法局对其允许和指派刘继荣到江西红都律师事务所兼职从事律师执业的行为确认违法及赔偿其损失等。瑞金市司法局收到信访局转来的信访件后，于2017年1月6日作出了《关于谢峰同志信访问题的答复》。该《信访答复》并不为当事人创设新的权利义务，对当事人合法权益不产生实际影响。上诉人谢峰不服瑞金市司法局作出的《信访答复》，向被上诉人赣州市司法局申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围。故被上诉人赣州市司法局不予受理上诉人谢峰的行政复议申请，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，上诉人谢峰承担。本判决为终审判决。审判长  郭海平审判员  周洋发审判员  刘定丰二〇一七年七月十九日书记员  谢泽安
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初9974号原告：沈阳唯美文化传播有限公司，住所地沈阳市大东区北海街83号（1313）。法定代表人：王涵飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡良忠，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：于治山。原告沈阳唯美文化传播有限公司与被告于治山追偿权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告沈阳唯美文化传播有限公司诉称，赵殿全诉沈阳唯美文化传播有限公司、沈阳萃华金银珠宝股份有限公司沈阳萃华金店生命权、健康权、身体权纠纷一案，经辽宁省沈阳市沈河区人民法院调解，双方当事人自愿达成协议：除之前垫付的5503元之外，由沈阳唯美文化传播有限公司再给付赵殿全医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计70000元。该民事调解书已于2017年6月6日生效。但砸伤赵殿全的桁架，并非沈阳唯美文化传播有限公司直接搭建，而是承揽给了于治山，由其进行具体的搭建工作。沈阳唯美文化传播有限公司在于治山进行搭建工作的前后，曾多次叮嘱于治山风大，地处风口，应保证质量、注意安全，对事故的发生不存在过失，不应赔偿责任。承揽人于治山对于2016年10月3日的广告牌桁架将赵殿全砸伤的事故，具有不可推卸的责任。沈阳唯美文化传播有限公司在与被侵权人赵殿全达成民事调解协议，进行赔偿后，对于治山有权进行追偿。故原告诉至法院，请求被告赔偿原告损失76003元，并承担全部诉讼费。被告于治山未应诉答辩。本院经审查认为，本案中，原告以追偿权为由，向被告于治山主张赔偿。被告于治山的住所地为沈阳市铁西区齐贤北街30-3号3-16-1。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地法院，即沈阳市铁西区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送沈阳市铁西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 班 蕊二〇一七年七月十三日书记员 徐明月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初3958号原告：王某，男，汉族，1957年6月4日出生。被告：乌某，男，蒙古族，年龄不详。本院在审理原告王某与被告乌某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员巴根二〇一七年七月十五日书记员玉兰
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1103财保131号申请人：刘文峰，男，汉族，住山东省临沂市。申请人：李玉花，女，汉族，住山东省临沂市。被申请人：汪鑫，男，汉族，住江苏省淮安市涟水县。被申请人：涟水县联运服务公司，住所地江苏省涟水县涟城安东路112号。法定代表人：徐海，总经理。申请人刘文峰、李玉花于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人涟水县联运服务公司所有的苏Ｈ×××××/苏HE***挂号牌重型半挂车一辆予以扣押，保全价值200000元。担保人日照市岚山融资担保有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人涟水县联运服务公司所有的苏Ｈ×××××/苏HE***挂号牌重型半挂车一辆，扣押于万方停车场。案件申请费1520元，由申请人刘文峰、李玉花负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  张心洁二〇一七年七月二十六日书记员  张 浩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26816号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：江秀锋，女，1979年4月15日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告江秀锋信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,060.08元。原告诉称,被告江秀锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,060.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年七月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1725民初563号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告:许玉路，男，1983年3月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:周传华，女，1984年10月25日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:吴占国，男，1970年1月7日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:吴文国，男，1974年8月16日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:许玉波，男，1987年11月6日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告许玉路、周传华、吴占国、吴文国、许玉波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告许玉路、周传华、吴占国、吴文国、许玉波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告许玉路、周传华、吴占国、吴文国、许玉波未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日被告许玉路向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年2月25日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告许玉路、周传华是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书等记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许玉路、周传华于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告吴占国、吴文国、许玉波对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王玉金审 判 员  夏广太人民陪审员  吴福生二〇一七年七月三日书 记 员  李 聘注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审294号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人周林，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人胡蓉，女，汉族，非农，住址同上，系周林之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年6月27日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年9月6日所作的吉卫计征决（2016）第122号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人周林、胡蓉征收30317元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第122号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人周林、胡蓉于2011年12月17日政策外生育一女孩。2016年9月2日申请执行人吉水县��生和计划生育委员会向周林、胡蓉送达了征收社会抚养费告知书。9月6日吉水县卫生和计划生育委员会作出对周林、胡蓉征收社会抚养费30317元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第122号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人周林、胡蓉。周林、胡蓉收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年3月8日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告周林、胡蓉自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人周林、胡蓉所作出的吉卫计征决（2016）第122号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第122号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人周林、胡蓉征收社会抚养费30317元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年七月四日书记员  王晓云
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁01行终394号上诉人（原审原告）李多雨，男，1952年4月11日出生，汉族，农民，住济南市。被上诉人（原审被告）济南市公安局历城区分局，住所地济南市。法定代表人云廷华，局长。委托代理人李雷，该局法制大队民警委托代理人侯镇，该局王舍人庄派出所民警。上诉人李多雨因公安治安行政处罚一案，不服济南市历城区区人民法院（2017）鲁0112行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。被上诉人济南市公安局历城区分局（简称历城公安分局）于2016年8月5日作出的历城公（王舍人）行罚决字[2016]10040号行政处罚决定书的主要内容为：“李多雨因为土地问题，于2016年5月11日到北京中南海周边非指定信访地点上访，扰乱公共场所秩序，被北京公安局西城分局府右街派出所查获并训诫；李多雨不听劝阻，于同年8月5日再次到北京中南海周边地区非正常信访，扰乱公共场所秩序，被北京公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。以上事实有嫌疑人的陈述和申辩、书证、证人证言等证据予以证实。综上，李多雨扰乱公共场所秩序的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予李多雨行政拘留十日的行政处罚。”原审法院认为，根据被告提交的证据，一、能够证明被告作出处罚决定时，履行了受案、传唤、调查询问、告知、决定、送达等法定程序。二、能够证明原告两次到中南海周边上访，扰乱公共场所秩序，两次被北京警方训诫。原告主张北京警方已对原告训诫，被告又拘留原告违反一事不二罚的原则，原告未收到处罚决定等文书。原告到北京是反映承包地的问题，两次去府右街，第一次去要邮信回执，第二次去邮信，不是上访，也未扰乱公共场所秩序。被告依据卷宗证据认定的事实，在没有相关证据推翻的情况下，应认定被告作出行政处罚的程序合法、认定事实的证据确凿。本案被告作出的处罚决定未违反一事不二罚的原则。三、被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出行政处罚决定，适用法律正确。原告要求删除案底、赔偿2423元、误工损失2000元及精神损害赔偿金5万元，无法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李多雨的诉讼请求。上诉人李多雨不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。一、上诉人未收被上诉人历城公（王舍人）行罚决字[2016]10040号行政处罚决定书，被上诉人也未提供上诉人签字的送达回执，且上诉人对处罚的很多程序并不知道。二、北京府右街派出所已经对上诉人作出“给予训诫”的处理，被上诉人再给上诉人行政拘留十日的处罚，严重违反一事不二罚的原则。请求二审法院撤销原审判决，予以改判；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担经审查，本院认定如下事实：2016年8月5日，被上诉人历城公安分局作出历城公（王舍人）行罚决字[2016]10040号行政处罚决定，对上诉人李多雨以扰乱公共场所秩序行政拘留十日，上诉人李多雨不服该行政处罚，诉至原审法院。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定：“行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。”依据上述法律规定，公安机关的训诫不属于行政处罚，上诉人关于被训诫后又被行政处罚属于一事二罚的主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张未收到涉案处罚决定书的问题。本院认为，根据被上诉人提交的送达回证，可以证明被上诉人依法送达了涉案行政处罚决定书，上诉人的主张不能成立。同时，上诉人主张对行政处罚程序不知道，该理由亦不能认定处罚决定违法，本院不予支持。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”据此，上诉人有依法到国家规定的信访机关信访的权利，但行使信访权利必须遵守上述规定。本案中，北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，但上诉人仍到中南海地区非正常上访，扰乱该地区的公共秩序。被上诉人提供的北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、府右街派出所出具的工作说明、济南市信访驻京工作组出具的李多雨进京非正常上访情况、询问笔录等证据相互印证，能够证明上诉人李多雨到中南海周边非正常上访，经公安机关训诫后，仍不改正，属于扰乱公共场所秩序的违法行为。被上诉人在履行受案、传唤、调查、告知等程序后作出历城公（王舍人）行罚决字[2016]10040号行政处罚决定，认定事实证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李多雨负担。本判决为终审判决。审判长  仲维威审判员  陈 伟审判员  胡一帆二〇一七年七月十七日书记员  丁 亮
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0181执1045号移送执行人:刑二庭,住所地：四川省都江堰市人民法院。被执行人:邱建学,男,1973年12月7日出生,汉族,住四川省都江堰市科技开发区滨河小区**栋*单元*楼*号。关于刑二庭移送执行邱建学罚金一案，本院作出的（2016）川0181刑初316号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，刑二庭移送强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即邱建学缴纳1000元，本院于2017年5月3日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找，未能找到被执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王继军二〇一七年七月三日书记员  岳崇奎
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0924民初579号原告：侯成喜，女，住紫阳县城关镇。被告：张寿进，男，住安康市汉滨区。原告侯成喜与被告张寿进民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告侯成喜于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告侯成喜撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，本院免予收取。审判员  刘强二〇一七年七月十三日书记员  金静
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0821民初3425号原告:赵赖赖，又名赵正乾，男，1936年10月出生，汉族，陕西省人。委托诉讼代理人:赵子林，男，1964年2月出生，汉族，陕西省人。被告：刘志平，男，1971年1月出生，汉族，陕西省人。被告：贺卡成，男，1970年10月出生，汉族，陕西省人。被告：白雨飞，男，1976年6月出生，汉族，陕西省人。原告赵赖赖与被告刘志平、贺卡成、白雨飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵赖赖及其委托诉讼代理人赵子林，被告刘志平到庭参加诉讼，被告贺卡成、白雨飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵赖赖向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告借款本金66.9万元及利息（利息从2012年7月7日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月7日，三被告先后向原告借款共计69.9万元，约定利率为2%,并出具收据。后被告偿还本金3万元，现欠本金66.9万元，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘志平辩称，现欠本金66.9万元属实。被告与原告的小儿子赵子耀、庄世平、任志强、贺卡成、李志良个人合伙开典当行，未进行工商登记，后经过协商本案欠款由贺卡成偿还。本案的借据系贺卡成或白雨飞出具，白雨飞系雇佣的出纳。因该笔债务已经分清楚，应由贺卡成偿还，故被告不承担还款责任。被告刘志平未向法庭提交证据。被告贺卡成、白雨飞未答辩，亦未向法庭提交证据。经本院审查认为，原告提供的证据，被告贺卡成、白雨飞未以任何形式提出异议，被告刘志平认可系其他二被告出具，且收取款项，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。被告刘志平提供的第1组证据，结合原告提供的证据，无法证明本案借款应由贺卡成偿还的事实，故对被告提供的第1组证据不予采信；被告提供的第2组证据，原告无异议，对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年7月7日，被告贺卡成或被告白雨飞向原告赵赖赖出具69.9万元的借据一张，约定月利率为2%，并加盖被告刘志平印章于借款人处，被告贺卡成印章于会计处，被告白雨飞印章于出纳处。后被告于2013年2月8日偿还原告本金1万元，并批注于结息记录处。2013年5月19日，被告刘志平偿还原告本金2万元，现欠本金66.9万元。本院认为，本案争议的焦点问题为：三被告是否应共同承担还款责任。被告刘志平认为该笔借款应由贺卡成偿还，被告不承担还款责任。被告贺卡成盖章会计处，且被告刘志平提供的证据不足以证明被告贺卡成系共同借款人，故对被告辩称应由贺卡成承担还款责任的理由不予采纳。被告刘志平认可白雨飞系其雇佣的出纳，且盖章出纳处，亦无法证明被告白雨飞系共同借款人，故对原告要求被告白雨飞承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告刘志平盖章借款人处，其认可收到原告款项，且偿还原告部分款项，在原告赵赖赖与被告刘志平之间形成借款合同关系，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。故被告刘志平应偿还原告借款本金66.9万元。原告要求被告支付从2012年7月7日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告的请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘志平于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵赖赖借款本金66.9万元及利息（利息从2012年7月7日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。二、驳回原告赵赖赖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5250元，由被告刘志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  魏敏艳二〇一七年七月十三日书记员  单慧芳
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执1914号申请执行人宜兴市环境保护局，所在地宜兴市荆溪中路35号，组织机构代码01404660-8。法定代表人王旻明，该局局长。委托代理人葛云飞，该局法制科科长。委托代理人孙雄飞，该局法制科副科长。被执行人宜兴市成宏化工建材厂，所在地宜兴市丁蜀镇赵庄社区，统一社会信用代码91320282628405126M。法定代表人陈奋根，该公司负责人。申请执行人宜兴市环境保护局于2016年6月22日，对被执行人宜兴市成宏化工建材厂（以下简称成宏厂）作出的宜环罚【2016】83号行政处罚决定已发生法律效力，并向本院申请执行。本院于2017年2月20日经审查已作出（2017）苏0282行审29号准予强制执行的行政裁定书。本院在执行过程中，依法向被执行人成宏厂送达了执行通知书等法律文书，被执行人收到后自觉缴纳罚款10000元。本院遂依职权查询了被执行人的财产情况，查明该公司负债较多且已停止经营，目前已无资产可供执行。对此，申请执行人予以确认，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：对宜兴市环境保护局于2016年6月22日作出的宜环罚【2016】83号行政处罚决定终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  蒋毅斌审判员  杭旭伟审判员  叶棋刚二〇一七年七月十一日书记员  殷逢巧
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0503执187号之一申请执行人龚纯金,男,汉族,1960年1月3日出生,住湖北省荆门市沙洋县。被执行人于福刚,男,汉族,1982年4月17日出生,住吉林省郭尔罗斯蒙古族自治县。本院在执行龚纯金与于福刚刑事附带民事纠纷一案中,经调查,被执行人于福刚无可供执行的财产,申请执行人龚纯金亦未向本院提供可执行的财产线索,由于执行期限届满,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勤审判员 罗 华审判员 向江军二〇一七年七月十三日书记员 付晓满
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初4013号原告：曹彩文，女，1957年3月30日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：贾国铭，北京朋君律师事务所律师。被告：罗志生，男，1935年2月28日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。原告曹彩文与被告罗志生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹彩文及其委托诉讼代理人贾国铭、被告罗志生的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹彩文向本院提出诉讼请求：判令被告罗志生赔偿我们人身伤害的损失共计199433.01元。其中包括住院期间伙食补助费3000元、营养费1500元、护理费4500元、药费351.01元、误工费18000元，残疾赔偿金172182元。事实和理由：我是罗志生雇佣的保姆，2017年1月11日我乘坐罗志生驾驶的三轮车陪被告罗志生去看牙医，途径北京市平谷区九道弯胡同，连车带人掉下高坎，造成我受伤。受伤后，我被送往北京市平谷区医院，经诊断：我的伤情为锁骨骨折、肋骨骨折、肺挫伤等，我在医院住院治疗一个月，在家休养至今。我认为在我受被告罗志生雇用期间，被告罗志生致使我身体受到伤害，作为雇主的罗志生应当依法承担赔偿责任。被告罗志生辩称，不同意原告的诉讼请求。对于事故的发生原告曹彩文有过错，曹彩文作为我的保姆，对我有看护和照顾的义务，应当知道我自己需要照顾，在国家不允许骑老年代步车并且我年事已高没有能力骑老年代步车载人的情况下，仍让我骑车载其去看牙，因此对于事故发生有过错。事发时，我载原告曹彩文去看牙，我是原告曹彩文的帮工，我不应当承担责任。我的子女为原告曹彩文垫付了护理费1500元，饭费500元，营养费700元，另交到医院800多元饭费，曹彩文工资每月2200元，住院期间给付曹彩文2000元工资，我自己给付原告100元，另外我支付了曹彩文医药费24312.3元。对于以上的我支付的这些费用，除了住院伙食费不用再分责，用我垫付的饭费抵扣以外，其他各项费用，我要求分责。原告主张的各项费用过高，营养费应当按照每日30元的标准。原告主张的护理费是出院以后护理费用，没有相应的医嘱，不同意支付。对于误工费，曹彩文的误工期由间断，不认可中断以后的误工期限，并且曹彩文在受伤时已年满60周岁并自认是农民，做保姆也才一个月，因此对于曹彩文主张误工费不认可。曹彩文未能证明其收入来源于城镇满一年的时间，因此其伤残赔偿金应当按照农村标准来计算。由于我不同意原告进行鉴定，鉴定费由法院酌定。本院经审理认定事实如下：曹彩文是罗志生雇佣的保姆，2017年1月11日曹彩文乘坐罗志生驾驶的电动代步车，途径北京市平谷区九道弯胡同，连车带人掉下高坎，造成曹彩文受伤。经北京市平谷区医院诊断，曹彩文的伤情为右侧1-8肋骨骨折，右肺挫伤、右锁骨骨折等，并于2017年1月11日至2017年2月8日住院治疗。法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定意见为曹彩文的致残程度等级为九级，赔偿指数为20%。双方对于需要看牙医的主体有争议，原告曹彩文告主张被告罗志生需要看牙医，其陪罗志生看牙医。被告罗志生辩称，需要看牙医的是曹彩文，由其驾驶电动代步车陪曹彩文看牙医。但是双方都未能举证证明。本院认为，公民的人身权利受法律保护，因过错侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应承担相应侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告罗志生驾驶电动代步车载原告曹彩文发生事故，造成原告曹彩文身体受伤，应当承担主要责任。原告曹彩文作为被告罗志生的保姆，在明知被告罗志生年事已高不具备载人能力的情况下，仍乘坐被告罗志生驾驶的电动代步车，对于受伤结果其自身存在过错，应当承担次要责任。原告主张的医疗费用有医疗费票据为证，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，由于实际上该部分费用已由被告交纳，原告并未实际支出，故对于此项费用本院不予支持。原告主张护理费，金额适当，本院予以支持。原告主张营养费数额过高，根据曹彩文受伤情况并参考相关规定，本院酌定日营养费为30元/日，营养期30天。原告主张误工期6个月，根据原告伤情情况，本院予以支持，原告主张误工费金额过高，原告是被告保姆，被告每月给付原告工资2200元，据此，本院酌定原告误工费为2200元每月。原告主张伤残赔偿金应当按照城镇标准计算，原告曹彩文是农村户口，其主张按照城镇标准计算伤残赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告罗志生于本判决生效后十日内给付原告曹彩文住院伙食补助费、营养费、护理费、医疗费、误工费、残疾赔偿金共计81390.35元。二、驳回原告曹彩文的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2114元，由原告曹彩文1251元（已交纳），由被告罗志生负担863元（于本判决生效后十日内交纳）。鉴定费2250元，由原告曹彩文负担1332元，由被告罗志生负担918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨张林二〇一七年七月二十八日书记员  史磊鑫
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0203民初233号原告：刘晓燕，女，1971年4月30日生，汉族，住吉林市船营区。被告：刘桂香，女，1957年1月10日生，汉族，住吉林市船营区。第三人：陈淑英，女，1961年8月14日生，汉族，住吉林市龙潭区。原告刘晓燕诉被告刘桂香、第三人陈淑英财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓燕到庭参加诉讼，被告刘桂香、第三人陈淑英经本院依法公告送达开庭��票，在指定期间内未到庭参加诉讼，本案现已按缺席审理终结。原告刘晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告被淹物品损失7500元，交通费、误工费、清理费、搬家费2100元，共计9600元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：我于2015年9月1日至2016年9月1日租住吉林市龙潭区龙东小区44栋5单元56号陈淑英的房屋，2016年7月7日，由于被告家中跑水，致使我居住的居室、客厅厨房，门厅水深3至4厘米，造成屋内物品被褥、衣物、家电、粮食等损坏；原定于租期3年的房屋也被迫搬家；为找被告，我多次往返被告住所、龙东社区、榆树沟派出所、临江派出所用去交通费500元。故诉至法院请求法支持原告诉求。被告刘桂香、第三人陈淑英未到庭，亦未向本院提交书面答辩、陈述意见。经审理查明��2015年8月8日，陈淑英与刘晓燕订立房屋租赁协议书，约定刘晓燕租住吉林市龙潭区龙东小区44栋5单元4楼56号房屋，租期自2015年9月1日至2016年9月1日止。2016年7月7日，龙东小区44栋5单元5楼58号房屋漏水将刘晓燕租住的房屋浸泡。另查明：吉林市龙潭区龙东小区44号楼5单元5层58号房屋登记的所有权人为李帅鹏，该房屋在所在社区登记的居住居民为李孟桐与刘桂香。认定上述事实的证据有刘晓燕提供的吉林市龙潭区榆树街道龙东社区出具的证明一份、照片、光盘以及本院依职权前往吉林市房地产交易中心调取的吉林市龙潭区龙东小区44号楼5单元5层58号房屋登记簿。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案系一般侵权案件，刘晓燕作为原告需对其损失与刘桂香的行为之间是否存在因果关系以及其损失的具体情况进行举证。本案中，刘晓燕自述财产损失包括夏普液晶电视机、尼康数码相机、实木衣柜、实木桌子、棕榈床垫、血压仪、被褥、面粉、大米以及其他衣物，其亦自认电视机已经自行维修、大衣柜已经拆除、除留有一套被褥外，其余的被褥及床垫等均已经通过回收站处理，而且刘晓燕明确其所要的上述物品损失以提交的照片及录像为准，但是通过本院审查照片及录像材料，该两份证据仅能证明其居住的房屋因楼上漏水而遭到浸泡，但并没有对其上述要求赔偿的物品进行具体的、明确的拍摄，且刘晓燕现早已搬出漏水房屋，因此本院无法依据其在本案中提交的证据及自认情况认定其所主张的损害与本次漏水之间存在因果关系，故对于刘晓燕要求对相关物品进行鉴定的申请，本院不予准许。另外对于刘晓燕主张的交通费、误工费、清理费、搬家费均未向本院提交证据证明，综上对于刘晓燕的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘晓燕的全部诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告刘晓燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  安 巍审 判 员  徐修铭人民陪审员  黎亚杰二〇一七年七月二十四日书 记 员  翟青青
安徽省来安县人���法院执 行 裁 定 书（2017）皖1122执60号申请执行人：刘报，男，1977年5月13日生，汉族，农民，住江苏省泗洪县，被执行人：沐贤虎，男，1986年4月18日生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区，被执行人：孟宇，男，1993年6月12日生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区，被执行人：张亮亮，男，1988年8月2日生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区，本院在执行申请执行人刘报与被执行人沐贤虎、孟宇、张亮亮买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年9月21日作出（2016）皖1122民初1840号民事判决书，确定被执行人沐贤虎、孟宇、张亮亮于本判决生效后五日内向原告刘报支付���款211084元及利息，利息自2016年8月24日起按中国人民银行发布同期银行贷款利率至货款付清之日止。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉碧审判员  王飞兵审判员  郭跃才二〇一七年七月五日书记员  房云洁
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1024民初272号原告：陈强，男，汉族，威远县人，住威远县向义镇。委托诉讼代理人：常胜，四川拓宇律师事务所律师。被告：宋清刚，男，汉族，四川省峨边彝族自治县。原告陈强诉被告宋清刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：要求被告支付劳务报酬4190元及违约金2000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告为被告在威远县农村产权改革项目（铺子湾项目）期间提供劳务，经结算被告欠原告劳务费4190元，但被告至今未给付，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，欠原告劳务费4190元是事实，因原告填写的资料有许多地方存在问题至今未进行整改，只要整改完成立即给付剩余的劳务费。本院经审理认定如下事实：四川煤田测绘院通过中标获得了威远县农村产权改革项目工程，其中威远县铺子湾镇的项目工程是由被告承包的。原告在该工程项目中产生了工程劳务费。2015年9月11日，被告向原告出具了一份欠条后双方又于2016年8月22日签订了一份威远县农村产权改革项目（铺子湾镇）补充协议，内容为：“1.威远县农村产权改革项目（铺子湾）项目期间，乙方（原告）在项目中产生了9190元的工程劳务费。经双方协商一致，甲方（被告）在2016年9月30日前支付乙方5000元，剩余费用（4190元）在2016年年底前（春节前）支付给乙方（最终以实际工程量结算为准，多退少补）”。2.在威远县农村产权改革项目期间，若甲方、威远县农村产权改革项目部和威远县城乡统筹工作委员会检查的成果资料有修改，乙方都要无条件的配合修改资料，直到合格为止。协议还约定了其他条款。补充协议签订后，被告于2016年年底通过第三方向原告支付了5000元，余款4190元至今未付。现原告诉来本院，要求被告立即支付所欠的劳务报酬4190元，并支付违约金2000元。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告在该项目中提供劳务，被告向原告出具了欠到工资款的依据，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，应向原告支付劳动报酬。虽在补充协议中约定，在威远县农村产权改革项目期间，若被告方、威远县农村产权改革项目部和威远县城乡统筹工作委员会检查的成果资料有修改，原告都要无条件的配合修改资料，直到合格为止。但原告完成的成果资料是否需要修改，原告应如何配合修改，被告未举证证明，应承担举证不能的后果。原告主张支付劳动报酬的请求成立，本院予以支持。原、被告未约定违约金的支付，对原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告宋清刚于本判决生效后十日内向原告陈强支付劳动报酬4190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈强的其他诉讼请求。本案受理费5元由被告负担，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。审判员  黄雪莹二〇一七年七月四日书记员  夏 凤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执323号申请执行人彭科良。被执行人湖南奇妙生物工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初206号民事调解书，于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人湖南奇妙生物工程有限公司的存款、收入593829元（暂未计算迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雅军二〇一七年七月五日书记员  蒋 利
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初2519号原告：夏建平，男，1958年7月10日出生，汉族，住石家庄市。委托诉讼代理人：孙茜，河北冀石律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊现矿，河北冀石律师事务所律师。被告：王林虎，男，1975年12月30日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗云鹏，河北世纪方舟律师事务所律师。第三人：河北环祥环保工程有限公司，住石家庄市鹿泉区。法定代表人：王瑞果，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付金玲。原告夏建平与被告王林虎、第三人河北环祥环保工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，原告夏建平于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏建平撤诉。案件受理费减半收取计6900元，由原告夏建平负担。审 判 长  王 倩人民陪审员  李桂华人民陪审员  贾巧玲二〇一七年七月四日书 记 员  尚晓涵
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1814号申请执行人：王井忠，男，1968年6月23日生，汉族，住黑龙江省大庆市。被执行人：上海聚旺投资有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行申请人王井忠与被执行人上海聚旺投资有限公司间股东知情权纠纷一案中，责令被执行人上海聚旺投资有限公司向申请人王井忠提供上海聚旺投资有限公司自2012年10月22日起至2016年11月17日止的股东会会议记录、董事会会议决议及财务会计报告；提供自2012年10月22日起至2016年6月15日止的会计账簿及相关原始凭证供申请人王井忠查阅。执行中被执行人未提供上述材料供申请人查阅，申请执行人也未能提供被执行人上述材料的具体线索，本案暂无执行条件，申请人同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  张 健二〇一七年七月四日书记员  周 赢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4312号之四申请执行人：中国东方资产管理有限公司杭州办事处，住所地杭州市庆春路225号，组织机构代码:72008415-0。法定代表人：牛南洁，该办事处总经理。委托代理人：黄鑫秋，北京康达（杭州）律师事务所律师。委托代理人：杨俊杰，北京康达（杭州）律师事务所律师。被执行人：宁波佳士德进出口有限公司，住所地慈溪市浒山街道东兴苑11#楼店E17，组织机构代码:68105241-1。法定代表人：杨立峰，该公司执行董事。被执行人：宁波金舟管业有限公司，住所地慈溪市逍林镇樟新北路，组织机构代码:72040456-4。法定代表人：岑加芬，该公司执行董事。被执行人：慈溪耐驰电器有限公司，住所地宁波市慈溪市新浦镇工业区，组织机构代码:144837010。法定代表人：孙红江，该公司执行董事。被执行人：海虹洁具（宁波）有限公司，住所地慈溪市庵东镇工业园区，组织机构代码:753253942。法定代表人：俞红军，该公司执行董事。被执行人：杨立峰，男，1977年2月27日出生，其他，住慈溪市。被执行人：岑君芙，女，1975年4月15日出生，其他，住慈溪市。本院在执行（2014）浙甬商外初字第00074号中国东方资产管理有限公司杭州办事处与宁波佳士德进出口有限公司、宁波金舟管业有限公司、慈溪耐驰电器有限公司、海虹洁具（宁波）有限公司、杨立峰、岑君芙金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人36399900元及逾期利息、复利，并应承担执行费103799.9元。本院已对被执行人作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。被执行人宁波金舟管业有限公司、杨立峰、岑君芙的房地产存在抵押，而本案非抵押权案件，可能存在无益处分情形，暂不宜处置，被执行人海虹洁具（宁波）有限公司的房地产已被本院变卖，车辆未能查控，被执行人宁波佳士德进出口有限公司、慈溪耐驰电器有限公司名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王治军审 判 员  莫建江代理审判员  沈 炀二〇一七年七月七日代书 记员  施淑芳
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初2568号原告：曹丹，女，1990年出生，汉族，陕西省人。被告：田占龙，男，1990年出生，汉族，陕西省人。原告曹丹与被告田占龙离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹丹、被告田占龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.依法判令原告与被告离婚；2.依法判令婚生子田锐泽由原告抚养；3.依法判令被告支付原告因骨折修养100天的生活费、医疗费30000元整；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月4日登记结婚，2015年3月11日生一子，取名田锐泽。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后又未建立起夫妻感情，加之被告婚后不务正业经常上网，而且被告父母干涉原被告的正常生活，原告已于2016年6月6日向神木县人民法院起诉与田占龙离婚，后判决不准离婚，综上原告认为原被告夫妻感情破裂。被告田占龙辩称，本被告不同意离婚，与原告感情尚好。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交榆林市星元医院诊断证明，证明原告因打架形成的伤情。被告对真实性有异议，但认可原告打架受伤的事实，故本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2013年11月4日自愿登记结婚，于2015年3月11日育有一子取名田锐泽，婚后原被告因家庭琐事发生纠纷，2015年5月27日双方因琐事发生争吵并动手厮打，致原告受伤。原告于2016年6月6日向神木县人民法院起诉与田占龙离婚，后判决不准离婚。本院认为，原被告自愿登记结婚且婚后生有一子，婚后偶因家庭琐事发生争吵打架，属于夫妻共同生活当中的正常行为，且原告提交的证据并不能导致夫妻感情破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告曹丹与被告田占龙离婚。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 李 雯二〇一七年七月十三日书记员 马安军
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初544号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人陈新强，男，汉族，1988年9月15日出生，户籍地江苏省连云港市。辩护人贺娜娜，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的广东国晖(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]470号起诉书指控被告人陈新强犯组织他人偷越国(边)境罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2017年4月间，被告人陈新强明知孙某某、殷某某、李某3人欲前往日本打工，仍与上述3人谈妥，以每人1.2万至1.5万元人民币不等的价格，为其3人办理赴日旅游签证及机票等事宜。被告人陈新强向上述3人收取每人2,000元的定金后，将上述3人的申请签证材料交给“李某”(另案处理)，由“李某”通过上海泰某某旅行社为上述人员代办赴日本旅游签证，后被旅行社工作人员发觉异常并报案。2017年5月11日，被告人陈新强向原籍公安机关投案。被告人陈新强到案后自愿如实供述自己的罪行。本院审理期间，被告人陈新强在家属的帮助下退出违法所得人民币6,000元。上海市长宁区人民检察院认为本案系犯罪未遂，被告人陈新强系自首，建议判处被告人陈新强有期徒刑一年以上一年六个月以下并处罚金之刑罚。被告人陈新强对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈新强构成组织他人偷越国(边)境罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人陈新强系自首，且退出违法所得，要求对被告人减轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈新强犯组织他人偷越国(边)境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、在案款人民币六千元予以没收。陈新强回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇一七年七月十四日书记员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十八条组织他人偷越国(边)境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初9541号原告：江某某，女，1937年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：洪某某，男，1933年9月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告江某某与被告洪某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。因原告江某某不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江某某撤回起诉处理。审判员  顾佳娜二〇一七年七月四日书记员  李 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1151号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。负责人赵永强，系该分行行长。被执行人房德。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人房德信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2050号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0202执1151号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  李 力审判员  曲长江二〇一七年七月四日书记员  高毅竹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1253号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涂春年，男，汉族，1968年12月24日出生，住湖南省沅江市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涂振宇，男，汉族，1980年10月14日出生，住湖南省沅江市。涂春年、涂振宇共同委托代理人：殷绍怀，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沅江市恒达科技发展有限公司，住所地沅江市金田社区指路牌路。法定代表人张迎霞，系该公司总经理。委托代理人：吴祖创，湖南金剑律师事务所律师。再审申请人涂春年、涂振宇因与被申请人沅江市恒达科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服益阳市中级人民法院（2016）湘09民终496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涂春年、涂振宇申请再审称：请求上级人民法院依法撤销湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09民终496号民事判决，依法改判驳回被申请人在原一审中提出的诉讼请求。事实及理由：1、判决认定申请人与被申请人在借款时进行了电子签名并确认了自己的身份，缺乏证据证明。网络借贷具有特殊性，故被申请人应提供申请人与被申请人在借款时进行了电子签名的公证文书而被申请人没有且无法提供。2、判决认定被申请人已向申请人涂春年支付了借款应履行还款义务，缺乏证据证明。668网站注册户名为tu668账户后，案外人朱建武于2012年11月21日冒用申请人涂春年名义到沅江市工商银行所开设绑定tu668账户的账号为19×××65上也只有以案外人曾波的个人名义转入99万元和以被申请人沅江市恒达科技公司的名义转入15157元两笔款，并且该款己被案外人朱建武取走50万元和朱建武以涂春年的名义转给王铁牛50万元。该账户上还有余额5157元未取。除此之外，绑定tu668账户的以申请人名义的帐号上也再无申请人取款的记录，被申请人提出的tu668账产发生借款的本金和利息共计7032008．91元，已还清本金或利息6320342.25元，网页显示未还金额为710000元。被申请人至今没有提供有公证文书证明申请人已进行了网页交易的记录和申请人在银行取款交易了的记录。本院经审查认为：本案争议焦点为，涂春年、涂振宇是否与沅江恒达科技公司存在民间借贷和担保法律关系。根据原审查明的事实，2012年11月21日，涂春年为办理中介借贷向恒达公司提交了一份《借款担保承诺书》，该协议书明确约定了借贷的金额、期限、利率等内容，恒达科技公司告知涂春年相关债权转让情形，且涂春年已在《借款担保承诺书》首页签字，表明受该合同的约束。2013年5月21日，涂振宇为涂春年在该网贷平台上的借款出具担保函，提供连带责任担保。该借贷合同及担保函真实合法有效，三方之间成立借贷合同关系和保证合同关系。一审另查明，本案涉及的后四位账号位数为8765、3019的银行账户均系凭借涂春年的身份证件办理。依银行账户办理对身份证的有关要求，该账户可视为涂春年的账户，该账户上的相关交易，可视为与涂春年的交易。涂春年主张系案外人朱建武冒用其名义与恒达科技公司发生交易，但并未提供充足证据证明其主张。即使的确系朱建武冒用涂春年名义与恒达科技公司进行交易，从保护善意第三人的角度，涂春年也不可以主张对抗善意第三人恒达科技公司的债权，涂春年只可以在偿还债务后向朱建武的继承人追偿。且朱建武去世后，668信贷网站上仍有用户名tu668的借贷交易记录。经本院询问，涂春年称其被冒用名义借款后曾向沅江市公安局报案，但公安机关未予立案，因此涂春年关于朱建武冒用名义贷款的主张没有事实依据，根据优势证据规则和高度盖然性的证明标准，依据现有证据，一二审法院认定其为实际借款人并无不当。关于申请人提出的被申请人未提供经公证的电子签名、网页交易记录和银行交易记录。首先，公证文书并非证据的唯一法定形式，不提供公证文书并不当然否认证据的证明力。恒达科技公司已向以涂春年的身份证开具的账户转账，提供了转账记录，足以证明实际借款行为的发生。再审申请人提出再审申请与本案基本事实不符，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回涂春年、涂振宇的再审申请。审 判 长  伍 胜审 判 员  闫 伟审 判 员  唐小妹二〇一七年七月二十八日代理书记员  罗 浪
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0402执126号申请执行人:杨洪，男，汉族，1966年4月30日生，住攀枝花市东区。被执行人：四川华庆建设有限公司，住所地：攀枝花市江南二路二村春华小区4#楼，组织机构代码证：740032999。法定代表人：张云，总经理。被执行人：毕光辉，女，汉族，1972年2月17日生，住四川省攀枝花市东区。申请执行人杨洪依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1299号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：对（2017）川0402执126号案件终结本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 余 斌二〇一七年七月四日书记员 周渝浩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15824号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李宏贤，男，1987年12月16日出生，汉族，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李宏贤信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币46,216.34元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李宏贤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,216.34元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……