四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0303民初172号 原告:李云龙，男，汉族，1968年1月6日生，住吉林省四平市铁东区。 委托代理人：张淑娟，李云龙妻子，满族，1968年4月24日生，住吉林省四平市铁东区。 委托代理人：姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。 被告:四平市烧伤整形医院。地址：吉林省四平市铁东区。 法定代表人：程秀萍，院长。 委托代理人：张秉礼，男，四平市烧伤整形医院法律顾问，住吉林省四平市铁东区。 委托代理人：卫长荣，四平市烧伤整形医院副院长。 原告李云龙诉被告四平市烧伤整形医院（以下简称烧伤医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年11月20日受理，并于2015年12月28日作出（2015）东北民初字第242号民事判决；李云龙上诉后，四平市中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）吉03民终111号民事裁定，裁定撤销原判，将此案发回重审。本院依法另行组成合议庭重新公开开庭进行了审理，并作出（2016）吉0303民初594号民事判决书；李云龙上诉后，四平市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）吉03民终1294号民事判裁定书，裁定撤销原判，将此案发回重审。本院于2017年1月18日立案受理，依法另行组成合议庭，并分别于2017年4月6日及2017年5月18日两次公开开庭进行了审理，原告李云龙的委托代理人张淑娟、姜立国、被告四平市烧伤整形医院的委托代理人张秉礼、卫长荣到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 李云龙诉称：原告于2014年8月24日不慎摔伤，导致左胫腓骨多段开放性骨折、右肩锁关节脱位，在四平市第一人民医院住院32天，接受切开复位内固定术治疗。为了治疗术后胫骨外露创面，于2014年9月26日到被告医院住院治疗，从9月27日行负压吸引17天，于10月13日被告予以左小腿前外侧皮瓣移植术，手术时间长达12小时，11月6日出院。出院后一周出现左下肢肿胀、疼痛、发凉，经四平市中心医院诊断为“左下肢静脉血栓形成”。虽经沈阳军区总医院、吉大一院、中日联谊医院治疗，现已无法治愈。原告静脉血栓形成完全是在被告医院住院期间，因被告的过错导致的，被告医院的预防措施和鉴定中要求采取的措施差距很大，本案病历中被告没有向原告家属告知深静脉血栓高危的记载。经吉林大众司法鉴定所鉴定，被告对原告住院期间关于血栓形成防御措施不够，没能早发现、早诊断、早治疗，该过错行为与现在的后果存在因果关系。吉林大众司法鉴定所是四平市中级人民法院和吉林省高级人民法院指定鉴定机构，原告单方委托坚定也是符合法律规定的。吉林省司法厅说明予以证明，是否有鉴定资质是由行政机关审核的，这绝不是不采信鉴定的根据。我方补充鉴定是经法院委托后，相关鉴定所出具函后，我方申请补充鉴定。原审鉴定人出庭即客观公正的解释了鉴定书中依据和鉴定理由，并对鉴定书存在的时间问题做出了客观的说明，进一步认定该鉴定意见应作为认定事实的依据。现静脉血栓导致原告肢体功能障碍，构成八级伤残，对于被告拿原告进行首例皮瓣手术的情况，我方家属不能接受。原告认为被告应当对自己医疗过错承担赔偿责任，依据《侵权责任法》第54条和《民事诉讼法》相关规定，诉至法院，要求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、律师代理费等各项经济损失总计人民币229387.93元（按被告承担70%责任计算）；2、诉讼费由被告承担。 烧伤医院辩称：原告因骨折在四平市第一人民医院治疗，住院32天后因骨外露在我院进行皮瓣植手术，2014年9月26日到我院住院，11月6日出院，原告治疗骨折伤，后到我院治疗骨外露，原告在第一医院治疗在先，在我院治疗在后，2015年7月15日原告以骨支架脱落和形成血栓案由起诉四平市第一人民医院、于9月9日以调解方式结案，获得赔偿金75000元，原告于2015年12月3日同样以形成血栓案由起诉我院。诉讼我院已超过法定诉讼时效。诉讼我院属于一案再诉。并且原告以同样案由分别起诉了吉大一院和中日联谊医院，本案原告私自委托司法鉴定所做的鉴定书，程序违法，特别是在诉讼中，经法院主持委托抽签，抽中了吉林华远司法鉴定所，原告又私自委托吉林大众鉴定所出具鉴定书，违法了司法部第132号第11条司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法委托鉴定。最高法司法部(2016)98号文件人民法院要根据审判工作需要，规范鉴定委托，完善鉴定材料的移交程序，司法行政机关要严格规范鉴定受理程序和条件，明确鉴定机构不得违规接受委托，接受人民法院委托鉴定后，不得私自接受当事人提交而未经人民法院确认的材料这两份文件说明，原告私自委托鉴定，属程序违法，不能作为证据使用。我方接到中级法院民事裁定书之后，要求中级人民法院进行审判答疑并且对鉴定书依据的法律法规提出质疑，该裁定书以违反法定程序的两份鉴定意见应该作为定案依据，属程序违法，违背了司法部132号文件，最高法(2016)98号文件，和相关的法律法规。 根据原告的陈述和被告的答辩，下列事实无争议：原告李云龙于2014年9月26日至2014年11月6日在被告四平市烧伤整形医院住院，9月27日在局麻下行左小腿溃疡创面清创VSD负压吸引术，10月13日在全麻下行左小腿创面清创、股前外侧皮瓣移植术。原告于2015年11月9日诉至本院，要求被告对医疗过错对原告承担赔偿责任。原、被告对深静脉血栓所指的位置认识一致，深静脉包括髂静脉和股静脉。 本案争议焦点是：1、原告的起诉是否过诉讼时效？2、原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？ 针对本案争议焦点，原告向本院提供的证据材料有： 原告的身份证，户口本，证明原告的身份为城镇户口。 被告烧伤医院对此份证据无异议。 李云龙在四平市烧伤整形医院住院病历，证明原告于2014年9月26日到2014年11月6日在四平市烧伤整形医院住院。证明有就医行为，被告存在手术前、中、后医疗侵权行为，缺乏对静脉血栓形成的防范措施。而且没有对可能存在静脉血栓的风险进行告知。 被告烧伤医院质证认为：对住院事实和住院时间没有异议，对证明事项有异议，该组证据恰恰证明了四平市烧伤整形医院在李云龙的治疗过程中符合操作规范，没有任何过错行为，其中2014年10月13日主任查房中明确记载，手术前用血管探测仪进行了相关检查，手术前及手术后应用了多种药物，如七叶皂苷钠、低分子右旋糖酐、注射用丹参等预防静脉血栓的药物，并且手术前及手术后医嘱多次告知患者抬高患肢，促进静脉回流，上述是预付血栓的措施，医疗机构预防十分到位，不存在任何过错，深静脉血栓不是该项手术的常见并发症，在告知过程中只对常见并发症进行告知，不可能对每项意外都进行告知。因此告知不存在过错。 吉林大众司法鉴定所吉大司鉴所[2015]医临鉴字第89号法医临床司法鉴定意见书，吉林大众司法鉴定所吉大司鉴所[2016]医临鉴字第40号李云龙补充参与度司法鉴定意见书，两份鉴定费票据，吉林省司法厅行政审批办公室出具的说明（略），证明被鉴定人李云龙符合伤残八级，四平市烧伤整形医院存在过错，与李云龙伤残存在因果关系。补充鉴定意见：1、八级伤残；2、四平市烧伤整形医院手术时间12小时，医生对血栓形成缺乏重视，四平市烧伤医院存在过错，该过错与李云龙血栓形成存在因果关系，承担主要责任。两次鉴定费分别为5300元、600元。吉林省司法厅就鉴定人资质进行了说明，证明鉴定人有资质。此两份鉴定经四平市中级人民法院生效裁定认定该两份鉴定在本案中应当作为定案依据，四平市中级人民法院生效裁定是生效法律文书，该两份鉴定在本案中应当采纳。 被告烧伤医院质证认为：吉大司鉴所[2015]医临鉴字第89号法医临床司法鉴定意见书该鉴定意见是在鉴定机构许可证过期的情况下，在出具报告时不具备鉴定资质，其中李达没有技术职称，不应该参加医学类鉴定，鉴定人李达和夏怀然没有相应的职业资格证，证件核发日期为鉴定书核发之后，鉴定机构出具鉴定书属于无证经营，鉴定机构注册地为长春人民大街2302号，出具鉴定报告的地点为长春人民大街1810号，属于无证经营。司法厅行政审批办说明代表不了司法厅，根据最高法关于民事诉讼证据若干解释115条规定，出具证据说明必须有出具证明单位负责人签字并且由出具证据证明人签字方可生效。因此89号鉴定书及证明因程序违法不能作为定案依据。对吉林大众司法鉴定所吉大司鉴所[2016]医临鉴字第40号李云龙补充参与度司法鉴定意见书质证意见如下：补充鉴定案号应为与前一案号相同，而不是另立案号。该案号说明该鉴定为一个独立的鉴定，89号鉴定委托事项是过错和因果关系，40号鉴定委托是参与度，所以该两份鉴定分别委托的内容不一致，应为独立鉴定。该鉴定委托程序违法，进入法院诉讼程序，所有的鉴定均需经人民法院主持双方共同选项或由人民法院决定，不能单方自行委托鉴定，司法部132号文件第11条，司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法委托，最高法司法部(2016)89号接受人民法院委托鉴定后，鉴定机构不得私自接受当事人提交而未经人民法院确认的材料，吉林省社会专业司法鉴定管理规定，(2002)136号第10条4款，司法鉴定不受理下列鉴定事项，医疗事故，劳动能力，人身伤害案件的评残以及没有进入审判程序的交通事故评残，依据这一规定，司法大众89号8级评残没有法律法规依据。因为今天被告申请鉴定人出庭未到场，所以对本院手术中时间问题，因果问题两份鉴定的其他质疑暂时不发表意见。对于鉴定应双方共同参与整个鉴定过程，包括鉴定检材的质证，鉴定说明及答辩，以上鉴定程序违法，该份鉴定不应作为定案依据。进入诉讼程序后，经法院主持抽签，原告抽中吉林华远司法鉴定所进行鉴定，原告并没有提供华远鉴定所鉴定报告，而原告私自委托又出具以前做过自行委托的吉林大众司法鉴定所进行司法鉴定，程序违法。 四、2014年11月7日城市晚报四平版，报道名称是《四平市烧伤整形医院成功完成四平首例游离皮瓣手术》，证明烧伤整形医院在对李云龙游离皮瓣的手术，属于首次开展，技术性不高，是开展临床实验性医疗。对此项手术的并发症的风险防范根本没有相关的经验积累。以及被告应当举证该医生及医院具备做此项手术的资质证明。医生是一个人做的12小时手术。刘某根本就没进手术室，都没见过这个人。刘某根本不是主治医生。 被告烧伤医院质证认为：1、媒体报道不应作为认定事实的依据；2、在二审过程中，院方已向法院提交李云龙手术前、后的数份皮瓣移植病例，说明皮瓣移植在四平市烧伤整形医院是常见和成熟的手术；3、李云龙皮瓣手术后恢复良好，说明技术水平很高，不存在实验性医疗。本病历是经卫长荣和刘某组成的团队进行的手术，如果原告方对此有质疑，可以提出相关证据，不能口说无凭。 李云龙在四平市第一人民医院病历、四平市中心医院病历、吉林大学第一医院三本病历、沈阳军区总医院病历，证明李云龙总计住院天数117天，护理天数是136天，证明原告为治疗静脉血栓的医疗情况及产生的误工、住院护理天数。 被告烧伤医院质证认为：上述若干家医院的治疗病历，说明李云龙形成血栓是经多家医院治疗，在治疗过程中，上述医院其中四平市第一人民医院已经通过诉讼解决。该诉讼包含对我方的诉讼请求，在以前质证过程中已经提出一案再审问题，该发生上述费用，存在上述医院共同参与治疗，与我院没有因果关系。原告李云龙因血栓病情经历了四家医院被起诉，第一个被起诉是四平市第一人民医院，已经调解结案。第二个是四平市烧伤整形医院，第三个是吉林大学第一医院，第四个是吉林大学中日联谊医院，同一个原告因血栓病情是四家医院分别造成的，于事实严重不符，不符合病情诱发因素。 六、六张医疗费收据，不包含吉林大学中日联谊医院和四平市第一人民医院，证明医疗费用数额共计68847.45元，证明原告为治疗静脉血栓所支出的费用，该费用已经扣除报销部分，都是自费支付部分。 被告烧伤医院质证认为：四平市烧伤整形医院的医疗费是用于治疗皮瓣移植的费用，属于原发病，不是医疗损害所造成的，不应该承担赔偿责任，其他医院的医疗费用与四平市烧伤整形医院无关。我院不应该承担赔偿责任。 七、原告李云龙请求医疗费75708.02元，误工费53457元，误工费由李云龙工资卡、流水清单证明的，护理费21093.60元，住院伙食补助费13600元，按照70%请求。 被告烧伤医院质证认为：一、这份证明不能作为证据使用，出具证明的单位不明确要出具什么，只有单位公章，没有出具人签字，只能说明李云龙2014年3月至2015年10月出具的工资明细，只能说明李云龙实得工资数额，并不能说明李云龙以前的工资状况，二、取暖期合同基数指向不明。三、这份证据不能说明与本院治疗具有关联性。 八、四平市铁西区西园社区证明，及户口本复印件，证明艾淑芹是李云龙母亲和李云龙共同生活，李云龙承担抚养义务，艾淑芹有四名子女，1947年1月1日生，68周岁，应计算被抚养人生活费。 被告烧伤医院质证认为：社区证明没有说明被抚养人是否有社保医保其他生活来源，生活困难，不能作为定案依据，伤残不是由我院造成的，并且原告同时起诉了四家医院，我院不承担被抚养人生活费。 九、交通费收据1000元，证明原告花费1000元交通费。 被告烧伤医院质证认为：交通费是原告为了治疗原发疾病花费的交通费。不能说明与本院治疗有关所花费。 律师费收据5000元，证明原告花费律师费5000元。 被告烧伤医院质证认为：谁请律师谁花钱，与本院无关。 被告烧伤医院向本院提供的证据有： 1患方投诉材料、2关于四平市第一人民医院因医疗过应当赔偿李云龙各项经济损失的意见、3李云龙诉四平市第一人民医院医疗纠纷的答复状、4李云龙医疗纠纷的答复状、证明原告本案属重复诉讼，此证据证明在诉我院之前与第一人民医院就血栓形成进行了多次地协商、沟通并且有第一人民医院的答复状，答复状明确记载关于下肢深静脉血栓形成的原因一共四点，说明此血栓的形成是因原告骨折，血管破裂，手术时间过长，外伤血液高凝等因素引起，并且原告以本血栓形成责任起诉了第一人民医院，达成和解，进行赔偿。 对于上述证据，原告质证认为：有异议，依据李云龙与四平市第一人民医院之间相关的诉讼文书，及生效调解书并结合本案原告诉请内容，被告所举证据与本案无关。 依据原告申请调取的证据材料有： 本院调取的卫长荣、关静、刘某、韩红岩、朱玲情况说明。 原告李云龙质证认为：只是个说明。 被告烧伤医院质证认为：无异议。 依据原告李云龙申请证人刘某出庭。 内容为：我与原告是医患关系，与被告是同事关系。李云龙在你院做游离皮瓣手术不是四平首例，我是李云龙主治医生，李云龙住院40天我去查过房。在做手术前对形成慢性深静脉血栓做过术前术后评估。外伤患者骨折术后，本次入院是以修复创面为主，入院评估里已有让他抬高患肢、利于血液回流。双下肢周径没有肿胀，不用吃药。患者来院以治疗创面为主，入院评估患者双下肢周径良好。在手术前后做过评估，对深静脉血栓做过预防措施。患者住院是修复创面为主，不是治疗深静脉血栓。创面基本愈合出院，患者双下肢无肿胀，周径正常，血液循环良好。术前做过预防，抬高患肢、用药、加强肢体功能锻炼，在床旁通知原告及家属了深静脉血栓，用了10毫克七叶皂甘钠、罂粟碱，低分子右旋糖甘氨基酸注射液。 对于证人刘某的证言，原告李云龙质证认为：有异议，证人没有如实陈述治疗经过，根据病历记载，负压治疗是17天。而且，病历上并没有对可能出现深静脉血栓评估记载，依据病历书写规范，对可能出现的并发症应当明确记载，并有明确预防方案，及治疗措施。证人所说的常规的治疗措施，并不能起到对深静脉血栓的预防治疗作用。而且根据证人回答的没有复查血管超声的原因来看，可以明确地看到，主治医生没有预见到原告可能出现深静脉血栓并发症。医生的过错在此体现的很清楚。陈述告诉家属存在此风险，也不属实，没有书面告知的凭证。根据证人陈述过程，能进一步认定，司法鉴定中医院存在过错。 被告烧伤医院质证认为：对证人证言无异议。 依据被告烧伤医院申请，鉴定人吉林大众司法鉴定所鉴定人夏怀然出庭作证。 内容为：40号鉴定书是个人委托的，委托材料是原告自行提供的。鉴定材料有四平市第一人民医院的。不知道李云龙因血栓起诉四家医院。形成深静脉血栓的原因，原告在第一人民医院骨折和烧伤整形医院治疗皮瓣是都可以形成血栓。做鉴定时因为委托人请求烧伤医院，没有请求第一人民医院。起诉吉大一院，中日联谊医院，鉴定书结论和你鉴定所出具的鉴定结果有不一致的地方，不是我要回答的问题。根据40号鉴定书论述，VSD负压吸引术17天，这个是病历上记录写的，我们照病历上论述的。病历第11页记载，VSD负压吸引是9月27日至10月11日，应是14天。我们是从病历上摘抄下来的。并且14天和17天与鉴定结论无关。鉴定书有个依据。形成血栓在市中心医院溶栓治疗，及下腔静脉植入术治疗，这些都是根据病历上摘抄下来。针对下列问题：鉴定书论述，直流电刺激小腿肌肉，手术前后未使用小剂量肝素，直流电刺激术后患者是否会引起血管破裂；小剂量肝素是否是预防血栓的唯一用药；鉴定书推荐使用肝素和阿司匹林，医学教科书整形外科学284页到285页记载，术前七天就不推荐阿司匹林和肝素，请鉴定人回答医学常规应用的依据；鉴定书记载，形成血栓发病过程缓慢，请问鉴定人，缓慢过程大约是多长时间；治疗过程中，应用预防血栓药物和停止治疗不使用预防药物，哪种情况会发生血栓的形成；原告在四平市第一人民医院，因左下肢粉碎性骨折，动脉破裂进行治疗，其治疗病历已由原告个人委托提交与你鉴定所，第一医院是否采取了预防血栓的措施，鉴定人是依据什么把原治疗医院排除在形成血栓原因之外；原告在我院出院12天后，到市中心医院诊疗，这12天期间原告脱离了医疗救治，鉴定意见依据什么排除这12天期间没有形成血栓的可能，鉴定人认为是学术问题，不予回答。 对于鉴定人的鉴定意见，原告李云龙质证认为：坚持鉴定书鉴定意见及中级人民法院生效裁定，在被告不申请重新鉴定的，以该鉴定意见为准。 被告烧伤医院质证认为：鉴定人就我方提出的问题做了部分回答，有些问题没有正面回答，我对鉴定书有异议，对鉴定人到庭的回答表示理解。鉴定人没有公正客观地或委托人没全面提供的鉴定材料，使鉴定书结果出现偏差，并且委托程序违法。 经本院审理查明：原告李云龙于2014年8月24日摔伤，当天入住四平市第一人民医院，诊断为“左胫腓骨多段开放性骨折、左外踝骨折、右肩锁关节脱位”，并在该院接受了切开复位内固定术治疗，于2014年9月26日出院，出院注意事项：1、继续给予卧床、加强换药、必要时给予植皮手术。2、定期门诊复查（一个月或两个月复查X线片）。3、由变化随诊。4、在医生指导下行功能联系。5、骨折愈合后取出固定物。6、休息半年。原告李云龙于2014年9月26日入住被告四平市烧伤整形医院，诊断“左小腿溃疡创面1%Ⅲ度-IV度；左胫腓骨骨折术后；右锁骨骨折术后；左踝骨骨折术后”，入院后给予创面消毒包扎处置，9月27日在局麻下行左小腿溃疡创面清创VSD负压吸引术，10月13日在全麻下行左小腿创面清创、股前外侧皮瓣移植术。李云龙于2014年11月6日出院，出院注意事项：1、创面继续换药包扎。2、愈后需防治瘢痕增生及色素沉着或脱失治疗。3、加强左下肢功能锻炼。4、病情变化随诊。2014年11月18日，原告李云龙因左下肢肿胀伴疼痛入住四平市中心人民医院，入院初步诊断“左下肢深静脉血栓形成，胫腓骨、锁骨骨折术后，左下肢自体皮瓣移植术后”，于2014年11月21日出院。2014年11月21日至2014年12月5日，原告李云龙因左下肢静脉血栓形成入吉林大学第一医院治疗。又于2014年12月5日至2014年12月18日，到沈阳军区总医院入院治疗。2014年12月23日至2015年1月4日，原告李云龙因左胫腓骨多段开放粉碎性骨折术后外架松脱伴顶孔感染、右肩锁关节脱位术后、左侧髂静脉、股静脉血栓，到四平市第一人民医院治疗。2015年1月4日至2015年1月23日间，原告李云龙因左静脉血栓，在吉林大学中日联谊医院住院治疗；2015年1月23日至2015年1月28日、2015年1月28日至2015年2月6日，在吉林大学第一医院住院治疗。 另查明：李云龙于2015年7月15日向本院起诉四平市第一人民医院，在诉状的事实和理由中有“原告于2014年8月24日到四平市第一人民医院住院……。2014年12月23日原告再次住院，诊断为左胫腓骨骨折术后失效、骨折术后外架松脱伴有感染，左侧髂静脉、股静脉血栓。为此，原告家属多次找被告协商此事，被告让原告到鉴定机构鉴定，如果被告存在过失或过错，便承担赔偿责任。”的内容。李云龙妻子在诉讼中委托吉林中正司法鉴定所对四平市第一人民医院在给李云龙治疗过程中是否存在医疗过失行为；如存在医疗过失行为与李云龙的胫腓骨二次起开复位内固定术之间是否存在因果关系；医疗过失行为参与度，进行鉴定。鉴定结论中检验过程资料摘要有李云龙于2014年12月23日至2015年1月4日在四平市第一人民医院住院的病历，即经上级医师查房会诊后诊断为左胫腓骨多段开放粉碎性骨折术后外架松脱伴顶孔感染，右肩锁关节脱位术后，左侧髂静脉、股静脉血栓形成的内容。本院于2015年9月9日作出（2015）东北民初字第141号民事调解书，对李云龙与四平市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案进行了调解，即“原告于2014年8月24日到被告处就诊，现原告以被告存在医疗过失为由，请求被告进行赔偿，经询问被告表示同意赔偿，并于2015年10月1日前一次性给付75000元，双方再无其他争议。”并已实际履行完毕。 在原审中，原告李云龙的妻子委托吉林大众司法鉴定所对“被告医疗过程中是否有过错；李云龙左下肢静脉血栓与被告的过错是否有因果关系；伤残等级”进行了鉴定，吉林大众司法鉴定所于2015年9月30日作出（2015）医临鉴字第89号法医临床司法鉴定意见书。鉴定人出庭接受当事人质询时，对手术过程及用药问题回答“请教专家了”。李云龙于2016年6月12日向本院提出“因果关系和参与度鉴定”申请，后于2016年7月7日提出只做“参与度的鉴定”申请，本院于2016年7月11日将此案经四平市中级人民法院司法鉴定中心委托，选择了吉林华远司法鉴定中心进行鉴定医疗过错参与度司法鉴定。吉林华远司法鉴定中心于2016年8月9日根据《司法鉴定程序通则》第十五条相关规定，不予受理李云龙的单纯医疗过错参与度司法鉴定，并函告本院。后李云龙妻子委托吉林大众司法鉴定所对被告医疗过错参与度进行了司法鉴定，吉林大众司法鉴定所于2016年8月24日作出（2016）医临鉴字第40号法医临床司法鉴定意见书。鉴定结论为“四平市烧伤医院的过错与后果参与度应负主要责任。”本院于2016年9月28日作出（2016）吉0303民初594号民事判决书，判决:“驳回原告李云龙的诉讼请求”。原告李云龙不服上诉后，四平市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）吉03民终1294号民事裁定书，认为：“被上诉人虽对上诉人自行委托所做的鉴定提出异议，但其未提供足以反驳该鉴定意见的证据，且不申请重新鉴定，在此情况下该两份鉴定意见应该作为定案依据。但有关李云龙的具体损失如何计算问题，应进一步查清”。故裁定撤销原判，发回重审。 再查明：在本次庭审中，被告烧伤医院申请鉴定人夏怀然出庭，经询问鉴定人，形成深静脉血栓的原因，鉴定人称在四平市第一人民医院及烧伤医院均能形成深静脉血栓，在做鉴定时因原告仅申请了对烧伤医院的治疗过程，并没有考虑到四平市第一人民医院的治疗过程。 根据当事人的请求及本案确认的案件事实，结合双方争议的焦点，本院综合评判如下： 原告李云龙的起诉没有超过诉讼时效。 本院认为：被告烧伤医院在庭审中答辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，但依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，原告李云龙于2014年9月26日入住被告四平市烧伤整形医院，并于2014年11月6日出院，于2015年9月23日到吉林大众司法鉴定所做鉴定，并于2015年11月20日到本院起诉，并未超过诉讼时效。故对于被告的答辩意见，本院不予采信。 被告烧伤医院对原告李云龙的深静脉血栓承担主要责任。 本院认为：本案系医疗责任纠纷，医务人员在诊疗活动中是否尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务？是否对患者造成损害？医疗机构是否应承担赔偿责任？应当通过专业的医学鉴定认定，虽在庭审中，被告烧伤医院申请鉴定人出庭，但被告烧伤医院所提出的问题均系对原告李云龙用药合理性、治疗方式等，且被告烧伤医院并不提出重新鉴定的前提下，仅以被告烧伤医院在本次庭审中提供的证据本院无法确定被告烧伤医院在对原告李云龙的医疗过程中是否存在过错。原告李云龙受伤后，先后到四平市第一人民医院治疗，并使用切开复位内固定术治疗，在被告烧伤医院治疗，使用皮瓣移植术治疗。经鉴定人出庭作证称，两次手术均可能对原告李云龙的深静脉血栓，但在做鉴定时，原告李云龙提供了四平市第一人民医院病历、烧伤医院病历、四平市中心医院病历、吉大一院病历、沈阳军区总医院病历、吉林大学中日联谊医院病历、彩色超声诊断报告单。因此在其未提供足以反驳该鉴定意见的证据，且不申请重新鉴定的情况下，两次鉴定结论应当予以采信。经吉林大众司法鉴定所鉴定，被告烧伤医院对此次医疗事故负次要责任，故被告烧伤医院应承担70%的责任。 另，被告烧伤医院在庭审中答辩认为，原告李云龙因深静脉血栓已经起诉过四平市第一人民医院及其他医院，起诉的理由是“左胫腓骨多段开放粉碎性骨折术后外架松脱伴顶孔感染，右肩锁关节脱位术后，左侧髂静脉、股静脉血栓形成”，应属于重复诉讼。虽原告起诉其他医院包含深静脉血栓，但本院于2015年9月9日作出（2015）东北民初字第141号民事调解书中，双方在调解过程，并未认定四平市第一人民医院的治疗是否与原告李云龙深静脉血栓有因果关系。且原告李云龙起诉的其他医院如若治疗行为也能够产生深静脉血栓，被告烧伤医院与其他医院是否存在共同侵权行为？每个医疗机构的过错程度？需要专业的鉴定认定，在被告烧伤医院不申请重新鉴定的前提下，本院对于被告烧伤医院的答辩意见，不予采信。 故对于被告烧伤医院的此项答辩意见，本院不予采信。 原告李云龙合理的诉讼请求本院予以保护。原告合理的诉讼请求如下： 原告医疗费68847.45元，对于原告主张的此项费用，被告烧伤医院认为不应赔偿，原告所提供的证据包含治疗，其他治疗费，被告烧伤整形医院未申请对李云龙用药合理性进行鉴定，且原告的此项费用系因医疗责任纠纷过程中治疗所花的费用，故本院予以保护。 关于误工费用，因原告李云龙在四平市第一人民医院、烧伤医院、中日联谊医院、吉大一院、沈阳军区总医院、四平市中心医院入院治疗过程中，出院诊断书中没有明确有误工期限，且原告李云龙关于误工期限并没有鉴定，但考虑到李云龙因治疗深静脉血栓的治疗产生误工期，故保护李云龙因治疗静脉血栓分别到四平市中心医院、沈阳军区总医院、吉大一院、中日联谊医院入院治疗61天较为合理，原告提供其工资明细表中体现，原告李云龙受伤前六个月平均工资为3861元/月，受伤后六个月平均工资为1734.80元/月，因此原告李云龙每个月误工损失应为2126.2元/月，故原告李云龙的误工费应为2126.2元/月×2月=4252.4元。 残疾赔偿金139306.92元，对于原告的此项诉讼请求，经吉林大众司法鉴定所作出的（2015）医临鉴字第89号法医临床司法鉴定意见书，被鉴定人李云龙目前左下肢筋脉血栓形成日常生活有关的活动能力部分受限，符合伤残八级。故对于原告的此项诉讼请求，本院予以保护。 护理费7370.02元，对于原告主张的此项费用，原告主张护理期限为101天，经本院庭审中查明，原告李云龙因治疗静脉血栓分别到四平市中心医院、沈阳军区总医院、吉大一院、中日联谊医院入院治疗61天，故对于原告的护理期限应保护61天为宜（120.82元×61天=7370.02元），综上，原告的误工费应为7370.02元。 被抚养人生活费15440.52元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”本案中，原告虽举证证明原告李云龙之母艾淑芹与原告李云龙共同生活，但依据原告所提供的证据证明其户籍为辽宁省昌图县老城镇爱国村八组，为农业户口，应视为有经济来源，故对于原告的此项诉讼请求本院不予保护。 鉴定费5900元，原告李云龙因此次医疗纠纷所做鉴定所产生的费用，故本院予以保护。 住院伙食补助费6100元，原告李云龙因此次医疗事故入院治疗61天，故此项费用应保护61天为宜（100元×61天=6100元），计6100元。 精神抚慰金15000元，对于此项费用，原告李云龙经鉴定为八级伤残，故精神抚慰金保护15000元较为合理。 律师代理费5000元，对于此项费用，系原告李云龙主张权利所花费的费用，且在合理范围内，本院予以保护。 交通费1000元，对于此项费用，原告李云龙因此次医疗事故经四平市中心医院、沈阳军区总医院、吉大一院、中日联谊医院入院治疗，应产生一定的交通费，且此项费用系在合理范围内，故本院予以保护。 以上合计252776.79元以百分之七十计算各项经济损失总计人民币176943.75元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告四平市烧伤整形医院于本判决发生法律效力后十五日内一次性赔偿原告李云龙各项损失共计252776.79元的百分之七十计176943.75元。 驳回原告李云龙的其他诉讼请求。 案件受理费6445元，鉴定人出庭费500元，由被告四平市烧伤整形医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  于春颖 代理审判员  周明博 人民陪审员  周 密 二〇一七年七月二十八日 书 记 员  侯成国