广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0109民初403号 原告：杨庆县，男，壮族，1969年11月17日出生，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：李朝庆，男，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 被告：陆世串，男，壮族，1978年5月25日出生，住广西武宣县。 被告：苏新梅，女，壮族，1980年4月6日出生，住广西武宣县。 被告共同委托诉讼代理人：李科骏，男，广西作一律师事务所律师。 原告杨庆县与被告陆世串、苏新梅委托合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员韦希独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨庆县及委托代理人李朝庆，两被告共同委托代理人李科骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨庆县诉称：两被告为夫妻关系，并以被告苏新梅的名义办理个体营业执照在邕宁商场三楼服装行34号摊经营服装零售业务。 2015年5月期间，两被告对原告等人称，其在汽车驾校有熟人，可以优先安排原告到驾校学习汽车驾驶技术，可以免试部分考试项目，保证为原告办理汽车驾驶证，并于2015年5月23日在其经营的邕宁区商场三楼服装行34号摊位向原告收取汽车C1学车费9700元，由被告苏新梅向原告出具《收款收据》一张，载明C1学车费9700元。被告收取原告学车费后，从不安排原告到驾校学习，经原告多次追问，被告以种种理由百般推托，但又拒不返还原告的学车款。 原告认为，被告承诺可以优先安排原告到某驾校学习汽车驾驶技术，并可免试部分考试项目，保证为原告申领汽车驾照，并收取原告9700元的学车费。双方形成了口头委托合同关系。事后原告了解得知，根据相关法律法规规定，公民申领机动车驾驶证，必须符合法律法规规定的驾驶许可条件，并经公安机关交通管理部门考核合格。现被告试图通过非正常途径为原告办理申领汽车C1驾证手续，事实是不能办得到的，且该行为也违反了相关法律法规的规定。故原、被告双方形成的口头委托合同关系，属于无效合同，根据无效合同的处理原则，被告应将已收取的原告的C1学车费9700元返还原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.两被告返还原告人民币9700元；2.本案诉讼费由两被告承担。 原告杨庆县提交的证据：1.《收款收据》1张；2.两被告户籍信息；3.工商登记电脑咨询单。 两被告辩称：该张编号为NO：0105817号的《收款收据》上经手人处的苏姐两字是苏新梅本人书写，该签名是其本人的字迹，所按的手印也是其本人的指纹，但不能证明收钱的人就是苏新梅，这笔钱是按原告的要求交付给徐教练的，原告应向徐教练主张权利，所以不应由他们返还；被告陆世串没有在收据上签字，与本案无关，不应作为共同被告。 被告未向本院提交证据。 本案的争议焦点：一、原告要求被告返还学车费的理由是否成立；二、陆世串是否应列为共同被告并承担连带责任。 经庭审举证、质证，原告提交的证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明：两被告为夫妻关系，并以被告苏新梅的名义办理个体营业执照在邕宁商场三楼服装行34号摊经营服装零售业务。2015年5月期间，两被告对原告称，其在汽车驾校有熟人，可以优先安排原告到驾校学习汽车驾驶技术，可以免试部分考试项目，保证为原告办理汽车驾驶证，并于2015年5月23日在其经营的邕宁区商场三楼服装行34号摊位向原告收取汽车C1学车费9700元，由被告苏新梅向原告出具《收款收据》一张，载明:“C1学车费，今收到杨庆县9700元”。被告收取原告学车费后，从不安排原告到驾校学习，经原告多次追问，被告以种种理由百般推托，但又拒不返还原告的学车款。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。 本院认为：一、关于原告要求被告返还学车费的理由是否成立的问题 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张其与被告之间存在委托事宜，并向被告支付了相关费用，能够提供《收款收据》予以证实，本院对双方之间存在委托关系以及被告苏新梅收取原告学车费用9700元的事实予以确认。被告提出《收款收据》上经手人处苏姐两字虽然是苏新梅的字迹，所按的手印也是其本人的指纹，但不能证明收钱的人就是苏新梅，该笔款项是按原告要求交给徐教练的，不应由其返还。本院认为，收款收据是收到他人交来的款项时给对方出具的一种凭证，原告提供的《收款收据》上写明了款项性质和数额，被告苏新梅在经手人处签字并捺手印，表明其已收到该款并清楚该款项的用途，其辩解既不符合常理也没有举证证实，原告亦不认可，故本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原、被告之间的委托事项，违法国家法律法规强制性规定，双方之间的委托合同属于无效合同。因此原告要求被告返还学车费9700元，有事实和法律依据，本院予以支持。 二、关于陆世串是否应列为本案被告并承担连带责任的问题 最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债主张权利，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告陆世串、苏新梅以夫妻名义对外招揽、承接委托业务，被告苏新梅收取涉案学车款是在其与陆世串婚姻关系存续期间，两人是夫妻关系也为原告所知悉，本案债务属夫妻共同经营所产生的债务，收款收据只由苏新梅一人签字不影响夫妻共同债务的认定。所以，被告陆世串应为本案债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条,第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告苏新梅返还原告杨庆县9700元； 被告陆世串对上述第一项被告苏新梅所负债务承担共同返还责任。 案件受理费25元（已按适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告苏新梅、陆世串负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  韦希 二〇一七年七月三日 书记员  李荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； 损害社会公共利益； 违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。