广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0123民初197号原告：黄娥荣，女，1954年3月2日生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。委托诉讼代理人：马金能，男，1956年9月3日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。系原告之夫。委托诉讼代理人：雷明，广西桂胜律师事务所律师。被告：黎日强，男，1964年6月6日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。委托诉讼代理人：林宇海，广西钰锦律师事务所律师。原告黄娥荣与被告黎日强排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄娥荣及委托诉讼代理人马金能、雷明，被告黎日强及其委托诉讼代理人林宇海，以及证人马某1,马某2到庭参加诉讼。现已审理终结。原告黄娥荣向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告拆除非法占用公共通道并紧挨到原告黄娥荣房后面屋檐水沟外边建房的走廊、台阶、右侧面屋檐边垂直下的晒台。即从原告黄娥荣房的后面屋檐水沟外边、右侧面的屋檐边垂直线起拆除延伸至2米宽，并拆到原来的地基面止，（即台阶拆去高1.1米；晒台拆去上头高1米，下头至村路边高２米），并整平路基，恢复原来公共通行的道路及原告的露天排水沟。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告黄娥荣家、村民马某1、马某2等家与被告黎日强家是相邻关系。黄娥荣老房与黎日强旧房之间有一条历史形成的通道，通道宽2.5米。这条通道从村头连至村尾是原告及村民生产生活用马、摩托车驮运物资必经的通道。而今这条通道却被被告黎日强非法建房、台阶、晒台给占用了，完全堵塞了村民生产生活的通行。1981年6月原告黄娥荣建起老宅房子，2014年7月原告拆除老宅房子，并在原来老宅旧址建起新房，新房按照原来老房的屋檐边界内重建。该房建成后地基依然保持原状，与被告旧房之间仍保持原有的距离2.5米宽。从原告提供的房子拆除前和重建后的照片及国土部门提供的卫星定位图表中，均可清晰看到双方房子之间的生产生活通道宽阔平坦及排水沟的原样。然而2016年8月被告拆除旧房重建后，没按照自己房子的四至边界建房，而是将房子四至下移、非法强行扩建并紧挨到原告的屋檐水沟边，占用公共通道建房的走廊、台阶，无形中抬高了原来通道的路面1.1米,同时还在原告黄娥荣房右侧面屋檐边抬高地基2米新建晒台。使原告房的后面、右侧面无一点空间活动余地，完全堵塞了原告家及村民生产生活用摩托车、马驮运物资的正常通行。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院，提出如上所请。被告黎日强辩称，一、原告老房与被告旧房之间的通道几乎是被告自家使用的通道，并非原告及其他村民的必经通道，原告及其他村民生产生活用马和摩托车驮运物资从来都无法也无需经过该通道。同时，该通道也并非如原告所说是从村头连至村尾。原告和其他村民历史上生产生活通道是使用环屯通道。原告房子的正门是面朝东边，出门就是其大院，大院的大门紧邻环屯道路，其一家人的生产生活通道根本无需经过被告房前通道。二、原告认为被告擅自抬高走廊、台阶、晒台高度是错误的。那庄屯的地势是西高东低，北高南低，房屋的坐向是坐西朝东。村民的房屋均依地势而建。被告的房屋在原告的后面，被告的房屋地基高度与同排相邻的马某1的房屋地基高度基本一样，都比原告主楼房的地基略高。同时，因为环屯道路比被告的房屋地基低两米以上，为了房屋和被告的家人的活动安全和生活的需要，被告将自己的院落维护加高使之与房屋地基的高度基本一致也是无可厚非的。三、原告认为被告的走廊、台阶、晒台侵害其权益无事实和法律依据。被告房屋与原告房屋之间的排水沟从建成至今从来没有出现排水不急或不畅的情况，被告与原告房屋之间仍然保持2.5米的距离，双方房屋滴水边缘间距离0.9米，被告的房屋滴水线距离原告的墙壁有1.3米，走廊边缘距离原告墙壁大于0.75米，而且原告在建现在的房子时整体后移了0.9米。所以这样大的距离和空间，不可能导致雨水飞溅到原告房屋墙壁、窗户，生活用水、扫地扬尘等直接泻入原告房屋，也不可能影响原告房屋正常通风和采光。综上所述，被告请求法院驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了开庭质证，本院认定如下：1、对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告对证据的三性无异议，但对证明目的有异议，本院认为，原告提交的六组证据真实、合法、有效，与本案有关联，本院予以确认；原告申请出庭作证的马某1、马某2的证言，内容客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以确认。2、对被告提交的村民签名证明，不能确定其三性，本院不予采信。3、本院依职权作出的现场堪验笔录及图片、原被告房子正面图，双方亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告黄娥荣家与被告黎日强家相邻，两家房子的朝向均是坐西朝东，原告房在前，被告房在后，两房之间有一条水沟以及一条公共历史通道贯穿南北驶向环屯村路。2014年6月，原告拆除旧房，按照坐西朝东的方向建起新房，其新房的正门通往东面的环屯村路，后门则通往原被告两房之间的公共历史通道。2016年7月，被告拆旧建新，并在其房前（即原被告两房之间）修建一条长19.10米、宽1.76米的走廊，该走廊北屋檐外高0.37米，屋檐内高0.55米，走廊东南面及南面尾部各附建一个三级台阶；另外，被告还在其房子东南面修建了一个半椭圆形的晒台，并用砖头砌起围墙。2017年2月16日，原告黄娥荣认为被告新建的走廊、台阶、晒台侵害了其合法权益，特诉至法院，提出如上所请。本院认为，原被告的房子前后相邻，双方应本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，一方给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍或者赔偿损失。双方的相邻关系纠纷，实为排除妨害纠纷。原告根据集体土地建设用地使用证的登记范围进行建造房屋，是正当行驶自己的物权。被告在新房建起后，擅自在其房前建起一条长19.10米、宽1.76米的走廊，并将走廊整体抬高，同时附建两个三级台阶，改变原有公共通道的性质，根据现场堪验情况来看，确实对原告的通行造成妨害，且雨天滴水会溅到原告房的墙壁，影响原告房屋安全，应予拆除。对原告提出的拆除东南面的部分晒台留出通道的主张，本院认为，原告的正后门均有通道可通行，该晒台并未影响原告的通行和排水，其要求在此地开辟一条侧面通道无事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告黎日强于本案判决生效之日起十五日内拆除在其房前所建的走廊（长19.10米、宽1.76米，该走廊北屋檐外高0.37米，屋檐内高0.55米）及两个附属台阶，并清除建筑垃圾，恢复通道原状；二、驳回原告黄娥荣的其他诉讼请求。上述义务，义务人应于本案生效判决确定的期限内履行完毕，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元，由被告黎日强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处。）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢寿德审 判 员  卢丽琴人民陪审员  黎显贤二〇一七年七月三日书 记 员  覃彬彬附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。