wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初12346号原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街**院**楼**********以及****。法定代表人：傅海德，董事长。委托诉讼代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：倪芳清，女，1966年7月10日出生，住武汉市洪山区。被告：彭舜，男，1989年12月22日出生，住武汉市洪山区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告倪芳清、彭舜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼。倪芳清、彭舜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求倪芳清、彭舜偿还截至2016年5月20日的借款本金58135.7元、利息675.2元、罚息347.77元、违约金1215.21元；2、支付自2016年5月21日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述未还贷款本金及逾期利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、要求倪芳清、彭舜承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月，倪芳清、彭舜为购买轿车向大众金融公司申请汽车贷款，后各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款，但倪芳清、彭舜未依约还款。因催款无果，大众金融公司诉至法院。被告倪芳清未作答辩。被告彭舜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2014年1月16日，大众金融公司作为贷款人与借款人倪芳清、共同借款人彭舜签订《贷款合同》，约定：贷款仅用于借款人向经销商支付购买轿车一辆；贷款金额155200元；贷款期限36个月，自起息日起计算；第1到36期每期应付4573.84元；基本月利率为0.83333%，优惠月利率（如适用）为032333%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日从账户直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。倪芳清作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》，以所购车辆作为贷款抵押担保。合同签订后，大众金融公司如约发放贷款。倪芳清、彭舜为贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。倪芳清、彭舜自2016年2月起未按时偿付款项。截至2016年5月20日，倪芳清、彭舜尚欠借款本金58135.7元、利息675.2元、罚息347.77元未付。庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了催款函后，又送达了宣布贷款提前到期函。大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、身份证明、《贷款合同》及附件、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。倪芳清、彭舜未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求倪芳清、彭舜提前偿还贷款本息，并支付违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，倪芳清、彭舜未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪芳清、彭舜于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月20日的借款本金58135.7元、利息675.2元；二、被告倪芳清、彭舜于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的罚息（以前款未还款项为基数，自2016年5月21日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；三、被告倪芳清、彭舜于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司罚息347.77元、违约金1215.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元、公告费260元，由被告倪芳清、彭舜负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  郭秀华人民陪审员  安永强二〇一七年七月二十八日书 记 员  黄晨菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}三亚市城郊人民法院调解书(2017)琼0271民初3048号此处插入裁判文书正文审判员 单宇 二〇一七年七月十九日书记员 杨丹
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1381民初643号 原告：陈强，男，1977年12月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告：王琼，女，1978年5月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：杜光荣，男，1968年2月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告:宋贵云，女，1969年2月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告:杜亚军，男，1991年8月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告陈强、王琼诉被告杜光荣、宋贵云、杜亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈强、王琼到庭参加了诉讼,三被告杜光荣、宋贵云、杜亚军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈强、王琼向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款80万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5-6月，二被告杜光荣、宋贵云向我分四次借款80万元，同时约定还款时间，现约定的还款时间已过，被告一直未偿还借款。为此，特向人民法院提起诉讼。 三被告杜光荣、宋贵云、杜亚军均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杜光荣、宋贵云在2015年5月到6月间，先后四次向二原告借款800,000元,二原告通过银行转账形式将所借款项支付二被告杜光荣、宋贵云。2016年3月4日，原告陈强、王琼与被告杜光荣、宋贵云订立《借款合同》一份，其上载明：“因借款方资金周转向陈强、王琼借款人民币800000元（捌拾万元整），借款方自愿以公园路南街皂角树巷2号1-3-2号“宜心花苑”住房**和“金沙畔岛”18号楼二楼权属借款方的营业房作抵押，面积为214平方米。借款人承诺以下还款时间：第一次定于2016年7月28日还款10万元（壹拾万元）；第二次定于2016年8月5日还款10万元（壹拾万元）；第三次定于2016年8月30日还款20万元（贰拾万元）；第四次定于2016年10月30日还清”。2016年12月12日，被告杜亚军在该借款合同上注明愿以其名下房产（英伦联邦A区10-2302）作担保抵押。三被告杜光荣、宋贵云、杜亚军在《借款合同》上约定提供的抵押房屋均未办理抵押登记。 认定上述事实有原、被告身份信息复印件、借款合同原件、银行转账凭证等为据。 本院认为，合法的债权受国家法律保护，债务人应依法全面履行自己义务，否则应承担相应的法律责任。本案中，被告杜光荣、宋贵云借款有双方签订的借款合同为据，双方债权债务关系依法成立，被告杜光荣、宋贵云未及时偿还借款违反了相关法律规定，故原告要求被告杜光荣、宋贵云偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告杜光荣、宋贵云、杜亚军虽自愿以房产作借款抵押，但抵押房产均未按照法律规定办理抵押登记，其抵押权未设立，故原告关于主张对被告杜光荣、宋贵云抵押房产行使抵押权及要求被告杜亚军承担担保责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜光荣、宋贵云在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈强、王琼借款800,000元。 二、驳回原告陈强、王琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理11,800元、公告费600元，合计12,400元，由被告杜光荣、宋贵云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  马 勇 二〇一七年七月二十六日 书 记 员  侯 丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10949号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王波，女，1963年3月18日出生。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王波信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年2月10日的信用卡欠款共计74396.39元（其中本金47606.23元、利息13428.35元、费用13361.81元，费用包括分期手续费、滞纳金、取现手续费、年费等）以及自2017年2月11日至实际清偿之日止的利息和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：王波向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年2月10日止累计欠款本息及费用共计74396.39元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的持卡人账单查询。王波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王波未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。招商银行批准了王波的申请，将卡号为×××的信用卡交付王波使用。截至2017年2月10日，王波尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计74396.39元（其中本金47606.23元，利息13428.35元，费用13361.81元）。本院认为，招商银行与王波之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与王波作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王波既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王波在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。王波逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王波于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款74396.39元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年2月11日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告王波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  李一杰人民陪审员  吴慧涵二〇一七年七月十七日书 记 员  丁佳欣
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8602行初953号原告李俊昆，男，汉族，1988年3月14日生，户籍地山东省莱阳市，现住浙江省杭州市江干区。被告南京市玄武区监察局，住所地江苏省南京市玄武区珠江路**。负责人邱健，南京市玄武区监察局局长。委托代理人孙韬，江苏刘洪律师事务所律师。本院在审理原告李俊昆诉被告南京市玄武区监察局政府信息公开答复一案中，原告于2017年7月6日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告李俊昆自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李俊昆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李俊昆负担。代理审判员 蔡 甜二〇一七年七月七日见习书记员 卢艳萍
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执3479号原告毛晓晶、毛英法、甘卓娅与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的(2017)沪0118民初1256号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告毛晓晶、毛英法、甘卓娅2015年第三季度、第四季度、2016年第一季度、第二季度、第三季度、第四季度保底经营收益共计人民币55,687.50元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告毛晓晶、毛英法、甘卓娅逾期付款违约金(2015年第三季度违约金以5,062.50元的日万分之五自2015年7月29日起计算到实际支付之日止；2015年第四季度违约金以10,125元的日万分之五自2015年10月29日起计算到实际支付之日止；2016年第一季度违约金以10,125元的日万分之五自2016年1月29日起计算到实际支付之日止；2016年第二季度违约金以10,125元的日万分之五自2016年4月29日起计算到实际支付之日止；2016年第三季度违约金以10,125元的日万分之五自2016年7月29日起计算到实际支付之日止；2016年第四季度违约金以10,125元的日万分之五自2016年10月29日起计算到实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。案件受理费1,228.50元，减半收取计614.25元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人毛晓晶、毛英法、甘卓娅于2017年4月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年4月11日向被执行人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司发出执行通知书，责令两被执行人于2017年4月20日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中查明：两被执行人目前无偿付能力。执行中，本院查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇毛家角(20/6丘)及青浦区重固镇崧建路688弄的房地产等，但目前暂难处置。另查明：两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张嵩二〇一七年七月十二日书记员  黄婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初9796号之一原告深圳市镜尚广告有限公司，住所深圳市福田区新闻路与景田路交汇处景田合正名园（**）**17F，统一社会信用代码91440300079806225H。法定代表人陈友彬。委托代理人张亮，广东晟典律师事务所律师。委托代理人李金兰，广东晟典律师事务所律师。被告何朝霞，女，汉族，1971年5月29日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。委托代理人江健豪，广东深博律师事务所律师。委托代理人盛跃进，广东众诚律师事务所律师。原告深圳市镜尚广告有限公司诉被告何朝霞公司证照返还纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。本案在审理过程中，因原告提交了一份任命陈友彬为公司法定代表人的股东会决议，以证明陈友彬有权以原告名义提起本案诉讼；但被告主张该股东会召集程序违法，并以此为由提起公司决议撤销纠纷之诉。目前该案正在审理过程中，案号为（2017）粤0304民初28045号。本院经审查认为，（2017）粤0304民初28045号案件的审理结果与本案有关，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 刘    莹人民陪审员 肖  晓  璐人民陪审员 曲  艳  林二〇一七年七月二十一日书 记 员 曾巧如（代）
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初7492号原告：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市城关崇和路**，统一社会信用代码：913310828479672172。法定代表人：郭争春，银行行长。委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。被告：李波，男，1986年1月10日出生，汉族，住临海市。原告中国建设银行股份有限公司临海支行与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司临海支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司临海支行撤回起诉处理。审 判 员  金振富二〇一七年七月二十八日代理书记员  胡娅丹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执2643号申请执行人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市建新北路**，组织机构代码70939834-3。法人代表:许宏图。被执行人牟燕，女，1987年7月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人王加春，男，1986年7月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人重庆市琦缘包装有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道茶园一社，统一社会信用代码91500117054290066M。法定代表人：牟燕，经理。关于中国民生银行股份有限公司重庆分行申请执行牟燕、王加春、重庆市琦缘包装有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0105民初5951号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，权利人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2017年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询未发现被执行人牟燕、王加春、重庆市琦缘包装有限公司的银行存款和车辆、房屋产权登记及其他财产信息。故本案申请执行的欠款912142.00元未能执行实现。本院认为，本院穷尽执行措施发现被执行人有可供执行的财产，依法采取执行措施，但暂未兑现。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行向本院书面申请撤回执行，依法应予终结执行程序。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0105执2643号执行案件的执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吉 志审判员 贺文静审判员 王浚吉二〇一七年七月二十五日书记员 欧晓燕
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执5730号 申请执行人韦琦 被执行人杭州葛高机械股份有限公司 本院在执行申请执行人韦琦与被执行人杭州葛高机械股份有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年七月二十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初3279号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**汉港凯旋中心**，统一社会信用代码：91360100332922976C。法定代表人：张天衡，该中心总经理。委托代理人：陈昌凯，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201410363014。委托代理人：戴京京，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：36011703210084。被告：苏德辉，男，1963年11月3日生，汉族，福建省龙岩市人，住所地，住所地：福建省龙岩市永定县iv>原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心与被告苏德辉信用卡纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈昌凯、戴京京到庭参加诉讼，被告苏德辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年4月1日在原告处申办了中信信用卡（卡号为62×××33）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币270785.37元。该款经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金251917.54元、利息2921.73元、滞纳金2587.98元、手续费13358.12元，合计270785.37元（算至2016年4月6日止），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。被告苏德辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2013年4月1日，被告苏德辉向原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心申领信用卡，并填写了申领资料，在填写的申领资料上确认了：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡只限于乙方（持卡人）及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。之后原告发放了卡号为62×××33，对应账户号为62×××11的持卡人为苏德辉的信用卡给被告使用并刷卡消费。根据原告提供其信用卡中心电脑系统打印的2013年4月15日至2016年4月6日清单显示截止2016年4月6日被告实欠原告本金251917.54元、利息2921.73元、滞纳金2587.98元、手续费13358.12元，合计270785.37元。被告苏德辉刷卡透支后，未按约还款。原告多次向被告催讨未果，2016年6月24日遂诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、金融许可证、被告身份信息、信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、欠款明细单、信用卡催收记录等证据在案佐证。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告苏德辉向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与银行之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告苏德辉在申请办理信用卡时也表示愿意受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。现被告苏德辉使用信用卡后，未在还款期内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收取利息、滞纳金标准，故原告依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》要求被告苏德辉归还本金251917.54元及利息、滞纳金、手续费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告苏德辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏德辉于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心借款本金251917.54元及利息2921.73元、滞纳金2587.98元、手续费13358.12元【上述利息、滞纳金算至2016年4月6日止；自2016年4月7日起至清偿之日止的利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5360元（原告已预交），由被告苏德辉承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  周 亮二〇一七年七月十日书 记 员  熊 烨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执4223号申请执行人:赵春霞，女，1977年3月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人：梅飞武，男，1985年6月1日出生，汉族，户籍所在地江西省丰城市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，营业场所北京市昌平区城区镇北环路21号。负责人：李德水，总经理。本院在执行申请执行人赵春霞与被执行人梅飞武、中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2015）丰民初字第24602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵春霞于2017年4月12日申请强制执行。本院在执行过程中被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司已经履行完毕，现查明：被执行人梅飞武名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息。申请执行人赵春霞未向本院提供被执行人梅飞武可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明代理审判员  陈 府代理审判员  许子月二〇一七年七月二十五日书 记 员  胡欣蕾
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初1921号原告:沈闽华，女，汉族，1957年9月7日出生。身份证登记住址：浙江省杭州市上城区新城坊****。身份证号码：3305021957********。委托诉讼代理：黄俊，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：聂朝坤，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。被告：原梓翔，男，汉族，1966年10月26日出生，住云南省昆明市盘龙区，被告：彭馨禾，女，汉族，1967年9月16日出生，住云南省昆明市盘龙区，被告：李碧芳，女，汉族，1941年6月14日出生，住云南省昆明市盘龙区，被告：彭敬良，男，汉族，1938年11月29日出生，住云南省昆明市盘龙区，被告：云南圣地鼎弘投资有限公司住所：云南省昆明市盘龙区北京路**立隆大厦****。法定代表人原梓翔被告：云南鑫源鑫装饰设计工程有限公司;'>住所：昆明市北京路**立隆大厦****div>法定代表人原梓翔原告沈闽华诉被告原梓翔、彭馨禾、李碧芳、彭敬良、云南圣地鼎弘投资有限公司、云南鑫源鑫装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭审理本案，原告沈闽华及特别授权代理人黄俊、聂朝坤到庭参加诉讼。被告原梓翔、彭馨禾、李碧芳、彭敬良、云南圣地鼎弘投资有限公司、云南鑫源鑫装饰设计工程有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈闽华起诉称：2013年5月16日，被告原梓翔、彭馨禾向原告沈闽华借款1400万元，并签订了《担保借款合同》，约定了利息及债务承担方式。被告原梓翔、彭馨禾、李碧芳、彭敬良用其自有房产对借款提供抵押担保。被告云南圣地鼎弘投资有限公司、云南鑫源鑫装饰设计工程有限公司承担连带保证责任。借款到期后，六被告均未履行还款义务，原告遂诉至法院，请求判令：1、由六被告连带偿还原告借款本金1400万元，并支付自2015年5月17日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；2、原告对被告原梓翔、彭馨禾、李碧芳、彭敬良提供的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费由六被告承担。六被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理确认本案法律事实如下：2013年5月16日，原告沈闽华与被告原梓翔、彭馨禾、李碧芳、彭敬良、云南圣地鼎弘投资有限公司、云南鑫源鑫装饰设计工程有限公司签订《担保借款合同》，约定被告原梓翔、彭馨禾向原告沈闽华借款1400万元，借款期间为：2013年5月15日至2014年5月15日，按照月利率2.4%计息。同时，被告云南圣地鼎弘投资有限公司、云南鑫源鑫装饰设计工程有限公司对上述借款承担连带保证责任。被告原梓翔、彭馨禾在借款人处签字，并与李碧芳、彭敬良同在抵押人处签字。2013年5月17日，沈闽华向彭馨禾支付借款4000万元（含另案借款2600万元）。原梓翔、彭馨禾于2013年5月17日出具收条，认可收到借款4000万元（含另案借款2600万元）。原告沈闽华当庭自认于支付借款1400万元当日即收到被告原梓翔按3.5%给付的三个月利息147万元。原告沈闽华与被告原梓翔、彭馨禾于2015年5月15日确认，被告原梓翔、彭馨禾已偿还利息2524万元（含另案的借款利息）。另查明，《担保借款合同》约定的以被告原梓翔、彭馨禾、李碧芳、彭敬良名下房产所作抵押登记已被注销。上述法律事实有在案的《担保借款合同》、收据、银行转账凭证、结欠利息确认表、公证书、情况说明等证据予以证实。本院认为：本案当事人之间的借款关系真实、合法、有效。借款期限届满后被告未履行还款义务，应当承担相应的法律责任；第一，就本案借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案查明，双方虽约定借款本金1400万元，但在支付借款本金当天，被告便偿付按月利率3.5%计算的三个月利息共计147万元，本金依法应做相应扣减。本院确认被告原梓翔、彭馨禾尚欠原告沈闽华借款本金1253万元；第二，就本案借款利息。2015年5月15日双方经对利息进行结算后确认，被告原梓翔、彭馨禾已向原告沈闽华偿还借款利息2524万元（含另两案的借款利息），按照本案实际借款本金所占比例及法定保护已付利息上限，经本院核算，确认截止2014年12月11日止，被告偿还本案借款利息706.72万元。原告自愿放弃2014年12月12日至2015年5月16日期间的利息，系当事人对自己权利的处分，且不损害他人利益，本院予以尊重，故对原告自2015年5月17日起以1253万元为本金，按照月利率2%计算至实际款清之日止的利息予以支持。第三，就本案的担保问题。首先，双方当事人虽约定由被告原梓翔、彭馨禾、李碧芳、彭敬良用其各自所有的房产对借款提供抵押担保，但原告沈闽华庭审中自认，在合同履行过程中，就被告原梓翔、彭馨禾、李碧芳、彭敬良提供担保的七套房产已进行注销登记，并经公证证实。因对抵押物办理了注销登记，原告不再享有不动产担保物权，原告诉请对被告原梓翔、彭馨禾、李碧芳、彭敬良的七套房产享有优先受偿权的主张没有事实依据，本院不予支持；其次，《中华人民共和国担保》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，当事人在《担保借款合同》中约定被告云南圣地鼎弘投资有限公司、云南鑫源鑫装饰设计工程有限公司对借款提供连带责任保证，原被告双方虽在《借款担保合同》中约定了担保方式，但未约定担保期间。被告云南圣地鼎弘投资有限公司、云南鑫源鑫装饰设计工程有限公司的担保期间应当自本案债务履行期限届满之日起六个月，即应自2014年5月16日起计算六个月。原告于2016年12月6日提起诉讼，保证的除斥期间已经经过，故保证人的保证责任依法应予免除，原告诉请由被告云南圣地鼎弘投资有限公司、云南鑫源鑫装饰设计工程有限公司承担连带清偿责任的主张不成立，本院不予支持。综上所述，原告沈闽华主张还本付息的诉请部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告原梓翔、彭馨禾于本判决生效之日起十日内偿还原告沈闽华借款本金1253万元及自2015年5月17日起按照月利率2%计算至实际款清之日止的利息；二、驳回原告沈闽华的其他诉讼请求；三、驳回原告沈闽华对被告李碧芳、彭敬良、云南圣地鼎弘投资有限公司、云南鑫源鑫装饰设计工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费137720元、保全费5000元，由被告原梓翔、彭馨禾承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  李宏智审判员  李 鸿审判员  符圆圆二〇一七年七月二十八日书记员  李德江
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新3024民初211号 原告：何亮亮，男，1983年6月11日生，现住新疆乌恰县。 被告：王佑聚，男，1964年9月27日生，现住新疆乌恰县。 原告何亮亮诉被告王佑聚运输合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告何亮亮、被告王佑聚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告何亮亮向本院提出请求：1、判令被告支付运费款55500元，利息5827元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月乌恰县红河聚友矿业有限公司与新疆鸿泽矿业有限公司签订了矿石运输合同，乌恰县红河聚友矿业有限公司法定代表人王佑聚安排我组织车辆运送矿石等。2014年10月完工后，运费合计为129000元。经我多次催要，王佑聚用30条轮胎抵运费73500元，剩余款至今未付。 被告王佑聚辩称，我承建的是新疆鸿泽矿业有限公司的工程，该公司只向我付了220万元工程款，除原告以外，经乌恰县人民法院审理判决的两个案件标的达140万元，还有另外的两个人还没来起诉，因此本案要等我与新疆鸿泽矿业有限公司解决完之后再说，并且此事与我无关，不应由我向原告支付。 原告何亮亮为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下： 证据一，《欠条》一份，拟证明2015年8月我给被告拉运矿石，运输费为12.9万元，被告用30条轮胎折抵了7.35万元，还剩5.55万元未付。经质证，被告认为折抵轮胎是事实，但这张欠条不是我书写和捺印。 被告王佑聚未向本院提供书面证据。 通过原、被告的诉辩称及原告的举证，本院查明事实如下：2014年案外人新疆鸿泽矿业有限公司将建设施工项目口头承包给了被告乌恰县红河聚友矿业有限公司法定代表人王佑聚。同年9月被告找原告运输矿石，口头对运输价格进行了约定。2014年10月原告组织车辆完成了运输矿石的任务，经核算产生运输费用12.9万元。原告多次向被告索要，被告以30条轮胎折抵原告运费7.35万元，剩余5.55万元至今未付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告何亮亮按照约定将矿石运至被告指定的地点，被告王佑聚理应向原告支付运输费用。庭审中原告向本院提供的证据《欠条》一份欠其运费12.9万元，被告王佑聚虽辩称不应向原告支付该笔费用，于已无关，《欠条》的笔迹、签名、捺印不是本人所为。但被告对曾用30条轮胎折抵原告运费7.35万元的事实予以认可。庭后在乌恰县法院指定的一个工作日内未向本院提出字迹、指纹的申请，故本院对原告要求被告偿还其剩余运费5.55万元的诉求予以支持。原告要求被告支付其剩余运费延期支付的利息5827元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，被告因延期支付原告剩余运费款，原告有权要求赔偿其损失。原告要求被告支付其延期利息5827元，因未超过剩余款5.55万元的20%，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。 综上所述，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 被告王佑聚于本判决生效之日起十五日内，向原告何亮亮偿还运输费用55500元；因延期支付所产生的利息5827元，合计61327元。 如被告未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务的利息。 案件受理费667元，由被告王佑聚承担。 如不服本判决可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于克州中级人民法院。 审判员  孙彩霞 二〇一七年七月十日 书记员  李 慧
湖南省宁远县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1126刑初469号公诉机关湖南省宁远县人民检察院。被告人张汉清，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月4日被宁远县公安局刑事拘留，同月7日由宁远县公安局决定取保候审。2017年6月9日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）477号起诉书，指控被告人张汉清犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法由审判员陈娟独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2017年7月11日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员吴龙出庭支持公诉。被告人张汉清到庭参加诉讼。现己审理终结。宁远县人民检察院指控：2017年5月3日15时许，被告人张汉清饮酒后驾驶湘M844**普通二轮摩托车行驶至宁远县舜陵镇步步高超市门口路段时被宁远县交警大队民警查获。经永州市大正司法鉴定所对张汉清的于案发当日抽取的血液样本中的乙醇含量进行检验，检验结果为139.93mg/lOOml。上述事实，在开庭审理过程中，被告人张汉清未提出异议，并当庭认罪，且有查获经过、户籍信息、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单等书证，证人李文胜等人的证言，被告人供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张汉清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，本院认为对被告人张汉清适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人张汉清适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张汉清犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈  娟二〇一七年七月十一日代理书记员 欧阳中丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执505号申请执行人：葛武，男,1973年5月25日出生,汉族，工人，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人：王利梅，女，1972年11月23日出生，汉族，无业，住址同上。系原告葛武妻子。被执行人：余明东,男，1971年3月4日出生,汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：苗芳芳,女，1970年1月20日出生,汉族，无业，住址同上。葛武、王利梅申请执行余明东、苗芳芳民间借贷纠纷一案中，安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初2885号民事判决书已经发生法律效力，因余明东、苗芳芳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人葛武、王利梅向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院在执行过程查明，被执行人余明东、苗芳芳确无可供执行的财产，债权人应受偿151300元，未受偿151300元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302执505号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周东平审判员王秋灵审判员 陈   万   军二〇一七年七月十七日书记员 孙   丽   丛
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2006）番法执字第4553号恢字2号之十一 申请执行人：中国信达资产管理公司广州办事处，住所地：广州市天河区体育西路**建和中心**。 被执行人：广东省广州番禺石碁经济发展总公司，住所，住所地：广州市番禺区石碁镇岐山南路div> 被执行人：广州番禺石碁工业公司，住广州市番禺区石碁镇大龙桥边路**。 中国信达资产管理公司广州办事处申请执行广东省广州番禺石碁经济发展总公司、广州番禺石碁工业公司借款合同纠纷一案，(2005)穗中法民二初字第220号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按上述判决书履行义务，依申请执行人的申请，本院立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并查封冻结了被执行人广东省广州番禺石碁经济发展总公司位于广州市番禺区石基镇市莲南侧土地（土地证号：08-&tim**;×5）、番禺区石基镇市莲路大龙路段北侧土地（土地证号：Ｇ08-&tim**;×2）以及番禺区石基镇南浦村市莲路北侧土地（土地证号：Ｇ08-&tim**;×6），登记在“番禺市石基经济发展总公司”名下的位于广州市番禺区石基镇石基村土地（土地证号：08-&tim**;×9）、石基镇岐山路4号土地（土地证号：08-&tim**;×4）以及登记在“石基经济发展总公司“名下位于石基镇内土地（土地证号：08-&tim**;×9）以及被执行人广东省广州番禺石基经济发展总公司持有广州市番禺石基房地产开发公司的股权。因被执行人上述土地档案坐标为较早的坐标系统，需要作坐标数据转换后才能明确相应地块的具体位置，在明确相应土地具体位置之前，暂无法对相应地块进行变价处理；被执行人广东省广州番禺石基经济发展总公司所持有的股权需要进行估价后才进行变价处理。此外，本院暂未发现另一被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 吕  荐  宗 审判员 黄  晓  锋 审判员 杨    东 二〇一七年七月十二日 书记员 黄杰波（兼）
山海关区人民法院民事裁判文书（稿）民事裁定书（2017）冀0303民初464号原告：秦皇岛紫丁香物业服务有限公司，住所地秦皇岛市山海关区老龙头路**。法定代表人：张猛，职位。被告：解广艳，现住山海关区海韵丁香小区8-3-602。秦皇岛紫丁香物业服务有限公司与解广艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告秦皇岛紫丁香物业服务有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛紫丁香物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由秦皇岛紫丁香物业服务有限公司负担。审判员 梁德印 二〇一七年七月十七日书记员 安 妮
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执4918号之一 申请执行人方永华 被执行人申屠晓晨。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初5961号，依法向被执行人申屠晓晨发出执行通知书，责令被执行人申屠晓晨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人申屠晓晨未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结申屠晓晨(证件号码:)在省农信社的62×××61的存款人民币120000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年七月十日 书记员  葛怀君
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终595号上诉人（原审被告）：陕西博胜投资有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区建设西路**。法定代表人：赵峰，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：刘思奇，男，1991年7月31日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人陕西博胜投资有限责任公司因与被上诉人刘思奇房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初4861号民事裁定，向本院提出上诉。陕西博胜投资有限责任公司上诉称：虽然被告住所地在西安市××区建设西路**，属于西安市碑林区人民法院辖区，但本案后续牵涉人数非常多，涉及范围广，已经有百余户表示要起诉立案。所以本案应适用：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件。”故本案应由西安市中级人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至西安市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案涉案标的额不大，案情事实并非复杂，案件所涉及的地域范围及影响程度并不属于在本市辖区有重大影响的案件，故本案应由基层人民法院管辖。。因本案上诉人即原审被告住所地位于西安市××区辖区，故西安市碑林区人民法院作为被告住所地人民法院依法对本案享有管辖权综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢锐飞审判员  程 冬审判员  张 鸿二〇一七年七月十三日书记员  雷 寓
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0402执460号申请执行人：代常威，男，汉族，1976年2月23日出生，住址：抚顺市新抚区。申清执行人：王丹，女1980年3月1日出生满族，住址：同上。被执行人：抚顺恺元房地产开发有限公司，地址：抚顺市新抚区站前街东四路**。申请执行人代常威、王丹与被执行人抚顺恺元房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）辽0402民初字第2011号民事判决书，判决：自本判决生效后十日内给付原告本金78397元及延迟履行期间的利息。案件受理费880元。判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年4月20日向被执行人抚顺恺元房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院在申请人2017年3月13日申请执行（2016）辽0402民初第2011号判决书一案中，1、查询被执行人银行存款，无任何存储款，2、名下无车辆可供执行。3、有未竣工房产可供执行但需要竣工后执行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 王 东执 行 员 孙 涛二〇一七年七月十一日代书记员 刘 翠
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执1367号申请执行人王爱云,女,1963年4月11日出生,住河南省汝州市。被执行人丁聪聪,女,1991年1月2日出生,住汝州市。本院在执行申请执行人王爱云与被执行人丁聪聪机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按照生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)豫0482执1367号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  闫鹏飞二〇一七年七月一日书记员  王新伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：高其祥。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高其祥信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告高其祥归还信用卡透支款37,243.44元。事实和理由：被告高其祥系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计37,243.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容海南省五指山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9001执3号之一申请执行人何某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXXX。被执行人吉某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXXX。本院依据五指山市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）琼9001民初231号民事调解书，于2017年2月14日向被执行人吉某发出执行通知书，责令被执行人吉某向申请执行人何某偿还借款40万元及利息，向申请执行人何某支付案件受理费3650元，向本院支付执行费5900元；但被执行人未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吉某无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，本案无执行条件，无法强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀                                    2w8kxr2pnwf3ovakrt      案件唯一码                     审  判  长   王成群       审  判  员   黄向荣       审  判  员   黄  青                        二Ｏ一七年七月三十一日                          书  记  员   王文能      附：适用于本案的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初1325号原告：夏津县旭通运输有限公司。住所地夏津县城区九点阳光小区南门西。法定代表人：徐明林，经理。委托诉讼代理人：谢洪志，夏津第二法律服务所法律工作者。被告：程泽敬，男，1978年10月24日生，住冠县。被告：聊城万通汽车运输有限公司。住所地：冠县西环转盘。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路72-6。主要负责人：靳刚，总经理。委托诉讼代理人：王猛，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：高明，该公司法律顾问。原告夏津县旭通运输有限公司（以下简称“旭通公司”）与被告程泽敬、聊城万通汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭通公司的委托诉讼代理人谢洪志、被告保险公司的委托诉讼代理人高明均到庭参加了诉讼，被告程泽敬、被告聊城万通汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。被告本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因事故造成的损失17850元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月4日被告方司机岳宗辉驾驶鲁Ｐ×××**/鲁PDS**车沿336线由东向西行驶至33公里+400米路段处时，追尾撞在前方顺行原告雇佣司机雷朝状驾驶的车牌号为鲁鲁Ｎ×××**鲁鲁NSQ**重型货车上，造成原告方车辆损坏的道路交通事故。被告程泽敬系涉案车辆的实际车主，车辆登记在第二被告处，车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内。被告保险公司辩称，鲁Ｐ鲁Ｐ×××**P鲁PDS**被告保险公司处投保有交强险一份和限额为150万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险有效期内。保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超出部分在第三者责任险限额内按照事故责任比例及合同约定予以赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。被告程泽敬及聊城万通汽车运输有限公司均未在法律规定的期间提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月4日23时25分许，岳宗辉驾驶鲁Ｐ×鲁Ｐ×××**D鲁PDS**挂牵引车沿省道336线由东向西行驶至事故地点，撞于前方顺行的雷朝状驾驶的鲁Ｎ**鲁Ｎ×××**Q鲁NSQ**挂牵引车的尾部，造成的鲁Ｐ×**鲁Ｐ×××**7鲁PDS**引车乘车人申忠生受伤、车辆损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通巡逻警察支队沂南大队认定，岳宗辉负事故的全部责任，雷朝状及申忠生无责任。鲁Ｎ××**鲁Ｎ×××**8鲁NSQ**引车登记车主系旭通公司。鲁Ｐ×××**鲁Ｐ×××**挂鲁PDS**在在被告保险公司处投保有交强险一份和限额为150万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险有效期内。涉案事故致鲁Ｎ×××**/鲁Ｎ×××**号鲁NSQ**受损，经山东天诺价格评估有限公司评估，车辆损失数额为17850元。本院认为，本案系一起因机动车肇事引起的机动车交通事故责任纠纷。因涉案事故所致原告损失，依法应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分在第三者责任险限额内予以赔付。本案原告就鲁Ｐ×××**/鲁鲁Ｐ×××**型鲁PDS**记车主情况、车辆实际营运及利益分配情况未能提供证据证明，相应的证明责任应由原告承担，即诉讼费应由原告自行承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告夏津县旭通运输有限公司2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告夏津县旭通运输有限公司15850元。二、上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行。三、驳回原告夏津县旭通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元、减半收取123元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 刘延龙二〇一七年七月十一日代书记员 蔡朝花
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初14076号原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建国，董事长。委托诉讼代理人：丁长二，上海步界律师事务所律师。被告：屠康仙，女，1960年11月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海正阳物业管理有限公司与被告屠康仙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一七年七月十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终1249号上诉人（原审被告）：王利伟，男，汉族，1971年9月2日出生，住濮阳市。被上诉人（原审原告）：王广瑞，男，1986年11月26日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：王刚，河南若樹律师事务所律师。上诉人王利伟与被上诉人王广瑞公路货物运输合同纠纷一案,不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王利伟、被上诉人王广瑞以及委托诉讼代理人王刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王利伟上诉称：王利伟与王广瑞从没有建立货物运输合同关系，双方当事人是朋友关系，王广瑞得知王利伟对物流行业人脉较广，让王利伟帮忙介绍物流公司，王利伟未收取王广瑞任何费用，由于是熟人关系，王利伟将货物从王广瑞处拉到“腾达物流”，并告知王广瑞运输方为“腾达物流”。因此双方当事人之间没有达成承运货物合同的合意，故王利伟不是合同的相对人，对于货物被退回与王利伟无关。请求二审法院依法撤销原判，驳回王广瑞的诉讼请求。被上诉人王广瑞答辩称：王广瑞与王利伟并非朋友关系，而是运输合同关系，王利伟在承接王广瑞的运输业务时，并没有告知王广瑞是通过何种途径进行物流运输，其向王广瑞承诺能够将货物在7-9天之内运输到目的地，并且双方对运输合同的价款作出约定，王利伟将货物从王广瑞处发走后，双方已经正式履行了货物运输合同，现王利伟出现了合同违约，根据合同法规定，应该向王广瑞赔偿损失。综上，请求二审法院依法驳回王利伟的上诉，维持原判。原审法院审理查明：2016年3月21日，双方当事人针对一套餐饮设备运输事宜达成合意。当日，王利伟从王广瑞处将餐饮设备拉走，并向王广瑞承诺货物自起运日八、九天内到达目的地昆明彝良。王利伟随后将该设备交于腾达物流，物流信息单显示王利伟（又名王大伟）为托运人、原告为收货人，付款方式为提付，运费为1700元。因承运货物晚于王利伟所告知的时间到达目的地，云南收货方取消货物订单，货物被退回，由昆明彝良发回濮阳。货物到达濮阳后，王利伟告知王广瑞货物退回到腾达物流处，并让王广瑞去腾达物流取货。王广瑞为取回货物支付了往返运费。后王广瑞认为王利伟违约给其造成损失，要求王利伟支付运费3600元及可得利益损失5000元，王利伟拒付，双方形成纠纷。另查明，王利伟开办濮阳市华龙区濮台路神通货运部，营业执照显示该货运部经营范围为物流信息服务。又查明，腾达物流公司运输单及机打提货单均显示单程运费为1700元。原审法院认为，本案为公路货物运输合同纠纷。王广瑞与王利伟针对货物承运事项进行协商，并就货物数量、收货地点、运费数额及运输天数达成合意，双方形成货物运输合同关系。因承运货物晚于王利伟承诺的时间到达目的地，导致云南彝良买方取消货物订单，并退回货物，对此王利伟存在过错，应承担违约责任。王广瑞诉称已经向腾达物流支付往返运费3600元，但腾达物流公司运输单及机打提货单均显示单程运费为1700元，故王广瑞运费损失为3400元，王利伟应对此承担赔偿责任。关于王广瑞诉请的5000元可得利益损失，王广瑞未提供明确证据证明其主张，故对此项诉请，法院不予支持。王利伟辩称系王广瑞让其把货物直接拉到腾达物流公司，并已经于交货当日向王广瑞交付货运单，但王利伟并未提供明确证据证明其主张，且王利伟开办的神通货运部营业执照上登记的经营范围不能对抗不知情的合同相对人，故对王利伟辩称，法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第三百零四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：“一、王利伟赔偿原告王广瑞损失3400元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告王广瑞的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王利伟负担”。本案在二审审理期间，双方当事人均未向法庭提交新证据，经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为：双方当事人针对王广瑞托运的货物达成了运输货物的合意，形成了运输合同关系。由于托运的货物未能按时到达目的地，致使王广瑞托运的货物被取消订单并予以退回，至此给王广瑞造成的损失，王利伟应当承担赔偿责任，故对于王利伟称其双方当事人之间是朋友关系，是无偿帮忙，王利伟不应承担赔偿责任的上诉理由，没有证据支持，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王利伟负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞峰审判员  郭 海审判员  田 宇二〇一七年七月十二日书记员  裴少豪
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1624执147号申请执行人王树华，男，1972年9月29日出生，汉族，农民，住沈丘县。。被执行人陈更来，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住沈丘县。。被执行人韩亚茹，女，1963年1月17日出生，汉族，农民，住沈丘县。。被执行人刘玉斌，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住沈丘县。。本院在执行王树华申请执行陈更来、韩亚茹、刘玉斌民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人陈更来、韩亚茹、刘玉斌有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结（2016）豫1624民初3215号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李畅飞审判员  付庆华审判员  张 伟二〇一七年七月二十六日书记员  周战士
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨卫东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨卫东信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨卫东归还信用卡透支款137,292.87元。事实和理由：被告杨卫东系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计137,292.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院刑 事 判 决 书                         （2017）宁0205刑初77号公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。被告人柏克军，男，回族，1978年10月27日出生于宁夏石嘴山市惠农区，初中文化，个体工商户。2016年11月21日因殴打他人被石嘴山市公安局惠农区分局罚款二百元。2017年6月1日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局惠农区分局取保候审。2017年7月12日本院决定继续取保候审。被告人柏克林，男，回族，1982年12月10日出生于宁夏石嘴山市惠农区，初中文化，个体工商户。2016年11月21日因殴打他人被石嘴山市公安局惠农区分局行政拘留五日。2017年6月1日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局惠农区分局取保候审。2017年7月12日本院决定继续取保候审。石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉[2017]78号起诉书指控被告人柏克军、柏克林犯故意伤害罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员门亚楠出庭支持公诉，被告人柏克军、柏克林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月29日17时许，被害人崔某与同事刘某、李某等人在石嘴山市惠农区某餐厅吃饭，当日20时许，因餐厅服务问题，崔某与餐厅老板被告人柏克军、王某夫妻二人发生争吵，柏克军先打了崔某一拳后与崔某相互厮打，王某持木棍击打崔某后背。三人被拉开后，崔某从车后备箱拿出一个“十字架”型套头扳手击打王某左肩膀将其打倒，柏克军将崔某摔倒，并与随后赶来的被告人柏克林对崔某进行殴打。2016年10月29日，王某经石嘴山市惠农区人民医院诊断为1、左肩胛骨骨折；2、头皮软组织挫伤；2016年10月30日，被害人崔某经石嘴山市第二人民医院诊断为1、急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿；2、左眼钝挫伤；3、胸部、右手、右膝部皮肤软组织挫伤；4、左侧第6、7肋骨骨折；5、双侧胸腔积液；6、牙21牙周炎伴松动。经鉴定，被害人崔某左侧第6、7肋骨两处骨折评定为轻伤二级。同时查明，2017年6月6日，柏克军、柏克林、王某与崔某达成赔偿协议，各自自行承担医疗费用，自愿放弃主张民事权利，柏克军、柏克林取得了崔某的谅解。在开庭审理过程中，被告人柏克军、柏克林对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，且有公诉机关当庭出示的受案登记表、常住人口详细信息、疾病证明书、证人证言、归案说明、被害人陈述、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认现场笔录及照相、赔偿协议书、谅解书等证据证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人柏克军、柏克林无视国家法律，共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人柏克军、柏克林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人柏克军、柏克林共同实施了伤害被害人崔某的行为，地位、作用相当，不宜区分主从犯，应就各自的犯罪行为及后果承担相应的法律责任。被告人柏克军主动拨打电话报警，后与柏克林在现场等候处理，归案后二人能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。本案中，被害人崔某存在一定过错，且被告人柏克军、柏克林已与被害人崔某达成赔偿协议，取得被害人崔某的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人柏克军、柏克林判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，为维护国家法律，保护他人的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：一、被告人柏克军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人柏克林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 刘红玲二○一七年七月十九日书记员 郝海燕附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。  未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。  违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。  二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执56号申请执行人黄恩华，男，汉族，1982年11月25日生，沾益区人，初中文化，住沾益区，被执行人张春丽，女，1973年12月27日生，汉族，沾益区人，初中文化，住沾益区，被执行人吕美定，女，1962年9月29日生，汉族，沾益区人，小学文化，住沾益区。黄恩华与张春丽、吕美定民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）云0328民初1575号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：“一、由被告张春丽、吕美定于2017年1月1日前连带偿还原告黄恩华借款本金和利息108000元。二、如果被告张春丽、吕美定未按照上述时间偿还，二被告应向原告黄恩华支付违约金30000元。三、案件受理费1150元（减半收取），原告自愿负担。被执行人张春丽、吕美定未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人黄恩华于2017年1月10日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人张春丽、吕美定送达执行通知书、财产报告令、执行案件告知书等法律文书，被执行人张春丽、吕美定未进行财产申报。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，查到张春丽名下有产权证号为00014737的房屋，现已被我院查封，但短时间内无法变现。除此之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人黄恩华也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力及有无可供执行的财产。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知书、责令被执行人报告财产并将其纳入失信被执行人名单。依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人黄恩华也不能提供被执行人的财产线索。依法本案应终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本案及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，据以执行的生效法律文书，终结本次执行裁定书，申请执行人的身份证明及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹宝林审判员  杨震宇审判员  李刚先二〇一七年七月三日书记员  张跃斌
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初2136号原告：汪文贵，男，1967年8月14日出生，苗族，贵州省黄平县人。委托代理人：杨德，男，1950年10月17日出生，贵州省凯里市人，委托权限为特别授权。被告：王鑫勇，男，1975年5月23日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托代理人：潘军，贵州靖毕律师事务所律师，委托权限为特别授权。原告汪文贵与被告王鑫勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行审理，原告在庭审中增加诉讼请求，本案于2017年7月3日第二次开庭审理。原告汪文贵及其委托代理人杨德、被告王鑫勇及其委托代理人潘军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪文贵诉称：2017年3月6日，原告与被告签订《门面房转让合同》，合同约定被告（甲方）将坐落于黔西万丰商贸城16栋原自营门面房转让给乙方经营使用，转让费46800元。租期自签订合同之日起至2019年3月26日止。合同签订之时，被告要求原告交押金1000元。2017年3月11日，原告将转让费46800元交给被告后，对该门面进行装修，花费22600元。原告于2017年4月12日运家具放进该门面准备开业时，物业管理部李波告知原告该门面不能经营家具，只能销售地板砖等商品，且不可以私自转让。被告与黔西亿安居市场管理公司签订的《商铺租赁合同》约定该门面不得私下转租。为此，原告诉至法院，请求判决：1、确认原、被告签订的《门面房转让合同》无效；2、被告退还原告转让金46800元；3、赔偿原告装修费22600元；4、以69400元为基数，从2017年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至返还之日止。为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：1、杨在昌的证明1份、王起书的证明1份、商铺租赁合同1份，证明被告告知原告涉案门面可以经营家具，但实际并不能经营家具；2、门面房转让合同、收条，证明被告告知原告涉案门面可以经营家具，但实际不能经营家具；3、《明细清单》1份、购货单据6张、由老汪出具的清单1份，证明装修的费用是22600元。被告王鑫勇辩称：原、被告双方签订的《门面房转让合同》合法有效，不存在无效、可撤销、可变更的情形，原、被告应按照合同履行。根据合同约定，对于合同的权利义务及门面房的有关情况已如实告知原告。原、被告之间的门面房转让作为业主方的黔西易安居市场管理有限公司是知晓的，综上，合同合法有效，不存在无效情形，请求驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，被告王鑫勇向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，证明被告基本身份信息；2、商铺租赁合同、门面房转让合同，证明被告将其在黔西万丰国际商贸城承租的铺面转租给原告进行经营，且原告已知悉该门面的相关情况，合同没有无效情形；3、光碟3张，证明被告将其承租的门面转让给原告的情况，业主方黔西易安居公司是知晓认可的。经庭审举证、质证，被告对原告提交的第1组证据的两份书面证言的三性有异议，因为证人未出庭作证，对《商铺租赁合同》的三性无异议；对第2组证据的三性无异议，该证据的第3条明确了被告已将该门面的有关情况告知原告；对第3组证据的三性有异议，达不到原告的证明目的。原告对被告提交的第1组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，但《门面房转让合同》违反了《商铺租赁合同》第5条的规定，关于不能经营家具的事宜被告并未告知原告；对第3组证据的真实性有异议，这个光碟是原告在第一次开庭后去补的，认为是假的，不予认可。经审查认定，原告提供的第2组证据及被告提供的第1组、第2组证据中的《门面房转让合同》客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以确认。原告提供的第1组证据中的书面证言无法核实其真实性，第1组证据中的《商铺租赁合同》及第3组证据不能证明与本案具有关联性，依法不予认可；被告提供的第2组证据中的《商铺租赁合同》及第3组证据不能证明与本案具有关联性，依法不予认可。经审理查明：2017年3月6日，被告王鑫勇作为甲方与原告（乙方）签订了《门面房转让合同》，合同约定被告将坐落于黔西万丰商贸城16栋原自营门面房转让给原告经营使用，转让费46800元，合同订立后被告即将该房移交给原告。合同还约定自签订之日即产生法律效力。但原告汪文贵未在该合同上签字。2017年3月11日，被告王鑫勇出具《收条》，收到原告转让费46800元。本院认为：原、被告签订的《门面房转让合同》中，虽然原告汪文贵未签字，但原、被告双方对该合同的真实性均予以认可，且原、被告双方已经按合同约定履行了合同主要义务即原告支付了门面转让费46800元，被告也将门面交给了原告管理，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条：“采用书面形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，原、被告签订的《门面房转让合同》成立；同时，根据《合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，该合同已生效。本案中，原告所称其与被告签订的合同与被告同黔西亿安居市场管理公司签订的《商铺租赁合同》有冲突之处，并以此作为其与被告签订的合同无效的理由之一，但《商铺租赁合同》的合同相对方并非原告，该合同效力并不及于原告，对原告不产生法律效力。同时《合同法》第五十二条对合同无效的情形作了列举式的严格规定，而该合同并无法定的无效情形，且亦未违反法律、行政法规的强制性规定，因此，对原告要求确认双方签订的《门面房转让合同》无效的诉讼请求依法不予支持。由于原告要求被告退还门面转让费并赔偿装修费及损失是基于合同无效而提出，而原告要求确认合同无效的诉讼请求因无法律依据依法不予支持，故原告要求被告退还门面转让费并赔偿装修费及损失的诉讼请求亦依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告汪文贵的诉讼请求。案件受理费768元（已减半收取），由原告汪文贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员 徐 敏二〇一七年七月二十日书记员 陈清芸
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)赣0825民初1018号 原告：黄艳萍，女，1986年6月10日生，汉族，永丰县人，教师，住永丰县。 被告：巫长英，女，1963年12月29日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被告：彭通华，男，1957年8月25日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 本院在审理原告黄艳萍与被告巫长英、彭通华民间借贷纠纷一案中，因原告黄艳萍与被告巫长英、彭通华达成协议，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄艳萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄艳萍撤回起诉。 案件受理费7，915元，减半收取3，957.5元，由原告黄艳萍负担。 审判长  曾国平 审判员  郑美蓉 审判员  孙清武 二〇一七年七月十九日 书记员  张 伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初414号原告：潘礼华，男，1973年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁泽运，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：郭华彬，男，1982年6月25日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：覃日祥，男，1985年3月29日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20。负责人：方行。委托诉讼代理人：黄慧斯，女，该公司工作人员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。被告覃日祥、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称中联财保顺德公司）没有出庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告中联财保顺德公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元；2.被告郭华彬、覃日祥连带赔偿原告损失102457元；3.诉讼费用由三被告承担。被告郭华彬辩称，被告中联财保顺德公司的工作人员要求提供被告覃日祥的身份证，但被告覃日祥没有提供。被告中联财保顺德公司提交书面答辩状辩称，一、粤Ｘ×××**号汽车仅在被告中联财保顺德公司投保交强险，保险公司按约定对每次事故在交强险赔偿限额内负责赔偿。事故发生后，被告中联财保顺德公司并未向原告赔付费用。二、事故发生后，被告中联财保顺德公司没有接到被告覃日祥、郭华彬报案，对本次事故责任认定及事故损失情况无法确认，请法院核实。若粤Ｘ×××**号汽车有责，同意在交强险财产限额内赔付原告损失。三、诉讼费不应由被告中联财保顺德公司承担。被告覃日祥没有答辩。本院经审理查明：2016年1月17日，被告郭华彬驾驶的粤Ｘ×××**号轻型厢式货车与原告驾驶的粤Ｚ×××**澳号小型越野客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告郭华彬承担此事故的全部责任，原告无责任。原告支付拖车费690元。2016年1月19日，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定粤Ｚ×××**澳号汽车损失总价为72222元。其后，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司增补鉴定粤Ｚ×××**澳号汽车尚有损失总价为28895元。原告为此支付评估费1150元。另查明，原告驾驶的粤Ｚ×××**澳号汽车的登记所有人为澳门奇丰贸易有限公司（以下简称奇丰公司）。被告郭华彬驾驶的粤Ｘ×××**号轻型厢式货车的登记所有人为被告覃日祥，该车在被告中联财保顺德公司投保了交强险，事故发生在保险期间。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。原告并非粤Ｚ×××**澳号汽车的登记所有人，也未能提供该车登记所有人奇丰公司同意由原告主张该车相关维修损失的证据，故无法认定粤Ｚ×××**澳号汽车在本次事故中受损而产生相关费用属于原告的个人损失。对于原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告潘礼华的起诉。案件受理费收取为2389.14元，由原告潘礼华负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王小东人民陪审员  冯文君人民陪审员  范惠贞二〇一七年七月三日书 记 员  黄 瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书 （2017）内0102民初1817号 原告:内蒙古鼎盛华房地产开发有限公司。法定代表人:蔚然风，董事长。委托诉讼代理人:郭建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人:包绪长，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：赵森。本院在审理原告内蒙古鼎盛华房地产开发有限公司与被告赵森房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王采生   二○一七年七月二十七日 书记员 徐晓华
河南省平顶山市中级人民人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民初2231号上诉人（原审被告）：颜世超，男，1974年6月9日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。上诉人（原审被告）：孙丽娟，女，1980年10月17日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被上诉人（原审原告）：常光周，男，1965年6月17日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：焦志广，河南黎民律师事务所律师。上诉人颜世超、孙丽娟因与被上诉人常光周民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初4457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人颜世超、孙丽娟收到催缴案件受理费的通知后仍不缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人颜世超、孙丽娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文平审 判 员  李 勇代理审判员  崔伟杰二〇一七年七月十二日书 记 员  刘 刚
印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0625执141号申请执行人：中国农业银行股份有限公司印江县支行，地址：印江土家族苗族自治县。法定代理人：李黔东，系该行行长。被执行人：吴松，男，1984年9月23日出生，苗族，住印江土家族苗族自治县。被执行人：杨丹丹，女，1986年9月28日出生，汉族，住印江土家族苗族自治县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司印江县支行与被执行人吴松、杨丹丹借款合同纠纷一案中，被执行人吴松、杨丹丹已自动履行完全部义务款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2016)黔0625执141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代先勇审判员  周 江审判员  彭丽雄二〇一七年七月二十日书记员  刘 轩
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执异75号申请执行人：深圳市新视讯达科技有限公司。住所：广东省深圳市宝安区民治街道民新社区白石龙******701（办公场所）。组织机构代码：56709264-7。法定代表人：杨志权，总经理。被执行人：昆明中英安琪儿妇产医院有限责任公司。住所：昆明市西站**。统一社会信用代码：91530100560058622N。法定代表人：卓朝阳，执行董事。本院在执行申请执行人深圳市新视讯达科技有限公司与被执行人昆明中英安琪儿妇产医院有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人昆明中英安琪儿妇产医院有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务。因被执行人昆明中英安琪儿妇产医院有限责任公司已在昆明市工商行政管理局将名称变更为昆明安琪儿妇产医院有限责任公司。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：一、将本案被执行人昆明中英安琪儿妇产医院有限责任公司变更为昆明安琪儿妇产医院有限责任公司。二、昆明安琪儿妇产医院有限责任公司向深圳市新视讯达科技有限公司履行43493.55元的债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张帅克人民陪审员  夏逢春二〇一七年七月二十七日书 记 员  戚祥蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初9049号原告：深圳市德立美贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道年丰社区坪梓路******，统一社会信用代码：91440300786560623C。法定代表人：李俊，董事长。委托代理人：金政来，广东思豪律师事务所律师。被告：广州市从化鳌头兴华电镀厂，，住所地：广州市从化区鳌头镇人和墟鳌头扎钢厂内统一社会信用代码：9244010172483625XD。经营者：朱镜湖。被告：叶永生，男，汉族，1968年7月10日出生，户籍地址：江西省赣州市章贡区。本院在审理上列买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告广州市从化鳌头兴华电镀厂价值人民币625188.76元的财产，并由案外人深圳市汇融融资担保有限公司开具保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告广州市从化鳌头兴华电镀厂价值人民币625188.76元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨红梅二〇一七年七月十三日书记员  郑洁虹
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1012民初3852号 原告：陈防震，男，1976年11月20日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托代理人：朱海骏，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。 被告：徐宝国，男，1981年12月14日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：吴卫勤，女，1982年11月7日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告陈防震与被告徐宝国、吴卫勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈防震的委托代理人朱海骏，被告徐宝国到庭参加诉讼。被告吴卫勤经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈防震向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付欠款本金4万元及违约金1.2万元，合计5.2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系，于2012年11月5日登记结婚，2017年4月24日登记离婚。2016年9月19日、2016年9月29日两被告因资金周转需要，分别向原告借款1.2万元、1.4万元，并分别约定了还款期限为2016年10月2日、2016年10月5日。2017年1月26日被告徐宝国向原告出具借条一份，载明借到原告1.4万元。后两被告未能偿还上述借款，原告诉至本院，请求判如所请。 被告徐宝国辩称，被告徐宝国与被告吴卫勤原系夫妻关系。被告徐宝国向原告借款本金只有2.6万元，1.4万元是利息，当时徐宝国和原告约定，如果2017年6月底偿还借款本金2.6万元，1.4万元的利息借条就作废；如果不能偿还，则1.4万元的利息借条有效，徐宝国自愿到年底偿还借款本息4万元。现徐宝国认可该1.4万元利息，但该1.4万元不是真实现金出借。 被告吴卫勤未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下:被告徐宝国、吴卫勤原系夫妻关系，于2012年11月5日登记结婚，2017年4月24日登记离婚。2016年9月19日，被告徐宝国向原告出具12000元的借条一份，载明：“今借到陈防震人民币壹万贰仟元整，2016年10月2日归还，如果到期不还，每天按百分之二的违约金赔款”。被告吴卫勤作为担保人在借条中签字。当日，按照双方约定，原告将12000元汇入被告吴卫勤中国邮政储蓄银行账户。2016年9月29日，被告徐宝国向原告出具14000元的借条一份，载明：“今借到陈防震人民币壹万肆仟元整，用于购买虾子做生意，于2016年10月5号前还清，如果逾期不还，本人愿意每天付总金额的百分之二的违约金补偿给对方”。被告吴卫勤作为担保人在借条中签字。上述14000元，原告分别于2016年9月25日、9月29日汇款6000元、8000元至被告吴卫勤中国邮政储蓄银行账户。2017年1月26日，被告徐宝国再次向原告出具借条一份，载明：“今借到陈防震人民币壹万肆仟元整（14000），注：此款用于工程发工资，每月还款贰仟元整，付款方式：此款现金”。后因被告徐宝国、吴卫勤未能按约定偿还借款，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告徐宝国之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，应受法律保护。关于借款金额，其中的26000元有原告提供的借条、付款凭证为证，被告徐宝国对该26000元借款无异议，本院依法予以确认。对于被告徐宝国于2017年1月26日出具的14000元借条，被告徐宝国认可该笔欠款，但辩称系利息而不是本金，原告对被告该辩称意见不予认可，本院认为，被告徐宝国的辩称意见与其出具的借条载明的借款用途、交付方式明显不符，且未提供其他证据予以佐证，本院依法不予采纳。关于逾期付款违约金，原告主张按照40000元的30%计算为12000元，对此，被告徐宝国辩称对于26000元借款，当时双方口头约定利息为月息8分，借条中违约金的内容系原告书写，被告徐宝国与吴卫勤并不知情，本院认为，根据《最高人民法院》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，不管是被告徐宝国自认的双方约定利息为月息8分，还是两份借条中载明的违约金日2%，均超过了上述法律规定的上限，故对原告主张的超出年利率24%的部分，本院依法不予支持。即对于2016年9月19日的12000元借款，原告可以主张自逾期还款之日2016年10月3日起，按照年利率24%计算逾期付款利息（违约金）。对于2016年9月29日的14000元借款，原告可以主张自逾期还款之日2016年10月6日起，按照年利率24%计算逾期付款利息（违约金）。对于2017年1月26日的14000借款，根据《最高人民法院》第二十九条的规定，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，该笔借款未约定借款利率及逾期付款利率，故原告可以主张自逾期还款之日2017年2月27日起，按照年利率6%计算的逾期付款利息（违约金）。对于原告诉请被告吴卫勤承担共同还款责任，本院认为，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且其中的26000元借款汇入被告吴卫勤账户，吴卫勤亦作为担保人在合计26000元的两张借条中签字，两被告也未能举证证明上述借款为被告徐宝国个人债务，故本院认定上述40000元借款为两被告夫妻共同债务，对原告要求被告吴卫勤基于夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任的诉请依法予以支持。被告吴卫勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐宝国、吴卫勤于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈防震借款本金40000元； 二、被告徐宝国、吴卫勤于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈防震逾期还款利息（以12000元为本金，自2016年10月3日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算；以14000元为本金，自2016年10月6日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算；以14000元为本金，自2017年2月27日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为550元，由原告负担50元，两被告负担500元。此款原告已垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57） 代理审判员  赵峰 二〇一七年七月二十八日 书 记 员  赵楠
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0726执4063号之一 申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司 被执行人季海霞。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0726民初3055号，依法向被执行人季海霞发出执行通知书，责令被执行人季海霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人季海霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结季海霞(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币55903.04元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪永喜 AUT（）)O 二〇一七年七月十二日 书记员  贾向峰
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执恢174号 申请执行人：张庆安，男。 被执行人：樊淑菊，女。 申请执行人张庆安与被执行人樊淑菊买卖合同纠纷一案，本院作出的(2005)番法民初字第3545号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人樊淑菊应清还申请执行人张庆安169368元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月5日立案执行。 本案执行过程中，申请执行人张庆安以其与被执行人已经达成执行和解为由，要求本院暂缓执行，经审查，申请人的诉求是其对自身诉讼权利的自由处分，没有违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之（五）的规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  彭锦耀 审判员  姜振强 审判员  黎炳林 二〇一七年七月二十九日 书记员  何梓珊
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初834号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人沈某芬，女，1971年4月18日出生，汉族，广东省罗定市人，文化程度小学，户籍地址广东省罗定市。因本案于2017年5月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]933号起诉书指控被告人沈某芬犯妨害公务罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本案依法适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人沈某芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人沈某芬于2017年5月29日14时许，驾驶电动三轮车至本市海珠区沥滘村海珠儿童公园门口时，遇民警依法查扣五类车，被告人沈某芬拒不配合民警的查扣工作，并用口咬伤民警刘某某（经法医鉴定属轻微伤），随后被现场抓获。本院审理查明的事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人沈某芬在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人沈某芬表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人沈某芬的行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。惟被告人沈某芬有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人沈某芬自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈某芬犯妨害公务罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2017年8月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邹世发二〇一七年七月二十四日书记员  梁艺莹冯志焕
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1312民初274号原告：石某某,男，1946年1月20日生，汉族，农民，住河**。被告：临沂市河东区相公街道办事处某村委，住所地：河东区法定代表人：历某某被告：石某某，男，成年，汉族，农民，住河**。被告：石某某，男，成年，农民，住河**。本院在受理原告石某某与被告临沂市河东区相公街道办事处某村委、石某某、石某某返还原物纠纷一案后，本院于2016年1月14日受理。本院经审查认为，根据原告石某某提供的被告临沂市河东区相公街道办事处某村委、石某某、石某某的住址，无法送达与该案件相关的法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告石某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  邵明清二〇一七年七月二十三日法官助理赵健书记员王全智
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽02民终3309号 上诉人（原审被告）：龚永明，男，1991年10月3日出生，汉族，住福建省永安市。 被上诉人（原审原告）：张二龙，男，1989年10月16日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 上诉人龚永明因与被上诉人张二龙民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初10465号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人龚永明未在法院指定的期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人龚永明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王肖东） 审 判 员 （许 莹） 代理审判员 （徐 英） 二〇一七年七月十七日 书记 员（ 王国 伟） 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初11955号申请人时慧芬，女，1993年7月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人张硕儒,河南天基律师事务所律师。委托代理人张哲利,河南信心律师事务所律师。申请人柴永红，女，1955年4月26日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人李联营，男，1955年11月5日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人李鹏，男，1982年6月25日出生，汉族，住郑州市金水区。本院受理原告时慧芬诉被告柴永红、李联营、李鹏民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月17日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许时慧芬撤回起诉。审判员  赵宜勇二〇一七年七月二十八日书记员  郭钰炘
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终1203号上诉人（原审原告）：广州市穗美怡汽车运输有限公司，住所地：广州市荔湾区西海南路**。法定代表人：张德，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：广州市交通运输管理局，，住所地：广州市白云区广园中路**法定代表人：黄强，该局局长。上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司不服广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行初170号行政判决，向本院提出上诉。上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司与被上诉人广州市交通运输管理局确认行政违法纠纷一案，上诉人以其与被上诉人已就相关行政争议达成和解为由，于2017年4月28日提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司自愿申请撤回本案上诉，系对其权利的处分，其自愿撤回上诉的行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  吴 云审判员  余 彬二〇一七年七月十八日书记员  梁素丽附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，上诉人申请撤诉的，或者被上诉人改变其所作的行政行为，上诉人同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。