wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初7122号原告：高明均，男，1951年6月1日生，汉族，住上海市金山区。法定代理人：高寒英，系原告女儿，1981年1月4日生，汉族，住上海市金山区吕巷镇和平村三新****。委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。被告：王冬生，男，1985年11月10日生，汉族，户籍所在地江苏省，现住上海市金山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蜻，上海市尚法律师事务所律师。原告高明均与被告王冬生(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人姜蜻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等损失人民币(下同)141,324.50元；第二被告在保险范围内赔偿，不足部分由第一被告赔偿。事实和理由：2017年3月28日18时40分许，第一被告驾驶牌号为苏J5XX**小型轿车在本区朱吕公路7公里处一无名路口处与骑行人力三轮车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。同年4月25日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告与原告承担本起事故的同等责任。第一被告辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后垫付原告35,000元，要求在本案中一并处理。第二被告辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后垫付原告10,000元，要求一并处理。医疗费扣除非医保部分，交通费由法院酌情确定，律师费不属于保险理赔。经审理查明：原告所述事故的事发经过、责任认定的事实属实。事发后，第一被告垫付原告35,000元，第二被告垫付原告10,000元。又查明：第一被告驾驶的车辆向第三被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事故发生在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、保险单等证据及当事人陈述所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害、的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认原告与第一被告负事故的同等责任。双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第三被告在交强险有责责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由于第一被告系机动车方，原告为非机动车方，故由第三被告在商业三者险范围内根据责任比例赔付60%。不足部分由第一被告承担60%。原告的损失本院认定如下：1、医疗费，本院根据原告的病史记录，凭据确认222,486.10元。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院经审查后认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定，本案中非医保费用均系原告在本起事故中治疗的必要合理支出。故第二被告之辩解理由本院不予采信。2、住院伙食补助费870元，符合相关规定，本院予以确认。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-2项合计223,356.10元，已超出交强险责任限额，由第二被告在交强险责任限额内赔偿10,000元，余额213,356.10元由第二被告在商业三者险中承担60%为128,013.70元。3、交通费本院酌情支持100元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故由第二被告在交强险责任限额内赔偿。4、律师代理费，系原告因本起事故诉讼的实际支出，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持3,000元，根据条款约定不属于商业三者险赔偿范围，故由第一被告承担。关于第一被告垫付的35,000元，原告不同意在本案中一并处理，第一被告可待原告的其余损失确定后一并主张。综上，第一被告赔偿原告3,000元。第二被告应赔偿原告138,113.70元，因事发后已垫付原告10,000元，故还需赔偿128,113.70元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王冬生应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高明均3,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高明均128,113.70元;三、驳回原告高明均的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,563元，由原告负担100元，第一被告负担1,463元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈宝勇二〇一七年七月十七日书记员  江彧超附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执3356号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人周世春，男，壮族，1983年9月4日出生，住云南省富宁县，公民身份号码为5326281983********。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初2070号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年4月5日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金1000元。 执行情况 经查明，被执行人无可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年七月二十七日 书 记 员  叶 彤
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤19执748号 申请执行人：李菊芳，女，1965年6月10日出生，中国香港居民。 委托代理人：李自鑫，广东广健律师事务所律师。 被执行人：谢红彬，男，汉族,1966年12月7日出生，身份证住址：广东省五华县。 被执行人：凌冬莲，女，汉族,1970年1月1日出生，身份证住址广东省东莞市东城区号, 申请执行人李菊芳依据已生效的清远仲裁委员会作出的（2017）清仲字第816号裁决书，申请执行谢红彬、凌冬莲民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人凌冬莲的住所地位于东莞市城区，属东莞市第一人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案宜指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、清远仲裁委员会作出的（2017）清仲字第816号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院，并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  何 芃 审判员  张永棋 二〇一七年七月七日 书记员  郑承怡
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0128民初3920号 原告：陈成芳，女，1967年5月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林盛、施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：林美英，女，1971年8月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林辉豪，男，1968年7月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈成芳与被告林美英、林辉豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈成芳的委托诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼，被告林美英、林辉豪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈成芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令林美英、林辉豪共同向陈成芳偿还借款本金80000元（人民币，下同）及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自2016年7月31日起算至实际还清借款之日止）；2.判决林美英、林辉豪共同向陈成芳偿还利息款49000元；3.本案诉讼费用由林美英、林辉豪承担。事实和理由：陈成芳与林美英系教会教友，故双方认识。林美英以投资缺乏资金为由，于2014年2月17日向陈成芳借款100000元，约定利息为月1.8%，后林美英向陈成芳偿还借款本金20000元。2016年7月31日，陈成芳与林美英对前述借款进行结算，利息计为49000元。林美英无力偿还借款本息，重新向陈成芳出具借条为凭。经陈成芳多次催讨，林美英对借款本息拒不履行还款义务。上述债务发生于林美英、林辉豪夫妻关系存续期间，而且用于夫妻共同生产经营，属夫妻共同债务，应由林美英、林辉豪共同偿还。 陈成芳围绕诉讼请求依法提交了借条、户籍证明、民事裁定书作为证据，林美英、林辉豪经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对陈成芳提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对陈成芳提交的证据真实性的默认。为此，对陈成芳提交的证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈成芳与林美英系基督教教友。2014年2月17日，林美英向陈成芳借款100000元，约定利息按月利率1.8%计算。后林美英向陈成芳偿还借款本金20000元,未结清利息。2016年7月31日，陈成芳与林美英对前述借款进行结算，结息49000元，林美英无力偿还借款本息，重新向陈成芳出具借条，约定利息仍按月利率1.8%计算。嗣后，经陈成芳催讨，林美英对借款本息未予偿还，陈成芳遂诉至本院。 另查明，林美英与林辉豪系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。 本院认为，陈成芳与林美英之间的借贷关系，有林美英出具的借条为据。林美英、林辉豪拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，陈成芳请求借款按约定的月利率1.8%支付利息及结算利息款49000元，未超过法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林美英应负偿还陈成芳借款本金及相应利息的责任。本案中，林辉豪虽未在借条上签字认欠，但借款发生在双方婚姻关系存续期间，且林辉豪没有提交证据证明林美英所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明林美英所借债务没有用于夫妻共同生活，故借款应按夫妻共同债务处理，林美英、林辉豪应共同偿还上述借款及利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林美英、林辉豪应在本判决生效之日起十日内共同偿还陈成芳借款本金80000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自2016年7月31日起计至款项还清之日止）； 二、林美英、林辉豪应在本判决生效之日起十日内共同偿还陈成芳利息款49000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2985元，由林美英、林辉豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  翁奇震 人民陪审员  丁秀娥 人民陪审员  任宝彩 二〇一七年七月二十六日 书 记 员  何 佳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0121执868号长沙市恒凯建筑劳务有限公司吴庆伟：关于长沙市恒凯建筑劳务有限公司与吴庆伟建筑设备租赁合同纠纷执行案，经被执行人主动履行，现该案已执行完毕，特此通知。二〇一七年七月三日
宿州市埇桥区人民法院 受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书 (2017)皖1302执2839号之五 张兴全： 你（单位）诉张建关于劳务合同纠纷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交申请执行费，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 二〇一七年七月五日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初561号申请人：上海爱建信托有限责任公司，注册地上海市徐汇区肇嘉浜路****。法定代表人：周伟忠，董事长。被申请人：苏州金本地产有限公司，注册地，注册地江苏省常熟市联丰路**iv>法定代表人：沈根珠。上海爱建信托有限责任公司与苏州金本地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州金本地产有限公司查封、扣押、冻结银行存款人民币278,984,381.39元或其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人上海爱建信托有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人苏州金本地产有限公司银行存款人民币278,984,381.39元或其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由申请人上海爱建信托有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  乔 林审 判 员  侯晓燕代理审判员  沈 意二〇一七年七月二十六日书 记 员  徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执1059号之三 申请执行人潘秋连，女，1972年8月31日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人梁卓浓，男，1964年7月26日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人张梅仲，女，1962年1月17日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人潘秋连与被执行人梁卓浓、张梅仲民间借贷纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的(2015)穗中法金民终字第1340号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金500000元及利息，并承担案件一审受理费8800元，二审受理费8800元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在限期内履行。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，已查封被执行人张梅仲所有的车牌号为粤Ａ×××××号小汽车一辆的档案，但因未发现车辆去向，故暂未能对车辆作出处理，除此以外，未发现被执行人有其他相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人梁卓浓、张梅仲位于广州市天河区黄埔大道东4号905号的房屋是被执行人与案外人共有的房产。本院已查封被执行人上述房产所占的份额，但暂不能对房屋进行处理。 五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一七年七月十八日 书记员  李耀新
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0733民初970号 原告：何某1，男，1971年10月14日出生，汉族，住会昌县。 原告：蓝某，女，1971年1月5日出生，畲族，住会昌县，系原告何某1之妻。 原告：何某2，男，1994年9月19日出生，汉族，住会昌县,系原告何某1之子。 三原告委托诉讼代理人：曹丹青，会昌县筠州法律服务所法律工作者。 被告：刘某1，男，1975年10月30日出生，汉族，住会昌县。 被告：汪某，女，1974年4月9日出生，汉族，住会昌县，系被告刘某1之妻。 被告：刘某2（曾用名：刘贱娣），女，1995年10月26日出生，汉族，住会昌县，系被告刘某1之女。 三被告委托诉讼代理人：陈超，会昌县永富法律事务所法律工作者。 原告何某1、蓝某、何某2与被告刘某1、汪某、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序。立案后，发现本案案情复杂，争议较大，不适宜简易程序审理，故应转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张晓建 人民陪审员  张人健 人民陪审员  吴泽来 二〇一七年七月二十七日 书 记 员  王富有
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初1076号原告：上海森盛房地产投资管理有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：董德明，总经理。委托诉讼代理人：金黎，上海市辉煌律师事务所律师。被告：张力科，男，1982年6月21日出生，汉族，户籍地广东省高州市。原告上海森盛房地产投资管理有限公司与被告张力科房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，依法适用普通程序，2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告上海森盛房地产投资管理有限公司的委托诉讼代理人金黎到庭参加诉讼。被告张力科经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。上海森盛房地产投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除上海森盛房地产投资管理有限公司与张力科就上海市南丹路XXX号房屋签订的《房屋租赁合同》；2.张力科迁出上海市南丹路XXX号房屋；3.张力科向上海森盛房地产投资管理有限公司支付2016年9月27日至判决生效之日止的租金，以每月33,000元为标准；4.张力科向上海森盛房地产投资管理有限公司支付违约金99,000元。事实和理由：2016年7月1日，就张力科向上海森盛房地产投资管理有限公司承租上海市南丹路XXX号房屋签订了《房屋租赁合同》，租赁期限自2016年7月12日起至2020年8月19日止，月租金为33,000元，如张力科逾期支付租金超过10天，上海森盛房地产投资管理有限公司有权解除合同并要求张力科支付违约金，自2016年9月27日起张力科一直未支付租金，故上海森盛房地产投资管理有限公司诉至本院。张力科未应诉答辩。经审理查明，胡某1、胡2系上海市南丹路XXX号房屋一层(以下简称系争房屋)产权人。2015年7月29日，胡某1、胡2将系争房屋出租给上海森盛房地产投资管理有限公司，租期自2015年8月20日起至2020年8月19日止。2015年9月2日，胡某1、胡2出具同意上海森盛房地产投资管理有限公司将系争房屋转租的证明。2016年7月1日，张力科向上海森盛房地产投资管理有限公司承租系争房屋，租赁期限自实际交房起至2020年8月19日止，免租期为15天；月租金为33,000元，每2个历月将作为一个租金计算期，先付后用，每个合同月度开始的10天前将下2个月合同月度的租金支付给上海森盛房地产投资管理有限公司；保证金为66,000元，租赁关系终止，上海森盛房地产投资管理有限公司收取的保证金除用以抵充合同约定由张力科承担的费用外，剩下部分无息归还给张力科；张力科逾期不支付租金累计超过10日的，上海森盛房地产投资管理有限公司有权解除本合同，张力科应按照月租金的3倍向上海森盛房地产投资管理有限公司支付违约金。该合同还就其他相关事宜做了详尽的约定。2016年7月12日，上海森盛房地产投资管理有限公司将系争房屋交付给张力科。2016年8月1日，张力科向上海森盛房地产投资管理有限公司支付保证金66,000元，2016年7月27日起至2017年9月26日止的租金66,000元。现系争房屋仍由张力科占用。以上事实，除上海森盛房地产投资管理有限公司庭审陈述外，另有上海森盛房地产投资管理有限公司提供的房屋租赁合同、移交清单、收据、转租证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，双方就系争房屋所签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，双方均应恪守。在房屋租赁合同关系中，上海森盛房地产投资管理有限公司作为出租人的主要义务是按约将房屋交付被告使用，张力科作为承租人的主要义务是按约支付租金。在合同履行过程中，张力科仅支付了两个月的租金，之后未再按约支付后续租金，其行为构成根本性违约，上海森盛房地产投资管理有限公司依据合同约定行使解除权，并要求张力科承担违约金，具有合同和事实依据，本院予以支持。房屋租赁合同解除后，张力科占有系争房屋缺乏依据，理应迁出，故对上海森盛房地产投资管理有限公司提出的该项诉请，本院予以支持。《房屋租赁合同》对保证金抵扣张力科应当承担的相关费用有明确约定，且上海森盛房地产投资管理有限公司亦明确表示要求本案一并处理保证金，故本院将其一并处理。张力科经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除上海森盛房地产投资管理有限公司与张力科于2016年7月1日就上海市南丹路XXX号房屋一层签订的《房屋租赁合同》；二、张力科于本判决生效之日起十日内迁出上海市南丹路XXX号房屋一层；三、张力科于本判决生效之日起十日内向上海森盛房地产投资管理有限公司支付2016年9月27日至判决生效之日止的租金，以每月33,000元为标准；四、张力科于本判决生效之日起十日内向上海森盛房地产投资管理有限公司支付违约金99,000元；五、上海森盛房地产投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向张力科返还保证金66,000元。本案受理费人民币2,940元，由张力科负担；案件公告费560元，由张力科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴裕华人民陪审员  黄红梅人民陪审员  刘梅娟二〇一七年七月十一日书 记 员  薛 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执恢115-2号 申请执行人黎兴源，男，汉族，1991年7月30日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人凌木金，男，汉族，1963年8月22日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人关小红，女，汉族，1970年10月27日出生，住址同上。 申请执行人黎兴源与被执行人凌木金、关小红民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初3044号民事调解书，被执行人凌木金、关小红应向申请执行人黎兴源偿还借款本金280000元及利息。但被执行人至今没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。 在执行过程中，依法公开拍卖被执行人凌木金、关小红名下的座落于江门市××区××城××龙新村××房产。2017年7月14日，买受人以230000元的最高价竞得。扣除评估费1150元和执行费3350元后，申请执行人分配得款225500元。另外，经本院到金融机构，车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0705执恢115号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审判员  李毅明 二〇一七年七月十三日 书记员  刘兆东
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初17443号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：禹洪涛。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告禹洪涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告禹洪涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,835.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,835.03元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0211执恢18号申请执行人胶南市农村信用合作社琅琊信用社（青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行），住所地青岛市黄岛区琅琊镇驻地。负责人胡学胜，主任。被执行人丁金守，男，1963年10月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人丁骋宇，男，1982年2月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人丁绍铅，男，1964年9月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人胶南市农村信用合作社琅琊信用社（青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行）与被执行人丁金守、丁骋宇、丁绍铅借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2008）胶南商初字第2218号民事判决书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付66907.62元及利息。在执行过程中，本院依法扣划被执行人青岛玖信合金属制品制造有限公司银行存款73001.59元（含执行费904元），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2008）胶南商民初字第2218号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一七年七月二十四日书记员  丁世良
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2901民初2145号原告：朵鸿云，女，1976年5月5日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。被告：阿克苏金龙祥珠宝首饰有限公司，住所地阿克苏市。法定代表人：陈燕胜，该公司经理。被告：阿克苏市金玉堂珠宝行，地址阿克苏市。经营者：陈庆华，男，1971年2月13日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。被告：陈庆华，男，1971年2月13日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。本院2017年5月3日受理原告朵鸿云诉被告阿克苏金龙祥珠宝首饰有限公司、阿克苏市金玉堂珠宝行、陈庆华追索劳动报酬纠纷一案。原告朵鸿云于2017年7月25日向本院提出撤回对被告阿克苏金龙祥珠宝首饰有限公司、阿克苏市金玉堂珠宝行、陈庆华起诉的申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告朵鸿云申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朵鸿云撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朵鸿云负担。审 判 长  张璐代理审判员  步锰人民陪审员  侯玲二〇一七年七月二十五日书 记 员  钱燕
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2175号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2175号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人朱志忠，男，汉族，1968年08月03日出生，户籍地江苏省镇江市。广发银行股份有限公司上海分行与朱志忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第3302号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求朱志忠向其偿还欠款人民币371936.53元，案件受理费人民币6879.10元，公告费560.00元。本院在执行中，向被执行人朱志忠发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院轮候查封了被执行人朱志忠名下位于本市普陀区曹杨路XXX弄XXX号XXX室房产，该房产暂无法处置。经查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第3302号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月五日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月二十五日书 记 员  施 巍附：相关法律条文
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初1012号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河**南京路**白楼名邸****，统一社会信用代码：91120103341059190A。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：姚伟，男，1979年5月7日生，汉族，住天津市南开区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告姚伟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳东东到庭参加了诉讼。被告姚伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额人民币77350.17元（以下币种同）（贷款本金73199.05元、零售利息1832.46元、分期手续费1823.88元、滞纳金494.78元）（截至2016年9月10日），以上所主张的零售利息和滞纳金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、判令被告支付自2017年1月1日至清偿之日止的违约金。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年4月29日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为37×××29。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额77350.17元（截至2016年9月10日），经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，故起诉。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、信用卡申请表及《领用合约》，证明原、被告之间的信用卡合同关系及双方对于收取相关费用的约定；2、交易流水，证明被告的持卡交易情况；3、余额构成，证明被告的欠款明细；4、中信银行官网截屏4张，证明原告收取违约金及分期手续费的依据。被告姚伟未作答辩，亦未向本院提交证据。被告姚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2008年4月29日，原告依据被告填写的中信银行信用卡（个人卡）通用申请表，与被告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，为被告办理了卡号为37×××29的信用卡。领用合约对原、被告权利义务进行了相关约定。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2016年9月10日，欠付原告贷款余额77350.17元，故成讼。另查，中信银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，表明为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）要求，中信银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；新增违约金收费，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该领用合约合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方应依约履行各自义务。被告持卡交易发生透支后，未按约定期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息并支付滞纳金、分期手续费的责任。故对原告主张透支款本息及滞纳金、分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，其计算方式与领用合约约定的滞纳金的计算方式一致，且系因人民银行有关政策规定调整导致不再计收滞纳金，改为计收违约金，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心借款本金73199.05元。二、被告姚伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付截至2016年9月10日的零售利息1832.46元、分期手续费1823.88元、滞纳金494.78元。三、被告姚伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付自2016年9月10日至本判决确定给付之日的零售利息、自2016年9月10日至2016年12月31日的滞纳金、自2017年1月1日至本判决确定给付之日的违约金（零售利息、滞纳金均按照领用合约的约定、违约金按照中信银行股份有限公司信用卡中心《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》的规定计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1734元，公告费720元，由被告姚伟负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐德利人民陪审员  杨 英人民陪审员  李双毅二〇一七年七月二十一日书 记 员  刘丛薇（此页无正文）附法条如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执129号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执20号申请执行人。被执行人。被执行人。本院在执行……(写明当事人姓名或名称和案由)一案中，……(写明中止诉讼的事实根据)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条第二款的规定，裁定如下：中止上海市虹口区曲阳路XXX弄XXX号XXX室的拍卖。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王伟毅审判员  吴 乐审判员  高松柏二〇一七年七月二十七日书记员  陈江溶审判长  王伟毅审判员  吴 乐审判员  高松柏二〇一七年十月二十三日书记员  陈江溶附：相关法律条文
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2017）云2301执8号申请执行人杜晓琼，女，1982年1月29日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，教师，住楚雄市。被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地楚雄市鹿城镇鹿城南路兆顺第一城****，统一社会信用代码91532301693077202U。法定代表人永志强，职务：董事长。本院在执行杜晓琼与楚雄兆顺房地产开发有限责任公司合同纠纷的云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初2659号民事调解书一案中，执行标的338560元（含执行申请费4905元），在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。即：1、申请人杜晓琼同意被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司于2017年12月30日前履行完该生效法律文书确定的给付义务；2、未在约定期限内兑现承诺，由楚雄兆顺房地产开发有限责任公司将其未出租、出售的商铺交由申请人经营、管理或使用，直至案件执行标的抵扣完毕止。结合本案现有证据和在执行过程中查明的事实，本院认为，双方达成的执行和解协议系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省楚雄市人民法院（2017）云2301执8号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若一方当事人未按照协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院对原生效法律文书的执行。审判长 朱 雷审判员 祝 军审判员 严艳红二〇一七年七月十七日书记员 徐 润
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初2918号原告：兰代清，女，1975年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：严义洁，四川翠屏律师事务所律师。执业证号：15115201310614397。被告：宜宾市星梦坊床上用品有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸戎州路东段****附**，注册号511502000068418（1-1）。法定代表人：刘静。第三人：刘静，女，1972年1月16日出生，汉族，住成都市锦江区。被告及第三人共同委托诉讼代理人：刘宗模，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115200510378951。原告兰代清与被告宜宾市星梦坊床上用品有限公司、第三人刘静公司解散纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰代清及委托诉讼代理人严义洁，被告宜宾市星梦坊床上用品有限公司（以下简称星梦坊公司）法定代表人刘静、第三人刘静及委托诉讼代理人刘宗模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰代清向本院提出诉讼请求：1.判令解散宜宾市星梦坊床上用品有限公司；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月16日，经宜宾市翠屏区工商局批准，原告与第三人依法设立了宜宾市星梦坊床上用品有限公司。公司注册资本为100万元，有股东两人即原告和第三人，两人各出资50万元。公司成立后，租赁了翠屏区县府街49-55号门面作经营场所，原告及第三人均参与了经营管理。2014年6月，第三人与原告因对公司的经营、管理等有不同意见而产生矛盾，经多次沟通不能达成一致。2014年10月起，第三人把持了公司，原告被迫退出公司，导致公司在长达两年的时间里不能召开股东会议，不能形成任何决议，公司的治理机制失去作用。2015年8月，第三人私自将公司员工遣散，将公司价值210余万元的货物占为己有，将公司租赁的门面退还房东，并将公司其他财产进行了处分，所得利益全归第三人自己，公司停止经营。目前，公司处于营业执照被吊销状态。原告与第三人自2014年6月产生矛盾开始，就多次通过不同方式跟第三人沟通，但均无结果。原告认为星梦坊公司因股东间纠纷导致两年时间不能召开股东会议，公司因治理机制失去作用而导致长期陷入僵局，为维护自身权益，特提起诉讼，请求判如所诉。被告星梦坊公司辩称：宜宾市星梦坊床上用品有限公司从2014年6月起经营管理发生严重困难，2015年6月26日起至今已名存实亡，被告同意解散公司。第三人刘静陈述：与被告答辩意见一致。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：宜宾市星梦坊床上用品有限公司成立于2012年10月16日，公司章程载明“公司的经营范围：销售床上用品，纺织品，针织品，机械设备，五金交电，电子产品，日用百货，塑料制品等。公司由两名股东出资设立，其中兰代清出资数额50万元，出资比例50%，刘静出资数额50万元，出资比例50%。”该公司首次股东会于2012年10月9日召开，会议选举刘静为执行董事，兰代清为监事，由执行董事担任法定代表人。星梦坊公司成立后，租用翠屏区县府街49-55号门面作为经营场所开展销售床上用品经营活动。公司在经营管理过程中，原告与第三人于2013年底因利润分配问题产生分歧，后二股东一直不和，导致公司经营困难，其间，二股东曾协商将公司货物折价分配，再由一方向另一方进行适当补偿，但一直未履行此方案。二股东也未有让星梦坊公司继续存续的解决方案。2015年7月，公司将承租的门面退还出租方后，未再继续经营。星梦坊公司至今已有两年未召开股东会，现已被吊销企业法人营业执照。本院认为：宜宾市星梦坊床上用品有限公司在经营过程中，因公司两名股东发生分歧致使公司经营管理发生困难，不能正常进行经营活动，且已连续两年未召开股东会。庭审中，原告与第三人均同意解散公司。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第五条“人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。“之规定，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第五条之规定，判决如下：准予解散宜宾市星梦坊床上用品有限公司。案件受理费13800元，由被告宜宾市星梦坊床上用品有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  王 东审 判 员  曹 静人民陪审员  周红军二〇一七年七月六日书 记 员  李 苇
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0211民初5442号 原告林某某，女。 被告王某，女。 原告林某某与被告王某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林某某出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即腾退非法侵占的房屋。事实与理由：房产系原告与邹某某（2017年4月16日因病去世）的夫妻共同财产。原告允许其儿子邹某与被告王某暂时居住。后邹某与王某经甘井子区人民法院判决离婚。被告却以种种理由，拒绝腾退房屋，非法侵占本不属于她的房产，原告多次报警未果，故诉至法院。 被告王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下： 房屋系原告与邹某某共同共有。2011年原告与邹某某将案涉房屋借给被告与邹某居住。邹某某于2017年4月16日因病去世。被告与邹某于2017年4月26日经法院判决离婚，现被告在案涉房屋中占有使用，原告将被告诉至法院，要求被告立即腾退案涉房屋。 以上事实，有房屋产权证、民事判决书等证据及庭审笔录在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告王某经合法传唤无正当理由未到庭，依法应缺席审理。本案为返还原物纠纷，根据《物权法》的规定，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告系案涉房屋的所有权人，诉求被告腾退案涉房屋，被告占有使用案涉房屋，经本院合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，视为放弃抗辩权利，被告未能为其占有使用案涉房屋的合理性提供证据或作出说明，因此，本院依法支持原告的诉讼主张。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某自本判决发生法律效力之日起二十日内，将房屋腾退给原告林某某。 案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  郝姝妮 二〇一七年七月十七日 书记员  胡淞岚
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)渝0112执2367号 申请执行人游义银,男，1974年12月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被执行人刘和文,男,1975年6月14日出生,汉族，住重庆市渝**。 关于游义银申请执行刘和文提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）渝北法民初字第18067号民事判决书，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执2367号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 曹 阳 执行员 潘先静 执行员 郭敬彬 二〇一七年七月三十一日 书记员 张馨予
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0391执385号之一 申请执行人:深圳市领达小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码:06025817-7。 法定代表人：庄鸿钧。 委托代理人：汤婧沄，系公司员工。 委托代理人：詹林，系公司员工。 被执行人:杨祥，男，汉族，1963年10月25日出生，身份证住址：四川省攀枝花市仁和区。 关于申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司与被执行人杨祥借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初89号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。被执行人杨祥在我市名下无存款、车辆、房产、证券及工商股权。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一七年七月十八日 书 记 员  张海平
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0724民初107号原告：熊某，女，汉族，1984年2月8日出生，小学文化，农民，住宁蒗县。委托代理人：李世民，云南蒗渠律师事务所律师（特别授权）。被告：和某，男，35岁，摩梭人，初中文化，个体户，住宁蒗县。原告熊某与被告和某离婚后财产纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告熊某及其委托代理人李世民、被告和某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告因感情破裂于2015年4月7日在永宁乡政府办理了离婚手续，领取了离婚证。双方离婚时协议，原告母亲用其工资卡作抵押向信用社借款30000.00元，用于原、被告双方做生意，该笔借款由被告和某于2016年3月前返还完毕。但经原告多次催促被告履行协议约定的义务，均遭到被告无理拒绝，现依法提起诉讼，请求判令被告立即返还借款及利息34668.00元并承担本案诉讼费用。被告辩称，当时买机器时是在原告母亲那里拿了30000.00元，20000.00元买了机器，7000.00元拉了高压线。离婚时我也答应过给原告30000.00元。机器安装在原告家，现在已被她家卖了，我的一本古币在原告手里，离婚时她承诺要还的，但离婚协议签后她就不在了，我不同意给他30000.00元，当时也没有说过利息。综合双方诉辩主张，本案存在以下争议：1、被告是否应当支付原告30000.00元；2、原告主张的利息是否应当予以支持。针对以上争议，原告向本院提交了下列证据：一、原告的身份证复印件，以证实原告身份情况的事实。二、离婚协议书，以证实在离婚时，双方对婚姻关系存续期间的共同债务30000.00元及利息由被告承担的事实。三、离婚证，以证实原被告双方已经离婚的事实。四、户口簿复印件，以证实债权人杨光英于原告身份关系的事实。五、信用社借款凭证、利息结算、还款凭证，以证实原告偿还了30000.00元借款及利息结算依据的事实。经质证，被告对原告提交的第（五）组证据认为，当时原、被告还没有结婚，不清楚，对其余证据未提出异议。针对以上争议，被告未向本院提交证据。通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为原告提交的第（一）至（四）组证据，被告无异议，本院予以采信，原告提交的第（五）组证据，证实的是原告母亲向信用社借款、支付相应利息的事实，本院结合其他证据予以综合认定。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告熊某与被告和某于2015年4月7日订立了离婚协议书，双方协议约定，女方母亲用工资卡抵押信用社贷款30000.00元，给双方做生意，该笔贷款连本带息由男方在2016年3月前负责归还完毕。原、被告双方经宁蒗县永宁乡政府办理了离婚登记手续，领取了离婚证。庭审中，原告认可双方购买的机器设备变卖了3000.00元左右人民币。本院认为，公民的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。本案原、被告双方婚前用原告母亲的部分贷款购买了机器，机器变卖后的3000.00元收入属共同财产，原告主张被告按照协议约定支付其协议约定款项30000.00元的请求，应当扣除双方购买机器3000.00元后，余款27000.00元被告应当依法按照协议约定支付给原告；原告主张被告支付其利息4668.00元的请求，因利息是原告的母亲归还贷款时，按照信用社的贷款利率支付的，原、被告双方订立协议时未对利率及期间进行约定，利息数额无法计算，其主张本院不予支持。被告认为，从原告母亲处拿的30000.00元，20000.00元购买了机器，7000.00元拉了高压线，一本古币在原告手中，原告承诺归还的辩解理由，未提交证据予以证实，认为不应当归还原告协议约定款项的主张，不符合法律规定，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的有关规定，判决如下：一、限被告和某于本判决生效之日起三十日内，支付原告熊某离婚协议书约定款中的27000.00元。二、驳回原告熊某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670.00元，由被告和某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  徐元友审判员  胡章贵审判员  王迪基二〇一七年七月二十四日书记员  和书娟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初43634号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：杜庆和，男，1958年9月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杜庆元，男，1964年12月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告杜庆元、杜庆和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告杜庆元、杜庆和经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜庆和偿还原告借款本金人民币100,000元，自2008年3月21日起至2016年12月20日止的利息人民币153,301元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告杜庆元对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月7日，原告与被告杜庆元、杜庆和签订了《保证担保借款合同》，被告杜庆和借款100,000元用于养鱼，借款期限自2008年3月7日至2009年3月6日，借款月利率为千分之9.96，逾期利率为日万分之4.98，该笔借款由被告杜庆元提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告杜庆和未能偿还借款本金，利息偿还至2008年3月20日，剩余借款本息被告杜庆和未能偿还，被告杜庆元亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。被告杜庆元、杜庆和未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告杜庆元、杜庆和签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告杜庆和作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告杜庆元作为该笔借款的保证人，在被告杜庆和未能履行偿还本息义务的情况下，应对该笔借款承担连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杜庆和于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币100,000元，自2008年3月21日起至2016年12月20日止的利息人民币153,301元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币100,000元为基数，按日万分之4.98计付；二、被告杜庆元对上述还款义务承担连带保证责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2549元，由被告杜庆和负担，被告杜庆元连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一七年七月十七日书记员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16026号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，所在地上海市杨浦区控江路****。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海市律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海市律才律师事务所律师。被告：陈龙，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈龙系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币25,175.90元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年七月二十八日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初3214号原告：宁夏海利达物业服务有限公司，住所地宁夏银川市清和北街景墨家园**楼**房**，统一社会信用代码×××。法定代表人:刘某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏某某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：吴某某，男，汉族，1979年5月10日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏海利达物业服务有限公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告宁夏海利达物业服务有限公司于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏海利达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏海利达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏海利达物业服务有限公司负担。审判员 杜迎春二〇一七年七月一日书记员 贾燕
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新4002民初6763号 原告：新疆伊犁名家房地产开发有限公司，住所地伊宁县。 法定代表人：曾洪江，该公司董事长。 委托代理：余川，新疆边塞律师事务所律师。 被告：伊宁县东信小额贷款有限责任公司，住所地伊宁县。 法定代表人：赵祥，该公司董事长。 委托代理人：韩惠祥，新疆盛业律师事务所律师。 本院在审理原告新疆伊犁名家房地产开发有限公司诉被告伊宁县东信小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告新疆伊犁名家房地产开发有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆伊犁名家房地产开发有限公司以原被告双方正庭外和解为由提出撤诉申请符合法律规定，本院对其撤诉申请予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新疆伊犁名家房地产开发有限公司撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取计50元，由原告新疆伊犁名家房地产开发有限公司负担。 审 判 长  沈 玲 人民陪审员  周殿伟 人民陪审员  宋坚萍 二〇一八年七月三十日 书 记 员  隋华月
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云01执486号申请执行人中国音像著作权集团管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼401。法定代表人：邹建华，总干事。被执行人云南康立休闲娱乐有限公司。住所地：昆明市金星小区商网**楼。法定代表人：段毅。被执行人云南康立休闲娱乐有限公司仟禧量贩三分公司。住所地：云南省昆明市高新区昌源北路**中天花园商业******。法定代表人：段毅。依据已经发生法律效力的本院于2016年9月22日作出的(2016)云01民初510号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款55604元及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人云南康立休闲娱乐有限公司、云南康立休闲娱乐有限公司仟禧量贩三分公司在银行的存款55604元及利息，或对被执行人云南康立休闲娱乐有限公司、云南康立休闲娱乐有限公司仟禧量贩三分公司价值55604元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  梅华林二〇一七年七月二十五日书记员  乔 磊
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民 事 判 决 书（2017）新3122民初536号原告：喀什香妃湖果蔬农民专业合作社，住所地疏勒县巴仁乡13村。法定代表人：孙崇强，该公司理事长。委托诉讼代理人：朱玉杰，新疆朱玉杰律师事务所律师。被告：任登坤。原告喀什香妃湖果蔬农民专业合作社与被告任登坤合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀什香妃湖果蔬农民专业合作社的委托诉讼代理人朱玉杰到庭参加诉讼、被告任登坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喀什香妃湖果蔬农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的货款人民币8000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月15日原、被告双方达成书面的《种植收购合同》，该合同约定由原告向被告提供"安达瑞丽"葫芦瓜种子，原告依约供货后，被告拖欠原告货款8000元拒不支付。原告为维护个人合法权益故诉至法院被告任登坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2016年3月15日原、被告双方签订《种植收购合同》一份，该合同第五条约定被告种植品种为安达瑞丽，种植价格为300元×60公斤=18000元，种植亩数为100亩。合同中另注明已付1万元，剩余8000元在4月5日之前付清。针对诉讼请求原告提供证据有：《种植收购合同》一份；被告任登坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交任何证据，也未针对上述证据发表质证意见，视为对其质证权利的放弃，本院对该份证据的真实性予以确认。本院认为，原、被告双方于2016年3月15日签订的《种植收购合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，具有法律效力，受法律保护。本院认为，被告任登坤欠原告货款8000元，并有原告提供的《种植收购合同》为证，合同中注明已付1万元，剩余8000元在4月5日之前付清，上述事实清楚。原、被告之间形成了合法的债权债务关系，原告的债权应当受到法律的保护，被告应按欠款金额履行给付义务。故原告要求被告支付货款8000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，被告任登坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告任登坤在判决生效后五日内一次性支付原告喀什香妃湖果蔬农民专业合作社货款8000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任登坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。代理审判员  马晓明二〇一七年七月二十五日书 记 员  董羿利
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13847号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘长浩，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘长浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘长浩系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币22,665.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年七月二十八日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10956号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：胡林涛，男，1984年10月22日出生，户籍地山东省利津县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告胡林涛信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告胡林涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年2月5日的信用卡欠款共计73500.87元（其中本金47170.86元、利息12207.16元、费用14122.85元，费用包括分期手续费、滞纳金、取现手续费、年费等）以及自2017年2月6日至实际清偿之日止的利息和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：胡林涛向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年2月5日止累计欠款本息及费用共计73500.87元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的持卡人账单查询。胡林涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。胡林涛未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。招商银行批准了胡林涛的申请，将卡号为×××的信用卡交付胡林涛使用。截至2017年2月5日，胡林涛尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计73500.87元（其中本金47170.86元，利息12207.16元，费用14122.85元）。本院认为，招商银行与胡林涛之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与胡林涛作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。胡林涛既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。胡林涛在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。胡林涛逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡林涛于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款73500.87元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年2月6日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，由被告胡林涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  李一杰人民陪审员  吴慧涵二〇一七年七月十七日书 记 员  丁佳欣
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执7789-2号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼全层（****—****单元）、**楼（****—****单元）以及*楼（***-***单元），组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹。委托代理人：李小龙、李沛贤，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：王小锋，男，1982年12月18日出生，汉族，住江苏省铜山县房村镇八家王村*队***号。被执行人：范北影，女，1985年5月15日出生，汉族，住江苏省铜山县大彭镇周庄村*队***号。申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人王小锋、范北影借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第4315号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，两被执行人应向申请执行人清偿贷款本金78959.59元及利息〔截止至2014年2月18日的利息（含复利）为12395.87元；自2014年2月19日起至本判决确定给付之日止，以78959.59元为本金，按合同约定的实际利率的基础上再上浮50%的标准计付〕；负担案件受理费1940元、公告费166元；申请执行人对被执行人王小锋名下的车牌号为苏******汽车享有优先受偿权。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月16日立案执行。本案件执行过程中，本院依法于2016年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年9月2日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1302元，逾期被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆、房产登记；被执行人王小锋名下有苏******号汽车一辆（本案已予以查封，查封期限自2016年9月27日至2018年9月26日），但未能实际控制该车辆；被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但均显示余额较少，本院实际于2016年11月15日从被执行人范北影一银行帐户中划拨了10020.35元(该款已转退为本案执行费1302元及部分执行款8718.35元)；申请执行人提供的被执行人手机均未接听；本院已委托被执行人户籍地法院对其下落及财产情况进行调查，当地法院回复均查无房产等可供执行的财产。本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并于2016年11月18日将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。本院认为：经本院采取多方执行措施后，本案件实际执行到位10020.35元。鉴于已查明的被执行人王小锋名下的车辆未能实际控制，无法作进一步处置；本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案余款暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执7789号案件的本次执行。被执行人王小锋名下的苏******号汽车具备处分条件的或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。执行长 戴 子 兵执行员 欧阳浩贤执行员 杨  军二〇一七年七月十九日书记员 刘 丽 华
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川13执复15号 申请复议人（利害关系人）：四川鸿腾建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区。 法定代表人：刘云宪，执行董事。 申请执行人：石进，男，1969年8月22日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：姚双勇，男，1969年12月26日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请复议人四川鸿腾建设集团有限公司（以下简称鸿腾公司）不服南充市顺庆区人民法院（2017）川1302执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为，被执行人姚双勇作为债务人，依法负有清偿法律文书确定的全部债务的责任，在姚双勇未主动履行义务的情况下，法院有权对其名下的财产采取执行措施。案涉嘉陵一中工程系以姚双勇名义与鸿腾公司签订，该工程收益应当由姚双勇享有，姚双勇与李海龙的股权转让系内部协议，不具有对抗第三人的效力。鸿腾公司在本院诉前财产保全时并未申请复议，且本次异议亦未否认姚双勇在该司享有足额的到期债权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”之规定，本院向鸿腾公司发出协助执行通知书通知其向申请执行人石进履行债务于法有据，异议人认为协助执行通知书没有法律依据及内容不合法的异议理由不能成立。此外，鸿腾公司认为该到期债权属于应当支付的农民工工资，不宜执行，该异议理由没有事实和法律依据，遂裁定驳回四川鸿腾建设集团有限公司的异议请求。 申请复议人鸿腾公司称，执行法院已经认定案涉工程系李海龙、张小娟、周召勤与被执行人姚双勇合伙承建的工程，姚双勇已将其合伙份额全部转让李海龙，但却认为姚双勇在申请人处仍存在有到期债权是自相矛盾的，执行法院认为股权转让协议是内部关系，不能对抗第三人没有法律依据；姚双勇与申请人签订的合同相对于案涉工程的债权人来说，同样是内部合同，对工程的债权人不具有约束力，工程的债务主体仍然是申请人，即使工程款盈余属于被执行人所有，但应首先偿还工程债务。 本院查明，石进与姚双勇民间借贷纠纷一案，石进向顺庆区人民法院申请对姚双勇的财产进行诉前财产保全，该院于2015年12月9日作出（2015）顺庆民保字第890号民事裁定，冻结姚双勇、姚双智的银行存款137.7万元或查封同等价值的其他财产；查封被申请人所有的车牌号为川Ｒ×××××、川Ｒ×××××车两辆；查封案外人谯程铭所有的车牌号为川Ａ×××××小型越野客车一辆。嗣后，该院作出（2015）顺庆民初字第6849号民事判决书，判决姚双勇在本判决生效之日起十日内偿还借款90万元及利息。姚双勇不服，向本院提起上诉，本院作出（2016）川13民终2013号判决书，维持原判。因被执行人姚双勇未按该法律文书履行给付义务，石进向顺庆区人民法院申请强制执行。执行中，该院于2017年3月20日作出（2017）川1302执1013号之一执行裁定和协助执行通知书，提取被执行人姚双勇以鸿腾公司名义承包的南充市嘉陵一中避险迁建教学楼及土石方工程的应收工程款1488028元。鸿腾公司随即提出书面异议。 另查明，1、2013年3月13日，姚双勇与周召勤、李海龙、张小娟签订《共同投资协议》，约定由四人共同出资（以姚双勇的名义与鸿腾公司签订内部承包协议）承建嘉陵一中避险迁建教学楼及土石方工程。2、姚双勇与李海龙于2015年10月9日签订《个人股权转让协议书》，约定姚双勇将其出资340万元占有嘉陵一中避险迁建教学楼承建项目股份以零作价转让给李海龙。次日，姚双勇向鸿腾公司出具授权委托书，申请将拨款账户变更为李海龙在建行南充市分行的账户。 还查明，李海龙、张小娟、周召勤因本案所涉执行行为向顺庆区人民法院提起案外人执行异议之诉，顺庆区人民法院判决驳回其诉讼请求。三人即向本院提出上诉，本院作出（2016）川13民终2016号民事判决：一、撤销南充市顺庆区人民法院（2016）川13民初3019号民事判决；二、李海龙、张小娟、周召勤享有以姚双勇名义在鸿腾建设公司享有的南充市嘉陵一中避险迁建教学楼及土石方工程应收工程款的所有权；三、不得执行以姚双勇名义在四川鸿腾建设集团有限公司享有的南充市嘉陵一中避险迁建教学楼及土石方工程应收工程款。四、驳回李海龙、张小娟、周召勤其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。 本院认为，本院生效判决认定姚双勇虽以自身名义与鸿腾公司签订挂靠合同，但其实质是履行合伙事务，其行为后果应由全体合伙人共同承担，即全体合伙人依据该挂靠合同对鸿腾公司享有主张工程款的权利。现姚双勇已退出合伙，其不再享有向鸿腾公司主张工程款的权利，李海龙、张小娟、周召勤才是案涉工程实际权利人，执行法院提取鸿腾公司嘉陵一中工程应收工程款不当，不得对案涉工程款进行执行。执行法院以姚双勇与李海龙的股权转让系内部协议，不具有对抗第三人的效力为由，裁定驳回鸿腾公司的异议请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条的规定，裁定如下： 一、撤销顺庆区人民法院（2017）川1302执异17号执行裁定； 二、撤销顺庆区人民法院（2016）川1302执1013号之一执行裁定和（2016）川1302执1013号之一协助执行通知书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任勇旗 审判员  邹宏辉 审判员  鲜代秋 二〇一七年七月七日 书记员  赵 丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑02民终1478号上诉人（原审原告）：王桂玲，女，1955年9月18日出生，汉族，退休职工，住齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市第三运输公司第一分公司（原齐齐哈尔市第二运输公司第三分公司），住所地齐齐哈尔市铁锋区木海街**。上诉人王桂玲因与被上诉人齐齐哈尔市第三运输公司第一分公司（以下简称市三运一分公司）确认合同有效纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王桂玲上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案案涉房屋，上诉人已经交付了房款，但至今没有入户，现在上诉人要求法院将此房屋判归上诉人所有。被上诉人市三运一分公司经本院传票传唤未到庭，未答辩。王桂玲向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令市三运一分公司与其签订的合同合法有效。一审法院认定事实：2000年10月16日，原告丈夫王景林与被告三运一分公司以签订商品房交易合同，购买三运一分公司筹建的综合楼东单元701室，中单元601室，房屋价款以拖欠王景林的水暖工程款抵顶。双方未约定房屋交付时间，至今没有办理房屋进户手续，2006年5月25日，原告与王景林办理结婚登记，2013年2月24日，王景林因病死亡。另查明，本案诉争房屋为市三运一分公司综合楼，筹建时拟定为集资楼，但不具备审批手续。2016年经齐齐哈尔市政府协调，将上述房屋确定为齐齐哈尔市铁锋区棚改项目，并要求国土、规划、消防、质检为上述房屋办理相关手续。一审法院认为，原、被告所签订的商品房买卖协议是否有效应依据我国相关法律予以确认。依据《中华人民共和国城市管理法》第四十五条的规定：商品房预售应当符合下列规定，（一）已交付全部土地使用出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售登记许可证明。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。从上述法律规定可知，预售商品房必须符合法律规定的交纳土地出让金并取得预售许可等条件后，买受人与出卖人签订的商品房买卖协议才具有法律效力。本案中合同项下之房屋起初以被告单位集资建房名义筹建，而销售、顶账时却以商品房名义对外销售和处分，虽订立有协议，但因该房屋不具备任何法律审批手续，故所签订的协议不具有法律效力。虽在本次诉讼前，政府有关部门已解决房屋合法性问题，办理了该房屋的相关审批手续，但所取得的法律许可系棚改房屋手续而非商品房审批手续，因棚改房屋土地性质为无偿划拨而非有偿转让，为国家政策特殊扶持，具有一定惠民性质，其在进入市场流通领域时会受到取得时间及需补交土地出让金等相关政策的限制，与商品房有着本质区别,故上述房屋虽取得合法手续但不等同于具备符合商品房进行交易的法定条件，故本院对原告请求确认双方商品房买卖协议合法有效的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王桂玲的诉讼请求。案件受理费100.00元（实际交纳2,140.00元），由原告王桂玲负担，余款2,040.00元予以退回。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，齐齐哈尔市二运三分公司在1995年以集资建房的名义筹建本案案涉房屋，之后销售、顶账时却以商品房名义对外销售和处分。上诉人与被上诉人之间虽然签订商品房交易合同，但因该房屋不具备审批手续，故双方所签订的商品房交易合同不具有法律效力。2016年，经齐齐哈尔市政府协调，有关部门已为案涉房屋办理了相关审批手续，但案涉房屋所取得的相关手续系棚改房屋手续，而非商品房审批手续，因棚改房屋土地性质与商品房有着本质区别，因此，案涉房屋虽取得合法手续但不等同于具备符合商品房进行交易的法定条件，故一审法院对上诉人请求确认双方商品房买卖协议合法有效的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，王桂玲上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人王桂岭负担。本判决为终审判决。审判长 刘 颖审判员 李宏艳审判员 刘 岩二〇一七年七月二十一日书记员 刘 东
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0411民初1557号 原告：叶根友，男，1977年1月18日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：张宇星，江苏常联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周吉，江苏常联律师事务所律师。 被告：杭州临安桃源绿色食品有限公司,住所地浙江省临安市清凉峰镇杨溪村**。 被告：大润发时代超市控股有限公司常州薛家天宇分公司，，住所地江苏省常州市新**天宇购物广场**** 原告叶根友与被告杭州临安桃源绿色食品有限公司、大润发时代超市控股有限公司常州薛家天宇分公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告叶根友以双方已达成和解为由，于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶根友的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶根友撤诉。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告叶根友负担。 审 判 长  陈 娥 审 判 员  仇宏光 人民陪审员  居建秋 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  龚 娟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑更612号罪犯苏江伟，男,1995年8月30日出生，拉祜族，云南省绿春县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二〇一五年九月二十五日作出(2015)官刑一初第372号刑事判决,以被告人苏江伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一七年七月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏江伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯苏江伟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯苏江伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯苏江伟减去有期徒刑二个月(刑期自2014年11月6日起至2017年9月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  池向初代理审判员  张昆华二〇一七年七月二十一日书 记 员  顾 蕊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初3825号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：朱家宏，男，1972年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告朱家宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告朱家宏拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告朱家宏向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金14841.35元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年11月20日，利息1985.64元、滞纳金795.05元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）；2.被告朱家宏承担本案的律师代理费1681元。庭审中，原告当庭明确涉案信用卡计收至2016年4月16日止，之后没有收取违约金，贷款停息日2016年5月20日，本案诉讼标的数额已固定，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年7月3日信用卡欠款本金14841.35元、利息1985.64元、滞纳金795.05元，合计17622.04元。因被告朱家宏下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告朱家宏在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：40×××92。信用卡种类：农行贷记卡-金穗国际旅游金卡。利息计收标准：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息按月、按币种计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%收取。欠款情况：截至2017年7月3日，朱家宏尚欠信用卡透支本金14841.35元，利息1985.64元、滞纳金795.05元，合计17622.04元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为，朱家宏使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，朱家宏拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且朱家宏没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。朱家宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告朱家宏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金合计17622.04元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担25元，被告朱家宏负担257元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告朱家宏应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年七月十日书 记 员  练雅文黄婷
西藏自治区林芝市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）藏04刑更72号 罪犯杨志，男,彝族,小学文化，四川省盐源县人，现在西藏波密监狱服刑。 西藏自治区波密县人民法院于2013年10月24日作出（2013）波刑初字第16号刑事判决，以被告人杨志犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年九个月。该罪犯刑期自2013年6月14日起至2022年3月13日止。于2013年11月11日交付波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑一年六个月。执行机关西藏波密监狱于2017年6月27日提出减刑建议，建议对该罪犯减刑九个月。本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，认罪服法，认罪悔罪，虚心接受民警的管理教育，严格遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律，自觉接受教育，能认真学习参加文化、技术及法律法规学习，积极主动参加监区组织的各项生产劳动，做到了按时保质保量的完成劳动生产任务，受到管教干警一致好评。 经审理查明，罪犯杨志在服刑期间，认真遵守监规监纪，认罪服法，端正改造态度，在劳动改造中积极主动，严格遵守劳动操作规程，保质保量的完成各项任务，受到管教干警的一致好评。由于该犯表现良好，自2015年10月至2017年5月获计分考核累计484.12分，表扬9次，记功3次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、西藏波密监狱计分考核台账、罪犯计分单等证据在卷佐证。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨志减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2017年7月27日起至2019年12月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白玛加措 审判员 金  华 审判员 大 边 巴 二〇一七年七月二十七日 书记员 顿珠次仁
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1534号之一申请执行人：邓碧芬，女，汉族，生于1977年9月25日，住绵阳市涪城区。被执行人：深圳市金达鑫投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道回龙埔社区新工业区**2﹟厂房。法定代表人：郭海洪，系公司董事长。被执行人：绵阳市君悦房地产开发有限公司，，住所地：绵阳市涪城区城郊乡白土村村委会办公楼实际办公地：绵阳市科创园区创业南路博士园6栋101号。法定代表人：郭海洪，系公司董事长。案由房屋买卖合同纠纷本院受理邓碧芬申请执行（2017）川07民终1388号民事判决书一案，在执行过程中，协助单位绵阳市土地统征储备中心向我院转入执行款共计317万元，已将该款按比例全部分配给115个申请人名下，但该款不足清偿全部债务，申请人书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 李 明审判员 赵礼华审判员 韩乾兵二〇一七年七月二十七日书记员 彭文军
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0282执505号 申请执行人:李鑫，男，汉族，住南雄市主田镇。 被执行人:熊永忠，男，汉族，住南雄市邓坊镇。 申请执行人李鑫与被执行人熊永忠民间借贷纠纷执行一案，本院依据执行的（2015)韶雄法乌民初字第29号民事调解书巳经发生法律效力。限被执行人偿还42662元及执行费540元。 本院在执行过程中，经本院到银行、车管所、房管所等部门进行查询，扣划并兑付13759元，仍欠款29443元，后未能发现被执行人有财产，申请执行人亦未能向本院提供上列被执行人有可供执行的财产状况。 本院认为，被执行人熊永忠暂时无可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周凤山 审判员  饶光华 审判员  游 波 二〇一七年七月十七日 本件与原本核对无异 书记员  张铭辉
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0602民初1496号原告李章进，男，汉族，1988年12月8日出生云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告廖崇华，男，汉族，1983年1月3日出生，云南省昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告李章进诉被告廖崇华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法向原被告双方送达开庭传票等诉讼文书，定于2017年7月17日上午9时开庭审理本案。本院认为，原告李章进经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，并参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。案件受理费456元，减半收取228元，由原告李章进负担。审判员 马 芹二〇一七年七月十七日书记员 刘传梅
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1391执102号 钟桂华、惠州市海铁联运物流有限公司： 关于钟桂华与惠州市海铁联运物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元。至此，惠州市海铁联运物流有限公司已履行民事判决书上的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年七月二十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12572号原告：上海勃继智能科技有限公司。法定代表人：马瑞，总经理。委托诉讼代理人：游东臻，上海九泽律师事务所律师。被告：上海分宁电气制造有限公司。法定代表人：邓松。原告上海勃继智能科技有限公司与被告上海分宁电气制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告上海勃继智能科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海勃继智能科技有限公司撤回起诉处理。审判员 张 英二〇一七年七月十三日书记员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初33352号原告凌银法，男，1955年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈恩深，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人王悦建，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告上海绿腾装饰材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人凌金福。委托代理人张卫东，上海高达律师事务所律师。委托代理人陈燕萍，上海高达律师事务所律师。本院受理原告凌银法与被告上海绿腾装饰材料有限公司公司决议效力确认纠纷一案后，被告上海绿腾装饰材料有限公司向本院提起诉讼，要求确认原告凌银法并非公司股东，本院于2017年7月5日立案受理，案号为(2017)沪0115民初53226号。因原告凌银法是否具有公司股东身份是本案公司决议效力确认的前提，故本案的审理必须以(2017)沪0115民初53226号案件的审理结果为依据。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张宏毅二〇一七年七月六日书记员  刘 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0632执181号申请执行人：李飞，男，1965年8月10日出生，汉族，住安新县。被执行人：李国军，男，1982年7月3日出生，汉族，农民，住河北省保定市北市区。被执行人：王小超，男，1986年8月14日出生，汉族，农民，住安新县。被执行人王彦鹏，男，1974年12月5日出生，汉族，农民，地址安新县。本院在执行李飞与李国军、王小超、王彦鹏民间借贷纠纷一案中,经查被执行人李国军、王小超、王彦鹏无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田喜民审判员  张志民审判员  韩铁强二〇一七年七月二十二日书记员  刘艳芳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢1221号申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路**，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人：燕永学，性别：男，1974年3月24日出生，民族：汉，职业：建筑安装，现住：，联系方式765****。被执行人：徐广安，性别：男，1974年3月24日出生，民族：汉，职业：建筑安装，现住。本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与燕永学、徐广安金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计133050.79元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人燕永学、徐广安纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一七年七月二十六日书记员 曹嘉琳