wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0707民初5306号原告：朱立胜，男，1965年9月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王之俭，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：唐国栋，男，1964年2月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张霞，女，1965年2月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告朱立胜与被告唐国栋、张霞买卖合同纠纷一案，本院2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立胜及委托诉讼代理人王之俭与被告唐国栋、张霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱立胜向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还欠饲料款10000元。事实和理由：本人和被告系老乡关系。被告于2013年至2014年间赊欠我猪饲料款共计32519元。后经我多次催讨，尚欠我10000元至今未付。二被告系夫妻关系，且该笔款项系用于夫妻共同生活期间，故本人要求二被告共同偿还该笔款项。被告唐国栋、张霞庭审中辩称，原告说欠他10000元饲料款属于诬告。我们有自己的条子，我不承担民事责任。本院经审理认定事实如下：2013年11月23日至2014年9月23日，被告唐国栋和张霞夫妻十七次向原告朱立胜赊购猪饲料，被告唐国栋分别出具了欠条。经结算，二被告共计欠货款32519元。二被告分别于2014年4月4日、9月16日、11月30日向原告支付货款10000元、4000元、10000元，共计24000元。原告分别向二被告出具了收条。至此，二被告尚欠原告货款8519元。后原告向二被告索要货款，二被告称2014年4月22日已向原告支付货款6000元，尚欠货款为2519元，并提交原告书写在2014年4月22日欠条上“已付6000元，朱立胜”作为原告已收该部分货款的证据。原告称该收取的6000元货款未计算在总货款内，系另外赊购饲料的款项。原被告因对货款意见不一发生纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，二被告数次向原告赊购猪饲料，二被告分别向原告出具了欠条，原被告间买卖合同关系成立。经结算，二被告欠原告货款。二被告支付了部分货款，原告出具了收条。就该部分货款，原被告间无异议。原告向二被告收取余欠货款，二被告称原告还收取了部分货款，并提交了证据。原告称该款系另外买卖饲料款，但未能提交证据证明。故对原告的该陈述本院不能认可。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告唐国栋、张霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱立胜货款2519元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  杨健二〇一七年七月五日书记员  李征附：本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0628民初619号原告：李应前，又名李缠缠，男。委托诉讼代理人：杨芳玲，陕西富华律师事务所法律工作者。被告：郑龙龙，男。原告李应前与被告郑龙龙追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应前及其委托诉讼代理人杨芳玲，被告郑龙龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李应前向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付田龙顺医疗费17072.2元，住院伙食补助费360元、护理费1200元、营养费360元、交通费1280元及误工费13300元，合计33572.2元；2、依法裁判被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告雇佣田龙顺为其放养羊只。2016年3月20日，被告郑龙龙酒后驾驶其所有的无牌二轮摩托车，载乘田龙顺向被告郑龙龙家所有的羊圈行驶途中，由于被告醉酒驾驶，为确保安全，上坡时致车辆失控摔倒，造成乘车人田龙顺受伤，发生交通事故。该起交通事故经富县公安局交通警察大队于2016年3月30日以富公交认字（2016）一般第20号交通事故认定书认定，被告郑龙龙负该起事故的全部责任，田龙顺无责任。田龙顺受伤后，被告未给田龙顺治疗，原告雇佣田龙顺放羊，加之田龙顺在当地并无亲属。原告将其送往富县人民医院治疗12天，诊断为：1、左侧外踝骨折并踝关节脱位；2、左内踝韧带断裂。在治疗期间，原告为田龙顺垫付医疗费及其他费用共计33572.2元。综上所述，田龙顺受伤是被告造成的，原告无责任，现原告垫付的各项费用，经与被告多次协商未果。被告郑龙龙辩称，对案件事实无异议，但是对于原告要求赔偿的各项费用的具体数额，请求法院予以核实。经本院审理认定事实如下：对当事人双方无异议的事实，本院予以确认。原告向法庭提供第一组证据交通事故认定书一份，证明被告郑龙龙在该起交通事故中负全部责任，田龙顺无责任，为民事赔偿提供事实依据；第二组证据富县医院门诊病历、诊断证明、医疗票据、住院病历档案，证明原告给田龙顺垫付在富县医院住院治疗12天，花医疗费17072.2元、住院伙食补助费360元、护理费1200元、营养费360元，合计18992.2，田龙顺误工费13300元，要求被告予以承担；第三组证据交通费票据，证明支付田龙顺交通费1280元，要求被告承担；第四组证据照片2张，证明田龙顺的具体面貌；第五组证据证明一份，证明田龙顺住院费用由原告全部予以垫付。对原告提供的第一组、第三组、第四组、第五组证据被告质证无异议；对第二组证据质证有异议，该起事故不是被告一个人造成的，不应当全部由被告承担；经本院审查，被告未提供证据予以抗辩，原告提供的第一组、第二组、第四组、第五组证据符合证据真实性、合法性特征，予以采信；对第三组证据不符合证据法定形式，不予采信，但对其费用酌情予以认定。原告雇佣田龙顺为其放养羊只。2016年3月20日，被告郑龙龙酒后驾驶其所有的无牌二轮摩托车，载乘田龙顺向被告郑龙龙家所有的羊圈行驶途中，由于被告醉酒驾驶，未确保安全，上坡时致车辆失控摔倒，造成乘车人田龙顺受伤，发生交通事故。该起交通事故经富县公安局交通警察大队于2016年3月30日以富公交认字（2016）一般第20号交通事故认定书认定，被告郑龙龙负该起事故的全部责任，田龙顺无责任。田龙顺受伤后，被告并未对田龙顺给予治疗，也未支付相关费用。原告将田龙顺送往富县人民医院住院治疗12天，诊断为：1、左侧外踝骨折并踝关节脱位；2、左内踝韧带断裂。另查明，在治疗期间，原告李应前垫付田龙顺医疗费17072.2元及酌情认定交通费840元，共计17912.2元。本院认为，被告郑龙龙酒后驾驶其所有的无牌两轮摩托车，载乘田龙顺未确保安全，上坡路段致车辆失控摔倒，造成乘车人田龙顺受伤，负该起事故的全部责任，田龙顺无责任，被告之行为构成侵权，应当承担民事赔偿责任。原告作为受害人田龙顺的雇主，双方之间属雇佣关系。雇工在雇佣活动中受到损害，应由雇主承担责任；田龙顺在雇佣活动之外受伤，原告为其进行治疗并垫付医疗费用，依法享有对侵权人的追偿权。综上所述，原告请求被告返还其垫付医疗费及交通费的主张，予以支持。对于田龙顺住院期间所支出的住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费，并不包含在原告所垫付的费用之列，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：被告郑龙龙于本判决生效之日起10日内给付原告垫付医疗费、交通费共计17912.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告郑龙龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉陕西省延安市中级人民法院。审判员  乔喜林二〇一七年七月七日书记员  轩文强
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初10534号原告葛红丽，女，1984年7月12日出生，汉族，住湖北省通城县，被告东莞市达鑫江滨新城开发有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇达鑫路1号。法定代表人钟火财。委托代理人黄星华，男,1983年8月20日出生,壮族,住江苏省南京市鼓楼区,该公司员工。原告葛红丽诉被告东莞市达鑫江滨新城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛红丽及被告的委托代理人黄星华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告同被告的销售于2017年4月9日晚上20点左右前往达鑫江滨新城看样板房，在看房过程当中被告方告知原告购房条件是结婚证、户口本、身份证及收入是银行按揭的2倍以上就可购房，被告讲到要出新政策了，新房限购条件之一是购买东莞保险一年以上才可购买新房子，交了定金如实在不符合政策条件可退定金。约定由原告认购位于白鹭湾第21幢2单元206号房，折扣后总价款为1203712元。约定交定金45000元，有30000元是定金，可抵首付款，15000元抵团购费用9.6折，原告表示自己身上只有30000元，不足部分需要晚点再交。2017年4月9日晚23:10分左右原被告签订0002187号《认购书》、《查征信委托表》、《购房人家庭成员及名下住房情况申报表》，约定原被告于2017年4月16日签约《商品房购房买卖合同》。2017年4月10日被告（销售成小姐）及（中介小张）多次催促原告交上15000元，4月11日凌晨，东莞出台新的限购政策，因为限购，原告也因钱未交清又不符合限购条件，未交够一年东莞保险，请求按照限购政策退还现金，被告拒绝退还定金。同时被告多次催促原告查房，但是查房需要离婚证，中介小张知道原告缺离婚证及离婚协议等证件，主动帮安排办理假离婚证及催办假证。从2017年4月9日签订认购书的时候，被告就没有提示原告需要离婚证和离婚协议书，材料没有准备齐全，导致原告无法查房以及签订商品房买卖合同。现原告为维护自身合法权益，向法院提出如下诉讼请求：第一、撤销原、被告签订的编号0002187号《认购书》；第二、被告承担违约责任，向原告返还定金30000元；第三、被告支付上述款项按银行同期逾期贷款利率（活期年利率0.35%）计算的逾期利息，从2017年4月14日起计算到实际清偿之日止，先暂计到起诉日约为312.50元；第四、被告承担本案诉讼费用。被告书面辩称,第一、原告未依约购买所定商品房已经构成违约，无权要求返还定金。原告既没有按照约定期限前来支付房款，也未按约前来签订《商品房买卖合同》，原告的行为显然已经构成违约，无权要求返还定金。第二、原告的诉讼请求没有法律依据，应予以驳回。原告既然与被告签订了《认购书》，对标的物、价款、付款方式、违约责任等都进行了明确约定，且合同签订后，原告按照约定交付了定金，被告亦依约将所定商品房留给了原告，但是原告后来自己违约，不按照约定履行义务，根据法律和双方约定都无权要求返还定金。《认购书》是一个完整的合同，是原告为购买被告的商品而预先签订的合同，该合同对商品房买卖的最精华条款进行了约定，不仅对原告有约束力，对被告亦有约束力。签订《商品房买卖合同》是双方约定的签约步骤，《商品房买卖合同》是建设部和国家工商局共同制定发布的示范文本，合同条款多为商品房买卖的规范条款。实际上，合同最主要条款已在《认购书》当中进行了约定，原告实际是想为了不履行《认购书》约定的义务找借口，不应得到法律的支持，原告的诉讼请求实在是毫无法律依据。综上，被告认为，原告不按照双方约定履行义务已构成违约，其无权要求返还定金；其诉讼请求毫无法律依据，请求人民法院依法驳回。被告当庭提交商品房预售许可证、政府限购政策的通知等证据证明被告所售商品房是合法的，证明原告在限购之前已经支付定金，限购政策不影响其买房。经审理查明，2017年4月9日，原告与被告签订了一份《认购书》，约定原告认购广东省东莞市石碣镇大王洲桥西侧达鑫江滨新城白鹭湾21栋2单元206号房，建筑面积约为77.71平米，套内面积为63.49平米（以上面积以产权登记为准）；认购物业总房款为1374142元，折后总价为1203712元；原告在签订《认购书》的同时交纳定金30000元，签订《商品房买卖合同》之后定金自动转化为购房款的一部分，无需甲方退还及计息。付款方式为原告在交付定金及签订《认购书》后7日内（即2017年4月16日前），向被告支付首期房款（总房款的30%，扣除已支付定金为333712元），并带齐按揭银行所需的按揭贷款申请资料，到达鑫江滨新城销售中心签订《商品房买卖合同》。《认购书》签订后，原告于2017年4月9日向被告转账支付定金30000元。庭审中，原告主张在原、被告签订《认购书》的时候，被告未明确告知原告购房所需证件除了结婚证之外还需要离婚证和离婚协议书，原告因为无法补办离婚证和离婚协议书等材料无法在房管局查房，无法按约于2017年4月16日同被告签订《商品房买卖合同》，并于2017年4月16日到被告处提出解除《认购书》。被告向原告邮寄律师函称因原告未按时前往被告处签订《商品房买卖合同》，被告于2017年4月24日解除与原告签订的《认购书》，原告于2017年4月25日收到被告邮寄的律师函。以上事实，有原告提交的购房《认购书》、定金收据、查房申报表、律师函、聊天记录、电话录音以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告签订的《认购书》系双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，对双方当事人均有约束力，双方应依诚信履行协议，一方违反约定的应承担相应的违约责任。原告依据《认购书》向被告交付了定金30000元，本院予以确认。双方未能在约定期限内签订《商品房买卖合同》，原告于2017年4月16日向被告提出解除《认购书》，被告也于2017年4月25日书面通知解除，因此本院认定双方签订的《认购书》已实际解除。本案争议焦点，被告是否应向原告退还定金。原告于2017年4月16日向被告提出解除《认购书》的理由为被告未告知原告需要离婚证和离婚协议书用于查房，本院认为，该证件是房管部门需要原告提供的，原告作为当事者应该予以提供，同时作为购房者应积极提供，原告未能提供证据证明不能提供的原因非因自身的原因，原告不能因为自身的原因无法提供而解除《认购书》，原告在签订《认购书》前应积极了解相关政策规定，双方未能签订《商品房买卖合同》的原因不属于不可归责于双方当事人的是由，原告解除《认购书》属于违约行为，原告无权要求退还定金，对原告要求退还定金30000元及撤销《认购书》、支付利息的诉讼请求，因没有法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告葛红丽的诉讼请求。本案受理费278.91元（原告已预交），由原告葛红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇一七年七月十七日书记员  刘文祥
安徽省合肥市蜀山区���民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执2448号之一申请执行人：安徽中建工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县白山镇工业集中区，组织机构代码68687542-5。法定代表人：沈红霞，该公司董事长。被执行人：孙跃虎，男，1986年9月29日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：丁燕，女，1987年8月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行安徽中建工程机械有限公司申请执行孙跃虎、丁燕买卖合同纠纷一案中，申请执行人安徽中建工程机械有限公司以被执行人已履行完毕生效法律文书确定的给付义务为由书面向本院提出撤销本案的强制执行申请。经查，申请执行人安徽中建工程机械有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初1365号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  贾 欣审判员  吴成莹二〇一七年七月十九日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的。合议庭笔录时间：2017年7月19日地点：本庭评议人员：宋建忠、贾欣、吴成莹书记员：张雪芹贾欣：本院在执行安徽中建工程机械有限公司申请执行孙跃虎、丁燕买卖合同纠纷一案中，申请执行人安徽中建工程机械有限���司以被执行人已履行完毕生效法律文书确定的给付义务为由书面向本院提出撤销本案的执行申请并申请解除对被执行人孙跃虎所有的日立挖掘机（机型：ZX200-3，机号：AWSL106999）一台的查封。经查，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，应裁定终结合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初1365号民事判决书的执行。吴成莹：既然申请人撤销本案的执行，那就依民诉法终结判决书的执行。宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分，应予以终结。合议庭一致意见，裁定终结合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初1365号民事判决书的执行。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执1585号之一申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行，组织机构代码67062084-X，住所地杭州市萧山区金城路718号绿都世贸广场A座1-2层。负责人郦伟仙。被执行人杭州国顺实业有限公司，组织机构代码79367185-8，住所地杭州市萧山区所前镇东藩路62号。法定代表人曹小金。被执行人浙江中欣纺织科技有限公司，组织机构代码73841785-7，住所地杭州市萧山区蜀山街道湖东村。法定代表人金雅青。被执行人浙江万驰建设集团有限公司，组织机构代码75808620-7，住所地杭州市萧山区蜀山街道亚太路801号。法定代表人曹国兴。被执行人杭州萧山锦红建材有限公司，组织机构代码25570696-1，住所地杭州市萧山区蜀山街道湖东村。法定代表人曹建夫。被执行人郑芬金，女，1963年9月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人吴金明，男，1962年10月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人曹建夫，男，1978年9月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人朱月苹，女，1981年6月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第4088号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人吴金明、郑芬金共有的位于杭州市萧山区城厢街道回澜路19、21、23、25、25-1号，建筑面积405.87平方米的房屋及相应分摊面积的国有土地使用权。2017年6月27日，竞买人楼肖列家以6120000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人吴金明、郑芬金共有的位于杭州市萧山区城厢街道回澜路19、21、23、25、25-1号，建筑面积405.87平方米的房屋及相应分摊面积的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧更字第××、00××95号，未办理国有土地使用权证，内容详见杭登房估（2016）S字第002960号房地产估价报告]归买受人楼肖列家（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人楼肖列家时起转移。二、买受人楼肖列家应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年七月七日书 记 员  谢雨彤
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4950号上诉人（原审原告）：景明会。委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆志成机械有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社，统一社会信用代码91500107009293786A。法定代表人：曾平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。上诉人景明会因与被上诉人重庆志成机械有限公司（以下简称志成公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初13175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。景明会上诉请求：撤销一审判决并依法改判志成公司支付景明会养老保险待遇损失302400元。主要事实及理由：景明会于1999年2月10日开始到志成公司处上班，因志成公司未依法为景明会缴纳社会保险，导致景明会达到退休年龄却无法享受养老保险待遇，志成公司应当支付景明会的养老保险待遇损失。志成公司辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。景明会向一审法院起诉请求：判决志成公司支付景明会养老保险待遇损失302400元。一审法院认定事实：景明会系农村居民家庭户口。2016年7月14日，景明会就养老保险待遇损失争议，以志成公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出渝九劳人仲不字（2016）第237号不予受理案件通知书，景明会遂诉至一审法院。一审审理过程中，景明会出示EMS特快专递包裹一份及退改批条一份，主张上述证据证明景明会于2016年6月24日以志成公司未及时足额向其支付劳动报酬及未依法为其缴纳社会保险为由，向志成公司邮寄辞职信，志成公司于2016年6月27日拒收辞职信。志成公司一审质证表示对上述证据真实性无异议，志成公司未收到上述邮件。志成公司出示2007年3月27日景明会签名的申请一份，载明景明会以2007年3月27日年满50周岁，已达到法定退休年龄，已与志成公司解除劳动合同并终止劳动关系，但想继续在志成公司处工作为由，申请与志成公司签订书面劳务合同。志成公司主张该证据证明双方劳动关系于2007年3月27日终止。景明会一审质证表示对该证据真实性无异议，但达不到志成公司的证明目的。一审另查明，重庆市九龙坡区经济和信息化委员会于2010年10月19日向九龙坡区社保局出具证明一份，载明根据《中华人民共和国乡镇企业法》第二条及《重庆市实施办法》第四条的相关政策，重庆志成机械股份有限公司从成立之初至今仍属乡镇企业。2016年9月27日，重庆市九龙坡区社会保险局作出关于重庆志成机械有限公司有关养老保险问题的复函（九龙坡社保文【2016】33号文件），载明内容如下：根据渝办发【2005】50号、渝劳社函【2005】177号、渝办发【2007】147号等文件精神，2007年7月1日前乡镇企业可按自愿原则参加城镇企业职工基本养老保险，若乡镇企业被国有企业、城镇集体企业和城镇其他企业兼并的，从其被兼并之月起参加城镇企业职工基本养老保险；乡镇企业中有城镇户口的职工可按规定参加基本养老保险，而且职工在原乡镇企业的工作时间，可按规定办理养老保险费补缴，按实际缴费年限计算；所有乡镇企业于2007年7月1日起应为单位的农民工参加基本养老保险，城镇职工按渝劳社函【2005】177号文件补缴其城镇职工基本养老保险。综上所述，属于乡镇企业的单位，2007年7月1日前符合条件的职工，其基本养老保险费可按政策进行缴纳（含补缴），由单位与职工协商确定，不属于强制征缴范围。一审法院认为：景明会与志成公司一致确认双方于1999年2月10日建立劳动关系，一审法院予以确认。根据志成公司举示、景明会认可真实性的申请，景明会已确认因达到法定退休年龄双方劳动关系于2007年3月27日终止，故一审法院确认景明会与志成公司劳动关系于2007年3月27日终止。作为乡镇企业的行政管理部门，重庆市九龙坡区经济和信息化委员会已对志成公司从成立之初至2010年7月19日仍属乡镇企业予以了证明，故一审法院对2007年7月1日之前志成公司属乡镇企业的事实予以采信。由于景明会属于农村居民家庭户口的职工，其身份为农民工，依照2007年7月1日起施行的《重庆市农民工养老保险试行办法》、《重庆市农民工养老保险实施意见》之规定，农民工养老保险自2007年7月1日起施行，故志成公司承担为景明会缴纳养老保险费法定义务的时间起点为2007年7月1日。志成公司作为乡镇企业，根据本市养老保险相关政策在2007年7月1日前只能按自愿原则参加城镇企业职工基本养老保险，2007年7月1日起才能为单位的农民工参加基本养老保险，之前无法为其招用的农民工缴纳养老保险，之后亦无相关应补缴的规定。而景明会与志成公司的劳动关系已于2007年3月27日终止，志成公司在此之前未能为景明会参加养老保险并无过错，对景明会主张的养老保险待遇损失一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三条，《中华人民共和国劳动法》第七十一条、第七十二条之规定，判决：驳回景明会的诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。二审查明的事实与一审法院查明事实相同，本院予以确认。本院认为，根据上诉人景明会的上诉请求和理由以及被上诉人志成公司的答辩意见，本院归纳双方当事人争议焦点为：志成公司是否应当向景明会支付养老保险待遇损失。根据《重庆市农民工养老保险试行办法》、《重庆市农民工养老保险实施意见》之规定以及重庆市九龙坡区社会保障局于2016年9月27日作出的《关于重庆志成机械有限公司有关养老保险问题的复函》（九龙坡社保文【2016】33号文件）所载明的内容来看，志成公司属于乡镇企业单位，在2007年7月1日之前并无强制为其职工缴纳养老保险费用的义务。本案中，景明会系志成公司招聘的农民工，双方劳动关系存续期间自1999年2月10日起至2007年3月27日止，根据上述文件的规定，志成公司在双方劳动关系存续期限未为景明会参加养老保险并无过错，故一审法院认定景明会要求志成公司支付养老保险待遇损失于法无据并无不当故，景明会的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，景明会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人景明会负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖 琴审 判 员 蒋 科代理审判员 肖 飞二〇一七年七月二十七日书 记 员 王晓静
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0702财保72号申请人:李杰,男,1988年2月14日出生，汉族，住湖北省宜城市。被申请人:潘辉,男,成年人，汉族,住金华市。申请人李杰与被申请人潘辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李杰于2017年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人潘辉所有的浙Ｇ×××××号汽车一辆，保全价值3万元，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人潘辉所有的浙Ｇ×××××号汽车一辆，保全价值3万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 郑向华二○一七年七月十七无代书记员 黄晓霞金华市婺城区人民法院协助执行通知书(2017)浙0702财保72号金华市公安局交通警察支队直属四大队：关于申请人李杰与被申请人潘辉机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2017)浙0702财保72号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人潘辉所浙Ｇ×××××73号汽车一辆。保全期限二年。附：民事裁定书壹份。二○一七年七月十七日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0115民初3450号原告：周某，女，1989年2月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：李某，男，1986年11月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告周某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告周某于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费300元,减半收取计150元,由原告周某负担。审判员  徐育华二〇一七年七月十四日书记员  李 明
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执1081号申请执行人：瞿洪权，男，1973年12月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托代理人：徐栋梁，律师。被执行人：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人：宋果，该公司总经理。委托代理人：童世彬，律师。申请执行人瞿洪权与被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案（系列案），本院于2017年4月21日立案受理。根据已���发生法律效力的（2016）渝0152民初1318号民事调解书，依法向被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产。在执行过程中，被执行人以其所有的房屋为本案提供执行担保，本院遂以另案〔(2016)渝0152执2098号〕依法对以上房屋予以查封。为此，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，被执行人亦已按照该分期履行和解协议予以履行，但未履行完毕。目前本案已立案执行超过三个月。本院将拟终结本案本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对此无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0152执1081号执行案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 刘红林二〇一七年七月二十一日书记员 伍霄峰
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0106执517号申请执行人：江苏金融租赁股份有限公司，统一社会信用代码913200001347585460，住所地江苏省南京市山西路128号26、27层。法定代表人：熊先根，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，江苏金融租赁股份有限公司员工。被执行人：四川鑫凯路建筑机械租赁有限公司，组织机构代码06033842-5，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道南段保和园36号。法定代表人：唐路，总经理。被执行人：唐路，男，汉族，1980年6月19日生，住四川省资阳市安岳县。被执行人：重庆盈丰升机械设备有限公司，统一社会信用代码：91500112683902547R，住所地重庆市渝北区回兴街道翠屏二支巷5号2幢。法定代表人：陈吉川，总经理。申请执行人江苏金融租赁股份有限公司与被执行人四川鑫凯路建筑机械租赁有限公司、唐路、重庆盈丰升机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）苏0106民初5594号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年2月16日立案执行。生效判决确定的义务为：“解除原告江苏金融租赁股份有限公司与被告四川鑫凯路建筑机械租赁有限公司于2015年5月26日签订的编号为苏租[2015]租赁字第317号融资租赁合同；被告四川鑫凯路建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏金融租赁股份有限公司返还SC200/200G型号施工升降机三台、SC200/200型号施工升降机四台；被告四川鑫凯路建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏金融租赁股份有限公司损失[全部未付租金与逾期利息之和，并扣除租赁物残值（全部未付租金与名义货价100元、截至2016年6月1日的逾期利息9885元之和扣除风险金186800元后为1342605元，加2016年6月2日以后的逾期利息以到期未付租金217060元为基数按日万分之六计算至实际赔偿之日，租赁物的残值以协议折价或以拍卖、变卖方式确定）]；被告唐路、重庆盈丰升机械设备有限公司对上述（三）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告四川鑫凯路建筑机械租赁有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人四川鑫凯路建筑机械租赁有限公司、唐路、重庆盈丰升机械设备有限公司名下银行账户有少量存款，申请执行人不要求法院冻结、扣划上述存款，故本院未予处置。2.被执行人四川鑫凯路建筑机械租赁有限公司、唐路、重庆盈丰升机械设备有限公司名下无房屋登记信息。3.被被执行人重庆盈丰机械设备有限公司名下有渝Ａ×××××车辆；渝Ａ×××××；渝Ａ×××××车辆；渝Ｂ×××××车辆车辆；渝Ｂ×××××车辆；被执行人唐路名下新Ａ×××××车辆；新Ａ×××××车辆(未查找到上述车辆)，因上述车辆已被其他法院查封且无法实际控制车辆，申请执行人不要求法院查封上述车辆，本院亦未予处置。4.被执行人应返还申请执行人SC200/200G型号施工升降机三台、SC200/200型号施工升降机四台，申请执行人表示上述机器下落不明，法院无需前往被执行人处查封处置。上述财产查控情况已书面告知申请人。并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定书及回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  池中旺审判员  吕 军审判员  朱大亮二〇一七年七月二十八日书记员  戴晨俊
山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁05民终582号上诉人（原审原告）：东营市邦诚汽车租赁有限公司，住所地东营市东营区黄河路128号，统一社会信用代码91370502MA3BY2XJ97。法定代表人：王红，经理。委托诉讼代理人：李欣，东营市东营君安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩志鸿，东营市东营君安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：崔广远。上诉人东营市邦诚汽车租赁有限公司（以下简称邦诚公司）因与被上诉人崔广远租赁合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邦诚公司的委托诉讼代理人李欣、韩志鸿到庭参加诉讼。被上诉人崔广远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邦诚公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人承担合同义务，一、二审案件受理费及公告费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经履行了双方签订的《汽车租赁合同》约定的义务，将鲁Ｅ×××××号别克商务汽车交付给被上诉人，因被上诉人拒绝返还车辆且不支付租金才导致本案诉讼。上诉人在一审中提交的被上诉人的身份证复印件上注明了该材料系租车证明，结合上述《汽车租赁合同》，可以综合证实上诉人已经将涉案车辆交付给被上诉人。被上诉人接到法院电话通知后拒不提供有效联系方式及明确地址，其行为应视为对违约行为的认可并放弃法定诉讼权利。崔广远未答辩。邦诚公司向一审法院起诉请求：1.崔广远向邦诚公司返还车辆；2.崔广远支付邦诚公司租金79875元（计算至2016年4月14日），并支付自起诉之日至付款之日的租金（每日按675元标准计算）；3.本案诉讼费用由崔广远负担。一审法院认定事实：2015年12月12日，邦诚公司（甲方）与崔广远（乙方）签订《汽车租赁合同》，主要约定，甲方将其所有的鲁Ｅ×××××号别克商务汽车（车牌号：鲁Ｅ×××××）出租给乙方；合同期间自2015年12月12日至2015年12月31日;每天租金450元，共计租金9000元，订立合同时，乙方一次性向甲方付清；乙方如提前还车，甲方退还未使用时间租金的50%，未经批准逾期返还，逾期租金按原标准150%计；同时合同约定了双方其他的权利、义务及违约责任。一审法院认为，邦诚公司、崔广远签订的汽车租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，受法律保护。当事人有义务就自己的主张提供证据。邦诚公司要求崔广远履行返还车辆并支付租金的合同义务，应当举证证明其将涉案车辆交付崔广远的事实。庭审中，邦诚公司未提供证据证明其履行了已将涉案车辆交付崔广远的合同义务，故对崔广远的诉讼请求，因证据不足，不予支持。崔广远经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回东营市邦诚汽车租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费1797元，公告费560元，由东营市邦诚汽车租赁有限公司负担。本案二审中争议的事实为：邦诚公司是否在合同签订时将约定的租赁车辆交付给了崔广远。本院二审期间，上诉人没有提交新的证据。本院在二审中查明，涉案《汽车租赁合同》第四条第7项载明：“发车时，甲、乙双方按《车辆交接表》检查车况，……”，第五条第1项载明：“……《承租人须知》、《车辆交接单》为本合同组成部分，具有同等法律效力。”上诉人在一审中提交的被上诉人的身份证复印件上载明的内容为：“身份证作租车证明”。上诉人在二审庭审中称，其已经通过自力救济的方式取回涉案车辆，变更诉讼请求为追索被上诉人拖欠的租赁费79875元，不再主张返还车辆。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，上诉人邦诚公司主张其已经将合同约定的车辆交付给被上诉人崔广远，应提交关于车辆交付情况的证据予以证实。涉案《汽车租赁合同》载明双方依据《车辆交接表》检查车况、《车辆交接单》为上述租赁合同的组成部分，但上诉人并未提交合同中描述的《车辆交接表》或《车辆交接单》；被上诉人崔广远的身份证复印件上载明的内容为：“身份证作租车证明”，根据该文义，不能认定崔广远已经收到了合同约定的车辆；上诉人称其已经通过自力救济的方式取回了涉案车辆，但并未提交证据证实其系何时、从何处、以何种方式取回的涉案车辆，亦不能据此认定上诉人已经在本案租赁合同签订时向被上诉人交付了约定的车辆。综上，上诉人邦诚公司关于其已经在合同签订时将涉案车辆交付给被上诉人的主张没有证据证实，其请求被上诉人支付合同约定的租金及逾期租金的请求亦不能成立，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。被上诉人崔广远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，上诉人邦诚公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1797元，由上诉人东营市邦诚汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  乔良艳审判员  王 芳审判员  李 静二〇一七年七月二十八日书记员  白 雪
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)粤73民初1354号原告：吴华，男，汉族，1985年5月2日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。被告：中山市鑫同登工贸有限公司，住所地中山市横栏镇。法定代表人：张定民。本院在审理原告吴华诉被告中山市鑫同登工贸有限公司侵害外观设计专利权【专利号：ＺＬ20123009××××.1、专利名称为“围墙护栏（005）”】纠纷一案中，原告于开庭前向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案的赔偿数额变更为1万元。原告又以与被告达成和解为由，于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告吴华申请撤回起诉，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款、第二十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：准许原告吴华撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴华负担。审 判 长 姚勇刚审 判 员 彭 盎审 判 员 江闽松二〇一七年七月十七日法官助理 韩亚圻书 记 员 叶艳萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初12372号之一原告先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码：91310000322241982B。法定代表人韩勇，系该公司董事长。委托代理人刘李，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人王讠永仪，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告刘冬民，男，1974年8月28日出生，汉族，住湖南省新邵县，本院受理的原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告刘冬民融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案存在不宜适用简易程序审理的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审审 判 长  刘晓宇审 判 员  刘秋霞人民陪审员  郭浩辉二〇一七年七月十四日书 记 员  胡翠芬
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1649号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司兰溪支行被执行人翁雨新。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6047号，依法向被执行人翁雨新发出执行通知书，责令被执行人翁雨新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁雨新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结翁雨新的配偶姚丹凤(证件号码:330719198010303023)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币67179.04元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钱永忠AUT（）)O二〇一七年七月二十一日书记员  叶 青
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)兵0801执35号之二申请人张xx，女，1981年x月xx日出生，身份证号：xxxxxxxxxx********，第八师xxx团xx连职工，住该团xxx菜市场居民区。被执行人朱xx，女，1985年x月x日出生，身份证号：xxxxxxxxxx********,无固定职业，住第八师xxx团xx镇南社区xx小区**号楼*单元***室。被执行人冯xx，男，1980年x月xx日出生，身份证号：xxxxxxxxxx********,住第八师xxx团xx镇x社区xx小区**号楼*单元***室。申请执行张xx与被执行人朱xx买卖合同纠纷一案。新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）兵0801民初731号民事调解书，已经发生法律效力。申请人张xx已于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行中查明，被执行人朱xx名下无车辆登记信息、无银行存款、无房产登记信息。本院在执行过程中于2017年4月25日依法追加被执行人朱xx配偶冯xx为本案被执行人，并于当日依法扣留被执行人冯xx在第八师xxx团财务科的工资收入。现本院扣留的被执行人冯xx工资收入尚不足以清偿本案案款，将执行情况告知申请执行人张xx后，其表示同意该案终结本次执行程序。本案执行标的19879元，申请执行费196元，合计20075元，尚未执行到位。本院认为：被执行人朱xx无财产可供执行，本院扣留的被执行人冯xx名下工资收入尚不足以清偿本案案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：一、终结新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2016）兵0801民初731号民事调解书的本次执行程序；二、如申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行，再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  田生军审判员  赵 彬审判员  张伟伟二〇一七年七月二十七日书记员  孙思波
广东省湛江市中级人民法院决 定 书(2017)粤08执100号被罚款人：湛江市宝嘉矿业有限公司。住所地：广东省湛江经济技术开发区观海路183号荣基国际广场公寓20层12号房。法定代表人：郑日冠。本院在执行广州金博物流贸易集团有限公司与被执行人湛江市宝嘉矿业有限公司代理合同纠纷一案中，查明被执行人湛江市宝嘉矿业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反被执行人财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五第一款、第一百一十六条规定，决定如下：对被执行人湛江市宝嘉矿业有限公司罚款人民币10万元，限于2017年7月20日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向广东省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年七月三日附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。拘传应当发拘传票。罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303民初2856号之二原告：刘某，女，1973年3月5日生，汉族，住淄博市张店区。被告：窦某，男，1984年4月17日生，汉族，住淄博市张店区。原告刘某与被告窦某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告诉称，原告与山东朗法博粉末涂装科技有限公司签订债权转让协议，双方约定，山东朗法博粉末涂装科技有限公司将对窦某的债权30万元转移给原告。原告将上述债权让与事宜告知被告，但被告拒不履行，原告催要未果，诉至法院，要求判决：被告偿还原告借款、利息；本案诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告依据与山东朗法博粉末涂装科技有限公司的债权转让协议书向被告主张还款，山东朗法博粉末涂装科技有限公司住所地在桓台县，被告系山东省商河县人，故本案应由桓台县人民法院或商河县人民法院管辖，要求将本案移送桓台县人民法院或商河县人民法院审理。本院经审查认为，原告与山东朗法博粉末涂装科技有限公司签订的债权转让协议第五条（2）约定，“协商不成的，任何一方均有权向乙方（即本案原告刘某）住所地的人民法院起诉”；原告提供的被告房产证明证实，被告窦某现住所地为淄博市张店区金晶大道189号中心花园4号楼1单元10层东户，被告窦某在地址确认书中，确认送达地址亦为淄博市张店区金晶大道189号中心花园4号楼1单元10层东户。原告与山东朗法博粉末涂装科技有限公司签订的债权转让协议约定管辖地及本案被告住所地在均在淄博市张店区，故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告窦某对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告窦某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  赵艳芹二〇一七年七月二十七日书记员  孙 庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事判决书（2016）辽0504民初3658号原告：于某，男，1985年10月4日出生，汉族，住本溪市。委托诉讼代理人：宋某，辽宁方正法律服务所法律工作者。被告：高某，男，1987年4月17日出生，满族，住本溪市。。被告：唐某，男，1987年9月10日出生，汉族，住本溪市。原告于某与被告高某、唐某返还原物纠纷一案，本院于二○一六年十月二十四日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人宋某，被告高某、唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即从原告所有的本溪市××区号房屋内搬出；2、请求判令被告赔偿由于其强行占用原告房屋给原告造成的防盗门损失1000元及每月房租500元（自2015年3月起至被告倒出房屋之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过合法途径购买了位于本溪市××区号房屋，并于2016年9月5日经本溪市中级人民法院判决房屋买卖协议合法有效。然而，原告发现该房屋已被被告强行占用，虽经原告多次主动与被告交涉，要求其搬出，但被告对此不予理睬，仍继续强行占有原告的房屋。被告的行为导致原告无法合法使用和进行出租，致使原告蒙受重大经济损失，故原告诉至法院。被告高某辩称，该房屋我是2014年9月1日和原房主签订的协议，当时把房屋卖给我们，说年前搬走，原房主交付给我的钥匙，开的门，进去后我们进行装修，后期发现有争议后，我们一直在打官司，后发现第一债权人是银行，所以后来我们要求解除合同返还房款。现在由于找不到原房主，该房屋我们申请了保全。被告唐某辩称，在2014年9月1日前，去原房主家看的房子，我和高某在地工路有刷车场，该房屋原定是作为员工宿舍，当时得知该房屋没有房票不能过户，我们和原房主商定，给付卖房款15万元，我们手中有开发商的协议和抵押在银行的合同。现在里面的家具都是我们购买的，员工在里面住，后来我们得知原房主跑了，原告中法判决上面没有写明让我们搬出房屋，我们也保全了该房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：房屋买卖协议、缴费小票、收条、有线本、偿还银行贷款还款存折、取暖费收据、商品房预售合同、采暖卡、水费卡、电费卡、交接收条、民事判决书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年间，原告于某因房屋买卖合同纠纷将另案被告诉李毓斌、陈旭诉至法院，要求法院确认双方房屋买卖协议有效，确认原告为本溪市明山区新裕街63-4栋6层2单元17号房屋的实际所有人，一审被驳回。经二审改判为：于某与李毓斌、陈旭于二O一五年二月六日签订的房屋买卖协议合法有效，驳回了于某的其他诉讼请求。期间原告发现该房被二被告居住使用，故原告诉至本院，要求二被告倒出房屋并承担损失。本院认为：原告购买本溪市明山区新裕街63-4栋6层2单元17号房屋经生效判决书确认买卖协议合法有效。该房屋因未办理过户登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力”原告尚未取得该房屋所有权。综上所述，本院对原告要求二被告倒出房屋并承担损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，判决如下：驳回原告于某的诉讼请求。案件受理费四千三百元，由原告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长徐自明人民陪审员王兆生人民陪审员班淑艳二○一七年七月二十一日书记员高维聪附：本案所依据的法律条款物权法第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初3921号之一原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行,住所地：诸暨市陶朱街道前宅村。法定代表人：崔春新。被告：诸暨市耶利亚针织厂,住所地：诸暨市陶朱街道开元村。法定代表人：陈大雷。被告：诸暨市雅士洁针纺有限公司,住所地：诸暨市大唐镇路西新村（大模）400号。法定代表人：蒋特。被告：陈大雷,男,1972年11月6日出生,汉族，住诸暨市。被告：陈浩芳,女,1973年5月20日出生,汉族,住诸暨市。被告：钟东,男,1971年10月20日出生，汉族,住诸暨市。被告：陈燕球,女,1971年8月27日出生，汉族,住诸暨市。被告：蒋特,男,1970年11月19日出生，汉族,住诸暨市。被告：蒋叶红,女，1972年10月30日出生，汉族,住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行与被告诸暨市耶利亚针织厂、诸暨市雅士洁针纺有限公司、陈大雷、陈浩芳、钟东、陈燕球、蒋特、蒋叶红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行自愿申请撤回对被告诸暨市耶利亚针织厂、诸暨市雅士洁针纺有限公司、陈大雷、陈浩芳、钟东、陈燕球、蒋特、蒋叶红的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行撤诉。案件受理费23322元，减半收取11661元，财产保全费5000元，合计16661元，由原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行负担。审 判 长  何炯珉代理审判员  李 晖人民陪审员  吕汉成二〇一七年七月二十四日书 记 员  杨海霞
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1528民初1726号原告：宜宾安洁物业管理有限公司，地址：四川省珙县。法定代表人：唐拾华。委托诉讼代理人：雷勇、王林，四川石海律师事务所律师。被告：王伟，男，成年人，汉族，住四川省兴文县。本院在审理原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告宜宾安洁物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。审判员 王 平二〇一七年七月三十一日书记员 张开江
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执67号之一申请执行人胡传昌，男，1947年7月14日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被执行人单运强（又名单玉强），男，1972年7月27日生，汉族，徐州市泉山区庞庄居委会主任，住徐州市泉山区。被执行人张爱花，女，1970年12月29日生，汉族，无业，住址同上。申请执行人胡传昌和被执行人单运强、张爱花民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年9月7日作出的(2016)苏0311民初4499号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：被告单运强、张爱花欠原告胡传昌本金50000元。于2016年12月31日向原告胡传昌偿还本金10000元，2017年9月1日前偿还本金10000元，2017年12月31日前归还本金10000元，2018年9月1日前偿还本金10000元，2018年12月31日将剩余10000元全部还清。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。在执行过程中本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无房产；车管部门无车辆登记；银行无存款，已冻结被执行人单运强的工资收入，现被执行人查找不到，已委托公安机关采取司法拘留措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的(2016)苏0311民初4499号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  沈志刚审判员  刘 冬审判员  黄 景二〇一七年七月六日书记员  徐海洋
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1623民初2880号原告：朱磊，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：卢东亮，男，1982年10月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：魏兰萍，女，1981年2月28日出生，汉族，住址同上。原告朱磊与被告卢东亮、魏兰萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱磊到庭参加诉讼，被告卢东亮、魏兰萍经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱磊向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款100000元本金及利息82000元；2.本案诉讼用由被告承担。事实与理由：朱磊与卢东亮是朋友关系，2013年4月5日，卢东亮以家庭经营为由向朱磊借款100000元，约定年利息20000元，卢东亮于借款当日给朱磊书写借款条据一张。后经朱磊多次催要该借款，卢东亮拒不偿还;因卢东亮与魏兰萍系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，该笔借款应属于夫妻共同债务，为维护朱磊合法财产权益，诉至法院，要求卢东亮、魏兰萍共同偿还借款。卢东亮、魏兰萍未向法庭提交答辩意见和证据。朱磊为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：1、朱磊身份证件，证明其诉讼主体资格；1、借款条据，证明卢东亮2013年4月5日向朱磊借款100000元并约定利息每年20000元的事实；3、户籍信息查询单，证明卢东亮、魏兰萍系夫妻关系的事实；4、利辛县人民法院民事裁定书，证明朱磊2015年6月30日起诉卢东亮、魏兰萍撤诉的事实。经庭审质证、认证，因卢东亮、魏兰萍未到庭属于权利放弃，经本院对朱磊提供证据的审查，因朱磊提交的证据能证明卢东亮在与魏兰萍婚姻关系存续期间向朱磊借款100000元的事实，故对朱磊提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。本院经审理认定的事实如下：朱磊与卢东亮系朋友关系，2013年4月5日，卢东亮以家庭经营需要资金为由，向朱磊借款100000元，借款没有约定还款期限，约定利息为每年20000元，卢东亮于借款当日给朱磊书写一张借款条据。后经朱磊多次催要该借款，卢东亮拒不付款；另查明，卢东亮与魏兰萍系夫妻关系，借款发生夫妻关系存续期间。本院认为，朱磊与卢东亮的借款行为双方当事人之间的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，卢东经朱磊多次催要后拒不偿还借款，其行为违反合同约定，具有过错，应承担民事责任。根据第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率不超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。朱磊与卢东亮约定年利息为20000元约定，不违反法律规定，本院予以确认；根据第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负责务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形除外。本案中，朱磊主张卢东亮虽以个人名义的借款，但该借款用于家庭经营，该借款时间发生在魏兰萍与卢东亮婚姻关系存续期间，该笔借款应认定为夫妻债务，魏兰萍应与卢东亮共同承担连带清偿义务。综上，朱磊诉求卢东亮、魏兰萍共同偿还借款100000元及利息的诉讼请求合理、合法，应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：卢东亮、魏兰萍于判决生效之日起五日内偿还朱磊借款100000元及利息（利息按照约定的年利息20000元计算，从2013年4月5日起至该款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3996元，由卢东亮、魏兰萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  武占良人民陪审员  王凤芝人民陪审员  王 玲二〇一七年七月十一日书 记 员  张晓燕附相关法律条文:1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、第二十六条第一款借贷双方约定的利率不超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负责务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初3323号原告：李丽俊，男，1966年9月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：王扩海，浙江金道律师事务所律师。被告：徐健，男，1973年12月14日出生，汉族，住青田县。被告：詹晓燕，女，1978年7月28日出生，汉族，住青田县。原告李丽俊为与被告徐健、詹晓燕民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉。诉请：一、判令被告徐健、詹晓燕共同归还原告借款本金人民币500000元并支付利息（利息从2016年11月10日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告李丽俊及其委托代理人王扩海、被告徐健到庭参加诉讼，被告詹晓燕经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告徐健、詹晓燕系夫妻关系。2015年10月10日，被告徐健因资金周转需要出具借条向原告李丽俊借款人民币500000元，借款期限为一年，利息按月利率2%计算。借款到期后，被告徐健未按约归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐健、詹晓燕于本判决生效之日起十五日内归还原告李丽俊借款本金人民币500000元并支付利息（利息从2016年11月10日起按年利率24%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，减半收取5350元，由被告徐健、詹晓燕负担；财产保全申请费3970元，由原告李丽俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 玮二〇一七年七月二十三无代书记员  史亚男—??2?—
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初11657号原告河南信元汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段99号鑫苑金融广场金座17楼17号。委托代理人王兴伟，河南言正律师事务所律师。委托代理人王江龙，河南言正律师事务所律师。被告鲁光强，男，1978年7月23日出生，汉族，住河南省延津县。被告王永玲，女，1979年8月15日出生，汉族，住河南省延津县，本院在审理原告河南信元汽车销售服务有限公司诉被告鲁光强、王永玲追偿权纠纷一案过程中，经本院主持调解,双方已私下达成和解，原告河南信元汽车销售服务有限公司自愿撤回对被告鲁光强、王永玲的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南信元汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费4136元，减半收取2068元，由原告河南信元汽车销售服务有限公司负担。审判员  胡向楠二〇一七年七月二十七日书记员  张景梅
北京市大兴区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京0115刑初279号自诉人胡某，男，38岁（1979年5月2日出生），汉族，住北京市海淀区。被告人周某，女，44岁（1973年6月8日出生），汉族，出生地浙江省文成县，小学文化，户籍地浙江省文成县，现住北京市通州区。自诉人胡某以被告人周某犯合同诈骗罪，向本院提起控诉。本院于2017年3月9日立案受理，在诉讼过程中，自诉人胡某申请撤回自诉。本院认为，自诉人胡某要求撤回自诉的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人胡某撤诉。如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张鑫磊审判员  张杰川审判员  侯 艳二〇一七年七月二十日书记员  刘 洋-2--1-
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初12171号原告：黄云明，男，1965年7月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：蒋兴明，男，1967年10月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告：陈世文，男，1965年5月23日出生，汉族，住重庆市合川区。以上原告共同委托诉讼代理人：黄建军，重庆中钦律师事务所律师。被告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆江北区建新南路10号，统一社会信用代码915000002030377780。法定代表人：但波，董事长。委托诉讼代理人：胡伟，重庆博爱兴律师事务所律师。第三人：重庆市砼筑建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号23-32，统一社会信用代码915001056939239664。法定代表人：杨雄，职务不详。原告黄云明、蒋兴明、陈世文与被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司、第三人重庆市砼筑建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告黄云明、蒋兴明、陈世文的诉讼请求：被告返还不当得利款20万元。事实和理由：原告挂靠第三人与被告签订劳务承包合同，被告将位于重庆市渝北区的重庆新旺族服饰有限公司生产基地建设工程的部分人工、机械费用分包给原告，原告系实际施工人。2011年5月9日，原告委托案外人收取被告支付原告的20万元工程款。后，被告与案外人因工程款发生纠纷，被告否认20万元系原告委托案外人收取工程款的事实，导致案外人以不当得利纠纷为由诉至法院要求原告返还20万元，法院支持了案外人的诉讼请求。因被告的原因导致原告产生20万元的损失，被告获取不当利益20万元，原告遂提起上述诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，原告以被告否认原告委托案外人收取20万元工程款导致损失为由，要求被告返还20万元，其实质上是基于双方之间存在建设工程分包合同关系，要求被告支付工程款，故，本案属于建设工程分包合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地位于重庆市渝北区，由此可知，本院对本案不具有管辖权，本案应移送重庆市渝北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下:本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  韩玉成二〇一七年七月十七日书记员  李林禹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保432号申请人：周桂兰，女，1957年12月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：陈雪义，女，1983年6月23日出生，汉族，住重庆市大足县。被申请人：陈洪印，男，1977年7月5日出生，汉族，住四川省资阳市。申请人周桂兰与被申请人陈雪义、陈洪印因民间借贷产生纠纷，并于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈雪义、陈洪印名下价值90万元的财产采取保全措施。担保人龚政建提供其名下位于重庆市江北区黎明一村X号X-X房屋，担保人龚明明提供其名下位于重庆市渝北区回兴街道宝石路X号枫桥水郡X幢X-X的房屋为周桂兰的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人周桂兰的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封登记在担保人龚政建名下位于重庆市江北区黎明一村X号X-X房屋；二、查封登记在担保人龚明明名下位于重庆市渝北区回兴街道宝石路X号枫桥水郡X幢X-X的房屋；三、查封、扣押或冻结被申请人陈雪义、陈洪印名下价值90万元的财产。申请费5000元，已由申请人周桂兰缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员 曹 磊二〇一七年七月十一日书 记 员 朱若一
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1124执565号之一申请执行人何兴林，男，1958年5月30日出生，汉族，铅山县人，小学文化，个体户，住江西省铅山县。被执行人铅山县嘉亿日用休闲制口有限责任公司，住所地江西省铅山县湖坊镇中李村，组织机构代码05644677-3。被执行人刘有龙，男，1973年10月17日出生，汉族，铅山县人，初中文化，企业法人代表，住江西省铅山县，身份主下号码362324197310176515。被执行人温艳，女，1974年9月12日出生，汉族，四川省人，小学文化，出纳，住江西省铅山县。被执行人邓辉，男，1965年8月14日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人何兴林与被执行人铅山县嘉亿日用休闲制品有限责任公司、刘有龙、温艳、邓辉民间借贷纠纷一案中，执行标的200000元、执行费2800元，尚有执行标的200000元和诉讼费2800元未执行到。执行过程中，本院依法将被执行人铅山县嘉亿日用休闲制品有限责任公司整体资产委托江西物华拍卖有限公司三次拍卖，均因无人报名而流拍；依法发布变卖公告，也无人应买，无其他可供执行财产；被执行人刘有龙、温艳、邓辉无房产、无银行存款、无车辆，确无可供执行财产，申请执行人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝正刚审 判 员  余良军代理审判员  程机龙二〇一七年七月二十八日书 记 员  苏祖阳
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1025民初1790号原告：常晓磊，女，汉族，1969年6月15日生，住襄城县。被告：史魁枝，女，汉族，1971年1月18日生，住址同上。被告：刘可理，男，汉族，1971年8月30日生，住址同上。原告常晓磊与被告史魁枝、刘可理民间借贷纠纷一案，于2017年5月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常晓磊到庭参加了诉讼，被告史魁枝、刘可理经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常晓磊诉称：2014年6月5日，被告史魁枝、刘可理以其经营的砖厂需要资金为由向原告借款10万元，承诺月利率1.5%，每两个月支付一次利息。借款发生后，被告没有按照约定支付利息就举家出走。经多方查找，找不到被告家人，现诉至法院，请求：1、判令被告归还借款10万元并支付自2014年6月5日起按月利率1.5%至被告还款之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。被告史魁枝、刘可理缺席未答辩。原告常晓磊为支持其主张向本院提供以下证据：借条一份，载明：“今借常晓磊现金拾万元整(100000正)，借款人：史魁枝，刘可理，利息0.015元（2个月），2014年6月5号”，证明：2014年6月5日，被告史魁枝、刘可理向原告常晓磊借款10万元，约定月息1.5%的事实。被告史魁枝、刘可理缺席未质证且未向本院提交证据材料。综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2014年6月5日，被告史魁枝、刘可理向原告常晓磊借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借常晓磊现金拾万元整(100000正)，借款人：史魁枝，刘可理，利息0.015元（2个月），2014年6月5号”。因二被告未能还款付息，原告于2017年5月25日诉至本院，请求：1、判令被告归还借款10万元并支付自2014年6月5日起按月利率1.5%至被告还款之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告史魁枝、刘可理向原告常晓磊借款10万元，有其二人书写签名的借条为凭，足以认定，故原告要求二被告还款10万元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借条上约定利息0.015元（2个月），未超出法律禁止性规定，本院予以支持。《最高人民法院的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，因二被告从未支付过利息，故应自借款之日即2014年6月5日起以10万元为本金按月利率1.5%支付利息至实际清偿之日止。被告史魁枝、刘可理经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史魁枝、刘可理于本判决生效后十日内归还原告常晓磊借款人民币10万元及利息（利息计算：以10万元为本金按月利率1.5%自2014年6月5日计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告史魁枝、刘可理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张玉硕人民陪审员  杨 洋人民陪审员  崔小惠二〇一七年七月二十七日书 记 员  雷 鸣
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民申37号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：王晋，男，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：石超，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。再审申请人王晋因与被申请人石超房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）渝03民终1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。申请人王晋向本院申请再审称：1、原二审判决没有审查被申请人证据的真实性，也未提到申请人提交的双方短信记录中，未收到房款的短信内容。申请人只收到被申请人石超转来的5000元，剩余的购房款并没有收到。2、在一审中被申请人出示的两张借条，也仅出示了复印件，借款人也未出庭证明二张借条的真实性。3、该套房屋是申请人父亲的集资房，申请人无权处理。本院经审查认为：本案争议的焦点是：双方签订房屋买卖协议后，被申请人石超是否向申请人王晋支付了协议约定的购房款。关于申请人提出只收到5000元，剩余的购房款并没有收到的问题。经查，从石超在一审中提交的收条来看，该收条是王晋本人出具，且该收条中“现金”二字也系王晋本人添加。而收条在一般的交易习惯中即代表收到相关款项。王晋当时作为一名律师，其应当知晓出具收条并加注“现金”二字的法律后果。王晋出具了加注“现金”的收条而否认收取石超现金24.3万元的事实，缺乏证据证明。申请人提出的该申请理由不能成立，本院不予采纳。关于申请人提出在二审中提交了其向石超发送的短信，该短信中有未收到房款的内容，但在二审判决中未涉及的问题。经查，申请人提交的向石超发送的短信中，并未涉及未收到房款的相关信息。关于申请人提出在一审中被申请人出示的两张借条，仅出示了复印件的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，提交原件确有困难的，可以提交复制品作为证据。王晋提出该房屋为其父亲所有，但缺乏充分的证据证明，该申请理由不能成立。综上，王晋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晋的再审申请。审 判 长  刘 军审 判 员  周 扬代理审判员  余陈洋二〇一七年七月十八日书 记 员  雷斯露
广东省湛江市中级人民法院决 定 书(2017)粤08执106号被罚款人：朱景赵，男，汉族，1967年5月5日出生，汉族。住广东省遂溪县。被罚款人：朱伟成，男，汉族，1992年10月14日出生，汉族。住广东省遂溪县。本院在执行申请执行人姚明春与被执行人朱景赵、朱伟成买卖合同纠纷一案中，查明被执行人朱景赵、朱伟成拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反被执行人财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：对被执行人朱景赵、朱伟成各罚款人民币5万元，限于2017年7月20日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向广东省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年七月三日附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。拘传应当发拘传票。罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初6978号原告耿自平，男，汉族，1964年11月6日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系。委托代理人宋自霞，华龙区法律服务所法律工作者。被告杨永增，男。被告河南崛起建设工程有限公司，住所地濮阳市黄河路中段崛起装饰材料城北侧。关于原告耿自平诉被告杨永增、河南崛起建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告耿自平撤回起诉。案件受理费25元，由原告耿自平负担。审判员  冯志刚二〇一七年七月十七日书记员  岳亚婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执2291号之一申请执行人：陈珠珠，女，1986年4月20日生，汉族，住安徽省宿州市萧县，被执行人：安徽梦科云电子商务股份有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山南路188号蔚蓝商务港城市广场D718/718夹，统一社会信用代码913401003367906168（1-1）。法定代表人：杨斌。被执行人：杨斌，男，1989年7月1日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省合肥市政务区，被执行人：韩立新，男，1968年2月5日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2017)皖0104民初991号民事调解书，责令被执行人安徽梦科云电子商务股份有限公司、杨斌、韩立新向申请人金华支付投资款本金30613.6元，利息917元，逾期付款的违约金469元，并承担案件受理费290.5元，执行费380元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽梦科云电子商务股份有限公司、杨斌、韩立新326**.1元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张升二〇一七年七月六日书记员  唐睿附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初431号原告：申明明，男，1978年11月7日生，汉族，贵州省贵阳市南明区人，现住贵州省。被告:彭祥，男，1985年4月11日生，汉族，住贵州省。原告申明明与被告彭祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员张文涛与人民陪审员李庭学、高君组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告申明明到庭参加了诉讼，被告彭祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。申明明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金407100元，并自2013年11月13日起按人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用费直至还清全部本金之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告协商一致，约定由被告向原告借款。从2012年3月6日起至2013年11月13日期间，被告分6次从原告处借款共计545400元，上述借款由原告通过银行转账的方式支付到被告指定的银行账户上。借款发放后，被告向原告还款33次，累计还款金额138300元。后原被告双方分别于2014年3月8日和2014年5月12日另行签订《借款合同》对借款和还款事项进行明确约定。但被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要还款无果。被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《借款合同》、中国建设银行股份有限公司及中国工商银行清镇市支行银行流水等证据。彭祥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据认定的证据，本院经审理认定事实如下：原告申明明通过中国建设银行于2012年3月6日分两次共转账97000元（一次50000元、一次47000元）给被告彭祥、于同年11月12日转账194000元给被告彭祥，原告申明明通过中国建设银行三次共计转给彭祥291000元；被告彭祥也通过中国建设银行于2012年4月7日、5月9日、9月6日各转账3000元给原告申明明；于2013年4月10日、5月10日、6月15日、8月11日、9月12日、10月11日、11月12日、12月12日各转账4800元给原告申明明；同日又通过中国建设银行转账2500元给原告申明明；2014年1月11日转账4800元、1月13日转账2500元、2月15日转账7300元、4月16日转账6500元给原告申明明；原告自认被告彭祥还通过董蓉庆于2013年6月9日、10月11日各转账6000元给原告申明明，通过李家军于2013年12月13日转账6000元、2014年1月10日转账6000元、4月11日转账5000、5月13日转账5000元、7月11日转账5000元给原告申明明；被告彭祥通过中国建设银行25次共计给付110000元给原告申明明。原告申明明通过中国工商银行于2013年2月25日转账97000元、3月8日转账59900元、11月13日转账97500元给被告彭祥，原告申明明通过中国工商银行3次共计转账254400元给被告彭祥；被告彭祥也通过中国工商银行于2013年3月8日转账3000元、7月11日转账4800元、2014年3月18日转账2500元、3月19日转账5000元、5月15日2500元、5月19日4000元、6月26日6500元给原告申明明；被告彭祥通过中国工商银行8次共计转账28300元给原告申明明。原告申明明通过银行共计给付被告彭祥545400元，被告彭祥通过银行共计给付原告申明明138300元。2014年3月8日，原告申明明与被告彭祥签订《借款合同》，双方约定：彭祥向申明明借款208000元；借款期限为1年，即从2014年3月8日起至2015年3月7日止；还款方式为在2014年3月至2015年2月期间每月8日还款10000元，余款160000元于2015年3月7日前一次性还清。同年5月12日，原告申明明与被告彭祥又签订《借款合同》，双方约定：彭祥向申明明借款390000元；借款期限为1年，即从2014年5月12日起至2015年5月12日止；还款方式为在2014年5月至2015年4月期间每月12日还款7500元，余款300000元于2015年5月12日前一次性还清。庭审中，原告申明明主张与被告彭祥通过银行来往的资金是双方间借贷关系的资金往来。上述事实，有原告方的陈述、《借款合同》、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行清镇市支行银行流水等证据在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告申明明提交的中国建设银行股份有限公司、中国工商银行清镇市支行银行流水及2014年3月8日、5月12日被告彭祥因工程资金需要与原告申明明签订的《借款合同》，证实了原告申明明与被告彭祥双方存在民间借贷关系。根据原告申明明提交的银行流水证实了被告彭祥尚欠原告申明明借款407100元的主张，故被告彭祥理应给付原告所欠借款。现因被告彭祥未给付，故本院对原告要求被告彭祥给付所欠借款407100元的诉讼请求，予以支持。虽然原告未举证证实与被告就借款利息进行有约定，但被告未及时给付原告借款确实对原告造成资金占用损失，故对原告主张被告自2013年11月13日起按人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用费直至还清全部本金之日止的诉讼请求，本院酌情从原告起诉之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日，经过60日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告彭祥于本判决生效之日起十日内给付原告申明明欠款407100元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年2月20日起计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告申明明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7406元，由被告彭祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审 判 长  张文涛人民陪审员  李庭学人民陪审员  高 君二〇一七年七月七日书 记 员  文 艺
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0115执627号申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道凤园路15号，组织机构代码00930404-3。法定代表人黄伟，主任。被执行人孔凡勇，男，汉族，务农，户籍所在地重庆市长寿区。被执行人白素英，女，汉族，务农，户籍所在地重庆市长寿区。重庆市长寿区卫生和计划生育委员会与孔凡勇、白素英行政非诉执行一案中，于2016年11月28日作出的(2016)渝0115行审194号行政非诉行政执行裁定：长寿区卫生计生征字（2015）2114号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人孔凡勇、白素英逾期未履行该决定书确定的义务，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2017年2月20日向本院申请执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，划拨了被执行人银行存款9700元。申请执行人认可法院财产调查。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人认可法院财产调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0115执627号执行案件的本次执行程序终结。对尚未执行的社会抚养费38050元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  甘元利审 判 员  屈 刚代理审判员  李国库二〇一七年七月二十四日书 记 员  曾治霖
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1632号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄远东，男，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永明，男，1930年11月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。再审申请人黄远东因与被申请人陈永明机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终2060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄远东申请再审称，本案所涉交通事故，系因陈永明的故意碰瓷行为而发生，但因陈永明年龄大，交警部门在交通事故责任认定书中并未予以认定，一、二审法院均未予认定，属认定事实错误，陈永明应当承担事故的全部责任。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请再审。本院经审查认为，2016年5月27日10时0分许，黄远东无机动车驾驶证驾驶自己的无牌照正三轮轻便摩托车从巴南区木洞镇车站方向往木洞镇转盘方向行驶，当正三轮轻便摩托车行驶至巴南区木洞-丰盛、木洞镇医院路口时与车行方向由右至左横过马路的行人陈永明接触，造成该车辆损坏、陈永明受伤的交通事故。经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，黄远东无机动车驾驶证驾驶机动车，行经人行横道时未注意避让行人，承担事故主要责任；陈永明横过道路时未在人行横道内行走，承担事故次要责任。现黄远东称陈永明系故意碰瓷导致事故发生，但未举示任何证据加以证明，依法应当承担举证不能的不利法律后果。其申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄远东的再审申请。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年七月三十一日书 记 员  王 星
重庆市南岸区人民法院行 政 判 决 书(2017)渝0108行初149号原告重庆追风食品配送有限公司。法定代表人张余，执行董事。委托代理人夏国玲，国浩律师（重庆）事务所律师。被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局，地址重庆市南岸区茶园广福大道12号行政中心B区1号楼。法定代表人谢志辉，局长。委托代理人（特别授权）李某高，该局工作人员。委托代理人（特别授权）李太杰，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。第三人ＸＸ，男，汉族。委托代理人石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。原告重庆追风食品配送有限公司诉被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局、第三人ＸＸ劳动和社会保障工伤认定一案，本院于2017年7月4日受理后，向被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局，第三人ＸＸ送达了起诉状副本、应诉通知书及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告重庆追风食品配送有限公司的委托代理人夏国玲，被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局的委托代理人李某高、李太杰，第三人ＸＸ及其委托代理人石芹霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出工伤认定的程序违法，没有通知原告参与，剥夺了原告的答辩权和举证权，也未在法定期限内向原告送达《认定工伤决定书》。原告于2017年6月从重庆市南岸区劳动人事仲裁委收到出庭通知书时，才得知被告作出了《认定工伤决定书》，现请求判令撤销被告作出的南岸人社伤险认决字（2016）1345号《认定工伤决定书》。原告提交证据：物业管理费收据三张，证实原告办公地址未变，与工商注册地址一致。被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局辩称，原告所述不实。被告受理第三人提出的工伤认定申请后，首先通过邮政快递的方式向原告工商注册办公地址送达《举证通知书》未果，其次指派工作人员前往工商注册办公地址直接送达不能，遂于《重庆商报》上刊登公告进行送达；被告作出《认定工伤决定书》后，再次于《重庆商报》进行了公告送达，故在认定工伤过程中被告并无违法情形，程序公正合法。第三人ＸＸ与原告重庆追风食品配送有限公司形成劳动关系，在送餐途中不慎摔伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项“在工作时间和工作场所内，因为工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，被告作出的认定书事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，提请法院判决驳回原告的诉讼请求。被告为证实其所述，向本院提交证据如下：第一组：工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定补正材料通知书、工伤认定举证通知书及文书送达回证、邮寄凭据、前往公司地址送达照片、重庆商报公告，证明第三人ＸＸ提起了工伤认定申请，被告通知原告参加的认定程序合法。第二组：第三人ＸＸ的身份证、原告的工商档案资料，证明第三人的基本身份情况以及原告具备用工主体资格。第三组：调查笔录五份，由被告向南岸区南坪东路XX乡村基店工作人员岳某、令狐某，向原告管理人员王某、原告送餐员工董某，向第三人所作的调查，证明原告与第三人存在劳动关系、第三人于2016年3月1日履行工作返回途中受伤的事实。第四组：《经过》，由南岸区四公里派出所民警王某、陈某出具，证实2016年3月1日下午，二民警目击第三人摔伤并将其送往医院救治的的事实。第五组：南岸区人民医院手术治疗资料、出院记录，证明第三人ＸＸ于2016年3月1日左髌骨粉碎性骨折就医的事实。第六组：认定工伤决定书及快递依据、报纸公告依据，证明被告作出工伤认定的具体行政行为，并已于2016年10月18日至《重庆商报》公告送达。第三人ＸＸ陈述，《认定工伤决定书》程序合法、结论正确，请求予以维持。第三人未提交证据。原告对被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局举示证据中送达照片、调查笔录的真实性有异议；认为补正材料通知书、工伤申请受理决定书与本案争议无关联性；对于工伤认定举证通知书、认定工伤决定书及送达依据均有异议，认为被告邮寄送达、公告送达的方式不合法，原告一直在工商注册地址办公，从未离开，应当直接送达或者留置送达，而不是采取邮寄、公告的方式。第三人对被告举示的证据均无异议。被告、第三人认可原告提交证据的真实性，但不能达到其认为被告违反程序作出工伤决定的证明目的，反而印证被告在公告前，曾向原告工商注册地址邮寄、直接送达不能的事实经过。本院对上述证据认证如下：被告举示的证据均真实、关联、合法，本院予以采信。原告举示的证据真实、关联，但不能达到其证明目的。经审理查明，2016年3月1日17时30分许，第三人ＸＸ完成原告指派的送餐任务返回途中，于南岸区南坪东路从骑行的电动摩托车上不慎摔倒，被途径的南岸区四公里派出所民警送往南岸区人民医院救治，病情诊断为左髌骨粉碎性骨折。第三人ＸＸ向被告递交工伤认定申请，被告于2016年5月31日决定受理。同年6月2日，被告向原告工商注册地址发出邮政快递，送达《工伤认定举证通知书》被退回，邮政部门注明退回原因：电话无人接听、楼门常关，被告指派职员前往被告办公地址直接送达，但公司无人。2016年6月18日，被告至《重庆商报》刊登公告，向原告送达举证通知书。2016年9月10日，被告作出南岸人社伤险认决字[2016]1345号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定ＸＸ属于工伤，因向原告EMS特快专递送达未果，遂于2016年10月18日至《重庆商报》刊登公告进行送达。原告称于2017年5月27日才得知被告作出《认定工伤决定书》，遂起诉来院。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人ＸＸ与原告的劳动关系存续期间，在履行原告指派的工作职责时遭遇意外事故，导致身体受到伤害，其情形符合上述法律规定。被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，通过邮寄送达、直接送达、公告送达等方式，在规定期限内通知原告参加工伤认定过程、知悉工伤认定结果，其行为合法法律规定，没有违背工伤行政认定程序，其作出的《认定工伤决定书》程序合法、证据充分、事实清楚、适用法律正确。原告的诉讼请求理由因无事实依据不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆追风食品配送有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆追风食品配送有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周文秀人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  郑玉梅二〇一七年七月二十八日书 记 员  张露丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初6037号之一原告：杨言，男，1980年6月7日出生，汉族，住广西桂平市，被告：蔡雨龙，男，1989年3月10日出生，汉族，住广东省雷州市，第三人：陈洁恒，男，1991年1月28日出生，汉族，住广东省中山市，本院审理原告杨言诉被告蔡雨龙，第三人陈洁恒房屋买卖合同纠纷一案过程中，根据原告提交的保全申请，本院于2017年5月2日作出(2017)粤0606民初6037号民事裁定书，在1220000元的范围内依法查封了被告蔡雨龙所��的位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会朝桂北路2号容桂碧桂园1座1××5号房产（产权证号：11××53）。原告于2017年6月28日以双方达成和解为由，申请撤回对被告蔡雨龙及第三人陈洁恒的起诉，同时解除对上述房产的查封。本院认为，原告申请撤回对被告蔡雨龙及第三人陈洁恒的起诉，同时申请解除上述房产的查封，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：一、准许原告杨言撤诉；二、在1220000元范围内解除对被告蔡雨龙所有的���于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会朝桂北路2号容桂碧桂园1座1××5号房产（产权证号：11××53）的查封。本案受理费减半收取为7890元，保全费5000元,共计12890元（原告已预交），由原告杨言负担。本裁定书送达后立即执行。（本页无正文）审判员  何序明二〇一七年七月三日书记员  佘凯琪
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤09民辖终65号上诉人（原审被告）：蔡康日，男，1973年12月27日出生，汉族，住广东省吴川市。被上诉人（原审原告）：邱炳才，男，1958年10月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。上诉人蔡康日与被上诉人邱炳才买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初1862号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人蔡康日上诉称，上诉人认为原审法院的认定和裁定是错误的。理由：1、本案是买卖合同纠纷，是合同之诉。而原审法院认为是给付之诉，是认定事实错误和歪曲法律的，二审法院应予以纠正。2、本案的上诉人住所地是在吴川市，这是事实，原审法院已查明。3、本案被上诉人买卖标的物履行地是在高州市金山开发区，合同履行地是在高州市，这也是不可争议的事实。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将案件移送至有管辖权的吴川市人民法院或高州市人民法院管辖。被上诉人邱炳才未作答辩。本院经审查认为，本案被上诉人邱炳才（出卖人）诉称与上诉人蔡康日（买受人）因买卖合同发生纠纷，合同标的物的履行地在高州市并已履行完毕，现双方就该合同标的物履行完毕后应支未付的货款及逾期付款利息发生争议，即争议的标的内容为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人作为接收货款一方，住所地在茂名市茂南区，故茂名市茂南区人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人蔡康日上诉提出其住所地在吴川市，合同履行地为高州市，请求将本案移送给吴川市或高州市人民法院审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，即便上诉人蔡康日的住所地在吴川市，买卖合同标的物的履行地在高州市，但被上诉人邱炳才选择在给付货币的接收地即合同履行地人民法院起诉，原审法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人蔡康日对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人蔡康日有关撤销原审裁定及将本案移送吴川市人民法院或高州市人民法院审理的上诉请求理由不成立，依据不充分，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费本院不予收取。上诉人蔡康日已预交的100元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 张华伦审判员 李 杰二〇一七年七月二十七日书记员 谭宇胜
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书(2015)徐执字第234号申请执行人常洪录，男，1954年1月14日出生，汉族，住保定市徐水区。申请执行人王淑君，女，1962年10月26日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人常阳，女，1986年11月20日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人王新，男，1990年10月29日出生，汉族，住保定市徐水区。本案在执行常洪录、王淑君与常阳、王新民间借贷纠纷一案中,本案被执行人常阳、王新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人常洪录、王淑君在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常阳、王新新的财产线索，申请执行人常洪录、王淑君可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国厅审判员  李建伟审判员  孟祥东二〇一七年七月二十日书记员  马唯实
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽03刑更479号罪犯邱琪，男，1990年3月12日出生，福建省浦城县人，汉族，初中文化，无业，家住福建省浦城县，现在福建省莆田监狱五监区服刑。福建省福州市仓山区人民法院于2012年4月23日作出（2012）仓刑初字第133号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金300000元；其刑期自2011年10月4日至2025年10月3日止。该犯不服，提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）榕刑终字第555号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后，罪犯邱琪于2012年8月8日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2015年4月24日作出（2015）莆刑执字第464号裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，现刑期自2011年10月4日起至2024年9月3日止。执行机关莆田监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯邱琪自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期内自2015年5月起至2017年2月止获积分3100分。考核期内自2015年1月起至2017年2月止获积分3700分，获得6次表扬；本次交纳退赔款340元。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯邱琪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯邱琪减去有期徒刑六个月。其刑期自2011年10月4日起至2024年3月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯萍萍审判员  郑飞鹏审判员  王 寒二〇一七年七月二十六日书记员  程 金
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0106民初3469号原告徐庆艳，女，汉族，1960年4月27日出生，住址辽宁省抚顺市。委托代理人王泽礼，系抚顺市望花区光明法律服务所法律工作者。被告刘子娟，女，汉族，1957年10月22日出生，住址沈阳市铁西区。原告徐庆艳诉被告刘子娟买卖合同纠纷一案，本院受理后经查，原告徐庆艳系抚顺市新抚区康益鞋材加工厂经营者，经营期间对外发生本案诉争的债权债务关系，抚顺市新抚区康益鞋材加工厂性质为个体工商户。本院认为，根据相关法律规定，在诉讼中，有字号的个体工商户应以营业执照上登记的字号为当事人，因此，原告徐庆艳以自己为原告提起诉讼系主体错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告徐庆艳的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  袁秀飞二〇一七年七月六日书记员  战 美
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初919号原告：向永富，男，1962年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘某，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ，男，1973年12月出生，汉族，住重庆市渝北区。原告向永富诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。向永富的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，ＸＸ经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。向永富诉称：双方系朋友关系。2013年6月16日，ＸＸ向向永富借款6万元。2014年9月1日，ＸＸ出具承诺书，承诺于2014年9月5日还款2万元、于2014年12月还款4万元。此后，ＸＸ偿还2万元后，至今未支付剩余4万元，故向永富诉至本院，请求判决：ＸＸ返还借款4万元。ＸＸ未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：向永富称ＸＸ因资金周转向其借款，并以现金方式出借给ＸＸ。2013年6月16日，ＸＸ出具借条，写明：今借到向永富现金6万元整，还款时间为2013年11月15日。此后，ＸＸ于2014年9月1日就此又出具承诺书，写明：ＸＸ于2013年6月16日向向永富借到现金6万元整，今承诺于2014年9月5日归还现金2万元整，剩余4万元于2014年12月之前还清，如未还清借款由向永富任凭处置。此后，ＸＸ于2014年9月5日归还现金2万元，剩余款项4万元未在支付。上述事实由借条一张、承诺书一份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，结合ＸＸ向向永富出具的借条、承诺书及向永富的当庭陈述，原被告之间已成立民间借贷关系，ＸＸ基于此担负返还借款本金6万元的合同义务。但ＸＸ在承诺的期限偿还2万元后，并未按约继续清偿剩余借款4万元，现向永富要求ＸＸ返还剩余借款本金4万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。ＸＸ经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效之日起5日内向原告向永富返还借款4万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费300元，共计1100元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一七年七月二十七日书 记 员  牟维维