贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0221民撤2号原告黎代富，男，1956年4月24日生，汉族，无业，六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。一般授权委托代理人吴永安，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202200910258491。被告黎印，男，1962年6月5日生，汉族，无业，六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。被告李靖，男，1992年6月14日生，汉族，无业，六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。原告黎代富诉被告黎印、李靖撤销之诉纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎代富及其一般授权委托代理人吴永安、被告李靖均到庭参加诉讼，被告黎印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黎代富向本院提出诉讼请求：1.判决撤销水城县人民法院于2016年2月1日作出的（2016）黔0221民初190号民事调解书第一项，即“被告黎印自愿将其享有的营盘汽配维修中心的国有土地使用权【证号：水国用（籍）字第0612号】转让给原告李靖，并于2016年2月20日前协助原告办理过户变更登记手续，过户费由被告黎印承担”；2.本案诉讼费由被告承担；3.公告费600元由被告黎印承担。事实和理由：2000年，原告黎代富与被告黎印及案外人黎跃欲在双水××大水组营盘山脚筹建“营盘汽配维修中心”（以下简称“汽配中心”），该“中心”以黎印为负责人，由其代表汽配中心与水城县人民政府签订土地转让合同（汽配中心征地实为3亩，黎代富、黎印、黎跃各1亩，黎印利用桑塔纳轿车一辆与双水经济开发区置换得1亩，共4亩土地），支付了全部征地款后，2001年12月17日水城县人民政府发放了水国用籍字第0612号《国有土地使用证》，原告黎代富、被告黎印及黎跃以汽配中心的名义取得位于水城××××水新区面积为2520.7平方米的土地使用权。后黎跃将其拥有的份额转让给原告及黎印二人，原告黎代富与被告黎印通过签订协议对汽配中心的股权和证件保管进行了约定，该地块原告黎代富享有四分之一点五（1.5/4）的权利，被告黎印享有四分之点五（2.5/4）的权利，汽配中心的证件由被告黎印保管。后因六沾铁路扩建占用本宗土地，汽配中心一直未建设。水城县人民政府就上述土地问题召开专题会议，并下发会议纪要》，但安置土地未得到落实，亦未对该土地办理任何使用权证。后来黎印在未告知原告的情况下私自将共有的土地以价值100万元卖给李靖并发生纠纷，在水城县人民法院主持下，二被告达成调解协议，水城县人民法院于2016年2月1日作出（2016）黔0221民初190号民事调解书，后被告李靖申请执行，原告就二被告的诉讼活动毫不知情，未被通知参与诉讼。水城县人民法院于2016年4月11日将原告与黎印共有的水国用籍字第0612号《国有土地使用证》予以查封，原告通过协助执行单位水城国土局才知道其二人转让土地及诉讼的事实。二被告的行为及协议内容，侵害了原告的利益，二被告的交易明显不是对价的公平交易，有合谋损害原告合法权益之嫌。被告黎印未到庭，也未发表任何答辩意见。被告李靖辩称：其是在国土局核实了资料和文件等情况后才购买的土地，该宗土地是确实存在的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的第三组证据：原告申请本院调取的水城县人民政府于2001年12月颁发的水国用（籍）字第0612号《国有土地使用证》；2012年7月16日水城县人民政府水府专议字［2012］57号《关于研究双水土地历史遗留问题处置第四地块（从红桥新区划出217.3亩土地）安置布局方案的会议纪要》及附件《水城土地遗留处置地块（四）用地规划调整示意图》；发票两张（即：2000年12月12日编号为NO6062038和2000年12月19日编号为NO1639877的两张发票，系原告黎代富、被告黎印交纳的征地款票据）；《六沾铁路占用双水出让土地一览表》，登记有黎代富、黎印、黎跃三人名字的发票票面金额为60000元，与国有土地使用权出让合同约定的土地使用权出让金额84401.25元的价格不符，不能证明该宗土地系黎代富、黎印、黎跃三人共同出资购买。因该组证据不能证明本案争议土地系原告和被告黎印及案外人黎跃共同出资；水城县人民政府的会议纪要也没有明确对本案争议土地进行处理。该组证据因不能达到原告的证明目的，本院不予认定。2.原告提交的第四组证据：2008年6月13日签订的《股权分配说明》；2009年9月25日原告黎代富与被告黎印签订的股权转让协议，该组证据因无其他证据相互印证，不能证明其真实性，故本院不予认定。3.被告李靖提交的第一组证据：购买土地的收据、贷款的依据和取款依据，购买土地的收据系二被告之间的个人行为，不能证明其真实性，故本院不予认定；贷款的依据和取款依据只能证明贷、取款记录，和本案不具有关联性，本院不予认定。4.被告李靖提交的第二组证据：国有土地使用权出让合同及征地款票据两张，签订合同是国家机关和私人之间的合同行为，加盖有国家机关的公章，合同和票据之间能相互印证，本院对其合法性、真实性和关联性予以认定。5.被告李靖提交的第三组证据：贵州省水城县人民法院（2016）黔0221执异3号《执行裁定书》，该组证据是人民法院依法作出的且生效的法律文书，来源合法，内容客观真实，和本案具有关联性，能达到被告李靖的证明目的，本院予以认定。本院认为，本案争议的焦点是：1.水城县人民法院2016年2月1日作出的（2016）黔0221民初190号民事调解书的当事人黎印、李靖是否存在欺诈等违反法律规定的情况。2.水城县人民法院2016年2月1日作出的（2016）黔0221民初190号民事调解书第一项是否损害了原告黎代富的民事权益，原告请求撤销调解书是否在知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内。3.原、被告双方争议的土地是否真实存在。关于水城县人民法院2016年2月1日作出的（2016）黔0221民初190号民事调解书的当事人黎印、李靖是否存在欺诈等违反法律规定的情况的问题。原告诉称二被告有合谋损害其利益的嫌疑。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未能提供相应证据证明水城县人民法院2016年2月1日作出的（2016）黔0221民初190号民事调解书的当事人黎印、李靖是否存在欺诈等违反法律规定的情况，亦无证据证明二被告有合谋损害其权益的行为。关于水城县人民法院2016年2月1日作出的（2016）黔0221民初190号民事调解书第一项是否损害了原告黎代富的民事权益，原告请求撤销调解书是否在知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，被告黎印作为汽配中心的法定代表人（委托代理人）与水城国土局签订国有土地使用权出让合同，水城县人民政府发放的水国用（籍）字第0612号《国有土地使用证》登记记载的土地使用者为汽配中心。原告黎代富未提供证据证明其是汽配中心的法定代表人或合法所有人、共有人，所以原告所述被告黎印和李靖之间转让土地损害其合法权益的事实不能成立，故不能认定水城县人民法院2016年2月1日作出的（2016）黔0221民初190号民事调解书第一项损害了原告黎代富的民事权益。原告黎代富在知道二被告转让土地的事宜后，向本院提出执行异议，2016年7月11日被裁定驳回异议后，又于2016年10月25日向本院提起撤销之诉，符合民事诉讼法规定的自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内的期限。关于原、被告双方争议的土地是否真实存在的问题，本案争议土地有水城县人民政府发放的水国用（籍）字第0612号《国有土地使用证》对该土地的四至界限予以明确的规定，该宗土地实实在在存在。综上所述，原告因不能证明其是营盘汽配维修中心的法定代表人或合法所有人、共有人，不能认定本案二被告之间转让营盘汽配维修中心土地的行为损害了其合法权益，故原告请求撤销水城县人民法院于2016年2月1日作出的（2016）黔0221民初190号民事调解书第一项，即“被告黎印自愿将其享有的营盘汽配维修中心的国有土地使用权【证号：水国用（籍）字第0612号】转让给原告李靖，并于2016年2月20日前协助原告办理过户变更登记手续，过户费由被告黎印承担”的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黎代富的诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，由原告黎代富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  李建勋人民陪审员  吴儒舒人民陪审员  张发祥二〇一七年七月十四日书 记 员  朱仲玲