广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初192号 原告：梁宁，女，1975年12月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：许冬梅，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊明，广西伟宁律师事务所实习律师。 被告：陈领受，男，1968年8月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：余玉燕，女，1968年2月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西众祥投资有限公司，住所地:凭祥市友谊关大道13号中国华艺书画院7楼（观音岩东面）。 法定代表人：陈领受。 委托诉讼代理人：唐楚安，广西谦行律师事务所律师。 原告梁宁诉被告陈领受、余玉燕、广西众祥投资有限公司（以下简称众祥公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁宁的委托诉讼代理人许冬梅、被告众祥公司委托诉讼代理人唐楚安到庭参加诉讼，被告陈领受、余玉燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁宁向本院提出诉讼请求：1.被告陈领受、余玉燕共同偿还原告欠款5000000元，利息541381元，总计5541381元（利息暂计至2017年1月5日，以后的利息以5000000元本金为基数，按照年利率30%计算）；2.被告陈领受、余玉燕承担原告为实现债权而支出的律师费120000元、保函费用16985元；3.被告众祥公司对被告陈领受、余玉燕的所有借款本息及律师费、保函费等承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由三被告承担。庭审中，梁宁变更诉讼请求一借款本金为4545623元，利息计算方式变更为以4545623元为基数，从2017年3月16日起计至款项清偿之日止。事实和理由：2015年9月，被告陈领受通过一个熟人找到原告，称其任董事长的被告众祥公司因为项目开发遇到困难，需要资金周转，要向原告借款5000000元。原告在核实被告陈领受的身份后，同意向其借款。随后，原告分三次从其母亲黄金莲的帐户中转出5000000元到被告陈领受的帐户中，双方签订了借款协议。事后，在原告的要求下，被告众祥公司作为保证人为该笔借款提供了担保。款项借出后，被告陈领受未能如期还款，经原告多次催讨，被告陈领受在支付了一部分利息和催款费用后，便不再还款。另因余玉燕与陈领受系夫妻关系，余玉燕应对陈领受债务承担共同还款责任。三被告的行为已经构成严重违约，应该承担违约责任。 被告众祥公司辩称，1.根据《公司法》第16条规定，公司为公司股东或实际控制人提供担保的，必须经过股东会决议通过，前款规定的股东或受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决，本案中被告陈领受擅自使用公司公章为自己的债务进行担保，没有经过股东会的决议，严重侵犯了我方及股东的合法权益；2.本案原告应审查和确认担保是否经过我方股东会决议通过，但是原告并没有要求被告陈领受提供股东会决议的书面文件，因此原告方有疏于审查的过失，我方股东对此担保行为均不知晓，不存在任何过失，如认定担保有效，则会严重侵害我方及股东的合法权益；3.被告陈领受在担任我方法定代表人期间，擅自以公司名义为自己的债务担保一事违反了《公司法》的强制性规定。因此，本案中的担保无效，我方不需要承担任何担保责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告陈领受、余玉燕未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈领受、余玉燕经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年3月23日，梁宁（出借人、甲方）、陈领受（借款人、乙方）、众祥公司（担保人、丙方）三方签订一份《借款合同》，约定：陈领受因扩大生产经营需要，于2015年9月7日、2016年2月3日、2016年2月4日向梁宁借款5000000元；该借款梁宁、陈领受约定由梁宁从户名为黄金莲，账号为62×××19工商银行账户汇入户名为陈领受，账号为62×××19账户内；借款利息每月按千分之二十五即年利率30%计算，借款返还时间为2016年3月2日；陈领受确认收到梁宁5000000元借款，到2016年3月23日，陈领受无法向梁宁偿还本息；本合同借款期限为2016年3月23日至2016年6月22日，陈领受逾期还款的，逾期利息按每月千分之三十计算，陈领受承担梁宁为追讨该借款支出的差旅费、律师费、诉讼费等；众祥公司为陈领受的借款本息提供连带责任担保，担保范围包括借款本息、逾期利息及其他费用（如梁宁为追讨该借款支出的律师费、诉讼费等）；合同还约定了其他事项。梁宁在《借款合同》落款甲方处签名按捺，陈领受在乙方处签名按捺，众祥公司在丙方处加盖公司印章。2016年3月23日，陈领受作为借款人出具一份《借条》，载明：“本人因生产经营需要，于2015年9月7日、2016年2月3日、2016年2月4日分三笔共向梁宁借款人民币伍佰万元整（¥5000000.00），借款期限为3个月，从2016年3月23日起，到2016年6月22日止，利息每月按照千分之二十五计算。此据。”陈领受在《借条》借款人处签名按捺，众祥公司在《借条》保证人处盖章。 梁宁通过黄金莲银行账户分别于2015年8月25日、2016年2月3日、2016年2月4日向陈领受转账支付2000000元、1000000元、1000000元、1000000元。 2016年10月23日，梁宁（出借人、甲方）、陈领受（借款人、乙方）、众祥公司（担保人、丙方）三方签订一份《借款合同》，约定：陈领受因扩大生产经营需要，于2015年8月25日（之前签订的借款合同将该笔借款的时间写为2015年9月7日是笔误）、2016年2月3日、2016年2月4日向梁宁借款5000000元；借款利息每月按千分之二十五即年利率30%计算，借款返还时间为2016年3月2日；陈领受确认收到梁宁5000000元借款，到2016年10月23日，陈领受仅向梁宁偿还2015年8月25日至2016年5月21日利息700000元，其余借款利息和5000000元本金未偿还；陈领受逾期还款的，逾期利息按每月千分之三十计算，陈领受承担梁宁为追讨该借款支出的差旅费、律师费、诉讼费等；众祥公司继续为陈领受的借款本息提供连带责任担保，担保范围包括借款本息、逾期利息及其他费用（如梁宁为追讨该借款支出的律师费、诉讼费等）；合同还约定了其他事项。梁宁在《借款合同》落款甲方处签名按捺，陈领受在乙方处签名按捺，众祥公司在丙方处加盖公司印章。2016年12月9日，梁宁（出借人、甲方）、陈领受（借款人、乙方）、众祥公司（担保人、丙方）三方签订一份《结算单》，主要内容为：至2016年12月1日，陈领受尚欠梁宁借款本金5000000元，利息395548元；2016年12月1日起，借款利息继续按年利率30%计算；众祥公司继续为借款本息承担连带责任担保。2017年3月15日，梁宁（甲方）与陈领受、余玉燕（乙方）签订一份《对账单》，确认：至2017年3月15日，陈领受、余玉燕共偿还梁宁借款本息2580000元，其中偿还本金454377元，偿还利息1933048元，偿还梁宁因追讨本案欠款支出的费用192575元；至2017年3月15日，陈领受、余玉燕尚欠梁宁借款本金4545623元，2017年3月16日起借款利息以4545623元为基数，按年利率30%计算；陈领受、余玉燕承诺于2017年6月15日还清所有借款本息。 2017年1月6日，梁宁以陈领受、余玉燕、众祥公司未偿还借款本息为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 另查明，2016年12月30日，梁宁与广西伟宁律师事务所律师就其与陈领受、余玉燕、众祥公司借款合同纠纷一案签订《委托代理合同》，梁宁向广西伟宁律师事务所律师支付了律师费120000元。2017年1月10日，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安保险广西分公司）向梁宁签发《中国平安保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单》，同意承保诉讼保全责任险，后梁宁向平安保险广西分公司支付保函费用16985元。 再查明，陈领受、余玉燕系夫妻关系，双方于1991年6月1日登记结婚。 本院认为，《借款合同》中各方就借款及担保事宜达成了合意，当事人意思表示真实一致，合同成立，除了借款的利息标准过高应予调整之外，其他约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，各方均应恪守。 关于梁宁主张陈领受偿还借款本金4545623元及其利息的诉请。《借款合同》签订后，梁宁已履行了向陈领受支付5000000元出借款项的义务，陈领受收到梁宁出借的借款后，应依约偿还本息。现双方约定的借款期限已届满，陈领受未能还本付息。诉讼中，梁宁与陈领受、余玉燕进行对账，确认至2017年3月15日，陈领受、余玉燕共偿还梁宁借款本息2580000元，其中偿还本金454377元，偿还利息1933048元，偿还因追讨本案欠款支出的费用192575元，陈领受、余玉燕尚欠梁宁借款本金4545623元。众祥公司主张前述利息1933048元系按年利率30%计算，超出法律保护范围，超出部分应抵充本金，192575元无合理理由说明其用途且没有相关凭证予以佐证，亦应用于抵充本金。利息1933048元系按年利率30%计算，其中陈领受自愿实际支付的年利率24%-36%部分属于自然债，本院不再处理。此外，梁宁与陈领受、余玉燕对账确认192575元系实现债权所发生的费用，众祥公司再主张该笔费用应用于抵充本金，与事实不符。故对于众祥公司前述主张，本院不予采纳。梁宁诉请要求陈领受偿还尚欠借款本金4545623元（5000000元-454377元），有事实及法律依据，本院予以支持。梁宁与陈领受对账确认陈领受已支付利息至2017年3月15日，现梁宁主张按年利率30%计算2017年3月15日之后的利息，但计算标准超出法律规定范围，本院依法调整为按年利率24%计算，具体计算方式为：以4545623元为基数，自2017年3月16日起至借款清偿之日止，按年利率24%计付。 关于梁宁主张陈领受赔偿律师费120000元及保函费用16985元的诉请。律师费有合同依据及事实依据，且梁宁诉请的律师费符合《广西壮族自治区律师服务收费标准》，本院予以支持。保函费用并非为实现本案债权而必然发生的费用，故对于梁宁该部份诉请，本院不予支持。 关于余玉燕是否应对本案债务承担责任的问题。本案债务发生于余玉燕与陈领受婚姻关系存续期间，且余玉燕与陈领受作为借款人与梁宁进行对账，在《对账单》签名确认两人尚欠梁宁借款4545623元，并承诺于2017年6月15日还清借款本息。故本案债务应按照夫妻共同债务处理，余玉燕应与陈领受一起对本案债务承担共同还款责任。 关于梁宁主张众祥公司对陈领受的上述债务承担连带责任的诉请。众祥公司辩称陈领受擅自以众祥公司名义为自己的债务担保，因未经过股东会的决议，违反了《公司法》的强制性规定，侵犯了众祥公司及股东的合法权益，担保无效，众祥公司无需承担担保责任。《公司法》第十六款第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经过股东会或者股东大会决议。”前述规定旨在防止公司的实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或者其他债权人的利益，其实质是内部控制程序，不能以此约束交易相对人，该规定应为管理性规范，违反该规定的，不能认定担保合同无效，故对于众祥公司前述主张，本院不予采纳。众祥公司在《借款合同》《借条》《结算单》承诺承担连带担保责任，其应对本案债务承担连带责任，众祥公司承担责任后，有权向被告陈领受、余玉燕追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈领受、余玉燕共同向原告梁宁偿还借款4545623元； 二、被告陈领受、余玉燕共同向原告梁宁支付利息（计算方式：以4545623元为基数，自2017年3月16日起至借款清偿之日止，按年利率24%计付）； 三、被告陈领受、余玉燕共同向原告梁宁支付律师费120000元； 四、被告广西众祥投资有限公司对第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任，被告广西众祥投资有限公司承担责任后，有权向被告陈领受、余玉燕追偿； 五、驳回原告梁宁其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费41692元，保全费5000元，两项合计46692元，由被告陈领受、余玉燕、广西众祥投资有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  王毅云 二〇一七年七月二十日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、十八条规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第24条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。