广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执复142号 复议申请人：马建铭，男，汉族，1989年9月2日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：刘桂芳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 委托代理人：胡艳欣，北京市中伦文德（广州）律师事务所实习律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道清晖路**，注册号（分）440681000057668。 负责人：吴斌，行长。 被执行人：佛山市顺德区图粤贸易有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲商业区官路注册号440681000178220。 法定代表人：何燕冰。 被执行人：何燕冰，女，汉族，1974年7月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈文亮，男，汉族，1971年12月7日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区庞基物业有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲官路**注册号440681000344654。 法定代表人：陈文亮。 复议申请人马建铭不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）作出的（2017）粤0604执异72号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 禅城区法院查明，原告广发银行股份有限公司顺德分行（以下简称广发银行顺德分行）诉被告佛山市顺德区图粤贸易有限公司（以下简称图粤公司）、何燕冰、陈文亮、佛山市顺德区庞基物业有限公司（以下简称庞基公司）金融借款合同纠纷一案，该院于2015年10月10日作出（2015）佛城法民三初字第3092号民事判决书，判决：一、被告图粤公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行顺德分行偿还贷款本金29639831.63元及利息、罚息（至2015年10月9日，利息、罚息共635709.81元、复利7383.83元；此后分别以6694492.12元、15995000元、6950338.51元为本金，按年利率10.4325%、10.4325%、9.945%分别计罚息至实际清偿日止）；二、原告对被告何燕冰提供抵押的抵押物即佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会xxx1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号之一（首层）（以简称13号之一商铺）商铺，就本判决第一项确定的债权，在最高本金余额3000万元及其利息、罚息等范围内享有优先受偿权；三、原告对被告庞基公司提供的抵押物即佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会xxx13号商铺（首层），就本判决第一项确定的债权，在最高本金余额3000万元及其利息、罚息等范围内享有优先受偿权；四、原告对被告图粤公司提供抵押的其现有及将有的全部原材料、半成品、成品、设备，就本判决第一项确定的债权，在最高本金余额6000万元及其利息、罚息等范围内享有优先受偿权；五、被告何燕冰、陈文亮对上述第一项判项所确定的债务共同在最高本金余额3000万元及其利息、罚息等范围内承担连带清偿责任；六、被告何燕冰、陈文亮在承担连带保证责任后，对被告图粤公司享有追偿权。 由于被告均未履行判决确定的债务，原告向该院申请强制执行，该院于2015年11月26日立案执行，执行案号为（2015）佛城法执字第5278号。在执行过程中，该院拟对被执行人名下的包括13号之一商铺等房产进行拍卖、变卖处置。2016年5月20日，该院张贴公告，公告拟对13号之一商铺等资产进行拍卖。2016年8月1日，该院张贴公告，公告拟对13号之一商铺等资产进行拍卖。因三次公开拍卖均流拍，根据法律规定，该院决定对流拍财产进行公开变卖。该院于2016年11月15日作出（2015）佛城法执字第5278号之二执行裁定书，裁定：整体变卖佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会xxx13号商铺（首层）、商铺13号之二（二层）、商铺13号之三（三、四、五层），整体变卖价为36986918.4元。2016年12月21日，该院作出（2015）佛城法执字第5278号之八执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人何燕冰所有的位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会xxx13号之一（首层）（房产证号**××92）及国土的查封措施，并注销该商铺、国土原产权证照、抵押登记及他项权证证（xxx）；二、将上述商铺所有权、国有土地使用权及相应的其他权利归买受人赖添南（公民身份号码）所有。上述商铺、土地的财产权自本裁定送达买受人赖添南时起转移；三、买受人赖添南（公民身份号码）应当在收到本裁定之日起30日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，相关费用由买受人承担。 禅城区法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”的规定，图粤公司、何燕冰、陈文亮、庞基公司应当履行（2015）佛城法民三初字第3029号民事判决书确定义务，由于其未履行相应义务，权利人有权申请法院强制执行。该院在执行完毕13号之一商铺后，即已经变卖13号之一商铺给买受人赖添南后，利害关系人马建铭向该院提出异议，请求法院确认异议人与佛奥公司签订的《商铺租赁合同书》的有效性并裁定受让人承担《商铺租赁合同书》中出租方的权利义务。经审查，异议人在该院拍卖、变卖13号之一商铺的执行过程中，且在该院多次公告拍卖的情况下，均未提出其承租涉案铺位并主张带租约拍卖的请求，属于消极行使自己的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，利害关系人提出执行异议应当在执行程序终结之前提出，由于13号之一商铺已经实际变卖并执行终结，因此，异议人异议请求，已经超出执行异议应当提出的法定期限，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人马建铭的异议申请。 复议申请人马建铭不服上述裁定，向本院申请复议，请求：1.撤销禅城区法院作出的（2017）粤0604执异72号执行裁定；2.依法对复议申请人提交的《商铺租赁合同书》、《商品房买卖合同》、《合同主体变更协议书》、租金及水电费银行转账流水、棕榈园服务中心收款单等材料进行全面审查，并确认上述材料的有效性。事实与理由如下： 一、禅城区法院作出裁定时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条是错误的，应适用第二百二十七的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”，这是对“当事人、利害关系人”执行异议的规定。而第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”，这是对“案外人”执行异议的规定。本案中，复议申请人仅对执行标的提出异议，其作为执行程序中的案外人，禅城区法院作出执行异议裁定时，应适用第二百二十七条的规定。 二、禅城区法院未召开听证会，没有经过听证程序审查而直接作出执行裁定书，违反法定程序。2017年2月28日，复议申请人向禅城区法院提起案外人执行异议申请，并提交了《商铺租赁合同书》、《商品房买卖合同》、《合同主体变更协议书》等材料，禅城区法院在没有经过听证审查程序或通过证据比对、被动走访、口头询问、笔迹鉴定等方式对执行异议的案件事实及上述材料进行全面调查的情况下，就直接作出（2017）粤0604执异72号执行裁定，驳回了复议申请人的请求，明显违反了法定程序，剥夺了复议申请人的诉权，侵犯了复议申请人的实体权利。 综上，禅城区法院裁定驳回复议申请人的执行异议申请违反法定程序且适用法律错误，因此，禅城区法院作出的（2017）粤0604执异72号执行裁定是错误的，请求撤销该裁定，并对复议申请人提交的材料进行全面审查。 申请执行人广发银行顺德分行及被执行人图粤公司、何燕冰、陈文亮、庞基公司在复议期间未作答辩，也未向本院提交证据。 经审查，本院对禅城区法院查明的事实予以确认。 另查明，禅城区法院作出的（2015）佛城法执字第5278号之八执行裁定于2016年12月28日送达买受人赖添南。复议申请人于2017年2月28日向禅城区法院提出本案执行异议。 本院认为，本案的争议焦点是复议申请人提出的异议是否符合执行异议案件的受理条件。第一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”的规定，案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议，一般应在异议指向的执行标的执行终结之前提出，在此之后提出异议，不符合执行异议案件的受理条件。本案中，禅城区法院在拍卖、变卖13号之一商铺的过程中，多次公告拍卖事宜，但复议申请人未在13号之一商铺变卖前主张“带租拍卖”；在禅城区法院将13号之一商铺变卖给赖添南后，复议申请人才向该院提出异议，显然是在该院对13号之一商铺执行终结之后提出，而受让人赖添南又不是执行案件的当事人，故禅城区法院根据上述法律规定，认为复议申请人提出的本案异议不符合执行异议案件的受理条件，于法有据。复议申请人关于禅城区法院适用法律错误的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。第二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”的规定，人民法院审理执行异议、复议案件，可以根据案件实际情况实行书面审查。结合上述分析，鉴于复议申请人提出的本案异议不符合执行异议案件的受理条件，故禅城区法院决定对本案实行书面审查，并对复议申请人提交的《商铺租赁合同书》等材料在本案中不进行审查，于法有据，并无不妥。复议申请人关于禅城区法院未召开听证会、违反法定程序的主张，无法律依据，本院不予支持。 综上，复议申请人的复议请求无事实及法律依据，本院不予支持；禅城区法院作出的（2017）粤0604执异72号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人马建铭的复议请求，维持广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604执异72号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  张照栋 审判员  李蔚婕 审判员  黄健超 二〇一七年七月三十一日 书记员  张宗馨