江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1860号上诉人（原审被告）：沭阳佳德物业服务有限公司。法定代表人：刘克新，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕诚，该公司员工。被上诉人（原审原告）：丁润东。委托诉讼代理人:吴占强,江苏序阳律师事务所律师。上诉人沭阳佳德物业服务有限公司（以下简称佳德物业公司）因与被上诉人丁润东租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初10416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佳德物业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回丁润东的一审诉讼请求。理由如下：1.一审判决认定事实错误。丁润东没有提供证据证明其从事居民服务、修理和其他服务行业。丁润东一直将承租的商铺当作住所，没有真正用于经营，也没有按合同约定领取营业执照。丁润东主张按每天101元计算赔偿，一审判决按每天135.6元计算，明显超出了丁润东主张的标准。2.丁润东与佳德物业公司于2016年7月8日就“付租金就立即供电，不付租金就不供电”已达成合意。2016年12月份，丁润东被一审法院强制执行给付租金时，佳德物业公司即恢复供电。3.一审判决适用法律错误。本案系租赁合同纠纷，佳德物业公司在丁润东拒付租金情况下，拒绝恢复供电，符合双方约定，不构成违约。丁润东在断电的情况下仍然长期拒付租金，对此造成的扩大损失，佳德物业公司不应承担赔偿责任。同时，丁润东对断电造成的损失存在过错，应该承担主要责任。丁润东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。理由如下：1.丁润东在一审中已经提交了租赁合同、商铺经营状况照片及维修单据，一审法院根据丁润东的工作情况及职业特性，酌定损失标准有事实和法律依据。2.截止到2017年3月13日（租赁合同到期日），佳德物业公司未能为丁润东恢复供电。3.双方从未就“付租金就立即供电，不付就不供电”达成一致意见。丁润东打电话给佳德物业公司要求其供电，并告知其停电行为已经造成了丁润东损失。4.本案适用侵权责任法相关规定，侵权责任法不限于对物权的保护，对债权也属于保护范围。5.佳德物业公司维权应当采取合理合法的措施，而不是以单方断电来主张自己的权利。丁润东向一审法院起诉请求：判决佳德物业公司立即恢复沭阳县山东商城B-10-117号商铺的供电，赔偿丁润东损失19695元（自2015年5月10日起，按照3人每人每天101元标准计算至实际恢复供电之日止），并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年3月13日，丁润东与佳德物业服务公司签订《商铺房租赁合同》一份，内容为：“……；出租方：佳德物业公司，承租人丁润东，……；第一条、租赁商铺房：1、承租方因经营需要，向出租方承租沭阳山东商城B-10区B-10-117号商铺，承租建筑面积为83.47平方米；2、出租方根据市场整体规划布局需要将商品归类经营，约定承租方经营范围限于机电。本合同签订后一个月内承租方向出租方提供营业执照复印件一份。第二条租赁期限：租赁期限为叁年，出租方自2014年3月13日起将出租商铺交付承租方使用，至2017年3月13日止，出租方收回商铺房。第三条、租金和保证金的交纳：1、租金和市场经营服务费按商铺房建筑面积一层每平方米每月为20元，二层每平方米每月为10元，三层每平方米每月为元，每月合计1252元。2、经甲乙双方协商，甲方给予乙方第一年免租9个月，第二年免租8个月，第三年免租7个月。3、签订本合同时承租方一次性付给出租方一年度租金叁仟柒佰伍拾陆元，保证金人民币2000元。4、每年租金到期前十天内，承租方一次性付给出租方下一年度租金。5、承租方在承租期内，必须严格按照本合同约定的付款日期交付租金等相关费用，逾期不交，出租方有权按每日加收承租方应交款项总额1‰逾期交款违约金，并有权对承租方采取相应的维权措施，由此导致的一切损失均由承租方承担。逾期超过15日，出租方有权解除合同，收回商铺房，保证金不予退还并追究承租方的违约责任。……。第八条、在承租期内双方应严格按照合同条款执行，任一方违反合同约定，违约方应支付守约方违约金人民币2000元。……。第十三条、免收一年物业管理费（2014.3.13-2015.3.13）。……。”2016年5月10日，佳德物业公司以丁润东欠付第三年度租金及第二年度、第三年度物业费为由将涉案商铺供电断开。2016年5月16日，佳德物业公司以丁润东欠付第三年度租金及第二年度、第三年度物业费为由起诉至一审法院要求处理。一审法院于2016年6月28日作出（2016）苏1322民初7010号民事判决书，判决丁润东给付佳德物业公司租金6260元及逾期付款违约金、物业费2092元。一审法院另查明：至本案一审法庭辩论结束前涉案商铺仍未恢复供电。2014年度江苏省“居民服务、修理和其他服务业”在岗职工年工资为49496元。一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，丁润东、佳德物业公司签订租赁合同，约定由丁润东承租佳德物业公司所有的商铺，该租赁合同合法有效，丁润东依法取得该商铺的用益物权，佳德物业公司以丁润东拖欠租金和物业费为由，擅自对丁润东承租的商铺采取停电措施，客观上导致丁润东承租的商铺无法正常运营，侵害了丁润东的合法权益，依法应承担相应的赔偿责任。佳德物业公司辩称丁润东拖欠租金和物业费违约在先，不应承担赔偿责任，无法律依据，不予采信。关于涉案商铺停电期间丁润东营运损失如何确定的问题，丁润东主张其父亲、弟弟和其三人共同经营涉案商铺，相应损失应按三人共同经营收入计算，但本案租赁合同相对人为丁润东个人，故对丁润东该主张，予以部分支持。关于损失计算标准问题，酌定按照2014年度江苏省“居民服务、修理和其他服务业”岗位标准计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、佳德物业公司于判决发生法律效力之日起三日内恢复对位于沭阳县山东商城B-10-117号商铺的供电；二、佳德物业公司于判决发生法律效力之日起三日内赔偿丁润东损失【自2016年5月10日起至被告对涉案商铺实际供电之日止（最长时间至2017年3月13日止），按每天135.6元（49496元÷365天）计算】；三、驳回丁润东的其他诉讼请求。案件受理费292元，由佳德物业公司负担。本院二审期间，佳德物业公司围绕上诉请求、丁润东围绕答辩意见依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。佳德物业公司所举的证据为：2016年7月8日，佳德物业公司员工吕诚和丁润东的通话录音，旨在证明双方就交租金就供电达成一致意见。丁润东质证认为，对该份通话录音的真实性没有异议，但通话内容并不能得出双方达成了合意。丁润东所举的证据为：2017年2月18日、2017年3月13日拍摄的照片两组，旨在证明本案一审判决书送达双方之日及房屋租赁到期时，佳德物业公司仍未供电。佳德物业公司质证认为，对照片的真实性没有异议，确实没有供电，是因为丁润东一直没有缴纳费用，所以佳德物业公司才没有供电。本院认为，佳德物业公司提供的通话录音系一审中丁润东提供的证据，不属于新的证据，录音内容仅能说明丁润东与佳德物业公司协商要求恢复供电的过程，并不能说明双方达成了丁润东交租金才供电的合意。佳德物业公司对丁润东提供的照片真实性无异议，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。本院另查明，佳德物业公司、丁润东于2014年3月13日签订的商铺房租赁合同于2017年3月13日到期，租赁合同已经终止，丁润东已搬离租赁房屋。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，丁润东、佳德物业公司签订租赁合同，约定由丁润东承租涉案商铺用于机电经营，该合同合法有效。丁润丁据此享有对涉案商铺的占有使用收益权。佳德物业公司对丁润东承租的涉案商铺采取断电措施，造成丁润东承租的商铺无法正常经营，侵害了丁润东的使用收益权，应当承担相应的侵权责任。佳德物业公司主张因丁润东未缴纳租金和物业费，违约在先，故其根据合同约定采取断电措施，不属于侵权行为。但双方签订合同约定“如承租方逾期不缴纳租金等相关费用，出租方有权采取相应的维权措施”，该维权措施指的是合法的措施，而不是擅自断电的侵权行为。故对佳德物业公司的辩解，不予支持。丁润东有权要求佳德物业公司恢复供电并承担断电期间的损失。但因涉案租赁合同已经于2017年3月13日终止，丁润东已搬离租赁房屋，故丁润东要求佳德物业公司恢复供电已无必要。但佳德物业公司对于其从2016年5月10日至2017年3月13日期间（共307天）断电给丁润东造成的损失，仍应当承担赔偿责任。佳德物业公司主张其与丁润东达成合意，只要丁润东缴纳相应费用即恢复供电，因丁润东一直没有缴纳费用，故丁润东对于扩大的损失应该自行承担，对此佳德物业公司未提供充分证据证明，且丁润东已经向一审法院缴纳了佳德物业公司起诉租金、物业费一案判决书确定的全部费用，但佳德物业公司一直未恢复供电，与佳德物业公司主张的达成合意明显前后矛盾，故对佳德物业公司的该项主张不予支持。因丁润东承租涉案商铺用于机电经营，一审法院酌定按照2014年度江苏省“居民服务、修理和其他服务业”岗位标准即135.6元/天计算损失并无不当。丁润东请求按303元每天赔偿损失，一审判决并未超出丁润东的诉讼请求，故本院对其主张不予支持。综上所述，因二审过程中涉案租赁合同已到期，双方已终止合同的履行，丁润东要求恢复供电的请求已无相应的请求基础，也无必要，故对一审关于佳德物业公司恢复供电的判决予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销沭阳县人民法院（2016）苏1322民初10416号民事判决书第一项；二、维持沭阳县人民法院（2016）苏1322民初10416号民事判决书第二项关于沭阳佳德物业服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿丁润东损失41629.2元的判决。三、驳回丁润东的其他诉讼请求。一审案件受理费292元，二审案件受理费292元，合计584元，由沭阳佳德物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 覃卫东审 判 员 谢朝晖审 判 员 徐金鸽二〇一七年七月二十八日法官助理 赵迎娣书 记 员 汤媛媛第7页/共8页