.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2422号原告：迁安市宏信铸造有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王建松，该公司经理。委托代理人：刘小光，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：迁安市马兰庄镇四方有限责任公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘计，该公司总经理。委托代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：迁安市马兰庄镇兴云铁选厂。组织机构代码：X0107XXXX。投资人：陈国才，该厂厂长。被告（追加）：刘计，男，1963年6月4日生，汉族，总经理，住迁安市马兰庄镇柳河峪村。身份证号：×××。委托代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（追加）：陈国才，男，1964年8月8日生，汉族，厂长，住迁安市杨店子镇常李庄村。身份证号：×××。原告迁安市宏信铸造有限公司（以下简称宏信公司）与被告迁安市马兰庄镇四方有限责任公司（以下简称四方公司）、迁安市马兰庄镇兴云铁选厂（以下简称兴云铁选厂）、刘计、陈国才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李星海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迁安市宏信铸造有限公司委托代理人刘小光、被告迁安市马兰庄镇四方有限责任公司、刘计共同委托代理人陆晓静到庭参加诉讼、被告迁安市马兰庄镇兴云铁选厂、陈国才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告迁安市宏信铸造有限公司（以下简称宏信铸造公司）与被告迁安市马兰庄镇四方有限责任公司（以下简称四方公司）于2009年12月25日、2010年4月15日、2010年4月22日共签订3份《工业品买卖合同》，根据上述合同约定，原告作为出卖人向被告四方公司提供5套铁矿球磨机衬板，总价款为471072元，被告四方公司作为买受人向原告履行给付货款义务。《工业品买卖合同》第三条：出卖人对质量负责的条件和期限为”正常供况，合理使用5个月，不足5个月按所剩时间与总货款比例从货款中扣除货款”，第十二条：”货到，出卖人开具17%增值税票，买受人付总货款90%，余款10%达到使用周期后一次性付清”。原告按照上述合同约定，向被告四方公司提供5套铁矿球磨机衬板，并按约定向被告开具了增值税票，由被告迁安市马兰庄镇兴云铁选厂出具盖有被告四方公司财务专用章的《收发票单据》。被告四方公司于2010年5月6日至2012年1月21日共给付原告370000元货款（尚欠货款101072元），被告四方公司于2013年3月26日向原告开具商业承兑汇票（承兑到期日为2013年9月26日），票面金额为101072元，用于偿还剩余101072元货款。由于被告四方公司未将承兑汇票解付，承兑汇票被退回，导致原告于2013年9月17日未能将汇票承兑。原告于2014年1月23日向迁安市人民法院起诉，要求被告四方公司、迁安市马兰庄镇兴云铁选厂履行偿还货款的义务，经法院组织调解，原告与被告四方公司、迁安市马兰庄镇兴云铁选厂于2015年5月13日达成谅解协议，协议约定迁安市马兰庄镇兴云铁选厂同意偿还货款101072元。并由迁安市人民法院于2015年5月13日作出（2014）安民初字第5922号民事裁定书。被告在上述民事裁定书作出后，仍未按照谅解协议内容履行给付货款义务。故起诉要求要求被告偿还欠付原告的货款101072元，给付自2010年9月22日起至给付之日止欠付货款的迟延履行金，并承担本案的诉讼费用。被告四方公司辩称，四方公司与原告之间确实存在买卖合同关系，四方公司拖欠原告101072元属实，对原告的第二项诉请不予认可。因为四方公司最后一次以现金形式支付货款是2012年1月21日，最后一次以承兑方式给付货款是2013年3月26日，所以截止2013年3月26日双方认可的应给付的款项就是货款101072元，并不包含其他费用。并且，原告2014年10月29日诉至法院民事起诉书中主张的诉讼请求也仅是货款本金数额，所以对原告的第二项诉请不同意支付。被告兴云铁选厂在法定期限内未提交答辩意见。被告刘计辩称，刘计是四方公司的法定代表人，其对外行使职权全是代表四方公司，而非本人，与原告存买卖合同关系的是四方公司，履行合同、支付货款的也都是四方公司。刘计本人并非买卖合同相对方，所以对于拖欠原告的货款，不应由刘计承担，请求法院驳回原告对刘计的起诉。被告陈国才在法定期限内未提交答辩意见。经审理查明，原告宏信铸造公司与被告四方公司分别于2009年12月25日、2010年4月15日、2010年4月22日签订《工业品买卖合同》，被告四方公司自原告处购买衬板共计5套，合同约定，第三条出卖人（即原告）对质量负责的条件及期限：正常供况，合理使用5个月，不足5个月按所剩时间与总货款比例从货款中扣除货款；第十八条其他约定事项：双方按本合同条款执行，如单方不按本合同条款执行，另一方免除合同承诺；合同还对质量标准、违约责任等内容进行了约定。2009年12月25日合同约定，第十二条结算方式、时间及地点：货到出卖人开具17%增值税票，入账一个月内买受人付总货款80%，余20%货款达到使用周期后一次性付清。2010年4月15日和2010年4月22日合同约定，第十二条结算方式、时间及地点：货到出卖人开具17%增值税票，买受人付总货款90%，余款10%达到使用周期后一次性付清。2010年5月5日和2010年7月22日，被告四方公司为原告出具迁安市马兰庄镇兴云铁选厂收发票单据两份，载明：开发票单位全称迁安市宏信铸造有限公司增值税票据共五份，发票金额合计471072元。2013年3月26日，被告四方公司为原告出具商业承兑汇票一份，出票金额为101072元，汇票到期日为2013年9月26日。2013年9月17日，银行拒绝承兑，该汇票被退回。2015年5月13日，原告因争议账目已在被告迁安市马兰庄镇兴云铁选厂挂账，向迁安市人民法院申请撤回对被告四方公司、兴云铁选厂的起诉，法院准许撤诉。另查明,2014年5月29日，王义珠受让的李海山、鑫重源公司、盛通公司与被告四方公司的债权向唐山市中级人民法院提起诉讼。2015年12月31日，唐山市中级人民法院下发了（2014）唐民初字第240号民事判决书，被告四方公司等不服，向河北省高级人民法院提出上诉，河北省高级人民法院于2016年6月29日下发了（2016）冀民终字591号民事判决书，该判决书确认了以下事实：四方公司是刘计与其子共同投资的有限责任公司，且刘计持有98%的股份，系四方公司的控股股东，兴云铁选厂的独资投资人。刘计与陈国才签订《迁安市马兰庄镇兴云铁选厂转让协议书》之前，其亦为作为个人独资企业的兴云铁选厂的投资人，故对于二企业均具有控制权，二企业亦存在关联关系。四方公司与兴云铁选厂财产混同，二企业应相互承担连带责任。陈国才与刘计签订了《迁安市马兰庄镇兴云铁选厂转让协议书》并办理了企业登记后，已成为兴云铁选厂的投资人。陈国才对原告提供的《企业资产重整框架协议》、《迁安市马兰庄镇兴云铁选厂转让协议书》、《资产对账协议书》等证据内容及协议的效力均为提出异议，证明了其在明知经营铁选厂存在债务的情况下受让该企业的事实，且陈国才作为兴云铁选厂的投资人与四方公司签订的《资产对外协议》第8条第8.1项、8.2项约定，进一步证明了对四方公司的对外债务亦因兴云铁选厂的担保责任而应承担连带偿还责任。遂判决被告刘计、兴云铁选厂、陈国才对王义珠受让四方公司的债权承担连带责任。上述事实，有当事人陈述、工业品买卖合同、迁安市马兰庄镇兴云铁选厂收发票单据、商业承兑汇票、托收凭证、民事裁定书等证据予以证实。本院认为，原告宏信铸造公司与被告四方公司存在买卖合同关系，被告四方公司拖欠原告货款事实清楚，原告要求被告给付货款，本院予以支持。原告主张的迟延履行金即利息，被告应自合同约定的被告应付清余款之日起至付清之日止按照中国人民银行一年期贷款利率计算欠款利息。河北省高级人民法院（2016）冀民终字591号民事判决书,是已生效法律文书，确认的事实可以作为证据使用。被告刘计、兴云铁选厂、陈国才对被告四方公司上述给付义务，承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：一、被告迁安市马兰庄镇四方有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告迁安市宏信铸造有限公司货款101072元。二、被告迁安市马兰庄镇四方有限责任公司给付原告迁安市宏信铸造有限公司货款101072元的利息（自2010年10月15日起至付清之日止按照中国人民银行一年期贷款利率计算）。本判决生效后十日内履行。三、被告迁安市马兰庄镇兴云铁选厂、刘计、陈国才对判项一、二项确定的给付义务承担连带责任。案件受理费2321元，减半收取1161元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李星海二〇一七年七月十三日书记员吴迪