wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0902民初619号原告：邵文化。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。委托诉讼代理人：付奎安。原告邵文化与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵文化、被告龙煤公司委托诉讼代理人付奎安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵文化向本院提出诉讼请求：一、受伤至劳动鉴定七级伤残间误工费13531.16元；2、二次劳动鉴定误工费13233.00元（4411.00元×3）。二、住院护理费8600.00元（100.00元/天×86天）。三、交通费440.00元。四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邵文化系被告龙煤公司职工。邵文化于2015年4月13日在龙煤公司井下工作时受伤，于2015年7月8日被认定为工伤。两次住院治疗86天。2016年6月30日，经七台河市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为七级，2016年9月12日，经黑龙江省劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为六级。因被告给付的工伤赔偿款偏低，故诉至法院。原告为证明其主张提供如下证据：证据1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2、工伤认定书1份；3、劳动能力鉴定通知书2份；4、黑龙江省劳动能力鉴定结论通知书1份；5、住院病案2份；6、交通费票据5张，金额共计440.00元；7、七台河市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。被告七煤公司辩称，对原告邵文化工伤事实没有异议，对原告工伤损失的计算及标准有异议。邵文化每月工资应为4411.00元，受伤至鉴定为七级伤残期间的误工工资为64224.16元，龙煤公司已给付51709.00元，尚欠12515.16元。邵文化七级伤残改为六级伤残之间的3个月工资应该为7939.80元（4411.00×60%×3）。邵文化第1次住院59天，护理费每天应按50.00元标准给付，第2次住院27天，护理费每天应按35.00元标准给付，误工费合计为3895.00元。交通费440元没有异议，同意给付。被告龙煤公司为证明其主张提供如下证据：1、邵文化伤后工资明细1份，证明已支付邵文化伤后工资51709.00元；2、护理证明2份，证明住院59天应享受的护理费标准为50.00元/天，住院27天应享受护理费标准为35.00元/天。庭审中，双方对对方提供的证据均无异议，本院对双方均无异议证据予以采信。本院认为，被告龙煤公司承认原告邵文化在本案主张的事实，故对邵文化主张的事实予以确认。邵文化因工作原因受到事故伤害且经工伤认定，享受工伤保险待遇。双方在庭审中确定邵文化的损失为误工工资20454.96元、护理费3895.00元。交通费440.00元，以上合计24789.96元。龙煤公司应赔偿邵文化工伤款24789.96元。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十五条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条之规定判决如下：一、黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付邵文化工伤赔偿款24789.96元；二、驳回邵文化的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 员 王兴才二〇一七年七月五日法官助理 辛黎黎书 记 员 白 洁
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初1004号原告：刘凯，男，1986年12月7日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：陈志，男，1987年12月16日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：陈六根，男，成人，汉族，句容市人，住句容市。原告刘凯诉被告陈志、陈六根民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘陆根到庭参加诉讼，被告陈志、陈六根经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款20万元以及逾期利息（逾期利息从起诉之日起至实际给付之日止，按照日万分之二的标准计算），并承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：原告与被告陈志系朋友关系，两被告系父子关系。被告陈志因资金周转困难，分别于2013年3月20日、2013年3月28日、2013年4月5日和2013年4月20日各向原告借款5万元，被告陈六根作为担保人在四张借条上签名。借款后，被告陈志未能清偿，被告陈六根未能履行保证责任。被告陈志、陈六根未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2013年3月20日、2013年3月28日、2013年4月5日和2013年4月20日，被告陈志各向原告刘凯借款5万元，并分别出具借条、收条各一份，被告陈六根均作为担保人和见证人在四张借条和收条上签名。四笔借款后，被告陈志均未能清偿，被告陈六根亦未能履行保证责任。上述事实由原告提交的借条、收条原件各四份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈志向原告刘凯四次借款共计20万元，事实清楚，有借条、收条为证。借款后被告陈志未能履行还款责任，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。被告陈六根自愿为该四笔借款向原告提供保证责任，因借条上均未约定保证方式，故视为被告陈六根提供的是连带责任保证担保。原告诉请要求被告陈志按照日万分之二的标准给付逾期利息，该标准超过法律规定标准，本院依法将逾期利息标准调整为年利率6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘凯借款20万元及逾期利息（逾期利息以借款20万元为基础，从2017年2月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、被告陈六根对上述给付款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费460元，合计人民币4760元，由被告陈志负担（此款原告已预交本院，被告陈志于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告，被告陈六根对该给付款项承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 任 伟代理审判员 王 坤人民陪审员 朱礼英二〇一七年七月二十一日书 记 员 李 艳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16371号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赵明琼，女，1963年12月4日出生，汉族，住所地贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵明琼信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币50,155.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵明琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,155.29元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3130民初808号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴开运，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈大军，男。被告：张邦发，男。被告：向兰玉，女。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告张邦发、向兰玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司承担。审判员  刘国玉二〇一七年七月二十四日书记员  向绍友
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初1941号原告：黄建立，男，1962年2月12日生，汉族，住兰考县。委托代理人：司高兴，任重远（实习），河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈彦方，男，1967年4月14日生，汉族，住兰考县。原告黄建立与被告陈彦方生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建立及其委托代理人司高兴、被告陈彦方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建立诉称,原告与被告并不相识，原告与被告之哥多年前曾协商过购买地产事宜。2016年12月24日晚，被告酒后无故找事，朝原告头上、身上乱打，致原告多处受伤。后被人拉开。报警后，被告受到了治安处罚，但对于原告的损失却未予赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2484.92元，误工费1600元，护理费720元，住院伙食补助费240元，营养费80元，交通费100元，共计5224.92元。本案诉讼费用由被告承担。被告陈彦方辩称，我没有打原告，××，伤不是我打的，我不该给他赔。经审理查明，2016年12月24日晚，被告陈彦方酒后在兰考城关镇红庙路口龙城网吧东边路南胡同将原告黄建立致伤。原告黄建立被送往兰考县人民医院治疗，诊断为脑震荡、右面部软组织损伤。自2016年12月24日至2017年1月1日，原告黄建立在兰考县人民医院住院治疗八天，花费医疗费2484.92元。2016年12月29日，兰考县公安局作出兰公（城）行罚决字〔2016〕号行政处罚决定书，对陈彦方以寻衅滋事行政拘留五日。原告在开封市豫天元置业有限公司施工部任管理人员，2016年12月实发工资10000元。原告以被告虽受到治安处罚，但对其损失却未予赔偿为由，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2484.92元，误工费1600元，护理费720元，住院伙食补助费240元，营养费80元，交通费100元，共计5224.92元。本案诉讼费用由被告承担。上述事实有原、被告陈述、兰考县公安局行政处罚决定书、讯问笔录、住院病历、诊断证明、住院收费票据、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民依法享有生命健康权。侵害他人身体的，应当承担民事责任。根据公安机关对被告陈彦方作出的兰公（城）行罚决字〔2016〕号行政处罚决定书记载的违法事实及讯问笔录，可以确认被告陈彦方致伤原告的事实。被告陈彦方应承担相应的赔偿责任。对原告黄建立的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，原告黄建立的实际损失数额：医疗费2484.92元，住院8天，误工费903.85元（41238元/年÷365天×8天）、护理费742.07元（33857元/年÷365天×8天）、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）、营养费80元（8天×10元/天），上述合计4450.84元。原告黄建立要求的交通费，未提供票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈彦方于判决书生效之日起五日内赔偿原告黄建立医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费等各项损失共计4450.84元；二、驳回原告黄建立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈彦方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇一七年七月十一日书记员  黄潇悦
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0302民初2740号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司；住所地：淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，董事长。委托代理人（特别授权代理）：张振亭，男，1986年4月24日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住山东省烟台市莱山区。被告：吕华，男，1967年9月19日出生，现住淄博市淄川区。被告：李会芝，女，1970年5月1日出生，现住淄博市淄川区。被告：吕允亮，男，1965年1月24日出生，现住淄博市淄川区。被告：吕爱兰，女，1953年1月11日出生，现住淄博市淄川区。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告吕华、李会芝、吕允亮、吕爱兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  谭秀良二〇一七年七月十四日代理书记员  耿 蕾
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1081民初774号原告:孙红军，男，1973年11月13日出生，汉族，住仪征市。被告:陈玉梅，女，1970年4月22日出生，汉族，住仪征市。本院审理原告孙红军与被告陈玉梅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙红军撤回起诉。案件受理费2560元，依法减半收取1280元，公告费300元，合计1580元，由原告孙红军负担。审 判 长  郭 林人民陪审员  戴成红人民陪审员  谭太新二〇一七年七月二十四日书 记 员  石 梅
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0827民初229号原告陕西伟华集体有限公司，住所地：米脂县电力大楼西侧。法定代表人艾伟权，系该公司总经理。委托代理人郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。委托代理人谢星梅，陕西尊尚律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司，住所地：米脂县银州北路23号。负责人姜卫东，系该公司经理。委托代理人赵建飞，陕西银洲律师事务所律��。本院在审理原告陕西伟华集体有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司保险纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西伟华集体有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西伟华集体有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。审 判 长  张永智审 判 员  魏红梅人民陪审员  常鹏举二〇一七年七月十三日书 记 员  张 涛
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0822财保54号申请人：中国农业银行股份有限公司常山县支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路35号。诉讼代表人：陆士海，行长。委托诉讼代理人：汪群，女，1969年2月15日出生，系原告员工。被申请人：浙ＸＸ盛钙业有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠镇东乡村。法定代表人：谢忠华，执行董事。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司常山县支行与被申请人浙ＸＸ盛钙业有限公司金融借款合同纠纷一案时，申请人中国农业银行股份有限公司常山县支行于2017年7月27日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人浙ＸＸ盛钙业有限公司的土地厂房，并提供了信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使法院生效判决得以顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人浙ＸＸ盛钙业有限公司价值合计2756万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张国平审 判 员  郑志东人民陪审员  蒋芝香二〇一七年七月二十七日代书 记员  李济洲
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0924行审169号申请人：东台市环境保护局，住所地东台市金海东路1号。法定代表人：崔庆明，该局局长。委托代理人：刘学华，该局三仓环保所监察员。委托代理人：韩建韦，该局法制宣传科科员。被申请人：东台市东新丰有机肥加工厂，住所地东台市新街镇丰桥村*组。投资人：朱保明。申请执行人东台市环境保护局（以下简称“东台环保局”）于2017年7月13日向本院申请强制被申请人东台市东新丰有机肥加工厂执行东环罚【2016】第151号《行政处罚决定书》中“停止有机肥加工项目生产，处肆万元罚款”的处罚决定，并加处罚款肆万元。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政决定书的合法性进行了审查。东台市环保局的委托代理人刘学华、韩建韦到庭参加听证，被申请执行人东台市东新丰有机肥加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。2016年10月17日，东台环保局以东台市东新丰有机肥加工厂有机肥加工项目未办理环境影响评价文件、未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产的行为，违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定，依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出东环罚【2016】第151号《行政处罚决定书》，对东台市东新丰有机肥加工厂作出处罚决定如下：1、停止有机肥加工项目生产。2、处肆万元罚款。东台市环保局于2016年10月21日向东台市东新丰有机肥加工厂送达了《行政处罚决定书》。2017年5月8日向东台市东新丰有机肥加工厂送达了督促履行义务催告书，因东台市东新丰有机肥加工厂在法定期限内不提起诉讼又未全部履行行政处罚决定书中的处罚决定，仅缴纳了壹万元罚款，故东台市环保局向本院申请强制执行其作出的《行政处罚决定书》的处罚决定。本院认为，东台市环保局作出的东环罚【2016】第151号《行政处罚决定书》，认定东台市东新丰有机肥加工厂的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚【2016】第151号《行政处罚决定书》的处罚决定，准予强制执行。审判长  周来清审判员  仲正东审判员  张爱武二〇一七年七月二十一日书记员  周尔松附录法律条文1.《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0204民初1524号原告：李小文，男，汉族，1952年10月13日出生，住湖南省长沙县。被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地为湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。法定代表人：谭红冰。原告李小文诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告李小文向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3880元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金800元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月10日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3880元学费。报名后，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。被告中宏驾校辩称：第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3880元培训费后，本院根据原告在交纳3880元培训费后未通过了科目一考试的实际情况，酌定由被告返还原告交纳的3880元培训费。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告李小文与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李小文培训费3880元，并支付原告损失200元；三、驳回原告李小文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。本判决为终审判决。代理审判员 王 宇二〇一七年七月二十六日书 记 员 蒋中素
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民一初字第675号原告：原告鲁某，男，汉族，身份证号某，住岳阳市。委托诉讼代理人：谭正文，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。被告：钟某，男，汉族，身份证号某，住岳阳市。被告：杨某，女，汉族，身份证号某，住岳阳市。原告鲁某诉被告钟某、杨某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告将位于某、房产证号为某号101、103房屋过户给原告；2、承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令两被告共同支付原告借款23万元及利息。事实和理由：2015年1月10日，原告与被告钟某、杨某签订房屋买卖合同，约定被告将房产证号为某号101、103房屋卖给原告，价格为23万元，并约定2015年7月10日前两被告可行使买回权，超期视为放弃。原告已支付23万元购房款，两被告也交付了房屋，原告装修后于2015年8月开始居住至今。被告某、某未作答辩。查明的事实经审理查明，被告钟某与被告杨某于1992年12月20日登记结婚。涉案房屋为2007年11月5日登记在某名下，位于岳阳市岳阳楼区某、房产证号为某号房屋。2014年12月3日，两被告向原告鲁某借款13万元，并出具借条。2015年1月10日，两被告再次向原告借款10万元，约定于2015年4月10日前一次归还，逾期按每天百分之三收取利息，并以位于某的住宅作抵押。同日，原告与两被告签订《房屋买卖合同》，约定两被告将位于夏万路居委会、所有权证号为某号两套房屋卖给原告，房屋售价为23万元，两被告应自收到全部价款之日起90日内将房屋交付给原告，两被告可在2015年7月10日前行使原价买回权，超期视为放弃买回权。本院认为，原告鲁某与被告钟某、杨某签订的《房屋买卖合同》实际应为对借款的抵押担保。两被告2014年12月3日向原告借款13万元，未约定归还日期及利息，故两被告应偿还原告借款13万元，并自2015年10月27日（起诉之日）起按年利率6%支付逾期利息。两被告于2015年1月10日再次向原告借款10万元并约定于2015年4月10日归还，未约定借款期间利息，但约定逾期按每天百分之三支付利息，该逾期利息约定过高，本院仅支持月利率百分之二，故两被告应共同偿还原告借款10万元，并自2015年4月11日起按月利率2%支付逾期利息。两被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟某、杨某于本判决生效后十日内向原告鲁某偿还借款23万元，其中13万元自2015年10月27日起按年利率6%支付逾期利息，10万元自2015年4月11日起按月利率2%支付逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费4750元，由被告钟某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  方 益人民陪审员  毛梦冬人民陪审员  陈道红二〇一七年七月二十日书 记 员  江 爽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0404刑初470号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人黄娟，女，1988年9月12日出生于江苏省连云港市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江苏省连云港市灌云县，住本市武进区。2017年5月20日因本案被刑事拘留，同月23日被取保候审。被告人黄兵，男，1991年4月26日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，常州瑞声控股科技有限公司员工，户籍所在地江苏省连云港市灌云县，住本市武进区。2017年5月23日因本案被取保候审。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）433号起诉书指控被告人黄娟、黄兵犯销售假药罪，于2017年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员包建强出庭支持公诉，被告人黄娟、黄兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,被告人黄娟、黄兵于2016年9月至2017年5月间,在本市钟楼区吾悦国际广场3幢2911室、鹏欣丽都2幢丙单元702室，先后5次为王某、庞某有偿注射无药品批准文号的“Botulax100”（翻译名韩国产肉毒素100单位）共计5支，得款共计人民币11800元。具体犯罪事实分述如下：1、被告人黄娟、黄兵于2016年9月13日，在本市钟楼区吾悦国际广场3幢2911室，为王某注射上述药品1支，得款人民币2500元。2、被告人黄娟、黄兵于2016年11月5日，在上述地点，为庞某注射上述药品1支，得款人民币2500元。3、被告人黄娟、黄兵于2017年1月15日，在上述地点，为王某注射上述药品1支，得款人民币2100元。4、被告人黄娟、黄兵于2017年1月15日，在上述地点，为庞某注射上述药品1支，得款人民币2500元。5、被告人黄娟、黄兵于2017年5月2日，在本市钟楼区鹏欣丽都2幢丙单元702室，向王某注射上述药品1支，得款人民币2200元。2017年5月19日晚上，常州市公安局钟楼分局在本市钟楼区南大街步行街2-5号“斌斌美装馆”查获被告人黄娟、黄兵尚未销售的上述药品2支。经常州市食品药品监督管理局认定，对上述药品均可按假药论处。案发后，被告人黄娟、黄兵如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人黄娟、黄兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、庞某、丁某的证言笔录、搜查笔录、扣押清单、鉴定意见、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄娟、黄兵销售假药，其行为均已构成销售假药罪。属共同犯罪。被告人黄娟、黄兵已经着手实施部分犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄娟、黄兵的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人黄娟、黄兵犯销售假药罪，属共同犯罪；部分是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告人黄娟犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；罚金人民币二万元（已缴纳）。二、被告人黄兵犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；罚金人民币一万元（已缴纳）。上述二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、禁止被告人黄娟、黄兵在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。四、查获的“Botulax100”二支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴一东二〇一七年七月二十日书记员  张 雪
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初1804号原告丁乃燕。委托代理人丁仁，江苏日易律师事务所律师。被告张雪明。本院于2017年3月7日受理原告丁乃燕诉被告张雪明民间借贷纠纷一案，本案由代理审判员杜荣尚适用简易程序公开进行审理，后本案依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁乃燕及其委托代理人丁仁到庭参加诉讼，被告张雪明经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁乃燕诉称，2007年7月中旬，被告因经营铝合金门窗安装业务需要向其借款50000元，并向其出具了借条一份。2007年11月24日，被告再次以经营需要资金为由向其借款，并向其出具借条一份，其于2007年11月28日现金交付了该借款。综上，其共计向被告出借150000元，后被告未归还该借款，故请求法院判令被告归还其借款人民币150000元及该款自起诉之日即2017年3月7日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。被告张雪明未作答辩。经审理查明，2007年7月21日，被告以经营需要为由向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，该借条载明：“本人因经营需要向丁乃燕借人民币伍万元正（50000元）。”借款人处由被告张雪明签名。2007年11月24日，被告再次向原告借款，并向原告出具借条一份，借条载明：“本人因经营资金不足，故向丁乃燕借人民币壹拾万元正。”借款人处由被告张雪明签名。综上，被告共计向原告借款人民币150000元。审理中，原告陈述，本案两笔借款发生后，被告未归还过款项。以上事实，有借条、交通银行零售客户交易清单及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据和原告当庭的陈述，能够证实原告与被告张雪明之间的借贷合意及原告交付借款人民币150000元的事实，现原告主张要求被告张雪明归还其借款150000元及该款自起诉之日即2017年3月7日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张雪明放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雪明于本判决生效之日起十日内归还原告丁乃燕借款人民币150000元及该款自2017年3月7日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。上述履行款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费600元、财产保全费1270元，合计人民币5170元，由被告张雪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 长  王东海代理审判员  杜荣尚人民陪审员  徐国锋二〇一七年七月二十四日书 记 员  赵 霞
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民2857号原告：庄焕清，男，1970年2月23日出生，汉族，住常州市武进区。被告：朱洪，男，1981年10月20日出生，汉族，住常州市武进区。被告：李红梅，女，1982年12月6日出生，汉族，住常州市武进区。原告庄焕清诉被告朱洪、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告庄焕清、被告朱洪、李红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庄焕清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款180000元；2、判令两被告支付原告违约金40000元；3、判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2010年6月，被告朱洪以自身经营需要资金为由，向原告借款180000元。2013年6月26日，被告朱洪出具还款计划，承诺于2016年1月30日前还清，如未按期足额归还，承担违约金40000元。被告朱洪未按约定归还借款。另查明，两被告系夫妻关系。为维护原告自身权益，向法院起诉，望判如所请。被告朱洪辩称，这笔钱是我在原告的父亲家里赌钱时候输掉的，两次一共输了18万元。原告父亲庄白苟写好了协议，我签字而已，但没有拿到钱。原告父亲死亡后，原告与几个我不认识的人逼我在还款计划上签字，就是不让我走，但没有打我，也没拿武器威胁我。被告李红梅辩称，2010年我们夫妻两人在上班，没有开厂经营，我根本不知道这个借款的事情。这笔费用我也没看到，原告要提交收据或者刷卡凭证。本院经审理查明以下事实：2010年6月1日，原告庄焕清之父庄白苟与被告朱洪订立“协议”一份，协议甲方为“常州市武进区南夏墅南庄机械配件厂”，乙方为“常州宏光包装材料厂”。协议约定，乙方因进料急需，向甲方借款180000元，未约定归还期限。庄白苟在该协议下方的“甲方”处签了“庄焕清”的名字，并加盖了常州南庄机械配件厂的印章；被告朱洪在该协议下方的“乙方”处签了字，并加盖了“常州宏光包装材料厂”字样的印章。2012年12月26日，庄白苟去世。家人在整理其遗物时发现了包括该协议在内的数份债权凭证，其中还有被告朱洪向庄白苟另外出具的借条一份，金额为120000元。庄白苟的法定继承人于2013年6月26日将两被告起诉至本院，主张该120000元的债权。本院于同日作出民事调解书，依法进行了处理；对于本案中所涉的债权凭证，因出借方是写的庄焕清且加盖了常州南庄机械配件厂的印章，故庄白苟的法定继承人当时未一起起诉，由原告庄焕清与被告朱洪于本院作出民事调解书的同日协商达成还款计划，确定被告朱洪于2010年6月1日向原告借款180000元，由被告朱洪于2014年9月至2016年1月，每隔两个月归还20000元，如果不按期足额归还，原告有权要求被告朱洪承担违约金40000元。此后，被告分文未还。原告索要无着，起诉来院。另查明，两被告于2005年10月登记结婚，“常州宏光包装材料厂”并不存在。又查明，对于本案债权，庄白苟的其他法定继承人均书面表示放弃，由原告庄焕清继承。本院认为，合法的债务应当清偿；当事人对自己提出的主张,有责任提供证据；当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。被告朱洪以虚构的“常州宏光包装材料厂”名义向庄白苟借款180000元的事实，有原告庄焕清提供的借款协议为证，被告朱洪辩称该180000元系其两次赌博输给庄白苟的、“常州宏光包装材料厂”的印章是庄白苟加盖，但未能提供充分证据以证明，本院对其该辩称意见不予采信，对被告朱洪向庄白苟借款180000元的事实予以确认。此后，原告与被告朱洪于2013年6月26日就该债务达成还款计划，确认了原告为债权人并约定了违约金。虽然被告朱洪称系被迫签字，但其未在事后报警，也未提供其受胁迫的证据。结合原、被告在当日还就另一笔债务在法院达成了调解协议的事实，本院对于被告朱洪所称其于2013年6月26日受胁迫签署了还款协议的陈述不予采信，该还款协议的约定不违反法律规定，本院予以认定。原告庄焕清作为庄白苟的法定继承人，在其他法定继承人明示放弃继承该债权的前提下继承该债权，符合法律规定，故对于原告庄焕清要求被告朱洪归还借款180000元、支付违约金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李红梅是否应当承担共同偿还责任的问题。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。所谓夫妻共同债务，应指夫妻关系存续期间为夫妻共同生活所负的债务。认定婚姻关系存续期间的债务究竟系属于夫妻共同债务还是个人债务，应从以下两个标准判断：一是夫妻有无共同举债的合意，二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，被告朱洪举债时虽在两被告夫妻关系存续期间，但被告李红梅并不知情，也未在借款协议上签字，故两被告并无共同举债的合意。因原告庄焕清未能举证证明该借款用于被告家庭共同生活，同时未能证明被告李红梅分享了被告朱洪借款所带来的利益。故本院认为本案所涉债务不构成夫妻共同债务，对于原告庄焕清要求被告李红梅共同归还借款、支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告朱洪应归还给原告庄焕清借款本金180000元、支付违约金40000元，合计220000元，于本判决发生法律效力之日起三十日内支付给原告庄焕清。二、驳回原告庄焕清的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由被告朱洪负担，并于本判决发生法律效力之日起三十日内支付给原告庄焕清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  吴中和二〇一七年七月二十一日二〇一七年七月二十四日书记员  王 杨
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0922执275号申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行，住所地江苏省滨海县东坎镇阜东南路2号。负责人姜爱民，该支行行长。被执行人徐健，男，1985年6月4日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人付海磊，女，1985年5月13日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人江苏隆震融资担保有限公司，住所地江苏省南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802-803室。法定代表人唐敏伟，该公司董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行与被执行人徐健、付海磊、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案，(2016)苏0922民初82号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年1月22日立案执行，申请执行标的为57106.09元及利息等。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。被执行人徐健名下的车辆被查封但未能扣押到位，其名下暂无其他可供执行的银行存款、房产等财产。经查询，被执行人付海磊、江苏隆震融资担保有限公司暂无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人中国工商银行股份有限公司滨海支行暂未能提供其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。审 判 长  贾广斌代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一七年七月十七日书 记 员  宋立文
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初3167号原告：刘正萍。委托诉讼代理人：季汝如，系原告丈夫。委托诉讼代理人：夏燕英，安徽徽都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周世扬，安徽徽都律师事务所律师。被告：施明忠。原告刘正萍与被告施明忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原被告协商和解由被告支付原告40000元并已履行。原告刘正萍于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘正萍申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘正萍撤回起诉。案件受理费3002元，减半收取计1501元，由原告负担。审判员  温爱民二〇一七年七月二十五日书记员  陈淑雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0724财保654号申请人：徐风江。被申请人：刘杰。担保人：中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司，统一社会信用代码9137072486575384571-1，住所地临朐县新华路81号。负责人：西光军。申请人徐风江于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘杰银行存款40000元或相应价值的其他财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司为保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请情况紧急，不立即采取保全措施，会使申请人合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已提供财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘杰银行存款40000元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费420元，由申请人徐风江预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张宝忠二〇一七年七月十九日书记员  张永明
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初3490号原告：天津仁光电子有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达园8B座。统一社会信用代码：91120111684723997C。法定代表人：崔桓助，总经理。委托诉讼代理人：袁小敏，天津思丹德律师事务所律师。被告：中环大成电子（天津）有限公司，住所地天津开发区微电子工业区钱XX道2号。统一社会信用代码：91120116064034429U。法定代表人：季锋，董事长。原告天津仁光电子有限公司与被告中环大成电子（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津仁光电子有限公司的委托诉讼代理人袁小敏到庭参加了诉讼，被告中环大成电子（天津）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津仁光电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年9月28日-11月29日期间的货款110106元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月起原被告建立买卖关系，原告向被告提供手机摄像头镜片。开始���告都能按时付款，但从2016年9月至11月期间，被告一直未全额支付货款，经对账，被告共拖欠原告货款110106元。被告至今未给付货款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告中环大成电子（天津）有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告自2015年10月开始建立买卖合同关系，原告出售给被告手机摄像头镜片，双方未签订书面合同。从2016年9月28至11月29日，原告共九次给被告送货并开具了天津增值税专用发票，价税合计132128.1元。2017年2月17日，被告向原告给付22021.35元，被告仍欠原告货款110106.75元。上述事实有原告提供的订单、对账单、送货单、天津增值税专用发票等书证及当事人陈述等证据，证明属实。本院认为：被告向原告订购手机摄像头镜片，原、被告虽未签订书面合同，原告送货后被告已经实际接受，原、被告的买卖合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，故本院认定双方买卖合同成立并生效。被告收到货物应履行给付货款的义务。原告提交的证据确实、充分，能够证实原告主张的被告欠付货款的数额，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中环大成电子（天津）有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告天津仁光电子有限公司货款110106元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，全部由被告中环大成电子（天津）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王玉海二〇一七年七月十一日书记员  高 寅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中��人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。5、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院���当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执311号申请执行人刘伟明，男，1975年10月12日出生，住浙江省台州市路桥区。被执行人张祖甫，男，1982年11月12日出生，住安徽省寿县。申请执行人刘伟明与被执行人张祖甫民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）浙1002民初4398号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘伟明于2017年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人张祖甫支付借款160000元及利息、案件受理费3500元和执行费2300元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人张祖甫的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年1月16日通知申请执行人刘伟明在一个月内提供被执行人张祖甫的财产线索，但申请执行人至今未提供。本院认为，被执行人张祖甫目前无可供执行财产，应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:终结（2017）浙1002执311号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何正波代理审判员  项旭锋代理审判员  江 敏二〇一七年七月五日代理书记员  尹仁波
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1724民初2674号之一原告：姚关玉，男，1951年8月24日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：魏琳原，男，1978年5月19日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院在审理原告姚关玉与被告魏琳原机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出财产保全申请，要求扣押停放在巨野县瑞麟停车场的被告魏琳原驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车一辆。现被告魏琳原提供现金担保。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除停放在巨野县瑞麟停车场被告魏琳原驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普���客车本裁定送达后立即执行。审判员 李 龙二〇一七年七月十三日书记员 倪奥群
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1381民初2240号原告：常作威，男，1982年8月17日出生，汉族，农民，住北票市马友营乡。被告：周亚全，男，38岁，汉族，农民，住北票市马友营乡。本院在审理原告常作威与被告周亚全买卖合同纠纷一案中，原告常作威于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告常作威撤回起诉。案件受理费58元，由原告常作威负担。审判员  田宝莲二〇一七年七月二十六日书记员  宝 玥
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初4569号原告：杨红语，男，1982年5月6日出生，汉族，住河南省唐河县，委托诉讼代理人：黄国辉，男，住惠安县，由惠安县涂寨镇瑞东村民委员会推荐。被告：苏俊彬，男，1975年2月23日出生，汉族，住福建省惠安县，原告杨红语与被告苏俊彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红语向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资款20000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至付款之日止的利息损失。事实和理由：被告雇佣原告拆除东岭镇潘厝村民委员会旧办公楼。2015年10月8日，双方进行结算，被告结欠原告工资款30000元。双方约定2015年12月30日前付清，被告出具欠条一份交原告收执。此后，被告仅支付劳务10000元。其余工资款，经原告多次催讨未果。被告苏俊彬未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告于2015年10月8日结欠原告工资款30000元，双方约定2015年12月30日前付清。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的欠条，有被告的签名确认，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告雇佣原告拆除东岭镇潘厝村民委员会旧办公楼。2015年10月8日，双方进行结算，被告结欠原告工资款30000元。双方约定2015年12月30日前付清。被告出具欠条1份交原告收执。此后，被告仅支付工资款10000元。其余工资款，被告未能支付。综上事实，本院认为，被告雇佣原告拆除东岭镇潘厝村民委员会旧办公楼，双方之间建立的劳务合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告经原告起诉催告仍未能付款，应承担民事责任。原告请求被告支付尚欠工资款20000元，依据和理由充分，予以支持。被告拖欠原告工资款造成原告利息损失，故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起诉催告之日起的利息损失，但利息损失的计算以不超过原告请求的年利率6％为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告苏俊彬应于本判决生效之日起五日内支付原告杨红语工资款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率(以不超过年利率6％为限)计付自2017年5月18日起至还款之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏俊彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  王国梁二〇一七年七月十四日书 记 员  李熹岚附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工��成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0105执恢330号申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人冯婷婷信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2012）开民二初字第02151号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一七年七月十七日
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0282执恢1253号慈溪市天元染整有限公司：申请执行人上海晶鼎化学品有限公司与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2014）甬慈商初字第01195号法律文书已经发生法律效力，申请执行人上海晶鼎化学品有限公司在本院申请强制执行，本院于2017年07月12日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了2124.42。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0282执恢1253号案件执行完毕。二〇一七年七月十三日承办人：徐文君电话：0574-6391****
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303财保222号申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号。代表人：王洪玮。委托代理人：黄爱清，女，汉族，住温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。被申请人：刘伟，女，1979年7月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。被申请人：王仁福，男，1982年6月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行于2017年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘伟所有的广汽菲亚特牌小型汽车（号牌号码：C7JG19；车辆识别代号：LWVBA2064EA092441）；被申请人王仁福所有的五菱牌小型汽车（号牌号码：C3S059；车辆识别代号：LZWACAGA781058903）、帕萨特牌小型汽车（号牌号码：C1587T；车辆识别代号：LSVET69F6A2582390）、奥德赛牌小型汽车（号牌号码：CVC623；车辆识别代号：LHGRB3808A8036339）、帕杰罗牌小型汽车（号牌号码：C20K28；车辆识别代号：JE4NR52MOBJ002472）、东风牌小型汽车（号牌号码：C7XA05；车辆识别代号：LCG7E3D28EZ368400）。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人刘伟所有的广汽菲亚特牌小型汽车（号牌号码：C7JG19；车辆识别代号：LWVBA2064EA092441），期限为两年。查封被申请人王仁福所有的五菱牌小型汽车（号牌号码：C3S059；车辆识别代号：LZWACAGA781058903），期限为两年。查封被申请人王仁福所有的帕萨特牌小型汽车（号牌号码：C1587T；车辆识别代号：LSVET69F6A2582390），期限为两年。查封被申请人王仁福所有的奥德赛牌小型汽车（号牌号码：CVC623；车辆识别代号：LHGRB3808A8036339），期限为两年。查封被申请人王仁福所有的帕杰罗牌小型汽车（号牌号码：C20K28；车辆识别代号：JE4NR52MOBJ002472），期限为两年。查封被申请人王仁福所有的东风牌小型汽车（号牌号码：C7XA05；车辆识别代号：LCG7E3D28EZ368400），期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁定的，本院将依法解除保全。审判员  赵建薇二〇一七年七月七日书记员  季伊丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执恢343号申请执行人彭某某被执行人武汉能通电站锅炉辅机有限公司法定代表人冯某某，董事长。原告彭某某诉被告武汉能通电站锅炉辅机有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院(2016)鄂0116民初661号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年6月19日立案恢复执行。执行过程中，经双方协商和解，被执行人武汉能通电站锅炉辅机有限公司已按协议内容全部履行执行案款义务，申请执行人彭某某已全部受偿并申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院(2016)鄂0116民初661号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑绪刚二〇一七年七月二十一日书记员  吴立军
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑终605号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐则林，男,1985年1月24日出生于重庆市永川区,汉族,初中文化,餐馆业主。2016年11月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人徐则林贩卖毒品罪一案，于2017年6月8日作出（2017）渝0118刑初333号刑事判决，认定原审被告人徐则林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。原审被告人徐则林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐则林申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人徐则林要求撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人徐则林撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初333号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 莉审 判 员  兰建恒代理审判员  赵 甫二〇一七年七月二十五日书 记 员  唐昆洪
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0402执641号申请执行人:唐善龙，男，1976年8月14日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人：何洁，男，1976年11月18日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。本院在执行唐善龙与何洁民间借贷纠纷一案中，现何洁暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即立即生效。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  余 斌二〇一七年七月二十一日书记员  庞国君
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执940号之二申请执行人:武义县易生模具制造厂，住所地:武义县桐琴段武永新线南侧。法定代表人:黄卓娜。被执行人:钱革青，男，1966年8月16日出生，汉族,住浙江省永康市。本院在执行申请执行人武义县易生模具制造厂与被执行人钱革青定作合同纠纷一案中，查封了被执行人钱革青所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。现因案件已执行完毕，故原查封应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人钱革青所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆的查封。本裁定立即执行。执行员  徐志永二〇一七年七月五日书记员  胡军敏
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀01民终5668号上诉人（原审原告）：高正群，女，1953年5月10日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：陈秀红，河北重信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：石家庄市鹿泉区水务局，住所地为河北省石家庄市鹿泉区海山大街北段。负责人：王风岭，该局局长。委托诉讼代理人：赵强，该单位法律顾问。被上诉人(原审被告)：石家庄市鹿泉区寺家庄镇人民政府，住所地为石家庄市鹿泉区寺家庄镇寺家庄村天宁路6号。法定代表人：晋日新，该镇镇长。委托诉讼代理人：张俊红，该单位工作人员。被上诉人(原审被告)：石家庄市鹿泉区寺家庄镇西龙贵村村民委员会，住所石家庄市鹿泉区寺家庄镇西龙贵村。法定代表人：阴伟敬，该村委会主任。委托诉讼代理人：王俊梅，河北弘宇律师事务所律师。上诉人高正群因与被上诉人石家庄市鹿泉区水务局（以下简称“鹿泉区水务局”）、石家庄市鹿泉区寺家庄镇人民政府（以下简称“寺家庄镇政府”）、石家庄市鹿泉区寺家庄镇西龙贵村村民委员会（以下简称“西龙贵村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，不服鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人高正群及其委托诉讼代理人陈秀红、被上诉人石家庄市鹿泉区水务局的委托诉讼代理人赵强、被上诉人石家庄市鹿泉区寺家庄镇人民政府的委托诉讼代理人张俊红、被上诉人石家庄市鹿泉区寺家庄镇西龙贵村村民委员会的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人高正群的上诉请求：1、依法撤销（2016）冀0110民初3711号民事判决，发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉事实和理由是：上诉人在一审法院开庭后，鹿泉区法院没有再和上诉人联系，上诉人于2017年4月1日通过邮寄接到一审民事判决书，该判决以诉讼时间失效为由驳回上诉人主张，上诉人对该判决不服，提出异议。鹿泉区法院未对被上诉人的违法行为进行调查，未对被上诉人所列证据进行核实，对被上诉人倾卸垃圾破坏耕地的行为只字不提。上诉人认为，被告的侵权行为一直在持续进行中，上诉人一直在信访部门主张权利，故不应存在诉讼失效问题。被上诉人石家庄市鹿泉区水务局辩称，上诉人在一审中的诉求是要求被上诉人赔偿上诉人21年的粮食产量的损失，根据民法通则第137条的规则已经超过了20年的诉讼时效，所以一审判决是正确的；鹿泉人民政府在修建计三渠南沿工程的时候已经对上诉人进行了土地及青苗的补偿，并不存在未获得补偿的问题，所以二审应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人寺家庄镇政府辩称，同鹿泉区水务局答辩意见。被上诉人西龙贵村委员会辩称，同意水务局和镇政府的意见，诉争土地自1995年被鹿泉区水务局计三渠南延项目征地后，上诉人对诉争土地就不再享有承包经营权。1995年政府征地后，对当时占地补偿款，村委会应当已经全部支付村民，否则计三渠南延项目当时就不可能开工。现实村委会没有证据仅是因为村委会上下届选举导致档案丢失。但村委会提供的二轮延包后的本村承包地地亩册及2010、2017年村民支取粮食补助明细单，证明上诉人对诉争土地已经没有承包经营权了。上诉人在上诉状所述理由不成立，一审法院依法开庭审理，不存在任何违法问题。一审法庭不主动去调查符合法律规定，上诉人与被上诉人提交的证据在一审中双方均进行了质证，不属于法院主动调查事项，不存在程序违法问题。综上，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，二审法院应当驳回上诉，维持原判。高正群向一审法院起诉请求：一、被告鹿泉水务局、寺家庄镇政府、西龙贵村委会连带赔偿原告高正群自1995年至2016年的粮食产量损失64575元（承包地2.05亩，每年每亩损失1500元，计21年）；二、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：1995年，鹿泉水务局建设计三渠南延工程占用了西龙贵村民原告高正群等人承包的土地，现在为占地赔偿问题，原告高正群等人诉至本院。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案，1995年因修建计三渠南延工程占用了西龙贵村部分农户承包的土地，当时农户支取了占地补偿费，现原告高正群诉至本院，要求被告赔偿其占地损失，已经超过法律规定的诉讼时效，故对原告高正群的主张，本院不予支持。原审判决如下：驳回原告高正群的诉讼请求。二审中，被上诉人石家庄市鹿泉区寺家庄镇西龙贵村村民委员会提交了证据：1、村委会1983年承包地地亩帐，证明诉争土地在1983年分给上诉人；2、二轮延包后1998年村委会的地亩帐，证明诉争土地因1995年水务局征地，已经不再是原告承包地了；3、2010年村民领取粮食直补花名单，证明上诉人对诉争地没有领取过粮食补助；4、2017年村委会村民粮食补助花名册，证明上诉人对诉争土地也没有领取粮食补助，以上证据证明上诉人对诉争土地不享有承包经营权。上诉人对以上证据的质证意见为，证据1属实，无异议；证据2不属实；证据3、4粮补不能反映上诉人对该土地的承包经营权。粮补是交农业税的地亩数领取的粮补，交税的地亩数小于实际亩数。其他二被上诉人对以上证据的质证意见均无异议。二审查明的事实与原审查明事实一致，由当事人的陈述与辩解及一审卷宗等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。上诉人称三被上诉人对其侵权的事实发生在1995年，距上诉人到法院提起诉讼时已超过法律规定的二十年的最长诉讼时效，且最长诉讼时效不适用中止和中断的规定。在被上诉人以超过诉讼时效保护期为由提出抗辩的前提下，原审法院判决驳回上诉人诉讼请求符合法律规定。上诉人以自己一直在信访部门主张权利为由，主张诉讼时效未失效的上诉主张无法律依据，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1414元，由上诉人高正群负担。本判决为终审判决。审 判 长  李秀云代理审判员  寻 亚代理审判员  李 曼二〇一七年七月十四日书 记 员  刘琪瑶
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1182民初1744号原告：饶春梅，女，1952年9月18日出生，汉族，住湖北省武穴市，委托诉讼代理人：朱正年，男，1976年1月20日出生，汉族，住湖北省武穴市，特别授权。被告：袁艳表，男，1964年10月3日出生，汉族，武穴市城乡环境卫生管理局司机，住湖北省武穴市，被告：武穴市城乡环境卫生管理局，住所地：武穴市新桥路，组织机构代码：42077059-7。法定代表人：刘炯，男，该局局长。被告：中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：黄冈市黄州大道128号一楼，统一社会信用代码：914211000707701823。主要负责人：付东林，男，该公司负责人。原告饶春梅诉被告袁艳表、武穴市城乡环境卫生管理局、中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告饶春梅于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶春梅提出的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许饶春梅撤诉。案件受理费566元，减半收取计283元，由饶春梅负担。审判员  李磊二〇一七年七月二十五日书记员  郭莎
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0192执49号申请执行人王鑫，现住长春市绿园区。被执行人王艳霞，住吉林省长春市绿园区。申请执行人王鑫与被执行人王艳霞合同纠纷执行一案，本院于2017年1月11日立案执行于2017年2月22日依法向被执行人王艳霞邮递送达限期执行通知书和财产申报通知书。但被执行人王艳霞未履行生效判决所确定的义务。本院于2017年5月4日冻结被执行人王艳霞吉林银行账户人民币150000元。2017年7月10日申请执行人王鑫向本院申请本案本次执行程序终结，等待银行冻结存款达到执行标的后恢复执行，申请执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：(2017)吉0192执49号案的本次执行程序终结。在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄永森审判员  刘世平审判员  孟 珍二〇一七年七月十日书记员  原 航
南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执175号之三申请执行人：黄竹青，女，1971年7月12日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。被执行人：潘锋，男，1976年11月10日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。本院在执行黄竹青与潘锋民间借贷纠纷一案（履行款324000元案件受理费4205元、执行费4823.07元）。本案在执行过程中，查封被执行人名下房产一套（目前暂不具备处置条件）、冻结银行账户（不足额支付全部履行款），无工商登记信息。除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人在规定的期限内也未能提供被执行人的财产线索。申请人书面同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄光兴审 判 员  韦耿明助理审判员  徐润华二〇一七年七月三十一日书 记 员  莫淑丽
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0101刑初315号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人赵洪强，男，1982年3月10日出生，汉族，小学文化，农民，现住河北省泊头市。因本案于2017年2月28日被天津市公安局和平分局取保候审，2017年7月3日被天津市和平区人民检察院取保候审。公诉机关以津和检公诉刑诉〔2017〕336号起诉书指控被告人赵洪强犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年2月27日9时许，被告人赵洪强在天津市和平区荣业大街舒泊花园大酒店5095号房间，出售疑似象牙制品时被公安机关查获，其未售出的疑似象牙制品3件被依法扣押。经鉴定，上述疑似象牙制品中2件为象牙制品，象牙是亚洲或者非洲象所有，净重0.0838千克，参考价值为人民币3492元。公诉机关认为，被告人赵洪强构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。鉴于被告人赵洪强系犯罪未遂，建议判处被告人拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人赵自愿适用认罪认罚从宽制度，同意适用速裁程序。上述事实，被告人赵洪强在开庭审理过程中无异议，并有认罪认罚具结书、现场图、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、物种鉴定证明、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书、鉴定机构资格证书、案件来源、抓获经过、户籍材料、CCIC查询记录、公安机关情况说明、照片、被告人赵洪强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人赵洪强犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵洪强具有以下量刑情节：被告人赵洪强具有犯罪未遂情节，依法可以从轻处罚，被告人赵洪强认罪悔罪、如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵洪强认罪认罚，公诉机关量刑建议合法有据。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人赵洪强犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起三个月内缴纳）二、收缴疑似象牙制品二件，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  王乐文二〇一七年七月二十六日书 记 员  刘 荧本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而2得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初5304号原告：王舒楷，男，1973年1月4日出生，汉族，个体工商户，住天津市河西区。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。被告：天津市第一日用化学厂，住所天津市河西区桃园村大街**号。法定代表人：阎连生，总经理。委托诉讼代理人：申伟，天津诺信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，天津诺信律师事务所律师。原告王舒楷与被告天津市第一日用化学厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王舒楷及其委托诉讼代理人许宁、被告天津市第一日用化学厂的法定代表人阎连生及委托诉讼代理人申伟、张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王舒楷向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行原告租赁被告坐落于河西区原丽明楼三楼一层房间的租赁协议，由原告继续承租；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我从2007年与被告签订书面房屋租赁合同，租用被告名下位于桃园村大街19号原丽明楼二楼半层和三楼整层的房间，2015年9月1日又与被告续签房屋租赁合同，有时是签书面的有时是双方口头约定的，继续承租上述房屋，租期从2015年7月1日至2020年12月31日。原告王舒楷提交如下证据：1.2015年9月1日签署的租房协议1张、租赁期为2015年1月1日至2015年6月30日的租房协议复印件2张，证明双方存在房屋租赁关系；2.律师函复印件2张，证明被告违约要求原告腾房；3.房租往来收据复印件1张，证明房租的交纳情况；4.鉴定人员出庭费往来收据1张，证明鉴定人员出庭费300元；5.情况说明复印件1张，证明被告提交的证据2中的情况说明不属实；6.司鉴中心[2017]技鉴字第533号鉴定意见书1份、鉴定费票据1张，证明租赁合同是先有打印体字迹，后盖印文及鉴定费用。被告天津市第一日用化学厂辩称，原告从2007年与被告签订书面房屋租赁合同，租用被告名下位于桃园村大街19号原丽明楼二楼半层和三楼整层的房间。合同到期后，双方陆续续签，最后一份合同的租赁期截止到2015年6月底，此后双方未再续签。原告陈述的2015年双方续签房屋租赁合同的情况不属实，不认可。不同意原告的诉讼请求。被告天津市第一日用化学厂提交如下证据：1.租期是2015年1月1日至2015年6月30日的租房协议复印件2张，证明双方的租赁期限已经到期，王梓合是原告的曾用名；2.公告复印件1张、情况说明复印件1张，证明原告知晓承租房屋不再续租的情况，需要腾空交还被告；3.询问笔录复印件9张、津天意[2016]鉴文书鉴字第91号鉴定意见书1份、津中慧[2016]文书鉴字第247号鉴定意见书1份、刘永基书面证言1张、鉴定费发票复印件1张、鉴定费往来收据复印件1张，证明原告提交的落款为2015年9月1日的租房协议不真实，协议无效及鉴定费用；4.往来收据复印件21张，证明原告提交的证据3往来收据实际是补交2015年6月30日之前的拖欠的租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据，本院认证意见如下：原告提交的证据2的真实性无法确认，本院不予采信。被告提交的证据3中刘永基的书面证言，证人未出庭，真实性无法确认，本院不予采信；证据3中津中慧[2016]文书鉴字第246号鉴定意见书，缺乏充分证据佐证，本院不予采信；证据4与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告提交的其他证据及被告提交的其他证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王舒楷作为承租方（合同乙方）与作为出租方（合同甲方）的被告天津市第一日用化学厂签订《租房协议》，约定天津市第一日用化学厂将原丽明楼3楼一层出租给原告使用，租期从2015年7月1日至2020年12月31日。该协议除协议第二行“承租方”旁“王舒楷”名字及协议落款“乙方”旁“王舒楷”名字系手写，合同落款处盖有天津市第一日用化学厂的公章外，其他合同内容为打印。依被告申请，法院依法委托鉴定机构对协议落款处天津市第一日用化学厂的公章是否为被告的公章，公章印文与打印文字的先后顺序进行鉴定。天津市天意物证司法鉴定所对2015年9月1日的《租房协议》（检材）和被告提交作为样本材料的2016年6月13日《证明》1张（样本1），2016年8月9日委托书1张（样本2）及作为检材的协议进行检验，并出具鉴定意见：检材中“天津市第一日用化学厂”印章印模与样本1中印章印模是同一枚印章盖印，由此产生的鉴定费4000元已由被告天津市第一日用化学厂交纳。天津市中慧物证司法鉴定所出具鉴定意见，2015年9月1日《租房协议》中落款“天津市第一日用化学厂”公章印文与打印文字的先后顺序倾向认为是先盖章后打印文字，鉴定费6000元已由被告天津市第一日用化学厂交纳。原告王舒楷申请天津市中慧物证司法鉴定所鉴定人员接受询问，并支付了300元。后原告王舒楷提出重新鉴定申请，经本院审查，委托国家级的鉴定机构司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，上述机构借助LeicaEZ4D体视显微镜和AxioImagerVario材料显微镜等仪器进行检验，依据鉴定规范，作出鉴定结论：检材《租房协议》上甲方落款处“天津市第一日用品化学厂”印文与相交叉打印字迹的形成先后顺序为，先有打印体字迹，后盖印文，鉴定费3300元已经由原告交纳。被告天津市第一日用化学厂曾张贴公告，告知承租户，凡是在2015年6月底到期的承租户不再续租，考虑到承租户的具体情况，给予3个月的搬迁时间，定于2015年12月31日前承租户全部搬迁完毕，公告落款时间为2015年9月30日。现被告天津市第一日用化学厂已将诉争房屋出租给他人使用。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，原告王舒楷作为承租方（合同乙方）与作为出租方（合同甲方）的被告天津市第一日用化学厂签订的《租房协议》，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同落款处的公章为被告天津市第一日用化学厂的公章，先打印文字，后盖公章，也符合签订合同的通常习惯。被告天津市第一日用化学厂关于“最后一份合同的租赁期截止到2015年6月底，此后双方未再续签。原告陈述的2015年双方续签房屋租赁合同的情况不属实”的抗辩，未提交充分有效证据证明，本院不予支持。被告天津市第一日用化学厂本应按照双方签订的合同，继续履行将租赁物交付原告使用的义务，但被告天津市第一日用化学厂已经将租赁物出租给他人使用，致使原告继续承租的要求不能实现，对原告的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条第一项之规定，判决如下：驳回原告王舒楷的诉讼请求。案件受理费80元、鉴定人员出庭费300元、原告王舒楷预交的鉴定费3300元，由被告天津市第一日用化学厂负担。被告天津市第一日用化学厂预交的鉴定费10000元，由被告天津市第一日用化学厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  张国栋审判员  李 明审判员  赵战勇二〇一七年七月二十六日书记员  张方靖附相关法条1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2426执86号申请执行人苏文增，男，1955年11月14日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。被执行人长白山保护���发区东北虎林园有限公司，住所长白山保护开发区管理委员会池北区。法定代表人孙田东，该公司董事长。被执行人孙田东，男，1965年8月20日出生，汉族，长白山保护开发区东北虎林园有限公司法定代表人，现下落不明。被执行人董立军，男，1968年7月8日出生，汉族，无职业，现住安图县。申请执行人苏文增与被执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司、孙田东、董立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日做出（2016）吉2426民初346号民事判决书，判决：一、被告长白山保护开发区东北虎林园有限公司于本判决生效之日，立即返还给苏文增借款本金200万元，并支付逾期还款违约金84万元（从2014年11月11日暂计至2016年8月11日，按年利率24%计算，即：200万元×21个月÷12个月×24%），其后违约金继续按年利率24%计算至全部借款本金返还完毕为止；二、被告孙田东、董立军对被告长白山保护开发区东北虎林园有限公司应返还的上述借款本金及违约金承担连带责任；三、被告孙田东、董立军承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费30021元，由被告长白山保护开发区东北虎林园有限公司、孙田东、董立军负担29520元，原告苏文增负担501元；公告费600元，由被告长白山保护开发区东北虎林园有限公司、孙田东、董立军负担。判决书已经发生法律效力后，申请执行人苏文增于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年2月18日依法向被执行人董立军发出了立案通知书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书（纳入失信名单），被执行人董立军自称自己所有的财产全部抵押给了苏文增（另一案件）���再无其它财产，对董立军上述陈述，苏文增表示认可。被执行人董立军未向本院提交财产申报表，也未在指定期限内履行还款义务。本院在本案立案后，始终无法将立案通知书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书（纳入失信名单）送达给被执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司和孙田东。2017年5月3日，本院执行局工作人员在池北区见到被执行人孙田东，孙田东提供了法律文书邮寄送达地址。根据孙田东提供的法律文书邮寄送达地址，办案人将立案通知书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书（纳入失信名单）邮寄给孙田东，但孙田东将邮件拆开看后又退回本院，鉴于此种请况，办案人再次邮寄，又被退回。2017年7月15日，办案人去孙田东提供的法律文书邮寄送达地址即安图县二道白河镇运管家属楼3单元402室，���人开门。鉴于上述情况，应视为法律文书已经送达给长白山保护开发区东北虎林园有限公司和孙田东。本院通过网络查控系统查询，查询了长白山保护开发区东北虎林园有限公司和孙田东的车辆和存款，长白山保护开发区东北虎林园有限公司的所有车辆均已被其他法院查封。办案人把孙田东各个银行的存款4730元扣划到了本院，已支付给了申请执行人苏文增。本院去安图县房屋产权管理交易中心二道房产分局查询了被执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司和孙田东的房屋所有权登记信息，长白山保护开发区东北虎林园有限公司和孙田东名下的房屋亦被其他法院和本院的其他案件查封，轮候查封毫无意义。孙田东居无定所，几次想预对其实施拘留，但查无下落，无法实施拘留。预拘留董立军，申请执行人苏文增因其与董立军还有标的更大的执行案件不同意实施拘留。办案人将上述情况告知了申请执行人苏文增。经询问申请执行人苏文增也不能提供被执行人可供执行财产，或其他收入来源。现三被执行人暂无财产可供执行,经申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2017）吉2426执86号案件的本次执行程序。申请执行人苏文增享有要求被执行人长白山保护开发区东北虎林园有限公司、孙田东和董立军继续履行（2016）吉2426民初346号民事判决书确定的债务及向人民法院再申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效���间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂芳审判员  孙运功审判员  李增明二〇一七年七月二十五日书记员  柴寿明
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初4741号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所：云南省昆明市官渡区环城南路***号。负责人：马骏职务：行长。委托代理人：乔洪兵、冯诗然，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：张海珍，女，汉族，1978年10月20日出生，住浙江省宁波市。被告：杨宏群，男，汉族，1976年6月2日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：云南恒年经贸有限公司法定代表人：张海珍职务：总经理。住所：昆明市博客寓小区*楼*单元****号。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告张海珍、杨宏群、云南恒年经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的委托代理人冯诗然到庭参加诉讼；被告张海珍、云南恒年经贸有限公司到庭参加诉讼；被告杨宏群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月10日，原告与张海珍、云南恒年经贸有限公司签署了《综合授信合同》，合同约定：原告给三被告200万的整体授信额度，期限为24个月，借款用途为支付货款，还款方式为按月付息到期还本，年利率确定为9%，逾期利率按照约定上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮100%收取，为了确保合同债务的履行，被告与原告约定，被告自愿为主合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，授信提用人在合同项下因承担连带保证责任，并约定了担保范围，2014年1月10日，原告根据被告的申请向被告发放了200万元，履行了借款义务，现借款期限已经届满，但被告拒不履行偿还借款本息，原告为维护合法权益，特向法院起诉，诉请：一、判令被告张海珍、杨宏群、云南恒年经贸有限公司偿还原告借款本金2000000元，截止2017年3月13日逾期利息65669.87元、逾期罚息418328.2元（逾期罚息按13.5%计算）及直至归还完本息之日止的逾期罚息（逾期罚息按13.5%计算）；二、判令被告依约支付原告为实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等费用；三、判令各被告连带承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。在庭审中，原告申请将第一项诉求本金变更为1862333.46元。被告张海珍辩称：借款本金是事实，但合同不完整，后期补签过其他合同。其他被告未到庭，也未提交书面答辩意见。针对诉请，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行当庭出示了：第一组：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证、结婚证，证明：原被告主体身份适格；第二组：《综合授信合同》，证明：原被告双方签订了综合授信合同的事实；第三组：《借款凭证》、《借款支用申请书》，证明：原告发放借款的事实；第四组：《贷款详细信息表》、《贷款基本信息表》、《对账单》，证明：被告的还款情况及欠款事实。被告张海珍对原告提交的所有证据三性无异议，无相关证据提交。其他被告未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院依法予以确认。通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2014年1月10日，原告与三被告签订了《综合授信合同》，合同约定：原告向三被告提供200万元的最高授信额度，最高授信额度的有效使用期限为24个月，授信用途为支付货款，该笔借款利率由双方另行协商，并约定在具体义务合同或者具体业务申请书中（最终执行利率为固定年利率9.016%），到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月类算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，还款方式以《借款支用申请书》载明的还款方式为准，若被告违约则赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等为实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。在借款支用申请书上，双方确定还款方式为按月结息，到期还本，借款期限从2014年到2015年1月10日。2014年1月10日，原告履行了200百万的放款义务，但被告到期后，未按约定归还原告借款，截止到2017年3月13日，被告尚欠原告借款本金1862333.46元，逾期利息55598.67元，逾期罚息324214.84元。本院认为：原告与所有被告签订的《综合授信合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合同合法、有效。借款支用申请、借款凭证上所载内容系对综合授信合同的补充内容，内容不违反法律规定，本院予以采信。合同依法生效后，原、被告双方当事人应按约定全面履行各自的义务。原告要求被告偿还借款本金并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。原告除诉讼费外，未提交为实现债权的其他费用的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张海珍、杨宏群、云南恒年商贸有限公司十天内向原告支付借款本金1862333.46元，截止2017年3月13日的逾期利息55598.67元，逾期罚息324214.84元，以及从2017年3月14日起至实际清偿之日止的逾期利息及罚息（按合同约定计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26672元，由被告张海珍、杨宏群、云南恒年经贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  吴云益人民陪审员秦招弟人民陪审员  孙耀新二〇一七年七月十一日书 记 员  温梦亭
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0521执186号申请执行人吴某，男，1976年11月2日生，汉族，务农，住贵州省大方县。被执行人杨某某，女，1985年10月20日生，汉族，务农，住贵州省大方县。本院在执行吴某与杨某某离婚纠纷一案中，经过对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)黔0521执186号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾家学审判员  唐 雄审判员  徐德彬二〇一七年七月十三日书记员  汪进财
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执1803号申请执行人：苏福新，男，1979年8月17日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：黄傲，男，1984年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。定远县人民法院作出的（2017）皖1125民初732号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封被执行人黄傲在金融机构的存款850元或其他等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许峰二〇一七年七月二十六日书记员  谢凯
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终7363号上诉人（原审原告）：魏桂平，女，1964年10月29日出生，汉族，住石家庄市。委托诉讼代理人：王超，河北中宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李希凯，河北中宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄市医疗保险管理中心，住所地石家庄市槐安西路*号。法定代表人：邓小梅，该中心主任。委托诉讼代理人：张倩，河北天宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。代表人：刘林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张倩，河北天宏律师事务所律师。上诉人魏桂平因与被上诉人石家庄市医疗保险管理中心（以下简称“医保中心”）、中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司（以下简称“国寿公司”）社会保险待遇纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初280号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。魏桂平上诉请求：1、依法撤销石家庄市桥西区人民法院作出的民事裁定书，并依法改判或者发回重审。2、一审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间因保险合同纠纷诉至一审法院，本案应属于普通合同纠纷案件，不属于行政案件。上诉人作为被保险人在符合理赔情况下主张自己的保险金请求权，该请求权系民事债权债务纠纷。虽然被上诉人医保中心属于行政机关，但是在本案中被上诉人医保中心以投保人的身份与被上诉人国寿公司签订保险合同，是以民事责任主体形式进行活动，故上诉人认为本案属于普通民事案件，一审法院应予审理。被上诉人医保中心及国寿公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据石家庄市人民政府办公厅颁布的石政办发[2011]55号文的规定，上诉人的保险金应该按照基本医疗保险的统筹基金支付而非二被上诉人之间的约定。魏桂平向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带支付原告医疗保险赔偿金120089.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告主张支付的医疗费，所依据的是被告医保中心与被告国寿公司之间《石家庄市城镇职工和城镇居民意外伤害保险协议书》，该协议甲方即被告医保中心系医疗保险行政管理机构，制定协议是为建立多层次的意外伤害保险保障体系，妥善解决城镇职工和居民因意外伤害所支付的医疗费用。另，根据该协议及《石家庄市城镇职工意外伤害保险暂行办法》，原告所述费用，应由被告国寿公司按基本医疗保险统筹基金支付办法支付，基本医疗保险统筹基金的支付属社保经办机构的法定职责，不属于人民法院民事案件受案范围。裁定：驳回原告魏桂平的起诉。本院审理查明事实同原审法院查明事实。本院认为，上诉人与被上诉人国寿公司之间的纠纷实质上属于保险理赔合同纠纷，符合民事案件受案范围，原审法院驳回起诉，适用法律不当。综上，上诉人上诉请求成立，对上诉人魏桂平的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初280号民事裁定；二、本案指令石家庄市桥西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀云代理审判员  寻 亚代理审判员  李 曼二〇一七年七月二十四日书 记 员  候路宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初6156号申请人：吴彦奇,男,住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区.法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理申请人吴彦奇诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人吴彦奇于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款36024元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。本院认为，申请人吴彦奇提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款36024元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封担保财产吴彦奇名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙方奎二〇一七年七月十一日书记员  王燕飞
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执5178号之一申请执行人北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司，住所地湖南省株洲市天元区群丰镇响塘寺仑组。法定代表人：陈艳丰，董事长。被执行人陈艳丰，女，汉族，1972年6月11日出生，株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司董事长，住湖南省攸县城关镇商城社区都市。被执行人攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司，住所地湖南省株洲市攸县江桥街道流和村对门组。法定代表人：陈艳丰，董事长。本院在执行北京汽车集团财务有限公司与陈艳丰、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司、株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司金融借款合同纠纷的(2017)京0106执5178号一案中，本院依法向被执行人陈艳丰、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司、株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司发出执行通知。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商信息、互联网银行，本院已轮候查封被执行人株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司名下车辆，但无法确定车辆停放地点，车辆目前无法处置。经查，未发现被执行人可供执行的其他财产。被执行人陈艳丰、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司、株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京汽车集团财务有限公司亦未能向本院提供被执行人陈艳丰、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司、株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司可供执行的财产线索。本院已将被执行人陈艳丰、攸县丰达机动车驾驶员培训有限公司、株洲市新丰达机动车驾驶员培训有限公司纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左红卫审 判 员  于晓明代理审判员  陈 府二〇一七年七月十九日书 记 员  史 艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初8033号原告：高政章，男，1962年9月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。被告：刘利强，男，1977年10月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。原告高政章与被告刘利强民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月10日立案后，适用简易程序于2017年7月28日审理公开开庭进行了审理，原告高政章，被告刘利强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高政章向本院提出诉讼请求：被告刘利强偿还原告本金50万元及从2013年3月12日起计算至本金偿还完毕之日止按照月利率1%计算的利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘利强向原告借款50万元，月利率1%，本息未还，故原告诉至本院，提出上述请求。被告刘利强承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘利强承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告刘利强偿还原告高政章借款本金50万元及从2013年3月12日起至本金偿还完毕之日至按照月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，由被告刘利强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  施政二〇一七年七月二十八日书记员  刘琅
江苏省灌南县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0724行审48号申请执行人灌南县城市管理行政执法局。法定代表人朱崇华，局长。委托代理人孟水清，该局工作人员。被申请执行人马文飞，男，1953年5月9日出生，汉族，个体工商户，注册号320724600016908，住灌南县。申请执行人灌南县城市管理行政执法局以被申请执行人马文飞未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2016年12月26日作出灌城执（容）罚字（2016）第144号行政处罚决定书，决定对马文飞进行处罚：1、缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费1555.2元，2、处以罚款1000元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该费用，申请执行人灌南县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2016）第144号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2016）第144号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  陈 威审 判 员  刘胜男人民陪审员  杨 梅二〇一七年七月二十七日书 记 员  倪碧雪
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2116-1号申请执行人：诸城市正德祥塑胶制品厂，住所地：诸城市密州街道办事处于王庄村。法定代表人：张勤勇，公司总经理。被执行人：诸城市锦华车饰材料厂。住所地：诸城市高新技术产业园。上列当事人买卖合同纠纷一案，于2017年6月28日审结，该案（2016）鲁0782民初7462号民事判决书已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院提出财产查封申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人诸城市锦华车饰材料厂存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长 李 煜二〇一七年七月十七日执行员 赵光民
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2017）晋71刑更298号罪犯李吉廷，男，1970年2月4日出生，汉族，山西省河津市人，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省朔州市中级人民法院于2008年8月6日作出（2008）朔刑初字第11号刑事判决，以被告人李吉廷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。2013年8月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯李吉廷在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。经审理查明，罪犯李吉廷在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年4月至2016年11月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李吉廷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李吉廷减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫莉审判员  胡彦审判员  支鹏二〇一七年七月二十五日书记员  王昊