西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)藏01民终367号上诉人（原审被告）：张尕云，男，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：张清，男，1957年11月26日出生，汉族，现住拉萨市，与上诉人张尕云系兄弟关系。被上诉人（原审原告）：巴卓玛，女，藏族，现住拉萨市。委托诉讼代理人：杨加罗，西藏嘉珞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：格桑德吉，女，藏族，公务员，现住西藏扎囊县。委托诉讼代理人：杨加罗，西藏嘉珞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：格桑卓玛，女，藏族，公务员，现住拉萨市。委托诉讼代理人：杨加罗，西藏嘉珞律师事务所律师。上诉人张尕云因与被上诉人巴卓玛、格桑德吉、格桑卓玛返还原物纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张尕云的委托诉讼代理人张清、三被上诉人的委托诉讼代理人杨加罗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张尕云上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的全部诉请。1.对于一审判决上诉人张尕云搬离承租房屋不服。被上诉人巴卓玛与上诉人张尕云在2011年12月5日签订了合同，被上诉人巴卓玛答应10年，5年后续5年。该合同与三被上诉人的房产证没有关系，上诉人张尕云与被上诉人存在合同纠纷，不是买卖房屋纠纷，被上诉人没有向法院提供租赁合同，法院判决没有足够的事实依据。2.对于一审判决张尕云向被上诉人支付房屋占用费8500元表示不服。被上诉人没有提供真实有效的房产继承遗嘱，最新的房屋不动产权证没有变更也没有注册。3.该房屋是在被上诉人巴卓玛的同意下，按市场价79000元转让过来的，一审判决没有考虑原告的转让费、货物经济损失。4.这场官司的真实性是巴卓玛与案外人签订了协议。巴卓玛、格桑德吉、格桑卓玛辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。巴卓玛、格桑德吉、格桑卓玛向一审法院起诉请求：1.被告立即搬出非法侵占的原告的房屋；2.被告按每月租金3000元的市场价，向原告支付2016年12月5日至本案一审审理完结前的房屋占用费15000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，即2011年12月5日，原告巴卓玛在与次旦久美（已故）婚姻关系存续期间，将次旦久美名下的一处位于拉萨市娘热路城北安居园南九号的房屋出租给被告，双方约定租赁期限为五年，每月租金为1500元，本院予以确认。被告对三原告提交的《户口簿》复印件一份、《介绍信》原件一份、《死亡证明》复印件一份、《房屋所有权证》复印件一份的真实性、合法性和关联性没有异议，本院予以采信；三原告对被告提交的《收条》原件的真实性、合法性和关联性没有异议，本院予以采信。以上证据可以证实以下事实：1.原告巴卓玛为诉争房屋的所有权人次旦久美之妻，原告格桑德吉、格桑卓玛为诉争房屋的所有权人次旦久美之女；2.次旦久美已于2016年11月4日去世，其父母也已先于次旦久美去世；3.三原告为诉争房屋所有权人次旦久美的法定第一顺位继承人；4.被告已付清2011年12月5日至2016年12月4日就诉争租赁房屋的全部租金，该院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，即被告是否应当搬离诉争房屋及被告是否应当向三原告支付房屋占用费15000元。该院认为，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，三原告因法定继承取得了对诉争房屋的所有权，故三原告有权就诉争房屋向被告主张权利。根据查明的事实，2011年12月5日，原告巴卓玛在与诉争房屋的所有权人次旦久美婚姻关系存续期间，与被告签订房屋租赁合同，将诉争房屋以1500元的价格出租给被告，双方在合同中约定的租赁期限为五年。被告虽然主张租赁期限为10年，与原告巴卓玛约定满五年后再续签5年的租赁合同，但未提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故该院确认当事人之间就诉争房屋签订的租赁合同已于2016年12月4日终止。被告就诉争房屋的租赁期限届满后，三原告拒绝收取被告向其支付的租金，并以要求其搬离的意思表示表明了不再向被告继续出租诉争房屋，但被告仍一直占用原告房屋侵犯了原告对诉争房屋的占有、使用、处分和收益的权利。三原告主张被告返还诉争房屋的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，该院予以支持。对于房屋占用费15000元，该院认为，鉴于当事人在租赁期间约定的诉争房屋的租金为每月1500元，该院酌情以该标准核算并确定房屋占用费为8500元（2016年12月5日至2017年5月24日）。对原告主张的房屋占用费，多出该院认定部分，因证据不充分，理由不充足，该院不予支持。该院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求赔偿损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张尕云自本判决生效之日起立即搬离原告巴卓玛、格桑德吉、格桑卓玛位于拉萨市娘热路城北安居园南9号的房屋；二、被告张尕云自本判决生效之日起五日内向原告巴卓玛、格桑德吉、格桑卓玛支付房屋占用费8500元（大写：捌仟伍佰圆）；三、驳回原告巴卓玛、格桑德吉、格桑卓玛的其他诉讼请求。案件受理费175元，依法减半收取计87.5元，由巴卓玛、格桑德吉、格桑卓玛负担37.92元，由张尕云负担49.58元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，张尕云提交了一份租赁合同复印件，以证明其享有续租权利。被上诉人不认可其证明目的，但认可其真实性，故本院对该租赁合同复印件的真实性予以认定。根据该租赁合同可以证明以下事实：2011年12月6日，上诉人巴卓玛作为出租方（甲方）与承租方王志梅（乙方）签订了一份房屋租赁合同，约定”甲方将位于拉萨市娘热路城北安居商品房租赁给乙方”，”租金每月1200元，租房时间为五年，从2011年12月5日到2016年12月5日。在乙方租赁期间，房屋使用权归乙方所有，如乙方五年后续五年要租房，应提前两月通知甲方，好让甲方有所准备”，”经甲乙双方协商，房租随街道繁华而涨，涨价范围在50元到200元之间”。合同还约定了其他事项。双方当事人对张尕云与王志梅系夫妻关系的事实并无异议，本院对此予以确认。对于上诉人提交的《营业执照》，被上诉人对其真实性予以认可，本院对此予以确认，据此可以证明涉案房屋现由张尕云经营的事实。对于上诉人张尕云提交的转让费收据复印件及经被上诉人巴卓玛同意转得房屋的主张，被上诉人并无异议，故本院对于王志梅经被上诉人同意并向前承租人交纳79000元转让费后取得租赁房屋的事实予以确认。本院审理查明的其他事实及所依据的证据与原审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.张尕云作为本案当事人是否适格？2.张尕云是否应向巴卓玛、格桑德吉、格桑卓玛返还房屋？3.张尕云是否应当支付房屋占用费？现分析如下：一、关于张尕云作为本案当事人是否适格的问题。张尕云认为与巴卓玛签订租赁合同的是王志梅，起诉张尕云属于错告。巴卓玛认为王志梅与张尕云是一家人，也是涉案房屋的经营者，有义务返还租赁房屋。本院认为，张尕云作为租赁房屋的经营者，且与租赁合同的签订者王志梅系夫妻关系，故作为返还原物之诉的当事人并无不当。张尕云的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于张尕云是否应向巴卓玛、格桑德吉、格桑卓玛返还房屋的问题。巴卓玛认为五年合同期已届满，张尕云无权继续占有，应予返还。张尕云认为根据合同及口头约定，张尕云有权利继续租赁，巴卓玛收回房屋违反了双方约定。本院认为，本案的实质是租赁合同到期后租赁物的返还问题。巴卓玛与王志梅在合同中约定了”如乙方五年后续五年要租房，应提前两月通知甲方，好让甲方有所准备”，但未明确约定必须要继续租赁，在五年合同期满后，尽管张尕云的续租请求有一定合理性，但能否续租成功仍需要双方进行协商谈判。在本院多次调解未果后，根据合同自愿原则，本院不宜强行要求巴卓玛与张尕云再次签订租赁合同。故，在租赁合同期限届满且续租已无可能的情况下，张尕云应将涉案房屋予以返还。三、张尕云对于原审判决其支付房屋占用费8500元不服，对此本院认为，巴卓玛等被上诉人享有房屋所有权，张尕云占有使用涉案房屋理应支付相应费用，张尕云该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张尕云负担。本判决为终审判决。审 判 长  王永伟审 判 员  杨东平代理审判员  扎 宗二〇一七年七月十七日书 记 员  张晓芸