wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初4595号原告：冯荣根，男，1954年8月10日出生，汉族，住中山市。委托诉讼代理人：欧松，系中山市黄圃镇法律服务所工作者。被告：冼恒标，男，1978年12月8日出生，汉族，住中山市。被告：吴素芳，女，1975年3月5日出生，汉族，住中山市。原告冯荣根与被告冼恒标、吴素芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧松到庭参加诉讼，被告冼恒标、吴素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯荣根向本院提出诉讼请求：1.判令被告冼恒标、吴素芳归还原告借款人民币80000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）；2.判令被告冼恒标、吴素芳向原告支付2015年7月5日借款利息差额6300元；3.判令冼注标对被告冼恒标于2016年6月14日的借款10000元承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告冼恒标因购车资金不够及需要资金周转，分别于2015年7月5日、2016年1月7日及2016年6月14日向原告借款共计80000元，被告冼恒标签署了借款合同、借据及收据确认借款事实。冼注标对被告冼恒标2016年6月14日借款10000元进行担保。被告冼恒标在2015年7月5日45000元的借款中承诺借款一年，利息10000元。借款期间，被告冼恒标的姐姐向原告还息400元及3300元。被告吴素芳是被告冼恒标的妻子，根据我国《婚姻法》的相关法律规定，被告吴素芳对被告冼恒标的债务承担共同清偿责任。借款期限届满后，原告多次追讨无果，为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼。另，原告当庭变更第一项诉讼请求为要求被告冼恒标、吴素芳向原告偿还借款70000元及利息，并撤回对冼注标的起诉及诉讼请求中第三项诉讼请求。原告冯荣根对其主张提供以下证据：1.原告的身份证资料一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.借款合同、收据各一份，用于证明被告冼恒标因购车需要，2015年7月5日向原告借款45000元，期限一年，利息10000元；3.2016年1月7日的借据、收据各一份，用于证明被告冼恒标资金周转，2016年1月7日向原告借款25000元，期限2个月；4.结婚登记申请书一份，用于证明被告一与被告二为夫妻关系的事实。被告冼恒标、吴素芳在法定期限内均未发表答辩意见及提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，被告冼恒标因资金周转需要向原告冯荣根借款45000元，并出具借款合同一份，该借款合同载明：“本人冼恒标因购货运汽车资金不够，现向冯荣根借现金人民币肆萬伍仟元，借期为一年，至2016年7月5日，利息一萬元，本息一齐归还”该借款合同的借款人落款处有被告冼恒标的签名及按捺指印。同日，被告冼恒标向原告出具收据一份，确认其收到原告现金支付的借款人民币45000元。2016年1月7日，被告冼恒标再次向原告借款25000元，并出具借据一份，该借据载明：“本人冼恒标因资金不够周转，现向冯荣根借现金人民币贰万伍仟元（25000.00）借期二个月，由2016年1月7日至2016年3月7日”。该借据的借款人落款处有被告冼恒标的签名及按捺指印。同日，被告亦出具收据确认其收到原告现金支付的借款25000元。借款后，原告称被告冼恒标的姐姐冼洪娟通过银行转账向其妻子归还过利息3700元。借款到期后，原告多次向被告冼恒标催收借款未果，遂向本院提起诉讼，主张前述请求。原告于2017年5月31日向本院递交撤诉申请书，撤回对冼注标的起诉。另查，被告冼恒标与被告吴素芳于2002年6月10日在中山市黄圃镇人民政府婚姻登记处登记结婚。本院认为：原告冯荣根诉称被告冼恒标两次向其借款合计70000元，原告提交了借款合同、借据及收据原件等证据为证，并当庭对其举证及陈述的真实性予以保证，故对原告与被告冼恒标存在上述借贷关系及借款金额，本院予以认定。借款后，原告称被告冼恒标向其支付了利息3700元，尚欠借款本金70000元及剩余利息并未支付。借款到期后，经原告多次追讨，被告冼恒标至今未还款，已构成违约，被告冼恒标应向原告冯荣根偿还借款及支付利息。关于利息计算部分，因双方在借款合同中已明确约定利息10000元，原告亦称被告冼恒标已向其归还利息3700元，现原告主张被告冼恒标向其支付2015年7月5日至2016年7月5日期间的借款利息差额6300元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收上述两笔借款的逾期利息，与法不悖，合法有理，本院予以支持。关于被告吴素芳是否对被告冼恒标的上述债务承担责任的问题，因借据记载的落款时间分别为2015年7月5日、2016年1月7日，上述债务均发生在被告吴素芳与被告冼恒标的婚姻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现被告冼恒标与被告吴素芳当庭并未提出抗辩且未举证证明存在上述除外情形，故本案的债务应为被告冼恒标与被告吴素芳的夫妻共同债务，被告吴素芳应对被告冼恒标的上述债务承担共同清偿责任。原告所提该项诉请，合法有理，本院依法予以支持。综上，原告之诉请，合法有理，本院予以支持。被告冼恒标、吴素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告冼恒标于本判决生效之日起3日内向原告冯荣根偿还借款本金70000元及支付逾期利息(以实欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年4月24日起计至欠款清偿之日止)；二、被告冼恒标于本判决生效之日起3日内向原告冯荣根支付2015年7月5日至2016年7月5日期间的借款利息差额6300元；三、被告吴素芳对被告冼恒标上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1958元，减半收取979元，由原告冯荣根负担125元，由被告冼恒标、吴素芳共同负担854元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄燕芳二〇一七年七月十七日书记员  陈妹妹
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执12093号申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**冠城大厦**。法定代表人周焰明，董事长。被执行人李向龙，男，1990年9月10日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被执行人冷学丽，女，1988年3月13日出生，汉族，住甘肃省会宁县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与李向龙、冷学丽金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0105民初26983号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人李向龙、冷学丽的财产线索后，可随时申请我院执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年七月三十一日书记员  张 悦
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0105民初622号原告：朱海涛，男，1985年7月27日出生，汉族，身份证住址：湖北省鄂州市华容区，现住武汉市汉阳区。被告：胡辉，男，1988年8月12日出生，汉族，系服装批发个体户，身份证住址：武汉市武昌区，现住武汉市黄陂区。原告朱海涛诉被告胡辉承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员李琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海涛、被告胡辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服装加工费约68,000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在汉阳磨山村吓吧嘴413号经营一家服装加工厂。被告是汉正街金正贸五楼5A－05A服装经营摊老板。2015年下半年，原告加工厂跟被告加工成衣共计133,00多（件）套，共计加工费360,000多元，按汉正街一般操作是加工厂制作成品后由被告来提货或加工厂送到摊位上去，由摊位管理人员或被告本人在收货单上签名或送货时由加工厂代签，此单作为以后结账依据。平时服装厂需要钱运转时只能支取，以后总结账。2015年12月左右，原告跟被告用结账单结过一次账，被告支付了300,000元，余款被告以经济紧张为由要求年终结账，年底原告找被告结账，被告以种种理由拒付。本院经审理认为，本案中，胡辉系起字号的个体工商户，武汉市硚口区胡光军服装经营部系其所起的字号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，胡辉不是本案适格被告。原告起诉胡辉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱海涛的起诉。本案案件受理费1,500元，原告已预交，由本院退还给原告朱海涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 琳二〇一七年七月三十日书记员 邱可可
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0609执161号申请执行人：张生明。被执行人：张大乐。本院在执行申请执行人张生明与被执行人张大乐买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孟祥东二〇一七年七月二十五日书记员  商志文
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0831执恢188号伍广桃抢夺罪罚金一案，罚金标的4000元。经本院立案执行，被执行人已缴清罚金4000元。至此，本院（2015）金刑初字第00225号刑事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年七月十一日
结 案 通 知 书 关于袁虎子与许永佳的（2017）浙0206执1189号民间借贷纠纷一案，被执行人许永佳已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年七月三十一日
甘肃省永靖县人民法院 支 付 令 （2017）甘2923民督字第35号 申请人：永靖县徐顶乡久长沟村产业发展互助社，地址：永靖县徐顶乡久长沟村。 法定代表人：田国强，职务：理事长。 委托代理人：王玉萍，女，汉族，生于1980年10月20日，系永靖县徐顶乡村级产业发展互助社管理站站长。 委托代理人：孔优俊，男，汉族，生于1987年8月8日，系永靖县徐顶乡村级产业发展互助社管理站会计。 被申请人：张忠江，男，汉族，出生于1965年8月10日，住永靖县。 申请人永靖县徐顶乡久长沟村产业发展互助社于2017年7月7日向本院申请支付令。申请人永靖县徐顶乡久长沟村产业发展互助社称，申请人与被申请人张忠江于2014年11月25日签订《借款合同书》，约定张忠江向永靖县徐顶乡久长沟村产业发展互助社借款20000元，按月5‰收取资金占用费，担保人张忠海、张维红，还款期限2015年11月25日，逾期按月10‰收取资金占用费。当日申请人给被申请人发放借款20000元。借款到期后经多次催收，被申请人及担保人至今未按约定偿还本金20000元、借款占用费1300元及截止2017年7月7日的逾期占用费3680元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人张忠江自收到本支付令之日起15日内，给付申请人永靖县徐顶乡久长沟村产业发展互助社本金20000元，占用费1300元，逾期占用费3680元，合计人民币：24980元；并按月利率10‰支付20000元本金从2017年7月8日至实际还清之日的逾期占用费。 申请费141.50元由被申请人张忠江负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  李国伟 二〇一七年七月十日 书记员  李庆玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执6406号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦。 法定代表人黎达潮，该局局长。 被执行人陈志国，男，1982年5月22日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人东莞市交通运输局根据已发生法律效力的（2017）粤1971行审161号行政执行裁定书向本院申请执行。依据上述裁定书，被执行人应向申请执行人支付罚款5000元及加处罚款5000元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017）粤1971执6406号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年七月二十六日 书记员  岑浩添
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙1023执1785号之一 被执行人许才文，男，1972年11月30日出生，住浙江省天台县。 被执行人吴桂敏，女，1971年7月24日出生，住浙江省天台县。 本院在执行申请执行人茅开营与被执行人许文才、吴桂敏为民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初753号民事调解书一案中，向被执行人许才文、吴桂敏发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人许才文、吴桂敏未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 一、对被执行人许才文罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 二、对被执行人吴桂敏罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一七年七月十日
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2301执1060号申请执行人段雨熙，女，1985年10月26日生，汉族，高中文化，楚雄市人，无业，住楚雄市。申请人肖依昂，男，1982年4月5日生，汉族，大学文化，重庆市人，军人，住楚雄市。被执行人武启山，男，1969年11月14日生，汉族，大学文化，武定县人，个体户，住武定县。申请执行人杨波依据已经生效的（2016）云2301民初1086号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币150978.00元，申请执行费2165.00元。本院于2016年8月23日立案执行。这件案件自受理执行后，本院向被执行人武启山发出了执行通知、财产报告令，在执行过程中，被执行人武启山下落不明，本院已依法予以查找，暂无相关信息。已查到被执行人名下有车辆，但被执行人涉案较多，暂不予处置。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）云2301民初1086号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 严艳红审判员 祝 军二〇一七年七月二十二日书记员 李强中
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16831号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告敖雪垠，女，1994年7月1日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告敖雪垠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告敖雪垠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,110.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,110.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初4605号原告：徐向征，男，1986年3月20日出生，汉族，住天津市武清区。被告：梁永献，男，1972年11月24日出生，汉族，住河北省石家庄市井径县。委托代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。被告：元氏县晨顺汽车运输服务有限公司，地址河北省石家庄市元氏县。负责人曹利波，经理。委托代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，地址石家庄市。负责人：张云，经理。委托代理人：赵永强，公司职员。原告徐向征与被告梁永献、元氏县晨顺汽车运输服务有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐向征，被告梁永献与被告元氏县晨顺汽车运输服务有限公司共同的委托代理人董彦宾，被告保险公司的委托代理人赵永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐向征诉称，2017年4月28日6时许，被告梁永献驾驶冀Ａ×××**号、冀A**号半挂车沿静青公路由东向西行驶至静海区唐官屯镇政府路口，该车前部追尾前方顺行原告徐向征驾驶的苏Ｄ×××**号小客车，致双方车损，原告徐向征受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，梁永献负事故的全部责任，徐向征不负事故责任。另，被告梁永献驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交强险和第三者商业险。原告因事故造成如下损失：车辆损失21025元（残值400元）、评估费3000元、施救费100元。以上损失由被保险公司在保险范围内按照事故责任比例先赔偿，不足部分由被告梁永献按责任比例承担。案件受理费由被告承担。被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和1000000元商业三者险。事故发生在保险期间内。经核实被告驾驶证在实习期，依据三者险合同约定被告不允许驾驶挂车，因此我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失，不同意在商业三者险责任限额内进行赔偿。不同意承担案件受理费及鉴定费。被告元氏县晨顺汽车运输服务有限公司辩称，被告梁永献驾驶的事故车辆为分期付款的方式从我公司购买，事故发生时尚未付清车款，因此根据相关规定我公司不应承担赔偿责任。原告的损失应由被告保险公司赔偿。被告梁永献辩称，事故车辆是被告梁永献所有，该车辆登记在被告元氏县晨顺汽车运输服务有限公司名下，是分期付款的方式购买，事故发生时尚未付清车款，因此根据相关规定，被告元氏县晨顺汽车运输服务有限公司不应承担赔偿责任。被告保险公司的三者险合同未就被告实习期驾驶半挂车发生事故免赔给予明确解释和说明，故原告损失应由保险公司承担赔偿责任。经审理查明，2017年4月28日6时许，被告梁永献驾驶冀Ａ×××**号、冀冀A**半挂车沿静青公路由东向西行驶至静海区唐官屯镇政府路口，该车前部追尾前方顺行原告徐向征驾驶的苏Ｄ×××**号小客车，致双方车损，原告徐向征受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队大张屯大队第B00762792号道路交通事故认定书认定，梁永献负事故的全部责任，徐向征不负事故责任。原告车损于2017年4月28日经本院依法委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告，鉴定车损为21025元，扣除残值400元，实际车损价值20625元，原告支付评估费3000元，施救费100元。另查明，苏Ｄ×××**号小客车的登记所有人为崔婷，2015年9月1日原告与崔婷签订车辆买卖协议，车款交付车辆实际交付原告徐向征所有至今未办理车辆过户手续。被告元氏县晨顺汽车运输服务有限公司系冀Ａ×××**号、冀A冀A**挂车的登记所有人，被告梁永献分期付款方式购买该公司车辆，该车在被告保险公司处投保交强险和保险责任限额为1000000元的商业三者险并投有不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实有交通事故责任认定书、交通事故处理通知书，事故车辆交强险、商业险合同、行驶证复印件、驾驶证复印件，车损鉴定书等和双方当事人的陈述予以证实。本院认为，公民的财产权受法律保护，财产受到损害，侵权人应予赔偿。原、被告双方均对公安静海交警部门出具的事故责任认定书无异议，本院予以确认。被告梁永献驾驶机动车本次负事故负全部责任应承担事故的全部损失，因其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故原告的损失首先由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿，不足部分的损失由侵权人被告梁永献予以赔偿。被告元氏县晨顺汽车运输服务有限公司作为分期付款的车辆出卖方，依据相关法律规定本次事故不承担赔偿责任。原告财产损失依据天津段德平机动车鉴定评估有限公司出具的财产损失公估报告，该公估财产损失报告取得程序合法，公估价格并无不妥，本院予以采信。原告购买苏Ｄ×××**号小客车已实际占有并支配使用系车辆的实际所有人，原告依据相关规定可作为财产的所有人进行民事诉讼。被告保险公司对诉争免责条款未充分履行说明义务，该条款对被告元氏县晨顺汽车运输服务有限公司不产生效力。被告保险公司对被告梁永献驾驶牵引车属于免责事由的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。原告支付的评估费及施救费均系为查明和确定交通事故的性质、原因和标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，证据充分，被告保险公司应予赔偿。因原告的损失均可在保险范围内赔偿，故被告梁永献本次事故中不再对原告进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元。二、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告财产损失18625元、评估费3000元、施救费100元，合计21725元。以上一、二项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，被告梁永献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王广杰二〇一七年七月十四日书记员  范菲凡
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）兵9001民初4670号 原告：何莎莎，女，1984年11月28日，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：马阿旦，男，1982年8月4日出生，汉族，新疆如意纺织有限公司员工，住石河子市。 原告何莎莎与被告马阿旦同居关系纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告何莎莎于2017年7月25日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何莎莎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何莎莎撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费90元，合计115元，由原告负担（已交纳）。 审判员  冉利民 二〇一七年七月二十五日 书记员  冯程程
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 广东缤果动漫集团有限公司： 关于吴健鸿申请执行广东缤果动漫集团有限公司劳动争议纠纷一案【案号：（2017）粤0703执1487号】，你已履行了本案应负的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇一七年七月二十四日
山西省太原市中级人民法院   执行裁定书   （2017）晋01执82号之一   申请执行人申竞雄，男，汉族，1990年10月6日出生，住山西省太原市。   被执行人山西恒实平阳房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长风街**（和信商业广场）**（塔楼）**。   法定代表人孙国太，总经理。   本院在执行太原仲裁委员会（2016）并仲裁字第175号裁决书，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结太原仲裁委员会（2016）并仲裁字第175号裁决书的本次执行程序。   申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 贾春生   代理审判员 陈光东   代理审判员 李宇锋     二〇一七年七月十四日   书 记 员 温梦丽
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1754号罪犯朱从喜，男，1971年6月28日出生，汉族，出生地江苏省涟水县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2015年8月12日作出(2015)深南法刑初字第743号刑事判决，以被告人朱从喜犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年10月19日作出(2015)深中法刑一终字第1080号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，于2016年5月17日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯朱从喜在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年6月14日立案，依法组成合议庭书面审理了本案，并于2017年6月22日依法提讯了该犯，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱从喜在本次考核期间（2016年5月17日至2017年4月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖10次；2016年12月获得表扬。社区矫正机构江苏省涟水县司法局于2017年4月10日出具了《调查评估意见书》，评估意见为该犯具备适用社区矫正的条件。刑罚执行机关广东省乐昌监狱于2017年4月20日出具了《广东省监狱出监罪犯评估》，建议将其列为一般帮教对象。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱从喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱从喜予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一七年七月七日书记员 何楚楚
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执恢字第7号申请执行人：张敬。被执行人：闫常明。本院在执行申请执行人张敬与被执行人闫常明刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孟祥东二〇一七年七月二十五日书记员  商志文
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）兵9001民初2846号 原告：石河子市宏诚伟业建材有限公司，住所地：新疆石河子市总场北泉镇双泉汇集汇泉路**。 法定代表人：姚巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：房栋，新疆双信律师事务所律师。 被告：苏贵学，男，1963年8月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：曹文斌，新疆双信律师事务所律师。 被告：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住，住所地石河子市北泉镇6小区**/div> 法定代表人：刘金奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。 原告石河子市宏诚伟业建材有限公司与被告苏贵学、被告石河子市北泉建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。因原告石河子市宏诚伟业建材有限公司申请需另行搜集证据，于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石河子市宏诚伟业建材有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取2166元，送达费90元（原告已预交），由原告石河子市宏诚伟业建材有限公司自行负担（已付）。 审判员  孙剑 二〇一七年七月三十一日 书记员  池恒
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16096号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，所在地上海市杨浦区控江路****。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海市律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海市律才律师事务所律师。被告：柳姗，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告柳姗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告柳姗系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币22,876.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年七月二十八日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15649号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李峰归还信用卡透支款196,839.06元。事实和理由：被告李峰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计196,839.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1224执207号 申请执行人杨美容，女，汉族，1982年9月25日出生，住肇庆市端州区。 被执行人叶慧钘，女，汉族，1983年12月20日出生，住怀集县。 本院在执行申请执行人杨美容与被执行人叶慧钘民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2017）粤1224民初55号民事判决。依上述判决，限被执行人叶慧钘在本判决发生法律效力之日起五日内支付借款人民币53000元及逾期利息（自2016年10月2日起至本院确定还款之日止以及24%的年利率计付）给申请执行人；加倍支付迟延履行期限的债务利息；并承担诉讼费602.25元及执行费，由于被执行人没有履行上述义务。本院根据申请执行人的申请，于2017年4月18日立案执行。依法向被执行人叶慧钘发出执行令、财产申报表、报告财产令、限制高消费通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行，本院依法向交警、工商、国土、房管、银信等相关部门进行查询，暂没有发现其有其他可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人中，申请执行人暂也无法提供被执行人的财产情况。另查明：叶慧钘现因犯诈骗罪正在看守所羁押。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 审 判 员  聂广清 人民陪审员  文柱年 二〇一七年七月二十日 书 记 员  罗健斌
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初2093号原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路**。法定代表人：许孙童，该公司董事长。委托代理人：纪玉锋，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海外经贸国际货运有限公司。住所。住所地：上海市虹口区海宁路**主楼**div>在本院受理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海外经贸国际货运有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案后，原告于2017年7月19日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海华星国际集装箱货运有限公司自动撤回对被告上海外经贸国际货运有限公司的起诉处理。审 判 长  张姗姗审 判 员  朱夏玲人民陪审员  宋 凯二〇一七年七月十九日书 记 员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执2484号之2申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华三路中心区东南部时代财富大厦，组织机构代码68035841-9。负责人陆铭瑜，该分行行长。被执行人吴柏纯等（具体信息见附表）。申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与各被执行人信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0304民初字第9226号等民事判决书已发生法律效力。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  吴 爽审判员  徐海玉二〇一七年七月十八日书记员  万 波附表：法院序号执字执行案号一审案号姓名申请标的2017粤03**吴柏纯79,375.712017粤03**欧阳丽娜841,270.142017粤03**徐坤杰392,925.572017粤03**梁慧勤886,852.682017粤03**蓝寿科70,176.352017粤03**陈楚杰306,029.192017粤03**任德龙325,797.372017粤03**王波307,735.312017粤03**汤文汉416,104.212017粤03**石红兵268,619.402017粤03**王芬230,041.022017粤03**叶秀琴367,033.022017粤03**谢钊544,584.492017粤03**李千万269,485.212017粤03**陈国宏792,633.932017粤03**黄萍141,507.042017粤03**魏爽520,666.212017粤03**吕群仪318,437.242017粤03**周建福123,035.352017粤03**梁春蓉209,266.982017粤03**连嘉兴211,853.142017粤03**陈平291,928.182017粤03**王志军264,109.312017粤03**刘绍兴301,196.362017粤03**包顺毅421,534.842017粤03**胡传兵214,990.392017粤03**周智198,523.772017粤03**凌斐然105,818.902017粤03**林静375,051.892017粤03**黄强236,568.612017粤03**苏靖416,624.822017粤03**刘芮600,628.042017粤03**孙伟272,437.472017粤03**黄伟图139,221.452017粤03**杨杰703,490.062017粤03**陈敬418525.492017粤03**傅宁320058.392017粤03**胡耀武408773.482017粤03**黄安平417548.782017粤03**黄炳新224303.92017粤03**黄东飞260197.272017粤03**黄连常351557.252017粤03**黄卫锋150498.952017粤03**黄晓燕318667.152017粤03**赖志强359171.912017粤03**雷红梅572533.052017粤03**廖燕华177376.792017粤03**林智雄2256842017粤03**刘学国438742.982017粤03**刘重阳251843.542017粤03**罗旭佳196685.352017粤03**罗雨245773.992017粤03**毛庆成254911.662017粤03**彭爱民453376.182017粤03**彭德良198461.152017粤03**彭昱翰206943.882017粤03**孙帮才93127.822017粤03**魏文坚420795.722017粤03**吴持平333213.462017粤03**杨燕415049.492017粤03**朱明408836.232017粤03**朱舜文204300.18
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1124执1219号之三 申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司 被执行人应国良。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1786号，依法向被执行人应国良发出执行通知书，责令被执行人应国良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应国良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结应国良(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李龙长 AUT（）)O 二〇一七年七月十九日 书记员  周伟明
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云29民初55号申请人：董文川,男,白族，1967年3月15日生，大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。申请人：葛家明，男，汉族，1963年6月4日生，大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。申请人：杨泽英，女，白族，1959年8月8日生，大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。申请人：张亚丽，女，白族，1969年10月29日生，大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。申请人：赵守庆，女，白族，1968年10月11日生，大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。申请人：任云河，女，汉族，1961年3月28日生，大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。申请人：张继信，男，汉族，1970年1月12日生，大理市人，住云南省宣威市。申请人：撒苓芊，女，回族，1964年3月9日生，大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。申请人：张红梅，女，彝族，1965年4月15日生，大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。申请人：张蓉，女，汉族，1974年8月20日生，大理市人，住云南省大理白族自治州祥云县。申请人：赵新育，男，汉族，1969年12月20日生，大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。申请人：朱兆明，男，彝族，1951年3月15日生，大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。申请人：张学荣，女，白族，1957年2月9日生，大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。诉讼代表人：董文川，男,白族，1967年3月15日生，大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。诉讼代表人：葛家明，男，汉族，1963年6月4日生，大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。上述申请人的委托诉讼代理人：王寸绿、邓世刚，云南安华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：保山新环建材有限公司，住所地保山市隆阳区瓦窑镇下河湾村。法定代表人：马云土，执行董事兼总经理。董文川、葛家明、杨泽英、张亚丽、赵守庆、任云河、张继信、撒苓芊、张红梅、张蓉、赵新育、朱兆明、张学荣因与保山新环建材有限公司民间借贷纠纷一案,申请人董文川、葛家明、杨泽英、张亚丽、赵守庆、任云河、张继信、撒苓芊、张红梅、张蓉、赵新育、朱兆明、张学荣于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人保山新环建材有限公司价值10000000元的财产进行诉讼财产保全。申请人董文川、葛家明、杨泽英、张亚丽、赵守庆、任云河、张继信、撒苓芊、张红梅、张蓉、赵新育、朱兆明、张学荣以太平财产保险有限公司大理中心支公司出具的《保单保函》为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人董文川、葛家明、杨泽英、张亚丽、赵守庆、任云河、张继信、撒苓芊、张红梅、张蓉、赵新育、朱兆明、张学荣的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人保山新环建材有限公司价值10000000元的财产或银行存款。案件申请费5000元，由申请人董文川、葛家明、杨泽英、张亚丽、赵守庆、任云河、张继信、撒苓芊、张红梅、张蓉、赵新育、朱兆明、张学荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  闻品达审判员  黄 丽审判员  胡代勇二〇一七年七月十日书记员  马鲜艳
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0112民初918号 申请人：张曾护，男，1971年8月5日出生，住南昌市新建区。 申请人：熊心宁，女，1970年7月5日出生，住南昌市新建区。 被申请人：张高弟，男，1977年4月25日出生，住南昌市新建区。 被申请人：万慧，女，1982年3月20日出生，住南昌市新建区。 申请人张曾护、熊心宁诉被申请人张高弟、万慧民间借贷纠纷一案，申请人张曾护、熊心宁于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张高弟、万慧的银行存款270000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张曾护以其所有的位于南昌市新建区长堎镇解放路31弄4号102户房产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人张曾护、熊心宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、查封申请人张曾护所有的位于南昌市新建区长堎镇解放路31弄4号102户房产（房产证号：房权证新房总字第××号）； 二、冻结被申请人张高弟、万慧在银行的存款270000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 被申请人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄乐明 二〇一七年七月三日 书记员  刘玲霞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初2897号原告萨尔瓦多·菲拉格慕股份有限公司，住所地意大利共和国佛罗伦萨托纳波尼路**。法定代表人罗西卢必利尔西亚诺，特别代表。（未到庭）委托代理人郑晓晴，北京市鼎业律师事务所律师。（到庭）委托代理人侯娟娟，北京市鼎业律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人常兆莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第104109号关于第17177269号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年12月7日。开庭审理时间：2017年5月11日。被告以原告申请的第17177269号图形商标（简称诉争商标）指定使用在香皂等商品上，缺乏商标应有的显著特征，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标为原告独创设计的三维标志，且符合非功能性，具有固有的显著性。二、通过原告长期使用和广泛宣传，增强了诉争商标的显著性和识别性。三、诉争商标对应的平面商标已经获准注册，且与诉争商标在设计、构成、三维要素等方面完全相同的第11839317号商标已获得初步审定，根据审查标准一致原则，诉争商标的显著性也应得到认可。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：171772693、申请日期：2015年6月11日。4、标识5、指定使用的商品（第3类0301-0310群组）：香皂；去色剂；皮革膏；砂布；香精油；古龙水；化妆品；香水；口香水；香；动物用化妆品；空气芳香剂。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了4份新证据，其中证据1为原告注册的商标信息，证明根据审查标准一致原则，诉争商标具有显著性，应当获准注册；证据2-4为产品宣传册、网络媒体的宣传报道及文献复制材料等，证明原告的产品中已大量使用诉争商标予以标识，诉争商标经使用具有显著性。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。该项规定的显著性，是商标的基本属性，商标作为区分商品或服务来源的商业标志，如果消费者无法识别某标志为商标，或无法通过某标志将同类商品或服务分开，则该标志因缺乏显著性而不能作为商标注册。上述规定的显著性要求既适用平面商标审查，也适用立体商标审查。一般而言，三维标志本身具有独特外形，天然具有吸引消费者认知的因素，但该独特外形能否传递商品来源的信息，才是该标志可否成为立体商标予以注册的重要判断依据。本案中，诉争商标为三维标志，两侧为对称圆弧，中间由类似于字母“H”的图形相连。将该标志使用在第3类“香皂、化妆品、空气芳香剂”等商品上，标志本身不具有功能性作用，与指定使用的上述商品没有任何联系。诉争商标在使用中能否发挥传递和区分商品来源信息的作用，主要应考虑相关公众对其商业认知及其使用形式。从商业认知看，诉争商标的构图元素、表现手法、设计风格等较为独特，易为相关公众所识别记忆，相关公众通常不会仅将其作为装饰性外形，也能够据此识别该商品的提供者，能够起到区分商品来源的作用。因此，被诉决定关于诉争商标缺乏《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的显著性的认定有误，本院予以纠正。综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定有误，本院依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第104109号关于第17177269号图形商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告萨尔瓦多·菲拉格慕股份有限公司针对第17177269号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告萨尔瓦多·菲拉格慕股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 梁 京人民陪审员 刘敬文二〇一七年七月十三日法官 助理 陈 月书 记 员 高 阳
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0125执299号申请执行人：朱锦弟，男，汉族，住广东省惠来县。被执行人：宜良县汤池镇建新砂石场。总经理：王怀洲。住所地：宜良县汤池镇阿乃村委会大火头村。本院在执行朱锦弟与宜良县汤池镇建新砂石场民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，暂无履行能力，致使案件不能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  严永谊审判员  王忠良审判员  熊建华二〇一七年七月二十日书记员  陈鹏至
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初4010号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。被告：郑桂烽，男，1990年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告郑桂烽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告郑桂烽拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告郑桂烽向原告清偿信用卡欠款本金9938.42元及至还清款项之日止的利息、违约金（含2016年12月31日前的滞纳金）[暂计至2017年1月7日，利息694.41元、违约金（含2016年12月31日前的滞纳金）199.28元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计]；2.被告承担原告因追偿债务产生的律师费4000元。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年4月3日，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年7月4日信用卡欠款本金9937.33元、利息1521.77元、滞纳金146.18元、违约金422.97元，合计12028.25元，以及从2017年7月5日起至清偿之日止的利息。因被告郑桂烽下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告郑桂烽在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××26。信用卡种类：农行贷记卡-漂亮妈妈卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2017年7月4日，郑桂烽尚欠信用卡透支本金9937.33元、利息1521.77元、滞纳金146.18元、违约金422.97元，合计12028.25元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东衡德律师事务所接受委托，并开具了票面金额为600元的律师费发票。另查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：“调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%”。庭审中，农业银行中山分行当庭确认未与郑桂烽就逾期还款是否收取违约金问题达成一致协议。本院认为，郑桂烽使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，郑桂烽拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且郑桂烽没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求郑桂烽偿还自2017年1月1日起计收的违约金422.97元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。农业银行中山分行起诉要求郑桂烽支付4000元的律师费，但其提交的广东衡德律师事务所出具的律师费发票票面金额为600元，且其没有提供证据证明其实际支付其余的律师费，故本院认定郑桂烽应支付本案律师费600元。郑桂烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告郑桂烽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年7月4日信用卡透支本息、滞纳金合计11605.28元，以及从2017年7月5日起至债务实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、被告郑桂烽应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费600元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，诉讼保全费168元，合计338元。由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担40元，被告郑桂烽负担298元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告郑桂烽应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年七月十三日书 记 员  练雅文周晓文
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0622民初1609号原告：李朝勇，男，生于1976年9月29日，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被告：云南壬恒工程技术有限公司巧家分公司。负责人：许榆平。住所地：昭通市巧家县白鹤滩镇新华北路**。被告：云南壬恒技术有限公司。法定代表人：马军。住所地：昭通市昭阳区昭阳大道**秀水康城********本院受理原告李朝勇诉被告云南壬恒工程技术有限公司巧家分公司、云南壬恒技术有限公司合同纠纷一案，原告李朝勇于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李朝勇自愿撤回起诉,是在法律规定的范围内处分其诉讼权利,并不损害国家、集体和他人的合法权益,应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告李朝勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告李朝勇自愿负担。审判员  杨勇二〇一七年七月二十五日书记员  王晓
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书(2017)琼0271民初5238号原告:张彩霞，女，1966年6月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：朱梦璞，海南追根律师事务所律师。被告：三亚达兴投资顾问有限公司。住所地：三亚市天涯区海坡村******。法定代表人：邱东岳，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏文山，海南中海律师事务所律师。原告张彩霞诉被告三亚达兴投资顾问有限公司（以下简称达兴公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月6日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩霞的委托诉讼代理人朱梦璞，被告达兴公司的委托诉讼代理人苏文山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张彩霞向本院提出诉讼请求：一、判令双方签订的《合作建房合同书》无效；二、判令被告返还原告购房款261700元及利息（利息自2013年2月23日起按中国人民银行贷款利率计算至实际付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月23日，原告与被告签订了一份《合作建房合同书》，合同约定：双方合作兴建住宅楼，命名为"海宏苑"，地址位于海南省三亚市××镇。同意将"海宏苑"第14层房号为**由被告达兴公司出地，原告张彩霞出资261700元的方式进行合作，原告张彩霞分得上述房产建筑面积41平方米，该房屋使用权限从2010年6月1日至2080年6月1日止。2017年2月，三亚市政府相关部门以上述房屋为小产权房为由予以强制拆除。此后，原告要求被告退还购房款无果，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告达兴公司辩称：虽然双方签订的合同是无效合同，但在签订合同过程中，双方均存在过错，应承担各自损失，因此，被告不应返还原告的合作建房款。本院经审理认定事实如下：原告张彩霞与被告达兴公司于2013年2月23日签订了一份《合作建房合同书》，合同中约定：一、双方合作兴建住宅楼，命名为"海宏苑"，地址位于海南省三亚市××镇。同意将"海宏苑"第14层房号为**，由被告达兴公司出地，原告张彩霞出资261700元的方式进行合作，原告张彩霞分得上述房产建筑面积41平方米，该房屋使用权限从2010年6月1日至2080年6月1日止；六、交楼时间为2011年6月1日；七、付款方式为签订本合同时一次性付款；十、被告达兴公司在交楼之日起十年内，如因无法预计的不可抗力被拆除（在无赔偿情况下）被告达兴公司应全额退还该合作款给原告张彩霞...。合同签订后，原告张彩霞向被告达兴公司支付了房款26.17万元，被告达兴公司也将涉案房屋交付原告张彩霞使用。2017年，三亚市政府相关部门以"海宏苑"未经规划报建批准为由予以强行拆除。此后原告张彩霞要求被告达兴公司退款未果，于2017年7月6日向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实有《合作建房合同书》、收据及当事人的庭审陈述等材料佐证,并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告张彩霞与被告达兴公司签订的《合作建房合同书》，名为合作建房，但从合同内容上看，均无合伙的权利义务约定，实际是被告达兴公司在农村集体土地上建房卖给原告张彩霞，实为房屋买卖。应确认双方为房屋买卖合同关系。被告达兴公司与原告张彩霞涉案的房屋没有相关规划报建手续、没有相关产权证明，双方之间的房屋买卖合同应认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。依据以上法律规定，本案被告达兴公司依无效合同取得的购房款26.17万元应退还给原告张彩霞。原告张彩霞诉求退还购房款26.17万元的理由充分，本院予以支持。从合同约定来看，双方均明知其购买的房屋就是"小产权房"。因此对造成合同无效，双方均有过错，双方对因合同无效造成各自损失应由各自承担。原告张彩霞诉求被告达兴公司支付房款占用期间的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、确认原告张彩霞与被告三亚达兴投资顾问有限公司于2013年2月23日签订的《合作建房合同书》无效；二、被告三亚达兴投资顾问有限公司应自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张彩霞返还购房款261700元；三、驳回原告张彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3094.23元（原告已预交）,由被告三亚达兴投资顾问有限公司负担2476元，原告张彩霞负担618.23元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 沈相法 二O一七年七月十八日书记员 方 甜附相关法律规定:中华人民共和国合同法第五十二条有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0304执恢241号 叶某某、温某某： 关于深圳大梅沙湾游艇会有限公司申请执行你借款合同纠纷一案，现你方已按和解协议履行完毕，现通知如下： 本院（2016）粤0304执恢241号案件结案。 特此通知。 二〇一七年七月四日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16597号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张春福。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张春福信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张春福系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,282.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,282.77元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初6918号原告：上海永合房地产经纪事务所，住所地上海市长宁区。投资人：程鸣。委托诉讼代理人：李俊岭，上海衡筑律师事务所律师。被告：上海腾房网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙海，董事长。委托诉讼代理人：朱锷，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李驰宇，上海市嘉华律师事务所律师。第三人：上海旭弘置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄永灏，总经理。委托诉讼代理人：赵颖，上海盈仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚然，上海盈仑律师事务所律师。原告上海永合房地产经纪事务所与被告上海腾房网络科技有限公司、第三人上海旭弘置业有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告上海永合房地产经纪事务所于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海永合房地产经纪事务所依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上海永合房地产经纪事务所撤诉。案件受理费减半收取计1,472元，由上海永合房地产经纪事务所负担。审判员  吕燕娜二〇一七年七月十三日书记员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16725号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告田原，女，1982年3月20日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田原信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田原系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,911.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,911.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）冀0105行初104号 原告刘某某，男，1958年10月10日出生，汉族，住石家庄市新华区市庄路。 委托代理人刘新芳，河北谦实律师事务所律师。 被告石家庄市某局，所在地址：石家庄市建胜路。 法定代表人赵某某，系该局局长。 委托代理人曹某某，女，系该局法规科工作人员。 委托代理人闫强，河北中宇律师事务所律师。 原告刘某某诉被告石家庄市某局不履行法定职责一案，2016年8月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，立案后依法向被告石家庄市某局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告刘某某及其委托代理人刘新芳，被告石家庄市某局的委托代理人曹某某、闫强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案经河北省高级人民法院批准延长审理期限至2017年8月16日。 原告刘某某诉称，原告于1992年12月30日取得新华区柏林小区7-4-502号房屋的所有权，2011年因为增加面积换证原告将原房产证交到石家庄市锅炉厂，换证后单位领取房产证没有交还给原告，2005年6月份石家庄市锅炉厂改名为石家庄市某锅炉有限公司没有国有股份，2014年石家庄市某有限公司与马某某串通将原告的房屋批准为腾空再售房屋，并于8月25日将房屋转移登记到马某某名下。原告于2015年6月向新华区人民法院提起了行政诉讼请求房管局撤销转移登记行为，新华法院（2015）新初字第24号《行政判决书》判决撤销2014年8月25日作出的石房权证新字第3340114**《房屋所有权证》。被告不服后上诉，石家庄市中级人民法院（2016）冀01行终185号《行政判决书》驳回上诉维持原判。但是被告现拒不恢复到原登记刘某某名下，无奈之下原告诉至贵院，请求判令恢复到原登记刘某某名下并赔偿损失，望贵院判如所请。 原告刘某某就其主张向本院提供如下证据：1、石家庄市新华区人民法院（2015）新初字第24号《行政判决书》复印件；2、石家庄市中级人民法院（2016）冀01行终185号《行政判决书》复印件。 被告石家庄市某局辩称，新华区柏林小区7-4-502号房屋尚存未解决的权属争议，属于依法不予办理登记的情形。新华柏林小区7-4-502号房屋一直存有权属争议，石家庄市某锅炉有限公司和马某某亦在主张该房屋的所有权，而该房屋的权属目前尚未能查明、确定。根据《不动产登记暂行条例》第二十二条：“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律、行政法规规定的；（二）存在尚未解决的权属争议的；（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形。”之规定，新华区柏林小区7-4-502号房屋属于尚存为解决的权属争议的情形，依法不应为其办理房屋登记，为此，在未能明确该房屋权属的情况下，被告拒绝为原告办理房屋登记是符合法律规定的，请求人民法院驳回原告刘某某的诉讼请求。 被告石家庄市某局就其主张向本院提供如下证据： 1、2016年8月2日新华区法院（2016）冀0105民初字第3221号《受理案件通知书》复印件。用以证明石家庄市某锅炉有限公司与刘某某房屋买卖合同纠纷案法院已经受理，新华区柏林小区7-4-502号房屋存在权属争议。 2、2017年3月2日石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终1783号《民事判决书》复印件。证明二审法院维持了一审判决：“判决刘某某将位于石家庄市新华区石岗大街柏林小区7-4-502号房产退回给石家庄市某锅炉有限公司的行为合法有效，被告刘某某应于本判决书生效之日起三十日内协助原告石家庄市某锅炉有限公司办理房屋权属转移登记手续。” 《不动产权利及其他事项登记信息》复印件。证明2017年6月23日被告依据石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执889号《协助执行通知书》，已将柏林小区7-4-502号争议房产转移登记至石家庄市某锅炉有限公司名下。 经庭审质证，原告刘某某认为被告协助法院执行时未通知作为相对人的原告刘某某，程序违法。本院认证认为，原告、被告提供的证据均真实有效，本院予以确认。 经审理查明，原告刘某某系石家庄市某锅炉有限公司（原石家庄市锅炉厂）职工，1992年石家庄市某锅炉有限公司按当时房改政策将柏林小区7-4-502号房产出售给刘某某，办理了房产登记。2000年后原告刘某某享受政策扩大住房面积，购买了位于石家庄市赵陵铺锅炉厂宿舍3-3-203号房产，2001年将柏林小区7-4-502号房屋权属证交给石家庄市某锅炉有限公司（原石家庄市锅炉厂）。2014年8月石家庄市某锅炉有限公司（原石家庄市锅炉厂）携职工马某某持已购公有住房腾空再售的相关手续到石家庄市住房和城乡建设局为马某某办理了转移登记。原告刘某某于2015年6月向本院提起了行政诉讼，请求撤销为马某某所作转移登记行为。本院认为房产收回再售应依法办理相应收回登记后再办理再售登记，登记机关未经原产权人同意直接将争议房产转移登记到马某某名下的行政行为违反法定程序，遂作出（2015）新初字第24号《行政判决书》，撤销了2014年8月25日登记机关为马某某办理的石房房权证新字第3340114**房屋所有权证》。石家庄市中级人民法院（2016）冀01行终185号《行政判决书》维持了上述一审判决。2016年8月15日原告刘某某向本院提起行政诉讼，要求被告将争议房产恢复登记在原告名下。这期间，石家庄市某锅炉有限公司作为原告，于2016年8月2日以刘某某为被告提起了房屋买卖合同纠纷之诉。最终由石家庄市中级人民法院以（2017）冀01民终1783号《民事判决书》维持了本院（2016）冀0105民初3221号一审判决，判决刘某某将位于石家庄市新华区石岗大街柏林小区7-4-502号房产退回给石家庄市某锅炉有限公司的行为合法有效，判决刘某某协助石家庄市某锅炉有限公司办理房屋权属转移登记手续。2017年6月23日，本案被告依据法院《协助执行通知书》，将柏林小区7-4-502号争议房产为石家庄市某锅炉有限公司办理转移登记。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第二十二条规定，存在权属争议的，不动产登记机构不予登记。涉案柏林小区7-4-502号房产权属争议期间，被告不予登记的行为符合法律规定。根据《不动产登记暂行条例》的规定，不动产登记是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。不动产登记是不动产物权的公示方式，而不是行政机关对不动产物权的授权或确认。因此，不动产物权是登记的基础。最终，本案原告刘某某对涉案房屋不享有物权，因此，其要求被告履行法定职责的理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  韩 红 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  张 迪 二〇一七年七月七日 书 记 员  杜晓娜 速 录 员  刘云静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执5153号 被执行人龙卫国，男，汉族，1979年4月24日出生，户籍地湖南省衡南县,系(2014）深龙法刑初字第2938号的被告人。 关于被执行人龙卫国刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2014）深龙法刑初字第2938号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送作案工具手机二部、电子秤一台、纸盒一个、音箱两个、名片一张、人民币400元，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年4月7日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书后，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2014）深龙法刑初字第2938号刑事判决书确定的涉财产部分内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2014）深龙法刑初字第2938号刑事判决涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年七月十七日 书 记 员  高 爽
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执4865号申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人崔云江，董事长。被执行人彭江敏，男，1988年12月19日出生，汉族，住贵州省黔西县。关于长安汽车金融有限公司与彭江敏借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2016)渝0105民初17585号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还29,001.82元本金及利息。本院于2017年6月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询到存款等信息，不足以清偿全部欠款，现申请执行人向本院提出撤回申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执4865号案的执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘倩君
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0626执25号申请执行人王选平，男，汉族，1976年8月9日出生，云南省绥江县人，住云南省绥江县。被执行人戴光兴，男，汉族，1972年11月28日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院在执行（2016）云0626民初73号民事判决书，申请执行人王选平与被执行人戴光兴种植回收合同纠纷一案中，被执行人戴光兴应支付申请执行人王选平天麻回收款18000.00元。承担案件受理费180.00元及申请执行费170.00元。在执行过程中被执行人戴光兴已支付3000.00元,现暂无可供执行财产。且已向权利人释明终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥江县人民法院（2017）云0626执25号案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 戴 勇二〇一七年七月十四日书记员 王云章
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0121民初1544号 原告：李凤花（又名李文梅），女，回族，1973年7月23日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：吴金燕，永宁县法律援助中心法律工作者。 被告：马金贤，男，回族，1981年9月15日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 原告李凤花与被告马金贤劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告李凤花及其委托诉讼代理人吴金燕到庭参加诉讼，被告马金贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凤花向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务费3097.00元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年，被告在闽宁镇福宁村北八组承建房屋时雇佣原告提供劳务，双方约定劳务费每天100.00元。后经双方结算，被告应支付原告劳务费3097.00元，于2017年1月25日给原告出具欠条一份，但至今未付。故诉诸贵院，请依法判处。 马金贤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了《欠条》一份，用以证明被告马金贤欠原告劳务费3097.00元的事实。被告马金贤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告向法庭提交的《欠条》来源合法，内容真实、明确，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告在承建工程期间雇佣原告为其提供劳务，后经核算，被告应付原告劳务费3097.00元，并由被告于2017年1月25日给原告出具欠条一份，但至今未付。故原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。被告欠原告劳务费3097.00元的事实，有原告向法庭提交的欠条予以证实，应予认定。原告提供劳务后被告应及时支付劳务费，未及时支付，应承担继续清偿的民事责任，故原告要求被告支付其劳务费3097.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告马金贤于判决生效后十五日内支付原告李凤花劳务费3097.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告马金贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  朱维忠 二〇一七年七月二十四日 书记员  马语韩
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云07刑终63号抗诉机关华坪县人民检察院。原审附带民事诉讼原告人郭某，女，1985年12月10日生，汉族，高中文化，云南省华坪县人，务工，现住云南省丽江市华坪县中心镇河东村委会****.原审附带民事诉讼原告人邹某，女，1935年10月20日生，汉族，云南省华坪县人，文盲，现，现住云南省丽江市华坪县中心镇河东村委会****/div>原审被告人丁发芳，曾用名丁发勇，女，1957年7月7日生，汉族，初中文化，云南省华坪县人，个体，户籍所在地云南省丽江市华坪县。无前科。2016年9月6日因本案被华坪县公安局刑事拘留，2016年9月28日由华坪县公安局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。辩护人许安平，云南云勇律师事务所律师。原审被告人巴小英，女，1991年8月10日生，彝族，初中文化，云南省永胜县人，务农，户籍所在地云南省丽江市永胜县。无前科。2016年9月6日因本案被华坪县公安局刑事拘留，2016年9月28日由华坪县公安局执行逮捕，2016年12月12日被华坪县公安局取保候审。原审附带民事诉讼被告人叶良碧，女，1966年4月5日生，汉族，小学文化，云南省华坪县人，务工，住云南省丽江市华坪县荣将镇荣将社区****。华坪县人民法院审理华坪县人民检察院指控原审被告人丁发芳犯故意杀人罪、容留卖淫罪、巴小英犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人郭某、邹某提起的附带民事诉讼一案，于2017年4月5日作出（2017）云0723刑初17号刑事附带民事判决，判决：被告人丁发芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；被告人巴小英无罪；被告人丁发芳、巴小英、附带民事被告人叶良碧不承担民事赔偿责任。宣判后，华坪县人民检察院以该判决认定事实错误，适用法律不当为由提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。云南省丽江市人民检察院指派检察员何树云出庭支持抗诉，原审被告人巴小英、丁发芳及其辩护人许安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案因涉及当事人个人隐私，依法应不公开开庭审理，但原审法院在开庭审理时作公开开庭审理，属审判程序违法。本案经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销华坪县人民法院（2017）云0723刑初17号刑事附带民事诉讼判决；二、发回华坪县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张关平审判员  陈向红审判员  杨绍山二〇一七年七月十日书记员  和粉亮
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0125民初1083号原告：济阳县济北玉财钢材销售中心，住所地济北龙海私营园工业路东侧。经营者：王玉财，男，1973年6月30日出生，汉族，住济阳县。被告：杨德清，女，1970年12月19日出生，汉族，住济阳。原告济阳县济北玉财钢材销售中心（以下简称玉财钢材）与被告杨德清买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告玉财钢材的经营者王玉财到庭参加诉讼，被告杨德清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。玉财钢材向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款本金5341元及相应利息（自欠款之日起至还清之日止，分别以4341元、1000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年6月11日、2012年1月18日，被告从原告处赊购钢材，经结算货款为5341元，并以“杨晓清”的名义给原告出具欠条2张。后该款经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。杨德清未答辩，在本案审理过程中，亦未提交相关证据。玉财钢材围绕诉讼请求依法提交了欠条两份，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月11日，杨德清以杨晓青的名义向玉财钢材的经营者出具欠条一份，载明：“欠条今欠王玉财材料款壹仟元整（￥1000元）。中顺：杨晓青11年6月11号”。2012年元月18号，杨德清以杨晓青的名义向玉财钢材的经营者出具欠条一份，载明：“2011年5月29号欠王玉财钢材款肆仟叁佰肆拾壹元整。中顺：杨晓青20**年元月18号”。针对欠条上的“中顺”，玉财钢材解释称：中顺是杨德清指示的卸货地点，在第八加油站东边，后来才知道中顺是杨德清夫妻开办的升降平台公司，交易当时杨德清并未告知，中顺公司的全称我也不知道，所以我向杨德清主张货款。该两笔货款，玉财钢材至今未获清偿。本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，杨德清在法定期限内对玉财钢材的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，视为放弃相关权利。杨德清作为买方与玉财钢材进行交易，应视为买卖合同的一方主体。玉财钢材与杨德清之间的买卖合同关系系双方之间真实意思表示，合法有效。玉财钢材交付货物后，杨德清至今未清偿货款系违约行为，应承担违约责任。玉财钢材要求杨德清偿还欠款5341元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。玉财钢材主张的利息实为利息损失，因双方未约定具体的还款期限，玉财钢材主张的利息损失应自起诉之日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法第》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨德清于本判决生效之日起十日内支付原告济阳县济北玉财钢材销售中心欠款5341元；二、被告杨德清于本判决生效之日起十日内支付原告济阳县济北玉财钢材销售中心利息损失（以5341元为基数，自2017年4月17日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。三、驳回原告济阳县济北玉财钢材销售中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨德清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  林圆圆审判员  宗乃花审判员  高培华二〇一七年七月二十八日书记员  张 红
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2016）粤1971执17095号 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与王海平借款合同纠纷一案，本院经依法执行，现决定对本案作终结本次执行程序结案处理。 2017-07-31 承办人：卢俊宇；书记员：孙石磊
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1082执2242号申请执行人：唐付军,男性,1963年6月5日出生,住长葛市被执行人：严衍杰,男性,1971年4月28日出生,住上海市虹口区；上海纪阳实业有限公司,住上海市青浦区本院在执行唐付军与严衍杰、上海纪阳实业有限公司借款合同纠纷一案中，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐纪斗审判员  李 杰审判员  王洪洋二〇一七年七月四日书记员  何明杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13591号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：严绪波。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告严绪波信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币80,941.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,246.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告严绪波系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款95,187.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年七月二十日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执3168号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人李高山，男，汉族，1992年5月4日出生，住河南省周口市。 被执行人许志勇，男，汉族，1984年7月1日出生，住湖北省仙桃市。 被执行人朗其飞，男，傣族，1979年3月3日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初1715号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年3月28日。 三、执行内容：被执行人各应缴纳罚金2000元。 执行情况 经查明，被执行人无可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年七月二十八日 书 记 员  叶 彤
河南省临颍县人民法院民 事 调 解 书（2017）豫1122民初1818号原告：谷豪杰，男，汉族，1990年1月29日出生，住临颍县。被告：娄纪文，男，汉族，1967年4月7日出生，住临颍县。案由：追索劳动报酬纠纷原告谷豪杰诉称：被告在临××××一饭店，原告在被告处担任厨师长。自2016年10月份被告开始拖欠原告的工资，到2017年1月份被告共欠原告工资22665元，对此被告给原告出具有确认单，经原告催要，被告偿付部分工资款，余款15700元被告至今未归还，经协商未果，故诉至法院，要求被告偿付原告工资款15700元及其利息（时间从2017年7月3日起至履行之日止，利率按年利率6﹪计算），诉讼费由被告负担。被告娄纪文辩称：被告欠原告工资款15700元属实，请求分期偿付。经审理查明：被告娄纪文在临××××一饭店，原告谷豪杰在被告处担任厨师长。自2016年10月份被告开始拖欠原告的工资，到2017年1月份被告共欠原告工资22665元，对此被告给原告出具有欠其工资款的确认单一份，经原告催要，被告偿付部分工资款，余款15700元被告至今未归还，经协商未果，故诉至法院，要求被告偿付原告工资款15700元及其利息（时间从2017年7月3日起至履行之日止，利率按年利率6﹪计算），诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告娄纪文欠原告谷豪杰工资款15700元，按15000元计算，被告于2017年8月30日前偿付原告3000元，被告于2017年9月30日前偿付原告3000元，被告于2017年10月30日前偿付原告3000元，被告于2017年11月30日前偿付原告3000元，被告于2017年12月30日前偿付原告3000元。如被告不能按时偿付原告工资款，被告应偿付余款本金及其利息（时间从2017年7月3日起至履行之日止，利率按年利率6﹪计算）。二、别无其它争议。案件受理费193元，减半收取96.5元由被告娄纪文负担。上述协议符合法律规定，本院予以认可。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  田建权二〇一七年七月二十四日书记员  宋美丽
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2017）琼0271民初2050号   原告:胡志晖，男，汉族，1974年3月10日出生（公），住福建省福州市。   委托诉讼代理人：刘剑川，海南云帆律师事务所律师。   被告：李春燕，女，汉族，1965年2月3日出生（公），住三亚市。   被告：李伟林，男，汉族，1963年9月10日出生（公），住三亚市。   委托诉讼代理人：李春燕，女，汉族，1965年2月3日出生，系被告妻子。   原告胡志晖诉被告李春燕、李伟林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告胡志晖的委托诉讼代理人刘剑川，被告李春燕及其作为被告李伟林的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡志晖向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金6790000元并支付利息4209800元（实际计算到还清款项之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：李春燕与李伟林系夫妻关系。2014年6月17日，被告李春燕以资金缺乏为由向原告借款700万元，并向原告出具《承诺书》一份，承诺：利息为21万元/月，即按年利率36%计算，直至还清借款为止。同日，原告扣除第一个月利息21万元后，以任红云（系原告妻子）名义向被告账户转账6790000元。被告收到借款后，仅在2014年12月、2015年3月分别向原告支付利息15万元，共计30万元。截止原告起诉之日，二被告尚未偿还上述本金。原告认为，被告拒不还款的行为已严重违反诚实信用原则。根据合同法及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。   被告李春燕、李伟林共同辩称：我承认借款本金为679万元，但是双方未约定利息为21万元/月，承诺书上写明支付利润作为报酬，利润与利息一字之差完全不同。我不认可每月利息为21万元的事实，被告已偿还不低于130万元人民币也是偿还的本金，不是利息。双方并未约定借期利息，逾期还款的利息我认为应按银行同期贷款利率来计算。   本院经审理认定事实如下：李春燕与李伟林属夫妻关系。2014年6月17日，被告李春燕向原告胡志晖出具承诺书一份，内容为“本人承诺如下：鉴于向胡志辉借款人民币柒佰万元整，本人自愿支付利润款作为报酬。支付方式为：每个月支付一次，从2014年6月开始，每个月17日支付人民币贰拾壹万元整，直至还清胡志辉的借款为止。若本人不能按期支付利润，同意将未付的利润款转成胡志辉的借款债权。”同日，胡志辉的妻子任红云通过中国光大银行向李春燕转款679万元。收到款项后，2014年7月19日，李春燕向任红云转账20万元，2014年8月21日转账20万元，2014年9月19日转账17万元、2014年10月20日转账23万元，2014年11月19日转账20万元，2014年12月18日转账15万元，2015年3月19日向胡志辉转账15万元。共计还款130万元。   庭审中，被告李春燕认为借款本金是679万元，不是700万元，原告胡志辉予以认可。被告李春燕认为双方约定的是利润不是利息，具体是什么利润李春燕也没有给出合理解释。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡志辉主张被告李春燕借款679万元，有承诺书、转账凭证为证，本院予以确认。承诺书上有对利润的约定，即每月为21万元，被告李春燕认为利润不是利息，但并没有提供证据证明双方有合作关系，也没有对具体是什么利润给出合理解释，由于双方是借贷关系，结合承诺书的具体内容，承诺书上所写的利润应解释为利息较为合理。按照承诺书的约定，每月利息为21万元，即月利息为3%，现原告只主张按月利息2%计算，属当事人对自己民事权利的自由处分，本院予以照准。由于双方并未约定还款期限，原告有权要求被告随时返还。庭审中，被告举证证明其已向原告偿还人民币130万元，原告予以认可。但双方对该130万元偿还的是本金还是利息有争议，原告主张偿还的是每月的利息，被告李春燕认为偿还的是本金，结合双方承诺书的约定，每月利息为21万元，被告每月的还款金额除了2014年10月20日还了23万元外，每个月的还款都未超过21万元，应视为偿还的是利息,因此，该130万元应视为利息。被告李春燕、李伟林系夫妻关系，借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，应属两被告的共同债务，原告主张两被告偿还借款有事实依据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：   被告李春燕、李伟林应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告胡志辉偿还借款本金679万元及利息（利息以本金679万元计算，从2014年6月17日计算至债务清偿之日止，按月利息2%计算，扣除已支付的130万元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费87798元（原告已预交），由被告李春燕、李伟林共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审 判 长 黄春英   人民陪审员 孙令欢人民陪审员刘伟雄     二〇一七年七月五日   法官 助理 司鑫茹   书 记 员 乔恩勤   附有关法律条文：   中华人民共和国合同法   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。   最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律   若干问题的规定   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   中华人民共和国婚姻法司法解释（二）   第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执13080号 申请执行人：余来友，男，汉族，1976年8月18日出生，住湖南省宁远县。 被执行人：周三清，男，汉族，1968年12月29日出生，住湖南省宁远县。 关于申请执行人余来友与被执行人周三清身体权纠纷一案，2017年6月27日本院派工作人员办理扣划手续时，被告知被执行人已提取银行存款并注销账户。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执13080号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈朝辉 执行员  黎瑞平 执行员  胡兴贤 二〇一七年七月二十六日 书记员  陈铸强
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0181民初1640号 原告：刘馨湦（曾用名刘新森），男，1974年5月19日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。 被告：史珍，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区宁东镇。 委托诉讼代理人：张波，宁东法律服务所法律工作者。 原告刘馨湦与被告史珍劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行了审理。 原告刘馨湦向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款82000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年3月至2001年8.9月，原告在被告石料厂打工。2005年，经双方结算，被告欠原告2000年10月至2001年8.9月期间的劳务费82000元。被告向原告出具借条予以证实。后被告未向原告支付。 本院经审查认为，2000年10月12日，原告向盐池县人民法院起诉称，自2000年3月至2000年10月，原告为被告承包XXX拉运石料，现被告承包工程结束。被告欠原告劳务费8万元，利息9600元未予支付。后经盐池县人民法院调解，被告于（2000）盐民初字第288号民事调解书生效后一次性支付原告劳务工资8万元，利息9600元，共计89600元。被告辩称，其承包的XXX工程已于2000年10月结束，原告起诉的该笔劳务费经盐池县人民法院调解处理，系属同一笔债务。 2000年10月12日，原告向盐池县人民法院起诉时称，被告承包XXX工程已于起诉前结束，现其向我院主张2000年10月后的XXX工程劳务费，其主张自相矛盾。本院综合认定，原告向我院主张的劳务费与原告2000年10月12日向盐池县人民法院主张的劳务费系属同一笔债务。原告就同一诉讼事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》的二百零八条第三款、二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告刘馨湦的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 李 杨 二〇一七年七月三十一日 书记员 蒋荣誉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初2708号 原告：杨德平，男，1963年12月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：江自力，男，1958年3月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：青丽萍，女，1959年9月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告杨德平与被告江自力、青丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德平，被告江自力到庭参加诉讼，被告青丽萍经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款本金200000元；2.判令被告支付应偿还欠款的利息174000元（暂计算至2017年3月20日）；3.本案诉讼费及财产保全费用由被告承担。事实与理由：被告江自力于2013年2月1日向原告杨德平借款200000元，用于其子江澜承揽工程。原告于2013年2月1日用南充市工商银行储蓄卡（卡号：62×××19）向被告江自力转账200000元至其账号53×××05。同时，口头约定此借款属于短期借款，月利率3%，每月月初支付上个月全部利息。2015年6月11日，被告江自力向原告重新出具借条，约定月底归还全部借款本息，期限届满后，被告于2016年12月23日偿还10000元，尚欠本金200000元及利息164000元，合计364000元。被告青丽萍与被告江自力是夫妻，上述借贷事实发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告青丽萍应对借款及利息承担连带清偿责任。 被告江自力承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在面临困难，利息月利率3%过高，希望依据法律规定计算利息。 被告青丽萍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定原告诉称的事实属实。 另查明，被告江自力于2015年6月11日向原告杨德平出具《借条》，载明“今借到曹晓英现金人民币叁拾万元、杨德平现金贰拾万元（总计人民币伍拾万元整），月息按百分之三计付。自2014年12月利息未支付，至2015年6月1日共柒个月，利息合计壹拾万零伍佰元整，总合计大写人民币陆拾万元零伍佰元整。预计六月底支付本金和利息。” 被告江自力、青丽萍系夫妻关系，双方于1984年10月在湖北钟祥县登记结婚。 本院认为，被告江自力于2015年6月向原告杨德平就2013年借款重新出具借条，约定2015年6月底支付本金和利息，被告江自力未按照约定的期限返还借款，原告要求被告江自力归还借款本金20万元的诉请，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”原告杨德平与被告江自力就利息支付约定为每月月初支付上一个月利息，月息3%即每个月利息6000元，被告江自力自2014年12月未如期支付利息，故被告江自力未支付2014年11月的借款利息。2016年12月23日，被告江自力自愿支付10000元，因不足以清偿全部债务，本院认定该笔款项中的6000元用于支付2014年11月的利息。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告与被告约定借款月利率3%,换算后超过年利率24%，本院对超过部分不予支持。被告江自力应以年利率24%为标准，以借款200000元为基数，自2014年12月1日起支付利息。又因被告江自力于2016年12月23日支付给杨德平的10000元，扣除2014年11月利息后，下余4000元，本院认定下余款项用于支付2014年12月的利息，故被告应自2015年1月1日起支付利息。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告江自力、青丽萍系夫妻，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，上述借款应认定为夫妻共同债务，现原告杨德平要求二被告共同偿还借款的请求，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告江自力、青丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告杨德平借款本金20万元； 二、被告江自力、青丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告杨德平借款利息，利息计算方法为：以本金20万元为基数，以年利率24%为标准，自2015年1月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告杨德平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3455元，由被告江自力、青丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  张琳琳 二〇一七年七月十八日 书记员  汪 希