安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初2869号原告：李顺梅，女，1978年10月15日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：刘强强，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。被告：合肥新思维商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市黄山西路699号维也纳森林花园会所三层，统一社会信用代码91340100688109783G。法定代表人：卫磊，总经理。被告：安徽政和置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市黄山西路维也纳森林花园会所，统一社会信用代码91340100793558353Y。法定代表人：姜勇，总经理。被告：姜茹，男，1962年11月11日生,汉族，住安徽省合肥市包河区，原告李顺梅诉被告合肥新思维商业管理有限责任公司（以下简称新思维公司）、安徽政和置业投资有限公司（以下简称政和置业公司）、姜茹委托合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行��审理。原告李顺梅的委托诉讼代理人刘强强到庭参加诉讼。被告新思维公司、政和置业公司、姜茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺梅向本院提出诉讼请求：1.被告新思维公司立即支付经营收益65523元（自2016年6月1日暂计算至2017年5月31日，以248.306元/㎡/月为标准，计算为65523元，此后按每月5460.2元的标准计算至合同期满或合同解除之日止）、违约金11794.14元（65523元×360天×0.05％），以上共计77317.14元；2、被告政和置业公司、姜茹对上述债务承担连带保证责任；3.本案全部诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原告与被告新思维公司于2010年2月1日签订《委托经营协议》一份，约定原告将所购西环中心广场11号楼一层127号商铺委托新思维公司代经营。然而，合同签订后，被告新思维公司并没有按期足额支付原告经营收��，被告新思维公司的行为损害了原告的合法权益。故此，原告依据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。被告新思维公司、被告政和置业公司、被告姜茹均未提供证据，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营协议、房屋产权证、银行交易明细，经审查本院予以确认并在卷佐证。原告提交被告姜茹及政和置业公司于2016年8月19日向案外部分西环中心广场商铺业主出具的《承诺书》，欲证明被告姜茹对案涉债务承担连带清偿责任，经审查该承诺书内容系对部分业主代表关于对多次签订的《还款协议》上的债务承担连带担保责任，现无法确定《还款协议》内容，及姜茹担保的债务范围，故对该承诺书与本案事实的关联性不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月1日，李顺梅（甲方/委托方）与新思维公司（乙方/被委托经营方）、政和置业公司（丙方/开发商/担保方）共同签订一份《西环中心广场商铺委托经营协议》，约定：甲方和丙方签订《商品房买卖合同》，购买丙方开发的西环中心广场11号楼1层127商铺（以下简称案涉商铺），建筑面积为21.97平方米，并同时签订本协议；委托经营期限为10年，自2011年5月31日始至2021年5月30日止；上述委托经营期间，乙方可自行经营或将该商铺租赁给他人经营，或与第三人合作经营，甲方有权获得租金收益；第一年至第五年，按每月每平米220.716元支付经营收益。第六年至第十年，按每月每平米248.306元支付经营收益；甲丙双方在签订上述《商品房买卖合同》时，乙方将协议约定的前三年的经营收益174569元提前支付给甲方，甲方同意乙方可将该款项直接支付给丙方，并由丙方扣除后作为甲丙双方约定的最���房屋成交总价签订《商品房买卖合同》；最终根据政府实测的建筑面积计算租金，在后期支付的经营收益中进行多退少补；乙方承诺在三年后，经营收益以季度付款方式支付，且在每季度前7个工作日内将经营收益存入甲方指定的账户；甲方同意乙方或其他租赁方为进行商业经营而对该商铺进行装修，并按西环中心广场整体商业经营需要，对商铺进行整体分割整合；乙方逾期支付甲方经营收益，除应支付所欠经营收益外，并按日向甲方支付当期收益总额的万分之五的违约金；丙方自愿为乙方在本协议中承担的义务及责任承担连带担保责任。上述协议签订后，李顺梅依约向新思维公司出租案涉商铺。案涉商铺产权证登记建筑面积为21.99㎡。新思维公司承租案涉商铺期间，尚欠李顺梅自2016年6月1日至2017年5月31日期间经营收益65523元（每月每平米248.306元×21.99平���×12个月）未付，政和置业公司也未依约履行保证责任。本院认为：李顺梅与新思维公司、政和置业公司签订的《委托经营协议》合法有效，受法律保护和约束。新思维公司承租案涉商铺后，未依约支付经营收益，实属违约，李顺梅主张新思维公司支付自2016年6月1日至2017年5月31日期间尚欠的经营收益65523元，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定有违约金，违约金应以当期未支付的租金为本金，按合同约定标准分段累计计算至起诉之日为6290元，李顺梅主张超出部分，不予支持。政和置业公司作为连带责任保证人，在新思维公司未履行付款义务的情况下，应当按约定对上述债务承担连带清偿责任。李顺梅主张以每月5460.2元计算至合同期满或合同解除之日止，没有事实依据，李顺梅可在实际发生后，另行主张。李顺梅主张姜茹对新思维公司案涉债务���担连带清偿责任，未能提供有效证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥新思维商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李顺梅关于西环中心广场11号楼1层127商铺自2016年6月1日至2017年5月31日期间尚欠的经营收益65523元；二、被告合肥新思维商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李顺梅逾期付款违约金6290元；三、被告安徽政和置业投资有限公司对被告合肥新思维商业管理有限责任公司的上述第一、二项债务向原告李顺梅承担连带清偿责任；四、驳回原��李顺梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1733元，减半收取866.5元，由被告合肥新思维商业管理有限责任公司、安徽政和置业投资有限公司共同承担805原告，原告李顺梅承担61.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈孟凯二〇一七年七月三十一日书记员  叶潇潇附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条��一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。