云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云3103民初589号原告：谢丽君，女，1966年3月20日出生，藏族，中专文化，个体户，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：李癸，云南君坤律师事务所律师。被告：姜玉芳，女，1962年6月18日出生，汉族，经商，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：吴林忠，男，1961年9月10日出生，汉族，经商，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：吴颖，女，1990年6月19日出生，阿昌族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。上述三被告共同委托诉讼代理人：金安宝，云南良益律师事务所律师。原告谢丽君诉被告姜玉芳、吴林忠、吴颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告谢丽君及委托诉讼代理人李癸，被告姜玉芳、吴林忠、吴颖的委托诉讼代理人金安宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢丽君向本院提出诉讼请求：1.请求三被告共同归还欠原告的借款8000000元，以及相应的利息778666元（该利息计算到5月8日），本息合计8778666元；2.请求判令借款利息按照约定计算到执行完毕之日；3.保全费、担保费、诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告姜玉芳向原告借款9696800元，截止2017年3月27日应计利息980000元，本息合计10676800元。原、被告双方于2017年3月27日对被告向原告的借款及还款情况进行核算，双方均确定被告借款本息合计10676800元，被告归还2040000元，被告欠款数为8636800元，原告主动免去借款利息76800元，被告欠原告本金8000000元，利息560000元，被告书面承诺在2017年4月30日前归还借款7000000元和利息560000元，4月30日后归还的按照2%的利率计息。同时被告承诺在2017年5月27日前归还借款1000000元，这1000000元计算利息的时间从2017年3月27日到5月27日期间约定利率2%，超过5月27日被告不归还1000000元及约定利息，按照4%利率计算利息。到5月8日合计应计利息778666元，本息合计8778666元。被告姜玉芳与被告吴林忠是夫妻关系，被告吴颖是被告姜玉芳和被告吴林忠的女儿，三被告是一家人。三被告借款时以姜玉芳的名义向原告借的，其借款完全用于家庭经营和家庭生活，属于家庭共同债务，三被告具有共同的偿还责任，应当以家庭共有财产偿还借款。且借款时被告吴林忠和吴颖还担任担保人，用昆明的房地产抵押给原告。为此原告申请法院诉前保全查封了该房产。被告姜玉芳、吴林忠、吴颖共同辩称，2016年10月30日双方签订民间借贷合同，约定借款期限为12个月，自2016年10月30日起至2017年10月30日止。在这期间原告再次借款给被告，被告一共支付了2040000元给原告。2017年3月27日双方经结算后签订借条、还款承诺书、结账清单。结账清单中载明：“姜玉芳原借7000000元借条不变”包含着借款期限不变；“还欠谢丽君1636800元，转借条1000000元”，该1000000元是指同日签订借条中的1000000元。在借条中原本约定借款期限为6个月，自2017年3月27日起至2017年9月27日止，原告提交的借条中的期限被其更改。还款承诺书原意是借款7000000元的利息560000元于2017年4月30日前归还原告，如到期不按时还清此利息，按月利率2%计算利息。但是双方在结账清单其中的借款800000元付了两个月利息220000元已经超过法律规定的利息。针对三被告的答辩，原告补充：借款7000000元约定的还款期限是到2017年10月30日止，但是2017年3月27日被告新写的还款承诺书将还款期限变更了，还款期限提前到2017年4月30日止。转借条的1000000元确实与7000000元无关，这1000000元借条有更改是因为一开始借款期限为两个月，但是被告要求变更为6个月，后来原告不同意，就还是原来的两个月。在更改的地方原告已经按手印，并且将原告按手印的复印件送给了被告一份，我们保留原件。所以说我们涂改过这不是事实，被告没有证据。借款期限实际上还是两个月。结账清单中“借款800000元，利息220000元”，这笔钱是被告姜玉芳欠着陈代（身份证号3501261973××××××××）的高利贷还不出来，被告姜玉芳让原告作为担保人帮她归还高利贷。原告就代被告姜玉芳偿还了陈代借款800000元、利息220000元。至今被告没有偿还过原告代为偿还的该笔本息合计1020000元，原告没有拿到过一分钱。利息也不是原告计算的。本院综合原、被告诉辩主张，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：1.被告向原告借的7000000元还款期限是否已到期？2.被告向原告借的1000000元还款期限是否已到期？3.原告谢丽君代被告姜玉芳向陈代归还的800000元借款的利息220000元（两个月）是否约定过高？当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告身份证复印件、结婚证、共同还款承诺书两份、转款明细表、收条、商品房购销合同（合同编号17-1）、商品房买卖合同登记备案表（合同登记号：KM2013122310814）、商品房购销合同（合同编号17-2）、商品房买卖合同登记备案表（合同登记号：KM2013122310815）、车位认购协议书两份，被告无异议，本院予以确认，并在卷记录。原告提交的有争议的证据：1.民间借贷合同一份，欲证明被告姜玉芳向原告借款7000000元的事实，双方约定相关期限、利率；2.结账清单一份，欲证明2017年3月27日，原、被告双方对借款进行对账结算的相关情况；双方确定截止3月27日借款本息为10676800元，其中借款本金为9696800元，借款利息为980000元，截止2017年3月27日被告归还2040000元，被告欠款为8636800元，双方商定：原告免去利息76800元，截止3月27日被告尚欠原告借款合计8000000元、利息560000元；3.还款承诺书一份，欲证明被告承诺于2017年4月30日前归还借款7000000元及利息560000元，约定逾期还款利率；4.借条一份，欲证明原、被告双方约定借款1000000元的还款期限及利息；5.利息计算清单一份，欲证明利息计算的依据。经质证，三被告对第1组证据民间借贷合同认可，但是强调一下借款期限为2016年10月30日起至2017年10月30日止；对第2组证据结账清单真实性有异议，认为原告更改过，双方在第2页添加的字“除”、“另外”的部分没有加盖手印，双方原商定的原意是姜玉芳原借的7000000元金额、期限不变，还欠谢丽君利息1636800元转为借条1000000元，转欠7000000元的利息560000元，剩余的76800元不再收取（对此原告作解释：结账清单上的“除”“另外”是按被告姜玉芳要求更改的，现在被告抠着这点，现在我们就不要这几个就行了）；对第3组证据真实性无异议，证明内容有异议，还款承诺书双方原意只是7000000元的利息560000元在2017年4月30日前归还，到期不按时归还再按月利息2%支付；对第4组证据真实性不予认可，双方实际约定的姜玉芳同意的期限为2017年3月27日起至2017年9月27日止，现借款期限并未到期，是原告更改以后交给被告的；对第5组证据真实性不予认可，借款800000元的利息220000元已经超过法律规定的利息。本院认为，对原告提交的有争议的第1、2、3、组证据的真实性、合法性、关联性予以采信；第4组证据，日期的再次更改并非原、被告双方达成的合意结果，故本院对还款日期为2017年9月27日予以采信；第5组系原告自己计算，不符合证据形式，本院不予采信。被告姜玉芳、吴林忠、吴颖当庭提交结账清单、借条1000000元复印件各一份，欲证明结账清单、借条都有更改过的痕迹。原告因为被告超过举证期限提交证据，不予质证。但补充说明：结账清单上的字是姜玉芳要求更改的，现在被告抠着这点，那么我们就不要这几个字了。另强调借条上面的签字是姜玉芳本人的签字、捺印。本院认为，被告提交的证据已过举证期限，且是复印件，本院不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日，被告姜玉芳与原告谢丽君签订民间借贷合同，被告向原告借款7000000元，约定利率按月息2%计算，借款期限为12个月，自2016年10月30日起至2017年10月30日止。原告通过转账方式分笔转入被告指定账户共计7000000元，被告姜玉芳出具收条。被告吴林忠、吴颖分别签订共同还款承诺书，承诺用各自名下的位于昆明滇池路华夏曦岸17-1和17-2号两幢别墅作为借款7000000元的抵押担保，共同承担还款责任。该房产已被原告诉前保全。2017年3月27日，原告谢丽君与被告姜玉芳进行核算后签订结账清单，合计借款本息10676800元，被告姜玉芳已还款2040000元，尚欠8636800元，双方商定：姜玉芳原借7000000元借条不变，还欠谢丽君1636800元，转借条1000000元（指另外2017年3月27日的借款本金1000000元），转欠7000000元利息560000元，余76800元，谢丽君不再收取。2017年3月27日，原、被告经协商，将借款7000000元还款期限变更为2017年4月30日。同日，被告姜玉芳出具还款承诺书。2017年3月27日，原、被告双方在借款1000000元的借条上约定的还款期限原打印为贰个月，后双方变更为陆个月，但在变更后，原告谢丽君又将还款日期变更回贰个月，自己在更改处按了手印。原告谢丽君称按了手印后将更改的借条复印了一份送到被告姜玉芳的公司，但被告姜玉芳称未收到过变更后的借条。另查明，原、被告双方在结账清单本金及利息合计为10676800元由6笔组成，对第1笔借款1000000元（2016年11月30日至2017年3月30日）的利息200000元，即使以年利率36%计算也只是120000元，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的法律精神，当事人对超过年利率36%的约定无异议，并不主张返还，故本院在利息计算中也就不予主动扣减。双方在对账后的结账清单中借款共计有6笔其中就有3笔为原告代被告偿还被告欠他人的欠款，金额共计为1522800元，再加上原、被告双方无争议的第5笔“被告姜玉芳2016年11月30日前欠款394000元”，就达到了1916800元。对已还款2040000元是还这6笔的本金还是利息，还是两者皆有，庭审中原、被告双方都认为无法分清。被告仅对第2笔，原告谢丽君代被告姜玉芳向陈代偿还的借款本金800000元的利息220000元有异议，认为付息220000元超过法律规定。经庭审查明借款本金800000元的利率系被告与出借人陈代约定的。现原告仅起诉要求被告偿还借款7000000元及借款1000000元的本金及利息。本院认为，被告姜玉芳向原告借款事实清楚，债权债务关系明确，双方的结账清单本院予以采信。对第1个争议焦点，双方借款的本金7000000元的还款期限是否已到期的问题，本院认为已在2017年3月27日重新签订的还款承诺书中予以变更，明确约定还款期为2017年4月30日归还。对第2个争议焦点，即借款本金1000000元的借款期限是否已到期的问题，双方各执己见。本院认为，提前还款对借款人不利，那么更改还款期限若借款人同意更改，那就应由借款人在更改日期上按手印，而不是由出借人在更改处按手印。通过庭审查明的确是原告方单方更改，只是原告方认为其更改完后送去被告姜玉芳的公司给了她一份就有效。本院认为，合同的变更需双方自愿达成合意才有效。故本院认为此1000000元的借款还未到期，还款期限应为2017年9月27日。借款本金7000000元的利息双方在结账清单中截止至2017年3月30日计算为560000元系按月息2%计算得出，且原、被告双方均无异议，本院予以支持，对之后的利息本院认为计息至本院受理案件之日2017年5月16日止，即再计息1个月零16天。借款本金7000000元的利息合计为：560000利息+本金7000000×2%×1个月+7000000×2%÷30天×16天=774667元。本案的第3个争议焦点，即原告谢丽君代被告姜玉芳向陈代归还的800000元借款的利息220000元（两个月）是否约定过高？本院认为是高了，但经庭审查明借款本金800000元的利率系被告姜玉芳与出借人陈代约定的，原告作为担保人在被告姜玉芳不还款，出借人陈代随时来催保证人谢丽君还款的情况下，只得代被告姜玉芳偿还该债务，并无过错。被告姜玉芳应向原告谢丽君偿还代付的本息1020000元。但双方对6笔债务总的已还款2040000元无争议，从原告谢丽君的诉讼请求来看，原告未再主张，本院视为已在总还款2040000元中予以解决了其中的1020000元的债务。被告吴林忠、吴颖在2016年10月30日的共同还款承诺书中约定；“共同还款责任直到借款本息全部清偿完毕”，按相关法律规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。故虽原、被告变更了还款时间，但因还在保证期间内，被告吴林忠、吴颖应承担连带共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告姜玉芳、吴林忠、吴颖自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告谢丽君借款本金7000000元，支付利息774667元；二、驳回原告谢丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73251元，由被告姜玉芳、吴林忠、吴颖负担67251元（未付），原告谢丽君负担6000元（已付），保全费5000元由被告姜玉芳、吴林忠、吴颖负担（未付），限判决书领取之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长 张 丽人民陪审员 李 广人民陪审员 张俊忠二〇一七年七月六日书 记 员 杨 茜