wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初12006号原告深圳市佳亿丰光电有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道樟坑径高新科技园澜园路**红林雅居，组织机构代码56705713-9。法定代表人朱绪红。委托代理人宁凌波，广东晟典律师事务所律师。被告呙剑锋，男，汉族，1988年8月13日出生，身份证住址湖南省武冈市，委托代理人尧振光，广东金圳律师事务所律师。委托代理人黄杰，广东金圳律师事务所律师。被告李丽华，男，汉族，1986年9月26日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县，原告深圳市佳亿丰光电有限公司诉被告呙剑锋、李丽华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁凌波、被告呙剑锋及其委托代理人尧振光、黄杰到庭参加诉讼。被告李丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，双方自2015年5月开始合作，由原告提供LED灯珠给被告使用，双方开始约定现款现货方式合作，自2015年12月份开始采用月结30天支付方式供货，之前货款已经支付。现被告拖欠2016年10月份货款67,842元及11月份货款63,780元未付，合计131,652元。故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告货款131,652元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。被告呙剑锋辩称，一、原告在2016年10月和11月仅向被告交付了82,260元的货物，由于原告交付的货物存在严重质量问题，导致被告遭受了巨大经济损失，但原告拒不赔偿，因此被告只能在货款中进行抵扣；二、原告主张逾期付款违约金过分高于逾期付款的损失，被告请求法院予以降低，如参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算。综上，原告交付的货物存在严重质量问题，导致被告遭受了巨大经济损失，但原告拒不赔偿、不予处理，因此被告只能在货款中进行抵扣。原、被告之间从2014年10月开始有业务往来，被告没有拖欠原告货款的事实，并且原告主张的利息也没有合同约定，请求法庭判决驳回原告的诉讼请求。被告李丽华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月14日，原告作为甲方，与作为乙方的两被告签订《合同》，约定：甲方供货给乙方，乙方负责货款支付给甲方，并就货款承担担保责任；甲方负责品质及技术支援；付款方式为次月10日之前支付上月的全款，如合作信誉良好，自2015年7月开始改由次月30日之前支付上月的全款，如未按约支付货款，则支付1%一天的违约金。2016年10月至11月，原告以快递的方式向被告呙剑锋指定的地址深圳市宝安区石岩石龙仔兴强乡商贸工业区A栋8楼送LED灯珠，被告呙剑锋收货后，由被告呙剑锋本人或其他员工在送货单上签名确认。庭审中，原告主张被告尚欠原告2016年10月份货款67,842元及11月份货款63,780元未付，被告对此不予确认，并主张因原告的货物存在严重的质量问题给被告造成了损失，故被告在货款中予以抵扣。本院认为，原告提交的合同、送货单、物流单、对账单证明原告与被告呙剑锋之间存在买卖合同关系。原告依约向被告呙剑锋送货，被告呙剑锋收货后应及时足额支付货款给原告。被告呙剑锋抗辩称部分送货单无其本人签名，且原告货物存在质量问题，故拒绝向原告支付货款。结合本院查明的事实，首先，被告呙剑锋称原告提供的LED灯珠存在质量问题，但并未提供证据证明其主张，原告对其主张亦不予确认，故被告呙剑锋依法应承担举证不能的不利后果；其次，原告提交的送货单、物流快递单、对账单等能一一对应，形成完整的证据链，足以证明原告主张。综上，本院对被告呙剑锋的抗辩不予采信。现被告呙剑锋未向原告支付2016年10月份货款67,842元及11月份货款63,780元，已经构成违约，原告要求被告呙剑锋支付货款131,652元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以确认。利息以货款本金131,652元计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2017年4月28日起计至该款实际支付之日止。原告要求被告李丽华对上述债务承担连带清偿责任的诉求，有事实和法律依据，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告呙剑锋、李丽华在本判决生效之日起三日内向原告深圳市佳亿丰光电有限公司支付货款人民币131,652元及利息（利息以本金131,652元计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2017年4月28日起计至该款实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,467元、保全费1,170元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何冰清二〇一七年七月二十五日书记员  梁 诚书记员  高 洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0428民初974号原告：刘永志，男，1980年12月4日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市松山区木兰街东段**，身份证号：1504261***********。被告：解慧敏，女，1998年4月9日出生，汉族，个体，住，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山村**份证号：1504281***********。被告：田海涛，男，1989年3月4日出生，汉族，个体，住内，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇平房村**证号：1504301***********。原告刘永志与被告解慧敏、田海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永志到庭参加诉讼，被告解慧敏、田海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。刘志永向本院提出诉讼请求：1、请求被告田海涛立即偿还原告借款12000元，并按约定支付借款利息至借款本金还清之日止。2、被告解慧敏承担连带偿还责任。3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月12日，被告急需用钱，向原告借款12000元，为原告出具借据一枚。借款到期后，经原告多次催要，二被告以各种理由推拖未付。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，望支持原告诉讼请求。被告解慧敏、田海涛未答辩亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，被告田海涛向原告借款12000元，并为原告出具借据一枚，借据约定自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息。被告解慧敏对该借款进行了担保。此款经原告多次催要，被告以各种理由推拖未付。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告田海涛向原告借款12000元，被告解慧敏对该借款及借款利息进行担保，借款到期后，被告田海涛、解慧敏对该借款及借款利息未予偿还的事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告田海涛偿还借款及借款利息，被告解慧敏对该借款及借款利息承担连带偿还责任的请求，本院应予支持。被告解慧敏作为该借款的担保人，应对该借款及借款利息承担连带偿还责任。被告田海涛、解慧敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告田海涛于本判决生效后立即偿还原告刘永志借款12000元，并自2016年6月12日起按年利率24%支付借款利息至借款本金还清之日止。二、被告解慧敏对以上借款本金及借款利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告田海涛、解慧敏负担，以上费用原告已预缴法院，被告部分于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王海慧审 判 员  孔维峰人民陪审员  郝亚娟二〇一七年七月十日书 记 员  赵 畅
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0802民初1042号 原告：孙时伟，男，1962年10月22日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：骆建峰，男，1977年8月27日出生，汉族，住成都市成华区。 原告孙时伟与被告骆建峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙时伟到庭参加了诉讼，被告骆建峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙时伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金20万元及利息10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更关于利息的诉讼请求为：从借款之日起至付清之日止按照年利率24%计算利息。事实和理由：被告于2013年11月21日向原告借现金人民币200000元，用于工程投资。当时口头约定二个月内归还。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿不付，后于2016年10月10日向原告出具借条一张，注明：欠原告贰拾万元，承诺于2016年12月31日前归还，并愿意支付利息5万元，若逾期未还，将双倍支付利息。到期后，经原告多次催要，至今无果。原告为维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告骆建峰经本院公告送达传票，未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告骆建峰向原告借款用于工程投资，2013年11月21日，原告分两次向被告骆建峰共计转款20万元。2016年10月10日被告向原告出具借条一张，借条载明：承诺本人骆建峰，将于2016年12月31日前向孙时伟归还借款贰拾万元（人民币200000元），利息五万元人民币。若逾期未归还，将双倍支付利息。借款人：骆建峰。 认定上述事实的证据有转款凭证及被告骆建峰出具的借条。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告骆建峰依法应当承担偿还原告借款20万元。关于本案的利息，本院认为，虽然借款时，双方未对利息作约定，但在2016年10月10日，被告骆建峰给原告出具的借条中，对借期内的利息和逾期的利息分别作了约定，即借期内为5万元，逾期双倍支付利息，故根据双方约定在2016年12月31日以前的月利率为0.7%（2013年11月21日至2016年12月31日约为37.3个月，50000÷37.3÷200000≈0.7%），2017年1月1日起，借款月利率为1.4%，因此，本院对原告请求从借款之日起按照年利率24%计算利息的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告骆建峰于本判决生效之日起十日内归还原告孙时伟借款200000元及从借款之日起至实际付清借款之日止的利息（从借款之日起至2016年12月31日的利息为50000元，2017年1月1日起至实际付清之日止按照月利率1.4%计算）； 二、驳回原告孙时伟的其他诉讼请求。 如果被告骆建峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告骆建峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王 婕 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  杨 琳
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤1973民初8601号之一 申请人:孙良，男，1977年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：黄应新，广东常正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢华显，广东常正律师事务所实习律师。 被申请人:王鑫森，男，1982年7月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 本院在审理申请人孙良诉被申请人王鑫森民间借贷纠纷一案中，申请人孙良于2017年7月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人王鑫森所有的价值300000元财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司担保金额为300000元的保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人孙良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王鑫森价值300000元的财产。 冻结存款的期限为一年，查封财产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗磊 二〇一七年七月十九日 书记员  孙华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执2579号 移送执行人：广州市番禺区人民法院刑事审判庭。 被执行人：赖成才，男，1982年7月19日出生，汉族，户籍地广东高州市。 依据本院已经发生法律效力的（2016）粤0113刑初1579号刑事判决，被执行人赖成才犯危险驾驶罪，并处罚金2000元。因被执行人未按照上述判决缴交罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，被执行人已交纳1200元。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、证券等财产。经向本院辖区内不动产管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记记录。 本院认为，本案已执行到位1200元。经采取多种措施未能发现被执行人有继续履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备继续执行条件时，本案再恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈奕广 审判员  陈逸旋 审判员  李森标 二〇一七年七月十日 书记员  关洁贤
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0124刑初167号公诉机关庐江县人民检察院。被告人徐昌胜，男，汉族，1960年5月30日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月19日被庐江县公安局刑事拘留，同年3月30日经庐江县人民检察院批准逮捕，当日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。辩护人王锐，安徽人杰律师事务所律师。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2017）153号起诉书，指控被告人徐昌胜犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员宛超出庭支持公诉，被告人徐昌胜及其辩护人王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2017年2月18日10时50分许，被告人徐昌胜驾驶超过核定载质量的皖Ａ×××**号中联牌重型特殊结构货车，在庐江县同大镇红埂村红埂5队附近的“村村通”道路上超车时，与停在前方道路右侧李义长驾驶的全拖牌手扶拖拉机发生刮擦，造成李义长当场死亡，手扶拖拉机乘坐人方某2受伤，拖拉机所载货物受损。庐江县公安局交通管理大队认定，徐昌胜负本起事故的全部责任。公诉机关认为，被告人徐昌胜违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人徐昌胜对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明：2017年2月18日10时50分许，被告人徐昌胜驾驶超过核定载质量的皖Ａ×××**号中联牌重型特殊结构货车，在庐江县同大镇红埂村红埂5队附近的“村村通”道路上超车时，与停在前方道路右侧李义长驾驶的全拖牌手扶拖拉机发生刮擦，李义长被甩出车外后被该货车碾轧，造成李义长当场死亡，手扶拖拉机乘坐人方某2受伤，拖拉机所载货物受损。经安徽正邦司法鉴定所鉴定，李义长因道路交通事故头颅毁损而死亡。经庐江县价格认证中心鉴定，全拖牌手扶拖拉机上的货物损失价值715元。庐江县公安局交通管理大队认定，徐昌胜负本起事故的全部责任。被告人徐昌胜案发后自动向庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行。在本案诉讼期间，被告人徐昌胜的亲属、肇事车辆的所有人安徽仲俊建材集团有限公司与被害人近亲属达成赔偿协议，已赔偿了被害人近亲属经济损失145500元，取得了被害人近亲属的谅解；肇事车辆投保了交强险和商业险，被害人近亲属另可向保险公司主张赔偿。上述事实，有公诉机关提供且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、人口信息、死亡医学证明书、归案经过、接警说明、道路交通事故车辆痕迹检验记录表、道路交通事故认定书、协议、收条、谅解书，现场勘查笔录、现场图及照片，死亡原因鉴定意见书、道路交通事故车辆损失价值鉴定结论书，证人方某1的证言，被告人徐昌胜的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐昌胜违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐昌胜案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其认罪、悔罪，赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚；综合全案事实和情节，本院决定对其予以从轻处罚，并适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人徐昌胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  黄德波审 判 员  张 军人民陪审员  朱前芳二〇一七年七月三日书 记 员  杨泽皖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有以下情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）粤0232执153号 本院受理执行申请人乳源瑶族自治县白马彩虹房地产开发有限公司与被执行人汪伟崇排除妨害纠纷一案，本院已按本案的（2016）粤0232民初191号民事判决书确定的内容执行完毕。本院（2017）粤0232执153号执行案现已结案。 特此通知 二〇一七年七月十一日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执418号 被执行人：赵华湘，男，1966年11月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。 关于本院对被执行人赵华湘罚金追缴一案，本院作出的（2016）粤1972刑初1528号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决书，被执行人须缴纳罚金3000元。本院刑事审判庭于2016年12月29日移送立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款879.49元，已将该款作为罚金上缴国库。本院依法通过全国法院执行查控系统查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，被执行人可供执行的财产已执行完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年七月十二日 书 记 员  黄志威
浙江省慈溪市人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙0282执1966号之一 被罚款人：茆玲玲，住址安徽省亳州市蒙城县。 本院在执行项丹优与王晶晶、茆玲玲生命权、健康权、身体权纠纷一案中查明被执行人茆玲玲拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下： 对茆玲玲罚款1000元，限在收到本决定书之日起10日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年七月七日
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执25515号申请执行人：冯冀垚,男,1982年08月16日出生,住所地：北京市丰台区,证件号：×××。被执行人：乐帕营销服务（北京）有限公司,住所地：北京市姚家园路****楼**1007。本院在执行冯冀垚与乐帕营销服务（北京）有限公司仲裁一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第15947号国内仲裁本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘胜军审判员  谢 震审判员  李清泉二〇一八年七月十一日书记员  陆健行
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初7893号原告北京鹏泰互动广告有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路****等**（裙房****）。法定代表人南龙植，执行董事。委托代理人周迟，女，1981年3月8日出生，汉族，北京鹏泰互动广告有限公司法务，住哈尔滨市xxx。委托代理人杜姝丽，女，1980年8月1日出生，汉族，北京鹏泰互动广告有限公司法务，住河北省保定市xxx。被告北京精品卓越科技发展有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区丹棱街**中国电子大厦******div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告北京鹏泰互动广告有限公司（以下简称鹏泰互动公司）与被告北京精品卓越科技发展有限公司（以下简称精品卓越公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李泽帅担任审判长，人民陪审员张志勇、杨占珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。鹏泰互动公司的委托代理人周迟、杜姝丽到庭参加诉讼，精品卓越公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。鹏泰互动公司诉称：2015年，鹏泰互动公司与精品卓越公司签订《2015年度广告代理框架协议》，约定鹏泰互动公司在精品卓越公司代理的媒体发布广告，精品卓越公司按鹏泰互动公司年度累计的广告投放金额，向鹏泰互动公司支付奖励金额。2015年期间，精品卓越公司为鹏泰互动公司代理广告发布所涉合同为《三星品式多门冰箱广告发布合同》、《三星揉揉净洗衣机广告发布合同》，累计投放金额二百六十万元，鹏泰互动公司已向精品卓越公司支付广告费。根据协议约定，精品卓越公司应向鹏泰互动公司支付奖励金额五十四万六千元，2016年7月，鹏泰互动公司向精品卓越公司提供发票后，精品卓越公司一直无理由拒绝向鹏泰互动支付奖励金。现鹏泰互动公司诉至法院，要求精品卓越公司向鹏泰互动公司支付合同奖励金五十四万六千元并承担本案诉讼费用。精品卓越公司既未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩。经审理查明：2015年，鹏泰互动公司作为甲方，与作为乙方的精品卓越公司签订《2015年度广告代理框架协议》，约定甲、乙双方本着互惠互利、共同发展的原则，经友好协商，就甲方代理乙方平台[瑞乐普移动广告平台]发布广告事宜达成以下共识；甲方进行网络广告销售，按照广告刊例价[相应]折向乙方支付广告发布费用，具体支付价格标准以最终双方签字盖章的单项《广告发布合同》或《广告发布执行单》为准；本协议终止后，乙方向甲方支付年度累计的广告投放金额的奖励方法：全年有效金额，0＜投放额＜200万元，返还率19%，200万元≤投放额＜400万元，返还率21%，400万元≤投放额，返还率22%；双方于本协议终止后15个工作日内核算乙方应向甲方支付的金额，双方确认数额后，由甲方开具发票，乙方收到甲方发票后15个工作日内向甲方支付；本协议有效期自2015年1月1日至2015年12月31日。2015年3月30日，鹏泰互动公司作为甲方，与作为乙方的精品卓越公司签订《三星品式多门冰箱广告发布合同》，精品卓越公司指定联系人为王某，合同约定乙方将负责在今日头条、搜狐新闻、VIVA畅读、财新网等客户端上发布有关甲方所提供信息的广告内容，投放期间可根据实际情况变更媒体，本广告执行期自2015年4月6日起至2015年5月31日，具体排期详见双方在广告执行前共同确定的《媒体排期表》，并作为本合同附件；本合同所指广告内容是指乙方拟在瑞乐普传媒MMBridge广告平台上发布的有关甲方客户的信息，具体内容甲方将通过E-MAIL的方式或提供下载地址的方式提交乙方；本合同广告价格中，瑞乐普媒体广告投放共计160万元；甲方应于2015年8月31日前支付所有广告费用，共计160万元。同日，鹏泰互动公司作为甲方，与作为乙方的精品卓越公司签订《三星揉揉净洗衣机广告发布合同》，精品卓越公司指定联系人为王某，合同约定乙方将负责在今日头条、三联生活周刊、VIVA畅读等客户端上发布有关甲方所提供信息的广告内容，投放期间可根据实际情况变更媒体，本广告执行期自2015年4月6日起至2015年5月3日，具体排期详见双方在广告执行前共同确定的《媒体排期表》，并作为本合同附件；本合同所指广告内容是指乙方拟在瑞乐普传媒MMBridge广告平台上发布的有关甲方客户的信息，具体内容甲方将通过E-MAIL的方式或提供下载地址的方式提交乙方；本合同广告价格中，瑞乐普媒体广告投放共计100万元；甲方应于2015年8月3日前支付所有广告费用，共计100万元。2015年8月19日，鹏泰互动公司作为甲方，与作为乙方的精品卓越公司签订《2015年Q2项目应付款与2014年返点对冲》，约定甲方应付乙方Q2项目款项金额总计100万元，与2014年乙方应付甲方全年返点现采取对冲方式支付，返点金额为542000元，基于2014年度代理协议内容之规定，由于甲方应付乙方Q2项目金额大于返点金额，所以对冲后甲方还应付乙方458000元。2015年10月30日，鹏泰互动公司向精品卓越公司支付2058000元。2016年7月26日，鹏泰互动公司向精品卓越公司开具金额为五十四万六千元的增值税专用发票，并于次日向精品卓越公司邮寄送达。庭审中，鹏泰互动公司提交邮件打印件，证明2016年6月29日，精品卓越公司工作人员杜昕邮件确认2015年度返点金额及发票信息。庭审中，鹏泰互动公司申请证人王某出庭作证，王某确认精品卓越公司拖欠鹏泰互动公司2015年度奖励金额546000元。上述事实，有《2015年度广告代理框架协议》、《三星品式多门冰箱广告发布合同》、《三星揉揉净洗衣机广告发布合同》、《2015年Q2项目应付款与2014年返点对冲》、华夏银行交易凭证、证人证言，以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：鹏泰互动公司与精品卓越公司签订的《2015年度广告代理框架协议》等系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。根据《2015年度广告代理框架协议》，精品卓越公司应根据鹏泰互动公司2015年度广告投放金额按比例向鹏泰互动公司支付奖励金，现鹏泰互动公司已向精品卓越公司支付2015年度全部广告款及相应发票，鹏泰互动公司要求精品卓越公司支付奖励款，有事实和法律依据，本院予以支持。精品卓越公司经本院合法传唤，未到庭应诉，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告北京精品卓越科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京鹏泰互动广告有限公司五十四万六千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千二百六十元，公告费二百六十元，由被告北京精品卓越科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李泽帅人民陪审员  张志勇人民陪审员  杨占珍二〇一七年七月二十五日书 记 员  王 冰书 记 员  李 雪
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初2502号原告：刘国春，男，汉族，1948年8月6日出生，农民，住安徽省蒙城县。委托代理人曹步勇，安徽文州律师事务所律师。被告：陈景志，男，汉族，1951年1月11日出生，农民，住安徽省蒙城县。原告刘国春与被告陈景志买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈景志经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告从原告处购买水泥制品，截至2015年1月31日被告立据欠原告货款36000元，后来还款10000元，被告又继续购买使用原告的水泥制品，2016年1月30日又立据欠原告货款21900元，经原告催要，2016年春节还原告8000元，被告仍然欠原告货款39900元，现原告起诉要求被告还款39900元及利息并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告具有诉讼主体资格；2、欠条2张，证明被告欠原告水泥款39900元。被告陈景志未提供答辩状，亦未提供证据。经庭审举证、质证，本院认为原告提供的证据1、2与本案具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明：原告经营销售水泥制品，被告陈景志从原告处购买水泥制品，截至2015年1月31日被告欠原告货款36000元，后来还款10000元，余款26000元未付。被告又继续购买使用原告的水泥制品，2016年1月30日被告又欠原告货款21900元，经原告催要，2016年春节还原告8000元，被告仍然欠原告货款共计39900元未付，现原告起诉要求被告还款39900元及利息并承担本案诉讼费用。本院认为：原告刘国春与被告陈景志买卖合同纠纷一案，陈景志欠刘国春货款39900元未付，有陈景志立据欠条及原告当庭陈述为证，刘国春要求陈景志还款39900元的诉讼请求予以支持，原告要求陈景志支付利息的诉讼请求因立欠条时未约定利息，本院无依据支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈景志给付刘国春39900元，于判决生效之日起15内付清。案件受理费800元，由被告负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 明人民陪审员 楚 伟人民陪审员 田青岭二〇一七年七月十八日书 记 员 王振才
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执770-12号申请执行人：桑和方（曾用名桑何方），男，1966年9月4日生，汉族，农民，住安徽省明光市。被执行人：张尔杰，男，1953年11月20日生，汉族，潘村湖农场退休职工，住安徽省明光市。桑和方与张尔杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年9月23日作出的(2016)皖1182民初2910号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结(划拨)被执行人张尔杰在银行存款20200元或查封、扣押其等额的财产。其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  金翠龙二〇一七年七月二十六日书记员  崔琪琪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初8528号原告上海某某物业管理有限公司。法定代表人沈某某，总经理。委托代理人张某某、何某某，公司职员。被告韩某某。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  卫亚东二〇一七年七月十一日书记员  姚 捷附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0114执保405号 申请人：杨剑，男，1972年8月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：高远彬，男，1971年2月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：张桂琼，女，1970年6月20日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人杨剑因与被申请人高远彬、张桂琼民间借贷纠纷一案，于2017年7月27日向本院提出财产保全申请，要求对属被申请人高远彬、张桂琼所有的价值300000元的财产采取保全措施。申请人杨剑已向本院提供担保。 经审查，本院认为申请人杨剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对登记所有权人为被申请人张桂琼的（车牌号为：川Ａ×××××）车辆，予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 罗 勇 二〇一七年七月二十七日 书记员 谭梦薇
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)粤1302执1017号 申请执行人陈灼滨，男，汉族，1985年9月24日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人惠州时尚公园商业运营管理有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区仲恺大道（惠环段）**时尚公园购物广场****。 法定代表人：廖新穗。 被执行人惠州仲恺创业广场发展有限公司，住所地：广，住所地：广东省惠州市仲恺高新技术开发区> 法定代表人：廖新穗。 被执行人莫满发，男，汉族，1964年2月8日出生，户籍住址:广东省东莞市。 被执行人廖新穗，男，汉族，1978年10月21日出生，户籍住址：广东省深圳市南山区。 关于申请执行人陈灼滨申请执行被执行人惠州时尚公园商业运营管理有限公司、惠州仲恺创业广场发展有限公司、莫满发、廖新穗租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初2259号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州时尚公园商业运营管理有限公司、惠州仲恺创业广场发展有限公司、莫满发、廖新穗应向申请执行人陈灼滨支付案件执行款人民币49056.58元及违约金（待执行时另计）、案件受理费1981元，向本院交纳执行费636元。在执行过程中，经查，被执行人惠州时尚公园商业运营管理有限公司、惠州仲恺创业广场发展有限公司、莫满发、廖新穗暂无财产可供执行，暂无执行条件，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤1302执1017号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘贵传 审 判 员  郑清海 人民陪审员  黄松建 二〇一七年七月三日 书 记 员  马茂腾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初46709号原告：上海升和交通器材租赁服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邓日燊，董事长。委托诉讼代理人：缪六莹，女。被告：上海斯宏汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李评,董事长。委托诉讼代理人：刘志平，男。本院受理原告上海升和交通器材租赁服务有限公司诉被告上海斯宏汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案后，原告于2017年7月向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海升和交通器材租赁服务有限公司撤诉。案件受理费人民币4,268元，减半收取计人民币2,134元，由原告上海升和交通器材租赁服务有限公司负担。审判员  包鸿举二〇一七年七月十一日书记员  何欣奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0102民初4164号 原告:陈庆书，男，1971年11月22日出生，汉族，住广西壮族自治区合山市。 委托代理人：邓悦华，男，1977年7月26日出生，汉族，住广西壮族自治区合山市。 被告：黄玉珍，女，1963年9月9日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 案由：排除妨害纠纷。 适用程序：简易程序（√）普通程序（）。 立案时间：2017年6月16日。 待裁事项：原告陈庆书申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费25元，由原告陈庆书负担。 审判员 李 寒 二〇一七年七月三日 书记员 黄丽霖
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0211执1179号 申请执行人：朱志诚，男，侗族，1984年3月13日出生，住湖南省会同县。 被执行人：厦门皆锐模具有限公司，住所地厦门市集美区东安村后郑里**，统一社会信用代码9135021107935496X9。 法定代表人：陈鑫，总经理。 被执行人：陈鑫，男，汉族，1982年1月1日出生，住四川省江油市。 本院在执行申请执行人朱志诚与被执行人厦门皆锐模具有限公司、陈鑫与公司有关的纠纷一案中，申请执行人朱志诚于2017年7月27日向本院要求撤回对被执行人厦门皆锐模具有限公司、陈鑫的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结(2017)闽0211执1179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 张庆东 审 判 员 王志鹏 二〇一七年七月二十八日 代书记员 梁世杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏8602行初1142号 起诉人滕雪琴，性别××年××月××日生，××族。 2017年7月7日，本院收到滕雪琴以南京市公安局为被告的行政起诉状及相关起诉材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人诉称，因被告将原告行政拘留七天违反法律规定，故诉至法院，请求法院判决撤销南京市公安局建邺分局建公（双）行罚决字[2017]435号《行政处罚决定书》 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，南京市公安局建邺分局于2017年5月23日作出建公（双）行罚决字[2017]435号《行政处罚决定书》，决定对滕雪琴行政拘留七日。起诉人不服，以南京市公安局为被告向我院提起行政诉讼，违反了法律规定。本院向起诉人书面释明后，起诉人坚持不变更被告，因此，起诉人的起诉不符合行政案件立案条件。依据《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对滕雪琴的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  童德清 审判员  于 震 审判员  周广滨 二〇一七年七月十二日 书记员  辛悦月
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初6763号原告：张某，汉族，甘肃省山丹县人，住甘州，自由职业。委托代理人：马某，1970年11月20日出生，汉族，甘肃省山丹县人，住址同上，自由职业，系原告张某丈夫。被告：陈某，汉族，甘肃省山丹县人，住该县。原告张某与被告陈某保证合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人马某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款50000元；2、被告偿还利息6000元；3、被告承担诉讼保全费570元；4、息随本清；5、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月6日，陈泽、陈某找到原告丈夫马某以工程资金紧张为由向原告借款50000元，并承诺使用2个月，到期后一次性还本付息。借款期满后，原告催要无果，故提起诉讼。被告陈某提交书面答辩状辩称：被告是担保人不是借款人；担保不符合担保手续，原告没有向被告告知担保责任；借款过程中存在哄骗、欺诈行为；担保期限已过，被告的担保责任已经免除。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，借款人陈泽向原告张某借款50000元，并出具借条一张，约定：借款期限为2个月，月利率3%；逾期不归还在甘州区人民法院提起诉讼并申请强制执行；由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、财产保全费等为实现债权而支付的全部费用）均有借款方全部承担；特约定息随本清。被告陈某在借条上以保证人的身份签字捺印。借款期满后，借款人及被告未予偿还，故原告提起诉讼。另查明，2017年6月2日，原告向本院提起诉前财产保全，本院于2017年6月5日作出（2017）甘0702财保52号民事裁定书，对被告在中国工商银行张掖分行山丹支行账号为×××的银行卡内的资金55000元予以冻结。原告交纳保全费570元。对于上述事实，有原、被告陈述及其提交的借条一张、本院（2017）甘0702财保52号民事裁定书复印件一份、保全费发票复印件一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。借款人陈泽向原告借款50000元的事实，由借款人及被告给原告出具的借条证实，借贷行为合法有效，受法律保护。关于原告主张利息的请求，借款人陈泽借款期满后拒不偿还借款，应当承担逾期利息。原、被告虽约定月利率3%，但约定过高。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告主张的利息应按月利息2%的标准依法认定为4000元［50000×2%×4个月（2017年3月7日至2017年7月7日）］。关于被告陈某的保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第三十二条第二款的规定以及原、被告双方的约定，被告陈某对上述债务承担连带保证责任。同时，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告陈某承担保证责任后，有权向借款人陈泽追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告陈某偿还原告张某借款本金50000元，承担利息4000元（2017年3月7日至2017年7月7日），共计54000元，限于本判决书生效之日起三十日内付清；二、被告陈某承担保证责任后，有权向债务人陈泽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元（已减半收取），由被告陈某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员  葛小芳二〇一七年七月二十七日书记员  任 娜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初16290号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告孙金玲。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告孙金玲信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年5月16日,被告孙金玲向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为52685507********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22704.93元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22704.93元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告孙金玲住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告孙金玲的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年七月十八日书记员  罗永兰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)围执字第1233号-2申请执行人袁素侠，女，1978年8月22日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人于幕霞，女，1979年6月23日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于袁素侠与于慕霞民间借贷纠纷一案，依据(2015)围民初字第2343号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人袁素侠同意以第二次流拍价格接受拍卖标的物。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：围场人民法院作出的(2015)围民初字第2343号民事判决书所确定的内容申请执行人袁素侠同意以第二次流拍价格接受拍卖标的物，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱立军审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一七年七月二十七日书记员  李德志
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执7031号之二 申请执行人深圳市玖丰包装制品有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处合水口社区第六工业区旭发科技园第************，组织机构代码74889212-5。 法定代表人王爱明，总经理。 被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地********机构代码77411100-3。 法定代表人庄亮，董事长。 申请执行人深圳市玖丰包装制品有限公司与被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终17704民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币133197.26元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年七月二十八日 书 记 员  方思元
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初292号原告：谭日荣，男，汉族，住广东省江门市新会区。委托代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。委托代理人：林忠光，广东圭峰律师事务所实习律师。被告：周振威，男，香港特别行政区居民。原告谭日荣诉被告周振威民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志杰到庭参加诉讼，被告周振威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、被告向原告偿还借款人民币220000元及利息545773.33元（从2005年12月25日起按月利率2%，计算利息至实际还清款项之日止，暂计至2017年1月4日为545773.33元）；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2005年12月25日与原告签订《借条》，向原告借款人民币220000元。原告依约向被告出借款项后，截至2015年2月18日被告只支付过45000元利息，余下本金及利息，经原告多次与被告协商追讨无果，原告为维护自身权益，向法院提起诉讼。诉讼中，原告表示诉讼请求中按照月利率2%计算利息，属于表述错误，应按照月利率1.8%计算利息。原告向本院提供如下证据：《借款》（原件）、银行卡交易流水明细（打印件）各一份，证明原告向被告出借款项，被告向原告支付借款利息的事实。被告没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。经审查，原告提供的证据《借款》真实，来源合法，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据；对于其提交的银行卡交易流水明细，因属打印件，没有其他证据佐证，无法确认其真实性，故本院不予采信。经审理查明：2005年12月25日，被告写下《借款》一份，确认其欠原告借款220000元，利息为月息18%，从2005年12月25日开始计算，没有约定借款期间。诉讼中，原告表示上述《借款》写下后，被告曾分三次向其给付款项：第一次为支付利息30000元，第二次为5000元，第三次为19000元（其中14000元作为利息，另5000元受被告委托转交他人）。本院认为：本案为民间借贷纠纷。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。案中，被告向原告借款的事实清楚，借贷关系明确，本院予以确认。案中，由于双方没有约定借款期间，现原告通过提起诉讼的方式要求被告履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，至本案庭审辩论结束之时，已超出合理的准备时间，而被告仍没有依约履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，其构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还借款本金220000元及利息，证据充足，理由充分，本院予以支持。至于利息的计算。首先是利率问题。按照双方的约定，利率为每月18%，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故对其利率中超过法定标准部分，本院不予认可。现原告主张按月利率1.8%计算利息，一方面相对于其按每月2%计算利息的原诉讼请求来说，请求减少，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应予以准许；另一方面原告的该主张也没有超过法定标准和双方的约定，故本院予以认可。其次是被告已支付利息的情况。根据查明的事实可知，除第一次和第三次的付款原告表示为支付利息外，第二次的付款没有表示属于支付本金或利息，且原告虽然表示第三次的付款19000元中的5000元是受被告委托转交他人的款项，但被告对于该事实主张没有提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，本院不予采信，应视为被告支付该5000元同样属于履行涉案借贷关系义务的行为；又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务”的规定，本院认定被告第二次所还款项均属于支付利息，则被告三次合共支付利息54000元。因此，至2016年12月25日止，被告欠原告的利息为468720元（22000元×1.8%/月×12个月×11年-54000元=468720元）；2016年12月26日至借款还清之日止应以实欠的本金为基数，按月利率1.8%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第七十六条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周振威应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭日荣偿还借款本金220000元及支付利息（其中计至2016年12月25日止的利息为468720元；2016年12月26日至借款还清之日止的利息以实欠的本金为基数，按月利率1.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11457.73元，由被告周振威负担。如不服本判决，原告谭日荣可在判决书送达之日起十五日内，被告周振威可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  梁津晃审判员  吴淑娟审判员  李月贤二〇一七年七月三十一日书记员  黄彩艳
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执433号申请执行人重庆市德忠制版有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道定林街道，组织机构代码证号77178845-7。法定代表人杨德忠，董事长。被执行人重庆景煌彩印厂，住所地重庆市巴**南泉镇红星六社。负责人陈群辉。申请人重庆市德忠制版有限公司申请执行被执行人重庆景煌彩印厂买卖合同纠纷一案，我院受理后，依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，除2016年1月29日申请人保全被执行人所有的面积为1.332536公顷的土地外，暂未发现被执行人有财产可供执行，本院依法将被执行人重庆景煌彩印厂及负责人陈群辉纳入失信被执行人名单。申请人同意暂不处置保全查封的该土地，可终结本次执行程序。本案于2017年1月16日立案至今超过3个月，已符合终本条件。本案暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执433号案的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋 曼审 判 员 李 智代理审判员 刘 力二〇一七年七月十六日书 记 员 刘雷雷
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0831执1001号之一申请执行人陆健，男，汉族，1970年10月15日生，住金湖县。被执行人周仕宏，男，汉族，1957年3月7日生，住金湖县。陆健与周仕宏保证合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2015）金民初字第00033号民事调解书，确定：一、两被告欠原告300000元，原告同意两被告偿还155080元，此款于2015年4月30日前偿还50000元，以后每三个月偿还18000元直至全部还清；二、如两被告按期还款，则余款不再要求两被告承担保证责任。如有一期未能足额履行还款义务，原告有权按300000元债权向法院申请强制执行剩余债权；三、案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告负担。调解书生效后，因义务人周仕宏未主动履行义务，权利人陆健向法院申请执行，本院于2016年7月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：因申请人陆健与沈保齐达成和解协议，被执行人周仕宏执行标的为80000元；向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人周仕宏列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络系统对被执行人的银行存款、车辆和工商信息进行了查询，被执行人无银行存款、车辆可供执行，无工商登记信息；扣留被执行人工资和公积金账户并定期扣划，已强制提取69000元；通过本次执行程序，未执行标的为11000元。本院认为，本案已经对被执行人财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产执行措施，虽然被执行人没有可供执行的财产，但本院扣留了被执行人的工资和公积金收入，并定期提取支付。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件，申请人亦无异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2015）金民初字第00033号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一七年七月十日书 记 员  陈 凯
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执1190号 申请执行人张心桥，男，汉族，19××年××月××日出生，住江苏省丰县。 被执行人东莞市秀和塑业有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人李状其。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字［2016］1205号终局裁决书。 二、立案执行日期：2017年1月20日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项9805元。 执行情况 本院依法轮候冻结被执行人在东莞银行股份有限公司樟木头支行53×××88账户、中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行20×××51账户存款，应冻结530506.72元，实际冻结0元。本院依法查封被执行人的机器设备，现案外人提出执行异议。此外，被执行人查无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待上述情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年七月二十六日 书 记 员  叶 彤
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初1623号之十七原告：张进锋，男，1964年8月13日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。法定代表人：金天海，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志敏，该公司员工。被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。负责人：碗东岭，该矿矿长。委托诉讼代理人：王战营，该矿员工。原告张进锋与被告河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福煤业）、河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称徐庄矿）劳动争议一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进锋的委托诉讼代理人荆勋、被告宏福煤业的委托诉讼代理人刘志敏、被告徐庄矿的委托诉讼代理人王战营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资1993.57元。事实和理由：原告通过招聘到被告徐庄矿工作。2015年7月20日，徐庄矿向原告通知停产。2015年7月31日，徐庄矿向原告送达解除劳动合同证明书。此后，原告多次就停工期间的工资问题与被告进行协商，但始终未能妥善解决。故诉请法院处理。被告宏福煤业、徐庄矿辩称，原告要求被告支付工资，没有事实根据和法律依据，且超过仲裁时效，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：徐庄矿系宏福煤业成立的分公司。原告通过招聘到被告徐庄矿工作。徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素于2015年7月20日停产。2015年7月31日，徐庄矿与原告签订期限终止、协商解除劳动合同证明书，解除劳动合同。2017年2月24日，张进锋向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求宏福煤业、徐庄矿支付其停工期间的工资1993.57元。荥阳市劳动人事争议仲裁委员会当日以仲裁申请超出法定的申请仲裁时效期限为由，作出不予受理通知书。2017年3月6日，原告诉至本院，要求被告支付原告工资1993.57元。本院认为，原告和被告徐庄矿于2015年7月31日协议解除劳动合同，原告认为其获得停工期间工资的权利被侵害，即应自2015年7月31日起一年内申请劳动争议仲裁，原告于2017年2月24日提出仲裁申请，除其陈述外，未提供相关证据证实存在仲裁时效中断、中止等情形，故其要求被告支付工资的诉讼请求因超出仲裁时效期间，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回原告张进锋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张进锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李书伟审判员  侯延晖审判员  赵丽娟二〇一七年七月二十一日书记员  张紫君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执1825号之二 申请执行人:中国银行股份有限公司东莞分行，住所地;广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：X。 负责人：张某，该单位行长。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：叶沛坤，男，1969年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶沛坤国内非涉外仲裁裁决一案,中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲莞案字第3371号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人叶沛坤应当向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金（含手续费）56929.52元及利息、滞纳金、仲裁费3154元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人叶沛坤名下位于东莞市石排镇××大道××路段25号的土地使用权【土地证号：东府集用（2007）第1900291003512】及与案外人黄爱莲、黄玉婵、叶惠光共同共有位于东莞市石排镇&tim**;×大道××路段19、21、23、25号房屋【房产证号：Ｃ4××94】，但上述土地与案外人黄爱莲、黄玉婵、叶惠光的三块土地连接在一起，并共建一幢房屋共用一个框架楼梯，该房屋属一个整体不可分割，被执行人叶沛坤只占四分之一的份额，暂时不宜处理。另，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产情况，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执1825号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  李慧仪 二〇一七年七月十三日 书记员  孔焕酬
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执10029号之一 申请执行人黄国强，男，汉族，1965年3月29日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人张鸣捷，男，汉族，1990年12月6日出生，住福建省建瓯市房道镇。 被执行人翁贵斌，男，汉族，1984年12月5日出生，住福建省建瓯市吉阳镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初3015号民事判决书。 二、立案执行日期：2016年11月11日。 三、执行内容：被执行人张鸣捷、翁贵斌应向申请执行人返还借款本金500000元及支付利息、律师费30000元；被执行人张鸣捷、翁贵斌负担受理费9100元；被执行人张鸣捷、翁贵斌负担保全费1520元；被执行人张鸣捷负担管辖权异议受理费100元。 执行情况 2017年7月10日，申请执行人与被执行人张鸣捷达成执行和解协议，协议约定：双方确认截止2017年7月6日，被执行人尚欠申请执行人借款本金500000元、利息150944.44元、律师费30000元及诉讼费、保全费共计691564.44元；申请执行人从2017年7月起每月15日前向申请执行人支付12000元，至全部还清等。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人因受到欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年七月十三日 书 记 员  叶 彤
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼9002民初888号 原告：严朝燕，男，1961年11月14日出生，汉族，现住琼海市。 委托诉讼代理人：杨丹，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高琼兰，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：严朝芬，男，1966年4月26日出生，汉族，现住琼海市。 委托诉讼代理人：吴祝亮，海南宏顺律师事务所律师。 第三人：严朝琼，男，1974年9月26日出生，汉族，现住琼海市。 原告严朝燕诉被告严朝芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因严朝琼与本案具有利害关系，根据被告申请，依法追加严朝琼作为第三人参加诉讼。该案因案情复杂，已不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2017年7月6日对本案进行了公开开庭审理。原告严朝燕及其委托诉讼代理人杨丹、高琼兰，被告严朝芬及其委托诉讼代理人吴祝亮，第三人严朝琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严朝燕向本院提出诉讼请求：被告严朝芬向原告返还借款本金124000元。事实和理由：2014年3月被告严朝芬向严朝燕借款十万元。原告严朝燕于2014年3月27日通过农行转账10万元给严朝芬，约定一年后归还并支付利息24000元。至2015年，被告严朝芬无力归还借款，又向严朝燕打了一份新的借条，约定于2016年4月1日还清借款。直至今日，被告严朝芬也未向原告严朝燕支付过利息及偿还本金。原告为维护自身合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告严朝芬辩称，该笔借款并不是真实的，该笔借款是严朝琼与严朝芬一起借的，后来双方商量将该笔借款由严朝琼个人承担。严朝芬单独写的借据是保证严朝琼能够偿还该笔借款，严朝芬让严朝燕把原先的借据撕掉，但是原告始终没有将先前写的借据撕毁。 第三人严朝琼述称，被告单独给原告写的借据第三人不清楚。2015年8月份第三人与被告分厂，双方就把共同欠原告的这笔钱全部转给第三人偿还，至于被告是否单独向原告借钱第三人不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告所举证据：严朝芬、严朝琼共同签名的《借据》、严朝琼单独签名的《借据》，以证明被告、第三人共同向原告借的本金100000元的欠款，最终由第三人偿还。经质证，原告、第三人无异议。本院对被告所举的上述证据予以确认，可以证明被告、第三人共同向原告所借的款项最终由第三人偿还。 原、被告双方争议的事实是：除了上述被告、第三人共同向原告借的一笔款项，被告是否还单独向原告借了一笔本金100000元的款项。围绕该争议事实，原告所举证据有：转账凭证、严朝芬单独签名的《借据》，证明被告向原告借款100000元，严朝燕于2014年3月27日向严朝芬转账时约定一年24000元利息，所以打的欠条是124000元。原告当庭又补交三份《证明》，分别为王世佳、周高德、张振文出具，以证明向原告、第三人借款时的资金来源。被告所举证据有：严朝琼与严朝燕的通话录音，证明原告向被告转账的那笔款就是被告、第三人共同向原告借的那笔款，原告宣称借据已经撕掉但是原告至今还保留着，还证明所谓被告借原告钱搞槟榔是假的，因为3月份不可能做槟榔生意，被告并没有向原告单独再借一笔款。本院依法向原告做了一份《询问笔录》，内容为原告陈述上述三张《借据》的制作过程。对原告所举的三份《证明》，因没有证人出庭作证，本院不予确认。对其余证据，经双方质证，双方均对对方所举证据真实性予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认。原告称转账给被告的那笔钱是单独借给被告的，但根据录音，原告又说单独借给被告的钱是现金。原告的陈述前后矛盾，因此，对转账凭证不能直接认定为原告单独向被告借款的证据。原告认为2014年3月27日转账给被告的100000元是单独向被告的借款，原告在2014年4月1日又以现金的方式借给被告、第三人100000元。本院对原告的意见不予采纳，理由是：1.原告称单独借给被告的是钱是转账，这与录音中原告称是现金借款相矛盾；2.2014年3月27日至2014年4月1日仅五天时间，根据生活逻辑，向外出借应该是先把家里现金向外借，之后才会转账，为何原告是先转账后借现金？3.即使原告转账后家里还有100000元现金，根据原告的经济能力，原告将100000元现金继续留在家里不符合生活逻辑；4.按照原告的说法在2014年3月27日至2014年4月1日期间有不少现金收入，那原告又于2014年3月29日通过银行卡提取现金4000元，于生活常识不符；5.原告称2014年3月27日向被告转账后，被告向其出具一张《借据》，落款日期是2014年3月27日，而原告举证的被告单独签名的《借据》落款日期"2015年4月1日"，"3月27日"与"4月1日"不符。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，原告通过农行账户转账给被告100000元。因这笔钱是被告用于与第三人合伙做生意，因此被告、第三人共同向原告写下一张《借据》，约定一年利息24000元。之后，被告、第三人无力偿还，就将《借据》的落款日期进行了改动，并将还款时间改为2016年4月1日前。2015年8月，被告、第三人分厂，双方约定将共同欠原告的欠款由第三人负责偿还。在被告告知原告后，原告表示借款当时是打入被告账户的，要求被告先向原告单独写张《借据》，待第三人给原告单独打好《借据》后再将被告写的《借据》撕毁。随后，第三人单独向原告出具一张《借据》，确认被告、第三人共同向原告的欠款由第三人偿还。原告没有将被告单独写的借据撕毁，而要求被告向原告偿还借款124000元。 本院认为:本案系民间借贷纠纷案件。原告严朝燕作为出借人，未提供充分证据证明在向被告、第三人借款100000元外还单独向被告借款100000元，其所作陈述亦存在自相矛盾的情况，故对原告要求被告归还124000元的主张，因缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。依照《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告严朝燕的诉讼请求。 案件受理费2780元，由原告严朝燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  范祎龙 人民陪审员  黎辉萍 人民陪审员  黎海健 二零一七年七月十日                                                                           法官助理王仲才                                                                           书记员 严均
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初5355号原告石桥，男，1971年11月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告张明，男，1979年10月3日出生，汉族，住商丘市。原告石桥诉被告张明民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月13日诉至本院。经本院审查，原告提供的被告姓名、住址等信息有误，诉状所列信息不足以认定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告石桥的起诉。案件受理费25元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李波二〇一七年七月二十六日书记员  马鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1795号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心被执行人袁文斌本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初6548号民事判决书，于2017年6月22日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人袁文斌的存款、收入人民币38725.21元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  颜斌二〇一七年七月三日书记员  蒋利
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0206民初273号 原告：王钧，男，1978年6月25日生，，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：过建忠，江苏庆源律师事务所律师。 被告：蔡福星，男，1988年7月18日生，，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：蔡金海，男，1966年3月23日生，，汉族，住江苏省宜兴市，系蔡福星父亲。 被告：肖伟，男，1976年10月29日生，，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告王钧与被告蔡福星、肖伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王钧委托诉讼代理人过建忠、被告蔡福星委托诉讼代理人蔡金海、被告肖伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王钧向本院提出诉讼请求：1、要求解除汽车转让合同，蔡福星、肖伟归还预付款40000元；2、蔡福星、肖伟承担违约金66000元；3、蔡福星、肖伟承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月7日王钧与蔡福星、肖伟签订汽车转让合同，蔡福星将其所有的发生事故不久的苏Ｂ×××××雷克萨斯轿车以220000元转让给王钧，王钧预付40000元。车辆交付后，因蔡福星涉嫌保险诈骗，南京市公安局秦淮分局从王钧手中扣押了该轿车，致使汽车转让合同无法实现。 被告蔡福星辩称：汽车转让合同可以解除，王钧须归还汽车，同意退还40000元，蔡福星不构成违约，约定的违约金过高，请求驳回王钧的诉讼请求。 被告肖伟辩称：肖伟仅是介绍人，车辆转让是蔡福星和王钧之间发生的，请求驳回王钧的诉讼请求。 王钧为证明其陈述，向本院提交如下证据：1、汽车转让合同，证明转让过程的事实以及预付款的收取情况。2、道路交通事故认定书，证明涉案车辆是事故车。3、南京市公安局秦淮分局扣押决定书副本、扣押清单复印件，证明涉案车辆现在被南京市公安局秦淮分局扣押。 蔡福星对王钧提供的证据真实性没有异议，认可车辆转让是蔡福星和王钧之间发生的，肖伟致使介绍人。也确认涉案车辆被南京市公安局秦淮分局中华门派出所扣押。 蔡福星、肖伟未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月3日14时20分许，蔡福星驾驶苏Ｂ×××××的小型客车，沿宜兴市丁蜀湖滏竹海战备公路由南向北行驶，因避让车辆撞到路边石墩，造成车辆损坏的交通事故。2016年4月7日经肖伟介绍蔡福星与王钧签订汽车转让合同1份，约定该事故车辆以220000元转让给王钧，蔡福星应对该车手续及车辆的合法性负责，保证此次事故的真实性，如果保险公司及有关部门调查对此次事故有异议，拒赔，所有损失由蔡福星负责，并约定本合同的违约金为30%。之后，经肖伟转手，蔡福星父亲蔡金海代蔡福星收取了王钧支付的40000元汽车转让预付款，该车辆交付给王钧。 2016年5月31日南京市公安局秦淮分局以蔡福星涉嫌保险诈骗，从王钧手中将苏Ｂ×××××雷克萨斯轿车扣押。 本院认为：王钧与蔡福星签订的汽车转让合同系双方真实意思表示，合法有效。合同履行中蔡福星涉嫌保险诈骗，已交付给王钧的苏Ｂ×××××雷克萨斯轿车被南京市公安局秦淮分局扣押，致使合同目的不能实现，王钧请求解除汽车转让合同并要求蔡福星返还40000元的诉讼请求本院应予支持。根据合同约定，蔡福星已构成违约，应承担违约责任，王钧并未提供因违约产生的具体损失，蔡福星抗辩双方约定的违约金过高，应酌情减少，调整为10%较为恰当，蔡福星应承担违约金22000元。肖伟在王钧与蔡福星的汽车转让中仅为介绍人，无需承担民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、解除王钧与蔡福星签订的汽车转让合同。 二、蔡福星返还王钧车辆预付款40000元，并承担违约金22000元，合计62000元于本判决生效后10日内支付给王钧。 三、驳回王钧的其他诉讼请求。 如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6190元，由王钧负担835元，由蔡福星负担5355元（该款已由王钧预付，蔡福星于本判决生效之日起10日内将该款直接支付给王钧，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 崔 健 人民陪审员 张 靖 人民陪审员 邓明生 二〇一七年七月十日 书 记 员 邓苏雯
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执异112号异议人（被执行人）：徐艳峰，男，1975年9月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。申请执行人：张磊，男，1987年2月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。。被执行人：衡水时代创新工场建筑投资有限公司，住所地衡水市桃城区问津街综合批发市场****房，组织机构代码：07997478-X。法定代表人：徐艳峰，该公司总经理。被执行人：衡水中海房地产开发有限公司，，住所地衡水市胜利西路******组织机构代码：58540172-2。法定代表人：徐艳峰，该公司总经理。被执行人：衡水鹏翔房地产开发有限公司，住所地，住所地衡水市何家庄乡疙瘩头村构代码：79268553-7。法定代表人：苏雷，该公司总经理。本院在执行（2017）冀1102执恢230号申请执行人张磊与被执行人徐艳峰、衡水时代创新工场建筑投资有限公司、衡水中海房地产开发有限公司、衡水鹏翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人徐艳峰向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人徐艳峰称：在张磊申请执行徐艳峰借款一案中，2017年5月10日经法院委托衡水光辉资产评估事务所对徐艳峰名下石家庄市长安区古城东路118号滹太商贸城C馆2单元2101、2102室的房产及衡水市顺兴街1499号恒大城9栋1单元2002室房产进行了评估并准备拍卖。本次评估结果前者92.4万元、后者98.7万元，评估价明显偏低，不利于保护异议人利益。故申请重新评估。本院审查查明：申请执行人张磊与被执行人徐艳峰、衡水时代创新工场建筑投资有限公司、衡水中海房地产开发有限公司、衡水鹏翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院经审理作出了（2016）冀1102民初834号民事判决，判决：一、被执行人徐艳峰于本判决生效后五日内偿还申请执行人张磊借款本金200万元及利息（利息自2015年2月16日起，以200万元为基数，按年利率24%计算至判决确定给付之日止）。被执行人衡水时代创新工场建筑投资有限公司、衡水中海房地产开发有限公司、衡水鹏翔房地开发有限公司承担连带责任。二、被执行人徐艳峰于本判决生效后五日内偿还申请执行人张磊借款本金100万元及利息（利息自2015年1月28日起，以100万元为基数，按年利率24%计算至判决确定给付之日止）。被告衡水时代创新工场建筑投资有限公司承担连带责任。案件受理费减半收取18600元、保全费5000元,由被执行人徐艳峰负担，被执行人衡水时代创新工场建筑投资有限公司承担连带责任，被执行人衡水中海房地产开发有限公司、衡水鹏翔房地开发有限公司对其中的15800元承担连带责任。判决生效后，上列被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依据权利人的申请，立案执行。在执行中，本院依照规定程序报请衡水市中级人民法院，按照河北省高级人民法院《关于对外委托工作实施细则》的规定，经随机抽取，依法委托衡水光辉资产评估事务所，对被执行人徐艳峰名下位于石家庄市长安区古城东路118号滹太商贸城C馆2单元2101、2102室的房产及衡水市顺兴街1499号恒大城9栋1单元2002室房产进行评估，评估结论：石家庄市长安区古城东路118号滹太商贸城C馆2单元2101、2102室的房产评估价值92.41万元，衡水市顺兴街1499号恒大城9栋1单元2002室房产评估价值98.77万元。衡水光辉资产评估事务所是经依法注册，并经人民法院审查编入评估、拍卖机构名册的资产评估机构。评估师郭素兰、张永均具有中国注册资产评估师资格。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案执行程序中，根据河北省高级人民法院《关于对外委托工作实施细则》的规定，经随机抽取评估机构，依法委托具有评估资质的评估机构按照评估规则作出的评估结论，程序合法，应予采纳。被执行人徐艳峰仅以对标的房屋评估价值低为理由，而未举证证明存在评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情形，故其提出重新评估的要求不符合规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）徐艳峰提出的执行异议。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河北省衡水市中级人民法院申请复议。审判长  刘九恩审判员  高桂丽审判员  牛金雪二〇一七年七月十八日书记员  郭 忱
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：庄韬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄韬信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告庄韬归还信用卡透支款111,972.31元。事实和理由：被告庄韬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计111,972.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初1887号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地：宾县宾州镇南大街**。法定代表人：李世鹏，行长。委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，银行职员，住宾县。被告王俊库，男，1965年3月25日出生，汉族，农民，住宾县。被告石孝刚，女，1970年9月21日出生，汉族，农民，住宾县。被告王俊，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住宾县。被告程亚玲，女，1970年10月22日出生，汉族，农民，住宾县。被告石校成，男，1978年3月21日出生，汉族，农民，住宾县。被告冯喜丽，女，1974年3月7日出生，汉族，农民，住宾县。被告刘春友，男，1964年5月17日出生，汉族，农民，住宾县。被告宋秀琴，女，1968年5月5日出生，汉族，农民，住宾县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告王俊库、石孝刚、王俊、程亚玲、石校成、冯喜丽、刘春友、宋秀琴借款合同纠纷一案，本院2017年4月6日受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告石校成、冯喜丽、刘春友、宋秀琴、王俊库、石孝刚、王俊、程亚玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向本院提出诉称：1，请求判令被告王俊库及其共同借款人石孝刚（系王俊库配偶）偿还从原告处贷款本金45000元，并按小额联保借款合同中约定支付利息及罚息至给付时止。2，请求判令其余六被告互相承担连带保证还款责任。3，本案诉讼费用由八被告承担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据一、小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书各一份，拟证明被告王俊库及其共同借款人石孝刚在原告处申请借款，由其余六被告为其提供担保的事实。证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，拟证明原告按着合同约定，按时向被告王俊库及其共同借款人石孝刚发放借款45000元的事实。被告王俊库、石孝刚、王俊、程亚玲、石校成、冯喜丽、刘春友、宋秀琴未出庭、未答辩亦未质证。本院对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告提供的二份证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。经审理查明：被告王俊库、石孝刚于2013年4月27日以年利率14.58%从原告处贷款本金45000元，原、被告双方签订了小额贷款联保协议书，定于2014年4月27日还贷款本息，被告王俊、程亚玲、石校成、冯喜丽、刘春友、宋秀琴自愿组成联保借款小组，对此款承担连带保证责任。贷款到期后，被告王俊库、石孝刚未履行还款义务，合同约定逾期还款加罚50％的利息。本院认为，原告与被告王俊库、石孝刚、王俊、程亚玲、石校成、冯喜丽、刘春友、宋秀琴之间的小额贷款联保合同合法有效。被告王俊库、石孝刚逾期未还借款，被告王俊、程亚玲、石校成、冯喜丽、刘春友、宋秀琴未履行保证义务违反合同约定，应承担违约责任。被告王俊库、石孝刚应偿还借款45000元，被告王俊、程亚玲、石校成、冯喜丽、刘春友、宋秀琴承担连带清偿责任。原告的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王俊库、石孝刚于判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款45000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止。二、被告王俊、程亚玲、石校成、冯喜丽、刘春友、宋秀琴对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元由被告王俊库、石孝刚、王俊、程亚玲、石校成、冯喜丽、刘春友、宋秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 宇文鸿宾审判员 王 永 胜审判员 李 学 峰二〇一七年七月十八日书记员 李 艳 欣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执502号之一 申请执行人张美香，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，公民身份证住址为广东省博罗县。 委托代理人邓云龙，广东沃金律师事务所律师。 被执行人巫殷岸，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，公民身份证住址为广西宾阳县。 申请执行人张美香根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初4777号民事调解书向本院申请执行。依上述生效文书，被执行人巫殷岸应向申请执行人张美香偿还借款120000元，利息720元，受理费1655元及承担本案执行费1736元。 申请执行人的合法权益应得到法律保护，但能否实现也要看被执行人的实际偿还能力。本院在执行过程中，本院在执行过程中，依法通过中国银行东莞分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、中国建设银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞农村商业银行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执502号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 锐 人民陪审员  殷立基 人民陪审员  连伟文 二〇一七年七月三日 书 记 员  李 伦 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0211民初688号 原告刘文长，男，汉族。 被告乔元懿，男，汉族。 委托代理人刘喜年，男，系大连甘井子区智德法律服务所法律服务工作者。 原告刘文长诉被告乔元懿返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文长、被告乔元懿的委托代理人刘喜年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘文长诉称，2015年9月，原告的3.0型号潜水泵发生故障，交给被告修理。2016年7月原告向被告索要水泵，被告送回一台与原告潜水泵型号不相符的潜水泵。原告于2012年花费1300元购买该水泵。现原告诉至本院，请求判令被告给付原告潜水泵丢失的赔偿金1300元。 原告为其主张提供以下证据：照片、证人证言。 被告乔元懿辩称，不同意原告的诉讼请求。被告送回的水泵就是原告当初交给被告的水泵，原告没有证据证明水泵不一样。 被告没有为其答辩提供证据。 经审理查明，2015年9月，原告的潜水泵发生故障，交给被告修理。2016年7月原告向被告索要水泵，被告送回一台潜水泵。 本院所确认的上述事实，有现有水泵的照片、证人证言及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为，依据谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告送回的水泵不是其当初交给被告的水泵。但原告提供的照片自称系自己找与原先水泵相类似的水泵照的，被告并不认可；证人也只能证明被告委托其将现有水泵送给原告，其没有见过原先水泵，不能证明是否相同。因原告没有提供充分的证明，故其主张本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘文长的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长 傅军人民陪审员王春红人民陪审员阎华 二〇一七年七月五日 书记员 石                 艺 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0305民初2897号 原告：庄永山，男，1969年12月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：潘励凡，福建闽莆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。 被告：金吓炉，男，1967年9月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：许美香，女，1968年9月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告庄永山与被告金吓炉、许美香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。 庄永山诉称，2015年8月1日，庄永山与金吓炉经过结算，确认金吓炉结欠庄永山模板款人民币（以下币种均为人民币）209500元、利息50000元、个人借款50000元，共计309500元，约定月利率为3%。金吓炉于2016年1月通过网银转账的方式归还利息20000元，由于双方约定月利率过高，对于金吓炉未归还的利息，庄永山自愿调整按月利率2%计息。另查明，金吓炉与许美香系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现庄永山诉至本院，请求：1、依法判决金吓炉、许美香立即归还庄永山欠款309500元，并自2015年8月2日期按月利率2%计算利息至还清之日止；2、本案的诉讼费用由金吓炉、许美香承担。 金吓炉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地虽为秀屿区水头**，但其与庄永山均在天津市东丽区经商且居住长达20多年，该二人的经常居住地为天津市东丽区，有暂住证、居住证、营业执照等证据予以证实，本案应由天津市东丽区人民法院管辖。要求将本案移送天津市东丽区人民法院管辖。 金吓炉向本院提供如下证据： 顺进（天津）科技有限公司营业执照一份； 发证日期分别为1999年6月、2010年12月3日、2011年3月4日的暂住证（均为复印件），发证日期为2015年6月1日、签注期限为2016年10月12日-2017年10月12日的居住证一份。 经本院核查原件，对上述证据的真实性本院予以确认。 许美香未作答辩。 本院经审查认为，金吓炉主张其天津市东丽区经商且居住长达20多年。经查，金吓炉向本院提供的暂住证、居住证等证据在时间上没有连续性，并不能证实其在天津市东丽区经商且居住长达20多年的事实。金吓炉提供的发证日期为2015年6月1日、签注期限为2016年10月12日-2017年10月12日的居住证，未能证明其在天津市东丽区年，故金吓炉的主张于法无据，其提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九条的规定，裁定如下： 驳回金吓炉的管辖权异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈建仙 人民陪审员  黄志勇 人民陪审员  李清庭 二〇一七年七月十一日 书 记 员  李 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） ９．公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住医院治病的除外。 公民由其户籍户籍所在地迁出后至迁入另一地之前，常居住地的，仍以其原户籍户籍所在地为住所。div>
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执6683号之二申请执行人：简孔政，男，2002年2月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区X，公民身份号码：X。法定代理人：简锦坤（申请执行人父亲），住所地广州市海珠区X。法定代理人：李凤仙（申请执行人母亲），住所地广州市海珠区小洲倚山大街**。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被执行人：广州市海珠区华洲街小洲第二经济合作社，，住所地广州市海珠区小洲村东源大街**法定代表人：简孔文，职务社长。原告简孔政诉被告广州市海珠区华洲街小洲第二经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）粤0105民初5179号民事判决书已发生法律效力。权利人简孔政于2016年12月27日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区华洲街小洲第二经济合作社支付分红收益18万元。本院于2016年12月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院划拨了被执行人的银行存款共计40703.54元，并冻结了被执行人的银行存款共计141896.46元。经执行，现由于双方当事人正在协商处理当中，故申请执行人同意暂不领取上述划拨款项共计40703.54元，并表示法院暂无需对另行冻结的款项141896.46元进行划拨，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，因双方当事人正在协商处理当中，申请执行人表示法院暂无需对被执行人名下的财产采取强制执行措施，并同意本案终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执6683号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张法能审判员  陈文超审判员  黄继锋二〇一七年七月十三日本件与原件核对无异书记员  邓凤梅
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）黔03刑申25号张军：你不服贵州省凤冈县人民法院（2016）黔0327刑初181号号刑事判决及本院（2017）黔03刑终172号刑事裁定，以双方系自愿发生性关系的通奸行为，原判决、裁定认定申诉人违背妇女意志，采用暴力手段强行与被害人发生性关系的事实不清、证据不足，申诉人不构成强奸罪为由，向本院提起申诉。本院复查认为，关于你所提原判决、裁定认定申诉人违背妇女意志，采用暴力手段强行与被害人发生性关系的事实不清、证据不足的申诉理由，经查，申诉人的供述、被害人的陈述及被害人案发当天晚上即向公安机关报警等能够相互印证，足以认定你违背妇女意志，采用暴力手段强行与被害人发生性关系；同时，结合被害人系应被告人之邀来到凤冈，在陌生环境中，申诉人的一般强迫行为亦足以对被害人产生较大的心里强制作用，迫使被害人不敢反抗。故你所提该申诉理由与查明的事实不符，本院不予采信。关于你所提双方系自愿发生性关系的通奸行为的申诉理由，本案中，被告人与被害人系2016年6月底通过网上介绍工作认识的，直到案发时双方认识不到一个月时间，且根据双方的微信、短信聊天记录来看，被害人在案发前一天晚上明确向申诉人提出“男女有别，希望能尊重我”等要求，可见双方并无自愿发生关系的基础，且被害人亦否认系自愿的，故其该申诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，你所持申诉理由皆不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，应予驳回。特此通知二〇一七年七月三日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1158号申请执行人李海江，男，1971年4月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人金剑波，男，1973年5月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人黄玲，女，1972年10月23日出生，汉族，绍兴市越城区。被执行人浙江怡和信息系统技术有限公司，住所地绍兴市昆仑商务中心****。法定代表人金剑波。原告李海江与被告金剑波、黄玲、浙江怡和信息系统技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2016)浙0602民初2919号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告金剑波归还原告李海江借款本金10万元，并支付自2015年2月18日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告黄玲、浙江怡和信息系统技术有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。因各被告未按判决书确定的内容履行，原告于2017年2月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，各被执行人涉案较多，涉案金额较大。查询本辖区内各大银行，未发现各被执行人有较大存款。被执行人金剑波名下位于绍兴市越城区秀水苑杨柳阁6幢602室房产已被另案处置完毕，被执行人黄玲名下位于绍兴市越城区华越微电子公司宿舍2幢307室房产已被多案查封，且抵押给他人，本案暂无法处置。此外，未发现本案有其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  金宏刚代理审判员  姜卫东二〇一七年七月二十七日书 记 员  朱 菡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执2227号之一 申请执行人深圳市深昌物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝运达综合楼四1005，组织机构代码07038816X。 法定代表人韩亚飞，董事长。 被执行人荆门市中速物流有限公司，住所地湖北省荆门市高新区兴隆岗交通村**（越华加油站对面），组织机构代码L42178782。 法定代表人高贵成，总经理。 本院受理的申请执行人深圳市深昌物流有限公司与被执行人荆门市中速物流有限公司运输合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18798号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依职权向国土、不动产、车辆、银行、工商、证券查证，查明被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 李 柳 审判员 刘 锐 审判员 杨丽莉 二〇一七年七月二十五日 书记员 陈绮雯
河南省扶沟县人民法院民 事 调 解 书（2017）豫1621民初2118号原告：许永生。被告：杨鑫伟。原告许永生诉被告杨鑫伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款4255元。2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月24日雇佣原告在许昌市××河镇进行土地确权项目工作，到2017年6月26日被告一直不给原告结算工资，原告辞职，经双方结算被告应支付原告工资款4255元，因被告没有现金，被告给原告出具了欠条一张，并承诺于2017年7月6日前结清。清偿期间到期后，被告以各种理由不予支付，被告的行为严重地侵犯了原告的合法权益，为此原告特向法院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告杨鑫伟欠原告许永生工资4255元，愿意于2017年8月30日一次性支付给原告许永生。案件受理费25元，被告杨鑫伟自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘锦华二〇一七年七月二十六日书记员  杨晶华