新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新0205民初42号 原告：马庆成，男，汉族，1965年11月26日出生，小学文化，个体工程从业人员，租住克拉玛依市克拉玛依区。 被告：张涛，男，汉族，1974年9月25日出生，个体工程从业人员，住四川省遂宁市船山区，现下落不明。 被告：栾昆，男，汉族，1975年8月7日出生，大学文化，个体建筑从业人员，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：王君琳，系北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖文胜，男，汉族，1975年11月15日出生，个体建筑从业人员，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：克拉玛依华瑞建筑安装有限公司。住所地克拉玛依市乌尔禾区龙翔路**。 法定代表人:赵庆勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：王彦彦，女，汉族，1982年10月16日出生，克拉玛依华瑞建筑安装有限公司行政办主任，住克拉玛依市区。 原告马庆成与被告张涛、栾昆、克拉玛依华瑞建筑安装有限公司（以下简称华瑞建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马庆成、被告栾昆的委托诉讼代理人王君琳、肖文胜、华瑞建安公司的委托诉讼代理人王彦彦到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告马庆成向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告张涛、栾昆共同偿还原告马庆成劳务费223440元；2、要求判令被告华瑞建安公司承担连带责任；并由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月，原告与被告张涛签订一份《班组劳务合同（砖工）》，约定对乌尔禾区龙翔路住宅小区的4栋楼房约11800平方米进行土建施工，单包工，每平方米130元。被告张涛与被告栾昆是合伙关系，二被告挂靠被告华瑞建安公司进行施工。该工程已于2015年9月完工。依据被告华瑞建安公司提供的施工图纸上载明的每栋楼房建筑面积3098.26平方米，4栋楼共计12393.04平方米，工程总价款为1611095.20元（12393.04平方米×130元／平方米），此外，原告在承包范围之外承揽施工了零星工程，被告栾昆的工地技术员徐涛出具了12张条子共计12420元，被告张涛向原告出具4张条子共计15200元，该工地安全员张益出具5张条子共计17940元，以上合计1656655.20元，扣减被告栾昆已付原告工程款1421595元，尚欠223440元未付，原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告张涛未到庭应诉，亦未答辩。 被告栾昆辩称，被告张涛系己方的工程项目经理，与己方无合伙关系。该工程总建筑面积为11746.80平方米，2015年栾昆退场时工程未完工，认可原告马庆成已完工建筑面积为11433.20平方米，劳务费共计1486316.88元，己方已陆续支付原告马庆成劳务费1476035元（包含华瑞建安公司代为支付的工人工资24016元），其中包括了徐涛出具条子的12420元及张涛出具条子的15200元。张益并非己方工地工作人员，张益出具条子的17940元与本案无关联性，不予认可。原告马庆成计算已完工的面积所依据的工程设计图系2013年6月的废旧图纸，在施工中已做变更，不能作为认定原告马庆成已完成工程量的依据。2015年12月10日，原告马庆成与己方及华瑞建安公司在乌尔禾区劳动监察大队达成协议，己方支付原告马庆成工人工资93150元后，双方再无争议。故原告马庆成起诉要求己方支付劳务费223440元无事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告华瑞建安公司辩称，己方与被告栾昆签订了乌尔禾区住宅小区(乡镇统建房)建设项目的《建设工程分包协议》，7﹟8﹟9﹟10﹟4栋住宅楼的总建筑面积为11746.80平方米，工程已于2015年9月完工，栾昆未完成全部工程量，己方与被告栾昆之间存在工程款结算关系。原告马庆成提供的施工设计图系废旧图纸，在实际施工中已做变更。2014年11月7日至11日，己方代被告栾昆向原告马庆成的工人两次支付工人劳务费共计24016元。栾昆诉己方的工程结算纠纷正在克拉玛依市中级人民法院二审之中。己方与原告马庆成无劳务合同关系，2015年12月10日，己方主持调解，原告马庆成与栾昆达成调解协议，双方劳务费已结算完毕，再无其他争议，故请求法院依法判决驳回原告马庆成的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，被告张涛（发包方，甲方）与原告马庆成（承包方，乙方）签订一份《班组劳务合同（砖工）》，约定原告马庆成承揽乌尔禾区龙祥路住宅小区11800平方米（按实际测量面积计算，，地下室面积全算土建工程的劳务，本工程砖工组的综合单价为每平方米130元，工作内容为基础桩内清渣，承台的平整，砼垫层、、地梁砖模及摸灰、防水保护层砖砌体挡墙及抹灰，图纸内所有砖砌体及室内墙，柱的抹灰等内容。合同签订后，原告马庆成即组织工人进行施工至2015年9月份。 2013年8月20日，被告华瑞建安公司（发包方）与被告栾昆(分包方)签订一份关于乌尔禾区住宅小区（乡镇统建房）建设项目的《建设工程分包协议》，工程地点乌尔禾区龙腾路以南、龙翔路以西，工程内容统建房住宅（7﹟8﹟9﹟10﹟）栋，开工日期2013年8月22日，竣工日期2014年9月30日。该合同附件1承包人承揽工程项目一览表载明的4栋住宅楼地上建筑面积10152.24平方米，，地下建筑面积159456平方米，合计建筑面积为11746.80平方米。合同尾部发包方华瑞建安公司加盖合同专用章，分包人栾昆签字，栾昆的委托代表人张涛签字。 被告张涛系被告栾昆的工程项目经理，负责管理该工程施工。原告马庆成完成的工程量，由被告张涛签字确认后，被告栾昆向原告马庆成陆续支付相应工程劳务费。2014年7月7日，原告马庆成向被告栾昆出具证明一份，证实2013年至2014年7月7日已领取劳务费共计681500元。2014年8月28日，原告马庆成制作38人的泥工班工资表三张共计70000元，被告张涛签字同意支付，被告栾昆遂支付原告马庆成劳务费70000元。2014年9月4日，该工程外墙摸灰班主于升俊制作8人的项目工资表20000元，被告张涛签字确认属实，原告马庆成签字确认所领工资属实，被告栾昆遂支付原告马庆成劳务费20000元。2014年9月30日，原告马庆成向被告栾昆出具35人三张项目工资表共计198000元，被告张涛均签字同意支付，被告栾昆遂支付原告马庆成劳务费198000元。2014年10月22日，原告马庆成向被告栾昆出具37人四张泥工班项目工资表共计366945元，被告栾昆支付原告马庆成三笔劳务费分别为270000元、39000元、57945元，合计366945元。2014年11月7日，被告华瑞建安公司代被告栾昆向原告马庆成的5名工人支付劳务费14016元，被告张涛在被告华瑞建安公司制作的"乌尔禾统建房项目2014年劳务工工资支付表"上签名确认。2014年11月11日，被告华瑞建安公司代被告栾昆向原告马庆成的3名工人支付劳务费10000元，被告张涛在被告华瑞建安公司制作的"乌尔禾统建房项目2014年劳务工工资支付表"上签名确认。2015年8月15日，被告栾昆支付原告马庆成泥土班生活费10000元，原告马庆成出具收条一份。2015年12月10日，由乌尔禾区劳动监察大队与被告华瑞建安公司的安全主管李吉平共同协调，原告马庆成与被告栾昆就6名工人的劳务费93150元达成协议，原告马庆成出具6人的工资表一份共计93150元，被告栾昆签字确认支付原告马庆成劳务费93150元。自2014年4月起至2015年10月，被告栾昆的工地技术员徐涛向原告马庆成出具12张派工单、零星工程（用工）签证单及收条一张，共计12420元，该劳务费系施工图纸以外增加的工程量，后被告栾昆的工作人员在2014年7月11日2340元的派工单上注明"以上所有徐涛派工单，项目部已支付12420元"，原告马庆成于2015年12月10日在该注明旁边签注"情况实事"，即被告栾昆已支付原告马庆成劳务费12420元。综上，被告栾昆支付原告马庆成劳务费共计1476031元。 2014年9月10日至10月22日，被告张涛向原告马庆成出具派工单三张共计11200元。2015年8月23日，被告张涛向原告马庆成出具用工单一张4000元，上述共计15200元劳务费被告栾昆至今未付。 被告栾昆在工程施工期间，因内部管理需要，制作了"人工表"，载明工程应付款项总额1486316.88元。后又制作了"泥工结算表"，载明工程应付款项总额1511962元。 本院认为，原告马庆成与被告张涛签订的《班组劳务合同（砖工）》合法有效，双方已实际履行，该合同中约定的结算单价每平方米130元及按照实际测量面积结算的条款对双方均有法律约束力，双方应在工程完工后依据工程量据实结算。原告马庆成诉称被告栾昆与被告张涛系工程合伙关系，但未提供相应证据证实其主张。被告栾昆不认可其与被告张涛存在合伙关系，只认可被告张涛系其项目经理，负责工程管理。结合被告栾昆向原告马庆成多次支付工程款的事实，可以认定被告张涛与原告马庆成签订《班组劳务合同（砖工）》属于代表被告栾昆的职务行为，故被告栾昆应承担向原告马庆成支付拖欠劳务费的民事责任，被告张涛在本案中不应承担民事责任。关于双方争议的原告马庆成实际完成的工程量与结算价款，原告马庆成主张依据2013年6月克拉玛依华瑞房地产有限责任公司委托设计的《建筑施工图设计说明（一）》中载明的乌尔禾区住宅小区（7﹟8﹟9﹟10﹟）每栋楼总建筑面积3098.26平方米，计算已完工建筑面积为12393.04元（3098.26平方米/栋×4栋）。被告栾昆、被告华瑞建安公司均辩称该《建筑施工图设计说明（一）》系废旧图纸，但均未提供新图纸，原告马庆成认可在施工过程中存在增加电梯房的设计变更情况，故该《建筑施工图设计说明（一）》不能作为认定原告马庆成完工建筑面积的计算依据。被告栾昆与被告华瑞建安公司签订的《建设工程分包协议》中"承揽工程项目一览表"载明的4栋住宅楼地上与地下的建筑面积合计为11746.80平方米。该面积与原告马庆成与被告张涛签订的《班组劳务合同（砖工）》中约定的建筑面积11800平方米相当，可以作为认定原告马庆成实际完工面积的依据。该合同中约定双方依据实际测算的建筑面积作为结算依据，因被告栾昆未对该工程完成全部施工，原告马庆成与被告栾昆至今未对原告马庆成实际完成工程量进行实际测量，被告栾昆制作的内部记账"泥工结算表"中的工程应付款项总额1511952元及记载的多次付款的数额与实际付款情况可以相互印证，内容真实可信，以应付款项总额1511952元可以推算出原告马庆成按图纸实际完工建筑面积为11630.40平方米（1511952元÷130元/平方米），未超出《建设工程分包协议》中的总建筑面积11746.80平方米，因目前已不具备委托第三方进行实地测量已完工工程量的条件，而该建筑面积11630.40平方米与案件实际情况相符，可以作为双方结算的依据。因此原告马庆成按图纸实际完成的工程量应认定为11630.40平方米,按图纸施工部分应付劳务费应认定为1511952元。原告马庆成手中持有的被告张涛出具的15200元的派工单、用工单原件，被告栾昆辩称该15200元已支付，但未提供相应的付款凭证证实，本院认定该15200元未支付。原告马庆成提供的被告张涛的技术员徐涛出具的12420元的派工单、签证单原件上原告马庆成已签字认可该12420元被告栾昆已支付，故该款应从已付款项中扣除。原告马庆成主张的张益出具的2013年的17940元的记工单，因被告栾昆否认张益与其存在雇佣关系，原告马庆成也未举证证实张益与被告栾昆之间存在雇佣关系，故对该笔劳务费17940元本院不予认定。被告栾昆辩称其已支付原告马庆成的劳务费中包含被告华瑞建安公司代为支付的工人工资24016元，原告马庆成虽不认可，但经本院核对，被告华瑞建安公司提供的2014年11月7日的14016元工资支付表中的"吴孝法、贾成军、魏良亚"与原告马庆成提供的2014年8月28日的工资表中的人名一致，且有被告张涛签名确认；2014年11月11日的10000元工资支付表中的"马东东、程小强、程旭东"虽无法与原告马庆成的其他工资表中的人名进行核对，但因工地工人流动性大，且有被告张涛的签名确认，在被告栾昆制作的"泥工结算表"中也载明该两笔劳务费24016元系被告华瑞建安公司直接支付给原告马庆成的工人劳务费，本院对此予以采信。因此，原告马庆成的劳务费总额认定为1539572元（11630.40平方米×130元/平方米+签证劳务费12420元+未支付劳务费15200元）。扣减被告栾昆已支付的1476031元，剩余未支付的劳务费应认定为63541元。被告栾昆与被告华瑞建安公司均辩称，2015年12月10日向原告马庆成支付93150元劳务费的"协议书"系双方的最终劳务费结算协议，原告马庆成认为该系"协议书"只是解决6名工人的劳务费纠纷93150元，并非其与被告栾昆的劳务费最终结算协议，从该协议书内容来看，该协议中未记载原告马庆成已完成的总工程量、已付劳务费数额及剩余款项的数额等内容，故二被告的辩解不能成立。原告马庆成主张因被告栾昆挂靠被告华瑞建安公司施工，被告华瑞建安公司拖欠被告栾昆工程款未支付，二被告之间因此发生工程结算诉讼，故被告华瑞建安公司应对被告栾昆欠付原告马庆成的劳务费承担连带责任的主张，根据合同相对性原则，原告马庆成与被告栾昆之间存在劳务费结算关系，而被告华瑞建安公司与被告栾昆之间为工程款结算关系，且连带责任系法定责任，原告马庆成的该项主张无明确的法律依据及事实依据，本院依法不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告栾昆支付原告马庆成劳务费63541元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告马庆成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2326元，财产保全费1673元，公告费710元、邮寄费84.40元，由原告马庆成负担3432.40元，被告栾昆负担1361元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  田海峰 二〇一七年七月五日 书记员  张新丽