江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终1577号上诉人（原审原告）：四川省南充市水电工程有限公司,住所地在四川省南充市高坪区航空港工业集团中区机场路。法定代表人：卢琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴继伟，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：钦茂玉,男,1967年11月13日生，汉族,住徐州市铜山区。法定代理人：余某（系被上诉人妻子），女，1970年6月18日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：钦祥金（系被上诉人之子），男，1992年12月12日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。上诉人四川省南充市水电工程有限公司（以下简称南充公司）与被上诉人钦茂玉劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初6402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南充公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：被上诉人所受伤害系交通事故所致，有直接侵权人，被上诉人应先向致害人主张权利。被上诉人的医疗费174865.34元作为直接损失在（2015）海民初05665号案件中没有向直接侵权人主张，向上诉人主张属于舍本求末。上诉人对被上诉人仅仅是工伤补充责任，一审没有将医疗费扣除，本末倒置，对上诉人不公平。钦茂玉答辩称，1、被上诉人在上诉人处工作期间发生交通事故，已被连云港市人力资源和社会保障局认定为工伤，因此，上诉人对被上诉人因工伤而产生的各项损失负有赔偿义务，包括上诉人在上诉状中所称的医疗费用。2、被上诉人医疗费用是依据工伤主张赔偿还是依据侵权主张赔偿，被上诉人享有选择权，且被上诉人并未重复主张。3、一审就医疗费用的裁判并非违反部分兼得部分补充的处理原则。请求二审法院驳回上诉，维持原判。南充公司向一审法院起诉请求：1.判决工伤不支付钦茂玉一次性伤残补助金73113.3元；2.判令不支付钦茂玉停工留薪工资32494.8元；3.不支付伤残津贴21933.99元；4.不支付护理费42021元、医药费174865.34元；5.不支付交通费1322.4元；6.不支付自2016年8月15日起按月给付伤残津贴2680.82元和护理费2001元。一审法院认定事实如下：2014年11月8日，钦茂玉至南充公司工作，南充公司未为钦茂玉缴纳社会保险费。2014年11月15日，钦茂玉在准备施工时发生交通事故受伤住院。2016年1月10日，钦茂玉经连云港市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年4月29日，经连云港市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残一级，完全生活自理障碍。南充公司对该鉴定结论不服，向江苏省劳动能力鉴定委员会申请复核。2017年2月24日，该委作出苏劳工鉴通（2017）80号鉴定结论通知书，鉴定钦茂玉为：致残程度一级，完全生活自理障碍。2016年6月15日，钦茂玉向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.支付医疗费300000元；2.支付停工留薪期工资70200元；3.支付护理费502800元；4.支付一次性伤残补助金105300元；5.支付伤残津贴936000元；6.支付交通费、食宿费5000元；7.补缴2014年11月至今的社会保险费。连云港市劳动争议仲裁委员会于2016年8月15日作出连劳人仲案字（2016）第566号仲裁裁决书，裁决：1、南充公司支付钦茂玉一次性伤残补助金73113.3元（130元×20.83天×27个月）、2014年11月15日至2015年10月14日期间的停工留薪工资32494.8元（130元×20.83天×12个月）、2015年11月15日至2016年8月14日期间的伤残津贴21933.99元（130元×20.8天×9个月×90%）、2014年11月15日至2016年8月14日期间的护理费42021元（2001元×21个月）、医疗费174865.34元（274865.34元-100000元）、交通费1322.4元；2、南充公司自2016年8月15日起按月支付钦茂玉伤残津贴2680.82元〔130元×20.83天×90%×（1＋10%）〕、护理费2001元。这两项费用报告应依据连云港市社会保险行政部门和财政部门今后新发文调整的工伤定期待遇方案作出适时调整；3、自本裁决生效后10日内，南充公司为钦茂玉补缴2014年11月8日至2016年8月15日期间的社会保险费；4、对钦茂玉的其他请求未予支持。南充公司不服该裁决遂诉至法院，并提出上述诉求。一审法院另认定以下事实，2015年12月11日，钦茂玉向一审法院提起民事诉讼，要求肇事方宋亚成赔偿因交通事故给其造成的损失856817元。2015年12月25日，该院作出（2015）海民初字第05665号民事判决书，判决宋亚成赔偿钦茂玉802514元（包含残疾赔偿金686920元、精神抚慰金50000元、误工费22584元、护理费171730元、住院伙食补助费1980元、营养费4800元、鉴定费2500元、交通费2000元）。庭审中，双方对仲裁裁决应支付钦茂玉一次性伤残补助金、停工留薪工资、伤残津贴、护理费、交通费的计算方法及时间无异议，但对钦茂玉每天130元工资标准有异议，因南充公司未能举证钦茂玉的工资标准或者相似人员的工资标准，故对钦茂玉陈述的其日工资标准为130元，予以采信。一审法院认为，钦茂玉在工作时间受到劳动关系以外第三人的交通事故伤害，经连云港市人力资源和社会保障局认定为工伤，经连云港市劳动能力鉴定委员会鉴定为致残程度一级，完全生活自理障碍。对此，钦茂玉一方面可依侵权行为法向加害人请求损害赔偿，另一方面可依工伤保险的规定请求保险给付，二者之间为“部分兼得、部分补充”的关系。即如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医药费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等实际发生的费用。本案中，钦茂玉主张的停工留薪期工资，因在该院审理的（2015）海民初字第05665号案件中，已判令由案外人承担22584元，故对钦茂玉主张的合理部分9910.8元（130元×20.83天×12个月-22584元），予以支持。关于护理费，在该院审理的（2015）海民初字第05665号案件中，已判令由案外人承担171730元，自2014年11月15日计算至2019年11月14日，故本案中钦茂玉再要求南充公司支付护理费于法无据，不予支持。关于医药费274865.34元，双方当事人对费用金额无异议，南充公司只是认为应由案外人承担。对此笔费用，因在该院审理的（2015）海民初字第05665号案件中，未处理该笔费用，钦茂玉依法有权向南充公司主张医药费174865.34元（已扣除南充公司预支付100000元）。南充公司可先行支付后，在第三人应当承担赔偿责任的范围内向第三人追偿。关于一次性伤残补助金73113.3元、2014年8月15日至2016年8月14日期间的伤残津贴21933.99元、交通费1322.4元，双方当事人均无异议，予以确认。关于要求南充公司补缴2014年11月至今的社会保险费的诉求，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，本案不予处理。关于钦茂玉2016年8月15日后的伤残津贴及护理费等，可另行主张。综上，一审法院对钦茂玉要求南充公司支付医药费等合理部分予以支持，对南充公司的其他主张，因无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十四条、第三十五条第一款第一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、四川省南充市水电工程有限公司于判决生效后十日内给付钦茂玉一次性伤残补助金73113.3元、停工留薪期工资9910.8元、伤残津贴21933.99元、医疗费174865.34元、交通费1322.4元，合计281145.83元。二、驳回四川省南充市水电工程有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由南充公司负担（已预交）。一审法院认定事实的证据已经开庭质证，经审查，一审法院对证据的认证意见正确，依法予以确认。二审中，双方均未提交新证据。根据确认的证据，二审认定的事实与一审判决查明的事实相同。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者所在用人单位未参加工伤保险，因第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已经获得侵权赔偿，用人单位应当承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾器具辅助费和丧葬费等实际发生的费用。用人单位先行支付工伤保险赔偿的，可以在第三人应当承担的赔偿责任范围内向第三人追偿。本案中，南充公司未为钦茂玉缴纳社会保险费，钦茂玉所受事故伤害系第三人侵权所致，因第三人尚未实际支付钦茂玉医疗费，故南充公司应当支付该部分费用，此后可在第三人应当承担的赔偿范围内向第三人追偿。南充公司认为其不应承担钦茂玉的医疗费用，未提出事实及法律依据，依法应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川省南充市水电工程有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢善娟审判员  戴立国审判员  周文元二〇一七年七月二十六日书记员  苏 洋法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。