wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初4595号原告：洪耿斌。委托诉讼代理人：曹春华，上海申浩律师事务所律师。被告：张斌。原告洪耿斌与被告张斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，本院依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告洪耿斌的委托诉讼代理人曹春华、被告张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪耿斌向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原被告已签订的《租赁合同》；2.判令被告返还原告已预付租金人民币(币种下同)91,666元及押金5万元；3.判令被告赔偿原告实际经济损失36,000元。事实和理由：2016年8月3日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告向被告承租位于上海市闵行区罗秀路XXX号二楼部分场地(以下简称系争房屋)(面积为296平方米)；租期自2016年8月3日起至2021年6月30日止。年租金为30万元。任何一方违反本合同规定，须按年租金的20%作为违约金。同时，被告在主合同及补充协议中明确承诺，二楼底部是有产证可合法使用的。同日，原告向被告预付了租金及押金141,666元。后，原告持该合同去文化局办理《网吧特许经营证》时被工作人员告之，该房屋没有房产证，因此无法办理相关证照。由于被告在签约时虚构了该房屋有合法产证的事实，致原告租赁系争房屋的目的无法实现，同时，原告为承租系争房屋还支付了中介费、设计费及现场清理费。为此，原告曾多次与被告沟通均未果。被告隐瞒事实，以欺诈手段与原告签订了《租赁合同》，致使原告的租赁目的无法实现，原告遂诉诸法院要求判如所请。被告张斌辩称，系争房屋只有大产证，没有小产证，系争房屋处也办出过其他营业执照；租赁合同未约定经营范围，被告不应对开设网吧办理的证照负责；据被告了解，闵行区文化局网吧的执照办不出来，这和地方性政策有关，并非由系争房屋性质决定；被告承诺二楼部分有正规合法产证，但夹层没有产证，若因夹层部分无法办理证照，被告不负责任。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，原告(承租方、乙方)与被告(出租方、甲方)签订《租赁合同》，约定原告向被告承租位于上海市闵行区罗秀路XXX号二楼部分场地。乙方租赁该房屋，对该房屋的产权状况、结构、已通过甲方介绍和现场考察已经明晰，乙方清楚该房屋空间很高，建有夹层建筑，夹层建筑没有取得房产证，乙方今后不得以此为由要求解除合同、合同无效、赔偿损失。甲方承诺二楼房屋有正规合法产证。租期自2016年8月3日起至2021年6月30日止，2016年8月3日自2016年9月10日为乙方装修免租期。房屋面积为296平方米，年租金为30万元。乙方不得擅自拆除甲方提供的现有喷淋及其他规定的消防设施，乙方根据经营需要可按消防规定自行增设喷淋及其他规定的消防设施，由此产生的费用由乙方承担。合同另对其他权利义务作了约定。同日，双方签订《补充协议》一份，约定甲方承诺租赁给乙方的商铺是有产证合法使用的，如因2楼底部产权合法问题，导致乙方相关执照无法办理，双方自动解除合同，甲方无条件退还乙方租赁期间的租金及押金，此条款与正式合同具有同等效力。同日，原告向被告预付了房租91,666元及押金5万元。后，原告因无法办理《网吧特许经营证》，无法开设网吧，遂搬离系争房屋。审理中，承办人于2017年5月2日前往上海市闵行区文化广播影视管理局(以下简称“文广局”)，向工作人员了解关于系争房屋办理《互联网上网服务许可证》(以下简称“许可证”)的情况，其称：2016年8月，经申请，文广局向原告关于其欲在系争房屋开设网吧能否办理出许可证的问题作了开业指导，文广局工作人员去现场查看时，发现原告提供的产权证与实际经营区域不一致，故告知其不宜开办网吧。因开业指导不属于实际审批程序，故文广局无法提供书面材料。针对上述情况，原告表示无异议，被告表示上述询问的情况应该符合客观事实，但是租赁合同未写明经营范围，被告也未保证能办出营业执照。审理中，原告诉请因被告存在欺诈行为，要求撤销双方签订的《租赁合同》，但同时表示，若法院认为被告不构成欺诈，系争房屋《租赁合同》有效，要求解除该《租赁合同》。被告同意解除合同。以上事实，由原告提供的租赁合同、补充协议、收条、设计合同、收据、证明、情况说明及收据、情况说明及中国建设银行个人活期账户交易明细、公函及EMS快递单、图纸，被告提供的产证、营业执照及租赁合同、酒吧承包经营协议书及消防验收意见书、通知，以及原、被告的当庭陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，关于系争房屋《租赁合同》的效力问题，原告主张因被告存在欺诈行为，但并未提供充分的证据予以证明，故本院对原告要求撤销系争房屋《租赁合同》的诉讼请求不予支持。原告与被告就系争房屋签订的《租赁合同》真实有效，双方应依约履行。原告提出，若被告不构成欺诈，要求解除合同，被告对此予以同意，故本院对原告要求解除系争房屋《租赁合同》的诉讼请求予以支持。关于系争房屋《租赁合同》解除的责任归属问题，即原告未能办理出开设网吧所需的相关证照的责任在哪方。虽然《租赁合同》未写明租赁系争房屋的经营范围，也未约定被告应当对系争房屋办理证照承担责任，但根据双方签订的《补充协议》载明，如因系争房屋2楼底部产权合法问题，导致乙方相关执照无法办理，双方自动解除合同，甲方无条件退还乙方租赁期间的租金及押金。审理中，被告亦确认系争房屋无法办理开设网吧的许可证及营业执照，该客观事实致原告租赁系争房屋的根本目的无法实现，结合上述事实及双方在补充协议中的约定，本院认为被告作为出租人，应当承担相应的责任。然，原告作为承租人在承租系争房屋时亦应当对系争房屋的产权状况、结构、现场等情况是否能够实现其承租目的予以充分了解，故其作为承租人亦应当承担同等责任。因原、被告就解除系争房屋《租赁合同》承担同等责任，被告应当退还原告支付的一半租金45,833元及押金5万元。关于原告主张的经济损失，其中，中介费的支出与租赁系争房屋有直接的关系，该损失应当由原、被告各半承担，设计费与现场清理费与本案无直接的关系，本院对原告要求被告赔偿设计费与现场清理费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告洪耿斌与被告张斌就上海市闵行区罗秀路XXX号二楼部分场地签订的《租赁合同》；二、被告张斌应于本判决生效之日起十日内返还原告洪耿斌租金45,833元、押金50,000元；三、被告张斌应于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪耿斌居间费5,000元；四、对原告洪耿斌的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,926.66元(已减半收取)，由原告洪耿斌与被告张斌各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 端二〇一七年七月二十八日书记员 李睿培附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执712号申请执行人：陈仕波，男，汉族，住广东省蕉岭县。被执行人：卢伍双，男，汉族，住广东省广州市黄埔区。卢伍双申请执行陈仕波借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初6053号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，卢伍双在本判决生效之日起十日内向陈仕波归还欠款356180元及利息。因被执行人未履行上述民事判决书规定的义务，根据吴昌满的执行申请，本院于2017年2月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况，除发现并截留被执行人所在经济合作社的分红款人民币122000元（本案可分金额为71449.26元）外，暂未发现被执行人名下可供执行的财产。本院在告知申请人上述情况后，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果。本院认为，因未发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0112执712号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘学洁审 判 员  刘 鑫代理审判员  王新喜二〇一七年七月十八日书 记 员  辛金龙
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终738号上诉人（原审原告）：潘玉学，男，1953年4月6日出生，汉族，农民，现住白城市。委托诉讼代理人：徐雁，女，1971年6月21日生，汉族，现住白城市。被上诉人（原审被告）：白城北方水泥有限公司。住所地：白城市洮北区。法定代表人：张传军，董事长。委托诉讼代理人：朱长志，该公司主任。上诉人潘玉学因与被上诉人白城北方水泥有限公司劳动争议一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人及其委托诉讼代理人与被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。潘玉学上诉请求：撤销原审判决，依法保护上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人在被上诉人单位连续工作17年，始终在上料岗位上工作，任何人不可否认。2、上诉人提供的建行工资流水记录是劳动关系稳定延续的凭证。3、一审采信证据错误。从银行工资流水账可以看出，上诉人与被上诉人形成事实劳动关系，而被上诉人提供的2013年6月11日至同年10月21日签订的临时劳动合同，与上述事实相矛盾，也可以看出仅是为应付劳动部门检查签订的，而仅凭四个月的合同就证明上诉人是临时用工是错误的。白城北方水泥有限公司辩称，潘玉学的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。潘玉学向一审法院起诉请求：原告于1998年末招录到原白城市水泥厂（现工商变更为被告）从事上料工作，2016年7月11日被告以原告超过60周岁为由单方予以辞退，被辞退前每月工资为2000元。从始至终双方没有签订劳动合同，被告也未给原告缴纳“五险一金”。原告在被告处连续工作17年，根据《劳动合同法》第14条第3款的规定，应视为原告与被告签订了无固定期限合同。今虽然原告达到法定退休年龄，但被告没有经过法定辞退程序终止劳动合同，这种做法是违法的，应当按照《劳动合同法》第87条的规定支付双倍赔偿金（经济补偿标准的二倍）。根据从事水泥生产企业的性质，每年的11月至下年的2月为生产淡季，作为辅助工种的工人放假，每月领取500元生活费作为待岗补贴，共计2000元都是下年发放，也就是说2015年的待岗费用在2016年假期结束后发放，其他工友得到待岗费后原告却被告知因为“已终结用工，按照总部提示，没有资格领取此费用”。原告是2016年7月份被单方解聘，发放2015年到2016年淡季的待岗费用是符合条件的。虽经多方协商，被告拒不理会，也拒绝兑现其他劳动待遇。为此，原告认为自己在该企业连续工作十七年，双方之间存在劳动关系，而却无法享受应有的劳动待遇，申请至劳动仲裁，被驳回。现依法诉至法院，请求支持以上诉求1、确认存在劳动关系；2、判令立即支付待岗生活费2000元（2015年11月至2016年2月）；3、判令立即支付赔偿金48000元；4、案件受理费用由被告承担。原审法院认为，原告称已经在被告处工作17年，被告违法解除劳动合同，但未提交证据证明。从被告提交的证据看，原、被告双方于2013年6月21日签订的是临时工劳动合同，用工期间为2013年6月21日至同年10月31日。原告无证据证明自己的主张，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故原告的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回潘玉学的诉讼请求。案件受理费5元，由原告潘玉学负担。二审查明事实，白城北方水泥有限公司属于季节性生产单位，在生产季节，多采用临时用工方式招用上料工。为了保证用工资源充足，白城北方水泥有限公司承诺在非生产季节给其曾招用的临时用工人员每月发放生活费500元，生产季节工作完成后兑现发放。2013年6月21日潘玉学与白城北方水泥有限公司签订临时工劳动合同，2016年7月潘玉学达到法定退休年龄，双方用工关系终止。2016年3月潘玉学在白城北方水泥有限公司生产季节上岗时，白城北方水泥有限公司理应按惯例给其发放2015年11月至2016年2月期间的生活费，但该公司至今尚未支付，双方因此成讼。二审中，潘玉学明确其诉讼请求为要求支付2015年11月至2016年2月期间的生活费2000元。本院认为，公民、法人的民事活动，应遵守诚实信用原则。白城北方水泥有限公司为了保证其生产季节用工资源，在非生产季节给其曾招用的临时用工人员每月发放生活费500元，生产季节上岗时兑现发放。潘玉学请求白城北方水泥有限公司给付2015年11月至2016年2月期间的生活费，有事实根据，应予支持。综上所述，潘玉学的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销洮北区人民法院（2017）吉0802民初437号民事判决；二、白城北方水泥有限公司于本判决生效后立即给付潘玉学生活费2000元；三、驳回潘玉学的其他诉讼请求。一、二审案件受理费10元由白城北方水泥有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙金芹审 判 员  张天秋代理审判员  ＸＸ超二〇一七年七月十四日书 记 员  李炳赋
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初1675号原告：淮安金地广场商业管理有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道588号。法定代表人：郑建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱润元，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：翁树忠，江苏知缘律师事务所律师。被告：刘卿，男，汉族，1986年8月4日生，住淮安市清江浦区。原告淮安金地广场商业管理有限公司（以下简称金地公司）与被告刘卿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金地公司的委托诉讼代理人邱润元、翁树忠到庭参加诉讼。被告刘卿经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金地公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2015年8月26日签订的租赁合同；2.被告支付租金86530元、违约金19646元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月26日，原、被告双方签订租赁合同，约定原告将金地商业广场室内1栋二层B001号商铺出租给被告用于经营，租期5年。被告在缴纳部分租金后，拒绝缴纳租金。被告刘卿未作答辩。经审理查明，2015年8月26日，原告金地公司与被告刘卿签订租赁合同，约定原告将位于淮安市淮安区的淮安金地商业广场内1栋二层B001号商铺（面积619平方米）租赁给被告使用，租金为每月每平方米35元，按季度交纳，被告每季度应交纳21665元，延迟超过30日，原告有权单方解除合同。截止2017年3月9日，被告只交纳第一期、第二期的部分租金，现被告尚欠原告第二期部分租金和第三、四、五期租金计86530元未交。同时依照租赁合同第22条第四款的约定，被告应该按所欠租金的日千分之一承担迟延履行违约金。经原告索要未果，引起诉讼。上列事实，有原告陈述及其提供的租赁合同、租金迟延履行违约金计算表、欠费催缴函等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照合同法的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告租赁原告商铺，其只缴纳部分租金，按照合同约定尚欠租金86530元（算至2017年3月9日），现原告要求解除与被告之间签订的租赁合同和要求被告缴纳租金86530元，符合法律和合同约定，本院予以支持。关于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。租赁合同约定被告延迟交纳租金，每延迟一日，应向原告金地公司支付相当于欠费金额1‰。本院认为，原、被告约定的违约金标准过高，已超过法律规定，应予以适当减少。本院酌定被告就延迟支付的租金按日万分之三的标准向原告金地公司支付违约金为宜。截止2017年3月9日，违约金为5293元。被告刘卿经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告淮安金地广场商业管理有限公司与被告刘卿在2015年8月26日签订的租赁合同；二、被告刘卿于本判决生效后十日内支付原告淮安金地广场商业管理有限公司租金86530元、违约金5293元（截止2017年3月9日）；三、驳回原告淮安金地广场商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2504元，公告费560元，合计3064元，由原告淮安金地广场商业管理有限公司负担344元，被告刘卿负担2720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨明辉人民陪审员  马红香人民陪审员  叶 波二〇一七年七月二十日书 记 员  任 蕾附裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执7787号之一（2017）粤0307执7788号之三申请执行人：深圳市东华通用电气有限公司，住所地：深圳市坪山区坑梓街道宝梓北路50号一、二楼，组织机构代码：91440300695582982Y。法定代表人：赵海鹭。被执行人：深圳市兴拓东电力技术有限公司，住所地：深圳市光明新区光明办事处同富裕工业区5栋1楼1区，统一社会信用代码：91440300576384182H。法定代表人：唐英跃。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初5590号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款66532元（人民币，下同）及利息6505元（以货款66532元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月4日起计算至2017年3月25日止），本院于2017年6月5日依法受理，本案执行费898元。被执行人未履行向深圳市财政委员会缴交案件受理费821元、保全费756.43元的义务。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书及财产申报表等法律文书。本院依法扣划了被执行人银行存款73558.65元，本院在扣缴案件受理、保全费、执行费2475.43元后，将执行款71083.22元支付至申请执行人的银行帐户。剩余未能执行款项1953.78元申请执行人向本院书面申请自愿放弃。本院认为，申请执行人放弃对部分债权的执行是其对自身权利的处分，本院予以准许，故本院作出的（2017）粤0307民初5590号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）粤0307民初5590号民事判决书确定的内容执行完毕，（2017）粤0307执7787号、（2017）粤0307执7788号案件予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  杨海生二〇一七年七月二十日书 记 员  陈小虎
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初1289号原告：江阴市创优化工有限公司，住所地江阴市临港新城夏港街道滨江西路2号2幢308室。法定代表人：邹细龙，总经理。委托诉讼代理人：邹日龙，该公司员工。被告：苏州翔源鑫电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇淞河路1号。法定代表人：何羽滨。原告江阴市创优化工有限公司与被告苏州翔源鑫电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹日龙到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江阴市创优化工有限公司诉称，自2015年7月11日起，原、被告发生业务关系，至2016年9月30日，原告向被告提供化工有机溶剂共计111742元。被告已支付85022元，尚欠26720元，请求判令被告付清货款26720元。被告苏州翔源鑫电子科技有限公司未作答辩。经审理查明，2015年10月至2016年9月，原告向被告开具价税合计为106973.40元的增值税发票18张。经查，这18张发票，被告已向税务部门申请认证。庭审中，原告称，原、被告未签订书面合同，被告发短信告知购买洗墙水的数量，其直接送货，货物签收人都是被告员工。其向被告开具了金额合计为111742元的增值税发票18张，这些发票金额是双方间总的往来金额。双方口头约定月结90天。据此，原告提供了送货单27张，送货单载明客户名称为被告，并载明了货物数量，收货签章处有邢振山、秦希文等人的签名。以上事实，由原告提供的送货单、增值税发票及当事人陈述予以证实。本院认为，原告主张其向被告供货总计111742元，据此提供的增值税发票及送货单。经查，18张增值税发票被告已向税务部门申请认证，原告主张的供货事实及其提供的送货单与其提供的增值税发票相印证，故本院采纳原告主张的供货事实。但经核算，18张增值税发票的总金额为106973.40元，庭审中，原告确认这18张发票金额为双方间总的往来金额，故原告主张供货总金额为111742元，缺乏依据，本院确认双方间总的往来金额为106973.40元。原告确认被告已支付85022元，对此被告未到庭，亦未提出任何异议，故本院予以确认。综上，被告尚欠原告21951.40元，应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州翔源鑫电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江阴市创优化工有限公司价款人民币21951.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，公告费600元，合计人民币1068元，由原告负担119元，被告负担949元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丽芳人民陪审员  顾小红人民陪审员  戴道林二〇一七年七月十四日书 记 员  杨珺如
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初2270号原告：周少春，男，1966年3月21日生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：闫子香（周少春之母），女，1946年10月11日生，汉族，农民，住冠县，特别授权。委托诉讼代理人：曲丁锁，男，汉族，1963年4月19日生，住冠县，特别授权。被告：薛书雷，男，1978年12月2日生，汉族，农民，住冠县。原告周少春与被告薛书雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理，被告冠县东古城镇薛圈诚信粮食购销点未进行工商登记，原告庭审中变更冠县东古城镇薛圈诚信粮食购销点的经营者薛书雷为被告。原告委托诉讼代理人闫子香、曲丁锁与被告薛书雷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周少春向本院提出诉讼请求：1、被告薛书雷返还原告4，012斤小麦或折价支付原告4，814.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，原告将自己的小麦分两次拉到被告处出售给被告，被告未支付货款并给原告书写了两份收购单据，一份收购小麦数为2072斤，另一份为1，940斤，共计4，012斤小麦。被告承诺筹到钱后即支付原告小麦款，后原告多次向被告催要货款，被告拒不支付。被告薛书雷辩称，原告拉到被告处两车小麦属实，一车是2，072斤，另一车是1，940斤。当时小麦价款是1.12元每斤，麦子款当时就付给原告的女婿薛德重了。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、被告为周少春书写的收购小麦的收购凭证两份，证明被告两次收到原告送去的小麦一次是2，072斤，另一次是1，940斤，被告尚未结算小麦款。为证明自己的主张，被告薛书雷要求证人陈某出庭作证，证人证实薛德重给被告送小麦时证人在场，见到被告将小麦款交给了薛德重。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告提交收购凭证，被告对其真实性无异议但认为该凭证只是证明被告收到了原告的小麦，不能证明被告欠原告小麦款。本院认为对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告提交的收购凭证证明了原告已经履行了将小麦交给被告的义务，被告也予以认可，因此对该证据本院予以采纳。被告认为该证据不能证明被告欠原告小麦款应由被告举证证明其已经履行了交付小麦款的义务；2、证人陈某的证人证言原告质证认为其真实性有异议，本院认为根据被告陈述和被告提供的与其他人赊购小麦的结算单据可推定被告是通过购销凭证进行结算，结算后的购销凭证中书写“清”字样，因此仅凭证人证言无法证实被告已经履行了付款义务。根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，原告将自己家收获的小麦由薛德重替原告分两次送到被告处卖给被告，被告未支付货款，给原告出具了两份收购单据，一份为收购小麦2，072斤，另一份为收购小麦1，940斤，共计4，012斤。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告出示了被告薛书雷出具的购销单证实原告向被告交付了小麦，被告亦认可收到小麦，因此原被告之间买卖合同成立。被告薛书雷称其已经将小麦货款交付了，但被告仅提供了证人陈某的证言，并且被告提交的其他赊购小麦并已经清算的收购单均写有“清”字样，而本案的收购单上没有书写“清”字样，这与被告的交易习惯明显不符，因此对被告辩称已经交付小麦款的主张，被告的证据不足，本院不予认可。买受人应当按照约定的数额支付价款，价款或者报酬约定不明确的，按照订立合同时的履行地的市场价格履行。原被告未约定价款，原告认为价款应为每斤小麦1.2元，但未提供证据证明，被告认可当时小麦价款为每斤1.12元，原告未提出异议也未申请对当时的小麦市场价进行鉴定，因此本院对被告认可的小麦价款予以采纳。被告应当支付原告小麦款共计4，493.44元。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：被告薛书雷于判决书生效之日起十日内支付原告周少春小麦款4，493.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛书雷负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王大勇二〇一七年七月十九日书记员  李宗明
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0403民特3号申请人杨凌某某有限公司（甲方）。统一社会信用代码916104037100710000。住所地：杨陵区某某路。法定代表人：张某某，该公司董事长。委托诉讼代理人孙某某，男，汉族，住杨陵区某某路。申请人李某某（乙方），男，汉族，住杨陵区某某路。本院于2017年7月5日立案受理申请人杨凌某某有限公司与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2017年6月20日经杨陵区人民调解委员会主持调解，达成协议如下：第一条：本协议是根据国务院《工伤保险条例》、《陕西省工伤保险条例》、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》及其他相关规定达成，当事人双方完全知悉、理解这两个条例及其他相关规定的内容，清楚乙方工伤的赔偿项目及数额。第二条：乙方系甲方员工，在2016年7月15日在上班时受伤，后送省武警总队323人民医院治疗，现治疗已结束，甲方已支付治疗费94039.41元，交通费1478.40元、生活费4089.20元按实际发生支付。住院期间甲方委派专人护理，并支付了乙方工伤治疗及休养期间工资。第三条：1.参照国务院《工伤保险条例》第三十六条、陕西省实施〈工伤保险条例〉办法第23、24条之规定，协商赔偿乙方一次性伤残补助金30720元（16个月本人工资）；解除劳动关系一次性伤残就业补助金99567.93元（21个月社会平均工资）；一次性工伤医疗补助金（21个月社会平均工资）99567.93元，三项合计229855.86元。2.甲方支付乙方工资至2017年6月底，共计4440元（4-6月工资1480×3）；甲方（杨凌某某有限公司）总经理对李某某施以人道援助5000元。1.2项共计239295.86元。第四条：鉴于乙方已致残，甲方对乙方违规操作造成的经济损失不予追究。第五条：当事人双方签署本协议后，劳动关系即行解除。同时乙方承诺不再以任何形式、任何理由就与劳动有关的事宜向甲方要求其他任何费用或承担任何责任。第六条：本协议为一次性终结处理协议，双方当事人应以此为断，全面切实履行协议，不得再以任何理由纠缠。申诉人今后身体或精神出现任何问题均与被申诉人无关。第七条：当事人双方均已了解协议的法律含义，完全自愿的情况下签订本协议。第八条：本协议一式三份，甲乙双方各执一份，调委会存档一份。本协议自双方签订之日其生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议第三条第1项、第2项，具有给付义务，符合司法确认调解协议的法定条件。本院予以确认。第二条已经履行申请人不存在争议；第一条、第四条、第五条、第六条、第七条、第八条没有给付内容，不符合确认条件，本院不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十五条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题﹥的解释四》第四条规定，裁定如下：申请人杨凌某某有限公司与申请人李某某于2017年6月20日经杨陵区人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议第三条有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务一方当事人拒绝履行或者为全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判长  贾青素二〇一七年七月十日书记员  赵 威
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1822民初3792号原告：广德士胜烟花有限公司，住所地安徽省广德县。委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。被告：骆秋荣，男，住安徽省郎溪县。原告广德士胜烟花有限公司诉被告骆秋荣买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告广德士胜烟花有限公司委托代理人胡存飞到庭参加诉讼，被告骆秋荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广德士胜烟花有限公司诉称，被告与原告有业务往来，经过结算2014年9月13日被告欠原告204800元，后被告陆续归还了部分欠款，到起诉之日被告尚欠原告13万元，为维护原告合法权益，特诉至法院要求：一、依法判决被告立即支付原告13万元及利息（利息自欠款之日按照银行贷款利率计算到还清之日止，利息约1万元）；二、依法判决被告承担本案诉讼费用。骆秋荣在答辩期内未向本院提交书面答辩状及证据材料。广德士胜烟花有限公司为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告组织机构代码证，证明原告主体资格。2、欠条一份，证明被告欠原告货款204800元，还了一部分之后尚欠13万元的事实。广德士胜烟花有限公司提供的证据本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。经审理查明：原告与被告有业务往来，后经结算骆秋荣欠原告货款204800元，并于2014年9月13日出具欠条一张。后骆秋荣陆续归还了部分欠款，尚欠13万元货款未付清。广德士胜烟花有限公司于2016年11月9日诉至法院，请求判如所请。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案中原、被告之间的买卖合同合法有效，被告拖欠原告货款事实清楚、证据确实充分。被告未及时给付原告欠款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付货款13万元的诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告支付自2014年9月13日至欠款还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的欠款利息，广德士胜烟花有限公司与骆秋荣是买卖合同关系，骆秋荣向广德士胜烟花有限公司出具欠条是对”欠货款”这一事实的确认。欠条上未写明支付货款的具体日期，也未约定是否支付利息。广德士胜烟花有限公司亦未提供证据证明就该欠款向骆秋荣进行过催要，故该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆秋荣应在本判决生效之日起五日内向原告广德士胜烟花有限公司支付货款13万元。二、驳回原告广德士胜烟花有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，公告费800元，合计3900元，由骆秋荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  朱泽芳人民陪审员  徐长林人民陪审员  陈义琴二〇一七年七月二十七日书 记 员  彭友成附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书（2017）川0521执恢59号之三申请执行人：泸县农村信用合作联社，住所地泸县福集镇花园路1号，组织机构代码72086885-2。法定代表人徐军，理事长。被执行人：曹容远，女，1970年6月28日生，汉族，住泸县。被执行人：王之伦，男，1970年3月13日生，汉族，住泸县。本院在执行泸县农村信用合作联社与曹容远、王之伦金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）泸泸民初1566号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人泸县农村信用合作联社借款179946.37元及利息（利息从2009年9月22日起按借款合同约定利率计算至付清之日止），但被执行人至今尚未履行。经查：被执行人曹容远、王之伦在泸县玉蟾大道有住房，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人曹容远、王之伦在泸县玉蟾大道的住房。本裁定立即执行。审判员 张 涛二〇一七年七月十四日书记员 李世兵
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初4227号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：玉环县城关壹零捌娱乐厅，经营地址浙江省玉环市玉城街道广陵路。经营者李金明，男，1959年11月8日出生，汉族，住浙江省玉环市。中国音像著作权集体管理协会与玉环县城关壹零捌娱乐厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 员  连俊辉二〇一七年七月四日代理书记员  邢雪冰
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1725字第1444号原告：刘登宇，男，1973年7月4日出生，汉族，四川省渠县人。原告：谭小琴，女，1971年5月18日出生，汉族，重庆市人。被告：渠县长德商贸物流开发有限公司。法定代表人：伍攀荣，公司董事长。委托诉讼代理人：王伟通，男,该公司办公室主任。本院在审理原告刘登宇、谭小琴与被告渠县长德商贸物流开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘登宇、谭小琴于2017年7月14日以将另案起诉要求解除合同为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘登宇、谭小琴撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告原告刘登宇、谭小琴撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘登宇、谭小琴负担。审判员  罗实二〇一七年七月十四日书记员  杨惠
湖北省天门市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂9006行审53号申请执行人：天门市卫生和计划生育委员会，住所地：天门市竟陵办事处文学泉路75号。负责人：张叶，该局党组书记。被执行人：刘云方，男，1973年11月16日出生，住天门市。被执行人：张小红，女，1980年5月5日出生，住天门市。申请执行人于2017年7月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的天卫计征[2016]0143号《征收社会抚养费决定书》所确定对被执行人刘云方、张小红征收社会抚养费79068元的内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，对该行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查：2016年8月，申请执行人经被执行人刘云方、张小红所在村、镇调查上报后核实，被执行人刘云方、张小红夫妇均系农村居民，于2010年7月生育第三个孩子。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育，遂于同年8月25日作出并于同日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，告知其违法事实，拟征收的内容、依据和其依法享有的权利。被执行人在法定期限内没有要求陈述、申辩。同年9月12日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款、第四条、第六条第一款、第二款、第八条、《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2016]0143号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人刘云方、张小红按本市2015年度农村居民年人均纯收入13178元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币79068元。并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于同年10月18日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2017年5月31日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2016]0143号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2016]0143号《征收社会抚养费决定书》认定的被执行人违法之事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确、处罚主体适格，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予对申请执行人天门市卫生和计划生育委员会作出的天卫计征[2016]0143号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容强制执行，即对被执行人刘云方、张小红执行社会抚养费79068元，且从2016年11月17日起至清缴之日止每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘利华审判员  熊继平审判员  刘志雄二〇一七年七月十八日书记员  李纯博
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0204民初1482号原告：胡小意，男，汉族，1988年6月26日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：漆水燕，女，汉族，1978年7月29日出生，住湖南省株洲市荷塘区。系原告哥哥之妻。被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。法定代表人：谭红冰。原告胡小意诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告胡小意向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3780元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金3000元。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3780元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间的株洲市机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”另本院根据原告在交纳3780元培训费后，在被告培训期间未通过任何科目的考试，故对于原告交纳的3780元培训费被告应予以返还。对于原告主张的违约金，因双方无合同约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告胡小意与被告株洲中宏驾校有限公司之间的机动车驾驶员培训合同；二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告胡小意培训费3780元，并支付原告胡小意损失费200元；三、驳回原告胡小意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判员  石婷二〇一七年七月二十八日书记员  干芬
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1603民初1138号原告：刘芝国，男，1970年8月3日出生，汉族，现住滨州市沾化区。被告：王玉霞，女，1980年8月15日出生，汉族，现住滨州市沾化区。被告：王环，女，1989年12月9日出生，汉族，职业，现住滨州市沾化区。原告刘芝国与被告王环、王玉霞民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月29日立案。2017年7月28日，原告刘芝国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按刘芝国撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由刘芝国负担。审判员 姜 辉二〇一七年七月二十八日书记员 郭姗姗
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1322执186号申请执行人李碧仙。被执行人蒋文俊。申请执行人李碧仙与被执行人蒋文俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初1356号民事判决书，于2017年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、本案执行标的额5691.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额5691.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 军审判员 刘永忠审判员 易斌华二〇一七年七月十四日书记员 杜江林
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初4219号原告：绍兴飞泰光电技术有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍江新区三江路以北、规划支路以南。法定代表人：倪小永。诉讼代表人：马洪明，系该公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。被告：武汉天发金鑫科技有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区关南四路37号。法定代表人：朱先龙。委托诉讼代理人：罗开纯，湖北普明律师事务所律师。本院在审理原告绍兴飞泰光电技术有限公司诉被告武汉天发金鑫科技有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告绍兴飞泰光电技术有限公司于2017年7月21日向本院申请撤回对被告武汉天发金鑫科技有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告绍兴飞泰光电技术有限公司撤回对被告武汉天发金鑫科技有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴飞泰光电技术有限公司负担。代理审判员  祝世强二〇一七年七月二十一日书 记 员  柳锦霞
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0622民初1353号原告：漳州市常山华星饲料有限公司，住所地：常山华侨经济开发区。法定代表人：沈妙全，任董事长。委托诉讼代理人：吴亮，系云霄县“148”法律服务所工作者。被告：汤恩奎，男，汉族，1975年11月3日出生，住云霄县。原告漳州市常山华星饲料有限公司与被告汤恩奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳州市常山华星饲料有限公司的委托诉讼代理人吴亮、被告汤恩奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漳州市常山华星饲料有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返欠原告饲料款人民币175176元。事实与理由：2015年起至2015年10月期间，被告因养牛蛙需要向原告购买饲料，双方经结算后，被告欠原告饲料款人民币175176元（原欠为658276元，扣除来蛙及减免后为175176元，其中包括被告欠原告法定代表人的儿子的款人民币28800元），被告于2015年10月31日对账单上签名确认。后因被告至今未支付货款给原告，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告汤恩奎辩称1、其帮原告公司销售饲料，在养殖产品成品后再用产品对抵饲料款。原告公司在2015年倒闭后，导致其不能继续养殖，被告也损失巨大。2、该175176元包括其欠原告公司法定代表人沈妙全儿子的钱28800元，同意在本次诉讼中一并解决。本院认为，被告向原告购买饲料，截止2015年10月31日欠原告饲料款人民币146376元，原告在主张中增加了原告法定代表人儿子对被告的债权28800元，共计175176元。被告对欠款的总额175176元没有异议，并且同意在本诉讼中一并归还28800元。以上事实有原告提供的对账单及原、被告陈述予以证实，对上述事实，本院依法予以认定。被告提出因原告原因，造成被告损失，因被告未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。原、被告之间的买卖合同依法成立、合法有效。因此原告要求被告还款人民币175176元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告汤恩奎应于本判决生效之日起十日内归还原告漳州市常山华星饲料有限公司货款175176元。案件受理费人民币4120元，减半收取计2060元，由被告汤恩奎负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴耀总二〇一七年七月二十日书记员  陈宇新附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春林区基层法院刑 事 判 决 书（2017）吉7505刑初16号公诉机关吉林省珲春林区人民检察院。被告人崔某，男，朝鲜族，珲春市人，高中文化，个体，户籍所在地：珲春市，现住珲春市。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2017年5月25日被珲春森林公安局取保候审。吉林省珲春林区人民检察院于2017年7月11日以珲林检刑诉（2017）13号起诉书指控被告人崔某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，向本院提起公诉。本院于同日受理了本案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春林区人民检察院指派代理检察员贾秀忠出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月25日，被告人崔某驾驶江淮牌货车，在珲春林业局大荒沟林场12林班12小班内，徒手盗挖东北红豆杉2株。经鉴定，被告人崔某盗挖的两株东北红豆杉地径为2公分，属于国家一级重点保护植物。另查明，被告人崔某驾驶的作案工具江淮牌货车为其朋友李某在不知用于实施犯罪行为的情况下，借用于被告人崔某使用。上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某证言，被告人崔某归案情况说明，现场勘查、指认笔录、现场位置图及现场照片，鉴定报告，扣押物品清单及发还清单、机动车行驶证证明、被告人崔某供述材料，被告人崔某户籍证明及无前科劣迹情况说明等证据，足以认定。本院认为，被告人崔某违反国家规定，非法采伐、毁坏国家重点保护植物东北红豆杉二株，情节严重，其行为构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某在庭审中，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，根据本案的事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，对被告人崔某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人崔某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李铁根二〇一七年七月十九日书记员  崔 日
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔01刑终826号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）董自祥，男，1982年2月18日生于四川省内江市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省内江市威远县。2017年2月24日因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人董自祥犯扰乱无线电通讯管理秩序罪一案，于2017年6月20日作出（2017）黔0102刑初655号刑事判决。宣判后，原审被告人董自祥不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人董自祥，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年2月23日12时许，被告人董自祥驾驶川Ａ×××××帕萨特轿车到贵阳市南明区花果园购物中心附近，利用非法的无线电发射设备占用公众移动通信频率，强行向周边不特定用户发送大量广告短信，对移动公司在该区域内的网间通信造成严重干扰。当日16时许，公安人员将驾车行驶至骨科医院门口桥上的董自祥抓获，并查获其使用的伪基站设备一套、大众帕萨特轿车一辆（车牌号为川Ａ×××××）、诺基亚手机、杂牌手机、苹果7手机各一部等作案工具。经检测，在被告人车内查获的无线电发射设备是具备模拟公众移动通信运营商基站，与移动终端设备进行信息传递功能的非法无线电发射设备。上述事实，有被告人董自祥的供述及户籍证明、证人李某的证言、扣押清单、扣押笔录、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、伪基站笔记本电脑截图、伪基站设备主机照片、被告人指认作案时使用的车辆照片、被告人指认伪基站及车载电源设备照片、无线电发射设备测试报告等证据证实。原判认为，被告人董自祥违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人董自祥犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、作案工具依法予以没收。一审宣判后，原审被告人董自祥不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出抗诉。经二审审理查明，原判认定上诉人董自祥违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人董自祥未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人董自祥提出“原判量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法的规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，依法判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人董自祥的犯罪事实、情节、社会危害后果等情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当。故其所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）董自祥违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人董自祥所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  张世海审判员  何度海二〇一七年七月十四日书记员  蔡 丽
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1725行审298号申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。法定代表人罗永增，局长。委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。被申请执行人王越，男，1997年10月1日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请执行人王嫚，女，1998年12月2日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年7月4日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年11月8日作出的郓费征决字（2016）0941号社会抚养费征收决定书。本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0941号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人王越、王嫚违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0941号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人王越、王嫚征收社会抚养费19954元。本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0941号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0941号社会抚养费征收决定准予强制执行。二、被申请执行人王越、王嫚在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费19954元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王慧君审 判 员  李 敏人民陪审员  苑鸿飞二〇一七年七月十二日书 记 员  郭 坦
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0706民初1343号原告：董召勇，男，1974年6月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，委托诉讼代理人:陶建国,安徽省铜陵市义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。被告:吴顺根，男，1960年3月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，本院于2017年7月13日受理原告董召勇诉被告吴顺根机动车交通事故责任纠纷一案，原告董召勇于2017年7月14日向本院提出撤回诉前调解的申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董召勇撤回起诉。审判员 陶 盛二〇一七年七月十四日书记员 陈慧慧
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣11刑终273号原公诉机关上饶市信州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李时虎，男，1982年9月11日出生于贵州省，土家族，文盲或半文盲，无业，户籍所在地贵州省；因犯盗窃罪，2004年5月27日被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元；2005年9月28日被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑二年十个月,并处罚金三千元；2008年9月11日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金二千元；2010年1月15日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年；2011年12月16日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金一千元；2012年11月15日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑二年十个月,并处罚金五千元；2016年11月15日被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2017年1月22日刑满释放;因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月10日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年4月11日，经上饶市信州区人民检察院批准，同日由上饶市公安局信州分局执行逮捕；现羁押于上饶市看守所。上饶市信州区人民法院审理上饶市信州区人民检察院指控原审被告人李时虎犯盗窃罪一案，于2017年7月4日作出（2017）赣1102刑初296号刑事判决。原审被告人李时虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人李时虎，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年3月9日凌晨4时许，被告人李时虎趁被害人苏某熟睡之际，爬窗进入信州区大学春城5栋2单元602室，将卧室内的两部苹果6手机及一台戴尔笔记本电脑盗走。被告人李时虎在逃跑过程中被抓获，被盗戴尔笔记本电脑被追回发还给被害人苏某。经上饶市价格认定监测管理局认定，被盗物品价值合计人民币4258.26元。原审判决认为，被告人李时虎入户盗窃，价值人民币4258.26元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李时虎因犯盗窃罪多次被判处刑罚仍不思悔改，并在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，具有应当从重处罚情节；被告人李时虎入户盗窃，具有酌重处罚情节；被告人李时虎归案后如实供述自己的罪行，还具有可以从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人李时虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。被告人李时虎上诉提出：原审判决量刑过重，请求二审法院改判，对其从轻处罚。经审理查明：原审判决认定2017年3月9日凌晨4时许，上诉人李时虎在信州区大学春城5栋2单元602室，盗窃价值合计人民币4258.26元的两部苹果6手机及一台戴尔笔记本电脑的事实，有上诉人李时虎的供述和被害人苏某的陈述证明，并有李时虎对现场进行辨认的笔录和现场照片、上饶市价格认定监测管理局饶价认定（2017）71号《关于被盗苹果手机、戴尔笔记本电脑价格认定结论书》、上饶市公安局信州分局饶信公（刑）勘（2017）030291号现场勘验检查工作笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片、提取笔录及照片、扣押物品清单及照片等证据佐证。另查明，上诉人李时虎因犯盗窃罪，2004年5月27日被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元；2005年9月28日被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑二年十个月,并处罚金三千元；2008年9月11日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金二千元；2010年1月15日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年；2011年12月16日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金一千元；2012年11月15日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑二年十个月,并处罚金五千元；2016年11月15日被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2017年1月22日刑满释放。上述事实，有浙江省宁波市江北区人民法院（2004）甬北刑初字第111号、（2005）甬北刑初字第257号、浙江省宁波市海曙区人民法院（2008）甬海刑初字第409号、浙江省瑞安市人民法院判处（2011）温瑞刑初字第1746号、（2012）温瑞刑初字第2124号、上饶市信州区人民法院（2016）赣1102刑初字386号刑事判决书证明。上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。本院认为，上诉人李时虎以非法占有为目的，采取爬窗入户的方式，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李时虎具有多次盗窃的前科，且系累犯，依法应当从重处罚。上诉人李时虎归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。原审判决根据上诉人李时虎具有的以上情节，在法定量刑幅度内判处其有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，量刑适当。上诉人李时虎提出“原审判决量刑过重”的上诉意见，与查明的事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定上诉人李时虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。上诉人李时虎的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李志真审判员  林上庆审判员  肖 萍二〇一七年七月二十七日书记员  徐茜雅
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0602民初9117号之一原告：胡育飞，男，1973年10月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，委托诉讼代理人：吴丽娜、邹凤珍，福建品木律师事务所律师。被告：张文家，男，1982年7月14日出生，汉族，住福建省平和县，被告：林建明，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，委托诉讼代理人：张志强，福建三和律师事务所律师。本院在审理原告胡育飞与被告张文家、被告林建明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡育飞撤回起诉。本案受理费15600元、减半收取7800元，财产保全费5000元，由原告负担。审 判 长  林 挺人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一七年七月四日书 记 员  刘 佳
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0203执230号之三申请执行人：戴根宝，男，汉族，初中文化，建筑业主，住安徽省南陵县。被执行人：严德财，男，汉族，初中文化，建筑业主，住安徽省芜湖县。被执行人：安徽国鸿建设有限公司，住所地安徽省芜湖市四褐山四褐路26号2-401，组织机构代码证号68814697-1。法定代表人：青国友，董事长。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2015)弋民一初字第01229号民事判决书，于2017年2月16日向被执行人严德财发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人严德财在农业银行银行存款人民币144318.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年七月十二日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事��决书（2017)甘0271民初1020号原告：丁乐，男，汉族。被告：叶延雷，男，汉族。原告丁乐诉被告叶延雷承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁乐到庭参加了诉讼。被告叶延雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。丁乐向本院提出诉讼请求：被告为原告修建的房屋、地坪进行整改，承担整改产生的费用35000元。事实与理由：2012年10月，被告为原告修建位于安远沟钢材市××宿舍五间、地坪800平方米。后来宿舍墙面出现大面积深度裂纹，地坪做了虚假伸缩缝，导致地坪开裂，沙化严重，无法正常使用。被告还将原告告上法庭索要材料款。被告叶延雷未提交书面答辩状。丁乐围绕诉讼请求依法提交了房屋、地坪存在质量问题的照片9张。被告叶延雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证权利，对上述证据，本院予以认定。本院认为，原告仅提交照片不能证实其与被告的承揽合同关系，原告主张被告对房屋进行整改、承担整改费用的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丁乐的诉讼请求。案件受理费675元，由原告丁乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  马小勇人民陪审员  汪春美人民陪审员  张淑清二〇一七年七月二十一日书 记 员  王桃桃
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初5337号原告：张晖，女，1970年08月19日生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海旻月机电有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：马如保，总经理。原告张晖与被告上海旻月机电有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晖到庭参加诉讼。被告上海旻月机电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张晖向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年11月10日至2016年11月23日工资1,768.74元；2、被告支付违法解除赔偿金8,000元；3、被告支付2016年11月13日及11月20日周六加班工资850.57元；4、被告支付2016年11月10日至2016年11月12日、2016年11月14日至2016年11月18日延时加班费206.90元。审理中，原告明确第3项诉讼请求为被告支付2016年11月12日及11月19日周六加班工资850.57元。事实与理由：2016年11月10日前，原告通过新发现人才市场面试一次，后去该公司面试两次。然后于2016年11月10日当天开始上班，担任财务经理及副总。双方未签订劳动合同。2016年11月23日，原告被不明原因辞退。现原告不服仲裁裁决，起诉至法院。被告上海旻月机电有限公司提交书面答辩意见称：不同意原告的诉讼请求。原告于2016年11月10日进入被告处工作，担任普通财务人员，月工资4,000元。原告在试用期内违反公司的规章管理制度，多次迟到早退，而且与公司同事和领导无法正常沟通，被告认为原告张晖不能胜任工作岗位，原、被告达成解除合意后，被告已足额支付原告在职期间的工资。本院经审理认定事实如下：原告于2016年11月10日进入被告处工作，担任财务一职。2016年11月23日，原告完成交接手续后离职。期间被告支付原告工资2,760元。另查明：2016年11月12日，原告出勤时间为09：17至18：58,11月19日出勤时间为08：27至18：48。2016年11月24日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付提前代通金三天工资1,103.45元；2、支付2016年11月10日至23日工资1,768.74元；3、支付违法解除赔偿金8,000元；4、支付2016年11月13日及11月20日周六加班工资850.57元；5、支付2016年11月10日至12日，11月14日至18日延时加班费206.9元。2017年1月18日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第5051号裁决书裁决：1、被告支付原告2016年11月10日至11月23日期间工资602.02元；2、被告支付原告解除劳动合同赔偿金5939元；3、被告支付原告2016年11月10日至12日及11月14日至18日延时加班工资206.90元；4、原告其他仲裁请求不予支持。原告对裁决不服，遂诉至本院。以上事实，有交接清单、考勤卡、裁决书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告主张的2016年11月10日至11月23日期间的工资，原告提供了一份面试通知单，原告陈述当时谈妥后，自己在其上标注“8,000”，本院认为，仅凭原告自行标注的“8,000”元不能证明该金额系双方对工资的约定，原告也没有证据证明其入职后实际岗位为财务经理及副总。而被告提供原告工资单显示基本工资为2,600元、周六1,000元、绩效400元等，原告对该工资单真实性不认可，鉴于原、被告对工资标准均无相关证据，现仲裁按上一年度上海市平均工资5,939元补足差额602.02元，本院认为并无不当，故予以确认。对于原告主张的解除赔偿金8,000元，对原告的工资标准同上陈述，鉴于仲裁按5,939元支持违法解除赔偿金，而被告也未提起诉讼，视为接受该裁决，故本院确认违法解除赔偿金为5,939元。对于原告主张的2016年11月12日及11月19日的加班工资，原告陈述正常上班时间为8：00至17：30，中间工作8小时，下午加班从18：00开始。经核算，原告期间加班17小时，鉴于原告已将其中的一倍加班工资计算至第一项诉请的工资中，故此项诉请仅需计算另一倍的周六加班工资差额，根据5,939元/月计算应为573.65元。对于原告主张的2016年11月10日至2016年11月12日、2016年11月14日至2016年11月18日延时加班费206.90元，仲裁裁决已支持，被告未就裁决提起诉讼，视为接受该裁决，故原告的该项诉请本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海旻月机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张晖2016年11月10日至11月23日期间的工资差额602.02元；二、被告上海旻月机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张晖违法解除劳动合同赔偿金5,939元；三、被告上海旻月机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张晖2016年11月10日至12日、2016年11月14日至18日延时加班费206.90元；四、被告上海旻月机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张晖2016年11月12日、2016年11月19日周六加班工资573.65元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海旻月机电有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一七年七月四日书记员  石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初5805号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。法定代表人：彭军。委托代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市。被告：苏珍（其余情况均不详）。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2017年7月14日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。代理审判员  李庄博二〇一七年七月十四日书 记 员  贾 璐
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0681民初1293号原告：四川广汉石冶机械有限公司，住所地：四川省广汉市西外乡金谷村十社。法定代表人：莫安举，董事长。委托诉讼代理人：卿立明（特别授权），四川万寿律师事务所律师。被告：中国石油集团长城钻探工程有限公司四川页岩气项目部，住所地：成都市成华区新鸿路南二巷1层。负责人：刘旭礼。本院在审理原告四川广汉石冶机械有限公司诉被告中国石油集团长城钻探工程有限公司四川页岩气项目部承揽合同纠纷一案中，原告四川广汉石冶机械有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告四川广汉石冶机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四川广汉石冶机械有限公司撤回起诉。案件受理费9，544.00元，减半计收4，772.00元，由原告四川广汉石冶机械有限公司负担（此款，原告已预缴）。审判员  杨云开二〇一七年七月十四日书记员  胡 蝶
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初4746号原告：岳某，男，1991年4月11出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：左亮、耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。被告：赵某，女，1994年9月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告岳某诉被告赵某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳某撤回起诉。案件受理费240元（原告预交120元），减半收取120元，由原告负担。审 判 长  吴 栋审 判 员  卢思东审 判 员  张胜利二〇一七年七月三十一日法官助理  李笑笑书 记 员  耿欣宜书 记 员  刘 璐
马尔康县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3201民初97号原告：王萍，女，1964年4月11日出生，汉族，住四川省马尔康县。原告：王金成，男，1968年2月15日出生，藏族，住四川省马尔康县。原告：常康，男，1983年7月13日出生，藏族，住四川省红原县。原告：普尔巴斯甲，男，1976年5月10日出生，藏族，住四川省四川省壤塘县。原告：卓玛措，女，1972年9月11日出生，藏族，住四川省马尔康市。原告：旦真甲，男，1975年12月4日出生，藏族，住四川省马尔康县。委托诉讼代理人：马浩心，四川明炬（阿坝）律师事务所律师。委托诉讼代理人：坤清志，四川明炬（阿坝）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司马尔康支公司。地址：马尔康镇马江街131号。负责人：王亮，该公司经理。委托诉讼代理人：杨春，男，1982年3月13日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司马尔康支公司职工。委托诉讼代理人：王月，四川路石律师事务所律师。原告王萍、王金成、常康、普尔巴斯甲、卓玛措、旦真甲与被告中国人民财产保险股份有限公司马尔康支公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告王萍、王金成、常康、普尔巴斯甲、卓玛措、旦真甲的委托诉讼代理人马浩心、坤清志及被告中国人民财产保险股份有限公司马尔康支公司的委托诉讼代理人杨春、王月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王萍、王金成、常康、普尔巴斯甲、卓玛措、旦真甲向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告限期拆除违规增建的疏散楼梯；2、判令被告向六原告补偿因增建疏散楼梯权益受损费用户均50000元，共计300000元（此项诉讼请求为开庭前增加）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：六原告均系阿坝州地方税务局住宿楼一单元住户，被告系与我单元一墙之隔的邻居。2013年被告在未与原告沟通的情况下，被告对其综合楼进行加层建设，由原来的三层建筑加建为四层建筑并违规增建疏散楼梯，综合楼与住宿楼的间距由原来的4米缩减为1.3米。上述行为极大的侵害了六原告的通风、采光、消防、安全、视觉卫生、以及住宅的舒适度等合法权益。按照《城市居住区规划设计规范》5.0.2.1规定，《住宅建筑规范》第4.1.1规定，阿坝州系寒冷地区，属于建筑气候区划的2号区，日照标准应满足大寒日满窗日照不低于3小时的最低标准。《物权法》第89条规定，建筑物不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。因此被告增建疏散楼梯的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院请求依法作出判决。被告辩称，1、我单位增建的消防楼梯符合消防、规划的相关要求，是按照相关程序进行层层审批，并报马尔康市城乡规划建设和住房保障局（以下简称住建局）备案，是合法建筑，不应该拆除。2、我单位不存在侵权行为，我公司的综合楼是将旧房拆除后，在原来的的地基上修建的，从历史渊源说，六原告所居住的房屋修建在后，若存在相邻纠纷也是原告的房屋侵害了被告综合楼的相邻权。为了解除安全隐患，在楼顶安装了钢制防护栏，将楼梯窗户改成实体封闭隔音防火楼梯。该综合楼位于原告的西面，太阳东升西落，在冬至日经实地检测并没有影响原告住宿楼的太阳照射及采光不足。3、我单位属于中央企业，其合法权益及合法建筑应当得到保护。本院经审理认定事实如下：六原告系马尔康市马江街137号阿坝州地方税务局住宅楼一单元2至7楼的住户，与被告相邻，该住宅楼竣工于1996年，2008年进行房改，六原告均取得房屋产权证。2013年被告根据城区规划，通过申请，经主管部门批准，在六原告住宅楼的西侧重建综合楼一栋，由原来的三层变更为四层，并在靠六原告方向增建了消防疏散楼梯。该房与六原告住宅楼呈直角排列，皆位于阴山脚下。修建完工后，被告根据六原告提出的要求，在楼顶安装了钢制防护栏，将靠六原告方向的楼梯窗户改成实体封闭隔音防火楼梯，并在2013年冬至日12时左右对阳光的照射进行实地测试，证实被告房屋并没有遮挡六原告住宅楼的日照。另查明，2014年6月6日马尔康县住建局向被告下发了马尔建住责拆[2014]第16号建设行政执法责令限期拆除通知书，认为被告违规修建消防楼梯，责令其限期拆除。被告不服向阿坝州住建局申请行政复议，在2014年8月11日阿坝州住建局作出阿州建住复决字[2014]第1号行政复议决定书，撤销了马尔康县住建局作出的马尔建住责拆[2014]第16号建设行政执法责令限期拆除通知书。以上事实有房屋产权证，马尔康县建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、关于中国人民财产保险股份有限公司马尔康支公司综合楼重建项目建设规模的请示、马尔康县城乡规划建设和住房保障局关于中国人民财产保险股份有限公司马尔康支公司综合楼重建项目增加建设规模的复函、关于中国人民财产保险股份有限公司马尔康支公司综合楼重建项目的规划验收意见、行政复议受理通知书、行政复议决定书、建设行政执法责令限期拆除通知书、阿坝州公安消防支队建设工程竣工验收消防凭证、会议纪要、图片、照片、冬至日视频、法院依职权于2017年6月7日向阿坝州地税局调取六原告住宿楼证明、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，一、本案被告修建的综合楼经行政部门审批、备案，证件齐全，符合国家规定，不属于违法建筑，应当予以保护，不予以拆除。二、六原告认为被告修建的综合楼对其居住的住宅楼造成了安全、消防、日照、通风、采光、视觉卫生、住宅舒适度等方面的损害。根据本院现场勘察情况，结合被告提交的图片、照片、视频资料可认定，被告根据原告提出的要求已经在楼顶安装了钢制防护栏，将靠六原告处的楼梯窗户改成实体封闭隔音防火楼梯等措施，只有一道门能够进出被告单位，且有门卫看守、视频监控。被告的院坝宽阔，消防渠道畅通，六原告的通道并不在被告处，而是在阿坝州地方税务局院内，因此被告综合楼对原告住宿楼不存在消防、安全隐患。被告的房屋与六原告住宅楼成直角，太阳是由六原告方向向被告方向移动，被告综合楼矮于六原告住宅楼，并没有遮挡六原告住宅楼。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中六原告对被告是否造成安全、消防、日照、采光、通风损害程度负有举证义务，庭审中，六原告除提供四张复印件照片外，没有其他证据证明六原告住宅楼的安全、消防、日照、采光、通风是否受损害。六原告虽然提出申请司法鉴定，但是在开庭完后向法院提交的鉴定申请，已过举证期限，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出的规定。由于六原告在举证期内未提供足够的证据证明所主张的事实，要求被告户均赔偿50000元的补偿费于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王萍、王金成、常康、普尔巴斯甲、卓玛措、旦真甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审判员  蒋蓉二〇一七年七月十七日书记员  岳红附相关法律条款如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初114号原告：天津市武清区吉昱建筑工程机械设备租赁中心，经营地，天津市武清区南蔡村镇南蔡村。经营者：郭猛，男，1974年7月21日生，汉族，住天津市武清区。被告：吉林省森裕钢结构工程有限公司，住所地，吉林省扶余市工业集中区。法定代表人：范亚军。原、被告租赁合同纠纷一案，在本院审理中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。案件受理费2098元由原告承担。审判员 李 平二〇一七年七月十四日书记员 王亚军
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2017）川2021民初1341号原告：中华联合财产保险股份有限公司安岳支公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：秦伟，经理。委托诉讼代理人：代肖，该公司职工。被告：莫尓伟，男，1972年6月18日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。原告中华联合财产保险股份有限公司安岳支公司与被告莫尓伟追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代肖及被告莫尓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司安岳支公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险赔偿款41988.70元及利息（利息从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）。事实及理由：2014年5月24日，被告驾驶川Mｘ**号两轮摩托车从安岳县岳阳镇东井沟往安岳县岳阳镇东大街方向逆行，与刘登建驾驶的两轮摩托车相撞，致刘登建受伤，此次交通事故刘登建承担次要责任，被告承担主要责任。关于刘登建的赔偿事宜，资阳市中级人民法院作出（2015）资民终字第399号民事调解书，由原告在交强险范围内赔偿刘登建41988.70元。原告于2015年5月22日按照调解书的约定向刘登建支付了赔偿款41988.70元。因被告系无证驾驶，依照法律规定，原告有权向被告追偿。被告莫尓伟辩称，1.对交通事故没有异议，对原告向刘登建支付了41988.70元赔偿款的事实无异议。2.被告于1998年即取得了驾驶两轮摩托车的驾驶资格，后又取得了准驾车型为B2的驾驶资格证，安岳县从内江市划归资阳市管辖时，被告的两个机动车驾驶证未进行合并，档案资料也未录入电脑，纸质档案现也无法调取，导致两轮摩托车驾驶证的相关资料无法提供。2014年6月，被告又重新办理了准驾车型为B2D的驾驶资格证。3.请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年5月24日，被告驾驶川Mｘ**号普通两轮摩托车（在原告处投保了交强险）从安岳县岳阳镇东井沟往安岳县岳阳镇东大街方向行驶，当日6时10分许，行驶至安岳县岳阳镇普州大道民族星城小区外时，因逆向行驶，与从民族星城小区内驶出的刘登建驾驶的两轮摩托车相碰撞，造成刘登建受伤及两车受损的道路交通事故。关于刘登建的损失赔偿，本院作出了（2015）安岳民初字第72号民事判决书，原告对判决不服并向资阳市中级人民法院提起上诉，资阳市中级人民法院于2015年5月24日作出（2015）资民终字第399号民事调解书，由原告向刘登建赔偿41988.70元。民事调解书生效后，原告于2015年5月22日向刘登建支付了赔偿款41988.70元。另查明，交通事故发生时被告所持机动车驾驶证准驾车型为B2，未取得驾驶普通两轮摩托车的相应资格。上述事实有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告的身份信息，（2015）安岳民初字第72号民事判决书，（2015）资民终字第399号民事调解书，支付凭证及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格致第三人人身损害的，保险公司在交强险责任限额范围内向受害人予以赔偿后有权向侵权人主张追偿权。本案中，被告未取得驾驶普通两轮摩托车的相应资格而驾驶普通两轮摩托车并致人损害，原告依据生效法律文书在交强险责任限额内对受害人进行了赔偿，故原告要求被告给付保险赔偿款41988.70元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在交强险责任限额内对受害人进行赔偿属法定责任，其在主张追偿权时不应主张利息等损失，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称其在交通事故发生时取得了驾驶普通两轮摩托车的驾驶资格，因其未举出相应的证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、限被告莫尓伟于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司安岳支公司保险赔偿款41988.70元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司安岳支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告莫尓伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  阳代勇二〇一七年七月四日书记员  石 阳
新疆生��建设兵团博乐垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0501民初247号原告:李海涛，男，1978年1月1日出生，蒙古族，无固定职业，住博乐市。被告:孟凡桂，男，1978年2月17日出生，汉族，个体户，住博乐市。本院受理原告李海涛与被告孟凡桂合伙协议纠纷一案,本院于2017年5月22日立案。李海涛诉称,2013年4月，原，被告及付晓赟三方合伙，共同投资经营洗浴中心。三方于2013年4月20日签订《股东合作协议》一份，协议约定，预定投资300万元，被告预定投资150万元，付晓赟投资90万元，原告投资60万元。原告投入150000元后，经三方协商一致，原告退伙。被告于2013年8月17日向原告出具《退条》一份，同意退还原告投资150000元。第���期退还20000元，于2013年10月1日前退还。第二期退还130000元，于2014年8月1日退还。被告于2013年10月退还原告20000元，2014年9月16日后退还20000元。剩余110000元至今未还。现原告诉至法院要求判令被告退还入股金110000元。被告孟凡桂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告居住地在金丽园小区，属博乐市范围之内,因此本案由博乐市人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定,“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定公民的经常住所地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除��。现被告提交的证明证实于2015年2月至今居住在博乐市金丽园小区；而原告提交的在《2017年本，异地居住离退休人员领取养老金资格协助认证表》证实被告居住在博乐市八一路阳光家园。且原，被告提交的被告居住证明不一致。原告提交的证据证实被告2017年4月住所地在阳光家园小区不到一年。被告提交的证据证实居住地在金丽园小区不属于本院管辖范围之内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告孟凡桂对管辖权提出的异议成立，本案移送博乐市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。审判员 贾娜提古丽二〇一七年六月十二日书记员 李 文 亮1
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执1425号申请执行人陈xx，女，1994年1月20日出生，汉族，住本市，被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址江西省高安市建陶基地，组织机构代码558493182。法定代表人孔庆基，该公司董事长。申请执行人陈xx与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年七月二十六日书记员  王冬云
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0202民初1612号原告：青岛新永安实业有限公司，住所地青岛市东海西路39号21层。法定代表人：宋庆友。委托诉讼代理人：魏云先，山东和安律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐鹤龄，女，该单位工作人员。被告：青岛雅福达进出口有限公司，住所地青岛市中山路44-60号3010室。法定代表人：程瓒。被告：程瓒，女，1975年3月26日出生，汉族，住青岛市。被告：黄籽富，男，1972年12月16日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：程瓒（黄籽富之妻），住青岛市海口路***号*号楼****户。原告青岛新永安实业有限公司（以下简称“新永安实业”）与被告青岛雅福达进出口有限公司（以下简称“雅福达公司”）、程瓒、黄籽富追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新永安实业委托诉讼代理人魏云先、唐鹤龄、被告程瓒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新永安实业向本院提出诉讼请求：1.判令雅福达公司偿还借款8899243.81元及利息（自垫付资金之日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算），程瓒、黄籽富承担连带担保责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，新永安实业为雅福达公司在青岛农村商业银行股份有限公司香港中路支行（以下简称“农商银行”）的借款提供了最高额保证担保，担保债权最高余额4650万元。因雅福达公司未能按期偿还银行借款本息8899243.81元，新永安实业承担担保责任，于2016年12月19日支付上述款项。为保证债权的实现，新永安实业与雅福达公司、程瓒、黄籽富签订反担保合同，约定由三被告以自身全部财产对新永安实业的上述债权提供连带保证责任，担保范围包括债权本息以及实现债权的全部费用。雅福达公司、程瓒、黄籽富辩称，银行贷款有房产作抵押，应拍卖房产，新永安实业不应偿还款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年5月20日，农商银行与新永安实业签订《最高额保证合同》，新永安实业自愿提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为4650万元，担保的主债权为农商银行自2015年5月20日起至2016年5月19日止与雅福达公司办理约定的各类业务所形成的债权，保证方式为连带责任保证。二、因雅福达公司未能按时偿还借款本息，新永安实业于2016年12月19日向农商银行代偿本息8899243.81元。三、新永安实业（甲方）与雅福达公司（乙方）、程瓒及黄籽富（丙方）签订《反担保合同》，乙方、丙方为甲方垫付的8899243.81元及相应利息提供连带责任保证反担保，反担保范围包括：代偿的贷款本金、利息、逾期息、罚息、违约金、赔偿款及实现债权的全部相关费用；代偿资金的利息（月利息按新借款合同约定，计算期间为代偿之日至履行清偿义务之日）；甲方为实现追偿权而支出的包括但不限于律师费、诉讼费及其他相关费用；反担保合同签订前甲方已经对乙方、丙方及其所控制的公司所提供的尚未到期的担保业务。本院认为，新永安实业代雅福达公司偿还到期贷款本息，是其作为保证人依法依约承担保证责任，其有权向债务人雅福达公司追偿。雅福达公司应向新永安实业偿还代偿款8899243.81元，并支付自代偿之日起至实际履行完毕之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。程瓒、黄籽富作为反担保人，应在保证范围内对雅福达公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、青岛雅福达进出口有限公司于本判决生效后十日内向青岛新永安实业有限公司偿还8899243.81元并支付利息（以8899243.81元为基数，自垫付之日2016年12月19日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、程瓒、黄籽富对第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74095元、保全费5000元，共计79095元，由青岛雅福达进出口有限公司、程瓒、黄籽富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁 卉人民陪审员  王晓菊人民陪审员  范 伟二〇一七年七月三日书 记 员  于 雪
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0827民初1508号之一申请人：王小伟，男，1987年8月1日生，汉族，住山东省鱼台县。被申请人：周瑞英，女，1970年3月1日生，汉族，住鱼台县。被申请人：刘红艳，女，1975年7月21日生，汉族，住鱼台县。被申请人：邵士康，女，1986年3月1日生，汉族，住鱼台县。本院在审理申请人王小伟诉被申请人周瑞英、刘红艳、邵士康民间借贷纠纷一案中，申请人王小伟于2017年7月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周瑞英工资20万元，并已提供担保。本院认为，申请人王小伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人周瑞英在山东鱼台农村商业银行股份有限公司的工资20万元（冻结期限一年）。二、查封担保人吕瑞英、王永军自愿提供名下的位于××，房产证号为：鲁（2017）鱼台县不动产权第××号房产一处，查封期间，只准使用，不准转移、变卖、抵押、租赁。（查封期限三年）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王广玉二〇一七年七月十日书记员  葛 群
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执1708号申请执行人吴云娣，女，1976年7月8日生，，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人许游，男，1970年1月21日生，，汉族，住宜兴市。吴云娣与许游民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日出的（2016）苏0282民初4591号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，许游应于本判决发生法律效力之日起10日内归还吴云娣借款本金90000元。如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1025元、财产保全费920元，合计1945元，由许游负担。该款已由吴云娣垫付，许游、张陈涛于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接给付吴云娣。因许游未履行生效法律文书确定的义务，吴云娣向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案执行。执行过程中，本院于同年4月1日向被执行人许游发出执行通知书、被执行人报告财产令、合议庭组成人员通知书及传票，责令许游按生效法律文书履行义务并申报财产，邮递部门以无法送达将相关法律文书退回本院。嗣后，本院依职权查询了被执行人许游的银行存款、房产、车辆、住房公积金等情况，经查无记录。另查明被执行人许游长期外出不归，下落不明。本院已依法将被执行人许游纳入失信人员名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年七月十四日书 记 员  花文彪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初2498号原告中原银行股份有限公司驻马店分行。委托代理人王迪，男，1992年1月6日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。系该行工作人员。被告温继立，男，1970年10月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告中原银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中原银行驻马店分行）与被告温继立借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原银行驻马店分行的委托代理人王迪到庭参加诉讼，被告温继立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行驻马店分行诉称，2014年6月30日，被告温继立向原告申请办理公务卡，申请公务卡卡种为驿站公务卡。被告填写了公务卡申请表，签署驿站公务卡领用合约、驿站公务卡章程等。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××03的公务卡，被告激活该卡后多次使用该卡消费。截止2017年2月22日，被告所持公务卡透支本金34039.79元、未结利息12982.63元、未结滞纳金14287.45元未归还。2014年12月26日，原驻马店银行股份有限公司合并入中原银行股份有限公司，驻马店银行变更为中原银行股份有限公司驻马店分行。现原告请求判令被告温继立偿还原告公务卡透支款本金34039.79元、利息12982.63元及滞纳金14287.45元（利息已算至2017年2月22日，此后利息按合约约定的结息方式，计算至透支还清之日止）。被告温继立未到庭，亦未答辩。经审理查明，2014年6月30日，被告温继立向原告中原银行驻马店分行申请办理驿站公务卡一张，经原告中原银行驻马店分行审核后向被告温继立发放了卡号为62×××03的驿站公务卡。并且《驻马店银行驿站公务卡领用合约》约定：信用卡使用人应承担公务卡项下发生的全部债务，银行有权从其账户中扣收因公务卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、手续费、追索费等各项费用）等，除另有约定外，费用以银行对外统一规定的收费标准执行；信用卡使用人应在银行规定的的还款期限内偿还欠款，若使用人经银行催收仍未能清偿其欠款，银行有权停止该卡使用并通知使用人所在单位，有权从使用人在驻马店银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收相应款项，并由使用人承担由此产生的费用及造成的损失等条款。经查明截止到2017年2月22日被告温继立使用该信用卡办理取现、透支消费，现透支本金金额共计34039.79元，产生利息12982.63元及滞纳金14287.45元。该卡发生透支后，中原银行驻马店分行曾多次向被告温继立催收透支本息，被告温继立至今仍未履行还款义务。另查明，根据2014年12月23日河南银监局文件豫银监复【2014】593号文件，《河南银监局关于中原银行股份有限公司开业的批复》，同意原驻马店银行名称变更为中原银行驻马店分行。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告温继立向原告中原银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告中原银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在原告中原银行驻马店分行依约发放信用卡，并履行发放贷款等合同义务后，被告温继立未在还款期限内偿还所使用的银行款项，属违约行为。故原告中原银行驻马店分行请求被告温继立支付截止到2017年2月22日的透支款34039.79元及利息12982.63元和滞纳金14287.45元及之后的利息和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告温继立于本判决生效后十日内向原告中原行股份有限公司驻马店分行支付信用卡透支款本金34039.79元及利息、滞纳金（截止到2017年2月22日的利息为12982.63元和滞纳金14287.45元，之后的利息按合约约定的结息方式，计算至透支还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告温继立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 田      朝      晖审判员 康            兵审判员 王继伟二Ｏ一七年七月二十六日书记员 罗      楚      君
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执817号申请人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行，住所地天津市蓟州区东二营镇东三村西南、镇政府东侧。负责人李卫东，行长。被执行人：马文明，男，1970年10月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人马文明金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金46000元、利息9759.34元及余欠利息，并负担案件受理费597元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行名下无存款、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年七月十四日书 记 员  马成升
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0504财保322号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请人：中国农业银行股份有限公司泸州直属支行，住所地：泸州市小市下合道街15号。法定代表人：黄红阳。统一社会信用代码：91510504708941033P。委托诉讼代理人：黄波，男，1972年6月18日，住泸州市江阳区，公司员工。委托诉讼代理人：巫小兵，男，1976年1月12日，住泸州市江阳区，公司员工。被申请人：林芳，女，1982年10月7日，汉族，住四川省泸县。被申请人：四川众汇融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南二段23.25号4楼3、4号。法定代表人：伏勇全。统一社会信用代码:91510000684161728H。申请人中国农业银行股份有限公司泸州直属支行于2017年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人林芳、四川众汇融资担保有限公司价值57281.74元的财产予以保全。申请人中国农业银行股份有限公司泸州直属支行作为保证人为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人林芳、四川众汇融资担保有限公司价值57281.74元的财产。案件申请费593元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭容兴二〇一七年七月二十六日书记员  唐 寅