wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)闽05行赔初3号原告李宗白，男，1965年10月5日生，汉族，住漳州市龙文区。委托代理人黄莹莹，北京京平律师事务所律师。委托代理人王雷，北京盛廷律师事务所律师。被告漳州市龙文区人民政府，住所地漳州市龙文区政府综合大楼。法定代表人胡栋良，职务区长。委托代理人郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。委托代理人裴冰墙，漳州市龙文区人民政府办公室工作人员。被告漳州市龙文区步文街道办事处（原漳州市龙文区步文镇人民政府），住所地漳州市龙文区步文镇步文村。法定代表人郑德良，职务镇长。委托代理人林志山、ＸＸ，福建协兴律师事务所律师、实习律师。被告漳州市城市管理行政执法局，住所地漳州市龙文区迎宾路盈众汽车4S店东侧城管执法大楼。法定代表人吴志民，局长。委托代理人何艳水，漳州市城市管理行政执法局副局长。委托代理人李益钦，福建乐博律师事务所律师。被告漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。法定代表人陈华，局长。委托代理人王辉明，漳州市国土资源局龙文分局工作人员。委托代理人王贺洋，福建九鼎律师事务所律师。原告李宗白请求被告漳州市龙文区人民政府、漳州市龙文区步文街道办事处、漳州市城市管理行政执法局、漳州市国土资源局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告李宗白诉称，原告在漳州市龙文区拥有合法建造的房屋一处，有合法的土地使用权证，2016年8月12日中午12:41分左右，众被告在未出具任何合法手续的情况下，强行拆毁原告的房屋，将原告房屋及其它屋内财产全部毁坏，原告至今未得到任何安置补偿，众被告违法拆除原告合法房屋的行政行为应当被确认违法。按照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，原告有权获得国家赔偿，违法的行政机关也应该为自己的违法行政行为付出代价。请求判决众被告赔偿:1、房屋被违法拆迁造成房屋损失9725465元；2、房屋室内物品损失及装修装饰损失1178947元；3、支付搬迁补助费、临时安置费32237.46元。被告漳州市龙文区人民政府辩称，1、答辩人并没有参与2016年8月12日针对原告房屋的拆除行为，更没有侵犯原告财产，原告也无证据证明答辩人参与拆除其房屋，原告要求答辩人赔偿缺乏事实依据，应予驳回。2、退一步讲，即使原告的损失应予赔偿，其提出的赔偿项目和赔偿数额也缺乏依据。关于房屋损失，原告房屋已列入征收范围，应按龙文区2006年度第五批次城市建设用地征收补偿安置方案确定的标准计算；赔偿面积部分，原告房屋存在部分违章建筑，而违章建筑不应赔偿，本案赔偿面积应按《漳州市房屋实地勘丈成果图》确定。关于房屋室内物品，原告已自行搬出，要求赔偿缺乏依据；至于搬迁补助费、临时安置费不属于行政赔偿范围，应予驳回。被告漳州市龙文区步文街道办事处辩称，本案涉案房屋所在的地点早在2006年12月31日经福建省人民政府批复已列为龙文区2006年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收范围，龙文区人民政府在2007年2月28日发布了《关于征收龙文区2006年度第五批次城市建设用地的公告》，向社会公布了被征收土地的位置、土地补偿安置标准，要求被征收土地四至范围内的土地所有权人和使用权人应持土地权属证书或者其他有关证明材料到当地国土资源所办理征地补偿登记，以及抢建、抢种的地上附着物不予办理补偿登记等注意事项；2010年8月26日，龙文区人民政府又以漳龙政[2010]74号发布了《漳州市龙文区人民政府关于漳州市碧湖生态园建设用地征地拆迁通告》，向社会通告本次征地拆迁范围包括原告的土地房屋，同时明确自本通告发布之日起，任何单位和个人不得在征地拆迁范围内新建、改建、扩建和装修房屋，不得改变房屋和土地用途；不得设立或更租关系；被拆迁人、房屋产权人、承租人应当服从建设项目需要，在征地拆迁期限内完成搬迁。原告非但没有按通告规定搬迁，反而进行抢建，存在“两违”问题。根据中共福建省委办公厅、省人民政府办公厅《关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》第四条第（一）项规定，答辩人系“两违”综合治理的责任主体，要认真履行属地管理责任，因而，答辩人根据相关规定于2016年8月12日对原告的“两违”建筑及未按通告搬迁的建筑进行拆除的行为并不违法。关于原告要求的赔偿项目和赔偿金额问题，1、因原告被拆的建筑物部分属违法建筑，依法不能得到赔偿，对其可得到赔偿的部分只能结合《集体土地建设用地使用证》和《漳州市房屋实地勘丈成果图》进行认定可赔偿的面积，同时按照当时的征迁标准即《漳州市区征用土地补偿费用标准暂行规定》和《漳州市区房屋拆迁安置补偿标准》计算赔偿金额，其要求答辩人赔偿8607708元不能得到支持。2、在对原告的“两违”建筑拆迁之前，原告已将屋内物品搬离，此次拆迁根本没有造成原告屋内物品毁损的事实（这点从原告提供的现场照片可以看出），故原告此项诉讼请求没有事实和法律依据。3、拆迁补助费及临时安置费并非行政赔偿范围，故原告的该部分诉求也不应得到支持，依法应予驳回。被告漳州市国土资源局辩称，漳州市国土资源局及其工作人员没有参加实施本案原告诉称的拆除行为，其不是本案适格被告，请求驳回原告要求漳州市国土资源局赔偿的起诉。被告漳州市城市管理行政执法局辩称，原告诉称其位于漳州市龙文区的房屋，于2016年8月12日中午被拆除一事，答辩人并没有派人参与，也不知情，原告的诉求没有事实依据，应依法予以驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告起诉请求确认被告漳州市龙文区人民政府拆除其房屋行为违法一案，本院已作出(2017)闽05行初7号行政裁定，驳回原告李宗白对被告漳州市龙文区人民政府拆除行为的起诉。因此，原告关于被告漳州市龙文区人民政府于2016年8月12日违法拆除其房屋的主张未得到法院确认，原告以被告漳州市龙文区人民政府违法强制拆除其房屋造成损失要求赔偿没有前提条件，缺乏事实根据，其起诉请求被告漳州市龙文区人民政府行政赔偿不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，对其起诉应裁定驳回。至于原告对漳州市龙文区步文街道办事处、漳州市城市管理行政执法局、漳州市国土资源局的行政赔偿诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，该起诉不属于中级人民法院管辖，即不属于本院管辖范围，本院将移送有管辖权法院处理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李宗白对被告漳州市龙文区人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  庄希文审 判 员  杨钊胜代理审判员  苏清丽二〇一七年七月十七日书 记 员  翁伯明附本案适用的法律、司法解释：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初22276号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-104、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。被告：陈国林，男，1980年11月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文战，广东雄爵律师事务所实习律师。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金977261.56元及利息、罚息、复利[暂计至2016年9月12日，利息、罚息79483.63元、复利2511.02元，后续利息按年利率16.92%上浮30%计算，罚息按前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：1000000元；二、贷款发放情况：2015年11月7日50000元，2015年11月9日30000元、50000元、30000元、50000元，2015年11月15日31000元、49000元、50000元，2015年11月17日50000元，2015年12月4日40000元、40000元、47000元，2015年12月7日43000元，2015年12月8日80000元、81000元，2016年1月5日28000元、28000元、30000元、30000元、34000元，2016年1月9日19000元、30000元，2016年1月8日5笔各10000元，2016年1月9日10000元、25000元、25000元，2016年1月14日50000元，期限均为三个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定年利率16.92%，如被告违约，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率最高上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止2016年9月12日尚欠本金977261.56元，利息、罚息79483.63元，复利为2511.02元；本院认为，原告的诉请被告还款事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈国林应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金977261.56元及利息、罚息、复利（截止2016年9月12日尚欠本金977261.56元，利息、罚息79483.63元，复利为2511.02元，后续罚息按年利率25.38%对逾期本金计收，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14333.3元、保全费5000元（原告已预交），由被告陈国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一七年七月二十六日书记员  蔡琼女
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初7789号原告：李磊男，1983年9月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住浙江省宁波市鄞州区。被告：蒲光川男，1994年2月7日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。原告李磊诉被告蒲光川民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年12月23日受理，依法由代理审判员朱琼适用简易程序独任审判。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款6482元；2.被告支付利息从2015年4月1日起按年息24%计算利息至被告还清本息之日止（暂计至起诉之日利息为2692元，其中已付1000元）。审理中，因被告蒲光川下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告李磊到庭参加诉讼，被告蒲光川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还借款5482元；2.被告以5482元款项为基数，支付自2015年4月1日起至实际还清本息之日止按年息24%计算的利息，本院依法予以准许。本院经审理认定以下事实：被告蒲光川因资金周转需要于2014年年底向原告借款6482元。2015年4月1日，双方补签《借款协议》一份，约定：被告向原告借款6482元，借款期限自2015年4月1日起至2015年4月16日止；借期内款项免收利息，超出借款期限被告应按日息万分之十支付利息。借款期限届满后，被告仅向原告归还借款1000元，剩余款项未予归还。以上事实由原告提供的借款协议一份，以及原告的当庭陈述予以证实。在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当全面履行自己的义务。现借款期限届满，被告未按约归还全部借款本金，已构成违约，原告有权要求被告立即归还剩余借款本金并承担相应违约责任，故本院对原告要求被告立即归还借款本金5482元的主张予以支持。原告要求被告支付自2015年4月1日起按年利率24%计算的逾期利息，该利率标准低于双方协议约定，且符合法律规定，本院对该利率标准予以支持；因原、被告明确约定借期内免息，超出还款期限后被告需支付逾期利息，故本院确定逾期利息起算时间自2015年4月17日起。被告蒲光川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲光川归还原告李磊借款本金5482元，并支付上述款项自2015年4月17日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李磊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，公告费460元，合计510元，由被告蒲光川负担，于本判决生效之日起十日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 朱 琼人民陪审员 方 红人民陪审员 郭文煌二〇一七年七月十九日代书 记员 郑 艳附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0502执191号之一申请执行人王永锋，男，生于1978年6月21日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。申请执行人王永娟，女，生于1981年10月26日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人贺爱宁，男，生于1979年8月11日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。申请执行人王永锋、王永娟与被执行人贺爱宁生命权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)宁0502民初2167号民事判决书，于2017年1月18日向本院申请执行，申请标的64918元，案件受理费649元，执行费884元，共计66451元。本案在执行过程中，申请执行人未受偿65567元，执行费884元未缴纳。现查明被执行人下落不明。经查询各金融机构，被执行人在银行无存款，在中卫市车辆管理所、中卫市市场监督管理局、中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人贺爱宁名下无车辆、工商、房屋登记信息。本院已将被执行人纳入失信人名单，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，经征得申请执行人的同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏建平审判员  蒲茜淞审判员  王 萍二〇一七年七月十一日书记员  王 波
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5343号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：杨进科，男，1981年12月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：王维，女，1983年5月20日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告杨进科、王维金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告杨进科、王维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.杨进科、王维立即偿还广发银行借款本金人民币61760.24元及利息4970.03元、罚息1037.7元、复利377.72元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年11月3日），以上暂合计为：68145.69元；2.本案诉讼费用由杨进科、王维承担。庭审中，广发银行确认，起诉后杨进科还过部分款项，截止2017年6月3日，杨进科尚欠广发银行借款本金56760.24元及利息8783.5元，罚息4362.34元，复利1709.54元。事实和理由：2015年1月5日，广发银行与杨进科签订一份《生意人卡（生意红）申请表》，广发银行根据申请表的约定，向杨进科发放了相应的贷款，但杨进科未按约定归还贷款。杨进科，王维在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2015年1月5日，签订编号为1501060768的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：100000元，2015年1月15日至2020年1月15日。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：从2015年1月15日起至2017年6月13日，共1笔100000元的循环贷款。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月3日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年6月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2017年6月3日，拖欠本金56760.24元，利息8783.5元，罚息4362.34元，复利1709.54元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。杨进科、王维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与杨进科签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。杨进科拖欠贷款本金56760.24元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，杨进科未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请杨进科依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。广发银行未提交证据证明杨进科与王维是夫妻关系，其诉请王维与杨进科共同承担案涉债务的清偿责任，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨进科应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金56760.24元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月3日，利息8783.5元，罚息4362.34元，复利1709.54元；后续利息以欠款本金为基数从2017年6月4日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告王维的诉讼请求；三、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591.45元，由被告杨进科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  叶高山人民陪审员  郭永杭二〇一七年七月二十日书 记 员  赵志芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初38702号原告:黄作鹏，男，1990年9月11日出生，户籍所在地河南省嵩县。委托诉讼代理人：杨立芬，北京市创然律师事务所律师。被告：北京国强伟业投资担保有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-117。法定代表人：郑力，经理。委托诉讼代理人：谢向阳，男，北京国强伟业投资担保有限公司员工。第三人：聂建，男，1982年4月29日出生，北京国强伟业投资担保有限公司挂职，住北京市海淀区。原告黄作鹏与被告北京国强伟业投资担保有限公司（以下简称国强公司）及第三人聂建质押合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，组成由法官陈念佳任审判长，人民陪审员董福利、张金海参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄作鹏及委托代理人杨立芬，被告国强公司委托代理人谢向阳，第三人聂建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄作鹏向本院提出诉讼请求：1、判令国强公司将×××奇瑞汽车及购车发票、完税证明、行驶证、身份证等手续返还给黄作鹏并保持原状；2、判令国强公司赔偿黄作鹏车辆损失费（损耗费）3万元；3、判令聂建就诉请第一二项与国强公司承担连带责任；4、诉讼费由国强公司承担。事实与理由：2014年11月26日，黄作鹏在网上得知国强公司对外做贷款，于是与国强公司取得联系。国强公司称贷款需要名下有车或有房做抵押。黄作鹏称自己有一辆按揭车，发票价9.99万元，还了15期。国强公司表示可以做质押担保。当日，黄作鹏接受国强公司邀请和一朋友去了位于海淀西三环北路87号（花园桥北）财经大厦二层的国强公司。得知，聂建系国强公司的总经理。黄作鹏称想借款5万元，使用期限两个月。国强公司人员称，每月利息2千元，两个月共计4千利息，但需质押黄作鹏的汽车。黄作鹏把自己涉案车辆及手续等当日交付质押于国强公司，并说只是质押，国强公司无权使用。国强公司同意，同时签了合同，国强公司未将合同给黄作鹏。2014年11月26日，第三人聂建向黄作鹏转账借款4.8万元。黄作鹏于2014年12月25日向按要求国强公司支付利息2千元。后，黄作鹏主动去向国强公司还款。被告知，春节放假，节后再来。后来，电话沟通时国强公司又表示黄作鹏逾期，要收高额违约金。2015年4月15日，国强公司答应黄作鹏归还5万元了事。黄作鹏当时先付国强公司财务2万元现金，国强公司财务并未出具凭证。双方约定后期3万元转账。结果国强公司反悔说没有收到现金2万元，黄作鹏报警。甘家口派出所彭警官出事现场，国强公司才认可收到2万元及收到质押汽车的相关事实。上述合同签订后，黄作鹏手机上经常接到ETC的通行记录（黄作鹏在华夏银行的保证金600元也被用完），黄作鹏得知国强公司违反约定经常使用黄作鹏的汽车。2016年5月5日，黄作鹏找到国强公司及聂建，要求返还质押物，国强公司与聂建相互推脱，至今未果。被告国强公司辩称，其负责担保，但黄作鹏未按照合同履行，国强公司业务员多次与黄作鹏沟通，其不接电话。由于黄作鹏未还钱，国强公司就将车辆给了聂建。第三人聂建述称，其是借款出借方，借出钱后黄作鹏一直未还款。聂建就与国强公司联系，取得了车辆。2015年6月收到黄作鹏还款两万元。按照借款合同约定应有滞纳金。后来国强公司把车给聂建，其找国强公司说借款金额与车辆价值不等，而且黄作鹏提供的是假的车辆登记证书，没有办法办理过户。因资金周转不灵且迟迟联系不到黄作鹏，后聂建将车转让给他人。按照合同约定到期日未还借款本金及费用，国强公司和聂建均有权处理质押车辆。本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，聂建（甲方、出借人）与黄作鹏（乙方、借款人）及国强公司（丙方、保证人）签订《借款合同》，该合同第三条约定，甲方向乙方提供借款5万元，期限从2014年11月26日至2014年12月25日；第四条约定，借款利率月息2%；由丙方为该笔借款提供担保，因此乙方须在借款期间每月向丙方缴纳借款总额的2%作为担保费，从甲方实际交付借款之日起开始算上述费用。借款期内，乙方如逾期我、国强公司将按全额本金收取每天千分之三的违约金，如乙方未能按本合同约定按期支付利息、担保费及本金，乙方同意甲方与丙方可随时收回抵押物，乙方并同意甲方或丙方有权随时处分抵押物；第五条约定，乙方借款用途为资金周转，乙方应合法使用该笔借款，不得用作违法活动；第八条约定，本合同项下的抵押物是指乙方向甲方借款而将自己所有的车辆抵押至甲方名下，抵押物情况：车型：小型；车牌号：×××；发动机号：×××；车架号：×××。如果抵押物有其他共有产权人，乙方应保证所有的产权人均在本合同乙方签名处共同签名。同日，聂建向黄作鹏转账48000元。诉讼中，黄作鹏、国强公司及聂建均认可本案所涉车辆是质押而非抵押。此外，黄作鹏、国强公司及聂建均认可黄作鹏共计还款2.4万元，其中黄作鹏认为2.4万元为2000元利息及2万元本金，国强公司及聂建认为2.4万元包括扣除的综合费2000元。诉讼中，黄作鹏称借款合同是空白的，当时只是签字了，内容是国强公司和聂建后加的。此外，黄作鹏提交华夏银行ETC银行卡及消费记录，该记录显示在2015年3月及10月期间涉案车辆有高速公路通行行为。对此，国强公司及聂建均称不清楚。以上事实，有原告黄作鹏提交的《牡丹灵通卡账户历史明细清单》，被告国强公司提交的《借款合同》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：黄作鹏与国强公司、聂建之间签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，黄作鹏虽称《借款合同》内容系后加上去，但对此并未提供证据予以证明，故本院不予认可。本案中，黄作鹏、国强公司及聂建均认可本案所涉车辆为质押,黄作鹏至今尚未还清借款本息。依照《物权法》相关规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。本案中，依查明事实，聂建为出借人，即债权人，黄作鹏为借款人，即债务人，故国强公司作为保证人将车辆交给聂建并无不妥。本案中，国强公司并非所涉车辆的质权人，且国强公司已将车辆交予质权人聂建，故黄作鹏第一项及第二项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。因黄作鹏的第一项及第二项诉讼请求不予支持，故其要求聂建就第一项及第二项诉讼请求与国强公司承担连带责任的诉请，本院亦不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条之规定，判决如下：驳回原告黄作鹏的全部诉讼请求。案件受理费五百五十元，原告黄作鹏已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈念佳人民陪审员  董福利人民陪审员  张金海二〇一七年七月十八日书 记 员  崔鑫怡
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执818号申请执行人镇江市润州金山包装厂，统一社会信用代码9132111160883971XL，住所地江苏省镇江市镇扬路二摆渡桥东。投资人：任学胜，该厂厂长。委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。被执行人广西钦州志诚化工有限公司，住所地广西钦州市钦州港勒沟东大街66号。法定代表人：雷惠宪，该公司总经理。本院在执行申请执行人镇江市润州金山包装厂与被执行人广西钦州志诚化工有限公司买卖合同纠纷一案，因申请执行人镇江市润州金山包装厂于2017年7月12日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院作出的（2017）苏1111民初646号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金之祥审判员  孙国根审判员  牟宗洋二〇一七年七月二十五日书记员  堵 玲
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初1795号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人田清君，系该行职工。被告张海。被告张岩。被告朱祥江。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张海、张岩、朱祥江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人田清君、被告张海到庭参加了诉讼。被告张岩、朱祥江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告张海由被告张岩、朱祥江担保向原告借款150000元。该笔借款借出后，被告张海多次拖欠利息，经该行多次催要，被告拒不还款。请求判令：一、被告张海偿还借款本金150000元及利息（按月利率3.625‰的标准，自2017年4月21日起计算至还清之日止）；二、被告张岩、朱祥江对该笔借款本息承担连带保证责任。被告张海辩称，借款属实，但是目前经济困难，无力偿还。被告张岩、朱祥江均未答辩。经审理查明，2017年2月21日，原告昌乐农商行与被告张海签订编号为（乐农商朱汉）个借字（2017）年第0103029号个人借款合同，约定：被告张海向原告借款150000元，用于饲料经营、养殖，借款期限自2017年2月21日至2020年2月20日，月利率为3.625‰；若借款人张海未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，原告昌乐农商行与被告张岩、朱祥江分别签订编号为（乐农商朱汉）保字（2017）年第0103029-1号最高额保证合同、（乐农商朱汉）保字（2017）年第0103029-2号最高额保证合同，约定：被告张岩、朱祥江为被告张海在原告处发生的150000元借款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等。另查明，被告张海于2017年3月29日向原告借款150000元，同日，原告昌乐农商行将借款本金150000元存入被告张海指定的银行账户中，已足额发放。该笔借款于2017年9月28日到期，该笔借款借出后，被告张海未按约偿还利息，原告多次催要未果。该笔借款自2017年4月21日起欠息至今。上述事实有当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及利率变动明细表等予以证实。本院认为，原告昌乐农商行与被告张海签订的个人借款合同以及原告昌乐农商行与被告张岩、朱祥江签订的最高额保证合同均系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了借款，被告张海理应按约履行还款义务；其未按约履行偿付息还本义务，已构成违约，故原告昌乐农商行主张提前收回借款，该主张符合约定，不违反法律规定，应予以支持。该笔借款发生在保证合同约定的保证期间内，原告昌乐农商行要求被告张岩、朱祥江承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告张岩、朱祥江在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告张海追偿。被告张海不还款的理由没有依据，不予采信；被告张岩、朱祥江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（按月利率3.625‰的标准，自2017年4月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清；二、被告张岩、朱祥江对前述借款本息承担连带保证责任；被告张岩、朱祥江承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告张海追偿。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张海、张岩、朱祥江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨书坤二〇一七年七月十日书记员  李 娜
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初1438号原告：查振伟，男，1978年5月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告：陈建钧，男，1964年8月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。二原告委托诉讼代理人：张燕飞、吴秋月，浙江峻德律师事务所律师。被告：许宪福，男，1976年2月3日出生，汉族，住山东省单县。原告查振伟、陈建钧诉被告许宪福买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款20000元；二、被告支付原告自起诉之日起至付清之日止的逾期付款损失（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。事实与理由：原海宁浩天装饰材料有限公司曾与被告发生扣板的买卖业务，至2010年7月5日，被告尚欠货款20000元。此款，被告至今未付。2014年5月14日，海宁浩天装饰材料有限公司因解散而注销了工商登记，公司法人人格终止，二原告系该公司股东。被告未作答辩。原告提交的证据材料：1、欠条1份，证明被告尚欠海宁浩天装饰材料有限公司货款20000元的事实。2、工商登记信息1份，证明海宁浩天装饰材料有限公司已注销，股东为二原告的事实。被告未提交证据材料。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：原海宁浩天装饰材料有限公司系二原告投资设立，于2014年5月14日注销。原海宁浩天装饰材料有限公司与被告之间有买卖业务关系，由被告向其购买扣板。2010年7月5日，被告出具欠条一份，确认尚欠原海宁浩天装饰材料有限公司货款20000元。此款，被告至今未付。本院认为,原海宁浩天装饰材料有限公司与被告之间的买卖关系合法有效。被告尚欠原海宁浩天装饰材料有限公司货款20000元，事实清楚，证据充分，被告应当依法履行支付价款的义务。原海宁浩天装饰材料有限公司于2014年5月14日注销，公司注销后，公司未实现的债权由原股东享有。二原告作为原海宁浩天装饰材料有限公司的股东，要求被告立即支付货款，于法有据，本院予以支持。现原告向本院起诉催讨后，被告仍未及时支付，应当承担相应的民事责任。故原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许宪福于本判决生效之日起十日内给付原告查振伟、陈建钧货款20000元并赔偿利息损失（以20000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告许宪福负担。公告费600元（原告已预交），由被告许宪福于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  金仁法代理审判员  顾 凯人民陪审员  张建华二〇一七年七月三日书 记 员  张 渊附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终3260号上诉人（原审被告):刘德平（又名刘平），女，汉族，1971年1月3日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：王建安，男，汉族，1970年6月11日出生，住南阳市宛城区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙新盈，河南宛英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴运凤，女，汉族，1955年7月15日出生，住南阳市卧龙区。上诉人刘德平因与被上诉人吴运凤民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2017）豫1303民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。刘德平上诉请求：请求依法撤销南阳市卧龙区人民法院作出的（2017）豫1303民初306号民事判决，改判上诉人不承担还款责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间并不存在借贷关系，仅提交借条不能证明双方之间存在借贷关系；即使借条真实存在，也因超过诉讼时效不应当支持其诉讼请求。吴运凤辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原判，我和上诉人是通过顾淑贤认识，上诉人找答辩人借钱，答辩人把钱借给上诉人后在现场打得条，借款事实是真实存在的。吴运凤向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还所欠原告借款50000元整，并自2014年6月1日起按月息1.5%计息至款付清为止；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明：2013年12月15日，被告刘德平向原告吴运凤出具借条一张，载明：“借条，今收到吴姨现金壹万元整。每月利息150元。存入6个月，2013年12月15日-2014年6月15日。借款人：刘平2013.12.15日”。2014年6月21日，被告刘德平向原告吴运凤出具借条一张，载明：“借条，今借吴运凤现金贰万元。每月利息150元，存期三个月。2014年6月21日-9月21日。借款人：刘平2014.6月21日”。2014年12月11日，被告刘德平向原告吴运凤出具借条一张，载明：“借条，2014年12月11日，今收到吴运凤人民币现金贰万元￥20000。收款：刘平”。三笔借款到期后，被告刘德平未归还借款。证人吴某、朱某分别出具书面证言，在2014年6月至2016年原告吴运凤多次去找被告刘德平要帐。一审法院认为，原告与被告经协商一致，于2013年12月15日、2014年6月21日、2014年12月11日由原告向被告出借现金共计50000元，被告向原告出具了借条，原、被告之间成立民间借贷法律关系，双方应当按照约定履行义务、承担责任。经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，显属不当，故原告请求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。关于利息问题，被告于2014年12月11日出具的借条中未显示利息约定，原告诉称的1.5%利息亦无其他证据证明，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，应为借贷双方没有约定利息。被告于2013年12月15日、2014年6月21日出具的两张借条显示利息均为月息150元，约定的利率不违反法律规定，依法予以支持。关于利息的起算点，庭审时双方认定实际支付利息截止日期为2014年5月，故2013年12月15日借款利息起算点为2014年6月1日；2014年6月21日借款利息起算点为2014年6月21日。关于被告辩称本案已过诉讼时效，原告提交的证人证言可以认定，在2014年6月至2016年原告吴运凤多次去找被告刘德平要帐；且在借款未还的情况下，原告向被告催要借款符合风俗习惯，原审法院对证人证言予以采信。因原告多次向被告催要借款，诉讼时效多次发生中断，故原告起诉未超过诉讼时效。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告刘德平偿还原告吴运凤借款本金50000元；并自2014年6月1日起按本金10000元、按月利率1.5%、自2014年6月21日起按本金20000元、按月利率1.5%向原告吴运凤支付利息至款全部付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告刘德平负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，借款合同中，借款人负有依合同约定偿还到期借款并支付利息的义务。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人刘德平向被上诉人吴运凤出具借条，从条据内容看为借款条据，上诉人刘德平先称借条系伪造，又称被上诉人只是通过其将钱存在案外人豪盛公司，后又另称该笔借款已还。虽然上诉人的陈述多次变化，但收到被上诉人借款应予以确认。上诉人不能提供证据否定借条的客观真实性，也未提交证据证明借款款项已还，应当承担举证不能的法律后果。关于诉讼时效，因被上诉人提交证人证言证实其多次去找上诉人刘德平要帐，且在借款未还的情况下，被上诉人向上诉人催要借款符合风俗习惯，故原审对证人证言予以采信并无不当，被上诉人起诉未过诉讼时效。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘德平负担。本判决为终审判决。审判长  王邦跃审判员  张艳霞审判员  胡珊珊二〇一七年七月二十日书记员  杨 太
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初550号原告：秦俊辉，男。委托诉讼代理人：庞坤，四川圆周律师事务所律师。被告：李公泽，男。被告：林宗清，女。原告秦俊辉与被告李公泽、林宗清劳务合同纠纷一案，本院2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，因被告李公泽、林宗清下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告秦俊辉及其委托诉讼代理人庞坤到庭参加了诉讼，被告李公泽、林宗清经公告传唤，未到庭应诉，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。秦俊辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告劳务报酬人民币45100元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年10月雇佣原告在其承包的“绿林书院”项目从事钢筋工工作。其间，被告通过现金方式向原告支付了部分劳务报酬，后，原、被告在2015年8月30日对原告的工资进行了结算，被告向原告出具了45100元的欠条，但被告一直拖欠未付，特此起诉。李公泽、林宗清未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李公泽与林宗清系夫妻。2014年10月-2015年7月，原告秦俊辉及其妻、子共同受雇于被告李公泽，在龙泉驿区“绿林书院”项目从事钢筋工作。在此期间，原告通过预支方式获得了部分劳务报酬。2015年8月30日，原、被告之间进行结算，被告李公泽向原告秦俊辉出具了一份欠条，载明“欠秦俊辉人工费45100元（肆万伍仟壹佰元正）”。此后，原告经多次索要无果，起诉来院。上述事实有原告陈述、原、被告身份信息、欠条、结婚登记信息等在卷予以佐证。本院认为，被告李公泽向原告秦俊辉出具的欠条证实了原、被告之间建立劳务关系的事实。该劳务关系未违反法律的强制性规定，应为有效的。原告秦俊辉履行了提供劳务的义务，被告李公泽也应履行支付劳务报酬的义务。被告李公泽与林宗清系夫妻，应对夫妻关系存续期间一方对外所欠债务承担共同偿还的责任。二被告均未到庭应诉，应视为放弃对该笔债务是否为夫妻共同债务提出抗辩的权利。被告李公泽和林宗清应对欠条所载明的45100元劳务报酬承担共同偿付责任。关于原告主张的劳务报酬逾期付款利息问题，本院认为，被告李公泽所出具的欠条未载明付款期限和利息，原告向本院主张权利之日应视为逾期之日。原告主张自起诉之日起要求被告按照银行同期贷款利率支付资金占用利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李公泽、林宗清于本判决生效后十日内共同支付原告秦俊辉劳务报酬45100元及利息。利息计算方式为：自2017年1月13日起按同期中国人民银行贷款利率计算至付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元、公告费600元，共计1528元，由被告李公泽、林宗清共同负担（被告应负担的费用，原告已预交，二被告应于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  夏章红人民陪审员  廖受章人民陪审员  刘选富二〇一七年七月十日书 记 员  张曼瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初2575号原告：王学，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：王静雨，男，汉族，系原告儿子，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：任国军，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市���委托代理人：郭树来，系内蒙古江泉律师事务所律师。原告王学诉被告任国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学委托代理人王静雨、被告任国军委托代理人郭树来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告任国军于2014年2月15日从我妻子姚玉花处借款本金4000元，此款经多次索要被告拒不偿还，现我母亲姚玉花因病去世。故诉至法院，要求被告偿还欠款4000元，并承担本案的诉讼费用及鉴定费。被告辩称，原告王学利用一枚虚假借条诬告我，我根本没有从原告王学的妻子姚玉花处借钱的事实，因为原告王学的诬告，给我造成经济损失2024元，故原告王学的诉讼请求不能成立，应当依法驳回，并要求原告王学赔偿经济损失2024元。经审理查明，被告任国军在原告妻子姚玉花处借款4000元，此款至今未偿还，现原告妻子姚玉花已去世。另查明原告花去鉴定费2000元。上述事实，有原告提供的借据、司法鉴定意见书、鉴定费收据及原告的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，被告任国军欠原告王学4000元的事实清楚，证据充分，被告任国军应当履行还款义务，对于原告要求被告任国军偿还欠款4000元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：被告任国军在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王学4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元及鉴定费2000元，由被告任国军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员牧仁二0一七年七月四日书记员于立爽
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执1239号申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。负责人:曹亮。被执行人邱爱萍，女，1974年8月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人邱爱萍金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初1327号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为280803.09元。本院于2017年4月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1327号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。���判长白莉审判员  袁小辉审判员  陈春连二〇一七年七月二十八日书记员  方夏玲
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)京73民初1243号起诉人：全善莲，女，1982年4月18日出生，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：李熙军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄莉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。2017年7月18日，本院收到全善莲的起诉状。全善莲起诉称：本案涉案毛绒玩具产品，于2014年3月至2015年5月开发设计，设计完成后由起诉人向国家版权局申请了著作权登记，取得《作品登记证书》，作品名称为毛绒玩具（哈巴狗-SittingPugDog），登记号为国作登字-2016-F-00267865，登记日期为2016年3月16日，著作权人为全善莲。起诉人通过电子邮件发送了著作权作品的照片，通过快递将著作权作品毛绒玩具样品发送给TY有限公司。TY有限公司将从起诉人处获得的涉案毛绒玩具非法以自己的名义申请著作权登记，经查，已取得《作品登记证书》，作品名称为哈巴狗（PugDog），登记号为国作登字-2016-F-00285873，登记日期为2016年7月15日，著作权人为TY有限公司。该行为严重侵犯了起诉人的著作权。因此全善莲向法院提起诉讼，请求法院判令本案著作权归全善莲所有，并判令TY有限公司支付全善莲律师费用5000元。经审查，本院认为，法院受理案件的前提是受诉法院对当事人所诉纠纷有权管辖。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，北京知识产权法院管辖所在市辖区的下列一审民事纠纷：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事以及涉及驰名商标认定的民事案件。本案为著作权权属纠纷，不属于以上规定所列纠纷，因此不应由本院一审审理。综上，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款之规定，本院裁定如下：对起诉人全善莲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内，向本院提出上诉状，上诉于北京市高级人民法院。逾期上诉按未提出上诉处理。审 判 长  袁 伟审 判 员  陈 勇人民陪审员  郭灵东二〇一七年七月十八日法官 助理  何 昊书 记 员  李晓帆
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初6712号原告王哲烨，男，汉族，1990年3月2日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托代理人董云，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者，联系。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码91410100661889636R，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。负责人郑申，该公司经理。委托代理人唐振楠，该公司员工，联系。本院在审理原告王哲烨与被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告王哲烨于2017年7月10日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  潘慧二〇一七年七月十日书记员  陈晨
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民终1321号上诉人（原审原告）：韩志强，男，汉族，1973年10月27日出生，住址：河北省邯郸市魏县。上诉人（原审原告）：杨合英，女，汉族，1975年2月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：韩志强，男，汉族，系杨合英配偶。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行，住所地：惠州市仲恺高新区20号小区棕榈园。委托诉讼代理人：余光蓉，女，汉族，1982年5月24日出生，住址：广东省惠州市惠城区。系被上诉人方员工。委托诉讼代理人：袁鹏飞，男，汉族，1986年11月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区。系被上诉人方员工。上诉人韩志强、杨合英因与被上诉人中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行（以下简称“工行仲恺支行“）原审金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：根据《商品房预售管理办法》、《广东省商品房预售管理条例》规定，开发商应在房地产项目所在地银行设立预收款专用账户，商品房的预售资金应存入专用账户，房地产交易登记机构负责监督和管理商品房预收款的收存和使用。具体到本案中，案涉借款合同以及《具结书》中约定的专户尾号为xx，而《借据》载明以及工行仲恺支行实际拨付至的账户尾号为xx。工行仲恺支行辩称尾号为xx的账户系经负责处理问题楼盘的惠城区人民政府江南街道办事处向惠州市房产管理局出具《关于同意设立专管账户的函》同意重新设立的专管账户，但经惠州市房产管理局出具的《复函》答复称，案涉房产项目存在的专用账户尾号为xx和xx，因此查明尾号为xx的账户是否经房产交易登记处备案登记、《关于同意设立专管账户的函》的性质效力、房地产交易登记中心是否对该函内容予以知悉、工行仲恺支行是否履行了贷款收款账户变更的通知义务是处理本案争议的关键，而一审法院对上述内容并未查明，应予发回重审。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初369号民事判决；二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。上诉人韩志强、杨合英预交的二审案件受理费2511元，本院予以退回。审判长 沈   巍审判员 徐 国 华审判员 陈 金 升二〇一七年七月二十五日书记员 詹颖（兼）林楚侨
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082财保115号申请人：孙保军，男，汉族，1971年6月27日生，住河南省尉氏县。被申请人：高振，男，汉族，1987年6月27日生，住河南省商丘市。申请人孙保军于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高振驾驶其所有的豫Ｎ×××××号轻型普通货车一辆予以扣押。本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人高振驾驶其所有的豫Ｎ×××××号轻型普通货车一辆予以扣押。扣押期限从2017年7月20日至2019年7月19日止。案件申请费120元，由被申请人高振承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李书军二〇一七年七月二十日书记员  徐海涛河南省长葛市人民法院民事裁定书（2017）豫1082财保115号之一解除保全申请人：孙保军，男，汉族，1971年6月27日生，住河南省尉氏县。被申请人：高振，男，汉族，1987年6月27日生，住河南省商丘市。申请人孙保军与被申请人高振机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月20日作出（2017）豫1082财保115号民事裁定书，裁定对被申请人高振驾驶其所有的豫Ｎ×××××号轻型普通货车一辆予以扣押。申请人孙保军于2017年7月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因申请人孙保军与被申请人高振已达成赔偿协议，被申请人且已履行协议，申请人孙保军提出的解除诉前保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人高振驾驶其所有的豫Ｎ×××××号轻型普通货车一辆的扣押。案件申请费120元，由申请人孙保军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员李书军二〇一七年七月二十七日书记员徐海涛
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执1675号申请执行人：姚春兰，女，汉族，1954年4月19日出生。被执行人：王前华，男，1972年3月21日出生，汉族，初中文化，无业。先行羁押，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111执1675号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人赔偿费5946.73元（之后以5946.73元为基数，自2017年6月29日起至款清之日止，按每日万分之一点七五计算）、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人王前华在银行帐户上的存款5996.73元及违约金（之后以5946.73元为基数，自2017年6月29日起至款清之日止，按每日万分之一点七五计算），或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  仇雪霞二〇一七年七月二十四日书记员  孟 堃
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0634民初1301号原告：侯建朝，男，1964年8月18日出生，汉族，住河北省鹿泉市，。委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。被告：胡玉存，男，成人，住河北省鹿泉市。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。负责人：王翔，该公司经理。原告侯建朝与被告胡玉存、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。侯建朝向本院提出诉讼请求：1.要求二被告依法赔偿原告各项经济损失共计70000元；2.本案的诉讼费用和其他费用由二被告承担。事实及理由：2016年4月21日7时许，原告侯建朝驾驶被告胡玉存所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号大货车沿232省道由南向北行驶到曲阳县董家马路段时，驶入逆行，与相对方向行驶的王敬凯驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号大货车相撞，后又与前方同向行驶的梁宝惠驾驶的冀Ｆ×××××号大型普通客车尾部相撞，发生交通事故，致三车不同程度损坏。此事故经曲阳县公安局交通管理大队认定侯建朝负此事故的全部责任，王敬凯、梁宝惠无责任。冀Ａ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有交强险和50万的商业三者险、10万的司机座位险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内，事故给原告造成了巨大的损失。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案立案案由错误。本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，实际本案应为提供劳务者受害责任纠纷，本案的原告侯建朝是本次事故的侵权人也是本案受害人，如果是机动车交通事故责任纠纷，那么侯建朝作为驾驶员是本次事故的直接侵权人必须要作为被告出庭，就出现了原被告为同一人的情况。另外，根据侵权责任法及审理交通事故的司法解释规定，法院审理机动车交通事故责任纠纷中直接连带保险公司承担责任的险种为交强险和商业第三者责任险，本案中侯建朝作为侵权车辆司机无法适用以上险种。2、提供劳务者受害责任纠纷应由被告所在地管辖审理。本次事故侯建朝作为司机为车主胡玉存工作，实际双方为雇佣关系。侯建朝在从事劳务过程中受伤，应定性为提供劳务者受害责任纠纷。提供劳务者受害责任纠纷应由被告所在地法院管辖。本案雇主为胡玉存，住所地为石家庄市××区大河镇××村，属于石家庄市鹿泉区人民法院管辖。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，此案应移送石家庄市鹿泉区人民法院管辖审理。本院经审查认为，雇员在从事雇佣活动中，由于雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，偿赔权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，原告侯建朝驾驶胡玉存所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号大货车在行车途中发生交通事故，造成自己损害，侯建朝并没有起诉事故相对方，即雇佣关系以外的第三人按照机动车交通事故责任纠纷承担相应的赔偿责任，而是起诉的车主胡玉存及其投保的保险公司，要求他们承担赔偿责任。因原告侯建朝与被告胡玉存之间是一种劳务关系，故本案案由应确定为提供劳务者受害责任纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷，交通事故发生地不是本案的侵权行为发生地，且被告胡玉存不是直接侵权人，故本案应由被告住所地人民法院管辖。因被告胡玉存住所地为石家庄市××区大河镇××村，本案应属于石家庄市鹿泉区人民法院管辖。故被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司要求将此案移送石家庄市鹿泉区人民法院管辖审理，符合法律规定，其对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市鹿泉区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王淑惠二〇一七年七月五日书记员  王 璐
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执583号申请执行人：葛大彬。被执行人：吴奋涛。申请执行人葛大彬与被执行人吴奋涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初4130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人葛大彬向本院申请执行，要求被执行人吴奋涛履行义务，共计支付人民币190486元。本院在执行过程中查明，被执行人吴奋涛去向不明。经财产调查，除对被执行人名下无可执行的存款、车辆、房产、股票等财产信息。申请执行人亦无法提供被执行人其他可执行的财产线索。我院已对被执行人采取了网上曝光、限制高消费等措施。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执583号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  陆 峰二〇一七年七月三日书记员  陆海林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0105执68号申请执行人：姚海泉，男，1952年6月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：夏东方，男，1949年10月3日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被执行人：夏青，男，1978年1月5日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。本院在审理、执行姚海泉与夏东方、夏青民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人夏青名下的位于南昌市新建区长堎大道及登记在被执行人夏东方名下位于南昌市湾里区房产各一套。现因申请执行人姚海泉已收到该款全部执行案款并书面申请本院对该案做结案处理。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对登记在被执行人夏青名下位于南昌市新建区长堎大道房产的查封。二、解除对登记在被执行人夏东方名下位于湾里区翠岩路房产的查封。本裁定立即执行。审 判 长  蔡小贞审 判 员  胡信昌人民陪审员  刘 妹二〇一七年七月三十一日书 记 员  吁 冲
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1622刑初271号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人赵友力，男，汉族，1976年6月15日出生于安徽省蒙城县，高中文化，农民，住蒙城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月14日被蒙城县公安局取保候审。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2017）252号起诉书指控被告人赵友力犯交通肇事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员王云娇出庭支持公诉，被告人赵友力到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2017年2月17日6时许，被告人赵友力驾驶皖Ｓ×××××号小型面包车，自南向北行驶至S203线83KM+700M蒙城县楚村路段时，将横过道路的被害人牛某1撞倒后驶离现场，致使牛某1死亡，造成重大交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队认定，赵友力负事故主要责任，牛某1负事故次要责任。另查明：事故发后，被告人赵友力驾车驶离现场，后又拨打“110”电话报警，并直接开车到蒙城县公安局交通管理大队投案。2017年2月26日，经过公安机关调解，被告人赵友力与被害人牛某1的亲属达成调解协议，赔偿经济损失29万元，取得谅解。上述事实，被告人赵友力在开庭审理过程中亦无异议，并有蒙城县公安局交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、受理交通事故案件登记表、机动车行驶证、驾驶证、户籍信息、到案经过、尸体勘验笔录、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴[2017]痕迹鉴字第280号鉴定意见书、安徽庄某司法鉴定所皖庄司鉴[2017]毒检字第060、061号检验报告书、调解协议书、谅解书、收条和证人代某、牛某2的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵友力违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人死亡，肇事逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人赵友力自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，并且与被害人的亲属达成调解协议赔偿损失取得了谅解，对其可予从轻处罚，根据被告人赵友力的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人赵友力犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 宁审 判 员  宋文芳人民陪审员  徐永华二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈 娜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初138号原告：陈帅，男，1992年9月14日出生，汉族，辛集市人，现住辛集市。被告：郭明明，男，1988年10月10日出生，汉族，辛集市人。原告陈帅与被告郭明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈帅到庭参加诉讼，被告郭明明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈帅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款130000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年8月19日，被告以给孩子看病为由向原告借款现金15000元，并当场出具借条一张。2016年9月12日，被告又以偿还贷款为由向原告借款50000元，原告通过中国农业银行向被告转账49000元，给付被告现金1000元。2016年10月17日，被告以偿还他人欠款为由，再次向原告借款现金60000元，加上之前两笔借款，被告同意给付利息5000元，被告于当天在其住所（辛集市东明小区13号楼）楼下就三笔借款向原告出具一张130000元的借条，被告承诺三日内还款。借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推托不还。故诉至法院，要求被告偿还原告借款13万元。原告提交如下证据：1、2016年8月19日15000元借条一张；2、中国农业银行个人明细对账单一张；3、2016年10月17日130000元借条一张。被告郭明明未到庭亦无答辩意见。经审理查明，原告陈帅与被告郭明明系朋友关系，2016年8月19日，被告向原告借款现金15000元，并当场出具借条一张，注明：“今借陈帅15000元壹万伍仟圆整，2016年08月19日，借款人郭明明”。2016年9月12日，被告再次向原告借款50000元，原告通过中国农业银行向被告转账49000元，给付被告现金1000元。2016年10月17日，被告第三次向原告借款现金60000元，被告同意给付原告利息5000元，于当天就上述三笔借款及利息，向原告出具一张130000元的借条，注明：“今借陈帅13万元整（十仨万），郭明明，2016年10月17日”。现原告诉至法院，要求被告偿还所借原告的款项130000元。以上事实有庭审笔录、2016年8月19日15000元借条一张、中国农业银行个人明细对账单一张、2016年10月17日130000元借条一张等证据在卷佐证。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈帅先后三次向被告郭明明提供借款共计125000元，被告郭明明就借款本金及利息向原告出具一张130000元的欠条，事实清楚，证据充分，双方借贷关系已依法成立。因欠条中未书面约定偿还期限，原告可在合理期限内要求被告偿还借款。故对原告陈帅要求被告郭明明偿还欠款130000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭明明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭明明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈帅借款130000元整。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告郭明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  孙英强审 判 员  张晓茹人民陪审员  张丽丽二〇一七年七月五日书 记 员  李 潮
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2017）兵9001民初3670号原告：沈红岩，女，1973年5月30日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：刘永琴，新疆初维律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司，住所石河子市东环路二十五小区60号。负责人：欧长平，总经理。委托诉讼代理人：刘艳梅，该公司员工。被告：罗江勇，男，1968年9月27日出生，汉族，无固定职业，住第八师一四四团。原告沈红岩与被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司（以下简称中华财险石河子分公司）、被告罗江勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告沈红岩的委托诉讼代理人刘永琴与被告中华财险石河子分公司的委托诉讼代理人刘艳梅、被告罗江勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈红岩向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆修理费11718元[（21530元-2000元）×60%]、交通费749.4元（1249元×60%）；判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2017年3月2日14时许，被告罗江勇驾驶×××号”北京”牌小型轿车，沿石河子市东六路由南向北行驶至东六路天合苑小区东门前路口左转弯时，与迎面沿东六路由北向南行驶至此处的由原告雇佣的驾驶员吴波驾驶的×××号”雷克萨斯”牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。此次事故经石河子市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告罗江勇承担事故的主要责任，吴波承担事故的次要责任。×××号在被告中华财险石河子分公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。因原、被告双方对原告的损失赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。中华财险石河子分公司辩称，原告所述交通事故发生的事实及责任比例均无异议。×××号在被告中华财险石河子分公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。保险公司已经在事故发生后在交强险财产损失限额内支付原告2000元赔偿款，故保险公司在本案中不承担责任。罗江勇辩称，与保险公司意见一致，就原告超出保险限额的合理合法的损失，同意按60%的比例承担。经审理查明：2017年3月2日14时许，被告罗江勇驾驶×××号”北京”牌小型轿车，沿石河子市东六路由南向北行驶至东六路天合苑小区东门前路口左转弯时，与迎面沿东六路由北向南行驶至此处的由原告雇佣的驾驶员吴波驾驶的×××号”雷克萨斯”牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。此次事故经石河子市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告罗江勇承担事故的主要责任，吴波承担事故的次要责任。×××号在被告中华财险石河子分公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告为修理×××号车支出修理费21530元。同时，被告中华财险石河子分公司支付了原告2000元赔偿款。庭审中，原告就其主张的交通费未举证，两被告均不同意赔偿。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，被告中华财险石河子分公司作为×××号事故车辆交强险的承保公司应当在交强险赔偿限额122000元内对原告沈红岩的损失承担赔偿责任。因原告在本案中只主张了财产损失，故被告中华财险石河子分公司只在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担责任，超出保险限额的损失则由事故责任人按照事故责任比例承担相应的责任。又因被告中华财险石河子分公司已在交强险财产损失限额内赔偿了原告2000元，故被告中华财险石河子分公司在本案中不承担责任。对于原告主张超出保险限额的损失要求被告罗江勇承担60%的责任，被告罗江勇亦同意，本院无异议。对于原告主张的修理费损失，原告为修理×××号车支出修理费21530元，本院予以确认，由被告罗江勇承担11718元[（21530元-2000元）×60%]。对于原告主张的交通费损失，因原告对此未举证，两被告亦不同意承担，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告罗江勇赔偿原告沈红岩车辆修理费11718元，于本判决生效后三日内给付原告；二、驳回原告沈红岩的其他诉讼请求；三、驳回原告沈红岩要求被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司承担责任的诉讼请求。案件受理费本院减半收取71元，送达费90元，合计161元（原告已付），由被告罗江勇承担，与其应付款项同期一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  王沁二〇一七年七月二十日书记员  于洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0522执858号之一申请执行人曲艳红，女，1977年7月3日出生，汉族，现住桓仁满族自治县。被执行人贺家乐，女，1987年10月20日出生，满族，现住桓仁满族自治县。被执行人李桂凤，女，1963年4月9日出生，满族，现住桓仁满族自治县。曲艳红诉贺家乐、李桂凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽0522民初1515号民事判决书已发生法律效力。由于贺家乐、李桂凤未按时履行生效法律文书确定的义务，权利人曲艳红向我院申请强制执行，申请执行标的为：15000元。本院已立受理。但被执行人贺家乐、李桂凤未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，当事人达成执行和解协议，和解长期履行。可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0522执858号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长周长友审判员吕勇审判员何彦二〇一八年七月十六日书记员张天如
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉2401执异137号案外人全锦玉，女，朝鲜族，现住：延吉市名仕园小区。委托诉讼代理人申永哲，吉林阿里郎律师事务所律师。申请保全人李粉善，女，朝鲜族，现住延吉市公园街。被申请保全人韩明久，男，朝鲜族，现住延吉市朝阳街。被申请保全人韩锋，男，朝鲜族，现住延吉市朝阳街。本院在申请保全人李粉善与被申请保全人韩明久、韩锋之间民间借贷纠纷一案，申请保全人李粉善于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人韩明久名下的位于延吉市伊斯特影城X座XX号房屋产籍手续，现案外人全锦玉提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人全锦玉称，2016年10月李鲜玉向全锦玉借款20万元。李鲜玉还款10万元后与全锦玉约定将案涉房屋以15万元的作价出售全锦玉，全锦玉应收借款10万元用于支付购房款，而房款中剩余5万元全锦玉则以现金形式支付完毕。双方于2016年12月23日签订房屋买卖合同，因李鲜玉生病直至去世没有及时办理房屋过户手续。该房屋归案外人全锦玉所有，现该房屋被法院查封。法院应当解除查封该房屋。本院查明，申请保全人李粉善与被申请保全人韩明久、李鲜玉、韩锋之间民间借贷纠纷一案，2017年6月19日本院作出（2017）吉2401执保459号民事裁定书，裁定书内容为冻结被申请保全人韩明久从延边林源房地产开发有限公司购买的登记在韩明久名下的位于延吉市伊斯特影城X座X号、X号的房屋产籍手续。冻结期限为三年。另查，2016年10月李鲜玉向全锦玉借款20万元用于其子结婚费用，其子婚后偿还借款10万元。余款10万元未偿还。2016年12月23日李鲜玉与全锦玉协商约定将案涉房屋以15万元的作价出售给全锦玉，未偿还的借款10万元冲抵购房款。2016年12月23日全锦玉即偿还李鲜玉抵押该房屋所欠银行的贷款6182.31元，并将该房屋出租给韩恩珠，2017年6月17日全锦玉将剩余购房款5万元扣除已支付银行欠款、租房款、物业费等费用，将39620元购房款支付给韩明久。再查，案涉房屋在内的小区目前应拆迁的房屋未拆迁，规划验收手续尚未办理完毕，至今未办理房屋所有权证。本院认为，现案外人全锦玉与李鲜玉、韩明久签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，合同双方的权利义务应当予以保护，双方按照合同约定履行相应义务过程中，未违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户手续。因此，案外人全锦玉提出对案涉房屋解除查封的要求，符合排除执行的情形，故案外人全锦玉异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对本院（2017）吉2401执保459号执行裁定中所查封被执行人韩明久名下位于延吉市伊斯特影城A座708号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省延吉市人民法院提起诉讼。审 判 长  王 铁人民陪审员  董秀英人民陪审员  张恩慧二〇一七年七月二十一日书 记 员  孙 璐
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初2742号原告：严浩，男，1985年12月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，委托代理人：张锃磊，浙江惠崇律师事务所律师。被告：顾万程，男，1991年1月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区，原告严浩为与被告顾万程民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严浩的委托代理人张锃磊到庭参加诉讼，被告顾万程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严浩依据借条、收条等起诉，要求判令：一、被告返还借款50000元，并支付利息2000元；二、被告支付违约金854.70元（自2016年12月11日暂计算至2017年1月6日，实算至实际全部履行之日止，按年息24%计算）；三、被告支付原告为实现债权支出的律师费损失4000元；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：一、被告返还借款50000元，并支付利息2000元（按50000元、月利率2%，自2016年10月11日计算至2016年12月11日）；二、被告支付违约金854.70元（按50000元、年利率24%，自2016年12月12日暂计算至2017年1月6日，此后至实际全部履行之日止的违约金按上述标准另计）；三、被告支付原告为实现本案债权支付的律师代理费4000元；四、被告承担本案案件受理费、财产保全申请费600元及公告费650元。本院经审理查明的事实如下：借款金额：人民币50000元；借款期限：2016年10月11日至2016年12月10日；借款期限内利息：按月息3%计算；违约情况：如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按年息24%计算违约金，并由借款人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费）；律师代理费：4000元。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未按约返还借款构成违约，应承担返还借款、支付利息和违约金及原告因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾万程于本判决生效后十日内返还原告严浩借款本金50000元；二、被告顾万程于本判决生效后十日内支付原告严浩利息2000元；三、被告顾万程于本判决生效后十日内支付原告严浩违约金854.70元（以本金50000元为基数、按年利率24%，自2016年12月12日暂计算至2017年1月6日，此后至款项付清之日止的违约金以所欠本金为基数，按上述标准另计）；四、被告顾万程于本判决生效后十日内支付原告严浩因本案诉讼而支出的律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1221元，财产保全申请费600元，公告费650元，由被告顾万程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1221元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。审 判 长  黄林琍人民陪审员  叶 强人民陪审员  郑秋娇二〇一七年七月三日书 记 员  宣晓丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109财保97号申请人：严颖，女，汉族，1985年6月11日出生，住重庆市北碚区。被申请人：刘平，男，汉族，1968年10月13日出生，住重庆市北碚区。被申请人：马晓梅，女，汉族，1981年1月5日出生，住重庆市北碚区。被申请人：颜鹏，男，汉族，1968年7月14日出生，住重庆市北碚区。被申请人：潘勇，男，汉族，1967年8月31日出生，住重庆市北碚区。被申请人：聂文群，男，汉族，1969年6月30日出生，住重庆市北碚区。被申请人：陈洁，女，汉族，1969年6月20日出生，住重庆市北碚区。被申请人：隋军，男，汉族，1967年10月5日出生，住重庆市北碚区。申请人严颖申请保全被申请人刘平、马晓梅、颜鹏、潘勇、聂文群、陈洁、隋军借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，申请人严颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人严颖的诉前保全申请予以准许。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  缪友梅二〇一七年七月六日书记员  章寒露
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4151号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。负责人：贺春林，行长。被执行人：陈宝卿，女，1991年6月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈宝卿信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第746号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈宝卿应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4253.09元、滞纳金288.25元、透支利息（利息计算方法：暂计至2015年5月7日的利息为1018.6元，自2015年5月8日起的利息以本金4253.09元为基数按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿之日止），并承担案件受理费25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市交警大队车管所查询，查明被执行人无可供执行的车辆；向佛山市档案馆房地产档案室查询，查明被执行人无可供执行的房产。本院于2017年7月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务5966.15元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4151号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年七月二十七日书记员  麦永祥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0105民初5571号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874－896号（双）的101房、广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托代理人：梁曙芳、王立翔，广东金联律师事务所律师。被告：梁桂莲，女，1981年6月8日出生，汉族，住广州市南沙区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁桂莲信用卡纠纷一案中，原告在规定期限内不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州海珠支行撤诉处理。审判长  简扬生审判员  李 敏审判员  余 洁二〇一七年七月十三日书记员  何伟宏戴秀娟
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082财保116号申请人：郭东亮，男，汉族，1982年4月17日生，住河南省扶沟县。被申请人：耿咏洁，女，汉族，1990年2月25日生，住河南省长葛市。被申请人：郑学亮，男，汉族，住河南省长葛市。申请人郭东亮于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人耿咏洁驾驶登记车主为被申请人郑学亮所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人耿咏洁驾驶登记车主为被申请人郑学亮所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。扣押期限从2017年7月21日至2019年7月20日止。案件申请费70元，由被申请人耿咏洁、郑学亮承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李书军二〇一七年七月二十一日书记员  徐海涛河南省长葛市人民法院民事裁定书（2017）豫1082财保116之一号解除保全申请人：郭东亮，男，汉族，1982年4月17日生，住河南省扶沟县。被申请人：耿咏洁，女，汉族，1990年2月25日生，住河南省长葛市。被申请人：郑学亮，男，汉族，住河南省长葛市。申请人郭东亮与被申请人耿咏洁、郑学亮机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月21日作出（2017）豫1082财保116号民事裁定书，裁定对被申请人耿咏洁驾驶登记车主为被申请人郑学亮所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。申请人郭东亮于2017年7月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因申请人郭东亮与被申请人耿咏洁、郑学亮已达成赔偿协议，被申请人且已履行协议，申请人郭东亮提出的解除诉前保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人耿咏洁驾驶登记车主为被申请人郑学亮所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆的扣押。案件申请费70元，由申请人郭��亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员李书军二〇一七年七月二十一日书记员徐海涛
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初4170号原告谢新巧，女，汉族，1975年1月4日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人路文顺，河南逐鹿律师事务所律师。被告河南弘毅置业有限公司，住所地濮阳市人民路盐业局三楼，统一社会信用代码91410900690599742D。法定代表人刘宏玉，该公司总经理。委托代理人郭宗琳，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。原告谢新巧诉被告河南弘毅置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢新巧的委托代理人路文顺，被告河南弘毅置业有限公司的委托代理人郭宗琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月21日，原、被告签订了商品房买卖合同一份，原告当日向被告交纳了全部购房款342585元。2013年7月20日，原、被告签订了地下室使用权转让协议，原告向被告支付了总价款17134元。2014年5月31日原、被告办理了房屋交接手续，但至今两年多的时间，被告一直不予为原告办理房地产权属证书，严重侵犯了原告的合法权益。现原告请求法院判令被告协助原告办理弘毅立方郡小区第1幢4层0411号房屋所有权登记手续，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，无法办证的原因是因房管局和规划局对房屋面积的测算标准不一，若按房管局测量为准，容积率符合标准，按规划局测量标准，容积率超标，目前公司正在协调。经审理查明，2013年初，原、被告签订了商品房买卖合同一份，该合同主要约定：一、原告购买被告开发的位于濮阳市××路“弘毅·立方郡”第1幢4层0411号房，商品房预售证为濮房预售证第2012-144号，面积46.59㎡，层高5.4米，单价7353.19元/㎡，总房款342585元；二、房屋交付时间为2013年9月30日前，商品房达到交付条件后，被告书面通知原告办理交付手续；三、被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告原因逾期的，原告同意给予90日顺延期。该合同签订后，原告于2013年1月21日向被告交纳购房款342585元，2013年7月20日，原、被告签订了地下室使用权转让协议，转让总价款为17134元，原告当日向被告交纳了17134元。2014年5月31日，原、被告办理了房屋交接手续。另查明，被告在庭审期间向本院提交了其开发的弘毅立方郡小区的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、商品房预售许可证。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》及地下室使用权转让协议系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，为有效合同。根据合同法的相关规定，双方应按照合同约定全面履行自己义务，原告已向被告交纳了全部购房款，被告也已取得了包括商品房预售许可证在内的各项证件，现原告要求被告协助办理涉案房屋的所有权登记手续，有事实及法律依据，本院予以支持，故被告应当按照房产管理部门的要求完善各项手续，协助原告办理房屋的产权登记手续。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告河南弘毅置业有限公司协助原告谢新巧办理位于濮阳市石化路“弘毅·立方郡”第1幢4层0411号房屋的所有权登记手续，于本判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费100元，由被告河南弘毅置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申代理审判员  陈丽丽人民陪审员  王 阳二〇一七年七月十三日书 记 员  袁婷婷
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执2585号申请执行人郑瑞琳，男，1959年7月18日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海莹佳冶金设备制造有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人蒋林峰，男，1978年1月2日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人陈彩霞，女，1978年11月20日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告郑瑞琳与被告上海莹佳冶金设备制造有限公司、陈彩霞、蒋林峰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0113民初4496号民事判决已经发生法律效力。申请执行人郑瑞琳于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人支付货款人民币290,000元、利息323,205元、案件受理费5,650元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，经查被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券等财产登记信息，被执行人陈彩霞表示罗泾镇牌楼村二房室16号房产正在动拆迁，蒋林峰对上述房产享有相应的份额，其表示愿意将动拆迁之后所分得房产出卖之后所得房款，用以偿还申请执行人欠款，申请执行人表示同意被执行人提出的方案。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结，故本院依法终结本次执行程序，待本案具备可供执行的条件后，申请执行人可申请恢复本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初4496号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  沈向阳二〇一七年七月十一日书记员  韩 康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初2339号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人黄浩，男，1999年6月27日出生，汉族，云南省富源县人。羁押时间2017年7月26日羁押地点东莞市第二看守所辩护人莫军豪，广东国锋律师事务所律师。起诉号东二区检未检刑诉〔2017〕153号指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪，对量刑建议没有异议。辩护人提出被告人前三宗犯罪时是未成年人，本案涉案金额较少，社会危害性相对较小，系初犯，法律意识淡薄，主观恶性较小，建议对被告人判处五个月拘役等辩护意见。查明事实被告人黄浩自2017年6月起六次携带扳手等工具从东莞市虎门镇沙角社区凤凰路108号门口处被害人蔡某某的机器上盗窃铜板等物予以变卖：一、2017年6月中旬起至27日期间，先后三次盗窃共计12块铜板及少量铜线，共计销赃约630元。二、2017年7月，先后三次盗窃7块铜板、16块青铜板、2根铜管和1块红铜板，共计销赃约680元。黄浩于同年7月26日1时许准备再次作案时，因形迹可疑被公安人员盘查，遂当场承认曾实施盗窃行为，后被带至派出所调查。本院意见被告人黄浩的行为构成盗窃罪，其前三宗盗窃是未成年人，且具有自首等从轻情节。辩护人的量刑意见，本院不予采纳；其他辩护意见，予以采纳。判决被告人黄浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期自2017年7月26日起至2018年1月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员余弦二Ο一七年十一月三十一日书记员邓慧晶李政
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终1801号上诉人（原审被告）：广州天金健康药业有限公司第一分公司。住所地广东省广州市越秀区农林上路一横路*号广百尚宜国际保健精品城负*层**号商铺。负责人：周振旭。被上诉人（原审原��）：江金龙，男，1984年10月19日出生，汉族，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原审被告：广州天金健康药业有限公司。住所地广东省广州市荔湾区东沙环翠北路**号*栋*座。法定代表人：黄岳招，该公司董事长。上诉人广州天金健康药业有限公司第一分公司因产品责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出的驳回其管辖异议申请的（2017）粤0103民初2545号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州天金健康药业有限公司第一分公司上诉称：原审裁定违反法律规定的“原告就被告”原则，本案的购买行为即产品销售地在广州市越秀区，上诉人住所地也在广州市越秀区，应属广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷。关于��诉人称本案应当移送广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，本院不予赘述，原审所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣代理审判员  汪 东代理审判员  罗卫国二〇一七年七月十二日书 记 员  容爱玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10796号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：宁艳辉，女，1962年5月26日出生，户籍地甘肃省兰州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告宁艳辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告宁艳辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计425098.45元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月22日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告宁艳辉未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告宁艳辉未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月21日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计425098.45元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁艳辉于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计425098.45元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7676元及公告费（以实际发生额为准），由被告宁艳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊