四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终693号上诉人（原审被告）：王开松，男，汉族，1973年9月29日出生，住四川省芦山县。被上诉人（原审原告）：王某甲，男，汉族，1968年10月13日出生，住四川省芦山县。上诉人王开松因与被上诉人王某甲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2017）川1826民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人王开松，被上诉人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王开松上诉请求：1、撤销四川省芦山县人民法院（2017）川1826民初435号民事判决；2、追加王毅为共同被告并判由其承担责任，改判王某甲承担总损失30%的责任，误工期间按55天计算计得���工费，按10%系数计算王某甲残疾赔偿金、被扶养人生活费，在王某甲总损失中扣减交通费3000元，护理费400元，扣减保险费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，事故发生当日王某甲在木料装车过程中没有受伤，而是在打“紧延绳”过程中摔伤，按行业习惯，装车人只负责装运货物，打“紧延绳”、盖篷布等工作均应由货车车主完成，王某甲在打“紧延绳”过程中，受益主体是货车车主王毅，王毅应在本案中承担责任；2、王某甲作为长期从事木料装卸的工人，经验丰富，在此情形下因业务受伤，其过错程度较高，应由其承担损害后果30%的责任；3、王某甲第一次伤愈出院后，给定了明确的院外休息时间，但王某甲一直到出院后5个月后的2017年3月才进行伤残等级鉴定，其误工期间不应当计算为178天，应按55天计算；4、王某甲伤残等级为10级，残疾赔偿金计算系数为10%，但鉴定意见确定为14%，显属不当；5、王开松已支付了王某甲就医期间的交通费用，该部分费用不应支持；6、王某甲已在保险公司获赔5720元，该部分金额应在其应得赔偿款项中予以扣除。被上诉人王某甲答辩称，一审判决处理意见公正，王开松的上诉理由不能成立，请求第二审人民法院依法判决驳回上诉，维持原判。王某甲向一审法院起诉请求：1.要求王开松赔偿医疗费6000元（以医疗票据为准）、住院伙食补助费800元、护理费4000元、误工费15080元、残疾赔偿金28691.60元、鉴定费760元、被扶养人生活费6475.7元、交通费200元，共计62007.30元；2.诉讼费由王开松承担。一审法院认定如下事实：2016年9月13日，王开松使用案外人王毅所有的川T25X**号车运输木材，并通过案外人张正兵组织王某甲在内的其余三人为其装卸木材��王某甲在装卸木材过程中，不慎从车上跌落受伤。王开松和王毅随即将其送至芦山县人民医院救治，支出医疗费2074.59元（王开松垫付）。当日，王某甲被转至雅安市中医医院住院治疗，入院诊断：1、伤筋—血瘀气滞；头顶部头皮缺损；2、右侧额部及左侧颞部皮肤裂伤；3、左侧3.5.6肋骨骨折、左下肺挫伤；4、骨盆骨折（左侧髋臼窝碎裂骨折、左侧耻骨支骨折）；5、轻型脑伤？2016年10月8日，王某甲好转出院，出院医嘱及建议：1.休息一月，建议当地医院继续牵引治疗骨盆骨折；2.定期复查胸片及骨盆CT；3.不适门诊随访。为此，王某甲支出医疗费23246.31元，已由王开松全部垫付。出院后王某甲于2016年10月3日、10月10日、10月16日、10月24日、12月21日分别到天全县中医医院、芦山县人民医院检查、购药，共支出医疗费2366.82元，亦由王开松全部垫付。2016年12月26日，王某甲再次到雅安市中医医院住院治疗，入院诊断：1.眩晕症；2.颈椎病；3.窦性心动过缓；4.肝功能异常。2017年1月12日，王某甲好转出院。此次住院，王开松垫付800元，其余费用因王某甲未提交医疗票据原件或复印件，无法查实。2017年3月10日，王某甲的伤情经雅安雅正司法鉴定中心评定为三处十级伤残（赔偿比例为14%），为此，其支出鉴定费760元。事后王开松给付案外人王毅一定的运输费，以及向张正兵给付四名装卸工人（包括王某甲在内）装卸木材费用850元。同时，王某甲在中华联合财产保险股份有限公司处购买有个人综合意外伤害保险。2016年11月16日，该公司就王某甲2016年9月13日至2016年10月8日在雅安市中医医院住院期间的医疗费23246.31元向其报销了5720元。一审法院另查明，王某甲共四姊妹，其父王某乙1927年11月17日出生，其母朱某甲1926年3月12日出生，王���甲育有两子，长子已成年，次子王某炳2003年2月14日出生。后双方就赔偿事宜协商未果，王某甲遂起诉至一审法院，提出前述请求。一审法院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。案件的争议焦点在于：一、责任的划分及承担。根据庭审查明的事实，王开松使用案外人王毅所有的车辆运输木材并给付其运输费，双方构成运输合同关系。后王开松联系张正兵并由张正兵组织包括王某甲在内的其他人为其装卸木材，事后又由王开松给付装卸费用。因此，张正兵既是劳务的提供者也是为王开松组织装卸人员的介绍人，且其并未从此次组织行为中获取比王某甲更多的利益。故王开松是王某甲及其他三名装卸人员提供劳务的受益方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承��侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，王某甲、王开松形成劳务关系，王某甲因劳务受到的损害按照其与王开松的过错各自承担相应责任。劳务关系中，接受劳务者作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的活动负有安全注意和劳动保护的义务，也只有如此接受劳务者才能在某种程度上控制和防范这种风险。因此，本案中王开松应承担主要责任，而王某甲长期从事装卸工作经验丰富，但其却忽视安全注意义务，自身亦存在一定过错，应承担次要责任。综合双方的过错程度，将责任比例划分为王某甲承担20%的责任，王开松承担80%的责任。二、王某甲通过商业保险报销的医疗费是否应当予以扣减。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定“被保险人因第三者的行为而发��死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”，具体到本案，王某甲基于商业保险获取的费用，从本质上来讲是基于保险合同中保险费给付而获取的合同对价，此与被保险人基于第三人侵权行为而产生的对第三人的损害赔偿请求权存在本质上的差别，因此在商业保险赔付后，权利人基于侵权事实主张侵权之债的，应当予以支持，即王某甲通过商业保险报销的医疗费不应扣减。三、赔偿项目。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故王某甲的损失包括：1、医疗费。根据庭审查明的事实以及王某甲、王开松提交的医疗费正式票据，王某甲因此次事故共支出医疗费28487.72元，予以确认。此费用王开松已全部垫付，其请求在本案中一并处理，为减少讼累，在本案中一并处理。2、住院伙食补助费。王某甲于2016年9月13日至2016年10月8日在雅安市中医医院住院治疗25天，予以确认。但2016年12月26日至2017年1月12日再次住院后，因其入院诊断的病情与第一次住院明显不同，无法判断此次住院是否是因第一次伤情所引起，故对该次住院所造成的住院伙食补助费，不予支持。因此，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元/天计算，则住院伙食补助费为20元/天×25天=500元，诉请超出部分，不予支持。3、护理费。如前所述，确认王某甲住院天数为25天，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，则护理费为100元/天×25天=2500元，诉请超出部分，不予支持。4、误工费。王某甲无固定工作，且未提交最近三年平均收入状况的证据。因此，参照2015年度四川省农、林、牧、渔业平均工资38023元计算。同时，其误工时限确认为178天（从受伤之日2016年9月10日计算至评残前一天），则误工费为38023元/年÷365天×178天=18542.72元。王某甲请求15080元并无不当，予以支持。5、残疾赔偿金。王某甲为农村居民，2015年度四川省农村居民人均可支配收入为10247元，则残疾赔偿金为10247元/年×20年×14%=28691.60元。同时，2015年度四川省农村居民人均生活消费支出为9251元，则被扶养人王某乙（1927年11月17日出生）的生活费为9251元/年×5年×14%÷4=1618.93元，被扶养人朱某甲（1926年3月12日出生）的生活费为9251元/年×5年×14%÷4=1618.93元，被扶养人王某炳（2003年2月14日出生）的生活费为9251元/年×4年×14%÷2=2590.28元。故残疾赔偿金共计34519.74元。6、鉴定费。王某甲为评定伤残等级支出鉴定费760元，有正式票据在案为证，予以支持。7、交通费。根据庭审查明的事实，王某甲住院、出院以及出院后到医院检查均是由王开松开车接送，对该费用不予支持。上述费用共计81847.46元，根据划分的责任比例，王开松应承担81847.46元×80%=65477.97元，王某甲自行承担16369.49元。同时，王开松垫付的28487.72元应予扣减，则王开松最终应承担65477.97元-28487.72元=36990.29元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条的规定，判决：一、王开松于判决生效之日起三十日内给付王某甲人身损害赔偿款共计36990.29元；二、驳回王某甲的其他诉讼请求。如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费675元，由王开松负担540元，王某甲负担135元。此款王某甲已缴纳，王开松在履行上述义务时一并给付王某甲。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据王开松上诉理由、王某甲答辩意见，一审中当事人举证、质证情况，结合审理查明的事实，本案争议焦点包括以下几个方面，分述如下：一、案外人王毅是否为必须参加诉讼的当事人根据查明的事实，王开松为接受案涉劳务的一方，王毅与本案唯一的联系是将其所有的川T25X**号车交由王开松运输木料，该行为与王某甲为王开松提供劳务过程中受伤之间，没有直接因果关系。王开松该部分上诉理由不能成立，不予支持。二、一审法院划分本案责任比例是否正确个人之间形成劳务关系导致提供劳务一方自身受损的情形下，所应适用的法律条款为《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条后半句，关于责任比例的划分，人民法院根据事故发生时的具体情形有一定程度自由裁量权。本案中，王某甲在从事劳务活动过程时，从常理上分析，其为自身健康、安全计，主观上必定不希望损害后果发生；在此预设情形成立的前提下，其从业过程中的风险，王开松作为接受劳务的一方，负有相较王某甲而言程度更高的注意义务。但实际是，摔伤的损害后果在王某甲提供劳务过程中依然发生。一审法院根据该事实，判由王开松负担王某甲损害后果80%责任的处理无明显失当之处，应予维持。三、保险公司基于商业保险合同关系向王某甲支付的款项应否在王开松��当承担的责任金额中予以抵扣保险公司向王某甲支付的款项，系基于王某甲与其之间建构的保险合同关系。王开松在本案中承担责任的基础系接受王某甲提供的劳务时，王某甲因劳务造成人身损害法律后果，而发生的侵权之债。且没有法律依据能够为“王某甲购买商业保险的行为，可以减轻王开松应向王某甲承担的侵权之债”提供支持。王开松该部分上诉理由亦不能成立，不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定...”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审���件受理费675元，由上诉人王开松负担。本判决为终审判决。审判长 钱 怡审判员 刘入源审判员 伍子刚二〇一七年七月三十一日书记员 张脘皎