成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0106民初4260号原告：范志会，女，1974年10月30日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：刘波，四川法锐律师事务所律师。被告：李尚锋，男，1982年5月6日出生，汉族，住四川省南部县。被告：成都沃通汽车租赁有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：熊俊成，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：谢文刚，四川冠英律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：周丽霞，四川冠英律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地：成都市青羊区。负责人：何伟，总经理。委托诉讼代理人：万玉婷，女，1992年5月6日出生，汉族，住西宁市城中区。系公司员工。原告范志会诉被告李尚锋、成都沃通汽车租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称“人寿财保成都支公司”）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年7月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志会及其委托诉讼代理人刘波到庭参加了诉讼，被告李尚锋和成都沃通汽车租赁有限公司的共同委托诉讼代理人谢文刚，以及人寿财保成都支公司的委托诉讼代理人万玉婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范志会向本院提出诉讼请求：1.判令李尚锋、成都沃通汽车租赁有限公司赔偿各项损失共计128855元；2.判令人寿财保成都支公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任；3.判令本案诉讼费依法承担。庭审中，原告范志会将第一项诉讼请求金额变更为143661元。事实和理由：2016年12月11日，李尚锋驾驶车牌号为川AJ×××0号小型汽车沿三环路行驶至三环路凤凰立交时，与廖斌驾驶（搭载原告范志会）的电动自行车发生碰撞，造成范志会、廖斌受伤。成都市公安局交管二分局作出事故认定：李尚锋承担事故的全部责任。事故发生后，范志会被送往四川省中西医结合医院住院治疗，并于2017年1月25日出院。2017年3月17日，四川求实司法鉴定所作出法医学鉴定意见书，认定原告的伤情构成十级伤残。由于被告李尚锋在驾驶车辆的过程中存在过错，被告成都沃通汽车租赁有限公司是肇事车辆的所有人，被告人寿财保成都支公司是车辆的保险人，李尚锋、成都沃通汽车租赁有限公司、人寿财保成都支公司应对原告的损失承担相应的赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告李尚锋辩称，廖斌逆向骑行电动自行车，并违规搭载范志会与李尚锋发生碰撞，廖斌应当承担与李尚锋同等事故责任。事故发生时，李尚锋是成都沃通汽车租赁有限公司的员工，李尚锋当时是在履行职务，应当由成都沃通汽车租赁有限公司承担赔偿责任。事故发生后，李尚锋垫付范志会医药费23000元，护理费750元，支具1300元，共计25050元，要求在本案中一并处理。自费药要求按照15%计算。其他同意人寿财保成都支公司意见。被告成都沃通汽车租赁有限公司辩称，同李尚锋的意见一致。被告人寿财保成都支公司辩称，李尚锋驾驶的车牌号为川AJ×××0的小型汽车在人寿财保成都支公司投保了交强险及商业三者险50万元，有不计免赔附加险，被保险人成都沃通汽车租赁有限公司；人寿财保成都支公司对交通事故的发生无异议，责任划分同意被告李尚锋的意见；同意在交强险分项限额内承担保险责任，超出交强险的按照事故责任比例承担，但不承担诉讼费及鉴定费。自费药要求按照20%计算。事故发生后我公司垫付范志会医疗费10000元，商业险垫付8000元，要求在本案中一并处理。根据李尚锋的申请，本院工作人员至成都市公安局交通管理局第二分局档案室调取了该案的《受案登记表》、《道路交通事故现场图》、《到案经过》、《道路交通事故现场勘查笔录》等相关档案资料。本院经审理认定事实如下：2016年12月11日19时15分，李尚锋驾驶车牌号为川AJ×××0的小型客车，沿三环路立交行驶至三环路凤凰立交时，与廖斌骑行的电动自行车发生碰撞，廖斌当时搭载范志会，致廖斌、范志会受伤的交通事故。本院在成都市公安局交通管理局第二分局档案室调取的《道路交通事故现场勘查笔录》上记载了：“初步判断现场人员伤亡：受伤：贰人”。成都市公安局交通管理局第二分局出具《道路交通事故认定书》，确认当事人李尚锋负全部责任；当事人范志会无责任。事故发生后，范志会被送往四川省中西医结合医院住院治疗，住院期间自2016年12月11日至2017年1月25日，住院45天。出院诊断：1.右膝关节损伤��2.右膝部皮肤脱套伤；3.右膝关节皮肤软组织挫裂伤、脱套伤术后部分坏死；4.右膝关节外侧副韧带断裂；5.右股骨外侧髁撕脱性骨折；6.右膝关节骨挫伤；7.右侧髌韧带损伤；8.右膝半月板损伤（Ⅱ—Ⅲ°）；9.右膝关节皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱及建议：1.出院后三个月内，患肢禁止下地负重及行走，否则有内固定松动、断裂，导致骨折，韧带断裂，患肢肿痛、畸形等；2.循序渐进行患肢肌力及关节功能锻炼，可扶双拐患肢避免负重练习下地行走，避免外伤、跌倒及暴力锻炼；3.出院后1、2、3、6、9、12个月，回我院骨科门诊复诊治疗，根据术后患肢功能活动恢复情况，决定患肢具体下地负重时间及内固定物取出时间；若出现患肢肿胀、疼痛等不适，应立即回院就诊；4.休息3个月，半年内避免剧烈运动及重体力劳动；住院期间及出院后3个月内���需要陪伴一名；5.增强营养，注意补钙，预防废用性骨质疏松，促进损伤术后恢复；6.中医调护。2017年3月17日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴【2017】临鉴2164号法医学鉴定意见书，鉴定范志会的伤残等级为Ⅹ（十）级。鉴定费930元由范志会垫付。2017年7月4日四川省中西医结合医院出具盖有病情证明专用章的《门诊疾病诊断证明书》载明：“姓名：范志会……治疗建议：……3.2月后可行内固定物取出手术，费用初略估计壹万元左右，以实际花费为准。”再查明，肇事车辆川AJ×××0的小型客车的所有人系成都沃通汽车租赁有限公司，成都沃通汽车租赁有限公司在人寿财保成都支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险500000元（以下简称商业险）及不计免赔率特约条款等，事故发生在保险期内。事故发生时，李尚锋是成都沃通汽车租赁有限公司的员工。另查明，事故发生后人寿财保成都支公司垫付范志会医疗费10000元，商业险垫付8000元；李尚锋垫付范志会医药费23000元，护理费750元，支具1300元，共计25050元。又查明，范志会母亲王云华（1948年8月13日出生）为农村居民家庭户，育有两女范建蓉、范志会，一子范思山。范志会育有两子，次子廖朝阳（2004年12月4日出生）。范志会2013年11月6日购买新都区大丰街道赵家寺路386号保利·春天花语小区的房屋，并于2015年8月14日入住该小区。以上事实有道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、到案经过、道���交通事故现场勘查笔录、受案登记表、四川省中西医结合医院住院病历记录首页、四川省中西医结合医院出院证明书、四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书、住院费用结算票据、医疗卫生单位门诊票据、鉴定费发票、支具发票、门诊疾病诊断证明书、垫付说明、收条、出生医学证明、证明、商品房买卖合同补充协议、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、当事人一致陈述等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。本院根据李尚锋的申请调取的证据不能显示李尚锋是在廖斌逆行的过程中与之发生碰撞，且公安交通管理机关出具的道路交通事故认定书认定李尚锋的行为违反了《��华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关规定，“在机动车驾驶室的前后窗范围内悬挂、放置妨碍驾驶人视线的物品”，认定李尚锋负全部责任，范志会无责任。因此，李尚锋应当承担事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”之规定，本院依据相关的法律规定和有效证据对范志会主张的损失确认如下：一、范志会主张的残疾赔偿金56670元（28335元/年×20年×10%）。根据范志会提交的证据，可以证明范志会实际在城镇居住的事实，故对于范志会的该项请求本院予以确认。对于范志会主张的其母亲王云华的被抚养人生活费4076.8元（10192元×12年×10%÷3），范志会向法庭提交了当地村民委员会出具的《证明书》，范志会的被抚养人生活费主张于法有据，本院依法予以确认。对于范志会主张的其子廖朝阳的被抚养人生活费5165元（20660元×5年×10%÷2），范志会向本院提交了廖朝阳的出生医学证明，范志会的被抚养人生活费主张于法有据，本院予以确认。该两笔金额应一并计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金合计为65911.8元；二、范志会主张的精神抚慰金3000元。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”之规定，结合案件的实际情况、过错程度及造成的后果等因素，对范志会的该项主张予以支持；三、范志会主张的住院伙食补助费1350元（30元/天×45天）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助可以参照当地国家机关一般工作人的出差伙食补助标准予以确定”之规定，结合范志会住院45天的情况，本院对范志会该项主张予以支持；四、范志会主张的营养费1350元（30元/天×45天）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，结合范志会出院医嘱“增强营养”和住院天数，本院对范志会营养费的诉讼请求支持45天×20元/天=900元；五、范志会主张的护理费13200元（住院期间：150×40天=6000元；出院后80元/天×90天=7200元）。对于范志会主张的住院期间的护理费6000元（150×40天=6000元），李尚锋向本院提交的垫付护理费的收条载明：“今收到护理费5天，每天150元……”以及护工出具给范志会的40天护理费6000元的收条可以证明护理费实际支出的情况，本院确定范志会住院期间的护理费为6750元（150×45天=6750元，其中李尚锋垫付750元）。对于范志会主张的出院后的护理费7200元（80元/天×90天=7200元），范志会并未提交实际支付该笔费用的证据，对于范志会出院后的护理费，本院结合医嘱及范志会的伤情，认定4500元（50元/天×90天）。本院确认范志会的护理费共计11250元（其中李尚锋垫付750元）；六、范志会主张的误工费20129.8元（54425元÷365天×135天）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受×害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，结合出院证明书出院医嘱第四项“休息3个月”，并考虑范志会的伤情，本院确定范志会误工时间为95日（计算至定残日前一天）。因范志会向法庭提交了工作证明，但没有工资表、社保缴纳证明等其他证据相互印证，该证据不足以证明范志会的工资收入情况，本院确定范志会的收入状况按照四川省2016年度建筑业平均工资标准计算，则范志会的误工费为：95日×（44151÷365）元/天=11491.36元；七、范志会主张的交通费500元。范志会未向本院提交相关的交通费票据，但考虑交通费系本次交通事故中必然产生的合理正常开支，结合范志会的伤情及住院时间，本院酌情认定交通费为300元；八、范志会主张的鉴定费930元.范志会向本院提交了鉴定费的发票，本院对该项主张予以支持；九、范志会主张的医疗费24287.8元（40205.24+1826+256.84-18000）；范志会向本院提交了出院结算票据40205.24元，门诊票据12张，其中有3张未盖有门诊票据收费章，剩余9张门诊费票据合计2045.46元，本院确认范志会医疗费总计发生额为42250.7元（40205.24元+2045.46元=42250.7元，其中人寿财保成都支公司垫付医药费10000元，商业险8000元；李尚锋垫付医药费23000元。）；李尚锋、成都沃通汽车租赁有限公司要求自费药比��按照15%扣除，人寿财保成都支公司要求自费药比例按照20%扣除，结合范志会实际发生的医疗费，本院酌情确定自费药比例按照18%扣除，即自费药为7605.13元（42250.7元×18%=7605.13元）；十、范志会主张的残疾辅助器具3000元。范志会向本院提交了支具的发票，其中李尚锋垫付了1300元，结合范志会的伤情，本院对该项主张予以支持；十一、范志会主张的后续治疗费10000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确���必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，因范志会向本院提交了《门诊疾病诊断证明书》，该证明书中载明：“治疗建议：……3.2月后可行内固定物取出手术，费用初略估计壹万元左右，以实际花费为准。”，本院对该项主张予以支持；综上，此次交通事故范志会的损失为残疾赔偿金65911.8元、精神抚慰金3000元、住院伙食补助费1350元、营养费900元、护理费11250元、误工费11491.36元、交通费300元、鉴定费930元、医疗费42250.7元（自费药比例按18%扣除，即7605.13元）、残疾辅助器具费3000元、后续治疗费10000元，共计150383.86元。人寿财保成都支公司垫付范志会医疗费10000元，商业险垫付8000元；李尚锋垫付范志会医药费23000元，护理费750元，支���1300元，共计25050元。由于成都沃通汽车租赁有限公司在人寿财保成都支公司为肇事车辆投保交强险和商业险，故人寿财保成都支公司应首先在交强险的医疗费用赔偿限额和伤残赔偿限额内支付范志会医疗费10000元、护理费11250元、误工费11491.36元、残疾赔偿金65911.8元、精神抚慰金3000元、残疾辅助器具费3000元、交通费300元，共计104953.16元，剩余的医疗费（扣除自费药）24645.57元（42250.7元-7605.13元-10000元）、营养费900元、伙食补助费1350元、后续治疗费10000元合计36895.57元应由人寿财保成都支公司在商业险限额范围内承担责任，人寿财保成都支公司共计应向范志会支付141848.73元，扣除人寿财保成都支公司先行垫付的医疗费10000元，商业险8000元，人寿财保成都支公司还须支付范志会123848.73元。由于李尚锋承担本次事故的全部责任，事故发���时，李尚锋是成都沃通汽车租赁有限公司的员工，李尚锋当时是在履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作认为造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，不属于人保成都分公司承担的自费药7605.13元、鉴定费930元，合计8535.13元应当由成都沃通汽车租赁有限公司承担，李尚锋已先行垫付范志会的医药费23000元、护理费750元、支具1300元，共计25050元，品迭后，人寿财保成都支公司应支付李尚锋16514.87元（25050-8535.13元），人寿财保成都支公司还应支付范志会107333.86元（123848.73-16514.87元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第九条、第十条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效之日起10日内支付范志会107333.86元；二、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效之日起10日内支付李尚锋16514.87元；三、驳回范志会的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取522元，由成都沃通汽车租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 臧 庆二〇一七年七月三十一日书记员 常志宇