济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0102民初3916号 原告：徐斌，男，1967年生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：姜丽华，山东京鲁律师事务所律师。 被告：韩向东，男，1971年出生，汉族，住济南市。 被告：黄虹，女，1971年出生，汉族，住济南市。 二被告共同委托诉讼代理人：张海侠，山东博翰源律师事务所律师。 原告徐斌与被告韩向东、黄虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告徐斌及其委托诉讼代理人姜丽华，被告韩向东、黄虹的共同委托诉讼代理人张海侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐斌向本院提起诉讼请求称：1、判令两被告偿还原告借款82000元整，并按年利率6%支付自起诉之日至实际给付之日逾期还款利息； 2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告韩向东因资金紧张，家庭所需，2007年10月11日从原告处分别借款3万元和5万元人民币，2008年1月10日从原告处又借2000元人民币，共计82000元，上述款项原告均以现金方式支付给被告，被告于借款当日向原告出具借条。被告至今一直不履行还款义务，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。韩向东与黄虹在1997年12月5日登记结婚，韩向东借款时与黄虹系合法夫妻关系，因此该债务是韩向东与黄虹夫妻关系存续期间的共同债务，黄虹应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据1、借条3张，证明被告韩向东分别于2007年10月11日和2008年1月10日向原告借款5万元、3万元和2000元，共计82000元，原告以现金交付； 证据2、韩向东、黄虹的户籍证明各一份，结婚登记申请书一份，证明韩向东与黄虹于1997年12月5日登记结婚，二人系夫妻关系，涉案借款发生在两人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此韩向东与黄虹是共同还款人； 证据3、海森特帝景国际酒店委托管理协议书及附件一份，齐河海森特帝景大酒店有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证一份，徐斌的山东省企业法定代表人证及山东省组织机构公共信息卡，山东海森特商贸有限公司网络截图3张，证明被告韩向东提交的收条是原告依据海森特帝景国际酒店委托管理协议书及附件，向被告韩向东所在的公司山东海森特商贸有限公司收取的筹建顾问费和委托管理费，被告为山东海森特商贸有限公司的股东及财务人员，因此其有能力拿到该收条，海森特帝景国际酒店工商登记名称为齐河海森特帝景大酒店有限公司；还证明协议签订后，因济南伟业酒店管理有限公司并未成立，为方便管理酒店，原告徐斌担任酒店的法定代表人；证明被告韩向东所在公司并未按合同约定按时支付相关费用，在2007年12月20日支付了部分费用15万元，因收取的为酒店管理费所以落款的酒店的名字，以此与其他款项予以区分。 被告韩向东、黄虹共同答辩称：一、原告主张涉案借款用于两被告家庭所需，与事实不符。1、被告夫妻收入稳定，并无家庭所需之情形。韩向东自2005年至2009年一直开办有自己的独立公司，而黄虹自1994年5月至今，一直在某银行济南分行工作，两人每月的家庭收入一直稳定、不菲，并不存在原告所述的家庭急需之情形；2、涉案借款并非用于被告家庭生活所用，而是用于韩向东公司经营流动资金一时周转所需，且黄虹对涉案借款并不知情；二、涉案借款已全部偿还原告，原告再行主张属于恶意索债行为。2007年10月11日，韩向东因当天公司流动资金一时周转不开，便向原告暂借了8万元款项。因该笔借款本是应急之需，所有当时双方口头约定一、两个月便还，这也是双方没有再约定利息的原因，而韩向东亦是在2007年12月20日即已将涉案8万元款项全部偿还给了原告。但是原告却在当时谎称借条忘记带在身上，并主动给韩向东出具《收条》予以证明；而2008年1月10日借原告的2000元，同样在几天后就还给了原告，因为数额小，原告未再给被告出具收条，另外其亦称借条当时并未带在身上，碍于两人在当时属于关系不错的朋友，韩向东对原告均深信不疑。但未曾想到原告却在韩向东还款近十年后持作废的3张借条再来主张，明显属于恶意索债行为。综上，原告起诉韩向东没有依据，请求法院依法裁定驳回原告对韩向东的起诉，并对其故意虚构债务、恶意提起诉讼的行为依法予以严惩。 被告为证明其主张向本院提交了如下证据： 证据1、收到条一份，证明被告韩向东于2007年12月20日已向原告偿还了包括涉案借款8万元在内的15万元； 证据2、黄虹2006年度个人所得税纳税申报表一份，证明被告家庭收税丰厚，单黄虹一人在2006年度个人年薪已达到146000余元，根本不存在原告所称的两被告资金紧张、家庭所需的情形； 证据3、黄虹2008年度个人所得税纳税申报表一份，证明目的同证据2，黄虹在2008年的年薪达到204000余元，同时证明韩向东在2008年1月10日借的2000元数额极小，当时是当时已经还款，根本不存在拖欠原告2000元的必要。 经庭审审查，本院对原告提交的证据1、2均确认为有效证据使用。对被告提供的证据1-3的真实性予以认可，但对其证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年10月11日，被告韩向东向原告借款并出具借条两份，分别载明：“今借现金伍万元整（￥50000）”、“今借现金叁万元整（￥30000）。”2008年1月10日，韩向东再次向原告借款并出具借条一份，载明：“今借现金贰仟元整（￥2000）。”原告称上述三笔借款共计82000元均以现金形式交付。被告韩向东称上述借款均已偿还完毕，并提供原告出具的收条一份，载明：“今收到现金《壹拾伍万元》元海森特帝景国际酒店徐斌2007.12.20”，并称该15万元中剩余7万元系与上述8万元借款在同一时间段内被告向原告的借款。原告自认该收条是其本人出具，但和本案借款无关，这是原告收到的酒店管理费。 另查明，被告韩向东与被告黄虹自1997年12月5日登记结婚至今，被告黄虹系中信银行济南分行职工，个人收入较高。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及庭审中的双方陈述，本院确认被告韩向东三次向原告徐斌借款共计82000元的事实。关于借款的偿还事宜，本院认为，被告用以证明其已将涉案借款偿还完毕的收条中载明的款项与前两笔借款金额不符，也未体现与本案的关联性，被告亦不能说明其偿还的另外7万元款项的性质，且原告对此予以否认，原告认为该借条中载明的15万元是其依据海森特帝景国际酒店委托管理协议书及附件，向被告韩向东所在的公司山东海森特商贸有限公司收取的筹集顾问费和委托管理费；本院认为，原告提供的该组证据未体现与本案的关联性，山东海森特商贸有限公司的基本信息系网络截图，本院无法确定其真实性，且被告不予认可，故本院对原告所提交的该组证据不予认可，亦对其该项庭审意见不予采信；但依据谁主张谁举证的证据规则，根据被告提供的收到条，不能得出本案8万元借款系包括在该收到条中载明的15万元款项在内的唯一确定结论，不能排除其他合理怀疑，被告韩向东应进一步提供有效证据证明其已偿还借款8万元的事实，并提供其他有效证据证明其已偿还剩余借款2000元的事实，故在其未提供其他有效证据证明其主张的情况下，本院对其答辩意见不予采纳。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条的规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”据此，原告徐斌要求被告韩向东偿还借款本金82000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告徐斌要求被告韩向东按照6%的年利率支付借款逾期利息，于法有据，应予支持，但是其要求被告韩向东支付以82000元为基数、按照6%的年利率、自起诉之日计算至实际给付之日的逾期利息的诉讼请求违反法律规定，应予调整为：以82000元为基数，按照6%的年利率，自起诉之日即2016年6月17日计算至本判决生效之日，对超过部分，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中的涉案借款均发生在韩向东与黄虹的婚姻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明该借款系个人债务或两人之间存在财产归各自所有的财产约定，虽然被告黄虹主张其个人收入较高，涉案借款不可能用于家庭生活，并提供其在2006年、2008年的个人所得税纳税申报表予以佐证，本院认为，个人收入高低与是否需要借款并不存在相对应的因果关系，更不能得出收入较高就不会拖欠借款的结论，故本院对黄虹的该项答辩意见不予采信，其应对涉案借款本息承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下： 一、被告韩向东、黄虹共同向原告徐斌偿还借款82000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告韩向东、黄虹共同向原告徐斌支付借款逾期利息（以82000元为基数，按照6%的年利率，自2016年6月17日计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告徐斌其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1850元，由被告韩向东、黄虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张秀娟 人民陪审员  张 美 人民陪审员  田相英 二〇一七年七月五日 书 记 员  徐 睿