wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初7813号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人马茂花，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告张安军，女，汉族，1975年1月20日出生，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告张安军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员张燕、朱学军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人袁毓、马茂花，被告张安军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与张安军签订的《个人信用额度贷款合同》等起诉，请求判令：1、张安军立即偿还平安银行重庆分行借款本金999780元，及截至2016年12月15日的利息199804.99元，复利18018.46元；2、张安军支付自2016年12月16日起至付清时止，以未还本金999780元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计算罚息，以未付利息199804.99元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计算复利；3、张安军向平安银行重庆分行支付律师费1000元；4、张安军承担本案诉讼费。被告张安军辩称，对借款事实及本金等数额均无异议，但是经济困难暂时无力偿还，请求法院依法判决。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张安军。贷款金额及贷款期限：贷款金额共计1000000元，分7笔发放。第一笔：贷款期限自2015年11月25日到2016年2月25日，贷款金额10万元；第二笔：贷款期限自2015年11月25日到2016年2月25日，贷款金额30万元；第三笔：贷款期限自2015年11月25日到2016年2月25日，贷款金额10万元；第四笔：贷款期限自2015年11月25日到2016年2月25日，贷款金额10万元；第五笔：贷款期限自2015年11月25日到2016年2月25日，贷款金额10万元；第六笔：贷款期限自2015年11月25日到2016年2月25日，贷款金额10万元；第七笔：贷款期限自2015年11月25日到2016年2月25日，贷款金额20万元。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定的还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年12月15日，张安军尚欠平安银行重庆分行贷款本金999780元，利息（含罚息）199804.99元。实现债权的费用：2016年7月22日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其为本案提供法律服务，并支付了律师费1000元。本院认为，平安银行重庆分行与张安军签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张安军未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故张安军应向平安银行重庆分行偿还欠付的本息，以及按合同约定支付罚息，律师费。关于平安银行重庆分行请求张安军支付截至2016年12月15日的复利18018.46元，并支付自2016年12月16日起至清偿之日止，以未付利息199804.99元（含罚息）为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告张安军在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金999780元，及截至2016年12月15日的利息199804.99元；并支付自2016年12月16日起至付清时止，以未还本金999780元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50％计收罚息；二、被告张安军在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15758元，由被告张安军承担15000元，原告平安银行股份有限公司重庆分行承担758元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王其生人民陪审员  张 燕人民陪审员  朱学军二〇一七年七月二十七日法官 助理  李春涛书 记 员  翟丽娟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16282号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：肖玉婷，女，1977年8月16日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖玉婷信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币56,411.04元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖玉婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,411.04元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0803民初732号原告：潘朋生，男，1954年8月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县，现住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：许林，安徽中天人律师事务所律师。被告：陶周应，男，1957年9月28日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，现在安徽省宿州监狱服刑。原告潘朋生诉被告陶周应民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘朋生及其委托诉讼代理人许林、被告陶周应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘朋生向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还借款人民币200万元；2、判令被告支付逾期还款的利息（从2014年1月30日至借款还清时止，按年利率24%计算利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月15日，陶周应因经营钢材需要流动资金，向潘朋生借款人民币200万元，潘朋生与陶周应签订了一份《协议书》，约定：借款期限暂定14个月，具体借款时间以借条为准。2014年1月22日，陶周应向潘朋生出具了一张借条，该借条载明：“借到潘朋生人民币200万元，期限拾肆个月（2014年元月至2015年3月22日），月息支付及还本，执行2014年元月15日协议。”潘朋生于2014年1月14日、1月29日分四次将200万元通过中国银行棋盘山路支行个人帐户汇给陶周应。陶周应逾期未能偿还借款，2015年4月，陶周应因涉嫌合同诈骗被安庆市宜秀区公安局刑拘，现在服刑，潘朋生认为合法的民间借贷应受法律保护，陶周应依法对全部债务负有偿还的义务，故诉至法院。陶周应辨称：陶周应向潘朋生借款200万元是事实。借款后大概在2014年3月偿还了10万元，2014年6月偿还了20万元，2014年10月左右偿还了20万元，总共偿还了50万元给潘朋生。原告潘朋生围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条一份、协议书一份、转账记录一份；被告陶周应未提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对潘朋生提交的证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，潘朋生（甲方）与陶周应（乙方）签订一份《协议书》，约定：乙方向甲方借款人民币200万元整，用于经营钢材的流动资金，借款期限暂定14个月，具体借款时间以借条为准。乙方在经营中无论出现盈利或亏本均与甲方无关，乙方保证支付给甲方利润第一季度末人民币10万元；第二季度未人民币20万元；第三季度末人民币20万元；第四季度末人民币20万元。2015年3月15日还款支付人民币212000元。如有违约，违约方必须按日支付违约金5%。2014年1月22日，陶周应向潘朋生出具《借条》，载明：借到潘朋生人民币200万元，期限14个月（2014年1月22日至2015年3月22日），月息支付及还本，执行2014年1月15日协议。潘朋生分别于2014年1月14日汇款100万元、2014年1月29日汇款100万元给陶周应。借款后，陶周应共计向潘朋生偿还了借款50万元，庭审中，双方均认可陶周应偿还的50万元，其中45万元系偿还至2014年10月31日的利息，另5万元系偿还借款本金。本院认为:本案债权债务关系明确。陶周应出具的《协议书》、《借条》、潘朋生提交的汇款凭证及当事人的陈述，足以证实陶周应向潘朋生借款200万元的事实。借款到期后，陶周应仅偿还借款本金5万元及部分利息，故陶周应还应当偿还潘朋生借款本金195万元及利息；因双方约定的利率过高，潘朋生主张按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陶周应于本判决生效后十日内偿还原告潘朋生借款本金195万元及利息（自2014年11月1日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告陶周应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  刘萍代理审判员  周鑫代理审判员  杨静二〇一七年七月六日书 记 员  胡泉附本案所适用相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执955号之三申请执行人：张招平，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：单锋，男，汉族，住江苏省海门市被执行人：江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省南通市海门市狮山路131号。机构代码：13877401－7。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。本院在执行张招平与单锋、江苏南通三建集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人单锋、江苏南通三建集团有限公司未能履行安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初469号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：查封（冻结、划拨、提取、扣押）被执行人的存款15800000元（或同等价值的财产）本裁定立即执行。审判员 何 平二〇一七年七月三十一日书记员 潘小三
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16314号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告王凤娜，女，1983年10月24日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王凤娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王凤娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24105.80元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24105.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16953号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：向本前。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告向本前信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告向本前系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,338.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,338.61元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26749号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐仙莲，女，1977年5月22日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐仙莲信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,005.67元。原告诉称,被告徐仙莲系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,005.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年七月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26564号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：宁艳，女，1986年12月20日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宁艳信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,654.57元。原告诉称,被告宁艳系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,654.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年七月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0116刑初60198号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人彭树岭，男，1980年9月10日出生于天津市静海区，2017年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年3月19日被取保候审。公诉机关以津滨检大公诉刑诉〔2017〕210号起诉书指控被告人彭树岭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，被告人彭树岭于2017年3月12日7时许，在未取得运输危险化学品资质的情况下，驾驶已报废的牌照号为河北Ｈ×××××号福田牌货车拉载液化石油气钢瓶装70余公斤液化气欲进行贩卖，该车自大港油田加气站行驶至滨海新区大港小王庄镇陈寨庄村时被公安机关查获归案。经检验，彭树岭拉载的物品中检测出丙烷、二甲醚等液化石油气成分。上述事实，有被告人彭树岭的供述，检查笔录、称量笔录、提取笔录、扣押物品清单、理化检验报告、现场勘查照片、物证处理证明、驾驶证及行驶证照片、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人彭树岭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭树岭具有以下量刑情节：到案后能坦白罪行。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：被告人彭树岭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海霞二〇一七年七月六日书记员  戴世强附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执1106号之一申请人:中国银行股份有限公司盐城城中支行,住盐城市建军中路86号,机构代码：84031067-7。被执行人:杨俊言,男,1963年4月12日出生,住亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行与被执行人杨俊言信用卡纠纷一案，(2016)苏0902民初2497号民事判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人杨俊言名下的房地产均已抵押给他人，且本案为轮候查封，被执行人杨俊言名下有一车辆，本院已依法查封，但未能实际扣押，另查明被执行人名下有银行存款并已冻结。被执行人杨俊言暂无其他可供执行的财产。因被执行人未按执行通知要求自觉履行义务，又未能如实向本院报告财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。本院已依法将本案执行情况和财产查控情况告知申请人中国银行股份有限公司盐城城中支行，并要求申请人积极配合法院寻找被执行人可供执行的财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。本案中，被执行人的房产已设立抵押，如进行拍卖变现后无剩余价值，故本案不宜处置抵押房产，被执行人杨俊言名下有一车辆，本院已依法查封，但未能实际扣押，客观上无法处置，另查明被执行人名下有银行存款并已冻结，本案标的大于银行冻结存款无法执行完毕。综上，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执1106号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年七月十九日书 记 员  郁 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初1216号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行。组织机构代码67082XXXX。负责人:阮卫东。委托诉讼代理人：鞠传霞。被告：丁吉涛。被告：张艳琪。被告：郑天琛。被告：于建华。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告丁吉涛、张艳琪、郑天琛、于建华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行的委托诉讼代理人鞠传霞、被告丁吉涛、张艳琪、郑天琛到庭参加诉讼，被告于建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告丁吉涛、张艳琪共同归还借款本金268432.71元；2、请求法院依法判令被告丁吉涛、张艳琪共同支付截止2016年11月1日借款利息26325.04元；3、请求法院依法判令被告丁吉涛、张艳琪继续承担自2016年11月2日起至借款清偿之日止期间的借款利息；4、请求法院依法判令被告郑天琛、于建华对被告丁吉涛、张艳琪所负债务承担连带清偿责任；5、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月18日，我行与被告丁吉涛、张艳琪共同签订了一份《家庭农场（专业大户）贷款合同》。约定：被告丁吉涛、张艳琪共同向我行借款300000元；借期2年，自2015年5月18日至2017年5月18日；还款方式为阶段性等额本息还款法；贷款利率为年利率8.8%，逾期加收30%罚息。当天我行还与被告郑天琛、于建华共同签订了一份《家庭农场（专业大户）贷款保证合同》。约定：被告郑天琛、于建华自愿为被告丁吉涛、张艳琪的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，我行依约向被告丁吉涛发放贷款，但被告丁吉涛未按约定如期归还借款，构成事实违约。我行几经催要无果，故而诉来法院，请求判如所请。被告丁吉涛、张艳琪辩称，我们向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行借款300000元属实。由于家庭经济状况不好，故而未能如期归还。我们争取尽快向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行清偿借款，恳请原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行能对利息予以减免。被告郑天琛辩称，被告丁吉涛、张艳琪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行借款，由我提供连带责任保证属实，但被告丁吉涛、张艳琪具有偿还借款的能力。因此，我不应承担连带责任保证。作为朋友，我可以私下为他们的归还借款提供一定帮助。被告于建华未提供答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行为了证明自己的主张，向本院递交了如下证据：1、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告丁吉涛、张艳琪共同签订的《家庭农场（专业大户）贷款合同》一份。证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告丁吉涛、张艳琪之间存在借贷合同关系的事实，并证明双方明确约定被告丁吉涛、张艳琪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行借款300000元，借期2年，借款利率为年利率8.8%，逾期加收30%罚息的事实；2、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行分别与被告郑天琛、于建华共同签订的《家庭农场（专业大户）贷款保证合同》各一份。证明被告郑天琛、于建华未被告丁吉涛、张艳琪的本案借款提供连带责任保证的事实；3、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行制作的《个人贷款放款凭证》一份、被告丁吉涛向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行出具的《借据》一份。证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行向被告丁吉涛发放贷款300000元的事实。被告丁吉涛、张艳琪、郑天琛、于建华未向本院递交证据。被告丁吉涛、张艳琪、郑天琛对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行列举的证据均与认可。对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行列举的所有证据，因该证据来源合法，内容真实可靠，具有证明效力。故对上述证据，本院全部予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁吉涛与被告张艳琪系夫妻关系。2015年5月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告丁吉涛、张艳琪签订了一份《家庭农场（专业大户）贷款合同》。约定：被告丁吉涛、张艳琪共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行借款300000元；借期2年，自2015年5月18日至2017年5月18日；还款方式为阶段性等额本息还款法；贷款利率为年利率8.8%，逾期在合同约定的利率标准基础上加收30%罚息。当天，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行还与被告郑天琛、于建华分别签订了一份《家庭农场（专业大户）贷款保证合同》。约定：被告郑天琛、于建华自愿为被告丁吉涛、张艳琪的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行依约向被告丁吉涛发放贷款300000元，但被告丁吉涛未按约定如期向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行归还借款，引发诉争。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行分别与被告丁吉涛、张艳琪、郑天琛、于建华共同签订的《家庭农场（专业大户）贷款合同》和《家庭农场（专业大户）贷款保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违背我国法律规定，故该合同具有法律效力。被告丁吉涛、张艳琪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行借款后，未能按照合同约定如期归还，其行为违约，应当承担继续履行偿还借款、并承担借款利息的违约责任。被告郑天琛、于建华作为借款保证人，在借款人不能如期归还借款时，依约应当承担连带保证责任。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行要求被告丁吉涛、张艳琪归还借款、支付借款利息，并要求被告郑天琛、于建华对被告丁吉涛、张艳琪所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁吉涛、张艳琪共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行借款本金268432.71元；二、被告丁吉涛、张艳琪支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行自2015年5月18日起至2016年11月1日止期间的借款利息26325.04元；三、被告丁吉涛、张艳琪继续承担自2016年11月2日起至借款本金全部清偿之日止期间的债务利息（利率按照合同约定的逾期年利率11.44%执行）；四、被告郑天琛、于建华对被告丁吉涛、张艳琪所负上述全部债务承担连带清偿责任。上述款项，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费减半收取2861元，由被告丁吉涛、张艳琪、郑天琛、于建华连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长李玉明代理审判员刘潇倩代理审判员李燕二〇一七年七月二十八日书记员华璇
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1721民初1761号原告：中国建设银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县中兴路18号。负责人：王守钦，该行行长。委托诉讼代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。被告：曹县亿豪家居设计制造有限公司，住所地曹县郑庄街道办事处孙庄村。法定代表人：贾新娜，该公司总经理。被告：刘化文，男，汉族，1976年12月26日出生，住曹县。被告：王慧，女，汉族，1979年1月14日出生，住曹县。上列三被告共同委托诉讼代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。被告：菏泽汇丰工艺品有限公司，住所地曹县漓江路6号。法定代表人：刘汉朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建华，曹县磐石法律服务所法律工作者。原告中国建设银行股份有限公司曹县支行（简称曹县建行）与被告曹县亿豪家居设计制造有限公司（简称亿豪公司）、被告刘化文、被告王慧、被告菏泽汇丰工艺品有限公司（简称汇丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县建行的委托诉讼代理人侯圣文，被告亿豪公司、被告刘化文和被告王慧的共同委托诉讼代理人张华，被告汇丰公司的委托诉讼代理人孙建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹县建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金200万元及利息和逾期违约金；2、判令被告汇丰公司、被告刘化文、被告王慧承担连带保证责任；3、实现债权的费用、诉讼费、保全费和律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，原告曹县建行与被告亿豪公司签订借款合同，与被告汇丰公司签订保证合同，与被告亿豪公司的法定代表人刘化文及其配偶王慧签订自然人保证合同，政府助保金增信支持。同日，被告亿豪公司出具借款借据，证明收到贷款。截止2017年2月21日，被告亿豪公司尚欠本金200万元，利息97968.86元。被告亿豪公司辩称，被告亿豪公司从原告曹县建行处贷款200万元是事实，该款用于公司实际生产经营，与时任公司法定代表人刘化文及其配偶王慧个人无关。被告亿豪公司在从原告曹县建行处贷款时缴纳了20万元助保金，按照助保金的相关规定，曹县建行应当先从助保金管理办公室获取被告亿豪公司所欠贷款及利息，直接起诉被告亿豪公司缺少该前置程序。被告刘化文辩称，被告刘化文签订借款合同时是被告亿豪公司的法定代表人，是以公司名义签订的借款合同，不是以担保人的身份签字；在签订合同时，原告曹县建行也没有明确告知被告刘化文是担保人身份，且该款实际用于公司的经营，故被告刘化文个人不应承担还款责任或者连带责任。被告王慧辩称，王慧对担保不知情，原告曹县建行也未留存王慧的身份信息，缺少担保合同的成立要件，与原告曹县建行之间没有成立保证合同，应驳回原告曹县建行对被告王慧的诉讼请求。被告汇丰公司辩称，被告汇丰公司以前曾为亿豪公司担保过150万元的贷款，本次200万元贷款，经办人未经仔细阅读仍误认为是150万元的借款合同，就在担保方一栏加盖公章。目前被告亿豪公司有厂房、设备及其地皮，应先由被告亿豪公司偿还借款本息，不应由被告汇丰公司偿还。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年9月24日，被告亿豪公司与原告曹县建行签订《人民币流动资金贷款合同》。合同载明，贷款200万元，贷款期限从2015年9月24日至2016年9月23日，执行固定利率，即LPR利率加212基点，逾期利息在约定利率基础上上浮50%。同日，被告亿豪公司给原告曹县建行出具借款借据一份，用以证明收到该贷款。截止2017年2月21日，被告亿豪公司尚欠本金200万元，利息97968.86元。上述事实，各方当事人均未提出异议。于2015年9月24日原告曹县建行与被告亿豪公司签订贷款合同当日，被告汇丰公司与原告曹县建行签订《保证合同》，被告汇丰公司法定代表人刘汉朝在合同上签字并加盖公司印章；被告刘华文、被告王慧共同与原告曹县建行签订《自然人保证合同》。对成立保证合同关系的事实，被告汇丰公司提出异议，其主张公司经办人签订合同时未仔细阅读合同文本，对贷款具体金额也有误解；被告刘化文提出其是以被告亿豪公司法定代表人名义签名，不是以保证人名义签名；被告王慧提出，其对担保不知情，银行也没有留存其个人身份信息，不成立保证合同关系。经审理，原告曹县建行所举证据，证明被告汇丰公司与原告曹县建行签订有《保证合同》，保证合同内容明确具体。被告刘化文和被告王慧与原告曹县建行签订有《自然人保证合同》，原告曹县建行处留存有二人的结婚证及各自身份证信息。本院认为，被告亿豪公司与原告曹县建行签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，被告亿豪公司尚欠原告曹县建行贷款200万元及利息，现已逾合同约定的贷款期限，原告曹县建行请求被告亿豪公司偿还欠款本金及利息，本院予以支持。当事人存在争议的是：1、关于请求助保金管理办公室偿还贷款是否是起诉的前置程序问题。被告亿豪公司认为原告曹县建行起诉被告亿豪公司之前，应先要求助保金管理办公室用助保金偿还，而直接向人民法院起诉，违反采用助保金方式贷款有关程序性约定。原告曹县建行认为，被告亿豪公司的主张建立在被告亿豪公司参加的“助保金池”有余款的前提下，否则，缺乏约定或者法定的依据。本院认为，被告亿豪公司的主张因缺乏合同约定或者法律规定的根据，其抗辩理由不能成立。2、被告刘化文、被告王慧、被告汇丰公司应否承担保证责任的问题。被告刘化文主张其是以被告亿豪公司法定代表人名义签名，不是以保证人名义签名；被告王慧主张其对保证不知情，原告曹县建行也没有留存其身份信息，其不是保证人。本院查明的事实是，被告刘化文和被告王慧与原告曹县建行签订有独立的《自然人保证合同》，合同名称醒目、内容明确具体，且原告曹县建行留存有其二人的结婚证和身份证信息。故本院认为其二人主张不是保证人的理由不能成立。被告汇丰公司主张其公司经办人未经仔细阅读合同文本，误认为是150万元的贷款合同而签字盖章。本院认为，被告汇丰公司在与原告曹县建行签订保证合同时，应当知道其签订保证合同后的法律后果，经办人未仔细阅读合同文本即签字盖章存在误解的抗辩理由，本院依法不予支持。依照法律规定，被告刘化文、被告王慧和被告汇丰公司在承担保证责任后，有权向被告亿豪公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、被告曹县亿豪家居设计制造有限公司于判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司曹县支行借款本金200万元及利息（2017年2月21日前的利息为97968.86元；自2017年2月22日起至本判决指定的履行期满之日，利率在合同约定利率基础上上浮50%计算利息）；二、被告菏泽汇丰工艺品有限公司、被告刘化文、被告王慧对上述债务承担连带保证责任；三、被告菏泽汇丰工艺品有限公司、被告刘化文、被告王慧承担保证责任后，有权向被告曹县亿豪家居设计制造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23584元，减半收取11792元，保全费5000元，合计16792元，由被告曹县亿豪家居设计制造有限公司、被告菏泽汇丰工艺品有限公司、被告刘化文、被告王慧共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  祁保忠二〇一七年七月十日书记员  吕 晗
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：邹乐燕，女，1979年11月27日出生，汉族，住所地烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹乐燕信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币69,655.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹乐燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,655.44元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0107刑初924号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人周应江，男，1968年1月14日生，出生地重庆市涪陵区，小学文化，无业，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月21日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]842号起诉书指控，2017年2月3日23时许，被告人周应江饮酒后驾驶某号庆铃牌轻型厢式货车，从本区巴福镇开往中梁山，在九江收费站路��与万某驾驶的轿车发生追尾，致前车与再前车王某驾驶的轿车发生追尾。民警巡逻至现场，发现周应江有酒后驾驶的嫌疑。经鉴定，周应江血液中乙醇含量为114.3mg/100ml。经认定，周应江负事故全部责任。周应江到案后如实供述了罪行，已赔偿两名车主的车辆损失。被告人周应江的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人周应江对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人周应江有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:被告人周应江犯危险��驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 灿二〇一七年七月十一日书记员 曾钟媛
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622民初2191号原告：张丽双，身份号码xxx，女，1967年8月31日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇富强村。委托诉讼代理人：闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：黑龙江省鑫贵得房地产开发有限公司。住所地，哈尔滨经开区南岗集中区汉水路。法定代表人：韩连学，该公司总经理。原告张丽双与被告黑龙江省鑫贵得房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。原告张丽双向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决解除原告与被告于2013年4月19日签订的商品房买卖合同。2.判决被告返还购房款200万元并支付违约金，违约金计算方式为从2013年12月1日起，按照每天1000元的标准（房屋总价款的日万分之五）支付到本院判决生效之日。事实与理由：2013年4月19日，原告购买了被告开发的肇源县新站镇铁东示范新村第2幢4、5、6号商服，总建筑面积为811.095平方米，约定每平方米价格为2500元，总价款为2027739元，约定交房日期为2013年11月30日，在合同第九条约定了被告逾期交房的违约责任。原告于在订立合同当天，向被告支付价款200万元房款。合同签订后，被告未按约交房，原告也未主张解除合同，等待被告交房，但截止目前，被告开发的房屋仍然处于烂尾楼的状态，显然被告已无能力继续履行合同。无奈，原告依法起诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，又不能向本院提交被告的下落不明证明及交纳公告送达费用。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张丽双对被告黑龙江省鑫贵得房地产开发有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  李云峰人民陪审员  段立刚人民陪审员  石秀瑜二〇一七年七月十三日书 记 员  刘 颖
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0623民初1622号原告：童娜。被告：中江县凯江镇凯旋铭人酒店。经营者：牛琳媚。委托诉讼代理人：林贞斌，四川恒和信律师事务所律师。原告童娜与被告中江县凯江镇凯旋铭人酒店劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告童娜于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告童娜撤诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告童娜负担。审判员  包和平二〇一七年七月十一日书记员  刘 露
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2726民初604号原告：黎开旺，男，1994年9月14日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。委托诉讼代理人：徐卓熙，独山县法律援助中心法律工作者。被告：黎承友，男，1991年10月10日生，贵州省独山县人，布依族，户籍地独山县。现服刑于贵州省羊艾监狱。被告：黎承虎，男，1993年7月12日生，贵州省独山县人，布依族，户籍地独山县。现服刑于贵州省羊艾监狱。被告：黎承亮，男，1995年12月2日生，贵州省独山县人，布依族，户籍地独山县。现服刑于贵州省金西监狱。被告：黎敬清，男，1990年8月23日生，贵州省独山县人，布依族，户籍地独山县。现服刑于贵州省沙子哨监狱。原告黎开旺与被告黎承友、黎承虎、黎承亮、黎敬清健康权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎开旺及���托诉讼代理人徐卓熙、被告黎承友、黎承虎、黎承亮、黎敬清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告损失8156元，其中住院期间护理费26天×93元=2418元、住院期间营养费26天×20元=520元、住院期间伙食补助费26天×100元=2600元、误工费26天×93元=2418元、交通费200元。事实和理由：原告与被告所在的独山县百泉镇羊凤村马安组与水头组对两组交界处的“荣怀坡”（地名）存在权属争议。2016年5月4日，被告及水头组村民前往“荣怀坡”将马安组承包给他人栽种的树苗拔除，原告等马安组村民知悉后与水头组村民论理，原告被被告打伤，四被告均被追究刑事责任，四被告除给付医疗费外，其他损失未给予赔偿。四被告辩称:在刑事诉讼阶段已经向黎某1、黎开旺、黎某2三名受害人共计赔偿了102367.02元，现已被追究刑事责任，正在服刑，不应当再赔偿，也没有赔偿的经济能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据“独山县人民医院病历、独山县人民法院（2016）黔2726刑初169号刑事判决书”，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：独山县百泉镇羊凤村马安组与水头组对两组交界处的“荣怀坡”（地名）存在权属争议。2016年4月上旬，马安组村民将“荣怀坡”承包给他人栽种马尾松、无患子树苗，同年5月4日，水头组村民前往“荣怀坡”将栽种的树苗拔除，黎某1、黎开旺及黎某2（马安组村民）知悉后，先后到羊凤村水头组“坝打浪”（地名）处，与水头组村民理论并发生争执，后被告黎承友、黎承虎、黎承亮、黎敬清持钢管、锄头、铁铲等工具将黎某1、黎开旺、黎某2打伤。黎开旺受伤后，到独山县人民医院住院至2016年5月30日出院，共住院26天。四被告均被以犯故意伤害罪追究刑事责任。案发后，被告黎承友、黎承虎、黎承亮、黎敬清及所在的羊凤村水头组，通过公安机关赔偿了黎某1、黎某2、黎开旺的医疗费及部分住院期间伙食补助费经济损失共计人民币102367.02元。黎某1认可住院期间伙食费已经支付40天，黎开旺认可住院期间伙食费已经支付20天，黎某2认可住院期间伙食费已经支付40天。原告在计算损失时适用2015年贵州省相关统计数据进行计算，2015年度��州省农、林、牧、渔业年平均工资为38873元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为34214元，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元/天。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第四条第一款规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。被告黎承友、黎承虎、黎承亮、黎敬清不能正确处理与原告等人之间发生的纠纷，持钢管、锄头、铁铲等工具将原告打伤。四被告的行为系共同故意，造成原告受伤，应当承担连带赔偿责任，四被告辩解已经被追究刑事责任且无力赔偿不应当再承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。关于原告损失的计算。案发后，被告黎承友、黎承虎、黎承亮、黎敬清及所在的羊凤村水头组，通过公安机关赔黎某1模黎某2乾、黎开旺的医疗费及部分住院期间伙食补助费经济损失共计102367.02元，医疗费并不包含在本案原告起诉的赔偿范围，已经支付的住院伙食补助费天数不再重复计算。原告计算住院期间护理费26天×93元=2418元、误工费26天×93元=2418元并无不当，本院予以支持；住院伙食补助费已经支付20天，本案中只应计算6天为600元；交通费酌情计算100元；以上损失共计5536元。原告关于营养费的诉请，本案已计算伙食补助费，且没有医疗机构加强营养的意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿��件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黎承友、黎承虎、黎承亮、黎敬清连带赔偿原告黎开旺住院期间护理费、误工费、伙食补助费、交通费等共计5536元，限于本判决生效后15日内支付。二、驳回原告黎开旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元由被告黎承友、黎承虎、黎承亮、黎敬清共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治中级人民法院。审判员  吴光福二〇一七年七月二十六日书记员  朱 州
冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执54号之一申请执行人陈跃进，男，1958年6月24日出生，汉族，农民，住冷水江市。被执行人冷水江市梓龙乡杨家后煤矿，住所地冷水江市梓龙乡杨家桥村。法定代表人唐初华，该矿矿长。本院根据已经发生法律效力的（2016）湘1381民初第2554号民事调解书，向被执行人冷水江市梓龙乡杨家后煤矿发出了执行通知书，责令其在三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人冷水江市梓龙乡杨家后煤矿至今未自觉履行。在执行过程中，本院依法穷尽对被执行人冷水江市梓龙乡杨家后煤矿财产的查证，被执行人冷水江市梓龙乡杨家后煤矿暂无可供执行的财产。据此依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1381民初第2554号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本次裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段文彬审 判 员  阳自强代理审判员  兰思雪二〇一七年七月一日代理书记员  郭 珊
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民辖4号原告：毛长华。原告：丰景全。被告：冯波。原告毛长华、丰景全与被告冯波民间借贷纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2016年6月15日立案。毛长华、丰景全诉称，2015年1月29日二原告向尹守平、周连芝借款30万元，被告作为担保人在借款协议上签字。协议签订后，原告向被告卡中转入30万元，被告承诺将款项全部交给尹守平、周连芝。而被告仅支付了8万元，剩余22万元被告一直未支付给尹守平、周连芝。请求判决被告返还二原告不当得利款项22万元及相应利息，承担（2015）安商初字第355号案件诉讼费3300元及本案诉讼费用。大庆市龙凤区人民法院认为，被告冯波提交的大庆市萨尔图区友谊社区爱民居委会证明可以证实，其经常居住地在大庆市萨尔图区，可以认定冯波提出的管辖权异议成立。大庆市龙凤区人民法院于2017年1月4日作出（2016）黑0603民初1906号之一民事裁定，将本案移送大庆市萨尔图区人民法院处理。2017年3月2日，大庆市萨尔图区人民法院作出书面请示，以大庆市龙凤区人民法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。另提交了大庆市萨尔图区友谊社区工作站爱民居民委员会于2017年6月21日出具的《关于为冯波开具居住情况证明的说明》，称：本居委会实行网格化管理，负责该区域管理的网格长不能确定冯波自2015年3月至今在友谊1-10-2-401室实际居住，冯波的临时居住地应以公安机关核发的临时居住证为准。本院认为，根据大庆市萨尔图区友谊社区工作站爱民居民委员会于2017年6月21日出具的《关于为冯波开具居住情况证明的说明》，不能认定被告冯波经常居住地在大庆市萨尔图区，故大庆市龙凤区人民法院裁定移送大庆市萨尔图区人民法院处理缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由大庆市龙凤区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  林癸成审判员  陈 艳审判员  徐荣红二〇一七年七月二十一日书记员  王宇奇
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1223执176号申请执行人陈礼，男，汉族，无职业，现住青冈县。被执行人张翼鹤，女，汉族，无职业，现住青冈县。本院在执行申请执行人陈礼与被执行人张翼鹤民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曲兆祥审判员  李景军审判员  张洪彬二〇一七年七月十一日书记员  刘蒙蒙
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执异37号异议人（被执行人）：中建一局集团第六建筑有限公司。法定代表人：杨雁翔，董事长。申请执行人：束红顺，男，1987年6月6日出生。被执行人：樊纪良，男，1961年8月4日出生。被执行人：海南军海建设有限公司郑州第六分公司。负责人：陈友信，经理。在本院执行束红顺与樊纪良、海南军海建设有限公司郑州第六分公司（以下简称“军海公司”）、中建一局集团第六建筑有限公司（以下简称“中建一局”）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人中建一局对本院（2015）新执字第1784号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人中建一局称，其提交的中建一局与军海公司的结算单是双方真实意思表示，且双方均加盖了公章，法院要求中建一局提交其它资料予以佐证不合理不合法。另外，中建一局在执行过程中，积极配合法院，分两次提交中建一局支付军海公司款项的凭证，包括原始凭证、记账凭证、账簿等，军海公司也予以认可，这完全可以证明中建一局支付军海公司款项的真实合理性。综上，请求新郑法院依法撤销（2015）新执字第1784号执行裁定。申请执行人束红顺称，二审判决明确认定中建一局提交的结算单及其它结算凭证不予认可，异议人的理由不成立，新郑法院执行并无不当。本院查明，束红顺与樊纪良、军海公司、中建一局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出（2014）新民初字第4041号民事判决，判令：一、军海公司应于本判决生效之日起十日内向束红顺支付工程款80.5万元。二、中建一局在欠付军海公司工程款范围内对束红顺承担责任。后中建一局不服上述判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。2015年11月17日，郑州市中级人民法院作出（2015）郑民三终字第1761号判决认为：新郑法院作出判决前，中建一局对其主张与军海公司的工程款已结清，未提交任何证据，故新郑法院判决中建一局在欠付工程款范围内承担对束红顺承担责任并无不妥。中建一局称已向新郑法院提交了结算单、付款凭证等相关证据，但未提交其通过邮寄签收的证据，故不予采信。中建一局在二审开庭时提交一张结算单，未提交其他证据加以佐证，且军海公司不予认可，该证据不足以证明工程竣工、实际进行决算的真实性、客观性，故驳回上诉，维持原判。2015年12月14日，束红顺向本院申请强制执行，本院经审查，立案执行。2016年4月29日，本院作出（2016）新执字第1784号执行裁定，冻结、划拨中建一局银行存款80.5万元，或查封、扣押其相应价值财产。为此，中建一局不服，提出书面异议。本院认为，当事人或利害关系人对执行行为有异议，案外人对执行标的有异议的可以向负责执行的人民法院提出执行异议。本案中，郑州市中级人民法院已经明确认定，对中建一局提交的结算单、付款凭证等相关证据不予采信。本院依照一审、二审判决执行并无不当，中建一局的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回中建一局集团第六建筑有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  韩和平人民陪审员  王法文人民陪审员  吕慧敏二〇一七年七月十一日书 记 员  陶岩岩
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 调 解 书（2017）内2201民初3337号原告：杨志国，男，1954年3月17日，汉族，索伦政府退休干部。身份证号：×××被告：李淑清，女，1951年2月7日生，蒙古族，科右前旗纪委退休干部。身份证号：×××本院于2017年7月7日立案受立案受理了原告杨志国诉被告李淑清民间借贷纠纷一案，依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨志国与被告李淑清系朋友关系，2014年11月27日被告以急需资金在原告处借款30000.00元，被告李淑清为原告出具欠据一枚，并约定2017年3月份末还款利息按1.5%计算。到期还款后被告都以各种理由推脱，为此原告诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告李淑清给付原告杨志国欠款本金30000.00元及利息13050.00元（此款于2017年8月12日前给付15000.00元，2017年9月12日前给付15000.00元，剩余欠款13050.00元于2017年10月10日前给付完毕）。如逾期给付则自2014年11月27日起按本金30000.00元，月利率1.5%计算利息至欠款付清时止。案件受理费438.00元（已减半收取案件）由被告李淑清承担双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签字捺印之日即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。审判员  韩树坤二〇一七年七月十二日书记员  范英志
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣11刑更1104号罪犯杨群爱，男，1975年9月10日出生于江西省鄱阳县，汉族，文盲文化。现在江西省饶州监狱九监区服刑。生效裁判即江西省抚州市中级人民法院于2012年2月14日作出的（2012）抚刑二终字第8号刑事判决，以被告人杨群爱犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金一万五千元，并已交付执行。2015年4月14日本院以（2015）饶中刑执字第227号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑十个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励11次、单项表扬3次。并能积极履行财产刑判项。本院认为，罪犯杨群爱在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨群爱减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林贻贞审 判 员 周江萍审 判 员 蔡 霞二〇一七年七月十一日代书记员 柯慧兰
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更5750号罪犯余秋根，男，1985年7月25日出生，汉族，江西省奉新县人。现在江西省赣江监狱服刑。江西省新建县人民法院于年2014年1月20日作出（2013）新刑初字第213号刑事判决，认定余秋根犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金55000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯余秋根在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑缴纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯余秋根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯余秋根减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年4月25日起至2020年7月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水金审判员  吴明军审判员  简布礼二〇一七年七月十日书记员  巫慧群
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初3029号原告重庆市永川区青城物业有限责任公司，住所地重庆市永川区青城路49号，统一社会信用代码91500118709443917D。法定代表人杨志国，该公司总经理。委托代理人程巧玲，重庆石松律师事务所律师。被告姜林，男，1983年5月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，现住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市永川区青城物业有限责任公司与被告姜林物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司于2017年7月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市永川区青城物业有限责任公司撤回对被告姜林的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市永川区青城物业有限责任公司负担。代理审判员  梅筱君二〇一七年七月十八日书 记 员  张 弛
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执347号之一申请执行人车福珍，女，汉族，1955年3月16日生，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人胡长英，女，汉族，1976年10月21日生，住四川省泸县。被执行人陈永才，男，汉族，1970年9月16日生，住四川省泸州市江阳区。本院在执行申请执行人车福珍与被执行人胡长英、陈永才侵权责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2015）泸泸民初字第1号民事判决书，于2017年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡长英、陈永才分别支付申请人赔偿款64978.17元、50679.08元及迟延履行利息，并承担本案申请执行费1615元。执行中，申请执行人车福珍与被执行人胡长英达成还款和解协议，并已履行完毕。同时查明，被执行人陈永才暂无条件可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人陈永才有条件时再予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈永才有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年七月二十一日书记员 马宗良
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16339号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告王海峰，男，1979年2月3日出生，汉族，住河北省保定市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王海峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王海峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23911.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23911.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1421民初2316号原告：崔凤存。被告：徐贵林。被告：齐素兰。委托诉讼代理人：徐永强。被告：绥中县大王庙镇人民政府，地址，绥中县大王庙镇大王庙村。法定代表人：黄伟。委托诉讼代理人：尚志刚。被告：绥中鑫源矿业有限责任公司，地址，绥中县大王庙镇孤山子村。法定代表人：王忠晓。委托诉讼代理人：沙万久。原告崔凤存与被告徐贵林、齐素兰、绥中县大王庙镇人民政府、绥中鑫源矿业有限责任公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔凤存、被告徐贵林、被告齐素兰的委托诉讼代理人徐永强、被告绥中县大王庙镇人民政府的委托诉讼代理人尚志刚、绥中鑫源矿业有限责任公司的委托诉讼代理人沙万久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔凤存向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付土地补偿款人民币603720；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：根据绥中县人民政府2012年10月23日县长办公会议纪要（第29期）的规定，被告绥中鑫源矿业有限责任公司与原告崔凤存签订转让土地及树木协议，协议约定：梨树7棵，苹果树273棵，山地15.6亩，转让金共计人民币39000元，一次性付清。原告已如数得到39000元补偿，该39000元属于前期补偿，按政府决定转让土地补偿标准每亩40000元计算，后期又给付土地补偿款人民币603720元，该笔补偿款未发放，原告要求领取时，被告大王庙镇政府以原告与被告徐贵林之间对此款有争议为由拒不发放给原告，后又以原告的转让土地未占用为由拒不发放此款，无奈原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付后期土地补偿款603720元，并由被告承担诉讼费用。被告徐贵林辩称：地是我家的，补偿款不应该给原告。被告徐素兰辩称：地是我家的，补偿款不应该给原告。被告绥中县大王庙镇人民政府辩称：这块地面积不在政府征用和补偿范围之内，本案也不是民事诉讼范畴，且这块地是企业承包，有承包协议。被告绥中鑫源矿业有限责任公司辩称：原告所提出的土地补偿同我们企业没什么关系，这是政府行为，是由政府确定的。我方与原告有租用协议，目前这块地也没有改变用途，原来是果树现在还是果树。本院经审理认定事实如下：原告崔凤存与被告徐贵林经协商于2004年11月22日签订了土地、果树转让合同，被告徐贵林将分得的承包田西坡地及8棵梨树转让给原告崔凤存永久所有，原告崔凤存一次性给付被告徐贵林转让费1500元。2008年3月被告绥中鑫源矿业有限责任公司成立并开工建设，在建设中需占地1444.059亩，项目用地分两块，其中一块158.1795亩土地已办理协议出让手续，且土地补偿费全额发放给农民，另外一块1285.8795亩土地由企业与涉及到的村民协议转包，因而原告崔凤存与被告绥中鑫源矿业有限责任公司之间于2008年7月28日签订了树木所有权、土地使用权转让协议书，原告崔凤存将自家小孤山子东南北沟承包的树木、土地等使用权和经营权转让给被告绥中鑫源矿业有限责任公司长期使用和经营，被告绥中鑫源矿业有限责任公司一次性给付原告崔凤存转让金39000元。2012年10月23日，绥中县人民政府因部分村民占地补偿问题上访事宜召开了关于鑫源矿业有限责任公司用地有关事宜的县长办公会议。会议决定：(一)依法依规合理补偿，已经协议出让的158.1795亩土地按照征收土地标准给予补偿。余下1285.8795亩土地按照国家2010年每亩40000元补偿标准给予补偿，其补偿款从2013年开始分五年从企业上缴税金中将土地补偿款发放到被占地群众手中（每年发放10287036元）。（二）依法依规进一步完善协议出让土地的征占手续，根据实际情况安排征地指标。（三）……。原告崔凤存就其土地补偿款调整后分配事宜找所在镇政府解决，因解决未果后诉至本院，要求给付补偿款603720元。本院认为，依法签订的合同受法律保护，原告崔凤存与被告徐贵林之间签订的土地、树木转让协议是在双方自愿的前提下签订的，符合法律规定，且被告徐贵林系完全行为能力人，该合同的签订不违反法律规定，应为有效协议。而原告崔凤存与被告绥中鑫源矿业有限责任公司签订的协议书同样不违反法律规定，其合同为有效合同。因而原告崔凤存有权享有树木、土地转让后的转让金。对于原告崔凤存主张给付土地补偿款调整后的补偿款事宜，由于被告绥中县大王庙镇人民政府主张原告崔凤存与被告绥中鑫源矿业有限责任公司签订的协议书涉及的土地不含1285.8795亩受补偿土地范围内，不享有补偿，而针对被告绥中县大王庙镇人民政府的辩驳意见，原告崔凤存未向本院提交有效的证据予以证明转让合同涉及的15.6亩土地包含在1285.8795亩受补偿土地范围内，故对原告请求给付补偿款603720元无法支持。如果原告确有证据证明转让合同涉及的土地含在1285.8795亩受补偿土地范围内，原告崔凤存有权向土地征收部门直接索要补偿款或依法另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告崔凤存的诉讼请求。案件受理费9840元，减半收取4920元，邮寄送达费160元，由原告崔凤存承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李林成二〇一七年七月二十日书记员  张秋实附本法律文书所援引的法律条款：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陆建辉，男，1986年9月14日出生，汉族，住所地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆建辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,992.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆建辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,992.91元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执6440、6441号之三申请执行人：钟美娜，女，汉族，1987年8月17日生，户籍住址广东省顺丰县建桥镇。被执行人：深圳市平安达腾飞快递有限公司，住所深圳市宝安区松岗街道松裕路红星蚝涌综合楼3栋一楼，统一社会信用代码91440300786565328Y。法定代表人：冯浮声。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终20347号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付赔偿款104268.72元（人民币，下同）、迟延履行期间的债务利息（以赔偿款104268.72元为基数，按日0.175‰，自2017年2月26日起，计算至被执行人付清执行款之日止）。本院依法受理，案号为（2017）粤0307执6440号，本案执行费为1464元。另外，被执行人未缴交案件受理费2500元，本院依法将追缴案件受理费执行案合并执行，案号为（2017）粤0307执6441号。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书。本院扣划了被执行人的银行存款110651.38元（其中2017年5月25日扣划4050.17元，2017年6月5日扣划4465元，2017年7月14日扣划102136.21元）。本院在扣缴执行费1464元、案件受理费2500元后，将执行款106687.38元转账支付至申请执行人的银行账户。本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终20347号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费1464元、案件受理费2500元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终20347号民事判决确定的内容执行完毕，（2017）粤0307执6440号、6441号案件予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  陈勇安二〇一七年七月二十日书记员  洪泽斌
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0823执47号申请执行人：蓝飞灵，女，1977年11月15日出生，畲族，个体工商户，住上杭县。被执行人：刘学良，男，1964年6月15日出生，汉族，上杭县交通执法大队职工，住上杭县。本院在执行申请执行人蓝飞灵与被执行人刘学良民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人刘学良系上杭县交通执法大队干部，其工资先被武平县人民法院每月提取1000元，剩下的因另案自2016年3月起被本院每月提取1000元。经多次向银行、房管、车管、工商等财产登记部门查询，均未发现被执行人刘学良有银行存款，也未发现其有房产、车辆、股权等可供执行的财产登记信息及其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人刘学良的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝树高审判员  张兴发审判员  张南生二〇一七年七月六日书记员  林凤兰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第252号之九申请执行人：王晓丽，女，1970年5月14日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。被执行人：刘伟达，男，1965年12月2日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。被执行人：董艳玲，女，1963年11月11日出生，汉族，业主，住所地东宁市东宁镇。被执行人：刘博文，男，1987年12月28日出生，汉族，干警，住所地东宁市东宁镇。本院在执行申请执行人王晓丽与被执行人刘伟达、董艳玲、刘博文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘伟达、董艳玲、刘博文有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘伟达、董艳玲、刘博文银行存款500000元。本裁定立即执行。审判员  王传发二〇一七年七月十八日书记员  迮伟真
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0982民初1952号原告唐开斌，男，，现住任丘市。原告王永平，女，现住任丘市。被告河北华北石油房地产开发有限公司。住所地：任丘市会战道。统一社会信用代码。法定代表人谷建民，及公司总经理。委托代理人王尧，天津中畅律师事务所律师。委托代理人刘增洪，河北华友律师事务所律师。原告唐开斌、王永平诉被告河北华北石油房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告唐开斌、王永平于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐开斌、王永平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告唐开斌、王永平撤回起诉。案件受理费32元，由原告唐开斌、王永平负担。审判员  张建民二〇一七年七月十四日书记员  郝 娜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初2428号原告：张春艳，女，1971年2月5日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：张永亮，男，1986年10月24日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。被告：张永刚，1979年11月18日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告张春艳与被告张永亮、张永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春艳、被告张永刚到庭参加诉讼，被告张永亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春艳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款22400元，利息8512元（22400元×0.02元×19个月），本利合计30912元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月8日，被告张永亮、张永刚在我处借款22400元，约定2015年6月8日还款，逾期每月付600元利息、600元违约金。到期后，经我多次索要，被告张永亮、张永刚未偿还。被告张永刚辩称，借款属实，我是担保人，该款应由被告张永亮偿还。被告张永亮未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月8日，被告张永亮、张永刚在原告处借款22400元，约定2015年6月8日还款，逾期每月付600元利息、600元违约金。该款到期后，经原告多次索要，被告张永亮、张永刚未偿还。原告张春艳针对自已的主张列举证据：1.借款据一枚，证明被告张永亮、张永刚欠款数额和约定还款时间及利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇苏根艾勒嘎查委员会出具的证明一份，证明被告张永亮外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告张春艳列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告张永亮、张永刚未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告张永亮、张永刚在原告张春艳处借款，并为原告出具欠款据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告张永刚应依法履行给付义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原告张春艳要求被告张永亮、张永刚给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张永刚辩解的其是但保人，因其未提供证据证明，故不予采纳。被告张永亮、张永刚经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告张春艳要求被告张永亮、张永刚给付欠款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十六条一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永亮、张永刚于本判决生效后偿还原告张春艳欠款22400元，利息8512元（22400元×0.02元×19个月），本利合计30912元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元、公告费400元，由被告张永亮、张永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 乌 日 图审 判 员 白音宝力高人民陪审员 刘 广 彬二〇一七年七月二十一日书 记 员 杨呼 日查
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1125民初3070���原告：王培际，男，1979年10月4日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。被告：沈亚荣，男，约50岁，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码91340000148940656D。法定代表人：范毓庆，经理。原告王培际诉被告沈亚荣、安徽省第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年06月20日立案。原告王培际于2017年07月11日向本院提出撤回对沈亚荣的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王培际撤回对沈亚荣的起诉。审判长  马春海二〇一七年七月十一日书记员  李 颖附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定使用下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准���撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。…
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初2952号原告：徐玉萍委托诉讼代理人：油壮壮被告：袁某。法定代理人：袁永强（系袁某之父）委托诉讼代理人：霍家瑶，山东能化律师事务所律师。原告徐玉萍与被告袁某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉萍的委托诉讼代理人油壮壮，被告袁某的法定代理人袁永强及委托诉讼代理人霍家瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐玉萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告车损、停车费、鉴定费、交通费等共计16000元；2.要求被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年6月1日15时30分许，被告袁某驾驶电动车行驶至拘留所门口处时，与油瑶瑶停放的鲁Ｒ×××××小型轿车发生交通事故，致使原告车辆受损。菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出第000003054号道路交通事故认定书，确定油瑶瑶承担事故的同等责任，袁某承担事故的同等责任。要求判令所请。袁某辩称：根据《交通事故处理程序规定》第四十五条第一款的规定，认定交通事故责任时，必须认定哪些行为在事故中起作用及作用的大小。对于此次事故，原告将车违法停在路边，袁某在正常行驶中因躲避其他车辆不小心刮擦到了被答辩人的汽车，不难看出，原告应承担此次事故的主要责任。而交警部门仅仅依据道路交通安全法第三十八条概括的认定袁某承担同等责任，这不足以还原当时的真实情况。对于原告提出的停车费、鉴定费，应有原告自行负担。此次事故仅仅是轻微的刮擦，原告没有必要、也远远达不到需要将车停放在停车场的标准，而且原告完全可以自行把车开到4S店进行定损，所以，此项支出为不必要支出，应由其自己负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出第000003054号道路交通事故认定书有异议，本院认为《道路交通事故认定书》是公文文书，是公安机关交通管理部门根据事故双方当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用及过错程度对当事人之间的责任进行认定的文书，具有较强的证明力，被告未提供相应证据证明该认定存在程序和事实错误，其主张本院不予采信。2、被告对原告车辆损失评估报告有异议，未提供相应证据，未申请重新鉴定，该评估程序合法，结论适当，本院予以认定。3、被告对原告拖车费有异议，该费用是因交通事故实际发生费用，本院应予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日15时30分许，被告袁某驾驶电动车行驶至拘留所门口处时，与油瑶瑶停放的鲁Ｒ×××××小型轿车发生交通事故，致使原告车辆受损。菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出第000003054号道路交通事故认定书，确定油瑶瑶承担事故的同等责任，袁某承担事故的同等责任。徐玉萍是鲁Ｒ×××××小型轿车车主。2017年7月4日，经本院技术科委托，山东正大价格评估有限公司作出山正评字（2017）第0704-01号价格评估结论书，结论为鲁Ｒ×××××宝马牌小型轿车损失价值为15914元，原告支付评估费1000元。本院认为：被告袁某驾驶电动车与油瑶瑶停放的鲁Ｒ×××××小型轿车发生交通事故，致使原告车辆受损。菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出第000003054号道路交通事故认定书，确定油瑶瑶承担事故的同等责任，袁某承担事故的同等责任。该责任认定书应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。原告要求赔偿因本次交通事故所造成的车损、拖车费、评估费等符合法律规定，本院应予以支持。根据原告提供的证据及本院认定的事实，原告的损失本院认定如下：1、车损：15914元。2、拖车费：1900元。3、评估费：1000元。原告徐玉萍因本次交通事故所造成的损失共计18814元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的承担不超过百分之十的赔偿责任”。原告要求赔偿因本次交通事故所造成的车损、拖车费、鉴定费等，按照各自过错的比例分担赔偿责任的原则，由原告承担11288.40元（18814元×60%）,被告袁某赔偿7525.60元（18814元×40%）。原告要求过高部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：被告袁某于判决书生效后十日内赔偿原告徐玉萍因本次交通事故所造成的车损、拖车费、评估费等7525.60元。二、驳回原告要求过高部分及其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告袁某负担100元，原告徐玉萍负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许克俭二〇一七年七月二十日书记员  韩锦昌
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0113民初1514号原告：王建，男，1961年7月31日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告：邓吉芬，女，1960年4月18日出生，苗族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：杨祀训，贵州黔文律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地贵阳市白云区龚北路3号。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。原告王建、邓吉芬与被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告王建、邓吉芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王建、邓吉芬撤回起诉处理。审判员  葛传文二〇一七年七月二十五日书记员  冷蕊杉
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初2331号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地:济源市沁园路86号。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：河南宏品包装材料有限公司，住所地：济源市玉泉创业园区。法定代表人：郑东风。被告：济源市投资担保有限责任公司，住所地：济源市黄河路财政局4楼。法定代表人：成新建，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵超，该公司工作人员。委托诉讼代理人：牛二曼，河南凌峰律师事务所律师。被告：郑东风，男，1972年5月19日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告河南宏品包装材料有限公司（以下简称宏品包装有限公司）、被告济源市投资担保有限责任公司（以下简称市投资担保公司）、郑东风金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人王国强，被告市投资担保公司的委托代理人赵超、牛二曼到庭参加诉讼，被告宏品包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宏品包装有限公司立即归还借款本金200万元及2016年9月3日至实际给付之日止的利息（以借款本金200万元为基数，合同期内按月利率8.5‰计算，逾期利率按照合同利率上浮50％计算）；被告市投资担保公司、郑东风对上述借款本息承担连带保证责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月31日，被告宏品包装有限公司与其玉泉支行签订《借款合同》，约定在其处贷款200万元，还款期限至2016年4月25日。该笔贷款由被告市投资担保公司、郑东风承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2016年9月2日。被告市投资担保公司辩称，担保属实，被告宏品包装有限公司的还款情况不清楚。本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，被告宏品包装有限公司与原告签订《借款合同》，约定由被告宏品包装有限公司向原告借款200万元，借款期限为8个月，借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。违反本合同任一约定的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人或保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告市投资担保公司、郑东风分别与原告签订《保证担保合同》，约定由被告市投资担保公司、郑东风为被告宏品包装有限公司的该笔贷款承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。债权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年8月31日，被告宏品包装有限公司向原告申请借款200万元，借款期限至2016年4月25日，利率为月利率6.688‰，原告依约向被告宏品包装有限公司提供借款200万元。被告于2016年4月20申请展期，将该笔借款展期至2016年12月12日，展期内执行月利率8.5‰，贷款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2016年9月2日。以上案件事实由原告提供的借款借据、《借款合同》、《保证担保合同》、展期还款申请表、展期还款协议书予以证明。本院认为，原告下属玉泉支行与被告宏品包装有限公司签订的《借款合同》、与被告市投资担保公司、郑东风签订的《保证担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告宏品包装有限公司提供借款后，被告宏品包装有限公司应按照约定履行还款义务，但被告宏品包装有限公司未按期还款，现原告要求被告宏品包装有限公司偿还借款200万元及相应利息，理由正当，予以支持。按照原告与被告市投资担保公司、郑东风签订的《保证担保合同》，被告市投资担保公司、郑东风对被告宏品包装有限公司的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告市投资担保公司、郑东风承担连带还款责任，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告河南宏品包装材料有限公司在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200万元及利息（从2016年9月3日至同年12月12日按月利率8.5‰计算，从2016年12月13日起按月利率6.688‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、被告济源市投资担保有限责任公司、郑东风承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22900元，由被告河南宏品包装材料有限公司负担，被告济源市投资担保有限责任公司、郑东风承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇一七年七月三日书记员 吴小磊
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执异22号案外人杨金龙，男，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人王影，吉林中玖律师事务所律师。申请执行人吉林省来兴饲料有限公司。住所地长春市朝阳区乐山镇长乐公路27.4公里处。法定代表人张来兴，董事长。被执行人宋志香，女，住伊通县景台镇核桃背村核桃背屯。在本院执行申请执行人吉林省来兴饲料有限公司与被执行人宋志香买卖合同纠纷一案中，案外人杨金龙向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨金龙称，本院因吉林省来兴饲料有限公司与被执行人宋志香买卖合同纠纷一案，查封了所有权人为刘立明，共有人宋志香位于景台镇核桃背村核桃背屯，建筑面积744.00平方米，规划用途养殖，房屋丘号071400××，所有权证号200912×××的商品房一座。第一，该诉争房屋的所有权归属于案外人。案外人于2016年1月与刘立明、宋志香签订买卖协议，约定刘立明、宋志香将坐落于伊通满族自治县景台镇核桃背村核桃背屯一组自有房屋、养鸡舍及养鸡的附属设施包括变压器出售给案外人，并将该出卖房产的土地使用权同时转让给案外人。经双方协商确定总价款为人民币壹佰叁拾万元（1，300，000元），合同签订后，案外人已按合同履行了全部付款义务，刘立明、宋志香也已将全部产权证件及土地使用权交付给案外人，案外人已实际占有和使用该房屋对外经营，也正在积极办理产权变更过户手续。该房屋现在的实际使用权人是案外人，该房屋是案外人的合法财产。第二，刘立明、宋志香与案外人达成合意，案外人已实际取得并使用该房屋。因此，案外人诉请解除对位于景台镇核桃背村核桃背屯，建筑面积744.00平方米，规划用途养殖，房屋丘号071400××，所有权证号200912×××商品房的查封。本院查明，关于原告吉林省来兴饲料有限公司与被告宋志香买卖合同纠纷一案，该案在审理期间，本院根据当事人财产保全申请于2016年8月30日作出（2016）吉0104民初3469号民事裁定书，查封宋志香位于景台镇核桃背村核桃背屯，建筑面积744.00平方米，规划用途养殖的房屋一座，房屋丘号071400××，所有权证号200912×××。查封期限为两年。本院于2016年10月8日作出（2016）吉0104民初3469号民事判决书，判决宋志香给付吉林省来兴饲料有限公司409,360.00元及利息。该判决生效后，吉林省来兴饲料有限公司于2017年3月27日向本院申请执行，执行案号为（2017）吉0104执583号。另查明，2016年1月21日，案外人杨金龙（乙方）与刘立明、宋志香（甲方）签订买卖协议，协议约定刘志明、宋志香将包括案涉房屋在内的一组自有房屋、养鸡舍及养鸡的附属设施包括变压器一台出售给杨金龙，并将与该出卖的房产的土地使用权同时转让。上述房地产及附属物总价款壹佰叁拾万元整（1，300，000元）。付款方式合同签订之日起先交陆拾万元整作为首付款，剩余款项待甲方饲养完一批鸡结束后一次结清。该买卖协议乙方签字为崔志福代签。协议签订当天，双方又约定由被执行人宋志香借用案涉房屋一年，把蛋鸡养到淘汰为止。又查明，刘立明、宋志香原系夫妻关系，案涉房屋为夫妻共有财产，刘立明于2016年8月19日去世。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记的被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院查封之前，案外人杨金龙虽与被执行人宋志香已签订书面《买卖协议》，但双方于2016年1月签订《买卖协议》时又约定由被执行人宋志香借用案涉房屋一年，即在本院2016年8月30日对案涉房屋查封时，案外人尚未实际占有案涉房屋。另，案外人杨金龙所提证据不足以证明其已支付全部房款，故对案外人提出的执行异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人杨金龙执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郭俊立审 判 员  李 林代理审判员  闫 涵二〇一七年七月十四日书 记 员  李佳萍
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3911号上诉人（原审被告）肖礼明，男，1987年9月3日出生，汉族，住河南省沈丘县石槽乡。委托代理人马威，河南恪信律师事务所律师。委托代理人李昆明，河南恪信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张峰，男，1986年2月3日出生，汉族，住河南省沈丘县石槽乡。委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周口市富华汽车运输有限公司，住所地河南省周口市莲花路西段与建材路交叉口阳光澜岸105号商铺。法定代表人王从庆，总经理。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人尤程明，总经理。委托代理人任彬彬，该公司员工。上诉人肖礼明因与被上诉人张峰、周口市富华汽车运输有限公司（以下简称富华公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初56442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人肖礼明的委托代理人马威、被上诉人张峰的委托代理人郁少波到庭参加了诉讼。被上诉人富华公司、平保深圳分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院遂依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。肖礼明上诉请求：撤销原判，改判1、由实际车主承担赔偿责任；2、平保深圳分公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。事实与理由：1、实际车主同意承担赔偿责任；2、平保深圳分公司对于保险合同中的免责条款未尽到提示说明义务，故该免责条款不发生法律效力，平保深圳分公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。张峰对上诉人要求由保险公司承担商业三者险赔偿责任的请求表示同意。平保深圳分公司书面辩称，被保险车辆出险时无主挂车驾驶资格，故一审法院判决正确，要求维持。富华公司未提供书面答辩意见。张峰向一审法院起诉请求：判令赔偿其医疗费219,489.17元、住院伙食补助费1,990元、营养费3,600元、误工费125,280元、残疾赔偿金92,820元、护理费6,000元、精神损害抚慰金10,000元、交通费1,000元、衣损费500元、施救费4,200元、大桥设施损坏赔偿款300元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，合计471,129.17元。上述损失先由平保深圳分公司在交强险限额内赔偿，超过交强险的由平保深圳分公司在商业三者险范围内赔偿30%，仍有不足的由肖礼明、富华公司赔偿30%。一审法院认定事实：2014年3月27日，张峰驾驶重型半挂牵引车拖挂挂车与肖礼明停靠在路边的重型半挂牵引车拖挂挂车发生碰撞，致张峰受伤。交警部门认定肖礼明承担事故次责，张峰承担主要责任。经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，张峰伤情构成九级伤残。事发时肖礼明所驾车辆向平保深圳分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额500,000元）。一审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，张峰的损失先由平保深圳分公司在交强险限额内赔偿，不足部分因肖礼明驾驶执照升A2未满一年尚处于实习期，故根据商业三者险免责条款的约定以及没有证据表明车主富华公司对事故发生存在过错，按照交警部门的事故责任认定，由肖礼明承担30%的赔偿责任。判决：1、平保深圳分公司于判决生效之日起十日内赔偿张峰120,500元；2、肖礼明于判决生效之日起十日内赔偿张峰105,648.75元；3、驳回张峰其余诉讼请求。在本院审理期间，肖礼明向本院提供新的证据，后又撤回。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于实际车主是否应当承担赔偿责任的争议，由于一审时实际车主和驾驶员肖礼明之间存在何种法律关系肖礼明未举证证明，即便如此这种内部关系不得对抗被侵权人主张赔偿的权利，故一审法院判决肖礼明先予承担并无不当。在本院审理过程中，上诉人虽提出实际车主愿意承担赔偿责任，但实际车主并未出庭应诉，导致实际车主为谁以及是否主动愿意承担赔偿责任的表示无法确认，故本院对其要求实际车主承担赔偿责任的请求不予支持。至于涉案车辆商业三者险是否应当免赔的争议。首先，根据保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，平保深圳分公司将准驾车型升级的实习期作为驾驶机动牵引车牵引挂车免除保险人赔偿责任的事由，但《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，而《机动车驾驶申领和使用规定》第七十四条则规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，二者一个是行政法规一个是部门规章，都对“实习期”作出了规定，但范围有所不同，故保险人有必要对其所提供的格式合同中的“实习期”究竟适用哪种情形向投保人作出明确说明。本案中平保深圳分公司尽管尽到了“实习期”条款的提示义务，但未尽到适用哪项规定的说明义务，故该条款依然不能对投保人发生法律效力。基于上述分析，上诉人所提出的关于该免责条款对其不产生法律效力的上诉理由于法有据，本院予以采纳。一审法院所确定的损失金额医疗费219,489.17元、住院伙食补助费1,990元、营养费3,600元、误工费125,280元、残疾赔偿金92,820元、护理费6,000元、精神损害抚慰金3,000元、交通费500元、衣损费200元、施救费4,200元、大桥设施损坏赔偿款300元、鉴定费1,950元、律师费4,000元数额并无不当，本院予以认同，平保深圳分公司商业三者险内应承担的赔偿部分本院依法予以变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初56442号民事判决第一项；二、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初56442号民事判决第二、三项；三、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿张峰101,648.75元；四、肖礼明于本判决生效之日起十日内赔偿张峰律师费4,000元；五、驳回张峰其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2,368元，由肖礼明负担；二审案件受理费2,412元，由周口市富华汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沙茹萍代理审判员  韩卫旭审 判 员  王 刚二〇一七年七月四日书 记 员  盛 利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0481民初816号原告：张茂雷，男，1967年11月3日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：张传印，男，53岁，汉族，农民，住滕州市。原告张茂雷与被告张传印民间借贷纠纷一案，原告张茂雷于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求对被告张传印所有的滕州市X村委会发放的征用土地补偿款、银行存款20万元或相应价值的其他财产予以查封冻结。原告张茂雷以其所有的鲁X帕萨特牌轿车一辆提供担保。本院经审查认为，原告张茂雷的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封原告张茂雷所有的鲁X帕萨特牌轿车一辆；二、冻结被告张传印所有的滕州市X村委会发放的征用土地补偿款、银行存款20万元或查封相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张令超二〇一七年七月十三日书 记 员  顾青青
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0403执616号申请人刘生禄。被执行人卢国智。刘生禄与卢国智民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初524号民事判决书受理执行案件，该案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，申请人撤回了强制执行申请。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）甘0403执616号案件的执行。裁定送达后即生效。审判员 王 挺二〇一七年七月三十一日书记员 强发鑫