广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初6897号原告：佛山市爵斯玻璃机械有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：黎妙娴。委托代理人：赖德俭，广东实德律师事务所律师。被告：许娟，女，汉族，1973年4月24日出生，住湖北省谷城县。委托代理人：潘文杰，湖北联帮律师事务所律师。被告：敖建波，男，汉族，1974年8月29日出生，住湖北省谷城县。原告佛山市爵斯玻璃机械有限公司（以下简称爵斯公司）与被告许娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法追加敖建波作为本案被告参加诉讼。本案适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖德俭、被告许娟的委托代理人潘文杰、被告敖建波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、两被告立即向原告支付玻璃机械货款210000元及其逾期付款利息91000元（按月利率2%计算，从2015年4月29日起暂计至2017年2月18日，要求计付至所有款项付清之日止），标的合计301000元。2、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月2日，原告与被告签订《工矿产销购销合同》，约定被告向原告购买型号为JB471的斜边机一台，价格为220000元，被告应支付定金20000元，在交付设备后即付清余款，如逾期付款的需按每日千分之六计付滞纳金。合同还约定如因履行发生争议的，可依法向佛山市南海区人民法院起诉。在合同签订后，被告仅支付定金10000元，原告在2015年4月28日将设备交付被告使用，但被告没有按协议履行支付货款义务，经原告多次敦促未果。被告长期拖欠货款，已构成严重违约造成原告较大的经济损失。原告在2015年2月中下旬通过湖北省武汉市的刘奇销售本案的设备，当时原告通过刘奇与购买方就设备的买卖价格、交付及结算主要条款进行协商，并同意如买卖成交的向刘奇支付佣金20000元。在谈妥交易条件后，原告将盖好单位公章的《工矿产销购销合同》交给刘奇，由其具体跟购买方签订。事后，原告才知道是赵某找到刘奇洽谈购买设备事宜，刘奇在将原告盖好章的《工矿产销购销合同》上签名，但原告与赵某之间没有任何协商，至于赵某与刘奇、或赵某与许娟之间的中介佣金协议情况，原告并不清楚，至于赵某的佣金应当由刘奇或许娟支付，与原告无直接关系。另，原告在2015年9月13日通过公司负责人陈永伦账户向刘奇转账支付本案设备成交佣金20000元，刘奇代理了本案的买卖后至今没有再未原告代理成交设备。被告许娟辩称：1、原告已于2015年4月30日付清全部货款，付款方式为票号21785865商业承兑汇票一张及现金15000元。《工矿产销购销合同》供方即原告的委托代理人赵某于2015年4月30日出具收条：“今收到爵斯JS471斜边机全款215000元”。故原告于2015年4月30日已履行完全部付款义务。至于原告主张利息的请求因原告已支付完全部款项，故不存在逾期付款的行为。原告已经履行完毕全部付款义务，至于答辩人取得的承兑汇票未能兑现，不应向被告主张权利，应该向背书人湖北金狮矿业股份有限公司主张权利。原告的委托代理人赵某于2015年4月30日出具收条：“今收到爵斯JS471斜边机全款贰拾壹万伍仟元整（含订金壹万元整）”。已经明确了被告认可了答辩人的支付方式，否则被告不可能出具已到全款的收据。2、根据《票据法》第37条规定，原告取得了票号为21785865商业承兑汇票，该汇票的背书人（收款人）为湖北金狮矿业股份有限公司，故原告应当向金狮矿业股份有限公司主张权利，而非向被告。原告与湖北金狮矿业股份有限公司已实际履行了该汇票的权利与义务。2016年12月20日原告的委托代理人赵某基于该汇票已经从湖北金狮矿业股份有限公司法定代表人刘义树处取得20000元。3、故根据《合同法》债权让与及债权让与的通知义务，原告与湖北金狮矿业股份有限公司已实际履行了该汇票的权利与义务，故基于该汇票而产生的纠纷与被告无关。4、被告于2015年4月30日已履行完毕全部付款义务，原告的诉请已超过诉讼时效。5、《购销合同》并未约定逾期付款利息，而是约定的滞纳金，对于滞纳金并不适用于民事平等主体之间的合同纠纷，合同纠纷只存在违约，因为滞纳金是行政管理相对人违反法律规定的缴费义务。由国家行政管理部门依法向行政管理相对人采取的一种惩罚性措施，具有国家强制性，发生在不平等的行政关系主体之间。6、2016年12月7日，原告通过远程控制将被告机器停机产生停机损失，被告在多次沟通无果的情况下找人解码产生的损失10万元，被告保留向原告索赔的权利。赵某不存在居间促成，而是原告的委托代理人，委托代理人赵某的所有行为都代表原告，本案的合同主体是爵斯公司与许娟，至于佣金，那也是原告与赵某之间的事情，与被告无关。原告提到的刘奇与支付佣金20000元的情况，首先与本案无关，被告不认识刘奇，被告是通过赵某签订合同的，刘奇不是本案的当事人，原告公司员工陈永伦转账20000元给刘奇与本案无关，与被告无关。原告认可收到其委托代理人赵某的1万元现金和20万元承兑汇票，委托代理人赵某向被告出具了收到全款的收条，被告的付款义务已经履行完毕。被告敖建波辩称：本案是合同纠纷，我不是合同相对人不应承担本案责任，原告起诉我属于诉讼主体不适格，请求法院驳回原告追加被告敖建波的申请。原被告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的原被告主体资格证据、合同、汇票、证明的真实性均无异议，本院予以确认，被告对拒绝付款理由书认为与本案无关，该证据是原件，与本案有关，本院予以确认。原告对被告提供的合同、收条、汇票、银行回单、转账凭证真实性均无异议，本院予以确认，原告对赵某证明真实性不确认，只确认收到10000元定金及汇票。该证据是赵某出具的，应结合案情认定该证据的证明内容。被告申请证人赵某出庭作证，赵某作证称：2013年年底，我与许娟有合作，我卖过机器给许娟。2015年年初，许娟称想买一台斜边机，据我了解，原告在玻璃机械行业做得比较好，我与原告通过两次电话了解机械价格，就签订合同，合同约定机器22万元。许娟支付了定金1万元。许娟支付定金后称原告的价格高于她了解的市场价，我跟许娟称如果不想要就退回定金，但后来许娟坚持要让我帮她购买这台机器，所以我从我的佣金中让利5000元给许娟。机器出货前，合同约定余款见机械后付清下货，4月29日机器到货，许娟给了我一张20万元的承兑汇票，原告的陈老板认可该承兑汇票有效后，许娟又现金给了我5000元，所以我出具收条注明收取21.5万元（含定金）。我收款后，定金与汇票都是我转交给原告陈老板，5000元现金我拿了作为我的佣金，原告的陈老板也还没支付佣金给我。2016年11月左右我与原告公司的陈老板包车到湖北金狮矿业股份有限公司追货款，但该公司门卫称公司不景气处于停工状态，没有现金。2016年11月，因为货款没有付清，原告设置了密码锁，被告无法使用机器，湖北金狮矿业股份有限公司支付了2万元用于解密码锁，我再找原告陈老板，陈老板称要全额货款，不要该2万元。现该2万元在我处，看原告与被告如何处理该2万元，我都同意拿出来。我在本案中作为中介促成原告与被告买卖机械，我从中收取佣金。我与原告之间就佣金问题尚未处理，我只收取了许娟的5000元作为佣金，但我的佣金不止5000元，我与许娟约定的机器价格是21.5万元，剩余的5000元原告应从我的佣金中扣除。现在20000元在我处，20000元是承兑汇票的一部分。我准备转账给原告陈老板的，但陈老板不收。我无权收取解码费，我没有向许娟收取佣金，我无权向许娟收取佣金。许娟需要解码所以找到我，我去找原告陈老板，但陈老板不在，原告的财务称解码需要10多万元。我就去找刘义树要求承兑，但刘义树称没有那么多钱，先给20000元用于解锁，但原告陈老板不同意收取该20000元，20000元不完全是解码费，实际上属于承兑汇票的一部分。合同是我向原告在湖北的客户处拿到的（合同已经盖好原告公章），签订合同前，我已经与原告陈老板沟通过购货事宜，所以我在合同代理人处签名，与许娟一并签订合同。合同手写部分是我书写的。为了安全起见，所以我手写约定见机器后付款下货。合同条款及书写部分是经原告陈老板沟通确认的。佣金是我向原告收取的，我只负责帮许娟物识机器及售后。我在本案中只是代理原告出售机器及协助原告、被告安装售后，但没有全权处理原告其他事情。赵某称刘奇是其朋友，但并非本案的介绍人，赵某才是本案的介绍人。刘奇也是做机械生意，赵某曾向他了解爵斯玻璃机械的价格、性能。本案从头至尾都是赵某在跟进，是赵某向陈老板了解价格，交付款项及汇票，与刘奇无关。经审查，原告主张刘奇是本案买卖关系的经手人，而赵某与刘奇军不予确认，其二人均确认赵某才是经手人，且赵某对合同签订、收款等情况均清楚，其陈述也与原、被告的陈述吻合，故本院确认赵某证人证言的真实性。本院经审理查明：2015年年初，被告许娟想通过赵某的介绍购买一台斜边机（是玻璃机械）。赵某认为原告生产的玻璃机械较好，故赵某找到原告了解价格及货物的买卖事宜。赵某在得到原告关于合同条款的确认后，于2015年3月2日使用原告的盖章合同与被告许娟签订《工矿产销购销合同》，合同约定许娟向原告爵斯公司购买JB471斜边机，价格220000元，合同第六条约定：“若逾期付款，则表示需方自动放弃此机械的售后服务，以及需方须交付滞纳金，每日按未付款总额的6‰计算”。合同签订后，许娟支付了10000元定金予赵某。2015年4月28日原告依约交付JB471斜边机，同年4月30日，被告许娟向赵某支付5000元及交付20万元的汇票（汇票的收款人为湖北金狮矿业股份有限公司，背书人签章处有湖北金狮矿业股份有限公司及刘义树签章，汇票到期日为2015年10月19日）。赵某出具收条确认收到爵斯JB471斜边机全款215000元（含订金10000元）。赵某收到被告许娟的汇票后交付予原告，而5000元现金赵某作为佣金自行收取了。2015年10月20日，涉讼汇票以“合同未履行”为由被拒付。2016年12月4日，许娟出具证明确认中航中胜建设有限公司还未兑现该汇票，并手写：“爵斯玻璃机械有限公司于2015年4月28日收到票据确认票据的真实性后，将贵公司的一台Ｊ×××××斜边机交付我处使用。在2015年8-11月份，本人曾多次协助贵公司联系湖北金狮矿业有限公司的负责人刘总，贵公司代表且找到刘本人与其面谈过，此后，本人未参与任何关于这张票据的联络及谈判，所发生的情况本人不知晓。特此说明”。2016年12月20日，刘义树向赵某转账20000元，赵某曾提出将20000元支付予原告，但原告拒收，该款尚在赵某处，其同意将款项返还予原告或被告。由于汇票未能承兑，原告起诉至法院。另查，两被告是夫妻关系。本院认为：原被告的买卖合同关系事实清楚，合法有效，双方应依约全面履行。关于赵某与原告之间是否代理关系问题，根据各方当事人陈述，是赵某携已加盖原告公章的《工矿产销购销合同》与许娟签名的，赵某在《工矿产销购销合同》爵斯公司委托代理人一栏处签名，其后赵某代理原告收取货款、汇票，协助原告出货等，许娟有理由相信赵某是原告的委托代理人，因此原告与赵某之间是委托代理关系。赵某是否有权变更斜边机的价格为215000元的问题。原告与被告许娟签订《工矿产销购销合同》后并未作出变更合同价格为215000元的意思表示。本案中赵某个人承诺在其代理报酬中让利5000元予许娟是赵某与许娟之间的约定，赵某应当在交付货款过程中代许娟向原告补缴5000元以足额支付本案斜边机货款220000元。但赵某却没有补缴，因此许娟仍需要向原告足额支付220000元。在购买斜边机时，许娟向赵某支付了15000元及200000元汇票一张，但原告仅确认收到了许娟付款10000元及汇票。赵某将许娟支付的5000元作为其代理服务的报酬收取了，是赵某与原告之间就代理关系中报酬的处理，并不影响许娟向原告支付价款的行为，故本院核定许娟已支付定金10000元及现金5000元。关于许娟支付汇票是否已经完成了全部的付款义务的问题，因汇票已经被拒付，原告以买卖合同纠纷为由主张许娟支付相应的价款合法合理，被告许娟抗辩称其交付了汇票即已经全额支付了货款的抗辩本院不予支持。但在票据被拒付后，赵某向金狮矿业公司追索了20000元票据款项，赵某同意将该20000元支付予原告作为本案的货款，本院予以支持.在买卖合同中，对于被告许娟而言，赵某是原告的代理人，故该20000元应该在许娟所欠的货款中扣减，由原告向赵某追讨。综上，被告许娟尚欠原告货款185000元（22000-15000-20000）。合同约定被告逾期付款则按日6‰计算违约金，现原告主张按月2%计算逾期付款利息合理，又许娟用汇票付款经原告同意，随后在票据被拒付后，原告也有向金狮矿业公司追索，因此利息应从起诉日起计算。故被告许娟应以货款185000元为本金从起诉日起至判决确定的付款日止按月2%利率计算利息。原告的起诉是否超出诉讼时效的问题，许娟以汇票的形式支付货款，该汇票的到期日为2015年10月19日，原告在10月20日承兑时遭到拒付，其货款的追索时间应从其得知汇票拒付时起，因此并未超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩本院不予支持。本案的债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告敖建波应对被告许娟的上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告许娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市爵斯玻璃机械有限公司支付货款185000元并以该款为本金从2017年5月12日起至判决确定的付款日止按月2%利率计付利息；二、被告敖建波对上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2907.5元、财产保全费2020元，合共4927.5元（原告已预交），由原告负担1899元，两被告负担3028.5元。原告预交的诉讼费及财产保全费3028.5元在本判决生效后经原告书面申请本院予以退还。两被告负担诉讼费及财产保全费3028.5元则应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一七年七月十一日书记员  阮楚欣