江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏1091民初898号 原告：扬州市第四建筑安装有限公司，住所地在江苏省扬州市四望亭路**。 法定代表人：江滨，该公司总经理。 委托代理人：常海山，江苏唯是律师事务所律师。 委托代理人：潘传奇，江苏唯是律师事务所律师。 被告：扬州经济技术开发区投资担保有限公司，住，住所地扬州市维扬路**/div> 法定代表人：陈志军，执行董事。 委托代理人：李显，江苏朱玉明律师事务所律师。 委托代理人：陈骁汉，江苏朱玉明律师事务所律师。 原告扬州市第四建筑安装有限公司（以下简称扬州四建公司）与被告扬州经济技术开发区投资担保有限公司（以下简称开发区担保公司）返还财产纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，开发区担保公司对本案管辖权提出异议，本院经审查裁定驳回其异议。开发区担保公司不服，提起上诉。扬州市中级人民法院经审查，裁定驳回其上诉，维持原裁定。本案原适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，并于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告扬州四建公司的委托代理人潘传奇、被告开发区担保公司委托代理人李显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扬州四建公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即向原告返还保证金100万元并承担逾期利息（以100万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年12月1日起计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月，原告向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（以下简称邮储银行）贷款1000万元。根据邮储银行的要求，原告请被告为原告的上述贷款提供保证担保，同时，原、被告约定原告向被告交纳100万元作为保证金，另每年支付25万元的服务费。2013年11月21日，原告按照被告的指令，委托朱毅将第一年度的担保服务费25万元汇入被告以其职工潘曼丽名义开设的账户上，同时将保证金100万元汇入被告以其职工俞冬生名义开设的账户。后邮储银行向原告按月发放贷款，贷款到期后，原告按约于2014年11月21日清偿了借款本金和利息。2014年11月21日，原告向邮储银行借款1000万元，借款期限为一年，并仍由被告对该笔贷款提供保证担保。2015年11月25日，借款到期后，原告清偿了借款本金和利息，被告的担保责任随即解除，被告应当返还原告交纳的保证金。然，经被告多次主张，被告一个理由拒不返还。 被告开发区担保公司辩称，被告应当承担返还100万元保证金的责任。原、被告之间从未以书面合同或者其他形式约定保证金的交纳金额、交纳时间、退还条件，被告也从未实际收到原告交纳的100万元保证金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实，本院认定如下：经审理查明，2013年11月19日，原告向邮储银行借款1000万元，借款期限为2013年11月22日起至2014年11月21日止，被告为上述债务承担连带保证责任。2013年11月21日，原告委托其项目经理朱毅向案外人潘曼丽账户转帐100万元。2013年11月22日，邮储银行向原告发放贷款1000万元。2014年11月21日，原告还清向邮储银行所借款项。2014年11月21日，原告再次向邮储银行借款1000万元，借款期限为2014年11月28日起至2015年11月27日止，被告继续为上述债务承担连带保证责任。2014年11月28日，邮储银行向原告发放贷款1000万元。2015年7月15日，江苏公证天业会计师事务所向天沐公司发出“询证函”一份，该“询证函”盖有“扬州经济技术开发区投资担保有限公司”印章，“询证函”载有：针对被告公司2015年6月30日财务报表，询证与原告的担保等事项，帐簿中记载截止2015年6月30日，被告为原告担保1000万元，保证金100万元，担保开始日期为2014年11月28日，结束日期为2015年11月26日。2015年11月25日，原告还清向邮储银行所借款项1000万元。 本院同期受理了扬州市天沐农业发展有限公司（以下简称天沐公司）、祥红（扬州）基础建设工程有限公司（以下简称祥红公司）分别诉本案被告返还财产纠纷，天沐公司、祥红公司的主张亦为要求被告返还保证金及逾期返还利息；天沐公司、祥红公司提供的证据均有收款人为潘曼丽的银行汇款记录。 本案争议焦点：1、原告是否向被告交付了100万元保证金；2、如交付，被告应否承担返还100万元保证金及利息。 关于争议焦点1，本院认为，被告已收到原告保证金100万元，理由：首先，从收款原因看，根据原告提供的证据，被告曾两次为原告向案外人邮储银行借款提供担保，提供第一笔借款担保的时间与银行转账时间一致，被告经营的主业系提供信誉担保，收到被担保单位的保证金存在合理性。其次，从款项交付看，付款账户虽不是原告账户，但根据付款人的陈述及其工作人员的证言，系原告单位员工受原告委托的行为，应视为原告履行付款义务；收款账户虽为案外人潘曼丽账户，但是结合本院同时期受理的天沐公司、祥红公司与本案被告返还财产纠纷案件中的证据，收款账户亦有汇入潘曼丽的账户，可以相互印证。第三、从证据询证函看，被告公司2015年6月30日财务报表关于为原告提供担保并收取100万元保证金，已有记载，该证据虽为复印件，但结合原告提供的其他相关证据，已形成证据链锁。综上，本院认定原告曾于2013年11月21日向被告交付保证金100万元。 关于争议焦点2，本院认为，被告应当向原告返还保证金。理由：该保证金性质上属于原告对被告担保行为的反担保；目前，被告的担保行为因原告已履行借款义务（还清1000万元借款）而解除，原告的反担保行为亦应解除。即，被告应向原告返还担保财产。原告要求被告返还100万元保证金，本院应予支持。关于利息，本院认为，应从原告向被告主张之日计算。理由：反担保合同的解除之日，被告才负有返还保证金的义务，反担保合同解除的条件有两点：1、本担保合同已经解除；2、原告向被告提出解除反担保的主张。本案本担保合同的解除基于原告向案外人偿还借款，被告对该事实并不知情，故被告对本担保合同已经解除的事实亦不知情。因此，在原告无证据证明此前已向被告主张返还保证金的情况下，本院确定从本案起诉之日由被告承担逾期返还利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际付款之日。 综上所述，原告要求被告返还保证金100万元及其利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告扬州经济技术开发区投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州市第四建筑安装有限公司返还担保款人民币100万元及其利息（以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2016年6月27日计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14062元，由被告扬州经济技术开发区投资担保有限公司负担，此款已由原告扬州市第四建筑安装有限公司垫付，被告扬州经济技术开发区投资担保有限公司于履行上述义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  朱朝阳 代理审判员  吴 昊 代理审判员  陈 艳 二〇一七年七月十二日 见习书记员  史文庭