大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0291民初6202号原告：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司，住所地,大连经济技术开发区五彩城A区1栋1号B座。法定代表人：李桂玲，董事长。委托诉讼代理人：吕颐航，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆友霖，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河西路63号。法定代表人：邓春雷，总经理。委托诉讼代理人：董海涛，辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志红，辽宁碧海律师事务所律师。被告：大连百丰纵横集团有限公司，住所地大连市沙河口区中山路688号208房间。法定代表人：邓春雷，总经理。委托诉讼代理人：董海涛，辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚雪峰，辽宁碧海律师事务所律师。被告：邓威，男，1962年9月11日生，满族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：董海涛，辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚雪峰，辽宁碧海律师事务所律师。被告：邓春雷，男，1979年1月5日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：董海涛，辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚雪峰，辽宁碧海律师事务所律师。原告大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司与被告大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司（以下简称百丰机电城）、被告大连百丰纵横集团有限公司（以下简称百丰纵横集团）、被告邓威、被告邓春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕颐航到庭参加了诉讼。被告百丰机电城的委托诉讼代理人王志红、被告百丰纵横集团、被告邓威、被告邓春雷共同的委托诉讼代理人尚雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告百丰机电城偿还借款本金13484656元及利息、罚息（截至2016年10月31日，欠息额为2328690.42元，自2016年11月1日起至借款还清之日止，按年利率8.3025%上浮50%计算）；2、请求法院依法判令被告百丰机电城向原告支付律师代理费956600元；3、请求依法判令被告百丰纵横集团、被告邓威、被告邓春雷对上述第1、2项款项的偿还承担连带责任。事实和理由：2012年11月8日，原告与被告百丰机电城签订《综合授信额度协议》约定：原告向被告百丰机电城发放贷款，综合授信金额为1500万元；综合授信期限从2012年11月16日起至2015年11月13日止。2012年11月8日，原告分别与被告百丰纵横集团、被告邓威、被告邓春雷签订《人民币借款保证合同》，分别约定，上述三被告自愿为原告向被告百丰机电城发放的贷款形成的债权提供连带责任保证；借款最高限额为自2012年11月16日至2015年11月13日期间签订的所有借款合同项下全部借款本金余额之和不超过1500万元。同日，被告邓威、被告邓春雷分别出具《无限责任担保承诺书》承诺对被告百丰机电城的前述债务承担连带保证责任。2012年11月8日，原告与被告百丰机电城签订《人民币固定资产贷款合同》约定：被告百丰机电城向原告借款1000万元；借款期限为3年，自2012年11月16日至2015年11月13日；借款利率为固定利率年8.3025%；逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%；到期一次性偿还。上述合同签订后，受被告百丰机电城的委托，原告于2012年11月19日分别向被告百丰机电城指定的三家公司的指定账户支付工程款、材料款，金额合计1000万元。被告百丰机电城于2012年11月16日向原告出具了1000万元的借款借据。2013年1月15日，原告与被告百丰机电城签订《人民币固定资产贷款合同》约定，被告百丰机电城向原告借款500万元；借款期限自2013年1月15日至2015年11月13日；借款利率为固定利率年8.3025%；逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%；到期一次性偿还。上述合同签订后，受被告百丰机电城委托原告于2012年1月15日向被告百丰机电城指定的两家公司的指定账户支付工程款、材料款，合计500万元。被告百丰机电城于2013年1月16日向原告出具了500万元的借款借据。现案涉借款均已到期，就前述两笔借款，被告百丰机电城共向原告交付质押保证金150万元，现原告已依据双方之间的约定将该150万元保证金及其利息共1515344元，对借款本金予以扣除，截至2016年10月31日，被告百丰机电城就前述两份借款合同尚欠原告本金13484656元及利息、罚息2328690.42元未予偿还。2016年11月1日，原告委托北京大成（大连）律师事务所律师代理本案诉讼，约定本案律师费为956600元。依据约定，该委托律师费应由各被告承担。被告百丰机电城辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：由于被告百丰机电城处于非正常营运状况，该笔借款是否实际发生及是否实际收到借款均不清楚。案涉借款即使实际发生，原告主张的利息、罚息、律师费超过其实际损失，不应得到支持。被告百丰纵横集团辩称，不同意原告的诉讼请求。被告百丰纵横集团经营异常，财务状况混乱，是否为被告百丰机电城做担保已无法查证。即使进行了担保，依据原告提供的保证合同显示，被告百丰纵横集团也仅以1500万元为限对该笔债务承担连带责任。被告邓威辩称，不同意原告的诉讼请求。不确定是否签订过前述保证合同，即使签订过保证合同，虽然其中约定以家庭财产承担保证责任，其仅有权处分个人财产。被告邓春雷辩称，不同意原告的诉讼请求。不确定是否签订过前述保证合同，即使签订过保证合同，虽然其中约定以家庭财产承担保证责任，其仅有权处分个人财产。原告围绕诉讼请求依法提交了《综合授信额度协议》、《人民币固定资产贷款合同》、《人民币借款质押合同》、《人民币借款保证合同》、无限责任担保合同书、《提款申请》、《承诺函》、《委托支付书》、借款借据、《委托合同》、律师费发票、《国内支付业务收款回单》、《辽宁省律师法律服务收费行业指导标准》、保证金冻结通知书、电汇凭证、分户明细账等证据材料。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，因前述证据具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人当庭陈述笔录及前述确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月8日，原告与被告百丰五金机电城签订合同编号为鑫贷字2012010163的《综合授信额度协议》，约定：原告向被告百丰五金机电城提供贷款综合授信；综合授信金额1500万元；期限从2012年11月16日起至2015年11月13日止；综合授信额度的使用必须由被告百丰五金机电城提出申请，在符合贷款条件的前提下，经原告审核同意后，双方签订单项业务合同，并按单项业务合同有关规定执行。同日，原告与被告百丰机电城签订鑫贷字2012010163《人民币借款质押合同》约定：被告百丰机电城愿以100万元保证金作为其向原告借款的质押物；“借款合同指本合同项下出质人以其质物所担保的贷款人与借款人之间签订的编号为鑫贷字2012010163的借款合同”；适用最高额质押担保；借款最高限额为自2012年11月16日至2015年11月13日期间签订的所有借款合同项下全部借款本金余额之和不超过1500万元；质押财产为100万元保证金；被告百丰机电城未履行到期债务，原告有权依法处分全部或部分质物；与本合同及本合同项下质物有关的一切费用均由被告百丰机电城支付或承担。前述保证金，原告于2016年11月16日予以冻结。2012年11月8日，原告分别与被告大连百丰投资有限公司（即变更前的被告百丰纵横集团）、被告邓威、被告邓春雷签订三份《人民币借款保证合同》约定，上述三被告自愿为原告向被告百丰金机电城发放的贷款形成的债权提供连带责任保证；“借款合同指本合同项下保证人所担保的贷款人与借款人之间签订的编号为鑫贷字2012010163的借款合同”；借款最高限额为依据自2012年11月16日至2015年11月13日期间签订的所有借款合同项下全部借款本金余额之和不超过1500万元；保证范围为借款合同发生的全部债务，包括每个借款合同履行期间所发生的本息和费用，但保证人承担保证责任最高限额为1500万元；保证期间自主债务履行期限届满之日起延续两年；与诉讼有关的所有费用均由保证人承担，但人民法院判决另有规定的除外。被告邓威、被告邓春雷亦于同日向原告分别出具《无限责任担保承诺书》承诺：自愿以本人家庭所有财产为被告百丰机电城于2012年11月8日在原告处办理的鑫贷字2012010163《综合授信额度协议》项下的债务承担连带保证责任。2012年11月8日，原告与被告百丰机电公司签订鑫贷字2012010163《人民币固定资产贷款合同》约定：被告百丰机电城向原告借款1000万元；借款期限自2012年11月16日至2015年11月13日；“本贷款合同项下约定的期限届满日即为到期日”，如被告百丰机电城在约定的到期日未能将规定偿付的金额划至贷款方账户，则按逾期处理，被告百丰机电城应按约定支付逾期利息；借款利率实行固定利率，按年利率8.3025%上浮35%计算（经核实，借款利率在基准利率基础上上浮35%，即按年利率8.3025%计算），按月结息；逾期利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定；提款计划为支付大连东辰建设有限公司500万元工程款及支付大连市沙河口区和信机电商行500万元材料款；被告百丰机电城应及时、足额地偿还借款本息及有关费用，不可撤销地授权原告有权于借款到期日或在满足本合同约定情况时从其开立在原告处的账户中主动扣划前述债权金额；如被告百丰机电城偿还的款项少于约定的到期应还款项数额，原告将视被告百丰机电城偿还款项的金额按下列次序进而还款：1、应付费用、赔偿金、违约金；2、应付罚息；3、应付利息；4、应付本金；本合同项下的全部债务由取得原告认可的担保人以连带责任保证或（和）抵押或（和）质押的方式提供担保。2012年11月14日，被告百丰机电城向原告提交《提款申请》、《流动资金贷款支付方式承诺函》及《委托支付书》，委托原告向大连沙河口区和信机电商行指定账户支付材料款500万元；委托原告向大连东辰建筑有限公司指定账户支付材料款400万元；委托原告向大连经济技术开发区丰晖五金灯具商行指定账户支付电气材料供应科100万元。原告于2012年11月19日分别向被告百丰机电城的指定的前述三家公司的指定账户支付了前述三笔款项。被告百丰机电城于2012年11月16日向原告分别出具了两份金额为500万元的借款借据。2013年1月15日，原告与被告百丰机电城签订鑫贷字201201016302《人民币固定资产贷款合同》，约定：被告百丰机电城向原告借款500万元；借款期限从2013年1月15日至2015年11月13日；“本贷款合同项下约定的期限届满日即为到期日”，如被告百丰机电城在约定的到期日未能将规定偿付的金额划至贷款方账户，则按逾期处理，被告百丰机电城应按约定支付逾期利息；借款利率实行固定利率，按年利率8.3025%计算，按月结息；逾期利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定；提款计划为支付大连经济技术开发区辽亮五金机电商行材料款260万元，支付大连经济技术开发区仁合五金机电商行工程款240万元。2013年1月15日，被告百丰机电城向原告提交《提款申请》、《流动资金贷款支付方式承诺函》及《委托支付书》，委托原告向大连经济技术开发区辽亮五金机电商行指定账户支付材料款260万元；委托原告向大连经济技术开发区仁合五金机电商行支付监控系统安装工程款240万元。原告于2013年1月16日分别向被告百丰机电城的指定的前述两家公司的指定账户支付了前述两笔款项。被告百丰机电城于2013年1月16日向原告出具了金额为500万元的借款借据。庭审中，原告称被告百丰机电城于2013年1月14日就前述借款向原告提交50万元保证金，原告于2013年1月16日对前述款项予以冻结。前述两份借款合同借款期限届满后，被告百丰机电城未依约履行还款义务。原告于2015年8月4日，将被告百丰机电城提交的保证金及其利息合计1515344元予以扣划冲抵借款本金，截至2016年10月31日，被告百丰机电城尚欠原告借款本金13484656元及利息、罚息2328690.42元未予偿还。庭审中，被告百丰机电城、被告百丰纵横集团、被告邓威、被告邓春雷均辩称是否实际签订案涉合同无法确认，但均表示对其签章的真实性不申请鉴定。另查，2016年11月1日，原告与北京大成（大连）律师事务所订立《委托合同》，约定原告委托该律师事务所代理本案诉讼事宜，律师费956600元，于本合同签订之日起七日内交付195000元，其余761600元款项于一审判决后七日内支付。2017年5月5日，原告向北京大成（大连）律师事务所支付律师费195000元。《辽宁省律师法律服务收费行业指导标准》规定，涉及财产关系案件，按诉讼标的额分段按比例累加收费，10万元以下部分收费比例为8-10%，10万元至50万元部分收费比例为7-9%，50万元至100万元部分收费比例为6-8%，100万元至500万元部分收费比例为5-7%，500万元至1000万元部分收费比例为4-6%，1000万元至2000万元部分收费比例为3-5%。原告为本案向北京大成（大连）律师事务所约定的律师费956600元不超过前述规定。本院认为，原告与被告百丰机电城订立的《综合授信额度协议》、《人民币固定资产贷款合同》、《人民币借款质押合同》，原告与被告百丰纵横集团、被告邓威、被告邓春雷分别签订的《人民币借款保证合同》，被告邓威、被告邓春雷向原告出具的《无限责任担保承诺书》、被告百丰机电城向原告出具的《提款申请》、《承诺函》、《委托支付书》均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故前述合同均合法、有效，合同各方当事人均负依约履行之义务。原告依约履行合同义务，被告百丰机电城未依约履行偿还全部借款本息义务、拖欠借款本金及利息的行为已构成违约，其所欠原告的款项应予偿付，并应承担相应的逾期付款违约责任，据此原告要求被告百丰机电城偿还所欠借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。由于根据案涉两份《人民币固定资产贷款合同》之约定，贷款逾期罚息利率按照借款利率上浮50%计算，故逾期贷款利率应按照年利率12.45375%（8.3025%×150%）计算。原告关于逾期罚息按照年利率8.3025%上浮50%即年利率12.45375%计算的主张合法有据，本院予以支持。由于案涉《人民币借款质押合同》约定，有关费用由出质人承担，故原告为实现债权而发生的律师费等费用应由本案被告百丰机电城承担，且原告约定的律师费不违反《辽宁省律师法律服务收费行业指导标准》之规定，故原告要求被告百丰机电城给付其已支付的律师费195000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告关于761600元律师费的主张，因《委托合同》约定该笔款项应于一审判决后七日内支付，前述款项尚未实际发生，本院对此不予支持。由于原告与被告百丰纵横集团、被告邓威、被告邓春雷分别订立的《人民币借款保证合同》分别约定，被告百丰纵横集团、被告邓威、被告邓春雷保证范围为被告百丰机电城自2012年11月16日至2015年11月13日期间借款合同发生的全部债务，包括每个借款合同履行期间所发生的本息和费用，但保证人承担保证责任最高限额为1500万元。前述《人民币借款保证合同》同时约定，与诉讼有关的所有费用均由被告百丰纵横集团、被告邓威、被告邓春雷承担。被告邓威、被告邓春雷向原告出具的《无限责任担保承诺书》约定，被告邓威、被告邓春雷为案涉《综合授信额度协议》项下的债务承担连带保证责任。原告亦系在保证期间内主张权利，故被告邓威、被告邓春雷应对被告百丰机电城所欠原告的借款本息及律师费的偿还承担连带保证责任。被告百丰纵横集团应对被告百丰机电城所欠原告的借款本息的偿还在1500万元限额内承担连带责任，对被告百丰机电城所欠原告的律师费的偿还承担连带保证责任。被告百丰机电城、被告百丰纵横集团、被告邓威、被告邓春雷关于不确定是否实际签订案涉合同等材料的抗辩意见，因原告提交的案涉合同等材料均有各被告的签字或盖章，四被告未能提出相反证据对前述抗辩意见加以证明，故该项抗辩意见本院不予采信。被告百丰纵横集团关于其仅以1500万元为限对该笔债务承担连带责任的抗辩意见，因缺乏事实和法律的依据，本院不予采信。被告百丰机电城关于原告主张的利息、罚息、律师费超过其实际损失的抗辩意见，因案涉合同对于原告主张的利息、罚息和律师费均有约定，前述费用应由被告百丰机电城承担，该项抗辩意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第七十五条第(四)项之规定，判决如下：一、被告大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司偿还借款本金13484656元及利息、罚息（截止2016年10月31日，欠息额为2328690.42元，自2016年11月1日起至借款还清之日止，按照年利率12.45375%计算）；二、被告大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司支付律师费195000元；三、被告邓威、被告邓春雷对上述第一、二项款项的偿还承担连带责任；四、被告大连百丰纵横集团有限公司对上述第一项款项的偿还，在1500万元限额内承担连带责任，对第二项款项的偿还承担连带责任；五、驳回原告大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122420元，保全费5000元，公告费450元，合计127870元，由原告大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司负担5807元，由被告大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司、被告大连百丰纵横集团有限公司、被告邓威、被告邓春雷共同负担122063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘景武审 判 员  王 雪人民陪审员  王者安二〇一七年七月三日书 记 员  王晓阳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七十五条下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（二）依法可以转让的股份、股票；（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；（四）依法可以质押的其他权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。