云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初1134号原告孟令康，男，1988年4月30日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市西山区。委托代理人何滇冀，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告云南滇龙达园林工程有限公司。住所地云南省昆明市小板桥镇云溪办事处家弯阿角村。法定代表人昌媛媛，总经理。被告昌媛媛，女，1964年1月15日生，汉族，云南省昆明市人，云南滇龙达园林工程有限公司法定代表人，住云南省昆明市五华区。二被告共同委托代理人蹇振兴、普玲娜，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告云南银裕融资担保有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号。法定代表人杨家升，总经理。被告付俊，男，1973年11月19日生，汉族，云南省昆明市人，云南惠通天下民间融资登记服务有限公司法定代表人，住云南省昆明市东川区。被告胡庭成，男，1961年12月20日生，汉族，云南昆明市人，住云南省昆明市五华区，与被告昌媛媛系夫妻关系。委托代理人钱春成，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告云南惠通天下民间融资登记服务有限公司。住所地云南省昆明市官渡区官南大道499号汇杰大厦一单元1、12-15号商铺。法定代表人付俊，总经理。原告孟令康诉被告云南滇龙达园林工程有限公司（以下简称滇龙达公司）、云南银裕融资担保有限公司（以下简称银裕公司）、付俊、杨堇、胡庭成、昌媛媛、云南惠通天下民间融资登记服务有限公司（以下简称惠通天下公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，被告昌媛媛提出管辖异议申请，经昆明市中级人民法院终审裁定，确定本案由本院继续审理。后本院依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告孟令康的委托代理人何滇冀、被告滇龙达公司及昌媛媛的共同委托代理人蹇振兴、被告胡庭成的委托代理人钱春成到庭参加诉讼，被告银裕公司、付俊、杨堇、惠通天下公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。庭审中，原告自愿撤回了对被告杨堇的起诉，经审查，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告孟令康诉称：2014年12月29日，原告同被告滇龙达公司在中介方惠通天下公司所在地签订《借款合同》，约定被告滇龙达公司以急需流动资金为由向原告借款250000元，借款期限为2014年12月29日至2015年3月28日，借款利息为每月2.1%，合同还就支付方式、担保方式及违约责任等进行了约定。同时，被告滇龙达公司、银裕公司、惠通天下公司与原告签订了《保证合同》，承诺对因借款合同所产生的本金、利息等承担连带清偿责任，合同签订后，原告已按照合同的约定完全履行了自己的义务。2015年7月16日，原告在内的45名债权人与被告滇龙达公司、昌媛媛、银裕公司、付俊签订了《还款补充协议》，在该份协议中明确了被告的还款义务，但现还款期限已过，被告拒绝向原告偿付借款本息，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告滇龙达公司立即归还原告借款本金250000元；二、被告滇龙达公司支付原告借款本金及利息支付完毕之前的违约金；三、被告滇龙达公司立即支付原告因主张权利实现债权而产生的费用11600元；四、其余被告对以上应由被告滇龙达公司承担的全部付款义务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费、保全费等由上述被告承担。被告滇龙达公司辩称：请求法院依法裁判。被告昌媛媛辩称：依据双方签订的还款补充协议，本案中案外人段念也是担保人之一，承担连带责任担保，被告认为段念应当依法参加本案诉讼，承担担保责任。另外，借款合同中指定款项的收取人为昌媛媛，并未加盖公司印章，系其个人借款行为，请法院查明案件事实，依法裁判。被告胡庭成辩称：本案诉请与被告无关，请法庭依法驳回原告对被告的诉请。另外，本案借款人系滇龙达公司，不是昌媛媛的个人借款行为。被告银裕公司、付俊、惠通天下公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告针对其诉请提交了如下证据：1、借款合同，证明原告同被告滇龙达公司签订借款合同和借款补充协议，约定原告将自有资金出借给被告，双方并对出借金额、借款利息、借款期限、违约责任等事项做了约定；2、保证合同，证明被告昌媛媛对被告滇龙达公司的借款提供连带担保责任；3、银行流水，证明原告向被告交付了借款，履行了借款义务；4、还款补充协议，证明被告昌媛媛、银裕公司、付俊与债权人代表达成有关协议，对被告滇龙达公司的债务承担连带担保责任；5、公告费发票，证明原告为此案支付的公告费属于合同上实现债权的费用，应由被告承担；6、保全费、律师代理费发票、保函费，证明上述款项应由被告承担。经质证，被告滇龙达公司、昌媛媛对证据1真实性认可，合法性、关联性及证明目的不认可，认为该笔借款实际是支付给了昌媛媛，故借款中的借款人不是滇龙达公司，而是昌媛媛，所约定的月利率2.1%超过了法定利率；证据2真实性认可，认可本案借款金额；证据3真实性、合法性认可，证明观点不认可；证据4真实性认可，合法性、关联性不认可，认为还款协议中第六条明确了昌媛媛、段念及银裕公司对借款承担无限连带保证责任，该补充协议对违约责任和利息做了约定，该约定超出了法律禁止性规定的上限；证据5真实性、合法性认可，证明观点不认可，认为没有约定该费用由被告承担，公告也不是因为被告不参与诉讼导致的损失，不应由被告承担；证据6真实性无异议，关联性及证明目的不认可。被告胡庭成认为，原告与本案其他被告的约定行为与被告无关，本案与被告并无关联性，原告并未举证证明本案借款与被告有关。被告银裕公司、付俊、惠通天下公司未到庭应诉，视其自动放弃举证和质证的权利。本院认为，以上证据真实、合法，与本案关联，本院予以作为定案依据采用。根据庭审及原告举证、陈述，本院确认本案下列法律事实：2014年12月29日，经云南惠通天下民间融资登记服务有限公司的融资平台，被告滇龙达公司向原告借款250000元，被告银裕公司为其提供保证，三方于当日签订《借款合同》和《保证合同》。《借款合同》中明确约定了三方的权利和义务，原告作为出借方，被告滇龙达公司作为借款方，被告银裕公司作为保证方。合同约定借款期限为2014年12月29日起至2015年3月28日止，月利率为2.1%。被告滇龙达公司按照约定扣除每月支付给被告惠通天下公司0.2%服务费后，将利息按月支付到原告指定的账户。三方当事人另约定了违约责任，被告滇龙达公司逾期支付利息的，自逾期之日起，按约定利率支付利息外每日向原告按借款余额的日万分之五支付违约金，直至还清之日并承担原告因主张债权追回借款而产生的全部费用（包括且不限于催款费用开支、律师费、诉讼费等开支）。同时，三方在《保证合同》中约定被告云南银裕公司对以上借款本金、利息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照合同约定将250000元借款通过银行转账到被告滇龙达公司指定的公司法定代表人昌媛媛账户中。2015年7月16日，原告在内的45名债权人与被告滇龙达公司、昌媛媛、银裕公司、惠通天下公司、案外人段念签订一份《还款补充协议》，约定了甲方为被告滇龙达公司、昌媛媛，乙方为原告在内的45名债权人，丙方为段念，丁方为被告银裕公司，戊方为被告惠通天下公司。甲、乙、丙、丁、戊五方一致确认：“滇龙达”项目涉及的45名出借人及出借款项，还款时间为2015年10月31日前。借款本息合计人民币9041500元，原合同期限内的利息按原合同执行，原合同期限外的利息按年利率12%计算。被告滇龙达公司未按约定于10月31日前划入资金，则由其除按约定的月利率1.6%支付利息外，每日按未支付总金额的5%支付违约金，直至本利还清之日止等。该笔款项由甲方法定代表人昌媛媛、丙方段念、丁方银裕公司承担无限连带担保责任，原告有权向甲方、丙方、丁方及戊方法定代表人付俊追讨本金及利息。确认该协议是“滇龙达”项目《借款合同》和《保证合同》的补充，具有同等的法律效力。借款期限届满后，被告仅支付了借期内的借款利息，未偿还借款本金。原告多次催要无果，遂诉至本院，主张上述诉讼请求。另查明，原告为实现债权支出公告费300元、律师代理费800元，担保费1206.4元，诉讼保全费2028元。本院认为：本案中，被告昌媛媛虽提出借款款项实际由其收取、本案借款系其个人借款行为，但并无充分证据予以证明，被告昌媛媛作为被告滇龙达公司的法定代表人，其代为收取借款的行为并不能排除被告滇龙达公司的借款行为，被告昌媛媛作为保证人本身需对本案借款承担连带担保责任，且被告滇龙达公司作为本案借款人签订了《借款合同》及《保证合同》，实际参与了借款关系的履行活动，根据合同的相对性原则，本院依法认定本案借款人为被告滇龙达公司。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告滇龙达公司在借款期限届满后，未能及时归还借款，本院依据上述法律规定，对原告要求立即归还借款本金的诉请予以支持。对于原告所诉支付逾期利息及违约金的诉请，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本案当事各方在还款补充协议中约定的借款利息及违约金相加后，总计超过年利率24%的部分本院不予支持，故本院对原告主张的该项诉请一并按照年利率24%予以计算支持。对于原告请求被告承担诉讼保全费及担保费、公告费、律师代理费等实现债权全部费用的问题，因当事各方在借款合同及补充协议中已经约定由被告承担，该约定不违反法律的禁止性规定，且上述费用已实际发生，本院予以支持。对于原告要求其余被告承担保证责任的问题，依据《中华人民共和国担保法》第六条关于“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十五条第二款关于“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案被告银裕公司作为保证人签署了《借款合同》及《保证合同》、《还款补充协议》，被告昌媛媛、付俊在还款补充协议中签字确认承担还款保证责任，上述合同及协议中约定担保方式为连带保证责任，且原告起诉时尚在保证期间内，故对原告要求被告银裕公司、昌媛媛、付俊对上述费用等承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告未起诉保证人段念并要求其承担保证责任，属于原告的权利并不违反法律的规定，本院依法予以支持。针对原告要求被告惠通天下公司承担担保责任的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条关于“借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。”之规定，本案各方签订的借款合同及保证合同中，均未对惠通天下公司应否对原告的借款承担保证责任进行约定，而惠通天下公司仅提供了媒介服务，故本院依据上述法律规定对原告的该项诉请不予支持。对于原告要求胡庭成承担保证责任的诉请，因胡庭成未与原告签订过保证协议，亦不是借款合同的相对方，原告亦未提交证据证实其应当承担还款责任的依据，故本院对该诉请不予支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院已向被告银裕公司、付俊、惠通天下公司依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南滇龙达园林工程有限公司于判决生效后十日内归还原告孟令康借款本金250000元；二、被告云南滇龙达园林工程有限公司于判决生效后十日内支付原告孟令康以250000元借款本金为基数，自2015年3月29日起至判决确定的履行期间届满之日止按年利率24％计算的利息及违约金；三、被告云南滇龙达园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟令康支付公告费300元、律师代理费800元、担保费1206.4元；四、被告云南银裕融资担保有限公司、付俊、昌媛媛对上述一、二、三的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告孟令康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5824元、诉讼保全费2028元由被告云南滇龙达园林工程有限公司、云南银裕融资担保有限公司、付俊、昌媛媛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  樊成明人民陪审员  朱昌先二〇一七年七月四日书 记 员  谭思琪