北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0116民初6104号原告（反诉被告）：李玉全，男，1970年8月18日出生，住黑龙江省肇州。委托诉讼代理人：李凯，男，1988年9月2日出生，住黑龙江省肇州。被告（反诉原告）：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区5号。法定代表人：庄大刚，董事长。委托诉讼代理人：佟卫东，北京市天理律师事务所律师。委托诉讼代理人郝仲楠，男，1968年6月16日出生，建峰建设集团股份有限公司法务经理，住北京市.原告（反诉被告）李玉全与被告（反诉原告）建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰建设公司）劳动争议一案，本院先后于2016年10月和2017年2月立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）李玉全的委托诉讼代理人李凯和被告（反诉原告）建峰建设公司的委托诉讼代理人佟卫东、郝仲楠均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告（反诉被告）李玉全向法院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付每天330元、426天、计算2人合计护理费281160元、住院期间每月8040元、12个月的工资合计96480元和2015年11月2日至2016年1月2日每天330元、60天计算两个人护理的生活护理费39600元。2、要求被告支付一次性伤残补助金每月8040元，27个月为217080元。3、要求被告支付自2015年11月2日至2016年1月2日伤残津贴每月8040的90%，两个月合计14472元。4、要求被告支付康复器材费5686元（轮椅2929元、打饭机258元、电热锅99元、九阳打饭机99元、康复站床1386元、雾化吸痰管800元、舌肌康复器115元）。5、要求被告支付护理用品5227元（坐垫168元、纱24元、青棉42元、枕头枕心81元、气垫193元、牙膏24元、尿片4695元）。6、要求被告支付车费81元、病历复印费58元和药品费用。首先，李玉全于2014年8月进入被告公司从事木工装饰工作，2014年11月2日，其在工作中受伤。2015年4月24日，哈尔滨市人力资源和社会保障局认定李玉全所受之伤属于工伤，哈尔滨市劳动能力鉴定委员会鉴定其所受之伤为伤残1级，完全护理依赖。李玉全每月工资8040元，被告应按月支付。李玉全的工资卡显示以下转账情况：2014年9月26日，转账240元；2014年10月18日，转账7320元；2014年11月26日，转账7920元；2014年12月30日，转账600元。这是李玉全在被告处工作的工资和加班费，正常情况每天工资240元，加班费每晚3小时120元。其次，因被告并没有为李玉全办理工伤保险，各项费用理应由被告承担。因工伤保险条例中规定护理费是按照8小时工作制度制定，但是李玉全属于一级伤残，需要24小时完全护理依赖。故护理费需要乘以3倍且根据《工伤保险条例》规定应由该单位完成护理工作。根据《工伤保险条例》第35条，职工因工伤致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，李玉全的伤残津贴和一次性伤残补助金应该按照其工资核算，并且在哈尔滨市人力资源和社会保障局做出工伤认定决定中记载李玉全的工种是职工，并不适合被告声称的《关于进一步做好建筑企业农民工参加工伤保险工作的通知》（哈劳社发【2007】）198号里面规定的李玉全系建筑企业农民工，尚未取得职业技术资格等级证书，按照上一年度社平工资的70%条文计算。李玉全的月平均工资是8040元，其任何相关的赔偿（例如伤残津贴，伤残补助等一切相关的赔偿）都应该是以此为基础，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会关于李玉全伤残补助以及伤残津贴等一系列的赔偿标准都是按照哈尔滨市上一年度职工的月平均工资作为基础是不符合实施标准的，而被告声称《关于进一步做好建筑企业农民工参加工伤保险工作的通知》只是实施意见，不是法律规定的强制执行，只是一个参考作用，并不是非要遵循的标准，具体的伤残津贴和一次性伤残补助金执行标准必须根据国家的《劳动法》和《工伤保险条例》确定。再次，李玉全的病情十分严重，一直处于植物状态，各种配置以及额外药物都是在合理的实际需要范围内，（例如通大便用的开塞露，治疗颅脑手术后癫痫的德ＸＸ等）完全符合一级伤残，完全护理依赖的治疗需要。李玉全的车费、病历费是在病人做伤残时发生，病例是鉴定需要，均符合《工伤保险条例》的相关规定。故请求法院维护李玉全的合法权益。被告（反诉原告）建峰建设公司提出反诉请求：1、不认可哈劳人仲字（2016）第7-2号裁决第1项数额，要求按照当地社平工资3934.08元的50%进行计算，周期没有异议；2、不认可上述仲裁裁决第3项数额中超过12个月的16天部分；3、不认可上述仲裁裁决第4项的数额，应扣除我单位已经支付的20万元；4、不认可上述仲裁裁决第6项的数额。5、我单位认可仲裁裁决的其他项目。首先，李玉全所请求的护理费计算方法不符合工伤保险条例第34条的规定非，所以我方不认可其诉述护理费的数额。其次，停工留薪期待遇工资不能超过12个月，李玉全要求12个月零16天没有法律依据。李玉全不是我公司的直接用工，我公司在北京，李玉全工作在哈尔滨。李玉全也不是受我公司的直接雇佣，其工资不是由我公司及我公司所属分公司支付。在此情况下，我公司没有为其支付工资的相关凭证。再次，针对伤残补助金一项，我公司认可计算27个月，计算基数应当按照当地人员社平工资的70%进行计算，依据是（哈劳社发198号）文件即关于进一步做好建筑企业农民工参加工伤保险工作的通知。（黑劳社发2007-66号文件）即黑龙江劳动和社会保障厅、建设厅关于建筑施工企业农民工参加工伤保险条例有关问题的通知。最后，我公司为了减轻施工过程中可能出现的员工伤害而导致赔偿的经济支出，自行出资为员工购买了商业保险。在李玉全出现以外工伤事故后，我公司已经先行将20万元赔偿款支付给了李玉全，该笔款项理应作为我单位已经实际支付给李玉全的赔偿费用并进行扣减。李玉全所提供的住院医疗费及治疗药品中，存在诸多不是治疗其工伤的药品和费用，不属于工伤保险药品目录的范围。因此，我公司不同意李玉全的诉讼请求。法院经审理认定，李玉全称其于2014年8月底进入建峰建设公司工作，担任木工装饰工作。李玉全完成工作于2014年9月26日、10月8日、11月26日和12月30日分4次从李洪海手中领取了加班费和工资分别是240元、7320元、7920元和600元。2014年11月2日，李玉全在安装室内前面石膏板，攀爬脚手杆时不慎踩空从脚手架水落受伤，哈尔滨市医科大学附属第二医院诊断为颅脑损伤、脑挫裂伤、颅内血肿、创伤性硬模下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅内骨折、肺挫伤。2015年4月24日，哈尔滨市人力资源和社会保障局认定李玉全遭受的事故属于工伤，2015年11月18日哈尔滨市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论通知书》：评定李玉全为一级伤残，完全护理依赖。之后，李玉全未进行辅助器具鉴定。李玉全于2014年11月2日发生工伤后先后在哈尔滨医科大学附属第二医院、中国人民解放军第211医院、黑龙江农垦总局总医院和黑龙江省医院一直住院治疗。2016年1月22日，黑龙江省医院出具的住院费票据显示医疗费37527.33元。建峰建设公司除支付了部分医疗费及为李玉全投保中国人寿保险股份有限公司国寿安全建筑工程团体意外保险外未支付李玉全任何待遇。建峰建设公司为李玉全等人员购买意外伤害商业保险。李玉全因该意外伤害保险获得理赔20万元。上述意外伤害保险合同记载显示投保人为建峰建设公司，被保险人为李玉全等，投保范围为建筑工程现场施工作业与工程管路、并与施工企业建立劳动关系的人员均可作为被保险人，由所在施工企业或被保险人具有保险利益的团体作为投保人。李洪海系包工头，挂靠在黑龙ＸＸ鼎建筑集团有限公司名下。建峰建设公司将哈尔滨泰莱时代影城内装工程外包给了另一家公司，李玉全受另一家公司指派在施工现场做安装工。另查明，哈尔滨市统计局2014年发布的《哈尔滨市统计局关于2013年全市城镇非私营单位在岗职工平均工资的公告》内容显示：2013年哈尔滨市城镇职工年平均工资为47209元，月平均工资为3934.08元。哈尔滨市统计局2015年6月3日发布的《哈尔滨市统计局关于2014年全市城镇非私营单位就业人员平均工资的公告》内容显示：2014年度哈尔滨市城镇非私营单位在岗人员平均工资为51551元，月平均工资为4295.92元。2016年1月6日，李玉全到哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁。该仲裁委员会于2016年10月8日裁决建峰建设公司支付李玉全2014年11月2日至2015年11月18日护理费53286.89元、2015年11月19日至2016年1月2日期间的护理费3136.02元、2014年11月2日至2015年11月18日停工留薪期工资53286.89元、一次性伤残补助金74354.22元、2015年11月19日至2016年1月2日伤残津贴3618.57元和2016年1月22日住院发生医疗费37527.33元(该项请求已经在哈劳人仲先执字（2016）第2号仲裁裁决中作出裁决)。李玉全不服上述裁决即持诉称理由和请求来院，建峰建设公司亦不服仲裁裁决诉至哈尔滨市香坊区人民法院，后哈尔滨市香坊区人民法院裁定将该案移送至怀柔区人民法院审理。建峰建设公司据此于2017年2月到怀柔区法院立案。本案在审理过程中，李玉全提出的具体诉讼请求为：1、2014年11月5日至2014年12月5日护理费9900元；2014年12月3日至2014年12月30日护理费5901.12元（2013年哈尔滨市社平工资3934.08元一半的3倍）；2015年1月1日至2015年11月18日护理费68305.128元（2014年哈尔滨市社平工资4295.92元一半的3倍），以上护理费共计84106.218元。停工留薪期满后2015年11月19日至2016年1月2日护理费9408.06元（2014年哈尔滨市社平工资4295.92一半的3倍）2、2014年11月2日至2015年11月18日停工留薪期工资98088元（平均工资8040元*12个月+8040元/30天*16天）3、一次性伤残补助金217080元（8040*27）2015年11月19日至2016年1月2日伤残津贴10564.56元（8040*90%*1.46月）。其余各项请求不变。李玉全不认可建峰建设公司反诉请求并就其主张提交了1、李洪海给李玉全支付工资的银行明细2、建峰建设公司于2016年12月13日邮寄的配合办理社保文件及回执单3、委托护工合同书及交付2014年11月5日至2014年12月5日陪护费9000元收据4、配置器具票据、康复用品票据、医疗药品票据、中转院票据和病历费票据等书证。李玉全在哈尔滨劳动人事争议仲裁委员会提交了哈尔滨人力资源和社会保障局等相关部门出具的工伤认定书、伤残等级结论通知书等书证。其中委托护工合同书写明陪护期限自2014年11月5日至2014年12月5日，陪护费9900元。2014年12月5日，由哈尔滨市道外区康复家政服务中心出具了收取2014年11月5日至2014年12月5日陪护费9900元的票据。建峰建设公司对于上述证据1、2和4中写明李玉全名字的票据及工伤认定书、伤残等级结论通知书的真实性认可，但不认可证明目的。建峰建设公司就其意见提交了该公司人员的社保缴费信息、员工花名册和2014年8月至11月工资及补助表和行政裁定书等书证。李玉全对此不予认可。建峰建设公司向哈尔滨劳动人事争议仲裁委员会提交了保险合同和理赔通知单。其中保险期限自2014年9月16日至2014年12月31日和名称为哈尔滨泰莱时代影城内装总承包工程的保险合同中投保人系建峰建设公司，黑龙ＸＸ鼎建筑集团有限公司的周洋在投保人或授权人签字处签名确认。本院依职权调取了相关证据：1、与黑龙ＸＸ鼎建筑集团有限公司的经理袁林作了1份调查笔录，当时周洋亦在该笔录中签名。2、哈尔滨银行股份有限公司出具的李玉全和李洪海对私对手信息单。3、哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录及咨询笔录等书证。因双方各持己见，故未能调解。上述事实，有双方当事人陈述及其提交的书证和调查笔录等在案佐证。本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。鉴于建峰建设公司在庭审过程中对于李玉全提供的工伤认定书、伤残等级结论通知书均无异议，故本院将上述证据作为本案定案证据予以使用。因相关部门已经认定李玉全于2014年11月2日所受之伤属于工伤并被评定为伤残一级，完全护理依赖。故李玉全应当依法享受相应的工伤保险待遇。因建峰建设公司未为李玉全缴纳工伤保险，故该单位应按照工伤保险条例的规定向李玉全支付一次性伤残补助金、伤残津贴、2014年11月2日至2015年11月2日的停工留薪期工资等相关待遇。李玉全于本次庭审时提交了包括加班费在内的月平均工资8040元银行对账单，建峰建设公司虽然以该数额由李洪海个人支付与其公司无关，但工伤认定书、调查笔录及建峰建设公司提交的保险合同、理赔单等书证均相互印证李玉全受伤时所从事的工作确系建峰建设公司承接的哈尔滨泰莱时代影城内装工程的内容，且其亦未能提供确凿证据予以否认，故本院对其要求按照3934.08元为基数支付伤残津贴的辩称意见不予采信。因李玉全陈述其每天工资240元并有数额不等的加班工资，经核算李玉全月平均工资为7740元，并将此作为停工留薪期工资、伤残津贴和一次性伤残补助金的基数进行核算。工伤保险条例规定：工伤职工停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。鉴于李玉全未进行停工留薪期延长的鉴定，故李玉全要求支付2015年11月3日至2015年11月18日的停工留薪期工资于法无据，本院不予支持。故对于建峰建设的该项意见本院予以采信。参照停工留薪期相关规定，李玉全应享受的停工留薪期为12个月，即自2014年11月2日至2015年11月2日，其在上述期间之内的工资福利待遇不变。根据李玉全提供的银行明细，本院认定其受伤前月平均工资为7740元。依法核定其停工留薪期工资为92880元和一次性伤残补助金208980元。法律规定：职工因工致残被鉴定为一级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，按月享受伤残津贴，具体标准一级伤残为本人工资的90%。根据李玉全请求支付2015年11月19日至2016年1月2日的期限，其应当享受1.46个月的伤残津贴，故该单位应按照工伤保险条例的规定支付李玉全伤残津贴10170.36元。建峰建设公司未给李玉全办理工伤保险登记及参保相关事宜，该公司亦未安排人员在李玉全停工留薪期内对其进行护理，故该单位应当依法支付李玉全2014年11月2日至2015年11月2日期间的护理费。李玉全提供了2014年11月5日至2014年12月5日的护工合同和支付陪护费9900元的票据，建峰建设公司虽然不认可，但其未能提供充分证据予以证明，故本院对于该公司的辩称意见不予采信。建峰建设公司亦应依法支付李玉全停工留薪期工资满后至2016年1月2日的护理费，具体数额以本院依法核算的数额为准。李玉全开庭时要求支付3倍的护理费于法无据，本院不予支持。因李玉全虽然要求支付轮椅、打饭机和康复站床等康复器材及护理用品的费用，但其并未经过劳动能力鉴定委员会确认，故本院对于其该项请求不予支持。因李玉全要求支付的车费和病历复印费无据，本院不予支持。李玉全要求支付工伤治疗过程中发生的住院费37527.33的请求合理、合法，本院予以支持。而其要求支付外购药品的费用因无医疗机构批准的书证，故本院不予考虑。鉴于建峰建设公司未依法为李玉全缴纳工伤保险，其虽为李玉全投保了国寿安全建筑工程团体意外险，但李玉全所得的该项保险利益不能免除建峰建设公司应承担的工伤保险法定责任。故本院对于建峰建设公司提出以此项保险赔偿扣减支付李玉全的工伤保险赔偿费用的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第六十二条、第六十四条、参照《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第二条、第五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、建峰建设集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付李玉全2014年11月2日至2015年11月2日的停工留薪期工资92880元；二、建峰建设集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付李玉全一次性伤残补助金208980元；三、建峰建设集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付李玉全2014年11月2日至2015年11月2日期间的护理费56893.68元。四、建峰建设集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付李玉全2015年11月3日至2016年1月2日护理费4295.92元。五、建峰建设集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付李玉全2015年11月19日至2016年1月2日的伤残津贴10170.36元。六、建峰建设集团股份有限公司支付李玉全2016年1月22日住院发生医疗费37527.33元(该项请求已经在哈劳人仲先执字（2016）第2号仲裁裁决中作出裁决，已付清)。七、驳回原告李玉全的其他诉讼请求。八、驳回反诉被告建峰建设集团股份有限公司的其它诉讼请求。如果建峰建设集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李玉全负担5元（已交纳）；由建峰建设集团股份有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉费10元，由反诉原告建峰建设集团股份有限公司负担5元（已交纳）；由反诉被告李玉全负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  傅玉英人民陪审员  商秀菊人民陪审员  彭光利二〇一七年七月十二日书 记 员  胡雪艳