北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初14672号原告陈慧，女，1979年6月26日出生，汉族，北京蓉城永顺餐饮投资管理有限公司职员，住北京市通州区。委托代理人王某1（陈慧之夫），1972年11月18日出生，汉族，北京蓉城永顺餐饮投资管理有限公司经理，住址同上。原告王某2，男，2006年8月11日出生，汉族，北京市史家小学通州分校五年级学生，住北京市通州区。法定代理人王某1（王某2之父）。原告杨传付，男，1961年11月6日出生，汉族，北京蓉城永顺餐饮投资管理有限公司职员，住北京市通州区。委托代理人王某1。被告安强，男，1989年10月8日出生，汉族。被告北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号。法定代表人余东华，董事长。被告北京福田智科物流有限公司，住所地北京市海淀区丰秀中路1号1幢。法定代表人刘天斌，董事长。委托代理人祁辰，女，1989年5月7日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。被告北京金福润田物流有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇霍各庄村2号北800米。法定代表人刘志银，总经理。委托代理人祁辰。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人王兵，总经理。委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。原告陈慧、王某2、杨传付与被告安强、北京福田戴姆勒汽车有限公司（以下简称福田汽车公司）、北京福田智科物流有限公司（以下简称福田物流公司）、北京金福润田物流有限公司（以下简称金福物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈慧、王某2、杨传付的代理人王某1，被告福田物流公司及金福物流公司的共同委托代理人祁辰，被告保险公司的委托代理人邱昕宇到庭参加诉讼。被告安强、福田汽车公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈慧、王某2、杨传付共同诉称：2016年10月4日19时许，被告一安强驾驶牌照为×××）的大货车，在北京市通州区宋梁路森林公园路口由北向南行使，原告驾驶的×××小客车由北向南行使，被告一驾驶的车辆将原告驾驶的车辆追尾撞坏。并造成原告和同乘人员陈慧、王某2、杨传付三人受伤。经北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书认定，该交通事故造成原告驾驶的车辆损坏，并导致原告受伤、误工。被告一驾驶的车辆车主为第二被告福田汽车公司，该车在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险。现原告诉至法院，1、请求判令被告共同赔偿原告一医疗费38031元，住院伙食补助费4400元，护理费9220元，辅助器材费1690元，营养费95元，精神损害抚慰金3000元，交通费1210元，误工费25200元，后续治疗费1000元。2、请求判令被告共同赔偿原告二医疗费717.8元，精神损害抚慰金3000元，共计3717.8元。3、请求判令三被告共同赔偿原告三的医疗费2985.81元、误工费6525元、精神损害抚慰金3000元，共计12510.81元。4、本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：对事故的真实性认可，肇事车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险赔偿限额范围内赔偿原告的合理损失，具体意见质证时发表。被告福田物流公司辩称：一、福田物流公司不适本案适格的被告，不该承担事故赔偿。二、本案被告安强为第一责任人，为金福物流公司雇佣的司机，实际承运本次运输业务。综上，此次交通事故责任应当以责任人的过错程度和行为的原因大小综合判断，请求通州区人民法院根据客观事实和法律规定予以驳回被答辩人的诉讼请求，以维护我公司的合法权益。被告金福物流公司辩称：福田物流公司与金福物流公司之间签订有合同，发生事故由金福物流公司承担责任。对于原告的损失，肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业险，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告安强、福田汽车公司均未答辩。经审理查明，2016年10月4日19时0分许，在通州区宋梁路森林公园路口，安强驾驶车牌号为×××）大货车由北向南行使，王某1驾驶车牌号为×××号小客车由北向南行驶，大货车前部与小客车尾部接触，接触部位受损，王某1受伤，小客车乘客陈慧、王某2、杨传付受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队作出责任认定，安强负全部责任，王某1负无责任。另查，2016年10月4日至11月28日，陈慧到中国人民解放军第二六三医院住院治疗，实际住院55天，其伤情经诊断为：车祸伤、腰部软组织损伤等。2016年11月28日，中国人民解放军第二六三医院出具诊断证明书一份，载明：“医生意见：2、建议休息三周。4、患者在院期间有一人陪护。”2016年12月20日，中国人民解放军第二六三医院出具诊断证明书一份，载明：“军医意见：1、休息四周。”2017年1月18日，中国人民解放军第二六三医院出具诊断证明书一份，载明：“军医意见：1、休息四周。”2017年3月31日，北京蓉城永顺餐饮投资管理有限公司出具证明一份，载明：“现证明陈慧（身份证号码×××），于2015年3月5日起一直在我单位工作，任办公文员职务，其月工资为4200元。2016年10月4日，因发生道路交通事故受伤，未上班工作，向我单位请假六个月。请假期间，根据我单位规定，扣发/停发其间工资总计25200元。计算方法：4200元*6个月。特此证明”。2016年10月4日，中国人民解放军第二六三医院为杨传付出具诊断证明书一份，载明：“3天后门诊复查”。再查，2016年10月4日，王某2到中国人民解放军第二六三医院治疗，其伤情经诊断为：头部外伤、腰部软组织损伤等。2016年10月4日，杨传付到中国人民解放军第二六三医院治疗，其伤情经诊断为：头部外伤、头部外伤后神经反应等。最后，车牌号为×××）大货车事故发生时系由安强驾驶，安强系金福物流公司雇佣的司机，事发时系安强履行雇佣职务行为，该车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。本次交通事故发生时上述车辆交强险在保险期限内。经核实，陈慧的合理损失为：医疗费34864.09元、住院伙食补助费4400元、护理费9220元、残疾辅助器具费1600元、营养费95元、交通费400元、误工费18480元、后续治疗费1000元，以上共计70059.09元。王某2的合理损失为：医疗费717.8元。杨传付的合理损失为：医疗费2985.81元、误工费627.67元，以上共计3613.48元。上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明书、证明、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告安强、福田汽车公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，安强所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，安强驾驶上述车辆与陈慧、王某2、杨传付所乘坐车辆发生交通事故，致陈慧、王某2、杨传付受伤，故保险公司理应在交强险限额内赔偿陈慧、王某2、杨传付的合理损失，超出部分由安强的雇佣单位金福物流公司承担赔偿责任。对于陈慧主张的住院伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费，理由正当、证据充分，本院予以支持。对于陈慧主张的医疗费，具体数额本院按其提供的医疗费票据核实为准，请求过高部分不予支持。对于陈慧主张的残疾辅助器具费，具体数额本院按其提供的票据核实为准，请求过高部分不予支持。对于陈慧主张的精神损害抚慰金，其因本次交通事故所受损伤并未构成伤残，故本院不予支持。对于陈慧主张的交通费，因其提供的交通费票据未能反应实际就医治疗交通费支出，考虑到交通费系就医治疗必然发生的项目，本院对该项诉讼请求予以酌定。对于陈慧主张的误工费，其中误工期本院按其实际住院天数及医嘱载明的病休天数计算，工资标准按其主张的4200元计算，请求过高部分不予支持。对于王某2主张的医疗费，理由正当，证据充分本院予以支持。对于王某2主张的精神损害抚慰金，其因本次交通事故所受损伤并未构成伤残，故本院不予支持。对于杨传付主张的医疗费，理由正当，证据充分本院予以支持。对于杨传付主张的误工费，其中误工期本院按4天计算，工资标准因其未能提供证据予以证明，故本院按本市上一年度城镇居民人均可支配收入计算，请求过高部分不予支持。对于杨传付主张的精神损害抚慰金，其因本次交通事故所受损伤并未构成伤残，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王某2医疗费人民币七百一十七元八角，于本判决生效后七日内执行清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告杨传付医疗费人民币二千九百八十五元八角一分，于本判决生效后七日内执行清；三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈慧医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计人民币六千二百九十六元三角九分，于本判决生效后七日内执行清；四、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈慧护理费、残疾辅助器具费、交通费、误工费共计人民币二万九千七百元，于本判决生效后七日内执行清；五、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告杨传付误工费人民币六百二十七元六角七分，于本判决生效后七日内执行清；六、被告北京金福润田物流有限公司赔偿原告陈慧医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计人民币三万四千零六十二元七角，于本判决生效后七日内执行清；七、驳回原告陈慧、王某2、杨传付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十二元，由王某1负担二百零三元（已交纳），由被告北京金福润田物流有限公司负担八百四十九元，于判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇一七年七月十七日书记员  赵冬雪