安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初225号原告：舒西良，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：刘会武，安徽邦建律师事务所律师。被告：吴客客，男，1993年1月10日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区晋陵中路590号1楼，统一社会信用代码91320400837178986H（1/1）。单位负责人：符赛男，公司总经理。委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。原告舒西良与被告吴客客、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（下称平安险常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒西良的委托代理人刘会武，被告吴客客、平安险常州支公司的委托代理人黄太林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒西良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失37436.04元（保留后续治疗费追诉的权利）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月6日6时40分，在草霸路7公里574米处，被告驾驶一辆苏Ｄ×××××小型客车由东向西行驶，与由北向南原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤。经泗县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告在泗县人民医院入院诊断为上唇部贯通碎裂伤，左右上1牙冠部分折裂，右手部皮肤多处擦挫伤，两膝部分皮肤挫伤，右足拇指挫裂伤，鼻骨骨折。原告损失如下：医疗费8496.04元、护理费3590元、误工费20020元、住院伙食补助费3100元、营养费930元、电动车维修费800元、交通费500元，以上合计损失37436.04元。经查，肇事车辆在被告平安险常州支公司处投保了交强险及商业三者险。原告舒西良为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生事实及双方责任认定，原告次要责任，被告主要责任；2、泗县人民医院出院证，入、出院记录、用药发票，证明原告在医院住院及治疗花费医疗费8496.04元；3、原告个人工资收入证明，证明原告在江西海威路桥公司因伤造成的误工损失，月均收入6600元。被告吴客客没有提出异议，也未向本院递交证据。被告平安险常州支公司辩称：1、对事故事实与责任认定无异议，对投保事实无异议。2、原告诉请部分缺乏事实与法律依据，诉请过高，待举证陈述。被告平安险常州支公司未向本院递交证据。本案在审理过程中，经庭审质证，本院对本案原告所举证据证据认定如下：被告吴客客对三份证据均无异议。对证据1，因两被告对证据真实性无异议，本院予以认定。对证据2，被告平安险常州支公司对二张“苏启良”医疗费发票有异议，与舒西良名字不一致，对该两张917.80元医疗费票据不能证明系原告因治疗支出，本院不作认定；对该份其他证据被告未提出异议，本院予以认定。对证据3，被告平安险常州支公司有异议，认为出具形式无法人签字，印章不清晰，无法核实真实性，且原告应举证劳动合同、工资数额高于个税的社保和个税缴费情况，且该证明同出院记录显示职业不符。本院认为：原告未能提交公司法人证明、劳动合同、工资发放表等予以证明，被告异议理由成立，对该份证据不予采信。根据上述认定的证据材料及当事人陈述，本院确认如下事实：2016年9月6日6时40分，吴客客驾驶一辆苏Ｄ×××××小型客车，沿乡村路由东向西行驶，行至草霸路7公里574米处，与由北向南行驶舒西良驾驶的两轮电动车相撞，造成双方车辆损坏，舒西良受伤的交通事故。经泗县公安局交通警察大队认定，吴客客负事故主要责任，舒西良负事故次要责任。舒西良在泗县人民医院住院治疗31天，花去医疗费7578.24元。经诊断舒西良伤情为：1、上唇部贯通碎裂伤；2、左右上1牙冠部分折裂；3、右手部皮肤多处擦挫伤；4、两膝部分皮肤挫伤、右足拇指挫裂伤；5、鼻骨骨折。出院医嘱为：休息三个月。舒西良系农村户口。经查，肇事车辆在被告平安险常州支公司处投保了交强险及商业三者险100万元。本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：1、舒西良是否具有固定工资收入；2、舒西良的各项诉求是否符合法律规定。一、关于舒西良是否具有固定工资收入。原告舒西良所提供个人工资收入证明月工资6600元，因未能提供公司营业执照、劳务合同、工资发放表及社保及个税缴费情况，证明双方劳动关系存在，对舒西良具有固定工资收入的主张，本院不予支持。二、关于舒西良的各项诉求是否符合法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，吴客客负事故主要责任，舒西良负事故次要责任，因非机动车驾驶人也有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方承担80%承担的赔偿责任。对两张“苏启良”医疗费发票，不能证明系舒西良因治疗产生的费用，对舒西良主张该两张医疗费917.80元，本院不予支持；对舒西良误工期、护理期、营养期，结合公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014》及损害程度、恢复状况，酌定误工期60日、护理期31日、营养期31日；对舒西良误工费标准，因其系农村户口，因未提供充分证据证明有固定收入，其误工费应按农村居民标准计算；对舒西良要求赔偿电动车毁损修复费800元，因其未能提供维修发票，不能证明为其实际损失，本院不予支持。本案中舒西良的损失为：1、医疗费：7578.24元；2、营养费930元（30元/天×31天）；3、住院期间伙食补助费930元（30元/天×31天）；4、护理费3540.82元（114.22元/天×护理期31天），5、误工费5109.60元（85.16元/天×误工期60天）；6、交通费数额，因原告未能提供发票，在外地就医必然发生交通费用，酌定200元。原告合计损失为：18288.66元。上述赔偿没有超出交强险责任限额，均应由平安险常州支公司赔偿。平安险常州支公司在交强险责任限额内赔偿舒西良18288.66元［医疗费7578.24元+营养费930元+住院期间伙食补助费930元+伤残赔偿项下（护理费3540.82元＋误工费5109.60元＋交通费200元）］。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十二条条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告舒西良各项损失18288.66元；二、驳回原告舒西良其他诉讼请求。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：工行泗县支行账号：13×××05转账时请注明裁判文书案号及当事人姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费370元，由原告舒西良200元，由被告吴客客负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  张秀生二〇一七年七月十日书 记 员  曹 伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。