江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初2628号原告：李殿龙，男，汉族。委托诉讼代理人：宗国贵、宗寅（特别授权），江苏道远律师事务所律师。被告：高书红，男，汉族。被告：大丰市丰轩汽车配件有限公司，统一社会信用代码91320982570315645P，住所地盐城市大丰区常新路东侧、南翔大道南侧。法定代表人：葛善林，该公司总经理。原告李殿龙与被告高书红、大丰市丰轩汽车配件有限公司（以下简称丰轩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李殿龙及其委托诉讼代理人宗寅，被告高书红、丰轩公司的法定代表人葛善林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李殿龙向本院提出诉讼请求:1、依法判令一被告支付原告工程款7万元，并承担自2016年2月9日起至实际履行之日止按人行同期贷款利率计算的利息。2、二被告在欠付工程款范围内承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告丰轩公司将本厂围墙、配电房建设工程发包给一被告高书红。2015年11月一被告高书红转包给原告，并于2015年11月12日签订协议书，约定工程造价一次性包干费用为7万元，工程结束后付4万元，余款春节前付完。原告如期履行合同，但一被告高书红以二被告丰轩公司未支付为由，拒不支付工程款。原告已按约履行了合同义务，一被告高书红应遵守诚实信用原则支付相应工程款，二被告丰轩公司应在欠付工程款范围内承担连带责任。为了维护原告的合法权益，特具状你院。现原告依法提起诉讼，恳请人民法院对原告的诉请予以支持。被告高书红辩称，案涉工程是李殿龙做的，但是当时双方约定的工程价款应为6万元，另外1万元是协调费，派出所那边也有调解记录，一直未付工程款是因为围墙的外围没有粉刷、配电房存在漏水等质量问题，被告丰轩公司一直未给付我工程款。被告丰轩公司辩称，丰轩公司与原告没有合同关系，丰轩公司不是案涉合同的相对人，同时，丰轩公司与高书红在案涉工程合同的履行中已经相应的支付了一些工程款，是以现金的形式交付给高书红，但由于高书红没有按照合同的约定履行自己的义务，故剩余款项一直未支付。另原告将我公司电缆线擅自处置，应扣减相应的工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了工程施工协议、协议书工程结算单、证人证言等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下事实：2015年10月25日，丰轩公司与高书红签订《工程施工协议》一份，载明：“甲方：大丰市丰轩汽车配件有限公司，乙方：高书红，手机134××××4000，甲方因配电房拆移重建及新建东侧围墙、门卫，现经甲、乙双方协商，上述工程由乙方承建，包工包料，具体协议如下：一、项目要求：配电房按现有在用的配电房标准及内部施工方式建设，工、料费35000元，新址在厂区东南角界址内，东侧围墙参照西侧围墙标准，每米工、料费350.00元，门卫（具体尺寸施工时由甲方确定），每平米800.00元，12月底前必须完成配电房及二号车间南侧至配电房间的围墙，乙方按时完成的，甲方按乙方实际完成量结算。二、质量要求及安全责任，配电房、门卫不得渗漏雨水，门、窗及安全有效，围墙不得有裂缝（三年内），拆除配电房时应确保安全第一，并将拆除后的可用材料交付给甲方，多孔板轻放落地，高压电缆线不得分段拆取，必须要长度最大化以便于再次使用，新配电房使用电线杆与配电房间多余长度不得超过2米，施工期间的安全责任由乙方自行负责，与甲方无关。三、其他约定：乙方在甲方界址内施工，相邻纠纷乙方自行处理，甲方应出具相关手续（土地证）。四、结算办法：工程全部完工后甲方按乙方实际完成的工程量按实与乙方结算，拆除件乙方不能按要求交甲方的，其损失由乙方负责。甲方：葛善林，加盖丰轩公司公章，乙方：高书红，2015.10.25。”高书红承包该工程后，将该工程中的围墙及配电房部分转包给李殿龙。2015年11月12日，被告高书红（甲方）与原告李殿龙（乙方）签订《协议书》一份，约定：“甲方将丰轩汽修厂部分工程承包给乙方，特订如下协议：一、工程名称：围墙、配电房，围墙约长壹佰米，高度为2米，4米放一个柱子，砖砌、粉刷完毕，配电房要求参照原配电房规格及室内标高要求。二、工期及付款方式，两项工程为十五个晴天，即配电房必须在7个晴天内完成，围墙配电房造价一次性包干为柒万元，即工程结束后付肆万元，余款在春节前结清。乙方在此施工过程中必须安全施工，如在施工过程中出现的安全事故与甲方无关，均由乙方负责。三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效。甲方：高书红，乙方：李殿龙，2015年11月12日。”协议签订后，李殿龙组织人员进行了协议中约定的围墙及配电房的工程施工，该工程已被投入实际使用。后被告高书红未能按期付款，原告遂于2017年5月8日向本院提起诉讼。2016年12月20日，高书红与丰轩公司进行结算，结算如下：配电房35000元，围墙180×350=63000元，门卫24×800=19200元，三项合计117000元，截止对账日，乙方已付70000元现金，甲方欠乙方47000元，现双方确认1、配电房渗水，2、围墙未按要求施工，3、原配电房拆除后的可用材料（特别是电缆）乙方未能交给甲方，4、门卫及门卫门、窗未安装，双方同意上述4项乙方全部履行后甲方二个月内支付剩余款项70%，余款在下一年的当日，工程无质量问题后付清。2017年1月23日，被告丰轩公司支付被告高书红工程款5000元，尚有工程款42000元未付。审理中另查明，李殿龙向本院提交了其项目经理证书，该证书发证时间为2006年1月9日，聘用年限为5年。高书红未向本院提交其具有项目经理资格的相关证书。审理中，本院于2017年6月22日到丰轩公司现场进行勘验，从现场勘验的情况看，配电房存在漏水情况，围墙的外侧没有粉刷，墙面存在裂缝现象。李殿龙陈述外墙粉刷的人工料大概需要6000元，防水工程大约在1000元至2000元左右，且其表示不再组织粉刷施工及漏水修复。2017年6月29日，本院向盐城市大丰区住建局造价办主任王永根咨询相关情况，王永根表示，案涉工程为小工程，施工人如有项目经理证书，视为有施工资质，案涉围墙的外墙粉刷约为25元/㎡，因为位置的特殊性，大约需要1000元的支架费用，配电房防水工程大约30元/㎡。对此意见，双方当事人表示无异议。本院认为,依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，丰轩公司将案涉工程发包给不具有施工资质的高书红，该行为违反法律的强制性规定，双方签订的《工程施工协议》无效。被告高书红将其承包的配电房及围墙转包给原告李殿龙，因李殿龙不具有施工资质，且系违法转包，该行为违反法律的强制性规定，故高书红与李殿龙签订的《协议书》亦属无效。李殿龙系实际施工人，依照相关规定，建设工程因转包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人有权要求转包人和发包人承担相应责任。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因案涉工程已交付使用，原告李殿龙作为实际施工人，其有权参照协议约定向高书红主张欠付的工程款。被告丰轩公司作为发包人，其应当在欠付工程价款范围内承担连带责任。两被告辩称案涉工程存在部分质量问题，根据丰轩公司现场勘验的情况，本院对被告的抗辩意见予以认可。被告辩称案涉工程款中有1万元是协调费，但未提交证据予以证实，故本院不予认可。根据当事人陈述、现场勘验情况及相关专家的意见综合考量，本院酌定对案涉工程款扣减8000元，故本院认定被告高书红应支付的工程款为62000元。关于原告主张的逾期给付利息，原告与被告高书红合同中约定全部款项于2016年春节前付完，故对原告主张的自2016年2月9日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求予以支持。被告丰轩公司尚欠高书红工程款42000元，丰轩公司违反法律的强制性规定，将案涉工程发包给没有施工资质的高书红，具有过错，其应当对高书红的给付义务承担连带责任，故本院对原告主张的被告在欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求予以支持。对于被告丰轩公司辩称，原告李殿龙擅自处置该公司电缆线，应扣减相应工程款，应属另一法律关系，被告丰轩公司应另行主张，本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告高书红于本判决生效之日起十日内给付原告李殿龙工程款62000元，并承付此款自2016年2月9日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、被告大丰市丰轩汽车配件有限公司在欠付工程价款42000元范围内对被告高书红的上述义务承担连带责任。三、驳回原告李殿龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李殿龙负担100元，被告高书红负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  郑 刚二〇一七年七月二十七日法官助理  戴青华书 记 员  陈琳琳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。