wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1023刑初29号公诉机关江西省南丰县人民检察院。被告人彭某1，男，家住南丰县。2013年4月19日因涉嫌滥伐林木罪被南丰县森林公安局取保候审，取保候审后一直在逃，2014年7月11日因涉嫌滥伐林木罪经南丰县人民检察院批准逮捕，2017年3月29日由南丰县森林公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人彭某1犯滥伐林木罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员汪志成出庭支持公诉。被告人彭某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年6-7月份，被告人彭某1因奶奶谢某生病急需医疗费，在未办理林木采伐许可证的情况下雇请李某2、李某4、李某3、宋某、廖某擅自砍伐其父亲彭某2名下的“刘某”山场上的林木。经南丰县森林资源监测中心鉴定“刘某”山场的林木被滥伐面积为24.4亩，滥伐乔木林活立木蓄积110.712立方米，其中，杉木立木蓄积33.968立方米，阔叶树林立木蓄积72.026立方米，马尾松林立木蓄积4.718立方米。被告人彭某1将砍伐的部分林木卖给了聂某（另案处理）,部分林木存放在山场脚下，后被南丰县森林公安局缴获。另查明：1、南丰县森林公安局依法扣押了被告人彭某1在“刘某”山场滥伐的杂木19.226立方米、杉木13.7016立方米、松木3.199立方米，并将该36.1266立方米树木以28160元的价格变卖给南丰县林鑫林业有限公司，扣除支付的运费3660元，剩余24500元入南丰县财政专户；2、案发后，被告人彭某1父亲彭某2于2013年对“刘某”山场进行了重新造林，造林面积为27亩，现该山场林木长势良好。上述事实,被告人彭某1在开庭过程中无异议，并有证人聂某、熊某1均、赖某、吴某、谢某、孙某、李某1、李某2、廖某、彭某2的证言，现场勘验检查笔录，现金缴款单，收条，领条，刘某山场林权证，“刘某”山场复垦现场照，情况说明，东村村委会证明，社区矫正审前调查材料，传唤通知书、在逃人员登记/撤销表归案情况说明，抓获经过，临时羁押证明，户籍证明，被告人彭某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某1未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。南丰县人民检察院指控被告人彭某1犯滥伐林木罪罪名成立。归案后，被告人彭某1如实供述了自己的犯罪事实，系坦白；庭审中又自愿认罪，可从轻处罚。被告人彭某1因奶奶生病急需钱治疗而去砍伐其父亲山场上的林木，且被告人彭某1父亲彭某2于2013年对“刘某”山场进行了重新造林，现该山场林木长势良好，故被告人彭某1犯罪主观恶性及社会危害性较小。南丰县社区矫正工作领导小组办公室出具可以判处非监禁刑，实施社区矫正的意见，对被告人彭某1适用缓刑不致再危害社会。根据被告人彭某1的犯罪情节和悔罪表现，对被告人彭某1从轻处罚并适用缓刑，被告人彭某1请求从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人彭某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万六千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱灿辉审 判 员  徐 琦人民陪审员  李海清二〇一七年七月二十六日书 记 员  封令玺
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1481执450号申请执行人:杨忠师，男，1990年10月9日生，满族，工人，住大连市开发区。被执行人：王壮，男，1993年10月25日生，满族，无业，住兴城市曹庄镇。申请执行人与被执行人人格权纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2017)辽1481民初184号民事判决书，于2017年4月20日受理该执行案，经调解，被执行人自动履行全部义务，现申请人提出结案申请，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：（2017）辽1481民初184号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力执行员  杨磊二〇一七年七月十七日书记员  王楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）新01执异84号异议人(被执行人)：重庆市黄浦建设（集团）有限公司,住所地：重庆市万州区。法定代表人：罗友荣，该公司执行董事。委托代理人：陈辉，男，汉族，1987年3月19日出生，该公司法务专员，住新疆阿克苏市团结东路。申请执行人：新疆建咨商贸有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：李玉成，该公司总经理。委托代理人：任永伟，男，汉族，1967年1月1日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：吴海涛，男，汉族，1983年6月1日出生，个体户，住重庆市江北区。在本院执行新疆建咨商贸有限责任公司（以下简称建咨商贸公司）与重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称黄浦公司）、吴海涛买卖合同纠纷一案中，异议人黄浦公司提出终止对本院（2015）乌中民二终字第230号民事调解书的执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月22日举行了听证。异议人黄浦公司的委托代理人陈辉，申请执行人建咨商贸公司的法定代表人李玉成、委托代理人任永伟参加了听证。现已审查终结。黄浦公司称，我公司与建咨商贸公司买卖合同纠纷一案乌鲁木齐市中级人民法院已作出(2015)乌中民二初字第230号民事调解书，且该案件进入执行程序。执行中将拍卖我公司四川分公司的两处房产。建咨商贸公司在该案调解前后分别于2016年5月3日、2016年5月7日主动向我公司承诺放弃权利，因此我公司提出执行异议，请求裁定终止执行。理由如下：1、本案执行依据调解书作出前，建咨商贸公司向我公司承诺不会依据中院作出的调解书向我公司主张任何权利；不会要求我公司因承担连带责任而向法院申请强制执行我公司的任何财产(包括我公司在新疆所有在建项目工程款)。2、调解书作出后次日，建咨商贸公司再次向我公司书面承诺不会依据调解书向任何法院申请强制执行我公司的财产及其他权利(包括我公司在新疆的所有在建工程的工程款)。3、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”建咨商贸公司在调解书作出前后分别向我公司书面承诺，其已经放弃了向我公司主张债权的实体权利和程序权利，执行法院应终止执行并解除对我公司财产的执行。4、建咨商贸公司申请执行我公司财产时并未向执行法院示明其对我公司的承诺，致使执行法院在未查清事实的情况下依据调解书作出(2016)新01执600号执行裁定。建咨商贸公司的行为损害了我公司的合法权益。在案件调解的整个过程，我公司都遭受建咨商贸公司、吴海涛及代理人的欺骗，该调解并非我公司真实意思表示，建咨商贸又以承诺的方式放弃了程序权利和实体权利。故我公司申请本案终止执行。建咨商贸公司答辩称，黄浦公司提出的两份书面承诺不属实，如果我方出具承诺书就没有必要向人民法院提出诉讼了。不同意放弃对黄浦公司的执行。本院查明，建咨商贸公司与黄浦公司、重庆市黄浦建设（集团）有限公司新疆分公司、吴海涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出（2015）乌中民二初字第230号民事调解书，调解内容如下：一、黄浦公司与吴海涛系挂靠关系，吴海涛做为涉案工程的实际施工人，对涉案项目进行管理，并全权负责一切事务；二、由吴海涛向建咨商贸公司支付货款本金24931122.53元，黄浦公司承担连带偿还责任；三、由吴海涛向建咨商贸公司支付货款利息1991996.70元（24931122.53元×7.99%÷12个月×12个月自2014年11月1日－2015年10月30日至），黄浦公司承担连带偿还责任；四、由吴海涛向建咨商贸公司支付自2015年11月1日至本调解书生效确定给付欠款之日期间的欠款利息（以年息7.99%计算），黄浦公司承担连带偿还责任；五、以上应付款项合计金额为26928119.23元，吴海涛应于调解书生效之日起7个工作日内一次性支付完毕，如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，黄浦公司承担连带偿还责任；六、本案案件受理费176440.60元（建咨商贸公司已预交191411.74元），本院减半收取88220.30元，由吴海涛负担88220.30元，余款88220.30元由本院退还建咨商贸公司，该款项由吴海涛于本调解书生效之日起7个工作日内与以上应付款项一并支付给建咨商贸公司，黄浦公司承担连带偿还责任，多诉部分诉讼费14971.14元由建咨商贸公司自行负担；该调解书已经发生法律效力。经建咨商贸公司申请本案已立案执行。案号为（2016）新01执600号。以上事实有民事调解书、听证笔录等证据存卷为证。本院认为，根据法律规定，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。本案中执行依据为本院（2015）乌中民二初字第230号民事调解书，该调解书已发生法律效力，因义务人未履行调解书所确定的义务，建咨商贸公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。根据黄浦公司异议申请载明的内容，其未针对本案执行中本院所实施的执行行为提出异议。黄浦公司异议在于：一、建咨商贸公司在本案立案执行之前已放弃就上述调解书对黄浦公司主张权利并放弃向人民法院申请强制执行；二、本案执行依据（2015）乌中民二初字第230号民事调解书并非依据其真实意思表示作出。故本案应当终止对黄浦公司财产的执行。为证明其异议主张，黄浦公司在审查期间出示两份落款为“新疆建咨商贸有限公司”并加盖印文为“新疆建咨商贸有限公司”印章的承诺书。本院认为，上述承诺书不能当然影响生效法律文书的强制执行效力，且不属于阻却执行的法定事由。另外，黄浦公司认为本案据以执行的调解书并非其真实意思表示的主张，不属于执行异议案件审查的范围，本院不予审查。综上，黄浦公司的异议不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回重庆市黄浦建设（集团）有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审 判 长  温鹏钧代理审判员  白 冰代理审判员  于江涛二〇一七年七月二十五日书 记 员  赵文林
甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1027执68号申请人景翠，女，汉族，生于1975年11月29日，甘肃省镇原县人，镇原县社区卫生服务中心医生，住镇原县。被执行人张进辉，男，汉族，生于1970年12月16日，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。本院在执行（2016）甘1027民初1936号景翠与张进辉追偿权纠纷一案中，经网络查控系统查明，被执行人张进辉无可供执行财产；申请人景翠亦未提供被执行人可供执行财产线索，本院已将执行过程及结果告知申请人景翠，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑益恺审判员  朱世源审判员  杨新杰二〇一七年七月十四日书记员  包家鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执10800号申请执行人廖小丽。委托代理人黄某某。被执行人深圳市某某农产品股份有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区麻布路15号，统一社会信用代码91440300661004375R。本院在执行申请执行人廖小丽与被执行人深圳市某某农产品股份有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2016】3095号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年7月20日申请本院强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人执行款45114.06元、执行费577元、共计人民币45691.06元。经查，被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣划被执行人深圳某某农产品股份有限公司名下价值人民币45691.06元的财产。本裁定立即执行。执行员  汤明泉二〇一七年七月二十一日书记员  张相锐
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0203民初228号原告：河南省平舆县防水建筑工程公司，住所地河南省平舆县法定代表人：王香臣，该公司总经理。被告：齐齐哈尔新华机器有限公司，住所地齐齐哈尔市法定代表人：吴玉军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐淑军，该公司法律顾问。原告河南省平舆县防水建筑工程公司与被告齐齐哈尔新华机器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省平舆县防水建筑工程公司的法定代表人王香臣、被告齐齐哈尔新华机器有限公司的委托诉讼代理人徐淑军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南省平舆县防水建筑工程公司诉称，1、原告请求被告偿还拖欠工程款及利息共计人民币246，000.00元。2、请求被告承担起诉所产生的相关费用。原告河南省平舆县防水建筑工程公司与被告齐齐哈尔新华机器有限公司嘉业分公司签订合同，并于1999年承揽施工了齐齐哈尔市新华小区32号楼屋面找平及防水工程，于2007年承揽施工各家属楼防水零修工程，于2014年承揽施工了建华厂家属楼2014年度防水维修工程，以上工程都在当年交工并做了《工程结算书》。可至今被告以没钱为由一直没有付清工程款，只有2014年的工程款给付50，000.00元，其余均未给付。原告为支持自己的主张，向法院提供的证据有：1、工程结算书一份，工程名称新华32号楼楼层面找平及防水工程，总造价为58，457.23元，建设单位为齐齐哈尔建华机械厂物业管理公司，施工单位为河南省平舆县防水建筑工程公司。2、工程结算书一份，工程名称各小区家属楼防水零修，总造价17，352.83元。建设单位为齐齐哈尔新华机器有限公司嘉业分公司，施工单位为河南省平舆县防水建筑工程公司。3、工程结算书一份，工程名称建华厂家属楼2014年度防水维修，总造价93，388.91元，建设单位为齐齐哈尔新华机器有限公司嘉业分公司，施工单位为河南省平舆县防水建筑工程公司。被告单位只给付工程款50，000.00元。被告齐齐哈尔新华机器有限公司辩称，被告齐齐哈尔新华机器有限公司于2005年11月登记成立，公司成立后与原告发生的业务款项已全部结清，原、被告之间不存在欠款事实，原告诉称与事实不符，原告1999年发生的工程，建设单位为齐齐哈尔建华机械厂，与被告单位不是同一主体。2007年发生的工程款经被告单位现任经理与原告协商，原告放弃该笔工程款，且自2008年至今未主张该笔工程款，且该笔工程款也已超过诉讼时效。2014年发生的工程款原告确实进行了施工，验收时双方约定该笔工程款被告给付原告50，000.00元已一次性结清，并且原告于2015年11月26日为被告出具了2014年防水维修工程款50，000.00元的发票。被告财务账上已体现此笔工程款一次性结清，账目已平，不存在拖欠的问题。被告齐齐哈尔新华机器有限公司为支持自己的抗辩理由，向法院提供的证据有:1、齐齐哈尔新华机器有限公司嘉业分公司财务帐、发货票、付款报告、结算书，证明2014年建华厂家属楼2014年度防水维修，总造价93，388.91元，原、被告一致同意给付50，000.00元结算完毕。2、证人赵文范当庭证言，证明原告诉请的工程款结算过程。本院认为，原告河南省平舆县防水建筑工程公司提供的证据2、3均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。原告河南省平舆县防水建筑工程公司提供的证据1本院予以参考。被告齐齐哈尔新华机器有限公司提供的证据1、2本院予以参考。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，认定以下事实：原告河南省平舆县防水建筑工程公司为被告齐齐哈尔新华机器有限公司嘉业分公司承揽施工防水维修等工程，原告于1999年承揽施工建设单位为齐齐哈尔建华机械厂物业管理公司的新华32号楼层面找平及防水工程，工程总造价58，457.23元，于1999年12月8日出具结算书。于2007年承揽施工建设单位为齐齐哈尔新华机器有限公司物业分公司的各小区家属楼防水零修工程，工程总造价17，352.83元，于2008年1月25日出具结算书。于2014年承揽施工建设单位为齐齐哈尔新华机器有限公司嘉业分公司的建华厂家属楼2014年度防水维修工程，工程总造价93，388.91元，于2014年10月19日出具结算书，该工程被告齐齐哈尔新华机器有限公司所属的嘉业分公司于2015年11月26日结算50，000.00元工程款给付原告河南省平舆县防水建筑工程公司，余款至今未给付。另查明，被告齐齐哈尔新华机器有限公司于2005年11月登记成立。现原告河南省平舆县防水建筑工程公司诉至法院，要求被告齐齐哈尔新华机器有限公司给付拖欠工程款及利息合计人民币246，000.00元，被告齐齐哈尔新华机器有限公司不同意原告的诉讼请求，双方经法院调解无效。本院认为，原告河南省平舆县防水建筑工程公司与被告齐齐哈尔新华机器有限公司签订的工程结算书系双方真实意思表示，并且原告河南省平舆县防水建筑工程公司已按合同约定履行完毕，工程已完工并交付使用，应认定原、被告签订的合同合法有效。被告齐齐哈尔新华机器有限公司应按结算书的内容履行给付尚欠的工程款。关于原告河南省平舆县防水建筑工程公司请求的1999年的12月8日的工程款58，457.23元，因被告齐齐哈尔新华机器有限公司于2005年11月成立，与齐齐哈尔建华机械厂不是同一主体，原告起诉系主体错误，本院不予支持。2007年拖欠的工程款17，352.83元，被告未能提供已超过诉讼时效的证据，因此，被告齐齐哈尔新华机器有限公司应负给付17，352.83元工程款的义务。关于原告请求的建华厂家属楼2014年度防水维修工程，工程总造价93，388.91元，被告齐齐哈尔新华机器有限公司于2015年11月26日已给付50，000.00元，被告齐齐哈尔新华机器有限公司应履行给付余款43，388.91元的义务。关于拖欠工程款利息问题，被告齐齐哈尔新华机器有限公司应按法律规定予以给付迟延给付工程款利息。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔新华机器有限公司于本判决生效之日起一次性给付原告河南省平舆县防水建筑工程公司拖欠的工程款17，352.83元。自2008年1月26日起至本判决确定履行日止按年利率7.56%向原告支付资金占用期间的利息。二、被告齐齐哈尔新华机器有限公司于本判决生效之日起一次性给付原告河南省平舆县防水建筑工程公司拖欠的工程款43，388.91元。自2014年10月20日至2015年11月26日止按年利率6.15%向原告支付93，388.91元占用期间的利息，自2015年11月27日至本判决确定履行日止按5%向原告支付43，388.91元占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990.00元，由被告齐齐哈尔新华机器有限公司负担1800.00元，由原告河南省平舆县防水建筑工程公司负担3190.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张彦红人民陪审员  王兰英人民陪审员  曾 新二〇一七年七月二十五日书 记 员  隋侨耕处理过的文书文书上网-文书详情下一条（2017）黑0203民初228号保存并公开暂存
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤17刑更1386号罪犯陈焕，男，1981年12月18日出生，汉族，出生地广东省阳春市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省阳江市中级人民法院于2004年12月10日作出(2004)阳中法刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人陈焕犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带民事赔偿人民币257098元。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年3月10日作出(2005)粤高法刑一复字第9号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈焕在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年2月21日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2010年1月20日对其减去有期徒刑二年一个月；2012年4月17日对其减去有期徒刑二年一个月；2015年1月30日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年6月20日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈焕在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈焕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2015年5月获得表扬，2015年11月获得表扬，2016年5月获得表扬，2016年11月获得表扬；2015年3月获得记功，2016年3月获得记功，2017年3月获得记功；2015年11月被评为改造积极分子，2016年11月被评为改造积极分子；未履行民事赔偿，且狱内消费较高。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈焕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈焕予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一七年七月二十一日书记员 赵洪慧
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初1219号原告：詹世杰，男，1964年2月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。被告：欧维军，男，1979年6月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：鲁周英，女，1982年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告詹世杰与被告鲁周英、欧维军买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月27日以简易程序立案。后因被告鲁周英下落不明直接送达不能，依法转为普通程序，组成合议庭于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告詹世杰及其委托诉讼代理人敖贵东到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告詹世杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款21800元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，其夫妻二人在凤岭路共同经营“川菜坛子”中餐馆，被告自2014年初起至被告出具欠条前一直在原告处采购水产品。2016年8月15日被告出具欠条，载明二被告共欠原告货款21800元。原告多次找被告支付货款，被告均以各种理由推诿拒不给付。原告遂诉至本院，请求如诉请。被告欧维军辩称，1.被告鲁周英向原告出具的欠条，本被告并不知情；2.“川菜坛子”并非二被告共同经营，其合伙经营者分别为6人，在被告鲁周英个人经营之前的购货欠款已结清；3.二被告已于2015年5月18日在婚姻登记机关解除了婚姻关系，结合欠条时间、供货单时间其债务并非为夫妻共同债务。故请求驳回对本被告的诉请。被告鲁周英经合法传唤，未到庭，未答辩，未举证。本案争议焦点：1.被告鲁周英是否欠原告詹世杰水产货款21800元；2.涉案货款被告欧维军是否应与鲁周英共同偿还。原告詹世杰举证如下：1.欠条复印件1张（当庭提供原件核对无误），证明欠款的事实。虽然没写欠款的时间，但是欠款是2014年至2016年8月15日之间的，并非是2016年8月15日发生的，结算的时候川菜馆已经被拆迁了，才进行的结算。2.李昌秀等与欧维军对话光盘及整理的对应的资料一份，证明原告不知道二被告在双方共同经营期间离婚了，是在出具欠条时才知他们离婚。包括原告在内的好几个送货人都是看在欧维军的面子上才给他供货的，而且也是跟欧维军联系的。欧维军认可欠款由他付，并承诺在3个月内还钱。3.二被告身份信息复印件，证明原被告身份信息。被告欧维军举证1份：二被告离婚证复印件1页，证明二被告已于2015年5月18日登记离婚。原告对被告所举证据真实性无异议，因为去调查核实过，2015年5月18日二被告离婚，但在经营中途离婚，原告并不知情，离婚后二被告仍以夫妻关系对外经营，送货是和欧维军联系的，收货也是欧维军收的。原告所举证据3符合证据三性，本院予以采信；原告所举证据1和被告所举证据，能与双方的陈述答辩相印证，本院予以采信；对原告所举证据2看不出与本案的关联性，且达不到证明目的，合法性也存疑，本院不予采信。经由原告的陈述、被告的答辩及上述采信证据，本院查明：二被告原系夫妻，后于2015年5月18日登记离婚。被告鲁周英陆续向原告购水产并于2016年8月15日向原告出具欠条1张，载明：“今欠到水产货款詹世杰总计21800（大写贰万壹仟捌佰元整）欠款人：鲁周英2016年8月15日”该欠条还注明鲁周英的手机号码、公民身份号码和完整的家庭住址。后原告多次催收未果，原告遂诉至本院，请求如诉请。本院认为，原告所举主要证据虽系欠条，但从原、被告的陈述、答辩看，该欠条产生的来源系原告詹世杰向被告鲁周英供水产后，鲁周英未能及时付清货款从而出具欠条并交由原告执存。原告与鲁周英之间构成事实上的买卖合同关系。原告已履行交付货物的义务，被告鲁周英并未履行其相应的付款义务。且在其出具欠条之后，依然未及时付款。酿成本案纠纷，被告鲁周英应负完全责任。原告诉请二被告对该笔货款共同承担支付责任，理由是二被告虽已于2015年5月18日登记离婚，但该笔货款系二被告婚姻存续期间内陆续购货，最后于2016年8月15日出具欠条而已。但原告并无证据支持该诉讼主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告詹世杰对被告欧维军的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告鲁周英未及时给付所欠原告货款，酿成本案纠纷，应负完全责任。但原告詹世杰对被告欧维军的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告鲁周英于本判决生效之日起十日内向原告詹世杰给付所欠水产货款21800元；二、驳回原告詹世杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告鲁周英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  罗 雪人民陪审员  刘显清人民陪审员  仝天虎二〇一七年七月二十七日书 记 员  钟继先
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执934号申请执行人：刑志全，男，1978年7月12日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：钟一蓉，女，1959年12月28日生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行刑志全与钟一蓉民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初18045号调解书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币(以下币种相同)152390.8元及利息、案件受理费等。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中，本院已启动评估拍卖程序，因周期较长，故终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下房产已启动评估拍卖程序，因周期较长，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 许 峻审判员 俞惠琴二〇一七年七月二十六日书记员 周晓琼附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初12531号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告肖敏，女，1982年11月19日出生，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币164,964.95元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币164,964.95元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 静二〇一七年七月二十一日书记员 茅金娣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102民初4392号原告：日照日百房地产开发有限公司，住所地日照市东港区正阳路46号，统一社会信用代码91371100738159771R。法定代表人：范宏，总经理。委托诉讼代理人：杨成，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。被告：蔡霞，女，1963年8月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。本院在审理原告日照日百房地产开发有限公司与被告蔡霞租赁合同纠纷一案中，原告日照日百房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告日照日百房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告日照日百房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费888元，减半收取444元，由原告日照日百房地产开发有限公司负担。审判员  王颖二〇一七年七月十七日书记员  路岩
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2017）晋71刑更51号罪犯侯伟，男，1992年1月3日出生，汉族，河北省灵寿县人，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省太原市迎泽区人民法院于2011年4月14日作出（2011）迎刑初字第108号刑事判决，以被告人侯伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。2014年10月经山西省太原市中级人民法院减刑一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯侯伟在服刑期间，获得监狱表扬6次，并提供相关证据予以证明。经审理查明，罪犯侯伟在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年12月至2016年11月共获得监狱表扬6次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯侯伟华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯侯伟减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  支鹏审判员  闫莉审判员  胡彦二〇一七年七月二十五日书记员  王昊
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终443号上诉人（原审原告）储炎炎（曾用名姜德芳），女，1945年4月11日生，汉族，户籍所在地海门市，现住海门市。被上诉人（原审被告）海门市公安局，住所地海门市。法定代表人胡文瑞，局长。上诉人储炎炎因与被上诉人海门市公安局治安管理行政处罚一案，不服江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明,储炎炎曾用名为姜德芳。1991年5月31日，海门县公安局作出第180号《治安管理处罚裁决书》，载明“违反治安管理人姜德芳，女，46岁，因扰乱工作秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第19条（一项），决定给以拘留拾天处罚”。1991年5月31日上午，海门县公安局民警与姜德芳谈话，民警问：根据你姜德芳在保险公司的行为，对照治安处罚第十九条第一项规定，经公安局集体讨论决定，给予姜德芳行政拘留拾天处罚，你有啥想法？姜德芳答：我同意公安局对我的行政处罚，我也知道会适用这一条款的。我不申诉，自己进拘留所，早点执行好了。民警问：你准备什么时候进拘留所？姜德芳答：现在或者下午都可以。当天下午，其被送进拘留所执行。现姜德芳认为其直至2014年看到裁决书才知道当年被扣了扰乱工作秩序的帽子，其认为公安局工作人员当年不给当事人裁决书是违反程序的，是胡乱作为，不依法办案。现要求撤销海门市公安局于1991年5月31日作出的第180号《治安管理处罚裁决书》。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。根据上述法律规定，起诉期限应当自公民知道或者应当知道作出行政行为之日起算。“行政行为作出”的核心标准系行政行为对起诉人的权利义务直接产生实质性影响。本案中，海门市公安局于1991年5月31日作出第180号《治安管理处罚裁决书》，决定给予储炎炎拘留拾天的处罚，储炎炎亦被拘留拾天，即海门市公安局作出的案涉裁决书在1991年5月31日就已经对储炎炎的权利义务产生了实际影响，储炎炎应当在1991年5月31日就已经知晓案涉裁决书的内容。储炎炎称其于2016年才取得案涉裁决书，未超过法定起诉期限的理由不能成立。储炎炎于2017年2月13日起诉，不符合行政诉讼法关于起诉期限的规定。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回储炎炎的起诉。储炎炎不服，向本院提起上诉称,档案材料中很多都是假材料，一审法院违反法定调查程序，没有以事实为依据。请求二审法院依法审理。本院经审查，对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。案涉处罚决定作出于1991年5月31日，且在作出当日就已经执行。因此，储炎炎在1991年5月31日就应当知道该处罚决定的作出及处罚的具体内容。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中既不存在不可抗力因素，也不存在上诉人被限制人身自由导致其超过起诉期限的情形。上诉人直至2017年才提起诉讼，显然早已超过法定起诉期限。综上，一审法院裁定驳回储炎炎的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭德萍审判员  刘羽梅审判员  鲍 蕊二〇一七年七月十二日书记员  吴 迪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初16751号原告：上海市闵行区兴林达五金经营部，住所地上海市闵行区。经营者：林揆榜，总经理。委托诉讼代理人：曾少波，男。被告：上海连岸幕墙工程有限公司，住上海市青浦区。法定代表人：郭金文。原告上海市闵行区兴林达五金经营部与被告上海连岸幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海市闵行区兴林达五金经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海市闵行区兴林达五金经营部负担。审判员  王建军二〇一七年七月六日书记员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0120执异39号异议人（利害关系人）：夏东，男，生于1981年11月3日，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人：李玲，女，生于1965年5月5日，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：冯大义，男，生于1955年1月6日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：冯驰，男，生于1982年11月13日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：冯游，男，生于1987年11月3日，汉族，住重庆市璧山区。本院在执行李玲与冯大义、冯驰、冯游公证债权文书一案中，异议人夏东对本院（2015）璧法公执字第00001号《执行公告》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。夏东称，执行公告进行评估拍卖的冯大义和冯驰所有的房产，而该房产冯大义于2013年5月8日租给我使用，并且已向冯大义支付45万元租金，法院的评估拍卖行为将影响我的合法权益，特提出异议。本院查明，因执行需要，本院对212房地证2008字第XX号房产予以查封，并进行评估拍卖，为此发出执行公告。该房产在2013年5月8日由冯大义租给夏东使用，夏东支付了租金，并对该房产进行了整改，装修用于生产。夏东以评估拍卖会影响其合法权益而提出异议。本院认为，涉案房产为本案被执行人所有，本院对该房产的评估拍卖合法。夏东租用该房产，不因评估拍卖影响其租用该房产的租赁关系。夏东的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回夏东的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 况 伦审判员 胡小培审判员 龙厚凯二〇一七年七月十八日书记员 冷孟娇
河南省焦作市山阳��人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民特81号申请人：江艳丽，女，1977年3月13日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王小三，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。被申请人：王树清，男，1965年7月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人：张景兰，女，1967年3月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。申请人江艳丽与被申请人王树清、张景兰实现担保物权纠纷一案，在审理过程中，申请人江艳丽于2017年7月28日向本院提出撤回对被申请人王树清、张景兰的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人江艳丽撤回对被申请人王树清、张景兰的申请。申请费300元，由申请人江艳丽负担。代理审判员  司少华二〇一七年七月二十八日书 记 员  吴 莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2017）甘0423民初1254号原告：景某。法定代表人：胡某，该联社理事长。委托诉讼代理人：李某1，该联社风险部经理。被告：王某。被告：李某2。原告景某（以下简称农信社）诉被告王某、李某2借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人李某1、被告王某、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某偿还借款本金400000元、支付利息182950.45元（截至2017年5月31日），之后利息按年利率17.43%计算至借款付清日止；2、判令被告李某2对该笔借款承担连带还款责任；3、请求依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月30日，原告给被告王某借款400000元，约定借款期为2014年6月30日至2015年6月29日，年利率11.62%。到期后，被告王某偿还部分利息，借款400000元及剩余利息未再支付。被告李某2也未承担保证责任。被告王某、李某2承认原告农信社提出的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明案件事实，本院予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，原告与被告签订个人借款/保证担保合同，约定原告给被告王某借款400000元用于养殖，借款期限为2014年6月30日至2015年6月29日，贷款年利率为11.62%。借款人未按期还款又未就展期事宜与贷款人达成协议，即逾期贷款的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息的起息日以借款期满之日起次日为准，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行。对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的利率或罚息利率计收复利。被告李某2为该借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。同日，原告向被告王某发放贷款400000元。借款到期后，被告王某偿还部分利息，借款本金及剩余利息未予偿还，被告李某2也未承担连带清偿责任。截止2017年7月14日，被告拖欠借款本金400000元、利息191471.78元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王某、李某2承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告农信社与被告王某、李某2签订的个人借款/保证担保合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定为被告王某提供借款，被告王某、李某2未按合同约定按期足额偿还借款本息，是违约行为，应当承担违约责任。综上所述，原告请求被告王某偿还借款400000元及利息，被告李某2承担连带清偿责任，事实清楚、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效后10日内向原告景某偿还借款400000元及截止2017年7月14日产生的利息191471.78元，2017年7月15日起至借款付清日止的利息按年利率17.43%计算。二、被告李某2对上述款项承担连带清偿责任，清偿后有权向被告王某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4815元，由被告王某、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员张茂中二〇一七年七月十七日书记员高扬鸿
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初字11368号原告深圳市某某某汽车服务有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：宋某某。委托代理人喻某，身份证号码0，系原告员工。被告郑某某，身份证住址广东省阳江省江城区，身份证号码0。上列当事人车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人喻某到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、解除原告与被告签订的汽车租赁合同；2、被告向原告支付拖欠的租金人民币15500元，滞纳金人民币775元。被告提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情况经审理查明，2015年12月10日，双方当事人签订《汽车租赁合同》一份，合同约定由被告租赁原告的汽车一辆，车型为C4L1.6T特供版，车牌号为粤B000**，租期为三年，每月租金3100元，被告应在每月15日前支付租金；若逾期支付租金达一个月，则按逾期额的5%支付违约金。原告在合同签订当日向被告交付了车辆，被告在车辆交接清单上签字予以确认。在合同履行过程中，被告自2016年12月开始一直未再支付租金。原告陈述，因被告长期拖欠租金，原告在2017年4月底根据车辆的GPS定位，用原告的备用钥匙打开车门收回了车辆。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。双方当事人签订的《车辆租赁合同》符合自愿原则，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告长期拖欠租金，以其行为表示不履行合同基本义务，原告据此要求解除合同并收回了租赁物，符合法律规定，本院确认双方当事人的合同已于法庭辩论终结当日即2017年7月25日解除，被告除向原告支付拖欠的5个月租金15500元外，还应按合同约定支付滞纳金775元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市某某某汽车服务有限公司深圳分公司与被告郑某某于2015年12月10日签订的《汽车租赁合同》已于2017年7月25日解除。二、被告向原告支付租金人民币15500元。三、被告向原告支付滞纳金人民币775元。本案受理费人民币103元（原告已预交），由被告负担。以上各项具有金钱给付内容的义务，限付款义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇一七年七月二十六日本件与原本核对无异书记员  赵祝明
济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0181民初884号原告：贾学明，男，1981年2月11日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李嘉新，山东鲁明律师事务所律师。被告：高佩前，男，1987年9月26日出生，汉族，居民，住济南市。原告贾学明与被告高佩前机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，原告贾学明于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾学明自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾学明撤��。案件受理费54元，减半收取计27元，由原告贾学明负担。审判员 王 玲二〇一七年七月十一日书记员 吉璐璐
内蒙古鄂���克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执恢16号申请人杨克，男，汉族，1986年5月16日生，现住内蒙古鄂托克旗。被执行人刘振，男，1980年9月2日生，现住内蒙古鄂托克旗。被执行人高燕荣，女，1981年2月22日生，现住内蒙古鄂托克旗。本院在执行申请人杨克申请执行被执行人刘振、高燕荣民间借贷纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，并本院经过调查未发现被执行人可供执行财产。现本院终结（2015）鄂托民初字第3012号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立��生效。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 高 艳 丽二〇一七年七月一日书记员 查 如 汉
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执2188号申请执行人曹睿。申请执行人曹智。申请执行人银西华。被执行人四川兴瑞鑫投资管理有限公司。法定代表人席苑斌。曹睿、曹智、银西华与四川兴瑞鑫投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初10096号民事判决书已发生法律效力。曹睿、曹智、银西华向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的599138元，案件执行费8391元。因被执行人四川兴瑞鑫投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川兴瑞鑫投资管理有限公司的银行存款607529元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 靖二〇一七年七月六日书记员 陈远勇
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0725民初29号原告：黄道海，男，1975年5月6日出生，住湖南省常德市武陵区。被告：燕建国，男，1954年12月1日出生，住湖南省桃源县。被告：毛金枝，女，1954年10月3日出生，住湖南省桃源县。原告黄道海与被告燕建国、毛金枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄道海到庭参加诉讼，被告燕建国、毛金枝经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄道海向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还借款100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，被告燕建国经朋友介绍以购房的名义找原告借款100000元，并向原告出具借据1份，约定利率为月息2分，每月还款12000元。经原告多次催要，被告至今未还款。被告燕建国、毛金枝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交借条1份，旨在证明2015年10月30日，被告燕建国向原告出具金额为100000元的借条1份，约定借款利率为月息2份，燕建国、燕美蓉、燕丽绒、沙忠林为燕建国提供借款担保。经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年10月30日，被告燕建国向原告借款100000元，并向原告出具借条1份，约定借款利率为月息2份，燕建国、燕美蓉、燕丽绒、沙忠林为燕建国提供借款担保，对借款未约定还款期限。被告对借款至今未还。至2017年7月11日，借款利息为42200元。本院认为，原告与被告燕建国之间的借款合同合法有效，被告对借款经原告催要后未予偿还，侵犯了原告的合法权利，依法应偿还借款；此债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供夫妻财产约定与该债务非家庭共同债务的相关证据，依法应由二被告共同偿还；原、被告关于借款利率的约定，符合法律规定，本院予以确认；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：燕建国、毛金枝偿还黄道海借款本金100000元，支付利息42200元，本息共计142200元，此款限本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由燕建国、毛金枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  周桃初代理审判员  李佳霏人民陪审员  朱宏志二〇一七年七月十一日书 记 员  林 婕
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初4345号原告：印丽红。被告：白小宇。原告印丽红与被告白小宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印丽红到庭参加诉讼，被告白小宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印丽红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告还借款本金30000元、利息10000元;2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和白小宇是一同打工的同事，14年8月末为了给工人工资，向原告借了叁万元并写了借条。被告白小宇未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，用以证明被告于2014年9月1日向原告借款的事实，对原告印丽红提供的证据，被告白小宇未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告印丽红与被告白小宇系同事关系。2014年9月1日被告白小宇向原告印丽红借款3万元，并出具借条一份，内容为：“今有白小宇借款30000元（叁万元正）六个月。月息2分（贰分）到期本利还清，特立此据。”借款到期后被告未偿还原告借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告印丽红与被告白小宇借贷法律关系成立。原告印丽红按照约定借给被告白小宇30000元，但被告未按约定时间偿还原告本金及利息，故应承担违约责任。原告主张被告给付自2014年9月1日借款至今利息10000元，其请求未超过月息2分约定，故原告要求被告偿还借款30000元及利息10000元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白小宇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告印丽红借款30000元；二、被告白小宇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告印丽红借款利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告白小宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  何景卫二〇一七年七月五日书记员  王勤思
陕西省兴平市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0481民初720号原告：深圳市朗特科技有限公司。法定代表人：赵梅芳，该公司总经理。委托代理人：赵全星，陕西标典律师事务所律师。委托代理人：张斯涛，陕西标典律师事务所实习律师。被告：陕西天酬路桥建筑工程有限责任公司。法定代表人：杜立波，该公司董事长。委托代理人：杜英，女，1969年7月2日生，汉族，委托代理人：张健，男，1974年7月14日生，汉族，原告深圳市朗特科技有限公司与被告陕西天酬路桥建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法由审判员冯亚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵全星、张斯涛、被告的委托代理人杜英、张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市朗特科技有限公司诉称，2013年7月8日原、被告签订《工业品买卖合同》，2013年8月5日签订补充合同一、2013年11月11日签订补充合同二，合同约定由原告向被告供应合同附件所列数量的工业品，合同标的额为274900元，实际供货标的额为276730.54元。原告按约向被告供货，被告当场验收合格并出具收货确认书，被告先后七次通过银行转账的方式向原告支付货款242470元，不足总货款的90%。至今也未支付补充合同的任何款项。故诉至法院要求：1、判令被告支付原告合同欠款本金84755.54元。2、判令被告支付合同违约金37172.46元（暂计算至2017年4月10日，以被告实际履行日为违约金计算截止日期）。3、被告承担本案诉讼费用。被告陕西天酬路桥建筑工程有限责任公司辩称，与原告签订的三份合同是事实，该合同是双方真实意思表示，合同中并未约定违约责任，按照合同执行不应承担违约责任，现下欠原告货款为82925元，对已经付款的数额242470元无异议。根据原、被告的诉、辩意见，本案无争议的事实：1.2013年7月8日原、被告签订工业品买卖合同，2013年8月5日签订补充合同一，2013年11月11日签订补充合同二。2.被告已付款242470元。本案争议的焦点：1.被告下欠原告款项数额是84755.54元还是82925元。2.被告是否应当承担原告主张的违约金。针对本案以上争议焦点，原告提供证据：1、三份合同。欲证明原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是有效合同，双方应当按照合同约定履行义务。2、收货确认书。欲证明原告履行了交货义务，货款总额327225.52元。3、原告出具发票及收到发票传真。欲证明原告开具发票的事实。4、光大银行电子回单。欲证明被告仅支付部分货款的事实。被告质证对原告证据1三份合同真实性认可；对证据2真实性认可，证明目的不认可，认为最终结算应当以票据为准；对证据3真实性认可，但是票据总金额是325395元，应当是双方最终结算数额；对证据4真实性认可。被告陕西天酬路桥建筑工程有限责任公司未提供证据。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，被告认可其真实性，为有效证据。经审理查明,2013年7月8日原、被告签订《工业品买卖合同》，约定的合同标的额为274900元，实际供货标的额为276730.54元，并在第十二条约定：“被告预付原告总货款30%货款，货到工地验收合格付至总货款的80%，工程完工消防验收合格后付至总货款的97%（从货到工地验收合格之日起3个月），余款自质保期满后无息一次性付清（质保期为两年，质保期货到工地验收合格之日起）”。原告按约向被告提供产品，被告于2013年7月15日付款82470元、2013年8月17日付款100000元、2014年1月29日付款20000元、2015年2月16日付款20000元、2016年2月5日付款10000元、2016年2月5日付款5000元、2017年1月24日付款5000元，合计付款242470元。2013年8月5日原、被告签订补充合同一，约定总货款为29640元，实际供货标的额为39245元。2013年11月11日签订补充合同二，约定的合同标的额为11250元，该两份补充合同款项被告至今未支付。被告对原告提供的第二组证据收货确认书中的价款总额为327225.54元予以认可无异议。本院认为，原、被告之间签订的三份合同是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。被告作为买受人认可原告向其供货的总金额为327225.54元，现原告向被告开具发票数额为325395元，被告辩称认为该票据数额是原告给其优惠后的结算数额，应以票据数额为计算依据，原告认为票据数额与供货数额无关，并不是原告给予被告的优惠数额，开具发票也无合同约定，应以实际供货数额计算，本院认为原告实际供货总额为327225.54元，开具发票数额与实际供货数额不符、原告不认可给予被告优惠，被告应以实际供货额向原告支付货款，故对被告的该项辩称本院不予采信，对原告诉请要求被告支付剩余货款84755.54元的诉讼请求本院予以支持。原告认为被告未按合同约定期限支付货款，现诉请要求被告分期分段按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算违约金至付款之日的主张，合同约定的付款期限届满之时原告并未主张违约金，并双方在合同中并未约定迟延付款的违约责任，现原告主张分期分段计算违约金于法无据，应从原告主张权利即起诉立案之日2017年5月25日起至付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陕西天酬路桥建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市朗特科技有限公司货款人民币84755.54元及该款从2017年5月25日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告深圳市朗特科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币2738元减半收取，由被告陕西天酬路桥建筑工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  冯亚娟二〇一七年七月二十一日书记员  邓 杨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0425民初1919号原告：郭跃香，女，汉族，住大名县。。被告：巩玉香，女，汉族，住大名县。。原告郭跃香与被告巩玉香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告郭跃香以双方已达成调解协议并已履行为由，于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭跃香的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭跃香撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭跃香负担。审判员 黄 旭二〇一七年七月四日书记员 赵志斌
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1038号申请执行人：罗子坤，男，1952年5月24日出生，汉族。被执行人：喻菊辉，男，1960年5月16日出生，汉族。罗子坤与喻菊辉民间借贷纠纷一案,宁乡县人民法院（2017）湘0124民初605号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人喻菊辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗子坤于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人罗子坤与被执行人喻菊辉达成执行和解，且被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗子坤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执1038号案件的本次执行程序。对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一七年七月十七日书记员  雷 环附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘06民终529号上诉人（原审原告）：赵金山，男，1963年10月28日出生，住甘肃省武威市凉州区。上诉人（原审被告）：赵太山，男，1966年8月20日出生，住甘肃省武威市凉州区。被上诉人（原审被告）：武威市凉州区兴盛公交有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区双城镇双城村。法定代表人：陆兴武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永文，该公司副经理。上诉人赵金山、上诉人赵太山因与被上诉人武威市凉州区兴盛公交有限公司（以下简称兴盛公司）土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初6268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵金山、上诉人赵太山、被上诉人兴盛公司委托诉讼代理人张永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金山上诉请求：1.撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初6268号民事判决第二项；2.改判赵太山和兴盛公司返还赵金山的土地。事实和理由：赵太山和兴盛公司签订的协议属无效协议，而非部分无效协议。合同无效，除取得的不当利益应该返还，还应恢复原状，故赵太山和兴盛公司要返还赵金山的土地。赵太山辩称，诉争土地属于赵太山自己，和兴盛公司签订的租赁协议合法有效。赵太山上诉请求：1.撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初6268号民事判决；2.改判驳回赵金山���诉讼请求。事实和理由：诉争土地经过村组土地调整，由我父亲交给我的，属于我的土地，和兴盛公司签订租赁协议合法有效，赵金山的起诉无事实和法律依据。赵金山辩陈，二轮土地承包后，村组再没有进行过土地调整。兴盛公司辩称，我公司租赁赵太山的土地是经过村委会同意的，请求维持原判。赵金山向一审法院起诉请求：1.武威市凉州区兴盛公交有限公司归还赵金山的土地0.85亩；2.赵太山退还赵金山0.85亩土地6年的租赁费7650元。一审法院认定事实：1998年3月份，原告赵金山外出打工时，将其承包的位于凉州区发放镇贾家墩村七组道班处0.85亩耕地交由被告赵太山耕种。2011年3月份，被告武威市凉州区兴盛公交有限公司要征用土地修建公交车车站，经凉州区发放镇政府贾家墩村委会协调，与被告赵太山签订了土地租赁��议，租赁耕地1.62亩，租期30年，租费每亩每年1500元。另查明，已租赁的1.62亩耕地，其中赵太山耕地0.77亩，赵金山耕地0.85亩，现已经修建为公交车车站6年，被告赵太山在与被告武威市凉州区兴盛公交有限公司签订土地租赁协议时，未经过原告赵金山同意，私自签订了协议，被告赵太山已向被告武威市凉州区兴盛公交有限公司收取6年租赁费14580元(包括原告赵金山0.85亩地租赁费7650元)。2015年9月，耕地进行重新确权登记时，原告赵金山才知道被告赵太山将自己的耕地已私自租赁，原告多次找二被告协商解决无果后，遂形成诉讼。一审法院认为，原告向法庭提交的土地承包经营权证书证实经营权明确登记在原告名下，能够证明被被告赵太山租赁给被告武威市凉州区兴盛公交有限公司的土地中0.85亩地土地承包经营权属于原告所有，被告赵太山未经原告同意将原告土地私自租赁，属于无权处分，二被告之间签订的租赁协议部分无效，被告赵太山已收取的该地的2011年至2016年6年租赁费7650元属于不当得利，应当返还原告，诉争土地已经被修建成公交车车站，无法恢复耕地原状，对原告要求被告武威市凉州区兴盛公交有限公司恢复耕地原状的诉求依法予以驳回，对2017年之后0.85亩地产生的租赁费被告武威市凉州区兴盛公交有限公司直接交给原告赵金山，被告赵太山辩称原告陈述的0.85亩土地是其父母让其耕种，并由父母委托其租赁及租赁费给了父母不予返还租赁费的理由，无据证实，依法不予采信，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵太山退还原告赵金山土地租赁费7650元，限判决��效后十日内付清；二、驳回原告赵金山的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告赵太山、武威市凉州区兴盛公交有限公司共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，赵金山提交了村委会出具的其承包土地情况的证明，以证明涉诉土地系其承包地。赵太山提交了村委会出具的修金色大道时村民叶会英退过耕地的证明及村民领取征地补偿款名册，以证明村里调整过土地，还提交了其父母出具的证明，以证明诉争土地系赵金山交给其父母，后其父母又交给了赵太山，赵太山在该土地上取得的租赁费也交给了其父母。赵太山认为村委会出具的赵金山承包土地情况证明与实际情况不符。赵金山对于村委会出具的叶会英退过耕地及领取补偿款名册无异议，但认为征地后，村民退的是各自名下的机动地，承包地并未调整。对于其父母出具的证明认���不属实。兴盛公司对赵金山和赵太山提交的证据均无异议。本院认为，赵金山提交的村委会证明，因与其一审提交的承包土地经营权证记载的内容相符，予以确认。赵太山提交的村委会证明及名册，虽然赵金山对其真实性无异议，但并不能证明村里调整过承包地，故对其证明目的不予采信。对于赵太山提交的其父母亲的证明，属于证人证言，由于无法核实其真实性，且二人的证言也不能证明诉争土地承包经营权发生了变更，故不予采信。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，赵太山虽然主张诉争土地已经调整变更为自己的承包地，但其提交的证据不足以证明这一事实，也与该土地现仍登记在赵金山土地承包经营权证上相矛盾，故诉争土地应属赵金山的承包地。赵太山在与兴盛公司签订土地租赁协议时，未经过赵金山的同意���属于无权处分，但由于涉诉土地只是土地租赁协议中的部分土地，故原审认定土地租赁协议部分无效适当。由于诉争土地已经由兴盛公司修建了公交车站，恢复原状已不现实，故原审判决让赵太山将已经取得的该土地上的租赁费给付赵金山的同时，让兴盛公司将以后该土地上的租赁费直接给付赵金山并无不当。综上所述，赵金山和赵太山的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由赵金山负担500元，赵太山负担500元。本判决为终审判决。审 判 长  沈忠清审 判 员  张宗鹏代理审判员  蒋辉明二〇一七年七月十一日书 记 员  张佳蕊
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行终164号上诉人（一审原告）王浩波等15人（名单附后）。诉讼代表人王浩波，男，汉族，1946年12月5日生，住云南省临沧市凤庆县。诉讼代表人西建强，男，满族，1953年7月6日生，住凤庆县。诉讼代表人石培春，男，汉族，1954年1月18日生，住凤庆县凤山镇。被上诉（一审被告）凤庆县人民政府。住所地：凤庆县凤山镇。法定代表人杨红俊，县长。委托代理人杨小泉，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人王浩波等15人因诉凤庆县人民政府房屋行政征收一案，不服云南省临沧市中级人民法院于作出的（2016）云09行初5号-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审王浩波等15人诉称，凤庆县人民政府于2013年2月19日作出《凤庆县人民政府关于文庙片区规划建设的通告》（以下简称《通告》），《通告》违法违规，请求撤销。一审法院裁定认为，《通告》针对的是“各有关单位、各居民户”并不仅仅针对文庙片区的特定人员，通告虽告知“建设期间将会给县城广大居民特别是文庙片区单位、居民生产生活产生一定影响”，但并无涉及住户具体的权利义务相关内容，而仅仅是对相关区域予以规划建设的告示，所以原告撤销该通告的诉讼请求并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回王浩波等15人的起诉。上诉人王浩波等15人上诉称，《通告》载明决定征收的范围、时间、地点等内容涉及区位居住户的财产权，一审以不针对“特定人员”的“广而告之”为由驳回起诉无法律依据，请求撤销一审裁定。被上诉人凤庆县人民政府答辩称，《通告》不属于具体行政行为，不属于人民法院的受案范围。一审适用法律正确，请求维持一审判决。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第一条第二款第六项规定，行政行为对公民法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。凤庆县人民政府发布的《通告》，仅是将拟征收房屋的总体范围、时间、地点在被征收所在地予以公示告知的行为，对王浩波等15人的权利义务并不产生实际影响。故一审裁定驳回起诉正确应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  邹 倩二〇一七年七月二十二日书记员  杨 硕王浩波等15人名单：上诉人（一审原告）王浩波，男，汉族，1946年12月5日生，住云南省临沧市凤庆县。上诉人（一审原告）西建强，男，满族，1953年7月6日生，住云南省临沧市凤庆县。上诉人（一审原告）石培春，男，汉族，1954年1月18日生，住云南省临沧市凤庆县。上诉人（一审原告）杨春凤，女，白族，1942年12月11日生，住云南省临沧市凤庆县。上诉人（一审原告）黄永华，男，壮族，1957年5月16日生，云南省临沧市凤庆县。上诉人（一审原告）黄永荟，女，壮族，1953年11月21日生，住云南省临沧市凤庆县。上诉人（一审原告）刘庆元，男，汉族，1962年11月9日生，云南省临沧市凤庆县。上诉人（一审原告）肖金美，女，汉族，1953年7月26日生，住凤庆县云南省临沧市.上诉人（一审原告）李云仲，男，汉族，1952年10月25日生，住云南省临沧市凤庆县。上诉人（一审原告）肖畅梅（一审错写为肖畅美本院予以纠正），女，汉族，1971年7月5日生，住云南省临沧市凤庆县。上诉人（一审原告）廖自强，男，汉族，1945年3月15日生，住云南省临沧市凤庆县。上诉人（一审原告）西建华，男，1940年8月16日生，满族，住云南省临沧市凤庆县。上诉人（一审原告）施贵春，女，汉族，1947年1月12日生，住云南省临沧市凤庆县。上诉人（一审原告）任实英，女，汉族，1926年10月21日生，住云南省临沧市凤庆县。上诉人（一审原告）赵丽君，女，汉族，1945年2月28日生，住云南省临沧市凤庆县。
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执406号被执行人：李先珍，曾用名李珊，女，1986年5月8日出生，汉族，高中文化，系个体经营者，住址及户籍所在地：山东省平邑县。本案作出的（2016）辽0291刑初301号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 白  力  忠审判员 杨    力二〇一七年七月二十一日书记员 裴月文（代）
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执839号申请执行人余利辉，女，1944年4月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人长沙市天心区南托街道滨州新村黄家坪村民小组，住所地长沙市天心区。负责人刘泽乾，组长。上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月16日审结，该案（2016）湘0103民初6257号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）湘0103执839号执行案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周辉跃审 判 员  张 红审 判 员  谢 琳二〇一七年七月十七日代理书记员  韩 敏
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初864号原告：刘永成，男，1963年4月22日出生，汉族，住邵东县城邦盛凤凰城小区。委托诉讼代理人（特别授权）：王清平，湖南启航律师事务所律师。被告：彭育平，男，1952年10月21日出生，汉族，住新邵县酿溪镇沙湾社区。被告：肖玉彩，女，1959年4月4日出生，汉族，住新邵县酿溪镇沙湾社区。系被告彭育平之妻。原告刘永成与被告彭育平、肖玉彩买卖合同纠纷一案，本院2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘永成的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告彭育平、肖玉彩经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永成向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告货款193080元；2、请求判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告从2012年开始到原告开办的邵东县永胜造纸厂赊纸销售。2015年10月30日，原告与被告肖玉彩结算，两被告欠原告纸款193080元,并由被告肖玉彩出具结算凭证。2017年4月15日，原告向两被告催讨货款，两被告向原告出具了一张193080元的欠条。同日，被告彭育平还向原告出具了还款计划。而被告彭育平违背承诺，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告彭育平、肖玉彩未予书面答辩。原告刘永成依照诉讼请求向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告彭育平身份资料；3、二被告户籍信息资料；4、营业执照；5、2015年肖玉彩出具的结算凭证；6、2017年二被告出具的欠条；7、还款计划。该7组证据均符合证据的“三性”要求，本院予以采信并附卷佐证。被告彭育平、肖玉彩未向本院提交证据。本院根据采信的证据，结合审理情况，确认如下案件事实：原告2004年在湖南省邵东县牛马司镇湾泥村开办了邵东县永胜造纸厂，该厂属个人独资企业，投资人为原告。被告彭育平、肖玉彩夫妻从2012年开始到原告造纸厂购买书写纸，2015年10月30日，原告与被告肖玉彩结算，被告肖玉彩向原告出具了借据，该借据的内容为“今借到壹拾玖万叁仟零捌拾元整，借款用途纸款，借款人肖玉彩”。2017年4月15日，被告彭育平、肖玉彩又向原告出具了欠条，该欠条的内容为“今欠到刘永成同志人民币壹拾玖万叁仟零捌拾元整（纸款结算后实际欠款），2015年10月30日结算金额193080元。欠条以此条为准”。同日，被告彭育平向原告出具了还款计划，内容为“用正豪纸业公司仓储纸品盘底后，双方协商处理”。至今，被告彭育平、肖玉彩未支付该货款。本院认为，本案属买卖合同纠纷。两被告在原告开办的造纸厂购买书写纸，至今尚欠原告货款193080元，事实清楚，证据充分，原告要求两被告支付该纸款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭育平、肖玉彩在判决生效后十日内支付原告刘永成书写纸款193080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2081元，由被告彭育平、肖玉彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  罗中意二〇一七年七月二十日代理书记员  杨珊珊
陕西省吴堡县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0829民初168号原告：李铝铝，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：李琴琴，吴堡县148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋海霞，吴堡县148法律服务所法律工作者。被告：王艳飞，男，汉族，农民。原告李铝铝与被告王艳飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告李铝铝及其委托诉讼代理人李琴琴、被告王艳飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李铝铝向本院提出诉讼请求：请求判令被告清偿原告垫付的车款55000元、执行费1100元，共计56100元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月12日，原、被告签订了车辆转让协议书，约定：1、甲方（原告）将圣通公司天龙燃气车卖与乙方（被告），车号：陕K966**/陕KV6**挂车；2、该车欠公司借款和月款由乙方（被告）负责；3、此车成交价为柒万元（小写70000元）；4、此日起，所有的违章、纠纷、事故都由乙方（被告）负责。2015年7月23日，因被告拒不履行清偿借款义务，陕西日鼎汽车销售服务有限公司（以下简称日鼎公司）将原告诉至吴堡县人民法院，2016年1月16日，吴堡县人民法院作出（2015）吴堡民初字第00445号民事判决书，判令原告偿还日鼎公司借款本金80000元及利息。2017年2月8日，在吴堡县人民法院执行庭的主持下，原告与日鼎公司对（2015）吴堡民初字第00445号民事判决书确定的金钱给付义务达成一致意见，由原告于2017年2月13日前一次性清偿日鼎公司55000元，日鼎公司对剩余本金25000元、利息以及案件受理费2900元自愿放弃。2017年2月13日，原告将55000元案款及1100执行费交至吴堡县人民法院执行庭。原告清偿该款后，多次向被告催要未果，故提起诉讼。被告王艳飞辩称，2013年，被告与原告购买了陕K966**/陕KV6**挂车后，由于未能按时缴纳月款，该车被日鼎公司扣回，为此被告与日鼎公司产生纠纷，并诉至吴堡县人民法院，2016年，原告未经被告同意，私自在吴堡县人民法院处理了该案，故原告的垫付款不应由被告偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的第2、3组证据，来源合法，与证人张锋伟的证言相互印证，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月23日，原告李铝铝因购买车辆缺乏资金，向日鼎公司借款80000元。2013年4月12日，原、被告在张锋伟的见证下达成车辆买卖协议，内容是：1、甲方（原告）将圣通公司天龙燃气车卖与乙方（被告），车号：陕K966**/陕KV6**挂车；2、该车欠公司借款和月款由乙方（被告）负责；3、此车成交价为柒万元（小写70000元）；4、此日起，所有的违章、纠纷、事故都由乙方（被告）负责。第2条中的“公司”是指日鼎公司。协议签订后，原告将陕K966**/陕KV6**挂车交付给被告运营。2015年7月23日，由于被告未能按时向日鼎公司偿还借款，日鼎公司将李铝铝起诉至本院，请求判令李铝铝偿还借款80000元及利息，本院作出的（2015）吴堡民初字第00445号民事判决书，确定李铝铝偿还日鼎公司借款80000元及利息。在执行过程中，李铝铝与日鼎公司达成和解协议，由李铝铝向日鼎公司偿还借款本金55000元，日鼎公司自愿放弃剩余借款本金、利息以及案件受理费。2017年2月13日，原告李铝铝向本院执行庭交来案款55000元、执行费1100元。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告签订的车辆买卖协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，故该协议书自双方签订之日起具有法律效力。被告王艳飞在购买并实际使用该车辆后，却未按约定向日鼎公司偿还借款，已构成违约。原告向日鼎公司偿还借款55000元，系协议书中约定应由被告履行的义务，原告所交纳的1100元执行费，系被告违约所造成的损失，根据合同的相对性，原告向日鼎公司偿还借款后，有权向被告主张权利，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告并非主动向日鼎公司偿还借款，而是在本院的判决书生效后，在执行过程中被动履行的，该偿还借款行为具有合法性。被告辩称，原告未经其同意，在法院私自与日鼎公司处理有关纠纷，该垫付款不应由被告偿还的辩解，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告王艳飞在本判决生效之日起五日内一次性偿还原告李铝铝垫付款及损失56100元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告王艳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李淑媛代理审判员  王继武人民陪审员  丁增年二〇一七年七月十一日（院印）书记员陈丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16581号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告蒙运昌，男，1990年9月19日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蒙运昌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蒙运昌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44629.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44629.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执643号申请执行人江山市汇森小额贷款有限公司，住所地江山市虎山街道中山路25号五楼，组织机构代码：07621321-3。法定代表人王国，公司董事长。委托代理人（特别授权）郑恒杰、余炜斌，浙江刚诚律师事务所律师。被执行人朱飞鸣，男，1966年10月19日出生，汉族，居民，住江山市区。被执行人姜爱玲，女，1973年11月15日出生，汉族，住江山市。江山市汇森小额贷款有限公司与朱飞鸣、姜爱玲小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）浙0881民初3681号民事判决书已经发生法律效力。权利人江山市汇森小额贷款有限公司于2017年3月7日向本院申请执行，要求义务人朱飞鸣、姜爱玲归还借款本金330000元及利息（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人朱飞鸣、姜爱玲无车辆登记等信息，被执行人朱飞鸣、姜爱玲位于江山市区城中路10-5、10-6、10-7号店面已经抵偿给上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行抵偿债务2776838元；被执行人朱飞鸣、姜爱玲所有的位于江山市区江滨路20幢304室房屋在银行设定抵押贷款，衢州市柯城区人民法院已经在依法拍卖；被执行人朱飞鸣在浙江省江山市烟草专卖局的工资、津贴等收入本院已经依法予以冻结，房屋拍卖余款及2015年5月至2016年5月工资已经分配；被执行人朱飞鸣在江山市盛世娱乐会所有40％的股权，另案已经冻结，申请执行人表示对该股权暂不要求进行处置，现无其他可供执行的财产。申请执行人江山市汇森小额贷款有限公司也未能提供被执行人朱飞鸣有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志强二〇一七年七月十七日书记员  周刘浩
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0582民初837号原告张世德（反诉被告），男，1969年6月23日生，汉族，集安市人，住所地集安市。原告杨桂荣（反诉被告），女，1969年6月1日生，汉族，集安市人，住所地集安市。二原告委托代理人隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。被告（反诉原告）集安市农业生产资料公司鑫岭南农资商店负责人于力。原告张世德、杨桂荣诉被告集安市农业生产资料公司鑫岭南农资商店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月31日决定立案受理。被告于2017年6月10日提起反诉，本院依法组成合议庭于2017年7月14日公开开庭进行了审理。二原告及委托代理人隋云飞、被告负责人于力到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。原告提出诉讼请求：要求被告赔偿原告人参苗损失5万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月份，原告到被告处购买人参地除草药（精喹禾灵），喷洒药物后，一年生人参中毒死亡。原告找被告协商，被告到参地查看，认可是农药导致参苗死亡。双方经过协商，一致同意被告赔偿原告经济损失7.5万元，于2016年11月末付清。被告陆续给付原告2.5万元，余款5万元没有给付。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告集安市农业生产资料公司鑫岭南农资商店辩称，2016年7月5日，张世德、杨桂荣在我商店购买四盒人参除草剂，7月20日，杨桂荣来我处说人参苗出现药害并要求我去看，我带去解害灵及叶面肥给打上。8月10日，杨桂荣来我处说人参都烂了，要求赔偿。并在被告商店多次吵闹，威胁。为了商店正常营业，在无助的情况下打了7.5万元赔偿费。杨桂荣还说170帘西洋参全部投资7.5万元。后2016年8月20日给付二原告2万元，12月1日给付1万元，12月24日给付1万元，2017年4月4日给付5000元，共4次给付二原告4.5万元。二原告并出具收据。2017年6月10日，我去二原告参加查看，发现人参苗长势正常。我方认为二原告参地苗没有受到很大损失，用敲诈勒索的行为谋求利益是不公平、不合法的。故不同意给付原告5万元的诉讼请求，同时提起反诉，要求二原告返还我方已付的3.5万元。结合双方提交的证据，本院在庭审中组织双方进行了证据质证，双方当事人对下列问题产生争议，本院分析认证如下：一、原、被告2016年8月20日达成的赔偿协议是否合法有效？被告认为该协议的达成受到了原告方的胁迫，违背真实意思表示而达成的协议，认为不合法。本院认为，被告的主张没有证据加以支持，应承担举证不能的后果。原告方提供2016年8月20日出具的《欠据》“集安岭南人参协会于力欠杨桂荣、张世德参苗赔偿款七万五千元（赔偿人于力）”。原、被告对此证据没有异议，本院予以确认。据此可以认为，原告从被告商店处购买的农药精喹禾灵，导致原告人参出现伤害，被告商店负责人于力现场查看后认可伤害的存在，双方达成的口头赔偿协议合法有效。被告于力虽以个人名义出具欠据，但其代表集安市农业生产资料公司鑫岭南农资商店。二原告与集安市农业生产资料公司鑫岭南农资商店形成买卖合同关系，二原告的人参受到的伤害系集安市农业生产资料公司鑫岭南农资商店出售的农药所致，故该赔偿协议足以认定为二原告同集安市农业生产资料公司鑫岭南农资商店达成，集安市农业生产资料公司鑫岭南农资商店为本案适格被告。双方达成的赔偿协议合法有效。二、被告集安市农业生产资料公司鑫岭南农资商店尚欠二原告赔偿款数额？被告主张，双方达成赔偿协议后，分四次共给付二原告4.5万元。提供欠据一枚，收据四枚。原告对上述证据没有异议，但认为，其中2016年8月20日出具的2万元收据是被告先赔偿了20000元，后又写欠据，欠赔偿款75000元。被告对原告的主张提出异议。本院认为，依原告主张，赔偿协议确定的赔偿款总额为95000元。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”原告在诉状中诉称：“双方经过协商，一致同意被告赔偿原告经济损失7.5万元。”法庭审理中二原告也陈述：“后双方协商赔偿数额为7.5万元。”综上所述，原、被告达成的赔偿协议数额应为7.5万元，二原告认可收到了45000元，故被告尚欠二原告赔偿款30000元，二原告主张被告欠赔偿款50000元没有依据，本院不予支持。三、被告的反诉主张是否成立？二原告应否返还被告45000元？被告主张，二原告现人参长势良好，赔偿协议系原告方胁迫达成，二原告没有实际损失，故提出对二原告人参现状进行鉴定，要求二原告返还已付赔偿款45000元。二原告认为，2016年7月份，使用被告的农药后原告方的人参茎死亡，对此事实被告已致现场进行确认。被告方给的解药使用后，原告方又进行了部分的补苗，但现人参仍长势不好。提供照片、光碟。被告对原告照片、光碟真实性没有异议，对原告现人参地出现参苗短缺、苗株短小等没有异议，但认为系害虫所致，与被告农药无关。本院认为，应综合考虑本次损害赔偿的事实，事发后被告考察现场，认可原告人参受到药害的事实下达成赔偿协议。前文已述，该赔偿协议合法有效，且已部分履行。现被告方认可二原告人参现状（照片、光碟体现），故被告又提出“请求人民法院现场鉴定评估，按目前人参苗长势给予公平合理裁决。”的鉴定申请，本院认为，该鉴定申请内容不明确，且无实际意义。伤害事故发生在2016年7月份，人参受到伤害后多次采取补救措施，人参生长受多种因素制约，现被告认可原告人参现长势又提出相应的申请，本院不予支持。综上本院认为，被告的反诉主张不成立，其要求二原告返还已付的赔偿款3.5万元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十二条之规定，本院判决如下：一、被告集安市农业生产资料公司鑫岭南农资商店给付原告张世德、杨桂荣赔偿款30000元，于判决生效后立即执行。二、驳回反诉原告集安市农业生产资料公司鑫岭南农资商店要求反诉被告张世德、杨桂荣返还35000元的反诉请求。案件受理费1050元，二原告承担500元，被告承担550元，反诉费338元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  卞 宁人民陪审员  刘洪琴人民陪审员  申玉华二〇一七年七月十七日书 记 员  崔 成
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执817号之一申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。法定代表人：杨芳，该院院长。被执行人:张新园,男,1979年6月10日出生,37岁,住安徽省明光市。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字01070号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币268元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人张新园在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张新园的银行存款人民币268元。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚二〇一七年七月十一日书记员  张双燕
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初1977号原告：农安县华信支农小额贷款有限公司,住所地：农安县。法定代表人：ＸＸ，董事长委托诉讼代理人：王贺，业务经理。被告：姜国庆，男，1974年8月16日生，汉族，现住吉林省农安县。（缺席）被告：王秀云，女，1966年10月7日生，汉族，现住吉林省农安县。（缺席）被告：梁帅，男，1982年10月28日生，汉族，现住吉林省农安县。（缺席）被告：董旭光，女，1988年10月1日生，汉族，现住吉林省农安县。（缺席）原告农安县华信支农小额贷款有限公司（简称：“华信公司”）与姜国庆、王秀云借款、梁帅、董旭光保证合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华信公司委托诉讼代理人王贺到庭参加诉讼，被告姜国庆、王秀云、梁帅、董旭光经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华信公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜国庆、王秀云向原告华信公司支付欠款100,000.00元，并按合同约定支付逾期利息至本息全部结清为止，同时支付罚息和违约金；2、梁帅、董旭光对此借款承担连带给付责任；3、被告梁帅、董旭光用其名下财产为此笔借款提供抵押，请求拍卖此笔借款所抵押的房屋，用于偿还借款本金、利息及相关费用。事实及理由：被告姜国庆、王秀云在原告华信公司处借款100,000.00元，陆续还款10,000.00元，剩余本金90,000.00元（借款期限6个月，自2014年4月10日起至2014年10月9日止，实际放款日期2014年4月11日），被告梁帅、董旭光用其名下财产为此笔借款提供抵押担保，并签订了抵押合同和连带保证合同，对此款承担连带给付责任，借款到期后，利息交纳至2015年1月18日。姜国庆、王秀云、梁帅、董旭光未出庭应诉，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，华信公司提供的证据1、借款合同一份；2、保证合同一份；3、抵押合同一份；4、打款凭证一张；5、收据2张；6、房照复印件一份；7、借款展期协议书一份。因姜国庆、王秀云、梁帅、董旭光未出庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，姜国庆、王秀云与华信公司签订了借款合同，合同约定：借款期限为6个月，即从2014年4月10日起至2014年10月9日止，借款金额：100,000.00元，借款利率为月利率14‰，罚息利率为贷款利率上浮50％。姜国庆配偶王秀云在合同上签了字。2014年4月11日该借款转入姜国庆账户，姜国庆陆续还款10，000.00元，剩余本金90,000.00元到期未还；梁帅用自己（吉房权合隆字第XXXX号、房屋坐落于合隆镇繁华路房产家属，建筑面积37.22平方米）房屋，为此笔借款提供抵押担保，并于2014年4月10日签订了抵押合同，合同约定：华信公司在上述债权未受清偿时依法实现抵押权；梁帅、董旭光与华信公司于2014年4月10日签订了保证合同，为上述姜国庆、王秀云借款提供连带责任保证。另查：借款到期后，姜国庆、王秀云利息交纳至2015年1月18日。本院认为，华信公司与姜国庆、王秀云签订的借款合同，是在双方自愿的基础上签订的，双方应按合同约定履行各自义务。华信公司履行了借款义务，姜国庆、王秀云应承担偿还借款的义务，逾期不还，应承担违约责任；梁帅用自己房屋为姜国庆、王秀云借款提供抵押担保，应承担变卖房屋后优先偿还华信公司的借款。梁帅、董旭光为姜国庆、王秀云借款提供连带责任保证，应该承担连带保证责任。综上所述，华信公司要求姜国庆、王秀云偿还借款90,000.00元，梁帅、董旭光承担连带给付责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，判决如下：一、被告姜国庆、王秀云于本判决生效后五日内偿还原告农安县华信支农小额贷款有限公司借款90,000.00及利息（从2015年1月19日起至本判决生效后实际给付之日止，按年利率24%计息）。二、被告梁帅、董旭光对上述款项承担连带给付责任。三、被告梁帅的抵押房屋（吉房权合隆字第XXXX号、房屋坐落于合隆镇繁华路房产家属，建筑面积37.22平方米）原告农安县华信支农小额贷款有限公司享有优先受偿权。四、被告梁帅、董旭光对上述款项承担保证责任后，有权向姜国庆、王秀云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、邮寄费240元由被告姜国庆、王秀云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 周 凯人民陪审员 孟 灵人民陪审员 孙方玲二〇一七年七月二十六日书 记 员 李亚楠
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初5443号原告：段家龙，男，1975年12月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：张磊，男，1983年6月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：李秀华，女，1985年10月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：商丘市宏晟园食品有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：李秀华，该公司经理。本院在审理原告段家龙与被告张磊、李秀华、商丘市宏晟食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院向原告段家龙催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 培二〇一七年七月十日书记员 郭志豪
甘肃省嘉峪关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘02执4号之一申请执行人:嘉峪关汇丰工业制品有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市机场路9号。法定代表人：张旭，总经理。委托诉讼代理人：甘杰,女，该公司职工。被执行人:甘肃丰圆玻璃制品有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市机场路960号。法定代表人:宋子甫，董事长。本院在执行嘉峪关汇丰工业制品有限责任公司与甘肃丰圆玻璃制品有限公司企业借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2016）甘02民初34号民事调解书，责令被执行人甘肃丰圆玻璃制品有限公司偿还借款本金及利息11622312.14元，缴纳执行费79022元，合计11701334.14元。但被执行人甘肃丰圆玻璃制品有限公司的财产被其他案件查封，申请执行人同意将本案与其他有查封财产的案件合并执行。另查明，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹夫才审判员  吴 军审判员  魏生有二〇一七年七月三日书记员  殷 俊
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526财保402号申请人任红阳，男，1968年12月24日生，汉族，滑县城关镇一街村村民，住本村。被申请人申长有，男，1976年11月11日生，汉族，滑县王庄镇莫洼集。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人申长有所有的豫Ｆ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供任红阳所有的豫Ｅ×××××号小型轿车作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人申长有所有的豫Ｆ×××××号小型轿车予以查封。查封期间，该车由实际车主看管和使用，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦涛二〇一七年七月二十五日书记员  袁军
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2925执337号申请执行人罗银林（曾用名罗永贵），男，1967年8月22日生，汉族，初中文化，农民。被申请执行人石明红，男，1970年6月2日生，汉族，初中文化，农民。罗银贵（曾用名罗永贵）申请执行石明红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）云2925民初53号民事调解书已经发生法律效力。权利人罗银贵（曾用名罗永贵）于2017年3月14日向本院申请执行，申请执行标的为人民币（以下同）40400元。经本院执行，于2017年3月14日执行40400元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）云2925民初53号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  甘志二〇一七年七月十七日书记员  何倩
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0504财保218号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请人：中国农业银行股份有限公司泸州直属支行。地址：泸州市龙马潭区。统一社会信用代码：91510504708941033P。负责人：黄红阳。被申请人：余洋，男，汉族，1984年12月4日出生，住四川省泸县。被申请人：何明书，女，汉族，1987年3月10日出生，住四川省泸县。被申请人：四川众汇融资���保有限公司。地址：成都市武侯区二环路南二段。法定代表人：伏勇全。申请人中国农业银行股份有限公司泸州直属支行于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余洋、何明书、四川众汇融资担保有限公司的财产25638.62元采取保全措施，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人余洋、何明书、四川众汇融资担保有限公司的财产25638.62元财产予以查封、扣押、冻结。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 华二〇一七年七月六日书记员 徐燕秋
湖南省长沙市天心区人���法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执615号之一申请执行人刘建伟，男。被执行人欧阳自明，男。被执行人刘晓贞，女。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年2月14日经本院审结，该案（2015）天民初字第4798号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  荆 钊审 判 员  周洪波审 判 员  张 红二〇一七年七月十三日代理书记员  李 蔚
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初3550号原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。社会统一信用代码：91371500167908344G。法定代表人：颜景元，该公司董事长。委托诉讼代理人：张状状，该公司工作人员。被告：左云玲，女，1967年4月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：王心峰，男，1968年6月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：王俊友，男，1962年3月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：王文海，男，1955年3月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：王志华，男，1988年10月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称“聊城农商行”）与被告左云玲、王心峰、王俊友、王文海、王志华借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托诉讼代理人张状状到庭参加诉讼，被告左云玲、王心峰、王俊友、王文海、王志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告左云玲、王心峰偿还借款本金39405.06元及截止到实际还款日的利息、罚息；2.判令被告王俊友、王文海、王志华承担连带清偿责任。事实与理由：2014年4月19日，原与被告左云玲、王俊友、王文海、王志华签订了个人最高额联合保证借款合同，约定被告左云玲、王俊友、王文海、王志华自愿组成联保小组，对自2014年4月19日至2017年4月10日期间各自在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。合同签订后，被告左云玲于2015年6月25日向原告借款40000元，借款月利率为8.075000‰，到期日为2016年6月10日。该借款借出后截止到2017年7月20日，被告尚欠本金38175.14元。最后一次还息日期为2016年9月9日，共计归还利息464.94元，尚欠利息6351.68元。被告王俊友、王文海、王志华也未履行保证义务。被告王心峰与被告左云玲系夫妻关系，承诺该借款为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告左云玲、王心峰、王俊友、王文海、王志华未作答辩。庭审中，原告提交了（聊城农商行八甲刘支行）个高保借字（2014）年第040101号个人最高额联合保证借款合同、借款合同补充协议书、联保小组联保协议、共同承担债务承诺书、贷转存凭证（借款借据）、还款清单、各被告身份证件及常住人口登记卡复印件等证据。各被告均未提交证据。本院经审核分析，认定原告提交的证据具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，能够印证其陈述的基本事实，被告应诉后也未提出异议或提出足以反驳的相反证据，本院依法认定其为有效证据，确认其证明力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月19日，原与被告左云玲、王俊友、王文海、王志华等签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定，被告左云玲、王俊友、王文海、王志华自愿组成联保小组，对自2014年4月19日至2017年4月10日期间各自在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。合同签订后，被告左云玲于2015年6月25日向原告借款40000元，到期日为2016年2月5日，借款月利率为8.075000‰，按月结息，逾期偿还借款按上浮50%计收罚息。该借款借出后截止到2017年7月20日，被告尚欠本金38175.14元。最后一次还息日期为2016年9月9日，共计归还利息464.94元，尚欠利息6351.68元。被告王俊友、王文海、王志华也未履行保证义务。被告王心峰与被告左云玲系夫妻关系，承诺该借款为夫妻共同债务。2017年5月26日，原告诉至本院，请求依法判令被告左云玲、王心峰偿还借款本金38175.14元及利息，判令被告王俊友、王文海、王志华承担连带清偿责任。本院认为，原告聊城农商行与被告左云玲、王俊友、王文海、王志华等签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人在意思表示真实的基础上形成的，符合有关法律规定，系有效合同。合同生效后，任何一方都应当按照合同的约定自觉履行。原告依约向被告左云玲提供了借款，履行了自己一方的义务；被告左云玲也应该依约到期偿还借款本金并支付利息，履行其自己一方的义务。由于被告左云玲没有按约定履行，已构成违约，故原告请求依法判令被告左云玲偿还借款本金38175.14元并按合同约定支付利息、罚息的主张，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。关于原告方请求依法判令被告王心峰承担共同清偿责任的主张，因被告王心峰与被告左云玲系夫妻关系，其自愿承诺被告左云玲向原告申请的借款为其夫妻共同债务。参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款能够认定为被告左云玲、王心峰的夫妻共同债务，故此，原告要求王心峰对左云玲所负债务承担共同清偿责任的主张，本院依法予以支持。关于原告方请求依法判令被告王俊友、王文海、王志华承担连带清偿责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条的规定，被告王俊友、王文海、王志华依法应对被告左云玲的借款本息及罚息承担连带清偿责任，但在承担了保证责任后，有权向被告左云玲追偿。本案在审理过程中，被告左云玲、王心峰、王俊友、王文海、王志华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告左云玲、王心峰于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款38175.14元及利息6351.68元，并从2016年9月10日至2016年2月5日止，按月利率8.075000‰计付利息；自2016年2月6日起至该借款本金还清之日止，按月利率8.075000‰计付利息并加收50%罚息。二、被告王俊友、王文海、王志华承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告左云玲、王心峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计393元，由被告左云玲、王心峰、王俊友、王文海、王志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张一水二〇一七年七月二十七日书记员  郭彩洪