上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初5904号原告：沈1，男，1985年3月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：蒋鼎元，上海市广庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。被告：高某1，男，1952年8月15日出生，汉族，住上海市。被告：高某2，女，1950年11月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：夏某某(被告高某2丈夫)，男，住上海市。被告：高某3，女，1957年6月2日出生，汉族，住上海市。被告：高某4，女，1961年4月23日出生，汉族，住上海市。四被告共同委托诉讼代理人：陆文君，上海臻至律师事务所律师。原告沈1与被告高某1、高某2、高某3、高某4法定继承纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈1及其委托诉讼代理人蒋鼎元律师、黄阿妮律师，被告高某1、高某3、高某4及其委托诉讼代理人陆文君律师，被告高某2的委托诉讼代理人陆文君律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈1向本院提出诉讼请求：1、判令原告继承被继承人高某5名下位于上海市岳州路XXX弄XXX号XXX室内20%产权份额；2、依法分割被继承人熊某某名下银行存款12,389.68元；3、依法分割被继承人高某5去世后的丧葬费3,246元和熊某某去世后的丧葬抚恤金37,784元。事实和理由：被继承人高某5(2003年11月死亡)和熊某某(2016年12月死亡)系夫妻，两人共育有高某1、高某2、高某3、高某4、高某6五个子女。高某6与其配偶沈某2育有一子，即原告沈1，高某6于1993年5月死亡。两被继承人死亡前未留有遗嘱。两被继承人遗产为上海市岳州路XXX弄XXX号XXX室房屋，单位、社保发放的丧葬抚恤金，银行存款等，因与被告协商不成，故起诉至法院，要求依法分割遗产。被告高某1、高某2、高某3、高某4辩称：对原告陈述的继承人、遗产范围无异议。但高某5名下的房屋购房款系四被告所出，且原告沈1在其母去世后，未对两被继承人尽到赡养义务，未承担两被继承人丧葬事宜的花费，故不同意平均分割遗产。四被告要求由其按份共有岳州路房屋，支付原告4%折价款。因领取的两被告丧葬抚恤金、银行存款等远不及两被告的医疗、丧葬事宜的支出，故不同意原告的其余诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被继承人高某5(2003年11月死亡)和熊某某(2016年12月死亡)系夫妻，两人共育有高某1、高某2、高某3、高某4、高某6五个子女。高某6与其配偶沈某2育有一子，即原告沈1，高某6于1993年5月死亡。两被继承人死亡前未留有遗嘱。上海市岳州路XXX弄XXX号XXX室系房改售房，产权登记于1995年，权利人为高某5。上海市社保中心徐汇分中心发放的高某5丧葬补助费为3,246元。虹口区市政和水务管理署发放的熊某某各类丧葬抚恤金、补贴合计为37,784元。截止2016年12月20日，熊某某名下上海银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXX)内余额为12,389.68元。上述两被继承人的丧葬补助费等均由被告高某1领取，熊某某名下银行存款由被告高某1取出。熊某某死亡后，为办理其丧葬事宜，具体花费为：殡葬费用3,398元、卫生馆费用1,580元、墓碑加刻字425元、乐队400元、写字费30元、纪念盒138元、殡葬一条龙服务费7,000元、租车费1,500元、2016年12月20日午餐费2,316元、2016年12月20日晚餐费16,680元，全部款项由四被告负责开支。审理中，经被告申请，本院委托上海大雄房地产估价有限公司，对上海市岳州路XXX弄XXX号XXX室房屋市场价值进行评估，估价结果为266万元。原、被告对估价结果均未提异议。审理中，对于熊某某的丧葬支出，被告认为除上述列明费用外，还有乡下亲戚来上海参加大殓期间的住宿费2,212元、2016年12月19日餐费2,095元、另购礼品6,160元、其他餐费烟酒等开销约18,000元。原告认可殡葬费用3,398元、卫生馆费用1,580元、墓碑加刻字425元、乐队400元、写字费30元、纪念盒138元。对一条龙费用不认可，因为没有发票证明实际开销。对租车费用不认可，因为没有正规发票。对2016年12月20日午餐费不认可，因为大殓在下午，按照常规豆腐饭应在晚上。对2016年12月20日晚餐费不认可，因为花费过高不合理，且没有正规发票。对住宿费及2016年12月19日餐费不认可，因为不是合理支出。对于另购礼品及其他花费不认可，因为没有发票证明实际支出，另购礼品也不合理。审理中，四被告提供了熊某某自2005年5月6日至2016年12月18日的自费支出，要求对其医疗费进行结算，并由原告分担。原告则认为熊某某的医疗自费支出金额不高，完全可以用其养老金支出，故不同意分担该费用。本院认为，原告母亲高某6先于高某5和熊某某死亡，故对高某5和熊某某的遗产，原告享有代位继承权。虽然四被告提出，原告未对两被继承人尽赡养义务，应当少分遗产，不可否认，本案四被告对两被继承人尽了主要的赡养义务，但对长辈的赡养除主观意愿外，还受辈分、血缘、感情亲疏、居住情况、经济能力等多种客观因素影响，孙辈对祖辈的赡养并非法定义务，原告母亲去世较早，而且在高某5去世时原告刚刚成年，根据现在社会的风俗习惯，在老人有其他子女的情况下，不应苛求作为孙辈的原告与四被告对被继承人承担相同的赡养责任，更何况四被告对被继承人赡养的付出亦不均衡，故不应以此为由限制原告的继承权利，本院将按照评估价格对系争房屋进行平均分割。至于高某5、熊某某的丧葬补助金、银行存款等财产，因两被继承人死亡后确有丧葬开销,对于原告认可的部分,本院予以确认。对于被告提出的其他开支，确有存在的可能性，当事人在丧母之痛中未保存全部票据、未精确计算所有开支亦符合常理，考虑到两被继承人的丧葬补助费及银行存款金额不大，与丧葬开支大体相当，且原告又未分担过丧葬开销，故进出费用本院酌情予以冲抵，不再另行分割。熊某某的医疗费用至死亡时，虽然每月基本都有支出，但未有大笔医疗费用，根据其养老金收入情况应能负担，且四被告未提供证据证明额外为熊某某负担了医疗费用，故对其医疗费用本院不再另行结算。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，上海市岳州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由被告高某1、高某2、高某3、高某4各25%按份共有；二、自本判决生效之日起十日内，被告高某1、高某2、高某3、高某4共同支付原告沈1房屋折价款53.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,080元，减半收取14,040元，由原告和四被告各负担2,808元。本案评估费8,235元，由原告和四被告各负担1,647元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张修耘二〇一七年七月十四日书记员  张 玺附：相关法律条文中华人民共和国继承法第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。