wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初3557号原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。社会统一信用代码：91371500167908344G。法定代表人：颜景元，该公司董事长。委托诉讼代理人：张状状，该公司工作人员。被告：孙云连，女，1978年3月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：魏方来，男，1978年8月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：魏方印，男，1972年10月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：魏方举，男，1972年8月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称“聊城农商行”）与被告孙云连、魏方来、魏方印、魏方举借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托诉讼代理人张状状到庭参加诉讼，被告孙云连、魏方来、魏方印、魏方举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙云连、魏方来偿还借款本金40000元及截止到实际还款日的利息、罚息；2.判令被告魏方印、魏方举承担连带清偿责任。事实与理由：2013年2月20日，原与被告孙云连、魏方印、魏方举等签订了个人最高额联合保证借款合同，约定被告孙云连、魏方印、魏方举自愿组成联保小组，对自2013年2月20日至2016年2月10日期间各自在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。合同签订后，被告孙云连于2015年2月9日向原告借款40000元，借款月利率为9.80000‰，到期日为2016年2月5日。该借款借出后至今，借款本息被告分文未还。被告魏方印、魏方举也未履行保证义务。被告魏方来与被告孙云连系夫妻关系，承诺该借款为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告孙云连、魏方来、魏方印、魏方举未作答辩。庭审中，原告提交了（八甲刘）个高保借字（2013）年第020042号个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议、共同承担债务承诺书、贷转存凭证（借款借据）、各被告身份证件及常住人口登记卡复印件等证据。各被告均未提交证据。本院经审核分析，认定原告提交的证据具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，能够印证其陈述的基本事实，被告应诉后也未提出异议或提出足以反驳的相反证据，本院依法认定其为有效证据，确认其证明力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月20日，原与被告孙云连、魏方印、魏方举等签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定，被告孙云连、魏方印、魏方举自愿组成联保小组，对自2013年2月20日至2016年2月10日期间各自在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。合同签订后，被告孙云连于2015年2月9日向原告借款40000元，到期日为2016年2月5日，借款月利率为9.80000‰，按月结息，逾期偿还借款按上浮50%计收罚息。该借款借出后至今，借款本息被告分文未还。被告魏方印、魏方举也未履行保证义务。被告魏方来与被告孙云连系夫妻关系，承诺该借款为夫妻共同债务。2017年5月26日，原告诉至本院，请求依法判令被告孙云连、魏方来偿还借款本金40000元及利息，判令被告魏方印、魏方举承担连带清偿责任。本院认为，原告聊城农商行与被告孙云连、魏方印、魏方举等签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人在意思表示真实的基础上形成的，符合有关法律规定，系有效合同。合同生效后，任何一方都应当按照合同的约定自觉履行。原告依约向被告孙云连提供了借款，履行了自己一方的义务；被告孙云连也应该依约到期偿还借款本金并支付利息，履行其自己一方的义务。由于被告孙云连没有按约定履行，已构成违约，故原告请求依法判令被告孙云连偿还借款本金40000元并按合同约定支付利息、罚息的主张，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。关于原告方请求依法判令被告魏方来承担共同清偿责任的主张，因被告魏方来与被告孙云连系夫妻关系，其自愿承诺被告孙云连向原告申请的借款为其夫妻共同债务。参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款能够认定为被告孙云连、魏方来的夫妻共同债务，故此，原告要求魏方来对孙云连所负债务承担共同清偿责任的主张，本院依法予以支持。关于原告方请求依法判令被告魏方印、魏方举承担连带清偿责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条的规定，被告魏方印、魏方举依法应对被告孙云连的借款本息及罚息承担连带清偿责任，但在承担了保证责任后，有权向被告孙云连追偿。本案在审理过程中，被告孙云连、魏方来、魏方印、魏方举经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙云连、魏方来于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款40000元，并从2015年2月9日至2016年2月5日止，按月利率9.80000‰计付利息；自2016年2月6日起至该借款本金还清之日止，按月利率9.80000‰计付利息并加收50%罚息。二、被告魏方印、魏方举承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告孙云连、魏方来追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告孙云连、魏方来、魏方印、魏方举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张一水二〇一七年七月二十七日书记员  郭彩洪
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1327刑初378号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人王明山，男，1971年2月1日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年6月10被社旗县公安局刑事拘留，2017年6月11日被社旗县公安局变更为取保候审。经本院决定，于2017年7月21日对被告人执行逮捕。社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）264号起诉书指控被告人王明山犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员丁卓、孟祥渝出庭支持公诉。被告人王明山到庭参加了诉讼。现已审理终结。社旗县人民检察院指控：2017年6月9日17时30分许，在社旗县大冯营镇党庄村方圆幼儿园从事校车业务的被告人王明山驾驶豫Ｒ×××××号小型面包车沿社旗县大冯营镇战备公路自东向西行驶至小马庄路段时，被民警当场查获。经核查，豫Ｒ×××××号小型面包车核定载人数7人，实载25人。上述事实被告人王明山在开庭审理中亦无异议，另有被告人王明山的常住人口基本信息，受案登记表，立案决定书，社旗县公安局大冯营派出所出具的到案经过，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，证人陈文玲、王某等人的证言，被告人王明山的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王明山在道路上驾驶机动车辆从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王明山的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，本院在量刑时综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王明山犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年11月18日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 陈 平二〇一七年七月二十七日书记员 李冬果
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2017）晋71刑更101号罪犯俎建明，男，1976年6月3日出生，汉族，山西省岚县人，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省岚县人民法院于2013年6月3日作出（2013）岚刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人俎建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯俎建明在服刑期间，获得监狱表扬4次,并提供相关证据予以证明。经审理查明，罪犯俎建明在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年8月至2016年11月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯俎建明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯俎建明减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫莉审判员  胡彦审判员  支鹏二〇一七年七月二十五日书记员  王昊
湖南省邵阳市北塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0511执2号申请执行人黄季春，男，1955年3月1日出生，汉族，住邵阳市北塔区。被执行人刘浩，男，1970年11月26日出生，汉族，住邵阳市北塔区。被执行人刘莉，女，1976年10月22日出生，汉族，住邵阳市北塔区。本院在执行黄季春申请执行刘浩、刘莉民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘浩、刘莉暂无适当财产可供强制执行。本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）湘0511执2号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 炜审 判 员  王顺华审 判 员  王新龙二０一七年七月四日代理书记员  蒋 阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0115行审137号申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。法定代表人：朱峰，系该委员会主任。委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。被申请执行人：武汉市鑫星体育文化发展有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道矿山路2号一幢。被申请执行人：马俊，系武汉市鑫星体育文化发展有限公司法定代表人。申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年6月29日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人马俊、武汉市鑫星体育文化发展有限公司作出的（夏城管）征决字【2016】358号《生活垃圾服务费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】358号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊街武昌大道矿山路2号一幢从事体育文化行业，经营面积约2000平方米，属商业及服务业中服务业门点类，按照累进制收费标准，每月应缴纳生活垃圾服务费3700元。自2016年3月至2016年6月，累计应缴纳生活垃圾服务费14800元，已缴0元，欠缴14800元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款以及《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）【2013】4号）等规定，于2016年8月22日作出（夏城管）征决字【2016】358号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定征收生活垃圾服务费14800元。被申请执行人马俊、武汉市鑫星体育文化发展有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字【2016】358号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人马俊、武汉市鑫星体育文化发展有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】358号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊时华审判员  程世新审判员  叶应平二〇一七年七月十日书记员  章鸣平
江西省黎川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1022民初485号原告：吴耀文，男，1959年09月20日出生，汉族，住黎川县。被告：花储雯，女，1966年04月25日出生，汉族，住黎川县。被告：杨恬，曾用名，杨恬恬，女，1993年02月27日出生，汉族，住江西省南昌市。原告吴耀文与被告花储雯、杨恬民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月10日立案。原告吴耀文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴耀文撤回起诉处理。审判员  唐保丁二〇一七年七月二十七日书记员  尧佳伟
敦化林区基层法院执 行 裁 定 书(2017)吉7504执65号申请执行人：刘国强,男,1982年4月23日出生,汉族，个体，住吉林省敦化市。被执行人：张忠华,男,1973年9月12日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。本院在执行申请执行人刘国强与被执行人张忠华健康权纠纷执行一案中，依据吉林省敦化林区基层法院（2016）吉7504民初296号民事判决书确定的执行事项，申请执行人刘国强于2017年3月31日申请强制执行，本院于2017年3月31日依法立案执行并送达了执行通知书等相关法律文书。（一）、被执行人张忠华赔偿申请执行人刘国强各项赔偿款7604.16元，扣除申请执行人刘国强赔偿被执行人张忠华各项赔偿款1936.16元，被执行人张忠华应给付申请执行人刘国强人民币5667.72元。（二）、被执行人张忠华负担案件受理费及反诉费75元、申请执行费50元，申请执行人刘国强负担案件受理费及反诉费50元、申请执行费50元，上述款项全部执行完毕。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条规定，裁定如下：吉林省敦化林区基层法院（2016）吉7504民初296号民事判决书确定的内容全部完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  席学春二〇一七年七月二十七日书记员  徐洪海
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初2102号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行,住所地平潭县潭城镇。负责人：郑宏，该行行长。委托诉讼代理人：周善鹤，北京大成（福州）律师事务所执业律师。被告：陈友发,男，1963年4月29日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：吴平,女,1967年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林朱花,女，1969年11月10日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：李仁,男，1977年5月3日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：王吓美，男，1965年10月28日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：念爱凤,女，1971年3月19日出生，汉族，住福建省平潭县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行（下简称：邮政银行平潭支行）与被告陈友发、吴平、林朱花、李仁、王吓美、念爱凤金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行平潭支行的委托诉讼代理人周善鹤到庭参加诉讼，被告陈友发、吴平、林朱花、李仁、王吓美、念爱凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈友发、吴平共同偿还邮政银行平潭支行贷款本金50000元，利息及罚息（利息按年利率13%计算，罚息按年利率13%加收30%计算，自2016年3月2日至款项还清之日）、本案律师费2000元；2.判令王吓美、念爱凤、林朱花、李仁对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月1日，邮政银行平潭支行与陈友发、吴平签订《小额贷款借款合同》，约定邮政银行平潭支行向林朱花发放贷款50000元，年利率13%，期限12个月，自2016年4月至2017年4月，贷款用途为购买鲍鱼及饲料，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。同日，邮政银行平潭支行与王吓美、念爱凤、林朱花、李仁、陈友发、吴平签订《小额贷款联保协议书》，约定王吓美、林朱花、陈友发成立联保小组，联保小组任一成员自愿为邮政银行平潭支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，念爱凤、李仁、吴平自愿为其配偶共同偿还上述债务。邮政银行平潭支行依约履行了向陈友发发放贷款的义务，但陈友发未按上述合同约定履行还款义务，应承担相应的违约责任，陈友发、王吓美、念爱凤应承担连带保证责任。根据邮政银行平潭支行与北京大成（福州）律师事务所签订的《委托代理合同》约定，邮政银行平潭支行为实现债权而支付的律师代理费为2000元。陈友发、吴平、林朱花、李仁、王吓美、念爱凤未作答辩。本院认为，邮政银行平潭支行与陈友发、林朱花、王吓美签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，均系当事人的真实意思表示，条款没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。陈友发借款后，未能按合同约定的期限归还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。邮政银行平潭支行请求陈友发、吴平共同偿还借款本金50000元及利息、罚息，并支付为实现本案债权的律师代理费人民币2000元，于法有据，本院予以支持。上述借款发生于陈友发与吴平婚姻关系存续期间，且吴平在《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》以借款人的配偶身份签名确认，故应认定上述债务系陈友发与吴平婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，陈友发、吴平应共同偿还。根据《小额贷款联保协议书》约定，陈友发、林朱花、王吓美互为联保小组成员，且各自配偶同意为联保小组成员从事的借款及保证行为承担共同还款责任。故邮政银行平潭支行在保证期间内要求林朱花、王吓美及其配偶李仁、念爱凤承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，予以采纳。被告陈友发、吴平、林朱花、李仁、王吓美、念爱凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈友发、吴平应于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行借款本金50000元及利息、罚息（利息按年利率13%计，罚息按年利率13%*30%自2016年3月2日计至款项还清之日之日止）；二、被告陈友发、吴平应于本判决生效后十日内一次性共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行律师费2000元；三、被告林朱花、李仁、王吓美、念爱凤对上述第一、二判项款额承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，由被告陈友发、吴平、林朱花、李仁、王吓美、念爱凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  王瑜敏二〇一七年七月××日书记员  林 莉
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0103刑初927号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人黄业超，男，1992年8月3日出生于湖北省潜江市，汉族，无职业，户籍地湖北省潜江市。因本案于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）874号起诉书指控被告人黄业超犯故意毁坏财物罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员魏芹、被告人黄业超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄业超因其摩托车违法停放被江汉区交通大队没收而心存不满。2017年5月5日18时许，被告人黄业超翻墙进入武汉市江汉区交通大队违法车辆停车场，用脚将停放在此的十一辆车的前、后挡风玻璃踹坏。经鉴定，受损财物共计人民币13450元。经被害人报案，公安机关于2017年5月24日将被告人黄业超抓获归案。破案后，被告人黄业超家属已赔偿被害人全部经济损失，被害人已表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、视频截图、刑事和解协议书等书证，证人李某2、国某的证言，被害人李某1的陈述，价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄业超故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄业超归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄业超案发后赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人黄业超具有归案后如实供述罪行、赔偿被害人全部经济损失并取得谅解等量刑情节。综合被告人黄业超的犯罪情节、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人黄业超犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾望喜二〇一七年七月二十七日书记员  林飞翔
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫96民申25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵春富，又名赵大春，男，1963年2月21日出生，汉族，住济源市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张桂月，女，1963年8月23日出生，汉族，住济源市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王昭立，又名王保，男，1946年1月12日出生，汉族，住济源市。再审申请人赵春富、张桂月因与被申请人王昭立合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）豫96民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵春富申请再审称，1、被申请人王昭立未完全履行合同时，赵春富享有不安抗辩权。2008年，赵春富与王合才、吴喜明、王昭立、张立新等人合伙投资经营位于济源市承留镇南姚河东八组的砖厂，2013年1月11日，经五人协商签订“关于砖厂组合协议”，该砖厂以260万元卖给赵春富。但是王昭立等4人拒绝移交河东村八组押金5万元、电业局押金2万元、国土局土地使用证、公章等，也没有将土地租赁合同变更至赵春富名下，没有完全履行合同义务，严重损害了赵春富的合法权益，直接影响赵春富继续经营砖厂。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。据此，只有王昭立履行了自己的合同义务，赵春富才应该按照协议约定支付王昭立转让款，赵春富作为后履行一方不支付王昭立股金完全符合法律规定，是在保护自己的合法权益。2、在王昭立严重侵害赵春富财产权益时让赵春富先支付砖厂转让款显示公平。王昭立在明知该砖厂已属于赵春富所有的情况下，却在2014年1月10日以王合才的名义又与河东村八组签订承包协议书，霸占赵春富财产价值80万元，恶意使用赵春富的砖厂进行经营，显然严重侵犯了赵春富的财产权益。在此情况下，其既享有《中华人民共和国合同法》第六十六条规定的抗辩权，也享有第九十一条规定的“债务抵消”的权利。因此原审判决让赵春富先归还砖厂转让款，再追究王昭立的侵权责任，显然不公平。张桂月申请再审的理由除与赵春富的2项申请理由相同外，另有第3项申请理由为：一、二审判决由其与赵春富共同支付王昭立砖厂转让款40万元，属于认定事实错误，适用法律不当。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定的是“为夫妻共同生活所负的债务”才应当按照夫妻债务处理，本案诉争40万元转让款之债并没有实际由其夫妻用于共同生活，赵春富承包砖厂后所产生的收益将来是否用于夫妻共同生活，在产生该债务时并不能确定，一审认为“只要是正常的夫妻存续期间，一方为生产、经营所举债务即使没有实际产生收益，也应理解为夫妻共同生活原因所负”没有相应的法律依据。因此该40万元转让款应由赵春富个人承担。综上所述，请求将本案进入再审，并判决驳回王昭立的一审诉讼请求或发回重审。被申请人王昭立未提交意见。本院经审查认为，1、本案中，赵春富、张桂月申请再审称王昭立等4人拒绝移交河东村八组押金5万元、电业局押金2万元、国土局土地使用证、公章等，也没有将土地租赁合同变更至赵春富名下，没有完全履行合同义务，直接影响了赵春富继续经营砖厂。但王昭立等人对于张桂月该项申请理由不予认可，双方对此存在纠纷，该纠纷与本案不属同一法律关系，该情形不符合《中华人民共和国合同法》第六十七条、第六十八条规定不安抗辩权和先履行抗辩权的法定条件，张桂月的该项申请理由不能成立。2、赵春富、张桂月申请再审称王昭立以王合才的名义又与河东村八组签订承包协议，恶意使用赵春富的砖厂经营，严重侵赵春富的财产权益，在这种情况下让赵春富先归还王昭立的转让款显失公平。但本案中，河东村八组将砖厂再次交由王合才等人经营是否侵犯赵春富对砖厂的财产权，与本案不属于同一法律关系，该情形也不符合《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十一条第三项规定的同时履行抗辩权和债务相互抵消的法定条件。故原审针对赵春富、张桂月该项主张不予涉及，并无不当。3、另外，张桂月申请再审称本案诉争40万元并未用于其夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所欠债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款产生于赵春富与张桂月夫妻关系存续期间，张桂月申请再审称本案诉争40万元并未用于其夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，但张桂月并无有关证据证明本案确实存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》中规定的其不应承担还款责任的情形，故原审认定该笔债务为赵春富与张桂月的夫妻共同债务，并无不当。综上，二审认定事实清楚，适用法律正确，赵春富、张桂月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵春富、张桂月的再审申请。审判长  孙东杰审判员  董 慧审判员  聂文峰二〇一七年七月三日书记员  赵 琰
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1476号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人孙福亮，男，1977年3月18日生，汉族，住江苏省响水县。孙福亮犯盗窃罪一案，本院(2016)苏0585刑初616号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，孙福亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2018年6月14日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。暂扣于公安机关的从孙福亮处扣押的人民币8400元，发还被害人梁某；责令孙福亮退出尚未退赔的赃款、抵赃款，分别发还被害人。因被执行人孙福亮未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年03月07日立案受理，执行标的罚金及抵赃款8900元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书并依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结本院(2016)苏0585刑初616号刑事判决书确定的罚金及赃款、抵赃款部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钱 磊审判员 王 勇审判员 张永生二〇一七年七月七日书记员 吴 宇
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0822民初1527号原告：刘祖胜，男，1947年3月26日出生，汉族，住博爱县。被告：刘高峰，男，1972年9月29日出生，汉族，住博爱县。被告：刘海峰，男，1974年11月11日出生，汉族，住博爱县。原告刘祖胜与被告刘高峰、刘海峰健康权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告刘祖胜及被告刘高峰、刘海峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘祖胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费13000元、误工费9000元、护理费1500元、交通费500元、营养费300元、后期治疗费1000元，合计27000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月3日7时许，被告刘高峰伙同被告刘海峰兄弟二人到原告刘祖胜家门口用钢管以及拳打脚踢殴打原告，致原告受伤并住院治疗，经博爱县人民医院诊断，原告左间关节损伤（肩袖损伤）、颅脑损伤。经法医学人体损伤鉴定程度：属于轻微伤。许良派出所于2016年12月29对二被告处以行政拘留并罚款。原告住院23天、误工6个月，对原告的损伤，二被告应共同承担民事赔偿责任。被告刘高峰辩称，原告诉称用钢管以及拳打脚踢殴打原告与事实不符。事件起因是原告无端对被告家人辱骂多日，被告多次劝解，原告不予理睬。被告在制止原告的不法行为时，与原告以生冲突，原告受伤。原告是导致事件发生的根本原因，应负主要责任。原告要求的医疗费过高，没有医院正规票据，后续治疗费无依据不应得到支持，原告年纪较大，不存在误工费，其他请求过高，依法判决。被告刘海峰答辩意见同被告刘高峰答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对有争议的证据和事实，本院依法进行认定。对于原、被告双方争议的二被告对原告所受损害的赔偿责任问题，庭审中原告提供的证据材料有2016年12月29日焦作市博爱县公安局博公[许]行罚决字[2016]0339、0340号两份行政处罚决定书，证明被告侵害原告身体致原告受伤的事实，被告刘高峰被行政拘留十三日并处罚款五百元，被告刘海峰被行政拘留十一日并处罚款五百元。二被告应承担民事赔偿责任。对该争议问题，庭审中被告刘海峰提供的证据材料有2组：1、证人刘某当庭证言，证称其与原、被告均系邻居，2015年冬天，其参与协商原告儿子刘小涛与被告刘高峰建新房一事，后盖房进砖，刘小涛先进砖，刘高峰后进砖，双方为此发生矛盾。2、证人关某当庭证言，证称去年被告刘高峰盖房其干小工。盘砖时，原告阻止并和被告刘高峰吵架，后垒墙时，原告不让挨他家的墙，导致匠人不能干活，原告又和被告刘高峰吵架。对该争议问题，庭审中被告刘高峰未提供证据材料。经庭审质证，二被告对原告提供的行政处罚决定书没有异议，本院审查后认为，该行政处罚决定书符合证据的真实性、合法性和关联性，故确认其效力。原告、被告刘高峰均对刘某当庭证言当庭没有异议，本院予以确认。被告刘高峰对关某当庭证言没有异议，原告对关某当庭证言提出异议认为被告刘高峰盖房垒墙时，刘高峰不在家，其没有和刘高峰吵架。经本院审查，对于关某当庭证称刘高峰盖房垒墙时吵架的事实，因被告刘海峰没有提供其他证据材料加以证实，原告对此异议成立。对于原告要求的各项费用是否合理问题，庭审中原告提供的证据材料有博爱县人民医院住院病历、诊断证明、出院证各一份，门诊收费票据4张、医疗费单据1张。证明原告事发当天入住该院，同年3月24日出院。经诊断：左间关节损伤（肩袖损伤）、颅脑损伤，多处软组织损伤、双眼白内障；出院后继续巩固治疗，注意休息，不适随诊。期间花去医疗费7304.26元。对该争议问题，庭审中二被告均未提供证据材料。经庭审质证，被告刘高峰认为原告提交的医疗费票据不全，不能证明原告所花费用的实际支出情况，被告刘海峰认为原告提供的诊断证明上记载的颅脑损伤及双眼白内障不可能是打架导致。经本院审查，原告的住院病历显示入院诊断原告左间关节损伤（肩袖损伤）、颅脑损伤，多处软组织损伤，出院诊断原告双眼白内障，建议该项手术治疗，但病历并没有该手术治疗记录，本院认为，原告提供的以上证据材料可以证明其治疗过程、相应病情，以上内容客观真实与本案具有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日7时许，被告刘高峰伙同被告刘海峰兄弟二人因宅基地纠纷到原告刘祖胜家门口殴打原告，致原告受伤并于同日入住博爱县人民医院，同月24日出院。经诊断：原告左间关节损伤（肩袖损伤）、颅脑损伤，多处软组织损伤、双眼白内障；出院后继续巩固治疗，注意休息，不适随诊。期间花去医疗费7304.26元。2016年12月29日焦作市博爱县公安局作出博公[许]行罚决字[2016]0339、0340号两份行政处罚决定书，被告刘高峰被行政拘留十三日并处罚款五百元，被告刘海峰被行政拘留十一日并处罚款五百元。另查明，2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应赔偿医疗费等费用。本案被告为琐事将原告打伤，对原告产生的各项合理损失，被告应负相应的民事赔偿责任。对于原告因此产生的损失，本院根据其提供的证据依法予以确定。原告为农村户口，应按农村居民标准计算。原告为治疗产生的医疗费数额为7304.26元；原告虽然已达70周岁，但其可以从事力所能及的工作，原告住院21天，故本院确认误工费数额为11696.74元/年÷365天×住院天数21天即672.96元；其住院期间需护理，故本院确认护理费数额为11696.74元/年÷365天×住院天数21天即672.96元。以上合计8650.18元。原告主张的交通费，因其未提供证据，本院对其主张不予支持。原告主张的营养费没有法律和事实依据，对该请求不予支持。原告主张的后续治疗费可在实际发生后另行主张。二被告辩称应由原告承担主要责任的理由不足，对被告的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八条之规定，判决如下：一、被告刘高峰、刘海峰在本判决生效后五日内赔偿原告刘祖胜各项经济损失8650.18元，并互负连带清偿责任。二、驳回原告刘祖胜的其他的诉讼请求。本案诉讼费238元，原告刘祖胜负担138元，被告刘高峰、刘海峰负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张继新二〇一七年七月二十一日书记员  路莉莉
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0526刑初636号公诉机关滑县人民检察院。被告人毛佳利，男，1990年4月23日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省滑县，住滑县。因涉嫌故意伤害罪于2016年3月11日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于同年3月22日被滑县公安局执行逮捕，同年4月8日被滑县公安局取保候审。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）317号起诉书，指控被告人毛佳利犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人毛佳利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年11月13日晚23时许，滑县上官镇西太和村村民毛佳利、毛某4和朋友毛某1、毛某2等人酒后来到滑县上官镇孟庄村天天纯KTV唱歌。滑县上官镇上官村村民毛某3、毛某6和朋友毛某2、郭某等人也在该KTV唱歌。期间，因为毛某3上厕所时与毛某4、毛佳利方一人发生碰撞而引发口角。被告人毛佳利听到吵架声从房间出来，发现对方在与毛某4吵架并所打，自己便帮忙和对方的人在走廊和KTV大厅内发生打架。双方被劝开后，被告人毛佳利来到大厅外的院内，此时，毛某6又追着毛佳利打，之后两人拳打脚踢两次搂抱在一起摔倒在地，最终导致毛某6右手第五掌骨完全骨折。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：毛某6的损伤已构成轻伤二级。案发后，被告人毛佳利赔偿毛某6各项损失共计45000元，被害人毛某6对被告人表示谅解。上述事实，被告人毛佳利在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人毛佳利的供述，被害人毛某6的陈述，证人毛某3、毛某2、杨某、毛某4、毛某1、毛某5、郭某的证言，被告人毛佳利的户籍及无前科证明、调解协议书、撤诉书及收到条、滑县公安局对毛某1、毛某4的行政处罚决定书等，伤情照片，滑县公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定书，视频截图及监控光盘一张。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人毛佳利故意伤害他人，致其轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。但被害人毛某6在双方打架被人劝开后，又追至院内打被告人毛佳利，对本案发生有一定过错。案发后，被告人毛佳利能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭认罪态度较好，对其应当从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人毛佳利可以适用缓刑。被告人毛佳利在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人毛佳利犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭选让二〇一七年七月二十日书记员  陈艺丹
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执542号之四申请执行人：泸县农村信用合作联社云锦信用社，住所地四川省泸县。负责人：周国建。被执行人：钟贤文，男，1964年10月10日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：罗志芳，女，1966年2月21日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行申请执行人泸县农村信用合作联社云锦信用社与被执行人钟贤文、罗志芳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人罗志芳在中国建设银行股份有限公司泸州江城路支行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人被执行人罗志芳在中国建设银行股份有限公司泸州江城路支行存款600000元。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年七月二十日书记员  吴勇
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初2453号原告：金光华，男，1978年5月16日生，现住延吉河南街道市。被告：金延志，男，1979年11月9日生，现住延吉市。原告金光华诉被告金延志租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2017年7月6日对本案公开开庭进行了审理，金光华到庭参加了诉讼，金延志经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金光华诉称：2014年3月，金延志在我处租赁了两台电脑。经多次催要，金延志至今未将电脑交还，故诉至法院，要求金延志立即支付电脑租赁费4800元（自2014年4月14日至2016年4月13日）。金延志未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2014年3月14日，金光华与金延志签订电脑租赁协议，金光华将一台电脑租赁给金延志使用，租赁费为每月100元。当日，金光华将电脑交付给金延志使用。2014年3月31日，金延志再次向金光华租赁了一台电脑，租赁费为每月100元。后金延志陆续向金光华支付了部分租赁费。自2014年4月14日起的租赁费，金延志至今未支付，亦未将电脑退还给金光华。认定上述事实的主要证据有：电脑租赁协议一份。本院认为：金光华与金延志签订电脑租赁协议系双方真实意思表示，合法有效。金光华按照约定将电脑租赁给金延志使用，金延志应按约定向金光华支付租赁费。自2014年4月14日至2016年4月13日止，按照每台每月100元计算，租赁费共计为4800元。故对金光华要求金延志支付电脑租赁费4800元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金延志于本判决发生法律效力之日立即向原告金光华支付租赁费4800元。如被告金延志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，（原告已预交50元），减半收取25元，由被告金延志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇一七年七月十日书记员 张甜甜
成都市武侯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0107刑初621号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							刘勇																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1968.09.01																							文化程度																							初中																															公民身份号码																							XXXXXXXXXXXXXXXXXX																															户籍所在地																							四川省成都市锦江区																															住所地																							同上																															前科情况																							无																															强制措施																							2017年4月19日因本案被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同月22日由成都市公安局交通管理局取保候审。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市武侯人民检察院																							公诉人																							罗思洋																															起诉书文号																							成武检公诉刑诉〔2017〕618号																															指控事实																							2017年04月18日23时许，被告人刘勇酒后驾驶川AXXXXX“奔驰”轿车行驶至人民南路四段某门前路段时被民警临检挡获，后被带至武侯区人民医院抽血，经鉴定，其血液乙醇浓度为196.6mg/100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解													（辩护）													意见																							无																															审理													查明													的事实																							与指控一致																															判决													理由																							被告人刘勇违反道路交通安全法，在城市道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人刘勇犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人刘勇当庭自愿认罪悔罪，可以酌情对其从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条。																															判决													结果																							被告人刘勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 任 燕													二○一七年七月二十日													书 记 员 张 静
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执18号申请执行人：卢桂兰，女，1950年7月11日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：陈芝德，广西皓元律师事务所律师。被执行人：吴忠联，男，1973年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初270号民事判决书过程中，责令被执行人吴忠联履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴忠联至今没有履行义务。经查，被执行人吴忠联目前没有可供执行的财产,且申请执行人卢桂兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人吴忠联有可供执行的财产，申请执行人卢桂兰可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）桂0406民初270号民事判决书本次执行程序的执行；二、如发现被执行人吴忠联有可供执行的财产，申请执行人卢桂兰可持本裁定向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 宇人民陪审员  纪承国人民陪审员  童 奎二〇一七年七月五日书 记 员  张 莹
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1004民初3521号原告：梁士国，男，1983年11月24日出生，汉族，住台州市路桥区。原告：梁海红，女，1977年6月20日出生，汉族，住台州市路桥区。原告：陈仙花，女，1956年5月17日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：阮依德，男，1965年6月21日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李周总，男，1963年1月4日出生，汉族，住台州市路桥区。本院在审理原告梁士国、梁海红、陈仙花与被告阮依德、李周总为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁士国、梁海红、陈仙花于2017年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁士国、梁海红、陈仙花自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁士国、梁海红、陈仙花撤回起诉。案件受理费人民币10860元，减半收取计5430元，由原告梁士国、梁海红、陈仙花负担。代理审判员  赵陈超二〇一七年七月二十八日代书 记员  杨 欣
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初2121号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人曾兆忠，男，1982年10月12日出生，汉族，高中文化，佛山市忠骏贸易有限公司经营者，澳门特别行政区居民，家庭住址澳门，现住广东省佛山市顺德区。2015年3月16日因犯非法拘禁罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月17日被逮捕。2016年11月24日被佛山市顺德区公安局监视居住，2017年3月23日被佛山市顺德区人民检察院监视居住，2017年7月5日被本院监视居住，2017年7月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人张峥，广东引力律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2124号起诉书指控被告人曾兆忠犯容留他人吸毒罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人曾兆忠及其辩护人张峥到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人曾兆忠是佛山市顺德区乐从镇东区建设路56-58号德富塑料城商务中心B座6号5楼会所的实际控制人，其于2016年内两次在该会所容留他人吸食毒品：1.2016年9月份的一天，被告人曾兆忠容留了何某1、潘某1等人在该会所吸食毒品；2.2016年10月13日晚上，被告人曾兆忠与何某1、黄某1、黄某2等人在该会所喝酒、吸毒，毒品尼美西泮被搅拌成液态（俗称“开心水”）、毒品氯胺酮则分成一行行放置在木质碟子上面，供在场人员一起吸食毒品。14日凌晨2时许，民警对该会所进行清查，当场抓获涉案人员26人，起获毒品一批（经称量，共起获毒品43.02克；经鉴定，所起获的毒品检出尼美西泮、氯胺酮成分）、吸毒工具一批。经毒品检测，其中21人呈甲基安非他明、氯胺酮阳性反应,1人呈甲基安非他明阳性反应。公诉机关提供了下列证据：抓获经过；被告人曾兆忠的供述、辨认笔录及对案发现场的指认笔录；证人樊某、李某1、欧某、梁某、阚某、何某2、曾某1的证言；证人黄某1、罗某1、黄某2的证言、辨认笔录及对案发现场、吸毒工具的指认笔录；证人潘某1的证言、辨认笔录及对案发现场、毒品的指认笔录；证人何某1、余某、杨某1的证言及对吸毒工具的指认笔录；证人霍某的证言及对案发现场、吸毒工具的指认笔录；证人潘某2、莫某的证言、辨认笔录及对吸毒工具的指认笔录；证人罗某2的证言及辨认笔录；证人杨某2、李某2、李某3、黄某3的证言及对案发现场的指认笔录；证人钟某、黎某、周某、曾某2的证言、辨认笔录及对案发现场的指认笔录；常住人口基本信息、澳门特别行政区护照复印件、通行证复印件、出入境记录查询结果；搜查笔录、取样笔录、称量笔录及扣押、移交物品清单；前科证明；行政处罚决定书；佛山市顺德区档案馆出具的证明；毒品现场检测报告书；化验检验报告；现场勘查笔录及现场照片。公诉机关据此认为被告人曾兆忠无视国家法律，提供场所容留三人以上吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人曾兆忠对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。被告人曾兆忠的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人曾兆忠归案后认罪态度好；2.涉案毒品由他人提供，且被告人曾兆忠并未收取任何费用；3.就量刑方面，建议对被告人曾兆忠判处管制或拘役之刑罚。经审理查明，公诉机关指控被告人曾兆忠犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，起获的毒品中，其中尼美西泮38.48克（取样化验0.11克）、氯胺酮4.54克（取样化验0.11克）。本院认为，被告人曾兆忠无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曾兆忠犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人曾兆忠归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。对辩护人提出的第1、2点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院综合考虑认为，辩护人提出的量刑幅度与被告人曾兆忠的罪责不相符，故辩护人提出的第3点辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。缴获的毒品尼美西泮38.37克、氯胺酮4.43克应予没收、销毁。根据被告人曾兆忠的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人曾兆忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年1月1日止，已扣除因本案先行羁押的四十二日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品毒品尼美西泮38.37克、氯胺酮4.43克克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇一七年七月十七日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤17刑更1557号罪犯梁某兴，男，1974年8月18日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2015年12月11日作出(2015)茂南法刑初字第319号刑事判决，以被告人梁某兴犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月11日。执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁某兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁某兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2017年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁某兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯梁某兴予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一七年七月二十四日书记员 赵洪慧
包头市九原区人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0207行审75号申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区包头市，组织机构代码K0475XXXX。负责人高宇飞，该分局局长。委托代理人李守智，该分局监察大队队长。委托代理人乌力吉，该分局监察中队队长。被执行人高有亮，男，1965年2月26日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。申请执行人包头市国土资源局九原分局于2017年7月3日向本院申请强制执行编号为（2016）52045号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2015年12月23日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向被执行人高有亮下达编号为[2015]52045的《责令停止违法行为通知书》，下达编号为[2015]52045的《接受调查通知书》。2015年12月24日，包头市国土资源局麻池国土资源管理中心所就被执行人高有亮非法占地行为立案；同日，包头市国土资源局麻池国土资源管理中心所就被执行人高有亮在包头市××区建房一事进行询问及现场勘测，并制作《询问笔录》、《现场勘测笔录》。2016年1月29日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为（2015）52045号的《行政处罚告知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于当日送达被执行人高有亮。2016年2月4日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为（2015）52045号的《行政处罚听证告知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于当日送达被执行人高有亮。2016年2月18日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为（2015）52045号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于当日送达被执行人高有亮。2016年3月11日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土九原监催字[2015]52045号《包头市国土资源局九原区分局履行行政处罚催告通知书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并于当日送达被执行人高有亮。2017年7月3日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向本院申请强制执行编号为（2015）52045号的《行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局的强制执行申请已经超过法定的申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局作出的编号为（2016）52045号的《行政处罚决定书》。申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。审 判 长  冯文刚审 判 员  魏录文人民陪审员  康 鹰二〇一七年七月十九日书 记 员  马丽琴附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初6682号原告吴江市荣信物业管理有限公司。法定代表人方解萍，该公司总经理。委托代理人吴培培，该公司副经理。被告钮晓伟。本院审理原告吴江市荣信物业管理有限公司与被告钮晓伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴江市荣信物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市荣信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  鲍永明二〇一七年七月二十一日书记员  李秋阳
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0825民初1273号原告:王爱珍，男，1956年10月21日出生，汉族，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：张函松，太湖县大石乡法律服务所法律工作者。被告：阮志义，男，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告王爱珍与被告阮志义土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。在审理过程中，原告王爱珍于2017年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王爱珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王爱珍负担。审 判 长  周 峻人民陪审员  王启中人民陪审员  叶 斌二〇一七年七月十六日书 记 员  万 峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民申21号再审申请人：周井斌，住德惠市。被申请人（原审原告）：田凤荣，1959年11月17日，住德惠市。被申请人（原审被告）：胡显荣，住德惠市。再审申请人周井斌因与被申请人田凤荣、胡显荣借款合同纠纷一案，不服德惠市人民法院（2017）吉0183民初3403-3号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院审查过程中，再审申请人周井斌于2017年7月19日以另行提起异议之诉为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，再审申请人周井斌撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周井斌撤回再审申请。邮寄送达费168元，返还再审申请人周井斌。审判员  张明珍二〇一七年七月十九日书记员  黄玉双
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更2695号罪犯赖剑森，男，1993年11月9日出生，汉族，出生地广西壮族自治区北流市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2014年8月19日作出(2014)东三法刑初字第986号刑事判决，以被告人赖剑森犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月6日作出(2014)东中法刑一终字第278号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年8月20日交付执行。执行机关广东省北江监狱以罪犯赖剑森在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月30日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年7月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖剑森在本次考核期间（2015年8月20日至2017年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次，2017年3月被评为改造积极分子（2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2017年3月获得表扬）；2017年2月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖剑森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赖剑森予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一七年七月十四日书记员 何楚楚
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0204民初1089号原告中国工商银行股份有限公司开封分行。委托代理人许国庆、赵晨，该公司员工。代理权限系特别授权。被告开封市伟信商贸有限公司。被告孙茂林。被告师伟。被告师敏。原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉被告开封市伟信商贸有限公司、孙茂林、师敏、师伟借款合同纠纷一案，本院按原告提供的被告地址向被告送达应诉手续，但均因地址错误无法送达。经本院询问，原告向本院提供被告新的地址，仍因地址错误无法送达。本院认为，当事人向法院起诉，应有明确的被告。本案中，原告不能提供被告明确送达地址，视为没有明确的被告，故应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的起诉。案件受理费32800元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于开封市中级人民法院。代理审判员  王晓光二〇一七年七月十七日书 记 员  陈远航
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0403刑初251号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人康进城，外号：张雷，男，1981年2月11日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，无业，家住江西省九江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）229号起诉书指控被告人康进城犯寻衅滋事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜迎出庭支持公诉，被告人康进城到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：汪晨曦为争夺吴建军在本市浔阳区锁江楼电厂宿舍地下赌场所持有的股份，遂指使被告人康进城与李某去该赌场滋事。2014年6月12日下午16时许，被告人康进城纠集了十几名社会闲散人员手持砍刀等工具赶到该赌场，将赌场工作人员丁某砍伤。经鉴定，被害人丁某伤情为轻伤一级。公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人康进城的行为构成寻衅滋事罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定判处。被告人康进城对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：汪晨曦（另案处理）为争夺吴建军（另案处理）在本市浔阳区锁江楼电厂宿舍地下赌场所持有的股份，遂指使被告人康进城与李某（另案处理）去该赌场滋事。2014年6月12日下午16时许，被告人康进城与李某纠集了十几名社会闲散人员，众人手持砍刀等工具，驾车赶往该地下赌场欲进行争夺打斗，在未找到该赌场负责人吴某的情况下，将赌场工作人员被害人丁某砍伤。经鉴定，被害人丁某伤情为轻伤一级。被告人康进城于2016年12月24日主动向九江县公安局机场派出所投案。上述事实，有下列证据证实：被害人丁某的陈述、证人杨某、熊某、黄某、项某、袁某的证言、同案犯李某、汪某的供述、辨认笔录、人体损伤程度鉴定书、汽车租赁合同、通话记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、同案人员起诉意见书、户籍证明、归案经过及被告人康进城的供述等证据。以上证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人康进城无视国家法律，破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人康进城主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告人康进城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期自判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2018年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊美琴人民陪审员  罗永仙人民陪审员  胡小敏二〇一七年七月十七日书 记 员  王佳明
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初5371号原告：武汉万嘉弘泰物业服务有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路586号百瑞景中央生活区商业街4号楼4-1010商铺。法定代表人：宋智平。委托代理人：殷亭午，湖北正义行律师事务所律师。委托代理人：张轮，该公司员工。被告:高松，女，1967年2月9日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，本院在审理原告武汉万嘉弘泰物业服务有限公司诉被告高松物业合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉万嘉弘泰物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费390元，由原告武汉万嘉弘泰物业服务有限公司负担。审判员 阳 春二〇一七年七月十七日书记员 杨于荣
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1426执127号申请执行人李某某，女，1989年12月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人王某某，男，1986年8月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行李某某与王某某买卖合同纠纷一案中，进入执行程序后，本院于2017年1月30日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务，被执行人至今仍未履行。经查询，被执行人目前没有银行存款、其名下也没有登记房屋、土地、车辆，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 张绍平审判员 马希全二〇一七年七月十七日书记员 段 青
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更2159号罪犯谢金莹，男，1993年2月13日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2014年7月2日作出(2014)清城法少刑初字第17号刑事判决，以被告人谢金莹犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2014年10月27日作出(2014)清中法少刑终字第13号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年12月11日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯谢金莹在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢金莹因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2014年12月11日至2017年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2017年4月被评为改造积极分子（2017年4月获得表扬、2015年1月获得嘉奖、2015年8月至2016年3月连续获得嘉奖、2016年5月至9月连续获得嘉奖）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣4分，其中2015年4月22日因与他犯发生推拉被扣2分；2016年4月9日因与他犯争执推拉被扣2分。罚金人民币15000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢金莹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢金莹予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2030年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 王华明审判员 李应富二〇一七年七月十五日书记员 欧妤桃
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初12631号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告程明全，男，1979年06月09日出生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告程明全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币231,448.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币231,448.87元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗有敏二〇一七年七月二十一日书记员  于婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初4646号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：是当事人原告原告聂小云，男，1970年9月13日出生。委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告被告夏志浩，男，1981年8月6日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司，营业场所河北省兴隆县兴隆镇团结西街。负责人马存军，经理。委托代理人王鹏飞，男，1983年6月9日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，营业场所西安市东木头市111号。负责人杨世东，总经理。委托代理人刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。诉讼请求原告聂小云起诉至法院，要求被告赔偿施救费1730元、白酒损失款19989元、车辆损失费21000元；案件受理费由被告负担。审理查明事实2016年12月22日10时许，被告夏志浩雇佣的司机陈立星驾驶被告夏志浩所有的重型自卸货车由北向南行驶至北京市密云区穆家峪镇庄头峪村路段时，该车左侧与贾保光驾驶原告所有的自南向北行驶的轻型厢式货车左侧接触，发生交通事故，造成贾保光死亡，两车、公路钢板护栏损坏，轻型厢式货车所载的白酒部分损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定：陈立星负事故的全部责任；贾保光无责任。原告支付施救费1730元。陈立星所驾驶的事故车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保了责任限额为1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。另查，陈立星所驾驶的事故车辆的交强险死亡伤残赔偿限额110000元已用尽，医疗费用及财产损失赔偿限额尚未使用，商业三者险赔偿限额已使用740000元。裁判理由陈立星驾驶的车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保了商业三者险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司在交强险限额内赔偿原告的经济损失，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业三者险限额内予以赔偿；不属保险理赔部分，由被告夏志浩承担。原告要求的施救费、车辆损失费合理，本院予以支持；原告要求的白酒损失款过高，本院根据实际情况予以酌定。被告中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司发表的同意在交强险财产损失限额内赔偿原告合理损失的答辩意见合理，本院予以采信；被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司发表的同意在保险限额内承担原告合理经济损失的赔付责任、认可原告车辆损失的答辩意见合理，本院均予以采信，该公司发表的财产损失（白酒损失）不属于保险理赔范围，且白酒未定损，故不同意赔偿白酒损失的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。根据我国民事诉讼法的规定，被告有质证的权利，但被告中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告聂小云施救费一千七百三十元、车辆损失二百七十元，共计二千元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告聂小云白酒损失款一万二千元、车辆损失二万零七百三十元，共计三万二千七百三十元。三、驳回原告聂小云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百三十四元，由原告聂小云负担一百元（已预交四百三十四元）；由被告夏志浩负担三百三十四元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任显荣二〇一七年七月十四日书记员  杨 洋
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初1053号之一原告：李北京。被告：耿杰。原告李北京与被告耿杰民间借贷纠纷一案，原告李北京于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李北京撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李北京负担。审 判 长  周永光人民陪审员  刘司伟人民陪审员  厉建秋二〇一七年七月二十四日书 记 员  王 洁
山西省长子县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0428民初609号原告：王开雷，男，1982年4月24日出生，汉族。被告：韩旭飞，男，1981年5月5日出生，汉族。原告王开雷与被告韩旭飞民间借贷纠纷一案，本案于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王开雷到庭参加诉讼，被告韩旭飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王开雷诉称，2017年3月13日被告韩旭飞向原告借款人民币100000元，且当下出具100000元借条一支。原被告之间的借贷关系合法有效，故被告韩旭飞应履行还款义务，但现被告韩旭飞无正当理由拒不归还借款，且总是以种种理由予以推脱。据此为维护自己的合法权益，诉至本院。请求人民法院依法判令被告支付原告王开雷借款100000元及直至起诉之日止利息1087.5元。被告韩旭飞未到庭，也未提交书面答辩状。针对诉讼请求，原告提供了2017年3月13日借条一支，证明韩旭飞于2017年3月13日向王开雷借款100000元，未约定利息。经审理查明：2017年3月13日，被告韩旭飞向原告王开雷出具借条一支，载明“今借到王开雷现金壹拾万元整（100000）元借款人：韩旭飞13620654077155341109092017年3月13日”。至今被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。以上事实有原告提供的证据材料及当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告韩旭飞向原告王开雷借款100000元，事实清楚、证据确凿。被告韩旭飞应偿还原告借款。被告韩旭飞出具的100000元借条中双方未约定还款期限及利息，原告主张借款利息，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩旭飞于本判决生效后十日内偿还原告王开雷借款100000元。二、驳回原告王开雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2321元，由被告韩旭飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  刘春霞人民陪审员  张丽丽人民陪审员  郭丽红二〇一七年七月二十五日书 记 员  吴乔芳
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民初2045号原告：何本祥，男，1964年6月17日出生，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：孟令涛，山东诚信德律师事务所律师。被告：刘涛，男，1966年12月19日出生，住淄博市淄川区。被告：山东天健纸业股份有限公司，住所地，淄博市淄川区张博路立交桥西路北。法定代表人：刘涛，董事长。原告何本祥与被告刘涛、山东天健纸业股份有限公司（以下简称天健纸业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何本祥及其委托诉讼代理人孟令涛到庭参加诉讼，被告刘涛、天健纸业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何本祥向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告保证金5000元、借款本金55852.25元及利息46244.20元。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：要求两被告偿还借款本金55852.25元，支付利息46244.20元；要求被告天健纸业公司支付保证金5000元。事实和理由：2002-2003年期间，淄博般阳造纸总厂因拖欠原告工资无法偿还，出具借条，约定将原告工资转化为借款，并约定按照银行同期利率支付利息。2004年5月18日，被告刘涛与城二社区居委会签订协议，由刘涛全面收购淄博般阳造纸总厂，并接受淄博般阳造纸总厂的债权债务。后刘涛将淄博般阳造纸总厂注册为天健纸业公司，并在原告的借款单上加盖天健纸业公司公章，约定天健纸业公司保证偿还原告借款本息。2010年6月3日天健纸业公司收取原告保证金5000元。由于原告一直在该公司工作，虽多次要求被告偿还借款本息，被告以种种理由推脱，为此诉至法院。被告刘涛、天健纸业公司均缺席未答辩。经审理本院认定，山东淄博般阳造纸总厂系淄川区般阳路街道城二社区居民委员会开办的集体企业，原告原系该厂职工，该厂因拖欠原告工资，经双方协商，将拖欠的工资转为山东淄博般阳造纸总厂对原告的借款，并于2002年7月26日、2002年7月28日、2003年1月27日、2003年2月25日给原告出具借款单六份，总计金额55852.25元。六份借款单上均载明按银行同期利率支付计息，双方未约定借用期限。2004年5月18日，被告刘涛（乙方）与淄川区般阳路街道城二社区居民委员会（甲方）签订企业出售合同书一份，合同约定：甲方将所属集体企业淄博般阳造纸总厂的全部企业资产出售给乙方，乙方出资400万元买断淄博般阳造纸总厂的全部产权，并承接企业出售前的全部债权债务，负责安置原企业的全部职工。2006年1月20日，被告天健纸业公司成立，刘涛担任法定代表人，原告在该公司担任中层管理人员，被告天健纸业公司在原告上述六份借款单上加盖财务专用章。2011年6月3日，被告天健纸业公司向原告收取5000元安全生产保证金，因该公司歇业，原告于2015年11月离开该公司另谋职业。以上事实有原告提交的借款单、保证金收据、企业出售合同、公证书、天健纸业公司工商登记情况及当事人陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，淄博般阳造纸总厂将拖欠原告的工资转为借款用于生产经营，双方之间成立民间借贷关系，该合同关系真实合法，应属有效。淄博般阳造纸总厂系集体企业，被告刘涛与其开办单位淄川区般阳路街道城二社区居民委员会签订企业出售合同，购买了淄博般阳造纸总厂的全部资产，并承接该厂出售前包括涉案借款在内的全部债权债务，后被告刘涛设立被告天健纸业公司，原告作为原淄博般阳造纸总厂的职工，根据企业出售合同的约定，在新成立的被告天健纸业公司担任中层管理人员，据此可认定原告作为涉案借款的债权人，对被告刘涛承接了淄博般阳造纸总厂该笔债务的事实知晓并同意，故就涉案借款，淄博般阳造纸总厂与被告刘涛之间形成的债务转移合法有效，被告刘涛作为债务受让人应对原告履行清偿借款本息的合同义务。故对原告要求被告刘涛对涉案借款55852.25元及相应利息承担清偿责任的请求，本院予以支持。被告天健纸业公司在原告的借款单上加盖公章，应视为其自愿加入原告与被告刘涛之间的民间借贷合同关系中，对该笔债务认可并自愿承担清偿责任，故对原告要求被告天健纸业公司与被告刘涛共同对借款55852.25元及相应利息承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的利息46244.20元，是分别自六份借款单载明的借款日期起算，以该六份借款单记载的借款本金为基数，按照同期银行贷款利率年息5.76%计算至起诉之日，其该项请求合法有据，本院予以支持。原告在被告天健纸业公司工作期间，被告天健纸业公司向原告收取了5000元安全生产保证金，其该行为违反法律规定，此款应退还原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘涛、山东天健纸业股份有限公司偿还原告何本祥借款55852.25元；二、被告刘涛、山东天健纸业股份有限公司支付原告何本祥利息46244.20元；三、被告山东天健纸业股份有限公司返还原告何本祥保证金5000元；以上三项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，减半收取1221元，由被告刘涛、山东天健纸业股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  勾玲二〇一七年七月十二日法官 助理  姚丽代理书记员  高静
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初2453号原告：谢丽娟，女，1968年12月13日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：郑春姐，女，1966年10月17日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：张琳，男，1965年2月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告谢丽娟与被告郑春姐、张琳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽娟到庭参加诉讼；被告郑春姐、张琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。谢丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令郑春姐、张琳偿还借款40550元及该款自2014年6月1日至还清之日止按月利率1.5%计算的利息以及以借款9450元为基数自2014年6月1日起至2015年5月16日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案的诉讼费用由郑春姐、张琳负担。事实与理由：2013年5月30日，郑春姐向谢丽娟借款10万元，约定按月利率1.5%计息，借款期限自2013年5月30日起至2014年5月30日止。后郑春姐于2014年5月30日偿还本金5万元，于2015年5月16日偿还本金9450元。但此后郑春姐拒不再还本付息，因本案债务系发生在张琳与郑春姐夫妻关系存续期间，应由张琳共同偿还。郑春姐、张琳均未作答辩。本院经审理认定事实如下：郑春姐与张琳于2005年4月27日登记结婚。2013年5月30日，郑春姐出具给谢丽娟《借条》一份，内容为：“兹向谢丽娟暂借人民币壹拾万元正（￥100000.00）借款期间按月1.5%计息.借款期限壹年（自2013年5月30日至2014年5月30日止）按季度付息.特此立据”。同日，谢丽娟通过其本人银行账户向郑春姐的银行账户转账10万元。2014年5月30日，郑春姐在《借条》上备注：“2014年5月30日还谢丽娟本金伍万元人民币（￥50000.00）余款伍万元延期至半年至2014年11月底.利息续至5月30日止.特此立据！”。2015年5月16日，张琳在《借条》上备注：“另：于2015年5月16日还谢丽娟本金玖仟肆佰伍拾元整.尚结欠本金肆万零伍佰伍拾元整.此据”。2017年5月16日，谢丽娟以郑春姐自2015年5月16日后拒不还本付息为由，诉至本院。本院认为，郑春姐向谢丽娟借款人民币10万元，有其出具的现仍由谢丽娟持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。因郑春姐、张琳分别于2014年5月30日和2015年5月16日分别偿还借款5万元和9450元，故现郑春姐共拖欠借款本金40550元，对该款郑春姐应予偿还。即谢丽娟要求郑春姐偿还借款40550元有理，本院予以支持。谢丽娟同时请求郑春姐支付借款40550元自2014年6月1日起至还清之日止以及以已偿还借款本金9450元为基数自2014年6月1日起至2015年5月16日止均按月利率1.5%计算的利息，此符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。因本案债务系在郑春姐与张琳的夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由郑春姐和张琳共同偿还。郑春姐、张琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑春姐、张琳应于判决生效之日起十日内偿还谢丽娟借款40550元及该款自2014年6月1日起至还清之日止以及以已偿还的借款本金9450元为基数自2014年6月1日起至2015年5月16日止，均按月利率15‰计算的利息。案件受理费1404元，减半收取为702元，由郑春姐、张琳负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  洪俊达二〇一七年七月十一日书记员  金苏仙附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1321执126号被执行人胡馨洁，住永丰镇。被执行人刘自权，住。被执行人李祥庆，住永丰镇。被执行人赵存林，住。被执行人邓文飞，住永丰镇。被执行人蔡红宇，住永丰镇。被执行人彭作为，住双峰县。被执行人朱新华。被执行人赵春花。被执行人秦秋华。湖南双峰农村商业银行股份有限公司与胡馨洁、刘自权、李祥庆、赵存林、邓文飞、蔡红宇、彭作为、朱新华、赵春花、秦秋华合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初2533号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡馨洁、刘自权、李祥庆、赵存林、邓文飞、蔡红宇、彭作为、朱新华、赵春花、秦秋华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人胡馨洁、刘自权、李祥庆、赵存林、邓文飞、蔡红宇、彭作为、朱新华、赵春花、秦秋华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡馨洁、刘自权、李祥庆、赵存林、邓文飞、蔡红宇、彭作为、朱新华、赵春花、秦秋华新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵华玉二〇一七年七月二十日书记员  李 妙
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1051号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行。负责人赵永强，系该分行行长。被执行人贺雪祺。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人贺雪祺信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2087号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月01日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0202执1051号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  李 力审判员  曲长江二〇一七年七月四日书记员  高毅竹
景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0203刑初186号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人郑小英，女，1976年9月28日出生于江西省景德镇市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为江西省景德镇市，捕前住江西省景德镇市。2017年3月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人郑小英犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2017年6月23日立案后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄陈婧出庭支持公诉。被告人郑小英到庭参加了诉讼。现已审理终结。景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年3月19日13时许，吸毒人员黎某（已被行政处罚）将冰毒带到景德镇市珠山区某地19号被告人郑小英家中并吸食。黎某离开后，吸毒人员吴某军（已被行政处罚）也来到被告人郑小英家中，将黎某剩余的毒品吸食。2017年3月20日16时许，吸毒人员黎某又带冰毒来到被告人郑小英家吸食。2017年3月20日20时许，陈某（已另案处理）带了两小包海洛因来到被告人郑小英家中，将其中一小包海洛因以700元卖给梁某泉，自己用针管注射了一部分海洛因。之后，黎某、吴某军、陈某及被告人郑小英、梁某泉在其家中被公安机关抓获。从陈某身上查获的1小包疑似海洛因物经鉴定检出二乙酰吗啡成分；从梁某泉身上查获的2小包疑似海洛因物经鉴定检出二乙酰吗啡成分；从黎某身上查获的11小包疑似冰毒物经鉴定检出甲基苯丙胺成分。经现场检测，黎某、吴某军尿检（甲基苯丙胺类）呈阳性，陈某、梁某泉及被告人郑小英尿检（吗啡类）呈阳性。上述事实，被告人郑小英在开庭审理过程中不持异议，并有经庭审质证、认证并确认的吸毒人员黎某、吴某军、陈某的证言；行政处罚决定书、抓获经过、强制隔离戒毒书、常住人口信息、情况说明、扣押物品清单；辨认笔录；指认现场照片；现场检测报告书、毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人郑小英违反国家毒品管理规定，两年内三次容留他人在其家中吸食、注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑小英归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，根据被告人郑小英所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人郑小英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年10月20日止；罚金限判决生效后第二日起一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李智英二〇一七年七月四日书记员  熊瑛瑶
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0982执115号之一申请执行人：林明杰,男，1969年2月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：王清川，男，1975年5月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：陈小红，女，1979年4月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。林明杰与王清川、陈小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案执行，执行标的为借款人民币115000元及利息（自2015年6月28日起至还清借款之日止，按月利率1%计付）。在执行过程中，经执行司法查控系统对王清川、陈小红的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询未发现王清川、陈小红有可供执行的财产，2017年7月13日本院向福鼎市沙埕镇水澳村民委员会调查，该村委会证实王清川、陈小红常年在外打工，未在该村居住且无财产，林明杰也未能提供王清川、陈小红有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年七月十四日书记员  朱惠芳附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋09民终837号上诉人（原审被告）忻州市安泰达房地产开发有限责任公司,住所地忻州市建设北路。法定代表人杜宝财，职务董事长。委托代理人褚玉龙，山西三众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭邡，女，1966年4月4日生，汉族，忻州市忻府区人，住忻府区。法定代理人徐某，男，1965年5月16日生，汉族，忻州市忻府区人，住忻府区，系被上诉人的丈夫。委托代理人梁昌伟，山西九原律师事务所律师。上诉人忻州市安泰达房地产开发有限责任公司与彭邡公司决议效力确认纠纷一案，山西省忻州市忻府区人民法院于2015年12月3日作出（2015）忻商初字第116号民事判决，判后，忻州市安泰达房地产开发有限责任公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年8月23日作出（2016）晋09民终707号民事裁定，裁定：一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻商初字第116号民事判决;二、发回山西省忻州市忻府区人民法院重审。山西省忻州市忻府区人民法院于2017年1月4日重新立案，并于2017年4月6日作出（2017）晋0902民初59号民事判决书。判后，忻州市安泰达房地产开发有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人忻州市安泰达房地产开发有限责任公司的委托代理人褚玉龙，被上诉人彭邡的法定代理人徐某及其委托代理人梁昌伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，忻州市安泰达房地产开发有限责任公司（以下简称“安泰达公司”)成立于2001年8月16日，注册资本为3000万元,其股东发起人及股份认缴金额分别为：梁世伟133.32万元；彭邡133.32万元；李宪明199.98万元；陈连才199.98万元；杜建伟233.31万元；杜宝财2100.09万元。2007年，安泰达公司依照经营情况，给公司股东按照出资比例分得本公司开发建设的忻州市建设北路玫瑰园小区相应临街门面房。彭邡分得临街门面房18座5、6号上下各三间。从2007年开始，彭邡将自己所分得的门面房出租给忻州市邮政局经营邮政业、金融业务及中间义务。2011年11月9日，安泰达公司未通知彭邡参加，召开股东会议，形成了《股东会决议》，内容为：“因公司在清算过程中发现财务有一定问题，经股东大会提出，全体股东一致同意,形成以下决议：对公司股东彭邡所持有的股份暂时全部由公司收回；对公司股东彭邡以股份分配的门市及其所租赁的门市暂时全部由公司收回；要求股东彭邡对其所占用的三间门市所剩房屋租金一次性与公司结清；上述所陈条款内容待财务调查核实得出结论后，对公司股东彭邡所持有的股份及其以股份分配的门市与其他股东的分配尺度一致，计算方法分别情况长退短补。以上决议从签字之日起生效。”另查明，徐某于2016年9月12日以申请人名义向本院申请宣告彭邡彭邡为无民事行为能力人并指定徐某为彭邡的监护人。原审法院于2016年11月1日作出（2016）晋0902民特4号民事判决，判决：一、宣告被申请人彭邡为无民事行为能力人；二、指定申请人徐某为被申请人彭邡的监护人。原审法院认为，安泰达公司2011年11月9日未通知彭邡即召开股东会议并形成《股东会决议》，依照《中华人民共和国公司法》四十一条“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外”，彭邡请求人民法院确认该次会议形成的《股东会决议》无效的诉讼请求，应当予以支持。本案彭邡经法定程序被认定为无民事行为能力人并指定其丈夫徐某为其监护人。本案起诉由其监护人徐某作为法定代理人代为诉讼并无不当，故对于安泰达公司的辩解，不予采信。综上，原审法院依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款、第四十一条之规定，判决：被告忻州市安泰达房地产开发有限责任公司于2011年11月9日作出的《股东会决议》无效。案件受理费80元，由被告忻州市安泰达房地产开发有限责任公司承担。判后，忻州市安泰达房地产开发有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销忻府区人民法院（2017）晋0902民初59号民事判决；2、依法改判，驳回被上诉人在一审中的诉讼请求；3、上诉费由被上诉人承担。理由为：一、本案不能证明原审诉讼请求是被上诉人彭邡的真实意思表示。虽然本案经过了法定程序，通过（2016）晋0902民特4号民事判决书认定被上诉人彭邡无民事行为能力，但该判决书的申请日期是2016年9月12日，判决作出时间是2016年11月1日，而本案彭邡起诉状具状时间为2015年3月18日，因此，彭邡无民事行为能力的判决书，并不能证明被上诉人彭邡起诉时就属于无民事行为能力人。原审庭审时，审判长向被上诉人代理人徐某发问起诉状“彭邡”名字上面手印情况时，徐某明确回答：“我拿上彭邡的指头按的手印。”可见，在不能证明彭邡当时属于无民事行为能力人的情况下，徐某拿上彭邡的指头按手印，无法证明提起诉讼是彭邡的真实意思表示。二、原审判决《股东会决议》无效，没有法律依据。按照《公司法》第二十二条第一款的规定，《公司法》对于公司决议无效的限制是非常严格的，除了内容违反法律、行政法规的以外，其他程序、形式等问题均不能构成公司决议无效的情形。本案中《股东会决议》将所有权属于公司的门面房暂时收回，其内容并不违反“法律、行政法规”。被上诉人也无证据证明该决议内容违反任何法律、行政法规，原审法院也没有查明该决议在内容上违反了哪部法律、行政法规。因此，原审法院判决《股东会决议》无效，没有事实根据和法律依据。另外，本案被上诉人如果认为上诉人未通知其参加会议，便作出《股东会决议》，违反了有关法律法规或章程，“召集程序”存在问题，那么被上诉人完全可以依据《公司法》第二十二条第二款的规定，行使撤销权，请求法院“撤销”该决议。被上诉人没有提出请求“撤销”该决议的诉讼请求，事实上已经放弃了法律明确赋予其的撤销权。本院二审查明的事实，与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或其他股东的利益；”本案中安泰达公司在未通知公司股东彭邡的情况下，召开股东会并作出《股东会决议》，将彭邡的股份与其以股份分配的门市及其所租赁的门市收回，是公司其他股东滥用股东权利侵害股东彭邡利益的行为，上述《股东会决议》违反了《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，公司股东会的决议内容违反法律、行政法规的无效，因此，原审判决安泰达公司于2011年11月9日作出的《股东会决议》无效，符合法律规定。原审法院于2016年11月1日宣告彭邡为无民事行为能力人并指定徐某为彭邡的监护人，后于2017年1月4日依法对本案立案审理，故徐某作为彭邡的法定代理人进行诉讼，请求依法维护彭邡的合法权益，符合法律规定。综上，上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由忻州市安泰达房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕建文审判员  樊永生审判员  张李霞二〇一七年七月十三日书记员  王尉榕
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执2514号申请执行人曹某,男。被执行人张某,男。被执行人韩某某，女。被执行人周某某，女。被执行人某有限公司。本院在执行申请执行人曹某与被执行人张某、韩某某、周某某、某有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人张某、韩某某、周某某偿还申请执行人曹某本案案件款，由被执行人某有限公司承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执2514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年七月二十七日书记员  张子亭