山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初1064号原告：李瑞兰。原告：张燕。原告：张冠军。原告：张某某。委托诉讼代理人：于清华。委托诉讼代理人：孙亚楠。被告：党世杰。被告：临沂市罗庄区创富汽车运输有限公司。被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。委托代理人：王得颖。原告李瑞兰、张燕、张冠军、张某某与被告党世杰、临沂市罗庄区创富汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人于清华、被告党世杰、被告保险公司委托代理人王得颖到庭参加诉讼，被告运输公司的负责人经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告：死亡赔偿金680240元、精神损失费10000元、丧葬费29098.5元、抚养费48363.75元，以上各项损失共计767702.25元，要求被告赔偿755670元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月9日20时20许,党世杰驾驶鲁Ｑ×××××号重型普通货车（车主为临沂市罗庄区创富汽车运输有限公司）沿康成大街由东往西行驶至潍胶路路口右转弯时，与顺行的张双林骑的电动车发生交通事故，造成车辆损坏，张双林当场死亡。经高密市交警大队认定，党世杰承担事故的全部责任，张双林无责任。事故车辆在被告保险公司投交保险。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。被告党世杰辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆车主系运输公司，我是运输公司的职工，事故发生在履行职务的过程中；事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额500000元，不计免赔），商业三者险保险期限自2015年12月9日至2016年12月8日止，交强险保险期限自2016年1月23日至2017年1月22日，事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司来承担；事故发生后，为原告方垫付30000元，要求返还。被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险属实，事故发生在保险期限内，但是，根据我公司条款的约定，因涉案车辆系营运车辆，应当提供道路运输从业资格证、道路运输经营许可证及有效的驾驶证、行驶证、体检证明，我公司在确认无误后，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，又因涉案车辆超载，根据保险条款第二十七条的规定，我公司实行10%的绝对免赔率；诉讼费、精神损害抚慰金等间接损失不予承担。被告运输公司未到庭亦未提交书面答辩意见。双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，依法进行了认定。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日20时20分许,党世杰驾驶鲁Ｑ×××××号重型普通货车沿康成大街由东往西行驶至潍胶路路口右转弯时，与顺行的张双林骑的电动车发生交通事故，造成车辆损坏，张双林当场死亡。经高密市交警大队认定，党世杰承担事故的全部责任，张双林无责任。被告党世杰驾驶的车辆车主为临沂市罗庄区创富汽车运输有限公司，该车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，商业三者责任保险金额为500000元，且投保了不计免赔，商业三者险保险期限自2015年12月9日至2016年12月8日止，交强险保险期限自2016年1月23日至2017年1月22日，本次事故发生在保险期限内。双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。原告李瑞兰系受害人张双林的妻子，张燕系受害人张双林的女儿，张冠军系受害人张双林的儿子，张某某为受害人张双林的父亲。原告主张因本次事故造成如下损失：1、死亡赔偿金680240元。原告主张按城镇居民标准计算，其提交高密市密水街道南韩家屯社区居委会出具的自2014年7月25日至事故发生之日张双林在该村韩余江房子居住的证明、租房合同一份，证明韩余江将该房屋出租给张双林，提供韩余江身份证复印件一份及电话联系方式，证明房主的身份；提交高密市运通劳务分包有限公司出具的证明一份，证明该公司租住韩余江的房屋给其雇佣的工人居住，该屋共居住13人；提交高密市运通劳务分包有限公司出具的工作证明一份，证明张双林自2009年来高密在该公司星河大厦工地工作，职务为木工，月收入为5600元；提交事故发生前受害者工资表三份，证明受害者收入来源。2、精神损害抚慰金10000元。3、丧葬费29098.5元。4、被扶养人生活费48363.75元。张某某系死者父亲，于1945年1月6日生，需要抚养9年，其共有子女四人，按城镇标准计算，其被扶养人生活费为48363.75元（21495元×9年÷4人）。原告提交被抚养人身份证复印件一份、四川省江南县兴马乡余家坪村民委员会出具的身份关系证明一份、户口本。以上各项损失共计767702.25元，要求被告赔偿755670元。被告保险公司针对原告主张的损失及提交的证据提出如下质证意见：死亡赔偿金，对韩家屯出具的证明不予认可，不符合证据的形式；高密市运通劳务分包有限公司的证明也不符合证据形式，无负责人签字，也未提供该单位的营业执照，其不能作为证据使用；对工资表的真实性不认可，没有制表人、负责人签字，后面的支款人签章，是同一人所为，还应提供单位发放工资的交易明细，未提供劳动合同，不能证明和该单位存在着真实性劳动关系及工资发放情况；且与租房合同相矛盾，对韩余江身份证复印件一份及电话联系方式不予认可，其应为证人证言，不到庭参与质证，不能作为证据来使用；我方提供中华人民共合国国家统计局2015年统计用区划代码和城乡划分代码（截止2015年9月30日）,根据该规定，四川省南江县兴马乡于家坪村属于标准的农村，综上，原告提供的证据不能证明其在城镇居住满一年以上或在城镇有稳定的收入来源，其死亡赔偿金应按农村标准计算。精神损害抚慰金，本案涉及刑事案件，且我公司并非侵害人，对该间接费用，我公司不承担。丧葬费无异议。被扶养人生活费，对计算标准及年限均不认可，应按农村标准计算8年。原告针对被告的质证意见做出如下解释：对于死亡赔偿金，原告方提交的证据是为了综合证明张双林在高密市生活、工作、居住超过一年，对此，保险公司若有异议，可到张双林的公司和所居住村委进行调查，而不能因运通劳务公司未提交营业执照复印件就对该事实予以否认。精神损害抚慰金，因系原告对本案单独提起民事诉讼，根据侵权责任法相关规定，其精神损害抚慰金可以要求保险公司在交强险范围内先予赔偿。被抚养人生活费，根据2016年12月31日最高法关于审理民事案件工作会议纪要，对于户籍在农村又在城镇工作居住的人，按城镇户口主张伤残或死亡赔偿金的，对其被抚养人生活费，可以按抚养人生活工作所在地的消费支出进行主张。被告党世杰针对原告主张的损失及提交的证据无异议。被告党世杰主张：事故发生后，为原告垫付30000元。原告认为该费用非垫付款，而是刑事谅解费用。被告党世杰对原告的该说法予以认可。被告保险公司称：主张扣除10%的绝对免赔率，并提交投保单、投保声明书、保险条款各一份。原告认为首先：车辆超载不是引发本次交通事故的主要原因；其次，保险公司提交的投保人声明系复印件，我方对其真实性不认可，也不能证明该复印件中所写的“本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书”是被告所填写，并且该声明没有填写日期，无法证明被投保人是购买商业保险之后还是之前填写，所以也无法证明投保人投保该商业险时是否已经知晓该保险免责条款。因此，该免责条款不发生法律效力。被告保险公司庭后在规定期间提交了上述证据原件，经质证，原告无异议。2016年山东省城镇居民人均可支配收入为34012元，城镇居民人均消费性支出为21495元。以上事实，有原告提交的事故认定书，南江县兴马乡余家坪村民委员会出具的额证明两份、南江县公安局出具的人口基本信息一份及居民死亡户籍注销证明一份、火化证明一分、高密市公安局鉴定文书一份、高密市运通劳务分包有限公司出具的证明两份及工资表三份、高密市密水街道韩家屯居委会出具的证明一份好、韩余江身份证复印件一份等，被告保险公司提交的投保单、投保声明书、保险条款各一份以及原、被告陈述并经庭审核实为证。本院认为，被告党世杰驾驶机动车与顺行的原告亲属张双林驾驶的电动车发生交通事故，造成原告亲属当场死亡。高密市公安局交通警察大队做出事故认定书，认定党世杰承担事故的全部责任，张双林无责任。该事故认定书，系经现场勘查及调查取证作出，且双方均无异议，本院予以采信。被告党世杰驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险，被告保险公司应当在强制保险范围内先行予以赔偿，对于超出强制保险的损失，因被告党世杰承担事故的全部责任，又因被告党世杰驾驶的车辆存在超载，根据保险合同，应扣除10％的免赔率，对于该10％的赔偿款项，由被告党世杰承担赔偿责任，由被告保险公司在商业险范围内承担90％的赔偿责任。因原告亲属张双林工作在高密市城里且在该地居住满一年以上，故其死亡赔偿金应按照城镇居民的标准计算，并无不当，原告主张的680240元（34012元/年×20年），本院予以支持。丧葬费29098.5元，被告无异议，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的被扶养人生活费48363.75元，按农村居民标准计算较为合理，应为21417.75元（9519元×9年÷4人）。原告亲属张双林在本次事故中死亡且无责，可适当支持精神损害抚慰金5000元。综上，原告因本次事故造成的损失有：死亡赔偿金680240元、丧葬费29098.5元、被扶养人生活费21417.75元、精神损害抚慰金5000元。以上损失共计735756.25元，由被告保险公司在强制保险范围内赔偿110000元，余款625756.25元，由被告保险公司在商业三者责任保险500000元限额范围内赔偿450000元（500000元×90％），以上被告保险公司共计赔偿560000元，余额175756.25元，由被告党世杰赔偿，被告运输公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告李瑞兰等损失560000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告党世杰赔偿原告损失175756.25元，于本判决生效后十日内付清；三、被告临沂市罗庄区创富汽车运输有限公司与被告党世杰承担连带赔偿责任；如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11356元，由原告负担300元，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担9400元，被告党世杰负担1656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  夏艳人民陪审员  刘鹏人民陪审员  王亮二〇一七年七月二十四日书 记 员  刘佳