河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初1762号原告：杨金龙，男，汉族，1989年9月18日生，住河南省尉氏县。（系受害人崔继红丈夫）原告：杨紫寒，女，汉族，2009年5月2日生，住址同上。（系受害人崔继红长女）法定代理人：杨金龙，男，汉族，1989年9月18日生，住河南省尉氏县，（系杨紫寒父亲）。原告：杨文浩，男，汉族，2010年10月13日生，住址同上。（系受害人崔继红长子）法定代理人：杨金龙，男，汉族，1989年9月18日生，住河南省尉氏县（系杨文浩父亲）。原告：杨文涛，男，汉族，2010年10月13日生，住址同上。（系受害人崔继红次子）法定代理人：杨金龙，男，汉族，1989年9月18日生，住河南省尉氏县（系杨文涛父亲）。原告：崔马驹，男，汉族，1954年5月4日生，住河南省尉氏县。（系受害人崔继红父亲）原告：郭景妮，女，汉族，1956年7月8日生，住河南省尉氏县。（系受害人崔继红母亲）以上六原告委托诉讼代理人：朱亚会,河南国计律师事务所律师，执业证号：。被告：岳红伟，男，汉族，1977年7月18日生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：陈有波，河南公为律师事务所律师，执业证号：14101201010205449。委托诉讼代理人：马德硕，河南公为律师事务所律师，执业证号：14101201510507666。被告：郑州源翔运输信息有限公司，住所地：河南省新密市新华路办事处杨砦村一组。注册号：410182000042099。法定代表人：李治林，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：王超峰，河南仟方律师事务所律师，执业证号：14101200110705300。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：河南省郑州市西太康路***号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：俞海雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：周国森，河南春秋律师事务所律师，执业证号：14101200510128831。原告杨金龙、杨紫寒、杨文浩、杨文涛、崔马驹、郭景妮与被告岳红伟、郑州源翔运输信息有限公司（以下简称源翔公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨金龙及六原告委托诉讼代理人朱亚会、被告岳红伟委托诉讼代理人陈有波、马德硕、源翔公司委托诉讼代理人王超峰、人保公司委托诉讼代理人周国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：依法判令三被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰费、交通费等各项损失共计62万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月19日19时许，被告岳红伟驾驶悬挂豫Ａ×××××号牌的无号牌半挂牵引货车，牵引悬挂豫AZ5**挂的无号牌平板自卸半挂车沿郑登316省道由东向西行驶时至58KM路段与大练237省道交叉口左转弯时，与崔继红相撞，致崔继红死亡。肇事后岳红伟驾车逃逸。肇事车辆的所有人为被告源翔公司，该车在被告人保公司投保有交强险和商业三者险。经登封市交警大队事故认定书认定，被告岳红伟承担事故的全部责任，崔继红不承担事故责任。被告岳红伟辩称：1、事故认定书载明岳红伟肇事逃逸不真实，当时岳红伟并不知道发生事故；2、受害人崔继红对事故发生也有过错。3、肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，原告主张的合法有据的赔偿请求部分应由保险公司予以赔付。被告源翔公司辩称：1、同意被告岳红伟1、2、3项答辩意见；2、该车辆的实际车主为岳红伟，但所有权人为河南豫凯汽贸公司；3、该机动车未办理机动车营运相关手续，未形成法定的登记车主，与源翔公司不存在营运车辆的挂靠关系；4、该车辆的实际购买人岳红伟向保险公司投保有交强险和商业三者险，应当依法由保险公司承担保险责任；5、源翔公司在涉案的交通事故当中没有约定或法定的事故赔偿责任，原告要求被告源翔公司承担赔偿责任没有依据。被告人保公司辩称：1、事故认定书认定岳红伟事发后驾车逃逸是客观真实存在的，且逃逸行为属于道路交通法的禁止行为；2、同意第二被告源翔公司代理人的第2点答辩意见，投保人是河南豫凯汽贸有限公司，事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的属于商业险除外责任；3、根据保险法第十条，保险人将法律法规的禁止性规定作为保险合同免责事由，保险人对该条款作出提出后，投保人、被保险人、受益人、以保险人未履行明确说明义务主张该条款不生效的人民法院不予支持，通过保险公司与投保人之间签订的投保单以及投保人声明的内容足以证明保险公司就免责条款向投保人进行了明确说明和提示义务，故本案商业三者险保险公司不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告岳红伟提供另案（岳红伟涉嫌交通肇事案）卷宗中的询问笔录，辩称不构成肇事逃逸，受害人也有过错因未经另案生效裁判确认，本院不予采信；被告源翔公司辩称己方并非肇事车辆的所有权人或管理人，因未提供相关证据，且与道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单载明的车主和被保险人不一致，本院对具有证据真实性、合法性和关联性的郑公交认字（2017）第00067号道路交通事故认定书及涉案车辆的保险单予以采信，并根据本案事实认定被告源翔公司为肇事车辆的挂靠公司。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月19日19时许，被告岳红伟驾驶悬挂豫Ａ×××××号牌的无号牌半挂牵引货车，牵引悬挂豫AZ5**挂的无号牌平板自卸半挂车沿郑登316省道由东向西行驶时至58KM路段与大练237省道交叉口左转弯时，与崔继红相撞，致崔继红死亡。经登封市交警大队事故认定书载明，岳红伟肇事逃逸，被告岳红伟承担事故的全部责任。另查明：1、崔继红的被扶养人有其父亲崔马驹（62岁，有2个子女）、母亲郭景妮（60岁，有2个子女）、长女杨紫寒（7岁）、长子杨文浩（6岁）、次子杨文涛（6岁）；2、上年度河南省农村居民人均年生活消费支出8587元/年；在岗职工年平均工资45920元；3、被告源翔公司为肇事车辆的挂靠公司，该车在被告人保公司投保有交强险和商业三者险。投保人为河南豫凯汽贸有限公司，被保险人为被告源翔公司。被告人保公司提供的投保单上加盖了河南豫凯汽贸有限公司的印章，但无经办人签名；4、被告岳红伟已支付六原告20000元。本院认为：一、关于六原告的损失数额的认定。六原告的损失有：丧葬费22960元（45920元÷12月×6月）、死亡赔偿金233940元（11697元/年×20年），被扶养人生活费163153元{8587元/年×（18年+2年÷2人）}、精神抚慰金酌定为30000元、交通费酌定为1000元，以上各项共计451053元。二、关于赔偿责任的承担方式。被告岳红伟驾驶的悬挂豫Ａ×××××号牌的无号牌半挂牵引货车，牵引悬挂豫AZ5**挂的无号牌平板自卸半挂车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，人保公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。三、关于被告人保公司是否应当在商业三者险范围内免责。被告人保公司提交的保险公司合同中虽然约定了保险公司在“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的情形下免责，但该合同系保险公司提供的格式条款，且其提供的投保单和投保人声明中仅加盖了投保人河南豫凯汽贸有限公司的印章，并无该公司经办人的签名，不足以证明被告人保公司就有关免责条款的概念、内容及其法律后果等向投保人作出解释以使投保人明了免责条款的真实含义和法律后果，故该免责条款不产生效力，被告人保公司请求对商业三者险范围内免责的理由不能成立，本院不予采纳。综上，被告人保公司应当在交强险限额内赔偿六原告110000元（含精神抚慰金30000元），余341053元因未超出商业三者险限额，被告人保公司应在商业三者险中承担赔偿责任。六原告请求的62万元，超出本院认定部分，本院不予支持。被告岳红伟垫付的20000元，应予以退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨金龙、杨紫寒、杨文浩、杨文涛、崔马驹、郭景妮451053元（六原告退还的20000元从该项中扣除）；驳回原告杨金龙、杨紫寒、杨文浩、杨文涛、崔马驹、郭景妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3050元，保全费2020元，共计5070元，由被告岳红伟负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张晓辉审 判 员  陈耀章人民陪审员  韩彦周二〇一七年七月十二日书 记 员  王墁墁