安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1282民初1111号原告：张智，男，1974年12月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，委托代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。被告：安徽金煌建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市琅琊山路47号，统一社会信用代码：9134010075485730XQ。法定代表人：童光金，公司董事长。委托代理人：吴梧生，男，1952年11月17日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区，系安徽金煌建设集团有限公司员工。被告：许家海，男，1963年8月28日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区，原告张智与被告安徽金煌建设集团有限公司（以下简称金煌公司）、许家海建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员于中德适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告张智及其委托代理人郭伟群，被告金煌公司委托代理人吴梧生，被告许家海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张智诉称：原告分别于2012年8月18日、2013年6月18日与被告金煌公司设立的界首市深圳达实商贸城项目部签订了一期、二期防水工程承包合同。工程竣工后经原告与该项目部负责人许家海结算，该项目部共欠原告工程款119501元，其中包含项目部应当返还原告的保修金16470元，由许家海出具承诺书，保证将保修金2015年底返还。后经原告多次催要，深圳达实项目部以各种借口拒绝支付工程款，亦未按时返还保证金。经查，被告所设立的达实商贸项目部没有领取营业执照。以此认为，原、被告之间的合同成立，原告履行了合同义务后，被告拒不向原告支付工程款和按时返还保修金，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、二被告支付原告工程款103031元及逾期利息；2、二被告返还原告保修金16470元；3、被告承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格。2、界首市商贸城一期、二期防水工程预算表3张，证明原告为金煌公司所建的达实商贸城的三个项目部的一期、二期工程进行防水工程的预算情况。3、达实防水支付明细表1份、许家海出具的退还保证金的承诺书一份，证明原告为被告所建设的达实商贸城的三个项目部一期、二期做防水工程并结算后，被告仍欠原告工程款103031元及保证金16470元。4、视听资料、短信聊天记录两份，证明原告一直在向被告许家海多次催要工程欠款，不超过诉讼时效。被告金煌公司辩称：1、原告诉讼主体不适格，原告与金煌公司之间没有签订承包合同，原告亦没有证据证明双方之间有合同存在，原告更没有直接参与达实商贸城防水工程的施工。2、本案已过诉讼时效。达实商贸城一期2013年6月竣工验收，二期2014年3月竣工验收，而原告于2017年5月份才起诉，期间原告未向被告主张过任何权利。3、原告无证据证明其诉讼主张，双方无合同关系，无防水工程竣工验收合格证明，无防水工程竣工结算，无权主张工程款。被告金煌公司为支持其辩称，向本院提供了如下证据：1、营业执照及法定代表人身份证明复印件一份，证明被告诉讼主体资格。2、达实商贸城一、二期竣工验收报告五份，证明达实商贸城一期于2013年6月竣工验收，二期于2014年3月竣工验收，原告于2017年5月份方才起诉，超过了诉讼时效。证明涉案工程项目经理是王大庆，许家海既不是公司员工，也不是项目部负责人。被告许家海辩称：原、被告之间并无合同关系，原告无权主张防水工程款，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、原告诉讼主体不适格。2、本案已过诉讼时效。3、原告提供的证据不能证明其主张，工程预算表系原告编制的，并不是工程决算表。“承诺书”并不是出具给原告的，只是一份情况说明，我无权认定工程款数额。涉案工程防水施工质量差，没有维修需要巨额维修费用。被告许家海向本院举证了其身份证复印件，证明其具有诉讼主体资格。2017年6月10日，原告向本院申请调取证据1、界首市人民法院（2014）界民一初字第722号庭审笔录；2、界首市人民法院（2013）界刑初字第49号刑事判决书。申请理由为庭审中二被告拒不承认许家海系金煌公司的员工，否认许家海的职务行为，故申请调取上述证据以证明许家海为金煌公司的项目经理。本院依据原告的申请，调取了界首市人民法院（2013）界刑初字第49号刑事判决书，并于2017年6月28日将该证据复印件寄送二被告。金煌公司质证认为：调取证据不合法，且该份证据真实性、合法性、关联性均不具备，达不到证明许家海为金煌公司员工的目的。许家海质证认为1、此证据调取不合法，原告在举证期限届满开庭后才提出申请，不符合法律规定。2、此刑事判决书所述内容，部分不真实，也与本案无关联，达不到原告的证明目的。经审理查明：被告金煌公司系具备房屋建筑工程施工、机械施工等经营范围的企业。2012年、2013年金煌公司承建深圳达实·界首商贸城部分房屋建设工程。被告许家海为该项目部经理。原告承包了金煌公司深圳达实项目部部分防水工程。工程完工后，许家海为原告出具工程防水支付明细单，该明细单载明应支付给原告的工程款和扣除保修金的具体数额分别为103031元和16470元。2013年6月，该商贸城一期工程竣工验收，2014年3月，该商贸城二期工程竣工验收。2014年10月28日，许家海为原告出具书面承诺书：“防水一期二期5%保修金2015年年底退清，如有漏水及时通知维修，如不维修，从此款中扣除。许家海2014.10.28号。”后原告多次与许家海打电话追要该笔工程款和保修金，许家海在电话短信中亦承诺尽快履行还款义务。由于二被告一直未能支付该笔工程款和保修金，遂引起诉讼。另查明：界首市人民法院于2013年1月30日作出的（2013）界刑初字第00049号刑事判决书中许家海身份信息中载明，其系金煌公司界首深圳达实项目部经理。上述事实，有原、被告提供的原告身份证复印件、防水工程支付明细表、短信聊天记录、营业执照及法定代表人身份证明、竣工验收报告及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：原告依据与被告金煌公司深圳达实项目部的约定，为被告施工，双方形成了实际上的建筑工程合同关系。原告承包的防水工程已经完工，且已经通过竣工验收。被告应按照双方的约定支付原告工程款和返还保修金。许家海作为该项目部经理，书面书写了拖欠原告工程款和保修金的具体数额，亦多次承诺尽快履行偿付工程款的义务。金煌公司和许家海虽当庭否认许家海为金煌公司员工，但结合相关证据能够证明许家海为金煌公司深圳达实项目部经理，原告要求二被告支付为该项目部承包的部分防水工程工程款和保修金，因该项目部不具备法人资格，故该项目部对外所行使的行为，是代表金煌公司的行为，所引起的法律后果，应由金煌公司承担。原告请求金煌公司偿付工程款和返还保修金的理由充分，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告主张被告拖欠的工程款应支付利息的请求，本院认为，因双方对欠付工程款没有约定利息，逾期利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。许家海书面承诺到2014年年底偿付，欠付工程款逾期利息从2015年1月1日起计算较为合理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安徽金煌建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张智工程款103031元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起至还清欠款之日止）。二、被告安徽金煌建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张智工程保修金16470元。三、驳回原告张智的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，减半收取1345元，由被告安徽金煌建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  于中德二〇一七年七月十七日书记员  李云燕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。