湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1087民初911号原告：王祖云，曾用名王祖荣，男，汉族，出生于1967年7月5日，松滋市人，现住本市，系原告王承忠之子。电话：159279002430。原告：周春梅，女，汉族，出生于1972年4月17日，松滋市人，现住本市，系原告王承忠之女。原告：王承忠，男，汉族，出生于1941年10月10日，松滋市人，现住本市。三原告委托诉讼代理人：覃兆元，新江口法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：胡芳雄，男，汉族，出生于1962年10月3日，松滋市人，住址：本市，现住松滋市。委托诉讼代理人：何雄，湖北松之杰律师事务所律师，特别授权代理。原告王祖云、周春梅、王承忠诉被告胡芳雄农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祖云、王承忠及其委托诉讼代理人覃兆元、原告周春梅的委托诉讼代理人覃兆元、被告胡芳雄及委托诉讼代理人何雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祖云、周春梅、王承忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认第三原告与被告于2013年9月30日签订的一份《房屋买卖合同》无效，由原被告双方返还财产。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年上半年，原告王承忠当时考虑因一个大家庭成员比较多，以原告王祖云（当时系本村的农业户口）之名，向原新江口镇程家冲村委会（后合并更名为现在的西流村）申请建房，1996年下半年，当时由原告周春梅、王承忠共同出资将位于新江口镇西流村7组的二间二层半及附属屋一间建成后面陆续进行装饰装修，房屋占地面积144平方米，建筑面积130.23平方米。1997年8月27日，松滋市人民政府向第一原告颁发了松集建（1997）字第2129497：地号：497的《农村集体土地使用证》。该房屋一直由原告王承忠居住使用。2011年3月26日，西流村人民调解委员会接受原告的申请后对该家庭主持调解，并就家庭争议财产达成了人民调解协议。调解协议约定：应由原告王祖云与原告王承忠配合过户，原告王承忠承担过户费用，由于当时原告之间户籍因素及政策条件的限制至今没有过户。2013年9月30日，原告王承忠在没有原告王祖云、周春梅的授权委托和亲自参与及同意的情况下，便自行做主代原告王祖云之名与被告签订了一份无效的《房屋买卖合同》。由于被告系在城区经商多年的非农业户口性质，并不属于西流村委会集体经济组织成员，被告至今没有更也无法将该争议房屋变更登记到自己名下。显然，被告这种违反法律、政策强制规定的房屋买卖行为是不合法的，更是不受法律保护的。原告为了缓解关系和化解矛盾，自2016年11月18日就向西流村委会提出申请要求对此事进行调解，今年，原告曾多次向村委会申请调解，而被告总是以各种理由不予配合和参与调解。对此，三原告为了维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特依法向贵院提出诉讼，望贵院准如所请为感！原告王祖云、周春梅、王承忠为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一，原、被告身份证复印件。证据二，个人建房申请书、集体建设用地使用证复印件。证据三，王祖云变更姓名申请原件。证据四，人民调解协议书复印件。证据五，起诉时房屋照片原件。证据六，房屋买卖合同及附件复印件，买卖合同的卖方应该是王祖云，不是王祖荣。住址已经更××为××组。买卖合同的第四条无效，违反了国家法律和政策的强制性规定。同时第二条也约定无效。合同结尾的签名王祖荣三字是错误的，与房屋登记人名称不符。没有原告王祖云、周春梅的签名。所以这个合同存在多处瑕疵。至今为止被告还下欠原告10万元未还。证据七，法律意见书原件。证据八，房屋评估公示表复印件，证明房屋的评估总面积为1398.81平方米，其中有439.44平方属于原房屋的面积。也就是说，被告购买房屋以后，扩大了建筑面积。证据九，平面结构图复印件。证明原告原房屋的结构。证据十，城乡居民建房用地批准通知书复印件，证明原告建房是经过许可的。被告胡芳雄辩称，1、原告王承忠与被告签订的《房屋买卖合同》合法有效。2、诉争房屋已不能返还。原告诉请返还财产已过诉讼时效，被告胡芳雄为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一，被告身份证复印件。证据二，三原告户籍证明复印件。证据三，房屋买卖合同复印件、光盘（通话记录）、银行转账记录复印件。证据四，集体土地建设用地使用证复印件、照片、白云新城项目二期西流村土地征收补偿实施方案复印件、房屋测绘评估报告复印件。证据五，松滋市城市总体规划复印件。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1994年6月15日，原告王祖云（王祖荣）向有关部门申请个人建房用地，1997年8月27日，松滋市土管局向原告王祖荣颁发了，松集建（1997）字第2129497号《集体土地建设用地使用证》。地号：497，面积130.23㎡。四至，东：抵田坎2米。南：抵新张公路水沟边缘14.13米。西：抵周维军山墙0.57米。北：抵田坎5米。二间二层半及附属屋一间房屋建成后，三原告2011年3月26日经松滋市新江口镇西流村民委员会调解达成协议，协议书简述纠纷情况：王承忠、周春梅原以王祖云名义在新江口××组建造私房住宅一幢（含附属屋），当时周春梅出资2.5万元，现因该房权属发生矛盾，故王承忠申请人民调解委员会调解。经调解，自愿达成如下协议：1、王承忠承担变更房屋的登记费用，王祖云，肖琼配合登记，并提供身份证、结婚证、房屋权属证书，并于2011年4月28日前到登记机关签字，将王祖云名义变更登记到王承忠名下（该房周春梅有50％权属）。三原告签字，盖手印。后因原告之间户籍因素及政策条件的限制没有变更登记到王承忠名下。2013年9月30日，原告王承忠以原告王祖云名义与被告签订了一份《房屋买卖合同》。原告王承忠陈述：开始是准备卖给别人50万，但基于我与被告是亲戚关系，卖给他的时候便宜了几万，42.6万卖给他。被告第一次付给了我女儿周春梅20万，付给我26000元现金，写了20万的借条。隔一年还了10万，还下欠10万元至今未还。也没有与我的儿女商量，老人的财产，儿女都想取得，一气之下就将自己的房子卖了。由于被告系非农业户口性质，被告至今没有将该争议房屋变更登记到自己名下。自2016年11月15日新江口法律服务所向松滋市新江口西流村民委员会发出法律意见书，就面临该房屋拆迁提出建议。对以上事实原被告均无异议，本院予以确认。2017年5月23日，原告王祖云、周春梅、王承忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告王承忠与被告于2013年9月30日签订的一份《房屋买卖合同》无效，由原被告双方返还财产。2、本案的诉讼费由被告承担。另查明被告在签订《房屋买卖合同》时是非农业户口性质，三原告的户口性质起诉时均是非农业户口性质。本院认为，农村房屋买卖合同是出卖人转移农村房屋的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，既包括同一集体经济组织成员间签订的农村房屋买卖合同，也包括本集体经济组织成员与本集体经济组织以外的单位或个人签订的农村房屋买卖合同。与其他房屋买卖合同不同的是，农村房屋买卖合同的标的物为农村房屋，即在农村集体土地上建设的房屋。2013年9月30日，原告王承忠以原告王祖云名义与被告签订了一份《房屋买卖合同》，并获取了相应的价款。是当事人双方的真实意思表示。但是国务院办公厅国办发（1999）39号《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》，明确规定农民的住宅不得向城市居民出售。同时合同无效的确认之诉不适用诉讼时效制度，这是毫无争议的，是显示法律对合同效力的评价，故不受诉讼时效制度的限制，因此原告王承忠以原告王祖云名义与被告签订了一份《房屋买卖合同》，因违反国家有关规定，确认无效。由于合同无效所发生的财产请求权的返还财产是适用诉讼时效的。2013年9月30日，原告王承忠以原告王祖云名义与被告签订了一份《房屋买卖合同》，2017年5月23日原告起诉至本院，显然超过了诉讼时效，故原告请求原、被告返还财产不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王祖云、周春梅、王承忠的诉讼请求。案件受理费7690元减半收取3845元，原告王祖云、周春梅、王承忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇:湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张青青二〇一七年七月十七日书记员  杨思琪