山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0322民初1099号原告：张士胜，男，汉族，农民，住高青县。原告：于秀英，女，汉族，农民，住高青县。两原告委托诉讼代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者。被告：张光海，男，汉族，农民，住高青县。原告张士胜、于秀英与被告张光海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士胜、于秀英的诉讼代理人朱芋安到庭参加诉讼。被告张光海经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张士胜、于秀英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失46190.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日18时35分许，被告张光海无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿乡村路由北向南行驶至小安定村处时，与沿该路同向行驶至此处的张士胜驾驶的载有于秀英的电动三轮车相撞，致三人受伤，车辆受损。被告张光海负事故全部责任。原告在庭审中出示由交警部门出具的道路交通事故认定书进行佐证。原告方认可在事故发生后被告已支付赔偿款5000.00元。原告张士胜受伤后在高青县人民医院进行医治，共住院7天，支付医疗费6497.24元。原告因住院产生伙食补助费210.00元（30.00×7）、护理费560.00元（80.00×7），支付交通费500.00元。原告在庭审中出示病历、诊断证明、医疗费单据、用药明细等证据进行佐证；原告方的电动车损失，经鉴定机构鉴定，认定损失值为1770.00元。原告因鉴定事项，支付鉴定费300.00元。原告在庭审中出示鉴定报告及鉴定费单据对上述主张进行佐证。原告于秀英受伤后在高青县人民医院治疗，共住院7天，支付医疗费7725.86元。原告因住院产生伙食补助费210.00元，支付交通费500.00元。原告在庭审中出示病历、诊断证明、医疗费单据、用药明细等证据进行佐证；经原告于秀英申请、法院委托，鉴定机构于2017年4月20日作出如下鉴定：于秀英构成十级伤残；护理期限为50日，护理人数为住院期间（7日）需2人护理，其它时间需1人护理。原告因鉴定事项，支付鉴定费2080.00元。该鉴定结论由鉴定报告及鉴定费单据予以证实。根据鉴定结论及事故发生情况，原告主张精神损害抚慰金1000.00元、伤残赔偿金19535.60元（13954.00×14×10%）；原告于秀英主张受伤期间由其女护理，其女系企业职工。相应护理费应按收入损失计算并提供单位营业执照、停发工资证明、工资表等证据佐证。被告张光海未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张光海拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。1.事故发生情况及责任承担。原告在庭审中出示了公安交警部门的道路交通事故责任认定书对其主张的事故发生情况及责任承担进行佐证。该证据系行政机关的公文书证具有较高的证明力，且庭审中也未发现相应的证据及理由推翻该证据，故该证据本院予以采信。原告关于事故发生情况的主张与该证据记载的内容相符，故原告关于事故发生情况及责任承担的主张，本院予以支持。2.鉴定结论。（1）.人伤鉴定结论。对原告于秀英进行鉴定的鉴定程序合法、鉴定机构具有相应的鉴定资质、鉴定事项在鉴定机构的业务范围之内，且鉴定业务又具有较高的专业性。在无充足的证据及理由推翻该鉴定报告的情况下，该鉴定结论应予采信；（2）.财产鉴定结论。原告的车损虽系本人单方委托，但仍符合法定的证据形式。被告拒不到庭，放弃质证权，在庭审中未能出现相应的证所及理由推翻该鉴定结论，故该鉴定结论，本院予以采信。本院认定原告车损1770.00元。原告因交通事故产生如下损失：1.医疗费及住院伙食补助费。原告张士胜主张的医疗费6497.24元由其所提供的病历、医疗费相佐证，本院予以支持。被告于秀英主张医疗费7725.86元虽然提供了病历、医疗费单据等证据进行佐证。但其中原告提供的在桓台县起凤整骨医院的2016年9月10的单据375.00元、2016年9月28日的单据397.00元、60.00元，共计832.00元，无门诊病历佐证，无法证实该医疗费支出与原告在交通事故中的损伤具有关联性，故院不予采信。本院确认原告于秀英医疗费支出6893.86元（7725.86-832.00）。两原告医疗费支出共计13391.10元（6497.24＋6893.86）。两原告系在淄博市范围内住院治疗，相应的伙食补助标准执行每人每天30.00元。两原告的住院病历显示两原告分别住院7天。两原告分别主张住院伙食补助费210.00元（30.00×7），本院予以支持。两原告的住院伙食补助费为420.00元（210.00＋210.00）；2.护理费。原告张士胜主张护理费560.00元（80.00×7）。原告于秀英主张护理费6018.00元（7×80.00＋50×3275.00÷30）。本院认为受害人护理费损失系护理人员在护理期间的收入损失，或雇佣护工而支付的费用。在护理人员实际损失难以确定的情况下，参照每人每天80.00元的护工标准计算护理费较为合理，但不能部分人员按护工处理，而部分人员按实际收入处理。本案原告主张其女为其护理符合一般日常生活法则，原告按该护理人员的收入损失主张护理费也符合法律规定，但原告提供的其女的工资收入等证据，其证明力尚达不到客观真实的标准。在该种情况下按护工标准处理较为合理。据此，本院根据原告的住院时间及鉴定结论，确定两原告的护理费为5120.00元［7×80.00＋（50＋7）×80.00）］；3.伤残赔偿金及精神损害抚慰金。原告于秀英在鉴定结论作出日年满66周岁，故伤残赔偿按14年计算。原告主张伤残赔偿金19535.60元（13954.00×14×10%），计算标准合理，计算年限与其年龄相符，伤残系数与鉴定结论一致，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金1000.00元，数额合理，本院予以支持；4.交通费。根据两原告住院的期限、地点及两原告出入院时间的一致性，本院酌定两原告交通费为300.00元综上，通过庭审的举证及认证情况，本案汇综案情如下：2016年9月8日18时35分许，被告张光海驾驶二轮摩托车与驾驶载有于秀英电动三轮车的张士胜相撞，致三人受伤，车辆受损。被告张光海负事故全部责任。两原告因该次交通事故产生损失如下：车损1770.00元、医疗费13391.10元、住院伙食补助费420.00元、护理费为5120.00元、伤残赔偿金19535.60元、交通费300.00元、精神损害抚慰金1000.00元、鉴定费2380.00元（2080.00＋300.00），共计43916.70元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。对于机动车未投保交强险的，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定由投保义务人承担交强险责任，侵权人与投保义务人不一致的侵权人可负连带责任。诉讼中未能查明涉案二轮摩托车投保交强险，故在交强险责任限额内，被告张光海对原告的损失负全部赔偿责任。因被告张光海负事故全部责任，故原告交强险之外的剩余损失也应由其负担。综上，被告张光海对两原告的全部损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张光海赔偿原告张士胜、于秀英车损1770.00元、医疗费13391.10元、住院伙食补助费420.00元、护理费5120.00元、伤残赔偿金19535.60元、交通费300.00元、精神损害抚慰金1000.00元、鉴定费2380.00元，共计43916.70元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张士胜、于秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理477.00元，由原告张士胜、于秀英负担28.00元，由被告张光海负担449.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张克让二〇一七年七月二十四日书记员  韩凤芹