陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终3033号上诉人（原审原告）：邢某1，男，1960年4月29日出生，汉族，西安公交三公司职工，住西安市新城区。委托诉讼代理人：胡建利，女，1964年3月25日出生，汉族，西安市建工集团退休职工，住西安市新城区。系邢某1之妻。委托诉讼代理人：王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢某2，女，1967年11月11日出生，汉族，西安市长安区医院职工，住西安市长安区。委托诉讼代理人：卜娟娟，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢某3，男，1971年12月21日出生，汉族，中航工业自控所职工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：卜娟娟，陕西德伦律师事务所律师。原审原告：李某，女，1963年3月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人邢某1因与被上诉人邢某2、被上诉人邢某3、原审被告李某继承纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢某1及其委托诉讼代理人胡建利、王锋，被上诉人邢某2、邢某3及邢某2、邢某3共同委托诉讼代理人卜娟娟，到庭参加了诉讼。原审被告李某经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邢某1上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持邢某1的诉讼请求，或发回重审；2、一、二审诉讼费由邢某2、邢某3负担。事实和理由：一、邢某2、邢某3出示的被继承人邢彬的遗嘱，无法证明邢彬在立遗嘱时具有完全民事行为能力，是否具有遗嘱能力，一审法院认定遗嘱具有法律效力，没有法律依据。二、遗嘱只能处分遗嘱人的个人合法财产。邢某1要求继承的长安区医院第5幢11206号房屋、医院家属院1号楼4单元2层东户房屋及东升村宅基地均不在邢彬遗嘱范围内，且不属于邢彬的个人财产。遗嘱时间是××××年××月××日，但邢彬交纳长安区医院第5幢11206号房屋最后一次集资款的时间是2008年6月25日，交房时间也在立遗嘱之后，故该房产不在遗嘱处分的财产范围内。被继承人邢彬也无权处分夫妻共同财产。三、邢彬与邢某1生母离婚后邢某1由邢彬抚养，邢彬与冯密兰结婚时邢某1是未成年人，虽然邢某1自幼在农村生活，但邢彬及冯密兰每月给付邢彬生活费，据此，邢某1与冯密兰形成了继母子关系。邢某1成年后对整个家庭给予了力所能及的照顾，婚后和被继承人来往较少系因家庭环境所致，不能据此认定邢某1和冯密兰没有继母子关系。邢某2、邢某3辩称，邢彬生前以自书遗嘱的形式，对其个人财产做了处分，指定由邢某3、邢某2继承，意思表示真实，符合法律规定。遗嘱指定由邢某3、邢某2继承遗产，邢某1无权继承邢彬的遗产。邢彬与冯密兰对邢某1尽到了抚养义务而邢某1对邢彬和冯密兰未尽到赡养义务，未与冯密兰形成抚养关系，无权继承冯密兰名下的遗产。抚恤金不属于遗产范围。邢某1、李某向一审法院起诉请求：1、依法判令邢某1、李某与邢某2、邢某3共同对被继承人邢彬、冯密兰的遗产（位于长安区文化街121号长安区医院家属楼高层12层1206号房屋，价值六十万）进行继承；2、依法判令邢某1、李某与邢某2、邢某3共同对被继承人邢彬位于太乙宫镇东升村二组9号的宅基地及老房子进行继承。3、依法判令邢某1、李某与邢某2、邢某3共同继承被继承人邢彬单位所分旧房租赁收益12000元。4、判令邢某2、邢某3立即向邢某1、李某返还抚恤金。5、本案诉讼费由邢某2、邢某3承担。一审法院经审理查明：邢彬和陈桂英婚后于1960年4月29日生邢某1(身份证记载1963年8月29日出生)，××××年××月××日生一女（李某）。1964年，邢彬与陈桂英离婚，所生女由陈桂英抚养，子邢某1由邢彬抚养。之后邢彬与长安区医院职工冯密兰结婚，××××年××月××日生女邢某2，××××年××月××日生子邢某3；陈桂英亦带女与一李姓男子再婚。邢彬之父母生活在长安区太乙街道东升村，拥有祖宅一院，建有老房三间，邢某1自幼与祖父母生活，其祖父母均已死亡。1979年邢某1参军入伍，1984年复员后被分配到西安市公交公司工作，1987年结婚后在西安独立生活，与其父及继母较少往来。1990年7月，长安区太乙街道东升村将邢彬祖宅登记在邢彬名下。2003年，邢彬、冯密兰参与长安区医院集资建房，购买第5幢11206号房，以邢彬名义交纳建房款。另外，长安区医院家属1号楼4单元2层东户房屋部分产权属邢彬所有，邢彬在购买集资高层房时与单位签订协议书，约定：住新房交旧房，原房价款归个人，单位收回住房。2009年3月29日邢彬因病死亡，同年6月22日冯密兰亦因病死亡。庭审中，邢某2、邢某3提供了邢彬××××年××月××日的自书遗嘱，内容为：邢某1是我前妻所生之子，幼年及少年我已尽到抚养责任，参军、安排工作我已尽到义务，但自其结婚独立生活后，已互不来往，多年我已难见其一面，更不要说其他事宜，我认为父子关系早已终止，我贫寒一生，少有家产，也与邢某1没有任何关系，将来在我身后（百年）也没有一切关系，所有全部家产由邢某3、邢某2继承，邢某1对我不尽其责任，同时也没有继承权，特立此遗嘱。邢某2、邢某3依此证明邢某1无权继承其父母遗产。邢某1认为，遗嘱人须有民事行为能力，××××年××月××日邢彬病重，无法确定遗嘱人是否具有民事行为能力，也无法确定是否是遗嘱人的真实意思表示，对该遗嘱提出质疑。一审法院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案争议的焦点是：被继承人邢彬所立遗嘱的效力问题和邢某1、李某是否有权继承冯密兰的遗产。根据继承法的规定，本案被继承人邢彬生前以自书遗嘱的形式，对其个人财产做了处分，指定由邢某3、邢某2继承，意思表示真实，符合法律规定；邢某1虽对邢彬立遗嘱时的行为能力提出质疑，但却不能提供证据证明邢彬立遗嘱时无行为能力，故邢彬以遗嘱的形式处分其个人财产，具有法律效力。邢某1、李某之父邢彬与冯密兰结婚后，依双方家庭生活环境、日常互相往来及冯密兰晚年患病至死亡时邢某1、李某对其的赡养情况，邢某1、李某亦无有效证据证明其与冯密兰是具有扶养关系的继母子、继母女，故邢某1、李某并非冯密兰遗产的继承人。综上，邢某1、李某要求继承邢彬、冯密兰遗产的诉讼请求无法律依据，依法不予支持。因抚恤金不属于遗产范畴，本案不予涉及，当事人可另行处理。依照《中华人民共和国继承法》第十条第三款、第十六条之规定，判决：驳回原告邢某1、李某的诉讼请求。案件受理费4941元原告已预交，由原告负担。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，公民可以依照中华人民共和国继承法规定立遗嘱处分个人财产；公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案争议的焦点：一是被继承人邢彬所立遗嘱的效力及在遗嘱有效的情况下遗嘱处分财产的范围；二是邢某1、李某是否有权继承冯密兰的遗产。被继承人邢彬生前以自书遗嘱的形式指定其个人财产由邢某3、邢某2继承，意思表示真实，符合法律规定。邢某1虽对邢彬立遗嘱时的行为能力提出质疑，但却不能提供证据证明邢彬立遗嘱时无行为能力，故邢彬以遗嘱形式对其个人财产的处分，具有法律效力。邢彬所立遗嘱只能处分属于其个人的财产，故邢彬与冯密兰的共同财产中冯密兰的财产份额不在该遗嘱处分的范围内。邢彬与陈桂英离婚后，李某由陈桂英抚养并随陈桂英在其重新组建的家庭中生活，冯密兰与李某没有抚养关系，李某成年后也没有赡养冯密兰，故冯密兰与李某不构成具有扶养关系的继母女关系，李某不是冯密兰遗产的法定继承人。邢彬与冯密兰结婚时，虽邢某1尚未成年，但邢某1并未与邢彬、冯密兰共同生活，冯密兰对邢某1没有进行教育和生活上的照料，邢某1成年后也未对冯密兰进行赡养，双方未形成扶养关系，故冯密兰与邢某1不构成具有扶养关系的继母子关系，邢某1不是冯密兰遗产的法定继承人。综上所述，邢某1的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4941元，由上诉人邢某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔志刚代理审判员  陈 帅代理审判员  楚 涵二〇一七年七月十一日书 记 员  刘书方