重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终4094号上诉人（原审原告）：张德明，男，1956年12月17日生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：重庆市永川国有林场，住所地重庆市永川区汇龙大道213号，统一社会信用代码125003837815719054。法定代表人：梁正奎，场长。委托诉讼代理人：蔡运明，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永春，男，1962年1月1日生，汉族，系重庆市永川国有林场职工，住重庆市永川区。上诉人张德明因与被上诉人重庆市永川国有林场人事争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初11296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张德明、被上诉人重庆市永川国有林场的委托诉讼代理人蔡运明、梁永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德明上诉请求：撤销重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初11296号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：根据国务院《事业单位人事管理条例》第八条规定，上诉人属于事业单位的人员，1992年填写的永川市招聘的聘用制事业单位人员审批表中显示，上诉人是大专学历安置去的，与被上诉人单位存在人事关系。重庆市永川国有林场辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人1992年被招用属于合同制工人，形成的是劳动合同关系，不是人事关系。1993年上诉人自动离职，自谋职业。1995年被上诉人以书面方式通知开除上诉人，双方之间并不存在人事关系和劳动关系。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。张德明向一审法院起诉请求：要求确认张德明与重庆市永川国有林场从1992年10月至今存在人事关系。一审法院认定事实：张德明系成渝高等级公路征地农转非人员，于1992年10月4日经永川市劳动局审查招收为永川市云雾山林场全民劳动合同制工人。同月9日，永川市云雾山林场与张德明签订《全民劳动合同制工人劳动合同书》，载明“根据国务院国发[1986]77号、四川省人民政府川府发[1986]185号和重庆市人民政府重府发[1986]269号文件关于用工单位（甲方）与被招用的工人（乙方），必须遵守国家政策和法规，坚持平等自愿和协商一致的原则，劳动合同制工人一经招用，应即签订劳动合同。劳动合同一经签订并经授权机关鉴证后即受法律保护，双方必须严格执行。现经甲、乙双方协商一致，同意签订以下劳动合同书：一、乙方参加生产、工作，必须接受甲方安排，服从管理，遵守纪律，完成生产、工作任务。二、本合同期限为五年，从1992年10月1日起至1997年9月30日止。合同期满，即终止执行，如因生产、工作需要，经双方同意，可以续订合同。三、甲方按国家劳动保护和有关规定，提供乙方与甲方同工种（岗位）固定工同等的正常生产、工作安全条件。四、试用期限6个月，熟练期限18个月。五、劳动报酬和保险、福利待遇：1、试用期间乙方的工资待遇，执行本单位39元工资标准；2、熟练期间乙方的工资待遇，执行本单位50.50元工资标准；3、从试用期满后的第一个月起，乙方按月享受本人月标准工资10%的工资性补贴；……9、乙方因合同期满或属于《暂行规定》第十二条（二）项和第十五条之规定，解除劳动合同时，甲方应按乙方在甲方的工作年限，按有关规定的标准支付乙方生活补助费。按照《暂行规定》第十二条（三）项规定执行解除劳动合同或按照《暂行规定》第十三条规定自行解除劳动合同以及自行离职的，甲方不发给乙方生活补助费。六、劳动纪律……七、违反劳动合同应承担的责任……八、甲方有关按照国务院国发[1986]77号文件第十二条、十三条、乙方有权按照国务院国发[1986]77号文件第十五条之规定解除劳动合同……”。该合同尾部甲方处加盖有永川市云雾山林场公章，乙方处有张德明签字并添注文字“高速路农转非全民合同制招工”，签证机关盖章处加盖有永川市劳动局劳动合同鉴证章。1993年10月，张德明填写了《永川市征地农转非人员终身自谋职业申请》表，自愿申请终身自谋职业，如经批准，终身不再要求各级政府和劳动部门安置工作。经张德明所在办事处、村、社签署意见，并经永川市劳动局审查同意，张德明办理了终身自谋职业，并领取了安置费6000元，未回永川市云雾山林场上班。1995年3月1日，永川市林业局向永川市云雾山林场作出《关于同意对张德明同志解除劳动合同的批复》，载明“张德明同志1993年10月经市劳动局招收为合同制工人以来，至1995年元月止应出勤688天，实际出勤49.5天，缺勤638.5天（其中不假离开工作岗位577天）。张德明同志严重违反了劳动纪律，根据《劳动法》第二十五条规定，经局研究，同意你场意见，解除你场与张德明同志劳动合同关系。”2005年9月22日，永川市机构编制委员会对永川市林业局作出《关于同意设立永川国有林场的批复》，同意撤销永川市箕山林场、永川市红旗林场、永川市阴山林场、永川市黄瓜山林场、永川市云雾山林场，收回各林场事业编制共193名，设立永川国有林场，核定永川国有林场事业编制193名。2016年3月14日，张德明向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与重庆市永川区林业局存在人事关系。2016年3月15日，该委以张德明的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会受案范围为由作出不予受理通知书。尔后，张德明对此不服，起诉至永川区法院要求确认其与重庆市永川区林业局从1992年9月起至今存在人事关系。永川区法院于2016年7月3日作出（2016）渝0118民初2954号民事裁定书，以“与张德明具有利害关系的相对方应为永川市云雾山林场，该林场被撤销后其权利义务归于永川国有林场，张德明主张权利的对象应为永川国有林场而非永川林业局”等理由，裁定驳回了张德明的起诉。2016年11月22日，张德明又以重庆市永川国有林场为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起本案仲裁申请，要求确认其与重庆市永川国有林场之间存在人事关系。同月25日，该委以张德明的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由作出不予受理通知书。张德明对此不服，遂起诉法院。一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张德明于1992年10月4日经永川市劳动局审查招收为永川市云雾山林场全民劳动合同制工人。同月9日，永川市云雾山林场与张德明签订《全民劳动合同制工人劳动合同书》，该合同尾部乙方处由张德明签字并添注文字“高速路农转非全民合同制招工”。该合同期限内，张德明又于1993年10月经永川市劳动局审查同意，自愿申请办理了终身自谋职业，并领取了安置费6000元，未回永川市云雾山林场上班。由此可以看出，张德明当时系与永川市云雾山林场建立了劳动关系，并非人事关系。虽然永川市云雾山林场被撤销以后的权利义务归于重庆市永川国有林场，但张德明要求确认其与重庆市永川国有林场之间从1992年10月至今存在人事关系的请求因与客观事实不符而不能成立，法院不予支持。重庆市永川国有林场的抗辩理由成立，予以采纳。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条以及关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，遂判决：驳回原告张德明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张德明负担，决定予以免收。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否存在人事关系。现就双方的争议焦点评析如下：根据本案查明的事实，张德明于1992年10月4日经永川市劳动局审查招收为永川市云雾山林场全民劳动合同制工人。同年10月9日，永川市云雾山林场与张德明签订《全民劳动合同制工人劳动合同书》，该合同尾部乙方处由张德明签字并添注文字“高速路农转非全民合同制招工”。该合同期限内，张德明又于1993年10月经永川市劳动局审查同意，自愿申请办理了终身自谋职业，并领取了安置费6000元，未回永川市云雾山林场上班。2005年9月22日，永川市云雾山林场被撤销后，重庆市永川国有林场承继其权利义务。现上诉人要求确认与被上诉人从1992年10月至今存在人事关系，但上诉人在庭审中并未举示双方存在人事关系的相应证据。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，一审法院判决驳回上诉人的诉请，符合法律规定，并无不当。综上所述，张德明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张德明负担。本判决为终审判决。审判长 苏 渝审判员 韩 艳审判员 张泽兵二〇一七年七月四日书记员 刘冬梅