wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执保139号申请人张良明，男，住长春市朝阳区。被申请人吉林省金鹤房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区西安大路8号。法定代表人郝凤波，总经理。被申请人韦玮，女，住长春市朝阳区。申请人张良明于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，并以其名下位于南关区人民大街198号长春明珠C14栋，其名下位于南关区人民大街东，亚泰大街西，雕塑公园北长春明珠D12栋及其名下位于南关区西康路603号私有房屋提供担保，担保金额为2,238,974.00元。本院经审查认为，张良明的申请复核相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：查封被申请人韦玮名下位于长春市朝阳区西安大路8号新世纪鸿源广场1幢1单元××房屋：吉（2017）长春市不动产权第0126×××号，建筑面积：159.03平方米，不动产单元号：220104002015GB00021F00011×××；查封被申请人韦玮名下位于长春市朝阳区西安大路8号新世纪鸿源广场1幢1单元××房屋：吉（2017）长春市不动产权第0126×××号，建筑面积：109.35平方米，不动产单元号：220104002015GB00021F00011×××;查封申请人张良明名下位于南关区人民大街东，亚泰大街西，雕塑公园北长春明珠××栋房屋：吉（2017）长春市不动产权第0001×××号，丘（地）号：3-69/35-5-8（2201），建筑面积152.61平方米，不动产单元号：220102010004GB00010F00330×××;查封申请人张良明名下位于南关区人民大街198号长春明珠C14栋××号房屋：长房权字第20600174××号，丘（地）号：3-69/38-4，建筑面积88.19平方米；查封申请人张良明名下位于南关区西康路××号房屋：长房权字第2060023××号，丘（地）号：3-58/101-6，建筑面积：49.09平方米查封期限为三年。案件申请费5000.00元，由申请人张良明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。执行员  孙伟超二〇一七年七月月十日书记员  李佳萍
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初19319号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：高举，女，1985年9月5日出生，住湖北省襄阳市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告高举信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计30,829.66元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,829.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年七月二十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵1202民初718号原告：查晶，女，1986年5月13日出生，住新疆哈密市。委托诉讼代理人：孔潇颖，新疆嘉峰律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：张燕英，新疆嘉峰律师事务所实习律师，代理权限特别授权。被告：哈密市蓝泽工程投资有限公司，住所地新疆哈密地区哈密红星二场仁和佳苑10号楼602室。统一社会信用代码：91652200397716647L。法定代表人：毛志文，总经理。原告查晶与被告哈密市蓝泽工程投资有限公司（以下简称蓝泽工程公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查晶的委托诉讼代理人孔潇颖、张燕英，被告蓝泽工程公司的法定代表人毛志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查晶向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的工资42000元；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月1日入职被告公司担任会计一职，双方口头约定原告每月工资为4000元，月发3000元剩余1000元累计至年底一次性发放。但自2016年8月起至今被告以各种理由推诿不发工资，且每月1000元的累计工资也至今未发放。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令所请。被告蓝泽工程公司辩称，被告对原告的诉讼请求不认可，没有口头向原告承诺过月工资4000元，欠付42000元工资也不属实。2016年11月原告就没来上班了，没有上班不可能给她发工资。自2016年1月起，被告的所有公章都是委托原告保管的，原告提交的《真实性情况说明》不是被告出具的，系原告自行书写并私自加盖的被告公章。被告认可欠原告2016年8月至10月每月3000元三个月的工资共计9000元未付。被告所有地税国税资料全被原告拿走，保管的公章直到2017年5月份原告才交还给被告。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告查晶于2016年1月到被告蓝泽工程公司工作并担任会计一职，双方一直未签订书面���动合同。2016年1月至7月期间，被告通过银行转账的方式按月向原告支付了工资。2017年3月15日，被告向原告出具了一份书面的《真实性情况说明》，载明“兹有查晶身份证号652222198605130421自2016年1月1日起担任我公司会计一职，未订立劳动合同，当初口头约定月工资4000元，（试用期一个月，试用期工资2500元）因公司发展策略决定自2016年2月起每月先发3000元，剩余1000元到年底一次性发放。1、自2016年8月至2017年3月共8个月，共欠查晶先发部分工资3000元×8个月=24000元。2、自2016年2月至2017年3月共计14个月共欠查晶补发部分工资1000元×14个月=14000元。公司共欠查晶38000元工资（叁万捌仟元整），我公司承认以上所述均为事实。特此说明”。该《真实性情况说明》落款人为被告蓝泽工程公司，并加盖有被告的行政公章。原告认为其每月工资4000元，在被告向其出具欠付工资的情况说明后其仍在被告处工作，并有被告网上报税页面的截图为证，2017年4月其才离职，被告欠其工资42000元未付。被告则认为原告每月工资为3000元，2016年11月1日，其口头通知包括原告在内的公司所有员工已离职，被告只认可欠付原告2016年8月至10月的工资9000元未付，其从未向原告出具过欠付工资的《真实性情况说明》，并认为该情况说明系原告保管被告公章期间私自制作的。双方协商未果，原告现以该《真实性情况说明》为依据直接向本院提起诉讼，请求法院判令：1、要求被告支付拖欠的工资42000元；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求中的相关费用系邮寄送达费30元。以上事实，有原告查晶提交的《真实性情况说明》、农行卡交易明细清单、网上报税页面截图、短信截图，当事人的陈述等证据予以证���，本院予以确认。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠。本案中，原告查晶于2016年1月到被告蓝泽工程公司工作并担任会计一职，双方虽未签订书面劳动合同，但被告自用工之日起即与原告建立了劳动关系，被告应当按月及时、足额地向原告支付工资。对于原告要求被告支付拖欠的42000元工资的诉讼请求，被告辩称其没有口头承诺原告月工资为4000元，2016年11月原告就没来上班了，原告提交的《真实性情况说明》不是其出具的，系原告自行书写并私自加盖的被告公章，并认可只欠原告2016年8月至10月每月3000元三个月的工资共计9000元的辩解意见。被告对其上述辩解意见未向本院提供任何证据予以证实。法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没��提供或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利的后果。故对被告的辩解意见，本院不予采信。庭审中原告提交的工资欠条即《真实性情况说明》，详细记录了被告共欠原告工资38000元。原告认为2017年4月份其仍在被告处工作，被告还欠其该月工资4000元未付，并提供了被告网上报税页面的截图。但原告提供的截图内容并不能证明2017年4月份全月原告仍在被告处工作的事实。故对原告的该项请求，本院确认并支持为38000元。综上所述，对原告查晶要求被告蓝泽工程公司支付劳动工资42000元的诉讼请求，合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告哈密市蓝泽工程投资有限公司向原告查晶支付工资38000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告查晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，邮寄送达费30元，合计880元，由被告哈密市蓝泽工程投资有限公司负担780元，由原告查晶负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 王   圣   佳审 判 员 史   妙   子代理审判员 古海尼沙·斯坎旦尔二〇一七年七月二十日书 记 员 孙   千   惠
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终2843号上诉人（原审原告）：欧文宾，男，1983年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井二里。代表人：陈亚新，小组长。上诉人欧文宾因与被上诉人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人欧文宾于2017年6月23日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人欧文宾在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求系其自愿，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许欧文宾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人欧文宾负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文珍审 判 员 李向阳审 判 员 胡林蓉二〇一七年七月十一日代书记员 韩沁娟附本案所适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人原告申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0502民初2488号原告：刘奥创，男。法定代理人刘锦，女，系原告刘奥创之母。被告：惠军，男。原告刘奥创与被告惠军抚养纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告刘奥创于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘奥创提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘奥创撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘奥创负担。审判员  王晓彦二〇一七年七月四日书记员  李夏鸽
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执31号之十六申请执行人:何叶，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人:先礼良，男，1958年12月19日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行何叶与先礼良民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人先礼良在福集镇新街的房产共17套。现因被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人先礼良所有的位于泸县福集镇福集镇新街9号1单元8号房屋的查封。本裁定立即执行。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年七月十日书记员 张金桥
内蒙古自治区多伦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2531执52号申请执行人：张志明被执行人：白浩天本院在执行张志明与白浩天机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高新元审判员  李振华审判员  郭本安二〇一七年七月二十日书记员  程 佳
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0381民初2290号申请人：许亚军，男，1965年12月30日生，汉族，住偃师市被申请人：邵保国，男，1954年8月30日生，汉族，住巩义市被申请人：马雪桃，女，1957年3月1日生，汉族，住址同上，系邵保国之妻。许亚军诉邵保国、马雪桃合同纠纷一案，申请人许亚军于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邵保国、马雪桃银行存款80000元或查封其等值财产，申请人在中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了80000元的诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人许亚军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邵保国、马雪桃银行存款80000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王建科审 判 员  李玉辉人民陪审员  田红梅二〇一七年七月十九日代书 记员  宋莹莹
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执379号申请执行人中国农业银行股份有限公司某某支行，住所地城固县某路中段。法定代表人张某某,系该行行长。委托代理人张某，系该行农贷中心客户经理。被执行人王某某,男,汉族,住城固县某某镇某某村一组,.被执行人邵某某,男,汉族,住城固县某某镇某某村四组,居民.被执行人王某,男,汉族,住城固县某某镇某某村一组,居民依据已经发生法律效力的城固县人民法院（2016）陕0722民初1905号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司某某支行于2017年4月10日向本院申请强制执行与被执行人王某某、邵某某、王某金融借款合同纠纷一案，申请执行标的要求借款人王某某偿还农行城固县支行借款本金50000元及利息（另计）等，担保人邵某某、王某承担连带清偿责任，本院即日立案执行。本案在执行中，向被执行人送达了法院执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人限期履行，但三被执行人未主动履行。经查询被执行人名下无银行存款信息，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人谈话同意本院裁定终结本次执行程序。因三被执行人有履行能力而未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单对外予以公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结城固县人民法院（2016）陕0722民初1905号民事判决书确定给付内容的本次执行程序；如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 鲁克金审 判 员 陈文彬代审判员 覃朝华二〇一七年七月十九日书 记 员 丁 晓
山西省怀仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0624民初524号原告：魏战武，男，1949年3月31日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。被告：仝茂根，男，1959年12月19日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。被告王竹叶，女，1956年12月5日，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。原告魏战武与被告仝荗根、被告王竹叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，由审判员赵晓雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏战武、被告仝荗根到庭参加了诉讼，被告王竹叶经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏战武向本院提出诉讼请求：要求二被告归还贷款682000元并按月利率2分计算利息至还清本金。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告仝荗根在李家窑煤矿做工程期间因资金周转紧张，分七次向原告魏战武借款共计682000元，其中有四笔共计250000元约定月利率2.5%，利息已付到2013年12月20日。后虽多次找被告催促还款，却一直拖欠不还，为此提出诉讼。被告仝荗根辩称，自己与原告魏战武是合伙关系，双方不存在借贷关系。自己打给魏战武七张条子，是因为魏战武是合伙的会计，每隔一段时间对魏战武所记载的现金帐上的明细汇总后，应魏战武的要求自己给其打一个条子，但魏占武记的现金帐有错误，自己当时打条是让魏占武哄骗了。被告王竹叶未答辩。本案争议的焦点是，原告魏占武与被告仝茂根之间是否存在民间借贷关系。原告魏战武为证明自己主张的事实，提供了本人身份证复印件、贷款条复印件6张、借款证明复印件1张、李家窑煤矿总结算单及结算单附件复印件各1份，这些书证内容已载明仝茂根向自己有息贷款和无息借款的事实，金额仝茂根在结算单中也已签名确认过。被告仝茂根对原告所提供的证据，承认签名都是自己写的，证据真实，对证据的质证意见同答辩意见。也提供了李家窑煤矿总结算单和魏战武在合伙期间负责现金帐目记载的现金帐复印件1份，以及（2016）晋0624民初435号民事案件中魏占武当初的起诉状和民事裁定书，用以证明与魏战武是合伙关系，并进行过合伙结算的事实。魏占武申请我院调取了（2016）晋0624民初435号民间借贷纠纷一案的法庭审理笔录，用以证明当初庭审仝茂根否认与自己存在合伙关系。被告仝茂根对调取的庭审笔录无异议。被告王竹叶经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证抗辩权利。因双方当事人对证据本身的真实性无异议，本院对双方当事人所提供的证据及本院调取的庭审笔录均予以确认。根据本院确认的证据和当事人一致的陈述，对本案主要事实认定如下：2013年期间，仝茂根承揽到李家窑煤矿的部分工程建设项目，与魏占武口头约定合伙投资共同建设。魏占武任会计和食堂管理员，但双方至今未形成书面的合伙协议。在李家窑煤矿工程建设期间，每隔大约一个月的时间，对魏占武支付的资金根据其在现金帐的明细汇总，仝茂根共给魏占武书写过7张条子。其中标头为”今贷到”的条子6张合计391000元，为2013年8月21日的8万元、9月28日的5万元、10月21日的7万元、11月14日的9.1万元、12月6日的5万元和10月21日的5万元，其中有25万元约定月利率2.5%，利息已付到了2013年12月20日，还有1张标头为”证明”的条子，金额为291000元，落款时间为2014年4月10日。2014年11月20日，仝茂根与魏占武就李家窑煤矿的工程曾进行过一次结算，双方及中间人樊云发均在”李家窑煤矿结算单”及”李家窑煤矿结算附件”上签了名。2016年4月26日，魏占武主张与仝茂根是合伙关系，以仝茂根和山西大同李家窑煤业有限责任公司、应县市政工程公司为共同被告，提起民间借贷诉讼，仝茂根在该案审理过程中否认与魏占武有合伙关系，之后于2017年1月11日魏占武申请撤诉，我院作出（2016）晋0624民初435号民事裁定书予以准许。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，魏占武提供的书证已载明钱款性质是仝茂根向魏占武”贷款”或”借用”，且钱款已交付，且李家窑煤矿结算附件表明，仝茂根对2013年期间形成的7张条子所载明的钱款性质、金额、利息归还情况在2014年4月再次进行了确认签字，魏占武主张的借贷关系已成立。仝茂根提供的现金帐明细和李家窑煤矿结算单，未表明魏占武已支付的钱款不是借款性质，该组证据不足以反驳魏占武的主张。而且，我国法律并不禁止民事主体之间既存在合伙关系，又存在民间借贷关系，所以即便是合伙人，彼此间产生合法的民间借贷关系，亦受法律保护。仝茂根以其与魏占武之间系合伙关系而否定两人之间还存在借贷关系，理据不足，不予支持。魏占武与仝茂根的借贷关系中，双方虽有部分贷款约定了利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率的24%，对超过的部分，不予支持。魏占武主张仝茂根与王竹叶系夫妻，但未提供相应的证据证明债务产生时仝茂根与王竹叶的婚姻关系是否存续，故对魏占武主张王竹叶对该债务承担连带清偿的主张，因证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仝茂根于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告魏战武本金682000元及其中250000元本金的相应利息（以本金250000元为基数，自2014年1月20日起按月利率2%计算至付清时止）；二、驳回原告魏占武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12470元，原告魏战武已预交，减半收取6235元，由被告仝茂根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员  赵晓雁二〇一七年七月二十八日书记员  魏灵灵
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初203号原告傅鑫。被告青岛雅东文化体育有限公司东方城分店。负责人刘雅楠，该店经理。本院在审理原告傅鑫与被告青岛雅东文化体育有限公司东方城分店劳动争议纠纷一案中，因原告提供的被告地址经查无此单位，该被告需要公告送达诉状、应诉通知书及开庭传票等。在本院审理过程中，通知原告交纳公告费，但原告在规定时间内未交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  秦忠基审 判 员  顾 伟人民陪审员  刘 锋二〇一七年七月三日书 记 员  孙志双
黑龙江省建三江农垦法院刑 事 判 决 书（2017）黑8102刑初147号公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。被告人李元生，男，1984年1月1日出生，汉族，初中一年文化，无固定工作，住黑龙江省抚远市。2017年1月2日因无证驾驶机动车被黑龙江省建三江农垦公安局行政拘留7日。2017年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2017年1月12日被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审。黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2017〕146号起诉书指控被告人李元生犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派代理检察员初凤茹出庭支持公诉，被告人李元生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2017年1月2日14时许，被告人李元生醉酒后无驾驶证驾驶黑Ｄ×××××宝骏牌小型普通客车，沿前哨农场幸福路由东向西行驶至前哨农场文件体育用品商店门前处,被执勤民警查获。经鉴定：李元生血液中乙醇含量为266mg/100ml。2017年1月2日，被告人李元生在案发现场被公安机关抓获。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李元生在道路上醉洒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人李元生如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。被告人李元生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。经审理查明，2017年1月2日14时许，被告人李元生酒后无证驾驶黑Ｄ×××××宝骏牌小型普通客车，沿前哨农场幸福路由东向西行驶至前哨农场文件体育用品商店门前处,被执勤民警查获。经佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇含量检验鉴定：李元生血液中乙醇含量为266mg/100ml，系醉酒驾驶。2017年1月2日，被告人李元生在案发现场被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪��实。上述事实，被告人李元生在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人户籍证明、现实表现证明、受案登记表、到案经过、机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精检测单、驾驶人血样提取登记表、行政处罚决定书等；证人梁某的证言；佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局辨认笔录及照片；被告人李元生的供述与辩解；抓获现场录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李元生在道路上醉酒驾驶机动车辆，违反道路交通安全管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李元生犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚，无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李元生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年7月12日至2017年9月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨嘉萍二〇一七年七月十二日书记员  蔡昌盛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26598号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李震，男，1981年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李震信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,215.78元。原告诉称,被告李震系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,215.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年七月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初3204号原告：林勤红，女，住长春市南关区。委托诉讼代理人：孙月光，长春正达法律服务所法律工作者。被告：长春理工大学，住所地长春市朝阳区卫星路****号。法定代表人：于化东，校长。原告林勤红与被告长春理工大学劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林勤红撤诉。案件受理费10.00元，由原告林勤红负担。审判员  张亚军二〇一七年七月十三日书记员  李丹娜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0115民申29号再审申请人（原审被告）：邢琴琴，女，1989年6月25日生，汉族。被申请人（原审原告）：南京文润物业管理有限公司（以下简称文润物业公司，统一社会信用代码91320115MA1MBBDNXB），住所地在南京市江宁区天元东路388号城市之光大厦1幢841室。法定代表人:张建宏，公司总经理。委托代理人谢强，江宁区东山法律服务所法律工作者。再审申请人邢琴琴与被申请人文润物业公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0115民初4381号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人邢琴琴申请再审称：法院在审理其与文润物业公司物业服务合同纠纷一案中，所作出的（2017）苏0115民初4381号民事判决认定事实错误，请求法院依法再审。被申请人文润物业公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人邢琴琴提供的证据不足以证明其申请再审的理由，故邢琴琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邢琴琴的再审申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱忠林审判员  戴小虎审判员  马大山二〇一七年七月一日书记员  王立佳
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执1131号申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行。登记住所地：宁波市奉化区锦屏街道南山路***号。统一社会信用代码：913302838448410968（1/1）。代表人：周文光，系该支行行长。被执行人程盼儿，女，1990年9月29日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。被执行人何叶刚，男，1974年11月9日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。被执行人奉化兴润茗都置业有限公司。登记住所地：宁波市奉化区萧王庙街道永丰街活动堰路。法定代表人：沈明崇，系该公司董事长。关于申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行与被执行人程盼儿、何叶刚、奉化兴润茗都置业有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司奉化支行主动撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）浙0213执1131号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年七月十日书记员  周梅舟
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0206民初3558号原告：中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行，组织机构代码：83589597-3，住所地无锡市惠山区政和大道。负责人：张晔蕴，该行行长。诉讼委托代理人：袁征，江苏梁溪律师事务所律师。诉讼委托代理人：王觉明，男，1961年8月12日生，，汉族，该行员工，住无锡市滨湖区。被告：王秀珍，女，1975年11月27日生，，汉族，住无锡市锡山区。原告中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称工行惠山支行）诉被告王秀珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告工行惠山支行的委托代理人袁征、王觉明到庭参加了诉讼。被告王秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行惠山支行诉称，王秀珍至2016年5月8日止结欠其6222081103000299642号信用卡项下本金161292.79元、利息25860.14元，请求判令王秀珍立即支付前述信用卡欠款187152.93元、欠款本金161292.79元自2016年5月9日起至实际给付之日止按合同约定利率上浮30%的利息及律师费7200元。被告王秀珍未到庭答辩。本院认为，原告工行惠山支行诉称事实有开户申请书、网上银行开户申请、“逸贷”协议、个人账户明细清单、公证书、网银日志、逾期催款通知书等证据在卷佐证，被告王秀珍未到庭答辩，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王秀珍于本判决生效后10日内归还中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行信用卡欠款187152.93元、欠款本金161292.79元自2016年5月9日起至实际给付之日止按合同约定利率上浮30%的利息及律师费7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4187元，公告费600元，合计4787元，由王秀珍负担（此款已由中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行预缴，王秀珍应负担的4787元于本判决生效后10日内直接给付中国工商银行股份有限公司无锡惠山支行，本院不再退还）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 辉人民陪审员  高晓琪人民陪审员  张 靖二〇一七年七月三日书 记 员  石欣雨
江西省金溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1027刑初60号公诉机关金溪县人民检察院。被告人陈雪华，男，1991年10月22日出生，江西省余江县人，汉族，初中文化程度，家住江西省余江县。2013年3月26日因犯故意伤害罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年十个月并处罚金人民币9000元，2015年12月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年4月7日被鹰潭市铁路公安抓获，羁押在鹰潭市看守所，2017年4月10日被金溪县公安局刑事拘留，2017年4月17日经金溪县人民检察院批准，同日由金溪县公安局执行逮捕。现羁押于金溪县看守所。金溪县人民检察院以金检刑诉[2017]60号起诉书指控被告人陈雪华犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员冯才茂出庭支持公诉。被告人陈雪华到庭参加了诉讼。现已审理终结。金溪县人民检察院指控：2017年3月14日中午，被告人陈雪华骑摩托车窜至金溪县秀谷镇塘山村西州组邵某1家旁边，将摩托车停放在养香菇的车库内，然后找到一根铁棍窜到邵某1家，用铁棍将邵某1家的大门挂锁撬开进到屋内，在进门的左边房间，发现衣柜内的抽屉里有一些证件及金首饰，便将整个抽屉盗走，带到旁边的树林里，将抽屉内的金手链及两个金戒指盗走。之后返回车库骑摩托车到金溪县城农贸市场将所盗的金手链和金戒指卖给一收购金银店，得款2800余元，然后骑车回到余江，将赃款全部购买奶粉给自己小孩吃。经金溪县价格认证中心认定，金手链和两个金戒指价值人民币3883元。认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录，现场照片、刑事判决书、物证鉴定书、金溪县价格认证中心价格认定结论书等书证。2、被害人邵某1、邵某2的陈述；3、被告人陈雪华的供述与辩解；4、其他证据材料。公诉机关认为被告人陈雪华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时被告人具有累犯及坦白之情节，提请依法判处。被告人陈雪华对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。经审理查明：2017年3月14日中午，被告人陈雪华骑摩托车窜至金溪县秀谷镇塘山村西州组邵某1家旁边，将摩托车停放在养香菇的车库内，然后找到一根铁棍窜到邵某1家，用铁棍将邵某1家的大门挂锁撬开进到屋内，在进门的左边房间，发现衣柜内的抽屉里有一些证件及金首饰，便将整个抽屉盗走，带到旁边的树林里，将抽屉内的金手链及两个金戒指盗走。之后返回车库骑摩托车到金溪县城农贸市场将所盗的金手链和金戒指卖给一收购金银店，得款2800余元，然后骑车回到余江，将赃款全部购买奶粉给自己小孩吃。经金溪县价格认证中心认定，金手链和两个金戒指价值人民币3883元。庭审后被告人家属退赔赃款3883元给被害人。上述事实，被告人在审理中均无异议，并有被告人的供述，被害人邵某1、邵某2的陈述，受案登记表，归案情况说明，价格认定结论书，辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录，现场照片、刑事判决书、物证鉴定书、人口信息登记表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈雪华采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币3883元，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人已退赃，依法可以酌情从轻处罚。同时被告人有累犯情节应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈雪华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年12月6日止；罚金人民币1000元限本判决生效之日后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  汪筱初人民陪审员  彭志芬人民陪审员  双丽霞二〇一七年七月二十七日书 记 员  黄建兴
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初3354号原告：中国农业银行股份有限公司莱西市支行，所在地莱西市文化路47号。法定代表人：李忠东，行长。委托诉讼代理人：戴振勇、初俊国，该支行工作人员。被告：王兆伟，男，1968年2月8日出生，汉族，住莱西市。被告：张所英，女，1967年3月3日出生，汉族，住莱西市。被告：张权，男，1967年11月8日出生，汉族，住莱西市。原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行诉被告王兆伟、张所英、张权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行于2017年7月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行撤回对被告王兆伟、张所英、张权的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行负担。审判员  王学彦二〇一七年七月十二日书记员  刘蕾娜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2801民初3046号原告：库尔勒扬帆建筑安装有限责任公司，住所地库尔勒市兰干路，统一社会信用代码。法定代表人张垒，系该公司董事长。委托诉讼代理人：强超，新疆同明律师事务所律师。被告：郭征德，男，汉族，1980年2月3日生，住库尔勒市，身份证号：。委托诉讼代理人：董锡城，新疆陆君律师事务所律师。第三人：罗小平，男，汉族，1963年7月21日生，四川省彭水县人，无业。委托诉讼代理人：侯兰新，库尔勒市萨依巴格法律服务所法律工作者。原告库尔勒扬帆建筑安装有限责任公司（以下简称扬帆建筑安装公司）诉被告郭征德劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬帆建筑安装公司委托诉讼代理人强超、被告郭征德及其委托诉讼代理人董锡城、第三人罗小平委托诉讼代理人侯兰新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告无需承担连带责任向被告支付41526元，由第三人自行承担。事实与理由：原告与被告郭征德之间并不存在劳动关系，原告从未招录过被告郭征德从事建筑工作，也从未到原告单位上过班，既没有签订劳动合同，也没有考勤记录，被告郭征德不是原告的员工。本案不属于仲裁裁决范围，仲裁裁决要求原告对第三人罗小平向被告郭征德支付41526元承担连带责任不能成立，故诉至法院。被告郭征德辩称，原告不严格规范劳动用工管理、不建立职工名册、不办理劳动用工备案，不按规定代发民工工资、不完善企业内部管理、不完善企业工资支付监控、不健全农民工工工资（劳务费）专用账户管理制度，违法转包、分包丧失企业诚信致使拖欠农民工工资行为完全违法，却要求答辩人为不应有的风险买单，无法得到获取工资的基本权益，这些都与法律和当今和谐社会理念格格不入。被答辩人无理拖延的诉讼与法律和当今和谐社会理念格格不入，法庭理应驳回其无理诉求，为维护农民工劳动报酬权提供法治保障。第三人罗小平辩称，原告的诉讼请求不能得到支持，恳请法庭在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。原告与被告郭征德之间存在劳动关系，2014年3月至2015年年底，第三人是金鹏湾生态园8至15号公寓工程项目负责人，在承建该工程时，被告郭征德从事建筑工作，经第三人结算尚欠被告工资41526元，事实是存在的，故此请求法庭依法保护被告合法权益维持仲裁裁决。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2013年扬帆建筑安装公司承建金鹏湾度假村二期生态庄园8-15号楼，扬帆建筑安装公司将部分施工项目交由罗小平施工，罗小平雇请郭征德从事涂料、内墙外墙等工作，至今尚欠郭征德工资41526元未付。嗣后郭征德申请劳动仲裁，2017年5月22日库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：第三人罗小平向郭征德支付工资41526元，扬帆建筑安装公司承担连带责任，扬帆建筑安装公司不服诉至本院。本院认为：劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，即用人单位向劳动者支付劳动报酬，而劳动者接受用人单位规章制度的管理，这是劳动关系的基本特征。本案中扬帆建筑安装公司将部分工程交由第三人罗小平施工，罗小平自行招用工人施工，扬帆建筑安装公司与罗小平之间系发包关系。故劳动关系的实质要件分析，郭征德与扬帆建筑安装公司之间不具备管理与被管理的隶属关系，故郭征德与扬帆建筑安装公司未建立劳动关系。劳动者有依法获得劳动报酬的权利。郭征德为罗小平提供劳务，双方建立劳务关系，罗小平应当及时支付郭征德劳务费。罗小平未及时支付劳务费是造成本次纠纷的原因，应当承担全部责任。扬帆建筑安装公司在承建金鹏湾度假村二期生态庄园8-15号楼后，将部分工程分包给了不具有施工资质的罗小平，违反了法律规定，应当承担相应的法律责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，扬帆建筑安装公司应当对罗小平拖欠郭征德的劳务费承担连带清偿责任。扬帆建筑安装公司在垫付及承担连带清偿责任后，如超出其应当给付罗小平的工程款，就超出部分可以向罗小平追偿。但在本案中，不管扬帆建筑安装公司是否已经将工程款全部支付给罗小平，均不影响其应当承担的连带清偿责任。故对扬帆建筑安装公司对罗小平在金鹏湾度假村二期生态庄园8-15号楼工程中施工的人工工资进行鉴定的申请，不影响本案的审理，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、驳回原告库尔勒扬帆建筑安装有限责任公司的诉讼请求；二、第三人罗小平于本判决生效后十日内支付郭征德工资41526；三、原告库尔勒扬帆建筑安装有限责任公司对上述付款责任承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  张娜二〇一七年七月十八日书记员  邓琴
德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1402民初2886号原告：陈朋，男，1990年2月出生，汉族，住夏津县。委托代理人：白云鹏，李伟伟，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：梁超，男，1988年12月出生，汉族，住宁津县。被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州经济开发区三八东路北侧鑫源国际第**层。负责人：齐强，总经理。委托代理人：孟祥忠，该公司职员。原告陈朋诉被告梁超、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告委托代理人李伟伟、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人孟祥忠到庭参加诉讼。被告梁超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月23日0时，被告梁超驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿育英大街由南向北行驶至德州市德城区育英大街与格瑞德路交叉口时，其车与沿格瑞德路由西向东原告驾驶的轻便二轮摩托车相撞，造成原告受伤。原告仍处于昏迷状态。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费等共计772409元。被告梁超未作书面答辩。被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称：原告诉称鲁Ｎ×××××号车辆发生交通事故，但经我公司电脑系统查询，该车在我公司没有投保。因此，我公司不应承担赔偿责任。若原告查实该车系过户车辆，过户前在我公司投保，我公司也不承担赔偿责任。理由为：事故发生后，车主及驾驶员均未向我公司报案，导致我公司无法查明事故车辆是否系我公司承保车辆，事故真实性无法查清，驾驶员有无驾驶证、行驶证、驾驶员是否饮酒等因素无法查清。原告庭后提供的证据证明鲁Ｎ×××××号车辆因过户车牌变更为鲁Ｎ×××××号，车主由梁希峰变更为梁超。鲁Ｎ×××××号车辆在我公司投有交强险一份，保险期限为2015年10月27日至2016年10月27日，车架号为LDC733E3420002407.因原被告双方在事故发生后均未报案，导致我公司无法查实涉案车辆的车架号是否与我公司承保车辆相一致，故原告应补充足以证明涉案车辆与我公司承保车辆相一致的证据。经审理查明：2016年5月23日0时，被告梁超驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿育英大街由南向北行驶至德州市德城区育英大街与格瑞德路交叉口时，其车与沿格瑞德路由西向东原告驾驶的轻便二轮摩托车相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告与被告梁超协商由被告梁超给付原告200元赔偿款，双方约定第二天再联系。但第二天双方再没有联系。后原告家属到德州市公安局交警支队事故处理大队报案。德州市公安局交警支队事故处理大队认定：该事故为事后报案，现场监控设施掉线，陈朋、梁超是否饮酒无法证实，陈朋昏迷无法还原事故现场，该道路交通事故形成原因无法查清。原告受伤后第二天被送往聊城市第二人民医院住院治疗28天，共花医疗费94800元。原告出院后申请我院对其伤情进行司法鉴定。我院依法委托德州德弘法医司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：陈朋因交通事故受伤，经治疗，遗留植物人状态，四肢瘫痪伴大小便失禁，构成一级伤残；误工时间为270日，护理期限为90日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理，营养期限为150日；陈朋需完全护理依赖。另查明：鲁Ｎ×××××号小型轿车原所有人为梁希峰，车牌号为鲁Ｎ×××××号。该车在2015年10月27日在被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险一份，保险期限至2016年10月27日。2016年1月7日，该车由梁希峰转让给了被告梁超。上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。本院认为：德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，该事故发生原因无法查清，故本院认定原告与被告梁超的责任比例为5:5。被告梁超作为侵权人对原告所受损失应在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例承担赔偿责任。根据原告从德州市公安局交警支队调取的证据证明鲁Ｎ×××××号小型轿车由鲁Ｎ×××××号小型轿车变更而来，鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险，被告梁超在取得该车所有权后，该车的交强险也随之转移至鲁Ｎ×××××号小型轿车。故应认定鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险。被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司应对原告所受损失在交强险范围内替代被告梁超承担全部赔偿责任。原告所花医疗费94800元，被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，剩余84800元被告梁超承担84800元÷2=42400元。德州德弘法医司法鉴定中心所作司法鉴定系本院委托所作，故本院对该鉴定结论予以采纳。原告为夏津县东李官屯镇西街村村民，其提供的劳动合同不足以证明其在德城区靠打工维持生活并居住满一年以上，其主张的按照城镇居民计算残疾赔偿金的要求，本院不予采纳。原告的残疾赔偿金赔偿标准按照山东省农村居民标准计算，原告的伤残等级为一级，残疾赔偿金数额为12930元×20年=258600元。原告的误工费标准参照山东省城镇居民人均可支配收入计算，误工费数额为31545元÷365天×270天=23328元。原告的护理人员护理费标准按照山东省农村居民人均可支配收入计算，护理费数额为12930元÷365天×（90天+28天+365天×20年）=262597.2元。上述误工费、护理费、残疾赔偿金共计544525.2元，由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿110000元，剩余434525.2元，被告梁超赔偿434525.2元÷2=217262.6元。原告的住院伙食补助费为100元×28天=2800元；营养费为30元×150天=4500元，上述两项共计7300元，由被告梁超赔偿7300元÷2=3650元。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计120000元，于本判决生效后十五日内一次付清。二、被告梁超赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费等共计263312.6元，于本判决生效后十五日内一次付清。如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7050元，由被告梁超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。审判长  王伟力审判员  杨家勇审判员  宋玉洪二〇一七年七月十五日书记员  夏欣媛
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1723民初1717号原告：王亚茹，女，1999年7月9日出生，汉族，农民，住山东省成武县。法定代理人：王成良，男，1965年9月27日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被告：付长江，男，1980年1月27日出生，汉族，居民，住山东省成武县。被告：张女，女，1985年7月18日出生，汉族，农民，住址：浙江省象山县。被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。案由：机动车交通事故责任纠纷。原告王亚茹诉被告付长江、张女、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告已与被告达成和解协议，现书面申请撤回起诉。本院认为，原告王亚茹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王亚茹撤回起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  党建恩审 判 员  李 霞人民陪审员  刘守存二〇一七年七月十三日书 记 员  李亚飞
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初3316号原告：朝阳市华清物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区新兴街53号。法定代表人：赵连平，经理。委托代理人：陈立梅，女，1968年1月4日出生，原告朝阳市华清物业管理有限公司员工，住朝阳市双塔区。被告：张玉芬，女，住朝阳市双塔区。原告朝阳市华清物业管理有限公司与被告张玉芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告朝阳市华清物业管理有限公司于2016年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许原告朝阳市华清物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告朝阳市华清物业管理有限公司预交，已减半收取），由原告朝阳市华清物业管理有限公司负担。审判员  王凤贺二〇一七年七月三十一日书记员  孟繁宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初2534号原告：李莉。委托诉讼代理人：陆宗臣。被告：李晓琴。原告李莉与被告李晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉、委托诉讼代理人、被告李晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莉向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李晓琴偿还借款160000元；2、请求法院依法判令被告李晓琴承担自借款之日起至2017年5月30日止期间的借款利息88800元；3、请求法院依法判令被告李晓琴继续承担自2017年6月1日起至借款本金全部清偿之日止期间的借款利息（利率为月利率1.5%）；4、请求法院依法判令被告李晓琴承担本案涉诉费用。事实和理由：2014年4月4日，被告李晓琴以生产经营缺乏资金为由，提出向我借款160000元的请求，并承诺按月利率1.5%支付借款利息。我向被告李晓琴支付借款160000元后，被告李晓琴向我出具了一份《借据》。但至今日，被告李晓琴既未向我支付利息，也未向我偿还借款。我经多次讨要未果，故而诉来法院，请求判如所请。被告李晓琴辩称，我未向原告李莉借过款。原告李莉向我支付的款项用于酒泉义乌商贸城的修建工程款投资，因该投资至今未能收回，故我也无力向其清偿该款。另外，原告李莉只向我支付现金155000元，并非160000元。原告李莉为了证明自己的主张，向本院递交了如下证据：1、被告李晓琴出具的《借条》一份。证明被告李晓琴向原告李莉借款160000元、借款利率为月利率1.5%的事实；2、兰州银行出具的《对私存款账户明细对账单》一份。证明原告李莉通过银行向被告李晓琴支付借款的事实。被告李晓琴未向本院递交证据。被告李晓琴对原告李莉列举的证据的真实性不持异议，但否认其证明目的。认为1号证据是出于相互信任才出具的《借条》，但实际并不是借款，而是投资；2号证据恰好证明原告实际向我支付的款项金额只有155000元，并非160000元。对于原告李莉递交的证据，因证据来源合法，内容真实、可靠，具有证明效力，且被告李晓琴对此真实性均不持异议。故对原告递交的证据，本院全部予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年4月4日，被告李晓琴向原告李莉借款155000元。被告李晓琴在向原告李莉出具的《借条》中如此载明：”今借到李莉现金壹拾陆万元整（160000元）。每月利息按照1.5分计算，利率1.5分/月计息。”现原告李莉诉至本院，要求判如所请。本院认为，债务应当予以清偿。被告李晓琴向原告李莉借款未予及时归还，其行为属于违约行为，应当依法承担继续履行的违约责任；双方约定的借款利率，符合相关法律规定的利率标准，该约定具有法律效力。按照原告李莉所递交的证据显示，原告李莉实际交付被告李晓琴的借款金额为155000元，而非160000元；原告李莉所主张的借款本金160000元，缺乏事实根据，故该主张依法不能成立。综上所述，原告李莉诉请被告李晓琴清偿借款本金并承担借款利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：一、被告李晓琴偿还原告李莉借款本金155000元；二、被告李晓琴支付原告李莉借款利息91838元。如被告未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，由被告李晓琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员李玉明二〇一七年七月二十六日书记员华璇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特482号申请人：梁天宸，男，2000年4月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：金蓓蕾，女，1970年7月17日出生，汉族，住上海市杨浦区民治路***弄***号***室。申请人：倪彬，男，1977年7月22日出生，汉族，住上海市崇明县。本院于2017年7月17日立案受理了申请人梁天宸与申请人倪彬关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月12日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人倪彬赔偿申请人梁天宸医疗费人民币804.80元、车辆修理费人民币514.90元、交通费人民币106元；二、申请人倪彬自愿一次性赔偿申请人梁天宸人民币574.30元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人梁天宸与申请人倪彬于2017年7月12日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年七月十八日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏04执193号申请执行人：常州新城金郡房地产有限公司，住所地常州市新城金郡花园98-1号。法定代表人：唐云龙，该公司副总裁。委托代理人：黄雪峰，该公司员工。委托代理人：陈义，该公司员工。被执行人：周丽，女，汉族，住所地常州市。常州新城金郡房地产有限公司与周丽商品房买卖合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2016年11月28日作出的2016常仲裁字第0266号仲裁裁决书已经发生法律效力。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：常州仲裁委员会2016常仲裁字第0266号仲裁裁决书由常州市天宁区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢国勤审判员  刘 冰审判员  陈如霞二〇一七年七月十二日书记员  吴 微
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初3615号原告：刘天景，男，1982年5月6日生，汉族，驾驶员，住丰县。被告：李峰，男，1973年10月10日生，汉族，农民，住丰县。原告刘天景诉被告李峰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告刘天景到庭参加诉讼，被告李峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘天景向本院提出诉讼请求：要求被告李峰返还建房款18000元。事实和理由：2014年9、10月份，原告交给被告建房款40000元，让被告建房，后由于其他原因未建成，2015年7月5日，经双方结算，被告同意退还给原告18000元，并出具退款条，后经多次催要，至今未还。被告李峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年9、10月份，被告李峰承建原告刘天景的房屋，当时原告刘天景交给被告李峰建房款40000元，后由于其他原因，房屋未建成。2015年7月5日，经结算，被告李峰同意退给原告刘天景建房款18000元，并出具一份退款条，内容为“杨庄建房款退壹万捌仟元正（18000），李峰，2015.7.5。后经多次催要未还。以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的被告出具的退款条、通话记录等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告李峰是否应当退还给原告刘天景建房款18000元。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，原告刘天景将房屋承包给被告李峰建造，并按约定支付了建房款，后由于其他原因未能建成，经原被告结算，被告同意退给原告建房款18000元。故，原告要求被告退还建房款18000元的请求，本院予以支持。被告李峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李峰于本判决生效后十日内，退还给原告刘天景建房款18000元。案件受理费125元（已减半收取，原告已预交），由被告李峰负担（由被告李峰于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘敬永二〇一七年七月三十日书记员  邵明源
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初3589号原告：兴化市陈堡镇蒋庄村民委员会，住所地兴化市陈堡镇蒋庄村。法定代表人：姚长余，村主任。委托诉讼代理人：居爱来，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。被告：徐风桂，男，1964年12月5日出生，汉族，住兴化市。第三人：吴永根，男，1970年7月2日出生，汉族，住兴化市。原告兴化市陈堡镇蒋庄村民委员会（以下简称蒋庄村委会）诉被告徐风桂、第三人吴永根渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人姚长余及其委托诉讼代理人居爱来、被告徐风桂、第三人吴永根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋庄村委会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的鱼塘承包合同，并赔偿原告损失20000元；2、判令第三人立即停止养殖行为，搬离养殖场地；3、本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实与理由：原、被告于2013年3月10日签订《鱼塘承包合同》一份，约定承包期限为10年，在承包期限内，被告于2014年元月10日擅自将鱼塘承包经营权转包给第三人吴永根，并从事高密度养殖，致使鱼塘圩堤严重坍陷。被告行为严重违反法律及合同规定，给原告造成较大损失。另第三人养殖行为无事实及法律依据，应当立即停止，因本纠纷经多次交涉无果，原告遂提起本案之诉。被告徐风桂辩称，原先养殖的鱼塘不是鱼塘是一条河，为了新农村建设就将河开挖成了一个垂钓园，因为一个800万的项目，就把我邀请过来，我一开始没有同意，因为这个地方太小，结果他们多次对我说，让我养殖，我就同意了，我还赔偿了之前一个养殖的人几千元钱。如果原告一开始就不同意高密度养殖，就应该在我第一年养殖的时候就不让我养殖。后来在修建公路的时候，在没有经我同意的情况下，就将公路穿过我的养殖园，对我的大棚进行了强制的拆除，将我的鱼塘填了6亩多，我与公路的施工方发生纠纷，我及我妻子被施工方殴打，村委员也是不闻不问。我认为原告将我招商引资过去，我投资后又侵犯了我的合法权益，造成了我的经济损失，我要求村委会给我一个说法。第三人吴永根辩称，原告起诉我毫无理由，我养殖鱼塘当初也是朋友介绍，我花钱承包鱼塘，我与被告签订合同，养殖鱼塘合理合法。本院经审理认定事实如下：2013年3月10日，原告蒋庄村委会与被告签订《鱼塘承包合同书》一份，合同约定被告承包原告两处鱼塘共计56亩，承包期限为10年，自2013年3月至2022年3月10日，承包金为每年7500元，每年12月30日前交清，五年后承包金根据市场行情做适当的调整。2014年元月10日，被告徐风桂将上述鱼塘转包给第三人吴永根，合同期限为3年，自2014年元月10日起至2017年3月18日，鱼塘承包金为每年40000元。2016年3月7日，原告向被告及第三人发出终止鱼塘养殖通知一份，要求被告及第三人在10日内到蒋庄村村部，共同协调矛盾，后因协商未果，原告遂提起本案之诉。以上事实，有原、被告、第三人的当庭陈述及原告提交的鱼塘承包合同书、合同书、终止鱼塘养殖书各一份在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方的争议焦点为原告要求解除合同有无法律依据。本院认为，被告徐风桂未经原告同意将鱼塘转包给第三人吴永根经营，原告可以解除合同。合同解除后，第三人再行养殖无法律依据，应当将鱼塘返还原告。至于原告要求被告及第三人承担损失20000元，因原告未提供充分证据证明有该项损失发生，故本院对原告该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、立即解除原告兴化市陈堡镇蒋庄村民委员会与被告徐风桂于2016年3月10日签订的《蒋庄村鱼塘承包合同》。二、第三人吴永根于本判决生效后三十日内将56亩鱼塘返还原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告徐风桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费300元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  谢俊成二〇一七年七月三日书记员  高 阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初9631号原告：王志财，被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。负责人：邹国发。原告王志财诉被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王志财撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王志财负担。审判员 班      蕊二〇一七年七月三日书记员 徐明月
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉24民终840号上诉人（一审被告）：刘昆，男，1959年3月2日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市渤海街红旗社区。被上诉人（一审原告）：翟福花，女，1945年5月3日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市胜利街群英社区。委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。上诉人刘昆因与被上诉人翟福花之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初3931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘昆上诉请求：撤销敦化市人民法院（2016）吉2403民初3931号民事判决，依法改判驳回翟福花的诉请，并由其承担诉讼费用。事实与理由：翟福花明知涉案购买的黄豆系刘昆在敦化顺丰粮油有限公司任副经理期间发生，刘昆的行为系公司行为。2007年刘昆与公司结算后，已多次口头告知翟福花的丈夫佟玉久，尽快向公司主张该欠款。2010年1月15日，佟玉久找到刘昆为证明欠款事实和金额，刘昆再次为佟玉久出具欠条一张，并重申告知其立即起诉刘昆和敦化顺丰粮油有限公司。佟玉久应当在刘昆出具欠条的两年内主张权利或提起诉讼，翟福花的起诉已经超过二年的诉讼时效。翟福花辩称：刘昆主张涉案的大豆款系敦化市顺丰粮油有限公司的欠款不能成立，因为刘昆购买大豆时从没有说过是公司行为，欠条也是刘昆以个人的名义出具的，刘昆在一审答辩时也自认欠款属实。刘昆出具的欠条并未约定付款期限，所以刘昆主张本案超过诉讼时效是不能成立的。基于以上两点理由请求二审法院驳回刘昆的上诉请求。翟福花向一审法院起诉请求：判令刘昆给付大豆款147382.50元以及利息（从起诉之日计算至给付之日止，月利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；由刘昆承担本案的诉讼费用。一审法院认定如下事实：2006年10月6日，刘昆在翟福花丈夫佟玉久（2015年去世）处购买大豆98255斤，每斤1.5元，合计大豆款为147382.50元。2010年1月15日，被告刘昆为原告翟福花丈夫佟玉久出具欠条一张，书写内容为：“欠佟玉久大豆款98255×1.5元=147382.50元，人民币壹拾肆万柒仟叁佰捌拾贰元伍角正。欠大豆日期2006年10月6日运出。欠款人：刘昆”。此款至今尚未履行，致本案诉争发生。另查，佟玉久第一顺序继承人有妻子翟福花、女儿佟秀燕、孙子（代位继承人）佟宇枭三位，经调查核实，佟秀燕和佟宇枭对涉案的债权放弃继承，并且不参加诉讼放弃相关权利。一审法院认为：被告刘昆妻子庭前已经复印了原告提交的证据，并且提交了书面答辩，对于原告翟福花主张的大豆款没有异议。本案的争议焦点是：被告抗辩主张是否成立即此款是否系公司欠款以及原告诉讼请求是否超过诉讼时效？针对被告刘昆的抗辩主张，被告庭前提交了两份证据，因原告质证有异议，并且是复印件。况且本院庭前通过电话形式已经告知刘昆应当准时出庭并就其抗辩主张负有举证义务，以及相关的不利后果等等。因被告刘昆未到庭举证质证，视为其对相关主张权利的放弃。被告刘昆应承担举证不能的法律后果，故刘昆关于此款是公司欠款不是个人欠款的抗辩主张，依法不能成立，应予认定为刘昆的个人欠款。另被告抗辩原告诉求超过诉讼时效的主张，因在欠条中没有约定具体的给付期限，故原告的诉讼主张没有超过法定的诉讼时效。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条；《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决：刘昆于本判决生效之日起三日内给付翟福花大豆款147382.50元以及此款的利息（从2016年12月19日起计算至给付之日止，月利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果刘昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元，减半收取1624元，由刘昆负担。二审中，双方当事人未提交新证据。经审理，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：一审中刘昆提供的两份证据（顺丰粮油股权转让董事会决议、顺丰粮油截止2007年1月29日债务确认表）均为无法与原件进行核对的复印件，上述证据不能单独作为认定案件事实的依据。故一审法院对刘昆所主张的关于涉案欠款是公司欠款不是个人欠款的事实不予认定，于法有据，并无不当。诚如刘昆所述，刘昆在2007年4月19日已将其持有的敦化市顺丰粮油有限公司的股权转让，并约定2007年1月29日之前的包括涉案欠款在内的债务由变更后的新法人代表承担。在此情形下，2010年1月15日刘昆仍以其个人名义为翟福花的丈夫佟玉久针对涉案欠款出具了欠条。该欠条所载内容未能体现出刘昆所主张的该欠款系公司欠款、其出具欠条系公司行为的事实。一审中刘昆自认涉案所欠粮款数额属实，故翟福花凭刘昆个人出具的欠条要求欠款人刘昆向其偿还涉案所欠粮款，有事实和法律依据。因欠条中并未约定具体的欠款给付期限，故一审法院认定翟福花的起诉未超法定的诉讼时效，于法有据，本院予以支持。如刘昆认为涉案欠款应由敦化市顺丰粮油有限公司承担，可另案对其提起诉讼以确认相关欠款事实是否存在，并主张相关权利。综上，刘昆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3248元，由刘昆负担。本判决为终审判决。审判长  张新颜审判员  金春秋审判员  崔 玉二〇一七年七月三日书记员  金 美
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1502民保令1号申请人：甘红艳，女，1974年1月19日出生，汉族，四川省高县人。被申请人：左孝六，男，1976年11月29日出生，汉族，四川省资阳市人。申请人甘红艳与被申请人左孝六申请人身安全保护令一案，本院于2017年7月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人甘红艳请求人民法院下令：一、禁止被申请人口头或在网络群中公开辱骂申请人，禁止公然贬低申请人人格，侵犯申请人名誉权的行为发生；二、禁止被申请人接触申请人及相关近亲属，禁止被申请人对申请人实施暴力伤害；三、禁止被申请人到申请人住所与经营门市进行骚扰，危害其人身安全，影响其正常生活；四、有效期限六个月。事实及理由：申请人于2017年3月23日诉被申请人离婚一案，翠屏区法院于2017年6月21日宣判：（一）判决准予申请人与被申请人离婚；（二）女儿归女方抚养，男方每月给付抚育费500元至女儿独立生活为止。同时准许原告甘红艳撤回判决房内物品和家电家具归原告所有的诉请。宣判后，被申请人一言不发，于当晚六时许至七时许到申请人高县的住处，两次打门，企图强行进屋行凶，并到申请人位于文江镇中心广场三楼的经营门市，用胶水堵锁芯，封门，企图断申请人谋生之路。对此，申请人立即向公安机关报警并向律师报告转告了承办法官。5月7日，被申请人在网络群中公开辱骂申请人；5月20日深夜到申请人处，打门强行入住；5月21日上午到申请人经营门市处，对其辱骂恐吓。6月7日，法官对被申请人作了训诫笔录，责令被申请人不得对申请人有违法乱纪的行为，不得接触申请人，影响其本人及近亲属的正常生活。事实证明被申请人不思悔改，仍在继续作恶。本案案结事未了，双方都有可能不服一审判决，提出上诉。一审判决不能生效，加之被申请人要另案起诉财产纠纷。综上所述，申请人依照《反家庭暴力法》及《残疾人保障法》相关规定，申请人身安全保护令，望得到支持为盼。本院经审查认为，申请人甘红艳与被申请人左孝六离婚纠纷一案，本院作出（2017）川1502民初2009号民事判决书，判决准予甘红艳与左孝六离婚。在宣判后，被申请人左孝六前往甘红艳位于高县文江镇的住所，上门敲打房门，企图强行进屋，并前往甘红艳位于高县文江镇的经营门市进行辱骂。申请人甘红艳随即向高县公安局报警，高县公安局文江镇城关派出所进行出警，并告知左孝六走法律程序，寻求法律援助，不得惹事生非，否则谁肇事谁负责。以上事实，有高县接（报）处警登记表、证人证言等为证，故本院认为甘红艳的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、禁止被申请人左孝六对甘红艳实施家庭暴力；二、禁止被申请人左孝六骚扰、跟踪、接触甘红艳及其相关近亲属；三、禁止被申请人左孝六前往甘红艳住处、经营门市。本裁定自作出裁定之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如左孝六违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵杨二〇一七年七月七日书记员  周玥遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初3855号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市。法定代表人孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂磊，该公司职工。被告：肖丕彬，男，1972年8月20日出生，汉族，住新泰市。被告：魏同菊，女，1973年2月10日出生，汉族，住新泰市。被告：肖丰柱，男，1951年5月27日出生，汉族，住新泰市。被告：肖圣磊，男，1970年2月13日出生，汉族，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告肖丕彬、魏同菊、肖丰柱、肖圣磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人聂磊到庭参加了诉讼，被告肖丕彬、魏同菊、肖丰柱、肖圣磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、判令肖丕彬、魏同菊偿还借款本金99779.31元及借款利息、罚息（利息以本金100000元，按月利率8.85‰，自2009年3月27日计算至2010年3月10日；罚息以本金人民币99779.31元，按月利率8.85‰上浮50%，自2010年3月11日计算至还清欠款本息止）；2、肖丰柱、肖圣磊承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年3月27日，肖丕彬与原新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）签订《借款合同》，约定肖丕彬向刘杜信用社借款100000元。同日，肖丰柱、肖圣磊与刘杜信用社签订《最高额保证合同》，约定为债务人肖丕彬与刘杜信用社签订的《借款合同》在最高额100000元提供连带责任保证。2009年3月27日，刘杜信用社向肖丕彬在信用社的存款账户转款100000元，在《借款凭证》中签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2010年3月10日，利率8.85‰。2016年5月20日，新泰农商行成立，承接原新泰市农村信用合作联社权利义务。借款后，借款人仅偿还借款220.69元，余款未还。肖丕彬未作答辩。魏同菊未作答辩。肖丰柱未作答辩。肖圣磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社东都信用社系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2009年3月27日，肖丕彬与原新泰信用联社刘杜信用社签订的《借款合同》一份，合同主要条款约定：借款人肖丕彬，贷款人刘杜信用社；肖丕彬向刘杜信用社借款100000元；借款用途为运输；借款按利随本清结息；违约责任约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息；借款的担保人违反担保约定义务，经贷款人指出仍不改正的，贷款人有权对借款人采取停止发放贷款，提前收回已发放贷款或其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。肖丕彬作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，肖丰柱、肖圣磊与原新泰信用联社刘杜信用社签订的《最高额保证合同》一份，合同主要条款约定：保证人肖丰柱、肖圣磊，债权人刘杜信用社，保证人自愿为债务人自2009年3月27日起至2010年3月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币壹拾万元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。肖丰柱、肖圣磊为保证人在合同上签名、摁手印。合同签订后，刘杜信用社于2009年3月27日向肖丕彬在信用社的存款账户转款100000元，肖丕彬在《借款凭证》上签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2010年3月10日，利率8.85‰。借款后，肖丕彬分别于2010年6月21日偿还101.27元、2011年6月21日偿还102.81元、9月21日偿还16.61元，共计偿还借款220.69元，余款99779.31元及利息未偿还，担保人也未履行责任。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。本院认为，刘杜信用社分别与肖丕彬签订的《借款合同》、与肖丰柱、肖圣磊签订的《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。刘杜信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。肖丕彬向刘杜信用社借款100000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《借款凭证》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，肖丕彬仅偿还借款本金220.69元，已构成违约，依据合同约定肖丕彬应偿还剩余借款99779.31元及相应利息、罚息（利息以本金100000元，按月利率8.85‰，自2009年3月27日计算至2010年3月10日；罚息以本金人民币99779.31元，按月利率8.85‰上浮50%，自2010年3月11日计算至还清欠款本息止）。新泰农商行要求魏同菊承担还款责任，未提供证据证实，本院不予支持。肖丰柱、肖圣磊与刘杜信用社签订《最高额保证合同》，为肖丕彬与刘杜信用社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，肖丰柱、肖圣磊应当依约对借款本金及利息、罚息在最高额100000元范围内承担连带保证责任。肖丰柱、肖圣磊承担保证责任后有权向肖丕彬追偿。肖丕彬、魏同菊、肖丰柱、肖圣磊不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖丕彬自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金99779.31元；二、被告肖丕彬自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金100000元，按月利率8.85‰，自2009年3月27日计算至2010年3月10日；罚息以本金人民币99779.31元，按月利率8.85‰上浮50%，自2010年3月11日计算至还清欠款本息止）;三、被告肖丰柱、肖圣磊对上述第一、二项在最高额100000元范围内承担连带清偿责任；四、被告肖丰柱、肖圣磊承担保证责任后，有权向被告肖丕彬追偿；五、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，减半收取计1147元，由被告肖丕彬、肖丰柱、肖圣磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  徐西斌二〇一七年七月三日书记员  徐 蕾
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执69号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县胜利三路301号。法定代表人乔希文，行长。被执行人赵沿海，男，1979年1月6日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人牟莉莉，女，1979年1月15日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人周海国，男，1979年9月20日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人周小梅，女，1978年11月23日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人张文中，男，1963年8月23日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人高桂元，女，1963年3月29日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行与赵沿海等金融借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付借款本金80000元及逾期利息；支付案件受理费1800元及执行费。本院2017年1月14日立案执行，2017年1月16日发出执行通知书和报告财产令，2017年2月13日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年1月19日查询被执行人银行、公安部车辆、证券、不动产等，查明被执行人名下车辆鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××车辆暂时未找到，无法变现。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周新江审判员  栾建国审判员  郝同友二〇一七年七月十日书记员  李艳丽
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1123民初1341号原告：童海仙，女,1955年1月6日出生，江西省玉山县人，汉族，个体户，家住江西省玉山县，委托代理人：祝和俊，江西都册律师事务所律师。委托代理人：郑棚棚，江西都册律师事务所实习律师。被告：玉山天长集团出口轴承厂，住所地江西省玉山县解放东路18号。法定代表人：胡时香，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈光信，江西淮玉律师事务所律师。本院在审理原告童海仙诉被告玉山天长集团出口轴承厂民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤回对被告玉山天长集团出口轴承厂的起诉申请。本院认为，原告童海仙申请撤回对被告玉山天长集团出口轴承厂的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告童海仙撤回对被告玉山天长集团出口轴承厂的起诉。审判员  桑志祥二〇一七年七月二十七日书记员  邹霈锴
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑更999号罪犯冯绍旺，男，1987年10月15日生，汉族，江西省都昌县人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于二〇一二年十一月六日作出（2012）嘉刑初字第963号刑事判决，认定冯绍旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一五年七月十六日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1347号刑事裁定，对罪犯冯绍旺减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年七月六日提出（2017）沪司狱周减184号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月7日至2017年7月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯冯绍旺自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯冯绍旺减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯冯绍旺自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯冯绍旺的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯冯绍旺在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯冯绍旺减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2012年3月27日起至2020年10月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛惠君代理审判员  姜海昌审 判 员  丁正阳二〇一七年七月二十六日书 记 员  姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0828执187号之一申请执行人:王传栋，男，1971年10月30日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人:王先华，男，1986年6月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：吴小玲，女，1984年11月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初2025号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人王先华所有的坐落于岳西县天堂镇建设东路原灰砂砖厂及原第一加油站处的房产、坐落于岳西县天堂镇城南滨河大道2幢129号、130号商住用房、6幢140号、141号商住用房，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  芮泽青二〇一七年七月十二日书记员  杨晓慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初5942号原告曹西平，男，汉族，1964年7月16日出生，住西安市碑林区。被告西安市环境保护局雁塔分局，住所地：西安市雁塔区健康东路50号。法定代表人郝德利，该分局局长。委托代理人马利军，陕西瑞拓律师事务所律师。委托代理人廖锐，陕西瑞拓律师事务所实习律师。原告曹西平诉被告西安市环境保护局雁塔分局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹西平，被告西安市环境保护局雁塔分局的委托代理人马利军、廖锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹西平诉称，2005年4月，原告至被告处从事司机工作，但被告一直未给原告交纳任何社会保险（五险一金）、社会养老及医保等保险，使得原告经济上遭受损失，后半生也无法享受应有的各种社会生活保障及退休待遇。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付2005年至2017年3月20日的经济补偿金200000元。被告西安市环境保护局雁塔分局辩称，2015年7月，被告根据国家关于车辆改革政策的要求进行车辆改革，原告因为个人身体原因提出自愿离岗，并于2015年8月6日与被告签订《协议书》，约定由被告一次性给予原告补偿和补助共计40000元，原告明确表示和承诺不再因政策变化和个人原因再次提出补偿要求或另行提出其它诉求，原告也从被告处签字并领取了该笔款项，现原、被告双方不存在任何劳动争议。原告诉请支付经济补偿金属于劳动争议，依法应当先进行劳动争议仲裁，原告未进行劳动争议仲裁而提起诉讼，程序显然违法，且原告的诉请于法无据，应当依法予以驳回。另外，原告于2017年3月27日提起诉讼，也已超过法律规定的一年诉讼时效。经审理查明，原告原系被告临聘司机，自2005年开始在被告处工作。2015年8月6日，原、被告签订《协议书》，该协议书显示因行政事业单位车辆改革和个人身体原因，原告自愿提出离职，被告一次性支付原告劳动补偿及医疗补助共计40000元，原告自愿放弃与此相关的所有诉求，双方自2015年8月1日起自动解除劳动关系，原告承诺不再因政策变化和个人原因再次提出补偿要求或另行提出其它诉求，协议经双方签字或盖章确认后自动生效。签订协议当天，原告从被告处领取40000元。2017年3月21日，原告申请劳动争议仲裁。2017年3月24日，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会以原告的诉请超出仲裁申请时效为由作出《不予受理通知书》。2017年4月6日，原告将本案诉至法院。以上事实，有《不予受理通知书》、《协议书》、领款单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：原告已经与被告签订关于解除劳动关系及补偿的《协议书》，且该协议书内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告亦未提供证据证明其签订协议时存在欺诈、胁迫等情形，该协议也已经实际履行，因此应当认定该协议合法有效。原告要求被告支付经济补偿金的请求，因双方已经就解除劳动关系、支付经济补偿等事项达成协议，且原告亦承诺不再因政策变化和个人原因再次提出补偿要求或另行提出其它诉求，因此原告的请求本院不予支持。兹依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告曹西平的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告曹西平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁梦艺人民陪审员  耿美婷人民陪审员  许小玺二〇一七年七月十日书 记 员  曹雪荣打印：相丽华校对：胡盼阳年月日送
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0602行审77号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市。法定代表人陶崇军，局长。委托代理人刘泽林，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。被申请人丹东市元宝区高华粮油行，住所地丹东市。经营者孙春华。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2016年7月14日作出丹元综罚字［2016］7-030号行政处罚决定书，于2016年7月14日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2016年9月2日向被申请人送达了丹元综催字［2016］7-030号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区高华粮油行作出的丹元综罚字［2016］7-030号行政处罚决定书准予执行。审 判 长  付宏伟审 判 员  于巍巍人民陪审员  宋 诚二〇一七年七月十三日书 记 员  陈丽丽
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1728民初2341号原告：王国强，男，1965年1月22日出生，汉族，住遂平县。委托代理人：吕娟，河南忠良律师事务所律师。被告：彭建设，男，1964年2月4日出生，汉族，住遂平县。原告王国强与被告彭建设民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国强的委托代理人吕娟，被告彭建设到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王国强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向我偿还借款22000元并支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月11日，被告向我借款，我处于帮忙之心将22000元现金借给了被告，被告随即向我出具借条一份。借款到期后，我多次向被告催要，被告未向我还款。后来我给被告打电话，被告也不接了。无奈，我只好向法院起诉，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告彭建设辩称，我不认识原告王国强，给我这笔钱的人我也不熟悉，不知道叫什么名字，是我在牌场上认识的，这笔钱也是在牌场上给的，是分五次给的，一次5000元，共25000元；借款后我还了3000元，剩余22000元。2017年1月11日晚上8点左右，几个人开着车到沈寨镇给我打电话，让我到老沈寨镇政府大门口找他们，我到后他们都在车上等着我。这几个人中我只认识给我钱那个人，通过当庭辨认王国强的身份证复印件，我认为给我钱的人并不是原告王国强。我在给我钱的那个人写好的借条上签上了我的名字，那个人应该叫张飞，而不是原告。我认为是张飞借给我的钱，后来我又偿还了4000元给张飞，借条也是张飞拿着让我签的名字，因为当时天黑，我并没有看借条的内容。虽然我借款22000元是事实，但我没有借王国强的钱，王国强也没有找我要过钱。后来王国强给我打过电话，说张飞给你的钱你准备怎么办，我说想办法偿还，我也确实分两次偿还给张飞4000元钱，但他没给我打收条。原告提交的借条上“彭建设”三个字是我本人书写，我已经向张飞偿还了4000元钱，在原告和张飞认可该事实的基础上我才同意偿还剩余借款。本院经审理查明事实如下：2017年1月11日，被告彭建设向原告王国强借款22000元并向原告出具借条一份，内容为：“借条.今借王国强现金22000元整.彭建设.2017年1月11号”。2017年7月17日，原告王国强持有该借条起诉来院，请求判令被告向其偿还借款并依法支付逾期利息。庭审中，原告主张双方口头约定该笔借款借期为三个月，要求被告除偿还借款外，还应自2017年4月11日起，支付逾期利息；被告对借款22000元事实表示认可，承认借条上“彭建设”字样为被告本人书写；但否认该笔借款的出借人为王国强，否认双方曾约定借款期限；并辩称该笔借款已经偿还4000元。以上事实有原被告双方的当庭陈述及原告提交的借条原件等证据在卷为据，业经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告彭建设于2017年1月11日向原告王国强借款22000元，并在原告持有的借条上亲笔签名对该笔借款予以认可，故被告应当依约向原告清偿债务，偿还22000元借款。故原告王国强请求被告彭建设偿还22000元借款，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告除主张被告偿还借款本金外，还要求被告自2017年4月11日起依法支付逾期还款利息；但原告该主张系基于双方关于借款期限为三个月的口头约定，被告对此又不认可，本院仅以原告一方陈述难以认定该笔借款逾期还款之日，故对原告请求利息的主张，本院不予支持。被告彭建设辩称其未向原告借款，该笔借款的出借人为案外人张飞，但其未能提交证据对其辩称内容予以印证，故该辩称本院不予采信，不影响本院根据原告提交的，有被告本人签名确认的借条原件认定其与原告之间的债务关系成立。被告又辩称其已经偿还借款4000元，原告不予认可，被告又未能提交原告出具的收条等书面依据予以证明，对其该项辩称，本院不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告彭建设于本判决生效之日起三日内向原告王国强偿还借款22000元；二、驳回原告王国强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取175元，由被告彭建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 韩 凌二〇一七年七月二十四日书记员 孟涵影
抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0411民初1943号原告：抚顺市顺城区前甸镇鲍家村村民委员会第四小组，住所地抚顺市顺城区。组长：赵雅珍，女，1954年1月22日出生，满族，住抚顺市顺城区。委托代理人：代志山，抚顺市148法律服务所法律工作者。被告：抚顺市顺城区前甸镇鲍家村村民委员会，住所地抚顺市顺城区。法定代表人：郑永杰，村委会主任。本院在审理原告抚顺市顺城区前甸镇鲍家村村民委员会第四小组与被告抚顺市顺城区前甸镇鲍家村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告抚顺市顺城区前甸镇鲍家村村民委员会第四小组于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告抚顺市顺城区前甸镇鲍家村村民委员会第四小组撤回起诉。案件受理费4097元（已减半收取），由原告抚顺市顺城区前甸镇鲍家村村民委员会第四小组负担。代理审判员 赵 亮二〇一七年七月二十六日书 记 员 徐馨宇
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0104执3942号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经��。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被执行人：许立伟，男，1978年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人许立伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初6730号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人许立伟应向申请执行人清偿信用卡透支款本金95188.5元及利息、滞纳金等费用（截至2016年4月18日利息为3683.51元、滞纳金等费用为14044.75元，从2016年4月19日起按招商银行信用卡领用合约约定的标准计付利息、滞纳金等费用至款项清偿之日止）。本案受理费2558元，由被执行人许立伟负担。根据申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心的请求，本院于2017年4月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0104执3942号案件本次执行。在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文生审判员  陈旭钊审判员  梁志斌二〇一七年七月十四日书记员  李耀斌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26187号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王婷，女，1991年1月16日出生，汉族，住四川省泸州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王婷信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,162.80元。原告诉称,被告王婷系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,162.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0105民初1042号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：贾志财，行长。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：郭海军，住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分部）诉被告郭海军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分部委托诉讼代理人杨婧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金人民币14999.42元，利息、罚息计算至借款实际还清之日止，暂计算至2016年12月31日的利息（庭审过程中明确利息包含复利）人民币3901.55元，罚息（庭审过程中明确罚息即滞纳金）人民币1076.73元，暂共计人民币19977.7元的；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年4月3日向原告申请额度信用借款人民币10万元，分36期还款。原告按照约定为被告发放了账号为×××、卡号为×××的人民币10万元信用额度借款，约定借款逾期利率为每日万分之五，逾期还款罚息率月百分之五。被告暂截止2016年12月31日逾期444天，拖欠原告借款本金人民币14999.42元，利息人民币3901.55元，费用（罚息）人民币1076.73元，暂共计人民币19977.7元。经原告多次催要未过，故诉至法院请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款。被告郭海军未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭海军于2015年3月30向原告提交《龙卡信用卡安居分期付款申请书》，申请书载明，申请分期金额为100000元；分期期数36期；持卡人手续费率12.5%，持卡人手续费金额12500元。被告郭海军（甲方）又与原告（乙方）签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定，甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息款换待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还须按月支付滞纳金。贷款发放后，被告郭海军未按时足额偿还欠款，且有部分普通消费款未及时偿还。截止至2017年6月9日，被告郭海军尚欠借款本金14999.42元，利息（含复利）5688.08元。本院认为，被告郭海军向原告提交《龙卡信用卡安居分期付款申请书》；与原告（乙方）签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的部分，合法有效，本院予以确认。原告批准贷款并发放相应额度的信用卡，已经履行了合同的主要义务，被告郭海军未按时足额偿还欠款，已经构成违约，理应偿还本金并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，对不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。故原告请求被告郭海军偿还借款本金14999.42元，截止至2017年6月9日的利息（含复利）5688.08元，符合协议有效约定，本院予以支持，此后产生的利息以未偿还本金为基准，按日利率万分之五计算至实际清偿之日；此后产生的复利以未偿还利息为基准，按日利率万分之五计算，逐月偿付至实际清偿之日。对于原告请求的费用（罚息）即滞纳金部分，本院认为，借款人发生违约时原告收取的利息每日均计收复利已含有违约惩罚性质，再收取滞纳金属于双重违约惩罚，利息及滞纳金之和已远超一般贷款的利息标准。且中国人民银行于2016年4月15日颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日期施行），也已取消了对滞纳金的收取。故原告请求被告郭海军支付费用（滞纳金）1076.73元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭海军于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金14999.42元，截止至2017年6月9日的利息（韩复利）5688.08元，此后产生的利息以未偿还本金为基准，按日利率万分之五计算至实际清偿之日；此后产生的复利以未偿还利息为基准，按日利率万分之五计算，逐月偿付至实际清偿之日。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由被告郭海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  尚陆林代理审判员  陈寒冰人民陪审员  王利华二〇一七年七月三十一日书 记 员  马占春
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1502民初515号原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行法定代表人魏超，该行行长。委托代理人耿炜，男，汉族，该行工作人员。（特别授权）被告钟玉荣，女，汉族，1962年5月25日出生，住信阳市浉河区。被告芦志勇，男，汉族，1971年1月14日出生，住信阳市浉河区。原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行与被告钟玉荣、芦志勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人耿炜、被告钟玉荣、到庭参加诉讼，被告芦志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行诉称，被告钟玉荣于2011年8月22日在我行贷款5万元，芦志勇担保，贷款已逾期，我行工作人员多次催要，但被告拒不偿还，为了维护我行的合法权益不受侵害，故诉至法院请依法判令被告立即偿还我行贷款本金5万元及利息并承担本案诉讼费及相关费用。被告钟玉荣辩称，原告起诉的借款属实，实际上最开始是2009年借的，后来又续贷了，但是贷款的钱不是我本人用了，是一个叫曾健的用的，这个钱我已经和曾健说好了，他可以在7月中旬把钱还了，请求法庭给予一段时间。被告芦志勇在法定期间内未提供答辩意见。经审理查明，2009年7月14日，原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行与被告钟玉荣签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定被告钟玉荣向原告借款伍万元，借款用途为购农具，额度有效期为2009年7月14日至2010年7月13日，单笔借款期限最长不得超过壹年且到期日最迟不得超过2011年1月13日。关于借款利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。借款人按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。关于借款担保，保证人担保的最高余额为陆万元。关于保证部分约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告芦志勇在上述合同上保证人处签字。关于违约责任，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告向被告提供了五万元的借款。2011年8月22日，被告又向原告借款5万元。借款到期后，被告未能偿还借款，原告向被告催收借款无果，故诉至本院请求依法处理。另查明，钟玉荣在2017年6月30日还款1万元。上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、个人借款凭证及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的借款担保合同是双方真实的意思表示，应合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告向被告钟玉荣提供借款，到期后被告钟玉荣应按合同约定的期限偿还借款本息，逾期应承担相应的民事责任。被告芦志勇虽自愿为上述债务提供连带责任保证，但在合同约定的保证期间内即2014年8月22日前，原告未向被告芦志勇主张权利故被告芦志勇应免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，缺席判决如下：一、被告钟玉荣应于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行借款5万元及利息（自2011年8月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按双方借款合同约定的利率计算，钟玉荣已支付的1万元应从上述款项中扣除）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司信阳浉河支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告钟玉荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张黎明审 判 员  程 艳人民陪审员  王保琴二〇一七年七月二十日书 记 员  柳 曼