广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初4585号原告：佛山市南海祈福仙湖酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶仙湖旅游度假区，营业执照：91440605742961089B。法定代表人：孟丽红。委托代理人：邢政，广东汇胜律师事务所律师，代理权限止于2016年10月11日。委托代理人：黄伟基，男，汉族，1969年2月25日出生，住广东省广州市番禺区，系原告财务总监。委托代理人：孟思洋，广东汇胜律师事务所律师，代理权限始于2016年10月11日。被告：劳珞（Lo，Lok），女，1970年12月17日出生，委托代理人：龚未平，广东君之杰律师事务所律师。本院于2016年3月14日受理原告佛山市南海祈福仙湖酒店有限公司与被告劳珞劳动争议纠纷一案。2017年3月10日原告向本院提交申请书，认为本案审理内容与（2015）佛南法刑初字第3626号案相关联，本案须以该案的审理结果为依据，申请法院中止本案审理。本院审查后认为，（2015）佛南法刑初字第3626号案的事实认定及判决内容与本案有密切联系，而该案尚在二审程序，故于2017年3月15日作出民事裁定书裁定对本案中止审理，并于2017年6月16日收到佛山市中级人民法院作出（2017）粤06刑终201号刑事裁定书后恢复审理。于2017年6月23日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟基、孟思洋、被告的委托代理人龚未平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告于2016年3月4日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日作出佛南劳人仲案字［2016］606号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。2.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁不予受理通知书而提起诉讼，请求判决：（1）确认原告与被告已于2015年3月13日合法解除劳动关系；（2）被告向原告返还借支款634641元及以该款项为本金自2015年3月13日起至实际清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；（3）被告向原告赔偿损失共3936391.86元。3.被告的入职时间及工作岗位。被告于2000年9月2日入职祈福酒店度假俱乐部，任职市场营业部市场经理；2001年9月1日晋升为市场营业部经理；2004年12月1日晋升为祈福酒店管理公司市场营业部经理，负责酒店俱乐部、仙湖酒店、南沙酒店全面销售和市场推广工作。协调各酒店的业务工作；2011年8月1日晋升为仙湖酒店总经理，负责该酒店营运管理工作；2011年9月7日，开始参加祈福集团行政例会（集团行政例会为各董事、总公司各大部门负责人和各分公司负责人参加，由集团董事总经理主持的常规性最高层管理会议。会议内容包括对集团各项管理政策和规章制度，进行内部讨论和制定，各分公司经营状况的汇报、各公司工作关系协调及相关工作指示等。）广州市番禺祈福新邨渡假俱乐部有限公司（以下简称祈福俱乐部）、原告和被告三方于2011年8月1日签订《调职协议书》，约定被告于2000年9月2日与祈福俱乐部建立劳动关系，因工作需要调到与祈福俱乐部关联的原告处工作……原告同意被告在原告的工作年限自被告入职祈福俱乐部之日即2000年9月2日开始计算。4.劳动合同签订情况。原、被告双方签订了书面的劳动合同，最后一份书面劳动合同于2012年8月16日签订，原告作为甲方，被告作为乙方在该劳动合同中约定了以下事项：乙方的工作部门为行政部，职位为总经理，工作内容与职责按照甲方的岗位职责要求执行。劳动合同期限为无固定期限，自2012年8月15日起。并约定:属下列情形之一的，甲方可以随时通知乙方解除劳动合同，并且无需给予乙方任何补偿：乙方严重违反劳动纪律或甲方规章制度的；严重失职、营私舞弊，对甲方利益造成重大损害的。5.社会保险购买情况。原告为被告购买了社会保险。6.劳动关系解除情况。根据原告在起诉时提交的《关于召开职工代表会议就总经理劳珞因管理不善造成仙湖酒店亏空公款事件处理征询意见表决纪要》显示，2015年3月13日上午9:00-10:00，原告职工代表参加会议对总经理劳珞因管理不善造成仙湖酒店亏空公款事件处理进行表决，并以100%的通过率通过了以下处理建议：“本次职工代表会议根据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定，劳珞作为公司总经理，因管理不善造成仙湖酒店亏空公款。上述行为除违反公司规定，更属于严重违法。劳珞现正取保候审，不便履行阁下在仙湖酒店的经营管理职责。经参加会议组成的联合调查工作组的调查取证程序，已确认劳珞严重违反单位劳动用工管理制度。经全体与会代表表决通过，鉴于劳珞已不适合在仙湖酒店继续履行总经理管理职责，并且目前正处于取保候审。此事已造成不良影响。与会职工代表一致通过建议公司对劳珞严肃处理，依法依章给予即时解除劳动合同，以警后效。”并于2015年3月14日将该决议通知佛山市南海区丹灶仙湖管理处企业工联会。2015年3月13日原告向被告出具记载以下内容的《解除劳动合同通知书》：“由于阁下所管理的仙湖酒店于2015年2月发现有重大亏空公款事件，阁下本人亦因涉案而被公安机关带走调查并被刑事拘留。由于阁下管理不善，造成仙湖酒店亏空公款。上述行为除违反公司规定，更属于严重违法。且阁下现在取保候审，根据相关法律规定，阁下需要配合公安刑事侦查及遵守相关规定，不便履行阁下在我公司的经营管理职责。特此通知阁下：根据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定，我公司现正式通知阁下解除双方签订的劳动合同。请阁下于2015年3月16日带齐（工作证、员工手册等）到人事部办理有关离职手续。”被告确认于2015年3月15日收到以上内容的手机短信。7.需要说明的情况。（1）落款为“收款人:劳珞27/1”的《收据》显示：“今收到财务部交来现金340814元，叁拾肆万零捌佰壹拾肆元。”根据佛公南（司）鉴（文）字10号文件检验报告书鉴定意见，上述“现金340814元”中的“3”为添加形成，“叁拾肆万零捌佰壹拾肆元”由“大写肆万零捌佰壹拾肆元”添改形成。落款为“收款人:劳珞31/12”的《收据》显示：“今收到财务部出纳交来现金213827元。大写贰拾壹万叁仟捌佰贰拾柒元整”。2012年6月19日被告签收《祈福集团现金借款单》，根据该单据显示被告借支20000元，借支原因为“香港购货”。2012年9月27日被告签收《祈福集团现金借款单》，根据该单据显示被告借支32000元。2013年1月30日被告签收《祈福集团现金借款单》，根据该单据显示被告借支28000元。（2）2011年8月1日生效的总经理工作职责记载，总经理的职责范围包括全面负责酒店人、财、物的管理，并重点负责市场营销、餐饮部、人力资源和财务管理工作，实现管理科学化、规范化。负责酒店年度预算与决算的编制，严格控制酒店的经营成本和各种费用开支，落实执行开源节流工作，确保酒店资产保值增值。督促财务部门做好成本控制，检查收支情况、应付账款和应收账款等。审核财务报表，控制费用开支、健全内部控制制度，合理、合法运用资金，提高增收创利水平。主持制定和完善酒店的各项规章制度，全面负责推行酒店管理模式，督导下属履行职责。被告在该工作职责文件中签名确认。（3）2012年11月23日祈福集团向其旗下各公司部门发出《财务管理制度和守则》，该文件显示集团各公司的财务人员统一由总公司直接管辖，包括：财务人员的招聘、调配、考核、年终奖金、调薪、解雇等，由直属上级财务主管负责批核；总经理、经理和副经理以上职位的财务人员，由集团财务主管负责批核。2013年12月2日祈福集团向原告财务部谢斌发出《关于调整财务事务的签批权限的申请》，该文件显示银行业务，包括开户、销户、印鉴变更、资金调拨、抵押、按揭、融资抵押文件和合同等一切银行方面的业务，豁免业务部门经理签署。（4）2013年4月9日被告签名确认收到原告派发的2013年4月1日版《祈福酒店管理公司员工手册》。该员工手册规定犯乙类过失者将获书面警告根据公司的奖惩制度执行。对造成经济损失的有权责令其赔偿。此类过失包括：4.3.14和4.3.27规定，因违反操作规程而造成公司经济损失达5000元的；严重失职、营私舞弊，对公司利益造成重大损失。（5）根据有被告签名的2014年2月南海祈福仙湖酒店架构图显示，被告作为原告的总经理，下面共设置包括人事行政、会所财务经理等14部门。生效日期显示为2014年2月、有被告签名的原告相关文件显示行政部下设财务部、人事行政部、会所财务等16个部门。（6）被告在原告2011年7月、11月、2012年1月、12月、2013年1月、2月、4月、9月至12月、2014年1月至8月份的损益报表、2012年3月、5月、6月、7月、9月、11月会计报表上签名。（7）2015年2月9日，原告向被告出具以下内容的通知：由于仙湖酒店近期发生重大亏空公款事件，为使阁下能全力配合调查，现决定暂停阁下除仙湖酒店外的其他一切职务，……阁下目前的薪金待遇不变。以上变更即日起生效……同时，请全面肃清和整顿仙湖酒店的现有的管理制度，避免再出现任何漏洞。（8）2015年3月13日，被告书写确认清楚知道原告从2015年3月13日开始停止发放薪金。（9）2015年3月15日，被告向祈福集团行政人事总监黄丽明、王秀梅和彭磷基邮寄了以下内容的《告知书》，“本人劳珞于2015年3月12日晚上经取保候审已获释。作为公司的行政高管，已于同年3月13日到祈福仙湖酒店与祈福集团行政人事部总监黄丽明小姐面谈，将有关情况向她如实反映，并表示愿意配合公司工作，黄小姐告知我要等公司作出最后结论，期间停发工资，并要求本人写出书面已知悉此事的文件，在此本人特殊声明，本人作为公司高管与本案涉案并无任何关系或存在违法事实，而本人作为公司高管，本人愿意履行劳动合同上所约定履职义务，现因公司告知本人无需上班等待公安结果，本人已知悉，但双方并未解除劳动关系，所以请公司在此期间继续发放工资，本人愿意在有公安结论后，再履行职责。”2015年3月16日，黄丽明和彭磷基两人签收了上述邮件。（10）2015年2月14日，被告因涉嫌犯有职务侵占罪被佛山市公安局南海分局刑事拘留，因涉嫌犯有职务侵占罪于2015年3月12日被佛山市公安局南海分局取保候审。2015年10月16日继续取保候审。2016年4月7日，佛山市南海区人民检察院向被告出具佛南检公诉刑不诉[2016]15号不起诉决定书，决定对被告不起诉。（11）2016年12月28日，本院作出（2015）佛南法刑初字第3626号刑事判决书，判决原告的出纳康智毅犯职务侵占罪，判决有期徒刑二年六个月，继续追缴康智毅未退出的职务侵占款598300元发还给原告。康智毅对上述判决不服提出上诉，在二审过程中，康智毅申请撤回上诉，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06刑终201号刑事裁定书，认为原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，并准许康智毅撤回上诉。（2015）佛南法刑初字第3626号案查明，2012年开始至2015年1月，康智毅未按照公司规定将款项存入公司账户，截留酒店资金用于偿还自己的信用卡等，共计598300元。同时根据佛山市公安局南海分局委托广东诚安信会计事务所（南海分所）审计查明原告被亏空590多万元，在该案查明事实中认为，原告存在“有关人员违反财务规定借支酒店的现金或违规报销的事实，且从康智毅、谢斌电脑办公短信平台信息记录看，仙湖酒店平时的借支情况非常严重，谢斌作为财务经理也指使康智毅将营业收入不存银行，并从营业收入中借取，康智毅也向谢斌明确仙湖酒店的账户与实际不符、出现严重差额，部分仙湖酒店有关人员的借款数据不清晰、单据不明确。”（12）2016年5月4日，祈福俱乐部作为原告，以劳珞为被告，提起民间借贷诉讼[案号为（2016）粤0113民初3713号]，要求被告归还2013年1月至2014年9月被告在职期间向原告借款671318元及相关利息。该案尚在二审处理阶段。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：《劳动合同2011年8月1日》、《人事变更通知书》、《关于劳珞的在职情况》、《职位申请表》；2.《岗位职责表》；3.《员工手册》；4.《关于召开职工代表会议就总经理劳珞因管理不善造成仙湖酒店亏空公款事件处理征询意见表决纪要》；5.《通告》、《报警回执》、《受案回执》、《立案告知书》；6.《解除劳动合同通知书》及快递单；7.劳珞亲笔书；8.《专项审计报告书》；9.《关于借款的管理》；10.祈福集团现金借款单、收条；11.康智毅在公安机关2015年2月13日19时35分的《询问笔录》、康智毅在公安机关2015年2月16日9时50分的《询问笔录》；12.康智毅与谢斌的短消息平台；13.广东诚安信会计师事务所报告书（审计报告）；14.酒店俱乐部付款给仙湖酒店相关人员汇总表；15.康智毅代劳珞签收的借款；16.仙湖酒店从酒店俱乐部借款财务入账汇总、记账凭证、付款申请单；17.谢斌与康智毅、朱晓棠的录音记录、录音文件；18.2015年2月2日11:30关于康智毅举报仙湖酒店公款400万被挪用、侵占的录音笔录、录音文件；19.劳珞在公安机关2015年2月14日11:05的《询问笔录》；20.劳珞员工手册签收页；21.劳珞2013年1月至2015年2月考勤表；22.《借款管理制度》、《借款保证协议》、《祈福集团现金借款单》；23.2011年至2015年2月仙湖酒店财务《损益报表》《会计报表》劳珞作为酒店总经理签批页、部门设置酒店架构表及图；24.仲裁裁决书；25.关于申请备用金事宜；26.2011年9月1日《借款保证协议》；27.祈福集团现金借款单（2011年9月1日）；28.劳珞侵占仙湖酒店公司资金汇总表；29.关于祈福仙湖酒店与劳珞解除劳动合同告知书。经质证，被告对原告提交证据1关联性不确认，真实性予以确认，劳珞并未给公司造成任何损失，且南海区检察院已对劳珞不起诉。公司以此为由解雇劳珞不合法。对证据2只对签名的真实性予以确认，且签署时间为2011年，对3.8和3.9条关于财务管理方面的内容不确认。虽然岗位职责写劳珞负责财务方面的管理，但公司没有放权给劳珞管理，公司的财务管理实行的是集团垂直领导和管理的模式，详见劳珞提交的证据10。对证据3真实性予以确认，关联性、合法性不确认，公司不能凭一己猜测主观臆断劳珞造成公司损失，且南海区检察院已作出不起诉决定，劳珞对此不承担责任。对证据4不确认。对证据5的《通告》不确认，对《报警回执》、《受案回执》、《立案告知书》真实性、合法性确认，关联性不确认，该证据只能证明有报警行为，不能证明与本案有直接关联。对证据6，劳珞没有收到纸质的《解除劳动合同通知书》，但收到手机短信告知被解雇，内容与该通知书一致。对公司解除合同的依据不确认。对证据7劳珞签名真实性确认，虽然是劳珞签署的，但全过程中劳珞处于弱势一方，刚从看守所取保候审，本已惊吓过度，公司迫使劳珞写下该文件，劳珞只能无奈签署，并非出于个人意愿。对证据8不确认，是否还有事实没有调查清楚的情况，无法得知，劳珞对此持保留意见。人民币634641元并非劳珞个人借款，该款项用于公司开销、花费，劳珞作为总经理很多款项是以劳珞的名义借出，之后公司是否及时对这些报销冲账，劳珞并无精力也无权去处理。对证据9不确认，当时劳珞还没有任职总经理，也没有签收该文件。对证据10签名均确认，但对内容不确认，213827元、340814元实为13827元、40814元，数字是被篡改了，且该款项是劳珞垫支后报销应该领取的款项，340814元已被公安机关鉴定为伪造。32000元、28000元、20000元是以劳珞名义借支，但是公司使用的，实际上已经冲账，公司没有返还借支单。且公司每个月出具各部门欠款明细，但劳珞一直没有存在欠款。对证据11的来源及合法性确认，但对关联性及其内容无法确认，因为该证据是康智毅的一面之词，只是公安机关侦查阶段形成的办案证据之一，康智毅是否如实陈述无法得知。对证据12不确认，邮件往来无法确认其真实性、合法性，且从时间上看也显得很突兀。对证据13不确认，意见同证据8。对证据14不确认，是公司自制的材料，没有劳珞或任何第三方的确认。对证据15劳珞的签名予以确认，但制单人是他人代劳珞填写，劳珞只是代酒店确认收到该笔款项，且该款项是酒店所用，不是劳珞个人使用。对证据16劳珞签名的真实性确认，对其他内容不确认。番禺俱乐部每年抽一笔培训费给祈福酒店做年末公关费用，公司统筹并作申请文件送祈福集团老板彭磷基先生签名，获得彭磷基先生审批同意后，祈福酒店的财务部按照审批通过的费用分几张填写付款申请单，并提交给彭磷基先生审批签名同意，祈福酒店财务部将付款申请单交番禺度假俱乐部逐级递交签名，手续完成后，由番禺俱乐部支付给祈福酒店做公关培训费用，祈福酒店出纳康智毅或其他人负责去番禺俱乐部领取该现金款项或通过提现支票提取，劳珞签名只是确认该款项已由出纳康智毅或其他人员拿回祈福酒店，代祈福酒店确认收到该笔款项，该笔款并未经劳珞之手。且具体的支付过程也没有告知劳珞本人。该款项作为专款由出纳康智毅或其他人员单独放置，劳珞公关费用有需求时向相关保管人员支取。但实际上劳珞只是支取了很少一部分，且劳珞因公支取的该部分款项也已经以相应的票据报销冲账。该笔款项大部分被出纳康智毅侵占，现已查明劳珞并未参与此案。但祈福酒店确认为劳珞对该笔款项借支未报销，且基于相同款项由番禺俱乐部在番禺法院以借贷关系又对劳珞提起诉讼，显然有悖事实真相，这些付款单完成支付后，祈福酒店财务部会提供相应金额的发票给番禺俱乐部冲账，番禺俱乐部也已以祈福酒店当年已出的发票以培训费用做平该笔账，不存在挂账情况。其中有些付款申请单有劳珞本人在收款人签名，是财务部要求劳珞代表祈福酒店确认款项到达祈福酒店。劳珞看到付款单有支票号码，单据也盖有祈福酒店的财务章，且由于祈福集团的财务部具有独立性、监控性和执行性的职能，所有分公司管理人员都要服从财务部的指示工作，因此劳珞只能代祈福酒店签名确认。但就单据本身来看，付款申请单上有很多人的签名，包括申请审批签收等，如果只是个人与公司之间的借款行为，原则上不可能有如此多的部门人员签名走流程。其次，个别单据也显示劳珞根本没有签收，很多单据是他人代劳珞制表申请，在申请人栏目是他人填写劳珞名字，但有的签收人又是别人，这明显自相矛盾，且说明钱不是劳珞领取的。再次，付款申请单和现金支票单上的金额有的并不一致，虽然公司有备注该支票签收单的金额包含了付款申请单的金额，但劳珞认为无法得到确认。最后，收款单位为番禺度假俱乐部，但签收栏又需要劳珞或祈福酒店出纳康智毅签收，主体不是对应关系，自相矛盾。有好几份付款申请单的签名日期都显示在同一天，这也是比较难解释的。根据祈福集团的做法，个人私人向公司借支都是向公司要求填写借支单并签署借款合同，而非证据16所述的付款申请单。对证据17-18不确认，该证据不是客观事实的真实反映。对证据19来源合法性确认、真实性确认，关联性不确认，劳珞也明确说明这些借支款项是祈福酒店送礼用的，都有老板审批过，与其个人无关。对证据20劳珞签名真实性确认、合法性确认，关联性不确认。但公司制度和实际操作有差异，虽然财务部表面的组织架构同属于总经理管理，但实际上为集团总部管理，对该份材料真实性不确认。对证据21考勤是真实的，是公司人事部每月补充统计的，劳珞是总经理上班不打卡，公司是确认的，考勤表也显示劳珞有年休假80小时未休。对证据22合法性、关联性不确认，劳珞工作期间没有财务审批权限，也没有个人向公司借款，《借款保证协议》只是范本。对证据23劳珞签名确认，对内容无法确认，劳珞不管理公司财务，且劳珞作为总经理签名只是按照公司内部管理要求履行签名的手续，具体报表内容和相关情况不归劳珞审核，由财务部上报集团总部核实。2011年1-6月、2013年3月6月8月的损益表没有劳珞签名，2012年8月的会计报表也没有劳珞签名，由此可推测，劳珞的签名可有可无，只是例行配合走流程，不具有真正的最终审核权。对部门设置酒店架构表及图劳珞签名是真实的，但对其内容真实性不确认，表面上看把财务部纳入了，但是实际上财务部的业务是独立出来由集团总部垂直领导的，只是为了公司作为完整性行政管理上的一个总体架构图。从公司的架构图及制度可见，所有的财务报告均由集团财务总监及集团老板审批，且集团财务总监也有不定期巡查，但并未发现公司任何资金异常的情况，可见是公司制度存在问题。对证据24内容不确认，缺乏事实认定的基础，有碍劳珞合法权利的保障，且裁决书查明劳珞只是代表公司确认番禺俱乐部划拨款项到账，劳珞并未拿取该款项，且该款项账已做平。对证据25-27真实性无异议，对合法性、关联性不确认。该案已经另案起诉，在广州仲裁委仲裁的结果是要求劳珞向公司还款3万元，且劳珞已经履行，且该笔费用是劳珞因为公司购买食材事宜向集团申请备用金，该笔费用为酒店所用，已经冲账。劳珞在2011年8月2日入职公司，当时公司餐饮部没有聘请到餐饮部经理，但酒店管理公司餐饮部总监建议酒店餐厅做一些特色菜，劳珞就此向老板彭磷基先生申请购买食材的备用金3万元，于是酒店财务就帮劳珞办理相关手续，但劳珞并没有在财务部领取该款项，而是由当时酒店的采购人员到财务部领取款项去购买食材，且已在财务部做了报销手续，财务部就将该笔数额的款项以采购人员的名义完成了报销手续，祈福酒店的财务部是将借支单放入账本，即便报销手续完成，也不会退还相关的借支单据，因以上报销款项完成，但这么多年，财务部从未告知劳珞有此款项没有报销处理。且酒店每年都有审计，也没有资料显示此款没有报销，所以根本不存在此借款未报销的情况。再者，如果真的没有完成报销手续，该份合约内也写明会在劳珞的工资中扣除，但劳珞在公司已工作超过三年，从未收到过从工资中扣除此款项的通知。更说明该款项已完成报销。对证据28-29不确认，是公司单方制作的材料。（二）被告提交了如下证据：劳动合同、调职协议书、证明；2.调薪通知书、绩效奖调整通知书、补充协议；3.试用期满通知书、2000年9月11日签的聘请书；4.2004年1月1日签的聘请书、补充协议；5.通知函、手写确认说明；6.告知书；7.快递单、单号1054267759514妥投证明、单号1002285055111投递联、单号1002285054811投递联；8.解除劳动合同通知书；9.公司内部财务管理制度、相关批文；10.关于酒店借支预付款、欠发票情况（2014年12月）；11.仲裁裁决书；12.不予起诉决定书；13.（2016）粤0113民初3713号民事起诉状及证据目录。经质证，原告对被告提交的证据1真实性、合法性予以确认，关联性不确认，该证据证明了劳珞自2011年8月1日起与祈福酒店建立劳动关系。对证据2真实性、合法性予以确认，关联性不确认，该证据证明劳珞在与公司建立劳动关系之前已经与广州市番禺俱乐部解除劳动关系，并且协商解决了相关赔偿事宜。不存在调职一说。对证据3真实性、合法性无异议，对关联性不确认，公司每一年对所有员工按一定比例调整薪金。对证据4-5真实性、合法性确认，关联性不确认，与本案无关。对证据6真实性、合法性无异议，关联性不认可，该证据证明了因劳珞严重失职给公司造成巨大损失。对证据7不认可，无法确认收件人身份，而且该内容是劳珞单方陈述，不符合事实。对证据8真实性确认，合法性、关联性不确认，该份证据是劳珞自己单方制作的，不能反映本案实际客观情况。对证据9真实性、合法性确认，关联性不确认，该证据证明劳珞严重失职造成公司经济损失，且公司合法解除与劳珞的劳动关系。对证据10真实性、合法性予以确认，关联性不确认，该证据仅是公司整个管理制度中的一部分，以此证据证明劳珞未涉及财务管理事项，是没有证明效力的。其次，结合公司在证据中提交的公司架构表显示的劳珞岗位职责，劳珞作为公司总经理，岗位职责完全覆盖财务管理事项。对证据11真实性、合法性确认，关联性不确认，由于劳珞违规借取款项，没有严格按照借款制度进行相关的支取及冲销手续，因此在劳珞东窗事发之前这份表格无法统计出劳珞的全部欠款情况。由于该份文件发送人是劳珞的下属财务经理谢斌，存在串通。且该文时间不能反映劳珞在公司处全部欠款情况。因此，不能证明劳珞无借支或欠款。结合公司提交的证据，足以证明劳珞存在违规借支款项未予偿还的事实。对证据12的真实性、合法性予以确认，关联性不确认，不能证明劳珞在本案的诉讼请求。对证据13真实性、合法性确认，对关联性不确认，劳珞虽然没有构成职务侵占罪，但并不能以此结果证明劳珞没有违反公司制度和财务管理规定，也不能证明劳珞不存在欠付公司款项的情况，劳珞尽到了工作职责而不应当就公司390多万元的损失承担赔偿责任。对证据14真实性确认，合法性、关联性不确认，在（2016）粤0113民初3713号案件中的诉讼请求及事实理由与本案并不存在交叉或重复，本案主张的诉讼请求系劳珞因白头单所产生的借款634641元，以及因劳珞严重失职而要求其赔偿公司经济损失390多万元。不属于法律规定的一事不再理。（三）诉讼中，本院依法出示了本院向南海区人民检察院调取的1.佛公南（司）鉴（文）字10号文件检验报告书；2.佛公南（司）鉴（文）字[2015]12号笔迹检验鉴定书；3.佛公南（司）鉴（文）字11号文件检验报告书。经庭审质证、辩证，原告对法院调取的材料1-3真实性、合法性予以确认，对关联性不确认，根据该份报告书，关于劳珞陈述的两份借款单，其中金额213827元的是真实合法的，340814元的借款单假使数字“3”是添加的，劳珞也应偿还40814元的欠款。被告对法院调取的材料1-3没有异议，证明该白条单经过篡改，340814元的金额实际为40814元，213827元的金额其实也是经过篡改的，实际应为13827元。且40814元和13827元都是劳珞垫支的款项，已经报销冲账，不是借支。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于解除劳动关系的问题。1.关于原、被告双方解除劳动关系的时间问题。原告主张于2015年3月13日与被告解除劳动合同；被告主张2015年3月15日收到解除劳动关系的手机短信。对此，本院认为：原告作为用人单位，对劳动者离职时间负举证责任，但在本案中，原告未能提交证据证明其已于2015年3月13日向被告提出解除劳动关系，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，用人单位可以解除劳动合同，即用人单位享有劳动合同的解除权，而解除权属于形成权，即用人单位得以自己一方的意思表示而使双方劳动合同关系发生变化，形成权的行使是单方行为，单方意思表示一经到达对方即为生效。被告确认2015年3月15日收到原告提出解除劳动关系的手机短信，故本院认定双方劳动关系于2015年3月15日由原告提出而解除。2.关于原告解除与被告的劳动关系是否合法的问题。原告主张由于被告管理不善，造成仙湖酒店亏空公款，被告该行为违反公司规定，严重违法，故解除与被告的劳动合同。根据已生效的（2015）佛南法刑初字第3626号刑事判决书认定的事实，在被告担任原告总经理期间，原告确实被亏空590多万元，且存在“有关人员违反财务规定借支酒店的现金或违规报销的事实，……部分仙湖酒店有关人员的借款数据不清晰、单据不明确……酒店出现巨额亏空并不是只有康智毅知道或造成。”根据被告签名确认的、2011年8月1日生效的总经理工作职责记载，总经理的职责范围包括全面负责酒店人、财、物的管理，并重点负责市场营销、餐饮部、人力资源和财务管理工作。据此可知，被告作为原告的总经理，对原告的巨额亏空存在不可推却的管理责任，且双方签订的劳动合同约定若被告严重失职造成原告重大损害的，原告可以随时通知被告解除劳动合同。另外，原告解除与被告的劳动关系是经过召开职工代表会议表决决定的,且该决议已通知佛山市南海区丹灶仙湖管理处企业工联会,程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定。综上，本院确认原告解除与被告的劳动关系行为合法。二、关于借支款的问题。原告主张被告尚未归还在职期间的借支款634641元及利息损失，被告确认曾借支134641万元，但主张均为公司使用，且已实际冲账。对此，本院分析如下：1.关于被告实际借支金额的问题。被告主张1月27日借支金额340814元实际为40814元,而根据佛公南（司）鉴（文）字10号文件检验报告书鉴定意见,1月27日被告签收的《收条》中,“现金340814元”中的“3”为添加形成，“叁拾肆万零捌佰壹拾肆元”由“大写肆万零捌佰壹拾肆元”添改形成,即实际被告借支的金额为40814元,故本院采信被告的主张，确认1月27日被告借支40814元。被告主张12月31日借支金额213827元实际为13827元，但根据佛公南（司）鉴（文）字[2015]12号笔迹检验鉴定意见，上述《收条》为同一人书写，故无法证明被告的主张，本院对被告的主张不予采信，认定被告12月31日借支213827元。结合被告确认的2012年6月19日借支20000元，2012年9月27日借支32000元和2013年1月30日借支28000元，被告实际共借支334641元。2.关于被告上述借支款应否归还的问题。被告辩称上述借支款项已冲销核帐，原告未向其归还收条和借款单。但被告作为公司总经理，对于公司借支规定及做账规范理应清楚知道，并有权限核实被告签名的上述借支款项是否已经依法依规核销，故被告对其主张负有举证责任。现被告既无相应的单据证明该借支款项依法可以冲销核帐，又无证据显示该款项确已入账，即被告不能举证证明己方主张，故本院对其抗辩不予采信。另查明，在（2016）粤0113民初3713号案中原告诉讼请求的671318元借款与本案原告主张的634641元借支款并非交叉或重复的款项，所依据的事实亦不相同。综上，被告确实发生借支款334641元，现被告既未偿还该款项又无证据证明其已依法核销，给原告造成财务损失，故被告应向原告归还该款项，并向原告支付以该款项334641元为本金从原告提起仲裁之日2016年3月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率5.35%计算的利息。三、关于赔偿损失的问题。原告主张由于被告严重违反原告各项规章制度，造成经济损失达3936391.86元，并举证《关于对佛山市南海祈福仙湖酒店有限公司相关人员涉嫌职务侵占一案相关事项的经济案件专项审计报告》，但该审计报告显示“截至到2015年1月31日企业（原告）账面记录金额大于银行流水记录金额为人民币3936391.86元”，即只能确认原告账面损失金额3936391.86元。根据（2015）佛南法刑初字第3626号刑事判决书，原告出现账面记录金额与银行流水记录不符，系其出纳康智毅未按照公司规定将款项存入公司账户，使用假的银行现金缴款单交给公司会计入账，伪造账目，逃避公司财务审计造成。被告作为总经理，对出纳康智毅没有直接管理责任，且没有证据证明被告对康智毅的该违规行为已经知悉并予以放任，即现有证据并未能证明原告该损失是被告直接造成的；另外，2016年4月17日佛山市南海区人民检察院决定对被告不起诉，无证据显示被告侵占原告财产并构成犯罪。综上，原告主张被告赔偿其经济损失3936391.86元，依据不足，本院不予支持。裁判结果根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：一、确认原告佛山市南海祈福仙湖酒店有限公司与被告劳珞之间的劳动关系于2015年3月15日合法解除。二、被告劳珞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告佛山市南海祈福仙湖酒店有限公司借支款334641元，并应支付以334641元为本金从2016年3月4日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年贷款基准利率5.35%利息予原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  廖锡燕人民陪审员  张 松人民陪审员  夏涵冰二〇一七年七月九日书 记 员  刘松霞