安徽省砀山县人民法���民 事 判 决 书（2017）皖1321民初1751号原告：芜湖市宝康门窗有限公司。法定代表人：张友宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。被告：刘云，男，1971年10月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。被告：安徽省砀山嘉泰房地产开发有限公司。法定代表人：祝先项，该公司经理。委托诉讼代理人：彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。原告芜湖市宝康门窗有限公司（以下简称芜湖宝康门窗公司）与被告刘云、安徽省砀山嘉泰房地产开发有限公司（以下简称砀山嘉泰房地产公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘善宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖宝��门窗公司的法定代表人张友宝及其委托诉讼代理人许庆义、被告刘云的委托诉讼代理人杜正立、砀山嘉泰房地产公司的委托诉讼代理人彭兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芜湖宝康门窗公司诉称：砀山嘉泰房地产公司开发砀山帝景水岸小区工程，将该工程中的5＃、6＃、51＃楼的建设施工承包给刘云。刘云分别于2014年4月20日及2015年4月19日与芜湖宝康门窗公司签订上述三幢楼的塑钢门窗生产安装合同。同时约定，工程款项由砀山嘉泰房地产公司直接支付，并且得到了砀山嘉泰房地产公司负责人的签字承诺。合同签订之后，芜湖宝康门窗公司按照约定进行了前述工程的门窗生产安装，其中51＃楼的门窗于2014年10月安装完毕，5＃、6＃的门窗于2016年7月安装完毕，并且该工程已经验收合格交付使用。后，芜湖宝康门窗公司与刘云结算下欠门窗款计250076元，芜���宝康门窗公司将该付款单交由砀山嘉泰房地产公司的负责人签字确认后转给该公司财务部。后经多次催要，砀山嘉泰房地产公司至今未付。现提起诉讼，要求砀山嘉泰房地产公司支付门窗款250076元及逾期付款利息。刘云辩称：刘云将承包的砀山帝景水岸小区5＃、6＃、51＃楼的塑钢门窗加工安装发包给芜湖宝康门窗公司是事实，但芜湖宝康门窗公司没有按照要求施工，造成工程超期，刘云多支出外架、塔吊等相应费用，其中5＃楼多支付超期费用24520元，6＃楼多支付超期费用38207元，并且刘云已经将芜湖宝康门窗公司的工程款全部支付清，请法庭驳回芜湖宝康门窗公司的诉讼请求。砀山嘉泰房地产公司辩称：芜湖宝康门窗公司与刘云签订门窗安装合同，将砀山帝景水岸小区5＃、6＃、51＃楼的塑钢门窗加工安装包给芜湖宝康门窗公司的情况，砀山��泰房地产公司并不知情。另外，砀山嘉泰房地产公司与刘云前期的相关费用也已基本进行结算，砀山嘉泰房地产公司不应承担代付款行为。芜湖宝康门窗公司的诉讼请求，无事实和法律依据，其要求砀山嘉泰房地产公司付款的请求应予驳回。经审理，本院查明如下案件事实：芜湖宝康门窗公司系依法登记设立的有限责任公司，从事铝合金、塑钢门窗等加工安装业务。涉案帝景水岸5＃、6＃、51＃楼的建设工程系砀山嘉泰房地产公司开发并发包的楼盘建设工程。2014年4月20日，经刘云与芜湖宝康门窗公司签订《彩塑门窗生产安装合同》，将涉案帝景水岸51＃楼的塑钢门窗生产安装承包给芜湖宝康门窗公司，双方约定了价款等相关权利义务，并承诺门窗款由砀山嘉泰房地产公司支付，砀山嘉泰房地产公司的副总经理唐圣林在该合同的背面签字“同意双方付款约定”。2015年4月19日，经刘云与芜湖宝康门窗公司再次签订《彩塑门窗生产安装合同》，将涉案帝景水岸5＃、6＃楼的塑钢门窗生产安装承包给芜湖宝康门窗公司，双方约定了价款等相关权利义务。合同签订后，芜湖宝康门窗公司将5＃、6＃、51＃楼的塑钢门窗生产、安装完毕，并已交付。后经结算，下欠芜湖宝康门窗公司51＃楼的塑钢门窗款计188453元，砀山嘉泰房地产公司的（相关负责人）工程部负责人、常务副总唐圣林、股东代表罗增富、董事长祝先项分别于2015年7月21日、23日先后在付款申请书上签字认可并确认同意扣除、由砀山嘉泰房地产公司代为支付188453元×95﹪＝179030元，未约定给付期限。之后，砀山嘉泰房地产公司分别于2015年7月28日支付51＃楼的塑钢门窗款50000元、2016年1月11日支付51＃楼的塑钢门窗款14250元���2016年1月9日支付51＃楼的塑钢门窗款30000元，余下51＃楼的塑钢门窗款（95﹪的部分）84780元，至今尚未给付。芜湖宝康门窗公司主张刘云、砀山嘉泰房地产公司下欠其5＃、6＃楼的塑钢门窗款，刘云、砀山嘉泰房地产公司否认，芜湖宝康门窗公司未向本院提交相关有效证据。刘云辩称已经付清芜湖宝康门窗公司涉案工程的门窗款，以及不欠芜湖宝康门窗公司51＃楼的塑钢门窗款，但未向本院提交相关有效证据。本院认为：涉案帝景水岸5＃、6＃、51＃楼的塑钢门窗的生产安装由芜湖宝康门窗公司完成。经结算，下欠51＃楼的塑钢门窗款计188453元，扣除5﹪的质保金后为179030元，砀山嘉泰房地产公司的相关负责人先后在付款申请书上签字认可并确认同意扣除、由砀山嘉泰房地产公司代为支付，并且已经实际履行给付了部分款项，尚下欠84780元未支付，事实清楚、证据充分，本院予以确认。芜湖宝康门窗公司主张刘云、砀山嘉泰房地产公司下欠涉案5＃、6＃楼的塑钢门窗款，刘云、砀山嘉泰房地产公司否认，芜湖宝康门窗公司未向本院提交相关有效证据，芜湖宝康门窗公司的该部分诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。故，本案争议的焦点应为：涉案51＃楼塑钢门窗（95﹪的部分）的下欠款项84780元砀山嘉泰房地产公司有无付款的义务。审理认为，涉案帝景水岸51＃楼的建设工程系砀山嘉泰房地产公司开发并发包的楼盘建设工程，砀山嘉泰房地产公司系涉案工程的所有权人和发包人，芜湖宝康门窗公司完成的涉案楼房的塑钢门窗的安装等劳动成果均归于砀山嘉泰房地产公司，虽然砀山嘉泰房地产公司与芜湖宝康门窗公司之间无直接的建设工程施工合同，但其对于前述51＃楼塑钢门窗款项的确认以及付款申请单经该公司的负责人签字认可并确认同意由砀山嘉泰房地产公司扣除代为支付，应视为砀山嘉泰房地产公司同意就该部分工程款支付给芜湖宝康门窗公司，系自设义务的行为，其与芜湖宝康门窗公司之间形成了一种权利义务关系，并且已经实际履行给付了部分款项。因此，砀山嘉泰房地产公司应当支付芜湖宝康门窗公司涉案51＃楼塑钢门窗款，前述下欠款项84780元应由砀山嘉泰房地产公司给付。关于芜湖宝康门窗公司要求砀山嘉泰房地产公司支付利息的问题。本院认为，涉案款项砀山嘉泰房地产公司已签字确认付款，其应当按照芜湖宝康门窗公司的请求及时履行给付义务，否则迟延付款则会给芜湖宝康门窗公司造成一定的财产利益损失，该损失以参照银行利息计算为宜。因双方对于该笔款项的给付时间并无具体约定，视为约定不明，其要求主张逾期付款利息的请求，以起诉主张权利之日（即诉讼之日2017年5月12日）起按照同期中国人民银行公布的贷款利率计算至实际付清款之日止为宜。芜湖宝康门窗公司的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。刘云、砀山嘉泰房地产公司的前述抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、安徽省砀山嘉泰房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付芜湖市宝康门窗有限公司（帝景水岸51＃楼）塑钢门窗款84780元并支付逾期付款利息（利息自2017年5月12日起按照同期中国人民银行公布的贷款利率计算至还清款之日止）；二、驳回芜湖市宝康门窗有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，由安徽省砀山嘉泰房地产开发有限公司负担900元，芜湖市宝康门窗有限公司负担1626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘善宗二〇一七年七月二十二日书记员  宋晴晴附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳���方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。