文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初11146号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设六马路**荣建大厦****，组织机构代码61741540-9。法定代表人：扶伟聪，董事长。委托代理人：孔志斌、叶文欣，均系该司职员。被告：陈奇胜，男，1970年1月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：宋强，广东法则明律师事务所律师。原告广东合富房地产置业有限公司诉被告陈奇胜居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告的委托代理人孔志斌、叶文欣，被告陈奇胜的委托代理人宋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东合富房地产置业有限公司诉称：原告是房屋买卖的中介方。2016年9月13日，原告促成被告与卖方李冬梅拥有的广州市天河区汇景南路53号601房事宜达成一致。同日，被告与卖方及原告签订《存量房买卖合同》。同时，被告就此合同与原告签订了《服务收费确认书》。根据合同与确认书的约定，基于原告提供的中介服务，被告同意向原告支付中介代理费，合计66500元；逾期支付上述中介代理费，每逾期一天则按应付费用的1%向原告支付滞纳金，直至上述中介代理费全部支付完毕之日止。合同签署后，原告依约提供了居间服务予被告和卖方，但是被告没有按照合同约定履行义务，至今拖欠原告中介代理费66500元未付。为此，原告已多次要求被告履行合同的约定支付上述款项，但均未果。综上所述，原告与被告所签订的合同是在平等、自愿的基础上签订，其内容合法有效。被告至今拒不支付中介代理费，已严重损害了原告的合法权益。现特诉至法院请求判令：一、被告向原告支付中介代理费66500元；二、被告承担本案诉讼费用。被告陈奇胜辩称：1、根据原告提交的存量房买卖合同及服务收费确认书显示，合同系三方合同，合同甲方作为出卖方，李冬梅系涉案房屋的原业主，我方认为本案应追加涉案房屋原业主李冬梅作为本案当事人；2、本案涉案合同因原业主李冬梅不肯将涉案房屋继续出售给被告，导致涉案合同无法继续履行，责任在于涉案合同甲方即原业主李冬梅，根据存量房买卖合同第8条规定，各方当事人不履行合同或者不按约定履行合同，应当根据相关法律法规履行责任，因此我方认为涉案中介费理应由出卖方李冬梅承担，而不是被告承担；3、本案涉案居间义务还包括协助双方办理产权登记手续，并将以被告为产权人的房地产权证交付给被告，居间费用也应包括履行该费用，现由于涉案房屋不能得到继续履行，而该义务也没有得到相应的履行，所以我方认为原告向被告主张中介代理费66500元过高，理应作出调整，而原告协助办理的义务详见存量房买卖合同第4条2点。经审理查明：2016年9月13日，案外人李冬梅（甲方/卖方）、被告（乙方/买方）与原告（丙方/房地产中介服务机构）签订了《存量房买卖合同》（合同号：GHA0025794），约定甲方将广州市天河区汇景南路53号601房（以下简称案涉房屋）出售给乙方，约定甲方将案涉房屋以现状售予乙方，总金额为6650000元；乙方应在签署本协议同时自行向甲方交付部分定金50000元，在2016年9月14日前自行向甲方交付定金余款600000元，在房管部门出具成功受理本次交易的递件回执当天向甲方直接支付首期楼款（不含定金）1350000元，楼价余款4650000元由贷款银行直接划给甲方；甲方应在收到定金后5日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料，且协助乙方申请银行按揭；乙方应在签署本协议后5日内签署银行按揭文件及支付贷款所需费用，并在签署银行按揭文件后10日内提供齐全办理银行贷款所需要的资料；乙方应在签署本协议后委托按揭机构办理按揭手续及交易过户手续，并向银行申请二十年4650000元的银行按揭贷款（以银行批准的结果为准），银行批准的贷款金额少于乙方申请的贷款金额，二者相差金额，乙方须在房管部门出具成功受理本次交易的递件回执当天直接支付给甲方；甲、乙双方同意银行经审批出具同意贷款通知书后5个工作日内配合完成本次交易的递件手续；（第四条第2款）丙方应于2016年10月20日前到房地产登记机构协助甲乙双方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。丙方应当如实告知甲乙双方为办理产权转移登记需要提供的证件材料，甲乙双方应在收到丙方书面通知后5个工作日内向丙方提供房地产登记机构要求甲乙双方提供的证件资料；（第六条）丙方依法促成甲乙双方当事人签订本合同后，当事人应于2016年10月20日前向丙方支付中介服务费，乙方应当支付中介服务费用详见《服务收费确认书》GHG0046363；合约三方确认，此后签署《存量房买卖合同》（正式网签版）与本合同不一致的，均以本合同为准等。同日，陈奇胜出具《服务收费确认书》（编号：GHG0046363），确认经原告促成案涉房屋出售合同成立，其同意向原告支付66500元作为中介代理费等。2016年12月31日，原告向陈奇胜发出《知会函》。现原告以陈奇胜未支付中介代理费为由，于2017年4月25日向本院提起诉讼。原告称其不存在履行瑕疵，在合同签订前，其负责陪同被告查看房屋，核实产权情况，洽谈交易价格、付款方式，最终促成双方签订买卖合同，在办理按揭过程中，由于被告与出售方产生争议，当时其也作了调解工作，最终买卖双方没有达成一致意见，后续的相关递件手续也就无法办理。被告称在合同签订前，原告有陪同其查看房屋，核实产权情况，洽谈交易价格、付款方式，最终促成双方签订买卖合同，在办理按揭的过程中，原告配合银行机构进行现场评估时，因为卖方无法联系并约定具体的时间，导致整个银行按揭过程无法进行下去，后来整个合同就无法得到履行；对此其未提交相关证据。另，被告诉李冬梅及广东合富房地产置业有限公司（第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院以（2016）粤0106民初18833号受理该案，在该案中查明（仅引用与本案相关部分）：现被告主张，李冬梅在《存量房买卖合同》履行过程中，未能按时向被告提供齐全办理银行贷款所需的资料，直至2016年10月9日才向被告提供了办理银行贷款必需的离婚判决书原件；而李冬梅在2016年10月9日配合被告在农商银行签署了所有贷款文件后，又拒绝配合银行对案涉房屋进行评估；经被告及原告多次催促无果后，李冬梅于2016年10月11日明确表示其不再出售案涉房屋了，故《存量房买卖合同》无法继续履行的责任在李冬梅等。本院认为：被告、原告及案外人李冬梅签订的《存量房买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应切实履行。该合同涉及两个法律关系，其一是原告与买卖双方之间的居间合同关系，其二是被告与案外人李冬梅之间的房屋买卖合同关系。本案中，本院仅对原告与被告之间的居间合同关系进行审处。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告作为居间人，已促成被告与案外人李冬梅签订《存量房买卖合同》，其履行了作为居间人的主要合同义务，被告应当按照《存量房买卖合同》及《服务收费确认书》的约定向原告支付相应居间报酬。虽被告抗辩因李冬梅的原因导致买卖合同无法履行，居间合同实际解除，且原告在居间合同履行中存在瑕疵，但对此未提交相关证据，对其上述抗辩本院不予采信。但《存量房买卖合同》中第四条第2款明确约定原告相应协助办理过户手续的义务，虽《存量房买卖合同》中房屋买卖合同合同无法履行的责任不能归咎于原告，但结合本案案情和等价有偿原则，应对中介代理费进行相应扣减，本院酌情认定扣减6500元。综上，被告应向原告支付中介代理费60000元。另被告申请本院追加案外人李冬梅作为本案第三人，但经审查，本案系居间合同纠纷且相应案情也已查明；故被告再要求追加李冬梅作为本案第三人参加诉讼依据不足，本院不予采纳综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈奇胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东合富房地产置业有限公司支付中介代理费60000元；二、驳回原告广东合富房地产置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费730元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担30元、被告陈奇胜负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  龙帅二〇一七年七月十日书记员  葛军荣佳亚            本判决书于2017年   月   日送达