山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1422民初2296号原告（反诉被告）：刘超，男，1988年4月7日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：苏世春，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：辛百龙，男，1983年10月22日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：中国平安财产保险股份有限公司德州支公司（以下简称平安保险德州支公司），住所地：德州市大学路名苑小区商务楼B座。负责人：刘敬国，该支公司经理。委托诉讼代理人：苗春江，男，1983年9月30日出生，汉族，住山东省陵城区。该公司员工，代理权限：特别授权。原告（反诉被告）刘超诉被告（反诉原告）辛百龙及被告平安保险德州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘超委托诉讼代理人苏世春、被告（反诉原告）辛百龙、被告平安保险德州支公司委托诉讼代理人苗春江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失总计172376.38元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日17时许，被告驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车，沿宁津县省道S314线由西向东行驶至33KM+600M处，与由东向西原告驾驶的助力二轮摩托车车相撞，致原告受伤，两车损坏，该事故经德州市公安局交通警察支队宁津大队作出交通事故认定结论，认定被告辛百龙承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。经查鲁Ｎ×××××号小型轿车在第二被告处投保交强险和商业保险。原告所受伤害经法医鉴定构成十级伤残。本次事故造成原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失总计211720.47元；经计算被告应支付费用193376.38元，现被告已支付21000元，尚余172376.38元未付。因赔偿问题协商未成，据此，诉至法院要求判如所请。针对辛百龙的反诉，刘超辩称，在辛百龙提供反诉证据后再进行答辩。被告（反诉原告）辛百龙未提供书面答辩，但在庭审中辩称，依法合理赔偿。同时，提起反诉，其诉讼请求是：1.判令被告赔偿原告车辆损失2177.30元；2.诉讼费用由被告承担。平安保险德州支公司虽未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称，保险范围内依法合理赔偿。鉴定费、诉讼费等间接损失不在保险合同范围内，我公司不承担，因原告提交不合理伤残鉴定，致使我公司支付2700元鉴定费，应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘超提供证据1.交通事故认定书；证据2.住院病历、诊断证明；证据3.鉴定报告；证据4.误工证明；证据5.护理人员及护理费证明；证据6、费用单据；证据7.提供医疗缴费单据一张。原告还提供证人崔某出庭作证，其证言主要是，刘超在我那干活，一天二百块钱，十个小时，另外加班一个小时三十元。针对刘超提供的证据，平安保险德州支公司的质证意见是：对医疗费的发票证据的真实性没有意义，但是需结合《保险法》18、19条和《德州市居民医疗保险目录》审核剔除非医保部分3998.39元。对德弘法医司法鉴定中心出具的鉴定书已经有德州恒信法医司法鉴定中心出具的鉴定意见书佐证，证明原告不构成伤残。德弘司法鉴定中心出具的鉴定费1700元由原告承担。对于原告提交的刘超的工资证明真实性有异议，崔某出庭作证，工资是由其发放，并非是宁津县宏达泡沫厂，原告刘超与该厂并无劳动关系，也未与该厂签订劳动合同或临时聘用合同，更无发放工资这一事实，故原告提交的工资证明不真实。原告提交的书面证据，不符合最高院证据规定。原告未提交刘超的交税证明，无法证明其收入的合法性。对于刘超提交的刘德才的工资证明，不符合最高院证据规定。原告住院期间，我司为原告作有一份人伤住院查勘表，原告刘超及刘德才叙述，刘德才务农，农闲时到建筑工地干瓦工。对于提交的柴保峰的工资证明及工资表不符合最高院证据规定。无劳动合同、无法定代表人签字，无原告提交的银行转账明细，无法证明其真实性，并且原告住院期间，原告无证据证明柴保峰参与护理。对原告误工费计算有异议，原告未提交真实的工资证明，依据不真实的工资证明作出计算数额，不应采纳。我司支持一天80元，按200天计算。护理费计算有异议，原告未提交真实的护理人工资证明，依据不真实的工资证明作出计算数额，不应采纳。我司同意按照当地护工标准每天60元计算。因原告提交的交通费发票均为出租车发票，无起始地点无付款人姓名，无法证明其与本案有关，结合情况我司同意赔付400元。对原告主张的超交强险计算部分比例，不应按80%计算，理由是双方都是机动车，应按照70%。对证据7无异议。辛百龙的质证意见同平安保险德州支公司意见。刘超对崔某的证言质证意见：其证言是合法有效的，现在这种挂靠的情况很多，在法院审理案件中也经常遇到，崔某借用宁津县宏达泡沫厂的名义承揽工程，向承包工程单位进行结算，也是以宏达泡沫厂的名义。其发放工资虽是以个人名义发放，实际上是从泡沫厂领取工资或结算款后进行工资发放。借宏达泡沫厂名义发放工资，与是否与其签订劳动合同无关，也与纳税证明无关。而且在现实生活中，工资过高没有纳税的情况有很多，如大车司机、高空作业等。针对其他两位护理人，在农忙时在家干农活，时间很短，每年不超过两个月的时间，在其他时间去某些单位打工也属正常。针对辛百龙和平安保险德州支公司的质证意见，刘超发表对质意见：原告住院所花费的费用，都是由医生作出医疗措施，如何用药，原告不予干预，也无权干预。因此所花费费用应由被告按比例承担。对德弘司法鉴定意见，也符合鉴定时间，是在一百天以后，在当时情况下，也符合当时伤残情况。在当时情况下作出伤残鉴定，也符合医学依据，并且1700元费用不仅仅包括伤残结论还有护理期限、营养期限、误工期限、二次手术费用等的鉴定费用。因此该费用也应由被告方按比例承担。对刘超的工资没有纳税证明。是否交税不属于民法调整范围，被告不能以工资标准是否交税为由拒绝赔偿。对交通费。原告腿不能活动，不能乘公共交通工具，只能打出租车，交通费用包括两次去德州做鉴定和去医院的费用，共计1300元。在保险公司提出重新鉴定后，原告方配合在恒信作出鉴定结论，在做该鉴定时，都是根据当时实际情况作出的，从原告在恒信做鉴定时拍的片子（20149315），证实原告当时的伤情还没有完全恢复，而且根据医学原理，被告所受的局部伤害，极易造成坏死的结果，原告方保留将来病情反复或严重的情况下索赔的权利。暂时认定该次鉴定结论。平安保险德州支公司提供恒信交费通知和发票，数额2700元。刘超质证意见是：该票据不是正规发票，该费用与之前原告在德弘鉴定的费用差距太大，作为司法鉴定机构，在鉴定内容相同的情况下，鉴定收费标准应该是一样的。就反诉部分，辛百龙提供修车发票一张和修车厂出具的情况说明及维修清单一份。刘超质证意见是：对发票不认可，发票开具的时间是2017年1月11日，与本案无关；对修车厂出具的情况说明及维修清单不认可，既没有写明车辆维修的时间，也没有写明证明出具的时间，更没有证明的出具人。对其发票晚开的理由不认可。另外通过原告方调取被告车辆在事故发生时的损失情况，从外表也可看出与被告修车损失不符。另查明，辛百龙为刘超垫付21000元的医药费，另外，还垫付医疗门诊收费费用155元，该数额应计算在总赔偿额之内。本院认为，一、关于本诉：1.对于事故责任的认定，各方当事人均无异议，即辛百龙负主要责任，刘超负次要责任，本院予以确认其效力；2.关于是否构成伤残，刘超在诉讼前曾委托德州德弘法医司法鉴定中心进行鉴定，结论是构成十级伤残，在诉讼过程中，各方当事人委托德州恒信法医司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见是构不成伤残。由于前者是单方委托，而后者是多方共同委托，所以应以后者为准，即刘超构不成伤残，对于刘超的该项请求不予支持；3.关于医药费及二次手术费，因为××患者治疗伤病而做出的治疗方案，并非是患者自己选择，所以对平安保险德州支公司的非医保用药应予剔除的抗辩理由不予采信，而辛百龙所垫付费用应予返还；4.关于住院伙食补助费和营养费，两被告无异议，本院予以确认；5.关于护理费及误工费，原告提供的证人崔某出庭作证，其证言足以证实原告从事的职业的工资情况，且被告无相反证据反驳，对于原告的误工费予以确认；对于护理人员刘德才的工资收入，被告只认可每日60元，对于原告的主张不予采信；而关于柴保峰因护理而造成的误工费每日90元，有德州铭扬健身器材有限公司证明及工资表可以证明，且符合当地从事该行业的工资水平，本院予以确认；6.关于交通费，原告主张1300元，被告不予认可，结合本案实际情况，予以酌情认定1000元。二.关于反诉。反诉原告提供宁津县金凯旋汽车销售服务有限公司开具的增值税发票及维修清单和说明各一份，反诉被告不认可以上证据。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。”维修清单和说明均没有出具证明单位负责人及经办人的签字，证据形式要件不具备；再者，开具发票应该及时，不应因一些原因而不开具或晚开具，所以对于这三份证据本院不予确认其证明力。总之，反诉原告所提供证据均不能证明其主张，对其诉讼请求本院不予支持。反诉原告在取得充分证据后可另行主张或通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一.被告中国平安财产保险股份有限公司德州支公司在交强险范围内给付原告刘超医药费10000元、护理费7544.1元、误工费45336元、交通费1000元，合计63880.1元；二.被告中国平安财产保险股份有限公司德州支公司在机动车第三者责任保险范围内给付原告刘超医药费15474.97元、二次手术费8000元、住院伙食补助费2100元、营养费2700元，合计28274.97元中的80%，即22619.98元，其余部分由原告自行负担；三.在德州德弘法医司法鉴定中心鉴定费1700元、在德州恒信法医司法鉴定中心鉴定费2700元，合计4400元，由原告负担1400元，两被告各负担1500元，因原告和被告中国平安财产保险股份有限公司德州支公司各已预交，由被告辛百龙给付原告300元、给付被告中国平安财产保险股份有限公司德州支公司1200元；四.原告刘超返还被告辛百龙21155元；五.驳回原告刘超其他诉讼请求；六.驳回反诉原告辛百龙的诉讼请求。以上有履行义务的各限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3748元，减半收取1874元，反诉案件受理费25元，由原告负担174元、被告中国平安财产保险股份有限公司德州支公司负担850元，被告辛百龙负担875元，限本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  于永洋二〇一七年七月二十六日书记员  陈来龙附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。