云南省巧家县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0622民初730号 原告：冯福喜，男，生于1986年8月22日，云南省巧家县人，住巧家县。 委托代理人：潘鸿梁，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。 被告：巧家县人民政府。 信用代码：11532123015138264L。 法定代表人：陆颖，县长（未到庭）。 地址：巧家县白鹤滩镇花园社区党政机关活动板房内。 被告：巧家县通乡油路建设指挥部。组织机构代码：59456542-X。 法定代表人：胡灵，指挥长（未到庭）。 地址：巧家县过境公路政协办公楼二楼。 被告：巧家县交通运输局。 信用代码：115321230151384679。 法定代表人：刘永顺，局长。 地址：巧家县白鹤滩镇过境公路。 委托代理人：刘邦海，男，生于1964年9月26日，云南省巧家县人，巧家县交通运输局法律顾问，住巧家县。 被告：巧家县小河镇人民政府。 机构代码：01513887-0。 法定代表人：刘礼，镇长。 地址：巧家县小河镇小河村。 委托代理人：幸金文，男，生于1981年8月22日云南省巧家县人，巧家县小河镇人民政府法律顾问，住巧家县（未到庭）。 被告：河南省万通路桥建设有限公司。 信用代码：91410225719181930B。 法定代表人：卓胜，董事长（未到庭）。 住址：兰考县产业集聚区迎宾大道西侧。 被告：云南省建设投资控股集团有限公司。 信用代码：91530000MA6K5LYD33。 法定代表人：陈文山，董事长（未到庭）。 住址：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号。 被告：泸西县公路桥梁工程有限责任公司。 信用代码：915325277194894178。 法定代表人：段荣辉，总经理。 地址：云南省红河州泸西县九华路东段。 委托代理人：单德岗，男，生于1971年10月20日云南省宣威市人，泸西县公路桥梁工程有限责任公司法律顾问，住宣威市。 原告冯福喜诉被告巧家县人民政府、巧家县通乡油路建设指挥部（以下简称巧家指挥部）、巧家县交通运输局、巧家县小河镇人民政府（以下简称小河政府）、河南省万通路桥建设有限公司（以下简称河南万通公司）、云南省建设投资控股集团有限公司（以下简称云南建投公司）、被告泸西县公路桥梁工程有限责任公司（以下简称泸西公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年6月22日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯福喜及其委托代理人潘鸿梁、被告巧家县交通运输局的委托代理人刘邦海、被告泸西公司的委托代理人单德岗到庭参加诉讼，被告云南建设公司、河南万通公司、巧家县人民政府、巧家指挥部、小河政府经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：泸西公司和河南万通公司通过招投标程序分别中标黑铁至东坪农村公路改造工程A标段和B标段，二公司分别与发包人巧家指挥部签订施工合同。合同签订后，泸西公司和河南万通公司成立项目部并进场施工。于2016年10月13日，经与泸西公司和河南万通公司结算，泸西公司欠原告255534元，河南万通公司欠原告327577元，结算单上有工作人员梁某某签字并分别加盖了泸西公司和河南万通公司项目部印章。被告泸西公司和河南万通公司迟迟不支付款项，经向被告巧家指挥部反映，指挥部从泸西公司和河南万通公司的质量保证金中向原告支付了农民工工资的15%，故原告起诉的金额为410046元。在被告河南万通公司和云南建投公司欠原告工程款583111元的情形下，被告巧家县人民政府未进行债权人公示公告。被告巧家县人民政府未将工程款付清给原告，被告巧家县交通运输局和小河政府在管理过程中存在过错，居然找不到承包公司，因此应承担相应的过错责任。被告巧家县人民政府擅自将债务人工程款转让给西交集团，后西交集团合并入云南建投公司，政府主管部门损害了原告的利益，致使原告的债权利益不能实现，应当承担发包人和管理方面的责任。因此根据《合同法》、《民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，特向法院起诉，请求判令七被告向原告支付所欠工程款410046元。 被告巧家县人民政府、巧家指挥部经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状。二被告共同辩称：巧家县黑铁至东坪通乡油路小河至，分为A标段和B标段。通过招标投标程序，A标段中标单位为泸西公司；B标段中标单位为河南万通公司。分别签订了施工合同，明确了工程量及相关权利义务，确定了工期。可是，两中标单位管理不善，施工进度缓慢，但已做工程量都已全部计量，拨付了全部工程价款，仍然拖欠农民工工资及存在许多问题，并将工程停工，经多次催促，二中标公司拒不复工。在早已超过工期和上级各部门多次检查、督查的情况下，在没有办法的情况下，巧家指挥部安排施工班组接手完成剩余工程量。因此，二中标公司所做工程量与后期施工班组所做工程量都比较清楚，与后期施工班组和云南建投公司没有任何牵连。中标公司中标后，应全面忠实地履行合同义务。至于中标公司怎样组织施工、如何进行管理，二被告无权进行干涉。中标公司的民工工资及其与内部、外部的经济往来、经济纠纷等等，都与二被告无关。综上所述，原告所述与二被告无关，二被告不承担任何责任。 被告巧家县交通运输局的答辩意见与被告巧家县人民政府、巧家指挥部的书面答辩意见一致。 被告泸西公司答辩称：被告未与原告签订过《建设施工合同》，亦未发生过其他买卖合同导致的经济往来，故被告未与原告形成民事债权债务法律关系。原告向法院提供的《冯福喜工程结算单》上，存在涂改的痕迹，因缺乏证据的三性没有证明力，该结算单上既无法定代表人的签名，也未加盖被告公司的企业行政公章，加盖的印章也并非公司的项目章，原告未举证证明其向被告公司承建过工程及合同中约定的单价、竣工时间等，原告未提供结算的原始凭证。被告也未委托过王某某、梁某某或其他人与原告签订过合同及结算价款。原告的主张缺乏客观、合法的证据。原告遗漏必须参加的当事人王某某、梁某某，本案的事实和证据无法审查。根据谁主张，谁举证的原则，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告小河政府、云南建投公司、河南万通公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 原告冯福喜为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1.劳务分包协议一份。证明原告与河南万通公司签订了劳务分包协议，进行挡墙的修砌并进行单价的约定。 2.原告工程量结算清单（A标）一份。证明2016年10月13日原告经与泸西公司结算，泸西公司尚欠255534元。 3.原告工程结算清单（B标）一份。证明2016年10月13日原告经与河南万通公司结算，河南万通公司尚欠327577元。 4.A、B标段记录表各三份。证明原告修建挡墙的记录及事实。 经质证：被告巧家县交通运输局对原告提供的证据1、2、3、4无异议，但认为与被告无关。 被告泸西公司对原告提供的证据1的证据三性及证明目的不认可，因为该分包协议系复印件，没有原件比对；对证据2、3的证据三性和证明目的不认可，因为泸西公司没有出具过结算单，其所盖印章也不是泸西公司的印章，该组证据抬头及落款处也没有欠条和欠款人的字样，内容当中也无工程名称，加盖印章的部分载有“结算暂按合格产品”的内容，说明结算单的金额不是精确的金额；对证据4的证据三性及原告的证明目的不认可，因为该组证据系复印件，没有原件比对，无法核对，落款处签字人也不是被告公司的人员。 被告巧家县交通运输局为证明其答辩主张，向本院提供了如下证据： 1.巧家县通乡油路指挥部2016年2月2日的文件一份。用于证明本案中的A、B标段有拖欠农民工工资的事实。县委政府高度重视农民工工资问题，专门进行了研究。县委政府为了维护社会稳定，从施工单位有限的质保金等款项中代付当时各方确认的金额的15%。 2.泸西公司及河南万通公司的申请各一份。用于证明施工单位为了加快施工进度，增加了王某某等8个管理人员，梁某某是王某某的妻子。 经质证：原告对被告巧家县交通运输局提供的证据没有异议。 被告泸西公司对被告巧家县交通运输局提供的证据1中加盖有巧家指挥部印章的真实性没有异议，但是对其要说明的内容和证明目的有异议，因为农民工工资及建材款的结算是工程承建方与农民工、建材方的事，在承建方未与农民工结算的情况下，巧家指挥部作为工程的发包方不可能、也无权决定拖欠农民工工资的问题，巧家指挥部作为工程的发包方与泸西公司作为承包方有利益冲突关系，并且巧家指挥部与泸西公司从未对该工程的劳务费、建材款进行过结算，所以巧家指挥部的代付行为缺乏依据；对证据2中加盖的巧家指挥部印章没有异议，但对该申请的内容和加盖泸西公司印章的证据三性不予认可，被告公司从未提交过该申请，王某某等人也不是被告公司的管理人员及其他负责人。根据申请书载明的内容王某某是负责人、陈某某是会计，那么结算也应当由陈某某与其结算。原告提交的证据材料系劳务分包，不是同工同酬的农民工工资，劳动监察大队无行政职能检查权。 被告河南万通公司、泸西公司、巧家县人民政府、巧家指挥部、小河政府、云南建投公司未向本院提供证据。 本院依职权调取的证据有： 1.2017年6月19日巧家县通乡油路建设指挥部出具的复函。 2.巧家县通乡油路建设指挥部提供的六份中期支付证明。 经质证：原告冯福喜及被告巧家县交通运输局对本院调取的证据无异议；被告泸西公司对本院调取的证据1巧家指挥部加盖印章的部分无异议，但对证据的三性不予认可，巧家指挥部是该工程的总发包人，与承建方有利益关系，该函缺乏真实性，被告公司从未在劳动监察大队的组织下与农民工结算过，该函中的欠农民工的工资金额被告公司不予认可，巧家指挥部支付的15%与泸西公司无关。对证据2的三性不予认可。 本院认为：（一）原告出示的证据1、证据4虽然为复印件，但均加盖有巧家县劳动保障监察大队和巧家县通乡油路建设指挥部印章，与原件具有同等效力，本院予以采信并作为定案证据使用。原告出示的证据2、3，即《结算单》二份加盖了被告泸西公司和河南万通公司项目经理部印章，该项目经理部印章能与本院调取证据中加盖的被告泸西公司和河南万通公司项目经理部印章相互印证，故本院予以采信并作为定案证据使用。（二）被告巧家县交通运输局出示的证据，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信并作为定案证据使用。（三）本院依职权调取的证据系巧家县通乡油路建设指挥部出具，来源合法，内容客观真实，本院予以采信并作为定案证据使用。 根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 巧家县黑铁至东坪通乡油路小河至，分为A标段和B标段。通过招标投标程序，A标段中标单位为泸西公司,B标段中标单位为河南万通公司。泸西公司和河南万通公司均设立了项目经理部。原告冯福喜与被告河南万通公司项目经理部于2015年7月20日订立了书面合同，合同约定的工程范围为“巧家县黑铁至东坪农村公路改造工程A、B标段”，合同中同时约定了工程的计价方式、付款方式等内容。合同订立后，原告冯福喜按照合同约定进行了施工。2016年10月13日，经原告冯福喜与被告泸西公司和河南万通公司项目经理部结算，被告泸西公司和河南万通公司欠原告583111元。后因被告泸西公司和河南万通公司拖欠农民工工资，巧家县通乡油路建设指挥部为解决拖欠农民工工资问题，从泸西公司和河南万通公司的质量保证金中拿出部分款项，列支所欠民工工资总额的15%，均按照施工单位所欠民工款项金额的10%进行支付。现被告泸西公司和河南万通公司尚欠原告410046元。 本院认为：根据《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条“本办法所称建筑施工企业项目经理（以下简称项目经理），是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。”项目经理部不具备法人资格，是施工企业根据建设工程施工项目组建的非常设下属机构，项目经理部行为的法律后果应当由企业法人承担。本案中，被告泸西公司辩称原告向法院提供的《结算单》无法定代表人签名，也未加盖被告泸西公司的企业行政公章，加盖的项目印章也并非公司的项目章。但该二份《结算单》所加盖的泸西公司和河南万通公司项目经理部印章经与本院向巧家县通乡油路建设指挥部调取的《中期支付证明》上项目经理部印章比对一致，且被告泸西公司在庭审中明确表示不对《结算单》加盖的项目经理部印章进行司法鉴定，故本院认定被告泸西公司的答辩理由不成立。原告冯福喜在被告泸西公司和河南万通公司设立的巧家县黑铁至东坪农村公路改造工程A、B标段项目经理部进行施工并进行结算后二公司所下欠的款项410046元，应当由被告泸西公司和河南万通公司共同承担清偿责任。被告巧家县人民政府、巧家指挥部、巧家县交通运输局、小河政府、云南建投公司与本案不具有法律上的利害关系，故不应当承担民事责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条之规定，判决如下： 一、由被告泸西县公路桥梁工程有限责任公司和河南省万通路桥建设有限公司自本判决生效之日起十五日内共同支付原告冯福喜欠款410046元。 二、被告巧家县人民政府、巧家县通乡油路建设指挥部、巧家县交通运输局、巧家县小河镇人民政府、云南省建设投资控股集团有限公司不承担民事责任。 案件受理费7451元，由被告泸西县公路桥梁工程有限责任公司和河南省万通路桥建设有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  杨德国 审 判 员  杨传贵 人民陪审员  李 燕 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  钱祥斌