wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初1295号 原告庄佳晖，男，汉族，1984年1月11日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区， 委托代理人冷文峰，广东鸿浩律师事务所律师。 被告肖剑威，男，蒙古族，1973年1月12日出生，户籍地址内蒙古包头市青山区， 被告洪灿，女，汉族，1976年9月8日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区， 原告庄佳晖诉被告肖剑威、洪灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄佳晖的委托代理人冷文峰到庭参加诉讼，被告肖剑威、洪灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年4月2日，被告肖剑威因资金周转困难，经被告洪灿介绍，提出向原告借款20万元（人民币，下同）。经双方协商一致，签订借款合同，约定被告肖剑威向原告借款20万元，约定借款期限为二个月，即从2015年4月2日起至2015年6月1日止，并约定借款人到期应立即还清借款，若到期未能还清借款，借款人应承担出借人因追偿此欠款所支付的包括但不限于诉讼费、律师费等一切费用。被告洪灿作为担保人对借款人应偿还的借款本金、律师费、诉讼费等一切费用承担连带担保责任。借款期限届满后，原告多次找两被告催讨借款，两被告均表示暂时无力偿还并愿意支付逾期利息按每日千分之五计算。至2015年9月18日，原告再次找到两被告要求二人偿还借款，两被告仍表示暂时没钱还，请求原告能延长借款期限。因此，经三方的协商一致，于2015年9月18日，三方重新签订借款合同，约定原告借款26万元（该本金为原借款合同的本金20万元加上逾期利息并适当减免）给被告肖剑威，被告洪灿仍作为连带保证人，借款期限1.5个月，即自2015年9月18日起至2015年10月30日止，借款期限内利息按每月4%计，借款方如不按期归还借款，按每日千分之五计算逾期利息，且借款方应承担出借人因追偿此欠款所支付的包括但不限于诉讼费、律师费等一切费用。同时，被告肖剑威出具了借款收据。合同签订后，在借款期限内被告肖剑威从未依约支付过利息，而在借款期限届满后，被告既未偿还本金，也未依约支付逾期利息。原告多次通过各种方式向被告肖剑威催收，其均拒绝归还。根据借款合同中三方的约定和《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条之规定，被告洪灿作为连带担保人，应对被告肖剑威应偿清的借款26万元及利息承担连带清偿责任。原告在借款期限届满后，也多次向被告洪灿主张债权，要求其承担还款义务，被告洪灿均以各种理由拒绝偿还。为此，原告特诉至法院，请求判决：1、被告肖剑威立即偿还借款26万元及利息（按年利率24%的标准，自2015年9月18日计算至借款清偿之日止）；2、由被告肖剑威承担本案的全部诉讼费用；3、被告洪灿对上述被告肖剑威应偿清的借款26万元、利息及诉讼费用承担连带清偿责任。 被告肖剑威、洪灿未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告于2015年4月2日签订借款合同，约定被告肖剑威向原告借款20万元，借款期限为2015年4月2日至2015年6月1日，借款以银行转账方式转至被告肖剑威指定的被告洪灿或者案外人于书真的银行账户，被告洪灿作为该笔借款的连带责任担保人。原、被告在该合同中没有约定借款利息。2015年4月2日，原告通过银行转账方式向案外人于书真转账184000元，此外，原告主张剩余借款16000元系现金交付，但原告没有提交证据证明。2015年9月18日原、被告重新签订借款合同1份，约定原告借款26万元给被告肖剑威，借款期限为2015年9月18日至2015年10月30日，借款利率为月利率4%，未按期还款则逾期部分加收5‰/天的利息，被告洪灿作为借款的连带责任担保人。2015年9月18日，被告肖剑威、洪灿出具借款收据1份，确认收到26万元借款。庭审中，原告称该笔26万元款项为原、被告将2015年4月2日的借款本金20万元及2015年4月2日至2015年9月18日期间的利息（以20万元为本金，按每日5‰利率计算并适当减免）合计得来。此后，因被告到期未还款，故原告于2017年1月11日诉至本院。此外，原告提交了微信聊天记录为证据，用以证明在借款期限届满后，原告曾向被告洪灿要求承担借款保证责任。 本院认为，自然人之间的借款合同为实践合同，自贷款人提供贷款时生效。原告提交中国银行转账交易流水证明其已经向被告肖剑威交付借款184000元，本院予以认定。但原告没有提交证据证明其通过现金方式向被告肖剑威交付16000元，故本院对此陈述不予采信。因此，本院依法认定原、被告之间2015年4月2日签订的借款合同的借款本金为184000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，当事人约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期计款本金。原、被告前期借款本金为184000元，其后双方按日利率5‰标准计算2015年4月2日至2015年9月18日期间的利息并将其计入借款本金中，重新签订借款本金为26万元的借款合同，但该利率已经超过年利率24%，故超过部分的利息不能计入后期计款本金。因此，后期借款本金应为204567.67元【184000元+184000元×（24%÷365天×170天）】。关于借款期届满后的逾期利息请求，虽然原、被告已经在借款合同中约定借款期间利率为月利率4%、逾期加收5‰/天利息，但是原告在诉讼请求中仅主张按年利率24%计算逾期利息，该利率未超过法律规定的上限，本院予以支持，故被告肖剑威应支付的逾期还款利息为以204567.67元为本金，按年利率24%，自2015年9月18日计算至实际付清之日止。原、被告已经在借款合同中约定被告洪灿对本案两笔借款承担连带保证责任，但并未约定保证期间，故本院认定保证期间为本案借款期间届满后六个月，原告提交的微信聊天记录中有被告照片等，结合其他证据，该聊天记录真实可信，能证明原告在保证期间内有向被告洪灿主张过保证责任，故被告洪灿应对本案借款承担连带清偿责任。被告肖剑威、洪灿经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，相应法律风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二十八条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告肖剑威于本判决生效之日起三日内向原告庄佳晖支付借款期间的本金及利息共计人民币204567.67元； 二、被告肖剑威于本判决生效之日起三日内向原告庄佳晖支付逾期还款利息，逾期还款利息以人民币204567.67元为本金，按年利率24%，自2015年9月18日计算至款项付清之日止； 三、被告洪灿对本判决第一项、第二项确定的义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告庄佳晖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5200元（原告已预交），由原告庄佳晖负担200元，被告肖剑威、洪灿负担5000元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审 判 长  李 怡 人民陪审员  余生华 人民陪审员  吴月红 二〇一七年七月二十日 书 记 员  罗桂兰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初2270号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。主要负责人：郭伯国，行长。委托代理人：朱龙甲，男，1992年10月15日出生，该行职工，住阳谷县。被告：高士国，男，1984年9月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：范肖英，女，1983年9月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。系高士国之妻。被告：高海旺，男，1963年6月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：刘玉侠，女，1965年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。系高士国之妻。被告：高士臣，男，1979年12月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告:王海香，女，1978年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。系高士国之妻。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告高士国、范肖英、高士臣、王海香、高海旺、刘玉侠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱龙甲到庭参加诉讼，被告高士国、范肖英、高士臣、王海香、高海旺、刘玉侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高士国、范肖英偿还借款本金7万元及应付利息；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年7月3日我行与被告签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议。2015年7月3日高士国在我行借款7万元，2016年7月2日到期。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金7万元及应付利息。被告高士国、范肖英、高士臣、王海香、高海旺、刘玉侠未答辩。本院经审理认定事实如下：被告高士国于2015年6月29日向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准高士国授信额度为7万元，授信期限为二年。2015年7月3日高士国、高士臣、高海旺与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》。合同约定，高士国向原告借款7万元，高士臣、高海旺为高士国的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，并对借款利率、还款方式等进行了约定。2015年7月3日高士国之妻范肖英、高士臣之妻王海香、高海旺之妻刘玉侠分别签订了《联户联保贷款共同承担债务承诺书》，承诺与其配偶对各自的借款共同承担还款责任。2015年7月3日高士国向原告借款7万元。被告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人高士国，贷款金额7万元，贷出日2015年7月3日，到期日2016年7月2日，利率为8.93208‰。高士国在该凭证借款人处签字、按手印。原告将所借款项数额划至其账号为62×××80的账户内。原告提供的高士国活期存款账户明细显示：客户名称高士国，账号62×××80，2015年7月3日发放贷款7万元。借款到期后，高士国未偿还借款本金，偿还利息3609.07元。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、个人最高额联合保证合借款同、联保小组联保协议、共同承担债务承诺书；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；5、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的被告的个人最高额保证借款合同、联保小组联保协议、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告高士国本人的签名、手印，且被告高士国活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告高士国向原告借款7万元事实清楚，证据确凿，其对尚欠借款本金7万元及利息依法应予偿还。该笔贷款的借款用途为大棚种植，应认定为该笔借款用于了家庭生产生活，故被告之妻范肖英对该笔借款负有共同偿还责任。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告高士国应支付原告相应利息。被告高士臣、王海香、高海旺、刘玉侠自愿为高士国提供担保，且在保证合同中签字、按手印，承诺自愿对原告的上述贷款提供连带责任担保。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为共同连带保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告高士国未能按约定履行还款义务的情形下，四被告作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。被告高士国、范肖英、高士臣、王海香、高海旺、刘玉侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，被告高士国、范肖英应偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金7万元及应付利息；被告高士臣、王海香、高海旺、刘玉侠对上述款项应承担连带还款责任；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高士国、范肖英于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金7万元及应付利息（按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告高士臣、王海香、高海旺、刘玉侠对上述款项承担连带还款责任；三、被告高士臣、王海香、高海旺、刘玉侠承担还款责任后，依法享有向被告高士国追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宓登山二〇一七年七月二十五日法官助理李学正书记员王英杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0307民初197-1号 原告：贾国耀。 被告：房卫锋。 本院受理原告贾国耀诉被告房卫锋民间借贷纠纷一案，原告贾国耀经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加庭审诉讼。 本院认为原告无正当理由未到庭参加诉讼，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告贾国耀撤回起诉处理。 本案受理费1550元，减半收取775元（原告已预交775元），由原告贾国耀负担。 审 判 长 许 光 人民陪审员 赵 艳 人民陪审员 林艳萍 二〇一七年七月十八日 本件与原件核对无异 书 记 员 杨 宏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1348号之一申请执行人：汪虎被执行人：齐莉萍被执行人:邱红伟申请执行人汪虎与被执行人齐莉萍、邱红伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）新0103民初1930号民事判决书已发生法律效力，因被执行人齐莉萍、邱红伟未履行给付义务，申请执行人汪虎向我院申请强制执行。我院于2017年4月13日立案执行，执行标的25711.68元，本案应收执行费285.68元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人齐莉萍、邱红伟在各银行均无可供执行的财产，在乌鲁木齐市车管所无车辆登记信息，在乌鲁木齐市国土资源局无房产登记信息。鉴于被执行人齐莉萍、邱红伟拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人汪虎，因本案被执行人齐莉萍、邱红伟暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人齐莉萍、邱红伟有可供执行财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年七月二十九日书记员  席瑞潇
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执590号申请执行人：唐文娟，女，1980年4月9日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：夏彬，男，1985年4月7日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行唐文娟与夏彬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但夏彬未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现夏彬的财产线索，暂无财产可供执行，已告知唐文娟上述情况，唐文娟亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  崔运森执行员  郭本厚执行员  姬红权二〇一七年七月七日书记员  李长春
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执331号之一申请执行人巨野中银富登村镇银行有限公司，公司住所地巨野县麒麟大道与招商街交叉口西北角。统一社会信用代码91371700076950272F。法定代表人：赵雪峰，任公司行长。被执行人巨野瑞龙金属表面处理有限公司，住所地巨野县田庄镇田庄村村南，组织机构代码31040717-2。法定代表人：尹茂胜，任公司总经理。被执行人尹茂胜，男，1960年3月27日出生，汉族，村民，住巨野县。被执行人闫福贤，女，1958年11月3日出生，汉族，村民，住巨野县。本院在执行申请执行人巨野中银富登村镇银行有限公司与被执行人巨野瑞龙金属表面处理有限公司、尹茂胜、闫福贤借款合同纠纷一案中，责令执行人履行山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初3011号民事判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行，现查明被执行人闫福贤在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人闫福贤在银行的账户存款20000元。二、扣划被执行人闫福贤在银行的账户存款元。本裁定送达后立即生效。审判员  彭允欣二〇一七年七月六日书记员  孙念亮
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执803号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠东县支行，住所地惠东县。 负责人：陈少东，行长。 委托代理人：傅广伦，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：戴若浪，广东达伦律师事务所律师助理。 被执行人：黄志雄，男，1982年9月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：周清芳，男，1972年8月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住莆田市荔城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠东县支行与被执行人黄志雄、周清芳借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)惠东法民二初字第167号民事判决书已经发生法律效力，依据上述调解书，被执行人黄志雄应一次性向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠东县支行支付借款26758.45元、利息2029.66元(及从2015年4月19日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息)，并负担案件受理费519元、公告费560元。被执行人周清芳对被执行人黄志雄的上述贷款本息承担连带保证责任。因上述被执行人未自觉履行该法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月6日立案执行。 执行过程中，本院经查，被执行人周清芳名下有粤Ｌ×××××号小车一辆。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，对上述财产应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人周清芳名下粤Ｌ×××××号小车。查封期限为二年。 二、如发现上述车辆下落予以扣押。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄贤军 审 判 员  林伟雄 代理审判员  贺大五 二〇一七年七月七日 书 记 员  赖运贵
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执355号 申请执行人王建与被执行人深圳市嘉年华会实业有限公司合同纠纷一案，(2016)粤03民终l1294号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人偿还赔偿款共计人民币9000.00元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行存款，并向申请执行人转付了人民币9000元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，(2016)粤03民终l1294号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币50元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： (2016)粤03民终l1294号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年七月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初469号原告：佛山市中南恒展房地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：蔡嘉宝。委托诉讼代理人：李嘉杰，系广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟恒，系广东金信方正律师事务所实习律师。被告：熊群，男，汉族，1980年4月17日出生，住湖北省罗田县。被告：张慧成，女，汉族，1980年1月10日出生，住安徽省宿州市。原告佛山市中南恒展房地产有限公司与被告熊群、张慧成追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理本案，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李嘉杰、何伟恒到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.两被告向原告返还代偿的142172.39元及利息（以原告代付款项为本金自2016年5月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利息计算；暂计至2017年1月9日为6070.76元）；2.两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：两被告以抵押贷款的方式向原告购买房屋，贷款银行为交通银行股份有限公司佛山分行（以下简称交行佛山分行），保证担保人为原告。因两被告未按贷款合同约定还本付息，交行佛山分行对两被告及原告提起诉讼，并对两被告及原告申请强制执行。因抵押房屋的处置款项未能清偿全部到期债务，致使原告需代两被告向该行清偿贷款本金及其他费用合共142172.39元。两被告的行为已经损害原告的合法权益，故原告提起诉讼。原告在庭审中补充：原告是根据交行佛山分行提交给欠款明细表直接向该行支付款项履行保证责任，原告没有收到执行法院发出的执行通知书或执行令。两被告没有到庭应诉。诉讼中，原告举证如下：1.原告的营业执照（盖章复印件）。2.两被告的身份证（打印件）。3.（2012）佛城法民二初字第1893号民事判决书、（2013）佛城法执字第337号执行裁定书；《商品房买卖合同》（编号：20090813309375）、《个人房产抵押贷款合同》（编号：佛交银个住字20095180909-1号）（均系盖章复印件）。4.交通银行转账凭证1张、进账单1张、支票存根1张（原件）；《欠款明细表》、账户确认书、财产保全申请书、（2012）佛城法民二初字第1893-1号民事裁定书、（2012）佛南法执字第3907号执行裁定书、收款收据（盖章复印件）。两被告没有提交证据。经审查，本院对证据1-4的真实性予以确认。两被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。经审理查明：案外人交行佛山分行以金融贷款合同纠纷为案由，于2012年8月7日向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，主张两被告清偿贷款本息，原告对两被告的债务承担连带清偿责任。佛山市禅城区人民法院立案受理，案号为（2012）佛城法民二初字第1893号。该院经审理后于2012年10月12日作出判决，内容如下：一、两被告向交行佛山分行偿还贷款本金602955.26元及利息和罚息（至2012年8月22日的利息及罚息按《个人房产抵押贷款合同》）第三条、第十七条约定的标准计算；从2012年8月23日至实际清偿之日止的利息按《个人房产抵押贷款合同》约定的罚息标准即合同约定贷款利率上浮50%的标准计算）；二、交行佛山分行对两被告提供抵押的位于佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖城X的房产经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；三、原告对判决确定的第一项债务在实现抵押物价值之外的剩余债务向交行佛山分行承担连带清偿责任。判决生效后，交行佛山分行向禅城区人民法院申请执行，该院立案执行，案号为（2013）佛城法执字第337号。2013年10月16日，该院作出执行裁定，认定执行过程暂未发现有其他可供执行的财产，并查明本院正在拍卖处理案涉的房产，申请人交行佛山分行对该房产享有抵押权，该案终结本次执行。案外人邵孟闯因民间借贷纠纷一案向本院起诉被告张慧成及案外人田锦敏，本院作出（2011）佛南法民一初字第5483号民事判决书，判决：被告张慧成及案外人田锦敏归还借款本金300000元及相关利息。判决生效后，案外人邵孟闯向本院申请执行，本院于2012年3月16日立案执行，案号为（2012）佛南法执字第3907号。2016年1月14日，本院作出执行裁定，确认在执行过程中对案涉1408号房产依法进行拍卖，拍卖得款619520元。因交行佛山分行系该房产的抵押权人，故拍卖得款扣除执行费7780.5元及评估费3098元后，余款608641.5元已经转退给交行佛山分行，该案无财产可供分配，依法终结本次执行。原告于2016年4月29日向交行佛山分行转账142172.39元。本院认为：原告认为其支付142172.39元给交行佛山分行，已履行发生法律效力的（2012）佛城法民二初字第1893号民事判决书确定的义务，故该判决确定的债务人即两被告应返还原告代偿的款项。原告的诉请是否成立在于：如何认定原告履行义务的范围；原告支付142172.39元给交行佛山分行是否属于履行判决确定的义务。经查，（2012）佛城法民二初字第1893号民事判决书判决“原告对判决确定的第一项债务在实现抵押物价值之外的剩余债务向交行佛山分行承担连带清偿责任”，而该判决发生法律效力后已经进入执行程序，且判决所涉的抵押物经另一执行案拍卖完毕，拍卖得款扣除相关费用后由交行佛山分行受偿，故应由（2012）佛城法民二初字第1893号民事判决的执行法院根据判决的执行情况确定原告应履行的“实现抵押物价值之外的剩余债务”的范围及原告支付的142172.39元与履行判决义务之间的关联。由上分析，原告所述的根据申请执行人交行佛山分行单方的要求确定原告“剩余债务”的范围不能成立，而在该范围不能确定的情况下，原告单方的支付行为亦无法与该判决的履行建立关联。综上，原告的诉请理据不足，本院不予支持。原告可于执行法院确定其履行义务情况后另行主张。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告佛山市中南恒展房地产有限公司的诉讼请求。本案适用普通程序结案，受理费收取3264.86元（原告已预交），由原告佛山市中南恒展房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 宁审 判 员  莫文华人民陪审员  刘忠良二〇一七年七月十七日书 记 员  温秀静
常州市天宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0402行审119号 申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局。住所地本市竹林北路**天宁科技促进中心**。 法定代表人王明亮，该局局长。 委托代理人项水平，常州市城市管理行政执法支队天宁大队工作人员。 被执行人申高勇，男，1978年9月12日生，汉族，姜堰市人，住江苏省姜堰市。 常州市天宁区城市管理行政执法局于2016年11月7日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，对被执行人申高勇作出罚款人民币500元的常天城执罚字[2016]NO.2016001050号行政处罚决定，并于2016年11月11日送达。因被执行人申高勇在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局于2017年5月22日向被执行人申高勇送达了常天城执催字[2016]第2016001050号缴纳罚款、加处罚款催告书。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2017年7月17日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区城市管理行政执法局作为本市天宁区城市管理行政机关，依法对城市市容、环境等进行管理是其法定职责。常州市天宁区城市管理行政执法局作出的常天城执罚字[2016]NO.2016001050号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局申请执行的常天城执罚字[2016]NO.2016001050号行政处罚决定，本院准予强制执行。 执行费由被执行人申高勇负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  梅 磊 审 判 员  羊 荣 人民陪审员  黄康乐 二〇一七年七月二十日 书 记 员  梁 晔
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0202民初4042号 原告：芜湖市第十一中学，住所地安徽省芜湖市镜湖区劳动路**，统一社会信用代码12340200485122179X。 法定代表人：李平，校长。 委托代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。 委托代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：蒋伟，男，1985年5月8日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告芜湖市第十一中学诉被告蒋伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市第十一中学的委托代理人李长志，被告蒋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖市第十一中学向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《芜湖市十一中门面房屋租赁合同》已经解除，被告立即将位于芜湖市镜湖区门面房（芜湖市第十一中学大门右边门第三间门面房晨光文具）腾空返还给原告；2、被告向原告支付自2017年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占用使用费（参照月租金1842元计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原、被告签订《芜湖十一中门面房租赁合同》，约定原告将镜湖区吉和北路门面房出租给被告，租赁期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，月租金1842元，合同期满，被告应及时交还房屋。合同期满后，被告继续占用房屋。原告多次告知被告腾空返还房屋，被告一直占用，拒不交付房屋，且一直未缴纳租金。 被告蒋伟辩称：因为涉案房屋面临拆迁，原告应补偿被告涉案拆迁补助费，包括停业损失费、搬迁费、附属设施及装修费用，原告支付拆迁补偿费后，被告才腾空房屋。原告自2017年3月18日强制停水、停电，且原告自2014年开始就就讲要拆迁，这次是否真的拆迁我们不清楚。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年续签《芜湖十一中门面房租赁合同》，约定原告将吉和北路门面房（芜湖市十一中学大门右边第三间晨光文具店）续租给被告，租赁期限12个月,自2016年1月1日起至2016年12月31日止，租金每月1842元，合同期满，承租人应及时交回房屋，并将水、电等费用结清，若需续租，应于合同期满前三十日由双方协商，另签合同。2015年5月8日，被告支付原告押金2000元。2016年8月24日，被告收到原告书面告知书，内容为“涉案房屋列入拆迁范围，2017年不再对外出租，合同期满后承租户将房屋交回，若承租户愿意提前交房，学校将退还剩余房租”。合同期限届满后被告未搬离，原告通过口头通知及发送律师函，要求被告交还房屋。2017年3月，原告停止涉案房屋供水、供电。被告占用房屋至今。 本院认为，原、被告于2016年续签的《芜湖十一中门面房租赁合同》，系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害他人合法权利，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。租赁期限届满前，原告提前告知被告不再续租，租赁期限届满，双方合同自行终止，无需本院确认解除。租赁期限届满后，被告应当及时返还承租的房屋，但被告未搬离并实际使用房屋至今，原告现要求被告立即腾空搬离并返还门面房及要求按照原租金标准支付占用期间的房屋使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告要求享有该门面房拆迁补偿利益的辩称，一是涉案房屋是否拆迁；二是若涉案房屋拆迁，原告尚未与政府签订国有土地上房屋征收安置补偿协议，对具体的搬迁费和停产停业损失费等补偿项目尚未确定；故对拆迁利益，被告可另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、被告蒋伟于本判决生效之日起十日内将位于芜湖市门面房（芜湖市十一中学大门右边第三间晨光文具店）腾空，并返还给原告芜湖市第十一中学； 二、被告蒋伟于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市第十一中学自2017年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占用使用费（参照租金标准1842元/月计算，押金2000元应在占用费中予以抵扣）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75元，由被告蒋伟负担（原告已预交诉讼费，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 赵 凌 二〇一七年七月二十一日 书记员 张如平 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1202民初983号 原告中国工商银行股份有限公司河池分行，住所地河池市金城江区金城中路**。 负责人楼志军，该行行长。 委托诉讼代理人韦佩华，女，1987年4月8日生，壮族，中国工商银行股份有限公司河池分行员工。 委托诉讼代理人方书量，男，1966年4月9日生，苗族，中国工商银行股份有限公司河池分行员工。 被告谢武华，男，1964年12月29日生，汉族，住河池市金城江区。 被告蒙峥洁，女，1967年5月26日生，汉族，住河池市金城江区，系被告谢武华之妻。 原告中国工商银行股份有限公司河池分行诉被告谢武华、蒙峥洁金融借款合同一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦佩华、方书量、被告蒙峥洁到庭参加诉讼，被告谢武华经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人借款／担保合同》（编号为：家字河行南桥支行2013年0064号）；2、判令被告偿还尚欠原告的借款本金143,756.32元、利息2,886.65元（利息暂计至2017年4月9日，延期利息按合同约定另计至款清之日止），本息合计146,642.97元；3、确认原告对被告用于抵押的房地产在上述贷款本息以及实现债权的费用范围内享有抵押优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。 原告主张的事实和理由：2013年3月29日，原告与二被告签订《个人借款／担保合同》（合同编号：家字河行南桥支行2013年0064号），合同约定贷款金额为20万元，期限10年，年利率7.86﹪，还款方式为按月等额本息法。同年4月7月，二被告用位于河池市金城江区，河房权证字第××号）的自有房产为贷款抵担保并办理抵押登记手续。但当原告按约定向二被告发放20万元贷款后（该款按二被告的受托支付申请汇入受托支付指定人蒙峥萍的账户内），二被告却并未按合同约定偿还原告的贷款本息。截至2017年3月已连续违约4期（至今累计违约33期），二被告尚欠原告贷款本金143,756.32万元、利息2,886.65元，本息合计146,642.97万元。为此，原告请求判如所请。 二被告辩称，对原告提出尚欠的贷款本息金额没有异议。但由于原告是将贷款汇入他人的账户内，而被告蒙峥洁的大姐蒙峥萍承认其已经挪用了二被告的贷款，故本案尚欠原告的贷款本息不应由二被告负责偿还。 由于对原告主张的事实二被告表示无异议，故对无争议的事实，本院予以确认。 本案争议的焦点为二被告是否应当承担偿还原告贷款本息的责任。 本院认为，原告与二被告签订的《个人借款∕担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反国家法律法规的强制性规定，该合同合法有效，立约双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。本案中，原告按照二被告的受托支付申请将贷款汇入二被告指定的账户内，即可视为原告已依约履行了发放贷款的义务，因此，被告依约应当承担偿还其贷款本息的责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告诉请二被告共同偿还其贷款本息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。二被告提出至今未收到原告贷款的抗辩观点与事实不符，故其提出不承担本案债务责任的理由不成立。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条关于“抵押即是将财产作为债权的保证，当债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿”的规定，对原告要求确认其在处置二被告抵押房产的价款中有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司河池分行与被告谢武华、蒙峥洁签订的《个人借款∕担保合同》（编号为家字河行南桥支行2013年0064号）； 二、被告谢武华、蒙峥洁在判决书生效后三十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司河池分行贷款本金143，756.32元，利息2，886.65元，合计146，642.97元；2017年4月10日起尚未偿还贷款本金的利息按双方约定的利率另计至本生效判决确定的履行期限届满时止； 三、被告谢武华、蒙峥洁届期不履行上述第二项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司河池分行对被告谢武华、蒙峥洁用于贷款抵押担保的位于河池市金城江区；房产证号；河房权证字第××号；他权证号：河房他证字第××号）房地产享有优先受偿的抵押权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归二被告所有，不足部分由二被告继续清偿； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3233元，减半收取1616元（原告已预交1616元），由二被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  潘保民 二〇一七年七月十九日 书记员  潘桂双 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条【合同的担保】订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者由人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条第二款抵押物折价或者拍卖变卖后，其价款超过债权的总价归抵押人所有，不足部分由债务人偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0427执569号被执行人：安宜明，男，1971年10月4日出生，汉族，现住河北省临漳县，本院在执行安宜明罚金一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王为民二〇一七年七月二十九日书记员  梁安琪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16564号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蓝龙城。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告蓝龙城信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蓝龙城系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,059.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,059.90元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂1223民初286号 原告：姚天祠，男，汉族，住凤山县。 原告：姚永众，男，汉族，住凤山县。 被告：万桂月，女，汉族，住凤山县。 被告：安永宏，男，汉族，住凤山县。 上列两被告委托代理人：覃书贤，男，凤山县凤城法律服务所法律工作者。 原告姚天祠、姚永众与被告万桂月、安永宏土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案，因本案的审理必须以（2016）桂1223民初360号案的审理结果为依据，该案当时尚处于二审中，本院于8月15日裁定中止本案诉讼。2017年7月27日，原告姚天祠、姚永众经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告姚天祠、姚永众撤诉处理。 案件受理费100元，依法减半收取受理费50元，由原告姚天祠、姚永众负担。 审判员  蒙丽君 二〇一七年七月二十七日 书记员  甘 聪
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0214刑初236号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人王守涛，男，1973年12月6日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，小学文化，无业，住辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月12日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，同年7月3日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕227号起诉书指控被告人王守涛犯危险驾驶罪,于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人王守涛告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年2月24日18时30分许，被告人王守涛酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车沿大连市普兰店区海皮线由东向西行驶，行至该线38km+983m处时，因其未按规定在相应车道内行驶，与前方未按规定分道行驶、变更车道，遇情况采取措施不当的由孙某驾驶的辽Ｂ×××**号小型轿车相撞，致双方车辆损坏、王守涛受伤。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，王守涛、孙某均负此事故的同等责任。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，王守涛血中乙醇含量134毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人王守涛具有如实供述的法定从轻处罚情节，持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌车辆、血中乙醇含量较高的酌定从重处罚情节，认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议本案适用速裁程序进行审理，对被告人王守涛在拘役二个月至三个月，并处罚金二千元至三千元的幅度内量刑。被告人王守涛对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、随案移送的证据及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并同意本案适用认罪认罚制度和速裁程序进行审理。本院认为，公诉机关指控被告人王守涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，应予采纳。被告人王守涛到案后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。被告人驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车上路行驶，可酌情从重处罚。本案审理过程中，被告人王守涛主动预缴了罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王守涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史秀琦二〇一七年七月十四日书记员  汤程成附本判决相关法律条文《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1025执1006号申请执行人:郭占国，男，1957年10月16日生，汉族，住襄城县。被执行人：辛全保，男，1963年7月7日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院做出的（2016）豫1025民初2066号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人辛全保至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人辛全保的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一七年七月七日书记员  马帅民
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初3652号起诉人杜新超，男，汉族，1972年6月21日出生，住河南省洛阳市洛龙区。本院收到起诉人杜新超的起诉状，其诉讼请求为：依法确认被起诉人洛阳市洛龙区龙门镇杜村村民委员会（以下简称杜村村委会）2016年10月签订的《南站地区开发建设项目农宅拆迁补偿协议书》无效。事实与理由：2016年10月，起诉人与被起诉人签订了《南站地区开发建设项目农宅拆迁补偿协议书》。起诉人认为，上述协议中有关安置房的约定不明确，既没有安置面积，也没有安置地点，更重要的是，被起诉人至今没有提供合法的房源，连房产证都没有，起诉人的合同目的不能实现，该协议应当解除。故起诉至法院。本院经审查认为，双方当事人之间的纠纷属于因拆迁引起的纠纷，双方之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，该案不属于人民法院审理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、第一百六十四条第二款、的规定，裁定如下：对起诉人杜新超的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 ：张雪梅审判员 ：张航航审判员 ：毛继光二〇一七年七月五日书记员 ：郭媛媛
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初1714号原告：莫雪娟，女，1952年6月13日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：裴伯平、王伟（受莫雪娟特别授权委托），宜兴市洋溪法律服务所法律工作者。被告：谢凯，男，1993年1月25日生，汉族，住宜兴市。被告：王文彬，男，1993年3月5日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市申通快递有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头东路**，统一社会信用代码913202826891703082。法定代表人潘守风，该公司总经理。委托代理人周飞（受该公司特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。原告莫雪娟与被告谢凯、王文彬、宜兴市申通快递有限公司（以下简称申通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告莫雪娟及其委托代理人王伟，被告申通公司的委托代理人周飞到庭参加诉讼，被告谢凯、王文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莫雪娟诉称，2016年5月15日12时30分许，谢凯驾驶电动三轮车，沿大东线由东向西行驶至兴达耐火厂门口处左转弯掉头时，与沿大东线由东向西行驶的莫雪娟驾驶的电动自行车发生碰撞，致莫雪娟受伤，两车受损。宜兴市公安局交通巡逻警察大队于同年6月20日作出交通事故认定书，确认谢凯负事故主要责任，莫雪娟承担事故次要责任。故莫雪娟诉至法院，请求三被告赔偿：医疗费92423.43元，伙补288元，营养费1080元，护理费3600元，误工费10696元（按农业标准），交通费500元。合计总损失108587.43元，鉴定费1680元。由被告在交强险范围先行赔偿24796元，超出部分承担80%的责任为67033元。被告谢凯、王文彬未作答辩。被告申通公司辩称，王文彬承包了其在的快递送达业务，但肇事者谢凯不是其员工，该起事故与其无关，如有责任，要求对其与王文彬的责任予以区分。因莫雪娟已过退休年龄，应由子女进行赡养，所以对误工费不予认可；交通费由法庭依法认定；对于其他赔偿金额无异议。经审理查明，2016年5月15日12时30分许，谢凯驾驶电动三轮车（经认定为机动车），沿大东线由东向西行驶至兴达耐火厂门口处左转弯掉头时，与沿大东线由东向西行驶的莫雪娟驾驶的电动自行车发生碰撞，致莫雪娟受伤，两车受损。宜兴市公安局交通巡逻警察大队于同年6月20日作出交通事故认定书，确认谢凯负事故主要责任，莫雪娟承担事故次要责任。经莫雪娟申请，无锡中诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定莫雪娟误工期为120天，护理期为60日，营养期60日。另查明，申通公司将其公司在的快递送达业务交由王文彬承包，王文彬雇佣谢凯驾驶改装并涂装有申通快递字样的电动三轮车送达快递。审理中，莫雪娟为证明其误工标准为农业标准，提供了村委证明、承包田明细表。本院认为，莫雪娟年纪已超过退休年龄，完全使用农业标准进行赔偿对被告明显不公也不符合实际。但根据莫雪娟的年龄，平时也完全能够参与劳动获取报酬，不赔偿误工费对莫雪娟也不公，故本院酌情按照最低工资标准每月1770元计算误工费。上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、承包合同、公安调查笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人的，应当由侵权人在交强险限额内先予以赔偿，超出部分由事故当事人按照责任分担。因莫雪娟驾驶的为非机动车，结合事故责任，本院确认机动车方应当承担80%的赔偿责任。王文彬雇佣谢凯送达快递，谢凯给他人造成的损失，应由雇主王文彬承担责任。快递业需要专业的送达人员及送达工具，申通公司将快递业务分包给不具有上述条件和资质的个人王文彬，申通公司应当与王文彬承担连带赔偿责任，其内部责任比例本院认定为2：8。根据上述事实、证据，结合相关标准，本院确认莫雪娟在本次交通事故中的损失为：医疗费92423.43元，伙补288元，营养费1080元，护理费3600元，误工费1770元×4月=7080元，交通费500元。合计104971.43元。机动车方应当在交强险内赔偿22548元，超出部分赔偿（104971.43元-22548元）×80%=65939元（取整数）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、王文彬与申通公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿莫雪娟88487元（王文彬与申通公司内部责任比例为8：2）。二、驳回莫雪娟的其他诉讼请求。如果王文彬与申通公司未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费812元，鉴定费1680元，合计2492元，由王文彬与申通公司负担2401元，莫雪娟负担91元。该款已由莫雪娟垫付，王文彬与申通公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付莫雪娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  邢旭东代理审判员  汤俊超人民陪审员  潘 进二〇一七年七月十三日书 记 员  卫 俊
贵州省大方县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0521行初322号原告彭慈华，男，1964年9月19月生，汉族，住贵州省织金县。委托代理人（特别授权）欧阳全，贵州施仁律师事务所律师。被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：贵州省毕节市行政办公中心****。法定代表人高扬宗，毕节市人力资源和社会保障局局长。被告织金县人力资源和社会保障局。住所。住所地：织金县文腾街道办事处新华北路**div>法定代表人钟慧，织金县人力资源和社会保障局局长。原告彭慈华诉被告毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）、被告织金县人力资源和社会保障局劳动（以下简称织金县人社局）和社会保障行政管理一案，于2017年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告彭慈华诉称，2006年原告被织金县绮陌煤矿招用为采煤工并连续在该矿工作，2011年4月14日，原告因咳嗽等症状入住贵阳市第五人民医院，经该院诊断为煤工尘肺贰期。2011年12月22日，织金县人社局以织人社工认字（2011）414号工伤认定书认定“彭慈华因工作原因受到职业病危害导致的‘煤工尘肺贰期’属工伤”。2012年3月15日，经贵州省毕节市劳动能力鉴定委员会评定为伤残四级。因织金县绮陌煤矿拒绝赔偿，原告向织金县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于织劳仲裁案字【2013】第18号仲裁裁决书裁决保留双方劳动关系并由绮陌煤矿支付彭慈华各项赔偿共计68786.2元。原告彭慈华不服该裁决向织金县人民法院提起诉讼，织金县人民法院经审理后于2013年11月25日作出（2013）黔织民初字第1420号民事判决书，判决解除双方劳动关系并由织金县绮陌煤矿一次性支付彭慈华各项工伤保险待遇共计458511.58元。织金县绮陌煤矿不服提起上诉，毕节市中级人民法院于2014年4月24日作出（2014）黔毕中民终字第589号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年7月10日原告彭慈华向织金县人民法院申请对织金县绮陌煤矿强制执行，织金县人民法院于2016年11月29日作出（2015）黔织执字第346号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。2017年4月5日，原告根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”以及人社部《社会保险基金先行支付办法》第六条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，用人单位应采取措施及时救治，并按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形。”第二款、第三款的规定向织金县人社局申请对上诉工伤保险待遇先行支付。时至今日，被告既不依法先行支付各项工伤保险待遇，又不对原告的申请进行答复。原告认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定、人社部《社会保险基金先行支付办法》第六条第二款、第三款的规定，向不能得到用人单位赔偿的工伤受害职工先行支付工伤保险待遇是人力资源和社会保险局的法定职责。鉴于原告向被告提出申请后被告没有依法及时履行职责属于行政不作为，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）款的规定提起诉讼，请求人民法院判被告先行支付原告各项工伤保险待遇共计458511.58元，承担案件诉讼费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条明确规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据、应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，即当事人的诉请必须有事实根据、请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。本案原告诉请人民法院判决被告毕节市人社局先行支付其各项工伤保险待遇、案件诉讼费由被告负担，但其起诉状并未陈述向被告毕节市人社局提出过申请，其向本院提交的证据中也未有向被告毕节市人社局申请工伤保险待遇先行支付的相关依据，也就是说原告未向被告毕节市人社局提出申请的情况下直接向本院提起诉讼，其诉讼请求无事实根据。原告诉请本院判决被告织金县人社局先行支付其各项工伤保险待遇共计458511.58元、案件诉讼费由被告负担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》关于行政案件指定管辖的相关规定，毕节市中级人民法院按照最高人民法院《关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》要求，确定黔西县人民法院集中管辖织金县人民法院管辖的一审行政案件，故本院对原告诉请判决被告织金县人社局先行支付原告各项工伤保险待遇及负担案件诉讼费的行政案件无管辖权。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”、第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告彭慈华的起诉。案件受理费50.00元，全额退回原告彭慈华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  李萍人民陪审员  谢健人民陪审员  蒙丽二〇一七年七月十九日法官助理杨世琴书记员刘洪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0307执7591号 申请执行人周某孙，男，汉族，1976年1月6日出生，户籍地址江西省抚州市临川区。 申请执行人郄某霞，女，汉族，1978年5月18日出生，户籍地址江西省抚州市临川区。 委托代理人熊某，广东龙昌律师事务所律师。 被执行人吴某勇，男，汉族，1974年7月25日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。 委托代理人李某羽，女，汉族，1980年1月1日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，系被执行人吴某勇的配偶。 7591号申请人深圳市财政委员会。 上述申请执行人周某孙、深圳市财政委员会与被执行人强制执行两案，本院依据已发生法律效力的（2016）粤03民终1132号民事判决［一审案号为（2015）深龙法民三初字第1218号民事判决］，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：一、继续履行2015年4月25日签订的《二手房买卖合同》；二、被执行人吴某勇将深圳市龙岗区中心城东方沁园1号楼209房产过户至申请人郄刚霞名下，配合办理过户相关手续并于收到全部购房款三个工作日内将涉案房产及钥匙交付给两执行人并办理水电过户手续；二、被执行人负有配合郄某霞办理减免相关税费义务；三、被执行人支付逾期履行违约金155520元；四、被执行人支付迟延履行金；五、被执行人承担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院已立案并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴某勇送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书后，双方达成如下执行和解协议：1、被执行人承诺在2017年7月7日前搬离深圳市龙岗区中心城东方沁园1号楼209房产，逾期未搬离，法院可以对其采取拘留和罚款100000元的强制措施；2、申请人同意减免2万元违约金；3、被执行人支付完毕上述房产的水电费、管理费、燃气费；4、（2015）深龙法民三初字第1218号案件受理费12980元由被执行人承担，执行费500元由申请人承担。双方签订协议后，各方依约履行。本院已将执行款1031000元付至被执行人吴亚勇账户、（2015）深龙法民三初字第1218号案件受理费12980元、执行费500元付至深圳市财政委员会。申请人确认收到上述房产并向本院申请结案，现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院做出的（2017）粤03民终1132号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人周全孙、郄刚霞基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院做出的（2017）粤03民终1132号民事判决，(2017)粤0307执7588、7591号予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  叶小丽 二〇一七年七月七日 书记员  谢俊杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初2802号原告：杨永龙，男，1977年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：沈子剑，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者，特别代理。委托诉讼代理人：张军，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者，特别代理。被告：董维杰，男，1992年10月18日出生，侗族，住贵州省石阡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司石阡支公司（以下简称保险公司），住贵州省铜仁市石阡县汤山镇北塔大道**。负责人：蒋前洪，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘青，男，公司员工，一般代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2016年12月31日16时00分许，董维杰驾驶逆向停放的贵Ｄ×××**号小型轿车在贵阳市××技术开发区鑫中路工读学校路段起步行驶时，因未按操作规范安全驾驶，与杨永龙骑行的临贵Ａ×××**号电动自行车发生碰撞，造成杨永龙受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，董维杰承担全部责任，杨永龙不承担责任。事故发生后，杨永龙在贵阳市第四人民医院住院治疗98天，产生医疗费47428.12元，其中董维杰垫付5000元，保险公司垫付17000元，剩余25428.12元为原告垫付。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，误工期90-180日、护理期30-60日、营养期60-90日、后续治疗费8500-9500元，原告为此支付鉴定费1900元。另，原告电瓶车受损后产生修理费1720元。现原告诉至本院，请求如下。另：1、原告杨永龙系城镇居民，受伤前在贵阳市花溪慧胜汽车修理厂从事汽车钣金维修工作；2、贵Ｄ×××**号车登记车主为董维杰，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，500000元，不计免赔）。原告诉至本院，请求判令1、被告赔偿原告各项损失共计149811.49元[其中医疗费25428.12元、后续治疗费9500元、护理费8717.78元、误工费13637.51元、营养费9000元、住院伙食补助费9800元、交通费2000元、鉴定费1900元、被抚养人生活费9600.84元、残疾赔偿金53485.24元、精神抚慰金50000元、复印费12元、财产损失（修车费）1720元]，保险公司在保险责任限额内予以赔偿；2、本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费25428.12元；后续治疗费9000元；住院伙食补助费100元/天×98天=9800元；残疾赔偿金26742.62元/年×20年×0.1=53485.24元；护理费35528元/年÷365天×45天＝4380.16元；误工费35528元/年÷365天×135天＝13140.49元；营养费100元/天×750天=7500元；交通费1000元；精神抚慰金5000元；复印费12元；财产损失（电动车维修费）1720元；鉴定费1900元；总计：132366.01元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分和原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。原告提交的工资收入证明及在原告每月工资7000元左右，但未提供完税证明及工资清单等予以佐证，本院不予采信，并参照修理行业收入标准计算。原告诉请被扶养人生活费，并未提交证据证明丧失劳动能力，本院不予支持。综上，原告损失总计132366.01元，应由贵Ｄ×××**号投保的保险公司在保险限额内直接赔付原告。因保险公司支付原告之赔偿款未超过保险赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石阡支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告杨永龙经济损失人民币132366.01元；二、驳回原告杨永龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元（已减半收取），原告杨永龙承担192元，被告中国人寿财产保险股份有限公司石阡支公司承担1456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年七月二十七日书记员  蒋美瑞
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0102执2201号 申请执行人：祖华东，男，1982年5月14日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。 被执行人：福州市鼓楼区四度空间图像设计有限公司，住址福州市鼓楼区。 法定代表人：陈水明，董事长。 申请执行人祖华东与被执行人福州市鼓楼区四度空间图像设计有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2016）闽0102民初1810号民事判决书发生法律效力后，申请执行人祖华东于2016年7月21日向本院申请强制执行，申请执行标的：劳动报酬20850元及逾期付款利息（按年利率24%计，从2016年1月30日起计至款项付清之日止），本案诉讼费158元及执行费212.75元由被执行人承担。本院于2015年7月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2016年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月9日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权向福州市房屋登记中心查询被执行人的房产登记情况，未查到被执行人房产登记情况；本院依职权向福州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下的车辆信息。本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的存款。被执行人福州市鼓楼区四度空间图像设计有限公司目前无财产可供执行，可以对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0102民初1810号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  倪秀英 二〇一七年七月二十日 书记员  庄友慈
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民初6605号原告：左家云，男，1958年8月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。原告：赵力慧，女，1966年3月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告：左皓仰，男，1983年2月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。三原告共同委托诉讼代理人：刘明春，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：吴兆安，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆呈信房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区京疆路**呈信朗悦盛境********。法定代表人：廖建国，董事长。第三人：乌鲁木齐春茂福利包装有限责任公司，住，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区五一西路**/div>法定代表人：廖汝晓。本院在审理原告左家云、赵力慧、左皓仰诉被告新疆呈信房地产开发有限公司、第三人乌鲁木齐春茂福利包装有限责任公司与公司有关的纠纷一案中，原告左家云、赵力慧、左皓仰于2017年7月19日向本院提出财产保全的申请。要求查封、冻结被告新疆呈信房地产开发有限公司持有的乌鲁木齐春茂福利包装有限责任公司65%的股权，并向本院提供了由天安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》，该保函载明：“一、财产保全申请人：左家云；二、财产保全被申请人：新疆呈信房地产开发有限公司；三、保险金额：被申请人价值6500000元的财产；四、担保金额：6500000元；五、保险责任：被保险人（财产保全申请人）左家云与财产保全被申请人新疆呈信房地产开发有限公司因股权转让纠纷一案。向法院提出诉讼财产保全申请，申请保全被申请人价值6500000元的财产。因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失。六、担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止；七、承诺内容：保险人应承诺该保单保函不可撤销，保险人不得以其与申请人（被保险人）签订的财产保全责任险合同中约定的免责条款，免除其应当承担的保险责任。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告新疆呈信房地产开发有限公司持有的乌鲁木齐春茂福利包装有限责任公司65%的股权；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不影响本裁定的执行。审判员  毛博二〇一七年七月十九日书记员  王晶
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初2770号 原告林宝玉，女，汉族，1970年4月4日出生，住福建省福清市。 被告魏季峰，男，汉族，1969年8月3日出生，住福州市鼓楼区。 原告林宝玉诉被告魏季峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宝玉，被告魏季峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币10万元及其相应利息（月利率1.8%，自2016年7月1日起至还款之日止）；二、判令被告偿还原告利息人民币39600元；三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由： 被告因做房地产缺乏资金，于2014年7月间，向原告借款（现金）人民币10万元，约定月利息1.8%。后原告向被告催讨，但由于被告资金困难无法还款。因此于2016年7月1日，经双方结算：被告结欠利息39600元；至于本金10万元，被告继续借用，月利息仍按1.8%不变。被告同时还出具一张借条交给原告收存。现因原告急需用款，曾多次向被告催讨，但被告却以种种借口，拒不还本付息。 被告辩称，2013年，答辩人就向原告借款10万元用于周转，起初均能按时归还利息，后因答辩人自身经营不善，加上向他人出借的款项一时收不回来，以至拖欠部分利息。2016年7月1日，经双方协商，原告同意结算利息并展期一年。现期限未至，原告不知何故，反悔起诉。综上，借款期限未到，答辩人并未违约，因此，恳请人民法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2014年7月，被告向原告借款10万元。2016年7月1日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款10万元，借款期限一年，月利率1.8%，并在备注中确认共欠22个月利息，合计39600元。后原告屡次向被告催讨未果。 本院认为，原、被告之间借贷关系意思表示真实，符合法律有关规定，本院依法予以确认。原告按约定向被告提供借款，现借款期限届满，原告请求被告返还合理合法，本院依法予以支持，被告应返还原告借款本金10万元并支付相应利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条之规定，判决如下： 被告魏季峰于本判决生效之日起十日内返还原告林宝玉借款本金100000元并支付相应利息（截止2016年7月1日，利息结欠39600元；2016年7月2日至被告还清欠款之日止，按月利率1.8%计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费3380元，适用简易程序减半收取1690元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一七年七月二日 书记员  郑 亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民特212号申请人：彭某，女，汉族，1986年11月3日出生，住安徽省。申请人：上海市虹口区XX医院，地址上海市虹口区。法定代表人：张某某，院长。委托代理人：李某某，员工。本院于2017年7月14日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。申请人因请求确认人民调解协议效力，于2017年7月13日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、医方上海市虹口区XX医院于2017年8月13日前一次性退还患者彭某与肠胃炎治疗相关费用4000元(肆仟元整)该笔补偿款汇入其招商银行卡内，卡号为：XXXXXXXX********；2、该医患纠纷就此终结，双方为本案不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：彭某与上海市虹口区XX医院于2017年7月13日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 卞 良二〇一七年七月十九日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初811号 原告:中国工商银行股份有限公司马鞍山汇通支行,住所地马鞍山市花山区。 负责人：唐丽霞，该支行行长。 委托代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。 委托代理人：曹剑,安徽夏商周律师事务所律师。 被告:徐华婷,女,1991年10月24日出生,汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告:王磊,男,1989年11月6日出生,汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告中国工商银行股份有限公司马鞍山汇通支行（简称工行汇通支行）诉被告徐华婷、王磊信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹剑到庭参加诉讼。被告徐华婷、王磊经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行汇通支行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还信用卡透支本金105297.26元，利息1220.89元，滞纳金2373.8元（以上计算至2016年12月1日），合计108891.95元，并自2016年12月2日起以105297.26元为基数，按日万分之五计算透支利息、按每月500元支付滞纳金至判决确定的给付日止；二、若两被告不能履行上述义务，原告有权行使抵押权，就被告所抵押的皖Ｅ×××××牌号汽车折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿；三、判令由被告承担诉讼费用。 事实与理由：被告徐华婷、王磊是夫妻关系。2015年10月19日，徐华婷、王磊为购车向原告申请牡丹信用卡购车分期付款业务，工行汇通支行审核批准后，双方签订了《信用卡购车分期付款合同》，徐华婷、王磊通过信用卡（卡号62×××12）透支消费12万元用于购买汽车（牌号皖Ｅ×××××），合同约定，被告以按月分期还款方式向原告偿还透支本息，共分36期，每期偿还3666元。如被告不能按期足额存入还款资金或出现信用卡被司法冻结导致原告无法扣划受偿等违约情形，原告有权按信用卡章程和信用卡领用合约的规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费（透支利息按每日万分之五计算，滞纳金最高按每月500元计算）。原、被告双方还签订了《抵押合同》，徐华婷、王磊将所购皖Ｅ×××××牌号汽车抵押给原告，并办理了抵押登记。徐华婷、王磊透支消费12万元后，未能按期履行还款义务，截止2016年12月1日，已拖欠透支本金105297.26元，利息1220.89元，滞纳金2373.8元。 徐华婷、王磊未作答辩，亦未提供证据材料。 经审理，本院认定事实与原告陈述的事实相一致。 本院认为，被告徐华婷、王磊申请办理工行汇通支行牡丹信用卡，承诺遵守牡丹信用卡章程和协议，并与原告签订合同，双方存在信用卡借款关系。徐华婷、王磊在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，履行还本付息的义务。逾期不还，构成违约，应按合同约定支付透支利息及滞纳金。若徐华婷、王磊不能履行还款义务，原告有权就徐华婷、王磊所抵押的皖Ｅ×××××牌号汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。徐华婷、王磊是夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，徐华婷、王磊应共同承担还款责任。原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐华婷、王磊应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司马鞍山汇通支行信用卡透支本金105297.26元，利息1220.89元，滞纳金2373.8元（以上计算至2016年12月1日），合计108891.95元，并自2016年12月2日起以105297.26元为基数，按日万分之五计算透支利息、按每月500元支付滞纳金至判决确定的给付日止； 二、若被告徐华婷、王磊不能履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司马鞍山汇通支行有权就抵押物皖Ｅ×××××牌号汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2478元，公告费560元，由被告徐华婷、王磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  郭家强 人民陪审员  伍维胜 二〇一七年七月十九日 书 记 员  李婵娟
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初3889号原告：杨某，男，2006年2月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。法定代理人：杨化超，男，1977年10月8日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。被告：怀远县第三实验小学，地址安徽省怀远县榴城镇。法定代表人：邵长松，该校校长。委托诉讼代理人：陈慧，该校职工。原告杨某与被告怀远县第三实验小学健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪世宝独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人杨化超，被告怀远县第三实验小学的委托诉讼代理人陈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某诉称：2017年4月14日上午，学校打过预备铃声后，班级打扫楼梯卫生时，杨某从楼梯上滑落摔倒，致使右小腿骨折。后经学校送往怀远县第二人民医院治疗，医院诊断结果为右胫腓骨双骨折，住院治疗16天，期间花去医药费4959.60，出院医嘱继续治疗3个月，避免患肢负重，定期检查，待骨折愈合后取出内固定。经大禹司法所鉴定，术后护理期90天，后续治疗费（取内固定）8000元，鉴定费1200元。杨某在校时品学兼优，正是小学升中学的关键时刻，因骨折休学一年，对11岁儿童的身心有不可估量的打击，对成长有巨大影响，被告应赔偿精神损害抚慰金。与校方多次协商未果，故诉至贵院，要求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计35114.92元并承担本案的诉讼费用。怀远县第三实验小学辩称：原告陈述是事实，学校愿意承担相应的赔偿责任。经审理查明：杨某系怀远县第三实验小学六年级一班学生。2017年4月14日上午7时30分许，根据班级值日表安排，原告去班级楼梯打扫卫生时，不慎从楼梯上滑落摔倒，致使右小腿骨折。后经学校送往怀远县第二人民医院治疗，医院诊断结果为右胫腓骨双骨折，住院治疗16天，花去医药费5207.60元。2017年5月25日，原告父亲杨化超委托安徽大禹司法鉴定所对杨某后续医疗费、护理期、营养期评定，鉴定意见：1、被鉴定人杨某伤后护理期90日，营养期90日。2、被鉴定人杨某后续医疗费为8000元（本次评定的费用不含手术出现意外的其它费用）。杨化超支付鉴定费1200元。另查明：安徽省2015年度居民服务、修理和其他服务业平均工资41690元，每日114.22元。本院认为：公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案中，杨某作为限制民事行为能力人，在学校上课期间，学校未能尽到有效的管理之责，致杨某受伤，怀远县第三实验小学应对原告受伤造成的损失承担赔偿责任。原告评定的护理期90日，已包含住院期间的天数，原告又主张住院期间的16天护理费，属重复主张，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金5000元过高，本院酌定为2000元。原告主张交通费420元，所提供的票据不能与就医的时间、地点相吻合，但考虑其实际发生，本院酌定为300元。原告因本次受伤造成的损失为：医疗费5207.60元、护理费10279.80元（114.22元／天×90天）、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、营养费2700元（30元／天×90天）、交通费300元、后续医疗费8000元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金2000元，共计30167.40元。怀远县第三实验小学对上述损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告怀远县第三实验小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某因本次受伤造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续医疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计30167.40元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取339元，由被告怀远县第三实验小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  汪世宝二〇一七年七月二十七日书记员  从春晨提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2729民初545号 原告：方小香，女，1973年7月8日生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县， 委托诉讼代理人：陈林，长顺县中心法律服务所法律工作者。 被告：方基祥，男，1964年5月6日生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县， 原告方小香与被告方基祥合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法由审判员王学志适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告方小香及其委托诉讼代理人陈林、被告方基祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方小香向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告2016年烤烟生产物资款人民币8011.56元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，马路烟草站根据烟草公司要求，每签订一份烤烟合同须种植烤烟20亩以上，相关烤烟生产所需物资按所签合同户主进行赊销。因原、被告所种植的烤烟均未达20亩，故原、被告合并为一户，户主为原告方小香。烟叶收购结束后，马路烟草站直接从原告的烤烟款中扣取被告应付的各种烤烟物资赊销款8011.56元，有长顺县烟草分公司广顺管理站马路收购点2016年烤烟生产物资供应扣款明细表为据，且双方已于2017年4月1日签字核对。如今，被告以原告未给付其中一笔烟款6500元为由拒绝返还此物资款，故原告根据《民法通则》、《合同法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求判决如前所请。 被告方基祥辩称，原告所诉种植烤烟、合并为一户、户主为原告方小香等情况属实，其他情况，不完全属实。2017年4月1日，双方核对时，被告的票据已丢失。现被告当庭提出票据，已不再欠原告的烤烟物资赊销款8011.56元，如欠，最多在1000元至2000元。 原、被告围绕各自的诉、辩向本院提交了2017年4月1日黔南州公司长顺烟草分公司广顺基地单元马路收购线出具的《长顺县烟草分公司广顺管理站（马路）收购点2016年烤烟生产物资供应扣款明细表》（载有“合同共用物资发放及应扣款，方小香9370.62元，方基祥11858.48元，扣方基祥3846.92元，方基祥应补方小香金额为：8011.56元，以上款项全部清楚，加盖黔南州烟草公司长顺县分公司广顺基地单元马路收购线印章,双方的签名，2017年4月1日”等相关内容）、黔南州烟草公司长顺县分公司广顺基地单元马路收购线于2017年4月10日出具《关于2016年花红村啊翁组方小香、方基祥，2016年种植烤烟生产物资供应及扣款的说明》（载有“方小香、方基祥合并为方小香户主，所有生产物资按合并情况，由户主签字发放，收购结束后，到方小香家与方基祥清算赊销款，双方同意认可，2017年4月1日，给他们两户调解，结果以上款项全部清楚，双方认可签字，最后就是他们两户支付手续不齐，为6500元双方争议”等相关内容）、《贵州省黔南州国家税务局通用机打发票》共五张（均为被告提交，户名均为方小香，时间为2016年9月7日的四张，其中一张载有“合同号：52272955100000330，票号为：01661289，金额为：1026.04元，本次扣款金额为300元”、2016年10月18的一张载有“本次扣款金额为3546.92元”）等证据，经庭审举证质证，结合原、被告对证据的意见，本院对其证据来源形式合法，内容客观真实的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年2月，因原、被告种植烤烟均未达烟草部门要求20亩以上的相关规定，因而原、被告合并后以原告为户主同当地烟草部门签订烤烟种植合同。烤烟种植合同签订后，因种植烤烟，烟草部门将所有生产物资按合并情况，由户主签字发放。《长顺县烟草分公司广顺管理站（马路）收购点2016年烤烟生产物资供应扣款明细表》清楚记载，以原告为户主在烟草部门赊销专用基肥、商品有机肥、油枯、地膜、烟苗等各种物资款折合人民币21352.10元，其中被告方基祥应承担的物资折款金额为11858.48元；烤烟出售后，烟草部门从原告户头上扣取上述物资款项，其中直接扣取被告方基祥的物资款3846.92元，被告方基祥应补原告方小香金额8011.56元。2017年4月1日，原、被告在黔南州烟草公司长顺县分公司广顺基地单元马路收购线相关人员组织协调下，双方予以确认。之后，被告以原告未支付烤烟款6500元为由拒绝返还，原告遂诉至本院，请求判决如前所请。 庭审中，被告提交的五张烤烟发票分两次扣取的各项物资赊销款合计人民币3846.92元（300+3546.92）。 本院认为，因种植烤烟需要，被告同意与原告合并为一户烤烟户，以原告为户主在烤烟部门赊销的各种烤烟生产物资，被告已用于烤烟生产，各项物资折款，烤烟部门已从原告户头上所卖烤烟款中扣取，被告在所卖烤烟款中未扣取的部分8011.56元（11858.48-3846.92），应返还给原告。原告请求判令被告返还，理由充分，本院予以支持。被告辩称最多返还1000元至2000元及原告未支付烤烟款6500元的辩解意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，被告对此应承担举证不能的后果责任，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告方基祥于本判决生效之日起十日内向原告方小香返还烤烟生产物资赊销款人民币捌仟零壹拾壹元伍角陆分（￥8011.56）。 案件受理费减半收取25元，由被告方基祥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，主张加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判员  王学志 二〇一七年七月二十一日 书记员  穆 巍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1693号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：司爱民，男，1964年11月10日出生，汉族。再审申请人司爱民因起诉黑龙江省军川农场（以下简称军川农场）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终486号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人司爱民称，二审裁定认为司爱民与军川农场之间签订土地承包合同不属于平等主体之间经协商订立的土地使用权经营合同，是否签订合同属于企业内部管理、调配行为没有事实和法律依据。本案并不是合同纠纷，而是侵权纠纷。司爱民作为军川农场职工，有权承包土地，军川农场也有义务将国有土地发包给司爱民。军川农场不将土地发包给司爱民经营，侵犯了司爱民的土地承包权。因此，司爱民的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）规定的起诉条件。本院经审查认为，民诉法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。司爱民起诉主张军川农场不将土地发包给其经营，侵犯其土地承包经营权。军川农场系国有企业，其与职工之间是否签订土地承包合同属于企业内部管理、调配行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，二审裁定对司爱民的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回司爱民的再审申请。审判长  李秀华审判员  畅春松审判员  付 峰二〇一七年七月二十日书记员  肖 扬
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初1922号原告刘勇，男，1990年4月12日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人张卫红，河南五色石律师事务所律师。被告王东升，男，1988年7月11日出生，汉族，住河南省西华县。被告董秀娟，女，1987年5月15日出生，汉族，住河南省西华县，系王东升之妻。原告刘勇诉被告王东升、董秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张卫红到庭参加了诉讼。被告王东升、董秀娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘勇诉称，2014年5月14日，被告王东升向原告刘勇借款20000元.2014年5月28日，被告王东升向原告刘勇借款100000元,并出具借条一份.双方口头约定月息一分。原告多次催要，被告一直未还款。要求：一、依法判令被告偿还借款12万元和利息34200元（截止至2017年5月27日）.二、诉讼费用由被告负担。被告王东升、董秀娟未到庭，也没有提交答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份，转账凭据五份。证明被告王东升向原告借款120000元，原告于2014年5月14日、5月27日将借款转入被告董秀娟的账户，被告王东升于2014年5月28日给原告出具借条一份，其中有20000元的转款没有打借条。2、结婚登记审查处理表一份。证明二被告系夫妻关系，对该笔债务应当承担连带还款责任。被告未向本院提交证据材料。依据证据的合法性、客观性、关联性原则，本院认为原告提交的证据为书面证据，为有效证据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年5月28日，被告王东升向原告刘勇借款100000元,出具借条一份.借条的内容为:“借条.今本人王东升向刘勇借现金壹拾万元整。2014年5月28日。借钱人：王东升”。2014年5月14日，通过农业银行，以刘永恒的名义通过卡卡转账的方式转入董秀娟账户20000元。被告借款后一直未偿还.被告王东升、董秀娟系夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告王东升向原告刘勇借款,应当予以偿还.原被告之间没有约定还款日期,原告可以随时主张权利.《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王东升的借款系在夫妻关系存续期间所借，应当有被告二人共同偿还。原告主张被告在2014年5月14日向其借款20000元，但在农业银行的转账凭证上，是以刘永恒的名义转出，并不是刘勇的名字。对于原告的该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条,第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王东升、董秀娟偿还原告刘勇借款100000元。上列款项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3384元，由被告负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  邓春玲审判员  黄运动审判员  李 敏二〇一七年七月十八日书记员  毛欣羽
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执1493号申请执行人：蒋某，女，1933年6月12日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：陆某，男，1958年12月9日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：贺某，女，1957年6月2日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。蒋某与陆某、贺某分家析产纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初4059号民事判决书已发生法律效力，依该判决：按《常州外向型农业综合开发区房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号为0388）安置的常州市天宁区青龙苑23幢乙单元102室房屋（建筑面积为92.36平方米）的安置权益归蒋某所有；蒋某支付陆某接受安置房安置面积相应款项人民币43516元、燃气开户费人民币2235元，合计人民币45751元。申请执行人蒋某依据该判决向本院申请强制执行，请求本院强制执行被执行人搬出并腾空常州市天宁区青龙苑23幢乙单元102室的房屋，本院于2017年5月25日立案执行。执行过程中，本院经审查认为（2016）苏0402民初4059号民事判决书确认的是常州市天宁区青龙苑23幢乙单元102室房屋（建筑面积为92.36平方米）的安置权益归蒋某所有，该判决系确认之诉，没有给付内容且义务主体不明确。申请执行人申请执行的事项超出（2016）苏0402民初4059号民事判决书确认的范围，对该事项当事人双方可以协商解决；无法协商一致的，可以另行提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人蒋某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年七月二十日书 记 员  路朝阳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1117号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：赵庆君。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：哈尔滨道里房产经营物业管理有限责任公司。法定代表人：高百宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明鹏，该公司职员。委托诉讼代理人：董书涛，黑龙江龙广律师事务所律师。再审申请人赵庆君与被申请人哈尔滨道里房产经营物业管理有限责任公司(以下简称道里房产公司)劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终字2971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵庆君申请再审称，原判决认定事实错误，赵庆君举示的证据可以证实其与道里房产公司之间形成了劳动关系，赵庆君在二审审理中提交的“人才服务中心档案委托管理证明”可以证实赵庆君系道里房产经营公司职工，原审未予采信错误。原审适用法律错误，陶瓷厂、砖厂、道里房产公司均出示不了解除、辞职、除名的书面材料，应当认定赵庆君与道里房产公司存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。经本院审查认为，1976年4月22日，赵庆君经哈尔滨市劳动局分配到哈尔滨市房地产管理局陶瓷厂(以下简称陶瓷厂)工作。后赵庆君转至哈尔滨市房地产管理局砖厂(以下简称砖厂)工作。1994年砖厂已注销工商登记。但砖厂在职人员工作分流名册中未体现有赵庆君名字。砖厂职工的档案存放在哈尔滨市房产局交易中心，1999年哈尔滨市房产局交易中心将砖厂职工的人事档案寄存到哈房集团仓库即道里房产公司处。2003年哈物业供热集团成立，哈房集团被并入哈物业供热集团，原砖厂职工的档案一直由哈房集团保存。2007年8月14日哈尔滨物业供热集团有限责任公司向哈尔滨市信访局作出《关于对原房产局砖厂职工上访问题的处理意见》中记载：市房产局作为l994年砖厂解体时的企业主管部门和处理问题的责任部门，对职工未尽事宜，应继续履行处理责任。同时提出建议，由砖厂主管部门房产局按2001年将档案移交人才中心的处理办法继续处理，将与企业解除关系人员的档案、社保等关系转入社会化管理，一次性处理完毕。在处理过程中该物业供热集团会积极配合，大力协助，共同解决此信访问题。之后，房产局作为砖厂的主管部门，为81名离退休人员办理了养老保险接续手续，将人事档案、养老保险关系转入社保机构，这部分人员享受了养老金待遇。同时为未达到法定退休年龄的人员办理了养老保险手册并答应凡将人事档案转入道外人才中心的人员一次性补贴保管费600元，当时有7人转出，但上述人员中不包括赵庆君。其后包括赵庆君在内的砖厂职工的档案统一转入人才市场保存。再审审查中，赵庆君提请证人苏万全、张国民、张德宝出庭作证，欲证实其与砖厂存在劳动关系，但证人均证实其与赵庆君在砖厂一起干过活，但不清楚赵庆君是否与砖厂签订了劳动合同。其证人证言无法证实赵庆君的诉讼主张。原审审理期间，道里房产公司举示的砖厂在职人员工作分流名册及l992年砖厂给职工缴纳的公积金交费名册均未体现有赵庆君名字。赵庆君主张的用人单位——砖厂与道里房产公司之间，仅是根据上级部门协调之下形成的档案保管部门及委托保管单位之间关系，砖厂于1994年即注销了工商登记。同时，根据赵庆君档案记载，赵庆君的用人单位为哈尔滨市房地产下属企业哈尔滨市陶瓷制品厂，赵庆君自1994年后亦未在陶瓷厂、砖厂、道里房产公司等任何一个单位从事劳动。因此，原审未支持赵庆君请求确认其与道里房产公司存在劳动关系的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵庆君的再审申请。审判长 李 懋审判员 王晓刚审判员 刘 平二〇一七年七月五日书记员 束远光
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执2953号 被执行人施英杰，男，1990年3月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地福建省泉州市晋江市。现住深圳市福田区。 本院(20l5)深罗法知刑初字第48号刑事判决书，判决施英杰犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30,000元(罚金限判决生效之日起一个月内缴纳)。由于被执行人未履行该生效判决确定缴纳罚金的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年七月二十五日 书记员  林宸栋
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14119号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：盘自强，男，1989年9月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告盘自强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告盘自强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告盘自强归还截至2019年2月24日尚欠的透支本金36181.17元及利息3727.3元、违约金5339.85元、费用1834.9元（含已到期手续费1161.36元、未到期手续费673.54元），并自2019年2月25日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。                  被告盘自强申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年7月28日                                              截至日期              2019年2月24日                                                 欠款金额              本金              36181.17元              利息               3727.3元                  违约金              5339.85元              已到期手续费               1161.36元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。盘自强申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求盘自强偿还欠款并支付相应利息、复利、违约金、已到期分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求盘自强支付未到期的分期手续费的诉讼请求，因双方并未明确约定中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行有权收取未到期的分期手续费，且中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行主张了宣布欠款提前到期后的利息、违约金，已能弥补其损失，故对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行主张未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告盘自强于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金36181.17元，并支付截至2019年2月24日的利息3727.3元、违约金5339.85元、手续费1161.36元以及从2019年2月25日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取488.54元，由被告盘自强负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  邹  涛                        二○一九年六月十八日            法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0111执1015号之一 申请执行人：吴泓斌，男,1973年2月7日生，汉族，住安徽省黄山市。 被执行人：陶岚，女,1963年10月16日生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行吴泓斌与陶岚名誉权纠纷一案中，被执行人尚欠申请人人民币7100元及利息未履行，本院依法通过总对总网络查询被执行人名下房产无反馈信息、无房产，银行存款余额不足以执行，车辆无反馈信息、无车辆，工商无登记信息，被执行人下落不明，申请执行人也未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序，已告知申请人结本后待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第05161号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一七年七月十四日 书记员 邓凡成