贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0522民初1670号原告：李发伦，男，1943年11月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告：罗继英，女，1945年2月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。二原告委托代理人：高亚芬，女，贵州穹达律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告委托代理人：刘齐云，男，贵州穹达律师事务所实习律师。被告：曾凡杰，男，1961年12月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：彭书榕，男，贵州毕节经济律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李文才，男，1984年8月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告李发伦、罗继英诉被告曾凡杰、李文才提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李发伦、罗继英及其委托代理人高亚芬、刘齐云，被告曾凡杰及其委托代理人彭书榕、被告李文才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李发伦、罗继英诉称：被告曾凡杰因修建位于黔西某某街道办事处某某安置区七层砖混结构房屋的需要，将该工程发包给不具有建筑施工资质的被告李文才进行施工，双方于2013年8月25日签订了《房屋修建承包合同》。后二原告之子李某某受被告李文才的邀约为该房屋修建提供劳务。2013年9月30日9时左右，李某某在修建该房屋时，因吊装标砖的吊机臂折断，导致李某某从三楼跌落到一楼地面受伤，之后于2013年10月7日在黔西某某医院抢救无效死亡。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，被告曾凡杰的房屋属于城镇二层以上的居民住宅，其明知被告李文才无施工资质与安全生产条件，还把该工程发包给被告李文才，根据前述法律规定，被告曾凡杰与李文才应对李某某的死亡后果承担连带责任。综上，原告多次与被告协商未果，为维护自己合法利益，特诉请法院依法判决二被告赔偿二原告因李某某死亡造成的各项损失共计605796.6元。二原告在举证期限内向法庭提交了下列证据：一、原告李发伦身份证、李发伦、罗继英户口簿、证明一份，用以证明：二原告身份信息及主体适格；二、黔西县公安局接处警登记表黔西县某某医院死亡证明、情况说明、施工现场图、2013年9月30日李某某跌落的现场图，用以证明：李某某于2013年9月30日9时左右在给被告曾凡杰修建房屋时，因吊机断裂导致李某某从三楼坠落至一楼，受伤后黔西县某某医院抢救，于2013年10月13日死亡的事实；三、房屋修建承包合同，用以证明：被告曾凡杰将其用于居住的七层楼房发包给无施工资质及无安全生产条件的李文才修建的事实；四、调解协议，用以证明：原告李发伦与被告曾凡杰、李文才于2013年10月7日达成《调解协议》，由二被告各向李某某家属赔偿六万元，待李某某遗体安葬后，三方就李某某善后事宜再协商一次，如协商无果，各自均有权起诉的事实。被告曾凡杰辩称：1、本案已经过了诉讼时效。2、原告起诉的所诉请求，我方认为计算标准应按第一次协议时的计算标准来计算，因为原告方实际已经得到部分钱。3、本案的诉讼请求当中，死亡赔偿金不应该得到支持，因为死亡赔偿金属于家庭财产的请求部分。两原告不属于李某某的家庭成员之一故没有权利主张该项赔偿。被告曾凡杰在举证期限内向法庭提交了下列证据：一、身份证，证明：诉讼主体适格；二、房屋修建承包合同，用以证明：被告的房屋是发包包给另一被告李文才进行修建，施工安全责任由李文才负责，因此李某某的死亡应当由李文才承担；三、调解协议、收条，用以证明：李某某在施工过程当中受伤抢救无效死亡后,由被告曾凡杰、李文才及李某某的家属共同协商，协商结果为被告李文才、曾凡杰各赔偿李某某家属6万元共计12万元；四、黔西县人民法院2015年黔县民初字第703号《民事裁定书》，证明：该案2015年进行过起诉，在2015年起诉时就已经超过了诉讼时效，原告方因此撤诉并于今年向法院又进行起诉，完全已经超过诉讼时效，由于原告方超过诉讼时效进行起诉，其计算所依据的标准发生了重大的变化，2013年我国还施行农村与城镇的区别，并且有关的统计数据也比现在少很多，故即使要向原告进行赔偿，也应该按照当时的标准进行计算。被告李文才对原告的诉讼请求及事实无意见。其在举证期限内无证据向法庭提交。经质证，被告曾凡杰对二原告提交的所有证据无异议，但对证明目有异议，认为达不到其证明目的。被告李文才对二原告提交的证据均无异议；二原告对被告曾凡杰提交的第一组证据无异议。对第二组证据认为达不到被告方的证明目的，在房屋修建承包合同内，载明了曾凡杰的房屋是七层房屋，而承包方是没有任何施工资质的李文才，曾凡杰未尽到合理选任施工主体的义务，应当与李文才对李某某的死亡结果承担连带赔偿责任，曾凡杰与李文才的合同里面对安全责任的约定违反法律规定，属于无效条款。对第三组证据，认为对真实性无异议，但协议约定的是由二被告各先预付6万元给李某某家属，待李某某遗体安葬后双方再协商，如协商无果均可向法院诉讼。对第四组证据认为对真实性合法性无异议，但达不到被告方的证明目的，1、本案事故是2013年9月30日发生的，李某某于同年10月7日死亡，原被告于2013年10月7日达成调解协议，据调解协议，原告方于2013年10月7日起两年之内起诉未超过诉讼时效，所以原告的第一次起诉也未超过诉讼时效，原告于2015年12月23日向法院申请撤诉，则本案的诉讼时效自2015年12月23日起重新计算，所以原告现在的第二次起诉也未超过诉讼时效。2、赔偿计算标准根据法律规定应当按照受诉法院上一年度标准进行计算，所以原告主张按最新标准计算本案的赔偿金额合法，上一年度是指一审法院法庭辩论终结时的上一年度。被告李文才对被告曾凡杰提交的第一、三、四组证据无异议。对第二证据，认为虽然我没有修建七层房屋的资质，但当时是曾凡杰主动邀请我帮他修建房屋的，只要他敢让我修我就敢修。修建该房屋，虽然合同上说明安全事故由我负责，但我只是小工，他相当于是开发商，应该占主要责任，我占次要责任。经审查对以上双方提交的证据，对各方均无异议的证据，本案事实相关联，可以作为认定本案事实是依据，本院予以采信。经审理查明：被告李文才与死者李某某系原告李发伦、罗继英之子。被告曾凡杰欲修建房屋，经与被告李文才协商于2013年8月25日签订了一份《房屋修建承包合同》（以下简称合同），约定将曾凡杰欲修建的位黔西县某某街道办事处某某安置小区的房屋发包给李文才修建，承包方式为单包工，单价为280元/平方米。双方所签订的合同第五条第2项还约定甲（曾凡杰）乙（李文才）双方应积极配合，保证施工现场安全，防止事故和意外发生，施工期间乙方人员出现伤亡事故以及施工造成第三人损害的均由乙方负责，与甲方无关。开始施工后，李文才叫其哥李某某一起参与施工，2013年9月30日上午9时许，李某某在三楼使用李文才的吊机从地面吊砖至三楼时，因吊机臂折断李某某从三楼跌落至一楼地面受伤，经黔西县某某医院抢救，于2013年10月7日凌晨抢救无效死亡。同日黔西县某某街道办事处、安监局相关人员组织曾凡杰、李文才及死者李某某的家属签署了一份《调解协议》，该协议载明：一、甲方曾凡杰和乙方李文才各预付丙方（李某某家属）善后处理款6万元，共计12万元整。丙方分别向甲乙两方出具收据。二、丙方收到善后处理预付款后，按照殡葬管理规定立即妥善安葬李某某遗体。不得以李某某死亡一事为由滋生其他违法行为，违者承担相应的法律责任。三、丙方将李某某遗体安葬后，甲乙丙三方就李某某善后处理事宜再协商一次，如协商无果，各自均保留法律诉讼权利。签署协议书当日，曾凡杰即向李某某的家属支付了款项6万元。2015年3月11日李发伦、罗继英等曾向本院起诉，后于2015年12月23日向本院申请撤诉，同日，本院作出（2015）黔县民初字第703号民事裁定书裁定准许撤诉。本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利应当在法律规定的诉讼时效期限内行使。关于本案的诉讼时效问题，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”的规定，对本案的诉讼时效，本院未进行释明，但是，被告已经将本案原告主张权利的诉讼时效作为抗辩理由正式提出，根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）第一百三十六条：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”的规定，因生命权、健康权、身体权纠纷的诉讼时效期间为一年，原告李发伦、罗继英之子李某某死亡后，于2013年10月7日经调解达成协议时，在调解协议上已对保留诉讼权利进行了明确。原告后来于2014年12月25日向本院起诉时，就已经超过了民法通则规定的诉讼时效期间，对此原告未能举证证明在此期间存在有时效中断的理由，原告于2015年12月23日撤诉后于2017年2月28日再次以同样事实及理由提起诉讼同样已经超过法律规定的诉讼时效。因此，被告曾凡杰所提出的诉讼时效抗辩事由成立，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，二原告的诉讼请求丧失了胜诉权，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告李发伦、罗继英的诉讼请求。案件受理费9858元（缓交），由原告李发伦、罗继英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  王成龙二〇一七年七月二十七日书记员  赵 雪