河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初5796号原告：王有红，男，1969年12月23日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：廉军魁，河南隆成律师事务所律师，特别授权。被告:河南仁华生物科技有限公司，住所地汝州市汝南产业集聚区，统一社会信用代码：91410482075433732M。法定代表人：张跃武，男1990年5月25日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：魏晓光，河南千字文律师事务所律师，特别授权。原告王有红诉被告河南仁华生物科技有限公司（以下简称“仁华生物公司”）返还原物纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依���适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王有红及委托诉讼代理人廉军魁、被告仁华生物公司委托诉讼代理人魏晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王有红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告的豫Ｈ×××××轿车；2、判令被告赔偿扣车期间的损失，按每日300元，从2017年4月28日起直至返还之日（截止立案之日）。事实理由：原告与被告签订了《硫酸庆大霉素原料GMP技术服务项目合同》和《建设工程设计合同》，在履行过程中，被告要求原告公司法人代表王有红到被告处协商工作，王有红到被告公司后第三天，被告突然提出终止合同，并且被告采用威胁、恐吓等不法手段不让王有红和原告公司的工作人员离开，并将王有红的豫Ｈ×××××雷诺轿车VFIVYRTY（车辆识别码VFIVYRTYOEC518943，发动机号码2TRA703F011165）违法扣押，原告公司人员向当地���安机关报警，但公安机关以经济纠纷为由不予受理。在被逼无奈的情况下，原告只能和被告签署了《解除合同协议书》，原告工作人员才得以离开。被告以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危等不法手段，使原告在违背真实意思的情况下订立了《解除合同协议书》。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，望判如所诉。被告仁华生物公司辨称，原告请求被告返还涉案车辆，没有事实基础。原告起诉称被告“采用威胁、恐吓等不法手段不让原告离开，并违法扣押车辆”的陈述不是事实，被告没有采用威胁、恐吓等不法手段不让原告离开，更没有违法扣押车辆，也没有开走涉案车辆。签订的《解除合同协议书》是双方真实意思表示。据被告与原告双方签订的《硫酸庆大霉素原料GMP技术服务项目合同》的事实情况来讲，是原告对合同所承诺约定的内容并没有实际履行，被告要求退款的情况下，双方签订了解除合同协议书，均是双方的真实意思表示。因原告没有带那么多现金，就将涉案车辆暂时抵押给了被告，并且是原告本人亲自将车辆从厂区外开进厂区内，并将车辆钥匙带走，有本人签字确认。从原告报警上说，恰好说明，双方针对解除协议时讨论激烈，产生纠纷，其人身没有被控制，没有限制其自由，更没有受到威胁、恐吓。《解除合同协议书》是在警方走后双方通过律师认真起草，经过充分协商签订的协议书。如果在遭受威胁、恐吓情况下签订，可以说原告在出厂区大门后肯定报警，但原告没有报警，而是将车辆开进被告的厂区，过了很长一段时间才提起诉讼。该情况从后期双方联系的通话记录中可以体现出。原告主张按照每日300元赔偿损失，没有事实依据；因为涉案车辆是原告自愿抵押在���告处，按双方协议约定款、车交清后，无任何争议。更何况，原告至今没有按照协议约定交付原告18万元现金。综上所述，被告没有强行开走涉案车辆，更没有使用和实际占有涉案车辆，不成立被告返还原告涉案车辆和赔偿损失的义务，原告对被告提起的本案诉讼，没有事实基础和法律依据支持，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，提交了以下主要证据1、涉案车辆机动车行驶证，证明该车辆的所有人为本案的原告；2、《解除合同协议书》，证明原告所有的车辆被被告无偿保管其公司，而并非是对被告与上海联简医药科技有限公司签订的解除合同协议书的担保，同时也证明了原告所有的涉案车辆在被告处扣押；证据3、13张照片，证明原告所有的车辆是被被告采用围堵的方式，强行扣押的。被告提交了以下主要证据《解除合同协��书》证明该涉案车辆是原告为了实现解除合同赔付被告18万元现金，才将车辆开入被告场区内，约定由被告代为保管。为怕车辆他人开走，所以原告将钥匙带走。根据原被告陈述及双方提供的证据，本院认定以下事实，原告王有红为上海联简医药科技有限公司（以下简称上海联简公司）法定代表人。2016年11月5日、11月26日，上海联简公司与被告仁华生物公司签订《硫酸庆大霉素原料GMP技术服务项目合同》及《建设工程设计合同》，合同签订后，被告向上海联简公司支付了部分合同款共计28万元。后因二公司在合同履行过程中产生纠纷，原告法定代表人王有红于2017年4月26日来到被告公司协商解决双方纠纷。当天下午原告准备开车离开时，被告用其它车辆将原告驾驶车辆堵在被告公司门口。原告拨打110报警，出警人员到现场询问情况后，认为双方之间存在经济纠纷，没有进一步处理。2017年4月27日晚，原告再次来到被告公司门口，并拨打110报警。2017年4月29日原告与本公司一名员工再次来到被告公司协商解决此事，被告让原告一人进了公司办公楼。后双方签订《解除合同协议书》，协议主要内容为：2016年11月5日、11月26日双方公司签订《硫酸庆大霉素原料GMP技术服务项目合同》及《建设工程设计合同》，该两份合同生效后，被告按约向上海联简公司支付28万元。现双方协商自愿解除上述两份合同。上海联简公司于2017年5月15日前退还被告18万元，待上海联简公司支付上述款项后，被告将无偿保管的原告车辆退还。另查明涉案车辆车牌号为豫Ｈ×××××，品牌型号为科雷诺傲VFIVYRTY，发动机号码2TRA703F011165，登记车主为原告王有红。本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有���人财产的，应当承当返还责任，造成损失的，还应当承担赔偿责任。本案原告作为上海联简公司法定代表人，代表公司到被告住所地协商解决纠纷，被告本应以诚相待，即便协商不成，被告亦应通过法律途径解决双方纠纷。但被告却采用堵车等手段对原告所有车辆围堵扣押，已经侵犯了原告的合法权益，应予返还，并赔偿原告损失。原告主张按每日300元赔偿损失过高，结合原告因车辆扣押，需乘坐出租车等同类代步工具可能产生的费用，本院酌定按每日70元为准，自2017年4月28日计算至被告实际返还车辆之日。对被告辩称系原告依《解除合同协议书》自行将车辆移交被告看管，事实证据不足，亦违背常理，且上海联简公司已向本院提起诉讼，要求撤销《解除合同协议书》，故对被告该辩解理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：被告河南仁华生物科技有限公司于本判决生效后十日内将涉案车辆（车牌号为豫Ｈ×××××，品牌型号为科雷诺傲VFIVYRTY，发动机号码2TRA703F011165）返还原告王有红。被告河南仁华生物科技有限公司于本判决生效后十日内，按照每日70元赔偿因扣押车辆给原告王有红造成的损失（自2017年4月28日起计算至实际返还车辆之日止）。驳回原告王有红的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告河南仁华生物科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李俊杰审 判 员  高向鹏人民陪审员  冯小强二〇一七年��月二十七日书 记 员  付月峰附本法律文书所适用法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。