wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初字3184号原告孙玉成，男，1962年08月07日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告程俊波，女，1964年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告梁微微，女，1985年06月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告孙玉成与被告程俊波、梁微微民间借贷纠纷一案，原告孙玉成于2017年03月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年07月20日公开开庭审理此案。原告孙玉成到庭参加了诉讼，被告程俊波、梁微微经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告孙玉成诉称，被告程俊波于2014年10月13日向原告借款10，000元，到2015年04月13日归还，被告程俊波于2014年11月03日向原告借款20，000元，到2015你那04月03日归还，原告多次催要，被告以各种理由推托，至今未还，起诉至人民法院。一、请求被告返还欠款30，000元（叁万元整）；二、本案诉讼费由被告承担。被告程俊波、梁微微未到庭。原告孙玉成为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据并当庭举示：证据一、借条一份。证明2014年10月13日，被告程俊波向原告孙玉成借款人民币10，000元整,约定在2015年04月13日还给原告孙玉成；2014年11月03日被告程俊波又向原告孙玉成借款人民币20，000元整，约定在2015年04月03日还给原告孙玉成。担保人梁微微进行担保。证据二、新国村委会证明一份。证明被告程俊波、梁微微两人为母女关系，两人于2014年03月离家出走，与村委会失去联系。证据三、公告两份。证明2017年03月28日因二被告下落不明，公告送达。因被告程俊波、梁微微未出庭，视为对质证权的放弃。本院认证意见，对原告提供证据一借条、证据二证明两份、证据三公告费票据，因证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以采信。经审理查明，被告程俊波于2014年10月13日向原告借款10，000元，约定到2015年04月13日归还；被告程俊波于2014年11月03日再次向原告借款20，000元，约定到2015年04月03日归还，担保人梁微微。原告多次向二被告催要，二被告以各种理由推托，至今未还，故原告诉至法院：一、请求二被告返还欠款30，000元；二、本案诉讼费由二被告承担。本院认为，原告孙玉成与被告程俊波、梁微微之间借款关系有二被告出具的借条为证，二被告未按约定履行给付义务，系单方过错行为，故对原告主张借款本金人民币30，000元，本院应予支持。被告程俊波为债务人，被告梁微微提供担保，应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程俊波于本判决生效之日立即给付原告孙玉成借款人民币30，000元；二、被告梁微微对被告程俊波借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元(原告已预交)，由被告隋亮负担，此款被告与借款一并给付原告。被告梁微微对被告程俊波该款承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨冀滨审 判 员  王金昌人民陪审员  郭玉红二〇一七年七月二十六日书 记 员  解长松
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0304刑初1014号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人蔡桂芳，男，1977年7月17日出生，汉族，初中文化，香港居民,户籍所在地：香港特别行政区，在深圳市无固定职业及住所。因寻衅滋事嫌疑，2017年1月23日被抓获并被深圳市公安局福田分局处以行政拘留15日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月6日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2017年2月21日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕1356号起诉书指控被告人蔡桂芳犯寻衅滋事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本庭。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人蔡桂芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月23日凌晨零时许，被告人蔡桂芳在本市福田区水围村“金凤凰酒吧”醉酒后闹事，并用裁纸刀片将前往劝阻的被害人庄某1的面部、颈部等部位划伤（经鉴定，所受损伤暂被评定为轻伤一级），后现场群众报警。当日凌晨1时许，被告人蔡桂芳在案发现场被民警抓获。2017年1月23日，被告人蔡桂芳因上述行为被深圳巿公安局福田分局处以行政拘留十五日。公诉机关当庭出示了以下证据：被告人身份材料、前科劣迹查询情况说明、病历资料、行政处罚决定书、抓获经过等书证；证人周某财、谢某、彭某等人的证言；被害人庄某1的陈述；被告人蔡桂芳的供述与辩解；人体损伤程度鉴定意见；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录；案发现场附近监控录像。并据此认为被告人蔡桂芳的行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。建议对其判处一年以上两年以下有期徒刑。被告人蔡桂芳当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明：公诉机关指控被告人蔡桂芳犯寻衅滋事罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人蔡桂芳无视国家法律，酒后随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人未对被害人进行赔偿的情节，量刑时予以考虑。被告人认罪、悔罪，系初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡桂芳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2018年7月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 敏人民陪审员  谭文英人民陪审员  曾 鲁二〇一七年七月四日书 记 员  翁雅玲速 录 员  李韵虹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民初12726号原告：颜美林，男，1981年6月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告：聂秀霞，女，1984年11月20日出生，汉族，住广东省中山市，被告：颜龙生，男，1990年11月3日出生，汉族，住广东省中山市，身份证地址湖南省常宁市，被告：谭梅芳，女，1991年10月8日出生，汉族，住广东省中山市，身份证地址湖南省耒阳市，第三人：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码：914420009821162716。负责人：韩玉明。原告颜美林、聂秀霞与被告颜龙生、谭梅芳、第三人交通银行股份有限公司中山分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告颜美林、聂秀霞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告颜美林、聂秀霞撤回起诉处理。审判员  张文辉二〇一七年七月二十八日书记员  梁楚英
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初2994-1号原告：刘月明。被告：沈阳科华视信科技有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街93号。法定代表人：许晶，该公司经理。委托诉讼代理人：李国权，该公司员工。委托诉讼代理人：王莉姝，辽宁卓政律师事务所律师。被告：杨威。委托诉讼代理人：王莉姝，辽宁卓政律师事务所律师。本院在审理原告刘月明诉被告沈阳科华视信科技有限公司、杨威民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出财产保全申请，并以原告刘月明所有的坐落于沈阳市于洪区黑山路6-8号5102房产作为担保，要求冻结被告沈阳科华视信科技有限公司银行存款115万元或查封同等价值财产。本院于2017年3月10日作出（2017）辽0103民初2994号民事裁定书。现因原告与被告之间达成和解，故原告申请撤销对被告银行账户及原告担保财产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：一、解除对被告沈阳科华视信科技有限公司名下银行账户的查封。（兴业银行沈阳分行营业部：422010100100599631；农商银行东陵支行：127412010106150370；农商银行沈北支行：146212010117253018；浦发银行兴华支行：71170154740000268；招商银行万泉支行：124905006610701；中信银行沈阳分行营业部：7221010182600192485，7221010182200166749；广发银行沈阳浑南支行：9550880205156900107；）二、解除对原告刘月明所有的坐落于沈阳市于洪区黑山路6-8号5102，建筑面积161.37平方米房产的查封；本裁定送达后立即执行。代理审判员  王颖二〇一七年七月十日书 记 员  郭莹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初4894号原告：徐玉良，男，1955年1月12日生，汉族。委托诉讼代理人：徐燕，女，1981年11月11日生。被告：杨焦，男，1982年12月10日生，汉族。原告徐玉良诉被告杨焦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告徐玉良的委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼，被告杨焦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉良诉称：2009年9月18日，被告杨焦因资金困难向其借款30000元，约定借款年利率3.75%，借款期限2年。借款到期后，经其多次催要未果，故诉至法院，要求判令杨焦立即返还借款30000元并支付自借期内利息2250元及自2011年9月18日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止的逾期利息。被告杨焦未应诉。经审理查明：被告杨焦曾向原告徐玉良借款。2016年9月19��，徐玉良与杨焦签订《借款协议》一份，约定杨焦于2009年9月18日向徐玉良借款30000元，年利率3.75%，借款期限2年，并注明元借条作废。此后，杨焦未返还该借款。上述事实，有借款协议及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨焦向原告徐玉良借款30000元并于2016年9月19日签订《借款协议》一份，协议中对借款金额及借期利息、借款期限均已作出约定，虽然《借款协议》签订的时间为2016年9月19日，但已注明原借条作废，故对徐玉良主张杨焦于2009年9月18日向其借款30000元的事实，本院予以采信。杨焦向徐玉良借款时对借款期限及借款利率已作出约定，现徐玉良主张要求杨焦支付其借期内利息2250元，符合法律规定，本院予以准许。杨焦向徐玉良借款时并未对逾期利息并未进行约定，根据规定对于逾期利息当事人没���约定的，应当参照借期内利息，故本院可自杨焦逾期还款之日起按年利率3.75%计算逾期利息至借款实际付清之日止。杨焦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨焦返还原告徐玉良借款30000元及利息（该利息自2009年9月18日起，按年利率3.75%计算至借款实际还清之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计428元，由被告杨焦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审判员  沈忠清二〇一七年七月四日书记员  朱 龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初4584号原告：中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行，住所地长沙市芙蓉区远大一路。法定代表人：吕某。委托诉讼代理人：肖某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。委托诉讼代理人：谭某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。被告：李某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行撤回起诉处理。审判员  管奕锋二〇一七年七月十八日书记员  吴贝贝
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1183号申请执行人：杨丽萍，女，1991年4月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：施梦霖，女，1990年11月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：徐强，男，1990年9月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。杨丽萍与施梦霖、徐强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2826号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，施梦霖、徐强应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨丽萍支付借款本金6500元，并承担案件受理费50元，公告费400元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月24日立案执行（本案申请执行标的为6950元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向俩被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统未查询到俩被执行人有银行存款。三、通过法院网络查控系统，未查询到俩被执行人有车辆登记信息。四、通过溧阳市不动产登记交易中心未查询到俩被执行人有房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且寻找不到被执行人的下落，并同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落，并同意本案程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初2826号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年七月二十五日书记员  洪 璐
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初5947号原告：王俊岺，男，1965年12月4日出生，回族，无职业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：陆雪燕，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文娟，天津景贤律师事务所律师。被告：张文亮，男，1975年4月7日出生，汉族，住天津市津南区。原告王俊岺与被告张文亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告王俊岺之委托诉讼代理人陆雪燕到庭参加诉讼，被告张文亮经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊岺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费48971.27元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日8时30分许，被告张文亮驾驶津Ｒ×××××号车辆沿津歧公路由北向南行驶至津南区津歧公路小站第一小学门前时，被告张文亮驾车向东拐掉头过程中其车前部左侧与原告行人王俊岺身体接触，造成王俊岺受伤的交通事故。经认定张文亮承担事故的全部责任，王俊岺不承担事故责任。事发后，原告王俊岺被送往津南区咸水沽医院救治，为维护原告合法权益，故原告起诉。被告张文亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交的身份证、驾驶证、行驶证、佳通事故认定书、指定医院就诊证明信、住院病案、医疗费票据、住院费用清单及原告与被告投保的交强险的保险公司达成的保险赔偿协议均具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日8时30分许，被告张文亮驾驶津Ｒ×××××号灰色“东风”牌小型普通客车沿津歧公路由北向南行驶，行至小站第一小学前时，被告张文亮驾车向东左转掉头过程中，其车前部左侧与行人王俊岺身体接触，造成王俊岺受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，被告张文亮承担事故的全部责任，原告王俊岺不承担事故责任。事发后，原告王俊岺到天津市津南区咸水沽医院住院治疗，住院时间为2017年2月15日至2017年3月7日，共计20天。经诊断，原告的伤情为左股骨髁间粉碎性骨折、左膝后交叉韧带大部分撕裂Ш°、左膝内侧副韧带撕裂Ш°、左膝外侧副韧带部分撕裂Ⅱ°；原告花费医疗费48971.27元。被告张文亮驾驶的津Ｒ×××××号灰色“东风”牌小型普通客车在案外人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“大地保险公司”）投保机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元，事发时被告张文亮驾驶的车辆在保险期间内。2017年6月7日原告与大地保险公司达成保险赔偿协议，大地保险公司向原告一次性支付医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金。伤残辅助器材、交通费等保险赔款共计111252元，大地保险公司已经将上述赔偿款给付原告。庭审中，原告陈述大地保险公司已给付原告医疗费限额10000元，其起诉的医疗费数额包含该数额；庭后原告陈述，事发当天被告为原告垫付医疗费1157.63元，其起诉的医疗费数额亦包括该费用。本院认为，被告张文亮驾驶机动车掉头未确保安全未按照操作规范安全驾驶，应承担事故的全部责任，原告王俊岺不承担事故责任。根据相关规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告张文亮驾驶的机动车投保交强险，案外人大地保险公司在交强险限额内包括医疗费赔偿了原告111252元，根据规定，医疗费的限额为10000元已经赔付完毕，故医疗费限额项下（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）的不足部分应由被告张文亮承担。关于赔偿的范围及数额：①医疗费，根据原告提交的医疗费，医疗费的数额为48971.27元，扣除案外人大地保险公司给付原告的10000元及被告垫付的1157.63元，故原告的医疗费损失为37813.64元。②住院伙食补助费，原告住院20天，按每天100元计算，数额为2000元。③营养费，根据原告的伤情，本院酌情考虑2500元。被告张文亮应赔偿原告的损失共计42313.64元。被告张文亮未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文亮于本判决书生效后3日内赔偿原告王俊岺各项损失42313.64元。二、驳回原告王俊岺其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227.5元，由原告王俊岺负担77.5元，被告张文亮负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  翟洪凤二〇一七年七月十八日书记员  林鹏志速录员  张喜娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初1306号原告：长沙市长房物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区浏正街41号（原076号）。法定代表人：周静，总经理。委托诉讼代理人：王莉，湖南湘商律师事务所律师。被告：凌鑫宇，男，1964年4月10日出生，汉族，住。原告长沙市长房物业管理有限公司与被告凌鑫宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告长沙市长房物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，长沙市长房物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长沙市长房物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费218元，减半收取109元，由长沙市长房物业管理有限公司负担。审判员  王强二〇一七年七月二十四日书记员  罗冰
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执285号申请执行人：石林尚恒物业管理有限公司。法定代表人：刘亚平，该公司经理。住所：云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：昂毕东，云南中源律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：石林多客酒店管理有限公司。法定代表人：舒毅。住所：云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：张洁，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。本院在执行石林尚恒物业管理有限公司与石林多客酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，被执行人石林多客酒店管理有限公司无履行能力，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年七月十一日书 记 员  李 云
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初2842号原告：滕军，男，1970年3月14日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：杜玉风，女，1956年7月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，本院于2017年3月15日立案受理原告滕军与被告杜玉风民间借贷纠纷一案。因被告杜玉风下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。并依法组成由���判员刘毅平担任审判长，与审判员胡海林、人民陪审员崔丽君参加的合议庭。于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告滕军到庭参加诉讼。被告杜玉风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。滕军向本院提出诉讼请求：1、杜玉风向其偿还借款本金45,000元（人民币，下同）；2、杜玉风向其偿还借款利息（以45,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由杜玉风负担。事实和理由：2015年3月11日至2016年5月12日，杜玉风向我共借款45,000元用于资金周转，并承诺于2016年6月12日前归还。但至今，杜玉风未依约向我偿还借款。杜玉风在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。滕军围绕诉讼请求依法��交了证据，杜玉风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对滕军提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，滕军取现20,000元。同年3月31日，杜玉风向滕军出具《借条》一份，载明借到滕军20,000元。同年5月6日，杜玉风再次向滕军出具《借条》一份，载明借到滕军10,000元。同年5月9日，滕军再次取现20,000元。2016年5月9日，滕军取现10,000元。同年5月11日，滕军又取现10,000元。当天，杜玉风向滕军出具两份《借条》，分别载明借到滕军2,000元及13,000元。本院认为，滕军与杜玉风之间的行为是借款行为，属于民间借贷，其借贷行为是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。杜玉风向滕军借款后，未依约偿还，是产生此纠纷的主要原���。杜玉风未提交证据证明其向滕军偿还了借款本金。故滕军要求杜玉风向其偿还借款本金45,000元（20,000元+10,000元+2,000元+13,000元）的诉讼请求本院予以支持。四份《借条》均未约定利息，亦未约定还款时间，滕军要求杜玉风从起诉之日（即2017年3月15日）起向其偿还利息符合法律规定，但滕军要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算没有事实及法律依据，应调整为年利率6%，故滕军要求杜玉风向其支付利息的诉讼请求本院予以部分支持。杜玉风应向滕军支付利息（以45,000元为本金，按年利率6%，从2017年3月15日起计算至实际清偿之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜玉风于本判决生效之日起十日内向原告滕军偿还借款本金45,000元；二、被告杜玉风于本判决生效之日起十日内向原告滕军偿还借款利息（以45,000元为本金，按年利率6%，从2017年3月15日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告滕军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费260元，邮寄送达费20元，共计1,205元由被告杜玉风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平审 判 员  胡海林人民陪审员  崔丽君二〇一七年七月三十一日书 记 员  容 成
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0603民初676号之一原告：漳州日兴塑料制品有限公司，住所地福建省漳州市龙文区郭坑镇工农路20号。统一社会信用代码91350603579266763U。法定代表人：林裕钟，总经理。委托诉讼代理人：林伟华，福建履德师事务所律师。被告：温桂春，男，1965年12月16日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：涂兰英，女，1965年4月17日出生，汉族，住福建省长汀县。本院在审理原告漳州日兴塑料制品有限公司与被告温桂春、涂兰英买卖合同纠纷一案中，原告漳州日兴塑料制品有限公司于2017年7月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告漳州日兴塑料制品有限公司以与被告温桂春、涂兰英达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许漳州日兴塑料制品有限公司撤诉。本案受理50元，减半收取计25元，由漳州日兴塑料制品有限公司负担。审 判 长  陈亚彩审 判 员  严淑珍人民陪审员  ＸＸ武二〇一七年七月四日书 记 员  蔡卓君
葫芦岛市连山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1402行初24号原告齐某某。被告兴城市公安局交通管理大队。原告诉称，被告违反法规规定设置限速标志。法规规定测速点“应当设置在限速标志起始点后500m至解除限速标志或下一测速标志之间。”实际上却设置在距离测速点前方144m的地方，距离测速启动点只有120m。被告没有设置测速提示或警示标志。法规要求“在来车方向200m外”应当设置“前方测速”或者“进入测路段”标志。被告以《中小学与幼儿园校园周边道路交通设施设置规范》中“校园出入口周边不少于150m范围内的道路。”为借口，设定测速点两侧各150米长度的限速路段，用以规避“测速提示或警示标志”。被告在测速点横杆上同时设置了一大（50km/h）一小（30km/h）两种不同速度的限速标志。由于50km/h限速标志很是醒目，以为30km/h限速已结束，从而落入陷阱。按照《辽宁省公安机关交通管理部门交通技术监控设备设置使用管理工作规范》的规定，交通标志“设置不规范、不清晰；相关记录资料不得采用的规定，”应当消除其超速记录。原告落入被告设置的“超速罚款陷阱”，对他和老伴身心健康的打击很大。综上，请求人民法院依法判令被告在兴城市兴顺大街第二幼儿园处设置的“超速罚款陷阱”即（30km/h）测速设施，为违规测速设施。请求人民法院依法判令被告消除已录入辽宁省交通安全综合服务管理平台的辽P-26B**号小型汽车3月9日16：50超速记录。请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济和精神损失费1000元人民币。请求人民法院依法判令被告承担本次诉讼费用。被告辩称，2017年3月9日16时许，齐某某驾驶辽P-26B**小型汽车在兴城市兴顺大街由东向西行驶至兴城市第二幼儿园门前限速30km/h路段时，以时速51km/h通过被自动测速系统抓拍。兴城市公安局交通管理大队依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《中小学与幼儿园校园周边道路交通设施设置规范》在第二幼儿园门口设置测速设备符合法律法规规定。齐某某2017年3月9日违章后，兴城市公安局交通管理大队尚未对齐某某作出处罚决定，齐某某以交通违法查询提示提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》受案范围规定，应驳回齐某某的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案原告虽然在交通违法查询系统查阅到其存在交通违法行为，但被告尚未对原告做出行政处罚，原告起诉被告没有事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告齐某某的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  荀巍巍人民陪审员  安 俏人民陪审员  王 益二〇一七年七月十七日书 记 员  张洪娟
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初2248号原告：青岛远基物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区同兴路710号远洋自然5、6号网点。统一社会信用代码91370212572075032J。法定代表人：武文勇，职务：总经理。委托代理人任泽锐，系北京盈科（青岛）律师事务所律师。委托代理人赵虹，系北京盈科（青岛）律师事务所律师。被告：王某某，女，住青岛市市南区。委托代理人刘浩，系山东诚功律师事务所律师。委托代理人李全勇，系山东诚功律师事务所实习律师。本院在审理原告青岛远基物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告青岛远基物业管理有限公司于2017年7月25日申请撤回对被告王某某的起诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告青岛远基物业管理有限公司撤回对被告王某某的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告青岛远基物业管理有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱翠玮二〇一七年七月二十五日书记员  楚 楠
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民辖终296号上诉人（原审被告）：姜伟，男，1971年10月17日出生，汉族，住安徽省界首市。被上诉人（原审原告）：龙端学，男，1963年7月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。上诉人姜伟因与被上诉人龙端学一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初2803号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，一、原审法院认定事实和适用法律错误。根据法律规定，管辖权异议只对法院是否具有管辖权进行审理，属于程序审查，不进行实体审理，未经双方质证的证据不得作为认定事实的依据。上诉人与被上诉人之间并不存在买卖合同关系，被上诉人提交的证据中没有能够确认双方买卖关系成立的买卖合同。二、本案基本法律关系尚不能明确，被上诉人要求给付货币，应当由被告住所地法院管辖。本案上诉人姜伟自2015年8月至今居住在乌鲁木齐市××沟区。请求撤销一审裁定，将本案移送乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理；上诉费用由被申请人承担。本院经审查认为，从被上诉人的诉请，结合在案证据材料来看，本案争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地点，接收货币一方（即被上诉人）住所地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 方 艳审判员 刘红波审判员 葛继光二〇一七年七月六日书记员 赵海琴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初1678号原告：吴滨，男，壮族，1965年9月13日，住贺州贺州。被告：罗和练，男，汉族，1973年11月4日，干部，户籍地贺州市八步区，现住贺州市八步区。原告吴滨与被告罗和练民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法由审判员李温芳适用简易程序于2017年6月13日公开开庭审理，书记员柳亚婕担任法庭记录。原告吴滨到庭参加诉讼，被告罗和练经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴滨向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金59400元；2.被告归还所有利息（利息计算：以40000元为基数，从2016年11月3日起按月息2分计；以19400元为基数，从2017年5月10日起按年利率6%计）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年，被告罗和练以做生意资金周转困难为由向原告吴滨借现金人民币40000元，并约定每月利息按3%支付。被告向原告借现金人民币40000元后，于2016年11月23日写下借据一张。之后被告又向原告借现金19400元，并于2016年12月30日写下借据一张。但多年来，被告均以各种理由拒不归还本金和利息，经原告多次追讨被告未果。原告为证实其主张向本院提交了证据：身份证复印件一张、借据二张。被告罗和练未作答辩，亦未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗和练经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告罗和练于2014年向原告吴滨借款40000元，约定月息按3%计付利息。经原告多次催讨，被告一直未能还款。双方于2016年11月3日立写借据一张，并约定按月息3%计付利息。2016年12月30日，被告再向原告借款19400元，约定于2017年4月30日前还清。两笔借款合计59400元，被告一直未能归还，亦未支付利息，双方由此涉诉。本院认为，原、被告之间的借贷属于合法的借贷关系，应受法律的保护。被告罗和练分两次向原告吴滨借款40000元、19400元，合计59400元未归还的事实，有原告提交的二张借据及原告所作的陈述予以证实。由于被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利。原告主张被告借款59400元未归还的事实，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告吴滨主张被告罗和练归还借款本金59400元及按月息2分计付利息的请求，理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗和练应归还原告吴滨借款59400元及利息（利息计算：以40000元为基数，从2016年11月3日起按年利率24%计至本判决确定的履行期限的最后一日止；以19400元为基数，从2017年5月10日起按年利率6%计至本判决确定的履行期限的最后一日止）。案件受理费1286元，减半收取643元（原告已预交），由被告罗和练负担。上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  李温芳二〇一七年七月十二日书记员  柳亚婕
江西省广昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1030民初884号原告:马辉，男，1967年8月26日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。委托代理人邹明，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈光亮，男，1969年10月23日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市南丰县。委托代理人王福圣，江西凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。第三人吴冬云，女，1975年10月13日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市广昌县。委托代理人邓学贵，江西博衍律师事务所律师，一般代理。原告马辉诉被告陈光亮、第三人吴冬云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，原告马辉于2017年7月24日以双方欲自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马辉撤诉。案件受理费3400元减半收取计1700元，由原告马辉承担。审 判 长  李夏莲审 判 员  谢艳萍代理审判员  包未君二〇一七年七月三十一日书 记 员  肖平娣
河北省内邱县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0523刑初49号公诉机关河北省内邱县人民检察院。被告人宁延亮，男，1986年7月20日出生于河北省内邱县，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省内邱县，现住。2016年6月22日因涉嫌犯故意伤害罪被内邱县公安局刑事拘留，同年6月25日被取保候审，2017年7月19日被河北省内邱县人民法院取保候审。现住河北省内邱县。河北省内邱县人民检察院以内检刑诉[2017]43号起诉书指控被告人宁延亮犯故意伤害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省内邱县人民检察院指派检察员周丽华、张立权出庭支持公诉，被告人宁延亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月24日20时许，被告人宁延亮在内邱县大孟村镇永盛坤饭店门口与同在该饭店用餐的郑某酒后发生口角，引起打架，宁延亮用菜刀将郑某右臂砍伤。经内邱县公安局法医损伤检验鉴定，郑某的损伤程度系轻伤二级。案发后，双方当事人就民事赔偿部分达成和解，且协议已履行。2016年6月12日被告人郑某被内邱县公安局大孟村派出所传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中已无异议，并有书证宁延亮的户籍证明信，证人卢某等人的证言，被害人郑某的陈述，被害人��某的辨认笔录，损伤程度鉴定书，内邱县公安局的勘验、检查笔录、现场照片和证据保全清单以及作案工具菜刀的照片，轻伤害和解协议书、收到条、撤回控告申请书和刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁延亮持菜刀故意伤害他人身体，致郑某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。河北省内邱县人民检察院指控被告人宁延亮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宁延亮已与被害人郑某达成民事赔偿协议，并取得了被害人的谅解，且当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，本院依法对其酌定从轻处罚。综上，对被告人宁延亮适用缓刑不致发生社会危害性。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人宁延亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  石增恺二〇一七年七月三十一日书记员  崔少磊
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1322民初10968号原告袁兰,女,1989年11月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人王啸、赵妍，江苏天帆律师事务所律师。被告徐晓敏,女,1994年2月19日生，住沭阳县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司,住所地徐州市解放南路奎园小区晓月园3号楼。负责人：秦宏强，总经理。委托诉讼代理人：张迪，该公司职工。本院在审理原告袁兰诉被告徐晓敏、中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告袁兰于2017年7月26日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回本次起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁兰撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告袁兰承担。审判长 卢 晴二〇一七年七月二十六日书记员 王敏艳
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1624刑初377号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人张坤，男，1994年7月14日出生于河南省沈丘县，汉族，高中文化，居民，住沈丘县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月19日被沈丘县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪经沈丘县人民检察院批准，于2017年5月27日被沈丘县公安局逮捕；经沈丘县人民检察院决定，于2017年7月20日被沈丘县公安局取保候审。2017年7月21日被本院取保候审。辩护人周正，河南恪信律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人张坤犯寻衅滋事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员韩倩、马广路出庭支持公诉，被告人张坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控：2017年4月28日21时40分许，被告人张坤酒后在沈丘县纸店镇腾飞网吧无故对正在网吧内上网的曹某、张某进行殴打，致使被害人曹某、张某受伤。经沈丘县公安局法医鉴定，被害人曹某、张某损伤程度为轻微伤。案发后，双方达成和解协议，被告人张坤赔偿被害人医疗费等各项经济损失共计40000元，被害人对被告人张坤的行为表示谅解。在本案的审理过程中，沈丘县司法局向本院出具了关于被告人张坤具备适用社区矫正的相关条件，可以对被告人张坤适用社区矫正的调查评估意见书。上述事实，被告人张坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某、张某的陈述、证人刘某1、刘某2的证言、沈丘县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验意见书、现场勘验笔录、现场照片、视频资料、协议书、谅解书、收条、前科情况查询证明、抓获经过、发破案报告、沈丘县司法局调查评估意见书和被害人曹某、张某、被告人张坤的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张坤随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张坤能够自愿认罪，确有悔罪表现，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚；经沈丘县司法局调查评估，被告人张坤具备适用社区矫正条件。综上，被告人张坤的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 灵二〇一七年七月二十八日书记员 徐方婷
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行审921号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路尾,组织机构代码00733284-1。法定代表人：余锡盆，局长。委托代理人：林世荣、苏嘉敏，中山市东区综合行政执法局交通运输分局工作人员。被执行人：深圳市易和达运输有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道布吉景芬路龙园意境华府34栋1705房，统一社会信用代码91440300306090600D。法定代表人：桂群芳。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中东区交罚［2016］00032号行政处罚决定。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2016年11月24日作出粤中东区交罚［2016］00032号行政处罚决定，认定深圳市易和达运输有限公司（以下简称易和达运输公司）使用粤Ｂ×××××客运包车超越许可事项，从事道路客运经营。市交通运输局依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十四条第（四）项的规定，决定对易和达运输公司罚款50000元。市交通运输局依法向易和达运输公司送达了粤中东区交罚［2016］00032号行政处罚决定书。易和达运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，易和达运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令易和达运输公司缴纳罚款50000元。本院认为：市交通运输局作出粤中东区交罚［2016］00032号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中东区交罚［2016］00032号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一七年七月二十四日书 记 员  徐淑榆
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初3294号原告：长沙明川机械设备有限公司，住所地湖南省天心区解放西路城市经典大厦5-221房，实际经营地贵阳市花溪区贵筑社区服务中心云上居委会四组29号。法定代表人：王婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄玺，贵州跃华律师事务所律师，执业证号：15201200610470073，特别代理。委托诉讼代理人：吴迪，贵州跃华律师事务所律师，执业证号：15201200610310494，特别代理。被告：贵定县鸿盛建材有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县沿山镇春光村。法定代表人：王金生，该公司经理。本院在审理原告长沙明川机械设备有限公司与被告贵定县鸿盛建材有限公司租赁合同纠纷一案中，原告长沙明川机械设备有限公司于2017年7月12日以原被告双方已达成和解且被告已履行租金给付义务为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙明川机械设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长沙明川机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币985元（已减半收取），由原告长沙明川机械设备有限公司负担。审判员  高燕二〇一七年七月十二日书记员  庄鑫
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20012号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李赣州，男，1986年3月8日出生，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李赣州信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,618.19元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,618.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年七月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
广西壮族自治区上思县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0621执异9号案外人刘彩权，女，1960年6月16日出生，壮族，住上思县。申请执行人李晓飞，男，1983年8月16日出生，壮族，住上思县。被执行人刘明峰，男，1979年8月7日出生，壮族，住上思县。被执行人刘明军，男，1965年5月1日出生，壮族，住上思县。本院在执行李晓飞与刘明峰、刘明军刑事附带民事赔偿一案中，案外人刘彩权对执行标的提出异议，本院在审查过程中，案外人刘彩权于2017年7月14日申请撤回异议。本院认为，案外人本院在审查期间自愿撤回异议申请，属其在法律规定范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予案外人刘彩权撤回异议申请。审判员  林加殷二〇一七年七月十七日书记员  宁向盈
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初17227号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王文龙。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王文龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王文龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,555.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,555.96元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执1488号申请执行人何晓被执行人叶小华原告何晓与被告叶小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）浙0783民初16492号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何晓于2017年2月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年2月23��向被执行人叶小华送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人何晓未实现债权40万元及利息。现因被执行人叶小华查无下落，其所有的位于东阳市城东街道斯村的房地产已被处置，无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年7月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0783执1488号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文韬审 判 员  杜忠东代理审判员  杨志强二〇一七年七月二十日代书 记员  任乐辉
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初4266号原告：储晶,女,1971年11月10日生,汉族，,住宜兴市。委托诉讼代理人：孙雨茜，江苏国山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑旭伟，江苏国山律师事务所实习律师。被告：王时园,男,1970年9月2日生，汉族，,住宜兴市。原告储晶与被告王时园所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告储晶于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现储晶向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告储晶撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由储晶负担。代理审判员 李 进二〇一七年七月二十七日书 记 员 周叶欢
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9006民初1432号原告：屈西中，男，1951年6月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：洪亮，天门市西江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：屈文学（系原告屈西中之子），男，1975年2月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：杨德文，男，1995年2月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。负责人：刘方明。原告屈西中诉被告杨德文、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告屈西中于2017年7月10日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈西中提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告屈西中撤诉。案件受理费830元，减半收取415元，由原告屈西中负担。审判员  段江红二〇一七年七月十日书记员  李三霞
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民初57号原告：王建荣，男，汉族，1969年12月10日出生，农民，小学文化，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：何佳映，云南国力律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：段见改，男，汉族，1985年3月15日出生，现住普洱市思茅区。被告：刘婧，女，汉族，1985年3月15日出生，普洱市建设局设计院公务员，本科文化，现住普洱市思茅区。原告王建荣诉被告段见改、刘婧追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告王建荣于2017年7月25日以与被告达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建荣撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建荣撤诉。案件受理费4024.00元，减半收取2014.00元，由原告王建荣负担。审判长  杨淳淋审判员  段经权审判员  黄 俊二〇一七年七月二十五日书记员  吴汉滨
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0505民初1846号原告：路军其，男，1978年4月12日出生，汉族，住安阳市。被告：邵现稳，男，1977年6月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：孙红英（邵现稳妻子），女，1979年5月5日出生，汉族，住址同上。原告路军其与被告邵现稳、孙红英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告路军其到庭参加诉讼。被告邵现稳、孙红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告路军其向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵现稳偿还原告借款9000元及利息，利息从立案之日按银行同期贷款利息计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月31日，被告邵现稳因买货车做生意钱周转不过来，借原告现金9000元并打有借条，后原告路军其多次催要，被告邵现稳均以没钱为由拒不还款，原告路军其为维护其合法权益，诉至法院，要求二被告还款。被告邵现稳未到庭，未举证和答辩。被告孙红英未到庭，未举证和答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，被告邵现稳向原告路军其出具证明，证明载明“邵现稳借路军其现金玖仟圆整，小写（9000）邵现稳2016.1.31号三月之内还清玖仟圆整”。后被告邵现稳未还款。另查明，被告邵现稳与被告孙红英于2000年12月27日登记结婚。上述事实，有被告邵现稳向原告路军其出具的证明、婚姻登记证明、原告���当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告邵现稳向原告路军其借钱并出具证明，双方之间形成民间借贷关系，被告邵现稳应当按照约定履行还款义务。被告邵现稳及孙红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对自己答辩质证权利的放弃，因此，本院确认被告邵现稳借原告路军其9000元。因双方未约定借款利息及逾期利息，对原告要求从立案之日起计算利息的诉讼请求本院予以支持，但该利息应按年利率6%计算至判决限定的履行债务期限届满之日止。因被告邵现稳与被告孙红英于2000年12月27日登记结婚，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，故对原告路军其要求被告孙红英共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《��高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵现稳、孙红英自本判决生效之日起十日内偿还原告路军其本金9000元及利息（利息从2017年7月4日起按照年利率6%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告路军其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵现稳、孙红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  胡文娟二〇一七年七月二十五日书记员  刘 俊
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初3592号原告：戴自然，男，汉族，生于1966年8月1日，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：冉前，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告：钟云芳，女，汉族，生于1970年10月21日，住重庆市沙坪坝区。被告：中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司，地址重庆市璧山区璧泉街道仙山路7号附7号3-2。负责人：何俊锐。本院在审理原告戴自然与被告钟云芳、中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴自然于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许戴自然撤回起诉。案件受理费318元(已减半收取)，由原告戴自然承担。审判员  王冬梅二〇一七年七月二十七日书记员  吴 云
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初15699号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。被告李辉，男，汉族，1995年3月5日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李辉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，李辉向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李辉从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金18235.61元、分期余额2180.00元、透支利息1472.51元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李辉立即支付截止2017年6月1日的透支本金18235.61元、分期余额2180.00元、透支利息1472.51元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金18235.61元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李辉承担。被告李辉未答辩。经审理查明，2015年4月9日，李辉向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李辉发放了信用卡。李辉从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，李辉开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费，截至2017年6月1日，李辉尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18235.61元、分期余额2180.00元、透支利息1472.51元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李辉与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李辉发放了信用卡，李辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李辉应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。被告李辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李辉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金18235.61元、分期余额2180.00元、透支利息1472.51元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金18235.61元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费193元，由被告李辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一七年七月二十日法官助理  陈天天书 记 员  张玮佳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16349号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：田伟。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告田伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告田伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,868.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,868.25元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一���一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初5967号原告：杨先树，男，汉族，1959年7月21日出生，住郫县。委托诉讼代理人：张明亮，四川科全律师事务所，特别授权代理人。被告：周友权，男，汉族，1972年3月11日出生，住四川省简阳市。本院在审理原告杨先树诉被告周友权提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被告周友权需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  高清虎人民陪审员  于振华人民陪审员  周开玉二〇一七年七月十日书 记 员  赵 鑫
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0582行初109号起诉人徐寅，男，1962年3月10日生，汉族，住张家港市。2017年7月5日，本院收到起诉人徐寅以张家港市金港镇人民政府为被告的行政诉状。徐寅称：政府拆迁告示及张家港71号文件规定拆一还一，而其现在居住的小区房，拆迁时政府只安置240平方，尚有近百平方没有安置。请求事项：金岛路拆迁剩余平方予以安置。经本院审理查明，2005年12月17日张家港市金港镇人民政府与徐寅签订《拆迁协议书》，对徐寅户房屋进行拆迁。本院认为，起诉人徐寅与张家港市金港镇人民政府所签的《拆迁协议书》，订立于修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日施行之前，故其诉请不属人民法院受理行政案件范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人徐寅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 刘 安审判员 洪 春审判员 邓 月二〇一七年七月十日书记员 朱蒙霜
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初7700号之一原告：孙亚佩，女，1947年11月3日出生，汉族，户籍地为宁波市北仑区，现住宁波市鄞州区。被告：余一波，1976年6月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：郑慧珍，女，1947年3月29日出生，汉族，户籍地为宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。被告：宁波赫仕机械制造有限公司（统一社会信用代码为91330206786770292D）。住所地：宁波市北仑区小港纬三路111号。法定代表人：孙慧慧。本院在审理原告孙亚佩与被告余一波、郑慧珍、宁波赫仕机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月31向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙亚佩撤回起诉。案件受理费2968元，减半收取1484元，财产保全费2045元，合计本案诉讼费用3529元，由原告孙亚佩负担。审 判 员 黄文娟二〇一七年七月三十一日代书记员 蒋晓艳
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初997号原告韩彦杰，男，1990年10月10日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人郭存廷、杨克保，长垣县法律服务所法律工作者。被告宋二铁，男，1983年4月28日出生，汉族，住河南省长垣县。原告韩彦杰诉被告宋二铁劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。后向宋二铁公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2017年7月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，韩彦杰的特别授权代理人郭存廷到庭参加了诉讼，宋二铁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩彦杰诉称，2014年宋二铁雇佣韩彦杰在宋二铁承包的新疆石河子天业集团防腐工程工地从事防腐保温工作。工程结束后，经双方结算，韩彦杰共干了35工，每工231.96元，共计8118.6元，宋二铁并写下欠条一份。上述工资经韩彦杰多次催要，宋二铁支付工资款6318.6元，下欠1800元，宋二铁至今拒不偿还，诉请法院判令宋二铁支付工资1800元，并承担本案的诉讼费用。宋二铁未答辩。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：韩彦杰要求宋二铁支付工资1800元有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，韩彦杰向本院提交的证据材料有：欠条1份，据此证明宋二铁欠韩彦杰工资1800元。宋二铁经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。针对本案的争议焦点，宋二铁未向本院提供证据材料。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，结合本院对韩彦杰的特别授权代理人郭存廷的询问笔录，本院可以确认以下案件事实，2014年宋二铁雇佣韩彦杰在宋二铁承包的新疆石河子天业集团防腐工程工地从事防腐保温工作。工程结束后，经双方结算，韩彦杰共干了35工，每工231.96元，共计8118.6元，宋二铁并写下欠条一份，内容为“路费共：2000元张秀岭：86工韩彦杰：35工孙广钦：82.5=共计：8303一工：231.96元宋二铁欠”。后经催要，宋二铁支付工资款6318.6元，下欠1800元未付。后韩彦杰以上述工资经多次催要，宋二铁至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院判令宋二铁支付工资1800元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，韩彦杰为宋二铁提供劳务，宋二铁给付报酬，双方已形成劳务合同关系。韩彦杰提供劳务后，宋二铁未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。韩彦杰要求宋二铁支付工资1800元，符合法律规定，本院予以支持。宋二铁经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：宋二铁于本判决生效之日起十日内支付韩彦杰工资款1800元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由宋二铁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘明亮审 判 员  于建社人民陪审员  邢红计二〇一七年七月三十一日书 记 员  马小凡
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初2198号原告房伟，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托代理人王丹丹，河北泓鹏律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华联合财险承德中心支公司），住所地承德市双桥区东环路北福隆小区2单元5楼。统一社会信用代码×××。法定代表人ＸＸＸ，职务总经理。身份证号×××。委托代理人刘岩，男，1985年3月23日出生，满族，公司员工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰北路409号。身份证号×××。原告房伟与被告中华联合财险承德中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐军志适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告房伟的委托代理人王丹丹，被告中华联合财险承德中心支公司的委托代理人刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房伟诉称，2017年4月23日4时30分许，刘艳军驾驶原告房伟所有的冀HM18**号重型厢式货车，由西向东行驶至北京市昌平区沙阳路与东惯路交叉路口处，与由东向西常金瑞驾驶的京ACN8**号大货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经北京市公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，刘艳军负此次事故全部责任，常金瑞无责任。刘艳军驾驶的冀HM18**号重型厢式货车在中华联合财险承德中心支公司投保了交强险、商业三者险和机动车损失险，机动车损失险保额为175230.00元并附加不计免赔。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告经济损失60700.00元。被告中华联合财险承德中心支公司辩称，对本次事故发生的事实及责任认定没有异议。刘艳军驾驶的房伟所有的冀HM18**号重型厢式货车在我公司投保了交强险、商业三者险和机动车损失险，机动车损失险保额为175230.00元并附加不计免赔，事故发生在保险期间。经审理查明，2017年4月23日4时30分许，刘艳军驾驶原告房伟所有的冀HM18**号重型厢式货车，由西向东行驶至北京市昌平区沙阳路与东惯路交叉路口，左转弯时，与由东向西常金瑞驾驶的京ACN8**号自卸车相撞，造成两车损坏的交通事故。经北京市公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，刘艳军驾驶机动车遇绿灯亮时，转弯车辆未让被放行的直行车辆先行，是造成此次事故的全部原因，负全部责任，常金瑞无责任。刘艳军驾驶的冀HM18**号重型厢式货车在中华联合财险承德中心支公司投保了交强险、商业三者险和机动车损失险，机动车损失险保额为175230.00元并附加不计免赔。此次事故造成原告房伟所有的车辆损坏，其损失有，1、车辆损失51200.00元。有河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告证实。2、施救费4500.00元。有施救费票据证实。3、鉴定费5000.00元。有鉴定费票据证实。原告以上经济损失合计60700.00元。本院认为，原告所有的车辆在被告处投保，原告按保险单的约定履行了交纳保险费的义务，保险合同成立，且合法有效，被告应按照保险合同的约定，赔偿原告的经济损失。被告未按照约定赔偿原告的经济损失，应承担违约责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第二十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告中华联合财险承德中心支公司赔偿原告房伟经济损失60700.00元。案件受理费减半收取658.50元，由被告中华联合财险承德中心支公司承担。以上判项，限判决生效后三十日内履行完毕。保险公司在履行时，将赔偿款汇入法院执行款账户，户名围场满族蒙古族自治县人民法院，账号×××，开户银行围场华商村镇银行，支付行号320142700011。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。审判员  唐军志二〇一七年七月十九日书记员  贾耀慧告知书《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0981民初3214号原告:罗艺,男,1978年12月3日生，住北流市,被告:赵胜新,男,1969年2月14日生，住广西大新县,被告:林英连，女，成年，住广西大新县。原告罗艺诉被告赵胜新、林英连关于民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告罗艺于2017年5月8日向本院提出对被告林英连撤诉的申请。本院认为，原告罗艺提出撤回对被告林英连起诉的申请，是其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗艺对被告林英连撤回起诉。审 判 长  伍瑞荣人民陪审员  罗昭玲人民陪审员  张玉梅appoint二〇一七年七月四日书 记 员  何 婷
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保188号申请人：三明市天愿珠宝有限公司，住所地三明市。被申请人：练建文，男，1986年3月4日出生，汉族，住三明市。本院在审理原告三明市天愿珠宝有限公司与被告练建文房屋租赁合同纠纷一案中，申请人三明市天愿珠宝有限公司向本院申请保全，请求查封、扣押、冻结被申请人练建文价值27500元的财产。申请人三明市天愿珠宝有限公司已提供相应担保。本院经审查认为,申请人三明市天愿珠宝有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人练建文的银行存款27500元或者查封、扣押被申请人练建文价值相当的其他财产。二、查封担保人陈丽萍名下位于三明市三元区关中山路XX号XX室的房产。案件申请费295元，由申请人三明市天愿珠宝有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  项宇辉二〇一七年七月三日书记员  谢 静
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422民初1291号原告：山东君辉过滤板有限公司。法定代表人：陈建成，系该公司总经理。住所地：山东省德州市宁津县时集工业区。委托诉讼代理人：冯智才，山东德宁路通律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：山东海悦庄园葡萄酒有限公司。法定代表人：张学嘉，系该公司总经理。住所地：山东省潍坊市高密市密水街道卞前路薛家村**号。原告山东君辉过滤板有限公司诉被告山东海悦庄园葡萄酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。在本院审理过程中，原告山东君辉过滤板有限公司于2017年7月25日以双方达成协议，被告已支付货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方已达成协议，被告向原告支付了货款，原告申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山东君辉过滤板有限公司撤诉。案件受理费163元，减半收取81元，由原告山东君辉过滤板有限公司负担。审判员  蔡吉俊二〇一七年七月二十五日书记员  刘晓月
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初2473号之一原告：李占锋，男，1978年2月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：艾汝民，男，1988年3月15日出生，汉族，现住衡水市。被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市五四西路329号。法定代表人：李宝忠，董事长。本院在审理原告李占锋诉被告艾汝民、河北建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告李占锋于二〇一七年七月七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李占峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李占锋撤诉。案件受理费3340元，撤诉结案减半收取计1670元，由原告李占锋负担。审判员  崔舒文二〇一七年七月十日书记员  刘文静
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执330号申请执行人飞洲集团有限公司，住所地浙江省台州经济开发区滨海工业区块A区块，组织机构代码:913310007782995687。法定代表人丁忠海。被执行人熊飞，男，1972年10月17日出生，住武汉市青山区。申请执行人飞洲集团有限公司与被执行人熊飞买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）浙1002民初8969号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人飞洲集团有限公司于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人熊飞支付货款327612.29元及利息、案件受理费3107元和申请执行费4814元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经查询被执行人熊飞的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人飞洲集团有限公司以被执行人熊飞无可供执行财产为由，于2017年7月5日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人飞洲集团有限公司以被执行人熊飞无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:终结（2017）浙1002执330号案件本次执行程序。审 判 长  何正波代理审判员  项旭锋代理审判员  江 敏二〇一七年七月五日代理书记员  尹仁波
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申707号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戚庆福，男，汉族，1958年6月29日出生，农民。委托代理人：王玉萍，女，汉族，1963年3月7日出生，农民，系戚庆福之妻。委托代理人：王兴智，汉中市老龄委法律服务部法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：勉县温泉水泥有限责任公司。住所地：陕西省勉县定军山镇毛堡村。法定代表人：宁纪全，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：勉县宏昌机动车检测有限公司。住所地：陕西省勉县定军山镇毛堡村*组。法定代表人：王澍，该公司执行董事。再审申请人戚庆福因与被申请人勉县温泉水泥有限责任公司（以下简称温泉水泥公司）、勉县宏昌机动车检测有限公司（以下简称宏昌检测公司）劳动合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2016)陕07民终498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戚庆福申请再审称，一、二审判决认定事实及适用法律错误。戚庆福于1987年1月开始在勉县温泉水泥厂工作，1998年12月25日勉县温泉水泥厂改制为勉县温泉水泥有限责任公司，戚庆福继续在温泉水泥公司工作至2010年12月底。2011年1月至2013年12月，戚庆福被温泉水泥公司分流到其设立的下属机构宏昌检测公司工作。因戚庆福在温泉水泥公司及宏昌检测公司连续工作已满15年，2013年12月31日宏昌检测公司与戚庆福解除劳动合同时，距戚庆福法定退休年龄不足五年，属于违法解除，应支付经济补偿金。另，温泉水泥公司和宏昌检测公司名义上是独立的企业法人，实际上是由陕西明达西城控股有限公司控股的内部分支机构，依照法律规定的“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效”，温泉水泥公司、宏昌检测公司与戚庆福签订两份解除劳动合同协议违反法律规定，且宏昌检测公司与戚庆福未续签劳动合同的原因是该公司对年满55周岁的男职工一律解除劳动合同，并非戚庆福自愿解除，应给予戚庆福经济补偿。请求依法再审本案。温泉水泥公司、宏昌检测公司提交答辩意见称：1、戚庆福与温泉水泥公司的劳动关系已于2010年11月1日解除，且双方签订了解除劳动合同协议，温泉水泥公司已经一次性支付戚庆福5000元经济补偿金，该协议合法有效，且实际履行完毕。戚庆福申请劳动仲裁已过法律时效。2、温泉水泥公司、宏昌检测公司、陕西明达西城投资控股有限公司均属于各自独立的公司法人，不存在合并分立及内部职工分流情况，温泉水泥公司和宏昌检测公司之间没有隶属关系。3、戚庆福与宏昌检测公司签订解除劳动合同协议书，实属劳动合同期满终止劳动关系的协议。依据《劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项规定，宏昌检测公司无需支付解除劳动合同的经济补偿金。且戚庆福在宏昌检测公司工作时间只有三年，该公司不存在违反《劳动合同法》第四十二条规定的“在本单位连续工作满15年，且距法定退休年龄不足五年”的情形。请求依法驳回戚庆福的再审申请。本院经审查认为，戚庆福于1987年1月在原集体企业勉县温泉水泥厂工作，1999年该企业改制成为股份制企业温泉水泥有限责任公司。2010年11月1日，温泉水泥公司因产业调整，其与戚庆福签订解除劳动合同协议，一次性支付戚庆福经济补偿金五千元，双方劳动关系至此已经解除。2011年1月1日，戚庆福与宏昌检测公司签订固定期限的劳动合同，该劳动合同至2013年12月31日期满，双方在劳动合同期满当日签订了解除劳动合同协议书。因温泉水泥公司、宏昌检测公司均属于独立的企业法人，相互并无隶属关系，戚庆福主张其已连续工作满15年，宏昌检测公司解除劳动合同距其法定退休年龄不足五年的理由不能成立。宏昌检测公司与戚庆福劳动合同到期后，该公司已明确告知劳动者续签劳动合同需本人提出申请，但戚庆福未再申请续签，并且与宏昌检测公司签订了解除劳动合同协议，其现主张宏昌检测公司支付经济补偿金不符合法律规定的支付条件，一、二审判决不予支持并无不当。综上，戚庆福再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戚庆福的再审申请。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴 鹏二〇一七年七月十二日书 记 员  许 岚
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422民初1308号之三申请人：苑少庆，男，汉族，1976年8月23日出生，住宁津县城区。申请人：赵春迎，女，汉族，1976年1月1日出生，住址同上，系苑少庆妻子。被申请人：刘建中，男，汉族，1982年3月19日出生，住宁津县。被申请人：刘生国，男，汉族，1989年9月29日出生，住址同上。申请人苑少庆、赵春迎与被申请人刘建中、刘生国不当得利纠纷一案，申请人于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值27万元范围内财产予以查封。申请人提供车辆予以担保。本院经审查认为，申请人苑少庆、赵春迎的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人刘生国所有的在中国农业银行股份有限公司宁津支行长官分理处账号62×××17予以冻结，冻结限额为260000元，在冻结限额内只准存入，不准支取，冻结期限为12个月，自2017年7月5日起至2018年7月4日止。案件申请费1820元，由申请人苑少庆、赵春迎预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘玉营二〇一七年七月五日书记员  刘清建
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1291行审147号申请执行人泰兴市国土资源局，统一社会信用代码11132128301444215XD，住所地泰兴市文昌东路6号。法定代表人孙红东，该局局长。委托代理人（特别授权）王君，该局工作人员。委托代理人陶勇，该局工作人员。被执行人泰兴市虹桥镇人民政府，统一社会信用代码11321283564320165N，住所地泰兴市虹桥镇中心大道8号。法定代表人孔军。申请执行人泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）于2017年7月6日向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]391号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭审查。本案现已审查终结。申请执行人泰兴市国土局申请称，自2016年10月28日起，被执行人泰兴市虹桥镇人民政府（以下简称虹桥镇政府）未经批准擅自占用虹桥镇新市村高二组集体土地实施公墓等设施建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属于未经批准非法占地。2017年1月24日，申请执行人对被执行人作出行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人就行政处罚决定第2项向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。请求法院强制执行：拆除被执行人在非法占用的3193平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人虹桥镇政府未作陈述、申辩，亦未举证。经审查查明，2017年1月24日，申请执行人泰兴市国土局对被执行人虹桥镇政府作出泰国土资罚字[2016]391号行政处罚决定，查明：自2016年10月28日起，被执行人虹桥镇政府在未经有权部门批准的情况下，占用泰兴市虹桥镇新市村高二组集体土地实施公墓等设施建设。2016年11月10日，申请执行人执法人员巡查发现后，立即责令停工，并向被执行人送达责令停止违法行为通知书。但被执行人不顾劝阻，仍然继续施工。经现场勘测，被执行人虹桥镇政府非法占用土地面积为3193平方米，对照虹桥镇土地利用总体规划图和土地利用现状图，均不符合虹桥镇土地利用总体规划。被执行人非法占用土地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。申请执行人于2017年1月18日向被执行人送达了泰国土资罚告字[2016]391号行政处罚及听证告知书，被执行人未在规定时间内提出陈述、申辩，未申请举行听证。申请执行人泰兴市国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1.责令虹桥镇政府退还非法占用的3193平方米土地；2.责令虹桥镇政府在收到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的3193平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2017年1月24日向被执行人送达了行政处罚决定，被执行人在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未履行上述处罚决定。申请执行人于2017年3月27日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行义务，故申请执行人泰兴市国土局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的泰国土资罚字[2016]391号行政处罚决定中“责令虹桥镇政府在收到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的3193平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人虹桥镇政府合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：准予强制执行申请执行人泰兴市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]391号行政处罚决定中“拆除被执行人泰兴市虹桥镇人民政府在非法占用的3193平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定，由泰兴市人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李剑峰人民陪审员  李华萍人民陪审员  刘葆久二〇一七年七月三十一日法官 助理  王 巍书 记 员  俞 洋附法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0203执623号申请执行人：宁波依格赛特服饰有限公司，住所地：宁波市江北区庄桥街道马径村。法定代表人：顾燕华。被执行人：宁波湃尔逊贸易有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙青林商业中心2号9-3，组织机构代码:05828420-2。法定代表人：章卫文。被执行人：章卫文，男，1981年9月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。申请执行人宁波依格赛特服饰有限公司为与被执行人宁波湃尔逊贸易有限公司、章卫文买卖合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波湃尔逊贸易有限公司、章卫文履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人货款270000元，并支付利息，负担案件受理费6484元、申请执行费3950元。本院审查后于同日立案。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人宁波湃尔逊贸易有限公司、章卫文的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。发现被执行人宁波湃尔逊贸易有限公司、章卫文有银行开户，但账户内无可供执行的款项。本院对被执行人章卫文已采取司法拘留措施。案外人马正及北京正得意轩商贸有限公司自愿提供执行担保，并已代为履行50000元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙0203执623号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庄春梅审 判 员  张 磊代理审判员  叶立峰二〇一七年七月十七日书 记 员  方 薇
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝02刑更919号罪犯向宗培，男，汉族，出生于1979年9月5日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。巫山县人民法院于2012年6月29日作出（2012）山法刑初字第00143号刑事判决，以被告人向宗培犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年7月17日交付执行。该犯于2015年12月7日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年6月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯向宗培在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯向宗培在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯向宗培的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言以及非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯向宗培在服刑期间，确有悔改表现。该犯因毒品犯罪被判处有期徒刑十年以上，对其减刑从严掌握，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、已积极执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯向宗培减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹绍云代理审判员  赵自辉代理审判员  江 平二〇一七年七月十日书 记 员  陈秋冰
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0883民初2711号原告：邹城市宏昌汽修有限责任公司，住所地：邹城市名泉路。法定代表人：常庆辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：常庆民，男，1980年2月5日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：袁旭，山东胜途律师事务所律师。被告：邹城市千泉街道小胡村村民委员会。法定代表人：方向红，职务：村主任。委托诉讼代理人：王培国，山东康桥律师事务所律师。被告：邹城市人民政府千泉街道办事处，住所地：邹城市峄山中路。法定代表人：吴兵，职务：主任。委托诉讼代理人：王培国，山东康桥律师事务所律师。原告邹城市宏昌汽修有限责任公司与被告邹城市千泉街道小胡村村民委员会、邹城市人民政府千泉街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行了审理。邹城市宏昌汽修有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿原告各项经济损失4620000.00元，大写肆佰陆拾贰万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2010年以来，因被告小胡村村委会规划建设，在未对原告公司进行任何补偿的情况下，二被告强行给原告公司断电至今已达7年之久，被告的行为已经严重侵害了原告的民事权益，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定诉至贵院，请求依法支持原告的请求。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）由明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告诉称，因小胡村新农村建设需要，二被告强行拆迁并对原告进行断电。新农村建设系我国为了加强城镇化建设，由政府引导规划、村集体村民自治而统一进行的建设，为推进建设，原告认为被告工作人员在履行职责过程中侵犯了其合法权益，由此导致的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对于原告提起的民事诉讼，应依法不予受理。立案后发现不符合起诉条件的，应依法驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邹城市宏昌汽修有限责任公司的起诉。案件受理费21880元，退予原告邹城市宏昌汽修有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存来二〇一七年七月十四日书记员  王 莉
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初2451号原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行，住所地瓦房店市许屯镇许屯村。负责人：刘福栋，系该行行长。委托代理人：刘永庆，男，1965年9月26日出生，系该行职员，住瓦房店市。被告：姜永锋，男，1978年9月15日出生，汉族，农民，住瓦房店市。被告：范蒙，女，1986年8月1日出生，汉族，农民，住瓦房店市。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行（以下简称“许屯支行”）与被告姜永锋、范蒙金融贷款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许屯支行委托代理人刘永庆、被告姜永锋到庭参加诉讼，被告范蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许屯支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜永锋、范蒙立即偿还贷款本金18000元及贷款利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告姜永锋、范蒙系夫妻关系，2015年11月23日，被告在原告处贷款18000元，贷款期限自2015年11月23日至2016年11月22日,年利率为8.4515%，逾期加处50%罚息。嗣后，原告曾多次要求被告偿还期贷款，但被告以无力偿还为由拖延至今。原告为维护其合法权益，故诉至法院请求判令被告姜永锋、范蒙立即偿还贷款本金18000元及贷款期间至还清贷款之日止的利息。被告姜永锋承认原告在本案中所主张的事实，但提出现在无力还款。被告范蒙未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，被告姜永锋对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告姜永锋承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告范蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条规定，判决如下：被告姜永锋、范蒙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店许屯支行贷款18000元及利息（贷款利息自2015年11月23日起至2016年11月22日止,按年利率8.4515%计算;逾期利息自2016年11月23日起至本判决确认给付之日止,按年利率8.4515%加处50%罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由被告姜永锋、范蒙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吴景文二〇一七年七月四日书记员  沈 洁
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0212民初1353号原告李某1，男，生于1986年10月2日，汉族，住河南省开封市祥符区。被告陶某，女，生于1987年10月02日，汉族，住河南省开封市祥符区。原告李某1与被告陶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李某1到庭参加诉讼，被告陶某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称，2006年原、被告在网络上认识，××××年双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子李某2，××××年××月××日生育儿子李某3，两孩子现在在原告处生活。原被告在共同生活期间经常因生活琐事发生矛盾，影响夫妻感情，曾于2014年双方办理离婚手续，由于被告采取威胁等方法被迫无奈，双方于2015年1月12日，办理复婚手续，复婚以来，被告仍不思悔改，更加猖狂，严重影响夫妻感情，坚决请求离婚，婚生孩子由原告抚养。被告陶某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，原、被告于2006年相识，××××年办理结婚登记手续。××××年××月××日儿子李某2出生，××××年××月××日儿子李某3出生。共同生活期间原被告双方经常因琐事发生矛盾，2014年双方办理离婚手续，又于2015年1月1日办理复婚手续。另查明，原被告婚生子李某3、李某2现随原告生活。上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证、户口簿、原告提供光盘，本院予以确认。本院认为，原告李某1与被告陶某存在合法的婚姻关系。原、被告婚后因为家庭琐事经常发生矛盾，导致2014年双方办理离婚手续，虽于2015年1月12日办理复婚手续，复婚以来，原被告夫妻感情并没有改善，现原告坚决要求离婚，被告同意离婚，其夫妻感情确已破裂，对其离婚请求本院予以准许。原被告孩子长期随原告生活，原告不要求被告出抚养费，被告也同意两个孩子由原告抚养，故对原告要求抚养两个孩子的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李某1与被告陶某的婚姻关系自本判决生效之日起予以解除。二、婚生子李某2、李某3由原告李某1抚养，被告陶某不支付抚养费。案件受理费150元，由原告李某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一七年七月十三日书记员  李建华
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422民特40号申请人：孙国华，女，汉族，1958年11月16日出生，住山东省宁津县城区。申请人：宁津县明远辣椒食品有限责任公司，住所地宁津县津泉路北首。法定代表人：李之明，该公司总经理。本院于2017年7月24日受理了申请人孙国华与宁津县明远辣椒食品有限责任公司关于司法确认调解协议的申请，并进行审查。现已审查终结。申请人孙国华与宁津县明远辣椒食品有限责任公司民间借贷纠纷，于2017年7月24日经宁津县人民调解委员会驻宁津法院调解室主持调解，达成调解协议如下：宁津县明远辣椒食品有限责任公司于2017年7月27日前还清申请人孙国华借款本金40000元及利息22950元。如果未按本协议指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙国华与宁津县明远辣椒食品有限责任公司于2017年7月24日经宁津县人民调解委员会驻宁津法院调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自送达各方当事人即发生法律效力。审判员  赵兰英二〇一七年七月二十五日书记员  韩合龙
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0111民初5677号原告丁志康，男，1996年11月25日出生，汉族，住南京市浦口区。被告南京集成房地产开发有限公司，住所地南京市浦口区东门后河沿48号。法定代表人程湘宁，总经理。委托代理人薛蓉，该公司员工。原告丁志康与被告南京集成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告丁志康于2017年7月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告丁志康申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准许丁志康撤回起诉。本案受理费25元，由丁志康负担。审判员  俞勤二〇一七年七月二十四日书记员  黄洁
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1805号之一本院在执行申请执行人温县伟业运输有限公司与被执行人王瑞团民间借贷纠纷过程中，查明被执行人王瑞团拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人王瑞团纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月十一日
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0882民初408号原告：刘某，男，某年某月某日出生，汉族，河津市人。委托诉讼代理人：王某，女，某年某月某日出生，汉族，住河津市。被告：马某，男，某年某月某日出生，汉族，河津市人。委托诉讼代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。原告刘某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人王某、被告委托诉讼代理人柴淑萍到庭参加诉讼。在审理期间，当事人申请庭外调解两个月。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告立即归还2001年4月至2010年6月,共借原告现金11笔款项220万元，另欠车款20万元及为被告购买树款288000元，共计2688000元及利息。事实和理由：2001年4月至2010年6月，被告因建厂及绿化曾先后从原告处借款11笔，计220万元，约定利息月息2分5厘。2001年4月25日，被告因欠榆县钢砖厂20万元，将原告一辆小车顶账20万元。约定每月利息5000元。2013年至2014年4月2日，又让原告给其购买大槐树33棵（有1棵树皮掉落），每棵9000元，用于被告农场绿化。计人民币288000元,约定月息2分5厘。以上三项共计2688000元，经催要无果，现诉至���院。被告马某辩称：关于车款，是2001年4月25日因被告欠款20万元，把原告车顶出去，并非借款，款已归还原告，至今已十余年，已经超过诉讼时效。关于树款，只收到了13棵，并非33棵，不存在约定利息，以上两项本案不应审理。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、2001年4月25日的欠条1份，证明车款20万元；2、2006年元月5日的借条1份，计10万元；3、2008年2月1日借条1份，计20万元，约定利息月息2.5分；4、2008年5月2日的借条1份，计5万元；5、2008年8月6日借条一份，计80万元，归款期限2009年元月6号；6、2009年8月10日借条1份，计20万元；7、2010年元月4日借条1份，计30万元；8、2010年2月10日借条1份，计20万元；9、2010年3月17日借条1份，计10万元；10、2010年5月12日借条1份，5万元；11、2010年6月19日借条1份，计10万元。被告对证据2的真实性提出异议，原告不能提供借据原件，不予承认；对证据5，因借条背面写有“归款日期2009年元月6号”，至今已超诉讼时效，不予认定。对其余条据的真实性没有异议，但因没有约定利息，不存在归还利息问题。原告又提供了2015年12月份的两个录音，用以证明借款总额、条据、车款、树款被告都不否认，并且每月应付6.3万元利息。整个通话过程中，被告一“哦”到底。被告认为，“哦”是听对方说话时的习惯用语，不能起到证明作用。原告为证明借款月息63000元，提供了被告2013年9月9日转到原告女儿刘某珍账户上的63000元。被告认为仅一份证据不能证明每月63000元利息。原告为证明其树款，提供了吉县白额村民委员会的证明“我村苗圃在2013年冬（17棵）和2014年春（13棵）两次卖给河津马某农场大槐树30棵，共计27万元整。付款拉树人刘某”。被告认为该证据不具有客观性和真实性。综上，本院认定事实如下：原告分别于2008年2月1日，5月2日、8月6日，2009年8月10日，2010年元月4日、2月10日、3月17日、5月12日、6月19日共向被告借款200万元，其中2008年2月1日借20万元约定利息月2.5分，其余均没有书面约定利息，2008年8月6日借条，背面写有“归款日期2009年元月6号”，其余借据均未约定还款期限。2013年9月9日被告向原告女儿刘某珍账户上打款63000元。其次，2001年4月25日,因被告用原告车顶抵他人债务，给原告打欠条20万元。再次，原、被告就大槐树买卖棵数及款额发生争议。本院认为，原、被告之间的借贷属于民间借贷，其所有借据为双方真实意思���表示，且原告已经履行出借义务。本案争议的主要问题:一、在借据未明确约定利息的情况下，应如何确定有无利息；二、关于2008年8月6日的借款是否超过诉讼时效；三、关于2008年2月1日的借款利息如何确定；四、关于如何确定未约定利息借款的逾期占有利息的起点。关于第一个问题，原告认为所有款项均有利息，只是因为原、被告关系很好，只在一个条据上约定，其他比照执行，总欠款利息为每月63000元，并举出2013年9月9日被告通过信用社打给原告（女儿）的63000元予以证明，被告予以否认。原告仅以此证明自己的主张，缺乏对证据关联性的证明，属举证不力，因而其每月63000元主张不能支持。应按借据所记载的内容来确定有无利息及利息的数额。关于第二个问题，原告举出2013年9月9日被告付费63000元证据，虽然不能证明其利息主张，但被告也不能证明其还款具体��向哪笔借款，按照当地民间借贷的交易习惯，应首先归还到期借款。因而其归款应认定为对2008年8月6日借款的重新履行，诉讼时效应从此时重新起算。原、被告就借款纠纷发生争执，曾于2015年诉讼至本院，鉴于原被告的数年关系，为能私下解决而撤诉，在纠纷不能私下解决的情况下，此次又诉至本院，因而，被告超过诉讼时效的抗辩不能成立。关于第三个问题，约定利率月2.5%，突破了最高人民法院司法解释法规定的利率最高上限，应下调至月利率2%。关于第四个问题，原告主张屡次向被告催要欠款，虽无有力证据予以证明，但被告做出归还的行为，应当作为对原告催要的回应，也是民间借贷交易习惯的应有之义。如果此时尚不足以确定利息的起点时间，则有违诚实信用原则及人之常情。至于原、被告争议的顶抵车款及买卖大槐树的纠纷，与本案不是同一法���关系，应另案处理为宜。诚实信用原则是市场交易的帝王原则，也是民事诉讼的基本规则，在案件事实发生激烈争辩的情况下，诚信的缺失必然存乎当事人之间，但探究民事案件事实的真伪，本院只能依据有关诉讼程序，举证规制及相关司法解释来做出认定。这种认定，有时并不能还原事实的真相，但在解决纠纷的同时，旨在向公众宣示一种规则意识。对此，本案原、被告及其诉讼代理人都应充分认识。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告马某应在本判决生效之日起10日内偿还原告刘某人民币193.7万元；并从2013年9月9日起计算利息（其中20万元每月按2分计息，其余款项按年6%计息），至付清为止；驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14152元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李彦民二〇一七年七月十七日书记员  郭梦楠