wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1344号罪犯陈海雍，男，1973年10月9日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年3月20日作出(2008)沈刑一初字第83号刑事判决，以被告人陈海雍犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年。辽宁省高级人民法院于2008年11月3日作出(2008)辽刑三终字第140号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈海雍在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年7月17日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年6月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯陈海雍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯陈海雍获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯陈海雍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，且系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈海雍减去有期徒刑六个月，刑期执行自2007年9月3日起至2022年9月2日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年七月七日书记员  王 娜
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0506民初893号之一原告：安徽东海机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇刃模具城。法定代表人：孙绵玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。被告:青岛凯州专用车有限公司，住所地山东省青岛市平度市经济开发区经四路9号。法定代表人：姜涛，该公司执行董事兼总经理。原告安徽东海机床制造有限公司与被告青岛凯州专用车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告安徽东海机床制造有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽东海机床制造有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽东海机床制造有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，保全费230元，合计380元，由原告安徽东海机床制造有限公司负担。审判员  吴水根二〇一七年七月十日书记员  王 静
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2901号申请执行人何大松，男，1987年1月27日出生，汉族。被执行人张军，男，1971年12月29日出生，汉族。本院依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初2313号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张军名下车牌号码为陕AU6Z**、陕AR72**小型轿车两辆。本裁定立即执行。审判员  贺诚二〇一七年七月三十一日书记员  王强
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0725民初1996号原告：中国农业银行股份有限公司原阳县支行，住所地新乡市原阳县城关镇西干道55号。法定代表人：田克强，任行长。委托诉讼代理人：张广玉，该行职工。被告：刘少玲，女，汉族，住。被告：安先领，男，汉族，住。被告：朱登青，女，汉族，住。原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行（以下简称农业银行）与被告刘少玲、安先领、朱登青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告农业银���委托代理人张广玉到庭参加诉讼，被告刘少玲、安先领、朱登青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘少玲、安先领偿还所欠原告的借款本金48000元，并按合同约定的计息标准向原告支付利息直至本息清偿为止（截至2017年6月10日期内欠付利息为3149.04元）；2、判令被告朱登青对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任。事实和理由：2013年10月6日，被告刘少玲、安先领夫妻二人以家庭种植蔬菜为由向原告申请农户小额贷款业务，被告朱登青承诺为该笔贷款提供连带责任保证担保。2013年12月24日，原告与被告刘少玲、朱登青签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称借款合同），约定借款金额为5万元，借款方式为自助可循环，还约定了借款利率、借款担保等事项。借款合同签订当日，原告如约向被告发放借款。借款到期日为2016年11月18日。但是时至今日，被告刘少玲未能如约还本付息。被告刘少玲、安先领、朱登青未到庭，亦未答辩。原告农业银行为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：1、2013年10月6日《农户小额贷款业务申请表》一份；2、2015年11月5日《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》一份；3、2013年10月6日安庄委会出具的《证明》一份；4、2013年10月6日《保证担保承诺书》一份；5、2013年10月6日原阳县红十字医院出具的朱登青《收入证明书》一份；6、2013年10月6日《中国农业银行农户小额贷款面谈记录》一份；7、合同编号为（41020120130146063）的《农户贷款借款合同》一份；8、2013年10月24日及2015年11月17日借款人名为刘少玲的《借款凭证》各一份；9、卡号为的中国农业银行银行卡复印件及该卡《���易明细清单》一份；10、2013年10月6日授权人为刘少玲、安先领（个人征信业务）《授权书》及授权人为朱登青、李思昌（个人征信业务）《授权书》各一份；11、刘少玲、安先领、朱登青、李思昌《个人信用报告》各一份；12、刘少玲、安先领、朱登青、李思昌身份证及户口本复印件各一份；13、照片一张；14、葛埠口乡民政所出具的安先领、刘少玲结婚证明一份。经庭审质证，因被告刘少玲、安先领、朱登青未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月6日，被告刘少玲、安先领夫妻二人以家庭种植蔬菜为由向原告申请农户小额贷款业务，被告朱登青承诺为该笔贷款提供连带责任保证担保。2013年10月24日，原告与被告刘少玲、朱登青签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称借款合同），约定借款金额为5万元，借款期限为2013年10月24日至2014年10月24日，借款方式为自助可循环，担保期间为借款期限届满之日起二年。借款合同并约定了借款利率、借款担保等事项。借款合同签订当日，原告如约向被告发放借款。2015年11月4日，被告刘少玲向原告农业银行偿还了借款本金，2015年11月19日，原告农业银行依双方间关于自助贷款的约定，再次向被告刘少玲发放贷款50000元。至2017年6月10日，被告仍下欠原告借款本金48000元及利息3149.04元未支付。本院认为，原告农业银行与被告刘少玲、安先领、朱登青协商签订的农户贷款借款合同系有效合同，双方当事人均应按约定履行各自的义务。被告刘少玲作为借款人对���笔借款负有偿还的义务，被告安先领与被告刘少玲系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，刘少玲与原告签订的《农户贷款借款合同》，并基于该合同自原告处取的借款50000元，且双方没有关于该借款用途的特殊约定，应当按夫妻共同债务来处理，故对原告农业银行要求刘少玲、安先领承担还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱登青向原告出具保证担保承诺书，根据原告所提交的证据，经本院审查，涉案借款于2014年10月24日到期，双方合同约定的担保期间为两年，则原告应当于2016年10月24日主张担保权利，被告朱登青在依据双方办理新的自助贷款时，双方并没有关于担保人朱登青担保责任的约定，故担保人朱登青对原告农业银行与被告刘少玲间金融借款免除担保责任。因被告实际下欠本金48000元及利息3149.04元（截止2017年6月10日），故被告应当支付原告借款本金48000元，利息3149.04元（截止2017年6月10日）及自2017年6月11日起至还清全部借款之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：一、被告刘少玲、安先领于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行偿还48000元借款本金，拖欠至2017年6月10日的借款利息3149.04元及自2017年6月11日起至还清全部借款之日止的借款利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给��金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，减半收取540元，由被告刘少玲、安先领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 员  吕瑞民二〇一七年七月二十八日代理书记员  李 扬
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执3336号申请执行人毛金坤，男，1938年12月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人李朝龙，男，1950年4月4日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人毛金坤与被执行人李朝龙委托合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2015）丹民初字第5093号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告李朝龙于本判决生效后十日内返还原告毛金坤购房款3万元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告李朝龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为30850元，本院于2016年7月20日立案受理。本院在执行过程中，于2016年7月22日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留15日和处以2000元罚款的决定。2016年7月20日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况。2016年7月22日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款线索、车辆等信息；本院于2016年7月22日，到丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房地产登记信息。2017年7月3日本院到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。2017年7月6日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）丹民初字第5093号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  沙军荣审判员  束文辉二〇一七年七月十日书记员  薛 佳
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0728执32号申请执行人：钟葆红。被执行人：何龙飞。本院于立案执行钟葆红申请何龙飞一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应支付申请人案款302900元，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勋审判员 钟东明审判员 郭贤钧二〇一七年七月六日书记员 赖宝辉
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312财保251号申请人：端长顺，男，1969年9月30日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：任擎，男，1983年4月16日出生，汉族，住徐州市铜山新区。申请人端长顺于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人任擎所有的位于徐州市户部山商贸城B1-4#-101、201号房产。申请保全价值125万元。申请人端长顺与担保人陈明莉以共同所有的位于徐州市解放南路万裕风情园12#-2-101、201、301的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人任擎所有的位于徐州市户部山商贸城B1-4#-101、201号房产。保全价值125万元。查封期限三年。二、查封申请人端长顺与担保人陈明莉共同所有的位于徐州市解放南路万裕风情园12#-2-101、201、301的房产。查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘广俊二〇一七年七月七日书记员  刘 薇
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0422执305号申请执行人:李颖,女,1992年6月15日出生,24岁,汉族号码511602199206155102,住四川省广安市广安区。被执行人:李虎,男,1988年10月4日出生,28岁,汉族号码34242219881004001X,住安徽省淮南市寿县。本院在执行李颖与李虎民间借贷纠纷一案中，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵前进审判员  吴 欣审判员  刘家成二〇一七年七月十三日书记员  黄小宝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0112刑初347号公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。被告人王某某，男，1967年10月13日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月11日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2017]349号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市历城区人民检察院指控：2016年4月18日14时40分许，被告人王某某无证酒后驾驶无牌二轮摩托车沿济南市历城区机场路由北向南行驶，当行驶至唐冶派出所北侧时，被执勤交警当场查获。经抽血检验鉴定，被告人王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为218mg/100ml。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的被告人王某某的户籍材料、归案经过、当事人血样提取登记表、检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上无证醉酒驾驶无牌二轮机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应从重处罚。被告人王某某归案后能够如实供述上述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押四日折抵刑期四日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员 龚 纬二〇一七年七月四日书记员 时礼娟
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初1255号原告：三明市梅列区碧玉小区业主委员会。委托诉讼代理人：王水清，女，业主委员会委员。被告：林志强，男，1971年11月18日出生。原告三明市梅列区碧玉小区业主委员会与被告林志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市梅列区碧玉小区业主委员会申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三明市梅列区碧玉小区业主委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市梅列区碧玉小区业主委员会负担。审判员  郭惠容二〇一七年七月五日书记员  李晓芳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初1567号原告：李彩珍，女，1957年8月1日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。委托代理人：杨瑞娟，庆阳市西峰区法律援助中心律师。被告：梁艳平，女，1973年10月20日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。原告李彩珍与被告梁艳平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李彩珍诉称，诉讼请求：请求人民法院依法判决由被告赔偿原告住院医疗费4747.48元；住院误工费：11天×105元/天=1155元；住院陪护费：11天×105元/天=1155元；住院伙食补助费：11天×50元/天=550元；住院营养费：11天×30元/天=330元，交通费600元，精神损失费20000元，共计28637.48元。事实及理由：原、被告曾系儿女亲家，儿女婚后关系不合，经常发生矛盾，后被判决离婚，被告看不到自己儿子的过错，反而经常无事生非，故意挑衅，侮辱原告人格，并对原告实施暴力。2016年6月16日13时，原告到西峰区陇东商场6排13号进货，被告看到原告后谩骂原告，随后伸手抓伤原告面部，并用拳头击打原告，被拉开后，原告报警，南街派出所对被告殴打原告的非法行为作出行政处罚。原告被送往庆阳市人民医院抢救治疗，伤情鉴定为：1、头部外伤；2、面部皮肤抓伤；3、身体多处软组织损伤。2016年7月18日，经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，原告伤情等级为轻微伤，原告于2016年6月16日住院，于2016年6月27日出院，住院11天，花付医疗费用4747.48元，造成其他损失及严重的精神损害共计经济损失为27837.48元。被告梁艳平辩称，原、被告曾系儿女亲家，婚后生活不到一个月，原告女儿便离家出走，被告儿子无奈起诉离婚，原告因此事常趁商城进货之机到被告门市闹事，本案即是其中一件。2016年6月16日13时许，原告在被告隔壁门市一边假装看货，一边指桑骂槐，被告听不下去，便与原告理论，原告被群众拉开后冲上来撕扯被告，被告脸部被抓伤，原告报警并入住医院过度治疗，被告才是受害方。原告诉求的医疗费应由原告承担相应的法律责任，误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损失费被告不予承担。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告李彩珍与被告梁艳平曾系儿女亲家。2016年6月16日13时许，原告李彩珍与被告梁艳平因儿女婚姻之事发生口角并相互撕扯，致原、被告双方不同程度受伤。原告被送往庆阳市人民医院治疗，经诊断为：1.头部外伤1）脑震荡；2.面部皮肤抓伤；3.身体多处软组织损伤，2016年6月27日好转出院，共住院11天，支付医疗费4747.68元。2016年7月18日，庆阳市西峰区公安司法鉴定中心作出（庆）公（西）鉴（伤检）[2016]299号法医学人体损伤程度鉴定意见：李彩珍面部损伤属轻微伤。2016年9月8日，庆阳市公安局西峰分局以西公（南街）行罚决字[2016]394号行政处罚决定书，决定对梁艳平处以罚款500元。本院认为：公民享有生命健康权。原、被告因儿女婚姻之事发生口角后，双方均没有克制自己的情绪冷静处理，使矛盾激化，相互发生撕扯，引起事件发生，导致原告受轻微伤，被告颈部及胳膊有抓伤，被告梁艳平应负主要过错责任，原告李彩珍亦负一定的过错责任。原告称其未殴打被告，但在公安机关与原告的询问笔录中，原告称其抓住了被告的领子，该陈述与被告提供的2016年6月16日伤后照片相互印证，足以证明原、被告发生撕扯，原告抓伤了被告，故原告的该项辩解理由不能成立。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”据此，可以减轻被告梁艳平的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”甘肃省2016年农村居民人均纯收入6936元/年，消费性支出6830元/年，农、林、牧、渔人均工资38502元/年。原告主张的住院医疗费4747.48元，误工费1155元，护理费1155元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费550元偏高，应按每天40元计算，故认定住院伙食补助费440元，超过部分不予支持。原告主张的交通费600元偏高，结合本案实情，酌情认定交通费300元，超过部分不予支持。原告主张的营养费，因其未提供证据证明需要支付必要的营养费用，且伤情经公安机关鉴定为轻微伤，故对该项请求不予支持。原告要求被告赔偿精神损失费20000元，因被告的侵权行为未给原告造成严重后果，故对其该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、原告李彩珍医疗费4747.48元，护理费1155元，误工费1155元、住院伙食补助费440元，交通费300元，合计7797.48元，被告梁艳平赔偿5458.24元，原告李彩珍自负2339.24元；二、驳回原告李彩珍的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告李彩珍负担100元，被告梁艳平负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 石林虎代理审判员 李素素人民陪审员 张   海   燕二〇一七年七月十日书 记 员 缪      琪
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执568号申请执行人深圳市明日昕宸服饰有限公司，住所地深圳市南山区松平山路奥特迅电力大厦6楼。法定代表人夏俊杰，总经理。被执行人张家口市帝达购物广场有限公司，住所地张家口市桥东区察哈尔世纪广场。法定代表人吴东英，董事长。申请执行人深圳市明日昕宸服饰有限公司与被执行人张家口市帝达购物广场有限公司联营合同纠纷一案中，经查：张家口市中级人民法院于2017年5月4日作出的（2017）冀07民终375号民事判决书和张家口市桥东区人民法院于2016年12月7日作出的（2016）冀0702民初1572号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人深圳市明日昕宸服饰有限公司向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人张家口市帝达购物广场有限公司的银行存款或收入379603元或相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判长  路小军审判员  高廷禄审判员  郑万川二〇一七年七月二十五日书记员  李晓钟
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初2954号原告：徐伟东，男，1981年8月3日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：王有基，莱州济世法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市北苑路258号。负责人：唐立峰，经理。原告徐伟东与被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟东的委托诉讼代理人王有基到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。徐伟东向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失9474元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月24日10时46分许，原告驾驶自己所有的鲁x**号小型普通客车沿路自北向南行至土山镇潘家村十八乐十字路口，因躲避前方的三轮车，撞在十字路口的电线杆上，致原告车辆和莱州市土山镇潘家村村民委员会电线杆受损。此事故经莱州市交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。原告的车维修花费3494元，赔偿莱州市土山镇潘家村村民委员会电线杆损失4880元。为确定损失数额原告委托烟台宏正资产评估事务所评估，花费评估费1100元，共计损失9474元。原告的车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险及车辆损失险。以上损失应由被告在原告投保范围内赔偿。中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司未答辩。原告围绕诉讼请求提交了机动车辆保险单二份、道路交通事故认定书一份、烟台宏正资产评估事务所出具的评估报告二份、评估费发票二份、维修费发票一份及赔偿协议、莱州市土山镇潘家村村民委员会出具的收款收据各一份。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交反驳证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告所诉事实一致。本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告投保车辆在保险期间发生保险事故，被告应当承担保险责任。被告应赔付原告保险金9474元【计算方法：被保险车辆损失3494元+电线杆损失4880元+评估费1100元】。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十三条第一款、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司缺席，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿原告徐伟东保险金9474元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱州支公司负担。此款原告已交纳。限被告于本判决生效后七日内将负担的25元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 静二〇一七年七月十二日书记员 宋晓飞
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0406民初675号原告：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社和村信用社。负责人：黄旭光，该信用社主任。委托诉讼代理人：张大军，男，该信用社副主任。委托诉讼代理人：张坤，男，该信用社客户经理。被告：柴永岗，男，1973年5月28日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区，。被告：李国卫，男，1970年11月3日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区，。被告：韩拥军，男，1960年3月6日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区，。被告：高子寅，男，1974年11月6日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区，。原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社和村信用社（以下简称和村信用社）与被告柴永岗、李国卫、韩拥军、高子寅借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和村信用社委托诉讼代理人张坤到庭参加了诉讼，被告柴永岗、李国卫、韩拥军、高子寅无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告和村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴永岗承担违约责任，偿还原告借款本金10万元及相应利息（2015年5月22日前利率按月利率11.13‰计算，2015年5月22日起利率按罚息利率日万分之5.565计算），直至本息还清为止；2、判令被告李国卫、韩拥军、高子寅承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告柴永岗2014年5月22日签订了“（峰和）农信借字[2014]第02482014053431号个人借款合同”。合同主要约定：（1）、原告为柴永岗提供借款10万元；（2）、借款用途为购柴油；（3）、借款利率为月息11.13‰，借款到期日为2015年5月21日；（4）、借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止……；（5）、实现的债权费用均由借款人承担。同日，原告与被告李国卫、韩拥军、高子寅签订了“（峰和）农信保字[2014]第02482014630736号保证合同”。合同主要约定：（1）、被告保证范围为人民币壹拾万元及利息（包括复息和罚息）和实现债权而发生的各项费用；（2）、保证方式为连带责任保证；（3）、保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。合同履行中，原告如约履行了自己的合同义务，为被告柴永岗提供借款10万元，本案被告均未依约履行自己的还本付息义务和担保义务，给原告造成了重大经济损失。根据合同法的相关规定，被告柴永岗的行为已构成违约，应承担偿还原告借款本金10万元及利息和实现债权费用的违约责任。根据担保法的相关规定，被告李国卫、韩拥军、高子寅应对被告柴永岗所负债务及实现债权的费用承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请予支持。被告柴永岗、李国卫、韩拥军、高子寅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月22日，借款人（甲方）柴永岗与贷款人（乙方）和村信用社签订了（峰和）农信借字[2014]第02482014053431号个人借款合同。该合同主要内容有：“第一条借款金额甲方向乙方借款（人民币、大写）壹拾万元整；第二条借款用途借款用于购柴油；第三条借款期限借款期限为：从2014年5月22日起至2015年5月21日止；……第四条贷款利率和利息贷款利率按月利率11.13‰计算，在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行。……第十五条违约责任……2、甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。……”同日，保证人（甲方）高子寅、李国卫及韩拥军分别与债权人（乙方）和村信用社签订保证合同。该合同主要内容有：“为确保柴永岗（以下称“债务人”）与乙方签订的编号为——的《个人借款合同》（以下称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。甲、乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条保证范围本合同的保证范围为主合同项下本金（币种）人民币（金额大写）壹拾万元整及利息……第二条保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。……第六条保证责任一、如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担保证责任。……”合同签订当日，和村信用社支付柴永岗借款100000元。另查明，借款借据中还款情况登记显示利息支付情况为：2014年6月27日还1335元；2014年8月25日还1200元；2015年5月25日还10000元；2015年5月26日还1200元。共计支付四笔利息13735元。以上事实有（峰和）农信借字[2014]第02482014053431号个人借款合同一份、（峰和）农信保字[2014]第02482014630736号保证合同二份、河北省农村信用社借款借据一张、开庭笔录等在案佐证。本院认为，原告和村信用社与被告柴永岗签订的借款合同及与李国卫、韩拥军、高子寅签订的保证合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。和村信用社依据借款合同支付柴永岗借款100000元后，柴永岗负有相应的按期还本付息义务，其未能依约还本付息的行为构成违约，故和村信用社要求柴永岗偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持，且根据双方借款合同约定，柴永岗还应支付相应的逾期利息，其应支付的利息自按双方借款合同约定的相应利率计付，并扣除已经支付的利息13735元。被告李国卫、韩拥军、高子寅是被告柴永岗借款本息的连带保证人，因柴永岗未能依约偿还借款本息，李国卫、韩拥军、高子寅依法应对柴永岗的借款本息承担连带责任，故原告和村信用社要求被告李国卫、韩拥军、高子寅承担连带责任的主张，本院予以支持。被告柴永岗、李国卫、韩拥军、高子寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柴永岗于本判决生效后十日内偿还原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社和村信用社借款本金100000元及相应利息（按本金100000元，自2014年5月22日起至本判决生效之日止，依照借款合同约定的相应利率计息，并扣除已经支付的利息13735元）；被告李国卫、韩拥军、高子寅对被告柴永岗上述借款本息承担连带责任。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3075.6元，减半收取1537.8元，由被告柴永岗、李国卫、韩拥军、高子寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王振雷二〇一七年七月二十四日书记员  柴照峰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13964号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：高文革，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告高文革信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告高文革系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,051.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年七月十四日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1202民初3833号原告：瞿秋芳，女，1976年10月8日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：尹春妹，女，1981年2月4日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：泰州市公共交通有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区客运中心北侧。法定代表人：章斌，该公司董事长。被告：长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼南路286号。负责人：赵富洋，该公司总经理。原告瞿秋芳与被告尹春妹、泰州市公共交通有限公司、长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，因原告瞿秋芳未缴纳案件受理费，本院已要求原告限期缴纳相关费用，原告未缴纳。本院认为，原告应当预交案件受理费，经本院通知后仍不预交的，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张桓二〇一七年七月七日书 记 员  陈玥
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执281号申请执行人申达电气集团有限公司，住所地江山市开发区华通路17号，组织机构代码:725258738。法定代表人姜忆辉。委托代理人周国平、毛驰宇，浙江刚诚律师事务所律师。被执行人河北三和重工装备制造有限责任公司，住所地河北省沧州市渤海新区港口12号路西、中疏港路南，组织机构代码:571333319。法定代表人闫福昌。申达电气集团有限公司与河北三和重工装备制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）衢江商初字第551号调解书已经于2015年04月21日发生法律效力。权利人申达电气集团有限公司于2017年01月18日向本院申请执行，要求义务人河北三和重工装备制造有限责任公司归还申请执行人申达电气集团有限公司借款本金1200000元及相应利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人河北三和重工装备制造有限责任公司在筹建中，尚未投产经营，且未发现被执行人河北三和重工装备制造有限责任公司名下有可供执行财产登记信息，申请执行人申达电气集团有限公司也未能提供被执行人河北三和重工装备制造有限责任公司有可供执行的财产线索，请求保留相应债权，暂缓执行的意见，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）浙0881执281号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛卓渊二〇一七年七月十四日代书记员 万俊鑫
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0429民初717号原告：胡某1，男，1965年5月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：隋某，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街四段*****号。代表人：高某，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡某2，系该公司职员。被告：孟某，男，1964年12月2日出生，汉族，司机，住辽宁省建平县。原告胡某1与被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司、孟某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，原告胡某1于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某1申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡某1撤诉。案件受理费3972元，减半收取1986元，邮寄费88元，由胡某1负担。审 判 长  郑晓东审 判 员  王晓剑代理审判员  姜永文二〇一七年七月二十日书 记 员  王 静
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执901号申请执行人：梁记新，男，汉族，1984年4月17日出生，住广东省清新县。被执行人：巢志文，男，汉族，1965年6月8日出是，住从化区。关于梁记新与巢志文买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）粤0184民初1872号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人清还本金10822元及其利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，委托查封被执行人所有的车辆（档案）两辆，除此，查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，除委托查封了被执行人所有的车辆（档案）两辆，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执901号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年七月十三日书记员 邓 淼
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初6165号原告：陆丽仙，女，汉族，1975年9月24日出生。被告：云南集成广福房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。统一社会信用代码：915300007535953521。原告陆丽仙诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告陆丽仙于2017年7月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告陆丽仙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告陆丽仙撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。二、本案案件受理费400元(此款原告已预交)，已减半收取，退还原告陆丽仙400元。审判员 褚 嬴二〇一七年七月六日书记员 刘筱燕
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0730民初1262号原告：曾院生，男，1980年12月26日出生，汉族，住宁都县。委托诉讼代理人：李兴凤，江西赣宁律师事务所律师。被告：卢新国，男，1975年8月3日出生，汉族，住宁都县。被告：管青华，女，1983年8月19日出生，汉族，住宁都县。被告：陈秋生，男，1977年8月3日出生，汉族，住宁都县。原告曾院生与被告卢新国、管青华、陈秋生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法由审判员潘小平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾院生的委托诉讼代理人李兴凤，被告卢新国、陈秋生到庭参加诉讼，被告管青华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告卢新国偿还原告曾院生借款本金50000元，并按每月1000元支付自2015年10月12日起至还清款项止的利息（暂计19000元），被告管青华、陈秋生对借款本息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告卢新国、陈秋生系朋友关系。2014年10月12日，被告卢新国因经营投资需要，向原告借款50000元，约定月息1250元，由被告管青华、陈秋生担保。原告依约向其支付了借款，被告向原告出具借条一张。后被告依法支付了一年的利息。2016年9月14日，原告要求被告还款，被告续打借条一张，由三被告签字承诺及时归还。但被告至今未清偿借款本息，为此原告特诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告卢新国辩称：借款是事实，但续打借条时讲好了从去年开始不计算利息。现在答辩人一时还不了那么多钱，可以按季度分期偿还。被告陈秋生辩称：借款是事实，答辩人签字做担保也是事实。答辩人是担保人，首先要执行的是借款人本人，法院判决我负担多少责任，我就愿负多少责任。被告管青华未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢新国与被告管青华系夫妻关系。2014年10月12日，被告卢新国因做工程需资金周转向原告曾院生借款50000元，并出具借条一张，约定月息0.25%，被告管青华、陈秋生为担保人。被告卢新国按约定支付了一年的利息。2016年9月14日，经原、被告协商，被告卢新国重新出具了一张借条，载明“今借到曾院生现金人民币伍万元（￥50000元）。担保人承担连带担保责任，如出现借款人不还本金的情况，担保人愿意偿还所有的借款。特立此据。借款人：卢新国，身份证，电话138××××8067，担保人：陈秋生、管青华，身份证，电话158××××0961”。之后经原告多次催收，被告均未偿还借款，为此原告诉至本院要求支持其诉讼请求。本院认为：被告卢新国向原告曾院生借款的事实清楚，证据充分，原、被告之间形成民间借贷的法律关系，该借贷关系合法有效，被告卢新国理应承担清偿责任。被告管青华、陈秋生系担保人，且约定承担连带担保责任，则两被告应对该笔借款承担连带清偿责任。原、被告重新续写借条时未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。对原告主张被告逾期还款的利息，予以支持，但应按年利率6%计算资金占用期间的利息。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢新国在本判决生效后十日内偿还原告曾院生借款本金50000元及利息（按年利率6%自2017年6月8日起计算至还款之日止）。被告管青华、陈秋生承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取763元，由被告卢新国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 潘小平二〇一七年七月十三日代书记员 刘 珍附本案相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。……第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0114刑初474号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人朱某某，男，1976年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。2014年12月18日因犯盗窃罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年4月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年3月23日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年4月28日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）405号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月6日10时���，被告人朱某某在成都市金堂县某单元楼下将被害人胡某的一辆蓝色奇蕾牌电瓶车盗走。同日13时许，被告人朱某某将该电瓶车骑至成都市新都区石板滩镇东风街一修车铺售，获赃款900元。交易成功后，被告人朱某某被民警挡获。经鉴定，该电瓶车价值1973元。现被盗电瓶车已发还被害人胡某。另查明，公安机关将1个自制工具、一把改刀、1把扳手、900赃款扣押在案。上述事实，被告人朱某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、关于对电瓶车的价格鉴定意见书、价格鉴定协助书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、现场勘验笔录、现场图及照片、物证照片、购车收据、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、被害人陈述、证人证言、常住���口基本信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人朱某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人朱某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。考虑到被盗电瓶车已发还失主，未给失主造成经济损失，本院酌定对被告人朱某某从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第���十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年11月22日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、公安机关扣押的作案工具（1个自制工具、一把改刀、1把扳手）、赃款900元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王洁二〇一七年七月二十六日书记员  陈洁
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2504执85号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行。住所地：弥勒市弥阳镇桃园路50号。法定代表人:石磊，系该行行长。被执行人：张伟，男，生于1976年4月5日，汉族，居民，住弥勒市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行与被执行人张伟信用卡纠纷一案中，执行标的6592元。在执行过程中，已执行1750元，尚有4842元未能执行；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经查，被执行人在银行暂无存款且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 李文兵审判员 王建生二〇一七年七月七日书记员 高松蓉
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕0724民初1017号原告：陈兴钧，男，生于1982年1月3日，汉族，农民，住西乡县。被告：西乡县富源食用菌专业合作社。住所地：西乡县柳树镇小丰村四组。法定代表人：郑荣利，该合作社负责人。本院在审理原告陈兴钧与被告西乡县富源食用菌专业合作社买卖合同纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费减半收取100元，由陈兴钧负担。审判员  周治锋二〇一七年七月七日书记员  徐 丹
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初2595号原告:何银芬,女,汉族,1940年2月16日出生,住成都市高新区。委托代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人：徐方元，四川品森律师事务所律师，特别授权代理人。被告:饶德富,男,汉族,1937年4月19日出生,住重庆市九龙坡区。原告何银芬与被告饶德富民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何银芬及其委托代理人徐方元到庭参加诉讼，被告饶德富经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告何银芬向本院提出诉讼请求：1、被告饶德富偿还原告何银芬借款本金20000元并从2006年1月起利息每年按10%计算至款项还清时止（计算至起诉之日利息暂为22000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2005年3月3日在原告处借了20000元人民币，原、被告双方约定从2006年1月起每年利息按10%计算。后被告迟迟不肯将欠款偿还原告，经过原告多次催缴，被告也未将欠款和利息结清。被告饶德富未予答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2005年3月3日，被告饶德富向原告何银芬出具《借条》一张，载明：“借到何银芬现金贰万（20000.00）元正。此条。”原告何银芬据此向被告饶德富出借了现金20000元。2005年12月31日，被告饶德富向原告付清了截至当日的利息，并于上述《借条》左下方手写：“2005年12月31日的利息已结祘。从2006年1月起年利息按10%计祘。”案外人杨蓉在《借条》落款处被告饶德富签字上方签名。截至本案庭审结束，被告饶德富未向原告何银芬偿还借款本金及自2006年1月1日起的利息。上述事实，有原告的当庭陈述，及其提交的《借条》在案佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借条》载明“借到”现金2万元，且“2005年12月31日的利息已结祘。从2006年1月起年利息按10%计祘。”可以印证原告关于现金交付借款的陈述。小额借款，现金交付较为常见，被告对此未提供相反证据否定其责任承担，结合原告关于借款经过、借款用途以及与被告关系的陈述，本院认定原告陈述的现金交付事实。因《借条》未对还款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告依法可随时主张权利，故本院对原告主张被告偿还借款2万元的诉讼请求予以支持。同时，原告主张按照年利率10%支付自2006年1月起的利息，符合《借条》约定和法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告饶德富于本判决生效之日起十日内偿还原告何银芬借款本金20000元及利息，利息以借款本金为基数，按照年利率10%自2006年1月1日起计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取850元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告饶德富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗 莎人民陪审员  何蓉丽人民陪审员  夏 琪二〇一七年七月十日书 记 员  王昳楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0403民初2452号原告：垫付宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿某，职务：总经理。委托代理人：牛某，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：刘某，男，1970年12月23日出生，汉族，住赤峰市。原告垫付宝投资有限公司与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告欠款本金13885.99元、违约金计算至2017年5月13日为155.85元，并要求被告支付违约金至实际付清之日。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系原告处注册会员，依据双方合同约定，被告在乒乓网商户内蒙古德源建设有限公司处消费15500元，由原告为其垫付，该笔垫付款被告分12个月归还原告。而被告仅还原告欠款1614.01元后，余款13885.99元逾期拒不归还，现原告诉至法院，请求支持上述诉讼请求。刘某未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告垫付宝投资有限公司经营”垫付宝”业务，其会员到指定商户处消费，原告将按协议约定为会员垫付消费款，会员需要在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2017年2月14日原被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合同》，被告刘某成为原告垫付宝投资有限公司的注册会员。并在合同中约定管辖法院为合同签署地法院，合同签署地为内蒙古赤峰市××区。2017年2月16日被告在指定商户内蒙古德源建设有限公司处消费15500元，原告于2017年2月17日通过中信银行向内蒙古德源建设有限公司支付垫付款。按原被告之间的约定，被告应从2017年3月开始，每月23日中午十二点前向原告分期还款，共计还款12个月。被告于2017年3月23日偿还欠款1614.01元后，应予余款13885.99元至今未还。原告诉至法院要求被告偿还欠款及违约金，并当庭变更诉讼请求，要求违约金按年利率24%计算，从逾期之日即2017年4月23日开始计算，至还清此款为止。上述事实有原告当庭陈述笔录、被告身份证复印件、垫付宝（垫付卡）领用合约、交易明细截图、短信截图、银行转账明细等证据载卷为凭。本院认为，原被告之间签订的垫付宝系列合同为有效合同，原告在为被告支付垫付款后，被告未能如约偿还，按照双方合同约定被告应向原告支付欠款，庭审中原告要求被告给付违约金，按年利率为24%计算，从逾期还款日开始计算，至还清此款为止利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘某欠原告垫付宝投资公司款13885.99元，于本判决生效后立即付清，并自2017年4月23至欠款还清之日按年利率24%支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告刘某负担。本判决为终审判决。审判员刘波二○一七年七月十八日书记员王晗
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0111执1773号关于本院执行的申请执行人佟建功与被执行人徐玉华财产返还纠纷一案，经本院执行，申请执行人申请事项本院已执行完毕，就此结案。特此通知。二〇一七年七月二十日
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执649号申请执行人:杨某某。被执行人：山西星宇旅游开发有限公司，住所地：山西省孝义市永安路东侧（吉庆大酒店院内）。法定代表人：张某，董事长。上例当事人因房屋买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院2017年5月3日作出（2016）晋1181民初969号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人山西星宇旅游开发有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人杨某某购房款227091元及从2015年3月30日起至判决生效之日止之利息，按中华人民银行同期同类贷款利率计算。并承担本案受理费4980元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人山西星宇旅游开发有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费3306元，由被执行人山西星宇旅游开发有限公司承担。本裁定不准上诉。执行员  张开旺二〇一七年七月二十四日书记员  李 涛
安徽省怀远县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0321行审70号申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路。法定代表人：宋长志，主任。委托代理人：陶跃宇，怀远县社会抚养费征收管理办公室主任。委托代理人：王月坤，怀远县白莲坡镇人民政府代征站站长。被执行人：裴露露，男，汉族，农民。被执行人：陈金凤，女，汉族，农民。申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会于2017年6月30日向本院申请强制执行（2016）0505018号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。2016年12月15日，怀远县卫生和计划生育委员因裴露露、陈金凤婚后政策外生育第三孩作出（2016）0505018号社会抚养费征收决定，该决定内容为：…你们于2015年5月28日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定生育第三孩。依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条规定，应征收社会抚养费（大写）肆万元。请于2017年1月15日前持本决定书到白莲坡镇财政所缴纳。一次性缴纳有实际困难的，可在收到本决定之日起30日内，向我委提出分期付款的书面申请，并附有关证明材料。我委将视情作出批准或不批准分期缴纳的决定。逾期不缴纳的，将按国务院《社会抚养费征收管理办法》的规定，每月加收欠缴金额2‰的滞纳金。仍不缴纳的，将申请人民法院强制执行。经审查查明，被执行人裴露露、陈金凤婚后于2011年8月17日生育一孩、2013年9月13日生育二孩、2015年5月28日生育三孩，在生育第三孩时未办理准生证，属政策外生育。申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会在查证核实的情况下，于2016年12月15日作出怀征决（2016）0505018号社会抚养费征收决定，决定对被执行人裴露露、陈金凤征收社会抚养费计人民币40000元。被执行人裴露露、陈金凤收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。2017年6月18日，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向被执行人裴露露、陈金凤送达了（怀）卫计委强催（2017）0505018号履行行政处罚决定催告书，但被执行人裴露露、陈金凤仍未按期缴纳社会抚养费。为此，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会因被执行人裴露露、陈金凤政策外生育第三孩所作出的怀征决（2016）0505018号社会抚养费征收决定，基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会于2016年12月15日作出的怀征决（2016）0505018号社会抚养费征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈冬梅审 判 员  许业明人民陪审员  高 群二〇一七年七月七日书 记 员  周建媛附相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0103执824号之二申请执行人：杨鸿平，男，1955年10月8日生，汉族，住南昌市。被执行人：郭国南（曾用名郭耀文），男，1966年8月17日生，汉族，户籍所在地：南昌市青山湖区。关于杨鸿平申请执行郭国南民间借贷纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院于2016年6月24日裁定将南昌市青山湖区人民法院执行的（2013）湖执字第65号案件交叉至本院执行，本院于2016年7月14日立案执行，并于2016年8月26日依据（2012）湖扬民初字第112号民事判决书，向被执行人郭国南发出执行通知书，责令被执行人郭国南立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，即应一次性归还申请执行人杨鸿平借款2566000元及利息（自2011年7月2日起按月息1分利率计算利息至付清借款为止）并承担诉讼费、保全费、公告费共计33194元，但被执行人郭国南一直未履行。本院查明，被执行人郭国南于2005年10月挂靠江西中恒建设集团公司（现已更名为中恒建设集团有限公司）承建江西桑海经济技术开发区管理委员会发包的江西桑海经济技术开发区西环路路基、路面、人行道、排水管道工程。2009年1月，被执行人郭国南与江西中恒建设集团公司及罗国兵（身份证号码）达成关于上述工程由郭国南（郭耀文）与罗国兵根据二人各自施工比例分别承包施工、分割结算的协议。2014年10月，被执行人郭国南承包的西环路道路排水工程（道路第一部分）经工程发包方江西桑海经济技术开发区管理委员会（现已更名为南昌经济技术开发区桑海产业园）及工程总承包方中恒建设集团有限公司结算审计定案，工程定案金额为7684513.09元。南昌市青山湖区人民法院在执行（2013）湖执字第65号案件中于2014年1月23日要求江西桑海经济技术开发区财政局（现已更名南昌经济技术开发区桑海产业园财政金融部）协助冻结了江西中恒建设集团公司（郭耀文、郭国南）承建的西环路前期工程尚存的工程款2600000元整，2016年3月22日该院又办理了续行冻结手续，续行冻结金额为4090000元整。本院受理此案后，亦于2016年11月23日要求南昌经济技术开发区桑海产业园财政金融部协助继续冻结上述款项。此后，经本院组织被执行人郭国南、案外人罗国兵、义务协助人中恒建设集团有限公司及南昌经济技术开发区桑海产业园财政金融部、江西桑海投资开发有限公司的工作人员多次核对中恒建设集团有限公司在西环路道路排水工程（道路第一部分）中从江西桑海经济技术开发区财政局、江西桑海投资开发有限公司领取的工程款数目。2017年4月19日，中恒建设集团有限公司与南昌经济技术开发区桑海产业园财政金融部经对账后确认截止2017年4月18日，江西桑海经济技术开发区财政局总计已拨付郭国南承包项目的工程款3587000元，其中中恒建设集团有限公司仅开具工程发票320000元；同时中恒建设集团有限公司在开具的往来对账函中列明截止2017年4月18日，江西桑海投资开发有限公司在郭国南承包的西环路道路排水工程（道路第一部分）中合计拨付的工程款为1097500元。2017年5月8日，本院向江西桑海投资开发有限公司发出协助调查函，要求该公司在30日内协助查明并函告本院其公司因江西桑海经济技术开发区西环路道路排水工程（道路第一部分）支付给江西中恒建设集团公司（现已更名为中恒建设集团有限公司）的工程款明细及拨付金额，但该公司回复本院的中恒公司预付款支付明细表中未能将西环路道路排水工程（道路第一部分）的拨付金额明确区分出来。现依据2017年4月19日中恒建设集团有限公司出具且与南昌经济技术开发区桑海产业园财政金融部对账后确认的往来对账函中列明的付款单位拨付明细及江西桑海投资开发有限公司回复本院的中恒公司预付款支付明细表中关于支付西环路工程款的内容，本院确认本案被执行人郭国南通过挂靠中恒建设集团有限公司（原江西中恒建设集团公司）在南昌经济技术开发区桑海产业园（原江西桑海经济技术开发区管理委员会）承建西环路道路排水工程（道路第一部分）有到期应结算的工程款3000013.09元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人郭国南通过挂靠中恒建设集团有限公司（原江西中恒建设集团公司）在南昌经济技术开发区桑海产业园（原江西桑海经济技术开发区管理委员会）承建西环路道路排水工程（道路第一部分）的工程款结算收入2600000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  李 祥二〇一七年七月二十七日书记员  廖子巽
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初3954号原告：荥阳市光华钢材经销处，经营场所荥阳市索河办老城钢材市场。经营者：陈利芳，男，1977年8月1日生，汉族，住荥阳市委托诉讼代理人：王晓鹤，河南神龙剑律师事务所律师。被告：禹书敏，男，成年，汉族，住荥阳市。原告荥阳市光华钢材经销处与被告禹书敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初3964号原告荥阳市光华钢材经销处诉被告吴涛买卖合同纠纷一案，诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0182民初3964号案件审理。审判员 禹 爽二〇一七年七月十四日书记员 侯鐘清
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0324刑初186号公诉机关栾川县人民检察院。被告人赵某某，女，1975年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省伊川县。2016年11月3日因涉嫌诈骗罪被栾川县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。辩护人苑成伟，河南王城律师事务所律师。栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员昌青青出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月22日，被告人赵某某得知栾川县长春南路“招金银楼”能够带还信用卡后，遂支付该“银楼”经营者刘某某500元手续费，让刘某某向其卡号为48×××82的光大银行信用卡还款54800元，并将该信用卡留在刘某某处，约定3天后即2016年7月25日，刘某某可以从该卡上刷出54800元作为还款。刘某某于2016年7月22日向该卡内转账54800元。赵某某于2016年7月25日经手机短信得知54800元到帐后，即通过该信用卡卡号为62×××20的附属卡提现54800元，当日，刘某某仅能从赵某某留在其处的信用卡中刷出2000元。2016年8月26日，赵某某用同样的方法，向“德润电子”门市的李某某送去了一张光大银行的信用卡（户主：赵某某，卡号：62×××20），要求代还8万元，约定随后支付手续费，李怕被骗，先转账到该卡上5000元，后刷出4160元，感觉该卡没有问题后，又向该卡转款30000元。赵某某见还款信息已到，即挂失补办新卡，然后以提现的方式将该卡上30900元取出供自己消费、还账等，致使李某受3万多元损失至今无法追回。2016年10月前后，被告人赵某某又窜至宜阳县，用同样的作案手段于10月8日分别向“上品商慧”服装门市的赵某某拿去了一张光大银行的信用卡（户名：赵某某，卡号：62×××74），向“星源烟酒店”门市的刘某某送去了一张浦发银行的信用卡（户名：赵某某，卡号：62×××63），然后回洛阳。到洛阳后，赵某某电话要求赵某某代还30000元，要求刘某某代还78100元，但刘某某实际代还65620元。之后赵某某用该二卡的副卡方式刷走赵某某代还的30000元，刷走刘某某未来得及刷出的15952元。为支持上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示以下证据资证：被告人户籍证明，被告人的供述与辩解，证人证言等相关书证。公诉机关认为被告人赵某某的行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人赵某某辩称：第一笔诈骗的54800元含本人的5000元。被告人赵某某的辩护人辩称：对于第一笔诈骗数额被告人自己供述48000元，而被害人陈述54800元，与被告人供述不一致。被告人赵某某认罪态度好，系初犯、偶犯，可以从轻处罚，案发后被告人家属积极赔偿受害人损失，建议适用缓刑，并出具四被害人出具的谅解书。经审理查明：2016年7月22日，被告人赵某某得知栾川县长春南路“招金银楼”能够带还信用卡后，遂支付该“银楼”经营者刘某某500元手续费，让刘某某向其卡号为48×××82户名为赵某某的光大银行信用卡还款54800元，并将该信用卡留在刘某某处，约定2016年7月25日刘某某可以从该卡上刷出54800元作为还款。刘某某于2016年7月22日向该卡内转账54800元。赵某某于2016年7月25日经手机短信得知54800元到帐后，即通过该信用卡的附属卡提现54800元，当日，刘某某仅能从赵某某留在其处的信用卡中刷出2000元。2016年8月26日，赵某某用同样的方法，向“德润电子”门市的李某某送去了一张卡号为62×××20户名为赵某某的光大银行的信用卡，要求代还8万元，约定随后支付手续费，李某某先转账到该卡上5000元，后刷出4160元，感觉该卡没有问题后，又向该卡转款30000元。赵某某手机短信得知还款信息后，即挂失补办新卡，然后以提现的方式将该卡上30900元取出供自己消费、还账等。2016年10月前后，被告人赵某某又窜至宜阳县，用同样的作案手段于10月8日分别向“上品商慧”服装门市的赵某某拿去了一张户名为赵某某，卡号为62×××74光大银行的信用卡，向“星源烟酒店”的刘某某送去了一张户名为赵某某，卡号为62×××63浦发银行的信用卡，然后回洛阳。到洛阳后，赵某某电话要求赵某某代还30000元，要求刘某某代还78100元，但刘某某实际代还65620元。之后赵某某用该二卡的副卡方式刷走赵某某代还的30000元，刷走刘某某未来得及刷出的15952元。综上，被告人赵某某共诈骗四起，总数额为129592元，该款被被告人赵某某用于清偿债务及日常消费。另查明，案发后被告人家属赔偿了四被害人的损失，并取得四被害人的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人赵某某的户籍证明，证明被告人赵某某已达到完全刑事责任年龄。2、被害人的报案材料及陈述，证明被告人赵某某诈骗刘某某、李某某等人共计129592元的犯罪事实。3、被告人赵某某的供述，证明其诈骗刘某某、李某某等人的犯罪事实。4、证人证言，证明被告人赵某某诈骗的犯罪事实。5、前科证明，证明被告人赵某某无犯罪前科。6、信用卡交易明细，证明被告人赵某某诈骗四被害人的数额。7、辨认笔录，证明被害人辨认被告人赵某某情况。8、视频截图，证明被告人赵某某诈骗案发现场情况。10、收到条及谅解书，证明被告人赵某某家属积极赔偿受害人损失，并取得受害人谅解的事实。本院认为：被告人赵某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任，被告人赵某某系多次诈骗，可以酌情从重处罚。被告人赵某某辩称的第一笔诈骗数额54800元含本人的5000元，及其辩护人辩称对于第一笔诈骗数额被告人自己供述48000元，而被害人陈述54800元，与本人供述不符的辩护意见与本院审理查明的事实不符，不予采纳。辩护人关于被告人赵某某认罪态度好，系初犯、偶犯，且案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算,罚金应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  陶占省审判员  郝 斐审判员  韩庆芳二〇一七年七月十三日书记员  张秋花
抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0411民初1896号原告于春艳，女，汉族，1985年4月23日出生，住抚顺市新抚区。被告辽宁亚特莱教育咨询管理有限公司。地址顺城区临江路水岸东城1号楼。法定代表人赵亮，系该公司董事长。本院在审理原告于春艳诉被告辽宁亚特莱教育咨询管理有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2017月7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于春艳提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许于春艳撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员  许凌云二〇一七年七月三日书记员  尚 文
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初1900号原告：王某1，女，1958年2月19日出生，汉族，住焦作市解放区。原告：王某2，女，1982年10月7日出生，汉族，住焦作市解放区。二原告委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：梁瑞霞，河南尚领律师事务所实习律师。被告：张某，女，1960年2月20日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：王某3，男，1985年11月9日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：王某4，女，1987年2月12日出生，汉族，住焦作市解放区。三被告委托诉讼代理人：左金亮、侯济军，河南敬事信律师事务所律师。原告王某1、王某2与被告张某、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2的委托诉讼代理人吴跃军、梁瑞霞（实习）、被告张某、王某3、王某4的委托诉讼代理人左金亮、侯济军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.返还原告抚恤金、丧葬费款100482元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王某2的爷爷王秉礼于2013年12月因病去世，其有两个儿子，长子王长明、次子王建军。王长明于2015年8月去世，王某1系其妻子，王某2系其女儿。王建军于1995年去世，张某系其妻子，王某3系其儿子，王某4系其女儿。2014年，王秉礼去世后，被告张某、王某3及王某4未告知王长明及二原告，私下领走了全部的抚恤金和丧葬费共计100482元，严重侵犯了二原告的财产权。据此，原告诉至法院。被告张某、王某3、王某4辩称，原告要求被告返还抚恤金及丧葬费没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的解放区人民法院（2016）豫0802民初2730号民事裁定书、庭审笔录、询问笔录及本院到焦作市人力资源和社会保障局调取的《国家机关工作人员和人民警察因公牺牲、病故登记表》，三被告对其真实性均无异议，本院对该证据真实性的予以确认；本院到中国工商银行股份有限公司焦作广场支行调取的王秉礼银行账户明细一份，二原告及三被告对该证据真实性均无异议，该份银行账户明细仅能证明存取款的时间、地点及金额，无法证明具体取款人信息，也不能证明三被告将款项取走的事实，本院对该证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：被继承人王秉礼与其妻田秀荣共孕育两个儿子，长子王长明，次子王建军。原告王某1系王长明的妻子，王某2系其女儿。被告张某系王建军的妻子，王某3系其儿子，王某4系其女儿。王秉礼的妻子田秀荣及次子王建军于1995年去世。被继承人王秉礼于2013年12月18日因病去世。长子王长明于2015年8月去世。王秉礼生前工作单位为焦作市交通运输局，其去世后，单位发放了一次性抚恤金95482元、丧葬费5000元，共计100482元。二原告认为三被告将抚恤金及丧葬费私自领走，故诉至法院请求三被告返还抚恤金及丧葬费。另查明，1、二原告提供的本院于2017年1月20日到焦作市人力资源和社会保障局调取的《国家机关工作人员和人民警察因公牺牲、病故登记表》中记载：一次性抚恤金合计95482元；死者亲属姓名及家属签名均为张某；与死者关系：儿媳。该登记表下方注：此表系死者所在单位向财政部门申领一次性抚恤金时填报；2、二原告提供的焦作市交通运输局出具的抚恤金、丧葬费领取表中显示：抚恤金为95482元，丧葬费为5000元，合计100482元，签名处为空白，右上方注有“同意领走”的字样。该表系复印件且墨迹模糊，该表下方有三处签名但均无法辨认具体名字。再查明，经二原告的申请，本院调取被继承人王秉礼的银行账户明细：2014年3月7日卡内打入抚恤金10482元；2014年3月13日取出18000元；2014年3月14日取出10000元；2014年3月15日取出5000元；2014年4月7日取出20000元；2014年4月26日取出20000元；2014年4月27日取出10000元；2014年5月14日取出10000元；2014年7月17日取出8300元；2015年2月6日取出300元，余额为43.24元。上述取款均为ATM机取款，目前取款人并不明确。本院认为，本案系被继承人死亡后的抚恤金、丧葬费的分割问题。被继承人王秉礼于2013年12月18日因病去世后，其单位焦作市交通运输局为其发放了一次性抚恤金95482元、丧葬费5000元，共计100482元。根据本院调取的被继承人王秉礼的银行账户明细可知，抚恤金及丧葬费100482元已于2014年3月7日打入其卡内，后该款项被取走，但因其系ATM机取款，无法查证具体取款人。被告张某仅是在用于申领抚恤金的登记表上签名，且抚恤金、丧葬费的领取表中也并无三被告的签名。根据现有证据，无法证明被继承人王秉礼的抚恤金、丧葬费系三被告取走，二原告也并未提供其他证据予以证明，故二原告主张三被告向其返还抚恤金及丧葬费100482元，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某1、王某2的诉讼请求。案件受理费1155元，由原告王某1、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张党生二〇一七年七月七日书记员  张亚楠
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0682民初2211号原告：刘志祥，男，1957年9月4日出生，汉族，住龙口市。委托代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：烟台中瑞化工有限公司。法定代表人：宋绍东，该公司经理。委托代理人：江文洲，该公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。法定代表人：张建芳，该公司经理。委托代理人：孙良斌、孙鹏敏，山东君孚律师事务所律师。原告刘志祥诉被告烟台中瑞化工有限公司、中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月28日20时40分许，粘学雷驾驶鲁Ｙ×××××轻型货车在莱阳市梁好泊工业园路口倒车时，与尉起铭驾驶鲁Ｙ×××××小型越野客车发生碰撞，致两车有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，粘学雷负事故的全部责任。原告是鲁Ｙ×××××小型越野客车的实际车主。鲁Ｙ×××××轻型货车在被告保险公司投保交强险和商���第三者险。原告的损失为车损67350元、鉴证费1600元，共计68950元。要求被告保险公司在交强险限额内和商业第三者险范围内承担；诉讼费由被告负担。被告烟台中瑞化工有限公司辩称，同意依法赔偿原告的损失。被告保险公司辩称，鲁Ｙ×××××轻型货车在我公司投保交强险和商业第三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。同意在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿原告合理损失。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。经审理查明，2015年3月28日20时40分许，粘学雷驾驶鲁Ｙ×××××轻型货车在莱阳市梁好泊工业园路口倒车时，与尉起铭驾驶鲁Ｙ×××××小型越野客车发生碰撞，致两车有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，粘学雷负事故的全部责任。莱阳市公安局交通警察大队委托莱阳市价格认证中心对鲁Ｙ×××××小型越野客车的修复价值进行认定，莱阳市价格认证中心于2015年4月9日出具道路交通事故车物损失价值认证书，认定结论为：鲁Ｙ×××××小型越野客车修复价值为67350元。原告支付鉴证费1600元。被告保险公司对莱阳市价格认证中心出具的价值认证书有异议，主张认定的损失过高，并申请重新鉴定。鲁Ｙ×××××小型越野客车的实际车主是原告刘志祥。鲁Ｙ×××××轻型货车的实际车主是被告烟台中瑞化工有限公司，粘学雷是履行职务活动中发生交通事故，该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、道路交通事故���物损失价值认证书、鉴证费发票、车辆行驶证、驾驶证等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。粘学雷驾驶鲁Ｙ×××××轻型货车与尉起铭驾驶鲁Ｙ×××××小型越野客车发生碰撞事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原告主张由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。粘学雷负事故的全部责任，被告保险公司应当在商��第三者险范围内承担赔偿责任。被告保险公司对莱阳市价格认证中心出具的价值认证书不予认可并申请重新鉴定。本院认为，莱阳市价格认证中心是受莱阳市公安局交通警察大队的委托做出的价值认证书，莱阳市价格认证中心具有认定车损的资质，被告保险公司也无证据证实该鉴定程序违法或者该认定结论明显不能作为定案的依据。对被告保险公司申请对车损重新鉴定的请求，本院不予允许。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为车损67350元、鉴证费1600元，共计68950元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿原告损失68950元，于本判决生效后十日内支付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 刘武清二O一七年七月十七日��记员郭玉良
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）年豫12**执68号申请人廉治伟，男，汉族，1971年2月24日生。被执行人杨林，男，汉族，1989年7月3日生。被执行人张晓华，女，汉族，1989年11月17日生。廉治伟申请执行杨林、张晓华借款一案，本院根据（2016）豫1224民初766号生效民事判决书执行，经申请人申请，合议庭认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1224执68号执行案件的本次执行程序。当具备执行条件时，本院依职权或申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 斌审 判 员  郭新波代理审判员  宋延松二〇一七年七月七日书 记 员  徐卫江
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0683民初816号原告：莱州珠江村镇银行股份有限公司。住所地：莱州市文化东街***号。法定代表人：梁明，董事长。委托诉讼代理人：张秋霞、邱晓玲，山东文景律师事务所律师。被告：莱州市晓峰石材有限公司。住所地：莱州市柞村镇民营经济园区。法定代表人：迟晓峰，经理。被告：迟晓峰，男，1962年1月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：葛忠萍，女，1979年3月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市莱州。被告：莱州市玉泽石材有限公司。住所地：莱州市柞村镇工业园区。法定代表人：迟合德，经理。被告：莱州市玉梅工艺品有限公司。住所地：莱州市柞村镇。法定代表人：高健，经理。原告莱州珠江村镇银行股份有限公司与被告莱州市晓峰石材有限公司、迟晓峰、葛忠萍、莱州市玉泽石材有限公司、莱州市玉梅工艺品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案。原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告莱州珠江村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费32788元，减半收取计16394元，诉讼保全费5000元，共计21394元，由被告莱州市晓峰石材有限公司、迟晓峰负担，此款原告已交纳，被告将款21394元直接给付原告（已理清）。审 判 长  王 静人民陪审员  傅秀云人民陪审员  姜少华二〇一七年七月十四日书 记 员  宋晓飞
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0202民初5677号原告：刘淑贞，女，1963年9月6日生，汉族，住青岛市市南区。被告：王崇山，男，1983年4月15日生，汉族，住山东省莱州市。本院在审理原告刘淑贞诉被告王崇山财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘淑珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  赵方栋二〇一七年七月十四日书记员  唐燕东
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执3262号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执3262号申请执行人中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。被执行人金志忠，男，汉族，1957年12月22日出生，户籍地上海市徐汇区，住上海市奉贤区。本院在执行中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉金志忠电信服务合同纠纷一案中。查明：被执行人金志忠目前无资产可供法院执行。申请执行人亦提供不出被执行人金志忠其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第1654号民事决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长  王飞宏审判员  沈燕明审判员  杨 阳二〇一七年七月二十六日书记员  金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一七年七月二十五日书记员金杰附：相关法律条文
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0302执712号之一申请执行人中某某融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市北京东路某某号。负责人闵某，该分公司经理。被执行人徐州市某某钢结构工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区城南大道维天大厦某某室。法定代表人周某，该公司经理。被执行人周某，男，1976年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人谢某某，男，1977年7月12日生，汉族，住上海市卢湾区。被执行人李某，女，1985年12月17日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。江苏某某农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行与徐州市某某钢结构工程有限公司、周某、谢某某、李某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第0474号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书，被执行人徐州市某某钢结构工程有限公司、周某、谢某某、李某应支付申请执行人江苏某某农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支欠款3074472元。文书生效后被执行人徐州市某某钢结构工程有限公司、周某、谢某某、李某未主动履行义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、依职权多次对被执行人徐州市某某钢结构工程有限公司、周某、谢某某、李某名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款。2、依职权对被执行人徐州市某某钢结构工程有限公司、周某、谢某某、李某的房产登记情况进行查询，根据申请执行人的请求，本院依法委托徐州某某房地产土地咨询评估有限公司对被执行人李某、谢某某名下位于徐州市南湖花园某某房屋(产权证号：某某3号，土地证号：徐土国用（20**)第某某号，房屋面积：173.44平方米，土地面积88.2平方米)进行评估，徐州某某房地产土地咨询评估有限公司于2016年9月28日作出徐某某房估（2016）司鉴字第某某号评估报告书，认定上述财产价值为3441050元。上述评估报告分别送达双方当事人，均未提出异议。由于被执行人徐州市某某钢结构工程有限公司、周某、谢某某、李某至今没有履行义务，根据申请执行人的请求，依法通过淘宝网进行司法拍卖，两次拍卖均因无人报名竞买导致流拍，江苏某某农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行不愿接受流拍物抵偿债务，经询问中某某融资产管理股份有限公司江苏省分公司，该公司亦未表示同意接受流拍物抵偿债务。3、依职权对被执行人徐州市某某钢结构工程有限公司、周某、谢某某、李某的车辆登记情况进行查询，被执行人名下无车辆登记。4、依职权对被执行人徐州市某某钢结构工程有限公司、周某、谢某某、李某名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索。5、依职权对被执行人徐州市某某钢结构工程有限公司、周某、谢某某、李某股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资。6、依职权对被执行人周某、谢某某、李某户籍情况进行查询。7、中某某融资产管理股份有限公司江苏省分公司、江苏某某农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行于2017年6月12日向本院申请变更中某某融资产管理股份有限公司江苏省分公司为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同、变更执行权利人主体申请书、组织机构代码证书等材料，经审查，江苏某某农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行与中某某融资产管理股份有限公司江苏省分公司于2015年9月18日签订债权转让合同，约定将江苏某某农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行享有的徐州市某某钢结构工程有限公司、周某、谢某某、李某不良资产债权转让给中某某融资产管理股份有限公司江苏省分公司，并于2015年10月16日刊登债权转让暨债务催收联合公告，本院依法裁定变更中某某融资产管理股份有限公司江苏省分公司为申请执行人。8、将被执行人徐州市某某钢结构工程有限公司、周某、谢某某、李某纳入全国失信人员名单。9、依职权将被执行人徐州市某某钢结构工程有限公司的法定代表人、周某、谢某某、李某限制高消费。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人未向本院提出异议。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐永远审 判 员  徐 峰审 判 员  王文庆二〇一七年七月二十八日见习书记员  刘 星
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初1397号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：杨德，行长。委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。特别授权。被告：高峰，女，1986年4月11日出生，汉族，住址武汉市江岸区，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人黎小雪到庭参加诉讼，被告高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告高峰偿还原告民生银行武汉分行借款本金200000元，并按照合同约定的利率支付利息、罚息至欠款实际清偿之日（截止至2016年7月21日，利息为4672.39元，罚息为9852.59元），本息合计214524.98元；2、本案诉讼费和律师费等为实现债权发生的全部费用由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，被告高峰与原告民生银行武汉分行签订《借款合同》，约定借款金额为20万元，借款期限为12个月，自2015年4月22日起至2016年4月22日止，按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款利率上浮135%来确定年利率，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。2015年4月22日，原告民生银行武汉分行向被告高峰发放借款20万元。但被告高峰却未能按照约定履行全部还款义务。为维护原告合法权益，为此，原告民生银行武汉分行诉至法院。被告高峰未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《借款合同》还约定，还款方式及还款日为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮135%来确定年利率，年利率为12.5725%。若被告高峰逾期还款，逾期利率和罚息利率均为在合同约定的贷款利率基础上加收50%；如借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，出借人有权宣布合同项下的借款提前到期，有权要求借款人赔偿出借人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。被告高峰在合同尾部甲方（借款人）处签字。上述合同签订后，原告民生银行武汉分行依约发放了借款，但被告高峰未按约归还借款本息。截止2016年7月21日，被告高峰尚欠原告民生银行武汉分行借款本金200000元，利息4672.39元，罚息9852.59元，共计214524.98元。又查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费12900元。上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及原告民生银行武汉分行提交的《微型贷款申请表》、《借款合同》、《借款凭证》、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师代理费支付明细及客户回单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告高峰未依约归还借款本息，构成违约，原告民生银行武汉分行主张被告高峰偿还借款及利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张由被告高峰支付律师代理费12900元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高峰向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金200000元；二、被告高峰向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2016年7月21日利息4672.39元、罚息9852.59元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、被告高峰向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费12900元。上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元，由被告高峰负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告高峰随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  李凤强人民陪审员  纪世荣二〇一七年七月十二日书 记 员  刘玉兰
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1381行审第454号申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。被执行人：刘正来，男，生于1955年，汉族，现住邓州市，务农。被执行人：花建芝，女，生于1969年，汉族，现住邓州市，务农。申请人邓州市卫生和计划生育委员会于2017年7月24日向本院申请强制执行邓卫征字[2016]29-010号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]29-010号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。本裁定送达生效。审判长  王彦华审判员  海艳茹审判员  冀 沪二〇一七年七月二十八日书记员  刘祖普
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0503民初874号原告：中国建设银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市西湖路351号。负责人：安利，该分行行长。委托诉讼代理人：彭彬彬，该行职工。委托诉讼代理人：欧阳叙宏，该行职工。被告：刘鑫，男，1984年6月19日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告：罗飞荣，女，1988年7月27日出生，汉族，住邵阳市大祥区。原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被告刘鑫、罗飞荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司邵阳市分行撤诉。案件受理费减半收取2245元，由原告负担。审 判 员  袁晓光人民陪审员  李时进人民陪审员  雷 旭二〇一七年七月七日代理书记员  马喜艳
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初2652号原告：周国宏，男，1973年11月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：舒燕芬（周国宏之妻），住衢州市柯城区。被告：衢州恒盛房地产开发有限公司，住所地衢州市柯城区石梁镇碧云路8号。法定代表人：陆国军，执行董事。委托诉讼代理人：刘美双，浙江天赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：程翔，浙江天赞律师事务所律师。原告周国宏与被告衢州恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国宏的委托诉讼代理人舒燕芬、被告恒盛公司的委托诉讼代理人刘美双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国宏向本院提出诉讼请求：1.被告支付违约金2961.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系衢州市冠发君悦大酒店的房产开发者，原告购买了该大楼708室房产，并与被告签订了“衢州恒盛国际商业广场”公寓委托管理合同，约定被告于每年的12月20日前支付下一年的委托管理收益14760.36元。被告2015年未按约定支付管理收益，本应于2015年12月20日支付的下一年度管理收益，被告拖欠至2016年1月19日才支付一部分6761.89元，于2016年6月29日支付6762元。故原告诉至本院，诉请如前。被告恒盛公司对原告在本案中所主张的事实无异议，但认为本案系房屋租赁合同纠纷，按照法律规定，要求支付租金的诉讼时效为一年，相应的因拖欠租金而产生的违约金也应当适用一年的诉讼时效。原告在被告拖欠租金之时即应知道自己权利受到侵害，故诉讼时效应自被告应付租金而未付之时开始计算，现原告起诉已超过一年诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求，且违约金的计算标准过高，要求调整至按中国人民银行同期贷款基准利率计算。本院认为，原、被告签订的公寓委托管理合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守，现被告未按合同约定的时间支付委托管理收益，显属违约，应承担相应的违约责任。关于本案是否应当适用一年诉讼时效及原告的诉请是否已超过诉讼时效的问题，本院认为，根据本案合同性质，原告将其房产委托给被告经营获取收益，并非将租赁物交付给被告使用收取租金，故上述合同不能认定为房屋租赁合同，原告因上述合同而获得的委托管理收益亦不能认定为租金收入，本案应当适用两年的一般诉讼时效，故本院对被告关于诉讼时效的抗辩意见不予采纳。本案双方在公寓委托管理合同中约定的违约金标准为日2‰，折合年利率73%，远高于原告的资金占用损失，原告也并未提供因被告违约而造成其他损失的依据，故本院对该计算标准适当调整，酌定违约金以迟延履行款项按年利率24%计算。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分【即：2015年12月20日至2016年1月19日，（14760.36-14760.36×8%）×（24%÷12÷30）×30天=271.6元；2016年1月20日至2016年6月29日，（14760.36-14760.36×8%-6761.89）×（24%÷12÷30）×161天=731.76元】予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告衢州恒盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周国宏迟延履行违约金1003.36元。二、驳回原告周国宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告衢州恒盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 余建华二〇一七年七月二十七日法官助理 金佳慧书 记 员 张睿罡