新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2701民初2713号原告邓武，男，汉族，1988年3月27日出生，个体，现住博乐市。被告博鳌洗浴中心，住所地博乐市博鳌大酒店地下室。负责人张先银，男，汉族，1978年7月11日出生，个体，现住博乐市建国路博景苑**楼****，身份证号×××，联系电话159XX****XX。委托代理人王晓凯，新疆爱博律师事务所律师。原告邓武与被告博鳌洗浴中心装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玲担任审判长，与人民陪审员员孙凤珠、邹秀兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓武，被告博鳌洗浴中心的负责人张先银及委托代理人王晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓武诉称，原被告于2016年9月10日签订《博鳌宾馆地下室合同书》，按合同约定，原告已全部履行合同中所确定的义务，被告现拖欠原告装修款120000元未付，现原告诉讼至法院，请求依法判令被告支付拖欠原告的装修款120000元。被告博鳌洗浴中心未提交书面答辩状，口头答辩意见为：1、原告装修的工程质量不合格，原告是包工包料进行装修的，装修中存在防水工程不合格，有漏水现象，导致壁纸损坏、脱落、地毯被浸泡；另外贴的瓷砖开裂，损坏、掉落，吊顶没有完工，被告多次要求原告来进行维修原告置之不理；2、被告在向支付了17万装修款之后又给原告办理了3张洗浴卡，每张5000元，之后又给了原告1万元现金，上述款项应当从原告主张的120000元中予以扣除。。经审理查明，2016年9月20日，原告作为承包人与被告即发包人签订了一份《博鳌宾馆地下室合同书》，约定被告将博鳌大酒店负一层包工包料承包给原告进行装修。工程款共计290000元，双方约定按以下方式支付工程款：合同签订支付100000元，木工进场支付50000元，结尾支付40000元。未支付的100000元，发包人应在完工后5个月付清，每月支付2万元。合同工期从2016年9月20日到2016年11月20日。合同并对其他权利义务进行约定。该合同另附装修项目明细主材表，内容为：1、过道吊石膏板；2、八个包间水泥吊顶；3、木桶间用30*60砖共八间；4、卫生间集成吊顶、地砖和墙砖，卫生间隔断；5、改水，改暖气，9间；6、顶子上主线4平方米，复线全换；7、女宾3面墙的砖换掉，柜子上的锁换掉；8、大厅吧台维修、换大理石、墙面贴墙纸；9、休息件硬包皮换新，墙面墙纸换新；10、更衣室柜门带锁子换，柜体维修，墙面墙纸换新；11、桑拿室：桑拿板换新，桑拿房拆除；12、淋浴房：四面墙转换新，6根柱子翻新贴砖；13、淋浴房：隔断拆除，换为1.2钢化玻璃；14、淋浴房：池子加高30到50公分；15、650-700平方的顶子维修；16、200-300平方顶子拆除，重吊；17、消防手续发包人负责；18、发包人应把现有的垃圾拆清除，配合承包人；19、进场拆除的垃圾应承包人清除；20、水泥，沙子；21、灯带、面板灯、开关、插座。22、防水。合同签订后，原告邓武按照合同进行了施工，施工期间，被告向原告支付装修款120000元，并为原告办理了两张金额为5000元的洗浴卡，用以折抵装修款。庭审中，被告博鳌洗浴中心申请对原告邓武施工的装修工程进行质量鉴定，如不符合质量要求，进一步对返工费用进行评估。经协商，本院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了鉴定，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心经现场勘察，于2018年3月2日作出新司鉴所司鉴自（2017）第300号鉴定意见书，鉴定意见为：博乐市博鳌洗浴中心装修工程存在的质量问题及处理意见如下：墙砖：1、男宾区、贵宾区（洗浴间）墙砖部分有脱落、裂缝、空鼓、松动现象，不符合规范要求；2、卫生间墙砖部分有裂缝现象，不符合规范要求。处理意见：部分墙砖拆除重新施工。地砖：1、男宾区隔断处地砖大面积裂缝，不符合规范要求；2、男宾区（洗浴间）部分地砖空鼓、裂缝、松动、不符合规范要求；3、卫生间部分地砖有裂缝现象，不符合规范要求。处理意见：拆除重新施工。墙纸：1、贵宾区（休息间）墙纸部分下部分受水、翘起、开裂、破损、发霉，不符合规范要求。处理意见：受损壁纸拆除重新施工。地毯：贵宾区（休息间）部分受水浸泡、变色、破损，不符合规范要求。处理意见：受损地毯更换。吊顶：1、男宾区吊顶乳胶漆大面积发霉，不符合规范要求。2、贵宾区（休息间）吊顶拼缝处裂缝、个别处发霉，不符合规范要求。处理意见：铲除重新施工。电视墙：玻璃裂缝，不符合要求。处理意见：更换。蹲便器有裂缝，不符合要求。处理意见：更换。楼梯间UV板受水变形、损坏、凹凸不平，不符合规范要求，玻璃墙有漏水现象、下部铝合金边翘起、开裂、生锈，不符合规范要求。处理意见：拆除重新施工。说明：贵宾区1#、2#、3#、5#、6#、8#、9#房装修做法、规格、尺寸相同；裂缝墙砖均为西面木板墙。修复费用：博乐市博鳌西域中心的装修存在质量问题的修复费用为45976.05元，男宾区修复费用16326元，贵宾区修复费用27649.25元，其他2000元，合计45976.05元。并在第七条说明部分称：贵宾区（洗浴间）踏步处渗水是否为地砖铺贴完成后切割踏步，防水层未施工；男宾区原石膏板吊顶洗浴中心是否要求更换，施工方未更换在原吊顶上直接刷乳胶漆，鉴定现场无法核实，需当事人向法庭举证。该鉴定产生鉴定费用20000元。经质证，原告认为鉴定意见第六条修复费用男宾区的水池面砖拆除及顶棚刷乳胶漆、铲除及恢复、贵宾区地毯更换、楼梯间玻璃隔墙拆除均不在自己的施工范围，不应承担维修费用；踢脚线和蹲便器都是使用后一年进行鉴定，存在自然损坏情形；墙砖之所以脱货和UV板变形是因为装修时正值冬天，被告未把窗户安好，室内气温太低冷冻所致；洗浴中心在地下室，且临近水槽，受潮不可避免，不应由原告承担全部维修费用；当时原告做完防水被告要求修改踏步，未向原告支付修改踏步的费用，故踏步漏水的责任不应由原告承担。被告认为鉴定意见书中对地毯更换、垃圾清运、洗浴间防水层施工评估维修费用过低；踏步处均没有做防水处理，维修费用中未将做防水的费用算进去。以上事实，有原告提供的博鳌宾馆地下室合同书、装修项目明细主材表，被告提供的照片、鉴定意见书以及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《博鳌宾馆地下室合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效协议。原告按照合同约定施工，被告应给付相应的装修款。被告称原告完成的装饰装修部分存在质量问题，并申请司法鉴定、评估，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心经现场勘察，作出鉴定意见书，鉴定意见为部分墙砖、地砖、壁纸、地毯、吊顶、电视墙、UV板、玻璃强存在质量问题，修复费用为45976.05元。原告称修复费用中的部分修复费用不属其施工范围，另部分维修费用是因被告不配合装修导致，本院认为，施工方因施工质量不合格导致的损失应由施工方承担相应维修责任，该范围不限于合同约定的施工范围，同时，原告未对施工期间被告不配合施工导致损坏提供相应证据，故对原告的上述意见，本院不予采纳；被告称鉴定意见中部分维修费用计算过低，且踏步未做防水，维修费用中未计算踏步做防水的费用，本院认为，被告未对鉴定意见中维修费用计算过低提供相应证据，同时，合同及明细表中均未对踏步及踏步是否应做防水进行约定，故对被告的上述意见，本院亦不予采纳。修复费用应从被告应支付的装修款中予以扣除，现被告已经向原告支付装修款170000元，另原告认可曾在原告处办理两张分别为5000元的洗浴卡折抵工程款，被告称经原告同意给其哥哥邓文办理了一张5000元的洗浴卡，另支付了10000元现金，原告不认可，被告亦未对此提供相应证据，故对该辩称，本院不予采信。对原告要求被告支付剩余工程款120000元的诉讼请求，本院支持64023.95元（290000-170000-10000-45976.05）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决：被告博鳌洗浴中心于本判决生效后三日内向原告邓武支付剩余装修款64023.95元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，由原告邓武负担1500元，被告博鳌洗浴中心负担1700元；被告博鳌洗浴中心预交鉴定费20000元，由原告邓武负担10000元，被告博鳌洗浴中心负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 长  谢 玲人民陪审员  孙凤珠人民陪审员  邹秀兰二〇一八年七月六日书 记 员  罗 萍