贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终1018号上诉人（原审原告）：陈定文，男，1943年3月15日生，汉族，住六枝特区，被上诉人（原审被告）：六枝特区第一中学，住所地：六枝特区平寨镇文化路18号，统一社会信用代码：125202034293608342。法定代表人：李军，系该校校长。委托诉讼代理人：邱贵诒，系六枝特区第一中学副校长，被上诉人（原审被告）：六枝特区教育局，住所地：六枝特区平寨镇那平路，组织机构代码：00947033-2。法定代表人：刘大宇，系该局局长。特别授权委托代理人：李昕，系贵州三表律师事务所律师，执业证号：15202199410510593。上诉人陈定文因与被上诉人六枝特区第一中学（以下简称“六枝一中”）、六枝特区教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈定文、被上诉人六枝特区第一中学的委托诉讼代理人邱贵诒、被上诉人六枝特区教育局的委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈定文上诉请求：撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院(2016)黔0203民初2550号民事判决，请求二审法院依法改判支持上诉人的请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。上诉人系名正言顺有依有据调该校的教师，系该校图书管理员、收发员等，有时也代生病老师上地理、历史课，当时上诉人的粮食、户口关系在一中的集体粮户上，前任王校长亲自带上后勤主任查阅了学校档案后才查到有名字的工资册，同时原告要求六枝一中查阅1960年至1962年的学校档案，就能说明真伪。六枝中学在1961年10月解除劳动关系时，未出示相关解除依据，在计划经济年代，作为事业单位的六枝中学无权单方面解除与原告的劳动关系。六枝一中辩称于1961年10月已与上诉人解除劳动关系，后又辩称1961年11月份，上诉人从六枝中学转出后，其劳动关系保留在当时的国营单位六枝国营饭店，这是十分矛盾的，且也未提供转出的相关依据，先后三次出具了原六枝饭店的上级主管部门的证明，从未调入六枝国营饭店。六枝一中辩称经有关部门和学校多次沟通，从社会维稳工作出发，帮助上诉人缴纳了养老保险并办理退休事宜之词不实。事实是六枝一中以文件形式报六枝特区教育局批复，而教育局将皮球踢回六枝一中，前任法人与原告协商作变通处理，由学校为原告缴纳养老金，后六枝教育局于2014年12月26日为上诉人支付了6000元特困补助。六枝特区教育局辩称上诉人与其不产生招录、聘用、雇佣等劳动关系，辩称和六枝一中是两个独立的法人单位而不应承担义务，上诉人认为教育局是主管全特区教育的职能部门，是代表特区政府管理全特区的中、小学校、职校、幼儿园等，包括教职员工，有着不可推卸的责任。综上所述，呈请二审依法明查，作出依法合理、合法、公平、公正的判决。六枝一中辩称：一、陈定文的诉讼请求与事实不符，于法无据，应予驳回。六枝特区第一中学原名六枝中学，始建于1960年。原六枝中学的原始财务档案显示1961年2月的月会计报表有陈定文的工资信息，工作岗位为炊事工人，即证明陈定文是于1961年2月转入原六枝中学工作的。1961年10月的月会计报表记载陈定文转出原六枝中学，同期转出人员有毛大山、姚陶芝、龙思烈、田琪等12人，均不属于劳动下放对象。1961年11月的月会计报表中无陈定文的工资信息。因此，从1961年11月起，陈定文与原六枝中学已解除了劳动关系，不具有原六枝中学的职工身份。二、陈定文要求补办医疗保险及要求支付12年退休工资的诉请不应支持。如前所述，陈定文在原六枝中学工作时间为1961年2月至1961年10月，1961年11月已转入其它单位。因此特区一中不予办理养老保险、医疗保险、补发退休工资等。三、在证据不充分的情况下，学校为陈定文补缴的一次性养老保险费27600元，答辩人将通过法律途径追回代缴的养老保险费。2012年11月，陈定文以个体自由人员身份，按照《关于进一步做好未参保集体企业退休人员参加企业职工基本养老保险工作的通知》（黔人社厅发【2011]23号文）及《省人力资源和社会保障厅关于贯彻黔人社厅发【2011】23号文件有关问题的处理意见》（黔人社厅函【2011]704号）的相关规定，可在六枝特区社会保险事业局参加职工养老保险。由于陈定文利用仅有的1961年3月份的月会计报表中的部分证据，故意模糊其工作经历及工作职别并多次上访。因其曾在原六枝中学工作过，经上级有关部门的多次协调，学校从社会维稳工作出发，配合有关部门为其一次性补缴养老保险费27600元。2012年12月起，陈定文以个体人员身份按月在六枝特区社会保险事业局领取基本养老金。根据规定，一次性补缴养老保险费就可按照文件要求办理《退休证》，故陈定文在六枝特区社会保险事业局办理了《退休证》，《退休证》的发证单位为六枝特区社会保险事业局离退休股，因其一次性补缴养老保险费是由学校缴纳的，所以学校工作人员在其《退休证》空白区域也盖了公章。四、陈定文《退休证》的部分信息不符合事实。第一，该《退休证》的信息与被答辩人工作经历不吻合，体现为其参加工作时间、原职务（工种）、工作单位、退休时间等。第二，《退休证》使用须知明确了本证是我省参加社会养老保险统筹人员在达到国家规定的退休条件、经当地人力资源和社会保障部门批准退休后的退休证明和本证不得作为向社会保险经办机构申请待遇的依据等内容。第三，其本人也未能出具人事部门提供的正式退休文件或证明资料。综上所述，恳请二审法院驳回陈定文的诉讼请求。六枝特区教育局辩称：六枝特区教育局与六枝一中是两个主体，与陈定文没有聘用关系，陈定文从1961年2月至同年10月确实是在六枝第一中学工作，从原始档案来看，陈定文从同年10月就离开六枝一中，之后就到了六枝饭店工作，改革之后陈定文就从事饭店工作，作为困难补助教育局给他6000元，六枝一中给他办理了退休证，教育局与陈定文不存在劳动关系，应当驳回其上诉请求。陈定文向一审法院起诉请求：1、按国务院文件的规定，恢复原告教师资格应享受的退休工资待遇，即每月支付原告工资5200元，并按教师的同等待遇为原告补办医疗保险。2、赔偿原告从60岁（2004年）退休未领取12年的退休工资748800元（5200元/月×12月×12年）。一审法院认定事实：原告于1961年2月到原六枝中学（现六枝特区第一中学）工作，职务为工人，1961年10月，原告与毛大山、姚陶芝、龙思烈、田琪等共12人转出原六枝中学，原告工作期间，月工资均为18元。之后，原告向相关部门反映，认为其是六枝一中教师，要求相关部门恢复工作并办理退休手续，享受退休职工待遇。经相关部门协调，社保部门为原告办理了退休证，证上记载：原告参加工作时间为2002年1月，原工作单位为六枝一中，原职务为教师，退休时间为2012年12月31日，六枝一中为原告缴纳了养老保险金共计27600元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为其是原六枝中学的教师，是原六枝中学将其错误下放，诉请要求二被告恢复其教师资格应享受的退休工资待遇，即每月支付工资5200元，并按教师的同等待遇补办医疗保险；赔偿原告从60岁（2004年）退休起未领取12年的退休工资748800元。但从原、被告提供的原六枝中学的教职员工资发放清册内容可知，原告于1961年2月至10月在原六枝中学工作，职别为工人，并不是教师。从原告之陈述及提供的郎岱县人民委员会关于压缩教师学生初步方案与下放人员名单可知，原告当时还在原六枝中学工作，不是下放人员，原六枝中学也未将其作为下放人员下放，而是于1961年10月从原六枝中学转出。另外，原告虽然提供了退休证，但该证上记载的内容与原告的陈述及原六枝中学教职员工资发放清册内容不相符，不能充分证明原告是六枝一中的教师，而且，被告六枝一中为原告陈定文缴纳养老保险金并办理退休事宜（由社保部门为原告颁发退休证）是有其特殊原因的（详见重审时当事人出示的相关证据），故，从1961年10月以后，原告就不再是原六枝中学的工作人员。综上所述，陈定文与六枝一中（原六枝中学）无法律上的权利义务关系。被告六枝教育局作为教育主管部门，与原告亦无法律上的权利义务关系。对原告上述诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈定文的诉讼请求。案件受理费5元，由原告陈定文负担。本院二审期间当事人均未提交证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人陈定文主张二被上诉人为其恢复教师资格应享受的退休工资待遇、补办医疗保险并赔偿其12年退休工资的诉讼请求是否应予支持。本案中，上诉人陈定文以原××中学1962年将其错误下放为由，诉请二上诉人为其恢复教师资格应享受的退休工资待遇、补办医疗保险并赔偿其12年的退休工资。首先，从原六枝市文教局于1961年4月30日出具的《六枝市文教局关于压缩教师学生初步方案》及下发人员名单可以看出，上诉人陈定文并不在下发人员名单之列。且原××中学的《教职员工工资发放清册》证实其他下发人员下发时，上诉人陈定文还在原××中学工作，并领取工资。上诉人陈定文虽主张原××中学将其错误下发，但对此并未提交证据予以证明。其次，被上诉人六枝特区第一中学提交的《教职员工工资发放清册》证明上诉人陈定文从1961年2月至1961年10月期间在原××中学工作，职别显示是工人，并不是教师。故上诉人陈定文现要求为其恢复教师资格应享受的退休工资待遇，并无事实依据。上诉人陈定文虽提交了《退休证》，但该证载明的其参加工作时间、原职务等均与事实不符，且其系按照个体自由人员身份办理的职工养老保险，以个体人员身份领取基本养老金，该《退休证》达不到证明上诉人陈定文系被上诉人六枝特区第一中学教师的证明目的。再次，《教职员工工资发放清册》显示上诉人陈定文于1961年10月与毛大山、田琪等十二人一同转出原××中学，故上诉人陈定文从1961年10月之后不再是该校工作人员。综上，上诉人陈定文主张二被上诉人为其恢复教师资格应享受的退休工资待遇、补办医疗保险并赔偿其12年退休工资的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈定文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈定文负担。本判决为终审判决。审判长 林 波审判员 张德权审判员 朱会峰二〇一七年七月十日书记员 王 凌