wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑更137号罪犯任延民，男，1980年10月21日出生，汉族，中专文化，吉林省通化市柳河县人，现在山东省临沂监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于2011年4月7日作出（2011）黄刑初字第237号刑事判决，以罪犯任延民犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月17日减刑一年。山东省临沂监狱以罪犯任延民有悔改表现为由，于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯任延民在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守��规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次。本院认为，罪犯任延民确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯任延民准予减去有期徒刑五个月零二十七天。（刑期自2010年9月11日起至2017年7月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李洪雨审 判 员  张 燕人民陪审员  林鹤文二〇一七年七月十四日书 记 员  侯 丽
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初2342号原告：张城，男，1993年5月1日生，回族，住贵州省普安县，系张新（已病故）的儿子。委托诉讼代理人：周仕金，贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：赵艳，女，1979年9月25日生，汉族，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：黄俊志，贵州高浩律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张城与被告赵艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张城及其委托诉讼代理人周仕金、被告赵艳及其委托诉讼代理人黄俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张城向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告40000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告张城的父亲张新（已去世）生前与原告的母亲马显飞离婚后，张新生前经人介绍认识被告赵艳。被告赵艳于2014年3月17日向原告的父亲张新借款40000元，约定于2016年1月28日前归还。之后原告的父亲张新于2017年2月17日因病去世。原告在查找父亲的遗物时，发现被告赵艳借的40000元钱还未归还。原告作为死者张新的法定继续人，有权代位请求被告赵艳偿还该笔借款，故诉至法院。请求依法保护原告合法权益。被告赵艳答辩称：该笔借款在2015年11月份已经一次性清偿完毕。本院经审理认定事实如下：被告赵艳于2014年3月17日向原告张城之父张新（已病故）借款40000元，并出具借条一张，借条上有被告赵艳签字捺印，借条上约定2016年1月28日之前归还，借条上未约定利息，被告赵艳并未以其他任何方式支付过利息。张城系张新唯一子女，且已前妻马显飞离婚后，并未再婚，张城作为唯一继承人代位继承该笔债权。上述事实，原告依法提交了身份证复印件、户口注销证明、借条原件一份，证明原件两份，贵州省普安县人民法院民事判决书复印件一份。经审查，原告提交证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。被告就其答辩所称，出具银行兴仁农村商业银行账户明细、证人证言等证据，经审查，兴仁县农村商业银行账户明细仅能证实被告赵艳的账户变动情况及取现情况，但不能证实其取款就是用于偿还该笔借款，与本案无关联性，本院不予采信；证人证言均所证实内容与本院依职权调取的证人证言相矛盾，不能客观证实案件事实，对被告申请的证人证言不予采纳。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、原告张城的合法债权应受到法律的保护，因被告赵艳未按照双方约定的还款期限向原告张城之父张新支付借款本金，已构成违约，被告赵艳应当承担违约责任，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告赵艳辩称，已经还本40000元，但其所提交的证据不足以证实其已经偿还原告张城之父张新的借款本金。因此对被告赵艳的辩称不予采纳；故原告张城请求由被告赵艳偿还借款本金40000元的请求，本院依法给予支持。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告赵艳于本判决生效之日起十日内偿还原告张城借款本金人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告赵艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  任玲二〇一七年七月三十一日书记员  顾巡
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3478号原告：赵彪，男。委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司。委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。原告赵彪诉被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。依法由审判员张俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵彪委托诉讼代理人游洪耀、白梦鸥，被告东泰新材料科技有限公司委托诉讼代理人陈珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金60270元；3、判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2003年9月20日入职被告东泰公司，任职营销管理员岗位。2016年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》，约定：1、双方自2016年6月25日起，解除劳动关系；2、被告于2016年12月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金60270元。至今，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告将第一项诉讼请求明确为判令原、被告之间的劳动关系于2016年6月25日解除。被告辩称，其确实已与原告签订了《劳动合同解除协议》，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经解除。但目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，请求法院依法判决。经审理查明，赵彪于2010年12月16日与东泰公司签订《劳动合同》，约定原告从事营销管理员岗位工作，月工资为1035元加绩效工资，劳动合同期限为2010年12月7日至2016年12月6日，同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。2016年6月被告东泰公司需减员，遂与原告赵彪协商，双方签订了《劳动合同解除协议》。《劳动合同解除协议》约定：1、自2016年6月25日起，东泰公司、赵彪协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；2、赵彪在2016年6月25日前按东泰公司规定完成工作交接及其他相关手续；3、根据法律相关规定，东泰公司应为赵彪支付解除劳动合同经济补偿金60270元，赵彪对此金额无异议；4、工资及补偿金支付期限双方约定如下：a、东泰公司所欠赵彪解除劳动合同经济补偿金于2016年12月31日前全部支付完毕；b、赵彪同意东泰公司将以上费用通过银行支付到本人工资卡账户内。5、本协议的生效基于东泰公司、赵彪双方再无其他劳动争议，如在东泰公司向赵彪支付经济补偿金前或支付以后赵彪再通过任何形式向东泰公司主张其他任何权利，则该协议自动无效。东泰公司已向赵彪支付的补偿金东泰公司有权追回；6、本协议书一式两份，自东泰公司、赵彪签字之日生效。《劳动合同解除协议》签订后，东泰公司未按约定向赵彪支付经济补偿金。赵彪于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的《劳动合同解除协议》有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月8日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第224号不予受理通知书，并于2017年5月17日送达赵彪。赵彪于2017年5月31日诉至本院。上述事实有当事双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第224号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因减员，与赵彪协商，签订了《劳动合同解除协议》，约定从2016年6月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方签订的劳动合同解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且被告对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2016年12月31日前向赵彪支付经济补偿金60270元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2016年6月25日解除，双方无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告赵彪与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2016年6月25日解除；二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告赵彪支付经济补偿金60270元。案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 俊二〇一七年七月二十八日书记员 冷文剑
威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0526民初1932号原告潘兴玉，男，汉族，1967年5月3日生，农民，初中文化，住贵州省威宁县。被告孔文秀，女，汉族，1954年4月1日生，农民，不识字，住贵州省威宁县。特别授权代理人罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师。原告潘兴玉诉被告孔文秀排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘兴玉、被告孔文秀及其委托代理人罗志钧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘兴玉诉称：我与被告孔文秀系叔嫂关系。1980年前我大哥潘兴权与被告成家，我与被告分别承包了土地。2015年我母亲去世，在我母亲尚未埋葬期间，被告便将我位于“水井洼子”种植大黄的土地翻种。“水井洼子”的土地是我父亲于1991年用“大地头”的土地与蔡昌文家调换而来，1991年至2014年间都是由我耕种，现被告侵占我的土地，故诉至法院，请求法院判令被告停止耕种“水井洼子”及15年前我盖过房子的地基，判令被告在侵占期间每年赔偿原告损失1000元，并由被告承担本案诉讼费。原告潘兴玉在举证期限内提交的证据如下：1、土地承包合同书及土地承包经营权证复印件各一份，用以证明“大地头”处的土地系原告承包。2、协议书复印件一份，用以证明“水井洼洼”处的土地是原告父亲用“大地头”土地与蔡昌文调换而来。被告孔文秀辩称：原告所述不是事实，被告未侵占原告的土地，原告不是本案适格的主体。被告孔文秀在举证期限内提交的证据如下：1、调查笔录一份，用以证明原告父亲去世后，原告兄弟分遗产的相关事宜。2、证人蔡某的庭审证言：我要证明的是原告父亲去世后，我听说老人的遗产由原告几兄弟平分。在原告父亲去世后，原告的母亲就无人照管了。3、证人何某跟的庭审证言：我要证明的是在原告父亲去世后，原告几兄弟商量埋葬完父亲后土地平分，但原告父亲被埋葬后，原告未将土地分给其他人。为查清案件事实，本院依职权从威宁县盐仓镇松海村村民委员会出具了《证明》一份，用以证明原告家庭土地的承包情况。经审理查明：被告孔文秀系原告潘兴玉大嫂。原告与潘兴明、原告父母四人于第一轮土地承包时共同承包了土地，第二轮土地承包时，原告继续承包了“大地头”处的耕地。1991年，原告父亲潘智才用“大地头”处的耕地与蔡昌文“水井洼洼”处的耕地互换，互换后“水井洼洼”处的耕地由原告耕种至2014年，2015年起，被告在该耕地上种植农作物，至今已三年。原告称被告侵占了自己“水井洼洼”及老房子屋基处的土地，故诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，双方提交的书证等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可作为定案的依据。本院认为：“大地头”处耕地系原告和其父亲等人家庭共同承包，“水井洼洼”处的耕地是原告父亲用其“大地头”处的耕地与蔡昌文调换而来，被告孔文秀对此予以认可。而原告潘兴玉与被告孔文秀分别承包有土地，双方不属同一承包体，故原告作为家庭承包人之一，有权请求排除妨害。现“水井洼洼”处的土地确系被告耕种，故对原告请求被告停止耕种“水井洼洼”处土地的诉求，本院予以支持。被告耕种“水井洼洼”处的土地至今已三年，该行为确给原告带来损失，本院将该损失酌定为1200元。对于原告所述老房子地基处的土地，原告未向本院提交证据证明该土地系其合法承包，故对原告请求被告停止耕种老房子屋基处土地的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国土地承包法》第五条、第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孔文秀立即停止对原告潘兴玉位于“水井洼洼”处土地的耕种、并将耕地返还原告；二、由被告孔文秀赔偿原告潘兴玉侵占“水井洼洼”处造成的损失1200元，限本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告潘兴玉的其他诉讼请求。案件受理费25元由被告孔文秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  管洪涛二〇一七年七月四日书记员  赵英健
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初6770号原告：贾玉华，女，1968年5月8日生，汉族，天津市武清区。被告：王辉，男，1985年7月18日生，汉族，住天津市蓟州区。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适��简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉华到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月8日被告向原告借款30000元，原告将现金交付被告后，被告为原告出具欠条一张，承诺2017年5月8日前还清。但被告拒不按承诺履行，至今未偿还款型，故起诉。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告通过理财业务相识建立朋友关系。2016年5月8日，被告以购车为由向原告借款30000元，原告将款项交付被告后，被告为原告出具欠条证明借款事实，并承诺于2017年5月8日前还清借款。到期后被告未按承诺履行，原告起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，承���一年内偿还，原告向被告支付了借款，被告应按约定足额还款。原告持被告出具的借条、支取现金凭证要求被告偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤未出庭，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告于本判决生效后五日内偿还原告借款30000元；案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王亚军二〇一七年七月五日书 记 员  解立伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执200号申请执行人：李军，男，1975年2月10日出生，汉族，四川省射洪县人，住四川省。被执行人：胡鹏，娜，1989年7月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院于2016年8月9日作出的（2016）鄂0117民初637号民事判决书已发生法律效力，该判决要求胡鹏偿还李军借款50000元，但被执行人胡鹏未履行生效法律文书确定的义务。本院执行中，查明被执行人胡鹏无财产可供执行，且目前下落不明，并已将其列入失信人名单，且申请执行人不能提供其他可供执行线索，认可本院调查的财产情况，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初637号民事判决的本次执行程序。被执行人胡鹏应继续履行本院（2016）鄂0117民初637号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二O二O一七年七月三日书记员  李明超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更630号罪犯王海龙，出生于内蒙古自治区乌海市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2012年1月18日作出（2011）乌勃刑初字第00276号刑事判决，认定被告人王海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元（已缴5000元）。判决发生法律效力后，于2012年3月21日交付执行。本院于2013年12月18日裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑满日期2018年5月27日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年6月27日以罪犯王海龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王海龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年4月、9月、2015年2月、7月、12月、2016年8月连续记功6次，并被评为2014年监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯王海龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯王海龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金30000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王海龙减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月20日起至2017年10月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年七月二十日书记员多琳娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12400号原告：周林根，男，1946年5月23日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：陆春华，男，1975年2月4日生，汉族，住上海市奉贤区。被���：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。原告周林根与被告陆春华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告周林根向本院申请撤回起诉且并未缴纳案件的相关受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周林根撤回起诉处理。代理审判员  王春燕二〇一七年七月二十三日书 记 员  侯炜晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定���纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事裁定书（2017）内2221民初3228号原告才玉友，男，1973年5月20日出生，汉族，农民。被告王峰，男，1982年5月1日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告才玉友诉被告王峰民间借贷纠纷一案中，原告才玉友以被告王峰外出打工暂不在家，等其回来后再另行起诉为由，于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告才玉友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告才玉友撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员李丙江二Ｏ一七年七月二十七日书记员高俊宇
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0222执340号申请人:张正雨,男,1981年7月28日出生,35岁,住繁昌县。被执行人:沈青云,男,1966年11月10日出生,50岁,住繁昌县。被执行人:俞霞,男,1969年2月20日出生,48岁,住繁昌县。本院在执行申请执行人张正雨申请执行被执行人沈青云、俞霞民间借贷纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222民初499号民事调解书向被执行人沈青云、俞霞发出执行通知书，责令被执行人沈青云、俞霞依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。经依法调查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖0222民初499号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，申请执行人张正雨可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文革审判员  汪国强审判员  徐世宏二〇一七年七月十日书记员  石 权
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1082民初3904号原告时显奇，男，1949年11月4日生，汉族,住河南省长葛市。委托代理人李岩峰，长葛市法律服务所法律工作者。被告刘国洲，男，1963年1月20日生，汉族,住河南省长葛市。被告张法轩，男，1962年2月11日生，汉族,住河南省长葛市。案由买卖合同纠纷。本院在审理原告时显奇因与被告刘国洲、张法轩买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日依法受理，2017年7月20日原告时显奇向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘国洲、张法轩的起诉。本院认为，原告时显奇的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告时显奇撤回对被告刘国洲、张法轩的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告时显奇负担。审 判 长  李书军代理审判员  周颖惠人民陪审员  赵金成二〇一七年七月二十日书 记 员  王红丽
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0203行审7号申请执行人齐齐哈尔市建华区人力资源和社会保障局，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街214号。法定代表人崔波，职务局长。委托代理人陈国宏，齐齐哈尔市建华区人力资源和社会保障局科员。委托代理人杨军，齐齐哈尔市建华区人力资源和社会保障局科员。被执行人齐齐哈尔白领丽人健康咨询有限公司，住所地齐齐哈尔万达广场1号门4楼。负责人郝洪喜。申请执行人齐齐哈尔市建华区人力资源和社会保障局于2017年6月26日向本院申请强制执行齐建人社监罚字[2016]351号行政处罚决定书，本院已依法受理。申请执行人齐齐哈尔市建华区人力资源和社会保障局诉称，被执行人齐齐哈尔白领丽人健康咨询有限公司违反工资支付规定拖欠劳动者工资报酬，其行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第三项的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，予以罚款人民币5,000.00元，并作出齐建人社监罚字（2016）351号行政处罚决定书依法送达。现被执行人拒不履行，故申请法院强制执行。本院认为，经审查申请执行人的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条的规定，裁定如下：对齐齐哈尔市建华区人力资源和社会保障局申请执行的齐建人社监罚字[2016]351号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审 判 长  段泽军人民陪审员  王兰芳人民陪审员  何文斌二〇一七年七月二十四日书 记 员  贺梦祎
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初2659号原告：丁萌，女，1986年3月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：李海彬，男，1985年3月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在审理原告丁萌与被告李海彬民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告丁萌撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员  何国防二〇一七年七月十八日书记员  刘洪斌
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑更174号罪犯刘庆华，男，1955年9月10日出生，汉族，中共党员，高中文化，山东省兰陵县人，现在山东省临沂监狱服刑。山东省兰陵县人民法院于2014年12月9日作出（2014）兰刑初字第688号刑事判决，以罪犯刘庆华犯贪污罪，判处有期徒刑二年，没收违法所得三万二千元（已在本院缴纳）；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年；犯行贿罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年六个月，没收违法所得三万二千元上缴国库（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。山东省临沂监狱以罪犯刘庆华有悔改表现为由，于2017年6月19提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘庆华在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。本院认为，罪犯刘庆华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘庆华准予减去有期徒刑四个月零六天的刑罚执行。（刑期自2014年5月21日起至2017年7月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李洪雨审 判 员  张 燕人民陪审员  林鹤文二〇一七年七月十四日书 记 员  侯 丽
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初1827号原告：徐万昌，男，1960年6月4日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告：岳桂英，女，1957年10月28日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告：徐力华，男，1982年4月25生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告：徐艳微，女，1988年10月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告：徐力双，男，1987年10月27日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。委托代理人：鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。被告：刘国民，男，1961年10月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。原告徐万昌、岳桂英、徐力华、徐艳微、徐力双与被告刘国民土地承包经营权互换合同纠纷一案,本院2017年1月18日作出（2016）吉0722民初4714号民事判决，被告不服，提起上诉。松原市中级人民法院2017年4月12日作出（2017）吉07民终449号民事裁定：一、撤销吉林省长岭县人民法院（2016）吉0722民初4714号民事判决；二、本案发回长岭县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐万昌、徐力华、徐艳微、徐力双及其委托代理人鲍淑丽，被告刘国民及委托代理人朱侠均到庭参加了诉讼。原告岳桂英因病未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称：1998年第二轮土地承包，我们家五口人，共分得6.5亩承包地，二轮土地分完后，因我们分得的承包地距离被告家近，被告主动找我互换耕地经营。我们口头协议，互换耕地经营权。2016年8月，村里要给各自的承包地确权。被告将原属于我们家的承包地的名字报到了村上，我们得知后，要求被告将耕地返还。被告不同意。经过村、镇两级政府协商未果，现诉至法院，要求被告返还我6.5亩承包地经营权。被告辩称：原告所述互换承包地经营属实，换地没有书面约定，也没约定互换期限。土地确权时，我们找到原告徐万昌、岳桂英，几天后，原告来到我家，说你种南地就签南地，我们种北地就签北地。承包方代表推选书，家庭承包地块调查表上原告方都签字并且按了手印。土地确权有一个过程，原告是因为争议地块征收，才要求我返还6.5亩承包地经营权。我不同意原告的诉讼请求。经重审查明：1998年第二轮土地承包时，原、被告为了方便经营，双方就承包地互换达成口头协议，原告用其家南6.5亩承包地与被告刘国民的6.5亩承包地更换耕种，未约定期限。该承包地互换后双方耕种至今。2016年3月份至6月份长岭县大二号村土地确权，原告岳桂英在调查表上将五原告名字填入，原、被告以已更换后地块签字确权报到村委会，在公示期间，其余四原告对岳桂英在调查表上签属其姓名不予认可，不同意将更换地块确权给被告。后双方发生争议，经村、镇干部调解未果。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还6.5亩承包地经营权。上述事实，有原、被陈述，证明材料等在卷为凭，属实无异。本院认为：互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。土地承包经营权采取互换方式流转，当事人双方应当签订书面协议，并应当报发包方备案。原告徐万昌、岳桂英、徐力华、徐艳微、徐力双与被告刘国民就承包地互换虽为口头协议，且未到发包方备案，但该协议已实际履行二十年，对该口头协议效力，本院予以确认。故对五原告要求返还6.5亩承包地的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十条之规定，判决如下：驳回原告徐万昌、岳桂英、徐力华、徐艳微、徐力双的诉讼请求。本案诉讼费100元，由五原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  宋 佳人民陪审员  范艳红人民陪审员  杨 洋二〇一七年七月二十日书 记 员  王甘菊-1-
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4706号原告上海冠雨实业有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇溪南路86号31幢3548室。法定代表人刘小雄，执行董事。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人侯文健，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第64608号《关于第18371770号“2020”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年5月31日。本院受理时间：2017年6月26日。开庭审理时间：2017年7月20日。被告以原告申请注册的第18371770号“2020”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标复审的“啤酒、无酒精果汁”等商品与国际注册第1205023号“LAUSANNE2020及图”商标（简称引证商标二）核定使用的“啤酒、水果饮料及果汁”等商品为相同及类似商品。诉争商标“2020”完整包含于引证商标二“LAUSANNE2020及图”，诉争商标与引证商标二构成近似标识。诉争商标与引证商标二共存于前述相同及类似商品上容易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标二已构成使用在相同及类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标图案具有独创性和显著性。二、诉争商标与引证商标二区别明显，不构成近似商标。三、引证商标二不是驰名商标，诉争商标与引证商标二不构成混淆性近似。四、诉争商标经原告长期宣传使用，已经与原告建立了唯一的联系，不会造成不良影响。五、诉争商标的注册并没有违反诚实信用原则。六、诉争商标不构成对引证商标二的侵犯，应予注册。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：18371770。3.申请日期：2015年11月18日。4.标识：5.指定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒；无酒精果汁；无酒精果汁饮料；水（饮料）等。二、引证商标二1.注册人：COMITEINTERNATIONALOLYMPIQUE。2.注册号：G1205023。3.申请日期：2014年6月5日。4.国际注册日期：2014年3月27日。5.专用权有效期至：2024年3月27日。6.标识：7.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒；矿泉水和汽水以及其他不含酒精的饮料；水果饮料及果汁；糖浆及其他供制作饮料用的制剂。三、其他事实2016年8月11日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。诉讼过程中，原告提交了原告发票、客户付款凭证、著作权证书、在先判决书、诉争商标使用证据等材料，以证明诉争商标的可注册性。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标二商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标二是否构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标容易被识读为“2020”，其被引证商标二完整包含，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标二共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。原告提交的证据大部分未标注日期，尚不足以证明诉争商标经使用可与引证商标二相区分。因此，诉争商标在指定商品上与引证商标二已构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。本案中，原告还主张在先判决的裁判标准，用以说明诉争商标与引证商标二不构成近似商标标志。对此，本院认为，在先判决中的商标标志本身和商标标志类型与本案不同，在进行商标近似判断过程中并不可直接参照。因此，对于原告的的该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海冠雨实业有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告上海冠雨实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 员 侯占恒二〇一七年七月二十五日法官助理 张 迁书 记 员 王 爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事判决书（2017）辽0504民初819号原告：苑某，女，1972年2月18日出生，汉族，住本溪市。委托诉讼代理人：吴某，本溪市平东法律服务所法律工作者。被告：北京嘉和日盛装饰工程有限公司本溪分公司，住所地，本溪市明山区。公司负责人：刘婷，该公司经理。委托诉讼代理人：乔某，系该公司工作人员。原告苑某与被告北京嘉和日盛装饰工程有限公司本溪分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于二○一七年四月十七日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑某及其委托诉讼代理人吴某，被告北京嘉和日盛装饰工程有限公司本溪分公司的委托诉讼代理人乔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苑某向本院提出诉讼请求：1，判令被告给付工程欠款人民币321900元；2，诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月23日，原告与被告签订一份工程施工承包合同，为”溪湖区彩北宏运物流有限公司办公大楼”室内大白装修，工程项目：大白（包工包料），约定大白结算价格每平米14元，根据核定总量据实结算；2014年12月1日双方签订工程施工承包合同补充合同，大楼内大白面积喷乳胶漆（包工包料），结算面积以大白面积结算，每平方米2元。2013年8月25日，原告带领施工人员并购买大白材料进入宏运物流有限公司办公大楼施工现场进行施工。2014年9月24日施工现场完工，完工后施工人员撤出现场，原告讨要工程款，被告说过几天宏运公司给我工程款后我再给你结算。2014年国庆节后，宏运公司就陆续搬入办公大楼开始办公了。原告多次找被告要求结算工程款，被告总是说宏运公司没给工程款我也没办法给你结算。2016年7月12日，原被告双方就彩北宏运物流大白工程施工款结算事宜签订”彩北宏运物流大白工程欠款明细”，除已经给付的工程款外，被告尚欠原告大白工程款合计人民币321900元。因被告多次推诿不给付所欠工程款，原告只有依法起诉，恳请法院判令被告给付所欠工程款321900元并承担案件的诉讼费用。被告北京嘉和日盛装饰工程有限公司本溪分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，施工结束后，经物流甲方验收，原告所施工的工程存在质量问题，未通过甲方的质量认定标准，故甲方将原定价做整体减少结算：地上每平米降低5元，即11元/㎡；地下每平米降低8元，即6元/㎡。至此，工程应付款总计为575166元，已付款591000元，我方对原告没有欠款行为，因原告在施工过程中质量及工序造成的损失，应由施工方自行负责。原告应同建设方单独结算，与我方账目工程款无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告苑某提交的证据有：企业机读档案登记资料、工程施工承包合同、工程施工承包合同补充合同、欠款明细、工商注销登记资料。被告北京嘉和日盛装饰工程有限公司本溪分公司提交的证据有：欠款明细、工程施工承包合同、施工验收标准核算说明、物流工程量汇总表以及装饰装修施工合同。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2013年8月23日原告苑某与被告北京嘉和日盛装饰工程有限公司本溪分公司签订《工程施工承包合同》，该合同约定，工程名称为宏运物流有限责任公司，施工项目为大白（包工包料），开工日期为2013年8月24日，竣工日期为2013年12月28日，承包金额为单价每平方米14元。2014年12月1日，原告苑某与被告北京嘉和日盛装饰工程有限公司本溪分公司签订《工程施工承包合同补充合同》，约定对宏运物流有限责任公司的大白项目进行补充施工。2016年7月12日，被告北京嘉和日盛装饰工程有限公司本溪分公司向原告出具彩北宏运物流大白工程欠款明细一份，明细中写明工程总价款为885484元，加上后修补灵活面积27420元，截止2016年4月20日，被告已付给原告工程款591000元，被告共欠原告工程款321900元，该欠款明细有原告的签名以及被告的公章。本院认为：原告苑某与被告北京嘉和日盛装饰工程有限公司本溪分公司签订的《工程施工承包合同》及《工程施工承包合同补充合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约履行。现原告已经完成了约定的装修工程，被告已经在欠款明细中加盖公章，被告应按照约定支付装修款，被告主张原告施工的工程存在质量问题，根据被告提交的证据，尚不足以证明原告苑某施工的工程存在质量问题，故对被告的辩解意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条的规定，判决如下：被告北京嘉和日盛装饰工程有限公司本溪分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告苑某装修工程款三十二万一千九百元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千一百三十元，由被告北京嘉和日盛装饰工程有限公司本溪分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长张强人民陪审员丁亚珍人民陪审员刘丹二○一七年七月三日书记员袁美附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢351号申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司地址：夏津县新市街3号法定代表人：苑化芳职务：董事长被执行人：王志强，男，汉族，1979年10月23日出生，住夏津县双庙镇中鸭村66号。被执行人：侯华敏，女，汉族，1980年2月26日出生，住夏津县双庙镇中鸭村66号。被执行人：王志刚，男，汉族，1978年2月20日出生，住夏津县双庙镇中鸭村82号。被执行人：王金安，男，汉族，1955年10月2日出生，住夏津县双庙镇中鸭村82号。本院在执行申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人王志强、侯华敏、王志刚、王金安借款合同纠纷一案中，于2017年2月23日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人杨志宇、张桂春、范仲山、梁会祖未履行法律义务。根据（2015）夏民初字第5206号民事判决书，被执行人王志强、侯华敏、王志刚、王金安应偿还借款200000元。经本院查询被执行人王志强、侯华敏、王志刚、王金安名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人王志强、侯华敏、王志刚、王金安祖名下均无财产可供执行。均下落不明。因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志良审判员  尹奎祖审判员  赵海宁二〇一七年七月二十九日书记员  王开飞
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初1532号原告：龙开英，女，1954年8月23日出生，彝族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。原告龙开英诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙开英的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙开英诉称：其于2012年开始在被告处务工，至2015年3月前被告均按时发放了工资，但是从2015年4月至2015年7月被告停产，被告拖欠了原告的工资7448.00元,拖欠原告2015年8月至2016年1月垃圾清理费1200.00元，共计8648.00元。原告多次讨薪未果，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告的工资7448.00元，垃圾清理费1200.00元，共计8648.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。经审理查明：2015年7月31日，被告惠农公司向原告龙开英出具欠条载明：“今欠到龙开英2015年4-7月工资共7448元，大写柒仟肆佰肆拾捌元整，明细如下……”。欠条附有拖欠工资明细表，明细表上出纳由蒋天明签字捺印，欠款单位：贵州竹园惠农科技开发有限公司，欠款单位加盖惠农公司印章。2016年9月20日，被告惠农公司向原告龙开英出具欠条载明：“今欠到龙开英2015年8月-2016你那元月份转运处理垃圾公司每月200元，合计人民币1200元，大写壹仟贰佰元整”。欠款单位：贵州竹园惠农科技开发有限公司，欠款单位加盖惠农公司印章。上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告支付其工资7448.00元及垃圾清理费1200.00元，事实清楚，证据充分，该诉讼请求应当予以支持。被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙开英劳动报酬共计8648.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  高端平人民陪审员  陈兴伍人民陪审员  曹昌明二〇一七年七月十七日书 记 员  陈玉娇
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初1562号原告：李定远，男，1968年10月08日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。原告李定远诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李定远的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李定远诉称：其于2015年开始在被告处负责运有机肥泥土，直到2015年7月被告公司停产，期间被告一直没有支付原告工资，从2015年4月至2015年7月被告停产，被告拖欠了原告的工资9950.00元。原告多次追讨未果，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告的工资9950.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。经审理查明：2015年5月26日，被告惠农公司向原告李定远出具欠条载明：“今欠到李定远转运有机肥厂泥土199车，50.00元/车，合计人民币玖仟玖佰伍拾元整”。上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告支付其工资9950.00元，事实清楚，证据充分，该诉讼请求应当予以支持。被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李定远劳动报酬共计9950.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在��决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  高端平人民陪审员  陈兴伍人民陪审员  曹昌明二〇一七年七月十七日书 记 员  陈玉娇
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初4776号原告汪伟，男，1989年6月10日出生，汉族，住浙江省建德市。被告杭州物美笕新百货有限公司第二分公司。本院在审理原告汪伟诉被告杭州物美笕新百货有限公司第二分公司产品责任纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  朱 勤二〇一七年七月二十八日代书记员  陈艳园
重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0114刑初236号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人张明，男，1983年5月14日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，无业，住湖南省龙山县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年5月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于黔江区看守所。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2017）210号起诉书指控被告人张明犯抢劫罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察官李勇、检察官助理邓杰出庭支持公诉，被告人张明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月18日上午，被告人张明从湖南省龙山县出发，准备到重庆市江津区找朋友玩耍。当日中午，张明乘车抵达湖北省咸丰县，闲逛时在一家两元店内偷了一把长度10厘米左右的折叠水果刀，并于当晚在咸丰县的一家网吧睡觉。张明因身上无钱，便采取步行和搭便车的方式，于同年5月19日下午抵达重庆市黔江区红军广场附近。当晚20时许，在河堤上休息的张明想找一处暖和的地方睡觉，步行至黔江区城东街道古楼巷附近时，碰到被害人冉某某在边走边玩手机，观察周遭无人后，遂产生抢劫手机卖钱的想法。当张明尾随冉某某至古楼巷59号旁时，便取出随身携带的水果刀，快速追上冉某某后威胁其将手机和钱交出，冉某某不从并大声呼救。张明见有人走来，便用拳头殴打冉某某头部，强行将其手中的华为Mate8手机抢走，并迅速逃离现场。同年5月20日上午，张明沿着公路往湖北方向步行，行经黔江区舟白街道新田居民点附近时，将抢来的手机以人民币900元的价格卖给张某1经营的手机门市部，后乘车返回位于湖南省龙山县的家中。同年5月23日，办案民警在湖南省龙山县将被告人张明抓获。同年6月8日，经重庆市黔江区发展和改革委员会认定，该被抢手机在价格认定基准日的市场价格为人民币2310元。支持指控的证据有被告人的供述、被害人陈述、证人证言及相关书证。公诉机关认为，被告人张明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。要求依法判处。被告人张明对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年5月18日上午，被告人张明因打牌输钱后不愿回家，便准备从湖南省龙山县出发到重庆市江津区找朋友玩耍。当日中午，张明乘车抵达湖北省咸丰县，闲逛时在一家两元店内偷了一把长度10厘米左右的折叠水果刀，并于当晚在咸丰县的一家网吧休息。次日下午，张明采取步行和搭便车的方式，抵达重庆市黔江区红军广场附近。当晚20时许，在河堤上休息的张明被冷醒后想找一处暖和的地方睡觉，当步行至黔江区城东街道古楼巷附近时，碰到被害人冉某某在边走边玩手机，见被害人手机屏幕较大，张明认为该手机应该较为值钱，观察四周无人后，张明遂产生抢劫手机卖钱的想法。后张明尾随冉某某至古楼巷59号附近时，取出随身携带的水果刀，快速追上冉某某后威胁其将手机和钱交出，冉某某见状大声呼救。此时正好有人路过，张明情急便用拳头殴打冉某某头部，强行将冉某某手中的华为Mate8手机抢走，并迅速逃离现场。同年5月20日上午，张明沿着公路往湖北方向步行，行经黔江区舟白街道新田居民点附近时，将抢来的手机以人民币900元的价格卖给张某1经营的手机门市部，后乘车返回位于湖南省龙山县的家中。同年5月23日，办案民警在湖南省龙山县将被告人张明抓获。同年6月8日，经重庆市黔江区发展和改革委员会认定，该被抢手机在价格认定基准日的市场价格为人民币2310元。还查明，办案民警将涉案手机已发还被害人冉某某。认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，扣押决定书及清单，接受证据材料清单，发还清单，现场勘验、人身检查、辨认、搜查笔录，重庆市黔江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，证人张某1、张某2、何某的证言，被害人冉某某的陈述，被告人张明的供述和辩解。本院认为，被告人张明以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人张明犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张明被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。涉案赃物已追回并发还被害人，对张明酌情予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月23日至2020年7月22日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白海燕代理审判员  陈思兰人民陪审员  陈 勇二〇一七年七月十八日书 记 员  陈杅佳
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执第384号申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局被执行人：通化市东昌区郑家黑毛猪肉店本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市东昌区郑家黑毛猪肉店土地租金行政征收非诉执行一案，经我院查询未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执第384号执行裁定书的本次执行，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：马林二〇一七年七月二十六日书记员  ：王强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初33180号原告：吴凤珠，女，1936年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：童锡荣，上海市群成律师事务所律师。被告：上海明珠医院有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张群，总经理。委托诉讼代理人：徐皪珺，上海恒隆律师事务所律师。原告吴凤珠与被告上海明珠医院有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴凤珠的委托诉讼代理人童锡荣、被告上海明珠医院有限公司的委托诉讼代理人徐皪珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凤珠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费8,258.36元、交通费300元、伤残赔偿金54,305元、营养费3,600元、护理费4,800元、鉴定费1,950元、医疗杂费75元、物损费300元、律师费5,000元、住院伙食补助费480元，合计79,068.36元。事实和理由：2016年10月20日12时30分，因原告丈夫住在被告上海明珠医院有限公司(以下简称明珠医院)处治疗疾病，故原告去探望丈夫。在走廊行走时踩到一只未使用过的葡萄糖注射液瓶上，当即摔倒，致右股骨上段转子间斜形粉碎性骨折。现原、被告就赔偿事宜无法达成一致，故诉请如前。被告明珠医院辩称：事发时因为原告自己不慎摔倒，事发路段并非被告医院内部范围，是门诊大楼通向住院大楼的公共通道，原告所称致其摔倒的药水瓶也并非被告医院的药水瓶。被告不同意原告诉请，不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日12时30分，原告前往明珠医院看望其在被告处住院的丈夫，经过门诊大楼和住院大楼之间的通道时，不慎摔倒。当日，原告被送往仁济医院住院治疗，后转院至上海长航医院住院治疗。2017年6月20日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，认为：被鉴定人吴凤珠因故受伤，致右侧股骨粗隆间骨折等，其损伤的后遗症相当于道路交通事故XXX伤残。伤后给予休息180日，护理120日，营养90日。另查明，事发后，被告垫付了医疗费70元。庭审中，被告表示事发时事发地点无监控录像。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告系在被告医院两幢大楼间的通道摔倒，该通道应当属于被告管理范围，但被告并未在显著位置设置警示标志。原告年事已高，外出行走应更加注意，特别是事发当天雨天路滑，故原告自身亦需对事故发生承担一定责任，综合考虑原、被告的过错，本院酌情确定被告对原告损失应承担50%的赔偿责任。关于原告的合理经济损失，本院确认如下：1、伤残赔偿金54,305元、营养费3,600元、住院伙食补助费480元、鉴定费1,950元、医疗费7,722.20元(含被告垫付的医疗费70元)，均有相应依据，且在合理范围，本院予以确认；2、护理费，住院期间的护理费按照原告提供的发票计算，剩余天数按照每天50元计算，确认为6,640元；3、律师费，原告主张要求过高，酌情调整为4,000元；4、物损费，酌情调整为200元；5、交通费，被告辩称原告每次就医转院均系通过救护车，与事实相符，故对原告该主张不予支持；6、医疗杂费，依据不足，本院不予支持。另查明，事发后，被告垫付了医疗费70元。综上本院认定，原告的合理经济损失合计为78,897.20元，由被告承担50%的赔偿责任计39,448.60元，扣除被告已经垫付的70元，被告尚应支付给原告39,387.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：一、被告上海明珠医院有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴凤珠各项经济损失39,387.60元；二、驳回原告吴凤珠其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,776元(原告吴凤珠已预交)，减半收取计888元，由原告吴凤珠负担495元(已交纳)，由被告上海明珠医院有限公司负担393元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一七年七月三十一日书记员  蒋 翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0826民初685号原告王世峰，男，1976年3月12日生，汉族，住陕西省横山区。原告吴永峰，男，1972年10月2日生，汉族，住陕西省横山区。委托代理人王斌，男，1970年7月20日生，汉族，横山区148法律服务所法律工作者。被告刘泽，男，1971年2月19日生，汉族，���绥德县名州镇北门湾。被告康善荣，男，1961年11月10日生，汉族，住陕西省横山区横山镇。被告横山县（区）隆鑫兰炭有限责任公司，住所地：陕西省横山区横山镇吴家沟村。原告王世峰、吴永峰与被告刘泽、康善荣、横山县（区）隆鑫兰炭有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院在审理过程中，原告王世峰、吴永峰于2017年7月19日向本院提出书面撤回起诉申请。本院认为：原告王世峰、吴永峰提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王世峰、��永峰撤回起诉。案件受理费100元，由原告王世峰、吴永峰负担。审 判 长  王海波审 判 员  徐 芸人民陪审员  张小林二〇一七年七月十九日书 记 员  马秀秀
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0329执219号申请执行人刘振涛，男，1974年5月20日生，住伊川县城关镇。被执行人李善祥，男，汉族，1972年1月20日生，住伊川县。申请执行人刘振涛与被执行人李善祥保证合同纠纷一案,伊川县人民法院（2015）伊四民初字290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘振涛向本院申请强制执行，请求被执行人李善祥履行付款义务，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章审判员  李伟平审判员  马富伟二〇一七年七月十二日书记员  王米佳
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05民终489号上诉人（原审原告）：赵星荣，男，汉族，1959年1月11日出生，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人罗太义，四川大山律师事务所律师，系特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李昌均，男，汉族，1964年5月20日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：山东黄河工程集团有限公司，住址山东省济南市青后小区4区1号。组织机构代码：16305668-2。法定代表人郭学鑫，董事长。上诉人赵星荣因与被上诉人李昌均、山东黄河工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵星荣上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：1.上诉人在原审依法提交了工程鉴定申请，且被上诉人同意通过工程鉴定协商解决。2.原审未开庭对本案是否有新的证据进行法庭调查就作出驳回起诉的裁定，程序有误。请求二审依法将本案发回重审。被上诉人李昌均、山东黄河工程集团有限公司未作答辩。赵星荣向一审法院起诉请求：判令二被告支付原告工程款270万元及利息（利息从2014年7月1日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止），并承担本案诉讼费。一审法院审理查明：四川龙光泸贵高速公路有限公司作为成自泸赤高速公路（泸州段）工程业主，将该工程发包给被告山东黄河工程集团有限公司。2010年11月26日，被告山东黄河工程集团有限公司与李昌均签订《建设工程劳务分包施工合同书》，由李昌均分包成自泸赤高速公路（泸州段）A1标段第八桥梁合同段工程劳务。2011年1月20日，被告李昌均（甲方）与原告赵星荣（乙方）签订《桥梁工程劳务协作合同》，由原告分包本案诉争工程的劳务。双方在合同中约定：一、工程概况：……提供劳务的内容：A1标段第八桥梁合同段的基础、下部结构、上部结构、桥面系（不含沥青砼桥面铺装）以及附属结构工程，形成达到验收要求的合格成品（不含伸缩缝、台背回填、锥坡）的所有施工内容。开工时间：2011年2月16日，竣工日期2012年3月16日。二、强制性要求：1、……如发生安全事故，所造成的赔付费用超出保险赔付部分，由原告（乙方）全额承担。……六、协作内容：1、单价：见工程量清单表。2、谈判纪要：……（1）、该合同段履约保证金双方商定按人民币叁拾万元计缴，支付办法：合同签订时原告（乙方）先向被告李昌均（甲方）交壹拾万元；乙方组织施工队伍于2011年2月前进场，剩余部分贰拾万元待乙方施工队进场后一个月内，由乙方一次性支付甲方。履约保证金退还方式：在乙方完成合同全部施工内容并交工验收合格后，将全部履约保证金叁拾万元与甲方末次支付工程款时一并给付乙方。……十、工时及工程量的确认：由乙方按月将完成的工程量报甲方，经监理、业主和甲方计量确认，对乙方未经计量认可超出设计图纸范围和因乙方原因造成返工的工程量，甲方不予认可……。同日，原告向被告李昌均支付履约保证金50000元，2011年1月26日，原告向被告李昌均支付履约保证金50000元，合计100000元。原告赵星荣与被告李昌均至今未就原告完成的劳务工程进行结算，本院也当庭向原告释明是否需要申请对工程量及工程价款进行鉴定，原告当庭明确表示不需要进行鉴定。综上，本院遂于2015年12月3日作出（2015）龙马民初字第1986号民事判决，驳回原告赵星荣的诉讼请求。原告赵星荣不服，向四川省泸州市中级人民法院提起上诉，四川省泸州市中级人民法院于2016年5月30日作出（2015）泸民终字第1123号终审判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，原告赵星荣诉被告李昌均、山东黄河工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，已经两审终审发生法律效力，原告赵星荣没有新的事实、没有新的证据再次提起诉讼，构成重复起诉，应裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告赵星荣的起诉。缓交的案件受理费28400元，不予收取。二审中，双方均未提交新的证据，对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点为上诉人是否为重复起诉，上诉人认为其依法提交了工程鉴定申请，且被上诉人同意通过工程鉴定协商解决。原审应当开庭对本案是否有新的证据进行法庭调查。但根据原审查明的事实，上诉人就被上诉人应向其支付工程款的问题向泸州市龙马潭区人民法院起诉，且该案经泸州市龙马潭区人民法院审理后作出（2015）龙马民初字第1986号民事判决，驳回赵星荣的诉讼请求。赵星荣不服，向本院提起上诉，本院于2016年5月30日作出（2015）泸民终字第1123号终审判决，驳回上诉，维持原判。上诉人现又将李昌均、山东黄河工程集团有限公司作为被告提起相同的诉讼请求，属于重复起诉。上诉人认为原审未开庭对本案是否有新的证据进行法庭调查，但其并未提供相应的证据，即使上诉人有新的证据，也应当就前诉申请再审。原审认为其构成重复起诉，应裁定驳回并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人赵星荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余琦审判员  赵娜审判员  刘颖二〇一七年七月十三日书记员  张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初4730号原告：于某1，男，1965年4月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告：张某1，男，1959年11月13日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告：于某2，男，1969年10月26日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告：陈某1，男，1964年3月29日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告：陈某2，男，1950年12月26日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告：张某2，男，1955年5月16日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告：李某，男，1967年7月19日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告：田某，男，1962年7月14日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告：徐某，男，1966年11月27日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告：于某3，男，1974年3月1日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告：张某3，女，1960年11月22日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告：张某4，女，1958年4月20日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告：陈某3，男，1965年7月10日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告：张某5，男，1966年3月6日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告：张某6，男，1976年2月28日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告：杨某1，女，1944年8月4日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告：张某7，男，1963年3月2日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告：刘某1，男，1957年8月2日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告：孙某1，男，1959年6月10日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告：陈某4，男，1959年11月12日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告：张某8，男，1947年2月1日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告：杨某2，女，1940年3月25日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告：张某9，男，1988年9月4日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告：张某10，男，1992年4月7日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告：陈某5，男，1966年3月22日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告：孙某2，女，1973年6月8日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告：张某11，女，1983年2月17日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告：张某12，男，1973年11月7日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告：张某13，男，1971年12月27日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告：张某14，男，1960年12月24日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告：陈某6，男，1952年11月25日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告：张某15，男，1960年6月7日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告：陈某7，女，1973年10月24日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告：宫某，女，1952年12月2日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告：刘某2，女，1946年8月24日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：赵某1，男，成年人，汉族，农民。被告：赵某2，男，成年人，汉族，农民，住址同上。被告：张某16，男，成年人，汉族，农民，住址同上。被告：刘某3，男，成年人，汉族，农民，住址同上。被告：于某4，男，成年人，汉族，农民，住址同上。被告：张某17，男，成年人，汉族，农民，住址同上。被告：孙某3，男，成年人，汉族，农民，住址同上。被告：孙某4，男，成年人，汉族，农民，住址同上。原告张某1等三十五户村民与被告赵某1等八户村民返还原物纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。原告张某1等三十五人向本院提出诉讼请求：八被告将其耕种的西北梁耕地返还给原告张某1等人，被告赵某1返还6.5亩，被告赵某2返还13亩，被告张某16返还6.5亩，被告刘某3返还13亩，被告于某4返还6.5亩，被告张某17返还6.5亩，被告孙某3返还13亩，被告孙某4返还6.5亩。事实与理由：我村民组现有包括八名被告在内共52户村民。1998年第二轮土地承包时，我村民组将包括西北梁130多亩地在内的所有土地打乱重分，以每口人6.7亩分给各户耕种。2002年，我组所在的兴隆洼村委会建学校欠下外债无力偿还，村委会为了偿还外债，要求有钱的村民组出钱，没钱的村民组拿地交给村委会对外发包。2003年，我组按着每口人半亩地在西北梁拿出130多亩地，交给村委会对外发包五年。村委会将这130亩地中的一部分，承包给上八家、下八家村民组的十几位村民耕种五年，用于抵顶建学校时欠他们的劳务费；将其余的耕地承包给被告赵某1等八位村民。到2007年底，用于抵顶劳务费的耕地到期，该耕地就退给了我村民组，我组按着新增人口每口人1.5亩，补给新增人口的户了；被告赵某1等八位村民承包的土地，村委会又延长三年。到2011年，被告赵某1等八人，就应该将耕地交还给我村民组，但当时村民组没往回要，就一直种到现在。原告张某1等三十五户人要求八被告返还耕地，遭到拒绝。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，依原告张某1等三十五的陈述，上八家西村民组包括原、被告在内有52户村民，涉案耕地是该村民组作为集体经济组织所有的耕地，即涉案耕地的权利人是上八家西村民小组，而不是原告这三十五名村民。现原告张某1等三十五人起诉要求被告赵某1等八人退还耕地，属诉讼主体不适格，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某1等三十五人的起诉。案件受理费100元减半收取的50元，退还给原告张某1等三十五人。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员包仕文二0一七年七月十八日书记员宋新磊
广西壮族自治区马山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0124民初925号原告：马山县宏远电器城，住址马山县。经营者：李艳红，女，1970年11月27日出生，汉族，个体户，户籍登记地址湖南省邵东县，现住马山县。被告：陈一满，男，1980年8月10日出生，汉族，住马山县。本院在审理原告马山县宏远电器城与被告陈一满买卖合同纠纷一案过程中，原告马山县宏远电器城以被告陈一满已付清货款为由于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马山县宏远电器城的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马山县宏远电器城撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马山县宏远电器城负担。审判员  韦惠昌二〇一七年七月二十五日书记员  陈建慧
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0184民初1961号原告：黄金华，男，1978年3月19日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，被告：靖飞，男，1980年1月8日出生，住湖北省武汉市新洲区，被告：中国人民保险公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市汉口，原告黄金华与被告靖飞、中国人民保险公司湖北省分公司责任保险合同纠纷一案，原告于2017年7月17日以被告中国人民保险公司湖北省分公司主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄金华撤回起诉。本案受理费25元，由原告黄金华负担。审判员  董文祥二〇一七年七月十九日书记员  刘梦娜
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初4118号原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区驷马桥小区7号地块国成滨江名都B幢1楼4－5、6号，统一社会信用代码91500101573415537X。负责人陈松，男，汉族，1967年4月19日出生，住重庆市万州。委托代理人马兵，重庆荣东律师事务所律师。被告余林钢，男，汉族，1983年10月7日出生，住重庆市万州区。被告温传清，女，汉族，1981年12月8日出生，住重庆市万州区。被告重庆汇联百货有限公司，住所地重庆市万州区北山大道都历路9号，统一社会信用代码91500101078849979K。法定代表人余林钢，男，汉族，1983年10月7日出生，住重庆市万州区。原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司与被告余林钢、温传清、重庆汇联百货有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员吴春芳、万家烈组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司的委托代理人马兵到庭参加诉讼，被告被告余林钢、温传清、重庆汇联百货有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司诉称，2014年8月11日，原、被告双方签订贷款合同及最高额抵押担保合同，2015年4月29日，原、被告签订提款确认书。上述合同及协议书订立后，原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司按约向被告余林钢发放借款180万元，借款期限36个月，被告温传清、重庆汇联百货有限公司为上述贷款提供担保，被告余林钢提供抵押物。合同履行中，被告余林钢未按约归还借款，该款经原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司催收，被告余林钢至今未还清。请求依法判令被告余林钢偿还借款818341.12元，按合同约定给付利息、违约金、罚息；被告温传清、重庆汇联百货有限公司对被告余林钢所负债务承担连带清偿责任；原告对被告本案诉讼费由三被告承担。被告余林钢未作答辩。被告温传清未作答辩。被告重庆汇联百货有限公司未作答辩。经审理查明，2014年8月11日，原、被告双方签订《贷款合同》，原告与被告余林钢签订《最高额抵押担保合同》，约定由被告温传清、重庆汇联百货有限公司为被告余林钢向原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司的借款在借款额度2007500元内作担保，并由被告余林钢提供自有的位于重庆市万州区（江南新区）南山路25号B区10号楼-5至-4层负4商业2-2（301房地证2014字第16576号）房屋作为抵押并办理抵押登记，贷款额度期限为60个月，即2014年8月11日至2019年8月10日止，年利率15.12%；担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及债权人为追索主债权而发生的律师费等所有费用；保证为连带责任保证，保证期间自本合同签订生效之日起至债权人得到全额和充分清偿之日止；出借人无法正常、及时从借款人帐户扣款或扣款不足的视为借款人违约，出借人有权解除本合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求借款人、担保人立即偿还全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金……等以及实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、抵押物处置相关费用等)；如逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向出借人支付逾期罚息，每30日累进计算。2015年4月29日，原告与被告余林钢签订提款确认书，原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司按约向被告余林钢发放借款180万元，该笔提款的使用期限为36个月，即从2015年4月30日至2018年4月29日。合同履行中，被告余林钢从2016年9月19日起未再按合同约定偿还借款本息。截止2017年7月27日，被告余林钢尚欠借款本金818341.12元未归还。上列事实有原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司提供的《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》、额度使用确认书、房产证复印件、不动产抵押登记、被告余林钢身份证复印件、被告温传清身份证复印件、账户回单查询等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《贷款合同》《最高额抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。原、被告双方应按合同约定履行义务。合同签订后，原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司按找额度使用确认书上约定的金额向被告余林钢发放借款180万元，被告余林钢未按约定偿还借款本息的行为，违背诚实信用原则，应承担继续还款付息的违约责任；故原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司提前宣布借款到期并要求被告余林钢偿还尚欠借款本息并支付罚息的请求，本院予以支持；但借贷双方在合同中约定的利息、罚息之和已超过法律规定范围，本院依法予以调整。被告温传清、重庆汇联百货有限公司自愿为被告余林钢的借款提供连带责任担保，故应按相关法律规定承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，可依法向债务人进行追偿。被告余林钢以自有房屋为上述借款设立抵押担保并办理抵押登记，抵押权已依法设立，故原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司主张对该房屋依法处置所得价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告余林钢在本判决生效后三日内偿还原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司借款本金818341.12元及按月利率20‰计付的从2016年9月19日起至付清之日止的利息、罚息。二、被告温传清、重庆汇联百货有限公司对被告余林钢所负上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可凭此判决向债务人追偿。三、原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司对登记在被告余林钢名下位于重庆市万州区（江南新区）南山路25号B区10号楼-5至-4层负4商业2-2（301房地证2014字第16576号）房屋所变、拍卖或折价所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司的其他诉讼请求。案件受理费11983元，由三被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张叶淑人民陪审员  吴春芳人民陪审员  万家烈二〇一七年七月二十八日书 记 员  何 娜
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1068号申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行。负责人：韦海铭，该行行长。被执行人：江千里，男，1972年11月2日出生，汉族。关于江千里与中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2016）粤0191民初148号民事判决已经发生法律效力。依据该生效判决:江千里向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行支付至2016年8月12日止的欠款共计138351.86元及其后的利息、滞纳金（其中到期本金11374元、未到期本金126246元、利息172.65元、滞纳金559.21元，2016年8月13日至清偿之日止按合同约定按照每日万分之五计算利息并按月计收复利,滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%收取），受理费1534元。因江千里未在限期内履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人江千里发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，江千里在限期内未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，除其名下中山市旭景花园房屋及丰田牌小型汽车一辆外，未发现被执行人江千里有其他可供执行财产。上述财产均被中山市第一人民法院首先查封，本院轮候查封。本院已经向中山市第一人民法院发出参与分配函，要求参与对上述财产变现价款的分配。本院将执行情况告知申请执行人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2016）粤0191民初148号民事判决已经发生法律效力。被执行人江千里应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人江千里暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下本院（2017）粤0115执1068号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年七月二十四日书记员  邵 华附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁03执异57号异议人（利害关系人）：广饶瑞丰小额贷款股份有限公司，住所地：山东省广饶县孙武路876号。法定代表人：门瑞营，董事长。申请执行人：聂建美，女，1963年2月3日出生，汉族，住山东省邹平县。被执行人：山东富宇橡塑有限公司，住所地：淄博市临淄区一诺路路口。法定代表人：王德佑，总经理。被执行人：山东富宇蓝石轮胎有限公司，住所地：淄博市高新技术产业开发区民祥路39号。法定代表人：付兴勇，董事长。被执行人：淄博基诺服饰有限公司，住所地：淄博市高新技术产业开发兰雁大道北。法定代表人：路岩，总经理。被执行人：路素英，女，1977年6月15日出生，汉族，住淄博市临淄区。被执行人：付兴勇，1975年7月7日出生，汉族，住淄博市临淄区。本院在执行申请执行人聂建美与被执行人山东富宇橡塑有限公司、山东富宇蓝石轮胎有限公司、淄博基诺服饰有限公司、路素英、付兴勇借款合同纠纷一案中，异议人广饶瑞丰小额贷款股份有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人广饶瑞丰小额贷款股份有限公司称，异议人与山东富宇蓝石轮胎有限公司、淄博明武工贸有限公司、山东东油石油装备有限公司、付兴勇、褚明武小额借款合同纠纷一案，东营市中级人民法院于2013年7月19日作出的（2013）东商初字第85号民事判决已发生法律效力，经异议人依法申请执行，广饶县人民法院于2017年3月17日作出（2014）广指执字第19-15号执行裁定书，裁定将被执行人付兴勇位于临淄区一诺路76号综合楼401、402、423、425室房产（产权证号07-1XXXX**）交付申请执行人广饶瑞丰小额贷款股份有限公司抵偿债务，临淄区一诺路76号综合楼401、402、423、425室房产（产权证号07-1XXXX**）所有权自裁定送达异议人时起转移。异议人在办理产权过户手续时，产权登记机构称因淄博市中级人民法院对上述房产及土地作出查封裁定，无法办理产权过户手续。因此，异议人请求解除临淄区一诺路76号综合楼401、402、423、425室房产（产权证号07-1XXXX**）及涉及土地（土地证号：【2010】E022**号）的查封，并停止对上述房产及土地的执行。本院查明，在本案执行过程中，本院依据（2013）淄执字第191号执行裁定书于2013年10月31日对被执行人付兴勇位于淄博市临淄区一诺路76号综合楼401、402、423、425室房产（产权证号07-1XXXX**）及土地（土地证号：【2010】E022**号）进行了查封。本院对上述房产的查封系轮候查封，且查封顺序在东营市中级人民法院（2013）东商初字第85-1号之后。本院对土地的查封系首轮查封。另查明，山东省广饶县人民法院于2017年3月17日作出（2014）广指执字第19-15号执行裁定书，该裁定书裁定将被执行人付兴勇位于临淄区一诺路76号综合楼401、402、423、425室房产（产权证号07-1XXXX**）作价1457563.00元，交付申请执行人广饶瑞丰小额贷款股份有限公司抵偿债务1457563.00元。临淄区一诺路76号401、402、423、425室房产（产权证号07-1XXXX**）所有权（或其他权利）自本裁定书送达申请执行人广饶瑞丰小额贷款股份有限公司时起转移。上述事实，有（2013）淄执字第191号执行裁定书、（2013）淄执字第191号协助执行通知书及送达回证、产权产籍档案证明、异议人提供的（2014）广指执字第19-15号执行裁定书等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封规定》）第二十三条规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权。本院对涉案房产占有土地的查封虽然是首轮查封，但由于其他法院查封房产的效力及于土地，本院对土地的查封应视为轮候查封。同时，《查封规定》第二十八条规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。《查封规定》第三十条规定，查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。根据上述法律规定，本院虽对涉案的房产及土地进行了查封，但由于一直处于轮候查封，并未生效。且山东省广饶县人民法院已将涉案的房产及土地裁定以物抵债，本院对涉案房产及土地的查封效力已经消灭。另，《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的请示的答复》（法函【2007】100号）亦明确人民法院对已查封、扣押、冻结的财产进行拍卖、变卖、或抵债的，原查封、扣押、冻结的效力消灭，人民法院无需先行解除该财产上的查封、扣押、冻结，可直接进行处分，有关单位应当协助办理有关财产权证照转移手续。综上，本院无需对上述涉案房产及土地进行解除查封。异议人广饶瑞丰小额贷款股份有限公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人广饶瑞丰小额贷款股份有限公司的异议。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。审判长  陶志民审判员  张洪胜审判员  邢 菲二〇一七年七月二十四日书记员  孙 晨
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初第1673号原告平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号负责人边松风，行长。委托代理人许炜、丁鑫,北京中盈（西安）律师事务所律师被告苏梓华，男，生于1971年08月17日，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告苏梓华金融借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告苏梓华经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:原告为被告提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且原告可以适时调整。合同生效后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务，借款共计11笔，总金额为403000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，贷款到期后被告未按合同约定还本付息。现诉至法院，请求判令：1、判令被告立即清偿借款本金402643.48元，利息、复利、罚息155396.29元，共计人民币558039.77元（利息与罚息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。被告苏梓华未出庭答辩。经审理查明，2014年1月15日，被告苏梓华（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提起到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告于2015年4月18日通过平安银行网上银行自助办理借款业务借款十一笔共计403000元，每期借款期限三个月，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中。贷款到期后被告未按合同约定还本付息。截止2016年12月11日，已还本金356.52元、利息11258.53元、复利0.42元。被告尚欠原告借款本金402643.48元。利息、复利、罚息155396.29元。原告多次催要未果，遂诉至本院。以上事实有《个人信用额度贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行自助银行交易明细、逾期未还款查询单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告苏梓华未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告苏梓华的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、复利、罚息。现原告请求被告苏梓华按合同约定偿还贷款本金402643.48元，利息、复利及罚息155396.29元，共计558039.77元（利息截止2016年12月11日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息、复利及罚息，有事实依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告苏梓华于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金402643.48元及截止2016年12月11日止的利息、复利及罚息155396.29元，共计558039.77元及自2016年12月12日起至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费9380元，公告费600元，由被告苏梓华负担（原告已预交，被告随借款支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  王沧石审 判 员  黎晓琦代理审判员  贺静婷二〇一七年七月四日书 记 员  李 丹
广东省深圳市宝安区人民法院	民 事 裁 定 书	(2016)粤0306民初16122号	原告雷涛，男，汉族，1987年4月10日出生，身份证住址深圳市宝安区。	委托代理人骆毅，广东华篆律师事务所律师。	委托代理人黄焕君，广东华篆律师事务所实习律师。	被告郑明飞，男，汉族，1982年6月12日出生，户籍地址江西省上饶县。	第三人深圳市旺福达科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道留仙一路甲岸科技工业园1栋1楼南，统一社会信用代码91440300MA5D8NCY9X。	法定代表人郭小兵。	第三人郭小兵，男，汉族，1976年9月17日出生，户籍地址四川省营山县。	原告雷涛与被告郑明飞、第三人深圳市旺福达科技有限公司（以下简称旺福达公司）、郭小兵损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆毅到庭参加诉讼。被告郑明飞，第三人旺福达公司、郭小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉请：1、确认被告郑明飞不具有旺福达公司股东资格；2、判令被告郑明飞将2016年6月22日通过原告户名转入到被告户名下的款项273200元返还给原告；3、被告承担本案的诉讼费用。案件审理过程中，原告撤销第一项诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为判令被告将原告于2016年6月22日通过原告户名转入到被告户名下属于旺福达公司的款项273200元返还给旺福达公司。	被告郑明飞未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。	第三人旺福达公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面陈述意见。	第三人郭小兵书面陈述称：原告起诉所称事实与客观事实不符，郭小兵未提出引入郑明飞为操盘手，也没有赠送股份给郑明飞。郑明飞既不是公司股东，也没有参与公司经营管理，更未误导和催促原告向郑明飞转钱。	本案相关事实	旺福达公司于2016年3月17日注册成立，认缴注册资本为500万元，股东为郭小兵、雷涛，各占股份比例51%、49%，其中雷涛任监事，郭小兵任执行（常务）董事及总经理。	2016年6月22日原告雷涛通过其中国农业银行账户（卡号6228480128405107573）向郑明飞（账号6214857806111169）转账273200元。截止2016年7月22日郑明飞上述账号内尚有余款203200元。	原告雷涛陈述郑明飞未在旺福达公司担任职务，股东曾商议由郑明飞担任总经理，但其尚未履行具体职务；原告雷涛主张中国农业银行账户（卡号6228480128405107573）为旺福达公司所用账户，其向郑明飞转出的273200元系旺福达公司资金，款项转给郑明飞的用途系用于旺福达公司经营，但郑明飞未将款项实际用于旺福达公司经营。	裁判结果	根据原告雷涛陈述的事实和理由，本案为损害公司利益责任纠纷。原告雷涛既担任不设监事会的旺福达公司的监事，又是公司股东，其提起损害公司利益责任之诉，可视为雷涛自己以股东的身份请求自己以监事的身份行使公司法第五十三条第（六）项规定的职权，雷涛应以监事的身份直接提起诉讼。雷涛以股东的身份提起股东代表诉讼，不符合受理条件，本院依法驳回原告雷涛的起诉。	综上，依据《中华人民共和国公司法》第五十三条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：	驳回原告雷涛的起诉。	本案受理费5398元，本院予以退回。保全费1886元，公告费780元，均由原告雷涛承担。	如不服本裁定，原、被告及第三人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。	审 判 长 黄  小  华	人民陪审员 李  柳  珍	人民陪审员 徐  小  妹	二〇一七年七月三日	书 记 员 黄丽燕(兼)	书 记 员 买  晓  荣		附本案相关法律条文如下：	《中华人民共和国公司法》	第五十三条监事会、不设监事会的公司的监事行使下列职权：	（一）检查公司财务；	（二）对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议；	（三）当董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正；	（四）提议召开临时股东会会议，在董事会不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；	（五）向股东会会议提出提案；	（六）依照本法第一百五十一条的规定，对董事、高级管理人员提起诉讼；	（七）公司章程规定的其他职权。	第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。	监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。	他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十九条起诉必须符合下列条件：	（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；	（二）有明确的被告；	（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；	（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0534民初285号原告：王金娟，女，1970年8月26日出生，汉族，住清河县。委托代理人郑立志，男，1971年12月26日出生，汉族，住清河县，系原告的丈夫。被告：宋纪泰，男，汉族，现住清河县。原告王金娟与被告宋纪泰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金娟到庭参加诉讼，被告宋纪泰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金娟向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告给付货款5797元。事实和理由：被告多次赊购原告的纱线，至今尚欠纱线款5797元未还。原告为支持自己的主张，提交如下证据：宋纪泰签字的羊绒纱线的销货清单一组11份，其中2013年2月6日的销货金额是413元；2013年3月4日的销货金额是465元；2013年3月24日销货金额是833元；2013年4月8日的销货金额是652元；2013年4月17日的销货的金额是406元；2013年8月15日的销货金额是403元；2013年10月14日销货金额是930元；2013年12月4日销货金额是425元；2013年12月11日的销货的金额是402元；2014年2月28日的销货的金额是391元；2014年3月23日的销货金额是477元，以上共计5797元，拟证明被告宋纪泰欠货款5797元的事实。宋纪泰未提交答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告自2013年以来分11次在原告处赊购纱线，共计货款5797元，并在销货清单上签字确认。被告至今未还。本院认为，被告经合法传唤未到庭，视为其放弃陈述、质证和辩论的权利，对原告提交的欠款证据予以采信，确认原、被告之间存在债权债务关系，原告要求被告给付纱线款5797元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋纪泰于本判决生效之日起三日内给付原告纱线款人民币5797元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋纪泰负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  马福俊审 判 员  庄双澧人民陪审员  武东阁二〇一七年七月二十七日书 记 员  张长顺
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终429号上诉人（原审被告）：武汉三金房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道329号。法定代表人：黄一新。被上诉人（原审原告）：游纯子，女，汉族，1990年1月18日出生，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审原告）：闫勇，男，汉族，1988年4月15日出生，住湖北省襄樊市樊城区。上诉人武汉三金房地产开发有限公司（以下简称三金公司）因与被上诉人游纯子、闫勇商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初1385号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人三金公司上诉称，上诉人住所地在硚口区，根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，本案应由硚口区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市硚口区人民法院审理。被上诉人游纯子、闫勇均未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，游纯子、闫勇诉请三金公司为其办理不动产权登记证书，涉及不动产的权属确认，故涉案房屋所在地的武汉市洪山区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回三金公司的管辖权异议正确。上诉人三金公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一七年七月五日书记员  曹婷
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终465号上诉人（原审原告）：郭宗田，1957年7月2日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：罗威，四川德才律师事务所律师。被告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所地：叙永县水洞子。负责人：徐军，公司董事长。委托诉讼代理人：傅光叙，男，1966年1月13日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县，系公司员工，委托诉讼代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。上诉人郭宗田因与被上诉人四川叙永农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服四川省泸州市叙永县人民法院（2017）川0524民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭宗田的委托诉讼代理人罗威，被上诉人四川叙永农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人傅光叙、何胜宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭宗田上诉请求：撤销原判第一、二项，改判被上诉人返还上诉人存款30316.47元，并支付利息。事实与理由：1.原审不准许上诉人对主要证据的鉴定申请，剥夺了上诉人的诉讼权利，程序违法。2.被上诉人对上诉人的存款没有直接扣款的权利，被上诉人既未依据司法机关的法律文书扣款，也未经过上诉人签字同意扣款，不合法。请求二审依法改判。被上诉人四川叙永农村商业银行股份有限公司答辩认为：原审认定事实清楚，证据充分，应予以维持。1.共同债务承诺书中“承诺用郭宗田危房改造资金全部归还该笔借款”不是本案定案的关键证据，原审不允许鉴定是合法的。2.答辩人扣划上诉人的危房改造资金偿还其借款即符合双方当事人的约定，也符合公平公正原则，同时未损害上诉人的合法权益，原审认定正确。请求二审依法维持原判。郭宗田向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告存款30316.47元；2、从2017年1月3日起被告按农村商业银行贷款利息标准计算利息至返还存款时止。一审法院认定事实：原告郭宗田系叙永县精准扶贫户，有危房改造资金。原告因危房改造与其长子郭某共同到被告四川叙永农村商业银行股份有限公司申请贷款建房。2016年1月16日，原告郭宗田作为甲方与被告四川叙永农村商业银行股份有限公司作为乙方签订农户小额信用循环借款合同，借款期限为2016年1月16日至2018年1月15日，原告郭宗田及其长子郭某共同在甲方签字处签字按捺，同时，原告郭宗田与其长子郭某向被告出具共同债务承诺书，承诺借款债务为共同债务。被告四川叙永农村商业银行股份有限公司在签订合同后向原告提供了30000元借款。2016年12月30日，叙永县分水镇财政所向原告贷款偿还账户中转入危房改造资金32000元。此后，原告长子郭某通知被告从原告贷款偿还账户中划收款项以还清贷款。2017年1月3日，被告从原告贷款偿还账户中划收贷款本息30316.47元。郭宗田本身是精准扶贫户，且年满六十岁，无固定收入来源。原告之子郭某出庭作证证实当初向被告贷款时承诺危房改造资金领取后就偿还。以上事实有，原、被告身份信息、四川省农村信用社蜀信卡、借记卡明细清单、借款借据、共同债务承诺书、叙永县分水镇财政所证明一份、农户小额信用循环借款合同、业务凭证，证人郭某的证言以及原、被告的当庭陈述证实。一审法院认为，郭宗田要求四川叙永农村商业银行股份有限公司返还存款，其主要理由是原告的借款期限未到，被告无权提前划收贷款本息。从庭审查明的情况来看，原告郭宗田本身是精准扶贫户，且年满六十周岁，无固定收入来源，没有其他偿还借款的能力。被告四川叙永农村商业银行股份有限公司向原告郭宗田发放贷款是基于原告贷款有特殊的资金用途，政府有相关的扶持政策即危房改造资金。原、被告签订借款期限为两年是基于无法确定危房改造资金的发放时间。原告之子郭某出庭作证证实当初向被告贷款时承诺危房改造资金领取后就偿还。因危房改造资金提前到账，情况发生改变，共同债务人郭某多次通知被告划收贷款本息，该笔贷款也并非其他资金用途。被告划收贷款本息既保护了贷款的资金能正常收回，又减少了原告郭宗田的贷款利息支出。因此，被告划收原告贷款本息的行为并无不当，本院予以认可。原告要求被告返还存款本息的主张，本院依法不予支持。关于原告郭宗田申请对共同债务承诺书中“承诺用郭宗田危房改造资金全部归还该笔贷款”与其余文字形成时间是否同一进行鉴定的问题，因共同债务承诺书中“承诺用郭宗田危房改造资金全部归还该笔贷款”并非本案唯一定案依据。故原告申请鉴定，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告郭宗田的诉讼请求。案件受理费560元，减半收取计280元，由原告郭宗田负担。二审中，双方均未提交新的证据，对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人是否有权扣划上诉人的危房改造资金？上诉人认为，被上诉人对上诉人的存款没有直接扣款的权利，被上诉人既未依据司法机关的法律文书扣款，也未经过上诉人签字同意扣款，不合法。且在被上诉人提交的“共同债务承诺书”中，“承诺用郭宗田危房改造资金全部归还该笔贷款”是事后添加，所以被上诉人不能直接扣款。根据原审查明的事实，2016年1月16日至2018年1月15日，郭宗田及其长子郭某共同在农户小额信用循环借款合同甲方签字处签字按捺，同时，郭宗田与其长子郭某向被告出具共同债务承诺书，承诺借款债务为共同债务。根据双方在农户小额信用循环借款合同中的约定：“甲方可以采用委托扣款、柜面还款等方式还款，并可以提起归还。”郭某作为共同债务人，在政府补助的危房改造资金发放后通知被上诉人四川叙永农村商业银行股份有限公司扣划危房改造资金偿还借款符合双方合同约定，即为按约采用委托扣款的方式提前归还贷款。原审的认定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为原审不准许上诉人对主要证据的鉴定申请，剥夺了上诉人的诉讼权利的问题，本案共同债务人郭某在原审中出庭作证，对本案共同贷款及归还贷款的事实进行了证明，原审认为该共同债务承诺书中“承诺用郭宗田危房改造资金全部归还该笔贷款”并不是本案唯一定案依据并无不当，所以原审未准许鉴定并没有剥夺上诉人的诉讼权利，反而节约了诉讼成本，所以上诉人该项上诉理由也不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审人民法院对本案认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费557元，由上诉人郭宗田承担。本判决为终审判决。审判长 余 琦审判员 赵 娜审判员 刘 颖二〇一七年七月二十五日书记员 王博浪