wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂1102刑初897号公诉机关贺州市八步区人民检察院。被告人吴兴水，男，1994年1月4日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月12日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉[2016]814号起诉书指控被告人吴兴水犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2016年11月1日、2017年1月9日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡、代检察员冯薏溪出庭支持公诉，被告人吴兴水到庭参加诉讼。在本案审理期间，公诉机关认为本案需要补充侦查，分别于2016年12月21日、2017年4月18日向本院建议延期审理，本院决定对本案延期审理。公诉机关经补充侦查，分别于2017年1月20日、2017年5月17日建议本院对本案恢复法庭审理，本院决定恢复法庭审理。现已审理终结。贺州市八步区人民检察院指控，1、2016年1月22日，被告人吴兴水爬窗进入贺州市八步区鞍山西路汇豪国际城8栋2单元1606室，盗走被害人邓某的现金7100元。2、同年2月20日，被告人吴兴水爬窗进入贺州市八步区鞍山西路汇豪国际城9栋1单元1506室，盗走被害人高某的现金13000元。3、同年2月27日，被告人吴兴水爬窗进入贺州市八步区鞍山西路汇豪国际城9栋1单元1406室，盗走被害人邹小妹的现金30000元。4、同年3月2日，被告人吴兴水爬窗进入贺州市八步区鞍山西路汇豪国际城9栋1单元1705室，盗走被害人黄某的现金1000元。5、同年3月9日，被告人吴兴水爬窗进入贺州市八步区鞍山西路汇豪国际城8栋2单元1606室，盗走被害人邓某的现金5000元。6、同年3月23日，被告人吴兴水爬窗进入贺州市八步区鞍山西路汇豪国际城6栋1单元1403室，盗走被害人宿某的现金5000元、越南纸币三张、波兰纸币二张、欧盟纸币一张、泰国纸币三张、美国纸币七张、朝鲜纸币一张、卡地亚LOVE系列戒指一对（价值21200元）、金项链一条、金耳环一对、三阳开泰羊年金条二根（价值256元）、施华洛世奇水晶项链一条。7、同年4月7日，被告人吴兴水爬窗进入贺州市八步区鞍山西路汇豪国际城6栋3单元703室，盗走被害人叶某1的金手链一条（价值1600元）、石榴石手链一条、蜜蜡手链一条、碧玺手链一条、韩国面膜一支及少量现金。8、同年4月10日，被告人吴兴水爬窗进入贺州市八步区鞍山西路汇豪国际城9栋1单元905室，盗走被害人王某的现金2000元、马年纪念金钞一张（价值1000元）、1989年发行的2元面值人民币四张。9、同年4月初的一天，被告人吴兴水爬窗进入贺州市八步区鞍山西路汇豪国际城5栋1单元1503室，盗走被害人苏某的金手链一条（价值3019.2元）、金项链一条（价值5429.8元）、银色AU750钻石戒指一个（价值2400元）、黄金色钻石戒指一个。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人吴兴水以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴兴水对公诉机关指控的第1、6、7、8、9单犯罪事实及罪名没有异议，对公诉机关指控的第2、3、4、5单犯罪事实有异议，辩称其没有实施这四单犯罪行为。经审理查明，1、2016年1月22日，被告人吴兴水爬窗进入贺州市八步区鞍山西路汇豪国际城8栋2单元1606室，盗走被害人邓某的现金7100元。2、同年3月23日，被告人吴兴水爬窗进入贺州市八步区鞍山西路汇豪国际城6栋1单元1403室，盗走被害人宿某的现金5000元、越南纸币三张、波兰纸币二张、欧盟纸币一张、泰国纸币三张、美国纸币七张、朝鲜纸币一张、卡地亚LOVE系列戒指一对（价值21200元）、金项链一条、金耳环一对、三阳开泰羊年金条二根（价值256元）、施华洛世奇水晶项链一条及汽车钥匙等物品。案发后，公安机关扣押被盗越南纸币三张、波兰纸币二张、欧盟纸币一张、泰国纸币三张、美国纸币七张、朝鲜纸币一张、卡地亚LOVE系列戒指一对、三阳开泰羊年金条二根、汽车钥匙并发还被害人宿某。3、同年4月7日，被告人吴兴水爬窗进入贺州市八步区鞍山西路汇豪国际城6栋3单元703室，盗走被害人叶某1的金手链一条（价值1600元）、石榴石手链一条、蜜蜡手链一条、碧玺手链一条、韩国面膜一支及少量现金。4、同年4月10日，被告人吴兴水爬窗进入贺州市八步区鞍山西路汇豪国际城9栋1单元905室，盗走被害人王某的现金2000元、马年纪念金钞一张（价值1000元）、1989年发行的2元面值人民币四张。案发后，公安机关扣押被盗马年纪念金钞一张并发还被害人王某。5、同年4月初的一天，被告人吴兴水爬窗进入贺州市八步区鞍山西路汇豪国际城5栋1单元1503室，盗走被害人苏某的金手链一条（价值3019.2元）、金项链一条（价值5429.8元）、银色AU750钻石戒指一个（价值2400元）、黄金色钻石戒指一个。案发后，公安机关扣押被盗戒指二个并发还被害人苏某。上述事实，被告人吴兴水在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某、宿某、叶某1、王某、苏某的报案陈述，现场勘验笔录，现场图，现场照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录及照片，作案工作照片，被告人指认现场笔录及照片，发还清单，（八）公（刑）鉴（痕）字[2016]002号、003号、004号手印鉴定书，贺价鉴[2016]135号、136号、138号、139号价格鉴定结论书，贺价证[2016]69号、70号价格证明书，被告人工商银行账户交易明细清单，贺州市公安局八步分局刑事侦查大队出具的办案说明、抓获经过，户籍证明，被告人吴兴水的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。对公诉机关指控被告人吴兴水其他四单犯罪，因未能提交充分证据予以证实，本院不予支持。综上，被告人吴兴水入户盗窃作案5起，盗窃财物价值49005元。本院认为，被告人吴兴水以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人吴兴水犯盗窃罪成立。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴兴水犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2020年12月11日止），并处罚金人民币五千元（罚金限本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。二、责令被告人吴兴水退赔被害人邓某人民币7100元；退赔被害人宿某人民币5000元；退赔被害人叶某人民币1600元；退赔被害人王某人民币2000元；退赔被害人苏某人民币8449元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵澜岚代理审判员  赵 波人民陪审员  梁燕梅二〇一七年七月二十七日书 记 员  徐 敬
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0681执54号申请执行人：王保安，男，1971年9月25日出生，住临江市。被执行人：临江市煤矿棚户区综合治理领导办公室，住所，临江市。被执行人：侯广州，男，1964年5月11日出生，住白山市江源区。本院在执行王保安与临江市煤矿棚户区综合治理领导办公室、侯广州房屋买卖合同纠纷一案中，经查，发现被执行人无可供执行财产。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇一七年七月十四日书记员 秦丽南
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审429号申请执行人重庆两江新区安全生产监督管理局，住所地重庆市渝北区金渝大道68号新科A座。负责人胡景兵，局长。被执行人周传绿，男，1978年5月20日出生，住重庆市南岸区,系重庆花溪建设（集团）有限公司项目经理。申请执行人重庆两江新区安全生产监督管理局于2017年6月27日向本院申请强制执行（渝两江）安监管罚〔2016〕12-6号《行政处罚决定书（个人）》。本院于次日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人重庆两江���区安全生产监督管理局查明，2016年7月6日，重庆花溪建设（集团）有限公司在融创礼嘉组团某地块施工过程中发生一起生产安全责任事故，造成1人死亡。被执行人作为公司派驻该项目的项目经理，为安全生产主要负责人。其在项目施工中，对本单位的安全生产工作督促、检查不力，未及时消除生产安全事故隐患，导致事故发生。被执行人的以上行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（五）项的规定。2016年10月26日，申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项的规定，作出（渝两江）安监管罚〔2016〕12-6号《行政处罚决定书（个人）》，对被执行人处3万元罚款，要求被执行人自收到该处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起��权。同日，申请执行人送达了该行政处罚决定书。2017年5月4日，申请执行人送达了（渝两江）安监催（2017）2号《缴纳罚款催告书》。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。经审查，本院认为，2016年7月6日，重庆花溪建设（集团）有限公司在融创礼嘉组团某地块施工过程中发生一起造成1人死亡的生产安全责任事故。被执行人周传绿为该项目的项目经理，是安全生产主要负责人，对该起事故存在安全生产工作督促、检查不力，未及时消除生产安全事故隐患等行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（五）项的规定，应承担法律责任。申请执行人申请执行的（渝两江）安监管罚〔2016〕12-6号《行政处罚决定书（个人）》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆两江新区安全生产监督管理局作出的（渝两江）安监管罚〔2016〕12-6号《行政处罚决定书（个人）》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年七月十七日书记员  冯 敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初15566号原告：上海能旭自动化控制设备有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：蒋晔，该公司总经理。委托诉讼代理人：张辰。被告：上海荷茨机电有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：章俊锋原告上海能旭自动化控制设备有限公司与被告上海荷茨机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告上海能旭自动化控制设备有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海能旭自动化控制设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海能旭自动化控制设备有限公司负担。审判员  赵轶嘉二〇一七年七月十七日书记员  沈 增附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑终1007号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈岳华，男，汉族，1970年11月29日出生于浙江省乐清市，初中文化，经商，住乐清市。因本案于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人郑秀静，浙江天经律师事务所律师。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人陈岳华犯抢劫罪一案，于2017年5月31日作出（2017）浙0382刑初687号刑事判决。原审被告人陈岳华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年3月24日21时许，被告人陈岳华携带剔骨刀等，窜至乐清市柳市镇大兴西路华联大厦5号中国黄金金店前，趁金店关门之际，持刀胁迫从金店出来的员工王某，欲进入金店进行抢劫，因又有其他员工从店内出来，且店门关闭无法进入实施抢劫，遂逃离。证明上述事实的证据有，被害人陈岳华的供述，被害人王某的陈述，证人郑某、施某、鲍某的证言，辨认笔录，现场监控视频，搜查笔录、扣押物品清单及照片，抓获经过、户籍证明等。原审法院以被告人陈岳华犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元；随案移送的作案工具刀一把、鸭舌帽一个、挎包一个、手套一副、雨衣一件，予以没收。原审被告人陈岳华上诉称，自己犯罪情节较轻，系初犯，且认罪态度好，原判量刑过重，请求二审从轻改判。辩护人提出，被告人陈岳华的行为属于犯罪中止，且没有造成伤害后果，应当免除处罚；其能坦白，系初犯、偶犯，原判量刑过重，请求二审从轻判处。二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于辩护人提出陈岳华系犯罪中止的辩护意见。经查，被告人陈岳华多次供认，案发时因有其他员工陆续从金店出来，且店门关闭，无法继续实施抢劫。此外，陈岳华还稳定供述，其于次日仍到金店附近观察，寻找再次作案的机会。以上足以表明，本案中被告人陈岳华因客观上无法继续实行犯罪，不得不暂时停止，并非主观上不想为而主动放弃，属犯罪未遂。辩护人相关辩护意见，于法不符，不予采纳。本院认为，上诉人陈岳华以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判鉴于其系犯罪未遂，能坦白，已予减轻处罚。陈岳华要求二审从轻改判的上诉意见，理由不足，不予支持。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨国智审判员  胡海疆审判员  陈 雁二〇一七年七月二十七日书记员  林丽姿
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执5487号申请执行人张成副，男，1965年12月13日出生，户籍地北京市门头沟区。申请执行人张明，男，1971年6月23日出生，户籍地河北省三河市。申请执行人杨敏，男，1979年4月3日出生，现住北京市石景山区。申请执行人郑涛，男，1977年8月3日出生，住北京市石景山区。申请执行人王庆丰，男，1960年7月8日出生，户籍地山东生德州市。被执行人谯力宾，男，1996年10月1日出生，户籍地四川省巴中市。被执行人龙继成，男，1995年8月1日出生，汉族，户籍地四川省大英县。谯力宾、龙继成退赔一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107刑初333号刑事判决书业已生效，判决书确定谯力宾、龙继成共同退赔张成副1210元，退赔张明590.5元，退赔杨敏130元，退赔郑涛1210元，退赔小胖包子王饭馆500元。谯力宾、龙继成未按判决书履行义务，申请执行人于2016年11月29日申请强制执行，本院已立案执行。执行过程中，被执行人谯力宾正在服刑，被执行人龙继成下落不明。经查询，谯力宾、龙继成无存款、房产、车辆，本院已将谯力宾、龙继成纳入失信被执行人名单。现本案暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107刑初333号刑事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，若申请人发现被执行人财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曲东民代理审判员  吕丽娜代理审判员  李思岐二〇一七年七月十四日书 记 员  张光绪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0703民初1638号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地钦州市永福西大街50号。代表人：骆梦曼，该分行行长。委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。被告：施斌耀，男，1984年8月11日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行（以下简称邮政银行钦州分行）与被告施斌耀信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员黄玲适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张振龙到庭参加诉讼，被告施斌耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邮政银行钦州分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金29989.92元及利息3524.16元、滞纳金4440.18元（利息、滞纳金截止2017年5月25日），此后至全部还清之日止按信用卡领用合约的标准计算。事实与理由：被告于2013年7月11日向原告申请办理信用卡，并按原告要求填写信用卡申请表，提交相关证明材料。原告对被告提供的资料进行审查，并结合被告的还款能力等因素，同意给其办理信用卡，给予其3万元的授信额度。被告从原告处领取信用卡后，曾先后多次使用该信用卡进行透支消费，并且经常出现透支后不予归还的情况，截止2017年5月25日，被告共欠到原告信用卡本金、利息、滞纳金共37954.26元。为维护原告合法权益，现依法向法院起诉，要求被告偿还原告信用卡欠款本息。被告施斌耀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡申请表、信用卡（个人卡）合约、章程、信用卡交易流水账。本院对原告提供的证据进行了开庭举证质证，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为其放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，经本院审查，证据来源合法，与本案有关联性，对待证事实有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日，被告向原告申请办理信用卡一张。在信用卡申请表中，被告承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）载明：中国邮政储蓄银行股份有限公司（下称“甲方”）与申请人（下称“乙方”）达成共识，并签订如下合约。……第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息日利率为成分之五，按月计收复利。……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。……第五条还款5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。……。第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%收取。……等内容。信用卡章程载明：……第五章计息及账户管理第二十一条持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行。第二十二条持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金。……等内容。之后，原告经核准，向被告发放了卡号为62×××13的信用卡。但被告在使用上述信用卡进行消费后未按时足额还款。截止2017年5月25日，被告共结欠原告信用卡透支款本金29989.92元及利息3524.16元、滞纳金4440.18元，合计37954.26元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，该领用合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按约定全面履行。领用合约已明确约定原告收取被告贷款利息、滞纳金的情形，现被告使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。因此，原告要求被告按领用合约归还截止2017年5月25日的透支款及利息、滞纳金共37954.26元，并按照领用合约的规定支付自2017年5月26日起的利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告施斌耀经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施斌耀于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行信用卡欠款本金29989.92元及利息3524.16元、滞纳金4440.18元（利息、滞纳金截止2017年5月25日），并支付自2017年5月26日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息、滞纳金，按信用卡领用合约的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费748元，减半收取374元，由被告施斌耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  黄玲二〇一七年七月三十一日书记员  李检附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初17894号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：张青，行长。委托诉讼代理人：杨静。委托诉讼代理人：归夏平。被告：肖志强，男，1980年4月3日生，住所地浙江省金华市。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告肖志强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计2,446.82元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款2,446.82元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  朱云华二〇一七年七月十日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初4158号原告滑县农村信用合作联社上官信用社，住所地滑县上官镇上官村南街。负责人王辉，职务主任。委托代理人谷开明，男，1970年10月1日生，汉族，住滑县，系原告单位副主任。委托代理人毛铭身，男，1979年10月6日生，汉族，住滑县，系原告单位员工。被告周兵，男，1975年9月24日生，汉族，住滑县。被告周红院，男，1978年9月28日生，汉族，住滑县。原告滑县农村信用合作联社上官信用社与被告周兵、周红院金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告滑县农村信用合作联社上官信用社的起诉。案件受理费人民币550元，退还原告滑县农村信用合作联社上官信用社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  史军峰二〇一七年七月十二日书记员  冯春燕
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执113号之一申请执行人茅家瑞，男，生于1995年8月12日,住福建省沙县。被执行人李娜，女，生于1980年3月4日,住陕西省咸阳市秦都区。本院在执行申请执行人茅家瑞与被执行人李娜机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请执行标的为222403.10元，在执行过程中，查明被执行人李娜银行无存款，且无其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，依照法律规定，本案可予终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院确定申请执行人茅家瑞在本案中享有的债权222403.10元。二、终结本院（2017）川0822执113号的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年七月五日书记员 刘洪生
山西省吕梁市离石区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初1142号原告：垫富宝投资有限公司地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧法定代表人：耿君彩，职务总经理诉讼委托代理人：贺育梅，山西省航宇律师事务所律师被告：杜学伟，本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告杜学伟小额借款纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。案件受理费312元，减半收取，由原告负担。审判员  杨明金二〇一七年七月三十一日书记员  秦娟娟
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0116执1850号南京某某装饰设计工程有限公司：本院在执行申请执行人李智勇与被执行人南京某某装饰设计工程有限公司物业承揽合同纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定将被执行人南京某某装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月十日
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1125执117号申请执行人王计榜，男，1944年11月12日出生，住安平县。被执行人李敏，女，汉族，1965年12月7日出生，住安平县。本案在执行王计榜申请李敏民间借贷纠纷一案过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结安平县人民法院作出的（2016）冀1125民初435号民事判决书的本次执行程序。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张忠忠二〇一七年七月十九日书记员  崔禄阳
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初2202号原告：魏琼，男，1990年3月6日出生，汉族，沛县鑫诚劳动服务有限公司办事员，住沛县。被告：徐中前，男，1990年12月30日出生，汉族，居民，住沛县。原告魏琼与被告徐中前追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告魏琼到庭参加诉讼，被告徐中前经本院公告送达开庭传票传唤，公告到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款96000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月5日，被告向王峰借款20000元，原告为该笔借款提供担保，并向王峰偿还了20000元。2015年10月至2016年3月，被告陆续向封飞借款76000元，原告为上述借款提供担保，并偿还了76000元。原告偿还后向被告催要，被告未返还。徐中前未答辩，亦未提供证据。被告徐中前经本院公告送达开庭传票传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，对原告魏琼提供的借条5张、收据2张、证人封某的证言，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：2013年2月5日，被告经原告担保，向王锋借款20000元，并向王锋出具借条一张，内容为：“借条今借王锋现金贰万元整（20000）借款人:徐中前担保人：魏琼20**.2.5”。2013年7月，魏琼向王锋偿还20000元。2015年10月22日，被告经原告担保，向封某借款20000元，并向封某出具借条一张，内容为：“借条今借封飞现金贰万元整，用期20天，用苏Ｃ×××××作为抵押借款人：徐中前担保人：魏琼借款日期：2015.10.22”。2015年11月17日，被告经原告担保，向封某借款26000元，并向封某出具借条一张，内容为：“借条今借封飞贰万陆仟元（26000）担保人：魏琼借款人：徐中前借款日期2015.11.17”。2016年2月12日，被告经原告担保，向封某借款20000元，并向封某出具借条一张，内容为：“借条今借封飞贰万元（20000）借期一个月担保人：魏琼借款人：徐中前2016.2.12”。2016年3月18日，被告经原告担保，向封某借款10000元，并向封某出具借条一张，内容为：“借条今借封飞现金壹万元整，借期一个月借款人：徐中前担保人：魏琼20**.3.18”。原告及封某一致确认上述四笔借款均按月利率5%预扣了一个月的利息，借款后徐中前支付了一个月的利息。2016年12月8日，原告向封某偿还了73000元。原告偿还借款后，被告未向原告返还垫付款。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告就其为被告提供保证担保的借款20000元，向债权人王锋偿还了20000元，被告应当返还原告。关于原告向封某偿还的数额，封某虽向原告出具了还款金额为76000元的收据，但封某出庭作证时陈述原告实际偿还了73000元，原告对封某的证言无异议，故本院确认原告偿还的数额为73000元。封某向被告出借的借款预扣了利息，其借款本金应按实际出借的借款金额确定。徐中前向封某出具的4张借条均未载明约定了利息，原告亦未提供证据证明上述借款约定了借期内的利息，故封某陈述的徐中前支付的一个月利息，应视为偿还的本金。2015年10月22日、2016年2月12日、2016年3月18日的借款均约定了借款期限，徐中前逾期未偿还借款，出借人封某有权要求徐中前支付按年利率6%计算的逾期利息。经计算，原告偿还的73000元不超过扣除预扣的利息及被告已经偿还的数额后剩余的借款本息之和，被告应当返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐中前于本判决生效后十日内返还原告魏琼垫付款93000元；二、驳回原告魏琼其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，公告费600元，合计2800元，由原告魏琼负担87元，由被告徐中前负担2713元（原告已预交，被告随案款一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 欣人民陪审员  郝敬利人民陪审员  郝凤兰二〇一七年七月十四日书 记 员  王 莉法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282财保22号申请人：俞国庆，男，1971年5月2日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：胡萍，浙江金穗律师事务所律师。被申请人：黄山市紫光机器人科技有限公司。住所地：安徽省休宁县海阳镇黄山北路燕窝园区。统一社会信用代码：91341022MA2N6M3T0T法定代表人：韩平波。申请人俞国庆因与被申请人黄山市紫光机器人科技有限公司保证合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求在300万元范围内查封被申请人黄山市紫光机器人科技有限公司的地产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：在300万元范围内查封被申请人黄山市紫光机器人科技有限公司的地产。本案申请费5000元，由申请人俞国庆负担，交纳本院。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  周 红二〇一七年七月十二日代书记员  施梦燕
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫12刑终107号抗诉机关灵宝市人民检察院。原审被告人曹广轩，男，1970年8月23日出生，汉族，小学肄业，河南鑫发控股集团有限公司灵宝分公司负责人，住河南省民权县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年1月9日被灵宝市公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。辩护人曹楠，河南锦策律师事务所律师。灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人曹广轩犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年2月20日作出（2016）豫1282刑初255号刑事判决。灵宝市人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市人民检察院指派检察员邵娜、李宁宁出庭履行职务，原审被告人曹广轩及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明，2009年2月份，王新红（另案处理）在河南省郑州市注册成立河南鑫发投资担保有限公司，王新红任公司董事长、法定代表人，从事吸收客户存款对外放贷的非法金融业务。2012年8月28日，王新红在河南省郑州市注册成立河南鑫发控股集团有限公司，继续从事吸收客户存款对外放贷的非法金融业务。2013年5月25日，王新红在灵宝市金城大道金城花园门面房成立河南鑫发控股集团有限公司灵宝分公司（以下简称灵宝分公司），并任命被告人曹广轩为灵宝分公司负责人，延续开展非法吸收公众存款业务。2014年8月20日，灵宝分公司在灵宝市工商局注册成立。期间，被告人曹广轩招聘业务员，对外宣传投资灵宝分公司，到期可归还本金并获取高额利息回报，诱使他人进行投资。灵宝分公司吸收的资金全部打入河南鑫发控股集团有限公司，河南鑫发控股集团有限公司按照灵宝分公司的报表向灵宝分公司发放集资户存款利息及人员工资等开销，河南鑫发控股集团有限公司将非法吸收的资金以更高利息对外放贷，从中赚取非法利润。2015年5月，灵宝分公司因资金链断裂而案发。经灵宝永林会计师事务所鉴定，河南鑫发控股集团有限公司灵宝分公司2013年5月至2014年11月，非法吸收公众存款40户540万元，已兑付存款金额14.5万元，已支付利息52.45万元，未兑付473.05万元。另查明，河南鑫发控股集团有限公司向被告人曹广轩共发放工资50400元。认定上述事实的证据有，户籍证明，集资参与人孙某1、郭某某、杜某某、张某某、孙某2、李某某、赵某1、尚某某、赵某2、赵某3等人的陈述，证人田某的证言，司法鉴定意见书，分公司申请登记书、抓获证明、担保函、借款合同、收据、还款计划、破案报告等，被告人曹广轩及同案犯王新红的供述与上述证据相互印证。以上证据确实、充分，足以认定。原判认为，被告人曹广轩伙同他人违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人曹广轩为王新红等人非法集资提供帮助，从中获取工资，起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人曹广轩能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依法判决：一、被告人曹广轩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元；二、被告人曹广轩违法所得50400元，予以追缴。灵宝市人民检察院抗诉称，1.曹广轩在共同犯罪中起主要作用，一审判决认定曹广轩构成从犯，认定事实错误。2.曹广轩非法吸收公众存款540万元，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，一审判决适用法律错误，量刑畸轻。原审被告人曹广轩对原判认定事实及判决均无异议，认为自己是从犯，请求维持原判。其辩护人发表辩护意见称，1.曹广轩是从犯，一审认定正确。2.曹广轩有法定、酌定从轻、减轻处罚情节，原判量刑适当，适用法律准确。请求维持原判。经二审审理查明的事实和认定证据与原判相同。原审被告人曹广轩作为河南鑫发控股集团有限公司灵宝分公司负责人，违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大。曹广轩受王新红任命担任灵宝分公司负责人，灵宝分公司吸收的资金全部转给了总公司，由总公司放贷，曹广轩本人仅领取工资，曹广轩为王新红等人非法集资提供帮助，起次要作用，是从犯，原判认定事实正确。灵宝市人民检察院关于曹广轩在共同犯罪中起主要作用，一审判决认定曹广轩构成从犯，认定事实错误的抗诉理由不能成立。原审被告人曹广轩非法吸收公众存款数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，原判考虑曹广轩系从犯、如实供述等法定、酌定情节，对其减轻判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元符合法律规定，并无不当。灵宝市人民检察院关于一审判决适用法律错误，量刑不当的抗诉理由不能成立。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。灵宝市人民检察院的抗诉理由不能成立，本院不予支持，原审被告人曹广轩及其辩护人的辩解、辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李立宏审判员  邓 彬审判员  杨凯民二〇一七年七月十三日书记员  王 婷
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执3661号之二申请执行人温岭市金汇小额贷款有限公司，住所地温岭市太平街道万寿路工商银行6楼，组织机构代码:68665823-6。法定代表人陈文君。被执行人陈拥军，男，1969年11月27日出生，住温岭市。本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04918号判决书，在执行申请执行人温岭市金汇小额贷款有限公司与被执行人陈拥军（2016）浙1081执3661号小额借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人陈拥军有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈拥军所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。查封或扣押期限届满时需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。执 行 员 乐思波二〇一七年七月一日代书记员 莫林建浙江省温岭市人民法院协助执行通知书（2016）浙1081执3661号之二台州市公安局交通警察局车辆管理所：本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04918号判决书，在执行申请执行人温岭市金汇小额贷款有限公司与被执行人陈拥军（2016）浙1081执3661号小额借款合同纠纷执行一案中，本院依法作出的（2016）浙1081执3661号执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定，请协助执行下列事项：查封被执行人陈拥军所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。附：（2016）浙1081执3661号之二执行裁定书一份二〇一七年七月一日经办人：乐思波联系电话：0576-8612****本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500浙江省温岭市人民法院送达回证收件人台州市公安局交通警察局车辆管理所案由小额借款合同纠纷送达地点台州市公安局交通警察局车辆管理所送达文件签发人送达人收到日期收件人签名或盖章备注（2016）浙1081执3661号之二执行裁定书年月日网络直接冻结，见附件（2016）浙1081执3661号之二协助执行通知书年月日网络直接冻结，见附件备注
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初9465号原告：郭旭东，男，1977年10月7日出生，汉族，住四川省西充县，被告：梁领华，男，1975年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：梁结珍，女，1983年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：永诚财产保险股份有限公司广东分公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新桂居委会丹桂路21号德涛居首层14-15号铺。法定代表人：薛翀。委托诉讼代理人：廖洲，该公司员工。原告郭旭东诉被告梁领华、梁结珍、永诚财产保险股份有限公司广东分公司顺德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月21日立案，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭旭东撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告郭旭东负担。审判员  张高龙二〇一七年七月二十五日书记员  王晓晓
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0111刑初324号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人吴加云，男，1974年12月21日出生，重庆市大足区人，汉族，小学文化，务工，住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月6日被刑事拘留，2017年4月13日被取保候审，现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉﹝2017﹞322号起诉书指控被告人吴加云犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年3月9日午餐时，被告人吴加云与张某等人一同饮酒。当日16时许，被告人吴加云从家中驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至重庆市大足区北环路丁家坡草坪时，被执勤民警查获。经抽血送检，其静脉血样中乙醇含量为162.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴加云的行为已构成危险驾驶罪。被告人吴加云到案后如实供述自己的罪行，应依法从轻处罚。建议判处被告人吴加云拘役二个月，并处罚金8000元，可适用缓刑。被告人吴加云对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴加云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款的规定，判决如下:被告人吴加云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 肖 川二〇一七年七月二十一日书记员 严旭呈
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0221民初2191号原告：黄金富，男，1948年10月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告：李国清，女，1962年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：马海龙，男，1958年4月9日出生，汉族，农民，住，黑龙江省龙江县。原告黄金富诉被告李国清、马海龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄金富到庭参加了诉讼，被告李国清、马海龙经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告黄金富诉称：他在龙江县黑岗乡黑岗村经营化肥商店。二被告系夫妻关系。2010年12月30日，二被告在他处赊购化肥，价款共计4,994元，二被告为他出具欠据一张，并约定了利息。现经他索要未果，故他诉至法院，要求二被告偿还欠款本金4,994元及利息，并承担本案诉讼费用。原告向法庭提供了如下证据：欠据一张、还款计划各一张，用以证明二被告欠化肥款的事实及利息的约定。被告李国清、马海龙未出庭，未答辩，未提供证据。经审理查明：原告黄金富在龙江县黑岗乡黑岗村经营化肥商店。二被告系夫妻关系。2010年12月30日，二被告在原告处赊购化肥，价款共计4,994元，二被告为原告出具欠据一张、还款计划一张，约定还款期限内偿还按月利息1分计息，超过约定还款期限的，按月利息2分计息。逾期经原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，合法债务应当清偿。二被告在原告处赊购化肥，并为原告出具欠据，故原、被告之间的债权、债务关系成立并生效，二被告应积极履行还款义务。双方关于利息的约定不违反法律的规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，应予以支持。被告李国清、马海龙经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国清、马海龙于本判决生效之日起三日内给付原告黄金富化肥款4,994元，并以本金4,994元为基数，自2010年12月30日起至2014年12月31日，按照月利率10‰，向原黄金富支付利息；自2015年1月1日至欠款付清之日止，按照月利率20‰，向原黄金富支付利息。如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 王 玲二〇一七年七月二十四日书记员 孙珊珊
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初3617号原告：赵国峰，男，1987年9月11日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李杰，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：章华，河南聚尚律师事务所律师。被告：李花英，女，1959年8月16日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：宋荣章，巩义市法律服务所法律工作者。原告赵国峰与被告李花英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告赵国峰于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵国峰撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵国峰承担。审判员  李世军二〇一七年七月十三日书记员  杨凯旋
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1222民初字第947号原告廖为清，男，1970年3月4日生，汉族湖北省通城县人，住隽水镇李家塘。被告湖北恒大建设工程有限公司。住所地：湖北省武穴市保康路35号。法定代表人夏钰桓。本院在审理原告廖为清与被告湖北恒大建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告廖为清于2017年7月17日提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉不影响他人利益，符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告廖为清撤回起诉。本案受理费50元由原告廖为清负担。审 判 长  胡 波审 判 员  陈左孟人民陪审员  胡红霞二〇一七年七月十七日书 记 员  徐 博
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初第2264号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区。负责人：边松风，西安分行行长。委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：林时斌，男，1974年3月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告林时斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加诉讼。被告林时斌经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金700000.00元，利息、复利、罚息299926.46元，共计人民币999926.46元（利息及罚息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。事实和理由：2013年12月10日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定，原告为被告提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。合同生效后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务，借款共计700000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，贷款到期后被告未按合同约定还本付息，现诉至法院。被告林时斌未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司西安分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，被告林时斌（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告于2015年3月24日通过平安银行网上银行自助办理借款业务，借款共计八次，每期借款期限三个月，共计700000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告未按合同约定还本付息。截止2016年12月11日，被告尚欠原告借款本金700000元。原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告林时斌未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告林时斌的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、复利、罚息。现原告请求被告林时斌按合同约定偿还贷款本金700000元，截止2016年12月11日的利息、复利、罚息299926.46元及2016年12月11日至全部清偿之日的利息、复利、罚息，有事实依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林时斌于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金700000元，截止2016年12月11日的利息、复利、罚息299926.46元及2016年12月11日至全部清偿之日的利息、复利、罚息。（按双方贷款合同约定计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13799.26元、公告费600元，由被告林时斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 左  立代理审判员 皇甫宜娜人民陪审员 刘 雪 凤二０一七年七月五日书 记 员 陈  菲
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1197号案外人：曾玉彬，男，1975年12月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：熊永林，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李延淞，四川君合律师事务所律师。案外人：赖升霞，女，1979年9月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：熊永林，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李延淞，四川君合律师事务所律师。申请保全人：马文贤，男，1964年6月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被保全人：涂玉兰，1963年6月8日出生，汉族，住成都市金牛区。被保全人：成都蜀亿企业管理有限公司，住所地成都高新区肖家河中街10号62幢1层9号。法定代表人：涂玉兰，职务不详。本院在审理马文贤诉涂玉兰、成都蜀亿企业管理有限公司（以下简称蜀亿公司）民间借贷纠纷一案中，根据马文贤的申请，对蜀亿公司采取了财产保全措施。案外人曾玉彬、赖升霞对本院查封位于成都市金牛区北站东一路18号3栋1楼149号房屋（权证号：权2978007，以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾玉彬、赖升霞提出异议称，其在蜀亿公司购买争议房屋，并支付全部购房款，且占有、使用争议房屋至今。故请求解除对争议房屋的查封。本院查明，2016年6月，本院受理马文贤诉涂玉兰、蜀亿公司民间借贷纠纷一案。审理中，本院于2016年7月6日作出（2016）川01执保275号执行裁定，对蜀亿公司、涂玉兰名下位于成都市金牛区肖家村二巷39号、成都市金牛区二环路北三段136号、成都市金牛区北站东一路18号的相关房产予以查封。争议房屋在上述查封范围内。另查明：1、2015年6月3日，买受人曾玉彬、赖升霞与出卖人蜀亿公司签订《房产买卖合同》，约定蜀亿公司将其所有的争议房屋，以总价1543414元卖与曾玉彬、赖升霞。2、2016年3月15日，成都市公安局金牛区分局荷花池派出所出具《门（楼）牌号变更证明》，证实原成都市金牛区北站东一路18号3栋-1层20号变更为成都市金牛区肖家村二巷136号1栋1单元负1楼20号。2、2017年3月27日房管部门的《房屋信息摘要》载明，2016年5月4日，成都市金牛区人民法院对争议房屋进行了查封。上述事实，有《房屋买卖合同》、《房屋信息摘要》等证据在案为证。本院认为，2016年7月6日本院对争议房屋采取财产保全措施前，成都市金牛区人民法院已对争议房屋予以查封，故本院的查封系轮侯查封，尚未产生查封的法律效力。曾玉彬、赖升霞所提相关异议，不符合执行行为异议的受理条件，其异议申请应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回案外人曾玉彬、赖升霞的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一七年七月十三日书记员  严 辉
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0724民初2889号原告：苗永生，男，1952年10月21日生，汉族，居民，住灌南县。被告：韩玉栋，男，1990年1月5日生，汉族，居民，住灌南县。被告：张艳（韩玉栋之妻），1985年6月26日生，汉族，居民，住灌南县。被告：张东元，男，1989年5月13日生，汉族，居民，住灌南县。原告苗永生与被告韩玉栋、张艳、张东元民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员马谨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗永生及被告张东元，到庭参加诉讼。被告韩玉栋、张艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苗永生诉称，被告韩玉栋借我50000元，约定月利率2%，逾期未还；被告张东元是借款担保人，被告张艳是借款人妻子；故起诉要求被告连带偿还我借款及其利息。被告张东元辩称，原告所诉借款及担保情况属实，因为经济困难，我希望分期还款。被告韩玉栋、张艳未作答辩。经审理查明，2016年9月8日，被告韩玉栋在与被告张艳婚姻关系存续期间为合法用途借取原告苗永生50000元，约定月利率2%，未约定还款时间；被告张东元为该借款提供担保，未约定担保方式。嗣后，被告没有偿还借款。为此，原告起诉索款。上述事实，有当事人陈述、借条及担保条等印证。本院认为，被告韩玉栋向原告苗永生借款50000元未还，应当承担还款责任。原告与被告约定借款利率2%，符合有关法律规定，应予支持。该借款发生在被告韩玉栋与被告张艳系夫妻关系期间，故对原告要求被告张艳与韩玉栋共同偿还该借款的诉讼请求，亦应支持。被告张东元自愿为他人借款提供担保，未约定担保方式，依法推定其担保方式为连带责任保证，原告要求保证人与债务人在其保证范围内承担连带责任的主张，亦应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项之规定，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩玉栋、张艳共同偿还原告苗永生借款50000及其利息（以50000元为本金，从2016年9月8日起按照月利率2%计算至判决确定的给付之日），在本判决发生法律效力之日起十日内给付兑现。被告张东元承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告韩玉栋、张艳共同负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告），被告张东元承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 马 谨二〇一七年七月六日书记员 郑智文法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（四）、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（五）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。（六）、《最高人民法院关于适用》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。（七）、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。（八）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1403执1262号申请执行人王俊伟，男，1974年2月28日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人王因俭，男，1957年4月11日出生，汉族，住商丘市睢阳区。本院在执行王俊伟申请执行王因俭民间借贷纠纷一案中，因被执行人王因俭下落不明，且无财产可供执行，申请执行人王俊伟自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1403执1262号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冀 辉审判员 谢时中审判员 李丹梅二〇一七年七月十五日书记员 张 硕
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初1112号原告：史增平，女，1959年10月10日出生，汉族，河北省保定市易县。委托诉讼代理人：王玉文、崔艳春，河北孙军律师事务所律师。被告：曹臣，男，1960年12月18日出生，满族，涞水县。委托诉讼代理人：赵景成，涞水县百成法律服务所法律工作者。被告：英大泰和财产保险股份有限公司保定市中心支公司，地址：保定市复兴中路1795号康城锋尚公寓临街三层商铺。负责人：张爱军，该公司副总经理。委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。原告史增平与被告曹臣、英大保险保定中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉文、被告曹臣的委托诉讼代理人赵景成、被告英大保险保定中支公司的委托诉讼代理人庞少敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史增平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失95000元。在诉讼中原告增加诉讼请求：65000元。事实和理由：2017年1月24日，被告曹臣驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车沿112国道由东向西行驶至易县七里亭路段时，与原告驾驶的电动车发生事故，致使原告受伤。此次事故经易县公安交警大队易公交认字【2017】第17145号事故认定书认定，被告曹臣负此事故的主要责任，史增平负此事故的次要责任。事故车在被告英大保险保定中支公司投保一份交强险。被告曹臣为原告垫付医疗费20000元，我方的起诉标的包含此项费用。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告曹臣辩称，1、认为原告诉讼请求数额过高，只同意在保险公司赔偿范围外根据事实与证据按照交通事故认定的划分比例，承担赔偿责任；住院伙补应按每天50元计算；除去交强险之外，我方认为赔偿比例应该承担60%。2、被告曹臣曾在发生此次事故后，垫付了施救费500元，垫付了医疗费20000元，应予以扣除；3、被告曹臣已对自己事故车辆的损失做了评估，价格评估认定为1985元，应在本案中一并划分解决。被告英大保险保定中支公司辩称，本案事故车辆在我司投保交强险，核实双证和事故事实，没有异议的同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法损失，不承担诉讼费和鉴定费。对原告陈述的交通事故发生的事实、责任认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的证据认定如下：原告提交的外购药票据2张，被告认为没有相关医嘱不认可，但河北大学附属医院的长期医嘱中使用了该外购药，本院予以采信。原告提交的本人及护理人误工证明，虽然没有负责人签字，但有劳动合同、工资表、营业执照予以佐证，本院予以采信。原告提交的2张救护车费，时间与原告住院期间不相吻合，但是原告事后补开的发票，本院予以采信。被告曹臣提交施救费票据1张500元、评估费收据1张200元、车损评估报告1份1985元，系曹臣车辆产生的费用，与本案无关联性，本院不予采信。根据原告提供的有效证据，本院就双方争议的事实认定如下：事故发生后去保定河北大学附属医院住院治疗15天，2017年2月7日又转入易县医院住院治疗8天，共住院23天，住院期间由其女儿祁莉莉护理，祁莉莉在易县迎秋缝纫加工点上班，日平均工资114.88元。原告在易县迎秋缝纫加工点上班，事故发生前日平均工资112元，到评残之日误工123天。原告经鉴定伤残等级为九级。此次事故给原告造成的损失为1、医疗费71030.73元，2、住院伙食补助费2300元(住院23天×100元/天＝2300元)；3、残疾赔偿金47676元(参照2016年度河北省农村居民人均可支配收入11919元/年×20×20%＝47676元)；4、误工费13776元（112元/天×123天＝13776元）；5、护理费2642.24元（114.88元/天×23天=2642.24元）；6、交通费1800元；7、精神抚慰金6000元；8、鉴定费1010元。以上共计146234.97元。本院认为，此次事故经易县公安交警大队易公交认字【2017】第17145号事故认定书认定，被告曹臣负此事故的主要责任，史增平负此事故的次要责任，被告曹臣对原告的损失应予赔偿，但事故车辆冀Ｆ×××××号小型汽车在被告英大保险保定中支公司投保机动车交强险，被告英大保险保定中支公司应在交强险保险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金47676元、精神抚慰金6000元、误工费13776元、护理费2642.24元、交通费1800元、鉴定费1010元，合计82904.24元;其余医疗费61030.73元、住院伙补费2300元，合计63330.73元，应由被告曹臣按70%的比例赔偿原告44331.51元，扣除被告曹臣为原告垫付医疗费用20000元，被告曹臣赔偿原告24331.51元。被告英大保险保定中支公司主张不承担诉讼费和鉴定费等损失，因没有提供相关证据，本院不予支持。被告英大保险保定中支公司主张针对农户报销部分应予扣除，未提供证据，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费认可每天100元，于法有据，本院应予支持。原告主张精神抚慰金8000元过高，本院酌定6000元。经易县公安交警大队易公交认字【2017】第17145号事故认定书认定，被告曹臣负此事故的主要责任，被告曹臣按70%比例赔偿原告比较合理，原告主张按80%比例赔偿，被告主张按60%赔偿，本院均不予支持。被告曹臣主张施救费500元、评估费200元、车损评估费1985元，本案不予涉及，被告曹臣应另案主张权利。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司保定市中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告史增平医疗费10000元、残疾赔偿金47676元、精神抚慰金6000元、误工费13776元、护理费2642.24元、交通费1800元、鉴定费1010元，合计82904.24元，限本判决生效之日起十日内付清；二、被告曹臣赔偿原告史增平24331.51元，限本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告史增平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元；原告史增平承担633元，被告曹臣承担204元，被告英大泰和财产保险股份有限公司保定市中心支公司承担913元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员  耿志芳二〇一七年七月十八日书记员  康媛媛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0305民初9055号原告：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦三楼，统一社会信用代码：91440300785254915R。法定代表人：李耀智，董事长。委托诉讼代理人：叶菊，系公司员工。委托诉讼代理人：苏涛昱，系公司员工。被告：深圳市天悦房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道留仙大道天悦湾花园2栋308，统一社会信用代码：9144030019217563XL。法定代表人：姚少加，董事长。本院在审理原告中原地产代理（深圳）有限公司诉被告深圳市天悦房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告中原地产代理（深圳）有限公司于2017年7月6日以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中原地产代理（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费5059.38元，减半收取为2529.69元，由原告负担。本院向原告退回2529.69元。审判员  刘伟光二〇一七年七月十日书记员  赖燕丹
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0303执247号申请执行人白永余，男，住辽宁省沈阳市东陵区。被执行人韩秀东，男，住四平市铁东区。被执行人孙海风，女，住四平市铁东区。本院受理的申请执行人白永余与被执行人韩秀东、孙海风民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法划拨被执行人孙海风银行存款人民币10000元并给付申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉0303民初279号民事调解书中关于“被告韩秀东、孙海风从2016年9月1日起至2017年6月30日每月偿还原告白永余欠款1000元”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇一七年七月十八日书记员  李东华
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0581执980号申请执行人：尹尧帮，男，1968年10月生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：杨世凯，男，1993年11月生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：尹常炯，男，1995年11月生，汉族，住云南省腾冲市。本院受理的尹尧帮与杨世凯、尹常炯机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为80683.07元，已受偿5000元。在执行过程中，因查找不到被执行人尹常炯，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇一七年七月六日书记员  段子谦
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初6125号原告北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号，统一社会信用代码：91110116679632521T。法定代表人吴松，总经理。委托代理人丁德善，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。委托代理人李玉石，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。被告熊贤芬，女，住北京市延庆区。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告熊贤芬物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  马晓明二〇一七年七月六日书记员  赵园丽
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执752号申请执行人：汪维平，男，1973年2月16日生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。被执行人：戴顺风，男，1976年8月12月生，汉族，个体户，住安徽省定远县。本院在执行申请执行人汪维平与被执行人戴顺风民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成还款协议，现申请人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结定远县人民法院（2017）皖1125执752号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘学云二〇一七年七月十四日书记员  许 良
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0502执233号之一申请执行人罗珊珊,女,1969年10月16日出生,汉族，住宜昌市。被执行人陈婧,女,1975年3月9日出生,汉族，住宜昌市。申请执行罗珊珊与被执行人陈婧民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院(2016)鄂0502民初955号民事判决书，责令被执行人陈婧偿还申请执行人罗珊珊借款本金2万元；自2016年10月21日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件诉讼费900元、执行费200元。本案执行标的未能得到执行。本案现未发现被执行人陈婧有可供执行的财产，申请执行人罗珊珊亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结宜昌市西陵区人民法院(2016)鄂0502民初955号民事判决书本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 余 晓审判员 马晓曦审判员 章富翠二〇一七年七月十四日书记员 李小舟
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初1858号之一原告:胜利油田胜利资产调剂租赁有限责任公司，住所地：东营市西四路270号。法定代表人：王东，执行董事。被告：东营国立钢管制造有限公司，住所地:东营市经济开发区。法定代表人：张鲁，执行董事。原告胜利油田胜利资产调剂租赁有限责任公司诉被告东营国立钢管制造有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告无法直接送达，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周国防人民陪审员  纪立新人民陪审员  杨 健二〇一七年七月十七日书 记 员  孙明轩
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初1192号原告：山东高密市交运公交车有限公司。委托代理人：栾纪明。被告:刘玉凯。被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。委托代理人：李增武。原告山东高密市交运公交车有限公司与被告刘玉凯、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告山东高密市交运汽车运输有限公司的委托代理人栾纪明、被告保险公司的委托代理人李增武到庭参加诉讼，被告刘玉凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计15026元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月28日19时30分许，被告刘玉凯驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车与原告驾驶员刘强驾驶的鲁Ｇ×××××号出租车发生交通事故，造成双方车损。该事故经高密市交警大队认定，双方承担同等责任，为维护我的合法权益要求被告进行赔偿，请求法院判如所请。被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额500000元，且不计免赔，保险期限均自2016年11月9日起至2017年月8日止，事故发生在保险期限内；保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照保险合同约定及责任比例进行赔偿；诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿。被告刘玉凯未提交书面答辩意见。双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，依法进行了认定。本院经审理认定事实如下：2017年1月28日19时30分许，被告刘玉凯驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车与原告驾驶员刘强驾驶的鲁Ｇ×××××号出租车发生交通事故，造成双方车损。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定被告刘玉凯与刘强承担事故的同等责任。被告刘玉凯驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额500000元，且投保了不计免赔，保险期限均自2016年11月9日起至2017年11月8日止，事故发生在保险期限内。双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。原告主张因本次事故造成如下损失：山东双欣价格评估有限公司作出财产损失鉴定结论书，确定原告的车辆损失为车损17262元；确定其车辆每日营运损失为460元，原告主张停运19天，营运损失为8740元，原告主张50％为4370元。原告支付评估费1570元。原告还支付施救费240元。被告保险公司针对原告主张的损失提出如下质证意见：对车损，认为评估报告系原告单方委托，且委托人为驾驶员刘强，与车辆行驶证的登记车主不符，我司不予认可。停运损失，系间接损失，不予承担，且停运损失中原告提供的维修证明维修期限为10天，发生事故双方驾驶员均有责任，依法扣押期间的停运损失原告不应主张，不应按照19天计算。评估费，系间接损失，我司不予承担。施救费，系间接损失，我司不予承担。被告保险公司提交了保单以及由被告刘玉凯签字的投保人声明。被告保险公司对原告的价格认定结论书及营运损失有异议，其在规定期限未提交重新鉴定申请。以上事实，有原告提交的事故认定书、价格认定书、评估费单据、施救费单据、提交车辆凭证、维修证明，被告保险公司提交的机动车免责事项说明书、被告刘玉凯签字的保单、投保人声明以及原、被告陈述并经庭审核实为证。本院认为，被告刘玉凯驾驶机动车与原告驾驶员刘强驾驶的出租车发生交通事故，高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定被告刘玉凯与刘强承担事故的同等责任。该事故认定书，系经现场勘查及调查取证作出的，且双方均无异议，本院予以采信。被告刘玉凯驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险，原告的损失应当先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，对于超出部分损失，因双方均系机动车辆，负事故的同等责任，由被告保险公司在商业三者责任保险范围内赔偿；对于营运损失是否属于商业三者责任保险免赔范围，因被告保险公司提交的投保人声明、保单中的签字系投保人刘玉凯所签，故视为其明确告知了投保人免赔情形，故由被告刘玉凯承担赔偿责任。原告主张的车辆损失，被告提出异议，但未申请鉴定，本院作为有效证据，据此确定原告的车损为17262元，由被告保险公司在强制保险范围内赔偿2000元，余款15262元及施救费240元、评估费1000元，共计16502元，由被告保险公司在商业三者责任保险范围内赔偿8251元（16502元×50％），以上被告保险公司共计赔偿原告损失10251元；对于原告主张的因事故停止营运的期限，综合分析其证据，本院支持其13天较宜，营运损失应为5980元（460元×13天），评估费570元，共计6550元，由被告刘玉凯赔偿3275元（6550元×50％）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告损失10251元，于本判决生效后十日内付清；二、被告刘玉凯赔偿原告损失3275元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  夏艳二〇一七年七月十七日书记员  刘佳
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终2462号上诉人（一审被告）郑州兆隆房地产开发有限公司。法定代表人：郭凤英，总经理。委托代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）孙洁，女，1983年9月26日生，汉族，住河南省商丘市。上诉人郑州兆隆房地产开发有限公司（以下简称兆隆公司）与被上诉人孙洁商品房预售合同纠纷一案，兆隆公司不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初2985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人兆隆公司的委托代理人王昱森与被上诉人孙洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙洁向一审法院起诉请求：判令被告兆隆公司支付延期交房违约金3454元，开具《商品住宅质量保证书》、《商品住宅使用说明书》和全额发票。一审法院查明：2016年1月11日，原告孙洁与被告兆隆公司签订商品房买卖合同，原告以206797元的价格购买被告位于珠江的兆隆金盾国际房屋一套，约定2016年7月31日前交房，逾期交房按日支付已交款万分之一的违约金。并约定，房屋交付验收时，被告提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》。原告交付了全部购房款。被告迟延交房167天，没有交付《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》、全额发票。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告孙洁与被告兆隆公司签订的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同。关于原告要求被告违约金3454元的诉请，因被告迟延交房167天，应按约定支付违约金3454元（206797元×0.0001×167天）。关于原告要求被告交付《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》的诉请，因商品房买卖合同约定房屋交付验收时，被告应当提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告已违反该合同义务，原告诉请应予支持。关于原告要求被告出具全额购房发票的诉请，因被告已经收到原告的全额购房款，依法应当开具全额购房发票。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告郑州兆隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告孙洁违约金3454元；二、被告郑州兆隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》交付给原告孙洁；三、被告郑州兆隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将206797元的购房发票交付给原告孙洁。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告郑州兆隆房地产开发有限公司负担。兆隆公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审程序违法。涉案房屋是商丘市公安局从上诉人处购买的团购房，商丘市公安局将该房屋分配给被上诉人后，上诉人接到商丘市公安局的通知和委托，才与被上诉人签订了房屋买卖合同。并且，被上诉人将部分房款交给了商丘市公安局。因此，本案应追加商丘市公安局为本案当事人参加诉讼。二、一审认定事实不清。1、上诉人延期交房是因政府治理大气污染，责令所有建筑工程停工造成的，按合同约定应免除上诉人的违约责任，不应再赔偿被上诉人违约金。2、被上诉人没有按照合同约定向上诉人交纳全部购房款，而是将一部分交给了上诉人，其余部分交给了商丘市公安局。被上诉人违约在先，应按照逾期应付款的日万分之一向上诉人支付违约金。由于上诉人没有收到全部房款，故无法向上诉人开具全额发票，待商丘市公安局将剩余房款交给上诉人后，上诉人才可开具发票。综上，一审认定事实不清，程序违法，判决结果错误，请求撤销原判第一、三项，改判驳回被上诉人要求支付违约金和开具全额购房发票的诉讼请求或者将本案发回重审。被上诉人孙洁答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确。要求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，2016年11月14日商丘市住建局扬尘治理领导小组办公室发布通知，要求在全市范围内从2016年11月15日至2017年1月1日期间停止一切施工行为。本院认为：一、关于一审审判程序是否合法的问题。被上诉人孙洁与上诉人兆隆公司于2016年1月11日签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。商丘市公安局与上诉人签订的项目合作开发合同，与本案买卖合同不是同一法律关系，一审未追加商丘市公安局为本案当事人参加诉讼并无不当，一审审判程序合法。二、关于上诉人延期交房应否支付违约金的问题。双方签订的商品房买卖合同第八条、第九条约定，商品房的交付日期为2016年7月31日，逾期交房按日支付已交款万分之一的违约金。至实际交房之日，上诉人延迟交房167天。上诉人称因政府治理大气污染责令停止施工才导致不能按期交付房屋，属政策原因，依据合同第八条的约定，不应承担逾期交房的违约责任。因政府停工通知日期是2016年11月15日，该日期在合同约定的交房日期之后，上诉人逾期交房之后发生的扩大损失应由其自行承担，故上诉人应支付被上诉人违约金3454元。三、关于上诉人是否应开具全额购房发票的问题。一审中，被上诉人提交的房款收据、客户补款单及银行转账凭证能证明其已足额交纳购房款。上诉人称被上诉人仅交纳了部分购房款，无法开具全额购房发票的理由没有证据证明，本院不予支持。上诉人要求被上诉人支付违约金，因其在一审中未提出反诉，该诉请不属于本案审理范围，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人郑州兆隆房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一七年七月十四日书记员  贺 晶
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执985号申请执行人：王道宏，男，1966年2月25日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：袁加堤，男，1980年10月15日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托代理人：付涌，男，1975年7月2日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人王道宏与被执行人、袁加堤民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条裁定如下:终结（2017皖15**执985号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李杰胜审 判 员  宋万军代理审判员  朱艺霞二〇一七年七月二十一日书 记 员  朱光娅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0524民初1132号原告：李长峰，男，1971年5月13日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县圣水镇。委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张景军，男，46岁，汉族，柳河县人，农民，住柳河县圣水镇。被告：张艳峰，男，1986年6月8日生，汉族，柳河县人，农民，住梅河口市河南城市经典。被告：张景龙，男，56岁，汉族，柳河县人，农民，住梅河口市河南城市经典。原告李长峰与被告张景军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行了审理。李长峰向本院提出诉讼请求：被告张景军、张艳峰、张景龙连带赔偿原告李长峰林木经济损失15000元。事实和理由：2016年，因被告张景军将原告李长峰承包的位于圣水镇窝集沟村118林班18小班林地内的林木砍伐，并称该林地是其侄张艳峰承包。李长峰以案涉林地其具有承包经营权为由而起诉。本院经审查认为：虽然柳河县人民法院判决确认李长峰对案涉林地享有经营权，但张艳峰已经向通化市中级人民法院就案涉林地经营权确权纠纷一案提出再审申请，故李长峰现在提起侵权之诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李长峰的起诉。案件受理费88元，退还原告李长峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  戴洪源二〇一七年七月十四日书记员  王 静
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初2215号原告：���安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：边松风，西安分行行长。委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：陈来东，男，1980年1月29日出生，汉族，住福建省福安安溪县龙门镇。原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告陈来东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加诉讼。被告陈来东经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金100000.00元，利息、复利、罚息19448.13元，共计人民币119448.13元（利息及罚息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。事实和理由：2014年1月8日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定，原告为被告提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。合同生效后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务，借款共计100000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，贷款到期后被告未按合同约定还本付息，现诉至法院。被告陈来东未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司西安分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，被告陈来东（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务，共借100000元，并将借款资金转入被���在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告未按合同约定还本付息。被告至今未偿还本金，已偿还利息2773.08元，截止2016年12月11日，被告尚欠原告借款本金、利息、复利、罚息共计119448.13元。原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告陈来东未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告陈来东的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告陈来东有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、复利、罚息。现原告请求被告陈来东按合同约定偿还贷款本金100000元，截止2016年12月11日的利息、复利、罚息119448.13元及2016年12月11日至全部清偿之日的利���、复利、罚息，有事实依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈来东于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金100000元，截止2016年12月11日的利息、复利、罚息19448.13元共计人民币119448.13元及2016年12月11日至全部清偿之日的利息、复利、罚息。（按双方贷款合同约定计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2689元、公告费600元，由被告陈来东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  左 立审 判 员  侯 娟人民陪审员  刘雪凤二０一七年七月二十三日书 记 员  张 永
河北省广平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0432民初1090号原告蒋培亮，男，1978年2月13日出生，汉族，广平县，。委托代理人：郑俊红（蒋培亮之妻）委托权限：特别授权被告王庆华，男，1950年9月20日出生，汉族，广平县，。本院在审理原告蒋培亮诉被告王庆华民间借贷纠纷一案，原告蒋培亮于2017年7月24日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋培亮撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元由原告蒋培亮负担。审判员  睢海明二〇一七年七月二十四日书记员  胡晓晓
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执1473号申请执行人:任孔荣，男，1984年7月18日出生，汉族，住所地武汉市江夏区，被执行人：武汉东湖科技创业农庄有限公司，住所地武汉市江夏区东湖新技术开发区庙山小区。法定代表人：李雄斌，公司总经理。申请执行人任孔荣与被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司仲裁纠纷一案,武汉仲裁委员会于2014年6月2日作出的（2014）武仲裁字第0000176号裁决书已经发生法律效力。权利人任孔荣于2017年7月27日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司向申请执行人任孔荣支付从2014年4月1日起至2017年7月20日止的逾期交房违约金45828元，并负担案件执行费587元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司银行存款70000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  曹政权二〇一七年七月三十一日书记员  段 蕾
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初第2223号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：边松风，西安分行行长。委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：陈柏林，男，1979年3月3日出生，住福建省福安市康厝乡。原告平安银行股份有限公司西安分行诉被告陈柏林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加诉讼。被告陈柏林经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金500000.00元，利息、复利、罚息243287.79元，共计人民币743287.79元（利息及罚息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。事实和理由：2013年11月22日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定，原告为被告提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。合同生效后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务，借款共计500000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，贷款到期后被告未按合同约定还本付息，现诉至法院。被告陈柏林未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司西安分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，被告陈柏林（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务，共借500000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告未按合同约定还本付息。被告至今未偿还本金，已偿还利息7204.74元，截止2016年12月11日，被告尚欠原告借款本金、利息、复利、罚息共计743287.79元。原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告陈柏林未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告陈柏林的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告陈柏林有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、复利、罚息。现原告请求被告陈柏林按合同约定偿还贷款本金500000元，截止2016年12月11日的利息、复利、罚息243287.79元及2016年12月11日至全部清偿之日的利息、复利、罚息，有事实依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈柏林于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金500000元，截止2016年12月11日的利息、复利、罚息243287.79元共计人民币743287.79元及2016年12月11日至全部清偿之日的利息、复利、罚息。（按双方贷款合同约定计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11233元、公告费600元，由被告陈柏林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  左 立审 判 员  侯 娟人民陪审员  刘雪凤二０一七年七月二十二日书 记 员  张 永
江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1102刑初312号公诉机关上饶市信州区人民检察院。被告人刘锡林，男，1952年12月24日出生于江西省高安市，汉族，初中肄业文化，退休职工，家住江西省上饶市信州区;因犯非法拘禁罪，2004年10月26日被上饶市中级人民法院判处有期徒刑三年;因涉嫌盗窃罪，2016年8月18日被上饶市公安局信州分局取保候审。上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2017〕317号起诉书指控被告人刘锡林犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉。被告人刘锡林到庭参加诉讼。现已审理终结。上饶市信州区人民检察院指控：2016年8月16日上午7时许，被告人刘锡林在其经营的上饶市信州区太极宫8号“太极宫招待所”301室内，发现住客郑某1躺在床上已经没有呼吸，便将床头边上2900元现金拿走并将该款藏匿后，拨打110电话将被害人郑某1死亡事件报案至公安机关。2016年8月18日，被告人刘锡林经传唤到公安机关接受调查，所盗钱款被查扣并已发还被害人家属。上述事实被告人刘锡林不持异议并认罪，且有被告人刘锡林的供述、被害人家属郑兵水的陈述、常住人口信息、归案情况说明、情况说明、物品扣押清单、监控截图、上饶市中级人民法院（2001）饶中刑再终字第1号刑事附带民事判决书��证据证实。本院认为，被告人刘锡林秘密窃取他人财物人民币2900元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人刘锡林经传唤主动到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，认定坦白，应予纠正。被告人刘锡林已全部退赃，还有酌情从轻处罚情节。被告人刘锡林有犯罪前科，具有酌情从重处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘锡林犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，��过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李亮星二〇一七年七月二十日书记员  徐 铃
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执2461号被执行人：朱大军，男，1984年10月27日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。朱大军污染环境罪一案，本院作出的（2016）苏0581刑初1862号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：朱大军犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人朱大军未按期履行生效法律文书确定的义务，根据移交执行人的移交，本院于2017年3月28日立案执行。执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。至此，本案未执行到位20000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581刑初1862号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵俊峰审判员  陶建清审判员  苏志鑫二〇一七年七月十九日书记员  赵志恒
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0115行审134号申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。法定代表人：朱峰，系该委员会主任。委托诉讼代理人:刘礼坤，系该委员会工作人员。被申请执行人：武汉浪琴网络会所，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏大道128号中央大街2楼23-40号商铺。被申请执行人：吴亚平，系武汉浪琴网络会所业主。申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年6月28日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人吴亚平、武汉浪琴网络会所作出的（夏城管）征决字【2016】393号《生活垃圾服务费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】393号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊街江夏大道128号中央大街2楼23-40号商铺经营网吧行业，经营面积400平方米，属商业及服务业中娱乐休闲（网吧），按照100-1000平方米属于低档娱乐城的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费500元。自2016年2月至2016年7月，累计应缴纳生活垃圾服务费3000元，已缴0元，欠缴3000元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款以及《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）【2013】4号）等规定，于2016年9月6日作出（夏城管）征决字【2016】393号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定征收生活垃圾服务费3000元。被申请执行人吴亚平、武汉浪琴网络会所在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字【2016】393号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人吴亚平、武汉浪琴网络会所在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】393号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊时华审判员  程世新审判员  叶应平二〇一七年七月十日书记员  章鸣平