广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1204民初90号原告：冯二，女，1952年6月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告：苏志锋，男，1977年8月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告：苏瑞兰，女，1979年6月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，上述三原告的委托诉讼代理人：赖丽丹，广东明典律师事务所律师。被告：苏桂林，男，1965年10月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：苏志豪，男，1995年11月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：苏胜右，男，1952年9月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告冯二、苏志锋、苏瑞兰与被告苏桂林、苏志豪、苏胜右生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，于同年2月28日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，于同年4月10日裁定转为普通程序，于同年6月8日再次公开开庭审理了本案。同年2月28日，原告苏志锋、苏瑞兰及其委托诉讼代理人赖丽丹（同为原告冯二的委托诉讼代理人），被告苏胜右到庭参加了诉讼，被告苏桂林、苏志豪经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。同年6月8日，原告冯二、苏志锋、苏瑞兰及其委托诉讼代理人赖丽丹，被告苏胜右到庭参加了诉讼，被告苏桂林、苏志豪经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯二、苏志锋、苏瑞兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏桂林、苏志豪赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费三项损失302493元的60%，即181495.8元；2.判令被告苏胜右赔偿原告死亡赔偿金、被告抚养人生活费、精神损失费三项损失302493元的40%，即120997.2元；3.判令被告苏桂林、苏志豪、苏胜右承担原告冯二医疗费1418.28元；4.判令被告苏桂林、苏志豪、苏胜右支付本案诉讼费。事实和理由：肇庆市高要区白诸镇罗乐村委会红星生产队苏桂林在有争议没确权的土地上盖围墙，且没有办理相关报建手续。2014年2月17日，原告苏志锋、苏瑞兰的父亲、原告冯二的丈夫苏某2因听从向南村村长苏胜右的组织与安排到苏桂林、苏志豪等处找对方协调违建一事，双方在协商过程中发生了肢体冲突，导致苏某2死亡的严重后果。该恶性事件发生后，苏桂林、陈爱珍被公安机关立案侦查，并移送检察院审查起诉，检察院再移送法院起诉，三原告也就此提起刑事附带民事诉讼，要求苏桂林、陈爱珍承担死亡赔偿金、被抚养人生活费、医疗费、交通费、误工费、丧葬费等赔偿责任。该案已由肇庆市中级人民法院作出二审判决，认为苏桂林、陈爱珍不构成刑事犯罪，但判令苏桂林应对原告的物质损失承担60%的赔偿责任，并以死亡赔偿金、被抚养人生活费不属于刑事附带民事诉讼范围为由，驳回了三原告相关的请求。原告认为，苏某2的死亡起因在于苏桂林在两村之间有权属争议的土地上盖围墙，且在两村村民发生冲突过程中，苏桂林及苏志豪均承认对苏某2有进行殴打的行为，虽然肇庆市高要区公安司法鉴定中心作出要公（司）鉴（尸）字[2014]017号《法医学尸体检验鉴定书》，鉴定苏某2系冠心病发作死亡，但其随后又对该份鉴定书出具情况说明，明确对鉴定书中“结合案情分析，不排除外伤及情绪等因素诱发死者冠心病发作”说明如下：“（1）医学理论表明，外伤及情绪是冠心病发作的诱因之一。（2）鉴定书之所以突出以上两个因素，是因为死者苏某2在案发过程中确实存在外伤及情绪激动，故不能排除。（3）根据尸体检验结果，不能确定外伤及情绪因素系死者苏某2该次冠心病发作的诱因”。因此，无论是对苏某2有殴打行为的苏桂林、苏志豪，或者是对本村村民有煽动情绪行为的向南村村长苏胜右均应对苏某2的死承担责任。鉴于在（2016）粤12刑终210号《刑事附带民事判决书》中，肇庆市中级人民法院已酌情要求苏桂林对苏某2死亡造成的损失承担60%的责任，原告对此没有异议，且根据法律相关规定，对他人具有殴打行为的苏志豪虽然没有被追究刑事责任，但仍需对苏某2的死亡结果承担民事赔偿责任。对于煽动本村村民打着所谓维护村集体利益的旗号，而不考虑实际情况，通过合法途经解决与苏桂林一家纠纷的向南村村长苏胜右，其应对苏某2死亡造成的损失承担40%的责任。此外，原告冯二在前述事件中也遭受了伤害，并因此发生医疗费用1418.28元，该笔费用应由三被告共同承担。综上，原告特起诉。庭审中，冯二、苏志锋、苏瑞兰将其第一项、第二项诉讼请求分别变更为：判令被告苏桂林、苏志豪赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费三项损失306194元的60%，即183716.4元；判令被告苏胜右赔偿原告死亡赔偿金、被告抚养人生活费、精神损失费三项损失306194元的40%，即122477.6元。苏桂林提交书面答辩意见：一、肇庆市中级人民法院（2016）粤12刑终210号《刑事附带民事判决书》，已经对答辩人的行为作出终审的责任认定和承担。原告的起诉，是重复追究答辩人的民事责任，违反了“一事不再理”的原则。二、原告的起诉，完全违反了诉讼程序。1.将答辩人的所谓侵权责任与苏胜右应当承担的安全保障责任一同起诉，是将两个不同的法律关系混为一谈。不能将两个不同的法律关系合并起诉，这是最基本的法律常识。2.本案第3项诉讼请求，是原告冯二所谓医疗费的赔偿问题。原告冯二在事件中并没有死亡，该项请求与原告苏志锋、苏瑞兰无关。原告苏志锋、苏瑞兰不能对原告冯二的所谓医疗费行使诉讼权利。三、本案的真正责任人是苏胜右。向南村几十名村民在苏胜右组织、策划和指挥下，对答辩人的家人和房屋进行围殴和强拆，期间造成苏某2心脏病突发死亡。依照法律规定，苏胜右作为组织者（向南队队长），对参与向南村本次行动（姑且不论该行动是否非法）的每一个向南队村民，都负有安全保障的责任。也就是说，在行动中发生人身伤亡事故的，负有安全保障责任的组织者必须承担赔偿责任。综上所述，应驳回原告对答辩人的起诉。苏志豪提交书面答辩意见：一、根据已生效的肇庆市中级人民法院（2016）粤12刑终210号《刑事附带民事判决书》对事实的认定和判决，苏某2的死亡与答辩人毫无关系。三原告对答辩人的起诉是被告主体错误，且该起诉也毫无事实依据。二、原告的起诉，完全违反了诉讼程序。1.将答辩人的所谓侵权责任与苏胜右应当承担的安全保障责任一同起诉，是将两个不同的法律关系混为一谈。不能将两个不同的法律关系合并起诉，这是最基本的法律常识。2.本案第3项诉讼请求，是原告冯二所谓医疗费的赔偿问题。原告冯二在事件中并没有死亡，该项请求与原告苏志锋、苏瑞兰无关。原告苏志锋、苏瑞兰不能对原告冯二的所谓医疗费行使诉讼权利。三、本案的真正责任人是苏胜右。向南村几十名村民在苏胜右组织、策划和指挥下，对答辩人的家人和房屋进行围殴和强拆，期间造成苏某2心脏病突发死亡。依照法律规定，苏胜右作为组织者（向南队队长），对参与向南村本次行动（姑且不论该行动是否非法）的每一个向南队村民，都负有安全保障的责任。也就是说，在行动中发生人身伤亡事故的，负有安全保障责任的组织者必须承担赔偿责任。综上所述，应驳回原告对答辩人的起诉。苏胜右辩称，我作为向南村的村长，要我赔偿是没有证据的。我是经过镇政府和国土所后再去跟进这件事的，17日9时，我先到综治办，要求他们到罗乐苏桂林违建的地方解决争议土地问题，综治办叫我骑摩托车先去，他们和国土所的随后就到现场。我9时30分从白诸先去，9时40分到达罗乐争议现场，国土所、综治办的9时50分左右到达现场。事前一晚我叫村民去现场，但出事时我还没有到现场。死者摔倒后，我把他扶到榕树头坐下休息，之后我被苏桂林老婆陈爱珍打至头破血流。因本村土地被苏桂林建围墙，16日我通知村民，17日我联同镇府综治办和国土局的一起去协商解决。我在17日超过九点半才到现场，我去到时苏某2已经摔倒。我没有动手，也没有叫村民动手打架。我是要求对方解决问题。我与苏某2的死亡没有关系，他的死亡原因与我无关。死亡赔偿金、医疗费没有法律依据，我不承担赔偿责任。刑事附带民事判决苏桂林承担冯二、苏志锋、苏瑞兰的物质损失60%责任，并没有要求我赔偿40%责任。并且我对苏某2没有殴打行为，其死亡原因与我没有关系，我也没有过错。作为向南村长，知道事情发生后，我立即赶到现场，目的是为了调解、阻止事情恶化，并没有煽动情绪行为。本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，苏桂林、陈爱珍在有争议的土地上建围墙，向南村生产队长苏胜右召集村民苏某2等人手拿锄头等工具前往争议土地拆除围墙意图阻止苏桂林等人继续施工，双方在协商过程中发生争执。期间因苏某2用锄头推苏桂林所建围墙及苏桂林、苏志豪以为苏某2抡起锄头准备打向苏桂林女儿苏某儿，苏桂林用木棍捅向苏某2，苏志豪用锄头打向苏某2，双方人员发生打斗。在打斗过程中，苏桂林持棍捅向站立在矮墙上的苏某2，苏某2跌落围墙边的泥坑，后不适，经送当地医院抢救无效死亡。经鉴定，苏桂林、陈爱珍、苏某洲及苏志豪、苏胜右轻微伤；苏某2因冠心病发作死亡{2014年4月8日，广东省高要市公安司法鉴定中心出具要公（司）鉴（尸）字[2014]017号《法医学尸体检验鉴定书》，反映死者苏某2系因冠心病发作死亡，死者的主要损伤为左上臂挫伤、右手环指裂创，上述损伤属于非致命性损伤。结合案件分析，不排除外伤及情绪等因素诱发死者冠心病发作。2016年10月28日，广东省高要区公安司法鉴定中心出具情况说明：关于对要公（司）鉴（尸）字[2014]017号《法医学尸体检验鉴定书》中“结合案情分析，不排除外伤及情绪等因素诱发死者冠心病发作”说明如下：“（1）医学理论表明，外伤及情绪是冠心病发作的诱因之一。（2）鉴定书之所以突出以上两个因素，是因为死者苏某2在案发过程中确实存在外伤及情绪激动，故不能排除。（3）根据尸体检验结果，不能确定外伤及情绪因素系死者苏某2该次冠心病发作的诱因”}。2016年5月23日，广东省肇庆市高要区人民法院作出（2015）肇要法刑重字第2号刑事附带民事判决，判决：一、被告人苏桂林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2015年11月16日止。）二、被告人陈爱珍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2015年5月16日止。）三、随案移送的作案工具木棒2条、竹杆2条、草帽2顶、锄头3把、铁锹1把，予以没收。四、被告人苏桂林、陈爱珍应在本判决发生法律效力之日起十日内，赔付刑事附带民事诉讼原告人冯二、苏志锋、苏瑞兰的物质损失18997.20元。五、驳回刑事附带民事诉讼原告人冯二、苏志锋、苏瑞兰的其他诉讼请求。后苏桂林、陈爱珍提出上诉。2016年11月24日，广东省肇庆市中级人民法院作出（2016）粤12刑终210号刑事附带民事判决，判决：一、维持肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法刑重字第2号刑事附带民事判决第五项。二、撤销肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法刑重字第2号刑事附带民事判决第一、二、三、四项。三、上诉人苏桂林无罪。四、上诉人陈爱珍无罪。五、上诉人苏桂林应在该判决发生法律效力之日起十日内赔付刑事附带民事诉讼原告人冯二、苏志锋、苏瑞兰的物质损失18997.20元。又查明，2014年2月17日17时10分至18时49分，侦查人员讯问期间，苏志豪回答“……在今天上午9时许……我出去到时，见到我父亲正在与对方的人讲数，但对方的其中一个老头就拿起锄头砸我们正在盖好的围墙，我妹妹见那个老头砸我们的墙，我妹就推开那老头，那个老头就想打我妹，我和父亲都见那个老头想打我妹，于是我和父亲都拿手里的工具打向那个老头，我们每人打了一棍后，那个老头就倒在围墙旁边的坑上，那个老头被我和父亲打了后，对方的十多二十人就一起上前殴打我和父亲、母亲、叔叔、妹妹了，然后我们双方就打起来，我们双方都是用锄头和沙铲、棍等工具进行打架……”侦查人员问“当时是谁先动手打架的？”苏志豪答“当时对方的一个老头先动手用锄头砸我们的围墙，我妹苏某儿见那个老头砸我们的围墙，就过去推开那个老头，那个老头就想动手打我妹妹，我和父亲苏桂林都见到那个老头想打我妹，于是我就用手里的锄头打向那个老头，我父亲苏桂林也用手里的扁担打向那个老头，那个老头被我和父亲打后，就倒在围墙旁边的坑上了……”侦查人员问“你和苏桂林是如何打那个老头的？”苏志豪答“我是用锄头的木柄打那个老头的，我是从那个老头的后面用锄头柄打在他的背部位置，我父亲就从那个老头的右侧打向那个老头的右手和前腹部位置，我和父亲都各打了一下那个老头。”侦查人员问“那个老头被你和你父亲打后，有何反应？”苏志豪答“那个老头被我和父亲打后，他就倒到围墙旁边的坑上了……”2014年2月17日23时27分至2014年2月18日0时32分，侦查人员讯问期间，苏志豪回答“……我冲到离那个老头约2米时，我爸就已经举起扁担要打那个老头，我也马上用锄头向老头打去……我连自己刚才是否有打中老头都不知道。”侦查人员问“你是否有感觉到自己用锄头打中了那个老头？”苏志豪答“我不清楚。”侦查人员问“当时你爸苏桂林是否有用扁担打中那个老头？”苏志豪答“我只看到我爸举起扁担要打那个老头，但是否打中他，我就不清楚了，我没有看到的。”侦查人员问“为何现在你的交代情况与之前说的有不相同？”苏志豪答“我之前是讲的不清楚，之前自己认为我和爸爸向老头打去了，就是打中了他，但实际上我是不清楚，我和爸爸有否真的打中了那老头的。”诉讼中，冯二明确苏某2是苏桂林捅下坑的，并不是苏志豪弄掉下坑的。在广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12刑终210号刑事附带民事判决书中证人证言部分，证人苏胜右证言的主要内容：白诸镇政府答应2014年2月17日上午约好国土所的人一起到村里协商向南队与红星队苏桂林之间有异议的一块宅基地的处理，然后我就电话通知苏某聪、苏某福、苏俊某以及18户村民让他们一起见证这件事。2014年2月17日早上9时许，我到白诸镇府维稳办找工作人员处理这件事，后我刚到家中，看到自己家门口有很多村民拿着锄头、沙铲，听说已经有村民去苏桂林那里了，我就马上和那些在我家门口的村民一起去苏桂林房屋旁边的一块空地处，看到苏某2已经坐在荔枝头处，我就走过去扶他坐到一边。这时，苏桂林就拿起一条木棍冲向我，我就从地上捡起一条竹子，但苏桂林已经将我按倒在地上，我儿子苏俊某抱起我坐到一边，然后苏某福、苏志某、苏某聪以及我村的两、三个男子一起冲上去与苏桂林打起来了，我也拿着竹子冲上去打苏桂林，苏桂林的妻子拿着一把锄头打了我头部一下，听到有人告诉我头部流血，我退到后面坐到一边去，之后我就被送去医院救治了。证人苏某1（罗乐村委会村委委员）证言的主要内容：苏桂林因为土地权属问题发生争吵后打架，这块土地位于白诸镇罗××向××与红星村的交界处，在90年代初向南村与红星村就因为这块土地发生过争议，当时也没有解决。2014年2月13日，向南队的队长苏胜右和出纳苏某强来村委会反映苏桂林在那块争议地上建房子，村委会和国土所的工作人员到场后，要求停工待调查清楚后再开工，苏桂林答应暂时停工。第二天，向南队的队长苏胜右和出纳苏某强又来村委会反映苏桂林还继续在那块争议地上建房子，镇国土所的工作人员到场后就责令苏桂林马上停工，并约好2014年2月17日上午会同镇综治办的工作人员一起对这块土地的权属问题进行调查。打架时我没有在现场。证人王某（白诸镇国土所所长）、杜某（白诸镇国土所工作人员）证言的主要内容：2014年2月14日，向南队的队长苏胜右来到白诸镇国土所，反映红星队的苏桂林在一块有权属争议的土地上建围墙，要求国土所去处理。杜某与王某到场后口头责令苏桂林停工，待调查清楚该土地权属后再作处理，并要求双方在同年2月17日到罗乐村委会进行协商，当时苏桂林同意并停工。到了2月17日9时许，杜某与王某刚去到罗乐村委会，某标就告知苏桂林与对方打架了，杜某与王某去到现场时，苏桂林一家与向南队的村民已经打完架，向南队的苏桂林被送去医院救治。还查明，2014年2月17日12时30分，冯二到高要市中医院治疗，花去医疗费1418.28元。病历记载：全身多处软组织挫伤，头部外伤。2014年2月18日0时18分至2014年2月18日1时51分，期间侦查人员讯问苏桂林“你除了打了苏胜右之外是否有打过其他人？”苏桂林答“我还拿扁担打了苏某2老婆（冯二）的手部一下”。诉讼中，冯二明确苏桂林并没有打其本人，是苏志豪用拳头打其本人，并将其本人推倒。另查明，苏某2，男，1946年9月13日出生，2014年2月17日死亡，生前户籍住址是广东省××区××向××号，属农业家庭户口。苏某2的父母已死亡。苏某2生前与冯二是夫妻关系，双方于1977年8月23日生育儿子苏志锋，于1979年6月4日生育女儿苏瑞兰。冯二、苏志锋、苏瑞兰是苏某2的法定第一顺序继承人。此外，诉讼中，冯二、苏志锋、苏瑞兰提出，苏桂林、苏志豪的殴打行为与苏某2的死亡结果之间存在因果关系，应承担民事侵权责任，责任承担比例为60%；苏胜右应对苏某2的安全负责，苏某2因受苏胜右召集在维护村集体利益的活动中与人发生冲突并且死亡，苏胜右应承担相应的赔偿责任；苏某2是几十岁的老人，缺乏自身安全的意识，动手推倒苏桂林的围墙，也有一定的过错。本院认为：公民享有生命健康权，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。关于确定本案侵权人的问题，首先，广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12刑终210号刑事附带民事判决书认定民事方面，由于该案是因苏桂林而起，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条第一款的规定，苏桂林应承担一定的侵权责任，广东省肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法刑重字第2号刑事附带民事判决苏桂林承担苏志锋、苏瑞兰、冯二物质损失的60%，即18997.20元并无不当，应予维持。因广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12刑终210号刑事附带民事判决书认定苏桂林对被害人苏某2实施了侵权行为并应承担相应的赔偿责任，故本院予以确认。其次，侦查人员第一次讯问时，苏志豪多次陈述那个老头（苏某2）被父亲（苏桂林）和其用手里的工具（扁担和锄头）打后倒在围墙旁边的坑上；第二次讯问时，苏志豪表示对父亲（苏桂林）和其是否打中那个老头（苏某2）不知道或不清楚。在两份讯问笔录中，苏志豪部分陈述前后矛盾，本案法庭审理时苏志豪也没有到庭提出答辩、质证。第一次讯问时，事件发生后不久，苏志豪的陈述稳定一致，可信度较高；而第二次讯问时，距离案发又有一段时间，苏志豪的陈述出现反复，不排除苏志豪有逃避责任的可能，真实性存疑。但是，在两份讯问笔录中，苏志豪均承认有打那个老头（苏某2），足以证实苏志豪对被害人苏某2也实施了侵权行为，应依法承担赔偿责任。综上，苏桂林、苏志豪对被害人苏某2共同实施了侵权行为，应依法承担赔偿责任。根据现有证据反映，本案双方之所以发生打斗是因为被害方的多名村民带备工具去到争议土地处，被害人苏某2先用锄头推倒围墙而致。又因为苏某2用锄头推苏桂林所建围墙及苏桂林、苏志豪以为苏某2抡起锄头准备打向苏桂林女儿苏某儿，苏桂林才用木棍捅向苏某2，苏志豪才用锄头打向苏某2，后双方人员发生打斗。综合分析双方产生纠纷的原因、过程及产生的后果，本院认为，本案是因苏桂林而起，苏桂林、苏志豪共同殴打苏某2，对引发双方打斗苏桂林、苏志豪存在主要过错，应当负主要责任；被害人苏某2也存在一定的过错，应当负次要责任。虽然苏胜右召集村民苏某2等人手拿锄头等工具前往争议土地拆除围墙意图阻止苏桂林继续施工，后来苏胜右也作为被害人苏某2一方与苏桂林一方发生打斗，但是，现有证据不足以证实苏胜右有实施损害被害人苏某2身体的行为，也没有证据证实苏胜右指使村民实施打斗行为。苏胜右作为生产队长只是负责召集村民到现场进行协商解决苏桂林建围墙一事，其行为并不符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”的规定，因此苏胜右在本次事件中对苏某2身体损害的后果不承担责任。冯二、苏志锋、苏瑞兰及苏桂林、苏志豪有关苏胜右对被害人苏某2负有安全保障责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。据此，本院依法确定在本案中苏桂林、苏志豪应承担60%的赔偿责任，苏某2自行承担40%的责任，苏胜右不承担赔偿责任。对事件导致苏某2死亡在本次起诉中的损失的计算标准，虽然本次事件发生在2014年2月17日，但至本案法庭辩论终结前，《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》已经公布，权利人依法可以请求适用该标准，现冯二、苏志锋、苏瑞兰请求适用《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，属于自行处分民事权利，没有违反法律规定，应予准许。对冯二、苏志锋、苏瑞兰因苏某2死亡在本次起诉中的损失，本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并依据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》作如下认定：（一）死亡赔偿金，苏某2生前属农业家庭户口，其死亡赔偿金应按农村居民的标准计算，苏某2死亡时已满67岁，赔偿年限13年，数额为159192.8元（12245.6元/年×13年）。对该159192.8元损失，根据双方过错程度，苏桂林、苏志豪应承担95515.68元（159192.8元×60%），其余损失由苏某2自行承担。（二）精神损害抚慰金，在本次事件中苏某2死亡，冯二、苏志锋、苏瑞兰精神上遭受了严重创伤，依法应得到相应补偿，但苏某2对引发本案的打斗存在一定的过错，依法应适当减轻苏桂林、苏志豪的民事责任，冯二、苏志锋、苏瑞兰请求精神损害抚慰金50000元过高，本院酌定48000元。综上，苏桂林、苏志豪应赔偿143515.68元给冯二、苏志锋、苏瑞兰。至于被抚养人生活费，因苏某2死亡时已满67岁，冯二亦已满61岁，双方均已达到法定退休年龄，根据法律规定，苏某2、冯二的法定抚养人为子女苏志锋、苏瑞兰，冯二主张由丈夫苏某2进行抚养，缺乏法律依据，故本院予以驳回。虽然冯二提供病历、医疗收费票据证明其因身体受伤治疗支出医疗费1418.28元，且苏桂林在接受侦查人员讯问时供认在本次事件中用扁担打了冯二手部一下，但因冯二明确否认苏桂林有实施损害其身体的行为，故本院对冯二要求苏桂林赔偿医疗费的主张不予支持；冯二主张在本次事件中，苏志豪有实施损害其身体的行为，但未能提供证据证实，故本院对冯二要求苏志豪赔偿医疗费的主张不予支持。现有证据不足以证实苏胜右有实施损害冯二身体的行为，如上述苏胜右在本次事件中对冯二身体损害的后果不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条以及参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告苏桂林、苏志豪于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告冯二、苏志锋、苏瑞兰143515.68元；二、驳回原告冯二、苏志锋、苏瑞兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5893元，由原告冯二、苏志锋、苏瑞兰负担2723元，被告苏桂林、苏志豪负担3170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  罗焕权代理审判员  胡积民人民陪审员  张美沛二〇一七年七月七日（）书 记 员  夏伟军