重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝03民终1017号上诉人（原审被告）：黄旭锋，男，1979年3月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：汪代刚，重庆星空律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑江，男，1966年5月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李泽娟，女，1986年9月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。被上诉人（原审被告）：董泽亮，男，1978年7月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴华东，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司，住所地：重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路46号，统一社会信用代码915002326965810410。负责人：邓瑞楠，该公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司，住所地：重庆市武隆县巷口镇建设中路7号，统一社会信用代码915002322088055964。负责人：雷华峰，该公司总经理。原审被告：重庆市宏壹鑫建筑劳务有限公司，住所地：重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路131号，统一社会信用代码915002323048482465。法定代表人：李春苗，该公司总经理。原审被告：冯谨碧，女，1977年6月11日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。原审第三人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：余宪武，该中心主任。上诉人黄旭峰因与被上诉人郑江、李泽娟、董泽亮和原审被告中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司（以下简称平安财险武隆支公司）、冯谨碧、中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司（以下简称人保财险武隆支公司）、重庆市宏壹鑫建筑劳务有限公司（以下简称宏壹鑫劳务公司）、第三人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆道路交通事故救助中心）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2016）渝0232民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄旭峰上诉请求：依法对（2016）渝0232民初1567号民事判决予以改判，判决由上诉人黄旭峰承担20%的赔偿责任即承担230706.96元。事实和理由：1、上诉人对一审判决认定的事实没有异议，但对赔偿比例的划分有异议。上诉人在本次事故中的原因力非常小，如果按40%的比例划分承担赔偿责任太重，上诉人认为自己承担20%的赔偿责任较为适宜。2、一审庭审中各方对交通事故认定书均无异议，该责任认定书具有证据效力。交通事故责任书认定:李泽娟无证驾驶承担主要责任，董泽亮明知李泽娟无机动车驾驶证而将车交于其驾驶，承担次要责任，黄旭峰临时停车妨碍他车行驶承担次要责任。一审法院判决李泽娟承担60%的责任，黄旭峰承担40%的责任，而实际是李泽娟和董泽亮共同承担了60%的责任，上诉人承担40%的责任，明显过高。被上诉人李泽娟、董泽亮辩称，李泽娟虽然是无证驾驶，是因为上诉人乱停车，导致李泽娟发生交通事故。董泽亮与李泽娟是夫妻，是一个共同体，不管李泽娟承担了多少责任，董泽亮都是承担连带责任。在交强险之外的费用，李泽娟和董泽亮加起来承担的费用是总费用的60%。一审判决正确，请求维持。被上诉人郑江辩称，交通事故责任认定书是作为证据给法院在责任划分时参考的，法院有自主划分责任权，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告平安财险武隆支公司、人保财险武隆支公司、宏壹鑫劳务公司、冯谨碧以及原审第三人重庆道路交通事故救助中心未答辩。郑江向一审法院起诉请求：1、判令六被告即李泽娟、董泽亮、平安财险武隆支公司、黄旭锋、人保财险武隆支公司、宏壹鑫劳动公司共同赔偿郑江因交通事故导致的残疾赔偿金、交通费、营养费等各项损失暂计2万元（赔偿项目及明细待鉴定意见待作出后明确）；2、判令被告平安财险武隆支公司、人保财险武隆支公司对原告郑江上述损失在机动车交强险和商业险限额范围予以赔偿；3、本案诉讼费由被告方承担。诉讼过程中，原告郑江将第1项诉请变更为：判令被告李泽娟、董泽亮、平安财险武隆支公司、黄旭锋、人保财险武隆支公司、宏壹鑫劳动公司共同赔偿原告郑江因交通事故产生的医疗费477783.71元、后续医疗费100000元、护理费630020元（住院期间46020元，出院后584000元）、住院伙食补助费6912元（216天×32元/天）、营养费2000元、交通费1845.5元、住宿费6660元、误工费32166.67元（5000元÷30天×193天）、鉴定费及鉴定检查费3650元、残疾赔偿金495749.8元（27239元×20年×0.91）、被扶养人生活费75042.97元（儿子郑XX53895.66元、父亲郑祖顺8133.58元、母亲魏安素13013.73）、精神损害抚慰金40000元，合计1871830.65元，庭审后，原告郑江将诉讼金额变更为1664630.65元。一审法院认定事实，2016年2月27日19:40分左右，被告李泽娟驾驶登记在被告董泽亮名下的渝G6C1**小型普通客车由武隆向董家沟方向行驶，当行驶至武隆县巷口镇建设西路138号（小地名：何家湾）处时，撞到路边停靠的由被告黄旭锋驾驶的登记在被告冯谨碧名下的渝G6C6**小型普通客车上，致使渝G6C6**车后退，将站在渝G6C6**车后的郑江撞伤倒地，郑江受伤后立即被送到武隆县人民医院住院治疗（实际住院1天），门（急）诊断：重型颅脑损伤，出院诊断：主要诊断重型颅脑损伤，其他诊断：蛛网膜下腔出血、右侧额颞顶部硬膜下血肿、右侧额颞顶部脑挫裂伤、右侧额颞骨骨折、颅底骨折、脑疝；出院医嘱：转上级医院进一步治疗，此次治疗费用为9686.28元。次日，郑江转院至重庆医科大学附属第一医院，门（急）诊诊断颅脑外伤性意识障碍，住院治疗至2016年5月27日（实际住院89天），出院诊断：主要诊断,右侧额颞顶硬膜下血肿；其他诊断，右侧额颞顶部颅骨缺损、右侧额颞叶、左额叶脑挫裂伤、双肺挫伤伴胸腔积液、肺部感染、尿路感染、双小腿肌间静脉血栓、肝功能异常。出院医嘱：1.于康复科继续治疗；2.继续舒普深＋伏立康唑抗感染治疗；3.继续低分子肝素1支Ih+络泰抗凝治疗，定期复查双下肢血管彩超，血管外科随访；4.继续保肝治疗，消化内科随访；5.继续营养神经、预防癫痫治疗；6.后期行颅骨缺损修补术（术后3月），我科门诊随访。此次治疗费共计376249.73元。当日，原告郑江转至重庆医科大学附属大学城医院住院治疗至2016年7月20日（实际住院54天），入出院诊断：脑外伤恢复期、左侧偏瘫、认知功能障碍、中枢性面瘫、左肩关节半脱位、左肩手综合征、脑外伤后情感障碍、右侧颅骨去骨瓣减压术术后、肝功能异常、2型糖尿病、高脂血症。出院医嘱：1、院外继续康复治疗，低盐低脂糖尿病饮食，检测血糖，控制血糖；2、出院后继续口服药物……；3、院外随访肝功、血脂等相关检查，院外神外科、消化内科、内分泌等相关科室随访，不适，立即就诊，此次治疗费为61263.29元。2016年7月20日，郑江到武隆县中医院住院治疗至2016年10月1日（实际住院72天）。出院诊断：中医诊断主病创伤病、主证外伤血瘀，西医诊断1、颅脑损伤-左侧偏瘫，其他诊断2、左股骨颈骨折，此次，门诊调温费为671元、住院的医疗费为29913.41元。综上，郑江4次住院治疗的医疗费合计477783.71元，其中被告董泽亮垫付152686.28元、被告平安财险武隆支公司垫付10000元、被告黄旭锋垫付30000元、第三人重庆道路交通事故救助中心垫付207200元，其余的77897.43元，由郑江自行垫付。2016年3月21日，重庆市武隆县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字[2016]第00009号道路交通事故认定书，认定：被告李泽娟无证驾驶承担主要责任，黄旭锋临时停车妨碍其他车辆通行承担次要责任，董泽亮明知李泽娟无机动车驾驶证而将车辆交给李泽娟驾驶，从而承担次要责任，郑江不承担责任。2016年9月9日，重庆市法医学会司法鉴定所作出渝法医所[2016]临川B鉴字第1841号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、郑江左侧肢体偏瘫（肌力0级）伤残等级属二级，中度智力缺损（智商46），日常生活能力严重受限伤残等级属四级，左侧轻度面瘫伤残等级属十级，颅骨缺损6㎡以上伤残等级属十级；2、郑江需行颅骨缺损修补术，约需人民币拾万元整；3、郑江属大部分护理依赖程度；4、误工时限为伤残评定前一日，原告郑江垫付鉴定费3050元。2016年12月5日，重庆市法医学会司法鉴定所作出渝法医所[2016]临川K鉴字第67号司法鉴定意见书，鉴定郑江的护理时限以终生护理认定为宜，原告郑江垫付鉴定费600元。原告郑江系农村居民，其在城镇已连续居住满一年以上，且有相对稳定的收入来源，其被扶养人有儿子郑XX、母亲魏安素、父亲郑祖顺，其中郑XX（2004年1月15日出生）系农村居民，从2010年9月1日起至今在武隆县XX小学就读，郑XX的扶养义务人有郑江和李霞2人，魏安素（1944年6月1日出生）、郑祖顺（1934年12月1日出生）均系农村居民，均在农村务农，二人有原告郑江等5个扶养义务人。原告郑江2016年3月15日至7月20日在重庆医科大学附属第一医院和大学城医院住院期间，其亲属因雇请黄力进行护理实际支付了护理费32000元。原告郑江在重庆医科大学附属第一医院进行高压氧治疗时雇请陈银辉、周英进行吸痰、吸氧等护理支出护理费6720元。2016年8月6日，原告郑江因到武隆县中医院复查，雇请李长利辅助并支付了护理费100元。综上，原告郑江雇请他人护理共计支付了护理费38820元，其余的住院时间，原告郑江均是由其妻子李霞进行护理。一审法院另查明，原告郑江与被告黄旭锋在发生交通事故时均系被告宏壹鑫劳务公司的职工，被告李泽娟驾驶的渝G6C1**小型普通客车在被告平安财险武隆支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为500000元，不计免赔，被告黄旭锋驾驶的渝G6C6**小型普通客车在被告人保公司武隆支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为500000元，不计免赔，事故发生时两车均在保险期间内。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原、被告双方对道路交通事故认定书均无异议，应依法确认道路交通事故认定书具有证明力。关于本案责任的承担，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”本案中，被告李泽娟无证驾驶车辆撞上由被告黄旭锋驾驶而违规停放的车辆，致使后车辆后退过程中撞倒车后的原告郑江，被告李泽娟、黄旭锋的两行为直接结合导致原告郑江受伤，属无意思联络的共同侵权，被告李泽娟、黄旭锋应对原告郑江承担连带赔偿责任；被告李泽娟与黄旭锋之间按过错大小确定各自的责任，被告李泽娟无证驾驶车辆是造成本次事故的主要原因应承担主要责任，被告黄旭锋在道路上临时停车而妨碍其他车辆通行承担次要责任，法院酌定由被告李泽娟承担60%，被告黄旭锋承担40%。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案被告李泽娟驾驶的渝G6C1**小型普通客车在被告平安财险武隆支公司投保了交强险和商业三者险，因被告李泽娟无证驾驶，根据商业三者险保险合同第二十四条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……3.无证驾驶、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”，被告平安财险武隆支公司免除商业三者险赔偿责任，只在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告李泽娟按责任比例承担。被告黄旭锋驾驶的渝G6C6**小型普通客车在被告人保财险武隆支公司投保了交强险和商业三者险，该保险公司应在交强险和商业三者险责任范围内承担被告黄旭锋的赔偿责任，不足部分由被告黄旭锋按责任比例承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告董泽亮明知被告李泽娟没有相应的驾驶资质而将车辆交给其驾驶承担，被告董泽亮承担被告李泽娟超出保险公司在交强险限额范围的40%。被告冯谨碧在本案中出借车辆不具有过错，不承担责任。原告郑江主张在渝G6C6**车辆超过保险公司承保范围的部分由被告宏壹鑫公司承担，但未提供充分的证据证明被告黄旭锋在发生交通事故时是从事职务行为，故被告宏壹鑫公司在本案中不承担责任。对原告郑江因本次交通事故受伤后的损失确认如下：1.医疗费。以医疗票据为准，即477783.71元，其中第三人重庆道路交通事故救助中心垫付207200元、被告董泽亮垫付152686.28元、被告平安财险武隆支公司垫付10000元、被告黄旭锋垫付30000元，其余的77897.43元，由原告郑江自行垫付。2.后续治疗费。以司法鉴定意见为准，即100000元。3.住院伙食补助费。原告郑江实际住院216天，其主张按32元/天计算住院伙食补助费，本院予以支持，故住院伙食补助费为6912元（216元×32元/天）。4.营养费。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案原告郑江出院医嘱强调需继续营养神经，其主张营养费2000元，予以支持。5.护理费。原告郑江的护理时限及护理依赖程度以司法鉴定意见即终身大部分护理依赖。护理费分为住院期间的护理费和出院后的护理费，住院期间的护理费，以实际产生的为准，原告郑江2016年3月15日至7月20日（128天）因雇请他人支出护理费38820元，原告郑江实际住院216天，其余天数均是由其妻子李霞进行护理，原告郑江主张72天，按100元/天计算，符合客观实际，故住院期间的护理费合计为46020元（38820元＋72天×100元/天）；出院后的护理费，因原告郑江需终身大部分护理依赖，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，护理时限计算为20年，原告郑江主张80元/天，符合本地实际，本院予以支持，故出院后的护理费为584000元（80元/天×365天×20年），综上，护理费为630020元。6.残疾赔偿金。残疾赔偿金的计算需根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告郑江虽系农村居民，但其在城镇居住已满一年以上，且有相对稳定的收入来源，不以农业收入为生活来源，故其残疾赔偿金应当按照城镇标准进行计算。2015年度重庆市城镇居民人均可支配收入为27239元，原告郑江主张残疾赔偿系数为0.91，予以支持，故残疾赔偿金为495749.80元（27239元×20年×0.91）；被扶养人生活费，本案中原告郑江的身份虽然是农村居民但经常居住地在城镇，同时郑XX的经常居住地也在城镇，因此，郑XX的被扶养人生活费按照城镇标准计算，2015年度城镇居民人均消费性支出为19742元，而郑XX的被扶养年限为6年，其有2个扶养义务人，故郑XX的被扶养生活费为53895.66元（19742元/年×6年×0.91÷2）；郑祖顺、魏安素的被扶养年限分别为5年、8年，二人农村居住生活，应按2015年度农村居民人均消费性支出为8938元计算，二人各有5个扶养义务人，郑祖顺的生活费为8133.58元（8938元/年×5年÷5×0.91），魏安素的生活费为13013.73元（8938元/年×8年÷5×0.91），综上，被扶养人生活费合计为75042.97元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》（法发[2010]23）的规定，被扶养人生活单据计算后计入残疾赔偿金项目，故残疾赔偿金合计为570792.77元。7.误工费。原告郑江提供了证据证明其受伤前从事建筑行业，但未提供充分的证据证明其实际减少的收入，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，应参照本地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2015年度重庆市建筑行业城镇私营单位年平均工资45987元计算，原告郑江的误工天数以鉴定意见为准其受伤之日起至鉴定日前一天合计为195天，原告郑江主张193天应予以支持，因误工天数未剔除休息日天数，故误工费为24316.41元（45987元/年÷365天×193天）。8.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告郑江提交的交通费发票系其亲属探望所产生，而非因就医或转院治疗实际产生，结合原告郑江的伤情酌定交通费为1000元。9.住宿费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告郑江主张的住宿费系其亲属因探望或便于照顾病者而产生，非因原告郑江不能住院而实际产生，故对住宿费不予支持。10.精神损害抚慰金。原告郑江因本次交通事故构成4个伤残，给其身心造成严重的损害，原告郑江主张精神损害抚慰金40000元，本院予以支持。11.鉴定费。以鉴定费发票为准，即3650元。综上，原告郑江因本次交通事故而产生的损失有：医疗费477783.71元（含第三人重庆道路交通事故救助中心垫付207200元）、后续治疗费100000元、住院伙食补助费6912元、营养费2000元、护理费630020元、残疾赔偿金570792.77元、误工费24316.41元、交通费1000元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费3650元，合计1856474.89元。关于第三人重庆道路交通事故救助中心垫付医疗费207200元的处理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“……道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”道路救助基金中心作为道路交通事故社会救助基金的管理机构，在依法垫付抢救费用后有权向交通事故责任人追偿，现第三人重庆道路交通事故救助中心主张偿还，应予支持。从维护受害者即原告郑江的生存权益出发，该笔费用由交通事故责任人即被告李泽娟、董泽亮、黄旭锋按照各自的过错程度承担相应的赔偿责任更为合理，即被告李泽娟承担74592元，被告董泽亮承担49728元，被告黄旭锋承担82880元。关于原告郑江损失中医疗费的处理，原告郑江的医疗费（含后续治疗费）为577783.71元，扣除第三人重庆道路交通事故救助中心垫付207200元，其余的370583.71元（含后续治疗费），被告人保财险武隆支公司辩称根据合同约定该公司不承担非医保用药，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”被告人保财险武隆支公司以超过基本医疗保险范围为由扣除相关费用不符合法律规定，应不予支持。因被告人保财险武隆支公司未提交证据证明郑江的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，结合本案实际情况，本院酌定郑江的非医保用药为医疗费用总额的20%，即74116.74元（370583.71元×20%）（保留小数点后两位），被告平安财险武隆支公司、被告人保财险武隆支公司应当在交强险医疗费用限额范围内各自优先赔付10000元，剩余非医保用药54116.74元，应当由被告李泽娟、董泽亮、黄旭锋按各自的责任比例承担责任，即被告李泽娟承担19482元、被告董泽亮承担12988.04元，被告黄旭锋承担21646.70元。原告郑江其余的医疗费296466.97元（370583.71元-74116.74元）、住院伙食补助费6912元、营养费2000元，合计305378.97元，根据被告李泽娟、董泽亮、黄旭锋按各自的责任比例承担责任，即李泽娟承担109936.43元、董泽亮承担73290.95元、被告黄旭锋承担122151.59元，根据被告黄旭锋与被告人保财险武隆支公司的商业三者保险合同约定，被告黄旭锋承担的122151.59元应由被告人保财险武隆支公司承担支付责任。关于原告郑江的其他损失：护理费630020元、残疾赔偿金570792.77元、误工费24316.41元、交通费1000元、精神损害抚慰金40000元，合计1266129.18元，被告平安财险武隆支公司、人保财险武隆支公司应分别在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郑江110000元，共计220000元，不足的1046129.18元，按责任人各自责任比例承担责任，即被告李泽娟承担376606.50元、被告董泽亮承担251071元、被告黄旭锋承担418451.68元，根据被告黄旭锋与被告人保财险武隆支公司的商业三者保险合同约定，而商业三者险限额为500000元扣除前述已承担的医疗费等122151.59元，还剩377848.41元，被告人保财险武隆支公司承担被告黄旭锋应承担责任的377848.41元，不足部分即40603.27元由被告黄旭锋自行承担。关于鉴定费3650元，由被告李泽娟承担1314元、被告董泽亮承担876元、被告黄旭锋承担1460元。综上，针对原告郑江的损失由被告李泽娟赔偿507338.93元、被告董泽亮赔偿338225.99元，被告黄旭锋赔偿63709.97元，被告平安财险武隆支公司在交强险限额内赔偿120000元，被告人保财险武隆支公司在交强险限额内赔偿120000元，在第三者商业险限额内赔偿500000元。鉴于被告董泽亮已垫付152686.28元、被告平安财险武隆支公司垫付10000元、被告黄旭锋垫付30000元，应当在承担责任范围内进行抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告郑江护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告郑江医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计120000元，在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告郑江医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计500000元；三、被告李泽娟赔偿原告郑江医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计507338.93元；被告李泽娟赔偿第三人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心医疗费74592元，被告黄旭锋对上述款项承担连带赔偿责任；四、被告董泽亮赔偿原告郑江医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计185539.71元；被告董泽亮赔偿第三人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心医疗费49728元；被告黄旭锋对上述款项承担连带赔偿责任；五、被告黄旭锋赔偿原告郑江医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计33709.97元；被告黄旭锋赔偿第三人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心医疗费82880元；被告李泽娟、董泽亮对上述款项承担连带赔偿责任；六、驳回原告郑江要求被告重庆市宏壹鑫建筑劳务有限公司承担责任的诉讼请求；驳回第三人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心要求被告冯谨碧承担责任的诉讼请求；七、驳回原告郑江、第三人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其余诉讼请求。上述款项在本判决生效后十五日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费19689.10元（原告已预交），由被告李泽娟承担7088.10元、被告董泽亮承担4725.36元、被告黄旭锋承担7875.64元。第三人案件受理费4408元（第三人缓交），由被告李泽娟承担1586.88元、被告董泽亮承担1057.12元，被告黄旭锋承担1763.20元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依照上诉人黄旭锋的上诉理由以及被上诉人的答辩，各方当事人对本案的赔偿总额和连带责任未提出异议，本院对此不作审理，本案二审争议焦点为一审判决对责任比例的划分是否合理。本案交通事故发生后，重庆市武隆县公安局交通巡逻警察大队以渝公交认字[2016]第00009号道路交通事故认定书进行了责任认定，各方当事人对责任认定均无异议，故该责任认定应作为处理本案的主要依据。一审法院依照交通事故责任认定书的认定、结合本次事故发生的过程和造成本次事故过错大小的原因力而认定本次事故责任的违规驾驶一方即李泽娟和董泽亮承担60%的责任、违规定停车一方即黄旭锋承担40%的责任和行人郑江一方不承担责任并无不当。黄旭锋上诉认为一审对其责任认定为40%过重，其只应承担20%的责任的理由，本院不予采纳。综上所述，黄旭锋的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8303元，由上诉人黄旭锋承担。本判决为终审判决。审判员  陈中林审判员  张海瑞审判员  王 利二〇一七年七月二十一日书记员  刘馨凌