江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0702民初1454号 原告：熊安春，女，1953年1月29日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：陈远财、张立勋，江西红土地律师事务所律师，一般授权代理。 被告：张燕财，男，1962年8月25日生，住江西省赣州市信丰县。 被告：江西众沃投资有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区杨公路1号“金樽花园”3号办公室第三层。 统一社会信用代码：91360702690991840X。 法定代表人：黄伟义，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖亚芬，江西实创律师事务所律师，特别授权代理。 原告熊安春与被告张燕财、江西众沃投资有限公司（以下简称为众沃公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊安春及其委托诉讼代理人张立勋，被告众沃公司的委托诉讼代理人赖亚芬，到庭参加了诉讼。被告张燕财经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告熊安春向本院提出诉讼请求：1.判令被告张燕财向原告偿还借款本金17万元，并支付利息、逾期违约金25500元（暂计至2016年5月1日，此后按约定计算至还清欠款止）；2.判令被告众沃公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月19日，原告以刘荐的名义与被告张燕财、赣州市章贡区鼎信投资有限公司签订借款协议一份，协议约定：由被告张燕财向刘荐借款20000元；借款期限为24个月；原告应于2012年1月19日前将借款本金以现金方式交付因被告张燕财；被告张燕财应于2015年7月19日前以现金方式向刘荐归还借款本金；借款利率为月利率1.5%；若被告逾期还款，则应向原告支付每日万分之五的违约金；赣州市章贡区鼎信投资有限公司为本案借款的担保人。此后，原告又分别于2012年1月27日、2013年4月16日、2014年8月28日、2014年10月9日、2015年2月21日以同样的方式与被告张燕财签订借款协议，借款金额分别为3万元、3万元、2万元、2万元、5万元，共计15万元。借款期限届满后，被告未依约还款。原告多次催索未果，遂起诉。 被告众沃公司辩称，（一）原告应提供证据证明其已将借款本金实际支付；（二）本案担保期间已过，被告众沃公司的担保责任免除。 被告张燕财未作答辩，亦未提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据： 证据1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、常住人口登记卡，证明原告熊安春与刘荐母子关系； 证据3、情况说明书，证明2012年1月19日签订的《借款协议》中实际借款人系原告熊安春； 证据4、被告张燕财的人口信息查询表、黄伟义的身份证、被告众沃公司的营业执照、企业名称变更核准通知书，证明被告具有诉讼主体资格，能够独立承担民事责任； 证据5、借款协议，证明原告与被告之间存在明确合法有效的借款事实； 证据6、利息计算明细，证明利息、逾期违约金的计算金额和计算方法； 证据7、银行交易明细，证明被告通过银行转账的方式向原告支付利息的事实； 证据8、还款计划书，证明被告江西众沃投资有限公司法定代表人黄伟义承认借款存在及愿意还借款的事实； 证据9、证人熊某的证人证言，证明原告向被告借款的经过以及借款金额等事宜。 被告张燕财、众沃公司未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，被告众沃公司对原告提交的证据1真实性、合法性无异议，故本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院对此认定如下： 原告提交的证据2，被告对其证明对象有异议，本院认为，该证据来源合法、内容真实，可以证明原告与案外人刘荐系母子关系，故本院对该证据的三性予以确认。 原告提交的证据3，被告称借款协议中“刘荐”的签名与情况说明中“刘荐”的签名并非同一人书写，故对其三性均有异议。本院认为，案外人刘荐已经对2012年1月19的《借款协议》的借款事实、经过进行了说明，并陈述与该借款协议有关的权利、义务由原告熊安春享有、承担，该陈述属案外人刘荐的意思表示，故本院对该证据的三性予以确认。 原告提交的证据4，被告对其关联性有异议，本院认为，该证据来源合法、内容真实，可以证明被告张燕财、众沃公司的身份情况，故本院对该证据的三性予以确认。 原告提交的证据5，被告认为该证据不能证明原告已将借款本金支付给了被告张燕财。本院认为，因六份借款协议中均已对支付借款本金的方式进行了约定，协议中亦确定原告在双方签订借款协议时当场将借款金额支付给了被告张燕财，故本院对该证据的三性予以确认。 原告提交的证据6、7，原告提交的银行交易明细清单系用于证明被告张燕财支付借款利息的情况，属于原告自认的事实，被告亦未提交相关证据予以反驳，故本院对银行交易明细清单的三性予以确认。原告提交的利息计算明细虽属原告单方自制，但结合原告提交的银行交易明细清单以及借款协议中对借款利率的约定，本院认为，明细表中所载明的还款信息与银行交易明细载明的一致，利率的计算亦符合借款协议的约定，故本院对该利息计算明细表的三性予以确认。 原告提交的证据8，被告众沃公司虽对还款计划书中“黄伟义”签名的真实性提出异议，亦向本院提交了相应的笔迹鉴定申请书，因被告众沃公司未向本院提交符合鉴定要求的比对件样本，经本院释明后，仍未在规定的时间内提交符合要求的经对件样本，其应承担举证不能的后果，故本院对该证据的三性予以确认。 原告提交的证据9，因借款时证人熊某未在场，对本案借款的具体事宜亦不清楚，故本院对该证据的证明力不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赣州市章贡区鼎信投资有限公司于2015年3月12日将公司名称变更为众沃公司。被告张燕财以业务需要周转为由，分别于2012年1月19日、2012年1月27日、2013年4月16日、2014年8月28日、2014年10月9日、2015年2月21日向原告借款2万元（借款期限为42个月，原告应于2012年1月19日向张燕财支付借款本金，张燕财应于2015年7月19日将借款本金以现金方式归还给原告）、3万元（借款期限为42个月，原告应于2012年1月27日前向被告张燕财支付借款本金，张燕财应于2015年7月27日前以现金方式将借款本金归还给原告）、3万元（借款期限为30个月，原告应于2013年4月16日前向被告张燕财支付借款本金，张燕财应于2015年10月16日前以现金方式将借款本金归还给原告）、2万元（借款期限12个月，原告应于2014年8月28日前向被告张燕财支付借款本金，张燕财应于2015年8月28日前以现金方式将借款本金归还给原告）、2万元（借款期限12个月，原告应于2014年10月9日前向被告张燕财支付借款本金，张燕财应于2015年10月9日前以现金方式将借款本金归还给原告）、5万元（借款期限6个月，原告应于2015年2月21日前向被告张燕财支付借款本金，张燕财应于2015年8月21日前以现金方式将借款本金归还给原告），共计17万元。被告张燕财针对上述6笔借款，分别向原告出具了《借款协议》，借款协议中均约定：原告为借款协议的甲方、被告张燕财为借款协议的乙方、被告众沃公司为借款协议的丙方；借款利率为月利率1.5%，按月付息；若乙方逾期还款，则应向甲方支付逾期部分每日万分之五的违约金；丙方为本案借款的担保人，在乙方逾期还款时，甲方有权要求丙方代乙方偿还全部借款本息和支付逾期违约金；丙方承担保证责任后，有权要求被告张燕财赔偿其全部垫付的款项，并承担违约金以及被告众沃公司因诉讼而产生的律师费、诉讼费等损失；甲方已将借款本金当场交付给乙方，乙方在协议签名认可，不另出具借据；协议还就其他事项进行了约定。原告均于签订借款协议时向被告张燕财支付了相应的借款本金。借款后，被告张燕财自2012年2月至2015年8月期间，共向原告支付借款利息46425元。根据被告张燕财支付利息的时间及金额可以明查，被告张燕财已将2015年7月的借款利息足额支付完毕。2015年8月向原告支付借款利息450后未再向原告支付利息。借款期限届满后，被告张燕财亦未向原告归还借款本金。原告多次催索未果遂起诉。 另查明，被告众沃公司法定代表人黄伟义于2016年7月13日向原告出具《还款计划书》一份，载明：“债权人熊安春（甲方）、债务人（乙方）众沃公司、债务人（丙方）黄伟义；乙、丙两方尚欠甲方借款金额200600元（含利息）30600元）；乙、丙两方应自签订本还款计划书之日起至还清欠款为止按月利率1.5%向甲方支付利息；乙、丙两方承诺自签订此还款计划书之日起至2016年9月15日前代为偿还借款本金7万元，于2017年1月28日前向甲方偿还剩余借款本金10万元。黄伟义在还款计划书的“债务人（乙方）法定代表人”处签字确认。 本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。因借款协议中已约定借款本金的支付方式为现金支付，并确认该借款本金已在签订借款协议时原告“当场”向被告交付了借款本金，且借款到期后，原告向被告众沃公司催款的过程中，众沃公司的法定代表人黄伟义向原告出具的《还款计划书》中亦对原告已支付借款本金的事实予以了确认，故可以认为原告已经完成了交付借款本金的义务。原告支付了借款本金后，被告张燕财未依约还款，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告张燕财归还借款本金之诉请，本院予以支持。虽然原告诉请中要求向被告主张了违约金，但在庭审过程中，原告明确表示其仅向被告主张借款利息，不主张违约金，这属于原告对自身权利的处分，本院予以支持。被告张燕财已按借款协议的约定足额支付本案所涉6笔借款的利息至2015年7月份，2015年8月仅支付借款利息450元，以借款本金17万为基数，450元仅能支付450元÷（17万元×1.5%÷30天）=5天的借款利息，故被告张燕财应向原告支付自2015年8月6日起至还清款的利息。因借款协议中均未对保证期间、保证责任进行约定，被告众沃公司应对本案债务承担连带清偿责任，保证期间应自主债务履行届满之日起6个月内，本案主债务履行届满之日分别为2015年7月19日、2015年7月27日、2015年10月16日、2015年8月28日、2015年10月9日、2015年8月21日，原告主张保证权利已过保证期间，故被告众沃公司的保证责任依法应予以免除。黄伟义作为被告众沃公司的法定代表人，向原告出具还款计划的行为，应为其履行职务的行为，属于债务的加入，故被告众沃公司应对本案借款承担共同清偿责任。被告张燕财经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张燕财、江西众沃投资有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告熊安春借款17万元； 二、由被告张燕财、江西众沃投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告熊安春支付借款利息（以17万元为基数，自2015年8月6日起至还清款之日止，按月利率1.5%计算）； 三、驳回原告熊安春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3750元，由被告张燕财、江西众沃投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴 芬 审 判 员  薛春娟 代理审判员  赵盈慧 二〇一七年七月十四日 书 记 员  邱 虹