wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民特30号申请人：姚琳玲.委托代理人：林建中，姚琳玲之夫。申请人姚琳玲申请宣告公民死亡一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人姚琳玲请求人民法院宣告姚长死亡。事实与理由：姚长，男，1931年4月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉轮渡公司退休职工，与申请人姚琳玲系父女关系，失踪前住湖北省武汉市洪山区卓刀泉路X号X栋1单元X室。姚长于2012年6月4日从武汉市洪山区卓刀泉路X号X栋1单元X室出走未归，至今下落不明四年多。根据相关法律规定，特向贵院申请宣告姚长死亡。经审理查明：下落不明人姚长，男，1931年4月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉轮渡公司退休职工，失踪前住湖北省武汉市洪山区卓刀泉路X号X栋1单元X室，系申请人姚琳玲之父。姚长于2012年6月4日从武汉市洪山区卓刀泉路X号X栋1单元X室出走未归，至今下落不明已满4年。申请人姚琳玲申请宣告姚长死亡后，本院于2016年7月30日在在中华人民共和国最高人民法院主办的《人民法院报》上发出寻找姚长的公告。法定公告期间为一年，现已届满，姚长仍然下落不明。本院认为，姚长于2012年6月4日从武汉市洪山区卓刀泉路X号X栋1单元X室出走，一直未归，经本院发出公告寻找，至今仍然下落不明，故申请人姚琳玲要求宣告被申请人姚长死亡的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告姚长死亡。本判决为终审判决。审判员  王宏胜二〇一七年七月三十一日书记员  张 婵
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1876号申请执行人潘丽建，男，1987年2月18日出生，住丽水市莲都区。被执行人雷侃侃，男，1989年2月21日出生，住丽水市莲都区。本院在申请执行人潘丽建与被执行人雷侃侃民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为人民币20000元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人潘丽建也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止2017年07月25日，被执行人尚未履行人民币20000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年七月二十五日代书记员 林健芬
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0504民初424号（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告：刘永兵，男，1974年7月11日出生，汉族，住泸州市江阳区。被告:泸州市康泰运输有限公司,住泸州市龙马潭区。法定代表人：邱连平。原告刘永兵与被告泸州市康泰运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。本院经审查认为，本案诉讼中被告有隐匿不提供证据材料的情况，为了使判决后能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被告泸州市康泰运输有限公司银行存款19000元或者相应价值的财产。查封、扣押或者冻结期间不得转移、隐藏、毁损、设置权利负担或者其他防碍行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟昌林二〇一七年七月十日书记员  易秋梅
福建省福州市马尾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0105民初736号原告:福州开发区安然燃气有限公司，住所地福建省福州市马尾区。法定代表人：肖柱斌。委托诉讼代理人：赵婧，女，系该司职工。被告：杜辉美，男，汉族，住福建省福州市仓山区。原告福州开发区安然燃气有限公司与被告杜辉美供用气合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告福州开发区安然燃气有限公司于2017年7月10日以其已与被告杜辉美达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告福州开发区安然燃气有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州开发区安然燃气有限公司撤诉。案件受理费6496.00元，减半收取计3248.00元，由原告福州开发区安然燃气有限公司负担。审判员  蒋连花二〇一七年七月十一日书记员  刘 馨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0412刑初797号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人李建平，男，1964年6月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地常州市武进区。曾因赌博于2005年6月被常州市公安局武进分局行政拘留三日；因饮酒后驾驶无号牌非营运机动车，于2016年7月28日被该局罚款一千二百元。因在本案中无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，于2017年5月31日被该局罚款四百元（已缴纳），2017年5月31日被该局取保候审，2017年7月6日经本院决定，同日由该局执行逮捕。辩护人杨灵，江苏常弘律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]816号起诉书指控被告人李建平犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2017年6月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉。被告人李建平及其辩护人杨灵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月18日19时30分许，被告人李建平无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿武进区湟里镇湟里老街由东向西行驶至漕沟河路口处，被执勤民警拦下检查，发现其有酒后驾驶机动车嫌疑。经抽取血样鉴定，李建平血液中的乙醇含量为119.8毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。上述事实，被告人李建平在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场查获视频及抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告及证人高某、周某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建平，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；其曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李建平犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人属坦白、认罪悔罪态度较好的辩护意见，符合本案实际，亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已预缴六百元，余款四百元在公安机关的行政罚款中抵缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年8月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛向阳二〇一七年七月六日书记员  李 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区那坡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂1026行审25号申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。法定代表人帅新华，该管理处主任。地址：百色市右江区东增路百色西收费站旁百色西管理区。被执行人平果安达汽车运输有限公司。地址：平果县工业园。申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2017年5月25日向本院申请强制执行桂百高那坡路政续罚（2016）673号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审理终结。申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2016年9月21日以被执行人平果安达汽车运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆在2016年6月29日08时24分行驶S60合那高速公路坡荷收费站时擅自超限运输行驶公路。该车货总重44.1吨，超过国家规定允许该车型最大吨位4.1吨，超限率为10.25%，擅自超限运输行驶公路路段为S60合那高速公路那桑收费站至坡荷收费站，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂百高那坡路政续罚（2016）673号行政处罚决定书，决定罚款400元，限收到决定书之日起15日内缴纳，逾期可依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后，被执行人平果安达汽车运输有限公司在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未主动缴纳罚款，申请执行人遂于2017年5月25日向本院申请强制执行。经审查查明，被执行人平果安达汽车运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆标重40吨，在2016年6月29日08时24分行驶S60合那高速公路坡荷收费站时，计重检测数据为44.1吨，超载量4.1吨，超限率为10.25%，擅自超限运输行驶公路路段为S60合那高速公路那桑收费站至坡荷收费站，以上事实有计重检测数据、监控记录、询问笔录、身份证复印件、从业资格证复印件、道路运输证复印件予以证实。由于被执行人擅自超限运输行驶公路，申请执行人于2016年9月21日作出桂百高那坡路政续罚（2016）673号违法行为通知书、行政处罚决定书，并于2016年9月30日邮寄送达被执行人，在规定期限内，被执行人未要求听证、申请复议、提起行政诉讼，亦不主动缴纳罚款，申请执行人作出的行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，被执行人平果安达汽车运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆擅自超限运输行驶公路，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的行政处罚决定书有事实和法律依据。现该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院予以准予，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的桂百高那坡路政续罚（2016）673号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴志坚审 判 员  陆开廷人民陪审员  黄耀德二〇一七年七月二十日书 记 员  胡芯瑜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26426号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄俊，男，1988年7月12日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄俊信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,601.49元。原告诉称,被告黄俊系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,601.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年七月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初14566号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：吴继聪，女，1958年6月10日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告吴继聪有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月14日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年七月十四日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0829民初572号之二原告：周秋军，男，1981年8月6日生，汉族，江西省安福县人，住安福县，被告：陈向明，男，1963年7月23日生，汉族，福建省龙岩市人，赣州向明机械设备有限公司法定代表人，住福建省龙岩市新罗区，本院在审理原告周秋军与被告陈向明买卖合同纠纷一案中，原告周秋军于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周秋军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周秋军撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告周秋军负担。审 判 长  杨晓兵人民陪审员  梁燕萍人民陪审员  姚慧萍二〇一七年七月二十日书 记 员  张 钰
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申611号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘永喜。委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王虎，甘肃清锋律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张世雷，男，1985年1月21日出生，汉族，住金昌市永昌县河西堡镇河雅路****号。再审申请人潘永喜因与被申请人张世雷企业承包经营合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2016）甘03民终321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘永喜申请再审称，1、申请人通过短信明确告知被申请人不再继续履行合同，被申请人未采取积极措施，导致其损失扩大，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条应由其自行承担火锅店空置的损失；2、原审判决申请人全额支付承包费，又判决承担违约金，于法无据，违背《中华人民共和国合同法》第一百一十四条违约金制度。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人潘永喜和被申请人张世雷签订的《火锅店承包合同》，约定承包期限自2016年3月7日起至2017年3月6日，但在2016年4月20日，承租人潘永喜以“火锅店没有消防手续”为由拒绝缴纳第一季度下剩的40000元承包费，并搬出个人物品要求解除合同，构成单方违约。张世雷作为守约债权人依约具有要求继续履行、赔偿损失的抗辩权或者解除合同的权利。一审时张世雷的诉讼请求为继续履行并支付承包费，在法院主持调解下同意解除合同并变更诉讼请求要求支付违约金和下欠承包费。合同所涉火锅店的承包经营权并不会因张世雷的迟延接收毁损或者灭失，在张世雷主张继续履行合同的情况下，未导致损失的产生或者扩大，其不负有《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定的减损责任，申请人的第一项申请事由不成立。双方签订的火锅店承包合同中关于违约责任第1条明确约定为“在合同有效期内，若无不可抗拒因素发生，甲乙双方中任何一方都不得终止合同，终止合同方视为违约，违约方应向守约方支付违约金贰万元整，给守约方造成损失的，还应当赔偿守约方造成的损失”。按照合同意思自治原则，并根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原审法院判决潘永喜承担违约责任并支付违约金20000元并无不当。2016年4月20日潘永喜以短信方式告知张世雷要求解除合同，并让其前来收房，张世雷未作出回应，故双方就合同是否解除未达成一致意见，合同仍在有效的履行期间，直至2016年5月26日张世雷同意解除合同并接手火锅店时终止，合同实际履行期限共计81天，故自2016年3月7日至5月26日火锅店的承包费共计71013.51元属合同履行期间的费用，而非因违约行为导致的损失，由承租人潘永喜承担并无不当，不违反《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，申请人的第二项申请事由不成立。综上所述，申请人潘永喜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘永喜的再审申请。审 判 长  何 银代理审判员  周叶梅代理审判员  高 华二〇一七年七月十二日书 记 员  秦春蕊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初4397号原告：沈山，男，1957年12月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：唐瑞萍，女，1959年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告共同委托诉讼代理人：王磊鸣，上海市理诚律师事务所律师。被告：沈丙寅，男，1986年4月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张熙，上海尚宝律师事务所律师。被告：杜倩倩，女，1986年8月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：金晓敏，上海红辉律师事务所律师。原告沈山、原告唐瑞萍与被告沈丙寅、被告杜倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告沈山、原告唐瑞萍及两原告共同委托诉讼代理人王磊敏、被告沈丙寅及其委托代理人张熙、被告杜倩倩及其委托代理人金晓敏到庭参加诉讼。审理中，原、被告均同意延长简易程序适用期间仍适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。原告沈山、原告唐瑞萍共同向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还两原告借某本金8,112,600元；2.判令两被告偿付两原告借某利息(以本金8,112,600元为基数，按银行同期贷款利率为标准，自2016年12月1日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，被告沈丙寅系两原告儿子，被告杜倩倩系两原告儿媳。2011年至2012年间，被告沈丙寅因购买保时捷卡宴汽车向两原告借某1,012,600元。2016年9月，被告沈丙寅因资金周转不便，向两原告借某1,840,000元。在2016年间，被告沈丙寅因无力偿还案外人董某、卞某某、张某的借某，原告沈山、原告唐瑞萍代被告沈丙寅归还案外人借某本金并偿付利息共计5,260,000元。2016年11月，被告沈丙寅向两原告出具借条一份，确认共欠两原告款项8,112,600元。同时向两原告补签借条一张，确认为购买保时捷卡宴汽车向两原告借某1,012,600元。2016年12月1日，被告沈丙寅函告两原告无力还款。因被告杜倩倩系被告沈丙寅的妻子，上述借某均发生在两被告夫妻关系存续期间，为保障两原告合法权益，两原告遂诉讼来院作如上诉请。被告沈丙寅辩称：两被告为生活所用，2011年至2012年间确实向两原告借某1,012,600元用于购买保时捷卡宴汽车；因工作原因，2016年9月，被告沈丙寅向两原告借某1,840,000元亦属实；2016年间，两原告代被告归还案外人董某、卞某某、张某的借某本、息共计5,260,000元亦属实；上述借某均发生在两被告夫妻关系存续期间，故同意两原告的全部诉讼请求。被告杜倩倩辩称：购买保时捷卡宴汽车由两原告出资属实，车辆登记在被告沈丙寅名下，但这是两被告结婚不久，系两原告赠与两被告，不属于借某；2016年9月，被告沈丙寅向两原告借某1,840,000的事情，被告杜倩倩并不知情，且该款项没有用于家庭共同生活；被告沈丙寅向案外人借某的事，被告杜倩倩亦不知情，该款项也没有用于家庭共同生活，且两原告无义务代被告沈丙寅还款；另被告沈丙寅与被告杜倩倩之间有离婚案件诉讼，已被法院驳回，故不同意承担共同还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于购买保时捷卡宴汽车的1,012,600元，该车辆登记在被告沈丙寅的名下，购车款为两原告出资，基于两原告与被告沈丙寅的身份关系，被告沈丙寅时隔4年补写的借条应为其自认，不能认定为两被告的夫妻共同借某；2.关于2016年9月，被告沈丙寅向两原告借某1,840,000元，2016年间，两原告代被告沈丙寅归还案外人董某、卞某某、张某的借某本、息共计5,260,000元既无证据证明为被告沈丙寅工作需要或和朋友共同投资所用，亦无证据证明用于被告夫妻家庭共同生活，且短期内家庭生活费用数额如此之巨不符合常理，对于上述款项亦应认定为被告沈丙寅的个人借某。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方为证明被告沈丙寅向其借某的事实，提供了购车合同、借条原件、银行转账凭证、收条原件等，并陈述了借某的经过，被告沈丙寅亦无异议，对此，本院予以认可。因双方未约定借某利息，现原告要求被告沈丙寅归还借某本金8,112,600元，并偿付自2016年12月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金8,112,600元为基数，按照银行同期贷款利率予以计算)，于法有据，可予支持。至于两原告要求认定上述债务为夫妻共同债务，由被告杜倩倩共同承担还款义务，无相应事实与法律依据，对两原告的相关诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告沈丙寅应于本判决生效之日起十日内归还原告沈山、原告唐瑞萍借某本金8,112,600元；二、被告沈丙寅应于本判决生效之日起十日内偿付原告沈山、原告唐瑞萍上述借某利息，以本金8,112,600元为基数，自2016年12月1日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率予以计算；三、原告沈山、原告唐瑞萍的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为34,294元，原告沈山、原告唐瑞萍已预缴，由被告沈丙寅负担，于本判决生效之日起十日内给付原告沈山、原告唐瑞萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈伟俊二〇一七年七月四日书记员  肖 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
广西壮族自治区东兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1224执恢20号申请执行人韦武胜。被执行人韦武根。申请执行人韦武胜与被执行人韦武根健康权纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的(2015)东民初字第473号民事判决已经发生法律效力。因被执行人韦武根没有履行义务，申请执行人韦武胜于2016年5月24日向本院申请执行，要求强制被执行人韦武根给付医疗费、误工费、护理费及住院伙食补助费等共计6538.3元，负担案件受理费36元。本院立案执行过程中，查明被执行人韦武根暂无可供执行财产，于同年10月20日裁定终结本案的本次执行程序。2017年7月5日，本院依申请执行人韦武胜的申请恢复对本案的执行。本案在恢复执行中，查明被执行人韦武根现年76岁，无劳动能力，其给付申请执行人韦武胜赔偿款4039元后无其他财产可供执行。申请执行人韦武胜现年60岁，家庭经济亦极为困难。鉴于双方当事人的情况，经本院报县人民政府审批，决定再给予申请执行人韦武胜司法救助金2500元。申请执行费50元，申请执行人韦武胜自愿负担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)东民初字第473号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄必勋二〇一七年七月十一日书记员  班荣瀚
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执617号申请执行人陈贺，男，1971年6月21日出生，汉族，住瑞安市。被执行人韩小萧，女，1981年7月22日出生，汉族，住瑞安市。被执行人贾应勇，男，1978年5月28日出生，汉族，住址同上，系被执行人韩小萧之夫。申请执行人陈贺与被执行人韩小萧、贾应勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初8586号民事判决书，已于2016年11月18日发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人韩小萧、贾应勇共同支付货款24830元及赔偿利息损失（从2016年8月8日起按年利率6.525%计算至本判决确定履行之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年2月6日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年2月17日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。在执行过程中，本院依法向中行、工行、农行等金融机构查询，但仅有小额存款，无执行价值。执行过程中，依法向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产产权登记信息。浙江省公安厅、工商局协查信息反馈，查明被执行人名下无工商登记信息，但有车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌车辆，本院已于2017年2月17日依法查封，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已对被执行人贾应勇进行拘留布控。现申请执行人同意本次执行程序终结。以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、协查信息反馈表、谈话笔录等证据证明。本院认为，目前被执行人无财产可执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）浙0381执617号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨伟荣二〇一七年七月二十七日书记员  虞雪培
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋01行审复2号复议申请人（原申请执行人）阳曲县安全生产监督管理局，住所地：阳曲县新阳西大街71号。法定代表人李贵龙，局长。复议申请人阳曲县安全生产监督管理局不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行审21号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人于2016年7月15日作出（阳）安监管罚[2016]事故-001号行政处罚决定书，被执行人山东富源设备安装有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，故请求人民法院强制执行。一审法院经审查认为，被执行人曾因不服该处罚决定书向法院提起撤销之诉。一审法院经审理判决驳回其诉讼请求，二审法院判决予以维持。现申请执行人申请人民法院强制执行上述行政处罚决定书，应由申请人所在地的基层人民法院受理。申请人位于太原市阳曲县，故一审法院对此案件无管辖权。依照《行政诉讼法》第97条、《行政强制法》第56条第二款的规定，一审法院裁定不予受理。一审法院裁定后，阳曲县安全生产监督管理局不服，申请复议认为，山西省高级人民法院于2016年5月1日发布公告，在全省范围内实行行政案件跨行政区域异地管辖，杏花岭法院为集中管辖法院。一审法院就行政处罚行政撤销一案经过审理裁判，相关案卷全部在该院归档，向该院申请执行既方便执行审查，也有利于减少申请人的往返奔波。故该案由杏花岭法院管辖更为适当。请求二审法院依法撤销一审裁定。本院认为，本案为行政非诉强制执行，阳曲县安全生产监督管理局应向其所在地的人民法院申请强制执行。一审法院在立案审查阶段认为申请人所在地位于太原市阳曲县，故杏花岭区人民法院对此案无管辖权的认定正确。山西省高级人民法院关于全省范围内实行行政案件跨行政区域管辖的公告内容未涉及行政非诉案件，复议申请人阳曲县安全生产监督管理局要求杏花岭法院管辖的请求于法无据，其复议请求缺乏事实和法律依据，其主张本院不予支持。综上，一审法院裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请人阳曲县安全生产监督管理局的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张翠萍审判员  安源生审判员  刘 栋二〇一七年七月十七日书记员  潘 汀
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执837号申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。法定代表人：杨芳，该院院长。被执行人:滁州市新华建筑安装有限责任公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐北路212号，统一社会信用代码91341102152664308D。法定代表人：黄其青，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初767号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币2223元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人滁州市新华建筑安装有限责任公司在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人滁州市新华建筑安装有限责任公司的银行存款人民币2223元。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚二〇一七年七月十一日书记员  张双燕
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2463号罪犯赵国锁，男，汉族，1985年6月10日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2014年5月6日作出（2014）禹刑初字第00073号刑事判决，以被告人赵国锁犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵国锁在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯赵国锁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵国锁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵国锁减去自本裁定送达之日起至2018年4月3日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  姚本茹人民陪审员  王永清二〇一七年七月十一日书 记 员  葛 畅
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢377号被执行人：李旭宁，男，1997年11月5日生，汉族，住甘肃省清水县。本案在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未查到其可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后即生效。审判员  张中学二〇一七年七月二十七日书记员  史 雷
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0731民初1655号原告：赖树华，男，1983年9月1日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：肖庭沅，男，1986年8月16日生，汉族，兴国县人，住兴国县。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告赖树华于2017年7月26日向本院提出撤回对被告肖庭沅的起诉。本院认为：原告赖树华请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，其行为符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赖树华撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告赖树华负担。审 判 长  刘晓丹人民陪审员  赖家祯人民陪审员  袁建文二〇一七年七月二十八日代理书记员  廖 翔
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川刑更386号罪犯丁万松，男，1967年2月28日出生，四川省汉源县人，汉族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。四川省雅安市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）雅刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人丁万松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20897.5元。被告人丁万松不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年12月5日以（2014）川刑终字第764号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并核准被告人丁万松死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2017年4月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省xx监狱认为罪犯丁万松在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯丁万松于2015年1月20日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯丁万松在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯丁万松死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 忠审判员 任冀川审判员 何 丛二〇一七年七月十二日书记员 卢 茜
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执684号申请执行人：周雷等100人，汉族，湖北省潜江市人。被执行人：潜江市鑫盛房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人周雷等100人与被执行人潜江市鑫盛房地产开发有限公司物权确认纠纷一案中，被执行人潜江市鑫盛房地产开发有限公司未自觉履行义务，本院向有关部门送达协助执行通知书，依法办理产权证，申请执行人向本院申请此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂9005民初1646-1746号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘宇翔二〇一七年七月三十一日书记员  胡德焜
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0124执保664号黄建国：刘时亚：2017年7月13日黄建国送来申请保全的（2017）湘0124民初3915号民事裁定书，要求保全刘时亚的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年7月20日保全完毕，特此通知。宁乡县人民法院二〇一七年七月二十日
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执760号之二申请执行人李世力，男，1995年1月20日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人何珺，男，1992年6月28日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人余东凡，女，1990年12月6日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人王应军，男，1979年9月30日生，汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人李世力与被执行人何珺、余东凡、王应军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）皖1822民初543号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初543号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一七年七月十一日书记员  ＸＸ
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）晋11刑终234号原公诉机关山西省交城县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杜引荣。系被害人杨琳之母。诉讼代理人李翔宇，山西艾伦律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李北平。系被害人杨琳之父。上诉人（原审被告人）李祥。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月30日被交城县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于交城县看守所。辩护人孙劲，山西辉云律师事务所律师。辩护人张艳婷，山西辉云律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨旭晖。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月30日被交城县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于交城县看守所。原审附带民事诉讼原告人孙某。系本案被害人杨琳之子。法定代理人暨原审附带民事诉讼原告人孙冠兵。山西省交城县人民法院审理山西省交城县人民检察院指控原审被告人李祥、杨旭辉犯交通肇事罪、原审附带民事原告人杜引荣、李北平、孙冠兵、孙某提起附带民事诉讼一案，于二0一七年一月二十三日作出（2016）晋1122刑初122号刑事附带民事判决，以被告人李祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十一个月；被告人杨旭晖犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月；由被告人李祥赔偿附带民事诉讼原告人杜引荣、孙冠兵、孙某、李北平的损失人民币397770.66元；由被告人杨旭晖赔偿附带民事诉讼原告人杜引荣、孙冠兵、孙某、李北平的损失人民币235180.44元。附带民事诉讼原告人杜引荣、李北平、原审被告人李祥、杨旭辉不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省交城县人民法院（2016）晋1122刑初122号刑事附带民事判决；二、发回山西省交城县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  曹宪强审判员  张少军审判员  杨尉苑二〇一七年七月十日书记员  刘旭珍
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1222民初752号原告湖北通城农村商业银行股份有限公司（简称通城农商银行）。法定代表人谭晓彬，职务董事长。委托代理人葛飞雄，该公司不良资产管理部主任。被告徐金旺，男，1965年12月13日生，汉族，湖北省通城县人，个体工商户，住通城县。被告邓美荣，女，1966年11月14日生，汉族，湖北省通城县人，个体工商户，住址同上。原告湖北通城农村商业银行股份有限公司与被告徐金旺、邓美荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛飞雄与被告徐金旺到庭参加了诉讼，被告邓美荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通城农商银行诉称，2014年6月8日，被告徐金旺以编织厂扩大经营为由，向原告提出“申请循环抵押贷款报告”，并承诺以通城县××××住房及厂房为贷款提供抵押担保。2014年9月4日，被告与原告签订了《个人借款合同》，该合同规定：1、借款用途为经营编织袋厂，未经贷款人书面同意，借款人不得改变用途。2、原告为被告提供借款人民币100万元，借期为36个月，自实际放款日起计算；3、借款利息为年利率10.8%，借款人未按约定的期限归还借款（含提前到期借款），加收罚息50%，借款人未按合同约定用途使用或挤占挪用借款的，加收罚款100%。4、还款方式：利息部分，每月20日还息；本金部分、2015年8月、2016年8月、2017年9月分别还款10万元、10万元、80万元。5、抵押物为北港镇胜利路的住房及厂房。原告为实现自己的债权，与被告在2014年9月4日签订了《最高额抵押合同》，该合同规定：被告以位于通城县××××住房及厂房为其借款合同名下债务提供担保，原告依法取得抵押房产的他项权证（房屋所有权证号：北0828.023506）。综上，因被告未按期偿还到期贷款本金和利息，已构成违约。特诉请人民法院判令被告偿还原告本金人民币100万元及利息114000元，确认原告有权处置被告提供的抵押物，并有权优先受偿，同时由被告承担本案诉讼费用。被告徐金旺辩称，借通城农商行贷款属实，我向通城农商行申请借款150万元，通城农商行实际放款为100万元，同时我申请的是循环贷款，通城农商行贷给我的是固定贷款。被告邓美荣未到庭参加诉讼和答辩。原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、原告通城农商行营业执照、法人身份证各一份。以证明原告的主体资格。2、《借款申请》一份。以证明被告的借款用途。3、《借款合同》一份。以证明原、被告存在借贷关系，双方权利义务的约定。4、《最高额抵押合同》一份。以证明被告为借款提供了抵押合同。5、《他项权证》一份。以证明被告房产进行了抵押。6、《借款凭证》一份。以证明原告已按合同约定付款给被告。7、被告还款账户流水一份。以证明被告已还款数额及后期未按约定还款的数额。8、原告通城县农商银行2016年4月29日、5月29日、6月23日、7月25日、8月31日分别向二被告下达逾期贷款催收通知书。以证明二被告违约，通城县农商银行已对二被告多次催讨贷款。上列证据经庭审质证、认证，被告徐金旺未提出异议。被告徐金旺为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、关于徐金旺循环抵押贷款申请书一份。证明其借贷款属循环贷款，2014年12月23日有通城县农商行沈主任签字。2、北港派出所责令改正通知书一份。证明金旺编织袋厂在2014年9月25日存在消防隐患，需改正而停产。原告对被告徐金旺提供的证据1，有如下异议：被告借款是2014年9月4日，双方签的合同文本不属循环贷款，应以合同文本为准。且贷款已全部发放给被告，被告已将到帐的贷款用完，还拿什么款循环。对证据2，北港派出所对编织厂进行安全检查、整顿，属于职能部门职责，与我农商行借贷无关。根据上述质证、认证情况，结合当事人在庭审时的陈述，可认定如下事实：2014年6月8日，被告徐金旺对通城县农商银行北港信用社递交申请循环抵押贷款报告，同年8月10日填写个人借款申请表，9月2日签订最高额抵押合同，个人借款合同、借款人及配偶共同还款承诺书、抵押担保承诺书。同月4日，原告按双方签订的借款合同向被告徐金旺发放贷款100万元。按借款合同约定，借款用途为被告经营编织袋厂，期限为36个月，年利率为10.08%。借款人未按约定利息还款，在约定利息基础上加收50%罚息，未按借款合同约定用途使用借款或挤占挪用，在上述约定利息上加收100%罚息。还款方式：被告应在2015年8月还本金10万元，2016年9月还本金10万元，2017年9月还本金80万元。借款合同第九条约定，本借款不适用循环贷款。个人借款合同由被告徐金旺、邓美荣签字。同时，被告徐金旺、邓美荣与通城县农商行签订了最高额抵押合同，将其夫妇所有的通城县北港镇××房产（北××）××给××县农商行，通城县农商行与被告徐金旺、邓美荣签订了抵押担保承诺书，并办理了通城县房他证隽水字第××号他项权证。2014年9月5日通城县农商行按被告徐金旺。邓美荣所立借据，转入被告徐金旺账户贷款100万元，其中40万元经被告徐金旺同意受托支付给许国细的账户，偿还了徐金旺的欠款，剩余60万元，全部进入被告徐金旺账户被其使用。被告徐金旺共支付了利息106534元。截止2016年10月20日，本金到期20万元，利息11.4万元，经原告通城农商行多次书面通知催讨未果，二被告的行为已构成违约，导致原告向本院提起诉讼，请求被告还本付息。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、抵押合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告徐金旺、邓美荣未能按照双方约定全面履行对原告的还款义务，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。现原告通城农商行诉求被告全部履行借款本金100万元及利息，本院应予支持。被告徐金旺、邓美荣为借款提供其夫妻共同财产房屋担保。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。综上原告的诉求于法有据，本院予以支持。对于被告徐金旺辩称其借款报告申请的是循环贷款问题，因被告与原告所签订的书面合同不属于循环贷款，合同是双方合意的表示，应以双方签订的书面合同为准，故本院对被告徐金旺的辩解意见不予采信。且原告的贷款一进入被告账户就被被告挪作还他人欠款，并未全部将所借贷款用于生产、经营编织袋厂业务。为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐金旺、邓美荣于本判决生效之日起三十日内偿还原告通城县农商银行借款本金100万元及利息186715.20元（其中罚息33779.2元，截止2017年6月28日），合计1186715.20元。二、原告通城县农商银行对被告徐金旺、邓美荣用于借贷共同抵押的座落在通城县北港镇胜利路房屋一栋，证号：北08278、023506号的房产在拍卖、变卖款中享有优先受偿权。三、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15480元，由被告徐金旺、邓美荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  沈光明二〇一七年七月七日书记员  黎 蔚
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初1897号原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道58号。负责人：许小勇，行长。委托诉讼代理人：丁健，该行营业部风险部经理，代理权限为特别授权代理。被告：吴样和，男，1977年10月30日出生，汉族，住江西省抚州市东乡区县。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行（以下简称抚州农行）与被告吴样和信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁健到庭参加诉讼，被告吴样和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告抚州农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金1993.54元，利息及滞纳金193.03元(计算至2017年4月7日)，共计2186.57元；2.判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实和理由：被告吴样和于2015年11月18日在抚州农行申请个人金穗贷记卡，信用卡号62×××39，信用额度为2000元。第一次消费时间为2016年3月9日，消费1900元。最后一次还款时间在2016年11月9日，还款金额2050元。最后一次消费时间为2016年11月10日，该信用卡在透支消费2010元后便一直没有还款。截止至我行对被告吴样和提起诉讼时为止，被告吴样和信用卡结欠我行贷款本金1993.54元，利息及滞纳金193.03元，合计2186.57元（利息及滞纳金计算至2017年4月7日，以后利息及滞纳金待算）。原告多次催收未果，请求法院作出公正裁决。被告未提出答辩。本院经审理查明，2016年6月20日，被告吴样和向原告抚州农行申请办理金穗贷记卡，同日，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月收复利；对当期账单本期发生除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款期的免息待遇；免息还款期最长为56天，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，持卡人未能按期偿还合部应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款项的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。之后，原告向被告发放了卡号为62×××39的金穗贷记卡一张，信用额度为2000元，被告吴样和通过此卡于2016年3月9日至2016年11月10日期间取现、消费，未能按合约规定及时偿还，截止至2017年4月7日，共结欠原告本金1993.54元、利息及滞纳金等193.03元，共计人民币2186.57元。以上事实，由原告提供的：抚州农行的营业执照、法人代表身份证明书，被告的身份证复印件，金穗贷记卡申请表及领用合约，原告出具的被告贷款余额、尚欠利息证明，被告的消费流水单等予以证明，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律规定，依法有效。原告按照合约的约定向被告发放了贷记卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告吴样和经本院合法传唤未到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴样和在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的借款本金1993.54元、利息及滞纳金等193.03元（截止至2017年4月7日），共计2186.57元；从2017年4月8日起的利息及滞纳金由被告吴样和按照合约的约定向原告支付至还清所欠全部款项为止。如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴样和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一七年七月十日书记员  李 薇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执1207号申请执行人：刘新风。被执行人：山东泰高新能源汽车装备制造有限公司。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1207号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年七月十日书记员  艾 波
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申609号再审申请人(一审被告、二审上诉人):李春民。再审申请人(一审被告、二审上诉人):徐玲。被申请人(一审原告、二审被上诉人):刘兴忠。被申请人（一、二审第三人）：甘肃腾格里酒业食品有限公司。法定代表人：姜仁基，该公司经理。再审申请人李春民、徐玲因与被申请人刘兴忠、甘肃腾格里酒业食品有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2016）甘06民终221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李春民、徐玲申请再审称:1、原审法院认定申请人与被申请人变更合同错误；2、原审法院认定申请人与白彦明之间约定退还转让费、抵顶楼房没有证据支持，是错误的；3、原审法院认定被申请人刘兴忠在履行土地转让费给付义务后未能实际取得土地，确实造成损失，其损失相当于土地使用权溢价错误；4、申请人与被申请人签订的《土地转让协议》已经转化为一般债权债务关系，应受诉讼时效制度的规制；5、被申请人的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效期间；6、两级法院的判决超出诉讼请求；7、两级法院违反法定程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案一审法院认定，再审申请人和其邻居兑换同等面积相邻土地时，取得了被申请人同意，应视为双方当事人变更涉案土地转让协议。经查，兑换土地系双方同意的事实虽无书面协议予以证实，但该事实有双方当事人的陈述予以证实，原审法院据此予以认定，并无不当。此外，再审申请人虽主张是被申请人与白彦明之间约定退还转让费或抵顶楼房，但其不能就该主张提供有效的证据予以证实，且该主张亦与常理不符。被申请人在履行土地转让费给付义务后未能实际取得土地，确实造成了损失，其损失相当于土地使用权溢价，故一审法院根据查明的事实，以再审申请人从白彦明处兑换取得的宗地号为13-256-1号土地的使用权作为涉案转让土地的现行市场价值评估对象并予以判处，亦无不当。关于被申请人的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案双方当事人在土地使用权转让协议中并未约定办理土地使用权变更登记的期限，直至2014年上诉人在涉案土地上修建平房致土地使用权转让协议无法实际履行而引起纠纷，故再审申请人关于本案已过诉讼时效的主张不能成立。关于本案判决是否超诉讼请求的问题。经查，本案被申请人以签订的土地使用权转让协议实际无法履行为由，请求二再审申请人退还转让费255000元并按土地溢价赔偿损失。在本案审理中，二再审申请人并无继续履行土地转让协议的意思表示，故再审申请人所持原审判决解除土地转让协议属超出诉讼请求的主张亦不能成立。综上，李春民、徐玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春民、徐玲的再审申请。审 判 长  吴利平代理审判员  傅赟华代理审判员  何星君二〇一七年七月十三日书 记 员  张智辉
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初8758号原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。负责人：任莉，该行行长。被告：杨磊，男，汉族，1981年10月14日出生，住陕西省绥德县。被告:崔婧，女，汉族，1983年5月14日出生，住址陕西省绥德县。被告：陕西九洲电子开发有限责任公司，住所地：西安市雁塔区吉祥路82号。法定代表人：王晓峰。原告招商银行股份有限公司西安分行与被告杨磊、崔婧、陕西九洲电子开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司西安分行在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中���人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉处理。代理审判员  李多萌二〇一七年七月七日书 记 员  白 静打印：扈艳红校对：白静2017年月日送达
江西省婺源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1130行审8号申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会，住所地江西省婺源县紫阳镇行政新区府前路，机构代码35656511-7。法定代表人潘加武，该委员会主任。委托代理人汪竹青，该委员会工作人员。委托代理人洪兵荣，该委员会工作人员。被执行人滕友红，男，1972年11月3日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。被执行人朱银姿，女，1974年4月10日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的蚺计生征决[2016]第32号《江西省征收社会抚养费决定书》，于2017年6月26日向本院申请强制执行。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。经审查查明，2012年6月25日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育一胎。2016年12月7日申请执行人作出蚺计生征决[2016]第32号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币42679元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会作出的蚺计生征决[2016]第32号《江西省征收社会抚养费决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会作出的蚺计生征决[2016]第32号《江西省征收社会抚养费决定书》准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李永平审 判 员  姚文杰人民陪审员  叶兰英二〇一七年七月六日书 记 员  戴攀瑜
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终8469号上诉人（原审被告）：辽宁强盾消防工程有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村一组。法定代表人：吴卫国，经理。委托诉讼代理人：王蕴采，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：王学勇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：王济民，男，1981年12月10日出生，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：肖敬鲜，男，1955年7月10日出生，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李海英，河北凯华律师事务所律师。上诉人辽宁强盾消防工程有限公司（以下简称强盾公司）因与被上诉人王济民、被上诉人肖敬鲜劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初12744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人强盾公司之委托诉讼代理人王学勇、王蕴采，被上诉人王济民，被上诉人肖敬鲜之委托诉讼代理人李海英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强盾公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判强盾公司不承担连带责任；2.诉讼费用由王济民、肖敬鲜承担。事实和理由：1.一审法院判决认定事实错误，强盾公司已经超额支付王济民工程款，考勤工资表无法确认提供劳务，不排除王济民、肖敬鲜恶意串通损害强盾公司权益；2.一审法院判决劳务发包方承担连带责任并无法律依据。王济民辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。强盾公司并未全额支付王济民工程款。肖敬鲜辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。其他提供劳务者亦可以证明肖敬鲜提供劳务的状况。肖敬鲜向一审法院起诉请求：强盾公司与王济民立即支付肖敬鲜工资9240元及利息。一审法院认定事实：2014年4月14日，王济民与强盾公司签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，暂定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年的11月30日。2014年6月15日至2014年9月20日期间王济民雇佣肖敬鲜从事消防栓喷淋系统安装工作，约定日工资200元。2015年2月17日，王济民向肖敬鲜出具欠条，载明：今欠到肖静鲜通州万达项目消防施工工资款9240元。庭审中，王济民对于拖欠肖敬鲜工资9240元的事实予以认可，并主张其与强盾公司存在承包关系，且强盾公司未足额支付其工程款，并为此提交了工资表及考勤表、劳务承包合同、人工费工程量结算表、一次改造及二次改造的明细及结算表、现场签证人工费支付表及现场签证施工任务单原件、通州万达零工数量、证明及通州万达应收款项及明细表予以证明。肖敬鲜认可王济民的主张；强盾公司认可劳务承包合同的真实性。以上事实，有《欠条》、劳务承包合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，肖敬鲜依约为王济民提供劳务，王济民应及时、足额支付肖敬鲜劳务费。现王济民拖欠肖敬鲜劳务费未付不妥，故对肖敬鲜要求王济民支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。另，根据查明的事实，强盾公司将消防系统安装工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民，故强盾公司应当承担连带给付责任，故对于肖敬鲜要求强盾公司承担连带给付责任的诉请，有事实及法律依据，一审法院予以支持；本案系劳务合同纠纷，王济民出具的《欠条》既未约定利息亦未约定给付劳务费的时间，故肖敬鲜要求二被告给付利息的请求，无事实及法律依据，现肖敬鲜撤回该项诉讼请求，一审法院不持异议。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王济民于判决书生效之日起7日内给付肖敬鲜劳务费人民币9240元，强盾公司就此承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，涉案工程由强盾公司承包。强盾公司虽与王济民签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，但从合同履行等情况看，强盾公司系将涉案工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民。肖敬鲜为王济民提供劳务，但强盾公司系该劳务的受益人，虽然强盾公司不认可肖敬鲜劳务关系的真实性，但未能提供相反证据予以反驳。故对于王济民拖欠肖敬鲜的劳务费，强盾公司应当承担连带给付责任。一审法院依据在案证据认定劳务费数额并判决强盾公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，强盾公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由辽宁强盾消防工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张丽新审 判 员  邢 军审 判 员  蒙 瑞代理审判员  孙承松代理审判员  霍思宇二〇一七年七月二十六日法官 助理  张雅霖书 记 员  张 朋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执694号之二申请执行人刘召龙，男，1981年2月16日出生。被执行人李丹，女，1981年10月6日出生。被执行人ＸＸ，男，1980年7月7日出生。本院在执行刘召龙与李丹、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初282号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人ＸＸ价值20894元。需要续查封、冻结或其他限制措施的，应当在查封、冻结期限或限制期限届满前十五日向本院提出续查封、冻结或限制的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或其他限制措施。本裁定送达即发生法律效力。审判员  尚ＸＸ二〇一七年七月二十八日书记员  李 浩
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初870号原告：林某，男，汉族，2014年10月26日出生，住日本。法定代理人：魏鸿娟，女，汉族，1988年1月15日出生，住日本。委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。被告：林文强，男，汉族，1973年6月7日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：翁娟玲，系林文强之妻，1973年6月5日出生，住福建省福清市。原告林新哲与被告林文强机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月24日受理后，依法适用普通程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告林新哲的委托诉讼代理人何群、被告林文强的委托诉讼代理人翁娟玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林新哲向本院提出诉讼请求：林文强赔偿林新哲各项经济损失118405.68元。事实和理由：2016年1月30日下午2时2分，林文强驾驶本人所有的闽Ａ×××××号小型轿车，车内乘坐林新哲、林运成、魏某、林新哲、林艾薇等人经201省道长乐至福清方向行驶，行驶至201省道271KM路段时操作不当，刮碰路中心花圃，造成花圃及车上人员受伤。福清市公安局交通警察大队作出编号为0001932号道路交通事故认定书(简易程序)，认定林文强负事故全部责任，林新哲及其他车上乘员无责任。林新哲受伤后先后前往福清市融强医院、福州第二医院住院治疗。林新哲伤情于2016年10月26日经福建康泰司法鉴定所鉴定为十级伤残。林文强辩称：一、对林新哲所述事实有异议，林新哲的奶奶林珠多次请求林文强到长乐机场帮助接送其家人回福清，林文强考虑是亲戚关系答应。事故发生当晚12点多，林文强从福清出发至长乐机场接机，因为雨天路滑又是深夜，故造成意外事故，并非林文强操作不当，林文强系善意帮忙接送，发生意外后，也及时护送林新哲就医；二、1.对住院医疗费用没有异议，对福州华智假肢有限公司出具的发票不予认可；2.对伤残鉴定有异议；3.林新哲不能确定系城镇居民；4.后续治疗费应实际发生后按医疗机构出具发票为准；5.营养费、交通费过高；6.精神损害抚慰金不予认可。林新哲围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院进行庭审举证、质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证本院认为，林文强驾驶机动车过程中违反道路交通法律法规，负事故全部责任，应承担相应的赔偿责任。林新哲各项损失数额分析确认如下：1.医疗费6096.93元，林新哲医疗费总费用为19727.77元，但其仅主张6096.93元，本院予以照准；2.住院伙食补助费150元（30元/天×5天）；3.营养费1000元；4.护理费804.35元（160.87元/天×5天），林新哲并未因本起事故构成护理依赖，故仅支持住院期间护理费；5.交通费500元；6.残疾赔偿金66550元（33275元/年×20年×10%），从现有证据上看，林新哲及其监护人系在日本长期居住，故其主张本院予以支持；7.后续治疗费，可待实际产生后另行主张；8.鉴定费1000元，因“三期鉴定”及“后续治疗费鉴定”本院未予采用，故仅支持伤残鉴定的鉴定费；9.精神损害抚慰金8000元；10.髋关节矫形器2900元。以上损失共计87001.28元。林文强作为肇事车辆的所有人及驾驶人，对本次自车事故负全部责任，应对林新哲的上述损失进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条至第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：一、林文强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿林新哲各项损失87001.28元。二、驳回林新哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由林文强负担800元，由林新哲负担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄洁伟人民陪审员  余葵柳人民陪审员  徐允珑二〇一七年七月二十四日书 记 员  陈晓倩附注：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初6904号原告：杜海，男，汉族，1946年11月2日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张建国，汝州市法律援助中心指派律师。被告：汝州市蟒川镇小龙庙村民委员会东组（第四村民组）。住所地汝州市蟒川镇小龙庙村。主要负责人：李乾子，系组长。被告：汝州市蟒川镇小龙庙村民委员会西组（第五村民组）。住所地汝州市蟒川镇小龙庙村。主要负责人：李新阳，系组长。被告：汝州市蟒川镇小龙庙村民委员会。住所地汝州市蟒川镇小龙庙村。法定代表人：李乾子，系村主任。第三人：李五成，男，1975年10月20日出生，汉族，住汝州市。第三人：李文秀，男，1961年5月18日出生，汉族，住汝州市。原告杜海与被告汝州市蟒川镇小龙庙村民委员会东组（第四村民组）、汝州市蟒川镇小龙庙村民委员会西组（第五村民组）、汝州市蟒川镇小龙庙村民委员会、第三人李五成、李文秀合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。本案在审理过程中，原告杜海于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜海撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杜海负担。审 判 长  王少磊审 判 员  于延坡人民陪审员  冯小强二〇一七年七月三十一日书 记 员  吴利果
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4321民初482号原告：王良，男，1971年1月10日出生，汉族，无固定职业，住布尔津县。被告：董路，男，汉族，无固定职业，住布尔津县。本院在审理原告王良诉被告董路买卖合同纠纷一案中，原告王良于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王良以被告董路已履行给付义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王良负担（已交纳）审判员 王      丽二〇一七年七月十一日书记员 拉扎提·木哈买提
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初4097号原告：谢兆玲，女，1981年11月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：孟婉秋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。被告：曹广庆，男，1978年6月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告谢兆玲与被告曹广庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法由审判员刘炳海适用简易程序独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告谢兆玲的委托诉讼代理人孟婉秋到庭参加诉讼，被告曹广庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢兆玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元及诉后利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月12日，被告曹广庆向原告借现金35000元，并出具借条一张交原告持有，借款后经催要被告未还款。被告曹广庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曹广庆因缺少资金向原告谢兆玲借款35000元，并于2015年5月12日出具借条一张交由原告持有，借条载明：“借条今有曹广庆借谢兆玲35000.00元（叁万伍仟元整），因与谢红凤离婚2年之内还清，2015.5.12，曹广庆”,借条中有被告曹广庆签名并捺印。借条中有更改痕迹，被告曹广庆在更改处签名并捺印。庭审中，原告谢兆玲主张本案利息自起诉之日起按照年利率6%计算。以上事实有原告提供的借据一张、离婚协议书复印件一张、原告的陈述等在卷佐证。本院认为，被告曹广庆向原告谢兆玲借款35000元，有借条为凭，该借贷关系合法有效。该借款到期后经原告催要被告曹广庆未及时履行还款义务，有违诚信，构成违约，应向原告谢兆玲承担偿还借款本金35000元及利息的法律责任。对于原告主张利息自起诉之日至实际还清之日止按照年利率6%计算的诉讼请求，未违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。被告曹广庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹广庆应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谢兆玲借款本金35000元及利息（自2017年5月24日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告曹广庆负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费676元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  刘炳海二〇一七年七月五日书记员  李文兰法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0322执508号申请执行人：郝海永，男性，汉族，1978年4月7日出生，住高青县。被执行人：高青建设运输有限责任公司，住高青县青城中心路转盘向北鹏浩宾馆对过路西。法定代表人：崔丽丽。本院在申请执行人郝海永与被执行人高青建设运输有限责任公司劳务纠纷一案，被执行人高青建设运输有限责任公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人郝海永依据的（2016）鲁0322民初1721号民事判决书执行完毕。审判员  蔡雁飞二〇一七年七月十一日书记员  史雪慧
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0702民初59号原告：朱常云，女，1970年6月19日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，委托诉讼代理人：夏学龙，湖北鄂州市梁子湖区法律援助中心，特别代理。被告：柯希胜，男，1972年5月5日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，原告朱常云诉被告柯希胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告朱常云于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱常云申请撤诉，是其对自己诉权的处分，不损害他人利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱常云撤诉。案件受理费740元，减半收取计370元，由原告朱常云负担。审 判 长  刘稣茸人民陪审员  胡选文人民陪审员  涂慕恂二〇一七年七月十日书 记 员  梁 雪
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑更257号罪犯滕飞，男。湖南省新田县人民法院于二0一二年十月十一日作出（2012）新法刑初字第97号刑事判决，认定罪犯滕飞犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。二O一四年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关湖南省湘南监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为,罪犯滕飞在服刑期间不遵守监管秩序，不服从管教，受到重大扣分处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯滕飞不予减刑。期执行至2014年2本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 政审 判 员  贺要生审 判 员  陈 慧二〇一七年七月五日代理书记员  王易薇
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初1957号原告：林宏格，男，1963年12月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：王跃进，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。被告：袁新根，男，1966年5月26日出生，汉族，住江西省分宜县。原告林宏格与被告袁新根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林宏格的委托诉讼代理人王跃进到庭参加诉讼，被告袁新根经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林宏格起诉要求：一、被告袁新根偿还借款50900元及利息（按年利率6%，从起诉之日起算至判决确定履行之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月3日，被告袁新根以为工人发工资为由向原告林宏格借款50900元，并出具借条一份，但被告至今未偿还。被告袁新根未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理，结合原告身份证、被告户籍信息、借条及原告陈述本院查明事实与原告陈述一致。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告袁新根向原告林宏格借款，并出具借条，双方之间民间借贷关系事实清楚，被告袁新根依法应当偿还所欠借款50900元。原告起诉要求被告袁新根按年利率6%支付从起诉之日起算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告袁新根经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁新根于本判决生效后十日内偿还原告林宏格借款50900元及利息（按年利率6%，从2017年3月3日起算至判决确定履行之日止）。案件受理费1073元，由袁新根共同负担。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  包崇鸽代理审判员  季暄燃人民陪审员  肖丽君二〇一七年七月七日书 记 员  彭高静
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0525民初1314号原告：今麦郎面品有限公司，住所河北省邢台市隆尧县东方食品城工业园区。统一社会信用代码：911305005809845195。法定代表人：范现国，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩依帆，该公司员工。被告：保定市朝伟商贸有限公司，住所保定市莲池区东金庄后辛庄村。统一社会信用代码：91130606058194397D。法定代表人：赵伟。原告今麦郎面品有限公司与被告保定市朝伟商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，原告今麦郎面品有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉不损害他人利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告今麦郎面品有限公司撤诉。案件受理费5114元，减半收取2557元由原告负担。审判员  成振华二〇一七年七月十七日书记员  孟志超
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3725号再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁志芳，男,1972年7月25日出生,汉族,住河北省石家庄市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河北高远红木城贸易有限公司(原正定旭远建材城有限公司)。住所地河北省正定县晨光路北107国道东侧。法定代表人:王丽,该公司总经理。再审申请人梁志芳因与被申请人河北高远红木城贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院(2016)冀01民终8858号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。梁志芳申请再审称,(一)原判决认定事实错误。租赁期满后,涉案商铺租金的计算,原判决适用《商铺租赁协议书》第五条是错误的。理由如下:1.申请人未提出续签申请;2.本案应适用《合同法》第236条，即按照原租赁合同约定21004元/年向申请人支付租金;3.原判决依据被申请人与部分商城承租户签订的租赁合同认定“净利���”（经营纯收益）,计算租金,明显证据不足。(二)原判决适用法律错误。租赁合同期满后,双方形成不定期租赁合同关系,应适用《合同法》第236条规定。（三）原判决认定的租金计算办法,不符合公平原则及市场规则。（四）原判决认定“申请人购买商铺的行为属于一种投资行为,应自担风险”是错误的。本院经审查认为,租赁期届满后,涉案商铺租金的计算,当事人的意思自治优于法定。双方签订的《租赁合同》、《商铺租赁协议书》均合法有效,对双方均具有法律约束力。《租赁合同》对租期届满后，续租的租金计算标准未进行约定,而《商铺租赁协议书》第五条对此进行了约定。无论申请人是否提出续签申请,被申请人已实际继续占用申请人的商铺,双方已形成了续租的事实合同关系。故原判决根据《商铺租赁协议书》第五条约定及被申请人与其他承租户签订的租赁合同,认定涉案商铺租金,而未适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定,认定事实和适用法律并无不当,且符合公平原则和市场规则。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁志芳的再审申请。审判长  张旭东审判员  李京山审判员  牛世红二〇一七年七月三十一日书记员  赵 杰
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0613执767号申请执行人李金龙。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人李金龙与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2017）第7号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款2500元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一七年七月六日书记员  宋述正
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2017）皖0406执701-5号中国光大银行淮南分行：兹因申请执行人李守英与程家喜赡养费纠纷一案，须向你行查询被执行人程家喜的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一七年七月二十日
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云31民初89号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，系协会总干事。委托代理人：张勤，云南明靖律师事务所。委托代理人：李相周，云南明靖律师事务所。被告：瑞丽市恩优歌舞娱乐中心。住所地：瑞丽市目脑路**号。经营者：钟怡霆，男，1978年5月10日生，系瑞丽市恩优歌舞娱乐中心经营者，现住德宏州芒市。原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞丽市恩优歌舞娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币172.00元，减半收取人民币86.00元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  段俊杰审判员  高玉荣审判员  王 云二〇一七年七月十日书记员  张弈槿
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0881民初88号原告：李某，女，汉族，1963年5月15日出生，住兖州。委托诉讼代理人：陈岩，山东众立律师事务所律师，特别授权。被告：岳某某，男，汉族，1974年9月4日出生，住曲阜市。被告：孟某某，女，汉族，1976年10月12日出生，住曲阜市。原告李某与被告岳某某、孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼。被告岳某某、被告孟某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳某某、孟某某偿还借款本金132496.5元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：吴某曾向原告借款162496.5元,后吴某无力偿还该借款。吴某经原告同意，将该债务转让给被告岳某某，在2015年5月10日，被告岳某某向原告出具还款承诺书，李某某、山东某某集团有限公司为该债务的担保人。被告孟某某系岳某某之妻，该笔债务应系夫妻共同债务。被告偿还了3万元后，就以各种理由拒绝偿还。故诉至法院。岳某某、孟某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：案外人吴某曾向原告借款162496.5元,后因吴某无力偿还该借款。吴某经原告同意，将该债务转让给被告岳某某。2015年5月10日，被告岳某某作为乙方向原告出具还款承诺书，双方约定：“甲方债权总额为162496.5元，各方无异议；乙方承诺代表吴某向甲方还款；甲方不再要求吴某还款，放弃追究吴某的任何责任；双方协商，从2015年5月10日开始还款，每月一期，共分七期还清债务；如乙方不履行合同条款，必须按照合同金额双倍返还甲方。”李某某、山东某某集团有限公司作为担保人进行了签字，盖章。后被告岳某某偿还了3万元，之后并未再偿还该借款。故原告诉至法院，要求被告岳某某、孟某某偿还借款本金132496.5元及逾期利息；诉讼费由被告承担。以上事实有原告提交的还款承诺书为证，结合当事人的陈述，足以认定。被告岳某某、孟某某未到庭，视为放弃举证及对以上证据质证的权利。本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。案外人吴某经原告同意，将其对原告的债务162496.5元转移给了被告岳某某，被告岳某某作为新债务人，对于吴某所欠原告的债务，负有偿还责任。被告岳某某在向原告出具还款承诺书后，共计偿还了3万元，之后并未继续偿还。故原告要求被告岳某某偿还借款本金132496.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于该债务是否系被告岳某某与被告孟某某的夫妻共同债务，本院认为，本案所涉债务，系案外人吴某转移给被告岳某某，该笔借款并非实际用于被告岳某某与被告孟某某的夫妻共同生活，故该债务并非夫妻共同债务，被告孟某某不应承担责任。关于逾期利息，双方约定的违约金条款过高，根据法律规定，应从被告逾期还款之日起，按照年利率24%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告岳某某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金132496.5元及逾期利息（自2015年11月11日起至本判决确定的履行期限届满止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由被告岳某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  魏运娟人民陪审员  邢宝成人民陪审员  孔令渭二〇一七年七月十八日书 记 员  苏凡峰
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3091号申请执行人潘仁福，男，1964年4月14日出生，住玉环市。被执行人林金芝，女，1980年11月21日出生，住玉环市。申请执行人潘仁福与被执行人林金芝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6257号民事调解已于2016年10月08日生效。经申请执行人申请，本院于2017年06月15日立案执行，并于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款168699元及利息，并负担申请执行费2430.49元、案件受理费2965元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，被执行人履行了20000元，并就剩余债务与申请执行人达成和解协议，约定分期付款，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：本院（2017）浙1021执3091号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月十一日代理书记员  黄一丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26650号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：夏华秀，男，1972年4月28日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告夏华秀信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,112.29元。原告诉称,被告夏华秀系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,112.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年七月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0155刑初209号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人易成俊（绰号：半条命），男，1964年10月3日出生于四川省开江县，汉族，小学文化，务农，住四川省开江县。因盗窃，于2004年10月19日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因犯盗窃罪，于2012年11月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千五百元。因犯盗窃罪，于2013年7月24日被四川省开江县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2014年5月27日被四川省开江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2015年8月19日被四川省开江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪（未遂），于2016年2月1日被四川省开江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2016年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月24日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年4月25日经重庆市梁平区人民检察院批准，于次日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。被告人许奎伦（绰号：夜儿），男，1953年1月9日出生于四川省开江县，汉族，小学文化，务农，住四川省开江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月24日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年4月28日被重庆市梁平区公安局取保候审，同年5月18日被重庆市梁平区人民检察院决定取保候审。重庆市梁平区人民检察院以梁检刑诉[2017]256号起诉书指控被告人易成俊、许奎伦犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官幸山崎出庭支持公诉，被告人易成俊、许奎伦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月14日，被告人易成俊伙同许奎伦从四川省开江县任市镇坐车来到本区。当日10时许，二被告人在本区豆芽巷菜市场内，趁被害人罗某某不备之机，由许奎伦负责掩护，由易成俊以掏包的方式将被害人罗某某双肩包内的钱包及钱包内的500余元现金盗走，随后，许奎伦将该钱包丢弃。经鉴定，被盗钱包案发时价值人民币142元。同年3月23日，被告人易成俊在四川省开江县被重庆市梁平区公安局民警抓获。同日，被告人许奎伦在位于四川省开江县长岭镇林家垭口6组37号的家中被重庆市梁平区公安局抓获。另查明，被告人易成俊协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。被告人许奎伦在案发后赔偿了被害人罗某某的损失，被害人对被告人许奎伦的行为表示谅解。上述事实，被告人易成俊、许奎伦在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的户口证明、供述与辩解，被害人罗某某的陈述，搜查证、搜查笔录、扣押清单，价格认定结论书，现场指认照片与指认笔录，劳动教养决定书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，收条，谅解书，公安机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易成俊、许奎伦以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，二被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人易成俊在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人易成俊协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚。被告人许奎伦赔偿被害人的损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人易成俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年10月22日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）二、被告人许奎伦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李吴霞二〇一七年七月十七日书记员  刘晓芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财物。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。······《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩······犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。······《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0118执187号被执行人周小红，男，苗族，1968年9月20日生，出生于重庆市秀山县，住重庆市秀山县。本院在执行被执行人周小红罚金一案中，本院依法送达了执行通知书、财产报告令，进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人户籍所在地为重庆市秀山县，故委托当地法院代为执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2017)苏0118执187号案件对被执行人周小红的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  邢 华审判员  赵跃辉二〇一七年七月七日书记员  江淑祺
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂06民终619号上诉人（一审原告）江玉群，女，1961年11月13日出生，壮族，现住防城港市防城区垌中镇桂兴路**号。委托代理人张峻源，防城法律事务中心法律工作者。被上诉人（一审被告）广西壮族自治区防城公路管理局，住所地：防城港市防城区防城镇防东路218号。法定代表人陈荣富，局长。上诉人江玉群因与被上诉人广西壮族自治区防城公路管理局劳动争议纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2017)桂0603民初523号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人江玉群上诉称，一审裁定适用法律错误，违背实际事实与法规的存在性，脱离客观规律与事实不符，显失公平、公正，有悖于法。事实和理由：上诉人于1982年11月份被招收到广西壮族自治区防城公路管理局工作，2009年12月退休。从2016年1月份起，被上诉人在上诉人每月退休金中违法扣除相当于市养老保险所已发的养老金同等金额。2016年1至9月，每月扣发退休工资1743.1元，2016年10至11月以后，每月扣退休工资1889.3元，上诉人曾多次与被上诉人协商解决，要求返还被扣的退休工资，但被上诉人拒绝返还，其行为严重地侵犯了上诉人的合法权益。根据2006年6月23日党中央、国务院批准的《公务员工资制度改革方案》和《事业单位工作人员收入分配制度改革方案》国人部发（2006）60号文件《关于机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施办法》，明确了具体计发离退休费的办法。但被上诉人无视国家政策、法规，擅自从2016年1月份起违法扣发上诉人的退休工资，导致上诉人在当今物价上涨的情况下，艰难地生活，靠微薄的工资度晚年。请求撤销防城区人民法院（2017）桂0603民初523号民事裁定，对本案依法立案审理或发回重审，支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……，（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……。”的规定，上诉人江玉群于2009年12月退休，已属于享受基本养老保险待遇的秩列，符合该规定，上诉人与被上诉人之间劳动关系已终止。上诉人作为一审原告起诉，其原告主体不适格。综上，江玉群的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱学泳审判员  唐光尚审判员  李元东appoint二〇一七年七月五日书记员  王秋媚
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执693号之一申请执行人程忠慰，被执行人赖声强，本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院于2017年2月17日作出的（2016）赣1123民初2489号民事调解书，责令被执行人赖声强履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人赖声强至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人赖声强所有的车牌号为赣Ｅ×××××的奥德赛牌汽车一辆。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余晗二〇一七年七月十一日书记员  占超
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1754号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。单位负责人：王辉。委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡东县。被告：ＸＸ，女，1972年10月9日生，住黑龙江省鸡东县。被告：任洪平，男，1972年8月12日生住黑龙江省鸡东县。被告：杜凤英，女，1973年12月26日生，住黑龙江省鸡东县。被告：李春雨，男，1978年6月10日生，住黑龙江省鸡东县。被告：刘金凤，女，1978年9月30日生，住黑龙江省鸡东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告ＸＸ、任洪平、杜凤英、李春雨、刘金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告ＸＸ、任洪平、杜凤英、李春雨、刘金凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求ＸＸ、任洪平、杜凤英、李春雨、刘金凤连带偿还本金65756.55元、利息2761.78元、罚息828.53元，本息合计69346.86元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求ＸＸ、任洪平、杜凤英、李春雨、刘金凤承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年2月15日，ＸＸ与配偶赵井智共同向邮储银行借款70000.00元，ＸＸ、赵井智与邮储银行签订了借款合同，任洪平、杜凤英、李春雨、刘金凤承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。ＸＸ、任洪平、杜凤英、李春雨、刘金凤未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，ＸＸ与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为70000.00元，贷款用途包地、种地，贷款期限12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由任洪平、李春雨提供保证担保，于2016年2月14日签订《小额贷款联保协议书》。ＸＸ于2016年2月15日领取贷款70000.00元。ＸＸ于2016年2月15日至2017年2月15日共偿还本金4243.45元、偿还利息8907.65元。截止2017年6月7日，ＸＸ尚欠邮储银行贷款本金65756.55元、利息2761.78元、罚息828.53元，本息合计69346.86元。任洪平与杜凤英系夫妻关系。李春雨与刘金凤系夫妻关系。杜凤英、刘金凤作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。本院认为，邮储银行与ＸＸ之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，ＸＸ应按合同约定履行偿偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。ＸＸ、任洪平、李春雨自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。任洪平、李春雨作为ＸＸ的保证人应对ＸＸ的上述债务承担保证责任。邮储银行要求杜凤英、刘金凤承担连带保证责任，该债务发生于任洪平与杜凤英、李春雨与刘金凤婚姻关系存续期间。杜凤英、刘金凤作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中明确确认：保证人的配偶同意保证人作为本协议联保小组成员而从事的保证行为，对保证人在本协议项下的义务承担共同还款责任。保证人及其配偶已阅读本协议的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。由此可以看出刘金凤对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。综上所述，邮储银行要求ＸＸ承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求任洪平、杜凤英、李春雨、刘金凤对ＸＸ的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、ＸＸ于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金65756.55元、利息2761.78元、罚息828.53元，本息合计69346.86元（截止2017年6月7日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、任洪平、杜凤英、李春雨、刘金凤对上述债务承担连带清偿责任，任洪平、杜凤英、李春雨、刘金凤承担上述责任后有权向ＸＸ追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534.00元，减半收取计767.00元，由ＸＸ、任洪平、杜凤英、李春雨、刘金凤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  李 群二〇一七年七月三十一日法官助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0304财保3号申请人：乔宝祥，男，汉族，农民，住鸡市陈仓区。委托代理人：袁建党，陕西际傧律师事务所律师。被申请人：郑海珠，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。申请人乔宝祥于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑海珠所有的陕C620**号中型自卸货车进行查封，保全限额为50000元。申请人乔宝祥以其所有的银行存折三张共计50000元提供担保。本院经审查认为，申请人乔宝祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封被申请人郑海珠所有的陕C620**号中型自卸货车车户。案件申请费520元，如申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，则由申请人乔宝祥负担，如申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，则由相关法律文书另行确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁国强二〇一七年七月二十五日书记员  田宗鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26483号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李自文，男，1992年6月17日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李自文信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,337.57元。原告诉称,被告李自文系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,337.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年七月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0107民初1822号原告李磊。委托代理人张勇，山西华盾律师事务所律师。被告周青准。本院在审理原告李磊与被告周青准委托合同纠纷一案中，原告李磊于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李磊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李磊撤回起诉。案件受理费1303元，减半收取651元，由原告李磊负担。审 判 员 李俊林二〇一七年七月十一日代书记员 原维强