四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1725民初1393号原告：璧山区华茂建材租赁站，经营场所：重庆市璧山区正兴镇交通路*号。经营者：黄代忠，男，1967年11月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘建涌，四川宕渠律师事务所律师。被告：任晓波，男，1976年11月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨川，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。被告：张兵，男，1973年7月6日出生，汉族。原告璧山区华茂建材租赁站（以下简称华茂租赁站）与被告任晓波、张兵租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华茂租赁站的经营者黄代忠、委托诉讼代理人刘建涌，被告任晓波的委托诉讼代理人杨川，被告张兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华茂租赁站向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告租金154438元，违约金20000元，并支付自2016年12月1日起至租金付清之日止以154438元为基数按月息2%计算的滞纳金；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年10月7日，二被告在渠县棚户区改造项目第七标段合伙做工程中，租用原告的钢管扣件、上下托等物资，与原告签订了租赁合同。2016年12月1日，原、被告对租金及赔付款进行结算，二被告还应支付原告租金及赔付款154438元。同时根据合同约定，二被告应承担违约金20000元，并承担按月百分之二的滞纳金，原告多次催收，二被告无理拖延，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求依法裁判。被告任晓波辩称，对原、被告之间签订租赁合同、进行租金结算的事实无异议，但被告任晓波与被告张兵有内部债务分担协议，约定了合伙期间的应收债权和应付债务由被告张兵负责，因此对于本案中所欠原告的租金被告任晓波不应承担责任，同时租赁合同中约定的违约金和滞纳金过高，请求人民法院依法进行调整。被告张兵辩称，1、原、被告之间签订的租赁合同其相关物资的租赁价格超过了建筑行业规范价格，对于被告来说该合同显失公平应当调整；2、对于租金结算单下欠的154438元有异议，该结算单由被告任晓波签字，租金价格过高超过行业规范应当降低；3、被告张兵曾向原告介绍其他工程项目，原告赚取了利润，故应当对本案被告所欠租金予以降低或者抵扣。本院经审理认定事实如下：一、证据认证部分：对于当事人双方没有争议的原、被告身份信息资料、租赁合同（被告张兵对其真实性无异议，仅对合同租赁价格认为过高而显失公平，相关问题将在本院认为部分予以阐述）、四张收据（被告向原告已支付租金20万元）、渠县人民法院（2017）川1725民初140号调解书，本院予以采信；对于当事人双方有争议的租金结算单认定如下：因被告任晓波承认结算单上的签名为其本人所签，被告张兵虽质证其未签字，但根据前述无争议证据中的调解书载明了被告任晓波与被告张兵系合伙关系，且该结算单不存在被告任晓波与原告华茂租赁站恶意串通情形（被告张兵未提供证据证明），因此按照个人合伙的法律规定，该结算单是被告任晓波代表合伙组织与原告华茂租赁站进行的租金结算，因此对租金结算单的真实性本院予以采信。二、事实查明部分：经审理查明，2014年10月4日被告任晓波与被告张兵订立合伙协议共同对渠县棚户区改造第七标段工程项目木工制作单项承包，其后二被告于2014年10月7日与原告华茂租赁站订立了租赁合同，租赁原告华茂租赁站的物资用于工程施工，该合同约定物资租用期限为2014年10月7日起至2015年3月7日止，共计租用150天。合同载明了物资租用的租金标准、维护费标准、赔付标准等主要条款，同时约定了违约责任的计算方法，即：不交纳租金的，原告向被告按日加收每月总租金2%的滞纳金，被告并付原告违约金2万元。合同履行过程中二被告于2015年3月21日支付原告租金8万元、2015年6月1日支付租金5万元、2015年8月29日支付租金5万元、2016年11月21日支付租金2万元。2016年12月1日，原告华茂租赁站制作了租金结算清单，清单对原、被告双方自合同签订后的租金账务进行了总结算，载明原告还应收取租金及赔付费共计154438元，被告任晓波代表合伙组织进行了签字确认。2017年4月10日，被告任晓波与被告张兵在渠县人民法院（2017）川1725民初140号调解书上达成协议，约定：合伙期间的应收债权和应付债务由被告张兵负责，被告任晓波不承担责任。截至诉前，二被告未支付下欠原告华茂租赁站的租金及赔付费。本院认为，本案的争议焦点为：一、租赁合同为有效合同还是显失公平合同的问题；二、下欠租金及赔付费154438元由谁支付问题；三、被告张兵主张的向原告介绍工程能否抵扣本案下欠的租金问题；四、违约责任是否存在以及如何承担问题。一、租赁合同为有效合同还是显失公平合同的问题本院认为，本案中的租赁合同是依法成立并生效的合同，而不是显失公平的合同，理由如下：原告华茂租赁站与二被告签订租赁合同系双方真实意思表示，合同上明确载明了租用物资的租金标准、维护费标准、赔付标准等，原告经营者黄代忠与被告任晓波、被告张兵均作为完全民事行为能力人进行了签字，被告张兵辩称租赁价格超过建筑行业规定标准显失公平，但未向本院提供任何证据予以佐证其观点，且被告张兵在2015年3月21日至2016年11月21日期间分四次支付了原告租金20万元，其积极履行合同义务的行为也表明其对合同效力没有异议，综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案举证不能的法律后果由被告张兵承担，被告张兵辩称的理由不能成立，本院不予采纳。二、下欠租金及赔付费154438元由谁支付问题《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中原告华茂租赁站履行了提供租赁物资的义务，作为合同的另一方被告任晓波、张兵应当按合同约定按时支付租金。被告任晓波辩称其与被告张兵达成了内部协议约定合伙期间的应收债权和应付债务由被告张兵负责，被告任晓波不承担责任，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款“合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”、第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，本案中被告任晓波与被告张兵系合伙关系，其内部协议约定可以在二被告之间产生民事法律关系，但不能以此作为对抗第三人的理由，被告任晓波的抗辩理由不能成立，本院不予采纳，故对于所欠租金及赔付款二被告应当承担连带支付责任，至于合伙人之间的追偿问题则属另一法律关系范畴，本案中不予赘述，相关当事人可以另行提起诉讼。综上所述，对于下欠原告华茂租赁站的租金及赔付费154438元应由被告任晓波、被告张兵进行连带支付。三、被告张兵主张的向原告介绍工程能否抵扣本案下欠的租金问题被告张兵在庭审中辩称其曾向原告华茂租赁站的经营者黄代忠介绍另外的工程项目生意，原告亦从中赚取了利润，故对本案的下欠租金及赔付费应当予以降低或者进行抵扣。本院认为，被告张兵未向法院提供其与原告华茂租赁站有相关的租金抵扣协议等证据，且原告否认双方之间有介绍工程抵扣租金的约定，故被告张兵向原告华茂租赁站介绍工程项目的行为只能定性为好意施惠，双方之间不能产生相应的合同关系，被告张兵的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。四、违约责任是否存在以及如何承担问题《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本案中原、被告在合同中约定了违约条款，即：不交纳租金的，原告向被告按日加收每月总租金2%的滞纳金，被告并付原告违约金2万元。因原、被告双方已进行了租金结算，截至诉前二被告仍下欠原告租金及赔付费154438元未付，根据合同约定，二被告已构成违约。被告任晓波辩称合同中约定的违约金和滞纳金过高应当调整，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中原、被告约定的“违约金”和“滞纳金”，其性质均属违约金条款，一般性违约金旨在弥补守约方的损失，因本案被告未按时支付租金给原告造成的损失主要为资金利息的损失，原告既要求被告方支付违约金，又要求支付滞纳金，属于重复要求赔偿且有失公平原则，故被告任晓波辩称的理由成立，本院拟对违约金进行调整，对原告华茂租赁站要求被告给付违约金2万元的诉讼请求予以支持，对原告华茂租赁站要求被告支付自2016年12月1日起至租金付清之日止以154438元为基数按月息2%计算的滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，原告华茂租赁站的大部分诉讼请求成立，本院予以支持；部分诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告任晓波、张兵于本判决生效之日起十日内连带支付原告璧山区华茂建材租赁站租金及赔付费154438元，并支付违约金20000元；二、驳回原告璧山区华茂建材租赁站的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4108元，减半收取计2054元，由被告任晓波、张兵负担（原告已预交，执行时由被告一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  程治中二〇一七年七月二十八日书记员  蒋为民