山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初4598号原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。法定代表人：王学伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王静，女，1972年3月13日生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。被告：刘斌，男，1975年1月24日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：赵永祥，诸城法衡法律服务所法律工作者。被告：李芙蓉，女，1991年12月6日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟滨，男，1986年6月12日生，汉族，系李芙蓉之夫。被告：张德荣，男，1972年7月2日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：赵永祥，诸城法衡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周志祥，诸城法衡法律服务所法律工作者。被告：张丽霞，女，1971年6月4日生，汉族，住诸城市。被告：刘明艳，女，1974年6月25日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：赵永祥，诸城法衡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周志祥，诸城法衡法律服务所法律工作者。被告：赵仲亮，男，1974年8月9日生，汉族，住诸城市。被告：李业秋，男，1976年7月19日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：赵永祥，诸城法衡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周志祥，诸城法衡法律服务所法律工作者。被告：范庭芝，女，1973年3月25日生，汉族，住诸城市。被告：马军，男，1978年7月24日生，汉族，住诸城市。被告：王秀丽，女，1971年3月25日生，汉族，诸城市。被告：马跃秀，女，1968年6月25日生，汉族，住诸城市。被告：李海滨，男，1977年9月17日生，汉族，住诸城市。被告：娄朋亮，男，1975年9月12日生，汉族，住诸城市。被告：李振玲，女，1963年4月3日生，汉族，住诸城市。被告：刘洪华，女，1966年9月29日生，汉族，住诸城市。被告：丁高，女，1961年3月5日生，汉族，住诸城市。被告：赵红艳，女，1977年12月15日生，汉族，住诸城市。被告：王栋，男，1975年1月31日生，汉族，住诸城市。被告：王晓英，女，1974年7月28日生，住诸城市。被告：李炳英，女，1979年11月1日生，汉族，住诸城市。被告：刘云峰，女，1972年11月4日生，汉族，住诸城市。被告：王强，男，1972年8月16日生，汉族，住诸城市。被告：张桂田，男，1974年3月12日生，汉族，住诸城市。被告：ＸＸ，男，1974年7月5日生，汉族，住诸城市。被告：付增秀，女，1968年12月12日生，汉族，住诸城市。被告：郑素珍，女，1964年11月22日生，汉族，住诸城市。被告：侯传芹，女，1976年8月10日生，汉族，住诸城市。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘斌、李芙蓉、张德荣、张丽霞、刘明艳、赵仲亮、李业秋、范庭芝、马军、王秀丽、马跃秀、李海滨、娄朋亮、李振玲、刘洪华、丁高、赵红艳、王栋、王晓英、李炳英、刘云峰、王强、张桂田、ＸＸ、付增秀、郑素珍、侯传芹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告委托诉讼代理人王静、张鹏，被告刘斌委托诉讼代理人赵永祥、被告李芙蓉及其委托诉讼代理人孟斌、被告张德荣及其委托诉讼代理人赵永祥、周志祥、被告刘明艳及其委托诉讼代理人赵永祥、周志祥、被告李业秋及其委托诉讼代理人赵永祥、周志祥到庭参加诉讼，被告张丽霞、赵仲亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告委托诉讼代理人王静、张鹏，被告刘斌委托诉讼代理人赵永祥、被告张德荣及其委托诉讼代理人赵永祥、周志祥、被告刘明艳及其委托诉讼代理人赵永祥、周志祥、被告李业秋及其委托诉讼代理人赵永祥、周志祥到庭参加诉讼，被告李芙蓉、张丽霞、赵仲亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭后，原告申请追加范庭芝、马军、王秀丽、马跃秀、李海滨、娄朋亮、李振玲、刘洪华、丁高、赵红艳、王栋、王晓英、李炳英、刘云峰、王强、张桂田、ＸＸ、付增秀、郑素珍、侯传芹为本案被告，本案转为普通程序。本案第三次开庭审理时，原告委托诉讼代理人王静、张鹏，被告刘斌委托诉讼代理人赵永祥、被告李芙蓉及其委托诉讼代理人孟斌、被告张德荣、刘明艳、李业秋共同委托诉讼代理人赵永祥、周志祥、被告李振玲、被告ＸＸ、付增秀、侯传芹到庭参加诉讼，庭审中，被告付增秀、侯传芹未经本院允许离开法庭，被告张丽霞、赵仲亮、范庭芝、马军、王秀丽、马跃秀、李海滨、娄朋亮、刘洪华、丁高、赵红艳、王栋、王晓英、李炳英、刘云峰、王强、张桂田、郑素珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘斌、李芙蓉偿还原告借款本金500000元及利息77155.87元（利息计算至2016年7月20日）；2.判令被告刘斌、李芙蓉偿还自2016年7月21日至借款还清之日的利息，利率按合同约定利率执行；3.判令被告张德荣、张丽霞、刘明艳、赵仲亮、李业秋、范庭芝对上述借款本息承担连带保证责任；4.被告张德荣等二十三人在原告处交纳的保证金范围内承担质押担保责任；5.案件受理费由被告全部承担。事实和理由：2013年3月23日，被告刘斌、张德荣、刘明艳、李业秋相互担保与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，期限2年。合同签订后，刘斌分别于2014年5月23日、2014年5月28日、2014年6月17日从原告处借款500000元，到期日为2015年5月20日。被告张德荣、刘明艳、李业秋提供担保。贷款到期后，刘斌未按合同约定偿还贷款本息，担保人也未按合同约定承担连带清偿责任。被告刘斌辩称，借贷业务属实。2013年成立了百盛商场商户联盟，在原告处交纳保证金478500元，被告同意原告主张将保证金扣划偿还借款，剩余不足部分由被告刘斌偿还。同时被告刘斌不同意利息的计算方法，贷款利息应自2015年5月21日起逾期第二日，冲减478500元后剩余部分计算利息。原告将被告列为不诚信人员，要求消除不良信息，恢复被告的正常经营。被告李芙蓉辩称，被告李芙蓉不是本案适格主体，原告要求被告李芙蓉承担共同清偿责任无事实和法律依据。原告提供的合同与原告诉称的2013年2月23日不符，被告李芙蓉未在合同中签字。原告提供的共同清偿及连带责任担保书不具合法性，属无效合同。被告李芙蓉未在借款合同中签名，而担保书中载明的“上述借款人的财产共有人对编号013689015的个人最高额联合保证借款合同内容知悉并了解，同意…”，被告李芙蓉不属于财产共有人，对借款合同也不知悉，不应当承担共同债务。被告李芙蓉当时仅是在被告刘斌处工作，刘斌表示为了批贷让被告李芙蓉签字，签署担保书并非被告李芙蓉的真实意思表示。即使担保有效，被告也是对013689015的借款承担责任，而非013680152的借款。综上，被告李芙蓉与本案无关，请求驳回对被告李芙蓉的诉讼请求。被告张德荣、刘明艳、李业秋辩称，原告所诉与事实不符。原告与被告刘斌签订借款合同前，刘斌与其他联盟成员共23人在原告处交纳500000元保证金作为贷款的质押担保，即使刘斌的借款不能偿还，质押物担保优于担保人的担保责任，利息计算错误，请求驳回对被告张德荣、刘明艳、李业秋的诉讼请求。被告ＸＸ、李振玲、付增秀辩称，被告不同意从保证金优先扣除偿还被告刘斌的借款，因为借款由李芙蓉等被告提供保证，且刘斌等被告均有偿还能力，借款应由借款人和担保人优先偿还，在借款人和担保人无力偿还的情况下才能用保证金偿还。被告张丽霞、赵仲亮、范庭芝、马军、王秀丽、马跃秀、李海滨、娄朋亮、刘洪华、丁高、赵红艳、王栋、王晓英、李炳英、刘云峰、王强、张桂田、郑素珍均未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月21日，被告刘明艳、刘斌、李业秋、张德荣组成联保小组，与原告共同签订编号为（诸农商行）个高保借字（2013）年第01368015号个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议，约定联保小组成员自2013年5月21日至2015年5月20日在原告处的借款业务形成的债务最高余额承担最高额担保。在约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环使用信贷资金。保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率执行浮动利率，为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮动确定。逾期还款按借款执行利率上浮50%计收罚息。同日，被告赵仲亮、李芙蓉、范庭芝、张丽霞向原告出具共同清偿及连带责任担保书，对编号01368015号个人最高额联合保证借款合同的借款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年5月23日，被告刘斌向原告借款300000元，原告向被告刘斌的银行账号发放贷款300000元，并约定借款期限自2014年5月23日至2015年5月20日，按月利率8.5‰付息；2014年5月28日，被告刘斌向原告借款100000元，原告向被告刘斌的银行账号发放贷款100000元，并约定借款期限自2014年5月28日至2015年5月20日，按月利率8.5‰付息；2014年6月17日，被告刘斌向原告借款100000元，原告向被告刘斌的银行账号发放贷款100000元，并约定借款期限自2014年6月17日至2015年5月20日，按月利率8.5‰付息；以上被告刘斌共向原告借款500000元。现借款均已逾期，经核算，被告刘斌尚欠借款本金500000元，至2016年7月20日拖欠利息77155.87元。另查明，2013年4月18日，被告王强、付增秀、侯传芹、ＸＸ、王栋、马跃秀、郑素珍、刘云峰、张桂田、张德荣、赵红艳、李业秋、刘斌、刘明艳、刘洪华、李振玲、娄朋亮、丁高、李海滨、马军、李炳英、王秀丽、王晓英作为密州百盛商户信用联盟全体成员与原告签订贷款风险互助保证金担保合同，约定为确保密州百盛商户信用联盟会员与原告签订的借款合同能切实履行，密州百盛商户信用联盟会员承认并遵守密州百盛商户信用联盟章程等制度的前提下加入联盟，并按原告规定缴纳保证金。保证金为密州百盛商户信用联盟存续期间全部成员所签订的借款合同下贷款承担质押担保责任。保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，原告与债务人就借款合同债务履行期限达成展期协议的，密州百盛商户信用联盟存续期间全部成员继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。同时约定保证金的用途为密州百盛商户信用联盟存续期间全部成员在原告的贷款提供质押担保，当贷款逾期不能偿还本息时，原告有权直接扣划保证金偿还贷款本息。具体扣划顺序和金额由原告决定。合同签订后，密州百盛商户信用联盟成员在原告处交纳保证金，具体数额为：王强45000元、付增秀10500元、侯传芹9000元、ＸＸ15000元、王栋33000元、马跃秀12000元、郑素珍21000元、刘云峰6000元、张桂田12000元、张德荣18000元、赵红艳12000元、李业秋12000元、刘斌15000元、刘明艳15000元、刘洪华15000元、李振玲9000元、娄朋亮45000元、丁高21000元、李海滨45000元、马军45000元、李炳英9000元、王秀丽45000元、王晓英9000元，共计478500元。本院认为，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、贷款风险互助保证金担保合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。原告按合同约定向被告刘斌发放借款500000元，已经履行了合同义务。被告刘斌作为借款人，依法应按合同的约定偿还借款及相应的利息。该被告逾期不偿还借款，并拖欠利息，违反了合同的约定及法律规定。原告主张被告刘斌欠其借款本金500000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张以借款500000元为基数计算至2016年7月20日拖欠利息77155.87元，被告刘斌、张德荣、刘明艳、李业秋提出异议，主张利息计算错误。根据原、被告签订的贷款风险互助保证金担保合同，原告与被告明确约定刘斌等被告交纳的保证金用途为密州百盛商户信用联盟存续期间全部成员在原告的贷款提供质押担保，当贷款逾期不能偿还本息时，原告有权直接扣划保证金偿还贷款本息，具体扣划顺序和金额由原告决定。后刘斌等被告在原告处交纳了共478500元保证金。因涉案的借款发生于约定的质押担保期间内，该借款到期后，原告未按合同约定扣划保证金，怠于行使约定的权利，为此造成扩大的利息损失应当由原告承担，因此，被告应当承担的利息基数应为500000元扣除478500元保证金后的借款本金21500元，自借款到期日计算至2016年7月有20日利息共计2558.5元（21500元×8.5‰×14个月）。同时，原告要求被告承担以21500元为基数、自2016年7月21日后至实际偿还借款之日按合同约定计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李芙蓉在共同清偿及连带责任担保书中以被告刘斌的共同债务人署名，系对其民事权利和义务的自主处分，符合法律规定，其对被告刘斌的上述借款及利息应当承担共同还款责任。被告张德荣、张丽霞、刘明艳、赵仲亮、李业秋、范庭芝为被告刘斌向原告的借款提供连带责任保证担保，原告的诉讼在约定的保证期间内，原告的具体要求未超出约定的保证担保范围，被告张德荣、张丽霞、刘明艳、赵仲亮、李业秋、范庭芝依法应当承担保证担保责任，其承担保证责任后可在各自履行债务范围内向被告刘斌、李芙蓉追偿。被告王强、付增秀、侯传芹、ＸＸ、王栋、马跃秀、郑素珍、刘云峰、张桂田、张德荣、赵红艳、李业秋、刘斌、刘明艳、刘洪华、李振玲、娄朋亮、丁高、李海滨、马军、李炳英、王秀丽、王晓英以各自缴纳的保证金为其成员向原告的借款提供质押担保，双方在质押合同签订后向原告缴纳了保证金共计478500元，质押已经设立，涉案的借款发生于约定的质押担保期间内，原告依法享有要求被告王强、付增秀、侯传芹、ＸＸ、王栋、马跃秀、郑素珍、刘云峰、张桂田、张德荣、赵红艳、李业秋、刘斌、刘明艳、刘洪华、李振玲、娄朋亮、丁高、李海滨、马军、李炳英、王秀丽、王晓英在各自交纳的保证金范围内承担质押担保责任的权利，作为质押担保人，被告王强、付增秀、侯传芹、ＸＸ、王栋、马跃秀、郑素珍、刘云峰、张桂田、张德荣、赵红艳、李业秋、刘明艳、刘洪华、李振玲、娄朋亮、丁高、李海滨、马军、李炳英、王秀丽、王晓英可在各自履行质押担保责任范围内向被告刘斌、李芙蓉追偿。综上所述，原告要求被告刘斌、李芙蓉偿还拖欠的借款500000元及计算至2016年7月20日的利息2558.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘斌、李芙蓉承担以21500元为基数、自2016年7月21日至实际偿还借款之日按合同约定计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张德荣、张丽霞、刘明艳、赵仲亮、李业秋、范庭芝对被告刘斌、李芙蓉的上述债务承担连带保证责任，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告张德荣、张丽霞、刘明艳、赵仲亮、李业秋、范庭芝承担保证责任后，依法可在各自履行担保责任范围内向被告刘斌、李芙蓉追偿。原告要求被告王强、付增秀、侯传芹、ＸＸ、王栋、马跃秀、郑素珍、刘云峰、张桂田、张德荣、赵红艳、李业秋、刘斌、刘明艳、刘洪华、李振玲、娄朋亮、丁高、李海滨、马军、李炳英、王秀丽、王晓英在各自交纳的保证金范围内（保证金共计478500元）承担质押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。上述被告在各自履行质押担保责任范围内向被告刘斌、李芙蓉追偿。本案开庭审理时，被告付增秀、侯传芹未经本院允许离开法庭，被告张丽霞、赵仲亮、范庭芝、马军、王秀丽、马跃秀、李海滨、娄朋亮、刘洪华、丁高、赵红艳、王栋、王晓英、李炳英、刘云峰、王强、张桂田、郑素珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事权利，依法承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十六条规定，缺席判决如下：一、被告刘斌、李芙蓉偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及截止到2016年7月20日的利息2558.5元（2016年7月21日之后的利息，按合同约定，以21500元为基数计算至判决确定的借款本金给付之日），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张德荣、张丽霞、刘明艳、赵仲亮、李业秋、范庭芝对被告刘斌、李芙蓉的上述债务承担连带保证责任，上述被告承担保证责任后，可在各自履行担保责任范围内向被告刘斌、李芙蓉追偿；三、被告王强、付增秀、侯传芹、ＸＸ、王栋、马跃秀、郑素珍、刘云峰、张桂田、张德荣、赵红艳、李业秋、刘斌、刘明艳、刘洪华、李振玲、娄朋亮、丁高、李海滨、马军、李炳英、王秀丽、王晓英在各自交纳的保证金范围内（保证金共计478500元）承担质押担保责任，上述被告承担质押担保责任后，可在各自履行质押担保责任范围内向被告刘斌、李李芙蓉追偿；四、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9572元，财产保全费3406元，共计12978元，由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担1678元，被告刘斌、李芙蓉、张德荣、张丽霞、刘明艳、赵仲亮、李业秋、范庭芝连带负担11300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宋国庆审 判 员  马培伟人民陪审员  张 浩二〇一七年七月七日书 记 员  于荣华