阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初4299号原告：阳江市博信商贸有限公司。住所地：阳江市区新江东路华桂园***号。法定代表人：陈仕东，该公司董事长.委托代理人：冯志明，广东威望律师事务所律师。委托代理人：钟斯毓，广东威望律师事务所律师。被告：广东吴川建筑安装工程有限公司。住所地：吴川市建安路**号。法定代表人：杨康耀，该公司总经理。委托代理人：马实飞，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律工作者。被告：康亚帝，男，1959年7月14日出生，汉族，住广东省吴川市。原告阳江市博信商贸有限公司（下简称博信商贸公司）诉被告广东吴川建筑安装工程有限公司（以下简称吴川建安公司）、康亚帝买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告博信商贸公司的委托代理人冯志明、钟斯毓，被告吴川建安公司的委托代理人马实飞到庭参加了诉讼。被告康亚帝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。博信商贸公司诉称：被告康亚帝挂靠被告吴川建安公司承接阳西温泉豪庭建设工程项目。2014年2月25日，被告吴川建安公司与原告签订购销合同，向原告购买预拌商品混凝土等建材产品用于该项目建设，康亚帝作为乙方（需方）代表在该合同上签字。根据合同约定，被告应于每月15日前付清上月货款，否则，应按欠款金额的日千分之一支付违约金。同时，合同还约定有关诉讼由甲方（即原告方）所在地人民法院管辖。至2015年8月26日，被告经对账后签字确认，尚欠该合同项下货款2701666.7元，应付违约金571059.59元。原告多次催收也均无结果，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。原告因此诉至法院，请求判令：一、两被告共同支付货款2701666.7元及违约金（2015年7月31日前的违约金为571059.59元，2015年8月1日起的违约金，以欠货款本金2701666.7元为基数，按日千分之一的比例计至付清之日止）；二、两被告承担本案全部诉讼费用。吴川建安公司辩称：吴川建安公司与原告互不相识，吴川建安公司没有与原告签订过购销合同。康亚帝借用吴川建安公司的资质与阳西双飞公司签订建设工程合同，康亚帝在建造阳江双飞公司温泉豪庭工程过程中以其个人名义向原告赊购混凝土，是康亚帝的个人行为，不能代表吴川建安公司。故吴川建安公司对康亚帝因工程赊购材料的款项不予承认，不同意偿还。请求法院驳回原告对吴川建安公司的诉讼请求。康亚帝未作答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下，2014年2月25日，被告康亚帝（乙方代表）与原告（甲方）签订《购销合同》，该合同载明乙方是被告吴川建安公司。合同主要约定：“乙方因阳西温泉豪庭项目工程建设需要，向甲方购买预拌商品混凝土，经双方充分协商达成如下协议：产品规格、数量、价格：强度等级C15，单价合计280；强度等级C20，单价合计290；强度等级C25，单价合计300；强度等级C30，单价合计300；强度等级C35，单价合计325；强度等级C40，单价合计345；强度等级C45，单价合计365；强度等级C50，单价合计385；实际购销数量根据项目具体情况相应调整；交（提）货及验收方式：甲方负责将产品运到阳西张飞酒店侧；货款支付及对账：货款按月结算（结算周期为内余额1-30/31号），月结100%；甲方每月5号前向乙方出具上月交易的《对账单》，乙方须于三天内办理《对账单》的确认手续；乙方须在每月15号前付清上个月货款给甲方，否则，视为乙方违约；违约责任：乙方违反合同约定逾期支付货款时，按前款金额的日千分之一支付违约金给甲方，同时承担违约责任，乙方逾期支付货款超过五天的，甲方有权单方面终止合同，乙方除支付合同约定的货款及违约金外，还须承担由此造成的对甲方的经济损失……等等。同日，原告（甲方）又与康亚帝（乙方）签订《合同补充协议》，约定：经双方平等协商，现就博信商贸公司与吴川建安公司于2014年2月25日签订的商品混凝土（一式贰份共3页），达成以下补充协议：1、上述合同为乙方挂靠吴川建安公司签订，发货单名称以吴川建安公司为准。2、康亚帝为合同（合同号：BXS140216)实质货款支付人及合同履约责任人。3、原合同其他条款不变。4、本协议一式两份，双方各执一份。合同签订后，原告如约向被告康亚帝供货。2015年8月26日，被告康亚帝在《康亚帝工地项目应收款明细对账汇总表》签名确认，截止至2015年7月末阳西温泉豪庭工地尚欠博信商贸公司2701666.7元及违约金571059.59元。原告经向两被告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。庭审中，被告吴川建安公司对认为违约金过高，请求调整。被告吴川建安公司为证明康亚帝挂靠其公司施工，承包工程由康亚帝自负盈亏，提供与康亚帝签订《工程施工内部承包经济责任合同》及《承诺书》，其中《工程施工内部承包经济责任合同》约定，吴川建安公司将承接的阳西县双飞公司温泉豪庭建设工程交由康亚帝以上缴利润和企业所得税按工程总造价的1.4%方式进行总承包；《承诺书》约定吴川建安公司与阳西县双飞高新科技发展有限责任公司签订的阳西县双飞公司温泉豪庭工程，由康亚帝承包组织施工，因工程施工所产生的一切债务和经济以及法律责任均由康亚帝承担。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告康亚帝尚欠原告博信商贸公司货款2701666.7元的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。现原告博信商贸公司请求被告康亚帝支付货款2701666.7元，合理合法，应予支持。本案争议焦点一是被告吴川建安公司是否应对本案债务承担责任；二是违约金是否应予调整的问题。对于争议焦点一，原告博信商贸公司与被告康亚帝签订的《购销合同》签名（盖章）的双方分别为原告博信商贸公司和被告康亚帝，康亚帝为涉案项目工程的实际施工方，又是实质贷款支付人及合同履约责任人，故康亚帝为涉案购销合同的合同相对人。被告吴川建安公司既未在上述合同中加盖印章，也未承担合同的权利义务，故其并非该合同的主体。根据合同责任相对性，原告请求被告吴川建安公司承担共同清偿责任理据不足，本院不予支持。对于争议焦点二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”，因原告博信商贸公司没有举证证明因对方逾期支付货款对其造成经济损失情况，其主张按每日1‰计算违约金，明显偏高，根据公平合理原则，本院酌定调整逾期付款违约金按月利率2%计算，故2015年7月31日前的违约金应当为385652.45元（578478.67元×2%÷3%），从2015年8月1日起的违约金以2701666.7元为基准，按月利率2%计算至本判决确定给付之止。综上所述，被告康亚帝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告康亚帝在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款2701666.7元及违约金（2015年7月31日前尚欠的违约金385652.45元，2015年8月1日起的违约金按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）给原告阳江市博信商贸有限公司。二、驳回原告阳江市博信商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47217元（原告已预缴），由被告康亚帝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈剑华人民陪审员  林振杰人民陪审员  杨姗姗二〇一七年七月月四日书 记 员  雷明珂书 记 员  敖嘉豪