成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初4054号原告何斌，男，1981年11月6日出生，汉族，住四川省崇州市。委托代理人胡鹏，四川顶泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告成都宏诺汽车销售有限公司，住所地成都市新都区新都镇马超西路18号12栋1楼9号，统一社会信用代码91510114590213996L。法定代表人陈仁显，该公司总经理。委托代理人张建平，四川谦信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告何斌与被告成都宏诺汽车销售有限公司（以下简称宏诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告何斌及其委托代理人胡鹏到庭参加诉讼；被告宏诺公司的委托代理人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何斌向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告购车款、车辆购置税费共230000元。事实和理由：2014年7月14日，原告以向中国农业银行北站支行办理信用卡专项分期的方式，购得一辆全新的奥迪牌汽车，车牌号为川���×××××，购买时的车辆裸车价为340134元，外加购置税费17000元。原告在中国农业银行北站支行购车贷款的金额为234000元，由被告向原告提供担保，并于2014年7月14日双方签订《个人信用卡购车专项分期付款担保协议书》一份。2016年9月21日，被告以原告违约为由，将上述车辆强行开走，并向原告出具《暂管车辆证明》，要求原告支付80000元违约金才返还车辆。原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告宏诺公司辩称，本案诉争车辆现在的价值不到230000元，原告的主张不应全部得到支持，应当按照合同约定扣除被告向银行垫付的尾款79949.42元、被告委托第三方寻车发生费用5000元、停车费504元、解除抵押费用3600元、处理违章费用1990元、未续保的违约金5000元、档案保管费600元、原告未按期足额还款的违约金79987.5元、律师费4000元，扣除后被告只应退还原告约30000元。本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：2014年7月14日，何斌与宏诺公司、中国农业银行股份有限公司北站支行（以下简称农行北站支行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定何斌在农行北站支行办理信用卡购车专项分期业务，以信用卡分期付款方式购买价值340134元的奥迪A6汽车一辆，分期资金金额为237000元，分36期偿还，分期手续费金额29625元，何斌以该车辆提供抵押担保，宏诺公司作为保证人为该贷款分期资金及分期手续费共计266625元提供担保。该合同第十条约定了若持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息等即构成违约。合同第二十五条载明“分期付款账单逾期未还，账户所有欠款将视为关注贷款，逾期满60天后我行将终止分期付款计划，持卡人须立即偿还所有欠款，已收取的分期手续费不退换”。同日，宏诺公司（甲方）与何斌、陈娟（乙方）签订《个人信用卡购车专项分期付款担保协议书》、《车辆保险续保协议书》一份，约定宏诺公司为何斌在农行北站支行办理的信用卡购车专项分期业务提供担保服务，何斌购买价值340134元的奥迪A6L汽车（车牌号：川Ａ×××××，车架号：LFV3A24G2E3049292，发动机号：498277）一辆。该协议第一页签约须知第六条载明“若乙方逾期还款构成合同违约及终止的，甲方有权扣留车辆；乙方未能按约定期限结清信用购车专项分期付款债务及承担违约责任的，甲方有权自行处理车辆；不足偿还甲方损失部分，乙方继续承担赔偿责任”。协议第六条第一款第8���载明“在乙方履行《信用卡购车专项分期付款合同》期间，甲方有权要求乙方在甲方指定的保险公司购买机动车辆保险及保险续期；如在担保期限内，乙方在本年度机动车辆保险期到期30日前，未在甲方指定的保险公司购买车辆保险及保险续期的，甲方有权收管乙方信用卡分期付款所购车辆直至乙方承担违约责任”。协议第七条第二款第3项载明如乙方未按时足额还款，属于违约行为，应承担相应的违约责任。协议第九条第一款载明“甲乙双方均应全面遵守和履行本协议之全部条款，违约方应承担相应违约责任，并向守约方支付信用卡分期付款担保总额的30%的违约金”，第九条第三款载明“守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其它相关费用”。协议第九条第五款载明若乙方违约，变卖、拍卖车辆所得款项应首先支付银行信用卡分期付款本息及违约金、交通费、律师代理费、执行费等为实现债权而产生的相关费用。第九条第六款第二项载明若乙方未按约定全面按期履行还款义务，应按甲方向银行提供担保总额的30%支付违约金，甲方有权单方面直接宣布终止担保，要求乙方在十个工作日内一次性结清信用卡开户银行本次信用卡透支金额，同时甲方有权自行或委托专业机构或有权部门对该抵押担保车辆进行处置，诉讼费、非诉调查费、执行费、代理费、停车费及其他为实现债权的费用均由乙方承担。《车辆保险续保协议书》第四条载明若乙方违约未续保，甲方有权要求乙方支付违约金5000元。合同签订后何斌取得本案诉争车辆并进行使用，但未按合同约定期限偿还信用卡分期付款金额，也未按约定办理车辆续保手续。宏诺公司于2016年9月21日作出暂管车辆证明，载明因何斌逾期还款违反合同约定，宏诺公司将车辆暂扣保管，若何斌在五日内未办理车贷逾期相关事宜，宏诺公司将对该车辆进行处置以清偿银行贷款本息和相关费用。宏诺公司因本次委托案外人滕前明找寻车辆发生费用5000元。2016年10月12日，中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行（以下简称农行蓉城支行）向宏诺公司发出通知函一份，载明截止2016年10月12日何斌已连续四期未按合同约定还款，要求宏诺公司承担担保责任。2017年1月16日，农行蓉城支行再次发出通知函，载明截止2017年1月16日何斌尚欠79949.42元未支付，要求宏诺公司立即履行担保责任，宏诺公司当日向农行蓉城支行清偿了欠款79949.42元。2017年1月17日，经宏诺公司委托鉴定，成都睿识二手车鉴定评估有限公司作出《旧机动车鉴定评估报告》一份，载明本案诉争车辆评估价格为203000元，同日，宏诺公司委托案外人张辉山办理该车解除抵押事宜发生费用3600元。2017年1月25日，宏诺公司将本案诉争车辆以203000元出售给案外人，车辆出售前的停车费为504元，处理违章费用为1990元，档案保管费为600元。2017年3月24日，何斌以宏诺公司侵犯其物权为由诉至本院，宏诺公司为应诉发生律师费4000元。上述事实，有暂管车辆证明、机动车销售统一发票、《个人信用卡购车专项分期付款担保协议书》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《旧机动车鉴定评估报告》、《旧机动车辆交易协议书》、保证金支付回单、催收申请书、银行电子回单、收条、解除抵押的个人账户信息、律师委托代理合同、银行收款回单、停车费发票、通知函、《车辆保险续保协议书》等证据及原、被告的���庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。本院认为，何斌与宏诺公司、农行北站支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》以及何斌与宏诺公司签订的《个人信用卡购车专项分期付款担保协议书》、《车辆保险续保协议书》均系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规及公序良俗原则，上述合同及协议合法有效，因本案标的物已被处置转让，故本案应为买卖合同纠纷。农行北站支行、宏诺公司已按照合同约定分别履行了提供贷款义务、担保义务，何斌未按约定时间履行分期付款义务，应当承担清偿责任及相应的违约责任，由于宏诺公司已向农行蓉城支行清偿了欠款79949.42元，故宏诺公司有权向何斌追偿。根据双方签订的《个人信用卡购车专项分期付款担保协议书》中“签约须知”第六条的约定��该协议第六条第一款第8项的规定，何斌逾期还款且未按约定办理车辆续保，已构成违约，宏诺公司有权扣留车辆并自行处置，根据协议第九条第六款第二项的规定，宏诺公司自行委托成都睿识二手车鉴定评估有限公司对本案诉争车辆价值进行评估并将车辆出售的行为并无不当，故对于宏诺公司主张车辆评估后售价为203000元的意见，本院予以采信。根据双方签订的《个人信用卡购车专项分期付款担保协议书》第九条第三款、第九条第五款的约定，何斌逾期未还款，应当承担宏诺公司为实现债权发生的律师费4000元、停车费504元、寻车费5000元、解除抵押手续费3600元、处理违章费用1990元、档案保管费600元。根据双方签订的《车辆保险续保协议书》第四条的规定，何斌未按照合同约定为车辆办理续保手续，应当向宏诺公司支付违约金5000元。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，法律赋予了当事人协商约定违约条款的权利，允许当事人可以约定一定数额的违约金，或者约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，体现了缔约自由的宗旨。同时，依据公平与诚实信用原则，对于约定的违约金过分高于实际损失的情况亦做出了限制性规定。违约责任的基本性质为补偿性，其本质是对因违约而受损失的当事人以补偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，本案双方当事人在协议第七条第二款第3项、第九条第六款第二项中约定若何斌未按约定履行还款义务，则应按宏诺公司向银行提供担保总额的30%支付违约金，何斌认为该违约金标准过分高于实际损失，本院兼顾合同的履行情况、宏诺公司所受实际损失及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情认定何斌应当支付宏诺公司违约金为欠款总额的10%，即26662.5元（266625元×10%）。综上所述，宏诺公司应当返还何斌75694.08元（203000元-79949.42元-4000元-504元-5000元-3600元-1990元-600元-5000元-26662.5元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告成都宏诺汽车销售有限公司返还原告何斌75694.08元。二、驳回原告何斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元��已减半收取），原告何斌负担1529元，被告成都宏诺汽车销售有限公司负担846元（此款原告何斌已垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  高永伦二〇一七年七月二十五日书记员  杨 晴