wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行初149号原告茅尧根，男，1970年3月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托代理人章明清，浙江近山律师事务所律师。被告绍兴市柯桥区人民政府。住所地绍兴市柯桥区群贤路1661号。法定代表人沈志江，区长。委托代理人骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。委托代理人余锦然，男，浙江省绍兴市柯桥区鉴湖-柯岩旅游度假区管理委员会工作人员。本院在审理原告茅尧根诉被告绍兴市柯桥区人民政府其他行政行为一案中，原告茅尧根以被告错误为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告茅尧根申请撤回起诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告茅尧根撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告茅尧根负担。审 判 长  毕金刚代理审判员  范卓娅人民陪审员  马雅萍二〇一七年七月十七日书 记 员  陈梦娜
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执1066号本院在执行江苏省安全生产科学研究院与南京太阳雨饮食娱乐休闲有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人南京太阳雨饮食娱乐休闲有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人南京太阳雨饮食娱乐休闲有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月十七日
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0111刑初368号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人张步显，男，1964年2月28日出生，汉族，小学文化，建筑工人，出生于江苏省灌云县，住江苏省灌云县。2017年4月13日因涉嫌非法捕捞水产品犯罪被取保候审。被告人倪祥，男，1978年10月9日出生，汉族，初中文化，建筑工人，出生于江苏省灌云县，住江苏省灌云县。2017年4月13日因涉嫌非法捕捞水产品犯罪被取保候审。公诉机关以宁某诉刑诉[2017]411号起诉书指控被告人张步显、倪祥犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员王天渊、被告人张步显、倪祥到庭参加诉讼。公诉机关指控，根据中华人民共和国农业部通告，每年3月1日0时至6月30日24时为禁渔期。2017年4月9日13时许，被告人张步显、倪祥到南京市浦口区江浦街道七里河与长江交汇处水域（七里河拦水坝下游）禁渔区内，轮流用自制电鱼装置捕鱼，张步显、倪祥捕鱼共计十余条。民警到场后，倪祥将鱼及电鱼装置扔进七里河内。案发后，被告人张步显、倪祥被南京市公安局浦口分局民警现场查获，后均如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人张步显、倪祥具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人张步显、倪祥罚金一千元至二千元。被告人张步显、倪祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张步显、倪祥犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张步显犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。被告人倪祥犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  俞勤二〇一七年七月六日书记员  孙虹
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0107行初76号原告张涅，男，1975年1月3日出生，住北京市丰台区。被告北京市工商行政管理局石景山分局，住��地北京市石景山区实兴大街64号。负责人张伟，男，局长。委托代理人何刚，男，北京市工商行政管理局石景山分局干部。委托代理人高桦，男，北京市工商行政管理局石景山分局干部。被告北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。法定代表人文献，男，代区长。委托代理人周良军，男，北京市石景山区人民政府法制办公室干部。委托代理人赖芸，女，北京市石景山区人民政府法制办公室干部。第三人中国中医科学院眼科医院，住所地北京市石景山区鲁谷路**号。法定代表人高云，男，院长。委托代理人王庆祥，男，中国中医科学院眼科医院工作人员。委托代理人刘政，北京市国理律师事务所律师。原告张涅不服被告北京市工商行政管理局石景山分局（以下简称区工商分局）对其做出的《北京市工商行政管理局石景山分局对张涅举报信的答复》以及北京市石景山区人民政府（以下简称区政府）做出的《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月21日立案。由于中国中医科学院眼科医院（以下简称眼科医院）与本案被诉行政行为具有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭后，对本案进行了审理。原告张涅诉称，原告于2017年2月向区工商分局投诉眼科医院存在广告违法行为。区工商分局于2017年3月2日回复原告不予立案。原告向区政府提起行政复议，区政府经延期后做出行政复议决定。原告现诉至法院，诉讼请求：1、撤销被告区工商分局于2017年3月2日做出的《北京市工商行政管理局石景山分局对张涅举报信的答复》；2、判令被告区工商分局对原告于2017年2月25日提交的举报信重新处理；3、撤销被告区政府做出的《行政复议决定书》（石政复[2017]12号）。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合的条件中包括原告主体应当适格以及起诉应当具有事实根据等起诉条件。由于张涅在本案诉讼过程中并未向本院提供充分证据证实其与2017年2月25日向被告区工商分局投诉举报内容具有利害关系，因此被告区工商分局于2017年3月2日做出的《北京市工商行政管理局石景山分局对张涅举报信的答复》对张涅的合法权益明显不产生实际影响，张涅要求被告区工商分局对其于2017年2月25日的投诉举报内容履行重新处理法定职责，亦无事实根据。故张涅对区工商分局的起诉不符合起诉条件。由于区政府在本案中是以行政复议机关身份作为共同被告，因此在对区工商分局起诉不符合起诉条件的情况下，张涅对区政府的起诉亦不符合起诉条件。故本院对张涅提起的本案行政诉讼不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张涅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  滕恩荣人民陪审员  王家澍人民陪审员  刘洪德二〇一七年七月二十五日书 记 员  张美玲
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初2387号原告：张书泉，男，1966年8月16日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。被告：重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，统一社会信用代码91500104622001083H。法定代表人：付中秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。原告张书泉与被告重庆秋田齿轮有限责任公司（以下简称“秋田公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员谭娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张书泉委的委托诉讼代理人李军、被告秋田公司的委托诉讼代理人彭剑春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书泉向本院提出诉讼请求：被告支付原告解除劳动关系经济补偿57750元（5500元/月×10.5个月）。事实和理由：原告于2007年3月26日到被告处工作，工资为5500元/月。工作期间，被告具有违反《劳动法》、《劳动合同法》规定的行为，如未依法安排休年休假，未依法支付加班费，随意克扣工资（如以会费、清洁费、罚款、扣款名义等），无故拖欠工资，未依法缴纳社会保险费，不依法提供劳动保护或条件等。2017年4月9日，原告通过EMS特快专递向被告提出解除劳动关系，解除时间为2017年4月10日，解除理由是：1、因被告克扣、无故拖欠原告的工资；2、因被告拒不支付原告的延长工作时间工资报酬；3、因被告未依法向原告支付未休年休假工资、休息日加班费；4、因被告未依法为原告缴纳社会保险费。原告与被告就争议问题协商未果，原告提起仲裁、诉讼，请予以支持。被告秋田公司辩称，被告并未违反劳动合同法38条规定的情形，原告系自愿解除劳动关系，被告不应当支付经济补偿金。经审理查明，原告张书泉系秋田公司职工，于2007年3月26日到被告秋田公司处工作。2017年4月9日，原告张书泉通过EMS特快专递向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，载明：一、解除理由是：因被告克扣、无故拖欠原告的工资；因被告拒不支付原告的延长工作时间工资报酬；因被告未依法向原告支付未休年休假工资、休息日加班费；因被告未按照约定向原告提供劳动条件或劳动保护；因被告未依法为原告缴纳社会保险费。二、解除时间为2017年4月10日。三、解除依据：最高人民法院法释（2001）14号第15条、《劳动合同法》第38条。被告秋田公司对该邮件予以拒收。另查，2007年12月25日、2010年12月26日、2013年12月25日，原、被告分别签订《劳动合同书》三份，其中最后一份《劳动合同书》约定劳动合同期限为无固定期限。再查，原告张书泉离职前12个月平均工资为5061元。原告张书泉工作期间，被告秋田公司未支付原告张书泉未休年休假工资。审理中原、被告对原告于2007年3月26日入职以及2017年4月9日离职的事实无异议。因双方发生劳动争议，原告张书泉于2017年4月13日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年4月21日作出（2017）第126号《逾期未作出立案决定证明书》，原告张书泉不服遂于法定期限内起诉来院。以上事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《逾期未作出立案决定证明书》、《解除劳动关系通知书》及邮寄凭证等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告对原告主张的劳动关系存续期间无异议，本院对原告主张的劳动关系存续期间依法予以采信，即本院依法认定原告张书泉的劳动关系存续期间为2007年3月26日至2017年4月9日，双方于2017年4月9日解除劳动合同关系。劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。本案中，被告秋田公司存在未支付原告张书泉未休年休假工资的事实，原告张书泉基于此解除劳动合同并主张经济补偿金于法有据，本院依法予以支持，但因劳动合同法自2008年1月1日起施行，劳动者基于劳动合同法的上述规定解除劳动合同并主张经济补偿金的，经济补偿金的起算年限应从2008年1月1日起，故本院依法确认被告秋田公司应给付原告张书泉的经济补偿金为48079.5元（5061元/月×9.5个月），超出部分不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、重庆秋田齿轮有限责任公司于本判决生效后五日内给付张书泉经济补偿金48079.5元；二、驳回张书泉的其他诉讼请求。本案受理费5元，由重庆秋田齿轮有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 谭 娜二〇一七年七月十一日书记员 陈远秀
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执1104号申请执行人：长春市民通小额贷款有限责任公司被执行人：董晓娟本院在执行申请执行人长春市民通小额贷款有限责任公司与被执行人董晓娟借款合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2017）吉长国民证经字第1385号公证书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董晓娟银行存款人民币456650及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：吴云山审判员 ： 王 冰审判员 ：黄志刚二〇一七年七月十四日书记员 ： 周 航
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初1290号原告訾鸿达,男,1986年4月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告韩磊,男,1985年1月8日生，汉族,居民，住邳州市。被告韩洪颖,女,1982年1月9日生，汉族,居民，住邳州市。被告韩雷雷,男,1982年1月4日生，汉族,居民，住邳州市。原告訾鸿达诉被告韩磊、韩洪颖、韩雷雷民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告訾鸿达到庭参加诉讼；因被告韩磊、韩洪颖、韩雷雷下落不明，本院对其公告送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料，公告期满其仍未到庭。本案现已审理终结。原告訾鸿达诉称，2013年10月22日，被告韩磊向原告借款10万元，借期3个月，被告韩洪颖、韩雷雷自愿承担保证责任。后原告多次催要借款未果，请求判令被告偿还借款10万元及利息。被告韩磊、韩洪颖、韩雷雷均未答辩。经审理查明，2013年10月21日，被告韩磊向原告借款10万元，借期3个月，未约定利息，被告韩洪颖、韩雷雷提供担保，保证期间2年，但未约定保证方式及范围。借款到期后2年内，经原告催要，被告韩磊支付了利息4000元。以上事实，有借条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告訾鸿达借款给被告韩磊使用，被告韩洪颖、韩雷雷提供担保，双方形成民间借贷法律及担保法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告訾鸿达要求被告韩磊偿还借款10万元，理由成立，本院予以支持。因双方未约定利息，依法应视为无息，但自借款逾期之日起，被告应按月利率5‰支付逾期利息。因双方未约定保证方式及范围，被告韩洪颖、韩雷雷应对涉案债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告韩磊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告訾鸿达借款10万元及逾期利息（自2014年1月22日起至实际给付之日止，按月利率5‰计算，扣除已付的利息4000元）。二、被告韩洪颖、韩雷雷对上述债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告韩磊追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告韩磊、韩洪颖、韩雷雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  李修武人民陪审员  高遵宪二○二○一七年七月十四日书 记 员  曹馨月
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民初3228号原告：朱新娥，女，1953年5月29日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：程松柏，男，1949年12月22日出生，汉族，住武汉市洪山区，系原告丈夫，特别授权代理。被告：李波，男，1983年4月14日出生，汉族，住陕西省，委托诉讼代理人：杨耕田，湖北法辉律师事务所律师。一般授权代理。原告朱新娥与被告李波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告朱新娥、原告委托代理人程松柏、被告李波以及被告委托代理人杨耕田到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除合同，不承担违约费用；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月23日，经武汉链家房地产中介有限公司介绍，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定原告将芷岸龙庭17栋1单元404号房出售给被告。合同签订前，原告告知中介公司，若2016年6月30日之前，原告无法办理房屋产权证以及土地使用权证的，合同终止。但武汉链家中介有限公司工作人员并没有按原告���真实意图草拟合同，而是模糊的表达原告的意图，在合同上补充“若卖方在2016年6月30号之前不能按时办理两证的，双方先行协商，协商不了，买方有权解除合同，不承担任何费用”。武汉链家房地产中介有限公司的行为严重违反原告的真实意思表示，原告也应享有合同解除权。原告与开发商沟通，开发商称办理房屋产权证及土地使用权证以开具发票时间的先后顺序分批办理两证，原告由于开票的时间较晚，2016年6月30日之前已不可能办理两证。原、被告经协商，无法达成协议。被告辩称：对原告陈述的双方买卖房屋的事实予以认可。但我方要求继续履行合同。合同的签订系原告、被告及案外人湖北深中联置业有限公司三方共同签订的，合同是各方真实意思的表示。签订合同时，三方都在场，不存在原告诉称中介没有按原告真实意图起草合同。根据合同约定，原告依据合同无权单方解除。涉案房屋一直未办理两证，系原告原因所致，并不是无法办理。我方催促中介，开发商表示可以办理两证，但被告借各种理由拖延办证，拒不依约履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告提交的《收款收据》的证据，本院经仔细审查并结合庭审情况，确信该证据具有高度的可能性。被告在签订合同当日依约支付了定金五万元，被告按照合同约定积极履行合同义务。2.关于武汉链家房地产中介有限公司是否违背原告真实意图草拟合同的事实，因被告明确提出反对意见，且原告并没有提交有关武汉链家房地产中介有限公司违背其真实意图的证据，故本院对原告提出的该项事实不予认可。3.��于原告是否积极履行合同规定的义务的事实，通过分析被告向本院提交的《武汉市房屋交易查询结果告知单（合同备案）》发现，原告与湖北广宏置业有限公司签订的房屋买卖合同在2015年12月25日已经备案，原告自该日起都可以办理两证，但截至2016年6月30日，原告仍然没有办理两证，拖延履行合同义务。另外，原告提交的发票证据未能证明其积极履行合同义务，不能达到其证明目的。故原告没有积极履行合同义务，拖延办理房屋的两证。本院认为，原、被告签订的《存量房居间（买卖）合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行。关于原告请求解除原、被告双方签订的合同的诉请：首先，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条���成就时，解除权人可以解除合同。因为双方签订的《存量房屋居间（买卖）合同》中只有一条约定了原告行使合同解除权的情形，即“买方或卖方不履行合同约定的义务，导致交易无法完成的，应当向对方承担违约责任：如买方违约，卖方有权解除合同并没收定金或要求买方支付房产转让价百分之二十的违约金”。现被告积极履行自己的义务，不存在违约行为，合同解除的条件并未成立，故原告无权解除合同。其次，由于中介公司并未违背原告真实意图，故原告主张，若在2016年6月30日两证仍未办理时，原告也具有解除合同的权利与事实不符。最后，由于原告与湖北广宏置业有限公司签订的房屋买卖合同在2015年12月25日已经备案，原告自该日起即可以办理两证，原告与被告签订的《房屋买卖合同》不存在履行不能的情况，双方当事人均应依约履行自己的义务。综上��原告在被告积极履行合同义务、合同存在履行可能性情形下没有解除合同的权利，其该项诉请不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：驳回原告朱新娥的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取100元，由原告朱新娥负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  瞿汉春二〇一七年七月二十一日书记员  杨昀晅
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执77号被执行人谷某，住葫芦岛市。本院在执行被执行人谷某罚金一案中，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 戈审判员 王洪福审判员 张永东二〇一七年七月二十六日书记员 李树常
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0502执27号之一申请执行人中卫市飞虎工业品有限公司。住所地宁夏中卫市沙坡头区。法定代表人孟金山，系该公司经理。被执行人达得胜，男，生于1971年5月13日，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏中卫市沙坡头区。申请执行人中卫市飞虎工业品有限公司与被执行人达得胜民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0502民初1313号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请强制执行，申请标的26397.16元（其中：支付借款本息26169.66元，案件受理费227.5元），执行费296元，共计26693.16元。本院在执行过程中，申请执���人已受偿10000元，未受偿16397.16元。执行费296元未缴纳，现查明被执行人达得胜暂无履行能力，且在本院涉案较多。经查询各金融机构、中卫市不动产登记事务中心，被执行人达得胜无存款、房屋登记信息；在中卫市公安局车辆管理所、中卫市市场监督管理局查询，被执行人达得胜名下登记有车牌号为宁E327**江铃牌小型汽车一辆，申请执行人不要求查封，故未采取强制措施，被执行人达得胜系中卫市嘎达云洲矿业有限公司监事，但该公司已停业。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经征得申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力或其他可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏建平审判员  蒲茜淞审判员  王 萍二〇一七年七月一日书记员  刘 姣本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2301民初548号原告：李卫国，男，汉族，1975年8月9日出生，现住昌吉市。委托诉讼代理人：翁欢欢，昌吉市新华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘晓东，昌吉市新华法律服务所法律工作者。被告：徐章潮，男，汉族，1956年11月29日出生，无固定职业，现住昌吉市。委托诉讼代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。被告：新疆星汇房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91652301399606900H。地址：昌吉市健康西路宏鑫家园9号楼2单元302室。负责人：王木龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：王建双，男，汉族，1987年8月24日出生，现住昌吉市。原告李卫国诉被告徐章潮、新疆星汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由代理审判员余雪霞适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，追加新疆星汇房地产开发有限公司为被告，本院依法组成合议庭于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告李卫国的委托代理人翁欢欢、潘晓东，被告徐章潮的委托诉讼代理人唐龙、被告新疆星汇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王建双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60万元；2、由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费用。事实及理由：2016年10月30日，被告因资金紧张向原告借款60万元，原、被告双方口头约定一个月内还，还款期限到期后，原告多次向被告索要借款，但被告推诿至今不支付。故原告为维护合法权益依法诉至法院。本院经审查认为，原告以民间借贷为由诉至法院，开庭中原告提供向被告新疆星汇房地产开发有限公司转帐30万保证金的打款凭证及收据，对此原、被告均认可此款系原告与被告新疆星汇房地产开发有限公司签订的《建筑物拆除工程合同》中的保证金。故原告并无向被告徐章潮支付借款的行为，双方之间无30万元借款事实。对原告主张的60万元中的另外30万元，原告庭审中依据徐章潮出具的还款保证书说明由误工损失费10万、资金占用利息违约金15万、车旅费5万构成，同时认可借条与还款保证书亦是基于原告与被告新疆星汇房地产开发有限公司签订的《建筑物拆除工程合同》产生的费用。综上，原告诉称的被告因资金紧张向原告借款60万元的事实不存在，本院认定原告与被告徐章潮之间无借款关系。庭审中，经本院向原告释明，是否变更基础法律关系，原告坚持按照民间借贷主张其诉讼请求而不变更。因原告提供的证据不足以证实其与被告之间存在民间借贷关系，原告应承担举证不能的责任，本院对原告基于民间借贷主张的各项诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告李卫国的起诉。本案受理费9800元，退付原告李卫国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉州中级人民法院。审 判 长  杨云学代理审判员  余雪霞人民陪审员  潘 军二〇一七年七月五日书 记 员  冯卫东
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执600号申请执行人：浦长河，男，1966年2月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆一胜特工模材料有限公司，住所地重庆市长寿区云台镇石巷村四洞桥，统一社会信用代码500221000005126。法定代表人：卢南法，总经理。本院在执行浦长河与重庆一胜特工模材料有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人私下达成分期履行协议，且申请执行人自愿撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，系对个人权利的处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）渝0115执600号案件的���行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 葵审 判 员  舒金文代理审判员  刘 锟二〇一七年七月十八日书 记 员  刘向斌
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1203民初469号原告：何程达，男，汉族，1964年8月20日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，委托代理人：招彩虹，女，汉族，1966年8月10日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，系原告妻子，被告：王土生，男，汉族，1967年7月7日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，原告何程达诉被告王土生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广独任审判，公开开庭审理。原告委托代理人招彩虹，被告王土生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告在2012年11月18日签订房屋租赁合同一份，原告租用被告位于鼎湖区桂城××（××路××）首层铺位做经营场所，二楼做住宿使用，双方商议后，自2012年12月1日至2015年12月1日止，年租23000元，按金5000元，暂定三年，并在合同中注明水电费按国家标准正常收费。在租赁期间，被告多次以加租签约，水费电费争议为由，多次与原告发生争执。原告无法忍受，已于2017年3月31日搬迁。2012年12月1日至2017年3月7日期间用电量为4565度，被告按每度电1.2元收费，按国家民用电是每度0.7元，被告多收电费2282.5元。2、2014年9月9日至2016年4月8日，用电211度，被告按每度电1.2元收费，按国家民用电是每度0.7元，被告多收电费105.5元。3、2013年2月8日至2014年8月14日一楼铺面电费1735元，按国家民用电是每度0.7元，被告多收电费723元。4、2012年12月1日至2017年3月7日，共用水539立方米，被告按每立方米3元收费，按国家民用电是每立方米1.3元，被告多收水费916.3元。因此被告应退还原告水电费共4027.3元，相应利息250元，累计4277.3元。据此，原告请求法院判决：1、被告王土生清还对原告何程达多收部分水费费用916.30元，多收部分电费费用3111元，利息250元，合计人民币4277.3元；2、本案诉讼费用由被告王土生承担。原告提供的证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证，证明被告主体资格；3、租赁合同，证明原、被告存在租赁关系；4、收据31张，证明原告交纳水电费的凭证及被告多收水电费。被告辩称：一、2012年11月18日起至2014年8月30日止，原告在缴交电费的银行存折存电费400元，被告存了8500元，原告扣除电费172元，被告扣除电费8542.95元。二、2014年8月30日，因原告用电量起负荷，发生电路短路，烧断电线。三、新安装电线，被告对原告用电每星期抄表，每个月交电费260元至280元之间。2014年9月至2015年4月期间，原告用电量正常，7个月用电1827元。从2012年11月20日起至2014年8月30日止，原告用电6090度，每度0.8元，共计4872元，原告交款为4130元，仍欠电费742元。原告向被告交纳水电费时，对水电费单价没有提出异议。被告提供证据如下：1、电费存折本，证明被告收取原告的电费后代原告支付电费及扣费记录；2、农行存折，证明被告存钱记录及扣电费情况。经审理查明：2012年11月18日，原告与被告签订《桂城华贵路50号铺位租赁合同》约定：被告将位于肇庆市鼎湖区桂城华贵路50号首层铺位及二楼给原告经营使用，租赁期限为三年，自2012年12月1日至2015年12月1日止，水电费由原告按正常交纳。合同期满后，原告继续在原租赁房屋经营至2017年3月31日搬离租赁楼房。期间，被告按月向原告收取水电费，电费单价分别为每度电0.8元、1.2元，水费单价每立方米分别为2.5元、3元。被告每次收款均向原告出具收据，写明单价及收款金额。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告签订的《桂城华贵路50号铺位租赁合同》合法有效，双方均应全面履行。在租赁期间，被告按水、电用量每月向原告收取水电费，并出具明确水、电用量及单价的收据，原告向被告交纳水电费时对价款没有异议，由此可视为，原告同意按被告出具的收据所确认的标准收取水电费，不存在多收费问题。因此，原告认为，被告没有按国家民用水、电费的收费标准计收水电费，私自增加水电费，要求其返还的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告何程达的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告何程达承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 李 广二〇一七年七月二十日书记员 邵仲强
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1048号之一申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦，统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。被执行人：徐朋，男，汉族，1980年12月24日生，住江西省南昌市新建县。被执行人：揭文菲，女，汉族，1977年3月6日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：江西赣纵实业有限公司，地址：南昌市西湖区中山西路以南朝新路以西江西商会大厦第一栋一单元3701号房。法定代表人：徐朋。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2402号民事判决书，于2017年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的675177.66元及利息、缴纳执行费9152元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西赣纵实业有限公司、揭文菲、徐朋在银行存款684330元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇一七年七月三十一日书记员  杨 柳
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终2155号上诉人（原审被告）：泉州市九日山混凝土有限公司，住所地福建省南安市丰州镇庙下村岭仔。法定代理人：徐某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑维俨，福建中言律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄光成，福建中言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐祝生，男，1991年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人泉州市九日山混凝土有限公司（下称“九日山公司”）因与被上诉人徐祝生劳动争议一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。九日山公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回徐祝生的一审诉讼请求。事实与理由：九日山公司因生产经营发生严重困难，需要根据员工平时工作表现进行裁员。九日山公司据此于2016年2月5日通知徐祝生解除合同、办理工作交接，并同意给予经济补偿是符合法律规定的，不属于违法解除劳动合同，无须支付徐祝生赔偿金。徐祝生辩称，九日山公司在劳动合同未到期之前，无正当理由通知解除是违法的，一审判决正确，请求驳回上诉。徐祝生向一审法院起诉请求判决：一、九日山公司向徐祝生支付解除劳动合同的赔偿金93600元、加班工资133137.93元、2016年2月份的工资3900元及赔偿金1950元；二、九日山公司以月工资3900元为基数，为徐祝生补缴自2011年3月至2016年2月止的医疗保险金、失业保险金、自2011年3月至2015年9月止的养老保险金和自2015年9月至2016年2月止的差额的养老保险金。一审法院认定事实：九日山公司系于2004年8月3日经工商登记成立的有限责任公司。2011年3月，徐祝生受雇于九日山公司从事中控工作，后转为调度员工作，双方未签订劳动合同。2016年2月5日九日山公司以“综合考虑”为由电话通知辞退徐祝生。之后徐祝生向南安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、九日山公司为徐祝生补缴社会养老保险34212元、医疗保险8901元；二、九日山公司支付徐祝生违法解除劳动关系赔偿金13789元、双倍工资24776元、延时加班工资32011元、2016年2月份工资3200元、未提前通知解除劳动合同的补偿金3210元。该仲裁委员会于2016年7月11日作出[2016]南劳裁案字第315号仲裁裁决：一、九日山公司应一次性支付徐祝生2016年2月工资533元；二、九日山公司应为徐祝生补缴在职期间的基本医疗保险，其个人应缴纳部分由徐祝生承担；三、驳回徐祝生其他请求。徐祝生不服该裁决，遂提起本案诉讼。经查询，2015年度泉州市在岗职工年平均工资为44895元，月平均工资为3741元。一审法院认为，徐祝生与九日山公司于2011年3月建立劳动关系，至2016年2月双方尚未签订合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》（下称劳动合同法）第十四条的规定，应视双方已订立无固定期限劳动合同。九日山公司以“综合考虑”为由辞退徐祝生，不符合《中华人民共和国劳动法》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》（下称劳动合同法）第三十九条、第四十条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条规定的用人单位可以单方解除劳动合同的情形和条件，属于违法解除劳动合同。根据劳动合同法第四十七条、第八十七条规定，九日山公司应支付徐祝生违法解除劳动合同的赔偿金38645元（即5×3864.5×2）。徐祝生另主张九日山公司应支付加班费，但未能提供自己持有的考勤卡，故对其该请求，不予支持，其如有新证据，可另行主张。此外，鉴于劳动关系时间于2016年2月7日解除，故九日山公司尚应支付徐祝生截止至2月6日的工资1066.07元（即3864.5÷21.75×6）。关于徐祝生主张九日山公司应为其补缴相关社会保险等，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十四条、第八十六条及国务院《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，征缴社会保险费属社保机构的法定义务，徐祝生对此可依法向相关社会保险机构请求处理。依照《中华人民共和国劳动法》十四条、第二十六条、第七十二条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十九条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条、第二十五条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十四条、第八十六条，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第四条、第五条、第六条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、九日山公司向徐祝生支付违法解除劳动合同的赔偿金38645元，该款项应于本判决生效后十日内支付；二、九日山公司向徐祝生支付2016年2月份工资1066.07元，该款项应于本判决生效后十日内支付；三、驳回徐祝生的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据劳动合同法第四十一条的规定，用人单位因生产经营发生严重困难，需要裁减人员20人以上或者裁减不足20人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前30日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。本案中，九日山公司主张其因生产经营发生严重困难，需要根据员工平时工作表现进行裁员，但并未提供任何证据证明其属于上述规定情形，也未提供证据证明其履行了上述规定程序，一审法院据此认定其以“综合考虑”为由辞退徐祝生属于违法解除劳动合同并判决其支付徐祝生违法解除劳动合同赔偿金是正确的，本院予以确认。综上所述，九日山公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由泉州市九日山混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳波审判员  陈志杰审判员  郑玉蒜二〇一七年七月十四日书记员  朱尽忠附注本案适用的主要法条及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民初974号原告：许小艳，女，1968年7月13日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：杭州新侨饭店有限公司。住所地：杭州市解放路***号。诉讼代表人：杭州新侨饭店有限公司清算组(由浙江六和律师事务所担任，负责人孟德荣)。委托代理人（特别授权代理）：孔磊，浙江六和律师事务所律师。原告许小艳诉被告杭州新侨饭店有限公司（以下简称新侨饭店）劳动争议一案，本院于2016年8月29日受理后，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告许小艳、被告新侨饭店的委托代理人孔磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许小艳起诉称：新侨饭店是中外合资企业，合资期限从1985年5月17日至2010年3月27日止，其营业执照在2010年5月16日后未再办理任何工商审核手续。许小艳与新侨饭店签订的是无固定期限合同，一直在不知情的情况下工作到强制终止合同，新侨饭店在合资期满后，故意向许小艳等人隐瞒事实，损害了许小艳等人的知情权、合法权益及择业权。有关工商管理法规规定，企业不按规定接受年检的，由企业登记机关责令限期年检，60天内仍未年检的依法吊销营业执照，但新侨饭店一直非法经营到2015年7月31日。依据劳动法第二十六条第一款，以欺诈、胁迫手段或趁人之危使对方在违背真实意思情况下订立的劳动合同是无效合同。请求法院判决新侨饭店支付许小艳2010年5月17日至2015年7月31日违规用工经济补偿金58500元，本案诉讼费用由新侨饭店支付。被告新侨饭店答辩称：一、劳动仲裁案件认定事实清楚，适用法律正确，对仲裁裁决没有异议。二、许小艳主张违法用工补偿金没有法律依据，营业期限到期和劳动者权益没有必然的法律关系。新侨饭店已经向许小艳发放了终止劳动合同的经济补偿。公司确实违背工商管理规定，但是在劳动法层面，新侨饭店是合法用工主体，是合法劳动关系，不存在违法情况。请求驳回许小艳的诉讼请求。为证明自己的诉讼主张，原告许小艳向本院提交了下列证据：1、劳动合同。2、外资投资企业基本情况。3、劳动仲裁裁决书。4、清算组公告。上述证据共同证明新侨饭店存在违法用工的情况。经质证，新侨饭店对4份证据的真实性、合法性、关联系无异议但对证明目的有异议，新侨饭店因为营业期限届满才提起的清算，与本案无关。本院经审查认为，证据1可以证明许小艳与新侨饭店之间存在劳动合同关系的事实，证据2-4可以证实新侨饭店营业期限应当至2010年5月16日即届满的事实。被告新侨饭店未向本院提交证据。结合当事人提交的证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：新侨饭店系台港澳与境内合资有限责任公司，工商登记的营业期限为1985年5月17日至2010年5月16日。许小艳原系新侨饭店员工，2015年7月31日，新侨饭店因进入强制清算程序终止与许小艳之间的劳动合同。后许小艳与新侨饭店发生劳动争议并申请仲裁，杭州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月15日作出杭劳人仲案字〔2016〕第327号仲裁裁决书，裁决驳回许小艳的请求事项。许小艳不服上述裁决，向本院提起诉讼。本院认为：本案中，许小艳以新侨饭店营业期限届满后仍然违规用工为由，要求新侨饭店予以经济补偿，缺乏相应的劳动法律法规依据，对其诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：驳回原告许小艳的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告许小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交案件受理费人民币10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省高级人民法院开户行：农业银行西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账户：19000101040006575401001）。审 判 长  施迎华审 判 员  夏文杰代理审判员  朱晓阳二〇一七年七月二十日书 记 员  丁希军
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执441号申请执行人刘忠义，男，1948年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人黑龙江省龙江县杏山镇东华村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县刘忠义申请执行龙江县杏山镇东华村村民委员会民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第838号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘福涛于2017年2月6日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2015）龙江商初字第838号民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈晓东二〇一七年七月十五日书记员  李佳星
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0304民初1420号原告：桂林中大物业服务有限责任公司，住所地：桂林市穿山东路11号。法定代表人：陈建娥，该公司董事长。委托诉讼代理人：李连花，该公司行政助理。委托诉讼代理人：周国光，该公司总经理助理。被告：王婷，女，汉族，1972年11月12日出生，住广西桂林市象山区。原告桂林中大物业服务有限责任公司诉被告王婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，依法适用简易程序进行审理。原告桂林中大物业服务有限责任公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告桂林中大物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交)，由原告桂林中大物业服务有限责任公司承担。审  判  员  苏 玢二〇一七年七月六日(代)书记员  王丽梅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄彩霞，女，1987年12月25日出生，土家族，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄彩霞信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币45,532.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄彩霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,532.78元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终3677号上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。负责人：蓝晓寒。委托诉讼代理人：胡博铿，广东众达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市丰凯化工有限公司，住所地：广东省东莞市南城区商业中心二期百安中心B座1802号。法定代表人：周树国。被上诉人（原审被告）：东莞市东粤贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平宏伟东四路明致商务中心第八层B822号。法定代表人：张小亮。被上诉人（原审被告）：周细妹，女，汉族，1973年10月3日出生，住湖北省黄梅县，被上诉人（原审被告）：李傲雄，男，汉族，1973年9月20日出生，住湖北省黄梅县，被上诉人（原审被告）：周子明，男，汉族，1970年10月8日出生，住广东省东莞市东城区，被上诉人（原审被告）：彭惠华，女，汉族，1978年10月26日出生，住广东省东莞市东城区，被上诉人（原审被告）：应城市鸿祥化工有限公司，住所地：湖北省应城市城中保丰路9号。法定代表人:周子明。被上诉人（原审被告）：广东博然石化集团���限公司，住所地：广东省东莞市南城区商业中心二期百安中心B座1803号。法定代表人:周子明。被上诉人（原审被告）：重庆綦江石油有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道办事处玉龙村（苏家桥处綦江油库）。法定代表人:周子明。上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司因与被上诉人东莞市丰凯化工有限公司、东莞市东粤贸易有限公司、周细妹、李傲雄、周子明、彭惠华、应城市鸿祥化工有限公司、广东博然石化集团有限公司、重庆綦江石油有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2014)东一法松民二初字第1404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年03月31日向上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱海晖审 判 员  李远伦代理审判员  李达明二〇一七年七月二十四日书 记 员  陈 艳
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0227民初843号原告：郑春亮，男，1986年2月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。被告：崔明华，男，1981年6月29日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。原告郑春亮诉被告崔明华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑春亮、被告崔明华委托诉讼代理人赵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判决被告给付原告欠款180,000.00元及利息（利息截止至实际给付之日）。2.判决被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：被告欠原告库房租赁费用及其他费用合计人民币180,000.00元，被告崔明华于2017年1月1日给原告出具欠据一份，欠款本金180,000.00元，约定利息为月利率15‰，经原告多次索要被告迟迟不给付欠款。被告崔明华辩称，欠款属实，同意给，但是现在给不上。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：欠据一份，证明欠款事实。被告质证认为，无异议。本院认为，因被告对该份证据无异议，本院予以确认。被告未提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告欠原告房屋租金180,000.00元，被告崔明华于2017年1月1日，给原告出具欠据一份，约定月利率15‰，未约定还款期限。此款被告至今未给付。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告房屋租金，事实清楚、证据充分，原告要求被告给付租金及利息，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条规定，判决如下：被告崔明华于本判决发生法律效力后十日内给付原告郑春亮房屋租金180,000.00元及利息（利息以180,000.00元本金为基数，按月利率15‰，自2017年1月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,900.00元，财产保全费1,420.00元，均由被告崔明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 马 丽审 判 员 张 红人民陪审员 杨 军二〇一七年七月三日书 记 员 马瑀佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初2812号原告：吴彬，女，1974年10月8日出生汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。委托代理人：范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。委托代理人：王正荣，重庆渝汇律师事务所律师。被告：宁波津海鑫矿业投资有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区上东商务中心2幢（3-7）。法定代表人：彭雨发，职务不详。被告：上海轩辕投资集团有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢2层2171室。法定代表人：任雅芬，职务不详。被告：易县宏远矿业有限公司。住所地：河北省易县坡仓乡宝石村。法定代表人：彭雨发，职务不详。被告：易县亚通铁选有限公司。住所地：河北省易县宝石村。法定代表人：彭雨发，职务不详。被告：彭锦葆，男，1978年10月10日出生汉族，职业不详，住湖南省郴州市桂阳县。本院在审理原告吴彬与被告宁波津海鑫矿业投资有限公司、上海轩辕投资集团有限公司、易县宏远矿业有限公司、易县亚通铁选有限公司、彭锦葆买卖合同纠纷一案中，原告吴彬于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴彬负担。审 判 长  张晓霞代理审判员  郭丙丽人民陪审员  郑兴福二〇一七年七月十七日书 记 员  项凌燕
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2219号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈真秀，女，1953年9月8日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：樊毅，重庆智策律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：印勤飞，男，1981年8月28日出生，住重庆市南岸区。一审第三人：余黎，男，1982年8月26日出生，住重庆市渝中区。一审第三人：江姿，女，1982年10月11日出生，住重庆市渝中区。再审申请人陈真秀因与被申请人印勤飞，一审第三人余黎、江姿房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终3051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈真秀申请再审称：一、二审判决认定事实不清、证据不足。主要理由：1.陈真秀虽与印勤飞签定了《房屋买卖合同》，但印勤飞没有支付涉案购房款，陈真秀也没有交付涉案房屋。2.江姿虽在接房《签约承诺书》上签字，但不能就此认定江姿受陈真秀的委托接房、卖房并收取涉案购房款。余黎转给江姿的涉案款项不能认定为印勤飞向陈真秀支付的涉案购房款。陈真秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为：印勤飞是否向陈真秀支付了《房屋买卖合同》约定的购房款。对此，本院分析评议如下：印勤飞向陈真秀支付了《房屋买卖合同》约定的购房款。理由如下：第一、从《房屋买卖合同》第二条、第三条约定的内容看，签订该合同时，陈真秀已经交付了涉案房屋、印勤飞已经付清了涉案购房款。陈真秀（甲方）与印勤飞（乙方）签订的《房屋买卖合同》第二条约定：“乙方将购房款一次性支付给甲方566000元，付清房款的同时甲方也已将该房屋交付给乙方。”第三条约定：“……甲乙双方在付清房款和交付房屋时该房屋的产权及使用权已归乙方所有，甲方不再拥有产权及使用权等任何权利。”按照通常理解，上述约定中的“也”代表“同样、并行”的意思，“已”代表“已经”的意思，代表过去行为的完成状态。陈真秀与印勤飞在上述合同条款中多次使用“已”字，足以表明双方清楚明白其文意内涵。因此，《房屋买卖合同》第二条、第三条的文意已经表明在签订该合同时，涉案房屋已经交付、涉案购房款已经付清。第二、从印勤飞持有的其占有涉案房屋的凭据看，《房屋买卖合同》签订时涉案房屋已经交付。本案中，印勤飞持有本应由陈真秀持有的涉案房屋临时业主卡、房屋门禁卡、《重庆市新建商品房屋质量保证书》和涉案房屋物业管理费的《收款收据》等材料，相关物业管理公司也证实涉案房屋从2013年7月到12月期间的物业管理费由印勤飞之母陈朝鲜缴纳，而物业管理费的缴纳主体通常系房屋的实际使用者。由此，根据日常生活经验法则可以认定陈真秀已经将涉案房屋交付给印勤飞。第三、《房屋买卖合同》未约定的内容也可以佐证该合同签订时，涉案房屋已经交付、涉案购房款已经付清。本案《房屋买卖合同》未约定购房款的支付时间、逾期支付的违约责任，亦未约定房屋交付的具体时间及逾期交付的违约责任，均不符合常理。加之，陈真秀自认没有证据证明其在签订《房屋买卖合同》后向印勤飞催收过涉案购房款。综合这些事实，可以佐证涉案房屋已经交付、涉案购房款已经付清。综上，陈真秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈真秀的再审申请。审 判 长  杨卉萍审 判 员  黄 成代理审判员  郭 勇二〇一七年七月七日书 记 员  冯 鑫
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终578号原公诉机关杭州市江干区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈义信，男，1980年7月5日出生，浙江省苍南县人，汉族，初中文化，户籍地苍南县。因本案于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于杭州市看守所。辩护人李孝樟，北京德恒（温州）律师事务所律师。杭州市江干区人民法院适用刑事案件速裁程序审理杭州市江干区人民法院指控被告人沈义信犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月9日作出（2017）浙0104刑初459号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人沈义信有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。被告人沈义信不服，提出上诉。本院审理期间，被告人沈义信申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人沈义信贩卖毒品犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人沈义信申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人（原审被告人）沈义信撤回上诉。杭州市江干区人民法院（2017）浙0104刑初459号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 洁审 判 员  钱晓明代理审判员  陈俊杰二〇一七年七月二十四日书 记 员  沈钟杭????1?
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初13895号原告：王桂荣，女，1966年5月27日出生。委托代理人：李常记，北京通来律师事务所律师。被告：张伯道，男，1957年5月14日出生。原告王桂荣诉被告张伯道确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂荣及其委托代理人李常记，被告张伯道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂荣向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方于1999年8月8日签订的房屋买卖《契约》有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市通州区张辛庄村村民。原被告双方于1999年8月8日签订买卖房屋《契约》，约定：被告将位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村的五间正房、二间厢房及院墙、门楼、厕所、猪圈等（整个庭院）作价15000元出售给王桂荣。原告于签订协议当日将15000元支付给被告。原告认为原告为张辛庄村村民，依法可以够买本村房屋。张伯道答辩称，对合同效力没有异议，不同意承担诉讼费。经本院审理查明，1999年8月8日，张伯道与王桂荣签订《契约》，约定，张辛庄村民张伯道将自有砖瓦平房住宅，位置坐落在张辛庄村西（东至张德顺、南至大道、西至走道、北至张廷锁）。正房五间、厢房两间、门楼、院墙、厕所、猪圈等（整个庭院）此房经与经办人袁宏志协商，以人民币壹万伍仟元卖给本村王桂荣为主。契约签订后，张伯道交付了房屋，王桂荣支付了房款。另查，王桂荣系北京市通州区张家湾镇张辛庄村农民。以上事实，有契约、北京市土地登记审批表、户口本及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。王桂荣同张伯道签订的《契约》系双方真实意思的表示，契约已由双方履行完毕，且王桂荣为北京市通州区张家湾镇张辛庄村农业户口��具备农村房屋所有权人主体资格，故王桂荣主张确认《契约》有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告王桂荣与被告张伯道于一九九九年八月八日签订的《契约》有效。案件受理费88元，由原告王桂荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐明祺二〇一七年七月十八日书记员  杨梦彤
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终2202号上诉人（原审被告）：史小保，男，1974年5月7日出生，汉族，住焦作市。被上诉人（原审原告）：史红行，男，1973年2月22日出生，汉族，住焦作市。上诉人史小保因与被上诉人史红行民间借贷纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初1183号民事判决；二、本案发回焦作市山阳区人民法院重审。审判长 朱 海审判员 张卫芳审判员 董翠果二〇一七年七月二十六日书记员 韩小转
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2O17）浙0212民初2356号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：刘施雅，该分行员工。委托代理人：忻凌雄，该分行员工。被告：王崇民，男，1974年7月13日出生汉族，职业不明，户籍地宁波市鄞州区。被告：郑晖，女，1976年12月19日出生汉族，职业不明，户籍地宁波市鄞州区。被告：宁波市鄞州格绿电器厂（组织机构代码：67769070-1）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇上何村。代表人：郑晖。被告：宁波市鄞州卓宇模具塑胶制品厂（组织机构代码：73946432-1）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇上何村。代表人：王崇民。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告王崇民、郑晖、宁波市鄞州格绿电器厂、宁波市鄞州卓宇模具塑胶制品厂金融借款合同纠纷一案，于2016年6月13日向原宁波市江东区人民法院起诉，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请：一、被告王崇民、郑晖、宁波市鄞州格绿电器厂归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行贷款本金600000元，支付截至2016年1月13日止的利息17638.06元、复利311.05元，并支付自2016年1月14日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；二、如被告王崇民、郑晖、宁波市鄞州格绿电器厂未按期履行上述付款义务，原告有权就被告郑晖名下坐落于兴宁路280弄25号的房产[房产证号：甬房权证江东字第××号；土地证号：甬国用（2014）第24026**号]，折价或以变卖、拍卖所得价款在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿；三、被告宁波市鄞州卓宇模具塑胶制品厂对上述欠款承担连带担保责任。本案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2017年7月14日公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全申请，原宁波市江东区人民法院依法作出裁定，并予以执行。原告的委托代理人刘施雅到庭参加诉讼，被告王崇民、郑晖、宁波市鄞州格绿电器厂、宁波市鄞州卓宇模具塑胶制品厂经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款期限：2015年4月30日至2016年4月30日。二、借款金额：600000元。三、约定利息：按月付息，固定利率，年利率7.0085%；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按有权按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息。对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月计收复利，按实际逾期天数计算。逾期利率按约定利率上浮50%收取。四、款项交付：2015年4月30日，原告按约向被告王崇民发放贷款600000元。五、借款用途：经营周转。六、担保情况：被告郑晖以其名下坐落于宁波市鄞州区611室的房地产为原告债权提供抵押担保，涉案抵押物已办理抵押登记手续；被告宁波市鄞州卓宇模具塑胶制品厂自愿为被告王崇民与原告之间签署的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同项下的全部债权承担连带责任保证，担保的主债权发生期间为2014年4月29日至2017年4月29日，担保的最高债权额为600000元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。七、还款期限：2016年4月30日。八、还款情况：被告未按约还本付息。九、尚欠本息：截至2016年1月13日，尚欠借款本金600000元，利息17638.06元、复利311.05元。十、其他相关事实：被告郑晖、宁波市鄞州格绿电器厂自愿向原告出具共同还款承诺书，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等费用。上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》一份、《最高额担保合同》一份、个人共同还款承诺书、企业共同还款承诺书、借款支用申请书、借款凭证、房屋所有权证、国有土地使用权证、他项权证、欠款明细等予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与各被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款，被告王崇民、郑晖、宁波市鄞州格绿电器厂未依约还本付息，已构成违约。原告有权要求其归还尚欠借款本金，并支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收）。被告郑晖以其名下房产为原告债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告可就抵押财产优先受偿。被告宁波市鄞州卓宇模具塑胶制品厂作为连带责任保证人，应对涉案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王崇民、郑晖、宁波市鄞州格绿电器厂归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金600000元，利息17638.06元、复利311.05元，并支付自2016年1月14日起至实际履行日止按涉案《综合授信合同》约定计算的利息、罚息、复利（不得对罚息及复利计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；二、若被告王崇民、郑晖、宁波市鄞州格绿电器厂未按期清偿前述第一项付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告郑晖名下坐落于宁波市鄞州区611室的房地产[房产证号：甬房权证江东字第××号、土地证号：甬国用（2014）第24026**号]折价或以拍卖、变卖所得价款在约定的抵押范围内优先受偿；三、被告宁波市鄞州卓宇模具塑胶制品厂对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；宁波市鄞州卓宇模具塑胶制品厂承担保证责任后有权向被告王崇民、郑晖、宁波市鄞州格绿电器厂追偿。如各被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费9979元，保全费3610元，由被告王崇民、郑晖、宁波市鄞州格绿电器厂、宁波市鄞州卓宇模具塑胶制品厂共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  陈 莹人民陪审员  张宏国人民陪审员  张盛人二〇一七年七月十四日代书 记员  戴 盛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2017）内0923民初400号原告:于富强，男，1974年4月12日出生，汉族，地址：商都县。诉讼代理人：牛才，内蒙古典源律师事务所律师。被告:王田山，男，1980年3月24日出生，汉族，地址：商都县。本院在审理原告于富强诉被告王田山租赁合同纠纷一案中，原告于富强于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告于富强撤回起诉。诉讼费500元减半收取250元，由原告承担。审判长王世清二〇一七年七月三日书记员双晓娟
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执574号之一申请执行人徐德慧，男，1969年8月12日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人王维龙，男，1964年9月19日生，句容市人，住句容市。申请执行人徐德慧与被执行人王维龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初6091号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人货款55230元及利息（以欠款本金55230元为基础，自2016年11月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算支付）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年2月9日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年7月21日裁定查封被执行人王维龙所有的位于句容市××城××室房产，该房产系轮侯查封，本案暂不宜处置。另查，被执行人无其他房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初6091号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年七月二十五日书记员 朱子晔
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执113号移送执行机关：天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。法定代表人葛利江。被执行人陈达喜，男，1988年10月10日出生，住天台县。本院在执行申请执行人天台县人民法院与被执行人陈达喜盗窃罪的（2016）浙1023刑初00437号刑事判决书一案中，被执行人陈达喜应缴纳罚金13420元，退赔赃款8420元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院将被执行人陈达喜纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院依职权调查了被执行人陈达喜的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人陈达喜有可供执行的财产。申请执行人天台县人民法院亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈达喜目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执113号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈达喜有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年七月六日代书 记员  徐 帅
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0904民初753号原告：魏鼎坤，男，汉族，1950年1月9日出生，住广东省茂名市电白区。被告：黄守基，男，汉族，1956年9月11日出生，住广东省茂名市电白区。被告：黄秀仁，女，汉族，1955年2月20日出生，住广东省茂名市电白区。原告魏鼎坤诉被告黄守基、黄秀仁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏鼎坤到庭参加诉讼。被告黄守基、黄秀仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏鼎坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告黄守基、黄秀仁偿还拖欠的货款74532.00元及赔偿逾期付款的损失（参照人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算，从起诉之日起计至还清欠款之日止）。2、本案的受理费由黄守基、黄秀仁负担。事实和理由：被告黄守基在当地从事养殖业，因资金不足，便要求原告赊部分饲料，双方遂于2011年7月23日签订了一份《赊饲料协议书》为凭。事后，被告黄守基在2011年间分多次赊到原告的饲料（价款60231元）；在2012年间分多次赊到原告饲料（价款119786元）；在2013年间赊到原告的饲料（价款135667元）。以上共计315684.00元。按照上述《赊饲料协议书》的约定，被告黄守基每次收到原告的饲料后，被告黄守基均亲自在《送货单》上签名认可。而被告黄守基赊到原告的饲料后分多次还货款共计241152.00元（具体是：①2011年间还35000.00元、②2012年间还81000.00元、③2013年间还103152.00元、④2014年间换19000.00元、⑤2015年1月8日还3000.00元）；尚欠74532元。对于尚欠的74532元，经原告多次追偿，被告黄守基却没有积极履行付款义务。上述债务是被告黄守基与黄秀仁在婚姻关系存续期间共同经营所产生的债务，依法应当属于夫妻共同债务。被告黄守基、黄秀仁既不出庭应诉，也不答辩。经审理查明，2011年7月23日，魏鼎坤以嘉年华饲料直销店为甲方与黄守基为乙方签订《赊购协议书》一份，双方约定，乙方因资金不足，需向甲方短期赊购部分饲料。赊购饲料金额为30000元，当欠款达到30000元时，乙方应归还30000元给甲方然后再继续赊料到2011年10月23日还清。乙方每次拉料，甲方出具送货单，双方各持一份送货单，结算以送货单为准。协议签订后，原告魏鼎坤于2011年7月29日开始向被告黄守基供应各种饲料，至2012年12月11日止，被告黄守基共计赊购原告魏鼎坤饲料312457元。上述欠款事实有被告黄守基签名的《送货单》为据。庭审中，原告魏鼎坤以己方的《收款收据》为依据，自认被告黄守基己经偿还饲料款241152元。又查明，原告魏鼎坤向本院提供了由谢恶、吴壮盛签收的《送货单》5张，共计3227元。原告魏鼎坤以此为依据，主张是被告黄守基委托谢恶、吴壮盛代收了其雇佣司机邓珠运送的饲料，但未提供证据证实。此后，因被告黄守基不再偿还饲料款给原告魏鼎坤，双方由此发生纠纷，原告魏鼎坤于2017年3月2日向本院提起诉讼，要求办理。另查明，黄守基与黄秀仁没有婚姻登记记录。截止2017年5月23日止，经茂名市电白区工商政管理局信息中心查询，嘉年华饲料直销店未在工商行政管理机关注册登记。以上事实有当事人陈述、被告黄守基签名的《送货单》、《收款收据》、茂名市电白区工商政管理局信息中心出具的《证明》及庭审笔录为证。本院认为，被告黄守基与原告魏鼎坤签订的《赊购协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应诚信履行。本案中，被告黄守基赊购原告魏鼎坤饲料，共计312457元的事实，有被告黄守基签名的《送货单》为据，本院予以认定。原告魏鼎坤在起诉状和庭审中自认被告黄守基己经偿还饲料款241152元，是对己方不利事实的认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除。”的规定，应认定被告黄守基己支付原告饲料款241152元。因此，被告尚欠原告饲料款71305元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告魏鼎坤诉请被告黄守基付清货款及参照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准从起诉之日之起赔偿逾期付款利息有事实和法律依据，本院予以支持。但原告魏鼎坤以谢恶、吴壮盛签收的《送货单》为依据，主张被告黄守基还拖欠其3227元饲料款，证据不足，本院不予支持。被告黄秀仁与黄守基没有婚姻登记记录，原告魏鼎坤主张黄守基所负的上述债务是黄守基、黄秀仁的夫妻共同债务，本院不予支持。被告黄守基、黄秀仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄守基在本判决发生法律效力后10日内向原告魏鼎坤还清货款71305元及该款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算，从2017年3月2日起计算至付清货款之日止）。二、驳回原告魏鼎坤的其他诉讼请求。如果被告黄守基未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，由原告魏鼎坤负担72元、被告黄守基负担1591元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  唐慧明人民陪审员  刘 少二〇一七年七月二十日书 记 员  陈杰颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初2173号原告：孙国忠，男，1962年1月25日出生汉族，企业员工，住宁波市鄞州区。委托代理人：张奇、姜盼攀，浙江导司律师事务所律师。被告：郑琪勇，男，1968年9月19日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。本院在审理原告孙国忠与被告郑琪勇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院起诉，请求判令被告返还原告借款350000元（后变更为要求返还10000元）。原告于2017年7月10日申请撤回起诉。本院认为，原告孙国忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙国忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费350元，合计375元，由原告孙国忠负担。审 判 长  郭敬波人民陪审员  孙正海人民陪审员  俞均成二〇一七年七月十日代书 记员  陈颖超
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执2700号被执行人黄红玲，女，汉族，1981年3月24日出生，住佛山市禅城区。关于黄红玲犯组织、领导传销活动罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1829号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币50000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执2700号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓明审判员  许祝华审判员  曹 彦二〇一七年七月六日书记员  梁健韵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}葫芦岛市龙港区人民法院执行裁定书（2017）辽1403执81号被执行人吴某，住葫芦岛市。本院在执行被执行人吴某罚金一案中，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长刘戈审判员王洪福审判员张永东二〇一七年七月二十六日书记员李树常
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执141号之一申请执行人：上海建云商贸有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海西南商城有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪杨证执行字第213号民事判决，在执行上海建云商贸有限公司与上海西南商城有限公司公证债权文书一案中，于2017年1月5日向被执行人上海西南商城有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院经向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查明，被执行人名下除已被其他法院查封的坐落于上海市闵行区沪闵路XXX号房产外，未查得被执行人名下其财产登记信息。为此，本院依法轮候查封了前述房产及相应土地使用权。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一七年七月四日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初5991号原告：于安平，女，1972年11月13日出生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王晓卫，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴西彬，北京市华城律师事务所律师。被告：北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号2幢一层016号。法定代表人：贺成。被告：江苏省建设集团有限公司，住所地江苏省南京市云南路31-1号。法定代表人：屠亚星，总经理。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。原告于安平与被告北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司（以下简称汇通康泰公司）、江苏省建设集团有限公司（以下简称江苏建设公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用简易程序，由法官徐岩独任审理。本案现已审理终结。原告于安平诉至法院请求：1、判令汇通康泰公司向于安平支付到期投资款及收益人民币1055000元，支付逾期付款的��息损失，自2015年4月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、判令江苏建设公司对第一项请求承担共同支付责任；3、判令江苏建设公司对第一项请求按约定承担连带责任；4、诉讼费由二被告共同承担。于安平起诉的事实及理由如下：2014年3月20日，于安平与汇通康泰公司签署《合伙协议书》和《股权回购协议书》等系列合同，约定，于安平作为有限合伙人，向汇通康泰公司设立一家有限合伙企业出资人民币100万元，共同投资灌南县第一人民医院工程项目：投资期限为一年，自资金入账的次日起开始计算，投资利益以年化收益率11%计算，投资本金及利益的返还期限为：计息日为基准日满一个计划年度的10个工作日内返还。江苏建设公司出具了《授权委托书》和《回购担保函》，委托汇通康泰公司融资，承诺在代理权限范围内承担融资事宜���法律责任；同时为该项目承担连带担保责任，负责按照合同约定履行不可撤销的回购义务。2014年3月20日，于安平履行了出资义务，但汇通康泰公司没为按约定设立有限合伙企业，也没有为原告办理入伙工商登记，至今合同履行期限已经届满，汇通康泰公司未按约定期限支付投资本金及剩余约定利益，江苏建设公司实际占有、支配使用了投资款项且承诺对投资项目承担连带担保责任，但拒绝承担责任。现于安平依据相关法律规定，诉至法院，请求支持其诉讼请求。审理中，江苏建设公司申请就汇通康泰公司涉嫌非法吸收公众存款案是否已由公安机关立案侦查进行调查，本院自北京市公安局朝阳分局调取了对汇通康泰公司的立案决定书、受案回执、询问笔录等证据。本院认为，于安平陈述的事件存在经济犯罪嫌疑，且北京市公安局朝阳分局已对汇通康泰公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，故本案不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关或者检察机关处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院裁定如下：驳回于安平的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐岩二〇一七年七月十日书记员  邓璐
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初870号原告：无锡市振达轴承钢管制造有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市环镇南路，统一社会信用代码91320206770543423J。法定代表人：陈瑞良。委托代理人：费凌云，江苏神阙律师事务所律师。委托代理人：徐干，该公司员工。被告：无锡中阔机械有限公司，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区（镇北村），统一社会信用代码91320206696710659R。法定代表人：承崇荣。原告无锡市振达轴承钢管制造有限公司（以下简称振达公司）诉被告无锡中阔机械有限公司（以下简称中阔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员徐培卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振达公司的委托代理人费凌云、徐干到庭参加了诉讼，被告中阔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振达公司向本院提出诉讼请求：判令中阔公司立即向振达公司立即支付货款127671元并支付逾期付款利息损失（以127671元为基数，自2016年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。事实和理由：2012年起，振达公司向中阔公司多次供应25*2.5和19*2等多种规格的无缝钢管。截止2015年12月31日，中阔公司共结欠振达公司货款127671元。振达公司催讨无果，故诉至本院。被告中阔公司未作答辩。经审理查明：振达公司长期向中阔公司供应各规格无缝钢管。2016年1月，双方对账确认，截至2015年12月31日，中阔公司结欠振达公司货款127671元。庭审中，振达公司陈述，上述款项中阔公司分文未付。2017年2月20日，振达公司诉至本院。上述事实，由企业询证函及当事人陈述在卷佐证。本院认为：振达公司与中阔公司的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。出卖人振达公司履行了交货义务，买受人中阔公司应当付款。双方对付款期限未作明确约定，出卖人可要求买受人在收到标的物时同时支付。现振达公司主张中阔公司立即支付价款127671元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，理由充分，本院予以支持，但利息计算标准应按贷款利率标准为宜。中阔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡中阔机械有限公司应于本判决生效后十日内向无锡市振达轴承钢管制造有限公司支付价款127671元并支付逾期付款利息损失（以127671元为基数，自2016年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。二、驳回无锡市振达轴承钢管制造有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2854元，减半收取1427元，财产保全费1170元，合计2597元，由中阔公司负担（该款已由振达公司预交，中阔公司应于判决主债务履行之日前一并支付至振达公司，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  徐培卿二〇一七年七月二十日书 记 员  戈 骏
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行初130号原告周忠泉，男，1947年10月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权）程幸福，浙江朋成律师事务所律师。委托代理人（特别授权）盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。被告绍兴市柯桥区人民政府。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。法定代表人沈志江，区长。委托代理人（特别授权）何建航，浙江鉴湖律师事务所律师。委托代理人（一般代理）赵卓，男，绍兴市国土资源局柯桥区分局副局长。被告绍兴市人民政府。住所地绍兴市越城区曲屯路***号。法定代表人马卫光，市长。委托代理人（特别授权）胡国祥，男，绍兴市人民政府办公室行政复议处副处长。第三人芦亚君，女，1950年12月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告周忠泉不服被告绍兴市柯桥区人民政府土地行政登记及被告绍兴市人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告周忠泉及其委托代理人程幸福，被告绍兴市柯桥区人民政府的委托代理人何建航、赵卓，被告绍兴市人民政府的委托代理人胡国祥，第三人芦亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周忠泉起诉称，原告与第三人芦亚君之夫周小毛系兄弟。涉案位于绍兴市越城区马山镇宣港村的房屋系原告父母遗产，考虑到周小毛最小，父母去世后便由周小毛居住使用，原告等兄弟四人未对该房屋进行分割。周小毛夫妇使用期间，该房屋一直保持原状，原告亦在屋内存放物品。2016年12月，在政府对马山镇宣港村有关房屋拆迁过程中，原告才得知原绍兴县人民政府向周小毛发放了绍集建（马山）字第000885号《集体土地建设用地使用证》。为此，原告曾向绍兴市国土资源局提出异议，该局以土地证系原绍兴县人民政府颁发为由，要求原告向绍兴市人民政府申请复议。原告据此申请复议后，绍兴市人民政府作出“维持绍兴市柯桥区人民政府（原绍兴县人民政府）于1991年11月30日作出的准予向周小毛登记颁发绍集建（马山）字第000885号《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为”。原告认为，在周小毛未提交分家析产协议、村民委员会又非法定证明机关的情况下，原绍兴县人民政府未经公告，向周小毛颁发绍集建（马山）字第000885号《集体土地建设用地使用证》的行为错误，且损害了原告的合法权益。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》等规定，提起诉讼，请求：1.撤销绍集建（马山）字第000885号《集体土地建设用地使用证》（宗地号3-1-11-053、图号3-1-11）；2.撤销绍兴市人民政府作出的绍市府复决字[2017]14号行政复议决定书；3.本案诉讼费用由被告承担。被告绍兴市柯桥区人民政府答辩称：1.答辩人就涉案土地作出的土地登记及颁发土地使用权证的行为，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，应依法予以维持。2.自答辩人作出该土地登记行为至今，已超过二十五年，原告的主张已超过行政诉讼法规定的最长起诉期限。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告绍兴市人民政府答辩称：1.答辩人所作行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。2.原告所诉绍集建（马山）字第000885号《集体土地建设用地使用证》颁发于1991年11月30日，其直至登记行为作出后的二十五年后才提起诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年的最长起诉期限，且无正当理由。综上，请求依法驳回原告的起诉。第三人芦亚君未在法定期限内提交书面陈述意见，庭审时述称，绍集建（马山）字第000885号《集体土地建设用地使用证》所对应的房屋属第三人丈夫的遗产，目前属第三人所有，与原告无关。第三人在2000年对涉案房屋进行过改造，房屋外观及内部装潢均有变化，并非原告所称“一直保持原状”。本院认为，起诉必须在法律规定的期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告周忠泉所诉原绍兴县人民政府向周小毛颁发绍集建（马山）字第000885号《集体土地建设用地使用证》的行为作出于1991年11月30日，现原告直至2017年4月28日才提起本案行政诉讼，显然已超过上述规定的最长二十年的诉讼保护期限。本案系行政复议机关为共同被告案件，因原告起诉原行政行为不符合法定起诉条件，其对维持原行政行为的复议决定提起的诉讼亦应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告周忠泉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  王 建代理审判员  傅芝兰人民陪审员  马雅萍二〇一七年七月十九日书 记 员  徐海莲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2325民初1107号原告：刘凯穆，男，汉族，1959年1月10日出生，公民身份号码：，农民。委托诉讼代理人：刘永昌，奇台县奇台镇法律服务所法律工作者。被告：杨培庆，男，汉族，1954年6月10日出生，公民身份号码：，现住奇台县，农民。被告：杨恒顺，男，汉族，1949年5月5日出生，公民身份号码：×××，现住奇台县，农民。原告刘凯穆与被告杨培庆、杨恒顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后。依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘凯穆的委托诉讼代理人刘永昌，被告杨恒顺到庭参加诉讼，被告杨培庆经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘凯穆向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款50000元，并自2013年11月4日起承担月利率20‰的利息至结清为止（截止到2017年5月4日为42000元）。事实和理由：2013年11月4日被告杨培庆向原告借款50000元，约定承担月利率20‰，并约定了由被告杨恒顺作为担保人，该款至今未偿还，现诉至法院请求处理。被告杨恒顺辩称，借款50000元属实，约定的利息是一分五，担保属实，该款应当有实际使用人杨培庆偿还。被告杨培庆经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提供借条一份，证实被告杨培庆向原告借款5万元并由被告杨恒顺担保的事实。被告杨恒顺对该借条认可，确认借条上的名字是其自己签署的。本院对于该证据真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：经被告杨恒顺介绍原告与被告杨培庆认识。2013年11月4日被告杨培庆因为承包了彩钢房工程，急需用钱，故向原告借款50000元，并向原告出具了借条一张，内容为：今借到刘凯穆现金伍万元，利息按千分之二十算（50000元），今借人杨培庆，2013年11月4日。保人杨恒顺。在2016年7月被告杨培庆向原告偿还利息1000元。庭审中被告杨恒顺表示愿意承担担保责任。该款及剩余的利息至今未偿还。本院认为，被告杨培庆因承包彩钢房工程急需用钱，向原告借款50000元，并向原告出具了借条，因此原告与被告杨培庆之间形成民间借贷关系。该50000元应当偿还原告。关于原告诉讼主张的利息，在借条中明确约定”利息按千分之二十算”，该约定未超出法律关于利息的规定，因此原告主张自2013年11月4日至2017年5月4日期间按照月利率20‰计算应当为42000元。在2016年7月被告杨培庆向原告支付利息1000元，该利息应当从总利息中扣减。故被告应承担自2013年11月4日至2017年5月4日期间的利息41000元。在借条中双方未约定担保方式，因此视为按照连带责任承担保证责任。庭审中被告杨恒顺表示愿意承担担保责任，因此被告杨恒顺对被告杨培庆的债务承担担保清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨培庆于本判决生效之日起十日内偿还原告刘凯穆借款本金50000元，承担自2013年11月4日至2017年5月4日期间的利息41000元，并自2017年5月5日起按照月利率20‰承担50000元借款的利息至实际还款之日止；二、被告杨恒顺对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘凯穆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨培庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  潘俊位二〇一七年七月十八日书记员  孙文静
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初4739号原告：李玉贵，男，1973年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区经济和信息化委员会，住所地宿州市胜利路区政府院内。法定代表人：陈新迎，系该委员会主任。委托诉讼代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。原告李玉贵与被告宿州市埇桥区经济和信息化委员会劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张怀州、被告宿州市埇桥区经济和信息化委员会委托诉讼代理人崔旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告岗位津贴损失2880元，赔偿原告（补缴）五年基本社会保险费并赔偿原告五年退休金90000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在宿州电力有限责任公司工作，自1996年4月至2008年4月在单位从事电站锅炉作业工作岗位，工作十年以上。原告属特殊工种。按政策规定，作为特殊工种职工，工作满十年以上的，可享有岗位津贴，并可享受提前五年退休待遇。2011年12月31日，宿州电力有限责任公司被宿州市埇桥区人民法院宣告破产。但在《宿州电力有限责任公司职工安置方案》及其实施过程中，未对单位应付给原告的特殊工种岗位津贴进行确认支付，此前单位也未对原告特殊工种职工向社保机构申请，使原告享受特殊工种提前五年退休的待遇。造成原告本应享有的政策待遇不能享受。原告知悉后，即向破产管理人提出并要求处理，但破产管理人对此不仅不确认，更是不予理会。后，原告又以宿州电力有限责任公司为被告进行起诉。法院审理期间，破产管理人虽知本案原告仲裁、诉讼事实，但仍向工商管理机关申请注销宿州电力有限责任公司的工商登记。宿州电力有限责任公司于2013年1月28日，被宿州市工商行政管理局注销工商登记。经原告了解，被告单位指派吴永为宿州电力有限责任公司破产管理人。原告认为，原告作为从事特殊岗位工作的特殊工种职工，应享有特殊工种职工待遇。原告所应享有的特殊工种待遇，属职工债权，应由破产管理人以破产财产，向原告履行相关义务。由于被告委派工作人员担任破产管理人期间，明知原告不停主张职工权益而不予理会，其过错行为是导致原告职工权益受损害的直接原因，其应承担赔偿责任。被告宿州市埇桥区经济和信息化委员会辩称，被告不应承担赔偿责任，理由如下：1.被告主体不适格，被告不是宿州电力有限责任公司股东或上级主管单位，吴永也并非被告委派而是法院指定与其他成员组成清算组，破产管理人是清算组而非吴永；2.原告诉讼请求无事实和法律依据，原告对宿州电力有限责任公司的职工安置方案和破产财产分配方案并无异议，2012年11月7日法院已终结破产程序，未得到清偿的债权不再清偿，2013年1月28日宿州市工商行政管理局准予宿州电力有限责任公司注销登记，破产管理人于办理注销登记完毕次日终止执行职务；3.原告从事的工作不属于法律规定的特殊工种，不应享有岗位津贴，原告要求五年退休金也无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1996年4月，原告李玉贵开始在宿州电力有限责任公司工作，工作岗位为锅炉水处理操作工。2011年11月14日，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出决定受理宿州电力有限责任公司破产申请的民事裁定，并指定宿州市埇桥区经济和信息化委员会吴永、赵强、宿州市埇桥区社会保险事业管理局关爱云、埇桥区国土资源局朱可组成该公司破产清算组且由破产清算组作为该公司破产管理人。2011年12月31日，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出宣告宿州电力有限责任公司破产的民事裁定。2012年11月7日，宿州电力有限责任公司的财产分配完毕，安徽省宿州市埇桥区人民法院裁定终结破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。2012年8月13日，原告向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为宿州电力有限责任公司。2012年8月13日，宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定，原告不服诉至安徽省宿州市埇桥区人民法院。2012年8月28日，原告起诉宿州电力有限责任公司，要求公司补发津贴2880元并补缴五年社会保险费或赔偿退休工资损失90000元。2012年11月20日安徽省宿州市埇桥区人民法院作出（2012）宿埇民一初字第04634号民事判决，驳回原告李玉贵的诉讼请求，原告不服上诉至安徽省宿州市中级人民法院。2013年1月28日，宿州市工商行政管理局准予宿州电力有限责任公司注销登记。2013年4月9日，安徽省宿州市中级人民法院以宿州电力有限责任公司已被注销登记诉讼主体不适格为由，裁定撤销（2012）宿埇民一初字第04634号民事判决，驳回上诉人李玉贵的起诉。2014年4月9日，原告向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为宿州电力有限责任公司破产管理人。2014年4月24日，宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定，原告不服诉至安徽省宿州市埇桥区人民法院。2014年6月10日，原告撤回对宿州电力有限责任公司的起诉。2017年5月12日，原告向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为宿州市埇桥区经济和信息化委员会。2017年5月15日，宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定。2017年5月17日，原告不服诉至安徽省宿州市埇桥区人民法院。本院认为，宿州电力有限责任公司破产案件中，吴永经法院指定任清算组组长并由清算组作为破产管理人负责公司破产事宜，其行为并非代表宿州市埇桥区经济和信息化委员会行使职务行为。原告以宿州市埇桥区经济和信息化委员会作为被告，认为由于被告委派吴永担任破产管理人且吴永任破产管理人期间存在过错行为导致原告权益受损，要求其赔偿津贴、社会保险费及退休金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李玉贵的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李玉贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 培人民陪审员  黄兆猛人民陪审员  郭新庄二〇一七年七月二十七日书 记 员  任旭东
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0922民初2239号原告：龚某，男，1965年11月17日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县，原告：吕某，女，1965年2月10日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县，二原告的共同委托代理人：范春林，广西华锦律师事务所律师。被告：陆川中浩房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。法定代表人：温威，该公司总经理。委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。委托代理人：梁浩，广西泰盛律师事务所律师。原告龚某、吕某诉被告陆川中浩房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，后于2017年1月18日转为普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人员，除原告的委托代理人范春林、被告陆川中浩房地产开发有限公司的委托代理人梁浩到庭参加诉讼外，其余人员均未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利20000元。2、要求被告支付利息（利息计算方法：以20000元为基数，按年利率6%计算，从2012年10月22日起计至还清之日止）。事实和理由：原、被告于2011年3月25日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款方式向被告支付剩余款项。2012年10月22日，被告在未向原告公示代收代办费项目、收费标准的情况下，强行向原告收取了20000元办理房产证的费用。被告收取原告20000元费用后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证。被告在未公示相关收费项目，未取得原告自愿委托的情况下，以不交费不办理房产证为由，强行向原告收取代办费，其行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条的规定，构成不当得利。原告为此要求被告返还不当得利20000元并支付利息。二原告提供的证据有：1、身份证。2、电脑查询单、商品房买卖合同、收款收据。被告陆川中浩房地产开发有限公司辩称，被告收取原告的办理房证费用后，积极办好了房产证，所收办理房证费用已用完。原告以被告收取此款为不当得利为由，要求被告返还办理房证费用并支付利息没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告陆川中浩房地产开发有限公司提供的证据有：1、测绘费发票。2、房屋买卖代理费发票。3、新建商品住房转让手续费。4、房屋登记费（住房）发票。5、房屋登记费（工本费）发票。6、部分房产证复印件。7、银行领取房产证的文件。8、房屋所有权证书。本院组织当事人进行了质证：原告认可被告提供证据1、2、3、4、5的真实性、合法性，但对关联性提出异议，经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供证据6、7、8也符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告对原告提供的证据1、2均无异议。经审查，原告提供的证据1由公安机关颁发，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据2不能证明被告收费为不当得利，本院不予采信。本院对本案事实认定如下：原、被告于2011年3月25日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款方式向被告支付剩余款项。被告于2012年10月22日向原告收取了20000元办理房产证费用后，积极办好了房产证（房产证号：陆房权证陆川县字第××号）。原告主张被告收取办理房产证费用的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条的规定，构成不当得利，要求被告返还上述费用并支付利息未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳的费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。即原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取其办证费，但未办好房产证，被告收取此款构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的的嗣后不存在，或者是给付目的的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳此款时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下的义务并办好了房产证，由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的款项，不符合不当得利的构成要件。因此，对原告提出被告以代办费的名义收取20000元构成不当得利，应当返还给原告的主张，与查明的事实不符，且无法律依据，本院不予支持。对二原告要求被告返还不当得利20000元并支付利息的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告龚某、吕某的诉讼请求。本案收取案件受理费300元（二原告已预交150元），由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃 彬人民陪审员  杨旋龙人民陪审员  丘雪筹二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘华珍