湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂09民初180号原告：中国建设银行股份有限公司安陆支行。住所地：湖北省安陆市。负责人：陈平，该行行长。委托诉讼代理人：叶爱民，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为申请财产保全，调查取证，起诉，承认、变更诉讼请求，申请强制执行，参与调解、和解。被告：湖北宝迪农业科技有限公司。住所地：湖北省安陆市。法定代表人：程榆茗，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨林、黄德光，该公司职员。代理权限：代为提起诉讼（含上诉和反诉），承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书等。被告：天津宝迪农业科技股份有限公司。住所地：天津市宝坻区。法定代表人：王章斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄德光，该公司职员。代理权限：代为提起诉讼（含上诉和反诉），承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书等。被告：毕国祥，男，1968年5月20日出生，汉族，住南京市建邺区，委托诉讼代理人：黄德光，男，系湖北宝迪农业科技有限公司与天津宝迪农业科技股份有限公司职员。代理权限：代为提起诉讼（含上诉和反诉），承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书等。原告中国建设银行股份有限公司安陆支行（以下简称建行安陆支行）与被告湖北宝迪农业科技有限公司（以下简称湖北宝迪公司）、天津宝迪农业科技股份有限公司（以下简称天津宝迪公司）、毕国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。2016年12月8日，建行安陆支行向本院提出诉前财产保全申请，请求对被告湖北宝迪公司、天津宝迪公司、毕国祥所有的价值9000万元的财产予以查封、冻结、扣押，并提供了担保。2016年12月10日，本院作出（2016）鄂09民初180号之一《民事裁定书》，对湖北宝迪公司、天津宝迪公司、毕国祥所有的价值9000万元的财产予以查封、冻结、扣押。2017年3月16日，本院在《人民法院报》向天津宝迪公司、毕国祥公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、诉讼保全民事裁定书及开庭传票。2017年6月2日，本院公开开庭审理了本案。原告建行安陆支行的委托诉讼代理人叶爱民，被告湖北宝迪公司的委托诉讼代理人杨林、黄德光，被告天津宝迪公司、毕国祥的共同委托诉讼代理人黄德光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建行安陆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本金8720.79万元，并按合同约定利率付清自2016年9月起至贷款本息还清之日止的所有利息（含利息、逾期罚息、复利）。2.判令被告天津宝迪公司、毕国祥对上述债务承担连带保证责任。3.判令湖北宝迪公司承担抵押担保责任，原告对被告湖北宝迪公司所有的位于安陆市的抵押财产的拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权。4.判令湖北宝迪公司、天津宝迪公司、毕国祥共同承担本案全部诉讼费用、律师费。诉讼过程中，变更第一项诉讼请求为：“判令被告立即归还贷款本金8720.79万元，并按合同约定利率付清自2016年8月起至贷款本息还清之日止的所有利息（含利息、逾期罚息、复利）”。事实与理由：2010年9月20日，湖北宝迪公司因经营需要，作为甲方与乙方（建行安陆支行）签订了《固定资产贷款合同》，合同约定，借款期限六年（合同第三条），贷款利率为国家同档次基准利率，按月结算，结算日为每月的第20日（合同第四条）。甲方必须按照合同约定足额清偿借款本息（详见合同第八条第二款）。建行安陆支行于2011年1月10日发放了贷款8720.79万元。2010年9月20日，天津宝迪公司与建行安陆支行签订了《保证合同》，为湖北宝迪公司上述贷款提供连带责任保证。同日，毕国祥与建行安陆支行签订了《自然人保证合同》，为湖北宝迪公司提供连带责任保证。同日，湖北宝迪公司以其位于安陆市经济开发区××村的土地〔土地使用权证号为：安土国用（2010）第号〕为上述借款作抵押担保；2014年12月9日，湖北宝迪公司以其位于安陆市经济开发区××村的多栋房产作抵押担保。上述抵押均已经办理了他项权证。现湖北宝迪公司违反了合同约定，没有按照合同还本付息，多次拒不回应建行安陆支行的催收。天津宝迪公司、毕国祥也没有履行保证责任，为维护建行安陆支行的合法权益，特提起本案诉讼。被告湖北宝迪公司、天津宝迪公司、毕国祥共同辩称，1.建行安陆支行与湖北宝迪公司签订的贷款合同由建行安陆支行事先单方制作的格式合同，合同约定的权利义务不对等，银行利用自身优势，制定显失公平的条款，尤其是关于被告的违约责任条款、承担的方式、范围，显失公平；2.建行安陆支行的诉讼请求中并没有明确利息金额、利息的计算标准和依据来源，建行安陆支行单方提供的内部计算明细账，没有对计息方式明确标注，违约责任包括了复利与罚息，对此双方并没有明确约定，逾期罚息利率按照人民银行规定的最高上限50%，显失公平，加重了被告的负担，请求法院予以下调；3.关于建行安陆支行的第二、三项诉讼请求，需要建行安陆支行提供证据予以证明；3.关于建行安陆支行的第四项诉讼请求，诉讼费应该由人民法院依法确认，建行安陆支行没有提供相关证据证明律师费用的实际发生金额，请求驳回建行安陆支行的该项诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告建行安陆支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：建行安陆支行营业执照。拟证明：建行安陆支行的基本情况、诉讼主体资格。证据二：湖北宝迪公司、天津宝迪公司工商登记信息、营业执照。拟证明：湖北宝迪公司、天津宝迪公司基本情况、诉讼主体资格。证据三：毕国祥居民身份证。拟证明：毕国祥基本情况、诉讼主体资格。证据四：《固定资产贷款合同》（20100920）一份、补充协议1份、借款借据3份。贷款合同与本案有关的主要内容为：1.湖北宝迪公司向建行安陆支行借款人民币（金额大写）贰亿元整，合同约定借款期限为6年，即从2010年9月25日起至2016年9月25日，合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据，下同）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，合同约定的借款到期日作相应调整；2.贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率（起息日当日中国人民银行公布施行的同期同档贷款利率），每拾贰个月根据利率调整日当日的基准利率及上浮比例调整一次；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，如湖北宝迪公司不能按照合同约定的结算日付息，则自次日起计收复利；3.案涉贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，湖北宝迪公司应在结息日向建行安陆支行支付到期利息，最后一次还款时，利随本清；4.湖北宝迪公司违反案涉贷款合同任一约定，建行安陆支行有权宣布贷款立即到期，要求湖北宝迪公司立即偿还案涉合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对湖北宝迪公司未按时还清的借款本金和利息（包括被建行安陆支行宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对湖北宝迪公司未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利;5.建行安陆支行为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由湖北宝迪公司承担。补充协议与本案相关的主要内容为：鉴于中国银行业监督管理委员会对固定资产贷款提出新的监管要求，还本计划调整为“2012年6月30日金额100万元，同年10月31日金额100万元；2013年6月30日金额100万元，同年10月31日金额100万元；2014年6月30日金额600万元，同年10月18日金额5000万元；2015年6月30日金额1000万元，同年10月18日金额5000万元；2016年6月30日金额2000万元，同年10月18日金额6000万元”。借款借据（转存凭证）与本案有关的主要内容为：案涉8720.79万元贷款到期日为2016年10月18日。拟证明：建行安陆支行（乙方）与湖北宝迪公司（甲方）于2010年9月20日签订《固定资产贷款合同》，发放贷款2亿元，其中，2011年1月10日发放贷款8720.79万元（贷款尾号2254），转账到湖北宝迪公司3394号存款账户，年利率为6.4%。证据五：《保证合同》（20100920宝保）、董事会决议。《保证合同》与本案有关的主要内容为：1.天津宝迪公司的保证范围为《固定资产贷款合同》（20100920）项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行安陆支行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、建行安陆支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；2.天津宝迪公司的保证方式为连带责任保证；3.保证期间自该合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，若建行安陆支行根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至建行安陆支行宣布的债务提前到期日后两年止，如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。董事会决议与本案相关的内容为：天津宝迪公司为湖北宝迪公司向建行安陆支行申请的项目贷款两亿元提供全额全程保证，在上述贷款履行期内或到期后，若湖北宝迪公司不能按期偿还，天津宝迪公司将无条件代为偿还贷款本息，天津宝迪公司个人股东承担无限连带责任担保。拟证明：2010年9月20日，天津宝迪公司与建行安陆支行签订了《保证合同》，为湖北宝迪公司上述贷款提供连带责任保证。证据六：《自然人保证合同》（20100920自然人保）。其与本案有关的主要内容为：1.毕国祥的保证范围为《固定资产贷款合同》（20100920）项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行安陆支行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、建行安陆支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；2.毕国祥的保证方式为连带责任保证；3.保证期间自该合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，若建行安陆支行根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至建行安陆支行宣布的债务提前到期日后两年止，如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。拟证明：2010年9月20日，毕国祥与建行安陆支行签订了《自然人保证合同》，为湖北宝迪公司上述贷款提供连带责任保证担保。证据七：《抵押合同》（20100920抵）及他项权证。其与本案有关的主要内容为：1.担保范围为《固定资产贷款合同》（20100920）项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行安陆支行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、建行安陆支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；2.抵押财产为权属证编号安土他项（2010）第0167号、面积为264382.90平方米、财产价值为4118.56万元、位于安陆市经济开发区××湖北宝迪公司土地。拟证明：2010年9月20日，湖北宝迪公司以其位于安陆市经济开发区××村的土地（土地使用权证号为：安土国用（2010）第0544号）为上述20100920号贷款合同项下债务作抵押担保。上述抵押已经登记并办理了他项权证（安土他项【2010】第0167号）。证据八：《最高额抵押合同》及他项权证。其与本案有关的主要内容为：1.湖北宝迪公司以其所有的不动产为湖北宝迪公司与建行安陆支行在2010年9月20日至2018年12月31日签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及/或其他法律性文件项下最高限额为21850万元提供最高额抵押担保；2.担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行安陆支行支付的其他款项（包括但不限于建行安陆支行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、建行安陆支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；3.抵押财产为湖北宝迪公司所有的，位于安陆市经济开发区××村的房屋，登记他项权证号为：安陆市房他证府城区字第××号。拟证明：2014年12月9日，湖北宝迪公司以其位于安陆市经济开发区××房产（房权证府城区字第046027～××6），为其在2010年9月20日至2018年12月31日期间、在建行安陆支行发生的债务作抵押担保。上述抵押均已经登记并办理了他项权证（安陆市房他证府城区字第××号）。证据九：贷款账务交易明细报表。拟证明：湖北宝迪公司拖欠本金约1.3亿元。其中：本案2011年1月10日贷款8720.79万元（贷款账户尾号2254），未还本金。于2016年8月21日开始欠息，至2017年5月21日共欠息4065964.03元。另外两笔贷款（另案主张）：2010年10月19日贷款8600万元（贷款账户尾号2146），现拖欠本金1600万元及相应利息；2011年1月10日贷款2679.21万元（贷款账户尾号2261），现拖欠本金2678.21万元及相应利息。证据十：诉讼费、财产保全费发票。拟证明：建行安陆支行为实现债权，花费了大量诉讼费、保全费。被告湖北宝迪公司、天津宝迪公司、毕国祥未向本院提交证据。经庭审质证，被告湖北宝迪公司、天津宝迪公司、毕国祥对原告建行安陆支行提交的证据一至八的真实性无异议，但对证据四至八的证明目的有异议，认为案涉合同部分条款显失公平，只约定被告的违约责任，没有约定原告的违约责任，罚息利率约定过高，关于借款以外的由被告承担费用的约定不公平。被告湖北宝迪公司、天津宝迪公司、毕国祥对原告建行安陆支行提交的证据九的真实性有异议，认为需与公司财务对账核实，对证明目的亦有异议，认为该表中没有说明利息的计算标准与来源；认为证据十的真实性由法院核实，该发票未备注案号，与本案缺乏关联性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据四至八的真实性，本院予以确认。对证据九，该贷款账务交易明细报表系建行安陆支行根据案涉系列合同及湖北宝迪公司还款情况制作并加盖建行安陆支行公章，对其真实性本院予以确认；湖北宝迪公司对此没有提供反证予以抗辩，对该份证据的证明目的予以采信。对证据十，该专用票据系建行安陆支行缴纳本案的案件受理费和保全费由本院开出的发票，对其真实性本院予以确认。经审理查明，2010年9月20日，湖北宝迪公司与建行安陆支行签订《固定资产贷款合同》（编号为20100920）（合同主要内容见建行安陆支行所举证据四），并于2011年5月17日签订补充协议（协议主要内容见建行安陆支行所举证据四）。建行安陆支行于2010年10月19日出借8600万元（另案主张），2011年1月10日分别出借8720.79万元（本案主张金额）、2679.21万元（另案主张），共计分三笔履行了出借义务。借款借据（转存凭证）约定，案涉8720.79万元贷款到期日为2016年10月18日。2009年12月5日，天津宝迪公司形成《天津宝迪农业科技股份有限公司董事会第三届第十次会议决议》（合同主要内容见建行安陆支行所举证据五），同意天津宝迪公司为湖北宝迪公司向建行安陆支行的贷款提供全额保证责任。2010年9月20日，天津宝迪公司与建行安陆支行签订《保证合同》（20100920宝保）（合同主要内容见建行安陆支行所举证据五）为本案所涉及的借款提供连带责任保证担保。同日，毕国祥与建行安陆支行签订《自然人保证合同》（20100920自然人保）（合同主要内容见建行安陆支行所举证据六）为本案所涉及的借款提供连带责任保证担保。同日，湖北宝迪公司与建行安陆支行签订《抵押合同》（20100920抵）（合同主要内容见建行安陆支行所举证据七），并办理了抵押登记手续。2014年12月9日，湖北宝迪公司与建行安陆支行签订《最高额抵押合同》（合同主要内容见建行安陆支行所举证据八），并办理了抵押登记手续。湖北宝迪公司至今未向建行安陆支行偿还案涉借款本金8720.79万元，利息已付清至2016年8月20日止。另查明，建行安陆支行为实现本案债权聘请了律师，但未提交证据证明其已实际支付律师委托代理费。本院认为，本案系因湖北宝迪公司以获得流动资金为目的与建行安陆支行签订的系列合同的履行而引起，故应定为金融借款合同纠纷。本案争议的焦点问题为：案涉系列合同约定的部分条款包括利息、违约责任及其承担方式、计算标准、担保范围是否显失公平，应否予以调整。本院认为，最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。本案中，案涉的《固定资产贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、《抵押合同》、《最高额抵押合同》系列合同均为合同当事人真实意思的表示。合同约定了建行安陆支行发放贷款义务，湖北宝迪公司偿还本金、利息、复利、逾期罚息义务。又合同约定贷款利率为中国人民银行公布的同期同档贷款利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，符合中国人民银行规定的罚息利率标准，建行安陆支行亦提交《贷款账务交易明细报表》证明其计算利息、复利、罚息的明细情况；且合同中关于担保范围的约定符合《中华人民共和国担保法》第四十六条的规定，双方权利义务未违反公平、等价有偿原则，故案涉系列合同约定的部分条款包括利息、违约责任及其承担方式、计算标准、担保范围不存在显失公平。建行安陆支行依照合同约定履行了案涉8720.79万元的出借义务，湖北宝迪公司未按合同约定履行还款义务构成违约，因建行安陆支行自认湖北宝迪公司2016年8月20日前的借款利息已还清，湖北宝迪公司应当按照合同约定承担偿还贷款本金、下欠利息、复利及逾期罚息的民事责任，即应偿还8720.79万元贷款本金及下欠利息、复利、逾期罚息（从2016年8月21日起至2016年10月18日止，按中国人民银行公布施行的同期同档贷款利率计算；2016年10月19日至本判决生效之日止，按中国人民银行公布施行的同期同档贷款利率上浮50%计算；其中应付未付利息按照合同约定支付复利）。按照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定及案涉《抵押合同》、《最高额抵押合同》的约定，建行安陆支行在其对湖北宝迪公司享有的债权范围内，对湖北宝迪公司提供的已办理抵押登记的抵押财产的拍卖、变卖款项享有优先受偿权。按照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定及案涉《保证合同》、《自然人保证合同》的约定，天津宝迪公司、毕国祥应当在2亿元范围内承担湖北宝迪公司对建行安陆支行所负案涉债务的连带清偿责任。由于建行安陆支行未提交实际支付聘请律师委托代理费的证据，故对其请求湖北宝迪公司、天津宝迪公司、毕国祥承担该费用的主张不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十八条、第三十三条、第四十六条，最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第72条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告湖北宝迪农业科技有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司安陆支行贷款本金8720.79万元及利息、复利、逾期罚息（从2016年8月21日起至2016年10月18日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算；2016年10月19日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率上浮50%计算；其中应付未付利息按照中国建设银行股份有限公司安陆支行与湖北宝迪农业科技有限公司签订的《固定资产贷款合同》约定的标准支付复利），于本判决书生效后十日内付清。二、原告中国建设银行股份有限公司安陆支行在上述第一项债权的范围内，对被告湖北宝迪农业科技有限公司提供的抵押财产（即湖北宝迪农业科技有限公司所有的财产，他项权证编号为“安土他项【2010】第0167号”、安陆市房他证府城区字第××号）的拍卖、变卖款项享有优先受偿权。三、被告天津宝迪农业科技股份有限公司、毕国祥各自在2亿元范围内对被告湖北宝迪农业科技有限公司应当承担的上述第一项金钱给付义务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司安陆支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费478839元，财产保全费5000元，由被告湖北宝迪农业科技有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司、毕国祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交按其上诉请求计算的上诉案件受理费。款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1（预交诉讼费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 铮审判员 代绍娟审判员 胡 红二〇一七年七月六日书记员 毛雅婷附：适用法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。4.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。5.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。6.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。7.《中华人民共和国物权法》第一百七十条：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。8.《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。9.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。10.《中华人民共和国担保法》第二十八条：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。11.《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。12.《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。13.最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第72条：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。14.《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条：“逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。15.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。16.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。