wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽0122刑更8号罪犯吴依法，男，1965年8月17日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省连江县。2016年10月25日因本案被连江县公安局行政拘留15日,同年11月9日因涉嫌犯非法制造枪支罪被转为刑事拘留,同年11月15日被转为取保候审，同年12月29日由连江县人民检察院决定取保候审。2017年4月14日，本院作出（2017）闽0122刑初84号刑事判决，以非法制造枪支罪判处被告人吴依法有期徒刑三年缓刑三年。缓刑考验期自2017年4月25日起至2020年4月24日止，原判已经发生法律效力并交付执行。社区矫正机关连江县司法局于2017年7月5日书面建议本院撤销对罪犯吴依法的缓刑。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理完毕。社区矫正执行机关连江县司法局提出，罪犯吴依法于2017年6月25日19时30分左右，在家中喝醉酒后，持一把水果刀到沙澳村刘某旧房中闹事，将其家中饭桌弄翻，并追到刘某新房用手大力敲打卷帘门，造成卷帘门凹陷受损，吴依法对其违法行为供认不讳，被连江县公安局处以行政拘留十五日的行政处罚。建议撤销对罪犯吴依法的缓刑。经审查查明：2017年6月25日19时30分许，罪犯吴依法在家中喝醉酒后，持一把水果刀到沙澳村刘某旧房中闹事，将其家中饭桌弄翻，并追到刘某新房用手大力敲打卷帘门，造成卷帘门凹陷受损，吴依法对其违法行为供认不讳，连江县公安局对吴依法处以行政拘留十五日。上述事实，有行政处罚决定书、抓获经过、现场照片、现场笔录、现场检测报告书、询问笔录、接受社区矫正相关材料等证据证实。本院认为：罪犯吴依法在缓刑考验期内寻衅滋事，违反法律规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）闽0122刑初84号刑事判决书对罪犯吴依法宣告缓刑三年的执行部分；二、对罪犯吴依法收监执行原判有期徒刑三年。（罪犯吴依法已先行羁押二十二日，予以折抵刑期。剩余刑期三年扣减二十二日）本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈升阳人民陪审员  林朝红人民陪审员  郑后赛二〇一七年七月二十四日书 记 员  杨 浩附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释的裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释的裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0285民初5973号原告：赵显辉，男，1971年3月2日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。被告：赵卫国，男，1963年3月26日出生，汉族，现住莱西市。被告：赵行起，男，1970年9月11日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：左晓娜，莱西昌隆法律服务所法律工作者。原告赵显辉与被告赵卫国、赵行起机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵显辉委托诉讼代理人左永波、被告赵卫国、赵行起及其委托诉讼代理人左晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵显辉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故产生的损失包括医疗费16990.15元、误工费7676元（76元/天×101天）、护理费5396元（76元/天×71天）、住院伙食补助费220元（20元/天×11天）、残疾赔偿金33460元（16730元/年×20年×10%）、鉴定费1600元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，合计64942.15元。事实和理由：2016年9月14日23时30分，赵卫国无证驾驶赵行起所有的无号牌低速货车载花生在xx村村南花生摘果场东侧头朝南，遇原告驾驶鲁x**号手扶拖拉机载花生顺停在前，赵显军驾驶无号牌20马力拖拉机载花生顺停在原告的手扶拖拉机前，三辆车依次顺停等待排号摘果，赵卫国驾车与手扶拖拉机追尾相撞，后手扶拖拉机又与20马力拖拉机相撞，致原告受伤住院治疗。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，赵卫国承担事故全部责任。为维护原告合法权益，望法院判如所请。被告赵卫国辩称，低速货车是2016年9月14日中午赵行起的妻子让我开到田里拉花生占场摘花生，当时我和原告赵显辉并排占场，我把车开到田里我就走了，晚上九点多我又回到现场在车里睡觉，这个车一直没动，我不知道撞车了，我听到下面争吵下车一看，他们以为我开车撞车了，但是我一直没开车。被告赵行起辩称，原告起诉主体不适格，车辆所有人是赵敦绩，并非赵行起，请求依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日23时30分，被告赵卫国无证驾驶被告赵行起所有的无号牌低速货车载花生在荆家村村南花生摘果场东侧头朝南，遇原告赵显辉驾驶鲁x**号手扶拖拉机载花生顺停在前，赵显军驾驶无号牌20马力拖拉机载花生顺停在原告的手扶拖拉机前，三辆车依次顺停等待排号摘果。赵卫国驾车与手扶拖拉机追尾相撞，后手扶拖拉机又与20马力拖拉机追尾相撞，致三辆车不同程度受损，原告受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，赵卫国承担事故全部责任，赵显辉、赵显军不负事故责任。原告受伤后到莱西市人民医院诊治，经诊断为右膝内侧副韧带损伤，住院治疗11天，支出医疗费16990.15元，出院后医嘱休息3个月。本案审理期间，原告申请对其伤残等级及出院后护理期限进行鉴定，本院依法委托莱西市中医医院司法鉴定所对原告伤残等级及出院后护理期限进行鉴定，2016年12月2日，该所出具鉴定意见书，结论为：原告损伤程度为十级伤残，出院后建议1人护理60日。原告支出鉴定费1600元，支出交通费200元。本案审理期间，根据被告赵行起的申请，本院依法调取公安机关涉案卷宗，并经开庭质证。公安机关卷宗材料中，二被告均认可原被告双方发生交通事故、被告赵卫国系受被告赵行起妻子指派驾驶肇事车辆、肇事车辆系被告赵行起多年前购买赵敦绩的。被告赵卫国驾驶的被告赵行起所有的肇事车辆未投保交强险和商业险。本院认为：被告赵卫国无证驾驶被告赵行起所有的无号牌货车与原告赵显辉驾驶的鲁02P32**号手扶拖拉机、赵显军驾驶的无号牌拖拉机发生交通事故，致原告受伤，事实清楚、证据确实充分。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定，本院予以确认。被告赵卫国作为事故发生时的车辆驾驶人，对事故的发生承担全部责任。被告赵行起作为车辆所有人，未依法对机动车进行登记挂牌、未依法投保机动车交通事故责任强制保险，导致原告不能通过交强险获得相应的赔偿，故其应当在相当于交通事故责任强制保险限额内全额赔偿原告的损失，超出交强险赔偿限额部分，根据事故责任予以赔偿。被告赵卫国系受雇于被告赵行起，履行的是职务行为，不应承担赔偿责任。原告请求的相关损失合法有据，本院予以支持。被告赵卫国、赵行起关于赵卫国驾驶车辆并未移动，对事故的发生不应承担责任的主张缺乏证据证实，且与交警部门的事故认定不符，本院不予采信；赵行起称其不是肇事车辆所有人，该主张与其在公安机关询问笔录中的陈述不符，本院不予采信；关于司法鉴定意见书，该鉴定意见系本院依法委托具备相关资质的鉴定机构所作，程序合法，结论有效，赵行起称鉴定程序不合法，缺乏证据，本院不予采信。综上，原告赵显辉因本次交通事故产生的损失包括医疗费16990.15元、误工费7676元（76元/天×101天）、护理费5396元（76元/天×71天）、住院伙食补助费220元（20元/天×11天）、残疾赔偿金33460元（16730元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，合计64942.15元。其中，医疗费用合计17210.15元，超出交强险医疗费用10000元的赔偿限额，应由被告赵行起在交强险限额内赔偿10000元，超出限额的7210.15元，由被告赵行起予以赔偿。误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计47732元，未超出交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，应由被告赵行起在交强险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下：被告赵行起于判决生效之日起十日内赔偿原告赵显辉损失64942.15元（10000元+7210.15元+47732元）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，鉴定费1600元，合计2312元，由被告赵行起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张作庆二〇一七年七月三十一日书记员  李晓菲
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202执保128号申请保全人陈艳秋，女，住吉林市昌邑区。被保全人王忠升，男，户籍所在地福建省南安市。本院在审理原告陈艳秋诉被告王忠升房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，请求查封被保全人名下财产，并提供都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司诉讼财产责任保险单作为担保。本院认为申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封王忠升名下坐落在吉林市昌邑区解放北路217号阿里山花园10号楼2单元5层24号房屋（S000136855），查封期限一年。需要续行查封的,应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期后果自负。如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判长 丁 勇审判员 杨家兴审判员 赵维民二〇一七年七月十三日书记员 吉 利
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1286号申请执行人周长江，男，1965年10月26日出生，住浦江县。被执行人黄迎春，男，1970年4月6日出生，住安徽省定远县。被执行人周俊，男，1982年11月18日出生，住浦江县。本院在执行周长江与黄迎春、周俊（2017）浙0726执1286号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2016）浙0726民特727号裁定书已于2016年07月08日发生法律效力。申请执行人周长江于2017年03月01日向本院申请执行，要求被执行人黄迎春、周俊支付执行款30万元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1286号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈明政审 判 员 陈 湧代审判员 陈正校二〇一七年七月十二日代书记员 张燏丰
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执恢581号申请执行人：泰安岳首筑路机械有限公司，住所地泰安市东部开发区。法定代表人：李阿雁，总经理。被执行人：泰安市恒之元建业有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区创业路北首路东。法定代表人：许东，总经理。本院在执行申请人泰安岳首筑路机械有限公司与被执行人泰安市恒之元建业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）岱商初字第773号民事调解书，于2017年7月10日立案执行。在执行过程中，于2016年3月31日扣划被执行人银行存款169600元，于2017年4月12日申请人与被执行人达成和解协议，申请人同意被执行人以在泰安市群英商贸有限公司名下的鲁Ｊ×××××奔驰S300L轿车抵顶剩余欠款本金1205600元及利息、迟延金。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）岱商初字第773号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一七年七月二十八日书记员  冯少岩
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执72号之二申请执行人:胡耀华，男，1970年4月28日出生，汉族，住郴州市苏仙区。被执行人:袁永德，男，1965年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在执行申请执行人胡耀华与执行人袁永德民间借贷纠纷一案中，本院将执行人袁永德的住房公积金强制扣划，部分执行到位，但其后再穷尽执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李乐二〇一七年七月二十八日书记员  李燕
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初499号原告杨小辉，男，1981年7月26日出生，汉族，无业，现住丹东市振兴区。被告黄艺，男，1984年8月27日出生，民族、职业不详，户籍地东港市大东管理区。原告杨小辉与被告黄艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小辉到庭参加了诉讼，被告黄艺经本院公告送达，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月15日，被告因家庭装修在原告处借款10000元，被告于借款当日为原告出具欠条一份，约定2015年10月1日偿还。现双方约定还款日期届满，被告未按约定偿还借款，故请求判令被告立即偿还原告借款10000元，并自起诉之日（2017年1月11日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告未到庭亦无答辩。经审理查明，被告于2015年2月15日向原告借款10000元用于装修房屋，约定还款日期为2015年10月1日。被告于当日为原告出具欠据一份，欠据载明借款金额、期限。此款被告至今未偿还原告。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、欠条等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告间借贷关系合法有效。被告应及时偿还原告借款，借故拖欠应承担民事责任。原告诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄艺于本判决生效后十日内偿还原告杨小辉借款人民币10000元，并自2017年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，公告费560元，合计620元，由被告承担。此款原告已预交，待本判决发生法律效力后十日内由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王晓蕾人民陪审员  赵晨宇人民陪审员  林义杰二〇一七年七月二十四日书 记 员  刘晓红
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑更109号罪犯薛伦，男，1985年12月18日出生，汉族，初中文化,山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2008年10月8日作出（2008）临刑一初字第49号刑事判决，以罪犯薛伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月25日减刑一年五个月，2013年10月28日减刑一年一个月，2015年1月29日减刑一年。山东省临沂监狱以罪犯薛伦有悔改表现为由，于2017年5月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯薛伦在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励十次。本院认为，罪犯薛伦确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯薛伦予以假释。（假释考验期自2017年7月14日起至2019年10月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李洪雨审 判 员  张 燕人民陪审员  林鹤文二〇一七年七月十四日书 记 员  侯 丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省玉树市人民法院民事判决书（2017）青2701民初111号原告李先祥，男，汉族，1966年3月26日出生，，四川省邛崃市人，现住四川省邛崃市。被告陈兴周，男，汉族，1968年11月20日出生，四川省三台县人，现住青海省玉树市。原告李先祥诉被告陈兴周追索劳动报酬纠纷一案本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告李先祥到庭参加诉讼，被告陈兴周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李先祥诉称：2015年被告在玉树市扎西科处承包房屋建设工程，雇佣原告从事木工，被告共计欠16800.00元，被告向原告出具欠条一张，原告多次要求被告支付，被告拒不支付。故现无奈诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资16800.00元。为支持其诉讼请求原告李先祥向法庭提交了一份被告陈兴周出具并认可的欠条一份，本院对该份欠条予以确认。被告陈兴周经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未向法庭提交证据，但被告陈兴周在电话中认可原告诉讼内容属实。经审理查明：2015年被告在玉树市扎西科处承包房屋建设工程，雇佣原告李先祥从事木工，被告共欠原告李先祥劳务费16800.00元，被告陈兴周同时向原告出具了一份欠条，后原告多次催要，被告却以种种借口不予支付拖欠至今，故诉至法院，要求依法进行判决。本院认为：作为农民工的原告要求从事相关劳动后，有依法获取劳动报酬的权利，其诉讼主张依法有据，应当予以支持。被告作为雇主，依法应该按时足额支付劳动报酬，现被告陈兴周逃避法定义务，且经本院依法传唤后拒不到庭应诉，因视为其自行放弃诉讼权利。综上所述为保护当事人的合法权益，切实保障农民工利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兴周支付原告李先祥工资16800.00元（该款于本判决生效后十日内一次性支付）。如不按本判决确定的时间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220.00元，由被告陈兴周承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。审判长：李军兰审判员：安顺英审判员：更铁加二零一七年七月二十八日书记员：仁青看着
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初1810号原告：陈荣彩，男，1969年2月22日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。被告：钱晓儒，男，1971年10月3日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：耿建中，男，1959年3月6日出生，汉族，住河南省方城县。被告：周涛，男，1977年4月16日出生，汉族，住江苏省常州市经开区。原告陈荣彩诉被告钱晓儒、耿建中、周涛买卖合同纠纷一案一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，后本院经审查认为本案不宜适用简易程序，故依法转为普通程序，于2017年7月26日进行公开开庭审理。原告陈荣彩及其委托诉讼代理人陈轶斌、被告耿建中、周涛到庭参加诉讼，被告钱晓儒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣彩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告钱晓儒立即归还拖欠的水泥款共计10万元整，并承担该款自2016年10月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告耿建中、周涛对前述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由上述三被告承担。事实与理由：原告与被告钱晓儒素有生意往来，原告向被告钱晓儒供应水泥，截止2016年3月18日，被告钱晓儒尚结欠原告水泥款共计124300元，同日，被告钱晓儒向原告出具欠条一份，载明欠款金额以及分期还款的金额及日期，被告耿建中、周涛签名担保。但被告钱晓儒仅按约归还一期，余款未付，原告多次催要无果，遂起诉来院，请求法判如所请。被告钱晓儒在法定期限内未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。被告耿建中辩称，欠条上载明的“耿建中”、“担保”是陈荣彩老婆逼我写的，不应由我承担责任。当时陈荣彩老婆不让钱晓儒走，只有我们写了担保两个字才可以走，而且钱晓儒表态我们签字不要紧，钱他会还的。被告周涛辩称，我不承担责任，当时陈荣彩老婆跟着钱晓儒到厂里，非要钱晓儒写个欠条，该欠款为货款，我们仅仅是员工，跟我们无关。当时我、耿建中、钱晓儒、陈荣彩老婆在场，陈荣彩老婆说我们不签字她就不走，我就在欠条上耿建中名字下方签了我的名字和日期，我签字只是证明有该欠款事实存在，系见证人身份，且我签字时左右两边都没有字，也没有“担保”二字，我当时不知道耿建中后来写了“担保”二字。本院经审理查明，原告与被告钱晓儒之间存在买卖水泥业务往来，原告向被告钱晓儒供应水泥。截止2016年3月18日，被告钱晓儒尚结欠原告水泥款共计124300元，并于当日向原告出具欠条一份，载明“今欠陈荣彩水泥款计壹拾叁万肆仟叁佰元整（124300）。钱晓曙2016.3.18”，并在欠条上备注分期还款日期即第1笔于2016年3月27日还2.4万元、第2笔于2016年10月1日前还5万元、第3笔于2017年7月底还5万元。另查明，被告耿建中在该欠条下方书写“耿建中”、“担保”二字，并由被告周涛在“耿建中”签名下方签署名字及日期。后被告钱晓儒于2016年3月28日支付2.4万元，余款10万元未付。原告多次催款未果，遂起诉来院。关于欠条上载明的“钱晓曙”身份，原告称已通过电话核实“钱晓曙”即为本案被告“钱晓儒”，庭审中，被告耿建中表示欠条上内容及“钱晓曙”签名确系被告钱晓儒本人出具。上述事实，由原告提供的欠条、银行业务凭证等证据及双方当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告钱晓儒之间存在口头买卖合同关系，原告已履行交付货物的义务，被告钱晓儒应按照约定的数额支付价款。原告主张被告钱晓儒支付剩余货款100000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期利息，本院依法支持该款项自逾期之日起即2016年10月2日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。对于原告要求被告耿建中、周涛对上述债务承担连带担保责任的诉请，被告耿建中自认其在欠条上签署名字及担保，但称其系被逼签字，但未能提供证据予以证明，亦未申请人民法院予以撤销，故对该抗辩意见，本院不予采信；被告周涛抗辩其仅作为见证人签字，但并未在欠条上标明见证人身份，亦未能提供其他证据予以证明，本院对该辩称不予采信，故对原告的该项诉请本院依法予以支持。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案所涉欠条上载明的担保，并未明确约定保证范围及保证方式，故被告耿建中、周涛应对上述债务承担连带保证责任。被告钱晓儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱晓儒于本判决生效之日起十日内支付原告陈荣彩货款100000元及利息（自2016年10月2日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算）；二、被告耿建中、周涛对上述债务承担连带责任保证，被告耿建中、周涛承担连带责任保证后，有权向被告钱晓儒追偿；三、驳回原告陈荣彩的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告钱晓儒负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告陈荣彩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  朱杏玉审 判 员  宋晓娜人民陪审员  徐伟文二〇一七年七月三十一日书 记 员  吴 静附相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0205民初488号原告：申伟中，男，1975年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区雀儿山路2区**栋*单元***号，现住广西壮族自治区柳州市。被告：黎君赛，男，1975年2月27日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。原告申伟中与被告黎君赛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申伟中到庭参加诉讼。被告黎君赛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申伟中向本院提出诉讼请求：1.黎君赛归还申伟中借款10000元及利息11764.8元（利息从2009年8月10日暂至2017年2月14日按一年定期存款利率3.87%的4倍计算，之后利息继续计至还清之日）；2.本案全部诉讼费由黎君赛承担。事实和理由：2009年8月10日，黎君赛向申伟中借款10000元，未约定还款时间，有黎君赛出具的借条为凭。现申伟中多次催索黎君赛还款未果，故诉至法院。黎君赛未做答辩。申伟中围绕诉讼请求依法提交了一张《借条》作为证据。黎君赛经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，申伟中提交的上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，故本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2009年8月10日，黎君赛向申伟中借款10000元，申伟中以现金方式将款项支付给黎君赛，黎君赛出具《借条》一张给申伟中收执。该借条中未约定还款时间。借款后，申伟中多次催促黎君赛还款均未果，故诉至本院如上所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，黎君赛向申伟中借款10000元，有其亲笔书写的《借条》为证，借款事实清楚、证据充分。经申伟中催收，黎君赛未予归还，现申伟中要求黎君赛归还借款本金10000元，合法合理，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，黎君赛与申伟中没有约定利息，故利息应按年利率6%计付，申伟中要求按一年定期存款利率的四倍计算，已超过上述法律规定的利率上限，对超过部分本院不予支持。因本案借款未约定借期，故利息应从起诉之日起计算。综上，本案借款利息应以10000元为基数，从2017年2月15日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计付。综上，申伟中的诉请部分在理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告黎君赛于本案判决生效之日起十日内归还原告申伟中借款本金10000元及支付利息（利息的计算方法：以10000元为基数，从2017年2月15日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，公告费700元，共计1044元（原告申伟中已预交），由被告黎君赛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ晶人民陪审员  石红灵人民陪审员  林雪玉二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈卫姮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初562号原告：陈建华，女，1981年7月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈艳，北京中银(天津)律师事务所律师。被告：阮琛珺，男，1984年12月19日出生，汉族，职业不详，住上海市崇明县。原告陈建华与被告阮琛珺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建华到庭参加了诉讼，被告阮琛珺经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陈建华向本院提出诉讼请求：判令阮琛珺偿还借款40000元。事实与理由：2016年9月2日，陈建华与阮琛珺在网上认识，同年9月7日、8日阮琛珺多次向陈建华提出借款，陈建华通过支付宝及微信转账方式向阮琛珺支付借款共计43000元，阮琛珺于2016年9月9日向陈建华出具了借条，并承诺于2016年9月16日前归还全部借款，后阮琛珺在9月9日下午通过微信转账向陈建华归还了3000元本金，后经陈建华多次催要，剩余4万元借款阮琛珺至今未归还。庭审中，陈建华为证明其主张的成立，向本院提供了借条、余额宝交易记录、微信支付截屏，证明借款关系及陈建华向阮琛珺出借款项的事实。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。被告阮琛珺在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。本院根据上述认证查明：陈建华与阮琛珺通过网络认识。陈建华于2016年9月7日、9月8日共计向阮琛珺出借款项43000元。同年9月9日，阮琛珺向陈建华出具借条，载明“本人阮琛珺于2016年9月7日向陈建华借款人民币4万3千元，定于2016年9月16日前归还”。借条出具后，阮琛珺于当日还款3000元，借款到期后，阮琛珺未能偿还剩余借款。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据陈建华提交的借条及资金往来记录，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。陈建华已依约向阮琛珺出借了款项，阮琛珺亦应依约偿还借款，现阮琛珺未能按照合同约定向陈建华偿还借款的行为，应属违约，其应立即偿还陈建华借款本金40000元，并承担相应的违约责任，故陈建华要求阮琛珺偿还借款本金40000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告阮琛珺经本院合法送达，无正当理由未出庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实和证据依法作出裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮琛珺偿还原告陈建华借款39997元，于本判决生效后十日内付清；如被告阮琛珺未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告陈建华已预交400元）、公告费260元（原告陈建华已预交），均由被告阮琛珺负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  代婉英二〇一七年七月二十六日书 记 员  艾燕飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0103执2688号唐卫国：你与申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）庐民二初字第00908号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付信用卡欠款透支本金29762.41元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合约规定顺延计算至全部清偿之日）；（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）负担受理费786元、公告费130元、执行费360元。特此通知二〇一七年七月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初1292号原告：周后洪，男，1980年11月15日生，汉族，住重庆市永川区。原告：谷海维，女，1982年4月13日生，汉族，住重庆市永川区。以上二位原告共同委托诉讼代理人：刘洪，重庆智策律师事务所律师。被告：重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码91500107582846814Y。法定代表人：廖克难，该公司总经理。委托诉讼代理人：高程，男，1982年12月25日生，汉族，住重庆市江北区，系公司员工。原告周后洪、谷海维诉被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪与被告委托代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周后洪、谷海维诉称：2013年10月，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于九龙坡××号××号房屋；总价款452595元；被告应在2015年1月20日前交房，并在此前通电，供电为接市政供电网入户，一户一表，户外计量，具体按国家标准及重庆市供电局相关规定执行；被告逾期交房，则按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定付清房款，被告在合同约定时间通知接房，但原告在接房后发现被告交付的房屋用电为临时用电，经常出现断电停电情况，严重影响正常生活。经了解是被告欠电力部门相关费用，经业主多方反应，小区居民用配电工程和一户一表于2016年7月20日才竣工验收合格。原告现诉请判决：（一）、被告向原告支付逾期交房违约金20000元；（二）、被告向原告支付2016年7月20日前的物管费损失2543元。被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司辩称：被告在合同约定期限内向原告实际交付了房屋，不存在逾期交房行为，不应承担逾期交房违约金。被告从未收取原告缴纳的物管费，不应承担物管费损失。即使依据双方约定，被告的行为影响原告装修或使用房屋，且原告实际缴纳了物管费，被告才应承担物管费损失。经审理查明：2013年10月9日，原告周后洪、谷海维（乙方）与重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：甲方将九龙坡区九龙园区剑龙北路X号X幢XX-X预售商品房出售给乙方；建筑面积70.63平方米；总成交金额为452595元；付款方式为按揭付款；甲方应在2015年1月20日前，依照国家和地方有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备；甲方如未按合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按逾期时间，分别处理（不作累加），逾期在90日内的，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，乙方有权解除合同，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日向乙方支付违约金；甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，乙方有权要求甲方限期整改至约定标准，若装饰设备整改期间影响乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费用由甲方承担；甲方承诺于2015年1月20日前通电，如在约定日期内未达到使用条件，甲方继续采取措施以使上述设施达到条件。附件三载明了交房标准，其中，供电：按市政供电网入户，一户一表，户外计量。具体按国家标准及重庆市供电局相关规定执行。附件五《重庆市商品房买卖合同》补充协议载明：住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米2元收取，公摊水电费据实分摊按月收取，乙方承认并接受甲方委托之物业管理公司的前期物业管理，签署并遵守《前期物业管理服务协议》的约定。2016年7月20日，国网重庆市电力公司市区供电分公司出具《通电证明》，载明：被告开发建设的“隆鑫·西城汇”项目居民用部分配电工程和一户一表工程已于2016年7月20日竣工验收合格并正式通电。庭审中，原、被告双方一致认可如下事实：原告已按合同约定支付了房款；涉案房屋所在楼盘于2014年12月26日竣工验收合格取得备案登记；涉案房屋所在小区2016年7月20日民用配电正式通电之前是临时用电；被告在合同约定的期限内通知了原告接房，原告于2015年1月28日接房，2015年3月7日开始装修；涉案房屋产权证登记建筑面积为70.29平方米；涉案房屋所在的小区楼盘的物业管理单位是重庆隆鑫物业管理有限公司，原告向物管公司缴纳物管费的标准为，在合同约定接房时间至进场装修前按照登记建面半价1元/平方米/月计算（按天计取），装修后按照登记建面全价2元/平方米/月计算（按天计取），时间节点精确到天，截止2016年7月20日，原告向物管公司实际缴纳物管费2543元。上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、收据、通电证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，应受法律保护。原告已经按约支付了房款，被告负有向原告按时交付符合法定及合同约定的商品房的义务。被告取得涉诉楼盘的竣工验收备案登记后，在合同约定的期限内通知原告接房，虽然房屋供电为临时用电，未达到合同约定的供电设备安装标准，但不会严重影响房屋的整体质量以及居住使用的功能，属于整改范畴，不构成拒绝接房的正当理由。被告提供的房屋具备交付条件，并在合同约定交付期限前履行了通知义务，原告未按合同约定期限实际接房，延迟接房的后果应由原告自行承担，被告不存在逾期交房违约行为，无须承担逾期交房责任。因此，对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告交付的房屋供电设施不符合约定标准，应当在合理期限内予以整改，并应承担整改期间给原告造成的损失。双方在合同中对整改期间损失赔偿条件及标准进行了约定，被告应按约定向原告承担整改期间损失的赔偿责任。本案房屋供电设施未达到约定标准，当然会对房屋的装修及使用造成影响，符合约定的赔偿条件，被告应按约定向原告承担整改达标前房屋的物业管理费。双方在庭审中一致确认整改达标前原告向物管公司实际缴纳物管费为2543元，故被告应向原告支付整改期间物管费损失2543元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周后洪、谷海维给付物管费损失2543元；二、驳回原告周后洪、谷海维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费182元，由原告周后洪、谷海维负担137元，被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  王朝辉二〇一七年七月三日书记员  杨小梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内03民初3号原告：王东，男，汉族，1973年5月27日生，内蒙古生力资源集团有限责任公司副总经理，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张建忠，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔慧，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：王生胜，男，汉族，1956年2月9日生，乌海市新锐房地产开发有限责任公司执行董事兼经理，现住乌海市。委托诉讼代理人：杨海琰，内蒙古法兴律师事务所律师。被告：呼和浩特市明和阳光置业有限责任公司（以下简称”明和公司”），住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路40号香格里拉酒店对面。法定代表人：王双仁，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：付永顺，男，汉族，1970年11月8日生，明和公司职工，现住乌海市乌达区振华街一街坊4栋3号。原告王东与被告王生胜、明和公司第三人撤销之诉一案，本院于2015年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2016年4月29日作出（2015）乌中民一初字第49号民事判决。原告不服，向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2016年10月17日作出（2016）内民终197号民事裁定，裁定撤销内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2015）乌中民一初字第49号民事判决；本案发回内蒙古自治区乌海市中级人民法院重审。本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。原告王东向本院提出诉讼请求，1、判决撤销乌海市中级人民法院（2014）乌中民一初字第5号民事调解书；2、判决两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月6日，被告王生胜向乌海中院起诉被告明和公司，诉称：明和公司因急需资金周转，向王生胜借款6000万元。2014年6月9日达成调解协议：明和公司于2014年7月9日前偿还王生胜借款本金6000万元及利息4000万元，若到期未偿还，则偿还本金6000万元及利息（按人行利息四倍），从2011年8月2日计算至本金还清之日。2014年6月15日乌海中院作出民事调解书。原告王东与被告明和公司存在债务纠纷，2015年5月19日王东向鄂尔多斯中院提起诉讼，要求被告明和公司、博隆集团、郭和平、王春梅、王侯美、王双仁共同退还5000万元并支付利息。6月2日，鄂尔多斯中院根据王东申请，在对被告明和公司位于呼和浩特��赛罕区锡林南路东侧12671.65平米的土地及地上建筑物查封保全过程中，发现乌海市中级人民法院根据王生胜申请已对被告明和公司上述资产进行了保全，随后发现王生胜以6000万元民间借贷纠纷起诉明和公司形成的上述民事调解书。原告认为，被告明和公司为了使原告王东5000万元债权及另一债权人呼智8000万元债权悬空，串通王生胜在乌海市中级人民法院提起虚假诉讼，利用家族关联企业及亲属手中掌握的其他款项收付凭证，拼凑成6000万元，并炮制虚假借款协议，在乌海市中院达成虚假调解协议，欺骗法院出具民事调解书，意图通过强制执行程序拍卖被告明和公司仅有的主要资产呼和浩特赛罕区锡林南路东侧12671.65平米的土地及地上建筑物。二被告的上述行为，严重侵害了原告王东及其债权人（例如呼智）的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条���《中华人民共和国民事诉讼司法解释》第二百九十二条规定，请求撤销乌海市中级人民法院（2014）乌中民一初字第5号民事调解书。本院经审查认为,本案首先应当审查王东能否作为乌海市中级人民法院受理的（2014）乌中民一初字第5号民事案件的第三人，即王东是否具备该案原审第三人的主体资格。该案王生胜以其与明和公司借款关系而请求明和公司承担偿还借款及利息的责任，该案的法律关系性质为借款合同关系。该案经调解明和公司给付王生胜借款及利息，调解内容并未设定王东的权利义务，原告王东对调解案件��诉讼标的亦不具有独立请求权，王东与调解书所确定的结果无任何法律关系，且案件处理结果对王东不具有法律上的利害关系。原告王东因明和公司返还其土地使用权转让款5000万元的债务为由提起第三人撤销之诉，但王东并不因其与明和公司之间的债权纠纷，而具备王生胜与明和公司借款合同纠纷案件第三人主体资格。综上，王东对请求撤销（2014）乌中民一初字第5号调解书并不具有第三人主体资格，不符合第三人撤销之诉的起诉条件。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定,裁定如下：驳回王东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长董佩兰审判员高美兰审判员郑晓敏二0一七年七月四日书记员林梦婕
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初5744号原告：王新华，男，汉族，住山东省胶州市。被告：青岛华金地置业有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市。法定代表人：于守旭，董事长。委托诉讼代理人：刘坤洲，男，汉族，住山东省青岛市李沧区，系被告公司员工。原告王新华与被告青岛华金地置业有限公司（以下简称华金地公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新华、被告华金地公司的委托诉讼代理人刘坤洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王新华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资365万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月25日，原告接受被告的聘用到被告处工作，双方签订了聘用协议和劳动合同，约定原告每月工资8万元，各项补贴1万元，每月合计应支付原告工资9万元。截至2016年8月30日，被告应支付原告工资合计380万元，被告已经支付了15万元，尚欠原告工资365万元。为此，原告向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，现原告对仲裁委员会做出的裁决不服，特起诉至法院，望审查后依法予以裁判。被告华金地公司辩称，被告对原告的诉讼请求无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2013年3月25日至2016年8月30日在被告公司工作，任总经理职务，双方签订了聘用协议。协议约定，试用期后，原告基本工资每月为8万元，每月加班费、绩效工资及各项补贴等为1万元；基本工资按月发放，其余部分每半年结算一次，个人所得税由被告华金地公司负责。2017年7月13日，被告华金地公司为原告出具了工资欠条，欠条盖有被告公司公章，有刘坤洲在欠条上签字。欠条载明：“今欠王新华（身份证号）自2013年3月至2016年8月工资共计人民币3650000.00元”被告为原告缴纳了自2013年5月至2017年1月的社会保险费，其中2014年10月至2017年1月为欠费状态。另查明，2016年12月28日，原告王新华以华金地公司为被申请人，向胶州市劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求裁决被申请人支付申请人工资365万元。胶州市劳动人事仲裁委员会审理后作出胶劳人仲案字〔2016〕第1092号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人王新华的仲裁请求。”该裁决下发后，原告王新华对此不服起诉至本院，即为本案，被告华金地公司未起诉。本院认为，本案劳动者、用人单位均符合法律、法规规定的主体身份。本案中，原告称被告已陆续支付其工资15万元，尚欠工资365万，原告应对工资已发放情况、发放方式等进行举证。庭审中，原告提交了原、被告签订的聘用协议和被告出具的工资欠条。虽聘用协议约定，试用期后，原告基本工资每月为8万元，每月加班费、绩效工资及各项补贴等为1万元；基本工资按月发放，其余部分每半年结算一次，个人所得税由被告华金地公司负责，工资欠条中载明被告欠原告工资总额为365万。但上述证据均无法证明原告工资的已发放情况以及工资发放方式等关键信息，原告也未提交其他证据证明工资已发放情况及工资发放数额。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本案原告应当承担举证不能的不利后果，对于原告主张被告支付工资365万的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告王新华的诉讼请求。二、驳回原告王新华的仲裁请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告王新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈敏二〇一七年七月二十六日书记员  刘畅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初8534号原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人张书兵，总经理。委托代理人梁娅莉，女，1973年12月出生，汉族，重庆凯美物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。被告罗大章，男，1961年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆凯美物业管理有限公司（以下简称“凯美物业公司”）诉被告罗大章物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王贵枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯美物业公司的委托代理人梁娅莉到庭参加了诉讼；被告罗大章经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告凯美物业公司诉称：2011年10月15日，原告与万寿花园小区业主委员会签订了《万寿花园小区物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。合同签订后，原告进驻小区提供物业服务至今。而被告罗大章作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，却不依照约定缴纳物业服务费等费用。从2011年10月至2017年4月，被告罗大章共拖欠原告物业服务费4088.60元。虽经原告多次催收，被告仍未缴纳。故原告诉至法院，请求判决被告支付上述费用。被告罗大章未进行答辩。经审理查明：被告系重庆市南岸区南坪街道金紫街68号万寿花园小区10-1号房屋的业主，该房建筑面积101.80平方米。2011年10月15日，重庆市南岸南坪万寿花园业主委员会作为甲方与乙方凯美物业公司，就南岸区万寿花园小区签订了《万寿花园物业服务合同》，约定：合同服务期从2011年10月16日起至2014年10月15日止，合同期为三年；住宅物业服务费收费标准为0.6元/平方米（建筑面积）/月；业主需于每月5日前缴纳上月物业服务费。该合同也对物业服务区概况、委托服务事项、物业服务质量与要求违约责任等事项作出了约定。2015年1月8日，双方又续期了《万寿花园物业服务合同》，合同期限为从2014年10月16日起至2017年10月15日止；关于住宅物业服务费收费标准及缴纳时间之约定与上一份物业服务合同相同。合同签订后，原告一直为金色家园小区提供物业服务至今。被告拖欠2011年10月至2017年4月期间的物业服务费4088.60元。原告述称催收未果，遂以前述请求起诉来院。上述事实，有《万寿花园物业服务合同》2份、房屋登记信息查询证明、照片、原告陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与重庆市南岸南坪万寿花园业主委员会签订的二份《万寿花园物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，前述物业服务合同对物业服务企业和业主均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告已向被告提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应按约履行缴纳物业服务费的义务。被告拖欠2011年10月至2017年4月期间的物业服务费4088.60元，故对原告请求的上述费用，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告罗大章于本判决生效之日起十日内向原告重庆凯美物业管理有限公司支付2011年10月至2017年4月期间的物业服务费4088.60元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告罗大章负担（此款已由原告垫付，限被告罗大章在支付上诉款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  王贵枫二〇一七年七月二十八日书 记 员  蒋 姝
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初3585号原告：谢代华，男，1959年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市綦江区赶水供电所。负责人：郭光炳，所长。被告：高朝梅，女，1963年8月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：谢兴林，男，1993年4月15日出生，汉族，住重庆市綦江区，系被告高朝梅之子。原告谢代华与被告重庆市綦江区赶水供电所、被告高朝梅物权保护纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行了审理。原告谢代华向本院提出诉讼请求：被告恢复原状，排除妨碍。事实和理由：2011年，被告在位于原告（小地名为：何家塆）处的承包地上竖立进屋线电杆供其照明，二被告未经原告协商同意擅自在原告承包地上竖立电杆，并埋设拉线墩，二被告的行为致使原告的承包地不能正常耕作，从而对一些特殊的耕种带来不便，同时更是一种侵权行为。根据《电力设施保护条例》第二十二条规定：“电力设施在新建、改建和扩建中妨碍其他工程时，双方有关单位必须按照本条例和国家有关规定协商，达成协议后方可施工。”第二十四条：“新建、改建和扩建电力设施需要损害农作物，砍伐树林、竹子，电力建设企业应按照国家有关规定给予一次性补偿。”据此，二被告未经原告协商同意，占用原告的耕地也未进行任何补偿，擅自在原告承包地内竖立电杆的行为违反有关法律规定。《物权法》第一百五十九条也规定，供役地权利人应当按照合同约定，允许地役权人利用其土地，不得妨碍地役权人行驶权利。第一百六十条，地役权人应当按照合同约定的利用目的和方法使用供役地。尽量减少对供役地权利人物权的限制。总之原告是该土地的权利人，二被告未经原告协商、同意和允许，擅自在原告土地上竖立电杆的行为，违反了有关法律规定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告权益，向法院起诉。本院经审查认为，被告重庆市綦江区赶水供电所，系国网重庆市电力公司綦南供电分公司派出机构，不具备独立法人资格，作为被告主体不适格。原告坚持起诉被告高朝梅和被告重庆市綦江区赶水供电所两被告。因被告重庆市綦江区赶水供电所不具备法人主体资格，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告谢代华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄 滟人民陪审员  李益林人民陪审员  周德前二〇一七年七月二十六日书 记 员  裴川灵
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初1610号原告：孙平，男，汉族，1985年6月5日生，住重庆市九龙坡区。原告：刘琴，女，汉族，1987年8月18日生，住重庆市永川市。二原告共同委托诉讼代理人：刘洪，重庆智策律师事务所律师。被告：重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码91500107582846814Y。法定代表人：廖克难，该公司总经理。委托诉讼代理人：高程，男，1982年12月25日生，汉族，住重庆市江北区，系公司员工。原告孙平、刘琴诉被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘香军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪与被告委托代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙平、刘琴诉称：2015年4月，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于九龙坡区××号房屋；总价款459391元；被告应在2015年5月30日前交房，并在此前通电，供电为接市政供电网入户，一户一表，户外计量，具体按国家标准及重庆市供电局相关规定执行；被告逾期交房，则按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定付清房款，被告在合同约定时间通知接房，但原告在接房后发现被告交付的房屋用电为临时用电，经常出现断电停电情况，严重影响正常生活。经了解是被告欠电力部门相关费用，经业主多方反应，小区居民用配电工程和一户一表于2016年7月20日才竣工验收合格。原告现诉请判决：（一）、被告向原告支付逾期交房违约金18835元；（二）、被告向原告支付2016年7月20日前的物管费损失2084元。被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司辩称：被告在合同约定期限内向原告实际交付了房屋，不存在逾期交房行为，不应承担逾期交房违约金。被告从未收取原告缴纳的物管费，不应承担物管费损失。即使依据双方约定，被告的行为影响原告装修或使用房屋，且原告实际缴纳了物管费，被告才应承担物管费损失。经审理查明：2015年4月8日，原告孙平、刘琴（乙方）与重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：甲方将九龙坡区九龙园区剑龙北路1号xxxxxx号预售商品房出售给乙方；建筑面积77.17平方米；总成交金额为459391元；付款方式为按揭付款；甲方应在2015年5月30日前，依照国家和地方有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备；甲方如未按合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按逾期时间，分别处理（不作累加），逾期在90日内的，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，乙方有权解除合同，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日向乙方支付违约金；甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，乙方有权要求甲方限期整改至约定标准，若装饰设备整改期间影响乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费用由甲方承担；甲方承诺于2015年5月30日前通电，如在约定日期内未达到使用条件，甲方继续采取措施以使上述设施达到条件。附件三载明了交房标准，其中，供电：按市政供电网入户，一户一表，户外计量。具体按国家标准及重庆市供电局相关规定执行。附件五《重庆市商品房买卖合同》补充协议载明：住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米2元收取，公摊水电费据实分摊按月收取，乙方承认并接受甲方委托之物业管理公司的前期物业管理，签署并遵守《前期物业管理服务协议》的约定。2016年7月20日，国网重庆市电力公司市区供电分公司出具《通电证明》，载明：被告开发建设的“隆鑫·西城汇”项目居民用部分配电工程和一户一表工程已于2016年7月20日竣工验收合格并正式通电。庭审中，原、被告双方一致认可如下事实：原告已按合同约定支付了房款；涉案房屋所在楼盘于2014年12月26日竣工验收合格取得备案登记；涉案房屋所在小区2016年7月20日民用配电正式通电之前是临时用电；被告在合同约定的期限内通知了原告接房，原告于2015年8月12日接房，2015年8月19日开始装修；涉案房屋产权证登记建筑面积为76.87平方米；涉案房屋所在的小区楼盘的物业管理单位是重庆隆鑫物业管理有限公司，原告向物管公司缴纳物管费的标准为，在合同约定接房时间至进场装修前按照登记建面半价1元/平方米/月计算（按天计取），装修后按照登记建面全价2元/平方米/月计算（按天计取），时间节点精确到天，截止2016年7月20日，原告向物管公司实际缴纳物管费1719元。上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、收据、通电证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，应受法律保护。原告已经按约支付了房款，被告负有向原告按时交付符合法定及合同约定的商品房的义务。被告取得涉诉楼盘的竣工验收备案登记后，在合同约定的期限内通知原告接房，虽然房屋供电为临时用电，未达到合同约定的供电设备安装标准，但不会严重影响房屋的整体质量以及居住使用的功能，属于整改范畴，不构成拒绝接房的正当理由。被告提供的房屋具备交付条件，并在合同约定交付期限前履行了通知义务，原告未按合同约定期限实际接房，延迟接房的后果应由原告自行承担，被告不存在逾期交房违约行为，无须承担逾期交房责任。因此，对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告交付的房屋供电设施不符合约定标准，应当在合理期限内予以整改，并应承担整改期间给原告造成的损失。双方在合同中对整改期间损失赔偿条件及标准进行了约定，被告应按约定向原告承担整改期间损失的赔偿责任。本案房屋供电设施未达到约定标准，当然会对房屋的装修及使用造成影响，符合约定的赔偿条件，被告应按约定向原告承担整改达标前房屋的物业管理费。双方在庭审中一致确认整改达标前原告向物管公司实际缴纳物管费为1719元，故被告应向原告支付整改期间物管费损失1719元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告孙平、刘琴给付物管费损失1719元；二、驳回原告孙平、刘琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费162元，由原告孙平、刘琴负担137元，被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  刘香军二〇一七年七月二十四日书记员  曹丽娟
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初813号公诉机关张家港市人民检察院。被告人李传云,男,1979年8月27日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，个体经营户，住安徽省阜南县。被告人李传云20**年7月因殴打他人被张家港市公安局行政拘留七日；曾因犯非法拘禁罪，于2009年7月被本院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；于2010年11月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年二个月，撤销缓刑，执行有期徒���三年十个月，2013年8月14日刑满释放。被告人李传云因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月16日被羁押，3月17日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。被告人刘某某,男,1992年7月14日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，徽商金融公司员工，住安徽省萧县。被告人刘某某2016年4月因吸毒被吴江市公安局行政拘留十日。被告人刘某某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月16日被羁押，3月17日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。被告人刘某,男,1990年3月17日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，无业，住安徽省萧县。被告人刘某2012年7月因赌博被苏州市公安局虎丘分局行政拘留五日。被告人刘某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月16日被羁押，3月17日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。被告人孔某某，男，1990年3月2日出生安徽省萧县，汉族，初中文化，个体经营户，住安徽省萧县。被告人孔某某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月16日被羁押，3月17日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。2017年7月24日经本院决定，7月27日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕761号起诉书指控被告人李传云、刘某某、刘某、孔某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张秀娟，被告人李传云、刘某某、刘某、孔某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年3月4日晚，被告人李传云、刘某某、刘某、孔某某等人受赵某（另案处理）纠集，至张家港市南丰镇人和商务楼新极动漫城内，以有人在该动漫城玩游戏输钱为由向该动漫城强拿硬要人民币5.5万元，其中被告人李传云、刘某某、刘某、孔某某在该游戏厅内采用菜刀砍、拳打脚踢等手段对代表该游戏厅处理该事件的范某、吴某、游戏厅工作人员庄某、滕某、刘某及顾客杨某等人进行殴打，致吴某轻伤二级。被告人李传云、刘某某、孔某某被抓获归案后，如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人李传云、刘某某、刘某、孔某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人林某、吴某、庄某、范某、刘某、滕某、杨某的陈述、病历资料、证人赵某、季某、陶某、马某、胡某、王某的证言、辨认笔录、照片、搜查笔录、扣押清单、提取笔录、视听资料说明书、监控录像、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、法医学人体损伤程度鉴定书、管制刀具认定书、法庭科学DNA检验报告、鉴定书、发破案经过、抓获经过、被告人李传云、刘某某、刘某、孔某某的供述、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李传云、刘某某、刘某、孔某某强拿硬要，情节严重；随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人李传云、刘某某、刘某、孔某某均起主要作用，均系主犯。被告人李传云如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人李传云曾因故意犯罪被判处有期���刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李传云有前科、劣迹，应酌情从重处罚。被告人刘某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人刘某某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人刘某自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人刘某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人孔某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，对被告人李传云依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七��第三款，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，对被告人孔某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李传云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2019年3月15日止）。二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折���刑期一日，即自2017年3月16日起至2018年11月15日止）。三、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2019年2月15日止）。四、被告人孔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2019年1月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇一七年七月二十七日书记员  徐可人
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0406执148号之一申请执行人ＸＸ军，男，1980年8月20日出生，汉族，住衡阳市华新开发区。被执行人汪林兵，男，1979年9月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。本院在执行申请执行人ＸＸ军与被执行人汪林兵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）湘0406民初45号民事判决书，被执行人汪林兵应支付申请执行人ＸＸ军借款152187元。在执行过程中，因被执行人汪林兵既未履行生效文书确定的义务，亦未向本院申报财产，现将被执行人汪林兵纳入失信人员黑名单，并且对其作出决定拘留书拘留十五天。现查明，被执行人汪林兵暂无财产可供执行，故申请执行人享有的债权暂不能全部兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔永强审判员  李林民审判员  张海清二〇一七年七月五日书记员  魏 敏
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0325民初1030号原告：朱志强，男，1969年11月28日出生，仡佬族，住道真自治县。被告：仁怀市建筑工程公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：谭定科，该公司负责人。原告朱志强与被告仁怀市建筑工程公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。在诉讼中，原告朱志强于2017年7月10日以与被告仁怀市建筑工程公司已和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告朱志强申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱志强撤诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告朱志强负担。审判员  刘仕位二〇一七年七月十日书记员  张 兰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0304民初1692号原告黄伊莎，女，回族，1988年6月19日出生，住桂林市象山区。委托诉讼代理人：萨云宣，女，回族，1965年10月27日出生，住广西桂林市象山区。被告中国建设银行广西桂林分行铁西支行，住所地：广西桂林市象山区环城西二路******号。法定代表人：谢诗。本院在审理原告黄伊莎诉被告中国建设银行广西桂林分行铁西支行合同纠纷一案过程中，原告黄伊莎于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄伊莎撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员 文 雯二〇一七年七月十九日书记员 程秀芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初5479号原告黄贯尧，男，汉族，1976年11月21日出生，住广东省东莞市南城区，委托代理人张锦霞、袁方容，系广东星啸律师事务所律师及辅助人员。被告林京春，男，朝鲜族，1973年12月12日出生，住吉林省延边朝鲜族自治州龙井市，原告黄贯尧诉被告林京春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张锦霞到庭参加诉讼，被告林京春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄贯尧诉称，2015年5月11日，被告因资金周转需要向原告借款70000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为3个月，自2015年5月11日至2015年8月10日止；被告将其名下粤Ｓ×××××的丰田牌汽车为案涉借款提供抵押担保；如被告未能履行合同义务，则自愿承担原告为实现债权而产生的一切费用。2016年5月22日，被告在未按合同约定还款的情况下，又向原告借款15000元，并出具《借据》。上述两笔借款到期后，原告多次催讨未果，为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还借款85000元及支付利息（以70000元为本金，按月利率2%，自2015年8月11日起计至付清之日止；以15000元为本金，按月利率2%，自2016年5月23日起计至付清之日止）；二、被告向原告支付律师费5000元；三、原告对被告名下的粤Ｓ×××××的丰田牌汽车拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。被告林京春经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。经审理查明，2015年5月11日，原被告签订《借款合同》和《汽车抵押合同》，约定被告向原告借款70000元，借款期限为三个月，自2015年5月11日至2015年8月10日止，按月付息，但合同未明确约定利率标准；被告将其名下的粤Ｓ×××××的丰田牌汽车（型号：GTM7200G、发动机号:C436691、车架号：LVGBH40K48G060390）抵押给原告；如被告逾期还款，还须按日3‰向原告支付逾期违约金；因被告原因导致原告的合同利益或合同权利受到损害，被告需承担原告依法主张权利过程中产生的律师费。同日，被告向原告出具《借据》，确认收到原告借款70000元。上述车辆于2015年5月11日已办理抵押登记，抵押权人系原告。2016年5月22日，被告向原告出具《借据》，确认向原告借款15000元。原告主张上述两笔借款均以现金交付。原告委托广东星啸律师事务所代理本案，已支付律师费5000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告林京春经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。本院对原告提供的证据进行审查。原告依据《借款合同》和两张《借据》主张被告共向其借款85000元，本院予以采信。本案中，15000元的借款并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债务应当清偿，被告经原告催讨，无正当理由逾期未向原告偿还借款的行为已经违反了法律的规定。因此，原告诉请被告归还借款85000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，关于70000元的借款，原告主张被告支付逾期利息（以70000元为本金，按月利率2%，从逾期之日即2015年8月11日起计至付清之日止）,符合法律规定，本院予以支持；关于15000元的借款，利息应以15000元为本金，按年利率6%，从起诉之日即2017年3月3日起计至付清之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告林京春名下的丰田牌粤Ｓ×××××小车已经办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告向被告出借两笔借款，仅70000元的借款约定了以粤Ｓ×××××小车作为抵押担保，故原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在70000元债务（借款本息）的范围内优先受偿。原告诉请超出部分，本院不予支持。《借款合同》约定因被告原因导致原告的合同利益或合同权利受到损害，被告需承担原告依法主张权利过程中产生的律师费，原告委托广东星啸律师事务所代理本案，已支付律师费5000元，故原告诉请被告支付律师费5000元，本院按比列予以支持，被告应承担律师费4120元，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林京春于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄贯尧偿还借款70000元及支付利息（以70000元为本金，按月利率2%，从2015年8月11日起计至付清之日止）；二、被告林京春于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄贯尧偿还借款15000元及支付利息（以15000元为本金，按年利率6%，从2017年3月3日起计至付清之日止）；三、被告林京春于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄贯尧支付律师费4120元。四、原告黄贯尧对被告林京春名下的丰田牌粤Ｓ×××××小车享有抵押权，若被告到期不能履行上述第一、三项债务，则原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、三判项中的债务范围内优先受偿；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2320元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长       审 判 长 唐  珺  珺审 判 员 黄  晓  静人民陪审员 郭  浩  辉二〇一七年七月二十五日书 记 员 张立青（代）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10799号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：刘斌斌，男，1984年10月7日出生，户籍地福建省宁德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘斌斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘斌斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计177240.89元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告刘斌斌未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告刘斌斌未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月20日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计177240.89元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘斌斌于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计177240.89元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3845元及公告费（以实际发生额为准），由被告刘斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1723民初931号之二原告：苏大为，男，1977年2月1日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。被告：吴永杰，男，1974年7月31日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。原告苏大为与被告吴永杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因在送达过程中，发现吴永杰外出，无法联系，须公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒋桂荣人民陪审员  高 骏人民陪审员  宋琴芳二〇一七年七月二十七日书 记 员  阮 坤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0702刑初203号公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。被告人张建湖，男，1987年4月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：钦州市钦南区，租住钦州市钦南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月15日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年4月18日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。辩护人梁永发，广西金湾律师事务所律师。广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2017]162号起诉书指控被告人张建湖犯寻衅滋事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人张建湖及其辩护人梁永发到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月7日22时许，张某、何某1去到钦州市钦南区旧粮食局门前钦海副食商行购买饮料，张某因店主唐某2不给赊账后与店主发生争执。期间，何某1打电话通知张建湖过来，被告人张建湖等人到来后，伙同张某对场的唐某2的兄弟唐某1和在场劝架的潘某1进行殴打。经法医鉴定：唐某1、潘某1的损伤程度构成轻微伤。上述事实，被告人张建湖在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、办案说明、人员基本信息、收据、谅解书，被告人张建湖辩认张某的辩认笔录，证人何某1辩认张某、张建湖的辩认笔录，证人唐某2、邓某辩认张建湖的辩认笔录，被害人潘某1辩认张某的辩认笔录、唐某1辩认张某、何某1的辩认笔录，被告人张建湖指认案发现场的笔录及照片，证人何某1辩认案发现场的辩认笔录及照片，现场勘查检验工作笔录、现场方位示意图、现场照片，钦州市正大司法鉴定中心〔2016〕临鉴字第369号、第370号损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书，证人唐某2、陈某、李某、邓某、何某1的证言，被害人唐某1、潘某1的陈述，被告人张建湖的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建湖随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张建湖犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人张建湖归案后如实供认其罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。同时，被告人张建湖的亲属赔偿了两被害人的经济损失，并取得两被害人的谅解，可对被告人张建湖从轻处罚。根据被告人张建湖犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，以及被告人张建湖的悔罪表现，决定对被告人张建湖从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第七十二条、第六十七条第三款、第六十一、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下：被告人张建湖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  茅丛绿二〇一七年七月十七日书记员  劳晓君附相关法条
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝01刑终591号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）李杨，男，1986年11月16日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区。2016年6月30日因吸食毒品被行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月12日被刑事拘留，2016年8月12日、2017年4月7日先后被监视居住，2017年6月8日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理合川区人民检察院指控被告人李杨犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月8日作出(2017)渝0117刑初343号刑事判决。宣判后，被告人李杨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定，2016年6月29日20时许，李某1打电话联系杨某（已判决）求购毒品后，双方约定在重庆市合川区某酒吧招牌下进行毒品交易。随后，被告人李杨受杨某安排来到约定地点，收取李某1支付的毒资200元后，正要将5颗甲基苯丙胺片剂交付李某1时被抓获，民警当场从李杨身上查获甲基苯丙胺0.16克、甲基苯丙胺片剂0.48克及毒资200元。经鉴定，查获的甲基苯丙胺可疑物中检出甲基苯丙胺成分、甲基苯丙胺片剂可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。上述事实，有经原审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、检查笔录、封存笔录、称量笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及涉案物品照片、鉴定文书、通话记录、辨认笔录，证人李某1的证言，被告人李杨的供述等证据证实。原判认为，被告人李杨贩卖毒品甲基苯丙胺0.16克和甲基苯丙胺片剂0.48克的行为已构成贩卖毒品罪。被告人李杨归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人李杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；对公安机关依法扣押的甲基苯丙胺0.16克、甲基苯丙胺片剂0.48克及犯罪使用的白色长虹手机1部予以没收。上诉人李杨提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由。经审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人李杨贩卖毒品甲基苯丙胺0.16克、甲基苯丙胺片剂0.48克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。李杨归案后坦白认罪，可从轻处罚。原判根据李杨犯罪事实及量刑情节，对其判处刑罚适当，故上诉人李杨提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡东平代理审判员  张 洁代理审判员  马李飞二〇一七年七月二十四日法官 助理  庞端端书 记 员  邓入尹
福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽05行终203号上诉人（原审原告）晋江市冠胜塑胶制品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园）英源路38号，统一社会信用代码91350582583118755B。法定代表人郑珠观，该公司总经理。委托代理人张镇东、杨夏扬，福建瑞兆律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号。法定代表人黄胜鑫，系该局局长。委托代理人苏鸿斌、吴子峰，该局工作人员。被上诉人（原审被告）晋江市人民政府，住所地福建省晋江市罗山街道世纪大道南1号。法定代表人张文贤，市长。委托代理人林雨杰，该府工作人员。原审第三人李玉女，女,1981年2月19日出生,德昂族,住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托代理人师兵，福建取帆律师事务所律师。上诉人晋江市冠胜塑胶制品有限公司因与被上诉人晋江市人力资源和社会保障局、晋江市人民政府及原审第三人李玉女社会保障行政确认一案，不服南安市人民法院（2016）闽0583行初236号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人晋江市冠胜塑胶制品有限公司以与原审第三人李玉女已另行协商解��纠纷为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，上诉人晋江市冠胜塑胶制品有限公司撤回上诉的申请，属于对其自身权利的自由处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人晋江市冠胜塑胶制品有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人晋江市冠胜塑胶制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨钊胜代理审判员  苏清丽代理审判员  何淑婷二〇一七年七月二十七日书 记 员  翁伯明附注：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围……（十）准许或者不准许撤诉；……-3-
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0184民初2039号原告：李路行，男，1993年7月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托代理人：李应聪，男，1988年1月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：上海亨誉实业有限公司，上海市宝山区，法定代表人：李子琳。委托代理人：王森洪，该公司员工。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。委托代理人:林媛媛、陈聪明，均系广东君厚律师事务所律师。本院在审理原告李路行与被告上海亨誉实业有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2017年7月4日向原告送达开庭传票，通知原告于2017年7月7日09时00分到本院第十二审判庭开庭。其后，原告逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告李路行撤回起诉处理。本案受理费收取25元，由原告李路行负担。审判员  董文祥二〇一七年七月十二日书记员  高淑仪
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初589号原告:中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行。住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道富苑大厦商住楼*层。负责人:鄢达升，该行行长。委托代理人:徐保华，该行副行长。代理权限为特别授权。委托代理人:石国庆，该行经理。代理权限为特别授权。被告：聂乾坤，男，生于1979年8月2日，住黄梅县。被告：余翠莉，女，生于1987年10月21日，系聂乾坤之妻,住址同上。原告中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行与被告聂乾坤、余翠莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐保华到庭参加诉讼，被告聂乾坤、余翠莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除合同，被告立即偿还贷款本息合计279812.02元，其中本金260910.35元，利息18901.67元(算至2017年1月21日)。后期利息按合同约定，计至本息还清之日。2、由被告人为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息及实现债务发生的费用。3、由被告承担本案所有费用。事实与理由：2013年3月26日，被告夫妇与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，用于购买房屋，约定借款金额280000元，期限240个月，还款方式为按月等额本息还款，利率按中国人民银行的同期基准利率(年利率6.5%)计算,如遇利率调整,按次年同档次基准利率计算，逾期加收50%罚息。被告并用购买的房屋作抵押，并办理了抵押登记手续(黄梅县房他证黄梅镇字第××号)。被告自2015年12月后就未按合同约定偿还借款本息，截至2017年1月21日止，被告积欠贷款本金260910.35元，利息18901.67元。被告没有答辩也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的营业执照、负责人身份证复印件、二被告的身份证、户口本复印件，结婚证复印件。2、《个人购房借款/担保合同》。3、个人借款凭证。4、房屋他项权证。上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院依据上述证据,查明的事实与原告起诉事实基本一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》条款明确，均系双方当事人真实意愿的表示，手续完备且内容不违法，应确认为有效合同。原、被告均应按合同约定履行自己的义务。原告已依约发放了贷款给被告，但被告没有按约定期限还款，没有履行合同义务，故对原告的诉请，本院予以支持。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告聂乾坤、余翠莉欠原告中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行借款本金260910.35元，利息18901.67元（算至2017年1月21日止），限在本判决生效之日起十日内付清；二、在处置被告聂乾坤、余翠莉抵押物时，原告中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5497元，由被告聂乾坤、余翠莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 黎 明审判员 柯国华审判员 王 伟二〇一七年七月二十七日书记员 艾萌萌
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执3630号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托代理人：刘跃强、姜启余，系该行职员。被执行人：汪文斌，女，1990年3月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：梁艳娟，女，1989年2月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人汪文斌、梁艳娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初8644号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告汪文斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金70000元及利息、罚息（自2013年10月29日起至2014年10月10日止，按照年利率13.8%计算利息，自2014年10月11日起至实际给付之日止，均按照日利率万分之5.75计算罚息）；二、被告梁艳娟对上述债务承担连带清偿责任。被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，经申请人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司提交书面自愿申请撤销对本案的执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  金媛媛二〇一七年七月十二日法官 助理  杨 飞书 记 员  王 宁
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初9542号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。主要负责人：王耀球，行长。委托诉讼代理人：杨吉军，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁斌，广东汇俊律师事务所律师。被告：罗洁兴，女，1964年9月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：崔小明，男，1964年5月8日出生，汉族，住广州市番禺区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告罗洁兴、崔小明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁斌、杨吉军到庭参加了诉讼，被告罗洁兴、崔小明经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申请借款后，原告依约放款200000元，但被告借款后未依约还款。原告为维护自身合法权益，现起诉请求判令：一、解除原告与被告罗洁兴签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》；二、两被告立即共同连带清偿欠原告的贷款本金165599.29元及利息、罚息、复利（截止到2017年1月9日的利息为5854.57元、复利763.65元、罚息为19150.15元，从2017年1月10日至实际清偿之日止罚息以本金165599.29元为基数、复利以利息5854.57元为基数，均按照年利率9.7%再上浮50%计算）；三、两被告承担本案的全部诉讼费用。被告罗洁兴、崔小明均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月24日，原告（授信人）与被告罗洁兴（授信申请人）签订了《个人授信协议》，约定：原告同意向被告罗洁兴提供总额为400000元的可循环授信额度；授信期间为36个月，即从2014年7月24日起到2017年7月24日止；原告有权对未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告罗洁兴连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为违约，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。2015年7月23日，被告罗洁兴作为借款人向原告提交《零售贷款申请表》，记载向原告申请贷款金额为200000元，贷款期限为12个月，用途为流动资金周转，利率为浮动基准利率。被告崔小明在借款申请人配偶处签名确认。同日，原告（贷款人）与被告罗洁兴（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额为200000元，贷款期限自2015年7月23日起至2016年7月23日止，贷款利率为固定利率，执行基准利率为4.85%；执行年利率为9.7%，合同期内不调整；还款方式为按月结息、按月还本，等额本息；被告罗洁兴未按约足额偿还贷款的，原告有权在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；被告罗洁兴未按约定按时足额还本或付息的，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。2015年7月23日，原告向被告罗洁兴发放贷款200000元。被告罗洁兴取得贷款后，未能依约足额还款，根据原告提供的《贷款关键信息》、《贷款附属信息》显示，截至2017年1月9日，被告罗洁兴尚欠原告借款本金165599.29元、利息5854.57元、罚息19150.15元、复利763.65元。另查明，原告提交两被告结婚证复印件，证明被告罗洁兴与被告崔小明于1988年10月5日登记结婚。本院认为：原告与被告罗洁兴签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》及两被告向原告提交的《零售贷款申请表》，均是各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。关于原告要求解除合同及主张被告还本付息的问题。原告已依约向被告罗洁兴发放上述贷款，被告取得借款后未能依约按期还款，已构成违约，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，故原告主张要求解除《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》有理，本院依法予以支持。截至2017年1月9日，被告罗洁兴尚欠原告借款本金165599.29元、利息5854.57元、罚息19150.15元、复利763.65元未清偿。原告请求被告清偿上述本息并自次日起至实际清偿日止依约计付罚息、复利，合理有据，本院依法予以支持。关于要求被告崔小明承担共同还款责任的问题。原告提交了两被告的结婚证复印件，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，结合被告崔小明作为借款申请人配偶的身份在《零售贷款申请表》中签名确认。故原告要求被告崔小明共同清偿涉案债务，合法有理，本院予以支持。被告罗洁兴、崔小明经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司广州分行与被告罗洁兴签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》；二、被告罗洁兴、崔小明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行归还贷款本金165599.29元及利息、罚息、复利（截至2017年1月9日，利息5854.57元、罚息19150.15元、复利763.65元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金165599.29元为基数，复利以利息5854.57元为基数，均按合同约定的年利率9.7%再上浮50%计付）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元、保全费1380元，均由被告罗洁兴、崔小明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨 蕴人民陪审员  刘香玲二〇一七年七月十日书 记 员  麦英杰周焕屏本判决书已于2017年月日送达
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0481民初2983号原告：永安市天立物业管理有限公司，住所地：永安市永兴小区3栋2层。组织机构代码证号：913504816966400648。法定代表人：曾齐文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李观明，男，该公司副总经理。被告：林家杉，男，1963年10月28日出生，汉族，住永安市。原告永安市天立物业管理有限公司与被告林家杉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。永安市天立物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，永安市天立物业管理有限公司以双方达成和解协议为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永安市天立物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由永安市天立物业管理有限公司负担。审判员  颜誉鸣二〇一七年七月十九日书记员  钭 扬
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初1159号原告：黄彪，男，1962年2月生，汉族，住所地江苏省常州市钟楼区。被告：黄成，男，1985年6月生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区，住所地江苏省常州市钟楼区。原告黄彪与被告黄成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄彪到庭参加诉讼，被告黄成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元及利息4800元；2、判令被告承担诉讼费及公告费一切法律相关费用。事实和理由：2016年3月4日，被告黄成以做生意为由向原告黄彪借款20000元正，由黄彪交行卡（尾号5130）转给被告黄成交行卡（尾号4573），双方约定在2016年4月3日前被告归还原告本金20000元及利息400元，利息按月息2分算，到期后被告黄成至今无法联系，故原告诉至法院，恳请法院判决被告黄成归还原告黄彪20000元及利息4800元（2016年3月4日起至2017年3月4日止），判决被告承担诉讼费及相关法律费用。被告黄成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现归纳如下：1、被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到黄彪人民币贰万圆（20000元），利息400元一个月”。2、交通银行常州紫荆东苑支行银行转账凭证一张。由于被告未能归还借款，原告于2017年3月9日诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告向原告借款20000元的事实，有原告提交的《借条》予以证明，本院予以认定。原告要求被告归还借款20000元，本院予以支持。原告要求被告支付利息4800元，未超过法律关于利息计算标准的规定，本院予以支持。被告黄成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄成应于本判决生效之日起十日内向原告黄彪支付借款20000元及利息4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，公告费600元，由被告黄成负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  庄雪英审 判 员  桑 红代理审判员  王 昊二〇一七年七月十七日书 记 员  朱 玲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执1329号申请执行人：高培根，男，1981年10月8日出生，住山东省乐陵市。被执行人：康西和，男，1974年7月8日出生，住北京市昌平区。本院在执行高培根与康西和合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款房屋车辆等财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  孟凯锋审判员  杨 哲二〇一八年七月十七日书记员  李 钢