wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初4070号原告：陆某1，男，1954年1月28日出生，汉族，住南京市秦淮区，被告：陆某2，男，1978年1月1日出生，汉族，住南京市秦淮区，被告：陆某3，女，1976年3月19日出生，汉族，住上海市黄浦区，委托诉讼代理人：王磊杰，上海市中浩律师事务所律师。原告陆某1与被告陆某2、陆某3赡养费纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某1，被告陆某2、被告陆某3及其委托诉讼代理人王磊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆某1向本院提出诉讼请求：1、要求两被告每人每月向原告支付赡养费600元；2、两被告每年向原告支付住院费40000元。事实和理由：因原告长期患糖尿病、肝硬化、脑梗、脾大、脾静脉扩张等疾病，被告未支付赡养费用，故诉至法院，望法院判如所请。陆某2辩称，原告今年四月住院，其给了原告1000元，陆某2不同意每月付600元。该给的被告会给，但被告还要养孩子、养母亲，每月给被告300元比较合适。且原告不需要每年花40000元住院。陆某3辩称，同意每月给原告600元赡养费。住院费希望根据实际情况支付。原告主张的每年支付住院费4万元过高，应按实际情况计算。本院经审理认定事实如下：陆某1与朱万梅原系夫妻，2013年11月离婚。双方婚后育有一子一女，为本案被告。××××年××月，原告与吴桂玲结婚。原告提供本市秦淮区洪武路街道龙王庙社区居民委员会出具的证明，证明其退休工资为1796.20元，身体多病，生活困难。陆某1患有腔隙性脑梗死、糖尿病、肝硬化、××等多种疾病。陆某2月收入5000元，婚后育有一子。陆某3现阶段月收入2500元，婚后育有一女。对于上述当事人没有异议的事实，本院予以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。有生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告陆某1患有多种疾病，且生活困难，两被告均有劳动能力及固定收入，故原告陆某1有权要求两被告给付赡养费。结合两被告的家庭状况及经济能力，两被告应各向原告每月支付赡养费600元为宜。关于原告主张的每年40000元医疗费用的问题，如原告将来实际发生大额医疗费用，导致原告生活困难的，原告亦可向两被告另行主张。故原告要求被告给付每年40000元医疗费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、被告陆某2、陆某3自2017年7月起每月20日前各向原告陆某1支付赡养费600元；二、驳回原告陆某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陆某2、陆某3各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 员  武 麟二〇一七年七月二十五日见习书记员  曹雪蕊
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审287号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。负责人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：盛永安，男，汉族，1980年5月10日生，住河南省襄城县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004631875公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年7月25日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004631875公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无主文）。审判长  张广成审判员  张利强审判员  程绘锦二〇一七年七月二十五日书记员  程乐乐
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1104民初2068号原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省大洼县。法定代表人：张成文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王黎，该公司职员。委托诉讼代理人：张微，辽宁双兴律师事务所律师。被告：张连宝，男，1956年8月10日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：赵朋学，男，1953年5月5日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：王思汉，男，1952年1月12日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：付宝金，男，1955年3月17日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为与被告张连宝、赵朋学、王思汉、付宝金借款合同纠纷一案，于2017年6月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张微、被告张连宝、赵朋学、王思汉、付宝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张连宝偿付原告借款806000元；2、要求被告张连宝支付自2014年10月31日起至借款全部偿付日止期间的利息及按合同约定的罚息；3、要求被告赵朋学、王思汉、付宝金对偿还借款、支付利息和罚息承担连带责任；4、由被告承担本案的诉讼费用和律师费。事实与理由：原告于2014年10月与被告张连宝签订了一份《借款合同》，合同约定原告借给被告张连宝人民币806000元，年利率为11.16%，借款期限自2014年10月31日起至2015年10月30日止，如不按期归还借款本金，从逾期之日计收罚息，罚息按原合同利率加收30%计算。被告赵朋学、王思汉、付宝金作为担保人为张连宝提供了担保，在《保证合同》上签字，自愿承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定将贷款发放给张连宝。合同期限届满后，被告张连宝未履行偿还义务，被告赵朋学、王思汉、付宝金未履行保证责任，为此诉至法院。被告张连宝庭审辩称：借款事实属实，但现在没有能力一次性偿还。被告赵朋学、王思汉、付宝金庭审辩称：我们不清楚是给被告张连宝借款担保，对担保不认可，当时找我们不是担保，是给张连宝证实。同时要求原告方承担我们的精神伤害费每人10000元，来法院的交通费每人66元，每人误工费450元，伙食费每人50元。本院经审理认定事实如下：大洼县农村信用合作联社于2015年7月8日变更为辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，即本案的原告，变更后的辽宁大洼农村商业银行股份有限公司对原大洼县农村信用合作联社的债权予以承继、享有。2014年10月29日，原大洼县农村信用合作联社与被告张连宝签订了一份《借款合同》，张连宝为借款人，大洼县农村信用合作联社为贷款人，合同约定：借款人张连宝在大洼县农村信用合作联社贷款806000元；贷款期限自2014年10月31日起至2015年10月30日止；年利率为11.16%，按季还息；逾期偿还本金，从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。同时还约定“债权人为实现债权而支付的诉讼费、律师费用由借款人及担保人承担”。同日，被告赵朋学、王思汉、付宝金为张连宝借款提供了担保，并与大洼县农村信用合作联社签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。合同签订后，大洼县农村信用合作联社按约定发放给张连宝贷款806000元。借款期限届满后，被告张连宝未履行偿还义务，被告赵朋学、王思汉、付宝金未履行保证责任。现原告诉至法院，请求被告张连宝、赵朋学、王思汉、付宝金偿还借款本金、利息及罚息，并承担本案的诉讼费和律师费。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为本案诉讼委托辽宁双兴律师事务所进行诉讼代理，产生代理费5930元，被告张连宝、赵朋学、王思汉、付宝金对该律师服务费用无异议。能够确认本案上述事实的证据有：原大洼县农村信用合作联社与被告张连宝签订的《借款合同》、与赵朋学、王思汉、付宝金签订了《保证合同》，辽宁省农村信用社借款凭证，辽宁双兴律师事务所开具的增值税普通发票在卷佐证，经质证和审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。本案中，原大洼县农村信用合作联社与被告张连宝在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，意思表示真实，应确认借款合同成立、有效。借款期限届满后，被告张连宝应积极履行还款义务，原告要求被告张连宝偿还借款本金并支付利息的请求，应予以支持；因被告张连宝未按照合同的约定如期偿还借款，已构成违约，为此要求其支付罚息的请求，本院予以支持。被告赵朋学、王思汉、付宝金自愿为张连宝借款提供担保，并与原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，确定了其担保身份和责任方式，其对张连宝偿还借款本金及支付利息、罚息应承担连带清偿责任。关于原告提出被告张连宝应承担因案件诉讼的律师费用的主张，因在原、被告双方签订的《借款合同》中已经约定“债权人为实现债权而支付的诉讼费、律师费用由借款人及担保人承担”，而被告张连宝未按约定履行还款义务，致原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，在诉讼中，辽宁双兴律师事务所与辽宁大洼农村商业银行股份有限公司确已办理了委托代理，并指派律师出庭诉讼，为此该项服务费用被告应予承付。关于被告赵朋学、王思汉、付宝金提出仅作为证实人在借款合同上签字，而且不是为张连宝借款提供担保，其不应承担保证责任的抗辩主张，因被告赵朋学、王思汉、付宝金作为完全民事行为能力人，应对签字的缘由存在完全的识别能力，三被告均在担保人签字处签字，对其签字行为所产生的法律后果具有完全的认知能力，能够理智的判断提供担保的风险后果，为此，对其未提供担保的抗辩主张，本院不予认可。关于被告赵朋学、王思汉、付宝金提出由原告赔偿其精神伤害费、交通费、误工费、伙食费的主张，因其未在确定的期限内进行反诉，故该请求不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张连宝于本判决生效后十日内偿付原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金806000元，并从借款之日即2014年10月31日起按年利率11.16%支付借款本金的利息，直至付清日止；自2015年10月31日起，以欠款本金的数额，按年利率11.16%的30%计付罚息，至本金全部给付之日止；二、被告张连宝于本判决生效后十日内支付原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司律师代理费5930元。三、被告赵朋学、王思汉、付宝金对偿还上述款项承担连带责任。案件受理费11860元（原告已预交），减半收取计5930元，由被告张连宝、赵朋学、王思汉、付宝金负担5930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  刘大伟二〇一七年七月二十四日书记员  王冰凌
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保508号申请保全人：曹永成，男，1965年10月17日生，满族，现住龙井市。被申请保全人：延边隆峰房地产开发有限公司，住所地延吉市。法定代表人：南彩莲，经理。委托代理人：赵基文，该公司法律顾问。被申请保全人：吴秀峰，男，1958年8月23日生，朝鲜族，现住延吉市。申请保全人曹永成与被申请保全人延边隆峰房地产开发有限公司、吴秀峰之间民间借贷纠纷一案，申请保全人曹永成于2017年6月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人延边隆峰房地产开发有限公司名下的价值100万元财产，并以提供担保。经审查后，本院于2017年6月30日作出（2017）吉2401民初2121号之一裁定书，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人延边隆峰房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年。二、冻结被申请保全人延边隆峰房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年。三，冻结被申请保全人延边隆峰房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年。四，冻结被申请保全人延边隆峰房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年。五，冻结被申请保全人延边隆峰房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年。六，冻结被申请保全人延边隆峰房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年。七，冻结被申请保全人延边隆峰房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年。八，冻结申请保全担保人曹建萍名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。案件保全费5000元（申请保全人曹永成已预交）。本裁定书送达后立即执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年七月十八日书记员  王路
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0421民初759号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：谢某，董事长。委托诉讼代理人：周某某，男，汉族，衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司溪江支行行长。委托诉讼代理人：曾某，男，汉族，衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司溪江支行客户经理。被告：彭某某，男，汉族，衡阳县人，农民。被告：唐某某，女，汉族，衡阳县人，农民。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商银行）与被告彭某某、唐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行委托诉讼代理人周某某、曾某到庭参加诉讼，被告彭某某、唐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭某某偿还借款本金50000元及借款利息28706元（利息按月利率9‰从2012年3月6日起计算至2017年3月31日止），后段利息另计算至清偿之日止;2、判令被告唐某某承担连带清偿责任。事实与理由：2012年2月28日，被告彭某某在原告处借款50000元，约定借款月利率为9.3‰，借款到期日为2015年2月28日。该笔贷款已逾期，原告衡州农商银行多次派员催收，被告彭某某至今仍未偿还借款本息。被告唐某某与被告彭某某系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，被告唐某某应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告彭某某、唐某某未提出答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：衡阳县农村信用合作联社溪江信用社系衡阳县农村信用合作联社的分支机构。2016年7月6日，经中国银监会湖南监管局批准，衡阳县农村信用合作联社更名为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”。衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由衡州农商银行承接。被告彭某某与被告唐某某系夫妻关系。2012年2月28日，贷款人衡阳县农村信用合作联社溪江信用社与借款人彭某某签订借款合同，合同约定：借款用途工程承包，借款金额50000元，借款期限为36个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，借款利率为年利率11.16%。衡阳县农村信用合作联社溪江信用社及其负责人李忠明、被告彭某某分别在借款合同上盖章、签字。同日，被告彭某某与衡阳县农村信用合作联社溪江信用社签订湖南省农村信用社借款借据（№08912971），借据载明：借款金额50000元，借款利率为9.3‰，借款日期2012年2月28日，到期日期2015年2月28日。衡阳县农村信用合作联社溪江信用社及其负责人李忠明、被告彭某某等分别在借款借据上盖章、签字。衡阳县农村信用合作联社溪江信用社依约向被告提供了借款。借款到期后，被告彭某某未按约定偿还借款本息。至2017年3月31日止，被告彭某某尚欠借款本金50000元，借款利息28706元（利息按月利率9‰计算）未予偿付。2017年4月17日，原告衡州农商银行遂向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本息。上述事实，原告衡州农商银行提供了中国银监会湖南监管局文件、个人贷款合同、湖南省农村信用社借款借据、常住人口登记卡等证据予以证实。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案双方当事人讼争的是金融借款合同纠纷法律关系。衡阳县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，已更名为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”，原衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社已自行终止，其债权债务已由衡州农商银行承继，故原告衡州农商银行的诉讼主体资格合法。原衡阳县农村信用合作联社溪江信用社与被告彭某某签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，对双方具有约束力。原告衡州农商银行依约向被告彭某某提供借款后，被告彭某某负有到期返还借款并支付利息的合同义务，其未按合同约定履行偿付借款本息的义务，应承担违约责任，故被告彭某某应向原告衡州农商银行偿还所欠借款本金并按照约定支付相应利息。被告唐某某与被告彭某某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告彭某某在婚姻关系存续期间为夫妻共同生活需要所负债务，应属二被告夫妻共同债务，故被告唐某某应对被告彭某某所欠原告衡州农商银行借款本息承担连带清偿责任。被告彭某某、唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上所述，原告衡州农商银行要求被告彭某某偿还借款本息，被告唐某某承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告彭某某、唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭某某应偿还原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告彭某某应支付原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息28706元（利息按月利率9.3‰从2012年2月28日起计算至2017年3月31日止），后段利息按月利率9.3‰另计算至债务清偿之日止；三、被告唐某某对被告彭某某所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任；以上被告彭某某、唐某某应承担的给付金钱义务，限本判决书生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，减半收取计883.5元，由被告彭某某、唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘祝绍二〇一七年七月十日书记员  刘 庆附：适应法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻连带债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执741号之十六申请执行人：邵志娟，女，1990年11月15日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：广饶县海盛源橡塑有限公司，住所地：广饶县稻庄镇西水工业园。法定代表人：王彦明，该公司经理。被执行人：王彦明，男，1962年11月10日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：宋景荣，女，1963年7月26日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：广饶县永固橡塑有限公司，住所地：广饶县稻庄镇东水磨村。法定代表人：王国成，该公司经理。被执行人：王国成，男，1971年2月6日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：刘庆芬，女，1967年11月3日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：东营市昊正橡胶有限公司，住所地：广饶县稻庄镇高刘村。法定代表人：徐福顺，该公司经理。被执行人：徐福顺，男，1969年4月23日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行邵志娟与广饶县海盛源橡塑有限公司、王彦明、宋景荣、广饶县永固橡塑有限公司、王国成、刘庆芬、东营市昊正橡胶有限公司、徐福顺民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人东营市昊正橡胶有限公司在齐商银行东营广饶支行账号80×××15账户存款3793元。本裁定立即执行。广饶县人民法院指定收款账户：户名:广饶县人民法院账号：82×××35开户行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行审判员  刘广明二〇一七年七月二十日书记员  景素文
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终1170号上诉人（原审被告）：白某某，女，1992年3月29日出生，汉族，银川建发集团有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审原告）：申某某，男,1987年10月21日出生，汉族，银川市公共交通有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘康，宁夏三略律师事务所律师。上诉人白某某因与被上诉人申某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。白某某上诉请求：请求撤销原审判决；依法判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。事实及理由：被上诉人向上诉人给付的彩礼钱实际金额为88000元，非一审法院认定的89000元；上诉人父亲向被上诉人退还20000元作为上诉人陪嫁，一审法院未审查认定；被上诉人突然宣布取消婚礼及起诉解除婚姻关系的行为，给上诉人及其家人造成巨大精神伤害及名誉损失。一审法院判决上诉人全额退还彩礼有误。上诉人认为一审法院认定事实不清，判决有误，请求二审法院撤销一审判决并发回重审或依法改判。被上诉人申某某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1、上诉人在上诉状中所载的彩礼是8.8万元，与事实不符。被上诉人在庭审中提交的短信及通话录音均能证实被上诉人给上诉人的彩礼是8.9万元；2、上诉人所称的上诉人父亲给了被上诉人2万元，是不存在的事实；3、不能举行婚礼的原因是在于上诉人，从被上诉人提供的录音内容可以看出，因为上诉人与他人觉得彩礼给少了，要求被上诉人额外给付彩礼，最终导致不能举行婚礼；4、上诉人在上诉状中所载的巨大损失和名誉损失不是在婚姻案件中解决的，对方要求上述损失没有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。申某某向一审法院起诉请求：：1．判决原、被告离婚；2.被告返还原告彩礼89000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2016年7月经人介绍相识确定恋爱关系，于2016年12月22日自愿登记结婚，婚后原、被告未共同生活。2016年11月，原告向被告支付彩礼89000元，后被告用上述彩礼购买黄金首饰支出8100元、拍摄婚纱照支出3394元、为原告购买衣服500元。2017年1月2日，被告要求原告另支付彩礼导致双方发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院。一审法院认为，原、被告婚姻存续期间较短，双方未建立深厚的夫妻感情，双方因彩礼数额未达成一致意见发生矛盾，导致夫妻感情破裂，现原告要求离婚，被告同意，法院准予原、被告离婚。原告要求被告返还彩礼89000元，因原、被告领取结婚证后未共同生活，根据法律规定，被告应向原告返还彩礼。被告辩称已将89000元彩礼全部花费完毕，但被告并未提交相应消费凭据，故对被告的该辩解意见，法院不予采纳。原、被告均认可89000元彩礼中已购买黄金首饰支出8100元、拍摄婚纱照支出3394元，原告自认被告用彩礼为其购买衣服500元，故被告向原告返还的彩礼时应扣除上述花费，即被告应返还原告彩礼77006元。（89000元－8100元－3394元－500元）被告要求原告赔偿名誉损失及精神损失费无事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、准予原告申某某与被告白某某离婚；二、被告白某某于本判决生效之日起七日内向原告申某某返还彩礼77006元；三、驳回原告申某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，已减半收取计100元，由原告申某某负担50元，被告白某某负担50元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为涉案的彩礼数额及应返还的数额的确定。上诉人白某某主张被上诉人申某某给付其彩礼为88000元，不是原审法院认定的89000元，未提交证据予以证明。此外，上诉人还主张，上诉人的父亲在给付彩礼当天即向被上诉人退还了2万元作为陪嫁，对此被上诉人不予认可，上诉人亦无证据予以证明。至于上诉人主张，被上诉人与其解除婚姻关系，给其精神和名誉造成巨大伤害，对于财产的返还应由被上诉人承担部分责任。上诉人该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人白某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡春燕审 判 员  邢雪梅代理审判员  张建国二〇一七年七月十九日书 记 员  徐金欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终3928号上诉人（原审被告）：李玉恒，男，1962年5月16日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王世圣，系辽宁圣邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连南关岭农场有限公司，住所地大连市甘井子区南关岭。法定代表人：马麟，该公司经理。委托诉讼代理人：浦凡，北京市京都（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：华洋，北京市京都（大连）律师事务所律师。上诉人李玉恒因与被上诉人大连南关岭农场有限公司（以下简称南关岭农场）财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初9214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李玉恒、委托诉讼代理人王世圣，被上诉人南关岭农场的委托诉讼代理人浦凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉恒上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人���诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实有错误，被上诉人对案涉土地没有合法使用权，无权起诉上诉人。二、被上诉人对案涉土地上的房屋不享有所有权或使用权，而上人对该房屋的占有使用应予保护。被上诉人不补偿上诉人地上物损，却要求上诉人赔偿租金损失，明显违反平等、公平的法律原则，-审法院适用法律错误。三、上诉人不能腾退案涉土地的原因在于被上诉人不履行补偿义务，其主观上没有过错，一审判决适用法律有错误。四、被上诉人主张的经济损失并不存在，一审法院判决认定事实也有错误。南关岭农场二审辩称：不同意上诉意见。事实和理由：原判认定事实清楚，适用法律正确。南关岭农场一审诉称：要求被告腾退房屋，并要求被告赔偿因其违法占用场地给原告造成的损失（按日租金55.56元计算）。一审法院认定事实：2012年1月1日，大连南关岭农场（甲方）和被告（乙方）签订土地承包合同，约定，甲方将位于大连南关岭两眼井北园共计五亩的场地承包给乙方使用，期限为2012年1月1日至2012年12月31日，年承包金为20,000元/年。合同履行期满后，双方2013年未签订承包合同。大连南关岭农场于2013年8月12日将被告诉至我院，要求被告腾退其占用的位于大连市甘井子区南关岭农场两眼井北园五亩场地，并要求被告赔偿因其违法占用场地给大连南关岭农场造成的损失12,389.88元（按日租金55.56元计算，自2013年1月1日起暂计算至2013年8月12日止）。该案件经过一审、二审、发回重审、发回重审二审。大连市甘井子区人民法院于2014年9月10日作出的（2014）甘审民初字第74号民事判决书，判决被告自判决生效之日起一百八十日内，将占用的位于大连南关岭农场两眼井北园五亩的场地腾退给原告，被告支付2013年1月1日-2013年8月12日的场地使用费12,389.88元。在该案的审理过程中，经释明，被告未对地上物损失提出反诉。被告不服该判决，提出上诉。大连市中级人民法院于2015年1月6日作出（2014）大民二终字第01434号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。大连南关岭农场为全民所有强制企业，投资人为大连三环园艺公司。后于2015年1月27日变更为大连南关岭农场有限公司，性质有限责任公司，投资人为三寰集团有限公司。案涉土地使用权为大连三寰集团有限公司所有，三寰集团有限公司于2016年8月5日出具情况说明：”大连南关岭农场有限公司系我公司投资设立的全资子公司。为方便经营管理，我司将案涉土地交由大连南关岭农场有限公司经营管理，包括但不限于对案涉土地（包括但不限于大连海利金属有限公司、李玉恒、大连鹏凯精密铸造有限公司、于德清承包的土地）进行经营、管理、收取租金等费用以及处理纠纷、提起诉讼的权利。”一审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。原告提供的工商信息查询卡、红线图以及情况说明可以证明其有权对案涉纠纷提起诉讼，被告对原告主体身份以及案涉土地的权属的异议没有任何证据支持，本院不予采信。现已有生效裁判文书判令被告腾退场地，但是被告至今仍占有案涉场地，并未腾退，所以被告应该按照原合同约定的标准支付其占用场地期间给原告造成的损失。原告要求被告支付自2013年8月13日至实际腾退场地之日的损失，但是实际腾退之日现并不能确���，所以计算损失的截止时间确定为原告诉状中暂定的2016年9月5日较为适宜。自2013年8月13日至2016年9月5日，共计1,119天，所以被告应该向原告赔偿损失61,315元（20,000元÷365天×1,119天）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李玉恒在本判决生效之日起十日内赔偿原告大连南关岭农场有限公司损失61,315元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连南关岭农场有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1,355元（原告大连南关岭农场有限公司已预付），由被告李玉恒负担1,333元，原告大连南关岭农场有限公司负担22元。被告李玉恒负担部分于本判决生效之日��十日内给付给原告大连南关岭农场有限公司。本院二审期间，当事人未向法庭提供新证据。对一审认定事实本院予以确认。本院认为：现已有生效裁判文书判令上诉人腾退案涉场地，但上诉人至今仍占有案涉场地未予腾退，故原一审判决上诉人侵权并应按双方最后达成的租���合同约定的标准赔偿其占用案涉场地期间给被上诉人造成的损失并无不当。至于上诉人所述其在案涉场地上经被上诉人同意所建房屋等损失应通过双方协商或诉讼解决，在上诉人尚未对此提出反诉，双方亦未就此达成一致意见的情况下，本院对此不予处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1355元，由上诉人李玉恒负担。本判决为终审判决。审判长富喜胜审判员毛国强审判员王虹二〇一七年七月十日书记员李彩
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0691民初1054号原告：深圳市博鼎贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道横港188工业区26栋3号310室。法定代表人：徐健，董事长。被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济开发区上海路。法定代表人：金钟仁，董事长。委托诉讼代理人：孙威，该公司职员。委托诉讼代理人：沈国斌，北京大成（南通）律师事务所律师。原告深圳市博鼎贸易有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员钱伟独任审判，进行了公开开庭审理。原告深圳市博鼎贸易有限公司的法定代表人徐健，被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人沈国斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。深圳市博鼎贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款135067.93元；2.被告支付本案诉讼发生的差旅费3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告与被告达成购销合同，约定结算方式为月结40天。但被告一直拖欠货款不付，截至2017年3月31日止被告共拖欠货款135067.93元。原告向被告索要货款，但被告拒绝支付。为此，诉至本院。江苏乐天玛特商业有限公司辩称：根据双方签订的合同及市场推广服务协议书，被告扣除费用及退货后，已支付完毕原告所有的货款，不结欠任何费用，请求法院根据查明事实，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月，原、被告双方签订一份《买卖合同》，约定由原告向被告供货，被告扣除费用后定期支付货款。同时，双方签订了该年度的《市场推广服务协议书》，约定原告给予被告交易分成为20%，票折作业处理费2%、网上服务销售讯息分析管理费3%、物流费4%。合同签订后，原告陆续向被告门店供货。账期为2016年9月25日（年度第一期）至2017年1月10日的确认对账金额总额为139202.63元。原告有未对账部分的送货12827.25元，被告主张有未对账部分的退货67228.81元，但未能提供退货单。针对上述账期，被告支付了货款17072.2元。原告已对账部分的送货已开具了发票，未对账部分的送货未开具发票。原告的货物均通过被告大仓配送。本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行各自义务。关于被告的相关扣费问题，本院认为，双方在《买卖合同》和《市场推广服务协议书》中有明确约定，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴。故按照约定，被告收取交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费及物流费并无不当。因此，本院认定交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费及物流费为44088.67元[（139202.63元+12827.25元）×（20%+2%+3%+4%）]。故被告结欠原告货款为90869.01元（139202.63元+12827.25元-44088.67元-17072.2元）。被告主张其在对账系统中已通知原告退货，而原告不予配合，应在货款总额中予以扣除该部分退货额。对此，本院认为，被告未按约及时支付货款属违约在先，且现被告主张的退货并不属于合同正常履行过程中约定的质量、销量等因素的退货，而是因其自身消防等因素致使绝大部分门店暂停营业所致。如认同被告的这种非常态的退货，该停业的不利后果势必由供应商承担，显然有失公平。故被告的该抗辩，本院不予支持。此外，原告主张因诉讼产生的差旅费，因无合同依据，且不符合法律规定，故本院不予支持。综上，被告共结欠原告货款90869.01元，被告应予支付。此外，双方还应按照相关规定就未开票部分办理相关开票手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告深圳市博鼎贸易有限公司货款90869.01元；二、驳回原告深圳市博鼎贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元，减半收取1531元，由原告深圳市博鼎贸易有限公司负担531元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担1000元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3062元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员 钱 伟二〇一七年七月六日书记员 盛夏昱附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区龙州县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1423刑初84号公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。被告人王文海，男，1991年10月17日出生于广西壮族自治区崇左市龙州县，壮族，中专肄业，无业，住广西龙州县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月12日被龙州县公安局执行逮捕。同年5月31日被龙州县人民检察院取保候审，2017年6月29日本院继续对其采取取保候审的强制措施，现居住在家。龙州县人民检察院以龙检刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人王文海犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员罗文胜出庭支持公诉，被告人王文海到庭参加诉讼。现已审理终结。龙州县人民检察院指控,2017年4月12日,被告人王文海到龙州县龙州镇同顾某公园8楼803室,与正在装修该房的黄某闲聊。当王文海离开时,趁机盗走黄某一部价值2122元的手机。对上述事实的指控，公诉机关向法庭提供了相关证据材料，认为被告人王文海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，建议本院对其判处三个月拘役，并处罚金。被告人王文海对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2017年4月12日下午，被告人王文海到龙州县城同顾中央公园小区8楼803室，与正在该房做装修工作的黄某闲聊如何帮其亲戚装修房子事宜，当其离开时，趁黄某不备，盗走黄某放在该房客厅储物柜上的一部价值2122元的土豪金色VIVO牌手机。王文海归案后，手机已被公安机关追缴并返还给了黄某。上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的受案登记表、被告人被抓获经过及户籍证明、扣押及发还物品清单、被害人黄某的陈述、王文海的供述、赃物价格鉴定结论、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文海以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,折合人民币2122元,数额较大,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。但王文海归案后能如实供述自己的犯罪事实，且配合公安机关已把手机返还给被害人，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王文海犯盗窃罪，判处拘役三个月,并处罚金一千元。罚金限于本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张胜民二〇一七年七月四日书记员  黎华强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执恢39号申请执行人胡玉，女，1987年1月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县，被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口正街43号园区内。法定代表人林永逹，系该公司董事长。被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司，住所地广东省广州市花都区汽车城岭东路西。法定代表人林永逹。胡玉与广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司劳动争议纠纷一案，武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月2日作出的蔡劳人仲裁字[2015]第191号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人胡玉于2016年2月19日向本院申请执行。本院同日依法立案执行。因被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司无财产可供执行，故本院于2016年5月23日作出(2016)鄂0191执80号执行裁定书终结本次执行程序，申请执行人胡玉于2016年5月31日向本院申请追加第三人广州蓝姆汽车设备有限公司为被执行人，本院作出（2016）鄂0191执异35号执行裁定书追加第三人广州蓝姆汽车设备有限公司为本院（2016）鄂0191执80号案件被执行人。2017年1月24日，权利人胡玉向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。本院执行中，2016年12月20日，本院强制扣划被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司银行账户人民币103,354.90元,本院遂通知胡玉等21人向本院恢复执行。2017年1月18日，本院按照胡玉等21人的债权比例分配上述款项，胡玉等21人均表示同意，同年2月16日，本院发还案款人民币5,134元给申请执行人胡玉。本院查明，两被执行人无其他财产可供执行，2017年6月2日，本院干警前往广州市花都区人民法院执行局，了解涉及被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司案件共计275件，被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司可能面临破产的边缘。2017年7月18日，本院对申请执行人胡玉的特别委托代理人胡玉制作了谈话笔录，胡玉书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，两被执行人尚无其他财产可供执行，申请执行人胡玉也无法提供可供执行的财产线索，其特别委托代理人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字[2015]第191号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司、广州蓝姆汽车设备有限公司应当继续履行蔡劳人仲裁字[2015]第191号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人胡玉如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王锦中人民陪审员  宋良伟人民陪审员  鲁全早二〇一七年七月十九日书 记 员  阮 珂
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2533号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人曹某进，男，住址广东省廉江市。因本案于2017年4月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2381号起诉书，指控被告人曹某进犯盗窃罪，建议判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人曹某进对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。案发后，被盗的内衣裤2套已被缴获。																															本院意见																							被告人曹某进的行为构成盗窃罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人曹某进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年2月10日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、责令被告人曹某进退赔被害人李某民人民币700元。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年七月十二日													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初41074号原告（反诉被告）：罗名炎，男，1931年5月2日出生，住北京市朝阳区。原告（反诉被告）：罗颖，女，1957年10月19日出生，住北京市海淀区。原告（反诉被告）：罗迈伦，男，1962年7月17日出生，住北京市朝阳区。罗名炎、罗颖、罗迈伦共同委托代理人：党婵娟，北京市博涵律师事务所律师。罗名炎、罗颖、罗迈伦共同委托代理人：王士国，北京市博涵律师事务所律师。被告（反诉原告）：安亚明，男，1962年5月5日出生，住北京市顺义区。被告：北京联友出租汽车公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：王桂芹，总经理。委托代理人：安亚明，男，1962年5月5日出生，住北京市顺义区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区朝阳门北大街17号。原告（反诉被告）罗名炎、罗颖、罗迈伦（以下简称姓名）与被告（反诉原告）安亚明（以下简称姓名）、被告北京联友出租汽车公司（以下简称出租公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗迈伦及其与罗名炎、罗颖的共同委托代理人王士国，安亚明，人保北分委托代理人韩砚珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗名炎、罗颖、罗迈伦向本院提出诉讼请求：要求医疗费873.34元、死亡赔偿金286375元、丧葬费46236元、误工费8750元、交通费2007元、殡葬服务费、葬品、焚烧费23156.2元、餐饮费2524元、精神损害抚慰金10万元。事实与理由：2016年6月17日，安亚明驾驶出租公司名下的×××号车辆和崔燕君发生交通事故。致崔燕君死亡，我们是崔燕君的第一顺位继承人。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。安亚明和出租公司辩称，安亚明是和崔燕君发生交通事故，双方负事故的同等责任。安亚明是出租公司司机，事发时在执行职务。肇事车辆在人保北分投保了交强险，50万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，50万元的三者险和不计免赔。安亚明向本院提出反诉请求：要求运营损失6210元、误工费12130元、维修费1400元、施救费230元。事实与理由：此次交通事故也造成我方车辆损坏，我方车辆是运营车辆。罗名炎、罗颖、罗迈伦对反诉辩称，不同意安亚明的反诉请求。运营损失、维修费，应由出租公司要求。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日11时30分，在北京市朝阳区广顺南大街T20026号灯杆处，出租公司员工安亚明驾驶×××号出租车由南向北行驶，适有崔燕君（82岁）由东向西横过道路，安亚明车辆前部与崔燕君身体接触造成崔燕君受伤，送医院抢救无效死亡，出租车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通认定双方负事故的同等责任。罗名炎是崔燕君之夫，罗迈伦、罗颖是崔燕君之子女。罗名炎、罗颖、罗迈伦不认可事故责任认定，提交事发后在事发现场拍摄的视频和照片，证明事发道路中间有绿化隔离带，隔离带上有步道，经常有人在此穿行，可见此处行人可以通行。经询，罗名炎、罗颖、罗迈伦表示其未在交通事故认定书送达之日起三日内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。崔燕君是非农业户口，罗名炎、罗颖、罗迈伦按照城镇标准计算崔燕君的死亡赔偿金。罗名炎、罗颖、罗迈伦提交873.34元医疗费票据，证明崔燕君的急救费用。罗名炎、罗颖、罗迈伦提交出租车票、加油费票据若干张，据此主张交通费，提交殡葬发票、收据若干张，据此主张殡葬服务费、葬品、焚烧费，提交餐费发票若干张，据此主张餐饮费，提交单位证明，据此主张误工费。罗名炎、罗颖、罗迈伦还按法律规定计算丧葬费，估算了精神损害抚慰金。安亚明曾给付罗名炎、罗颖、罗迈伦4140元丧葬费。安亚明提交2800元修车发票，460元救援服务费发票，据此主张修车费和施救费。提交运营承包合同，证明其和马世泽是×××号出租车的双班司机，月承包金8280元，要求1.5个月的运营损失费，还按照两人每月16173.33元计算1.5个月的误工费。本院认为，崔燕君的第一顺位继承人虽不认可交通队作出的事故责任认定，但未在规定时间提起复议，且根据其提交的现场照片和视频，事发地没有人行横道线，崔燕君在此地横穿马路确有过错，不能以其他行人也从此地通行即认为从此地通行合法，交通队对事故责任的认定并无不当，双方负事故的同等责任，本院确定交强险外的赔偿比例为50%，应先由人保北分在保险责任范围内向崔燕君的第一顺位继承人赔偿，超出部分由安亚明的雇主出租公司赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。死亡赔偿金，符合法律规定，本院支持。丧葬费，按法律规定计算为46236元，但不能既按法律规定的计算方式主张，又按实际支出主张，故对罗名炎、罗颖、罗迈伦另要求的23156.2元殡葬服务费，本院不予支持。误工费，金额合理，本院支持。交通费，本院酌定。餐饮费，缺乏法律依据，本院不予支持。精神损害抚慰金，本院根据损害后果酌定。安亚明反诉要求的各项损失，因在确定罗名炎、罗颖、罗迈伦的损失金额时已按过错比例减轻了机动车一方的赔偿责任，故机动车一方要求行人方赔偿，本院不予支持。安亚明代人保北分垫付的4140元丧葬费，人保北分应直接给付安亚明。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）罗名炎、罗颖、罗迈伦医疗费八百七十三元三角四分、精神损害抚慰金六万元、死亡赔偿金五万元，以上共计一十一万零八百七十三元三角四分；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）罗名炎、罗颖、罗迈伦死亡赔偿金一十一万八千一百八十七元五角、丧葬费二万三千一百一十八元、误工费四千三百七十五元、交通费五百元，以上共计一十四万六千一百八十元五角（其中安亚明垫付四千一百四十元直接给付安亚明，余款一十四万二千零四十元五角给付罗名炎、罗颖、罗迈伦）；三、驳回原告（反诉被告）罗名炎、罗颖、罗迈伦的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）安亚明的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4138元，由原告（反诉被告）罗名炎、罗颖、罗迈伦负担1591元（已交纳），由被告北京联友出租汽车公司负担2547元（本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费149元，由被告（反诉原告）安亚明负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇一七年七月六日书记员  史婧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初9397号原告：田延忠，男，汉族，1975年12月26日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：李伦，重庆金码律师事务所律师。委托代理人：刘云，重庆金码律师事务所律师。被告：苏祥云，男，汉族，1967年4月16日出生，住重庆市渝北区。被告：唐洪雁，女，汉族，1973年11月7日出生，住重庆市奉节县。二被告共同委托代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。原告田延忠与被告苏祥云、唐洪雁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田延忠的委托代理人李伦、刘云，被告苏祥云、唐洪雁的委托代理人冉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏祥云诉称，2014年1月21日，原告与苏祥云签订《个人借款合同》。合同约定苏祥云向原告借款60万元，借款期限为3个月（2014年1月21日至2014年4月20日），利息为月利率2.5％。同时，苏祥云向原告出具《委托支付通知书》一份，委托原告向田宗发支付借款444330.95元。2014年1月21日，原告通过网银向苏祥云转账155679.05元，向苏祥云委托的收款人田宗发转账444330.95元，履行了贷款人义务。2014年4月20日，借款期限届满，苏祥云未履行还款义务。2015年7月14日，原告向苏祥云、唐洪雁发出了《催收通知书》，要求苏祥云偿还借款。唐洪雁作为担保人签字，并签收了《催收通知书》。为维护原告的合法权益，请求判令苏祥云、唐洪雁立即偿还借款本金60万元及利息（从2014年1月22日起至借款还清时按月利率2％计算），本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用由苏祥云、唐洪雁承担。被告苏祥云、唐洪雁辩称，对借款本金60万金额没有异议。苏祥云向原告偿还了19.5万元利息。债务系苏祥云个人债务，没有用于家庭共同生活，唐洪雁提供保证责任的诉讼时效已经超过，唐洪雁不应承担偿还责任。苏祥云不应当承担律师费、担保费。经审理查明，2014年1月21日，田延忠与苏祥云签订《个人借款合同》，约定苏祥云向田延忠借款60万元用于购买材料。借款期限为3个月，自2014年1月21日起至2014年4月20日止，借款月利率2.5％。因苏祥云违约致使田延忠采取诉讼方式实现债权的，苏祥云应支付借款本金、利息、违约金、赔偿金，并承担田延忠实现债权产生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、公证费、送达费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师代理费及其他实现债权的一切费用。2014年1月21日，田延忠向苏祥云转账155679.05元。同日，苏祥云向田延忠出具《委托支付通知书》。《委托支付通知书》载明：苏祥云不可撤销地授权贷款人将《个人借款合同》项下借款444330.95元直接划入交易对象田宗发账户。贷款人将借款资金划入田宗发账户，即视同贷款人已依据合同约定向借款人发放借款。借款人了解并自愿承担借款资金直接划入其交易对象账户的所有风险。当日，田延忠通过网银向田宗发转账444330.95元。田延忠共支付借款60万元。苏祥云称支付了19.5万元利息。田延忠称收到了15万元利息（2014年1月22日起至2014年11月21日期间，每月1.5万元利息。按月利率2.5%标准），2014年11月22日后未收到利息。苏祥云和唐洪雁系夫妻关系。2015年7月14日，田延忠向苏祥云、唐洪雁出具《催收通知书》。《催收通知书》的内容为：苏祥云于2014年1月22日向田延忠借款60万元，期限为三个月，现贷款余额60万元，本笔贷款由唐洪雁提供了连带责任保证担保，目前借款已逾期且已欠息。请苏祥云、唐洪雁尽快筹集资金，归还借款本息。唐洪雁作为担保人签了名。在本案审理中，田延忠申请了诉讼保全。华安财产保险股份有限公司重庆分公司为本次财产保全提供了保险。保险费为500元。保全费为3520元。庭审中，田延忠举示了《法律事务委托合同》、发票，拟证明他为实现债权产生了6万元律师代理费。苏祥云和唐洪雁对此不予认可。田延忠要求苏祥云与唐洪雁支付保全保险费1200元。另，田延忠称苏祥云与唐洪雁系夫妻关系，苏祥云为购材料借款所生债务系夫妻共同债务，且唐洪雁在催收通知书上担保人处签字确认对苏祥云的债务进行担保，所以唐洪雁应承担连带责任。苏祥云、唐洪雁称原告主张的利息标准过高，苏祥云应按照银行同期同类贷款利率支付利息。唐洪雁不应承担责任，唐洪雁的连带责任保证期间已经过去，且60万元系苏祥云个人债务，不是夫妻共同债务，唐洪雁不应承担偿还责任。上述事实，有《个人借款合同》、《催收通知书》、借款支取凭证、转账交易记录、《法律事务委托合同》、发票、《委托支付通知书》、诉讼财产保全责任保险单、收据及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。田延忠与苏祥云的借款法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。苏祥云向田延忠借款60万元已到期，故苏祥云应向田延忠返还借款本金并支付利息。对田延忠要求苏祥云返还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。田延忠要求苏祥云按月利率2%给付借款利息符合合同约定及法律规定。苏祥云不能证明支付了2014年11月21日后的利息，故利息应以60万元为基数，自2014年11月22日起至还清之日止，按月利率2%计算。根据《个人借款合同》约定，因苏祥云违约致使田延忠采取诉讼方式实现债权的，苏祥云应赔偿田延忠为实现债权产生的保险费、律师代理费等费用。田延忠举示证据证明产生了律师费6万元、保险费500元，根据约定，此前述费用应由苏祥云承担。根据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者能够证明夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定；或者能够证明借款没有用于夫妻共同生活。苏祥云向田延忠借款60万元，此债务发生在苏祥云与唐洪雁婚姻关系存续期间。唐洪雁辩称60万元借款系苏祥云个人债务，应当举证证明符合上述三种情形之一，但唐洪雁未举证证明存在上述不承担责任的情形，应对夫妻共同债务承担还款责任。基于夫妻共同债务的关系，唐洪雁已经应对债务承担共同还款责任，因此保证期间或保证诉讼时效是否已经经过，并不影响唐洪雁责任的判定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告苏祥云、唐洪雁于本判决生效之日起十日内返还原告田延忠借款本金60万元并支付利息（以60万元为基数，自2014年11月22日起至还清之日止，按月利率2%计算）。二、被告苏祥云、唐洪雁于本判决生效之日起十日内赔偿原告田延忠律师代理费6万元及保险费500元。三、驳回原告田延忠的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元由被告苏祥云、唐洪雁负担，此款已由原告田延忠缴纳，被告苏祥云、唐洪雁在履行前述义务时一并支付给原告田延忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王涛二〇一七年七月三十一日书记员  张欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初579号原告：敖汉旗新惠梦天木门经销处，注册号150430600287450，住所地：敖汉旗新惠镇新惠路南兴隆街西张利军楼6号厅。经营者：刘某，经理。委托诉讼代理人：王某、刘某，内蒙古新州律师事务所律师。被告：李某，女，1968年7月15日出生，身份号码×××，蒙古族，居民。委托诉讼代理人：邓某（系被告丈夫），男，1968年6月18日出生，身份号码×××，汉族，市民，住址同上。原告敖汉旗新惠梦天木门经销处诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，于2017年2月21日和24日依法公开开庭进行了审理，原告敖汉旗新惠梦天木门经销处的委托诉讼代理人王某、刘某、被告李某及其委托诉讼代理人邓某到庭参加诉讼。2017年4月1日本案转为普通程序，本院于2017年7月4日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告敖汉旗新惠梦天木门经销处向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款9500元。事实与理由：2016年被告因楼房装修，与原告签订定货合同，约定原告按照被告的尺寸要求制作木门及口材销售给被告，购买的木门型号为M51-4Z拼，合同总价款为19500元。合同签订后，原告履行了全部合同义务，被告分两次给付货款10000元，余款9500元至今未付，为此起诉，要求被告立即给付尚欠货款9500元。被告李某辩称，2016年5月份，我去原告处选购木门及口材，经其店员王某某介绍，我到××苑参观由原告销售并安装完毕的木门及口材，看后决定购买。后我与原告签订了定货专用合同。货到后，我发现木门的花纹与我所看的完全不符，且所到的木门上的花纹和口材（门口及窗户口、亚口）上的完全不同，为此双方发生争议，我未支付剩余货款。原告安装的木门不是我定购的木门，且已安装的木门和口材不相匹配，原告的起诉无事实依据，为无理诉讼。本案的争议焦点为：原告是否完全履行合同义务，为被告安装了合同约定的木门。原告为支持其诉讼请求向本院提交梦天木门定货专用合同一份，证明其与被告之间存在买卖合同关系，被告购买的木门型号为M51-4Z拼，及合同价款为19500元。经本院审查，合同上载明的甲方（卖方）为浙江梦天木业有限公司，不是原告。被告承认其在合同上签名，并在原告处购买了合同上”用途”项下所列的商品，故该证据本院予以采信。原告向本院提交梦天木门产品展示图册，欲用图册上的相关图片证明其安装的木门是合同约定的M51-4Z拼。被告的质证意见为：我没有看过该图册，也没在图册上选购过木门。经本院审查，已安装的木门在手册上标明的型号为M51-4Z，不是约定的M51-4Z拼。本院认为，该证据不能证明原告已完全履行了合同义务，故本院不予采信。被告为支持其答辩理由向本院提交照片九张。第一组二张，一张是其定购木门的照片，另一张是原告安装的木门的照片，用两张照片证明：安装的木门与其定购的不同。原告的质证意见为：照片的真实性无法确定，不能作为证据使用。本院认为，该组证据不能证明被告上述证明目的，故本院不予采信。第二组七张，是被告家已安装的门和口材（门口、窗户口、亚口）的照片，用于证明门的花纹和口材（门口、窗户口、亚口）的完全不同，二者不配套。原告的质证意见为：照片来源不清，对真实性有异议。为查清案件事实，本院曾到被告家中核实，该组照片确实拍摄于被告家，已安装的门的花纹与口材的完全不同。该组照片具有真实性、与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，原告敖汉旗新惠梦天木门经销处与被告李某签订《梦天木门定货专用合同》，约定被告在原告处购买套装木门及口材（门口、窗户口及亚口），木门型号为M51-4Z拼，总价款为19500元，合同签订后，被告支付货款10000元，尚欠货款9500元。合同只对买方逾期提货的违约责任进行了约定。原告安装的木门型号为M51-4Z，不是合同约定的M51-4Z拼。被告家已安装木门上的花纹与口材（含套装门门口）的相比，纹路、形状、图案均有差异。原告自认其经营的每款套装木门均有与其相匹配的口材，被告家所安装的口材是原告按合同约定的木门型号确定的。现原告起诉主张剩余货款，被告以原告安装的木门不是其定购的木门为由进行抗辩，要求本院判决原告更换木门或原告装好门锁后，给付尚欠货款的50℅。本院认为：原告敖汉旗新惠梦天木门经销处与被告李某签订的《梦天木门定货专用合同》合法有效，双方应按约定履行各自的合同义务。现原告主张剩余货款，依照法律规定，原告需证明其已按约定完全履行了合同义务，现原告安装的木门不是合同约定的M51-4Z拼，而是M51-4Z，其已构成违约，依照法律的相关规定，双方未约定违约责任或约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，被告可以选择要求原告承担更换或减少价款等违约责任，考虑本案标的物的性质，更换木门会给原、被告造成更大的损失，故本院支持被告要求减少价款的答辩意见。相对于被告而言，原告作为专业经销商，在安装木门及口材时更能轻易发现货物不符，其应该主动更换或解决，以避免纠纷的发生。对于纠纷的发生，原告存在过错，应承担主要责任，考虑被告同意支付余款的50℅之答辩意见，本院予以尊重。综上所述，原告敖汉旗新惠梦天木门经销处的诉讼请求，本院予以部分支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：被告李某于判决生效后立即给付原告敖汉旗新惠梦天木门经销处货款4750元。案件受理费50元已交纳，由原、被告各负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张士文审判员刘东飞人民陪审员陈宏伟二0一七年七月四日书记员冯妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初3996号原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人：范题，该行行长。委托诉讼代理人：黎茵琦，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑶，广东理而行律师事务所律师助理。被告：于先国，男，1979年9月24日出生，汉族，住湖南省会同县。被告：张翠翠，女，1985年5月8日出生，汉族，住河南省罗山县。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.确认被告于先国、张翠翠未还的贷款余额本金193143.69元已到期并要求其一次性清偿，同时支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算，暂计至2016年12月29日计得利息5567.51元、罚息143.33元、复利689.38元，）；2.被告于先国、张翠翠承担原告支付的律师费9977元；3.原告对被告于先国、张翠翠提供的贷款抵押物即位于东莞市常平镇XX村XX城二期XX院X栋X单元XX房产享有抵押权，并对该房产拍卖、变卖或折价所得价款在上述范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由两被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行；二、借款人：于先国、张翠翠；三、贷款金额：370000元；四、贷款期限：120个月，从2010年9月27日至2020年9月27日止；五、贷款利率：浮动利率，即在基准利率水平上下调20%，于每年1月1日调整；六、罚息、复利计算情况：借款逾期的，对借款本金和利息计收罚息和复利，罚息利率按本合同所执行的贷款利率水平上加收50%；七、约定还款方式：等额本息还款法。在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为3879.73元；八、欠款情况：原告于2010年10月14日向被告于先国发放贷款370000元。被告于先国、张翠翠于2016年4月14日开始逾期，截至2016年12月29日，尚欠本金193143.69元、利息5567.51元、本金罚息689.38元、利息复利143.33元；九、抵押担保情况：被告于先国、张翠翠以其位于东莞市××镇桥××村××院××单元XX号的房屋为案涉贷款提供抵押，并已办理抵押登记，原告取得他项权证书。十、其他：1、案涉《个人住房（商业用房）借款合同》约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；2、原告委托广东理而行律师事务所代理本案诉讼，律师费尚未实际支付。本院认为，被告于先国、张翠翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。案涉《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应恪守履行。原告依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，被告于先国、张翠翠未依约履行还款义务，已构成违约，应当全面履行还款义务，还应支付相关利息、罚息、复利。关于欠款数额，有原告提交的证据予以证明，且被告没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信原告的主张，确认其主张的贷款逾期情况和欠款金额。因此，原告请求确认贷款提前到期，要求被告于先国、张翠翠归还贷款本金193143.69元以及截至2016年12月29日的利息5567.51元、本金罚息689.38元、利息复利143.33元，后续利息按各年1月1日中国人民银行同类贷款基准利率下调20%计算，本金罚息、利息复利按该贷款利率加收50%作为罚息利率分别对本金、利息计收，计至贷款本金和利息清偿之日止，本院予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，其诉请的律师费缺乏依据，本院不予支持。被告于先国、张翠翠自愿以其名下位于东莞市××镇桥××村××院××单元XX号的房产为案涉债务提供抵押担保，其意思表示真实，且办理了抵押登记，该抵押担保合法有效。原告主张对该抵押物的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于先国、张翠翠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行清偿借款本金193143.69元及利息、罚息、复利（截至2016年12月29日，利息5567.51元、本金罚息689.38元、利息复利143.33元，后续利息按各年1月1日中国人民银行同类贷款基准利率下调20%计算，本金罚息、利息复利按该贷款利率加收50%作为罚息利率分别对本金、利息计收，计至贷款本金和利息清偿之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行对被告于先国、张翠翠名下位于东莞市常平镇XX村XX城二期XX院X栋X单元XX号房产享有抵押权，对其折价、变卖或拍卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4442.81元、保全费1567.6元，共计6010.41元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行负担286.2元，被告于先国、张翠翠负担5724.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年七月十四日书 记 员  刘惠丹刘梦娜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初5733号申请人：中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行，住所地安徽省合肥市宁国路179号，统一社会信用代码913401008491506734（1—1）。负责人：周伟忠，行长。委托诉讼代理人：刘建福，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。被申请人：安徽省裕安集团复合肥原料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路95号，统一社会信用代码9134010061030313XK。法定代表人：房运平，总经理。被申请人：安徽省裕安集团定远县金龙房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城合蚌路东侧，统一社会信用代码91341125698970817T（1—1）。法定代表人：房家飞，总经理。被申请人：房运平，男，1953年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：胡宏森，女，1962年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：房家飞，男，1980年2月22日出生，汉族，安徽省合肥市庐阳区。被申请人：郑红，女，1978年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行诉安徽省裕安集团复合肥原料有限公司、安徽省裕安集团定远县金龙房地产开发有限公司、房运平、胡宏森、房家飞、郑红金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省裕安集团复合肥原料有限公司、安徽省裕安集团定远县金龙房地产开发有限公司、房运平、胡宏森、房家飞、郑红银行账户上的存款27275071.48元或同等价值的其他财产采取财产保全措施。担保人中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部出具连带保证责任担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽省裕安集团复合肥原料有限公司、安徽省裕安集团定远县金龙房地产开发有限公司、房运平、胡宏森、房家飞、郑红银行账户上的存款27275071.48元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈永骜二〇一七年七月三十一日书记员  王丽莉
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初3617号原告：张金鑫，男，1977年10月15日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：陆沛琦（系原告妻子），女，1976年11月30日生，汉族，住南通市崇川区。被告：唐小祥，男，1993年12月1日生，汉族，住如东县。原告张金鑫与被告唐小祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张金鑫到庭参加诉讼，被告唐小祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张金鑫诉称，2016年1月3日4时50分，被告唐小祥驾车在任港路战胜路口由东向西行驶时，所驾车左前部碰撞原告停放在路边的苏Ｆ×××××小型轿车。事故发生后，被告逃逸。根据交警部门出具的事故认定书，被告承担本起事故全部责任。后原告支付汽车维修费20000元，经多次催要，被告一直未予赔偿。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告汽车维修费20000元。被告唐小祥未应诉答辩。经审理查明，2016年1月3日4时50分，被告唐小祥驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途径南通市任港路战胜路口由东向西行驶时，所驾车前部碰撞原告张金鑫停放在路边的苏Ｆ×××××小型轿车，后又碰撞路边垃圾桶，垃圾桶飞起后碰撞周贤春停放的苏Ｆ×××××小型轿车，刘阳阳停放的苏Ｆ×××××小型轿车，发生道路交通事故，致车辆损坏，垃圾桶等物损。事故发生后，唐小祥弃车逃逸。交警部门出具交通事故认定书，认定该事故中唐小祥驾车未确保安全，且造成交通事故后逃逸，承担事故全部责任。后张金鑫将苏Ｆ×××××小型轿车送至南通市银达汽车销售服务有限公司修理并支付汽车维修费20000元。另查明，事故发生时，苏Ｆ×××××小型轿车未投保交强险和商业三者险。以上事实，有交通事故认定书、发票及当事人在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告唐小祥驾车未确保安全且逃逸，造成苏Ｆ×××××小型轿车损坏，其承担事故全部责任，故应对原告维修该车所支出的费用20000元承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐小祥于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张金鑫人民币20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半），由被告唐小祥负担。本判决为终审判决。审判员  徐阳二〇一七年七月二十七日书记员  金冰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初684号原告杨雷雨，男，1988年8月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王成事，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。被告张天一，男，1981年12月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被告马喆，女，1982年4月5日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告杨雷雨与被告马喆、张天一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨雷雨委托代理人王成事到庭参加诉讼，被告马喆、张天一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月21日，被告马喆从原告处借款164000元，月息2﹪，借期1个月。借款到期后，经原告多次催要至今未还，其行为严重损害了原告的合法权益。张天一为马喆借款向原告提供保证担保。现诉请法院判决二被告偿还借款本息并承担违约金，以维护原告合法权益。请求判令：1、判令二被告立即返还借款164000元并承担利息59040元，违约金16400元，共计239440元（利息按月息2%计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。被告张天一、马喆未发表答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、《借款合同》一份，证明：原被告双方借贷关系的事实、双方各自权利义务的约定；张天一系连带担保人。2、《借据》一份，证明：被告借到原告164000元借款的事实3、《收据》一份、转账凭证一份，证明：2015年4月21日被告马喆收到原告通过银行转账方式支付的借款。被告张天一、马喆未发表质证意见。经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告张天一、马喆未向本院提交证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2015年4月21日，原告（××）杨雷雨与被告（借款人）马喆签订《借款合同》一份。合同约定：借款金额为164000元；借款期限自2015年4月21日至2015年5月20日，月利率2%；还款方式：借款期限到期一次性还款；违约责任：被告马喆逾期还款，按借款额的10%向原告支付违约金。《借款合同》签字栏有原告杨雷雨、被告马喆的签字予以确认。被告张天一为担保人，担保方式为连带责任保证担保。2015年4月21日，原告通过银行账户向被告马喆的银行账户转账150000元。原告称另有14000元是现金交付。同日，被告马喆出具《借据》一份，载明：今借到原告杨雷雨现款人民币壹拾陆万肆仟元整，借款期限自2015年4月21日至2015年5月20日。《借据》右下方有借款人马喆的签名予以确认。本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告请求被告偿还借款本金164000元的诉讼请求，有原告提交的《借款合同》、《借据》、转账记录相印证，事实清楚，被告未提交证据证明其具体还款金额，故对于原告请求被告马喆偿还借款本金164000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的利息，原被告双方在合同中约定为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付违约金16400元，因该违约金超过年利率24%的规定，本院不予支持。被告张天一在借款合中以连带责任为被告马喆作为担保人，在借款合同上签名，故原告请求被告张天一承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。被告马喆、张天一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马喆偿还原告杨雷雨借款本金164000元，并以借款本金164000元为基数，按照年利率24%支付原告杨雷雨自2015年4月21日起至债务实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。二、被告张天一对本判决第一项债务承担连带保证责任。三、驳回原告杨雷雨其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4556元，由被告马喆、张天一共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵宜勇代理审判员  常美林人民陪审员  张志业二〇一七年七月三十日书 记 员  贺帅楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初2458号原告：珠海华润银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区。负责人：管礼江，该行行长。委托诉讼代理人：杨娇莲，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖锐东，广东展豪律师事务所律师助理。被告：吴顺秀，女，1971年8月24日出生，汉族，住河南省固始县。被告：余中义，男，1971年6月22日出生，汉族，住河南省固始县。被告：王建锋，男，1976年8月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告吴顺秀、余中义一次性向原告偿还借款本金212968.82元及罚息19489.25元（暂计至2016年11月28日，实际罚息应按照《个人借款合同》的约定计算至被告清偿上述本息之日止）；2.被告吴顺秀、余中义支付原告因提起本案诉讼所支付的律师费4000元；3.被告王建锋在上述第1、2项所列之借款本息（含罚息）、律师费等保证范围内承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告余中义、王建锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据或答辩材料。被告吴顺秀辩称，1、确认贷款的发放，具体金额需要查询银行流水后再确认；2、不同意支付律师费；3、我方一直积极处理案涉贷款，无故意拖欠，希望银行免除罚息；4、保证人是我公司员工，现已离职，不知去向，无还款能力。本院经审理查明：一、合同编号：华银（2015）莞个担字（小微PM）第062号《个人借款合同》；二、贷款人：珠海华润银行股份有限公司东莞分行；借款人：吴顺秀、余中义；保证人：王建锋；三、贷款金额：800000元；四、贷款期限：12期，自2015年3月16日至2016年3月16日；五、还款方式：按月付息，每月还40000元本金，到期一次性偿还剩余本金；六、贷款利率：固定年利率16.8％；七、罚息、复利的约定：借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部欠款之日止。逾期罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%。对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利，逐月累算；八、关于保证责任的约定：保证方式为连带保证责任，保证范围包括债务本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；九、贷款发放情况：珠海华润银行股份有限公司东莞分行于2015年3月16日向吴顺秀、余中义发放了贷款800000元，借据上载明还款期限至2016年3月16日；十、违约情况：吴顺秀、余中义于贷款到期后未还清案涉贷款，截至2017年6月21日，尚欠本金200968.82元及罚息48716.78元。庭审中，原告确认上述罚息对应付未付的本金计收。庭审后，被告吴顺秀提供其还款账户银行流水，经本院审查，该还款流水与原告提供的最新欠款情况一致；十一、其他：案涉合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等实现债权的必要费用由借款人承担。原告委托广东展豪律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费4000元。本院认为，被告余中义、王建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。案涉华银（2015）莞个担字（小微PM）第062号的《个人借款合同》是各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。被告吴顺秀、余中义未依约还款，构成违约，原告有权要求吴顺秀、余中义清偿全部贷款本金，并承担支付相关罚息以及原告实现债权支出的律师费的违约责任。关于吴顺秀、余中义欠款情况，有原告提交的证据予以证明，且吴顺秀、余中义没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信原告的主张，确认其主张的逾期情况和欠款金额。因此，对原告要求被告吴顺秀、余中义归还贷款本金200968.82元以及截至2017年6月21日的罚息48716.78元，后续按罚息利率即年利率25.2%对未还本金计收罚息，本院予以支持。原告诉请被告吴顺秀、余中义、王建锋支付其为实现本案债权支出的律师费4000元，符合合同约定，且有委托代理合同、律师费发票及转账凭证为据，本院予以支持。原告诉请被告王建锋作为保证人为案涉债务承担连带清偿责任，符合案涉合同关于保证范围和保证方式的约定，且该保证责任未超过保证期间，本院予以支持。被告王建锋承担保证责任后，有权依法向被告吴顺秀、余中义追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴顺秀、余中义应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行清偿借款本金200968.82元及罚息（截至2017年6月21日，罚息48716.78元，后续按照罚息利率即年利率25.2%对未还本金计收罚息，计至贷款本金还清之日止）；二、被告吴顺秀、余中义应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费4000元；三、被告王建锋对被告吴顺秀、余中义第一、二判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4846.87元、保全费1702.29元，共计6549.16元（原告已预交），由被告吴顺秀、余中义、王建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年七月十二日书 记 员  刘惠丹刘梦娜
湖北省荆门市掇刀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0804刑初122号公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。被告人刘雨林，绰号“拖拉机”，男，汉族，1989年5月1日出生于湖北省沙洋县，现住荆门市掇刀区团林镇。因犯抢劫罪于2008年被荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑三年。被告人周凡，男，汉族，1989年5月3日出生于湖北省沙洋县，住湖北省沙洋县毛李铺镇。辩护人李波，湖北法之星律师事务所律师。被告人李崇阳，男，汉族，1988年12月8日出生于湖北省沙洋县，住湖北省沙洋县官垱镇。荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2017]99号起诉书指控被告人刘雨林、周凡、李崇阳犯故意伤害罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员肖俊莉、代理检察员李茜出庭支持公诉，被告人刘雨林、被告人周凡及其辩护人李波、被告人李崇阳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，2006年1月6日下午，被告人刘雨林、周凡、李崇阳等人在荆门市掇刀区五一路原荆门技校院内偶遇苏某某、苏某、张某某、朱某等人，双方因口角纠纷进而发生打斗，期间刘雨林、周凡、李崇阳等人持匕首、砍刀等工具将苏某、张某某砍伤，后又围住苏某某对其拳打脚踢并用刀将苏某某捅伤。经法医鉴定，苏某某的损伤程度属重伤二级，伤残等级评定为十级。本院另查明，被告人周凡案发后经亲友规劝回家准备投案而被公安机关抓获，其归案后能如实供述自己的犯罪事实并协助公安机关抓获同案犯；被告人刘雨林、李崇阳归案后亦能如实供述自己的犯罪事实。三被告人能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某某、苏某、张某某的陈述；证人朱某的证言；被告人刘雨林、周凡、李崇阳的供述和辩解；荆门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、荆门今宋法医司法鉴定所司法鉴定意见书；辨认笔录；指认作案现场照片、抓获经过、归案说明；附带民事诉讼赔偿协议书、谅解书；调查评估意见书；罪犯档案资料、户籍信息等证据予以证实。本院认为，被告人刘雨林、周凡、李崇阳因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。三被告人在共同犯罪过程中均积极参与、实施故意伤害行为，依法不予区分主从犯。三被告人作案时属已满十六周岁未满十八周岁的未成年人，依法应当从轻处罚。被告人周凡案发后经亲友规劝回家准备投案而被公安机关抓获，应当视为自动投案，其归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人周凡归案后能协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人刘雨林、李崇阳到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。三被告人案发后能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人周凡、李崇阳的犯罪情节、主观恶性及悔罪表现，结合荆门市沙洋县社区矫正管理局出具的调查评估意见书，依法对被告人周凡、李崇阳可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条的规定，判决如下：一、被告人刘雨林犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、被告人周凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；三、被告人李崇阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。（被告人刘雨林的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2019年2月8日止；被告人周凡、李崇阳的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 肖人民陪审员  朱兴国人民陪审员  胡继芳二〇一七年七月二十八日书 记 员  吴婷婷
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2531号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:方志强,男,1993年9月30日出生,23岁,汉族,住成都市高新区。被执行人:李永杰,男,1992年3月26日出生,24岁,汉族,住四川省双流县合江镇。本院依据（2011）双流刑初字第14号刑事判决书于2017年3月7日移送执行方志强、李永杰罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人方志强、李永杰名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 赵 晨二〇一七年七月十八日书记员 罗倩莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行辖150号原告绍兴柯桥垣奥贸易有限公司诉被告绍兴市公安局交通警察支队袍江交通大队行政处罚一案，因原告提出异地管辖请求，绍兴市越城区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：本案由嵊州市人民法院管辖。审判长  毕金刚审判员  王 建审判员  蒋 瑛二〇一七年七月六日书记员  陈梦娜
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初3809号原告：伍在清，女，1969年1月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。被告：湖南品优生活服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2地块7-10008房。法定代表人：夏朝进，男，1966年3月20日出生，汉族，系公司董事长，住湖南省长沙市芙蓉区。原告伍在清（以下简称原告）诉被告湖南品优生活服务有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法由审判员罗绍铭独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告伍在清及其委托诉讼代理人李可人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资600元。事实和理由：2016年2月，原告入职被告公司从事家政服务工作。经原、被告双方结算，被告拖欠原告工资600元。2016年6月6日，被告向原告出具欠条，但至今未向原告支付拖欠的工资。被告未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2015年9月24日，成立至今的法定代表人为夏朝进；原告于2016年2月入职被告处从事家政服务工作，后因故离职。2016年6月6日，原、被告双方进行了结算，被告确认拖欠原告工资600元，并出具欠条。原告多次催要，被告至今拖欠未付。本院认为，被告拖欠原告劳动报酬600元未付，事实清楚，债权债务关系明确，现原告起诉要求被告支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南品优生活服务有限公司于本判决生效之日起7日内向原告伍在清支付拖欠工资600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告湖南品优生活服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗绍铭二〇一七年七月二十日书记员  谭利超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执2291号申请执行人：曹林，男，1980年12月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人:中易瑞达（北京）网络科技发展有限公司（组织机构代码：31812xxxx），住所地北京市。法定代表人：段岗强，职务不详。曹林申请执行中易瑞达（北京）网络科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字（2016）第797号裁决书已发生法律效力。申请执行人曹林向本院申请执行，要求被执行人中易瑞达（北京）网络科技发展有限公司给付68689.97元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中易瑞达（北京）网络科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中易瑞达（北京）网络科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人曹林亦未提供被执行人中易瑞达（北京）网络科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曹林申请执行的案款68689.97元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人曹林确认，被执行人中易瑞达（北京）网络科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹林发现被执行人中易瑞达（北京）网络科技发展有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  申家杰审判员  李 辉二〇一七年七月二十六日书记员  戚泽宇
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0102行初102号原告程卫平，男，1962年8月20日出生，汉族，住郑州市中原区。原告程保平，男，1957年6月14日出生，汉族，住郑州市二七区。委托代理人柯连友，河南振蓼律师事务所律师。被告郑州市二七区马寨镇人民政府，住所地郑州市二七区。法定代表人谢金旺，职务镇长。委托代理人马丽，郑州市二七区马寨镇人民政府工作人员。委托代理人杨金良，河南亚太人律师事务所律师。第三人程和平，男，汉族，1950年10月1日出生，住郑州市二七区。原告程卫平、程保平诉被告郑州市二七区马寨镇人民政府土地行政登记一案，于2017年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因程和平与被诉讼行政行为有利害关系，本院依法追加程和平作为本案的第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两原告与第三人程和平系同胞兄弟关系。父亲程广心生前在郑州市二七区马寨镇程炉村三组有宅基地一处,证号为0062593，面积为0.379亩。父亲生前在该宅基地上盖房屋8间，父亲于2000年12月去世，父亲去世时房屋由母亲及原告等人所居住。被告未经原告等人同意的情况下擅自把父亲名下的宅基地使用证变更到第三人名下，其行政行为侵害了原告的合法权益，应属违法的行政行为。综上所述，原告认为被告的行政行为违法，原告请求：1、判令撤销被告为第三人程和平所颁发的证号为0400032的集体土地使用证；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原告起诉时，已过起诉期限。原告所诉证号为0400032宅基地使用证，登记在第三人程和平名下。该土地使用权证由相关行政部门在1998年5月23日依法予以登记审批。原告2017年7月1月提交起诉状。依照中华人民共和国行政诉讼法第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。相关证据证明原告知道该证登记在第三人名下的时间，早已超过六个月，因此原告已超过起诉期限，应于依法驳回其诉讼请求。二、原告起诉程序违法。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。原告未经复议直接起诉，起诉程序违法。三、原告起诉的被告不适格。证号为0400032宅基地证显示，申报单位、批准机关、备案单位、领导签发等等都不是答辩人，被告与原告的诉求没有任何利害关系，所以原告选择被告作为被告显然是错误的。四、证号为0400032宅基地证签名是真实的，土地权属来源明确，地上附着物权属明确，经过了相关行政部门的依法审批。根据《中华人民共和国土地管理法（1988）》第三十八条“农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。”综上，行政机关作出的土地行政登记行为事实清楚、证据充分，符合法定程序，使用法律法规正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。二原告起诉要求撤销被告为第三人程和平所颁发的证号为0400032的集体土地使用证，二原告不是该行政行为的相对人，亦不能证明其与被诉行政行为有利害关系，故二原告不是本案适格的原告。故二原告的起诉本院虽已受理，但依法应当予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告程卫平、程保平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘黎青人民陪审员  马志帅人民陪审员  陈黔月二〇一七年七月二十八日书 记 员  赵帅龙附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213执保185号申请人：厦门金益海生物科技有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇山亭村大乡北里98号之二，统一社会信用代码913502133028030360。法定代表人：陈乌雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。被申请人：杨坤木，男，1974年2月21日出生，汉族，住福建省漳浦县，本院在审理申请人厦门金益海生物科技有限公司与被申请人杨坤木买卖合同纠纷一案中，申请人厦门金益海生物科技有限公司于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨坤木名下财产在价值74290元的范围内采取保全措施。申请人厦门金益海生物科技有限公司提供紫金财产保险股份有限公司厦门分公司担保金额为74290元的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人厦门金益海生物科技有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人杨坤木的财产在价值74290元的范围内予以查封、冻结（详见协助执行通知书）。案件申请费763元，由厦门金益海生物科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 员 （陈秋潮）二〇一七年七月二十四日书记员（ 林思 思）
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1123执608号之一申请执行人：王关金，男，1962年9月11日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：华仁先，男，1954年7月23日出生，汉族，现住遂昌县。被执行人：田庆珍，女，1978年11月7日出生，汉族，现住址同上。申请执行人王关金与被执行人华仁先、田庆珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2016）浙1123民初1017号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王关金于2017年3月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人华仁先、田庆珍应归还申请执行人王关金借款本金100000元及利息。依法对被执行人华仁先采取司法拘留15日的强制措施，同时对其退休金予以冻结。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈暂无其它可供执行财产。现被执行人均无履行能力，在院案件较多，故申请执行人王关金申请（2017）浙1123执608号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周马生二〇一七年七月二十六日代书记员 叶莉莉
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3970号申请执行人赵桂华被执行人曹丽静。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初5810号，依法向被执行人曹丽静发出执行通知书，责令被执行人曹丽静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹丽静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结曹丽静(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币70650元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪永喜AUT（）)O二〇一七年七月二十七日书记员  贾向峰
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1002民初213号原告：张新，女，汉族。委托代理人：齐东文，辽宁文正律师事务所律师。委托代理人：赵洋，辽宁文正律师事务所律师。被告：郝英宣，女，汉族。被告：张香鑫，女，汉族。被告：汪春好，男，汉族。被告：汪利妍，女，汉族。本院在审理原告张新诉被告郝英宣、张香鑫、汪春好、汪利妍民间借贷纠纷一案中，原告张新向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张新向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告张新的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张新撤回起诉。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告张新负担。审 判 长  杨 蒙代理审判员  马文姣代理审判员  吴晓琳二〇一七年七月十三日书 记 员  苏博文
鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0623民初1412号原告任都林，男，1973年2月13日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告李俊强，男，1962年1月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院于2017年6月19日立案受理了原告任都林诉被告李俊强劳务合同纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告任都林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任都林负担。审判员  水晶花二〇一七年七月三十一日书记���陈佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初5586号原告:牛庆梅，女，1965年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:李琦，北京锋锐律师事务所律师。被告：张金翠，女，1982年4月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市西林区。牛庆梅与张金翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。牛庆梅的委托诉讼代理人李琦到庭参加诉讼。张金翠经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛庆梅向本院提出的诉讼请求：请求判令张金翠偿还欠款2418420元；支付逾期利息（利息以2418420元为基数，按年利率6%计算，自2014年5月31日起支付至本金全部清偿之日止）；承担本案诉讼费。事实和理由：牛庆梅之夫杨某与张金翠系生意合作伙伴。自2011年起，张金翠以资金周转、做生意融资为由陆续向杨某借款。2013年10月18日，张金翠向杨爱弄出具欠条一张，认可向杨某借款的事实，并承诺于2014年5月30日前还清。后张金翠并未向杨某还款。2015年5月25日，杨某因病身故，牛庆梅作为杨某配偶依法继承了杨某的财产，并要求张金翠清偿欠款。经多次催促下张金翠拒绝还款。故诉至法院。牛庆梅为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据：证据1、公证书，证明牛庆梅配偶杨某于2015年5月去世，牛庆梅依法继承了配偶财产。证据2、欠条，证明张金翠向杨某借款1000万元，并出具了欠条，现因只有部分证据，故只主张欠款2418420元。证据3、杨某工行、农行、建行转账明细，证明杨某向张金翠转款2418420元。张金翠经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且牛庆梅提供了上述证据的原件，故本院对上述证据的真实性予以确认。张金翠未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审理查明：牛庆梅与杨某系夫妻关系，二人生育一女杨某1，杨某于2015年5月25日死亡。2015年8月27日，李某（杨某之母，其父已先于杨某死亡）办理了放弃继承权声明书公证书。庭审中，杨某1当庭表示放弃杨某的遗产继承权。杨某生前与张金翠系生意合作关系。2013年10月18日，张金翠向杨某出具欠条一张。欠条的内容：今借杨某1000万元，10月30日前还100万元，11月30日前还200万元，12月30日前还100万元，其他600万元，2014年5月30日前还清。庭审中，牛庆梅就其主张向法庭提供了杨某从其工行、农行账户向张金翠账户转款明细，共计转款2418420元。上述事实还有本院开庭笔录、询问笔录在案佐证。本院认为，杨某与张金翠间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且其内容也未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。牛庆梅作为杨某的法定继承人，依法有权继承杨某对张金翠的债权。通过法庭调查及当事人的举证、质证，牛庆梅就其主张向法庭提供了张金翠向杨某出具的欠条及杨某向张金翠出借借款的转款凭证，足以证明牛庆梅主张事实的成立，故牛庆梅主张欠条中的部分借款及利息的诉讼请求，本院不持异议，予以支持。张金翠经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法缺席进行裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张金翠于本判决生效后十日内偿还牛庆梅借款本金2418420元及利息（利息自2014年5月31日起至借款本金2418420元付清之日止，按年利率6%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26147元（牛庆梅已预交），由张金翠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  张宏图人民陪审员  巩煜龙二〇一七年七月三十一日书 记 员  宋敬文
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保576号申请保全人：吉林银行股份有限公司延边分行。法定代表人：马某。被申请保全人：程龙。申请保全人吉林银行股份有限公司延边分行与被申请保全人程龙之间借款合同纠纷一案，申请保全人吉林银行股份有限公司延边分行于2017年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人程龙名下财产，并已提供（保函）担保。经审查后，本院于2017年6月25日作出（2017）吉2401民初1035号之三民事裁定书，裁定认为，申请保全人吉林银行股份有限公司延边分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:冻结被申请保全人程龙名下房屋的产籍手续，冻结期限为三年。本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年七月二十四日书记员  王路