wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初2573号原告：邱正泉，男，汉族，1964年7月7日出生，住四川省乐山市市中区。被告：朱睿，男，汉族，1982年7月17日出生，住四川省乐山市市中区。原告邱正泉与被告朱睿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法简易程序进行了审理。原告邱正泉到庭参加诉讼,被告朱睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱正泉向本提出诉讼请求：1、判令被告朱睿偿还原告借款11万元，及五个月利息11000元，共计121000元，并从起诉日起按国家政策民间借贷保护年利息计算、逾期应付利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更和追加诉讼请求为：1、判令被告朱睿偿还原告借款11万以及利息（利息以本金110000万元为基数，从2017年12月12日起按照月利率2%计算本金还清之日止）；2、请求判决原告对被告抵押办有他项权证的房屋，以拍卖、变卖方式取得的价款中享有优先受偿权；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告通过网上相识，被告于2015年6月12日因急需用钱，与原告签订《抵押借款合同》，该合同约定：以其位于市中区***的房产抵押向原告借款5万元，双方约定借款月利率为3%，每月10日为付息日；借款期限为1年，从2015年5月11日至2016年8月11日，被告对该笔借款的利息都以现金方式予以了支付。因被告有信誉又于2016年8月11日，并与原告签订《抵押借款合同》，该合同约定：又以其位于市中区***的房产抵押再次向原告借款6万元，双方约定借款月利率为2%，每月11日为付息日；借款期限为6个月，从2016年8月10日至2017年2月11日。被告并向原告承诺如不按期归还借款其自愿接受人民法院强制执行。原告按约向被告支付了借款，但被告从2016年12月12日起就未按约付息。此后，经原告多次催收未果，故原告诉讼来院，望判如所请。经审理查明，原、被告通过网上认识后，被告于2015年6月12日与原告邱正泉签订了《抵押借款合同》，该合同载明：“朱睿向邱正泉借款5万元，双方约定借款利率为3%，每月10日为付息日，借款期限为从2015年6月11日至2016年6月10日止，并约定于2016年6月11日归还本金及剩余利息，被告朱睿以其位于乐山市市中区***房产做抵押。”原告邱正泉于2015年6月12日通过尾数为6142的银行卡向被告朱睿尾数为7562的银行卡转账50000元。被告朱睿又于2016年8月10日原告邱正泉签订了《抵押借款合同》，该合同载明：“朱睿再次向邱正泉借款6万元，双方约定借款利率为2%，每月11日为付息日，借款期限为从2016年8月11日至2017年2月11日止，并约定于2017年2月11日归还本金及剩余利息，被告朱睿自愿以其位于乐山市市中区***房产做抵押。“另查明：原、被告于2015年5月15日到乐山市住房保障和房地产管理局办理了房屋他项权证（乐房他证乐山市字第201505120***号）。还查明：被告朱睿从2015年6月11日至2016年12月11日以现金方式支付了利息。以上事实有原、被告身份信息证明、《抵押借款合同》、证明、乐山市市中区人民法院受理案件通知书等证据予以证明。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其于2015年6月12日、2016年8月10日分两次向被告朱睿出借款项总计11万元，提供有双方所签订的《抵押借款合同》及个人活期明细转款凭证等为证，本院对原告主张的借贷关系的真实性予以确认。同时，本院对原告邱正泉自认被告朱睿偿还了截止2016年12月11日的资金借款利息，予以确认。被告朱睿未按照《抵押借款合同》约定归还借款和支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故原告请求按照年利率24%支付资金占用利息计息的诉求，本院予以支持。原告邱正泉与被告朱睿在签订《抵押借款合同》后，共同到房管部门对其位于市中区***的（房房屋所有权证号：21***7，建筑面积：90.66平方米）房产办理了抵押登记。原告与朱睿对上述财产设立的抵押权发生效力。现在朱睿未按期支付本息，原告作为抵押权人，对上述抵押房屋享有优先受偿权。被告朱睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱睿在本判决生效后十日内归还原告邱正泉借款本金11万元及利息（从2016年12月12日之日起以借款本金11万元为基数，按年利率24%支付资金占用利息直至付清本息为止）。二、原告邱正泉对被告朱睿所有的位于市中区***的（房房屋所有权证号：21***7，建筑面积：90.66平方米）房产，以拍卖、变卖方式取得的价款在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元（已减半收取），由被告朱睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  成征帆二〇一七年七月三日书记员  王凌飞
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0327民初1919号原告：赵长智，男，1975年10月17日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：王峰，宜阳县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为立案、开庭、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书等。被告：赵亚冰，男，1994年6月23日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告赵长智与被告赵亚冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵长智及其委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼，被告赵亚冰经公告送达传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵长智向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款50000元，利息21000元（从借款之日至2016年5月18日），共计71000元，并支付利息至实际还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，被告赵亚冰向原告借现金50000元，约定借款期限3个月，月息2分。借款到期后，原告多次向被告讨要，被告均未偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告赵亚冰未提出答辩意见。原告赵长智向本院提交了证据，本院予以确认。被告赵亚冰未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，被告赵亚冰向原告赵长智借款50000元，并出具借款协议书一份，约定借款期限为2014年8月18日至2014年11月18日，如到期不偿还借款，按月息2分计算利息。原告赵长智向被告赵亚冰给付了现金50000元。借款到期后，原告向被告讨要该款，被告至今未偿还本金及利息。本院认为，原告赵长智与被告赵亚冰之间的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告赵长智已出借给被告赵亚冰50000元，被告赵亚冰应按照约定履行偿还义务。现被告赵亚冰拒不偿还借款的行为已经对原告赵长智构成违约，依法应当承担给付借款的民事责任。因原、被告双方对逾期利息约定为月息2分，故原告请求被告承担逾期后的利息，于法有据，本院依法予以支持。被告赵亚冰经本院公告送达后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告赵亚冰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵长智本金50000元，以及该借款自2014年11月18日起至还清之日止按月息2%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1575元，公告费690元，共计2265元，由被告赵亚冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  徐 鹏人民陪审员  郭翁志人民陪审员  李慧民二〇一七年七月十四日书 记 员  杨瑞瑞
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终4307号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地山西省忻州市忻府区建设北路9号。负责人：王浩，经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金孝平，男，1969年10月20日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人金孝平财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支付保险赔偿金30000元或发回重审；2、全部诉讼费用由金孝平承担。事实和理由：1、鉴定报告系金孝平单方委托，鉴定的车损数额过高，金孝平未能提供正规发票及修理明细佐证；2、拆解费、评估费属于间接损失，不属于赔偿范围；3、诉讼费用不属于理赔范围，不应由保险公司承担。金孝平辩称，一审中金孝平提交了相关证据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金孝平向一审法院起诉请求：1、判令保险公司给付金孝平保险赔偿金130521元（包括车辆损失106565元、施救费8000元、拆解费10656元、鉴定评估费5300元）；2、本案诉讼费用由保险公司承担。一审法院认定事实：金孝平系冀Ｂ×××××号重型自卸货车的实际所有权人。2016年5月4日金孝平为其自有车辆在保险公司处投保了机动车损失保险，保险金额为292500元，并投保了不计免赔，保险期间自2016年5月5日0时起至2017年5月4日24时止。2016年11月20日3时，王海军驾驶冀Ｂ×××××号车辆在滨海××××中央大道桥东侧行驶时，因未与前车保持安全距离，导致车辆前部撞在付宏宇驾驶的冀Ｒ×××××号车辆的左后部，造成冀Ｂ×××××号车辆受损的交通事故，经天津市公安交通管理部门认定，王海军承担事故的全部责任，付宏宇不承担事故责任。事故发生后，金孝平委托案外人天津中检机动车鉴定评估有限公司于2016年12月5日对冀Ｂ×××××号车辆的损失情况进行了鉴定评估，天津中检机动车鉴定评估有限公司出具的中检鉴估字2016第077号《鉴定评估报告书》，评估结论为：截至评估基准日鉴定评估车辆损失金额为106565元。一审庭审中，金孝平提交了车辆维修费发票共计106565元、拆解费发票10656元、救援拖车费发票8000元、评估费发票5300元。一审法院认为，金孝平为自有车辆向保险公司申请投保，保险公司收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系，双方的权利义务应受保险合同的约束。一审庭审中，保险公司对金孝平所诉的事故经过及责任认定并未提出异议，故对事故经过及责任认定，一审法院予以确认。金孝平的投保车辆在保险期间内发生保险事故后，保险公司理应按照保险合同的约定，在机动车损失保险的保险金额内予以赔偿。关于金孝平主张的车辆维修费一节，金孝平提供了车辆损失的鉴定评估报告，保险公司辩称该鉴定评估报告系金孝平方单方委托鉴定机构作出，不具有客观性，故不认可该鉴定报告。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。保险公司虽对金孝平提交的鉴定评估报告不认可，但未提交反驳证据，亦未能对金孝平所提交鉴定报告中的鉴定内容、操作规范及鉴定依据等存在不合理之处作出明确且合理的说明，故对保险公司的抗辩意见，一审法院不予采纳。金孝平为证明其维修费损失提交了维修费发票、维修单位的营业执照、修理明细等证据，能够证实金孝平维修费用的实际支出，属于合理损失，故，对金孝平主张的车辆维修费106565元，一审法院予以支持。关于拆解费、评估费一节，保险公司对上述费用均系金孝平自行委托产生，对费用是否实际支出及客观性均不认可，不同意赔付。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，金孝平主张的拆解费、评估费作为确定车辆损失程度所支付的必要合理费用，应当予以支持。金孝平对上述费用提交了拆解费发票及评估费发票，能够证明其实际支出上述费用的损失情况，保险公司虽不认可，但未能提供相反证据予以反驳，故对保险公司的抗辩意见，不予采纳，对金孝平主张的拆解费10656元、评估费5300元，一审法院均予以支持。关于施救费一节，金孝平提交了合法的施救费发票，能够证实其实际损失情况，一审庭审中，保险公司对该费用真实性并无异议，故一审法院对金孝平主张的施救费8000元，予以支持。一审法院判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告金孝平支付保险赔偿金共计130521元（包括冀Ｂ×××××号车的车辆损失106565元、拆解费10656元、施救费8000元、评估费5300元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，减半收取1455元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。”二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于车辆损失，虽系金孝平单方委托鉴定，但保险公司无充分证据证实鉴定报告存在内容、程序、依据等方面的不合理之处，足以否定鉴定结论，且金孝平一审提交维修发票、维修明细与鉴定报告相佐证，一审支持金孝平106565元车损的处理并无不当。关于拆解费、评估费、施救费，均为事故发生后产生的合理、必要费用，现金孝平提交了相应的发票证实费用数额，一审对此予以支持并无不当。关于保险公司上诉提出的诉讼费用问题，诉讼费用依法应由败诉方承担。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2310元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚增途代理审判员  田 雷代理审判员  滕光鑫二〇一七年七月二十一日书 记 员  刘 谨
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2017）晋71刑更234号罪犯程登辉，男，1987年11月28日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2012年9月6日作出（2012）小店刑初字第358号刑事判决，以被告人程登辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年一个月。被告人程登辉不服,提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2013年1月30日以（2012）并刑终字第555号刑事判决,改判被告人程登辉有期徒刑六年四个月。2015年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯程登辉在服刑期间，获得监狱表扬2次，并提供相关证据予以证明。经审理查明，罪犯程登辉在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年11月至2016年6月共获得监���表扬2次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯程登辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯程登辉减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2017年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫莉审判员  胡彦审判员  支鹏二〇一七年��月二十五日书记员  王昊
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2801刑初272号公诉机关景洪市人民检察院。被告人页岩在，女，1964年3月4日出生，傣族，小学文化，务工，户籍所在地云南省普洱市澜沧县，住普洱市澜沧县，暂住景洪市。因涉嫌非法持有毒品罪于2016年11月20日被景洪市公安局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）280号起诉书指控被告人页岩在犯非法持有毒品罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李萍、被告人页岩在到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月19日13时，景洪市公安局江北派出所在景洪市勐龙镇×××村出租房抓获被告人页岩在，并当场从页岩在的裤子左裤兜内，查获用绿色塑料瓶包装的毒品冰毒可疑物，经称量，净重1.3克，从其居住的出租房房间内缝纫机旁红色钱包内，查获毒品冰毒可疑物，经称量，净重14.3克，共计15.6克。经西双版纳州公安司法鉴定中心理化检验报告，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人页岩在在开庭审理过程中表示无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；户口证明；西双版纳州公安司法鉴定中心（西）公（司）鉴（毒）字[2016]1454号理化检验报告及鉴定意见通知书；物证照片，检查笔录、提取笔录、毒品辨认笔录、辨认照片、称量记录、毒品取样笔录；现场检测报告书；扣押笔录、扣押决定书，扣押物品清单；景洪市公安局江北派出所出具的办案说明；被告人页岩在在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人页岩在非法持有毒品甲基苯丙胺15.6克的行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人页岩在归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人页岩在犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月20日起至2017年8月19日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内缴清）。二、涉案毒品甲基苯丙胺15.6克，由查封、扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  玉 罕人民陪审员  黄建明人民陪审员  刘晓洁二〇一七年七月十三日书 记 员  柴沁辰附注：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克的、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执673号申请执行人：周雷等100人，汉族，湖北省潜江市人。被执行人：潜江市鑫盛房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人周雷等100人与被执行人潜江市鑫盛房地产开发有限公司物权确认纠纷一案中，被执行人潜江市鑫盛房地产开发有限公司未自觉履行义务，本院向有关部门送达协助执行通知书，依法办理产权证，申请执行人向本院申请此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂9005民初1646-1746号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘宇翔二〇一七年七月三十一日书记员  胡德焜
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初7621号原告：房成功，男，1990年11月4日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：章潮，男，1986年10月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告房成功与被告章潮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房成功到庭参加诉讼；被告章潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房成功向本院提出诉讼请求：判令被告章潮归还借款本金30000元，并支付自起诉之日起至款付清日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2017年1月7日，被告章潮因需向原告借款30000元，约定借款期限为2017年1月7日至2017年1月16日。借款到期后，经原告多次催讨，但被告一直认欠不还。故诉讼来院，望判如所请。被告章潮未作出答辩。原告房成功围绕诉讼请求向本院提供借条（附收条）为证，被告章潮未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的证据系原件，载明的内容客观真实，且与本案具有关联性，本院作为有效证据认定并在卷佐证。综上，本院查明的事实与原告诉讼的相一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告房成功与被告章潮之间的借款行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告章潮向原告借款30000元的事实由原告提供的借条、收条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。对于利息部分的诉讼请求，原告房成功要求被告章潮支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告章潮虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告章潮应归还原告房成功借款本金30000元，并支付该款自2017年2月13日（起诉之日）起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告章潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 边 锋人民陪审员 吕 烨人民陪审员 楼烨玲二〇一七年七月十一日书 记 员 宋倩宇
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0704行审290号申请执行人：开平市市场监督管理局。住所地：广东省江门市开平市长沙区。法定代表人：甄雪英，该局局长。委托代理人：梁俊权、赵惠婷，均系该局工作人员。被执行人：开平市锐博厨房设备有限公司。住所地：广东省江门市开平市。法定代表人：谭国志。申请执行人开平市市场监督管理局向本院申请强制执行其于2016年9月21日作出的开市监处字（2016）91号《行政处罚决定书》中对被执行人开平市锐博厨房设备有限公司罚款5000元的行政处罚决定。本院审查认为：被执行人开平市锐博厨房设备有限公司违反《企业信息公开暂行条例》第八条第一款及《广东省商事登记条例》第五十二条的规定，自2016年1月1日至2016年6月30日的法定年报限期内，未案规定及时通过商事主体信用信息公示系统向登记机关报送2015年年度报告，并向社会公示。至2016年9月5日，被执行人开平市锐博厨房设备有限公司仍未按规定及时通过商事主体信用信息公示系统向登记机关报送2015年年度报告，并向社会公示，事实清楚。申请执行人开平市市场监督管理局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条及《广东省商事登记条例》第五十九条第一项的规定，依法定职权对被执行人开平市锐博厨房设备有限公司作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人开平市锐博厨房设备有限公司在法定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，在规定的期限内也不履行义务，经申请执行人开平市市场监督管理局催告，仍未履行按该处罚决定书中罚款的义务，申请执行人开平市市场监督管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人开平市市场监督管理局申请强制执行的开市监处字（2016）91号《行政处罚决定书》中对被执行人开平市锐博厨房设备有限公司罚款5000元的行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶银顺代理审判员  李周旭代理审判员  龚展泽二〇一七年七月二十五日书 记 员  陈慧虹
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0221民初1052号原告：水城县农村信用合作联社花戛信用社（以下简称“花戛信用社”），住所地：贵州省六盘水市水城县花戛乡街上。统一社会信用代码：91520221587283950T。负责人：刘相阳，花戛信用社主任。被告：段仕亮，男，1988年8月28日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县，被告：杨昌恒，男，1971年8月13日生，苗族，贵州省水城县人，无业，住水城县，委托诉讼代理人：杜兴凤（系杨昌恒之妻），女，1974年2月14日生，汉族，贵州省水城县人，水城县农村信用合作联社朝阳信用社职工，住六盘水市钟山区。被告：周骏，男，1975年12月25日生，苗族，中专文化，贵州省水城县人，花戛乡政府职工，住水城县，原告花戛信用社与被告段仕亮、杨昌恒、周骏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘相阳到庭参加诉讼，被告段仕亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告杨昌恒及其委托诉讼代理人杜兴凤、周骏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花戛信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告贷款本息共计62425.55元，其中本金58400元，利息4025.55元，利息算到2015年12月31日，2016年1月1日至贷款还清之日的贷款利息由原、被告双方按合同约定利率计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告段仕亮于2013年4月25日向水城县农村信用合作联社花戛信用社借款60000元，月利率为7.175‰，到期日为2015年4月24日，由杨昌恒、周骏2人提供连带责任保证担保，现被告段仕亮借故拖欠不还，原告故诉至法院。上列事实有段仕亮借款申请书、个人借款合同、借款借据、担保承诺书、保证合同等材料为依据。被告段仕亮不依合同约定偿还贷款本息，借款人未履行还款义务，在事实上已构成违约，应依法承担违约责任并按规定加收罚息，被告杨昌恒、周骏依法承担连带责任。原告花戛信用社向本院提交了以下证据：1、营业执照副本、代表人身份证明书、代表人身份证复印件各1份，证明原告的主体资格；2、借款合同、借款借据各1份，证明原、被告双方签订借款合同后，原告将借款发放给被告的事实；3、担保人身份证、保证合同，证明担保人的身份及担保的事实。被告段仕亮、杨昌恒、周骏未答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼依法提交了证据，对于原告提供的3组证据，结合原告陈述，经本院核实，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：2013年4月25日，被告段仕亮向水城县农村信用合作联社花戛信用社借款，双方为此签订了《个人借款合同》，该合同主要内容为:“借款为人民币60000元，借款期为2013年4月25日至2015年4月24日，月利率为7.175‰，贷款逾期的利率为贷款利率基础上加收50%”。同日，被告杨昌恒、周骏为被告段仕亮的借款与原告签订了《保证合同》，该合同主要内容为:“保证方式为甲方提供连带保证责任，保证范围为债权本金60000元及利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用，保证期间为自本合同生效之日至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。贷款到期甲方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。”2013年4月25日，原告依约发放借款60000元给被告段仕亮。此后被告段仕亮偿还了原告本金1600元，利息12037.84元，截至2015年12月31日止被告段仕亮尚欠的借款本金为58400元，利息4025.55元。本院认为，被告段仕亮、杨昌恒、周骏经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。本案中被告段仕亮与原告签订的借款合同，属于双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依合同的约定，原告已履行了发放贷款的义务，被告段仕亮应依约履行还本付息的义务，被告段仕亮未按合同约定归还借款本息属于违约行为，应承担违约责任，原告主张被告段仕亮偿还借款本金为58400元，截至2015年12月31日止的利息4025.55元，2016年1月1日至贷款还清之日的贷款利息由原、被告双方按合同约定利率计算的请求，本院予以支持；被告杨昌恒、周骏应按自己签订的保证合同履行义务，应对被告段仕亮的借款承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段仕亮于本判决生效后十五日内偿还原告水城县农村信用合作联社花戛信用社借款本金58400元，支付2015年12月31日前的利息4025.55元，本息合计62425.55元；2016年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按双方合同约定逾期月利率10.7625‰支付；二、被告杨昌恒、周骏对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，由被告段仕亮负担，被告杨昌恒、周骏连带负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  冯帮奎审 判 员  王锡钢人民陪审员  黄平安二〇一七年七月二十六日书 记 员  李建军
黑龙江省密山市人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0382行审24号申请人：密山市住房和城乡建设局。住所地密山市。法定代表人：杨臣，局长。委托代理人：李德臣，系该局工作人员。被申请人:诚铭汽车配件商店。住所地密山市。申请人于2017年7月5日向本院申请强制执行被申请人诚铭汽车配件商店，诚铭汽车配件商店因欠缴2016年垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张爱民审判员  孙建海审判员  张 华二〇一七年七月六日书记员  王新博
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)川7101执385号申请执行人中国光大银行股份有限公司成都牛市口支行,住成都市锦江区锦东路668号。负责人程晓琴。被执行人成都金牛万达广场投资有限公司,住成都市金牛区肖一巷2号。负责人齐界。被执行人陈鲁闽,男。被执行人陈静,女。申请执行人中国光大银行股份有限公司成都牛市口支行与被执行人成都金牛万达广场投资有限公司、陈鲁闽、陈静公证债权文书一案。中国光大银行股份有限公司成都牛市口支行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第83号《执行证书》向本院提出执行申请，请求对被执行人成都金牛万达广场投资有限公司、陈鲁闽、陈静强制执行借款本金人民币589746.01元及相应利息人民币33197.82元（包括罚息、复利），执行证书公证费人民币1868.00元。(计算截止2016年12月28日止)本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定于2017年6月9日依法立案执行。2013年8月6日，申请执行人中国光大银行股份有限公司成都牛市口支行与被执行人陈鲁闽签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，用于被执行人陈鲁闽购房。合同约定中国光大银行股份有限公司成都牛市口支行自2013年8月6日至2023年8月6日向被执行人陈鲁闽发放借款人民币770000.00元，被执行人陈鲁闽为借款人，被执行人陈鲁闽、陈静为抵押人，被执行人成都金牛万达广场投资有限公司为连带责任保证人。被执行人陈鲁闽、陈静以其所有的位于成都市金牛区人民北路118号1栋32层3203号房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。（编号：成房预抵中心城区字x）上述合同签订后，申请执行人中国光大银行股份有限公司成都牛市口支行与被执行人成都金牛万达广场投资有限公司、陈鲁闽、陈静在四川省成都市蜀都公证处办理了赋予强制执行的公证。至今，被执行人成都金牛万达广场投资有限公司、陈鲁闽、陈静已逾期并未完全履行偿还借款本息的义务。申请执行人申请执行人中国光大银行股份有限公司成都牛市口支行向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人成都金牛万达广场投资有限公司、陈鲁闽、陈静向申请执行人中国光大银行股份有限公司成都牛市口支行偿还借款本金人民币589746.01元及相应利息人民币33197.82元（包括罚息、复利），执行证书公证费人民币1868.00元。(计算截止2016年12月28日止)。二、查封被被执行人陈鲁闽、陈静其所有的位于成都市金牛区人民北路118号1栋32层3203号房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。（编号：成房预抵中心城区字x）三、冻结、扣划被执行人成都金牛万达广场投资有限公司、陈鲁闽、陈静银行存款；扣留、提取上列被执行人成都金牛万达广场投资有限公司、陈鲁闽、陈静应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖上列被执行人成都金牛万达广场投资有限公司、陈鲁闽、陈静应当履行义务部分的财产。额度为人民币633459.83元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐大成二〇一七年七月十七日书记员  彭厚喆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16543号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告韩雪垠，女，1971年1月31日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告韩雪垠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告韩雪垠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23401.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23401.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕01刑更595号罪犯马增正，男，1971年11月24日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省西安市长安区人民法院于2014年9月16日作出（2014）长安刑初字第00323号刑事判决书，以被告人马增正犯绑架罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2027年3月8日止），剥夺政治权利三年，罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱于2017年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2017年6月9日立案后，进行了公示。于2017年6月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官李某1、黄某，执行机关陕西省雁塔监狱指派警官李进新，法律监督员王耿某、李某2出庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯马增正在服刑期间能接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，该犯于2015年9月12日、2016年9月20日因违反监规被分别扣除成绩60分及50分。另查明，该犯获得积极12次，监狱内年消费5122.5元，罚金未交纳。本院认为，罪犯可以减刑的条件，按规定要综合其犯罪性质、具体情节、社会危害度、原判刑罚及财产刑判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素来认定。罪犯马增正系原判十年以上有期徒刑的暴力犯罪，情节严重、社会危害大，在消费额较大的情况下却一直未履行罚金，入监服刑不到三年却两次受到扣分处理，综合其一贯表现及考核成绩等情况，不能视为该犯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条之规定，裁定如下：对罪犯马增正不予减刑。剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 刘 钢审判员 高小林二〇一七年七月五日书记员 焦云飞
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0604执224号申请执行人：淮北市皖鹏商贸有限公司,住所地安徽省濉溪县。法定代表人：王新喆，该公司经理。被执行人：安徽三利新能源科技有限公司,住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：吴成俊，���公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院(2015)烈民一初字第02457号民事判决书，在执行淮北市皖鹏商贸有限公司与安徽三利新能源科技有限公司与公司有关的纠纷一案中，我院分别对被执行人安徽三利新能源科技有限公司的银行存款、车辆等财产进行了查询，但均未发现被执行人安徽三利新能源科技有限公司有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 仲 伟审判员 邵吉顺审判员 张 伟二〇一七年七月十二日书记员 孙 慧附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0184民初1297号原告:中国农业银行股份有限公司新乐市支行。统一社会信用代码：91130184807950453T。负责人周东滨，行长。委托代理人:黄力元，该公司员工。被告:赵辉，男，1988年10月4日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。原告中国农业银行股份有限公司新乐市支行（以下简称：农行新乐支行）与被告赵辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行新乐支行的委托代理人黄力元到庭参加了诉讼，被告赵辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新乐支行诉称，赵辉于2015年8月17日在我行申请办理信用卡，卡号62×××91，授信5000元，2017年1月15日以来累计消费未归还金额6488.5元，以上透支已经逾期六期以上，经多次催要至今未还，严重违背了信用卡协议。为维护我行合法权益不受侵犯，请求人民法院依照有关规定，依法追回我行的信用卡透支本金及利息等。请求依法追回被告到2017年1月15日所欠我行信用卡透支本金4902.01元及利息、滞纳金等，及之后产生的利息等，并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、章程、赵辉身份证复印件等信用卡申请资料，证明原、被告双方存在借贷合同关系；2.交易流水查询、催收账户清单，证明被告借款及欠款事实。被告赵辉经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。经审理查明，被告赵辉于2015年7月14日在中国农业银行股份有限公司新乐市支行申请办理了信用卡，卡号为：62×××91。根据被告签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：“发卡行（甲方）、金穗贷记卡申请人（乙方）第四条利息和费用2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度信用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”根据《收费标准》记载，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告赵辉领用信用卡后进行了交易，截止2017年1月15日被告赵辉的该信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计6488.5元。以上由原告提供的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易记录及庭审笔录等予以证明。本院认为，原告农行新乐支行与被告赵辉签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告赵辉应按合约约定及章程的规定向原告支付透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。被告赵辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：限被告赵辉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新乐市支行截止到2017年1月15日的信用卡透支本息、滞纳金合计6488.5元，并支付自2017年1月16日起至付清之日按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定利率计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费50元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王朝二〇一七年七月六日书 记 员  张潘
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初10267号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX商务楼XX室。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX社区XX路XX号。法定代表人：方某某。本院于二○一七年六月五日立案受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，但原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法向其送达受理案件通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  李洁莹二〇一七年七月四日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1627民初2208号原告：王保立，男，汉族，住太康县。委托代理人：朱荣昌，河南省豫太律师事务所律师。原告：太康县建筑公司。法定代表人：高明昌，该公司经理。住所地:太康县开发区。委托代理人：王永，太康县法律援助中心工作人员。被告：郭国胜，男，汉族，住太康县。委托代理人：李金礼，太康县城关镇中心法律服务所工作人员。原告王保立、太康县建筑公司诉被告郭国胜合伙协议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告王保立委托代理人朱荣昌、原告太康县建筑公司委托代理人王永及被告郭国胜、委托代理人李金礼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王保立向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判决被告给付原告现金240万元。事实与理由：2009年，太康县建筑公司承建原阳一工程，原告王保立与被告郭国胜协商，将原来王保立投资转让给被告，被告将投资款、利息以及管理费分期付给原告，被告不守信用，不按协议约定付款，无奈，只有依法起诉，请法院依法判决，以维护原告的合法权益。原告太康县建筑公司无具体诉讼请求。被告郭国胜辩称，太康县建筑公司不具备原告的资格，被告不欠太康县建筑公司任何钱。建筑公司与被告签订的管理合同，欠与不欠管理费是该建筑公司和被告郭国胜之间管理与被管理的合同关系，不是合伙协议纠纷，虽然被告与王保立签订的合同协议中盖有太康县建筑公司的公章，但是太康县建筑公司只是一个鉴证人不属于当事人也不属于合伙人，不具备原告资格。2.被告也不欠王保立的钱，王保立提供的协议中数额只是暂定的，另外王保立自汇宝名都小镇领的工程款及被告替王保立还款，双方最终没有最后协商结算，如果详细结算的话，原告王保立还欠被告郭国胜的钱。经审理查明，2009年太康县建筑公司作为承包人，郑州嵩鹏置业有限公司作为发包人，由太康县建筑公司承建原阳县汇宝名都小镇土建安装工程，合同总价款20352973元。该工程原、被告均有出资，使用太康县建筑公司的名义承建。2010年6月13日原告王保立作为甲方、被告郭国胜作为乙方，太康县建筑公司作为鉴证方，达成位于原阳县××宝××都小镇工程退资协议一份，协议主要约定如下：原告王保立前期投资992200元（暂定），因特殊原因王保立退出，从投入之日起利息按3分计算，还款方法，可直接从工程款中分批扣除，第二次拨款时，付总投资额的30％，第三次拨款时付总投资额的50%，余款最后一次付清，管理费及前期费用，按总造价的3%收取，收取方法按每次拨款3%由公司扣除，原告王保立退资前所欠任何人的债权债务由原告王保立自行负责承担。在该协议书上原告王保立、被告郭国胜均签了名，鉴证方太康县建筑公司加盖了公章并由其代表人井然签名。协议签订后被告郭国胜在发包人郑州嵩鹏置业有限公司领款后，并未全部按协议履行向原告付款的义务。另经太康县建筑公司人员井然证明，2010年6月13日王保立与郭国胜签的协议上有暂定二字，情况如下：当时通过算账王保立的投资有992200元，王保立提出实际数比这多，还有条未拿出来，郭国胜答应，以后拿出条仍然算数，所以就有“暂定”二字。关于工程管理费，太康县建筑公司证明：“凡太康县建筑公司对外签订的承包合同，凡是王保立签字的，管理费均由王保立以个人名义收取后上交公司”。该协议签订后，原告王保立已从太康县建筑公司领走被告郭国胜款50000元，债权人吕建方2011年1月28日证明被告郭国胜代原告王保立偿还了欠吕建方的70万元债务，该事实已经太康县人民法院2014年3月20日的调查笔录核实。本院认为:债是按照合同约定或法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中原告王保立将在原阳县汇宝名都小镇工程前期投资992200元（暂定）转让于被告郭国胜，由被告分批偿还原告，原告王保立即为债权人，被告郭国胜为债务人。该992200元款虽为“暂定”，但从太康县建筑公司人员井然的证明中可以看出，王保立提出前期投资实际数比992200多，王保立若在此协议以后再拿出条仍然算数的情况下，只能增加被告郭国胜的债务量，故该约定尽管有“暂定”二字，本院认定该992200元为被告郭国胜欠原告王保立的合法债务。该债务的利息约定为按三分计算，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》中年利率不超过24%的标准，该债务利息被告郭国胜应按年利率24%偿还原告，鉴于被告郭国胜已偿还原告5万元，因原被告均未说明该款的偿还时间，本院把该款的还款时间定为被告郭国胜代原告王保立偿还欠吕建方的70万元的时间即2011年1月28日,该75万元应从992200元扣除。关于原告王保立要求被告给付工程管理费的诉讼请求部分，从原告王保立、被告郭国胜所签订协议中“收取方法按每次拨款3%由公司扣除”的约定分析，原告王保立并不是工程管理的权利主体，被告郭国胜对原告王保立向其征收管理费的诉求本院不予认可，2010年6月13日签订协议书时，太康县建筑公司亦未作为协议相对人参与订立协议，仅作为“签证方”出现，不是债权债务关系转让的合法形式，对原告王保立的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭国胜于本判决生效之日起十日内偿还原告王保立款242200元（992200元-750000元），并从2010年6月13日至2011年1月28日以992200元为本金按年利率为24%偿付利息，从2011年1月29日以后以242200元为本金按年利率为24%偿付利息至清偿之日。二、驳回原告王保立的其它诉讼请求。诉讼费13000元，原告王保立负担8000元；被告郭国胜负担5000元。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李天灵二〇一七年七月二十日书记员  陈海港
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0182民初2419号原告：何超，女，1962年12月28日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者。被告：何淑清，女，1965年4月15日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：刘召发，男，1963年7月28日出生，汉族，住四川省彭州市。原告何超与被告何淑清、刘召发民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。诉讼中，原告于2017年7月17日以重复起诉为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告何淑清、刘召发的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现自愿申请撤诉系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告何超撤诉。案件受理费减半收取2152元,由原告何超负担。审判员 陈 勇二〇一七年七月十七日书记员 周林云
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1424行初36号原告：杨文友，男，1980年8月9日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：商丘市梁园区民政局。住所地商丘市梁园区团结路与神火大道交叉口西150米路南，统一社会信用代码：114114020058423702。法定代表人：沈明杰，职务：局长。委托代理人：王雯婷，河南福聚律师事务所律师,执业证号14114201311476726。李保，商丘市梁园区民政局副局长。原告杨文友诉被告商丘市梁园区民政局行政撤销一案，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月17日立案后，于2017年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日向原告杨文友书面告知本案被告不适格，本案现已审理终结。原告杨文友诉称，2017年5月22日原告与任辉区平安办事处行政服务大厅办理离婚手续，办理过程中该服务大厅工作人员发现原告具有两份结婚档案，有两个结婚证，无法办理离婚手续。经原告调查，2002年11月2日原告弟弟杨文付与黄俊辉，在商丘市梁园区平台民政所登记结婚，被告在没有审核身份信息的情况下，错误的将原告的信息登记到原告弟弟杨文付的结婚手续上面，导致原告具有两份结婚证，造成原告因具有两份结婚证而无法办理离婚手续。因此事，原告找被告要求其撤销，被告不管不问至今。综上所述，原告认为，被告作为婚姻登记机关，在审查婚姻登记信息时出现错误，导致原告权益被侵犯，因此，被告应予撤销、纠正。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定，依法诉至贵院。请求依法撤销梁园区民政局2002年11月1日作出的黄俊辉与杨文友的结婚证；本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据原、被告提供的证据材料及被告的答辩和本院的询问笔录，商丘市梁园区民政局不具备本案的诉讼主体资格，不是本案的适格被告。根据原告提供的结婚证上面加盖的印章是梁园区人民政府，原告应该起诉梁园区人民政府，原告起诉的是梁园区民政局，故原告所诉的被告不适格，经我院2017年7月26日的询问笔录明确告知原告，让其变更被告或撤诉后另行起诉，但原告既不变更被告又不撤诉另行起诉，故根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨文友的起诉。案件受理费50元，由原告杨文友承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李亚军审 判 员  路 敏人民陪审员  王自祥二〇一七年七月二十八日书 记 员  邢亚博
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2017）晋71刑更368号罪犯柴建中，男，1965年3月27日出生，汉族，山西省临汾市人，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省临汾市尧都区人民法院于2011年12月5日作出（2011）尧刑初字第592号刑事判决，以被告人柴建中犯贪污罪，判处有期徒刑七年。2015年6月经山西省太原市中级人民法院减刑十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯柴建中在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。经审理查明，罪犯柴建中在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年9月至2016年11月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯柴建中在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯柴建中减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2017年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  支鹏审判员  闫莉审判员  胡彦二〇一七年七月二十五日书记员  王昊
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执695号被执行人：孙玉龙，男，1963年12月10日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院在执行孙玉龙罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内缴纳罚金80000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙玉龙的银行存款80000元。本裁定立即执行。审判员 刘 凯二〇一七年七月三日书记员 马冬旭
甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘06民终419号上诉人（原审被告）：马子杰，男，1985年4月16日出生，户籍登记住所地甘肃省民勤县，现住兰州市。被上诉人（原审原告）:马永万，男，1958年10月26日出生，住甘肃省民勤县。原审被告：马丽娟（马永万之女、马子杰之妻），女，1987年2月21日出生，住甘肃省民勤县。上诉人马子杰因与被上诉人马永万及原审被告马丽娟民间借贷纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2016）甘0621民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审应查明本案所涉借款的真实性并认定借款是马子杰和马丽娟的共同债务还是个人债务后依法判处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省民勤县人民法院（2016）甘0621民初587号民事判决；二、本案发回甘肃省民勤县人民法院重审。上诉人马子杰预交的二审案件受理费18714元予以退回。审 判 长  张 超审 判 员  魏君鸿代理审判员  杨海昇二〇一七年七月十二日书 记 员  付雪莲
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230财保68号申请人赵茂江，男，汉族，1978年9月21日出生，住重庆市丰都县。被申请人朱华林，男，汉族，1976年2月26日出生，住重庆市丰都县。被申请人肖莉蓉,女,汉族,1976年3月27日出生,住重庆市丰都县。被申请人蒋宗平,男,汉族,1974年2月23日出生,住重庆市丰都县。被申请人朱华英,女,汉族,1973年10月28日出生,住重庆市丰都县。申请人赵茂江与被申请人朱华林、肖莉蓉、蒋宗平、朱华英诉前财产保全一案，申请人赵茂江于2017年7月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结四被申请人300000元的银行存款或查封、扣押、扣留价值300000元的其他财产。申请人赵茂江自愿用渝GWxx**号小轿车作为担保。经审查，本院认为，申请人赵茂江的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十四条之规定，裁定如下：对申请人赵茂江的财产保全申请予以准许。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代茂柏二〇一七年七月十八日书记员  谭力铭
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0124执恢927号谢博宁乡源头酒店管理有限公司：关于谢博与宁乡源头酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，于2017年7月11日送来申请恢复执行的宁劳人仲案字【2016】264号裁决书，按照申请执行标的和要求，已于2017年7月11日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢927号案作结案处理。特此通知宁乡县人民法院二〇一七年七月十一日
青海省兴海县人民法院刑 事 判 决 书（2017）青2524刑初13号公诉机关兴海县人民检察院。被告人希某某某，男，汉族，，因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月11日被兴海县公安局刑事拘留，同年11月24日经兴海县人民检察院批准由兴海县公安局执行逮捕，现羁押于共和县看守所，辩护人周瑞虹兴海县人民检察院以兴检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人希某某某涉嫌故意伤害罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴海县人民检察院指派检察员邓永伟出庭支持公诉，被告人希某某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴海县人民检察院指控，2016年11月9日21时许，被告人希某某某与其弟弟多某，同村村民、久某等五人在希热益西家中喝酒，喝至次日凌晨3时许，被告人希某某某与其弟弟多某发生争执，希某某某持擀面杖朝多杰腰部击打，后又用在刀其胸部戳了一刀，被害人多某在送往兴海县医院的途中死亡。经鉴定，被害人多某系单刃锐器作用造成右肺动脉分支离断导致大失血而死亡。针对上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了报案材料、接处警登记表、受案登记表、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人供述、证人证言、扣押决定书、扣押物品清单、随案移送物品清单、鉴定文书、匕首、尸体解剖照片及尸体解剖鉴定文书、视听资料、户籍证明、归案经过等证据。公诉机关认为，被告人希某某某故意伤害他人身体，造成他人死亡的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人希某某某自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人希某某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人辩称，1、公诉人未向法庭出示被告人没有用刀戳伤被害人之前用擀面杖击打被害人的证据，法庭应当不予认定；2、案发时被告人已醉酒状态，不能理智的控制自己；3、被告人的主观恶性较小，与被害人是亲兄弟关系，在日常生活当中没有矛盾纠纷，关系非常融洽；4、被害人多杰具有一定过错；5、被告人希某某某案发被报案后，在亲属的陪护下一直在家等待公安人员的抓捕，被抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，应认定为自首。另被告人希某某某得到了家人的谅解，并能够当庭认罪，如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，系初犯，平时表现较好，予以减轻处罚。综上，对被告人在4年至5年有期徒刑幅度内量刑。经审理查明，2016年11月9月21时许，被告人希某某某与其弟弟多杰，同村村民久某等五人在希热益西家中喝酒，喝至次日凌晨3时许，被害人多某与就一历史诗歌的内容发生激烈辩论，被告人就出言制止其弟弟多杰，但未能奏效的情况下，醉酒的被告人就先用擀面杖朝多杰腰部击打，后又用刀在多杰的右胸部戳了一刀，血流不止，伤势严重，久英多杰等人找车将被害人多杰送医院抢救，在送往兴海县医院的途中死亡。经鉴定，被害人多杰系单刃锐器作用造成右肺动脉分支离断导致大失血而死亡。另查明，被告人与被害人系亲兄弟关系，家属不要求被告人进行经济赔偿，并谅解。案发当等人一直看护被告人直至第二日交公安干警带走，具有自首情节。上述事实，有下列经庭审举证质证的证据证实：上述证据经庭审举证质证，来源合法有效，且能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人希某某某酒后因被害人不听其劝解，持刀故意伤害被害人身体，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人希某某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，罪名成立，应依法予以认定。被告人希某某某案发被报案后，在亲属的陪护下一直在家等待公安人员的抓捕，被抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，应认定为自首。另被告人希某某某得到了家人的谅解，并能够当庭认罪，如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，系初犯，平时表现较好；予以减轻处罚。综上，为保护公民的人身权利不受非法侵害，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十七条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人希某某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2022年11月10日止）二、作案工具刀具五把依法没收，随案佐证。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 才 旦审 判 员 黄 宏人民陪审员 角 太二〇一七年七月四日书 记 员 贺扎西附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初7220号原告高某某，女，汉族，某某年某某月某某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告某某银行股份有限公司深圳中心城支行，住所地广东省深圳市龙岗区中心城。负责人罗某某。委托代理人林某某、方某某，广东某某律师事务所律师。原告高某某诉被告某某银行股份有限公司深圳中心城支行借记卡纠纷一案，本院在2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶斐独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告的委托代理人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在2008年8月25日在被告处开了一张6222980004125250的借记卡。2017年4月3日，原告在龙岗大运公园游玩时，收到被告发送的短信，通知称原告的该卡在15:33发生POS消费转出45111.35元。原告收到消费短信后随即向龙岗新城派出所报案请求协助调查，并向开户行即本案被告了解情况，被告告知该卡确实发生上述消费支出，并且还有一笔89元的取现交易及15元的手续费，交易地点均在香港。原告在涉��银行卡发生交易时身处深圳，借记卡一直由本人持有，从未委托他人代为消费或向他人提供过银行卡及密码，上述交易系他人利用伪造银行卡盗刷，原告的存款损失及相应的利息损失应由被告承担赔偿责任。为此，原告多次找被告索赔，但与被告无法协商一致。故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告的存款损失45215.45元；2、被告赔偿利息损失（以45215.45元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年4月3日其计算至完全赔付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，1、该卡交易发生地与原告所在地距离较近，原告未能举证涉案银行卡在其身上以及经常居住地范围内，“盗刷”事实仍存疑；2、被告在涉案银行卡交易中已经履行了安全保障义务，原告未能��密码保管义务。经审理查明，原告于2008年8月25日在被告处开立个人账户借记卡，卡号为6222980004125250。2017年4月3日15时33分至2017年4月3日15时41分，原告在深圳市龙岗区陆续收到手机短信提示该借记卡账户内资金流动，该卡在香港刷卡消费45111.35元、取款89.1元、产生手续费15元。原告发现该卡并未丢失，遂于2017年4月3日15时54分前往深圳市公安局新城派出所报案，新城派出所对原告进行询问并出具报警回执，原告于当日口头向被告办理该卡的挂失。后原告要求被告赔偿，双方无法协商一致，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有银行卡交易明细清单、报警回执、账户明细打印表、申请表及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，原告向被告申请��理银行借记卡，被告经审核后向原告核发了借记卡，当原告将存款存入该卡后，双方即构成储蓄存款合同关系，权利义务应属法律保护。本案的第一个争议焦点为是否存在伪卡交易？涉案借记卡账户于2017年4月3日15时33分至2017年4月3日15时41分期间在香港被刷卡消费及取现，原告作为借记卡持有人在收到手机短信提示后随即向其住所地深圳市公安机关报警并出示了借记卡。从消费时间、地点与原告报警时间、地点进行分析，原告的借记卡出现在消费地点有违常理，故可推断涉案借记卡的上述取款属于伪卡交易行为，原告的卡内存款被消费的行为属于他人使用伪卡进行的交易。原告诉称在交易发生时其本人与涉案银行卡均未离开深圳，被告未能提供证据予以反驳。综合涉案交易发生的时间和原告提交的《报警回执》上的报警时间，本���对原告主张的该事实予以认定。本案的第二个争议焦点为借记卡账户资金损失的民事责任认定？在履行储蓄存款合同时，被告有义务保障原告的存款安全，具体表现在交易时，被告有审核发生交易的借记卡真伪的义务，如被告未尽到审核义务，对不真实的卡片识别为真实借记卡而发生交易，就需要承担责任。原告的借记卡系设置密码的银行卡，被伪造后进行了交易，说明原告的借记卡信息已被泄露，交易得以成功一方面是因为ATM设备未能识别伪卡，另一方面是交易密码泄露，因此借记卡信息由谁泄露是谁需承担相应民事责任的关键。在本案中，案外人在香港对该借记卡账户完成消费及取现共计45200.45元的交易并扣除手续费15元。在该过程中，持有通过银行ATM设备识别的卡片和输入正确的密码是完成上述交易的必要条件。被告作为���业的金融机构，应承担提高风险防范能力、不断完善相应的技术设备、提高银行卡防伪能力的义务。若涉案的伪卡在使用时，银行系统能够及时识别出银行卡的真伪，则即使原告银行卡的密码保管不善，也不会发生银行卡内款项被盗的结果。因此，造成涉案款项被盗取的主要原因是银行系统未能识别伪卡。另一方面，原告有妥善保管借记卡、账户信息及交易密码的义务，如果因自身原因致使借记卡丢失或者交易密码泄露，应当就其过错承担责任。在目前金融业务中，密码由储户设定，并通过加密后传输和保存，具有唯一性和保密性，储户应当谨慎保管。现案外人能够正确输入原告所持银行卡的密码，并成功通过银行交易系统和识别验证进行取款，证明原告自己设定的密码已泄露。原告没有提供证据证明被告对其银行卡密码泄露存在过错，故本院依法认定原告自身��银行卡保管存在过错，应对存款损失自行承担相应的民事责任。结合本案的具体情况，本院酌定由被告对原告借记卡账户内资金被他人用伪卡盗取的资金损失承担70%的责任即31640.32元（45200.45元×70%），并按中国人民银行活期存款利率的标准，向原告支付涉案款项被划走之次日（即2017年4月4日）至款项清偿之日的利息；原告自行承担30%的责任即13560.13元（45200.45元×30%）。关于交易手续费15元，由于被告收取他人使用伪卡盗取原告借记卡内资金而产生的手续费缺乏法律依据，被告应当返还给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉��法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告某某银行股份有限公司深圳中心城支行应于本判决生效之日起十日内支付原告高某某损失人民币31640.32元及利息（该利息以31640.32元为基数，按照中国人民银行活期存款利率的标准，从2017年4月4日其计算至款项清偿之日止）。二、被告某某银行股份有限公司深圳中心城支行应于本判决生效之日起十日内返还原告高某某交易手续费人民币15元。三、驳回原告高某某其他的诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币465元（原告已预交），由原告高某某承担140元、由被告某某银行股份有限公司深圳中心城支行承担325元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 斐二〇一七年七月十一日本件与原本核对无异书记员 李开影
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初3231号原告：林多仁，男，1979年2月11日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：黄国华，男，1975年10月7日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：刘碧双，女，1977年12月29日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：温益萍，女，1981年8月30日出生，汉族，农民，住仙游县。原告林多仁与被告黄国华、刘碧双、温益萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告林多仁于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有��依法处分自己的诉讼权利，现林多仁自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林多仁撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由林多仁负担。审 判 长  章建育代理审判员  陈 伟人民陪审员  陈新武二〇一七年七月三十一日书 记 员  林秀华
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1322民初1803号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。被告彭俊华。被告罗琴。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告彭俊华、罗琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告彭俊华、罗琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：由被告彭俊华、罗琴偿还原告借款本金30000元，利息24861元，共计54861元，并要求利息计算至借款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。被告彭俊华、罗琴未进行答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告彭俊华、罗琴系夫妻关系。2009年6月13日，被告彭俊华、罗琴以养殖为由，向原告所属原吉庆信用社申请借款。当天，彭俊华、罗琴向原告出具借据一份，约定借款金额30000元，借款期限24个月，借款利率为月利率10.35‰，原告依约给付了相应贷款。借款后，彭俊华、罗琴仅偿付利息至2010年9月30日，到期后亦未偿还本金。截至2017年4月28日，被告尚欠原告借款本金30000元、利息24861元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。判决的理由与结果本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告彭俊华、罗琴向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原吉庆信用社立据借款，对借款本金、利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告彭俊华、罗琴与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。彭俊华、罗琴未按约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。被告彭俊华、罗琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭俊华、罗琴共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；二、由被告彭俊华、罗琴共同偿付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2010年10月1日至2017年4月28日的借款利息24861元，之后利息按照借款本金30000元，月利率10.35‰计算，支付至借款清偿之日止；以上1-2项中合计本息54861元，限被告彭俊华、罗琴于本判决生效之日起3日内还清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费1171元，由被告彭俊华、罗琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 曾 铮二〇一七年七月二十六日书记员 曾志豪附相关法律条文：对《中华人民共和国合同法》的适用第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0107民初483号原告：侯某，男，1986年2月23日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。被告：张某，女，1987年10月23日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。原告侯某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告侯某于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告侯某负担。审 判 员 张延军二〇一七年七月二十七日法官助理 李路军书 记 员 李 娅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初4759号原告：范松贵，男，汉族，1974年12月20日出生，现住郑州市。委托代理人：李世侠，河南兆旭律师事务所律师。被告：李景泽，男，汉族，1986年11月27日出生，住河南省禹州市。被告李培，女，汉族，1988年2月7日出生，住址同上。委托代理人：李峰、刘洋（实习），北京大成（郑州）律师事务所律师。原告范松贵与被告李景泽、李培合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款人民币99549元及自对账之日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息直至货款付清之日止；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年10月7日，原告与被告李景泽签订山山豆加盟合同，2015年12月1日原告与被告李景泽又签订联营协议。合同履行过程中，被告李景泽违反合同约定将专柜经营地址从河南省禹州市迁移至河南省偃师市。截止到2016年11月16日被告李景泽累计拖欠原告货款99549元，经原告对此催要，被告李景泽仍未支付。被告李培与被告李景泽为夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的夫妻债务承担共同清偿责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院。本院认为，联营协议与加盟合同中，与被告签订合同的均是广州市森喜鞋业有限责任公司河南运营中心，原告范松贵仅是作为该公司的代表在合同上签字，原告提起本案诉讼所持的商品销售单和对账凭条，系联营协议与加盟合同项下所产生的债权债务，原告范松贵无权以本人名义主张该债权而提起本案诉讼。因原告与本案无直接利害关系，不是本案适格的原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：驳回原告范松贵的起诉。案件受理费2288元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  石海滨人民陪审员  王泽清人民陪审员  张伟丽二〇一七年七月三十一日书 记 员  樊 玮
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1625民初684号原告：山东瑞德农业发展有限公司，住所地博兴经济开发区工业园。法定代表人：张国刚，该公司经理。委托诉讼代理人：安家峰，山东畅达律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦爱忠，山东畅达律师事务所律师。被告:山东聚博建陶有限公司，住所地博兴县经济开发区。法定代表人:王孚滨，该公司经理。被告：山东大丰生物科技有限公司，住所地博兴县经济开发区。法定代表人：栾建民，该公司经理。被告:王孚滨，男，1972年1月31日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：王凤美，女，1972年4月3日出生，汉族，住淄博市张店区。原告山东省瑞德农业发展有限公司（以下简称瑞德公司）与山东聚博建陶有限公司（以下简称聚博公司）、山东大丰生物科技有限公司（以下简称大丰公司）、王孚滨、王凤美追偿权纠纷一案，本院2017年3月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告瑞德公司的委托诉讼代理人焦爱忠到庭参加诉讼，被告聚博公司、大丰公司、王孚滨、王凤美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代偿款4172833.27元；2.判令大丰公司、王孚滨、王凤美在法律规定的范围内承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，原告与被告大丰公司、王孚滨、王凤美签订《保证合同》，约定共同为被告聚博公司从齐商银行滨州博兴支行借款4000000元本息提供担保。2016年6月17日、2016年9月29日、2016年11月21日，原告分三次共代偿聚博公司借款本息4172833.27元，以上代偿款经多次催要，被告均不予支付。为维护原告的合法权益，请求判若所请。聚博公司、大丰公司、王孚滨、王凤美均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。瑞德公司为证实其主张，向本院提交如下证据：《借款合同》、《保证合同》各一份，《还款凭证》三份，上述证据形式合法，且与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，聚博公司与齐商银行股份有限公司滨州博兴支行签订《借款合同》（编号：2015年齐银借0203字182号）约定：聚博公司向齐商银行股份有限公司滨州博兴支行借款4000000元，年利率为4.785%，期限为5个月。同日，瑞德公司、大丰公司、王孚滨、王凤美与齐商银行股份有限公司滨州博兴支行签订《保证合同》，约定瑞德公司、大丰公司、王孚滨、王凤美自愿为以上借款向齐商银行股份有限公司滨州博兴支行提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2016年6月17日、2016年9月29日、2016年11月21日，原告分别代聚博公司向齐商银行股份有限公司滨州博兴支行支付本息77454.20元、4000000元、95379.07元，以上款项共计4172833.27元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。瑞德公司作为连带责任保证人，为聚博公司垫付借款本息4172833.27元后，其有权向聚博公司进行追偿。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，瑞德公司、大丰公司、王孚滨、王凤美均是被告聚博公司向齐商银行股份有限公司滨州博兴支行涉案借款承担连带责任保证的保证人，在原告履行了保证责任后，有权要求其他承担连带责任的保证人清偿其应承担的相应份额，因本案有四位保证人，故每位保证人应在被告聚博公司不能清偿的部分按四分之一份额承担保证责任。被告大丰公司、王孚滨、王凤美承担保证责任后，有权向被告聚博公司追偿。综上所述，原告的诉求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告山东聚博建陶有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东瑞德农业发展有限公司代偿款4172833.27元;二、被告山东大丰生物科技有限公司、王孚滨、王凤美对本判决第一项确定的债务对被告山东聚博建陶有限公司不能清偿的部分各自按四分之一份额承担保证责任，被告山东大丰生物科技有限公司、王孚滨、王凤美承担保证责任后，有权向被告山东聚博建陶有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40182元，财产保全申请费5000元，由山东聚博建陶有限公司、山东大丰生物科技有限公司、王孚滨、王凤美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  安 超审 判 员  李红蕾人民陪审员  许宝华二〇一七年七月二十七日书 记 员  付 茜
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋07刑更220号罪犯张建光，男，1958年8月9日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，现在山西省平遥监狱服刑。山西省太原市万迎泽区人民法院于2013年3月13日作出（2013）迎刑初字第31号刑事判决，以被告人张建光犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金100000元，该犯于2013年6月10日交付山西省平遥监狱执行。本院于2015年12月25日作出（2015）晋中中法刑执字第1811号刑事裁定，对罪犯张建光减去有期徒刑11个月，刑期至2018年2月25日止。执行机关山西省平遥监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。开庭情况经本院公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市人民检察院指派检察员白国英出庭履行职务，执行机关山西省平遥监狱指派民警李文海出庭履行职务。罪犯张建光到庭参加审理。本案现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯张建光自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加“三课”学习，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，罪犯张建光在服刑期间，遵守监狱纪律，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均分为86.5分，生产劳动中能够完成生产任务，确有悔改表现。该犯在服刑考核期内共获监狱表扬3次，折后余562分。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯张建光确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张建光减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一七年七月二十五日书记员  付雪晴
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初6487号原告：唐行，男，1984年10月17日出生，汉族，住慈溪市。委托代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。被告：周利庆，女，1970年5月13日出生，汉族，住慈溪市。原告唐行诉被告周利庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告唐行以被告已履行付款义务为由，于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐行撤诉。本案受理费550元，减半收取计275元，由原告唐行负担，交纳本院。审 判 员  袁 齐二〇一七年七月七日代书记员  周梦雪
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初889号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人梁苏红（别名梁章华），男，1997年12月5日出生于重庆市开县，汉族，初中文化程度，重庆市江北区POP理发店原烫染师助理，户籍所在地重庆市沙坪坝区。2017年5月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次月6日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕969号起诉书指控被告人梁苏红犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年3月至5月，被告人梁苏红在重庆市江北区茂业百货负一楼POP理发店工作期间，趁无人注意之机，多次盗窃店内储物间被害人赵某、宋某、刘某钱包内人民币550元、港币3100元（折合人民币2720.74元）。具体事实如下：2017年3月下旬，梁苏红在POP理发店，趁无人注意之机，先后分两次将被害人赵某放在店内储物间里上衣外套内的人民币400元盗走。2017年3月下旬一天中午，梁苏红在POP理发店，趁无人注意之机，将被害人宋某放在店内储物间里上衣外套内的人民币150元盗走。2017年4月29日18时许，梁苏红在POP理发店，趁无人注意之机，将被害人刘某放在未上锁私人柜子里钱夹内港币1100元（折合人民币965.14元）盗走。2017年5月1日14时许，梁苏红在POP理发店，趁无人注意之机，进入店内储物间，将被害人刘某放在未上锁私人柜子里钱夹内港币2000元（折合人民币1755.6元）盗走。同日19时许，刘某发现被盗，经店内清查发现梁苏红藏在鞋内港币2100元后报案，民警接报后赶到POP理发店，从梁苏红处扣押港币2100元并将其传唤至公安机关。梁苏红到案后如实供述了上述犯罪事实，并带领民警指认作案地点、兑换港币地点。案发后，追回港币2100元已发还刘某。此外，梁苏红已退赔其余钱款，并获得三名被害人的谅解。公诉机关据此认为，被告人梁苏红以非法占有为目的，多次窃取他人财物，共计人民币3200余元，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人梁苏红到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人梁苏红退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，故建议判处被告人梁苏红拘役五个月至六个月，并处罚金人民币1000元以上。被告人梁苏红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁苏红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人梁苏红犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年9月30日止。）二、查获的港币2100元发还被害人刘某。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋纯赤二〇一七年七月五日书记员  杨 丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902民初2006号原告：郭文霞，女。被告：王小莉，女。原告郭文霞与被告王小莉租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。郭文霞向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付电费3588元及滞纳金1094.3元并承担本案诉讼费。事实及理由：2016年5月10日，被告向原告出具一份由被告签名的电费单据，载明：”照明电表数3588°，待明日查清表数，一并结清”。事后，原告多次向被告索要电费未果，原告认为欠缴的电费应当及时结清，产生的滞纳金应一并追索，原告遂诉至法院。本院经审查认为，被告应与原告主张的事实有利害关系，本案中原告郭文霞将库房租赁给酒泉市金源森特种纸业有限公司（以下简称”金源森公司”）使用，被告作为金源森公司的会计，与金源森公司是两个独立的民事主体，现原告起诉要求被告支付电费，属诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郭文霞的起诉。案件受理费25元，退还原告郭文霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员何金慧二〇一七年七月十二日书记员王雅洁
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0321民初1309号原告：杜文群，女，汉族，1978年10月26日出生，住四川省马边彝族自治县民建镇。被告：刘伟，男，汉族，1984年1月17日出生，住四川省荣县旭阳镇。原告杜文群与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告杜文群于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜文群的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜文群撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告杜文群负担。审判员  段培政二〇一七年七月十七日书记员  李扬昕
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执181号申请执行人：田洋，男，满族，1979年2月15日出生，系金州看守所厨师，住大连市金州区。被执行人：崔芳，女，汉族，1970年1月9日出生，住大连市金州区。本院在执行田洋与崔芳借款合同纠纷一案中，经网络及相关部门对被执行人财产查询，查到被执行人有已抵押给银行的楼房一套，已采取查封措施，除此之外没有查到其它可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人其它财产的线索，经申请人同意，合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨晓红执行员  谭秀峰执行员  汪德怀二０一七年七月十二日书记员  于一超
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1525执保91号申请人：高县荣杰置业有限公司,住所地高县庆符镇翰笙路151、153号。法定代表人：严茂松，执行董事。被申请人：高县月江镇超强采石厂，住所地高县月江镇川新村*组。申请人高县荣杰置业有限公司与被申请人高县月江镇超强采石厂买卖合同纠纷一案，申请人高县荣杰置业有限公司于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人高县月江镇超强采石厂价值750万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人高县荣杰置业有限公司提供了太平财产保险有限公司宜宾中心支公司向本院出具的保函，保函承诺：如申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，保险公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，如出险按照实际损失的33.33%金额且在人民币250万元责任限额内承担连带赔偿责任，并不以保险公司文件或内部规定，以及与申请人的约定等，作为拒绝向被申请人承担前述赔付义务的免责事由。本院经审查认为，申请人高县荣杰置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人高县月江镇超强采石厂价值750万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭德中二〇一七年七月二十七日书记员  谭召君
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1184号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区中山广场6号。负责人赵永强，系该分行行长。被执行人梁瀚升。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人梁瀚升信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0202执1184号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  李 力审判员  曲长江二〇一七年七月四日书记员  高毅竹
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初4107号原告：陈松茂，男，1956年8月10日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李金慧勇，北京市衡石律师事务所律师。原告：陈凯，男，1987年1月2日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李金慧勇，北京市衡石律师事务所律师。被告：天津联东金港投资有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号。法定代表人：霍振伟，职务执行董事。本院在审理原告陈松茂、陈凯诉被告天津联东金港投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈松茂、陈凯撤回起诉。案件受理费58912元，已减半收取29456元，由原告陈茂松、陈凯负担。代理审判员  汪国平二〇一七年七月十日书 记 员  秦 华速 录 员  杨国晴
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初1553号原告：王西林，男，1953年1月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：李素杰，阳谷安平法律服务所法律工作者。被告：张振民，男，1987年10月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：张学柱，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告王西林与被告张振民、张学柱机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月8日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王西林的委托诉讼代理人李素杰到庭参加诉讼，被告张振民、张学柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王西林诉讼请求：一、要求张振民、张学柱赔偿王西林医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、施救费、鉴定费等共计15413.02元；二、本案诉讼费由张振民、张学柱承担。事实与理由：2016年9月18日18时45分，张振民驾驶鲁Ｐ×××××三轮汽车自北向南行驶至省道333翟庄街里时，与顺行停车王西林驾驶的电动三轮车尾随相撞，致两车损坏，王西林受伤。事故发生后，聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定张振民负事故的主要责任，王西林负事故的次要责任，张振民驾驶车辆的车主为其父亲张学柱，未投保交强险。为维护王西林的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。张振民、张学柱未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日18时45分，张振民驾驶鲁Ｐ×××××三轮汽车自北向南行驶至省道333翟庄街里时，与顺行停车王西林驾驶的电动三轮车尾随相撞，致两车损坏，王西林受伤。事故发生后，聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定张振民负事故的主要责任，王西林负事故的次要责任。事故发生后，王西林在阳谷县人民医院住院治疗11天，共花费医疗费8469.02元，期间由王才华（系原告之子）护理，护理人员身份为居民。王西林受伤后，张学柱支付医疗费3500元。王西林委托山东文正保险公估有限公司对其电动三轮车的损失情况进行评估，结论为：车辆损失金额为1200元。王西林支出评估费200元。诉讼中，经原告申请，本院委托，菏泽德衡司法鉴定所出具德衡司鉴所[2017]临鉴字第312号鉴定意见书，结论为：被鉴定人王西林道路交通事故误工时间拟为伤后60日；护理时间拟为伤后30日，护理人数拟为1人；营养期限拟为伤后30日（营养费用建议30元/日）。王西林支出鉴定费1000元。另查明，张振民与张学柱系父子关系，张学柱系张振民驾驶的鲁Ｐ×××××三轮汽车的车主，该车未投保交强险。本院认为：聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队对本案交通事故的认定，客观公正，本院予以采信。根据交通事故认定书，本院依法认定由张振民承担80%的责任，由王西林承担20%的责任。对于德衡司鉴所[2017]临鉴字第312号鉴定意见书及山东文正保险公估有限公司出具的报告书，本院予以采信。对王西林主张的各赔偿项目及数额，本院依法认定如下：医疗费8469.02元、住院伙食补助费330元、营养费900元、误工费3086.88元、护理费2795.4元、交通费酌情认定为200元、车辆损失1200元、鉴定费1000元、评估费200元，以上共计18181元（精确到个位数）。因王西林提交的施救费单据非正规票据，本院对施救费不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后发属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。本案事故车辆鲁Ｐ×××××三轮汽车在事故发生时由张振民驾驶，对于王西林超出机动车强制保险责任限额范围外的损失，由张振民承担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行使的机动车的所有人或者管理人，应当投保机动车交通事故责任强制保险”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”据此，张学柱作为鲁Ｐ×××××三轮汽车的车主依法负有投保交强险的义务，因其未投保交强险，致使王西林在发生交通事故后丧失了从交强险中获得赔偿的权利，故张学柱应当和张振民在交强险责任限额内对王西林的损失承担连带赔偿责任。张振民应在医疗费用赔偿限额内赔偿王西林医疗费、住院伙食补助费、营养费9699元，在伤残赔偿赔偿限额内赔偿王西林误工费、护理费、交通费6082元，在财产责任限额内赔偿王西林车辆损失1200元，以上共计16981元，由张学柱承担连带赔偿责任；张学柱在事故发生后已支付王西林医疗费3500元，还应再赔偿王西林13481元。王西林支出的鉴定费及评估费由张振民按照责任比例赔偿王西林960元。张学柱、张振民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张振民赔偿王西林医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失共计16981元，已赔偿3500元，还应再赔偿13481元，由张学柱承担连带赔偿责任。张振民赔偿王西林鉴定费、评估费960元。驳回王西林其他诉讼请求。以上第一、二项于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由张振民承担（王西林已预交，由张振民连同上列应付款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟婷二〇一七年七月三日书记员  苏茜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16465号原告华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人柴继军。委托代理人李欣，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人姜波，江苏致邦律师事务所律师。被告上海健一网大药房连锁经营有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐海。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海健一网大药房连锁经营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。审理中，原告华盖创意(北京)图像技术有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  陈蔓莉二〇一七年七月二十四日书记员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0781民初401号原告王凤君，男，1970年5月7日生，汉族，农民，现住吉林省农安县伏龙泉镇大岭村11组，身份证号220122197005070435.被告韩文有，男，1979年6月9日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇巨发村，身份证号220724197906093816.本院在审理原告王凤君与被告韩文有民间借贷纠纷一案中，原告无法提供被告韩文有的准确地址，经我院多方查找，无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王凤君的起诉。案件受理费650元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  韩国文二〇一七年七月十三日书记员  孙婷婷
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初3527号原告：青岛宏远物业管理有限公司，住所地莱西市经济开发区滨河路15号。法定代表人：高绪庆，总经理。委托诉讼代理人：孙志伟，山东昌阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建，公司职工。被告：董迎平，男，1971年7月10日出生，汉族，住莱西市。原告青岛宏远物业管理有限公司与被告董迎平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孙志伟、孙建到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳物业服务等各项费用8630元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是莱西市南京北路龙翔二苑小区东网点20-21号网点房的业主。2012年8月原告开始对龙翔二苑小区进行物业管理，被告自此一直拖欠物业费，经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系具有物业服务资质的物业服务企业。2012年8月1日青岛宏远集团有限公司与青岛宏远物业管理有限公司签订物业管理委托合同，合同约定：青岛宏远集团有限公司委托青岛宏远物业管理有限公司对龙翔二苑进行物业管理，委托管理期限自2012.8.1起至成立业主委员会止，负责向业主收取物业管理服务费、水电、垃圾清运费，本物业的管理服务费，非住宅房按建筑面积每月每平方米1.00元收取。2012年8月1日，原告接管龙翔二苑小区，为该小区提供物业服务至今。被告是龙翔二苑东向20#、21#网点业主，两网点面积分别为85.95㎡、92.56㎡。据原告述称，被告自2012年8月至今的物业服务费、垃圾清运费、水费一直未缴纳，至2017年4月，被告拖欠物业服务费5073元（按建筑面积178.51㎡，05元/㎡计算，57个月）、垃圾清运费228元（4元/月，57个月）、水费494元（130方、3.8元/方），上述费用合计5795元。本院所确认的上述事实由不动产登记查询资料、社区移交协议、物业管理委托合同、抄水表卡等证明材料及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：根据《物业管理条例》和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位青岛宏远集团有限公司与青岛宏远物业管理有限公司签订的物业管理委托合同，对业主具有约束力，该小区业主应当遵守和执行，被告应按合同的约定向原告缴纳物业服务费，原告要求被告支付物业管理服务费、垃圾清运费5301元的请求于法有据，本院予以支持。原告未提交证据证明其受自来水公司委托代收水费，也未提交证据证明水费单价，对原告的该部分请求本院不予支持。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董迎平于判决生效后10日内支付原告青岛宏远物业管理有限公司物业服务费5301元；二、驳回原告青岛宏远物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  胡淑锋二〇一七年七月十一日书记员  张文丽
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）陕0112执恢554号赵亚莉、西安伊兰汽车有限公司：本院在执行申请执行人赵亚莉与被执行人西安伊兰汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人赵亚莉依据已发生法律效力的（2014）未民初字第06445号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为139881.12元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2014）未民初字第06445号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一七年七月十二日