福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终423号上诉人（原审被告、反诉原告）：许相生，男，1979年3月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：许相如（系许相生哥哥），住福建省莆田市城厢区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：林洪敢，男，1978年7月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。上诉人许相生因与被上诉人林洪敢民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初4467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。许相生上诉请求：一、依法撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初4467号民事判决；二、判决林洪敢支付给许相生闽Ｂ×××××车辆价值款项72900元及该款自2016年11月14日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，以及返还许相生相关证件原件及相关财物（身份证、驾驶证、行驶证、闽Ｂ×××××机动车登记书原件、手机、银行卡、钱包等财物）；三、判决驳回林洪敢的诉讼请求；四、判决将林洪敢涉嫌非法经营罪等犯罪的案件材料证据移交公安机关依法立案侦查。事实和理由：1.一审判决许相生偿还林洪敢42000元及利息是错误的，应予撤销。林洪敢提供2012年12月25日的抵押协议、2013年12月25日的借条及2015年9月24日的凭证材料，这三份证据材料均系林洪敢利用暴力、胁迫、恐吓等非法手段强迫许相生抄写，依法应认定为非法无效的证据。本案涉及的雪佛兰轿车于2010年8月20日至2014年5月27日的产权人为许亚泉，该车的车牌号为闽Ｂ×××××，2012年12月25日并没有车牌号为闽Ｂ×××××的车牌，该车产权也不属于许相生，该事实有许亚泉于2012年、2013年投保的车辆强制险单据、车辆产权证书以及许相生于2014年就闽Ｂ×××××车辆投保的保险单为据。林洪敢提供的抵押协议中内容“逾期自动愿意过户”也违反担保法第40条及物权法的禁止性规定，且该证据是在开庭之后才提供的，属于逾期提供的非法无效的证据。2013年12月25日的借条系林洪敢于2015年2月28日捏造并书写好后利用暴力等非法手段强迫许相生抄写，林洪敢并未支付60000元，借条内容不符合客观事实。上述相关事实有许相生的报警记录材料、相关证人证言及相关保险单据为证。2.一审驳回许相生的全部反诉请求亦是错误的，应予撤销。林洪敢于2015年9月26日晚与其同伙利用暴力恐吓等非法手段抢劫许相生的闽Ｂ×××××轿车及证件等财物，后林洪敢于2015年10月12日盗用许相生相关证件将闽Ｂ×××××车辆非法秘密过户至他人名下，该过户手续没有许相生的任何签名及书面许可，林洪敢的行为严重侵犯了许相生的财产权及人身权利，造成许相生的财产损失。因此，林洪敢依法应赔偿给许相生闽Ｂ×××××车辆价值款72900元及利息。一审根据林洪敢的陈述认定闽Ｂ×××××车辆价值为18000元没有事实和法律依据，该车于2015年9月的新车购置价为65340元，保险费1447元，合计66787元，加上新车装璜费用6500元，闽Ｂ×××××车辆的价值款项共计为73287元，并非一审认定的18000元。林洪敢辩称，许相生主张被胁迫、抢劫，为何不立即向公安机关报案，事隔两年才去报案，说明是报假案。许相生同时写借条及抵押协议，日期又书写不一样，可以表明是为了抵债，许相生的上诉理由均不能成立，其上诉完全是为了赖债。请求二审驳回上诉，维持原判。林洪敢向一审法院起诉请求：判令许相生立即偿还借款6万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；案件受理费由许相生承担。许相生向一审法院提出反诉请求：依法判令林洪敢返还车牌号为闽Ｂ×××××的轿车（价值72900元）以及许相生的身份证、驾驶证、行驶证、机动车登记书原件、手机、银行卡、钱包等财物；驳回林洪敢的诉讼请求；将林洪敢涉嫌非法经营罪等犯罪的案件证据材料移交公安机关立案侦查。一审法院认定事实：2012年12月25日，许相生向林洪敢出具抵押协议一份，内容为：“兹本人一部为闽Ｂ×××××灰色雪佛兰牌SGM7145MTA小轿车，车辆识别号：XXXX发动机号码：XXXX.愿意作为抵押向林洪敢借陆万元整。借期为壹个月。逾期自动愿意过户。收到现金陆万元整。抵押人：许相生。2012.12.25”。2013年12月25日，许相生向林洪敢出具借条一份，内容为：“许相生向林洪敢借人民币陆万元整（60000）。借款人：许相生。2013.12.25”。2015年9月24日，许相生向林洪敢出具凭证一份，内容为：“2015.9.24晚22:00整，许相生因借林洪敢钱未还，用自己车子作抵押，车上没有任何值钱东西。特此凭据。当事人：许相生。2015.9.24”。后林洪敢将闽Ｂ×××××轿车开走并已办理过户登记手续。庭审时，林洪敢陈述闽Ｂ×××××轿车价值为18000元。后因许相生未偿还欠款，致引起诉讼。一审法院认为，许相生向林洪敢借款60000元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由林洪敢持有的借条及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。林洪敢在庭审时陈述其已将闽Ｂ×××××轿车过户，且该车在过户时价值约为18000元，因双方未书面约定借款利息，且林洪敢未提供证据证实本案借款系有息借款，故该款项应视为许相生偿还借款本金，即许相生仍应偿还借款42000元给林洪敢，超过部分不予支持。许相生主张该轿车价值100000元，但其提供的证据不足以证实该主张，不予采信。因双方未书面约定借款利息，故利息可以本金42000元为基数自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算。许相生主张本案借条及凭证系受林洪敢胁迫的情况下签写，但其提供的证据不足以证实该主张，不予采信。许相生另主张林洪敢强抢其所有的闽Ｂ×××××轿车并要求其返还，但该主张与其本人签下的抵押协议及凭证中记载的内容不符，其又未提供其他证据予以佐证，故该主张缺乏依据，亦不予采信。许相生还主张林洪敢涉嫌非法经营罪、敲诈勒索罪、抢劫罪等犯罪，其应在搜集有关证据后另行向公安机关报案。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、许相生应在判决生效之日起十日内偿还给林洪敢借款人民币42000元及该款自2016年10月14日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回许相生的全部反诉请求。案件受理费1300元，减半收取为650元，由林洪敢负担125元，许相生负担525元。反诉案件受理费1622.5元（已减半收取），由许相生负担。本院二审期间，许相生围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。许相生提供：证据1.许亚泉于2012年8月17日及2013年9月23日投保的强制保险单、许亚泉所有的闽Ｂ×××××车辆的产权证书、许相生所有的闽Ｂ×××××车辆的保险单，欲证明本案涉及的雪佛兰轿车于2012年8月17日至2014年5月27日的产权人为许亚泉，车牌号码为闽Ｂ×××××，2012年并没有闽Ｂ×××××车牌号码。因此，林洪敢提供的抵押协议、借条及凭证三份证据均系捏造虚构，属于非法证据，一审认定事实及适用法律均是错误的。证据2.许相生于2017年2月14日向城厢公安分局报案的材料及向公安机交移交林洪敢犯罪的证据，欲证明林洪敢所诉款项为虚假、非法债务，依法不受法律保护，林洪敢提供的证据自相矛盾，不符合客观事实。3.车辆装潢收款收据，欲证明购买闽Ｂ×××××车辆后花费装潢费6500元。林洪敢对证据1的质证意见：许相生在借钱后一直不接电话，后在林洪敢朋友的公司门口碰到，许相生答应过几天还钱，然后同意林洪敢把车辆开走，后许相生因没有还钱，就同意林洪敢把车子过户。抵押协议是许相生于2015年12月25日书写，但许相生故意写成2012年，因2012年许相生还没有向林洪敢借钱。车辆应按市场行情估价为18000元。林洪敢对证据2的质证意见：许相生没有立即向公安机关报案，事隔两年才去报案，说明是报假案。林洪敢对证据3的质证意见：莆田市城厢区振新汽车修配厂的老板系其朋友，该厂是修理汽车并没有做装潢。本院经审查认为，对证据1的真实性予以认定，但对许相生所要证明的内容，本院不予认定，虽然抵押协议上的日期错误，但因本案的借条、抵押协议、凭证材料均系许相生本人签字，许相生主张系被胁迫书写，并未提供证据佐证，故本院不予采信；证据2报案材料系许相生自行提供，并无其他证据佐证，故对该份证据不予认定；证据3系收款收据，无法证明许相生就车辆装潢花费6500元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：许相生认为一审认定的借条、抵押协议、凭证材料均是林洪敢用暴力、胁迫、恐吓等非法手段获取，及一审认定林洪敢把车辆开走并办理过户手续不是事实，事实是林洪敢与其同伙于2015年9月26日晚上9点半把车辆劫走。本院认为，许相生主张借条、抵押协议、凭证材料系被胁迫书写及车辆系被林洪敢抢劫，均没有提供相关证据证实，故一审对该事实的认定并无不当。本院认为，本案的争议焦点为：一、一审认定许相生尚应偿还林洪敢借款42000元及利息是否不当；二、一审驳回许相生的全部反诉请求是否不当。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”许相生主张林洪敢持有的60000元借条系其在被胁迫的情况下书写，缺乏依据，应当由许相生承担举证不能的不利后果。许相生反诉要求林洪敢返还车辆款72900元，依据不足。一审仅凭林洪敢的单方陈述认定车辆价值为18000元予以折抵借款不当，应予纠正。从许相生在一审提供的购车发票、强制保险单能够证明闽Ｂ×××××车辆系案外人许亚泉于2014年5月28日过户给许相生，该车于2010年8月19日新车购买时的价格为72900元，许相生与林洪敢在二审询问时双方均确认林洪敢把车开走的时间系2015年9月，截止该日期该车已使用年限为61个月，轿车使用年限按15年计算（折合成180个月），即该车的折旧率为33.89%（已使用年限61个月÷规定使用年限180个月×100%），该车的实际价值为48194元[新车购置价72900元×（1-折旧率33.89%）]，故与借款60000元相折抵后，许相生尚应偿还的借款为11806元。因双方在借条上未约定利息，故可支持借款11806元自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。许相生反诉要求林洪敢返还相关证件原物及相关财物，但未提供证据证实，且该主张与其本人所签的凭证中记载的内容相悖，故本院不予采信。许相生主张林洪敢涉嫌非法经营罪、抢劫罪等，但其现所提供的证据尚不足以证实，且不属于民事案件处理范围，可另行向公安机关报案，故一审驳回许相生的反诉请求并无不当。综上所述，许相生的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初4467号民事判决第二项；二、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初4467号民事判决第一项；三、许相生应在本判决生效之日起五日内偿还给林洪敢借款本金11806元及该款自2016年10月14日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1622.5元，由林洪敢负担522元，许相生负担1100.5元。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由林洪敢负担522元，许相生负担128元。反诉案件受理费1622.5元（已减半收取），由许相生负担。本判决为终审判决。审 判 长  庄莉琳代理审判员  陈碧金代理审判员  林艳艳二〇一七年七月二十一日书 记 员  谢正沁附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。