湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0703民初955号原告：湖南兴宇通达建设有限公司。法定代表人：黄志安，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈曦，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者。被告：湖南家嘉食品常德有限公司。法定代表人：陈琦，该公司董事长。原告湖南兴宇通达建设有限公司（以下简称兴宇通达公司）与被告湖南家嘉食品常德有限公司（以下简称家嘉食品公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴宇通达公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加了诉讼，被告家嘉食品公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴宇通达公司向本院提出诉讼请求：请求被告立即返还原告工程质量保证金969675.76元并支付逾期利息；原告对被告所拖欠上述工程质量保证金就所涉建设工程折价或拍卖的价款优先受偿。事实与理由：2013年10月22日，原、被告双方签订了《工程承包合同书》，约定由原告承建被告位于常德市西洞庭工业园的厂房一期工程。后原告按合同约定进场施工，但被告未按约定支付工程款。2014年12月，原告依法向法院提起诉讼，请求解除合同，支付工程款。2016年8月29日，常德市鼎城区人民法院依法作出（2014）常鼎民初字第1995号民事判决书，解除了双方签订的《工程承包合同书》，该判决书同时认定工程质量保证金969675.76元应在工程质量保修期满后由原告另行主张权利。现被告从2015年4月1日撤出施工现场，并将已完工工程交由被告使用至今，但被告未按合同约定向原告返还工程质量保证金，故而成诉。原告兴宇通达公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、《湖南兴宇通达建设有限公司营业执照》及《湖南家嘉食品常德有限公司营业执照》各1份，拟证明原、被告主体资格的事实。2、《（2014）常鼎民初字第1995号民事判决书》及《（2016）湘07民终1887号民事判决书》各1份，拟证明被告应向原告返还质量保证金969675.76元的事实。3、《工程承包合同书》、《补充合同》、《工程竣工验收签到表》、《工程现场签证单》各1份及《撤出施工现场照片》4份，拟证明被告未按约定期限返还质量保证金应按月利率2%支付利息的事实。被告家嘉食品公司未到庭答辩亦未提交任何证据。对原告兴宇通达公司提交的证据，经审查，本院认为原告提交的证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院均予采信。本院经审理认定事实如下：（一）2013年10月22日，原、被告双方签订了《工程承包合同书》，约定由原告承建被告位于常德市西洞庭工业园厂房一期工程。后原告按合同约定进场施工，但被告未按约定支付工程款。2014年12月，原告依法向本院法院提起诉讼，请求解除合同，支付工程款。2016年8月29日，常德市鼎城区人民法院依法作出（2014）常鼎民初字第1995号民事判决书，解除了双方签订的《工程承包合同书》，该判决书同时认定工程质量保证金969675.76元应在工程质量保修期满后由原告另行主张权利。因原告兴宇通达公司不服该判决提起上诉，后常德市中级人民法院于2017年3月22日作出（2016）湘07民终1887号民事判决书驳回上诉，维持原判。（二）涉案工程于2015年1月27日进行了工程竣工预验收，后原告于2015年4月1日撤出施工现场，将已完工工程交由被告使用至今，但被告未按合同约定向原告返还质量保证金。（三）《工程承包合同书》约定“本工程质量保修按国家建设部颁发的80号令执行，从竣工验收合格之日算起，本工程质量保证金为施工合同总价款的5%，保证金的返还，第一年返还80%，剩余20%第二年返清，不计利息”。《工程质量保修书》约定质量保修期“1、外墙及屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙墙面的防渗漏工程为5年；2、电气管线、给排水管道及管线安装工程为2年；3、供热及供冷为两个采暖期及供冷期；4、室外的上下水和小区道路等市政公用工程为2年；5、装饰工程为2年；6、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；7、其他约定按国务院令第279号文件及相关条例执行。发包人在质量保修期满后14内，将剩余保证金返还承包人”。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。本案的焦点问题在于被告家嘉食品公司是否应当向原告兴宇通达公司返还质量保证金及该保证金对所涉建设工程价款是否享有优先受偿权。（一）被告家嘉食品公司应当立即向原告兴宇通达公司支付预留的质量保证金。理由有二：第一，原、被告之间签订的《工程承包合同书》现已依法解除，除合同中的结算和清理条款仍然有效外，其他条款均已解除。而质量保证金条款显然不属于该类条款，因此在合同已依法解除时，质量保证金条款亦已一并解除，该合同中约定的质量保证金条款已不再具有法律约束力，故被告家嘉食品公司应当依法立即向原告兴宇通达公司返还质量保证金。第二，质量保证金实为缺陷责任期的担保，而不是法定保修期间的担保，缺陷期满后建设工程在保修期内发生质量缺陷，承包人亦应依法承担保修义务，故与质量保证金对应的应当是缺陷责任期，而不是质量保修期。现双方《工程质量保修书》约定由被告在保修期满后向原告返还质量保证金，却对涉案工程各个建筑部分约定的保修期长短不一，最长的甚至达到该工程的整个合理使用年限，此约定显属约定不明的情形，故本院结合原、被告双方签订的《工程承包合同书》中对返还质量保证金的约定及《建设工程质量保证金管理办法》的规定，缺陷责任期最长为2年，现原告已于2015年4月1日即将建设工程交付被告家嘉食品公司使用，至今已满2年，因此，被告家嘉食品公司亦应当向原告兴宇通达公司返还质量保证金。（二）原告兴宇通达公司对被告家嘉食品公司拖欠的质量保证金就涉案建设工程价款享有优先受偿权。质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定或承包人在工程保修书中承诺，从应付的建设工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。根据《建设工程质量管理条例》、《房屋建设工程质量保修办法》和《建设工程质量保证金管理办法》的相关规定，缺陷责任期内，承包人认真履行合同约定的责任，期满后承包人向发包人返还保证金，由此可见，质量保证金本质上实为工程价款，故应当依法对所涉建设工程折价或拍卖的价款优先受偿。综上，原告兴宇通达公司主张要求被告家嘉食品公司立即返还质量保证金并主张该质量保证金对所涉建设工程价款享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告兴宇通达公司主张要求被告家嘉食品公司按月利率2%支付逾期利息过高，具体数额以本院依法确定的为准。被告家嘉食品公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十七条之规定，判决如下：一、被告湖南家嘉食品常德有限公司于本判决生效之日起15日内向原告湖南兴宇通达建设有限公司返还质量保证金969675.76元并从2017年5月12日起按中国人民银行1年期贷款基准利率支付利息至质量保证金返还完毕之日止的利息；二、原告湖南兴宇通达建设有限公司就上述质量保证金对涉案建设工程折价或拍卖的价款优先受偿；三、驳回原告湖南兴宇通达建设有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13498元，减半收取6749元，由被告湖南家嘉食品常德有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 李 昌二〇一七年七月二十七日书记员 王汝器附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中华人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。