上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初8027号原告：李大军，男，1965年10月6日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。被告：王忠亮，男，1991年2月13日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。被告：郑姣姣，女，1991年4月26日出生，汉族，住安徽省。被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市闸**。负责人：顾大庆，总经理。委托诉讼代理人：姚瑞彪，男。原告李大军与被告王忠亮、郑姣姣、都邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“都邦财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大军的委托诉讼代理人单欣怡、被告王忠亮、被告郑姣姣、被告都邦财险上海分公司的委托诉讼代理人姚瑞彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李大军向本院提出诉讼请求：判令被告都邦财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其医疗费74,211.87元(审理中变更为75,065.57元)、住院伙食补助费180元、营养费3,200元、误工费14,950元、护理费6,144元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、车损900元、残疾辅助器具费3,400元(审理中增加)、鉴定费2,300元、律师费3,000元，超出部分由被告王忠亮承担赔偿责任，被告郑姣姣对其承担连带赔偿责任。审理中，原告明确若法院经审理认为被告王忠亮系职务行为，则超出保险部分要求被告郑姣姣承担赔偿责任。事实和理由：2016年8月8日17时45分许，被告王忠亮驾驶牌号为皖SBXX**车辆行驶，过程中与驾驶电动自行车行驶的原告相撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告王忠亮负事故全部责任，原告无责任。皖SBXX**车辆在被告都邦财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险。被告王忠亮、郑姣姣共同辩称，对事发经过及责任认定没有异议。事发时，被告王忠亮系为被告郑姣姣工作。被告都邦财险上海分公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议。涉案车辆在其公司投保了交强险及限额为500,000元的商业三者险，且购买有不计免赔附加险。事发在保险期间内。本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故经过和责任认定属实。肇事的皖SBXX**车辆在被告都邦财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险责任限额为500,000元。事发时均在保险期间内。原告受伤后进行了治疗，并产生了医疗费74,878.57元(含被告王忠亮垫付的853.70元，并已扣除住院期间的伙食费187元)。2016年12月14日松江交警支队委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残程度、休息、营养、护理期限进行鉴定，2017年1月17日，该所出具锦曼[2016]法医残鉴字第J-1409号鉴定意见书，鉴定结论为：李大军因交通事故致左侧五根肋骨骨折，评定XXX伤残；酌情予以伤后误工150天、营养60天、护理60天；择期行内固定拆除术，酌情予以误工45天、营养20天、护理20天。原告系家庭户。2016年10月，松江区新桥镇莘松居民委员会出具证明，证明原告自2015年8月至今居住于松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室。2016年4月，原告与案外人上海品高食品有限公司签订劳动合同，约定原告从事生产车间操作工作，合同期限自2016年4月20日至2018年4月19日。审理中，原、被告就精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费180元、衣物损失费200元确认一致。同时原告确认被告王忠亮为其垫付医疗费853.70元、胸部护板费用3,400元。被告王忠亮同意该费用作为被告郑姣姣的已付款在本案中一并处理。以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、门急诊病历、发票、出院小结、住院费用明细、劳动合同、养老保险缴费记录、居住证明、房产证、户口本及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，皖SBXX**车辆在被告都邦财险上海分公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告都邦财险上海分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，因被告王忠亮负事故全部责任，事发时系为被告郑姣姣工作，故被告王忠亮的行为所造成的损害由被告郑姣姣承担，由其对超过交强险责任限额部分的损失承担全部赔偿责任，因皖SBXX**车辆同时投保了商业三者险(附加不计免赔险)，故先由被告都邦财险上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告郑姣姣承担。二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告系家庭户，根据其提供的劳动合同、养老保险缴费记录、居住证明、房产证、户口本等证据，能够证明其事发前长期居住于城镇地区且收入来源于城镇。原告定残时未满六十周岁，故其按本市2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元计算二十并无不当，同时，结合原告的伤势构成XXX伤残，其赔偿系数应为10%。据此，本院确认原告的残疾赔偿金为115,384元。对于残疾辅助器具费3,400元，该费用系被告王忠亮为原告垫付的购买胸部护板的费用，根据原告的伤情，购买胸部护板作为其辅助器具属于合理费用，本院予以确认。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告住院期间8天产生陪护费600元，有相应票据为证，本院予以确认，同时根据鉴定报告，原告的护理期限为80天(含二期)，结合原告伤势，本院酌情按照40元/天计算其余的72天，故护理费合计应为3,480元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告治疗情况及合理需要，酌情确认为300元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告根据其实际情况，酌情参照本市职工最低工资标准2,300元/月计算误工费并无不当，本院予以确认，同时结合鉴定意见确定的休息期195天(含二期)，本院确认原告的误工费为14,950元。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的相关证据材料，本院确认原告因治疗而产生的医疗费74,878.57元(含被告王忠亮垫付的853.70元，并已扣除住院期间的伙食费187元)。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情按照每天30元计算，结合法医鉴定结论，原告的营养期为80天(含二期)，故原告的营养费为2,400元。对于车损费，根据原告提供的发票，可以证明其因本起事故产生车辆修理费900元，本院予以确认。对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费2,300元，该费用是原告确定其伤残程度及三期费用所必然产生的，应当由被告都邦财险上海分公司在商业三者险范围内赔付。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3,000元。其余费用因原、被告已经确认一致，于法不悖，本院亦予以确认。三、关于被告赔付金额确定：本次事故中，原告实际发生了护理费3,480元、交通费300元、残疾赔偿金115,384元、误工费14,950元、残疾辅助器具费3,400元、精神损害抚慰金5,000元，合计142,514元，由被告都邦财险上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110,000元(含精神损害抚慰金)，其余32,514元由其在商业三者险责任限额内承担；本案原告实际发生的医药费74,878.57元、住院伙食补助费180元、营养费2,400元，合计77,458.57元，由被告都邦财险上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10,000元，其余67,458.57元由其商业三者险责任限额内承担；原告产生的衣物损失费200元、车损费900元，合计1,100元，由被告都邦财险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。原告产生的鉴定费2,300元，由被告都邦财险上海分公司在商业三者险责任限额内承担。综上，被告都邦财险上海分公司在交强险责任限额内偿付原告121,100元，在商业三者险责任限额内偿付原告102,272.57元。交强险及商业三者险之外的其他费用即律师费3,000元，由被告郑姣姣负担，因其已付原告4,253.70元，原告应返还其1,253.70元，该费用由被告都邦财险上海分公司在应付原告的商业三者险赔款中直接支付被告郑姣姣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告李大军121,100元；二、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告李大军101,018.87元；三、被告郑姣姣赔偿原告李大军3,000元(已付)；四、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内支付被告郑姣姣1,253.70元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,694元，减半收取计2,347元，由被告郑姣姣负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘奕麟二〇一七年七月七日书记员  孙绮远附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。