济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0112民初6763号 原告：韩学永，男，1958年6月29日出生，汉族，农民，住济南市。 原告：刘圣香，女，1961年1月27日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：张大明（特别授权代理），山东齐邦律师事务所律师。 被告：陈允卫，男，1967年12月6日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：信达财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 负责人：付建华，总经理。 委托诉讼代理人：刘昌鲁（特别授权代理），该公司员工。 原告韩学永、刘圣香与被告陈允卫、信达财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称:信达财保济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告韩学永、刘圣香的共同委托诉讼代理人张大明，被告陈允卫、被告信达财保济南支公司的委托诉讼代理人刘昌鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩学永向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费42348.72元；2、被告赔偿住院伙食补助费1400元；3、被告赔偿营养费6000元；4、被告赔偿伤残赔偿金68024元；5、被告赔偿误工费19563元；6、被告赔偿护理费9579元；7、被告赔偿交通费1000元；8、被告赔偿后续治疗费5000元；9、被告赔偿精神损害抚慰金2000元；10、被告赔偿鉴定费3000元；11、被告赔偿车辆损失3000元；以上共计160914.72元。刘圣香向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费3354.32元；2、被告赔偿误工费1302元；3、被告赔偿交通费500元；以上共计5156.32元。事实和理由：2016年8月13日11时40分许，原告韩学永驾驶无号牌三轮汽车（载乘原告刘圣香）沿省道103线由东向西行驶至31.51公里处时适遇被告陈允卫驾驶的轻型封闭货车，两车发生交通事故，造成原告韩学永、刘圣香受伤，车辆损坏。陈允卫驾驶的车辆在信达财保济南支公司处投保机动车辆交强险以及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告受伤严重，遭受重大经济损失，但被告均未积极赔偿。 陈允卫辩称，事故属实，有交通事故认定书，对事故认定书认可，我是全责。 信达财保济南支公司辩称，对事故真实性及责任认定没有异议，对原告主张的赔偿数额，原告举证后再进行核实；肇事车辆在我公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险；肇事车辆违反道路交通安全法48条第一款规定，违反安全标准规定，根据商业三者险保险合同，实行10%的免赔率，即交强险外按90%进行赔偿。本案诉讼费、鉴定费等间接费用，不予承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：1.2016年08月13日11时40分许，陈允卫驾驶轻型封闭货车沿省道103线由西向东行驶至省道103线31.51公里处时，适遇韩学永驾驶无号牌三轮汽车（载乘刘圣香）沿省道103线由东向西行驶，两车发生交通事故，造成韩学永、刘圣香受伤，两车不同程度损坏。2016年9月21日，济南市公安交警支队历城区大队出具道路交通事故认定书，认为陈允卫承担事故的全部责任，刘圣香、韩学永无责任。 2.原告韩学永、刘圣香受伤后，被送往齐鲁医院治疗，韩学永住院自2016年8月13日至2016年8月27日，住院14天。刘圣香花费医疗费3354.32元。 3.审理过程中，根据原告韩学永的申请，本院委托山东金正法医司法鉴定所对原告韩学永的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养期限、后续诊疗项目及费用，二次手术期间的误工时间、护理时间及人数进行鉴定。2016年12月30日，山东金正法医司法鉴定所作出鲁金正司鉴所（2016）临鉴字第918号鉴定意见书，意见为：被鉴定人韩学永之损伤构成十级伤残；伤后误工时间为6个月；二次手术取出内固定误工时间为1个月；伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月；二次手术取出内固定时需1人护理半个月；伤后营养时间为2个月；建议后续取内固定费用约5000元。原告支出鉴定费3000元。 4.被告陈允卫驾驶轻型封闭货车，该车在信达财保济南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，报销限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。同时，事故车辆在信达财保济南支公司投保商业三者险，责任限额10万元。事故发生在保险期间。 5.轻型封闭货车登记在陈允卫之妻刘朝芹名下。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．被告信达财保济南中心支公司对商业三者险的赔偿比例提出异议，认为肇事车辆违反道路交通安全法48条第一款规定，违反安全标准规定，根据商业三者险保险合同，实行10%的免赔率，即交强险外按90%进行赔偿，被告提供保险投保单复印件一份，证明已经对投保人刘朝芹履行了明确说明义务，对此主张原告及被告陈允卫均不予认可，本院认定，被告信达财保济南支公司未能提供保险投保单原件，商业三者险保险合同中关于10%免赔率的格式条款对投保人刘朝芹不发生效力。 2．医药费。原告韩学永提交了山东大学齐鲁医院急诊病历一份、诊断证明一份、住院病历一份、门诊费用清单一份、用药明细一份、医疗费发票十张。医疗费共计42348.72元。两被告对韩学永2016年9月18日支出的西药费485元的收据不予认可，称此收据没有相应的诊断证明，不能证明与本案有关。原告提交的485元收据无法证实与本案存在关联性，本院不予采信。故本院认定，原告韩学永支出医疗费为41863.72元； 3.残疾赔偿金。原告韩学永主张伤残赔偿金68024元，依据鉴定报告，原告韩学永构成十级伤残，依据城镇居民可支配收入计算20年。原告韩学永提交临时营业执照一份，村委会出具的证明一份，市场管理费收据一宗，证明韩学永以贩卖蔬菜至今。两被告辩称，原告韩学永提供的户口簿明确显示为农业户口，原告韩学永未能提交证据证明其长期居住城镇，应按农村居民计算。本院认定，原告韩学永提供的临时营业执照已过期，本院不予采信。市场管理费收据未载明收款人姓名或与原告不完全符合，诸多收据未加盖公章，本院不予采信。村委会出具的证明无法证实原告韩学永不以务农为其主要生活来源，本院不予采信。故，根据原告提供的证据无法证明其主要收入来源在城镇，故，本院确认，伤残赔偿金应以2016年农村居民人均可支配收入计算20年为：13954元*20*0.1=27908元。 4.营养费。原告韩学永主张营养费6000元，依据鉴定报告，营养期限为60天，每天100元。两被告辩称，对鉴定意见书无异议，原告主张的营养费数额过高，应按每天30元计算。本院认定，原告韩学永营养费为50元/天，共计3000元（60日×50元/日）。 5.住院伙食补助费。原告韩学永主张住院伙食补助费1400元，住院14天，每天按100元计算。两被告认为标准过高，同意按每天30元计算。原告韩学永主张的该项费用计算标准符合法律规定，本院予以认定住院伙食补助费为1400元。 6.误工费。原告韩学永主张误工费19563元，根据鉴定报告，伤后误工时间6个月，二次手术取出内固定误工时间1个月，按照2016年度城镇人均可支配收入计算。两被告辩称，原告韩学永没有任何证据证明因本次事故发生导致实际减少的收入，对主张的误工费不予认可。如果有误工费发生，应按照农村居民人均可支配收入计算。且原告主张的计算时间不对，自事故发生到评残日前一天，共137天，对原告主张的后续费用，因没有发生，不予认可，原告可在实际发生后再行主张。本案鉴定程序、标准符合法律规定，对司法鉴定意见书中载明的伤后误工时间6个月，二次手术取出内固定误工时间1个月，本院予以采信。临时营业执照、村委会出具的证明、市场管理费收据本院均不予采信，对原告主张按城镇人均可支配收入标准计算误工费无事实和法律依据，应按农村标准计算。故，本院认定误工费：（农村居民人均纯收入13954元+2016年度山东省农村居民人均年生活消费支出9519元）/365天*（6个月+1个月）*30天＝13505元。 7.护理费。原告韩学永主张护理费9579元。根据鉴定意见书，住院期间由原告之子韩京特、之女韩京琴护理，两人无固定工作，出院后一人护理2个月，后续治疗期间一人护理半个月，均按山东省2016年城镇居民人均可支配收入计算。具体计算公式（14天*2人*93元+60天*93元+15天*93元=9579元）。原告提交韩京琴不动产权登记证一份，韩京特租赁合同一份，证明一份，租金收到条及房东身份证复印件一份。两被告辩称，原告未提供证据证明护理人的误工损失，同意按照35.4元每天进行计算。对住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月予以认可，对后续的护理费，并没有实际发生不予认可。本院认定，鉴定报告的鉴定程序、标准符合法律规定，对后续治疗期间的护理时间本院予以采信。原告提交了护理人员的身份信息及在城镇居住的证据，护理人员虽无固定工作，但原告主张的护理费93/天不超过同级别护工的护理费标准，对原告主张的护理费9579，本院予以支持。 8.交通费。原告韩学永主张交通费1000元，未提供相关票据，两被告同意赔偿200元。本院认定，原告虽未提供交通费票据，但其伤后支出交通费确属必然，本院酌定为300元。 9.后续治疗费。原告主张5000元。两被告不予认可。本院认定，依据司法鉴定意见书，本院对原告主张的5000元后续治疗费予以支持。 10.精神损害赔偿金。原告韩学永主张精神抚慰金2000元。两被告认为数额过高，同意支付1000元。本院认定，原告因此次交通事故构成一处十级伤残，给原告造成较大的精神伤害，故酌定原告的精神抚慰金为1000元。 11.车辆损失费。原告韩学永提供维修清单复印件一份，证明车辆损失费3000元。两被告辩称，原告没有提供行驶证等证据证明车辆是原告的，且没有证明维修清单上维修的内容是本次事故发生的。原告韩学永未出具定损单且维修清单系复印件，也无证据证明车辆维修清单部分是本次事故造成的。本院对原告韩学永车辆损失费的主张不予认定。 12．误工费。原告刘圣香主张误工费1302元，伤后休息14天，计算标准同韩学永。两被告对14天没有异议，对计算标准有异议，认为应按照山东省2015年农村居民人均可支配收入计算，每天35.4元。原告主张按城镇人均可支配收入标准计算误工费于法无据，本院不予采信。故，本院认定误工费：根据山东省2016年度（农村居民人均纯收入13954元+农村居民人均年生活消费支出9519元）/365天*14天＝900.33元。 13．交通费。原告刘圣香主张交通费500元，未提供相关票据，两被告不同意赔偿。原告虽未提供交通费票据，但其伤后支出交通费确属必然，本院酌定交通费50元。 本院认为：济南市公安交警支队历城区大队以陈允卫驾驶超过核定载质量的机动车违反交通信号行驶，且未确保安全，是导致该事故发生的全部原因；韩学永虽无证驾驶无号牌机动车，但不是该事故形成的原因为由，认定陈允卫承担事故的全部责任，本院予以采信。 被告陈允卫所驾驶的涉案车辆在信达财保济南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险10万元，对于原告韩学永、刘圣香因事故遭受的损失，信达财保济南支公司应在交强险限额内予以赔偿后，再在商业三者险内承担赔偿责任。不足部分，由被告陈允卫负担。 被告信达财保济南支公司主张的10%的免赔率，本院认为属于保险公司提供的格式条款中的免责条款，被告信达财保济南支公司虽提交了机动车商业保险投保单用以证明其向投保人针对免责条款已尽到提示说明及告知义务，但投保单系复印件且投保人不予认可，无法证实其主张，免责条款对投保人不发生法律效力。 综上，原告韩学永的各项损失数额如下：医药费41863.72元、残疾赔偿金27908元、营养费3000元、住院伙食补助费1400元、误工费13505元、护理费9579元、交通费300元、后续治疗费5000元、精神损害赔偿金1000元、鉴定费3000元。原告刘圣香的各项损失数额如下：医疗费3354.32元、误工费900.33元、交通费50元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告韩学永医药费10000元； 二、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告韩学永残疾赔偿金27908元； 三、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告韩学永误工费13505元； 四、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告韩学永护理费9579元； 五、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告韩学永交通费300元； 六、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告韩学永精神损害抚慰金1000元； 七、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业险限额内赔偿原告韩学永医药费31863.72元； 八、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业险限额内赔偿原告韩学永营养费3000元； 九、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业险限额内赔偿原告韩学永住院伙食补助费1400元； 十、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业险限额内赔偿原告韩学永后续治疗费5000元； 十一、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业险限额内赔偿原告刘圣香医疗费3354.32元； 十二、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘圣香误工费900.33元； 十三、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘圣香交通费50元； 十四、驳回原告韩学永、刘圣香其他诉讼请求。 以上给付共计107860.37元，均限被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3621元，由原告韩学永、刘圣香负担1334元，由被告陈允卫负担2287元；鉴定费3000元，由被告陈允卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  林延秋 人民陪审员  傅光胜 二〇一七年七月十日 书 记 员  吕纯纯