广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤1803行初7号原告庄海生，男，汉族，1969年10月10日出生，住广东省普宁市。委托代理人何桂声，广东正肯律师事务所律师。被告连南瑶族自治县国土资源和环境保护局。地址：清远市连南瑶族自治县三江镇团结大道行政服务中心大楼**楼。统一社会信用代码：11441826555602515F。法定代表人罗嫔静，局长。委托代理人丘海添，连南瑶族自治县公职律师事务所律师。被告清远市国土资源局。地址：清远市清城区���民二路**号交通大厦*层**层。统一社会信用代码：114418000072998859。法定代表人杨蔚宁，局长。委托代理人张世乐、罗凤英，均系该局干部。第三人连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司。地址：清远市连南瑶族自治县三江镇五星村湖其塘（曙光路）。统一社会信用代码：91441826574526503P。法定代表人廖文干，总经理。原告庄海生不服被告连南瑶族自治县国土资源和环境保护局（以下简称连南国土局）、清远市国土资源局（以下简称清远市国土局）行政登记行为，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法通知连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司（以下简称凰庆公司）作为第三人参加本案诉讼，并于同年1月13日向被告连南国土局、清远市国土局，于同年2月10日向第三人凰庆公司送达了起���状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告庄海生的委托代理人何桂声，被告连南国土局的副局长潘献忠及其委托代理人丘海添，被告清远市国土局的委托代理人张世乐、罗凤英，第三人凰庆公司的法定代表人廖文干均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年8月23日，连南瑶族自治县不动产登记中心（以下简称连南登记中心）作出《关于合同备案及预告登记申请失效的通知》，撤销了原告已办理的购房合同备案及预告登记。原告不服，向被告清远市国土局申请复议。2017年1月3日，被告清远市国土局作出清国土资复决〔2017〕1号《清远市国土资源局行政复议决定书》，维持了连南登记中心的上述行政行为。原告庄海生诉称，2014年1月23日，原告与第三人凰庆公司签订23份《商品房买卖合同》，购买第三人开���的凰庆苑商铺、房屋共23套，并约定由第三人向原连南瑶族自治县房地产管理局（以下简称连南房管局）申请合同备案及房产预告登记。其后，第三人为原告办理了上述买卖合同的合同备案及房产预告登记证明，原告取得23份《广东省房地产预告登记证明》。2016年8月23日，连南登记中心向原告发出《关于合同备案及预告登记申请失效的通知》，告知因原告未补交购房的契税凭单和将商品房预售款直接存入商品房项目预售款专用账号的存入凭证，撤销原告已办理的购房合同备案及预告登记。因连南登记中心是被告连南国土局的内设机构，不具备行政主体资格，其作出行政行为的后果应由被告连南国土局承担。同年10月17日，原告向被告清远市国土局申请行政复议。2017年1月4日，被告清远市国土局作出《清远市国土资源局行政复议决定书》，维持了上述《关于合同备案��预告登记申请失效的通知》。上述《关于合同备案及预告登记申请失效的通知》及《清远市国土资源局行政复议决定书》认定事实不清、证据不足，依法应予撤销，理由如下：一、原告与第三人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，理应合法有效。被告作为行政机关，而非司法审判部门，无视案件基本事实及双方约定，错误认定原告与第三人未形成房屋买卖合同关系，是行政权力对民事权利的暴力干涉。2014年1月23日，原告与第三人签订了23份《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效是没有任何争议的。即便双方在合同履行过程中存在购房款未足额支付，或者延期交房等违约情形，也应在确认合同效力的前提下明确各方违约责任，并由合同双方当事人进一步协商合同履行或解除事宜。被告并非司法审判部门，其仅以“原告未能提供有效购房凭证”来判断双方未形成房屋买卖合同关系，属认定事实错误，是行政权力对民事权利的暴力干涉。二、原告与第三人就23套房屋提交的预告登记申请经原连南房管局审核通过，并依法取得《广东省房地产预告登记证明》。被告作为行政机关，在未提供任何证据的情况下主观臆断原告在办理合同备案及预告登记过程中隐瞒事实、材料虚假，令人咋舌。原告所购买的23套商铺、房屋已取得《广东省房地产预告登记证明》，这表明当初办理合同备案及预告登记符合法律相关规定。后因国家政策变动，不动产登记由原连南房管局转由连南登记中心办理，但根据《不动产登记暂行条例》第四条第三款“不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响”的规定，原告当初取得的《广东省房地产预告登记证明》合法有效，连南登记中心理应予以认可并按相关法律规定执行。但是，被告在没有任何证据证明的情况下，主观臆断原告在办理合同备案及预告登记过程中隐瞒事实、材料虚假，声称原告与第三人申请办理合同备案及预告登记就是一个“迷”，甚至指控原告与第三人的原法定代表人赖伟坚存在非法利益输送。被告作为国家行政机关，在没有任何客观证据的情况下，以如此随意的方式否定由另一国家行政机关作出的行政决定，并无端指控原告隐瞒事实、提交虚假材料，实在令人咋舌。三、《商品房买卖合同》签订次日，第三人向原告出具《收款账户指示书》，要求原告将购房款项支付至赖伟坚名下银行账户，且原告已按照其指示支付购房款346万元，已构成对合同付款方式的变更。被告仅以原告未向监管专用账户支付款项即认定原告未���行付款义务，缺乏事实依据。退一步讲，即使第三人另行指定收款账户违反了商品房监管专用账户的相关规定，过错也在第三人。原告作为普通购房者，已经按照开发商的指示支付购房款，不存在任何过错，原告已实际支付购房款346万元是不争的事实。被告以原告未向监管专用账户支付款项为由认定原告未履行付款义务，严重侵害了原告的合法权益。综上，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判决：1.撤销被告清远市国土局作出的清国土资复决〔2017〕1号《清远市国土资源局行政复议决定书》；2.撤销被告连南国土局作出的《关于合同备案及预告登记申请失效的通知》；3.本案的诉讼费由两被告承担。原告庄海生向本院提交了以下证据：1.《商品房买卖合同》，证明2014年1月23日，原告与第三人签订23份《商品房买卖合同》，购买第三人开发的凰庆苑商��、房屋共23套房产；2.《收款账户指示书》，证明2016年1月23日，第三人向原告出具《收款账户指示书》，要求原告将购房款项支付至赖伟坚名下的银行账户；3.银行转账凭证，证明2014年1月26日，原告按照第三人的指示向赖伟坚名下交通银行账户汇入购房款346万元；4.《广东省房地产预告登记证明》，证明原告购买的23套商铺、住宅已依法取得《广东省房地产预告登记证明》；5.《关于合同备案及预告登记申请失效的通知》，证明2016年8月23日，连南登记中心向原告发出《关于合同备案及预告登记申请失效的通知》，告知因原告未补交购房的契税凭单和将商品房预售款直接存入该商品房项目预售款专用账号的存入凭证，撤销原告办理购房合同备案及预告登记；6.《行政复议申请书》，证明2016年10月17日，原告不服《关于合同备案及预告登记申请失效的通知》，向被告清远��国土局申请行政复议；7.《清远市国土资源局行政复议决定书》，证明2017年1月4日，被告清远市国土局作出《清远市国土资源局行政复议决定书》，维持了被告连南国土局的《关于合同备案及预告登记申请失效的通知》。被告连南国土局辩称，2016年4月30日，重组后第三人凰庆公司向连南登记中心书面提出原告所购的23套商品房、商铺，总计款14098484元，至今没有付款，要求解除与原告的购房合同备案及预告登记。经连南登记中心查验，原告所签合同中被指定的缴款专用账户也就是第三人的被监管账户里是零给付。同年7月18日，连南登记中心书面向原告发出《关于补齐购房合同备案材料的通知》，要求其提供按合同约定的一次性付清购房款（含定金）的凭证和完税的凭单，但原告对此置之不理，既不与连南登记中心联系，也不告知有否应补齐的缺失材料。同年8月23日，登记中心再次向原告发出《关于合同备案及预告登记申请失效的通知》。同年10月17日、10月18日，原告分别向被告清远市国土局、连南国土局提出行政复议申请，原告仍没有提交相关有效的证据材料。一、作出《关于合同备案及预告登记申请失效的通知》基于以下事实和依据。1.原告未按双方签订的合同履约，合同中被指定的专用账户至今仍为零给付。合同备案及预告登记，都以双方所签的合同为基础，买房就要付款，光签订合同不付房款，不能形成房屋买卖关系。原告没有提供有效的购房凭证即付款凭证，也没有提供完税的凭单加以印证，专用账户又是空白，原告的购房合同备案及预告登记正是缺失以房屋买卖为基点，23套商品房、商铺价值1400多万元，不付款的买卖合同不能成立。2.原告所称的已给第三人原法定代表人赖伟坚的个人账户支付过款项，其���连南登记中心作出《关于合同备案及预告登记申请失效的通知》前以及被告清远市国土局作出的复议决定前均没有提交过付款的凭据，其称给赖伟坚支付过款无凭无据真假难辩，是否购房款、购房定金、私人借款、善款、捐款等均不得而知。即使按原告所称已付346万元（真实性另查），也不到购房款的1/3，购房不给钱就不是购房人，就不能形成房屋买卖关系，购房合同备案及预告登记也就随之不可成立。3.原告从签订购房合同之日起至今，就没打算交纳购房款，重组后的第三人以及连南瑶族自治县的相关单位及领导都曾多次向原告提出要其缴清购房款，但均未果。原告与赖伟坚申请办理合同备案及预告登记就是隐瞒了事实，提交虚假材料，不真实地骗取合同备案及预告登记，故登记不应成立。原告与第三人原法定代表人赖伟坚共同申请办理合同备案及预告登记就是一个“迷”，原告也知道第三人是股份公司，不是赖伟坚的私人企业。如果原告和赖伟坚共同抱着某种目的白拿23套共1400多万元的房产、商铺，就会侵占他人权益，也会直接影响第三人的楼盘建设，严重影响23户回迁户的回迁。由此可想，这个合同备案及预告登记不再是真实、合法、有效。4.指定专用账户有法律规定，专用账户的监管具有强制性。购房合同使用的是广东省统一制定使用的格式合同，合同中的第六条规定“买受人应按以上约定的付款方式，将商品房预售款直接存入该商品房项目预售款专用账户。”原连南房管局于2013年12月、2014年12月、2015年12月先后均与第三人、建设银行或工商银行签订有《连南瑶族自治县商品房预售专用账户监管协议》。《广东省商品房预售管理条例》第四章明确规定了设立商品房预售款的专用账户、监管预售款的收存和使用的单位，权限等，该条例第三十五条、第三十六条亦规定了违法责任的追究。原告认为可以随意向其他账户甚至个人账户付购房款，那是太无知了。5.闻过则改，有错则纠是最基本的工作态度和工作原则。《不动产登记暂行条例》第三条、第十八条、第二十二条和《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条、第八十六条都设定了规范的工作职责与纠错的要求。《中华人民共和国物权法》第十二条规定“申请登记的不动产的有关情况需要进一步证明的，登记机构可以要求申请人补充材料，必要时可以实地查看……”并强调必须“如实、及时登记有关事项”。《中华人民共和国物权法》第二十一条规定“当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。”连南登记中心根据法律法规的要求，适时地要求原告补齐相关缺失材料和作出登记失效通知都是依法、依规、依职能行使自己的工作职责，做到登记手续完备、准确、无错漏，确保当事人的合法权益，这与滥用职权无关，更没有损害权利人的合法权益。二、原告提交《收款账户指示书》是捏造的假证据，经第三人员工辨认和核对，认为《收款账户指示书》明显是有高文化、高智商、高水平、晓法律的背后推手弄的。第三人员工说，公司从不出也不会拟出这样的“指示书”，掌管公章的员工十分肯定从没盖过此类章，也没必要出这样的“指示书”，该“指示书”的格内签名不是本公司员工所为，赖伟坚之名也不是其本人所写，是仿迹。原告多次来连南瑶族自治县，也曾与第三人的员工、县机关的相关单位以及县政府的领导有过沟通，躲躲闪闪中也承认过其是借300多万元给赖伟坚而不是买房，其所盖公章如不是私刻，就是通过其他的联系获得不属第三人所属的人的���持，此公章与第三人的公章不是同一个。三、不动产登记是依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为，它严格审验登记申请是否违反法律、行政法规规定，有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致。严格审验就是要实事求是，证明材料、文件与申请登记的内容不一致或存有问题，就需查明问题作出终止登记或补齐缺失的证明材料。也就是说，申请登记的手续必须完备，登记的内容必须真实并符合法律、法规的规定，反之就不予登记或暂不予登记甚至予以撤销，《关于合同备案及预告登记申请失效的通知》是符合上述规定与原则的。综上，《关于合同备案及预告登记申请失效的通知》认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请予维持。被告连南国土局向本院提交了以下证据、依据：1.购房合同（1份），证明合同的条款要求及合同的签订时间；2.第三人出具的《证明》，证明原告无给付购房款；3.第三人出具的《关于解除与庄海生合同备案及预告登记的请求》，证明第三人要与原告解除合同备案及预告登记的原因与事实；4.原连南房管局与中国工商银行股份有限公司连南支行、第三人签订的专用账户监管协议，证明专用账户监管的事实存在；5.中国建设银行股份有限公司连南支行提供第三人专用账户的来往账情况，证明原告无款划入专用账户；6.《关于补齐购房合同备案材料的通知》，证明通知原告补充材料；7.《关于合同备案及预告登记失效的通知》，证明通知的具体内容；8.《询问笔录》，证明原告提供的“指示书”是伪造的；9.凰庆苑《商品房认购书》，证明原告提供的“指示书”是伪造的。法律依据：《中华人民共和国物权法》第十二条、第二十一条，《不动产登记暂行条例》第三条、第十八条、第二十二条，《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条、第八十六条，《广东省商品房预售管理条例》第三十五条、第三十六条。被告清远市国土局辩称，一、被告清远市国土局的行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，原告不服连南登记中心作出的《关于合同备案及预告登记申请失效的通知》，于2016年10月17日向被告清远市国土局申请行政复议，被告清远市国土局即日立案受理，行政复议受理程序符合前述规定要求。二、被告清远市国土局的行政复议审查程序合法。被告连南国土局于2016年10月25日向被告清远市国土局提交了《行政答复书》及相关证据材料，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十���条的规定。经审查相关证据、依据和其他有关材料，被告清远市国土局查明：（一）商品房预售款指定专用账户有法律规定，专用账户的监管具有强制性。购房合同使用的是广东省统一制定使用的格式合同，合同第六条规定“买受人应按以上约定的付款方式，将商品房预售款直接存入该商品房项目预售款专用账户。”原连南房管局于2013年12月、2014年12月、2015年12月先后都与第三人、建设银行或工商银行签订有《连南瑶族自治县商品房预售款专用账户监管协议》。《广东省商品房预售管理条例》第四章规定了设立商品房预售款的专用账户、监管预售款的收存和使用的单位、权限等。（二）第三人指定的缴款专用账户中没有原告所付的房款；第三人提供的《证明》证实原告至今没有向其支付预售房款，原告至今无法提交其向该账户缴款的有效凭据。（三）第三人于2016���4月30日向被告连南国土局提出《关于解除与庄海生合同备案及预告登记的请求》，被告连南国土局根据法律法规的规定，适时地要求原告补齐相关有效材料，于同年7月18日向原告发出《关于补齐购房合同备案材料的通知》，但原告没有向被告连南国土局提供任何材料，故连南登记中心于同年8月23日向原告发出《关于合同备案及预告登记申请失效的通知》。（四）《中华人民共和国物权法》第十二条规定“申请登记的不动产的有关情况需要进一步证明的，登记机构可以要求申请人补充材料，必要时可以实地查看……”并强调必须“如实、及时登记有关事项”。《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》都设定了规范的工作职责与纠错的要求。三、被告清远市国土局作出行政复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八��及《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，因案情复杂，被告清远市国土局于2016年12月13日依法延长审查期限30天。2017年1月3日，被告清远市国土局依法作出复议决定，维持连南登记中心作出的《关于合同备案及预告登记申请失效的通知》。综上，被告清远市国土局作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告清远市国土局向本院提交了以下证据、依据：1.《行政复议申请书》；2.被告连南国土局提交的《行政答复书》；3.《清远市国土资源局行政复议决定书》及送达记录，上述证据均证明被告清远市国土局作出的行政复议决定符合法律规定，内容适当。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款。第三人凰庆公司述称，一、原告买房没给钱。原告从签订购房合同之日起至今均未向第三人支付购房款���原告与第三人签订的23份购房合同，合同第六条约定由原告在约定的时间内一次性付清全额房款，并将该房款直接存入被指定中国建设银行股份有限公司连南支行的专用账户。现专用账户仍为零给付，第三人曾多次要求原告支付房款，但其置之不理，第三人被迫于2016年4月30日向连南登记中心书面提出解除与原告购房合同备案及预告登记的请求。二、原告提交的《收款账户指示书》是捏造的。第三人全体职员都知道，没人与该指示书的笔迹相同。管理公章的人没有盖章和出过此类高级的指示书，公司的印鉴使用登记簿上也没有此记录。既然签订了购房合同，就应按合同约定的第六条履行，即使是变更账户，也只告知账号就行了，没必要玩弄这么高级的指示书。原告在连南瑶族自治县人民政府调处或在连南登记中心及被告清远市国土局处理时都没有出示过指示书。此外，指示书中赖伟坚的签名是被模仿的笔迹。购房合同第六条约定凭银行出具的存款凭证，向房屋出卖人换领交款收据，原告没有第三人开出的交款收据。三、原告所称的346万元只是赖伟坚与原告私下交易的借款，不是房款。赖伟坚被刑拘判刑后，原告多次来到连南瑶族自治县，第三人员工也多次说原告的300多万元是赖伟坚的借款，而不是购房款，原告也曾认为是借款，县政府部门、第三人的员工以及一些来办事的其他企业人员都知道原告讲过这话。四、原告购房不付款的行为，已严重侵害第三人的合法权益。从签合同至今跨了4个年头，原告分文不付房款，第三人的房产建筑已经受到严重的资金短缺困境。原告认购的23套房屋、商铺总值达14098484元。第三人是股份公司，不是赖伟坚的私人企业，原告借钱给赖伟坚前已清楚第三人的性质。不管原告与赖伟坚如何私下��易，均不能损害第三人的合法利益。五、原告购房不付款，所签的购房合同自然是无效的。合同应是双方的真实意思表示，各方应当按照合同去履行自己的义务。原告把合同当幌子，企图白食硬吞23套价值1400多万元的房屋、商铺，本身就是一个违法的欺诈行为。第三人向连南登记中心提出解除与原告的合同备案及预告登记，就是因为原告没有履行合同，合同虚有，使第三人的合法利益严重受损，现依法撤销合同备案及预告登记是正当合理的。没有履行合同，合同备案及预告登记就没有存在的必要。综上，被告的做法是合理的，原告的主张是无理的。第三人凰庆公司向本院提交了以下证据：1.中国建设银行股份有限公司连南支行提供第三人专用账户的来往帐情况，证明原告无款划入该账户；2.第三人原法定代表人赖伟坚的笔迹，证明原告伪造他人笔迹。经庭审质证，一、对于原告提交的证据，（一）被告连南国土局的质证意见是：证据1、5-7均无异议；证据2有异议，第三人没有出具过指示书；证据3的真实性无异议，关联性、合法性有异议，原告没有把购房款转到第三人的监管账户；证据4的真实性无异议，合法性有异议，原告办理《广东省房地产预告登记证明》时所提供的材料不真实。（二）被告清远市国土局的质证意见是：证据1、4-7均无异议；证据2的真实性有异议，原告在行政程序及复议程序中没有提交该证据；证据3的真实性无异议，关联性有异议，原告向赖伟坚支付的款项不能代表其已向第三人支付了购房款。（三）第三人凰庆公司质证意见与被告连南国土局的质证意见一致。二、对于被告连南国土局提供的证据、依据，（一）原告的质证意见是：证据1无异议；证据2的证明内容有异议，原告按照第��人的指示支付了346万元购房款；证据3的真实性无异议，但程序不合法，第三人没有按照规定提出异议登记程序；证据4的真实性、合法性无异议，但与本案无关；证据5的真实性无异议，关联性有异议；证据6有异议，原告从未收到该通知，没有证据证实被告连南国土局已向原告发出，也没有法律规定购房需要提供存入款凭证、契税凭单；证据7的真实性无异议，合法性有异议，被告连南国土局作出重大行政行为时，应当要进行听证，且通知上没有载明法律依据，也不符合法律规定的异议登记和预告登记程序；证据8有异议，指示书的真实性不是由第三人口头供述来确定的，应由法定机关予以证实；证据9有异议，单凭认购书不能证实指示书是伪造的。法律依据方面，《中华人民共和国物权法》第十二条与本案无关，并没有提到撤销预告登记，第二十一条是关于赔偿责任��规定，与本案无关，应适用该法第二十条第二款的规定；《不动产登记暂行条例》第三条无异议，第十八条、第二十二条与本案无关，应适用该条例第十四条第二款第三项、第十五条第二款的规定；《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条是更正登记程序，且明确说明预告登记除外，与本案无关，属适用法律错误，第八十六条恰好证实原告预告登记合法，应适用该细则第八十九条的规定；《广东省商品房预售管理条例》第三十五条、第三十六条与本案无关。（二）被告清远市国土局、第三人的质证意见是：均无异议。三、对于被告清远市国土局提供的证据、依据，（一）原告的质证意见是：证据1-3的真实性无异议，证明内容有异议，复议决定不符合法律规定，程序不合法。法律依据方面，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款适用错误，应适用该法第二十八条第一款第（三）项第1-4目。（二）被告连南国土局、第三人的质证意见是：均无异议。四、对于第三人提供的证据，（一）原告的质证意见是：证据1的真实性无异议，与本案无关，属于民事权益的争议；证据2有异议，无法核实是否是赖伟坚的亲笔签名，单凭该证据不能证实原告伪造他人笔迹。（二）被告连南国土局、清远市国土局的质证意见是：均无异议。本院对上述证据认证如下：一、对原告提交的证据1、5-7，被告连南国土局、清远市国土局及第三人均无异议，本院予以采信；证据2，因本案审查的是连南登记中心作出《关于合同备案及预告登记申请失效的通知》行为的合法性问题，而被告连南国土局、清远市国土局及第三人均对指示书的真实性有异议，故本院不予采信；证据3，仅可证实原告向第三人的原法定代表人赖伟坚名下的账户转账支付了346万元；证据4，仅可证实原告于2014年1月24日取得了涉案23套商铺、房屋的《广东省房地产预告登记证明》。二、对被告连南国土局提交的证据1，原告、被告清远市国土局及第三人均无异议，本院予以采信；证据2、4、5，可以证实第三人在有关银行开设其建设的凰庆苑商住楼项目的预售款专用账户，用于收存、划拨预售款之用；原告签订《商品房买卖合同》后，其未通过第三人的监管专用账户支付过购房款；证据3，仅可证实第三人向连南登记中心提出解除原告合同备案及预告登记的申请；证据6，原告当庭表示未收到过该通知，经本院在庭审中责令被告连南国土局限期提供已送达该通知的证据，但被告连南国土局逾期不能提供，故被告连南国土局主张已通知原告补交相关材料的依据不足，本院不予采信；证据7，被告连南国土局用于证实该通知的具体内容，本��予以采信；证据8、9，因本院对原告提交的证据2《收款账户指示书》不予采信，故被告提交证据8、9用于证实上述指示书是伪造的，本院不予置评，亦不予采信。三、对被告清远市国土局提交的证据1，可以证实原告不服《关于合同备案及预告登记申请失效的通知》而向被告清远市国土局申请行政复议；证据2，可以证实被告连南国土局在复议程序中依法作出答复，并提交相关证据；证据3，可以证实被告清远市国土局作出复议决定后依法进行送达。四、对第三人提交的证据1，能与被告提交的2、4、5相互印证，本院予以采信；证据2，因本院对原告提交的证据2《收款账户指示书》不予采信，故第三人提交证据2用于证实原告伪造他人笔迹，本院不予置评，亦不予采信。经审理查明，2014年1月23日，原告庄海生与第三人凰庆公司签订23份《商品房买卖合同》。合同约定原告购买第三人建设的座落于连南瑶族自治县某商住楼××房；A幢××房；B幢××房共23套商铺、房屋，总价格为14098483元；买受人应将商品房预售款直接存入第三人的预售款专用账户。同日，原告与第三人到原连南房管局办理了上述23份《商品房买卖合同》的备案手续。次日，上述23套商铺、房屋办理了《广东省房地产预告登记证明》，预告登记权利人均为原告。2016年4月30日，第三人认为原告签订上述购房合同后从未支付购房款，上述购房合同属于无效合同，故向连南登记中心提出《关于解除与庄海生合同备案及预告登记的请求》，请求解除其与原告的购房合同备案及预告登记。同年8月23日，连南登记中心作出《关于合同备案及预告登记申请失效的通知》，认为原告的购房合同备案及预告登记申请缺少购房契税凭单和购房预售款缴交至专用监管账号的缴费凭据，导致其合同备案及预告登记申请终止受理，原已做的合同备案及预告登记随之被撤销。原告不服上述通知，向被告清远市国土局申请行政复议。2017年1月3日，被告清远市国土局作出清国土资复决〔2017〕1号《清远市国土资源局行政复议决定书》，维持了连南登记中心的上述行政行为。原告仍不服，遂向本院提起本案诉讼。另查明，连南登记中心属于连南国土局属下事业单位。又查明，2013年12月，原连南房管局、中国建设银行股份有限公司连南支行、第三人签订《连南瑶族自治县商品房预售款专用帐户监管协议书》。协议约定第三人在中国建设银行股份有限公司连南支行开设其建设的凰庆苑商住楼项目的预售款专用账户，用于收存、划拨预售款之用；第三人不得直接收存预售款，应要求购房人将购房款直接存入商品房预售监控帐户，并凭���行出具的存款凭证为购房人换取交款收据。原告与第三人签订上述购房合同后，其未通过第三人的预售款专用账户支付过购房款。原告认为其通过第三人的《收款账户指示书》向第三人的原法定代表人赖伟坚支付了346万元购房款，但第三人对此予以否认。本院认为，本案系不服行政机关撤销行政登记而引起的纠纷。连南登记中心属于连南国土局属下事业单位，原告列连南国土局及复议机关清远市国土局为本案被告并无不当，被告主体适格。根据原告的起诉、被告的答辩、第三人的陈述，各方的举证与质证等综合分析，结合本院查明的事实，本案的争议焦点是：连南登记中心作出的《关于合同备案及预告登记申请失效的通知》程序是否合法，适用法律、法规是否正确。首先，程序正当原则系行政机关在作出行政行为时所遵循的基本原则。本案中，第三人向连南登记中心提出《关于解除与庄海生合同备案及预告登记的请求》，请求解除其与原告的购房合同备案及预告登记，连南登记中心在作出《关于合同备案及预告登记申请失效的通知》前并未听取原告的陈述、申辩意见，因原告的购房合同备案及预告登记涉及其重大权益，连南登记中心的这一行为剥夺了原告的陈述、申辩权，属程序违法。至于被告连南国土局认为连南登记中心已书面要求原告补交相关材料的辩称。因原告当庭表示未收到过连南登记中心作出的《关于补齐购房合同备案材料的通知》，经本院在庭审中责令被告连南国土局限期提供已送达该通知的证据，但被告连南国土局逾期不能提供，故被告的上述辩称依据不足，本院不予采信。连南登记中心在其《关于合同备案及预告登记申请失效的通知》上亦未告知原告享有复议、诉讼等救济途径，亦属程序不当���其次，被告连南国土局在诉讼中列举了连南登记中心作出《关于合同备案及预告登记申请失效的通知》时所适用的《中华人民共和国物权法》《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》《广东省商品房预售管理条例》等多个法律、法规的多个条款规定，但连南登记中心在作出上述通知时并未载明其所依据的任何规范性文件，属于没有适用法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，连南登记中心作出的上述通知应予撤销。虽然被告清远市国土局在行政复议程序中程序合法，但因连南登记中心作出的上述通知违反法定程序，没有适用法律依据，而被告清远市国土局却作出了予以维持的复议决定，故依法亦应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：一、撤销连南瑶族自治县不动产登记中心于2016年8月23日作出的《关于合同备案及预告登记申请失效的通知》；二、撤销被告清远市国土资源局于2017年1月3日作出的清国土资复决〔2017〕1号《清远市国土资源局行政复议决定书》。本案受理费50元，由被告连南瑶族自治县国土资源和环境保护局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  陈炳聪审判员  陈桂清审判员  邝正兵二〇一七年七月一日书记员  张杰华附：本判决适用的相关法律依据一���《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。