wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民终2830号上诉人（一审原告）：李辉，男，汉族，1977年7月23日生，住河南省郸城县。委托代理人：钱志强、赵两乙，河南覃思律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：上海睿达实业有限公司。住所地：上海市金山区漕泾镇致富路******。法定代理人:唐海燕，该公司总经理。上诉人李辉因与被上诉人上海睿达实业有限公司合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初477号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李辉上诉请求：依法撤销（2016）豫1625民初477号之一民事裁定，裁定郸城县人民法院审理此案。事实和理由：上海睿达实业有限公司诉李辉一案的案由为买卖合同纠纷，而本案的案由是产品生产者责任纠纷，故本案与上述案件不属于同一案件，本案的起诉不违反“一事不再审”原则。郸城县鑫鼎橡塑再生资源有限公司起诉上海睿达实业有限公司后又撤诉，不影响李辉向上海睿达实业有限公司的起诉，亦不违反“一事不再审”原则。上海睿达实业有限公司辨称，一审法院作出驳回上诉人的裁定的日期为2017年3月27日，但上诉人提出上诉人的日期为6月21日，已超出法定上诉期限，理应驳回，不予立案。李辉在2015年3月30日已经以同样的理由提出过上诉，在2015年8月20日又变换主体，以郸城县鑫鼎橡塑再生资源有限公司的名义再次提起诉讼，同年12月撤诉。李辉此次上诉的事实和理由，与郸城县人民法院（2015）郸民初字170号、周口市中级人民法院（2015）周民终字824号民事判决认定的事实和理由不符。李辉本来就是郸城县鑫鼎像塑再生资源有限公司的法人，用同一个产品质量纠纷起诉、上诉，并且法院已经有明确的裁判，这样一而再，再而三以同一事实和理由提起数次诉讼，就是重复起诉。一审法院审理认为，本案原告李辉与被告上海睿达实业有限公司曾就买卖产品达成口头买卖合同，原告购买被告的货物氧化锌用于郸城鑫鼎橡塑再生资源有限公司生产产品。而另案原告（本案被告）上海睿达实业有限公司诉被告李辉（本案原告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日作出（2015）郸民初字170号民事判决，判决被告李辉偿还原告上海睿达实业有限公司货款34450元；原、被告的其他请求不予支持。此案在审理过程中，被告李辉虽辩称上海睿达实业有限公司的产品质量有问题，氧化锌含量不达标，但本院认为被告未向法庭提供相关证据，属证据不足，依法不予采信。判决后，被告李辉不服该判决，向河南省周口市中级人民法院提出上诉。2015年5月15日河南省周口市中级人民法院作出（2015）周民终字第824号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。周口市中级人民法院认为，2014年10月28日李辉向上海睿达实业有限公司出具欠条，证明其欠上海睿达实业有限公司氧化锌2650公斤，价值34450元，原审判决李辉承担还款责任并无不当，李辉上诉称出具欠条系职务行为，应由其所在的郸城鑫鼎橡塑再生资源有限公司承担还款责任，因欠条上没有郸城鑫鼎橡塑再生资源有限公司的签章，且上海睿达实业有限公司不予认可，故认为李辉的上诉理由不成立，不予采信。李辉主张该氧化锌质量存在问题，并提供河南省产品质量监督检验院的检验报告，该检验报告的检验类别为送样检验，依据现有证据，不能证明该氧化锌样品为上海睿达实业有限公司销售给李辉的氧化锌，该检验报告的检验结果为样品氧化锌含量为87.9%，没有样品氧化锌含量不合格结论，故认为李辉的该上诉理由亦不成立，不予支持。2015年李辉又以原告郸城鑫鼎橡塑再生资源有限公司的名义起诉被告上海睿达实业有限公司产品责任纠纷，此案在审理过程中，2015年12月15日郸城鑫鼎橡塑再生资源有限公司向本院提出撤回起诉申请，本院于2015年12月16日作出（2015）郸民初字第1884号民事裁定，裁定：准许郸城鑫鼎橡塑再生资源有限公司撤回起诉。本案在审理过程中，原告再次提出产品质量鉴定的申请，经河南省化工产品质量监督检验中心于2017年3月1日对原告提供的氧化锌产品作出检验报告，检验结论及检验说明：不做结论。检验结果：氧化锌含量89.4%。该检验报告的结果，并没有作出原告称从被告处购买的氧化锌产品质量不合格的结论。综上所述，本案原告李辉在一审、二审及再次以郸城鑫鼎橡塑再生资源有限公司的名义起诉上海睿达实业有限公司产品责任纠纷，多次以同一事实和理由起诉和上诉，其诉讼行为属于重复诉讼，原告的起诉违反了“一事不再理”原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李辉的起诉。本院经审理查明，本案上诉人李辉起诉诉求的是，要求判令解除与上海睿达实业有限公司的买卖合同，退回货款，并承担因产品质量问题对原告造成的经济损失。在上海睿达实业有限公司诉李辉买卖合同纠纷一案中，李辉作为该案被告曾就产品质量问题提出过抗辩，郸城县人民法院于2015年3月11日，就该案作出（2015）郸民初字170号民事判决，判决李辉偿还上海睿达实业限公司货款34450元；原、被告的其他请求不予支持。李辉提出上诉后，本院于2015年5月15日作出（2015）周民终字第824号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。此案在审理过程中，李辉虽辩称上海睿达实业有限公司的产品质量有问题，氧化锌含量不达标，但因证据不足，对李辉的上诉理由，本院未予支持。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。……”本案上诉人李辉本次的起诉与上海睿达实业有限公司诉李辉买卖合同纠纷一案的当事人相同，两案都是基于一个买卖合同，其诉讼标的相同，且本案诉请的内容已经法院生效的判决认定，其诉讼请求的实质是否定法院已经生效的判决，依据上述法律规定，本案的起诉属于重复起诉。综上，李辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  安西超代理审判员  付广昌代理审判员  贾 清二〇一七年七月十三日书 记 员  刘会贞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初3639号原告：宁夏长城集团物业服务有限公司贺兰分公司，住所地贺兰县富兴南街惠泽园小区，统一社会信用代码×××。法定代表人：汤某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，1969年5月9日出生，身份证号码×××，高中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系宁夏长城集团物业服务有限公司贺兰分公司经理，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：倪某某，男，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏长城集团物业服务有限公司贺兰分公司与被告倪某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告宁夏长城集团物业服务有限公司贺兰分公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏长城集团物业服务有限公司贺兰分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏长城集团物业服务有限公司贺兰分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏长城集团物业服务有限公司贺兰分公司负担。审判员 赵宁二〇一七年七月十八日书记员 张梦颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖1302刑初字第472号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人吴刚，曾用名吴大刚，男，1974年1月2日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。曾因犯盗窃罪于2012年11月20日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金二千元，因犯盗窃罪于2016年2月15日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）471号起诉书指控被告人吴刚犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽支持公诉，被告人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年10月8日下午，被告人吴刚在宿州市埇桥区西关办事处“华夏世贸”北门附近，盗走徐某一辆“荣事达”牌灰色踏板电动车，后以200元价格卖给流动收破烂人员。 2016年10月9日下午，被告人吴刚在宿州市埇桥区西关办事处“华夏世贸”北门附近，盗走黄某一辆深蓝色“新日”牌踏板电动车，后以200元价格卖给流动收破烂人员。 2016年10月12日晚，被告人吴刚在宿州市埇桥区西关办事处“华夏世贸”附近，盗走胡某一辆“豪爵”牌黑色踏板电动车，后以200元价格卖给流动收破烂人员。 2017年2月7日下午，被告人吴刚在宿州市埇桥区西关办事处“华龙大市场”院内，盗走宋某一辆红色“小鸟”牌踏板电动车，后以200元价格卖给流动收破烂人员。 2017年2月10日晚，被告人吴刚在宿州市埇桥区西关办事处“华龙大市场”院内飞宇网吧附近，盗走张某一辆黑色“爱玛”牌踏板电动车，后将车卖给三八村收破烂人员。 2017年3月4日晚，被告人吴刚在宿州市埇桥区三八办事处“华龙大市场”院内，盗走秦某一辆黑色“雅迪”牌踏板电动车。 2017年3月11日，被告人吴刚被宿州市公安局埇桥分局三八派出所民警抓获。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述，现场指认照片、物价鉴定等证据予以证实。公诉机关认为被告人吴刚的行为构成盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。 被告人吴刚对公诉机关的指控无异议。 经审理查明：一、2016年10月8日下午，被告人吴刚在宿州市埇桥区西关办事处“华夏世贸”北门附近，盗走徐某一辆“荣事达”牌灰色踏板电动车，后以200元价格卖给流动收破烂人员。 二、2016年10月9日下午，被告人吴刚在宿州市埇桥区西关办事处“华夏世贸”北门附近，盗走黄某一辆深蓝色“新日”牌踏板电动车，后以200元价格卖给流动收破烂人员。 三、2016年10月12日皖，被告人吴刚在宿州市埇桥区西关办事处“华夏世贸”附近，盗走胡某一辆“豪爵”牌黑色踏板电动车，后以200元价格卖给流动收破烂人员。 四、2017年2月7日下午，被告人吴刚在宿州市埇桥区西关办事处“华龙大市场”院内，盗走宋某一辆红色“小鸟”牌踏板电动车，后以200元价格卖给流动收破烂人员。 五、2017年2月10日晚，被告人吴刚在宿州市埇桥区西关办事处“华龙大市场”院内飞宇网吧附近，盗走张某一辆黑色“爱玛”牌踏板电动车，后将车卖给三八村收破烂人员。 六、2017年3月4日晚，被告人吴刚在宿州市埇桥区三八办事处“华龙大市场”院内，盗走秦某一辆黑色“雅迪”牌踏板电动车。 上述事实：被告人吴刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、黄某、胡某、宋某、张某、秦某的陈述、现场指认照片相关书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴刚以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴刚曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴刚因形迹可疑被盘查，主动交代盗窃的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人吴刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2018年3月10日止。罚金限判决生效第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱惠敏 审 判 员  耿 乾 人民陪审员  刘 杰 二〇一七年七月十一日 书 记 员  杜长琳 附：相关的法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2028号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄新民，女，1953年8月9日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佳木斯市工业和信息化委员会。法定代表人：司雅娟，该单位主任。委托诉讼代理人：杨兴杰，黑龙江君德律师事务所律师。再审申请人黄新民因与被申请人佳木斯市工业和信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄新民申请再审称，1.一、二审法院以过诉讼时效为由，驳回其起诉，属事实认定错误。所谓过诉讼时效，并不是其造成的，其在父亲过世后，曾经多次到政府部门、法院信访和申请立案，可始终也未给予立案。佳木斯通风设备有限责任公司《授权委托书》证实在2008年11月18日给付黄增庆养老金，应以该时间作为诉讼时效的起算点。2.其诉讼请求符合事实和相关规定，其要求佳木斯市工业和信息化委员会补发其父亲黄增庆21年6个月工资20万元，给付股金和利息80万元有事实依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，黄新民父亲黄增庆于1981年5月3日正式退休并于1994年5月24日去世，黄增庆与所在的单位佳木斯通用机械厂之间的劳动合同关系早已自然终止。黄新民主张的其父1959年10月至1981年4月被错误对待期间的工资20万元，其父退休时已知道该权利受到侵害。黄新民于2016年6月起诉进行追索，已超过法律规定的最长20年的诉讼时效期间。最长诉讼时效期间不适用中止、中断的规定。另，黄新民诉请佳木斯市工业和信息化委员会给付股金、股息80万元，属于合伙析产，与本案劳动争议纠纷并非同一法律关系，不属于本案审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。黄新民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄新民的再审申请。审 判 长 陈伟华审 判 员 李 鑫审 判 员 王 玺二〇一七年七月二十八日法官助理 任莉志书 记 员 李婷婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0502民初1454号 原告：北海市海城区金香酒楼，住北海市。 个体工商户经营者：梁其燕，职务经理。 委托代理人：梁其明，男，汉族，1962年11月15日出生，住广西北海市海城区，原告的员工。 被告：莫增林，男，汉族，1950年5月1日出生，住广西北海市海城区旧白虎头路******501.**，现住合浦县。 委托代理人：苏庆，广西作一律师事务所律师。 原告北海市海城区金香酒楼（以下简称金香酒楼）诉被告莫增林餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法由代理审判员吴伟燕适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。书记员叶秀贤担任法庭记录。原告的委托代理人梁其明及被告的委托代理人苏庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北海市海城区金香酒楼提出诉讼请求：1、判令被告莫增林结清于2003年至2005年间在金香酒楼消费用餐费24508元给原告；2、判令被告赔偿因欠餐款引发原告损失相应银行利息收益，以24508元为本金，从2005年1月1日算至还清款项之日止，按同期银行贷款利率计算利息；3、判令被告莫增林支付本次诉讼的相关费用。事实和理由如下：被告莫增林因多次在本酒楼消费，渐渐地被酒楼认定是熟客并允许其在消费时先签单后结账。其于2003年至2005年期间多次在本酒楼消费宴请客人签单共计24508元，至今尚未结账。经多年催收，原告以被告欠款至今尚未结账为由诉至法院，提出上述诉求。 被告莫增林辩称：1、被告莫增林不是本案适格主体，用餐期间莫增林是北海市兽药厂的法定代表人，用餐签单不是以其个人名义消费的，而是出于公务接待的法人代表行为；2、欠餐费已超过法律规定的2年诉讼时效。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有点菜结算单以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。对有争议的证据，本院认定如下：转股会议决议记录、股东协议书、补充协议书、法人资格交接书，证明被告莫增林以个人名义对外所欠餐费由北海市兽药厂的股东莫伟、李启玉、朱其德、莫增蔚、莫增利、莫文、莫增海承担。本院认为，该组证据与本案无关，本院不予采信。 经审理查明，2003年-2005年期间，被告莫增林在原告北海市海城区金香酒楼处用餐消费共计23987元。最后一次用餐消费时间为2005年4月23日。原被告双方没有明确约定过支付用餐费的履行期限。经多年催收，原告金香酒楼以被告莫增林拖欠用餐费至今尚未结账为由诉至本院，提出上述诉求。 关于原告诉讼请求是否已经超过法律规定的2年诉讼时效的问题。本院认为，原告提供餐饮服务，被告支付相应餐费，原被告双方形成餐饮服务合同法律关系。由于原被告双方没有明确约定支付用餐费的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以随时要求被告支付用餐费欠款，故本案原告的诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效，被告莫增林提出的诉讼时效抗辩理由不成立，本院不予支持。 原被告双方应当全面履行自己的义务。原告金香酒楼多次为被告莫增林提供餐饮服务，被告莫增林拖欠原告金香酒楼用餐费23987元至今尚未支付构成违约，同时造成原告资金被占用期间的利息损失，现原告请求被告支付用餐费23987元及资金被占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失计算：以23987元为本金，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率，从2005年4月24日起算至本判决确定的生效之日止。被告莫增林无法提供充分的证据证实本案所涉的用餐费是以北海市兽药厂名义签单，故本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下： 被告莫增林支付用餐费欠款23987元给原告北海市海城区金香酒楼。 二、被告莫增林支付用餐费欠款的利息损失（利息损失计算：以23987元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2005年4月24日起算至本判决确定的生效之日止）给原告北海市海城区金香酒楼。 三、驳回原告北海市海城区金香酒楼的其他诉讼请求。 案件受理费412元，减半收取206元，由被告莫增林全部负担（该费用原告已向本院预交，被告在本判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费412元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  吴伟燕 二〇一七年七月七日 书 记 员  叶秀贤
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执4822号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路****。负责人冷培栋。被执行人林孙锁，男，1970年2月13日出生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初9681号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  沈国敏审判员  沈国敏二〇一七年七月二十四日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民辖终639号 上诉人（原审被告）：覃亮光。 被上诉人（原审原告）：邓露晶。 原审被告：宋妍秀。 原审被告：林凡惠。 上诉人覃亮光因与被上诉人邓露晶、原审被告宋妍秀、林凡惠民间借贷纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初2138号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人覃亮光上诉称：请求撤销南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初2138号民事裁定，依法裁定南宁市良庆区人民法院对本案没有管辖权，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2014年6月18日，邓露晶（甲方）与宋妍秀（乙方）、林凡惠（丙方）签订一份《借款合同》，第七条约定，凡因本合同引起或与本合同有关的争议，首先由双方协商解决，协商不成则通过诉讼解决，诉讼由甲方住所地有管辖权人民法院管辖。《借款合同》首页注明甲方住址为南宁市翡翠园祁英轩，该地址位于南宁市青秀区。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条规定，本案应属南宁市青秀区人民法院管辖。2、上诉人覃亮光与宋某文已于2012年3月离婚，我们已经不存在夫妻关系，离婚后也不住在一起。快递送达法院应诉材料当日，恰逢本人（上诉人）不在家，而宋某文来我家看望女儿，顺手签收了快递，随后就顺手将快递丢进家里的柜子，过了10多天也就是12月17号时，宋某文才想起这件事并告诉本人，宋某文代本人签收没有法律效力，本人在12月27日在南宁市良庆区法院开庭当天提出管辖权异议，没有超过举证期限。综上所述，一审人民法院裁定其对本案有管辖权是错误的。故上诉人特依法提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定本案民间借贷纠纷一案移送至有管辖权的南宁市青秀区人民法院管辖。 被上诉人邓露晶未答辩。 原审被告宋妍秀、林凡惠未陈述意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人邓露晶与原审被告林凡惠、宋妍秀签订的《借款合同》、被上诉人邓露晶与原审被告宋妍秀签订的《抵押合同》、被上诉人邓露晶与原审被告林凡惠签订的《保证合同》对管辖法院均作了约定，这些约定符合上述法律规定，为有效的管辖协议。但因上诉人覃亮光不是签订合同的当事人，故管辖协议对覃亮光不具有法律约束力，本案应适用民事诉讼法的相关规定确定管辖。一审法院以本案当事人之间签订有管辖协议为由依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条确认其对本案有管辖权，适用法律错误，本院对此予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权，被上诉人邓露晶有权选择向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”,本案系民间借贷纠纷，当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人邓露晶作为出借方起诉要求宋妍秀、林凡惠、覃亮光还本付息，争议标的为给付货币，宋妍秀、林凡惠、覃亮光承担还本付息的义务，被上诉人邓露晶则是接收货币一方，依照上述规定，本案合同履行地即为被上诉人邓露晶所在地。被上诉人邓露晶的住所地位于南宁市良庆区，属于一审法院司法管辖范围，被上诉人邓露晶向一审法院起诉，一审法院对本案有管辖权。上诉人覃亮光的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回覃亮光对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 张 彪 审判员 韦卓胜 二〇一七年七月十九日 书记员 黄艳红
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0302民初757号 原告：廖文菁，女，1970年5月19日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被告：彭忠俊，男，1973年3月17日出生，汉族，住桂林市象山区。 被告：陈涛晖，男，1968年9月26日出生，汉族，住桂林市象山区。 原告廖文菁与被告彭忠俊、陈涛晖民间借贷纠纷，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易审理了本案。在本案的审理过程中，原告廖文菁以已与二被告庭外和解为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告廖文菁的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廖文菁撤回起诉。 本案案件受理费1050元，因本案适用简易程序审理减半收取525元（原告已预交），由原告廖文菁负担。 审判员  程诗淇 二〇一七年七月二十七日 书记员  蒋文莉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 支 付 令 （2017）黔0326民督49号 申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。 法定代表人：朱克治，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张晖，系该联社职工。 委托诉讼代理人：申飞跃，系该联社职工。 被申请人：李辉祥，男，1966年11月02日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。 申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2017年7月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人李辉祥于2013年5月22日向申请人申请贷款6万元，同日，申请人向被申请人发放贷款6万元，期限36个月，于2016年5月21日到期，月利率执行7.38‰，现该笔贷款结息至2014年6月9日，本息均已逾期。合同载明若被申请人李辉祥没有按合同约定还本付息导致贷款逾期，逾期利率在贷款利率基础上加收50%。被申请人李辉祥于2013年6月25日向申请人申请贷款9万元，同日，申请人向被申请人发放贷款9万元，期限36个月，于2015年7月29日到期，月利率执行7.38‰，现该笔贷款结息至2014年6月9日，本息均已逾期。合同载明若被申请人李辉祥没有按合同约定还本付息导致贷款逾期，逾期利率在贷款利率基础上加收50%。被申请人李辉祥于2014年6月25日向申请人申请贷款5万元，同日，申请人向被申请人发放贷款5万元，期限36个月，于2017年2月22日到期，月利率执行7.38‰，现该笔贷款结息至2014年4月28日，本息均已逾期。合同载明若被申请人李辉祥没有按合同约定还本付息导致贷款逾期，逾期利率在贷款利率基础上加收50%。申请人提供了借款合同、借款借据、贷款催收通知书等证据，请求人民法院督促:1、督促被申请人偿还贷款本金6万元及从2014年6月10日至贷款还清之日的利息（2014年6月10日至2016年5月21日执行月利率7.38‰,2016年5月22日至贷款实际还清之日执行月利率11.07‰）；2、督促被申请人偿还贷款本金9万元及从2015年7月30日至贷款实际还清之日的利息（2015年7月30日至2016年6月24日执行月利率7.38‰,2016年6月25日至贷款实际还清之日执行月利率11.07‰）；3、督促被申请人偿还贷款本金5万元及从2014年4月29日至贷款实际还清之日的利息（2014年4月29日至2017年2月22日执行月利率7.38‰,2017年2月23日至贷款实际还清之日执行月利率11.07‰）。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人李辉祥应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社贷款本金6万元及从2014年6月10日至贷款还清之日的利息（2014年6月10日至2016年5月21日执行月利率7.38‰,2016年5月22日至贷款实际还清之日执行月利率11.07‰）； 二、被申请人李辉祥应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社贷款本金9万元及从2015年7月30日至贷款实际还清之日的利息（2015年7月30日至2016年6月24日执行月利率7.38‰,2016年6月25日至贷款实际还清之日执行月利率11.07‰）； 三、被申请人李辉祥应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社贷款本金5万元及从2014年4月29日至贷款实际还清之日的利息（2014年4月29日至2017年2月22日执行月利率7.38‰,2017年2月23日至贷款实际还清之日执行月利率11.07‰）。 申请费1433元，由被申请人李辉祥负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  江南 二〇一七年七月二十日 书记员  蔡滔
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初2250号原告:理龙龙，男，汉族，1992年3月6日出生，住西华县迟营乡花园行政村袁营村。身份证号：412722199203065委托诉讼代理人：理维华，男，汉族，1956年7月16日出生，住西华县。被告:屈大前，男，汉族，1975年3月15日出生，住西华县。委托诉讼代理人:郑意、吴泡，河南鲲之鹏律师事务所律师。原告理龙龙与被告屈大前机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人理维华、被告委托诉讼代理人郑意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告理龙龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等150000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月5日晚8时许，原告骑两轮摩托车从西华县城回家，行至西华县城××路××房小区路段，被告屈大前驾驶无牌重型自卸货车，从路北向大道上拐，因被告的车无牌、无灯，把原告撞倒，伤势特别严重，经周口中心医院重症监护室抢救月余，花费20余万元，被告应当先暂支付150000元，请依法判如所请。被告屈大前辩称，1、对事故责任认定有异议；2、事故发生后，被告向交警队为原告缴纳了约41000元，另外，在事故抢救时，被告垫付了1300元左右的医疗费。原告理龙龙向法院提供的证据材料有：1、交通事故责任认定书。证明被告应承担的事故责任。2、病历复印件、入出院证、每日清单、药条等各一份。证明原告住院及药费花费情况。被告屈大前向法院提供的证据材料有：交通事故责任复核申请书一份。证明对于事故责任认定有异议，申请过复核，因为法院已经立案，公安未受理。经庭审质证，被告屈大前对原告理龙龙提交的证据1真实性没有异议，对责任书认定同等责任有异议，原告应负主要责任。从事故责任认定书中可以看出，原告违反了众多法律法规，如醉酒、无证、不带安全头盔等法律规定，是造成本次事故的主要原因，而被告屈大前仅违反了未让行一条法律规定，从事故发生的经过以及违反《道路交通安全法》的客观情况来看，能够非常明确的看到原告的过错明显大于被告，是发生本次事故的主要原因，所以，对事故认定有异议；对证据2中的病历、出入院证、每日清单真实性没有异议，对药条真实性有异议，药条是复印件，应当提供原件与证明实际花费，排除在其他保险公司及其部门报销的可能性，如认为丢失或损毁，应当在相关媒体登载遗失声明，补开发票。原告理龙龙对被告屈大前提交的证据有异议，认为该证据不能成立，仅凭申请复核不能达到其证明目的。经审查，原告理龙龙提交的证据1、2，内容客观、真实，且与本案事实相关联，本院确认为有效证据。被告提交的证据达不到其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日21时47分许，被告屈大前驾驶无牌重型货车沿西华县城奉母路由西向东行驶至西华县奉母路东段廉租房小区路段往北转弯时，与沿西华县城奉母路由西向东行驶理龙龙驾驶的无牌两轮摩托车发生相撞，造成原告理龙龙受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，原告理龙龙和被告屈大前负事故的同等责任。事故发生后，原告理龙龙被送往周口市中心医院治疗，住院40天，花医疗费198896.50元。另查明，原告理龙龙为农业家庭户口，被告屈大前为原告理龙龙垫付医疗费39500元。本院认为，被告屈大前驾驶无牌重型货车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，造成原告理龙龙受伤，经西华县公安交通警察大队认定，原、被告负该起事故的同等责任。对因此给原告理龙龙造成的损失，被告屈大前应承担相应的赔偿责任。被告屈大前应在交强险责任限额内先予以赔偿，超过交强险部分，由被告屈大前按照责任比例予以赔偿。对原告理龙龙主张赔偿的项目、范围及标准审核认定如下：（一）医疗费为198896.50元。（二）住院伙食补助费。原告住院40天，每天按30元计算，即30元/天Ｘ40天＝1200元。（三）营养费。原告营养期40天，每天按20元计算，即40天Ｘ20元／天＝800元。（四）误工费。按照2016年河南省农、林、牧、渔业平均收入34941/年计算40天，即34941/年÷365天Ｘ40天＝3829.15元。（五）护理费。按一人计算，按照2016年居民服务业和其他服务业33857元／年计算40天，护理费为：33857元／年÷365Ｘ40天＝3710.36元。(一)至（五）项共计208436.01元。被告屈大前应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费用、死亡伤残17539.51元，超过交强险部分190896.50元，由被告屈大前予以赔偿50%，即95448.25元。被告屈大前垫付医疗费39500元，应从赔偿款中扣除，被告屈大前实际应赔偿原告理龙龙各项损失73487.76元。原告理龙龙的其他损失没有证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告屈大前于本判决生效之日起十日内赔偿原告理龙龙医疗费各项损失73487.76元。二、驳回原告理龙龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元,原、被告各负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  袁芳军审判员  廖西春审判员  和 昕二〇一七年七月三十一日书记员  白海涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26757号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孙羚晟，男，1980年12月2日出生，汉族，住云南省宣威市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙羚晟信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,308.25元。原告诉称,被告孙羚晟系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,308.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年七月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区宜州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1281民初1221号 原告：莫某凤，女，1944年12月7日生，壮族，农民，户籍所在地：广西宜州市庆远镇。 委托诉讼代理人：韦参作，宜州市庆远法律服务所法律工作者。 被告：韦某明，男，1969年1月7日生，壮族，农民，户籍所在地：广西宜州市庆远镇。 原告莫某凤与被告韦某明赡养费纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫某凤及其委托诉讼代理人韦参作、被告韦某明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告莫某凤向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告一次性支付赡养费6600元人民币（2015年7月至2017年4月）给原告。从2017年5月起至原告百年为止，每月支付赡养费300元人民币给原告。往后原告产生的治疗费被告承担三分之一的责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是母子关系，原告的丈夫韦某才于2015年6月去世。原告与韦某才在婚姻存续期间，共生育有三个儿子，大儿子韦某某（已于2016年10月22日病故）、二儿子韦某某2、三儿子韦某明、一个女儿韦某爱。自1997年开始，原告与丈夫共同生产生活，2015年6月丈夫死亡后，便把田地分给三个儿子耕种。而后，被告一直未支付生活费给原告，其他的仔女都给生活费给原告，故此，原告放弃对韦某某2、韦某爱赡养权的主张。村委曾就被告未赡养原告一事多次调解未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付2015年7月至2017年4月的赡养费）。 被告韦某明辩称，一、原告要求被告一次性支付2015年7月至2017年4月的赡养费无事实依据。2016年3月14日，在村委会调解下，明确了原告今后的赡养问题，由三兄弟承担，每户每年付给母亲600元，谷子100斤。二、赡养父母是儿女的法定义务，被告作为原告子女之一，应该赡养原告，被告从未表示过不赡养老人。2015年7月28日，被告还支付了4000元作为处理父亲的后事和原告治病的费用。原告现尚有3个子女，原告的赡养费应有三个子女平均承担，原告称其他子女都给生活费给其，并未提交任何证据证实。三、被告希望原告能与其一起生活，并与韦某某2、韦某爱轮流赡养母亲。四、按照2016年3月14日村委调解意见，韦某某应该让一条2米宽的路给被告作为后屋通行，但其至今未兑现，原告没有从中协调，原告有一定的责任，这也是双方发生赡养纠纷的关键所在。 本院经审理，认定事实如下：原告与丈夫韦某才共生育4名子女，分别为长子韦某某、次子韦某某2、三子韦某明、四女韦某爱。四名子女均已成年，且已分家独自生产生活。分家后原告与丈夫共同生产生活直至2015年6月丈夫韦某才去世。丈夫去世后，原告将原夫妻耕种的土地份额分给三个儿子耕种，原告与大儿子韦某某一家共同生活至今。2016年3月14日，在宜州市某村民委员会调解委员会的调解下，韦某某、韦某某2、韦某明就赡养父母一事，达成初步赡养协议。之后，被告韦某明以韦某某未按约定给其让路和未完全分得父母田地为由，拒不履行该调解协议，调解未果。2016年10月22日，原告的大儿子韦某某因病去世。2017年4月24日，原告以其他子女已尽赡养义务，而被告韦某明未尽赡养义务为由，将韦某明诉至法院，要求被告一次性支付赡养费6600元人民币（2015年7月至2017年4月）给原告。从2017年5月起至原告百年为止，每月支付赡养费300元人民币给原告。往后原告产生的治疗费被告承担三分之一的责任。在诉讼过程中，原告表示放弃要求被告一次性支付从2015年7月至2017年4月的赡养费6600元。 另查明，原告除了每月享受国家发放的90元新农保外，无其他经济来源。 本院认为，父母对子女有抚养教育义务，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的义务。由此可见，子女赡养老人不仅是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务。本案原告已步入花甲，既无生活来源也无劳动能力，作为原告的子女均有义务对老人进行赡养，被告不得以各种理由拒绝履行赡养义务。目前，原告尚有三名子女，其生活还能自理，其也明确表示不愿意跟被告韦某明一起生活。在老人意思表达清楚的情况下，应尊重老人的选择。关于赡养费的给付，有多个赡养人的，应根据每个赡养人的经济状况，共同承担起对被赡养人的经济责任。赡养费的数额，既要根据赡养人的经济负担能力，又要照顾到被赡养人的实际生活需要。现原告莫某凤要求每月赡养费900元，即按每个子女每人每月给付300元，已明显超出了宜州本地最低生活保障线，故，综合本案实际情况，原告莫某凤每月赡养费600元比较适宜，即作为原告莫某凤三名赡养人之一的被告韦某明每月应当支付200元的赡养费给原告。原告认为韦某某2、韦某爱已尽赡养义务，在本案放弃对他们的赡养主张，同时也没有增加被告韦某明应承担的份额和义务，原告的这一行为系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，不损害国家利益和他人的合法权益，应予准许。此外，原告主张今后产生的治疗费要求被告承担三分之一的责任，由于该治疗费尚未发生，属不确定之请求，在本案不作处理，今后若发生，原告再另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告韦某明从2017年5月起，每月十日前给付200元赡养费给原告莫某凤。 二、驳回原告莫某凤的其他诉讼请求。 义务人应于本判决生效之日起，按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，如未履行应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告韦某明负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院；上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏慧玲 二〇一七年七月十八日 书记员  祝 爽 附录与本案有关的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。 赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。 赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执182号   申请执行人聂瑞平，男，无业，住呼和浩特市。   被执行人赫海乐，男，农民，住托克托县。   本院在执行聂瑞平与赫海乐民间借贷纠纷一案中，因本案人民法院认为应当中止执行的其他情形，本案在期限内不能执结。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，裁定如下：   中止（2014）托民初字第235号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘全红   审判员 苗二军   审判员 云继新     二〇一七年七月二十七日   书记员 梁万信
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1802民初2919号原告：杨金，男，1983年6月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。委托代理人：赵子恒，广东明典律师事务所律师。被告:广东中海航建设集团有限公司，住所地：广州市白云区同泰路****。法定代表人：韩祥露，董事长。委托代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。委托代理人：罗正安，广东亨信律师事务所律师。被告：广东中海航建设有限公司清远第一分公司，住所，住所地：清远市清新区太和镇新宁路**之二宜禾新城**202202#。负责人：梁玉河。被告：朱香平，男，1970年4月22日出生，汉族，住四川省仪陇县，原告杨金诉被告广东中海航建设集团有限公司、广东中海航建设有限公司清远第一分公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依原告申请追加了朱香平作为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨金及其委托代理人赵子恒，被告广东中海航建设集团有限公司的委托代理人张伟聪均到庭参加诉讼。被告朱香平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨金向本院提出诉讼请求：1、三被告退回1200000元给原告，并自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利息向原告支付利息，至本息全部还清时止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月29日，被告广东中海航建设集团有限公司中标清远海骏进出境货运车辆检查场有限公司位于清远龙塘镇银盏村委会107国道边仓库一项目，被告中标工程后把上述工程交给被告广东中海航建设有限公司清远第一分公司负责施工。2014年2月2日，被告因资金有限无法完成上述项目而申请退场。因拖欠工人工资无力支付，被告请求原告为其垫付。2015年2月3日，被告广东中海航建设有限公司清远第一分公司向原告出具《确认书》，确认原告在清远海骏进出境货运车辆检查场仓库一工地代付工人工资624537元及交付工程保证金575463元，合计1200000元。虽经原告多次催收，但被告均不退回1200000元给原告。为此，原告特提起诉讼，维护原告的合法权益。被告广东中海航建设集团有限公司辩称：原告要求答辩人退款1200000元的款项无法律依据，确认书签订在2015年2月3日，海骏工地已停工，工地现场混乱，造成一系列群体性事件，答辩人有理由怀疑是原告通过威逼或暴力手段逼迫别人盖章，也怀疑公章是伪造的。另外原告只提供确认书，无任何支付工人工资的单据及转账凭证或支付凭证，在确认书中只有盖章，没有负责人签名，无法核实这1200000元的真实性，该款项答辩人无需承担责任。被告朱香平在答辩期内没有提供答辩意见以及证据。本院经审理认定事实如下：被告广东中海航建设集团有限公司系房屋建筑业的有限责任公司（自然人投资或控股），被告广东中海航建设有限公司清远第一分公司是被告广东中海航建设集团有限公司开设的分支机构，性质为企业非法人。原告称其在被告中海航清远一分公司承包的清远清城区龙塘镇海骏进出境货运车辆检查场仓库工地上为被告垫资，提供一份《确认书》，内容为“杨金在清远海骏进出境货运车辆检查场仓库一工地代付工人工资624537元、交付工程保证金575463元，共1200000元正。”落款日期为2015年2月3日，被告广东中海航建设有限公司清远第一分公司在确认人处盖章确认。另查明，被告广东中海航建设有限公司清远第一分公司于2015年6月17日经工商部门办理注销登记手续，企业目前状态为注销。在庭审中，原告提供《建筑工程劳务清包合同》，拟证明广东中海航建设有限公司清远第一分公司与胡义刚等人签订合同，胡义刚等人是实际施工人；并提供代支付款项、工人工资表、收据，拟证明其支付给工人的工资款项。对此，被告广东中海航建设集团有限公司提供广东中海航建设有限公司清远第一分公司与被告朱香平于2014年3月19日签订的《施工责任合同》，约定被告朱香平必须执行广东中海航建设有限公司清远第一分公司与清远海骏进出境货运车辆检查场有限公司签订的总承包合同及补充协议，所签订的一切各项条款，包括法律责任、经济责任、实行自负盈亏，广东中海航建设有限公司清远第一分公司只起监督调解作用，不负任何经济责任及法律责任，广东中海航建设有限公司清远第一分公司向朱香平收取2%管理费（另支付公司前期开办费用20万元）；另提供一份由甲方朱香平、肖祥华与乙方周生国、杨金签订的《工程合作协议书》（复印件），约定中海航建设清远海骏进出境保税仓库工地由以上四方共同筹资、保质保量完成，其中第3条约定杨金作为承建商合伙出资人负责出资1500000元现金，由承包人朱香平、肖祥华两人签字认可，并在工地开工之日必须分批到账，拟证明原告与朱香平系清远海骏工地的实际施工人。原告在庭审中承认上述《工程合作协议书》上的签名为其本人所签。本院认为，原告以追偿权纠纷对被告提出返还代付款1200000元及其利息的诉讼请求，提供了《确认书》、代支付款项、工人工资表、收据等证据，根据被告广东中海航建设有限公司清远第一分公司盖章的《确认书》上的内容，确实存在代付工资以及缴纳保证金的字眼，但并没有注明该款项该由谁承担以及保证金是何种性质的内容，结合被告广东中海航建设集团有限公司提供的《工程合作协议书》，约定中海航建设清远海骏进出境保税仓库工地由甲方朱香平、肖祥华与乙方周生国、杨金四方共同筹资、保质保量完成，其中第3条亦约定原告杨金作为承建商合伙出资人负责出资1500000元现金，故此，对于原告杨金支付给工人的工资以及保证金属于何种性质的问题系其与被告在建设工程分包中发生的纠纷，单凭一份《确认书》不能证实其在施工中的结算情况，亦缺乏追偿权产生的法律和事实依据，因此，对于原告的上述诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨金的诉讼请求。案件受理费15600元，由原告杨金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林振鹏人民陪审员  刘灿容人民陪审员  沈光普二〇一七年七月二十八日书 记 员  黄书华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执恢72号 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人吴润晶、宁聪勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）深罗法经二初字第1112号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的内容,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行的标的为人民币169117.95元。本院已依法受理。 在案件执行过程中，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人以书面形式向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2001）深罗法经二初字第1112号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执本案行费已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： 本院作出的（2001）深罗法经二初字第1112号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年七月三十日
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0103民初3207号 原告：韩士亮，男，1970年8月30日生，汉族，无业，住济南市 委托诉讼代理人：刘炜祺，山东诚信人律师事务所律师。 被告：田相兵，男，1972年2月22日生，汉族，山东贝尔特置业有限公司副经理，住济南市 原告韩士亮与被告田相兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩士亮及其委托诉讼代理人刘炜祺，被告田相兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韩士亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告田相兵偿还原告借款本金5万元并支付自2015年8月12日起至2017年3月31日止，以5万元为基数，按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告田相兵于2015年向原告借款5万元，约定利息为月息2%。原告向被告出借上述款项后，被告一直未还，原告经多次催要未果，为此起诉至济南市市中区人民法院。 被告田相兵辩称，对借款事实认可。 本院经审理认定事实如下： 被告田相兵于2015年8月12日向原告韩士亮出具借条一张，载明：“今借到韩士亮人民币伍万元整月息2%借款人：田相兵（签名捺印）2015、8、12。” 关于款项交付，原告韩士亮陈述其从领秀城工商银行提取现金5万元，在二环南路哮喘病医院门口以现金方式交付给被告田相兵5万元款项。被告田相兵认可收到了原告韩士亮向其交付的5万元款项。 双方当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。 本院认为，根据我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告韩士亮主张与被告田相兵之间存在5万元的借贷关系，并提交了借条在卷为证，被告田相兵对原告主张的借贷事实予以认可，本院对该事实予以确认。原告韩士亮向被告田相兵出借上述5万元款项后，被告田相兵未予偿还，现原告韩士亮要求被告田相兵偿还借款本金5万元，合法有据，本院予以支持。原、被告均认可上述借款约定借款利息为月息2%，现原告韩士亮要求被告田相兵支付自2015年8月12日起至2017年3月31日止，以5万元为基数，按照年利率24%计算的利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告田相兵于本判决生效之日起10日内偿还原告韩士亮借款本金5万元。 二、被告田相兵于本判决生效之日起10日内支付原告韩士亮利息：以5万元为基数，自2015年8月12日起至2017年3月31日止，按照年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，减半收取715元，由被告田相兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。??? 审判员  王延庆 二〇一七年七月三日 书记员  董文燕
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0828执190号 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路**。 法定代表人：徐进军，该公司董事长。 被执行人：汪一军，男，1980年5月4日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人汪一军金融借款合同纠纷一案，该案申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2017年7月17日向本院提交书面的撤回强制执行申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省岳西县人民法院（2017）皖0828执190号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一七年七月十七日 书记员 杨晓慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1025执1027号申请执行人:刘晓玲，女，1973年10月15日生，汉族，住襄城县。被执行人：杨军锋，男，1979年6月3日生，汉族，住平顶山市新华区。本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初1072号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨军锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨军锋的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一七年七月十二日书记员  马帅民
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0326民初1095号 原告：吴飞，男，1977年10月29日出生，苗族，贵州省务川自治县人，干部，住务川自治县。 被告：四川省华城建筑有限公司，住所地，四川省眉山市东坡区红星路。 法定代表人：汪淑华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王冬梅，系该公司员工。 被告：周伦方，男，1974年4月12日出生，汉族，贵州省道真自治县人，农民，住道真自治县。 原告吴飞与被告四川省华城建筑有限公司（以下简称“华城公司”）、周伦方建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年５月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴飞、被告华城公司的委托诉讼代理人王冬梅到庭参加了诉讼，被告周伦方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告挖掘机租赁费欠款77600元，利息60528元（77600×0.03×26个月），合计138128元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告华城公司承包泥高乡六道拐至清坝通村水泥路项目，委托周伦方修建该项目，委托书中注明：其中法律后果由华城负责。2014年6月21日－12月29日，负责施工的被告周伦方租赁原告挖掘机，月租27000元/月，租赁总金额为186500元。施工结束后被告周伦方支付了原告90000元租金，代原告吴飞支付驾驶员工资14400元，施工期间，挖掘机维修耽误时间23天，每个月合理维修时间为3天，6个月应为18天。剩余５天按900元/天计算，应扣除4500元，尚欠租赁费77600元。被告承诺在2014年年底付清余款，至今未付。在此期间，原告多次催促被告结清余款，书面要求县交通运输管理局协助原告向被告周伦方讨回余款，被告以县交通局没有拨款为由拒付。至2015年底，县交通运输局已向被告华城公司支付352万元。直到现在，二被告拖欠原告挖掘机租赁费已2年零6个月有余。原告认为：二被告欠原告挖掘机租赁费，依法应当承担支付本金和利息责任。为保护原告的合法权益，特起诉至人民法院。 被告华城公司辩称，被告华城公司未承建原告所述的位于泥高镇的六道拐至清坝通村水泥路，也未委托被告周伦方修建该项目。因此，原告所述的该项目所涉及的债权债务与被告华城公司无关。 被告周伦方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年4月18日，被告周伦方以被告华城公司委托代理人的名义承包泥高乡六道拐至清坝通村水泥路项目工程，该项目由被告周伦方具体负责修建。被告周伦方在修建过程中，于2014年6月20日与原告吴飞签订《挖掘机租赁合同》，原告吴飞将现代150型挖掘机一台租赁给被告周伦方负责修建的泥高清坝通村公路建设使用，挖掘机作业时间为2014年6月21日－12月29日，后经被告周伦方与原告吴飞于2015年2月4日结算作出《账单》，挖掘机租赁费共计186500元，注明“此账单没有扣出挖掘机修理时间和该付的工资及材料费，等查实后扣出”，逾期按三分月息支付。施工结束后被告周伦方向原告吴飞支付了租金90000元，代原告吴飞支付驾驶员工资14400元。施工期间，挖掘机维修耽误时间23天，按租赁合同约定每个月合理维修时间为3天，6个月应为18天，剩余５天按900元/天计算，共计4500元应从租赁费中予以扣除。按原告与被告周伦方签订的《挖掘机租赁合同》“六、租赁费用的支付，挖掘自进场之日起每租赁时间达到25天后一次性付清当月租金”的约定，被告周伦方未按约定向原告吴飞支付挖掘机租赁费，为此现尚欠原告挖掘机租赁费77600元。原告吴飞经多次催收未果，特诉至本院。 另查明，原告吴飞提交的《施工合同》（合同编号2014－CY－02）、《六道拐至清坝通村水泥路中标清单》上加盖的“四川省华城建筑有限公司印章”（印章编号5218215000413）与被告华城公司印章（印章编号5138215000413）不一致。 上述事实有原告吴飞出示的《挖掘机租赁合同》、《账单》、驾驶员唐红波出具的《证明》、李勇出具的《证明》、《施工合同》（合同编号2014－CY－02）、《六道拐至清坝通村水泥路中标清单》各一份，被告华城公司出示印章印模和（2017）黔0523民初213号民事判决书各一份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告周伦方在承建泥高乡六道拐至清坝通村水泥路项目工程中与原告吴飞签订《挖掘机租赁合同》，原告已按合同约定提供了挖掘机租赁服务，而被告周伦方却未按合同约定向原告吴飞支付挖掘机租赁费欠款77600元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，原告要求被告支付挖掘机租赁费77600元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，故本院对原告要求被告支付利息的请求予以支持。在原告吴飞提供的《账单》中，被告周伦方自愿按3%的月利率支付利息，虽然原告吴飞与被告周伦方并未明确所欠挖掘机租赁费支付的期限，但在双方签订的《挖掘机租赁合同》对租赁费用的支付方式进行了约定，故应从被告周伦方出具《账单》时即2015年2月4日开始计算承担违约责任。违约责任应计算至起诉时止，按26个月计算，利息共计60528元。对于原告吴飞请求被告华城公司共同支付租赁费本金及承担违约责任问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告华城公司辩称没有、也没有委托授权被告周伦方与原告吴飞签订合同，且提供的公司印章与该案所涉及项目工程中的公司印章不一致，在庭审过程中，原告没有进一步提供证据予以证明被告周伦方的行为系被告华城公司授权，原告吴飞应承担举证不能的后果，故对于原告吴飞要求被告华城共同支付挖掘机租赁费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周伦方于本判决生效之日起十日内支付原告吴飞挖掘机租赁费77600元，利息60528元，共计138128元。 二、驳回原告吴飞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1531元，由被告周伦方承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  江南 二〇一七年七月二十六日 书记员  蔡滔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初6049号原告：白超球，男，汉族，1972年11月4日出生，住佛山市南海区，委托诉讼代理人：何群，系广东都诺律师事务所律师。被告：仇必芳，男，汉族，1969年10月10日出生，住广东省封开县，原告白超球与被告仇必芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人群到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付货款354790.02元；2。被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年12月7日，被告以“中山市创达鑫电子有限公司”（以下简称创达鑫公司）的名义与原告签订《工业废物处理合同》，约定由原告向被告提供碱性蚀刻液给创达鑫公司使用，回收该公司生产过程中产生的含铜蚀刻废液，该合同加盖“中山市创达鑫电子有限公司”字样的印章，被告签名。原告按合同约定支付400000元被告作为预付款。双方在合同签订后开展业务，原告向创达鑫公司提供碱性蚀刻液（相关货款从原告应付给被告的废液回收款中抵扣），回收其含铜蚀刻废液，原告应付给被告的款项在扣减蚀刻液后还需支付的，从预付款中扣减。双方业务一直持续到2015年1月。期间，双方经济往来都有对账单，被告员工签名，盖“创达鑫公司”的印章确认，再回传给原告。2015年2月3日最后一期2015年1月的对账单载明，被告累计欠原告结余款354790.02元。被告于2015年4月16日签名确认。原告多次向被告催讨欠款，被告均不予支付。另，原告经向中山市工商行政管理局查询，创达鑫公司无工商登记信息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告没有到庭答辩，庭前提交书面的答辩意见：（一）原告与被告仇必芳于2012年12月7日签订《工业废物处理合同》，约定由具有环保部门颁发的回收资格证的白超球回收处理仇必芳生产车间产生的废物料——含铜蚀刻液并由白超球支付400000元作为预付款。但原告不具备相应的环保资质，也没有按照约定支付该400000元预付款。原告仅在被告车间处回收过几次废物料——含铜蚀刻液，由于原告没有相应的资质双方没有继续进行交易。交易期间有关的货款，双方已经结清。另外，被告也没有向原告借过200000元。双方不存在任何债权与债务关系。（二）被告对原告提交的《工业废物处理合同》的真实性确认，但合法性与关系性不予确认；对于蚀刻液、附料、废液对帐单的真实性、合法性、关联性均不确认，该对帐单没有被告的签名确认，被告也没有授权过名为“黄S”人员对帐，“黄S”不知何人，且该对帐单内容反映“黄S确认”的仅为当月的废液款；对于《证明》、《律师函》的真实性确认，关联性不确认。综上，原告的诉讼请求没有事实根据，请求法院驳回原告全部的诉讼请求。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（复印件）。2.被告的身份证（复印件）。3.工业废物处理合同（复印件）。4.2012年12月-2015年1月对账单12张（复印件）。5.中山市工商行政管理局出具的《证明》（原件）。6.律师函（复印件）、EMS邮单（原件）.7.2013年10月-2015年1月送货单22张、进仓单11张、出仓单20张、称量单11张（均系原件）.被告没有提交证据。经审查，本院对证据1-7的真实性，予以确认。被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。经审理查明：2012年12月7日，被告以“中山市创达鑫电子有限公司”的名义与原告签订《工业废物处理合同》，约定：原告提供碱性蚀刻液给被告使用，回购被告使用过的含铜蚀刻废液；原告付400000元作为回购废液的预付款；合同期间为2012年12月7日至2014年12月7日。合同交易期间，原告陆续向被告发出2012年12月、2013年1至4月、2013年5至7月、2013年10月、2013年11月、2014年4月、2014年5月、2014年6月、2014年8月、2014年9至10月、2014年12月至2015年1月对账单，被告在对账单上加盖签订《工业废物处理合同》使用的印章进行确认。最后一次的对账单反映，抵扣原告提供的碱性蚀刻液货款后，被告尚余354790.02元的预付款未返还给原告。另查明：根据中山市工商行政管理局出具的证明反映，该局企业登记电脑数据库中无“中山市创达鑫电子有限公司”企业名称登记记录。本院认为：原、被告争议的焦点在于原告是否支付400000元预付款给被告及原告主张被告支付结余款354790.02元是否成立。经查，原告所提交的《工业废物处理合同》中，有关于其支付400000元预付款的内容；且对账单与送货单相对应，证据间相互印证，本院予以确认，原告主张被告支付结余款的诉请，理据充分，本院予以支持。对于被告的抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告对反驳原告诉讼请求的事实应提供证据证明，但其未能提供证据证明，本院对其辩解不予支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告仇必芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款354790.02元给原告白超球。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费收取3310.93元（原告已预交），由被告仇必芳负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇一七年七月十日书记员 温秀静
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1221刑初376号公诉机关渑池县人民检察院。被告人王京留，男，1955年5月26日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省渑池县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年5月31日被渑池县森林公安局取保候审；2017年5月27日经渑池县人民检察院决定被取保候审。渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人王京留犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月5日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员韩德峰、刘娜娜出庭支持公诉，被告人王京留到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年2月5日，被告人王京留与茹某1、闫世华同渑池县仁村乡雪白村上河组签订林坡承包合同，由王京留等人承包位于仁村乡雪白村上河组的西山林坡。2015年11月至2016年1月期间，被告人王京留在未办理《林木采伐许可证》的情况下，在承包的该林坡自家地块内砍伐栎木等杂木，用于取暖。经鉴定，王京留所伐林木树种为栎树，株数为190株，被伐林木蓄积为8.87立方米，材积为6.20立方米。2016年5月31日被告人王京留接渑池县森林公安局电话通知后主动到案。上述事实，被告人王京留在开庭审理过程中亦无异议，并有渑池县森林公安局受案登记表，承包林坡合同，王京留到案经过；证人茹某2、闫某、张某、茹某1的证言；被告人王京留在侦查机关的供述；现场勘查记录，王京留指认盗伐林木现场的笔录、照片；渑池县林业技术指导站鉴定意见及被告人王京留的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王京留以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王京留犯罪后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王京留犯盗伐林木罪，判处罚金2000元。（罚金于判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 赵  峰代理审判员 上官利锋人民陪审员 谢  咪二〇一七年七月二十一日代书 记员 卢 芬 芬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂01民终3567号 上诉人（一审起诉人）：广西南宁一品天下酒店投资有限公司，住所地南宁市鲁班路４６号武警医院左侧**商铺楼室。 法定代表人：黎金星。 上诉人广西南宁一品天下酒店投资有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初3068号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人广西南宁一品天下酒店投资有限公司上诉请求：撤销一审裁定，责令南宁市西乡塘区人民法院立案审理本案。事实和理由：上诉人认为，一审裁定所认定的不是事实，上诉人起诉时已经提交了送达回证及仲裁裁决书等证据材料，但是一审法院并未出具收条给上诉人。因起诉文书有误需要补正，上诉人已经全部把修改好的7个案件的14份起诉状重新邮寄给一审法院立案庭，后来立案庭又称没有收到上诉人的证据材料，因此上诉人又重新补交了14份证据材料邮寄给一审法院立案庭，但是立案庭却拒绝签收并退回上诉人；上诉人于2017年6月9日收到一审法院邮寄送来的民事裁定书，该裁定不予受理上诉人的案件没有任何理由，后来上诉人的法定代表人黎金星通过朋友了解到，此案有两个当事人（被告）与一审法院立案庭的一个副庭长是朋友关系，因此南宁市西乡塘区法院剥夺上诉人的起诉明显不当，为了维护上诉人的诉讼权利，特依法提出上诉，请上级法院公正处理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于登记立案若干问题的规定》第六条第（五）项规定：“当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料：……（五）与诉请相关的证据或者证明材料。”第七条规定：“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。”上诉人广西南宁一品天下酒店投资有限公司在向一审法院起诉时，未提交与诉请相关的证据或者证明材料，经一审法院一次性书面告知，仍未按期补正，在一审法院向其释明后，其仍坚持起诉，根据上述规定，对其起诉应不予受理。上诉人广西南宁一品天下酒店投资有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定对广西南宁一品天下酒店投资有限公司的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 张 彪 审判员 韦卓胜 二〇一七年七月二十日 书记员 黄艳红
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执6777、6778号 申请执行人郭栋，男，汉族，1984年8月22日出生，身份证住址：湖北省浠水县。 被执行人深圳市龙岗区横岗松柏宝华百货公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道松柏街****，统一社会信用代码92440300L16574853H。 经营者钟思滚。 关于申请执行人郭栋与被执行人深圳市龙岗区横岗松柏宝华百货公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初1454号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人退还货款人民币2元、赔偿金1000元，承担案件受理费10元、执行费50元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，被执行人因未主动履行法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人深圳市龙岗区横岗松柏宝华百货公司名下银行账户内存款人民币1067元（含迟延履行期间利息、案件受理费、本案执行费用），扣除执行费、受理费后余款已转入申请执行人指定账户，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 本院认为，（2017）粤0307民初1454号民事判决确定的内容全部执行完毕，申请执行人已向本院提交结案声明书，可予以结案。申请执行费人民币50元、受理费10元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市龙岗区横岗松柏宝华百货公司名下财产或银行存款的查封措施； 二、本院（2017）粤0307民初1454号民事判决全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曾小东 审 判 员  李哲海 助理审判员  李忠华 二〇一七年七月十七日 书 记 员  贺剑锋
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0525民初1557号 原告：刘玉英，女，1963年3月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：蒋锋，男，1965年12月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告刘玉英诉被告蒋锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，原告刘玉英于同年7月28日以“已经与被告庭外达成协议”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘玉英向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘玉英撤回起诉。 案件受理费3520元，当事人申请撤诉的减半收取1760元，由原告刘玉英负担。 审判员 张 政 二〇一七年七月二十八日 书记员 焦于川
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执1068号申请执行人：吕思俊,男性,1962年12月24日出生,住柘城县。被执行人：袁庆田,男性,1967年11月9日出生,住太康县。本院在执行申请执行人吕思俊与被执行人袁庆田劳务合同纠纷一案中，被执行人袁庆田已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)豫1627执1068号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李景泉二〇一七年七月二十五日书记员  段清印
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2017）辽1302民初3988号原告田飞，男，1977年5月13日出生，汉族，无职业，住朝阳市。委托代理人赵黎伟，辽宁东宝律师事务所律师。被告朝阳君霖商贸有限公司，住所地朝阳市双塔新华路二段**。法定代表人牟宏军，原经理（已故）被告牟祖国，男，1945年3月8日出生，汉族，住朝阳市。被告任秀英，女，1949年2月26日出生，汉族，住朝阳市。委托代理人魏高峰，辽宁天维律师事务所律师。原告田飞诉被告朝阳君霖商贸有限公司民间借款合同纠纷一案，本院受理后，依法追加牟祖国、任秀英为本案被告，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵黎伟，被告牟祖国、任秀英的委托代理人魏高峰到庭参加了诉讼，因被告朝阳君霖商贸有限公司原法定代表人牟宏军已故，本院向被告牟祖国、任秀英送达了朝阳君霖商贸有限公司的传票，但牟祖国、任秀英未代表公司参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田飞向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金190,000元并自起诉之日起按年利率6%计付利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告朝阳君霖商贸有限公司的法定代表人于2015年7月23日在原告处借款190,000元，借款期限一个月，借款到期后被告未偿还借款。。被告牟祖国、任秀英辩称，我二人不是朝阳君霖商贸有限公司的股东，另即便如工商档案显示二被告以股东名义进行了实际投入，验资报告显示已经全额出资，即使债务成立，有限公司的法人应独立承担债务，二被告不应付偿还责任。被告朝阳君霖商贸有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、欠条可证明朝阳君霖商贸有限公司向原告借款190,000元的事实，本院予以采信。2、工商档案，可证明被告牟祖国、任秀英为被告朝阳君霖商贸有限公司股东的事实。综上，本院认定事实如下：2015年7月23日被告朝阳君霖商贸有限公司向原告田飞借款190,000元，借款期限一个月。借款到期后被告朝阳君霖商贸有限公司未偿还借款。另查明，朝阳君霖商贸有限公司原法定代表人牟宏军于2017年9月因意外去世。再查明，被告牟祖国、任秀英为朝阳君霖商贸有限公司股东。本院认为，原告与被告朝阳君霖商贸有限公司之间的民间借贷关系客观存在，且双方意思表示真实合法有效。原告履行了支付借款的义务，但被告朝阳君霖商贸有限公司未按约定偿还借款，其行为视为违约，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，另双方在欠据中未约定利息，视为不支付利息，但原告请求自起诉之日起按年利率6%计付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告牟祖国、任秀英作为朝阳君霖商贸有限公司股东，在该公司原法定代表人意外身故后，有义务处理公司的善后事宜。另有限公司以独立承担民事责任，涉案的民事行为属公司行为，虽然被告牟祖国、任秀英为公司股东，但个人不应承担公司债务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朝阳君霖商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告田飞借款本金190,000元，并自2017年9月8日起诉之日起按年利率6%计付利息，至借款本金付清之日止。二、驳回原告田飞其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费4，100元（原告预交2，050元），保全费2，470元，由被告朝阳君霖商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长 张朝亮人民陪审员 李 艳人民陪审员 范淑辉 二〇一八年七月四日书 记 员 宋 彬
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0211刑初195号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人苏某1，男，户籍地安徽省淮南市潘集区。2016年7月5日因本案被取保候审。被告人苏某2，男，户籍地安徽省淮南市潘集区。2016年7月5日因本案被取保候审。被告人幸某某，男，户籍地安徽省淮南市潘集区。2016年7月5日因本案被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人苏某1、苏某2、幸某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后于2017年3月20日以简易程序立案，后于同年5月3日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年7月6日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员汪冒才出庭支持公诉，被告人苏某1、苏某2、幸某某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人苏某1、苏某2、幸某某于2016年6月18日20时许，饮酒后至本市滨湖区某茶楼麻将馆，持铁棒等将店内麻将桌、空调、及店面门玻璃等砸坏，经估价，损坏物品总价值人民币5898元。公诉机关认为，被告人苏某1、苏某2、幸某某结伙任意损毁他人财物，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人苏某1、苏某2、幸某某犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人苏某1、苏某2、幸某某均当庭认罪。经审理查明：2016年6月18日20时许，被告人苏某1、苏某2、幸某某饮酒后步行路过勤新苑小区店面房某茶楼麻将馆时，误以为该麻将馆内有人辱骂其。被告人幸某某、苏某1分别从该麻将馆门前取得铁棒、拖把，与被告人苏某2一起冲进麻将馆打砸，砸坏该麻将馆内麻将机5台、椅子8把、杉木制四方桌2把、木制沙发扶手1个及铝合金玻璃门，损坏物品价值共计人民币5898元。2016年7月5日，被告人苏某1、苏某2、幸某某主动至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。2017年4月6日，被告人苏某1、苏某2、幸某某赔偿该麻将馆经营者人民币3万元，取得了谅解。上述事实，被告人苏某1、苏某2、幸某某在开庭审理中无异议，并有被害人王某2的陈述，证人葛某、王某1、幸某4等人的证言，无锡市公安局滨湖分局拍摄的现场视频、现场照片、制作的辨认笔录、刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人苏某1、苏某2、幸某某结伙破坏社会秩序，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人苏某1、苏某2、幸某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人苏某1、苏某2、幸某某主动投案并如实供述自己罪行，属自首，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的评估和建议，本院认为可对被告人苏某1、苏某2、幸某某依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人苏某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人苏某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、被告人幸某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  丁 炯人民陪审员  崔晓平人民陪审员  赵月珠二〇一七年七月六日书 记 员  范 俊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2015）望执字第0088号申请执行人刘阳，男，1985年9月17日出生，汉族，住望都县。被执行人张庆涛，男，1981年6月28日出生，汉族，住望都县。刘阳与张庆涛机动车交通事故责任纠纷一案，望都县人民法院于2013年7月23日作出的（2013）望民初字第0041号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人在金融机构无存款；向工商管理部门、车辆管理部门、房地产管理部门等进行查询，被执行人均无财产登记信息；申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结望都县人民法院（2013）望民初字第0041号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人的财产线索，可申请本院重新立案执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  连 峥审 判 员  陈文通代理审判员  郄 彬二〇一七年七月二十九日书 记 员  孙珊珊
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)皖0111执1715号 王学峰： 你（或你单位）与合肥市包河区新华钢管租赁部租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初2288号判决，已发生法律效力。申请执行人合肥市包河区新华钢管租赁部于二Ｏ一七年七月十二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年七月十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内履行下列义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 一、履行生效判决的文书（2017）皖0111民初2288号。 二、承担诉讼费待算，申请执行费待算。 二〇一七年七月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1073号之一申请人：金胜华，女，1965年12月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：赵晓林，新疆施安律师事务所律师。委托代理人：杨海霞，新疆施安律师事务所律师。被执行人：乌鲁木齐市建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：惠文翔。委托代理人：惠丁华，男，1933年9月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：邹乃刚，男，1965年9月16日出生，汉族，无固定职业，住山东省昌邑市。被执行人：陈树斌，男，1963年6月28日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。本院在执行申请人金胜华与被执行人乌鲁木齐市建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司、邹乃刚、陈树斌民间借贷纠纷一案中，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年10月15日作出的（2016）新0103民初2072号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金胜华于2017年4月7日向本院申请执行，要求被执行人乌鲁木齐市建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司、邹乃刚、陈树斌支付案款600000元，本案应收执行费8400元。执行中本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人乌鲁木齐市建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司、邹乃刚、陈树斌名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人金胜华亦无法提供被执行人乌鲁木齐市建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司、邹乃刚、陈树斌可供执行财产线索。鉴于被执行人乌鲁木齐市建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司、邹乃刚、陈树斌拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人金胜华，因本案被执行人乌鲁木齐市建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司、邹乃刚、陈树斌暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人金胜华发现被执行人乌鲁木齐市建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司、邹乃刚、陈树斌有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年七月二十四日书记员  朱正辉
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执739号 叶建均： 本院受理你刑事罚金执行一案，因你已履行（2014）江台法刑初字第243号刑事判决书所确定的义务。（2017）粤0781执739号案执行完毕，结案。 特此通知 二〇一七年七月二十四日
广东省佛山市三水区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0607执1943号佛山市三水区乐平镇禾仓股份合作经济社：申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府与被执行人佛山市三水区乐平镇禾仓股份合作经济社其他案由一案，佛山市三水区乐平镇人民政府作出的乐府行决[2016]8号行政处理决定书和本院作出的（2017）粤0607行审80号行政执行裁定书已经发生法律效力，因被告逾期未履行，本院已经立案执行。执行过程中，被执行人佛山市三水区乐平镇禾仓股份合作经济社已履行完毕，退付执行费50元，退付申请执行人2400元。依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。特此通知。二〇一七年七月十八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1302民初990号 原告:曹艳，女，1962年2月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：翟广明，男，1964年6月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住址同上。与原告曹艳系夫妻关系。 被告：律习侠，女，1965年5月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 监护人：王某（律习侠女儿），女，1985年8月2日出生，住宿州市埇桥区。 被告：宿州市嘉腾新型建材有限公司，住所地宿州市朱仙庄镇矿南村。 法定代表人：牛璇，该公司经理。 原告曹艳诉被告律习侠、宿州市嘉腾新型建材有限公司（以下简称嘉腾公司）民间借贷纠纷一案，于2016年8月30日作出（2016）皖1302民初5724号民事裁定，宣判后原告曹艳不服提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）皖13民终2668号民事裁定，裁定撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初5724号民事裁定，指令安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹艳及其委托诉讼代理人翟广明、被告律习侠、被告宿州市嘉腾新型建材有限公司的法定代表人牛璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹艳向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款本金200000元、利息84000元（按年利率24%自2014年9月9日计算至2016年6月9日）及此后至借款本金还清之日的利息（按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原告的丈夫在为第二被告代管账目期间，两被告因开发新项目需要资金，于当年9月9日向原告借款20万元，约定月息为3分，按月付息，两被告向原告出具借据，原告将20万元借给两被告使用。此后，两被告拒不按约定还本付息，经原告多次催要，截止2016年6月9日，两被告仍拖欠原告借款本金20万元，利息84000元。两被告不按约定还本付息，侵犯了原告的合法权益。现原告起诉来院。 被告律习侠辩称：我以前是嘉腾公司法定代表人，翟广明是公司会计。王杨杨要借钱，翟广明说曹艳是放贷的，仅经过我的手把钱借给王杨杨。一开始付利息，后来王杨杨还不上了。后嘉腾公司干亏了，欠牛璇的钱，就把嘉腾公司转让给牛璇了。借款与嘉腾公司没有关系。 被告嘉腾公司辩称：我公司不知道这件事，承诺书中说是律习侠借的，没有写嘉腾公司，与嘉腾公司没有关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月9日，被告律习侠为原告曹艳出具借条一份，借条内容：今借到曹艳人民币贰拾万元整（200000元），用于嘉腾公司，月息2分，按月付息。被告嘉腾公司在该借条上加盖公司印章。同日，原告通过银行向被告嘉腾公司转款20万元。2016年4月25日，被告律习侠向原告承诺借曹艳现金20万元本金及相应利息到三个月内还清。 另查明：被告嘉腾公司于2013年6月24日成立，被告律习侠原系被告嘉腾公司的法定代表人，2015年7月19日被告嘉腾公司法定代表人变更为牛金保，2015年10月16日被告嘉腾公司法定代表人变更为牛璇，被告律习侠现仍为被告嘉腾公司股东。 以上事实有借条、银行账户明细表、承诺、被告嘉腾公司营业执照复印件等证据在卷佐证。 本院认为：被告律习侠为原告曹艳出具借条，且承诺其借曹艳现金20万元本金及相应利息到三个月内还清。借条中写有“用于嘉腾公司”，亦加盖了被告嘉腾公司的印章，且借款通过银行转到被告嘉腾公司的账户。被告嘉腾公司、被告律习侠应共同承担返还借款的责任。借条中约定月息3分，原告请求按月息2分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告嘉腾公司对借条上的印章有异议，未提供证据证明也未申请鉴定，本院不予采信。被告嘉腾公司对被告律习侠在出具借条及承诺时的行为有异议，但未提供证据证明，本院不予采信。被告律习侠辩称借款不是其与被告嘉腾公司所借，且已支付利息，但未完成其证明责任，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告律习侠、被告宿州市嘉腾新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告曹艳借款本金20万元并支付利息（以借款本金为基数按月利率2%计算，自2014年9月9日起至借款本息实际付清之日止）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5560元，保全费1520元，共计7080元，由被告律习侠、被告宿州市嘉腾新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状5份（同时预缴上诉费5560元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张昕艳 人民陪审员  刘祥爱 人民陪审员  孙 玲 二〇一七年七月六日 书 记 员  王二娟
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0123民初2297号原告：龚修正，男，1949年9月20日出生，汉族，职业，现住正定县。被告：正定县商务局，住所地正定县常山西路**。法定代表人：高彦峰，职务局长。原告龚修正与被告正定县商务局民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。龚修正向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.依据判令被告偿还原告80773.33元及利息约11万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年原告承建正定县商务局开办的正定县银企胶合板厂厂房。厂房承建后，正定县银企胶合板厂米给原告结淸工程款，至2009年2月23日尚欠原告工程款15829.50元未给。1998年5月之前正定县银企合板厂从原告处借款6.8万元，约定月得率8%，归还部分本息后，至1998年12月31日尚有64943.83元本息未还。正定县银企胶合板厂于1998年12月31日给原告出具了“银企板厂借龚修正款详情”和“借款凭”。2009年5月31日正定县银企胶合板厂在给正定县商务局的请示中，对上述两笔债务在其内部账目中予以了调整和确定。自1999年起，原告一直要求正定县银企胶合板厂支付上诉款项。该厂也陆续支付给了原告部分工程款，最后一次于2009年2月23日给付原告10000元后，2010年初正定县银企胶合板倒闭，要求其偿还由其开办板厂欠号原告债务，为维护原告权益，依法判决被告偿还上述债务及利息。本院经审查认为，原告龚修正的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回龚修正的起诉。案件受理费4115元，退回原告龚修正。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  苗雪魁二〇一七年七月十七日书记员  韦利华
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1802执1546号之一 申请执行人：黄雪峰，男，1979年2月1日出生，汉族，住安徽省宁国市北闸县。 被执行人：何忠兵，男，1978年10月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人黄雪峰与被执行人何忠兵返还原物纠纷一案，本院（2016）皖1802民初6357号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人返还保证金80万元及利息（自2016年12月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案受理费11700元、执行费10517元。执行中查明，被执行人何忠兵名下有车牌号为皖Ｐ×××××号、皖Ｐ×××××号汽车及位于宣城经济技术开发区创业路与水阳江××室的房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人何忠兵名下车牌号为皖Ｐ×××××号、皖Ｐ×××××号汽车两辆； 二、查封被执行人何忠兵名下位于宣城经济技术开发区创业路与水阳江××室××房产××套。 三、动产的查封期限为二年、不动产的查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯龙宝 二〇一七年七月十日 书记员  杨 深
昆明铁路运输中级法院 刑 事 判 决 书 （2017）云71刑初81号 公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。 被告人黄露露，男，1982年5月4日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业。2017年1月22日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。 辩护人温志峰，广东瀛尊律师事务所律师。 云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人黄露露犯运输毒品罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法组成合议庭，于同年6月13日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员潘志斌出庭支持公诉。被告人黄露露及其辩护人温志峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2017年1月22日8时20分许，被告人黄露露携带毒品持票进站，后被执勤民警在停靠于昆明南站的G1372次高铁列车7车13F座位上抓获，民警当场从其体内查获海洛因492.39克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人黄露露的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。黄露露在被公安人员盘查时主动交代了自己的犯罪事实，具有自首情节。公诉机关建议对被告人黄露露在有期徒刑十三年至十五年的幅度内量刑，并诉请本院依法判处。 法庭审理中，被告人黄露露及其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。黄露露的辩护人提出如下辩护意见：(1)黄露露系从犯，且系受胁迫而运输毒品，主观恶性较小；(2)黄露露具有自首情节，归案后认罪态度较好，系初犯、偶犯，所运输的毒品未分散流入社会造成实际危害且运输毒品并未实际获得报酬，社会危害性较小；(3)黄露露运输的毒品刚上车即被查获，其犯罪行为实际上未遂；(4)由于黄露露在派出所排出的48坨毒品的提取、封存过程未依照相关规定进行，该部分毒品不应认定在本次犯罪的毒品数量内；(5)本案未做毒品纯度鉴定，本案毒品数量不能以称量所得的净重数量计算；(6)黄露露愿意配合公安机关抓捕其他涉案人员，具有立功情节。据此，辩护人请求法庭对黄露露在有期徒刑十五年及以下减轻处罚。 经审理查明，2017年1月22日8时20分许，被告人黄露露藏带毒品，持当日G1372次昆明南至溆浦南的高铁列车车票从昆明南站进站乘车，在该次列车7车13F座位上接受民警盘查时主动交代体内藏有毒品，民警据此从其体内查获海洛因492.39克。 上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实： 1．犯罪嫌疑人归案情况说明材料、智能轨迹分析材料、高铁列车车票及相关提取笔录，证实了被告人黄露露于2017年1月22日8时20分许在停靠于昆明南站的G1372次列车上被执勤民警盘查，后民警据其主动交代从其体内查获疑似毒品物的事实。 2．查获毒品的提取笔录、被告人黄露露的排毒视频资料、公安机关出具的情况说明材料，证实了黄露露归案后分别在昆明站派出所执法办案中心排毒室、昆明铁路公安处禁毒支队排出了48坨和19坨疑似毒品物，排出疑似毒品物过程有执法记录仪拍摄的同步录音录像及公安机关制作的提取笔录证实。视频资料还反映了黄露露当场认可疑似毒品物系其本人排出，且其陈述的藏带疑似毒品物数量与其供述一致的事实。 3．称量笔录、取样笔录、物证检验鉴定报告和鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，从被告人黄露露藏带的疑似毒品物中均检出海洛因成分，且以上鉴定意见已依法告知了黄露露的事实。 4．现场照片、扣押决定书及扣押清单，证实了被告人黄露露所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况以及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。 5．被告人黄露露的身份证、常住人口基本信息材料、其户口所在地派出所出具的户籍证明材料，证实了黄露露在案发时已达到负完全刑事责任年龄等主体身份情况。 6．工作情况材料，证实了被告人黄露露归案后交代的让其运输毒品的老板“李哥”的电话经公安机关拨打无法接通，此外其无法提供“李哥”的任何可查性线索的事实。 7．被告人黄露露的供述及其使用的昆明至南伞的汽车票，其供述了其为获取17000元人民币的报酬，受人邀约前往云南南伞运输毒品，在边境拿到毒品并吞入体内，途经昆明运往溆浦，当其在昆明南火车站上车后被公安人员抓获，后在昆明站派出所等办案场所分别排出毒品的事实。同时，黄露露亦供述了其除“李哥”的电话号码外无法提供其他可查性线索的事实。 以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告人黄露露无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因492.39克从昆明运往溆浦的行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人黄露露在被民警盘查时主动供述了自己在体内藏带毒品予以运输的犯罪事实，具有自首情节。公诉机关对被告人黄露露犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。辩护人关于黄露露系从犯、是受胁迫而运输毒品的辩护意见，仅有被告人供述，无相应证据证实，本院不予采纳。辩护人关于本案部分毒品的提取、封存存在瑕疵，应予以排除的辩护意见，经查，黄露露在昆明站派出所排出毒品时虽公安机关对该部分毒品的提取、封存存在瑕疵，但经补正，公安机关提供了办案民警使用执法记录仪拍摄的整个排毒过程的同步录音录像，录像中黄露露在排毒时当场认可的藏带毒品数量与其所有供述均一致，且其归案后供述始终稳定，该供述还得到了在案其他证据的印证，据此可确认该部分毒品提取、称量笔录的真实性、合法性，故本院对该辩护意见不予采纳。辩护人关于黄露露刚上车即被查获，系犯罪未遂且本案无毒品纯度鉴定，不应以称量的毒品净重认定毒品犯罪数量的辩护意见，与黄露露在将毒品从南伞经昆明运往溆浦的途中被查获的事实及有关毒品纯度折算的法律规定不符，本院不予采纳。辩护人关于黄露露具有立功情节的辩护意见，本院认为，黄露露的举报信仅系其愿意配合公安机关的意思表示，并未提供实质的可查性线索，也无具体的协助抓捕行为，其行为不符合法律关于立功情节的规定，故本院对该辩护意见不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院已经注意。被告人黄露露运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其有自首情节，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人提出的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人黄露露犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第六十二条、第五十九条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人黄露露犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2032年1月21日止。） 二、查获的毒品海洛因四百九十二点三九克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 吴 昱 审判员 董亚昆 审判员 高 洁 二〇一七年七月三十一日 书记员 任奕安 书记员 马丽佳
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1203执92号 申请执行人：高晶晶，男，1988年12月18日出生，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：王涛，男，1986年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍**。 本院执行申请执行人高晶晶与被执行人王涛民间借贷纠纷一案中，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款进行查询，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地进行查询，阜阳市农机监理站进行查询均未发现被执行人可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一七年七月十日 书记员  牛思农