wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执605号申请执行人朱素烟，女，1974年2月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人林国平，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县，被执行人汪秀清，女，1966年5月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县，本院在执行申请执行人朱素烟与被执行人林国平、汪秀清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5649号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人林国平、汪秀清立即偿还给申请执行人借款人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林国平、汪秀清纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初5649号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁振宇执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一七年七月十二日书记员  黄佩佳
内蒙古自治区多伦县人民法院民 事 判 决 书(2017)内2531民初368号原告：张喜凤，女，1954年9月21日出生，汉族,住多伦县。被告：梅延东，男，1987年2月21日出生，汉族,住多伦县，现下落不明。被告：金鹏欢，女，1990年10月25日出生，满族，住多伦县。原告张喜凤与被告梅延东、被告金鹏欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张喜凤到庭参加诉讼，被告梅延东经法院公告传唤无正当理由未到庭，被告金鹏欢经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张喜凤提出诉讼请求：请求人民法院判令被告连带偿还借款人民币本金5万元及利息1.5万元暂合计6.5万元；自2017年4月2日开始按月息2分给付利息至给付日止；此案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年1月2日被告梅延东以家庭需周转资金为由，向原告借款现金人民币5万元，并约定月利息2分。出具如下借款凭证：今借到张喜凤现金伍万元整。利息2分未付。被告出具借款凭证后承诺会尽快归还，经催要，被告迟延至今未履行给付义务。此笔借款系二被告婚姻期间所借，用在家庭当中使用，夫妻二人应承担连带给付责任。适用依据为《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告自借款日开始按月息2分计算，每月应给付1000元利息，自借款日2016年1月2日至2017年4月2日15个月期间应给付利息1.5万元。被告未归还借款行为，给原告造成严重的生活影响，无法维持基本的生活。根据以上事实与理由，请求法院依法支持诉讼请求。被告梅延东未到庭未答辩也未提交证据。被告金鹏欢未到庭未答辩也未提交证据。经审理查明：2016年1月2日被告梅延东向原告张喜凤出具借条，内容为：”今借到张喜凤现金伍万元整（50000.00元整），2016、1、2号，借款人：梅延东，（利息2分）未付。”该笔借款被告梅延东至今未向原告偿还。另查明，被告梅延东与被告金鹏欢在2010年11月25日登记结婚。以上事实有原告陈述、借条及证人证言可以认定，并经当庭质证。本院认为，被告梅延东向原告张喜凤借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，合法的借贷关系，应受到法律保护。被告梅延东所借款项系在夫妻存续期间所欠下的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告梅延东向原告张喜凤借款，是在二被告婚姻关系存续期间借的，且被告金鹏欢也未向本院提供相关证据，故被告梅延东所欠债务应属于夫妻共同债务，应由被告梅延东、被告金鹏欢共同偿还。对于利息，原告张喜凤主张二被告应按约定的月息2分给付自2016年1月2日至借款还清之日期间的利息，原告对利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告梅延东经本院公告传唤，被告金鹏欢经本院传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅延东、被告金鹏欢于本判决书生效后十日内一次性向原告张喜凤偿还借款5万元，并按月息2分向原告支付该笔借款自2016年1月2日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告梅延东、被告金鹏欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  巩庆荣审 判 员  杨文洁人民陪审员  宋秀娟二〇一七年七月三十一日书 记 员  黄 萌
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0205民初1042号原告：陈洪建，男，1979年2月14日出生，汉族，自由职业者，现住唐山市路北区区。被告：田有志，男，1984年11月9日出生，汉族，唐山市开平区马家沟路捷汽车修理厂负责人，现住唐山市开平区。原告陈洪建与被告田有志买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告陈洪建于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许陈洪建撤回起诉。案件受理费25元,由原告陈洪建负担。审判员  童凯声二〇一七年七月十二日书记员  张 丽
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初5963号原告：王彩芹，女，汉族，1962年5月8日生，住所地张家港市。原告：李娜，女，汉族，1987年10月6日生，住所地张家港市。两原告共同委托诉讼代理人：徐芸芸。被告：章涛，男，汉族，1990年8月10日生，住所地张家港市。原告王彩芹、李娜诉被告章涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告王彩芹于2017年6月23日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告王彩芹、李娜申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王彩芹、李娜撤回对被告的起诉。案件受理费减半收取40元，由原告负担。审判员  沈坚二〇一七年七月一日书记员  成林
北京市第三中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京03行赔终30号上诉人（一审原告）王艳新，女，1965年3月13日出生，北京市顺义区村民。委托代理人牛红普，北京市中银律师事务所律师。委托代理人郭庆元，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市顺义区后沙峪镇人民政府，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街39号。法定代表人冯江全，镇长。行政机关负责人单文奇，北京市顺义区后沙峪镇人民政府副镇长。委托代理人杨海民，北京盛友律师事务所律师。上诉人王艳新因诉被上诉人北京市顺义区后沙峪镇人民政府行政赔偿一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113行赔初6号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王艳新向本院申请撤回上诉，同时其作为原审原告亦向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现王艳新申请撤回上诉同时申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定、未妨害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人王艳新撤回上诉；二、准许原审原告王艳新撤回起诉��三、一审判决视为撤销。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文涛代理审判员  胡林强代理审判员  陈金涛二〇一七年七月十八日书 记 员  孙 利书 记 员  吴 倩
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初2882号原告王旭，男，1982年出生，汉族，住温县。被告王蕾蕾，男，1987年出生，汉族，住温县。案由民间借贷纠纷诉讼请求1.判令被告支付原告借款20000元及利息。审理过程中原告变更诉讼请求为：要求判令被告支付原告借款10000元。2.诉讼费由被告负担。本院于2017年7月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告王蕾蕾在本判决生效后3日内偿还原告王旭借款10000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王蕾蕾负担75元，由原告王旭负担75元。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员  樊世凯二〇一七年七月二十四日书记员  任稳静
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0381刑初393号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人尤和，男,现住公主岭市。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月29日被公主岭市公安局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）421号起诉书，指控被告人尤和犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员薛跃顺出庭支持公诉，被告人尤和到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年3月29日14时许，被告人尤和到公主岭市范家屯镇东河村一组刘某家，趁刘某家人不备，进入刘某家东屋内，将刘某家东屋炕上的FORME牌手机及一桶十斤装豆油盗走。经公主岭市价格认定中心认定：被盗手机价值人民币20元，被盗豆油价值人民币40元。案发后，被告人尤和被公安机关抓获。赃物返还失主。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人尤和在开庭审理过程中亦无异议，并有失主刘某的陈述，证人刘某1的证言，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询，现场勘查笔录及照片，价格认定结论书，扣押及发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尤和以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尤和犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尤和如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人尤和案发后赃物返还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条三款（坦白）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：被告人尤和犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年7月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  刘爱华二〇一七年七月十二日书记员  石良玉
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1522民初3041号原告李宪，男，1973年7月6日出生，汉族，城镇居民，住莘县。被告莘县新兴建安工程有限公司，住所地：莘县东鲁街道办事处鸿图街11号。法定代表人：刘勇，总经理。被告莘县时代房地产开发有限公司，住所地：莘县甘泉路中段新一中对过。法定代表人：张建涛，董事长。本院在审理原告李宪与被告莘县新兴建安工程有限公司、莘县时代房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，2017年7月25日，原告以与被告用其他方式解决为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，经审查系本人真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李宪撤回起诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员  孙秀丽二〇一七年七月二十五日书记员  郭黎冰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26671号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：罗忠健，男，1965年4月22日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗忠健信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,997.73元。原告诉称,被告罗忠健系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,997.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年七月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26037号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴祖锋，男，1979年6月26日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴祖锋信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,534.61元。原告诉称,被告吴祖锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,534.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执386号之一申请执行人湖南兴文物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路119号吉顺美苑6栋703房，统一社会信用代码：914301047790452791。法定代表人朱冬英。被执行人蒲小川，男，1978年7月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人湖南兴文物业管理有限公司与被执行人蒲小川物业服务合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：申请执行人湖南兴文物业管理有限公司与被执行人蒲小川物业服务合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  毛万兵二〇一七年七月十二日书记员  刘 卓
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0981执894号申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。法定代表人白文军，局长。被执行人刘玉龙，男，汉族。申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2015）W13-06号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：本案准予强制执行。拆除被执行人刘玉龙在其非法占地上所建的一切建筑物,追缴罚款36328.5元整。由泊头市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔爱良审判员  付中海审判员  肖永军二〇一七年七月十日书记员  贺增发
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初5998号原告:彭海伟,男,1976年5月10日出生,汉族，居民，住赣榆区。被告:柏干彬,男,1972年11月22日出生,汉族，居民，住赣榆区。被告：周宏达,男,1970年11月30日出生,汉族，居民，住赣榆区。原告彭海伟与被告柏干彬、周宏达民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告彭海伟于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告柏干彬、周宏达的起诉。本院认为，原告彭海伟的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭海伟撤回对被告柏干彬、周宏达的起诉。案件受理费166元，减半收取83元，由原告彭海伟负担。审判员 秦 磊二〇一七年七月二十四日书记员 孟笑羽
河南省嵩县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0325刑初214号自诉人杨某某，男，1994年10月23日出生，汉族，住河南省嵩县。被告人闫某某，男，1959年2月13日出生，汉族，住河南省嵩县。自诉人杨某某以被告人闫某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，杨某某以双方自行和解，闫某某已主动全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人杨某某的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人杨某某撤诉。审判员  贾改嵩二〇一七年七月十二日书记员  赵晓燕
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1228执243号申请执行人蓝宝贵，男，1981年11月20日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。被执行人韦桂连，男，1960年5月6日出生，住广西都安瑶族自治县。被执行人黄建环，男，1961年8月10日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。被执行人梁仲成，男，1975年7月11日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。申请执行人蓝宝贵与被执行人韦桂连、黄建环、梁仲成建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1228民初1136号民事判决已经发生法律效力。由于上述被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓝宝贵于2017年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人韦桂连、黄建环、梁仲成共同赔偿其的经济损失90000元。本院于当日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人在通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人黄建环、韦桂连、梁仲成在大化瑶族自治县人民法院的到位执行款900000元，本院在执行（2017）桂1228执220号案件时已提取200000元。2017年7月25日，本院再次提取被执行人黄建环、韦桂连、梁仲成在大化瑶族自治县人民法院的到位执行款100000元本院赔偿款专户。2017年7月28日，本院将赔偿费90000元、案件受理费1848元，共计人民币91848元兑付申请执行人蓝宝贵，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本院认为，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，系其真实意思表示，本院应予以准许。生效裁判文书所确定的义务已执行完毕，本案应执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂1228民初1136号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张定山审判员  唐新生审判员  唐毓观二〇一七年七月二十八日书记员  唐炳武
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初14562号原告:东莞市海大饲料有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇新沙港工业区。法定代表人:张桂君，该公司总经理。委托诉讼代理人:李莹锐，男，1988年11月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，系原告员工。被告：博罗县杨桥镇君威饲料店，住所地：广东省惠州市博罗县杨桥镇大坑办事处广梅公路旁。负责人：张其利。原告东莞市海大饲料有限公司与被告博罗县杨桥镇君威饲料店买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李莹锐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还货款146656.5元；2、判令被告按欠款总额的3‰每日的标准向原告支付迟延履行违约金，自2017年6月1日起计算至判决确定生效且被告履行全部还款义务之日止;3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年1月签订《产品销售合同》，约定由被告作为原告在惠州市博罗县区域饲料经销商，经营原告的海大系列饲料产品。合作期间，原告按约定履行了交货义务。2017年5月31日，被告向原告出具《客户对账单》，确认被告拖欠原告货款146656.5元，并约定尽快还款。但截至原告起诉之日，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，扣除销售折扣等，被告尚欠原告货款146656.5元。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年1月，原、被告签订《销售合同》，约定被告作为原告在广东省××市博罗区域内海恒牌鸭料系列饲料的经销商，被告所有欠款必须在2017年12月30日计算完毕，并议定了产品名称、基础折扣。后双方进行对账，经核对，截至2017年3月31日，被告尚欠原告货款184855.09元，约定还款日期为2017年4月17日前。庭审中，原告主张被告出具对账单后，支付了部分货款，仍拖欠货款146656.5元，原、被告双方口头约定违约金按欠款总额3‰/日计算。以上事实，有销售合同、对账单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告未举证证明其已支付货款，原告主张被告出具对账单后支付了部分货款，现尚拖欠货款146656.5元，该主张有利于被告，本院予以采信。原告诉请被告支付货款146656.5元，合法有据，本院予以支持。至于迟延履行违约金（逾期付款违约金）。原告主张原、被告口头约定违约金按欠款总额3‰/日计算，因无书面证据证明原、被告约定了逾期付款违约金及该违约金的计算方法，本院酌定逾期付款违约金以146656.5元为基数，自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止。对原告诉请超出部分，本院予以驳回。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告博罗县杨桥镇君威饲料店应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市海大饲料有限公司支付欠款146656.5元及逾期付款违约金（以146656.5元为基数，自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告东莞市海大饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1616.57元（原告已预交），由被告博罗县杨桥镇君威饲料店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢兆全二〇一七年七月二十八日书记员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初27233号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘春美，女，1966年2月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘春美信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,725.40元。原告诉称,被告刘春美系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,725.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王登戈二〇一七年七月二十四日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0722民初1674号原告：姚某1，男，1965年10月14日生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：姚某2，女，1955年12月24日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：姜某，女，1972年7月16日生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：王平，吉林长凌律师事务所律师。原告姚某1与被告姜某赡养费纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告姚某1的委托诉讼代理人姚艳、被告姜某极其委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某1请求：姜某每年给付姚某1赡养费4500元。事实和理由：姚某1患精神疾病20余年，姚某1与姜某的母亲离婚后，姜某随其母亲生活。姚某1与姐姐、母亲共同生活。现姚某1没有独立生活能力，要求姜某给付赡养费。姜某辩称，姚某1是姜某的父亲，不同意给付赡养费。姜某6岁时，姚某1与姜某的母亲离婚，后姜某一直在亲属家生活。姚某1没有对姜某尽过抚养义务。姚某1围绕诉讼请求依法提交了自己的身份证复印件、残疾人证、低保证。本院经审查后认定如下：姜某系姚某1与前妻之女。姜某年幼时，姚某1与其前妻离婚，姜某随其母亲共同生活。姚某1与其姐姐及母亲共同居住。姚某1为精神残疾人，残疾等级贰级，并为城市低保人员。本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德，又是子女对父母的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”因此，当父母丧失劳动能力或生活发生困难时，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中，姚某1虽未满60周岁，但因身患残疾，显然其对劳动能力和生活水平产生一定的影响，姜某理应承担法定赡养义务，并不以姚某1是否履行抚养义务为前提。姜某已年满18周岁，具备一定的劳动能力，不能以无收入来源作为免除赡养义务的条件。姚某1主张姜某每年应给付赡养费4500元，本院结合当地生活水平，并考虑姚某1已享受最低生活保障政策的事实，酌定姜某每月给付姚某1赡养费300元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：姜某自2017年4月起，每月给付姚某1赡养费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取，由被告承担50元，剩余50元，由本院退还给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  姚德满二〇一七年七月三十一日书记员  林海燕
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0115刑初714号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人吴某，男，汉族，1967年6月20日出生。因本案于2016年11月6日被取保候审，2017年7月12日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]713号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年11月5日19时许，被告人吴某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号二轮摩托车，行驶至南京市江宁区江宁街道西宁路和江横线路口处时被查获。经检测，被告人吴某的血样中乙醇含量为239.7毫克/100毫升血。被告人吴某到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人吴某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人吴某拘役二个月至四个月、并处罚金。被告人吴某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月12日起至2017年9月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨双富二〇一七年七月十二日书记员  张 旭
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初3128号原告：章荣庆，女，1948年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，被告：程华，男，1964年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，被告：马俐，女，1971年8月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，原告章荣庆与被告程华、马俐民间借贷纠纷一案，本院于2017年５月２２日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章荣庆、被告程华、马俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章荣庆向本院提出诉讼请求：1、程华、马俐立即偿还借款本金50000元并自起诉之日起按照月息一分承担利息至实际还款日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：程华与马俐系夫妻关系。程华系章荣庆姨侄。２000年４月，被告因购买挖掘机缺少资金向原告借款20000元且程华出具欠条一张。２０１５年４月１日，被告程华又以购买挖掘机为由向原告借款30000元，并出具欠条。后原告多次催讨，被告拖延拒付，故诉至法院。程华辩称，向章荣庆借钱买挖土机是事实，后未还款。马俐辩称，章荣庆诉称的借款不是事实，程华与马俐离婚时未提到该笔借款。同时，两份欠条的破绽很多。20000元欠条的日期只是2000年4月初，没有具体日期，不符合通常做法。章荣庆陈述是因购买挖土机缺少资金而借款不是事实，购买第一台挖土机的时间是在2005年10月份，2014年3月份将旧的挖土机换成了新的挖土机，故章荣庆提交的借条是伪造的。对30000元欠条，先写的是2000年，后修改为2015年，有涂改的痕迹，通常情况下，欠条是不能写错的。两份欠条虽然都是程华出具的，但程华有可能与章荣庆串通，伪造借款或是程华被迫出具的，故不具有法律效力。同时，欠条的诉讼时效为两年，即使欠条是伪造的，亦过了诉讼时效，综上，章荣庆诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回章荣庆诉讼请求。经审理查明：2000年4月初，程华向章荣庆借款20000元。并出具欠条，欠条载明：今欠到章荣庆人民币两万元整。经欠人：程华。2015年4月11日，程华因资金需要再次向章荣庆借款30000元，并出具欠条。欠条载明：今欠到章荣庆人民币叁万元整。经欠人：程华，上述两笔借款，程华庭审中均已承认。同时，上述借款均发生在程华、马俐婚姻关系存续期间，且借款均以现金方式交付。另，双方未约定借款利息及还款期限。证明上述事实的证据有：1、身份证，证明章荣庆、程华、马俐诉讼主体资格；2、欠条、章荣庆、程华的当庭陈述，证明程华借款时间、金额及支付方式等情况；3、离婚证、马俐当庭陈述，证明程华、马俐离婚的时间。上述证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。程华向章荣庆借款共计50000元，有其出具的欠条及程华当庭陈述为证，双方的债权债务关系明确，同时，双方就还款期限未作书面约定，根据法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利，同时，上述借款均发生在程华、马俐婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理…，现章荣庆要求程华、马俐共同偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。马俐辩称，欠条的诉讼时效只有两年，故该借款已过诉讼时效。本院认为，欠条载明的事项实际为借款，且双方未约定还款时间，故出借人可随时要求还款，故对马俐的抗辩意见本院不予采纳。章荣庆、程华未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对章荣庆主张按照月息一分计算利息的诉讼请求本院不予支持，对借款利息，本院确定自起诉之日起按照年利率6%计算。综上，为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告程华、马俐于本判决生效后十日内偿还原告章荣庆借款本金50000元及利息(利息按本金50000元自2017年5月22日起按年利率6%计算至实际还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告程华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 李 君二〇一七年七月三十一日书记员 杨亚群
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执4353号申请执行人：连成才（曾用名连成材），男，1968年6月22日出生，汉族，住泉港区。被执行人：黄海玉，男，1968年2月29日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人连成才与被执行人黄海玉民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  郑育鑫审判员  庄婷婷二〇一七年七月二十五日书记员  陈泽明
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执570号申请执行人：周锡章，男，1973年6月9日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：马云清，男，1970年7月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：襄阳现代建筑有限责任公司。法定代表人：陈勇，该公司董事长兼总经理。关于申请执行人周锡章与被执行人马云清、襄阳现代建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）鄂0607民初975号民事判决书生效后，因被执行人马云清、襄阳现代建筑有限责任公司未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张思军审判员  樊其勇审判员  张襄江二〇一七年七月三日书记员  魏 松
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初13562号之一原告：北京金兆博高强度紧固件有限公司，住所地北京市通州区于家务回族乡果村东。法定代表人:董召坡，总经理。委托诉讼代理人:高阳，女，汉族，1980年6月15日出生，北京金兆博高强度紧固件有限公司职员。被告：北京强亿发压型板有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新建四村村委会北500米。法定代表人:周广荣，经理。原告北京金兆博高强度紧固件有限公司（以下简称金兆博公司）与被告北京强亿发压型板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，金兆博公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，金兆博公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金兆博高强度紧固件有限公司撤回起诉。案件受理费2138元，由原告北京金兆博高强度紧固件有限公司负担50元(已交纳)，退还原告北京金兆博高强度紧固件有限公司2088元。财产保全费955元，由原告北京金兆博高强度紧固件有限公司负担（已交纳）。审 判 长  智耀军审 判 员  于素娟人民陪审员  胡晓波二〇一七年七月十八日书 记 员  臧 晨
四川省宜宾市南溪区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1503刑初129号公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。被告人邓永海，男，1969年9月24日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾市翠屏区人，住翠屏区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月16日被宜宾市公安局南溪区分局取保候审。四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人邓永海犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员易光英出庭支持公诉，被告人邓永海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2017年3月4日21时20分许，被告人邓永海醉酒后驾驶小轿车在南溪区锦文路南四中校门外公路上倒车时，与邱某驾驶小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，并承担事故全部责任。经抽血检验，邓永海血样中检出乙醇成分，浓度为117.20mg/100mL。认定上述事实的主要证据：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场材料等。被告人邓永海违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人邓永海在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明，被害人邱某的陈述、证人蒋某、张某、邓某的证言，酒精呼吸检测报告单、血样提取表、法化检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场勘验照片、道路交通事故认定书等系列证据予以证实。本院认为，被告人邓永海违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故的行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。被告人邓永海案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人邓永海赔偿了被害人的经济损失，可酌定从轻处罚。被告人邓永海醉驾驶造成交通事故，且负事故的全部责任，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人邓永海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  况文静二〇一七年七月二十六日书记员  李 丹附本案法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条…….犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0118民初871号原告：段宇，男，1993年1月1日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘晓东，重庆友晴律师事务所律师。被告：于仲润，男，1974年7月24日生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：青岛海牛足球俱乐部有限公司，住所地山东省青岛市市南区。被告：青岛华筑置地有限公司，住所地山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：由彬传，山东兆鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟晟，山东兆鸿律师事务所律师。本院受理原告段宇与被告于仲润、青岛海牛足球俱乐部有限公司、青岛华筑置地有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告段宇于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段宇撤诉。案件受理费减半收取25元，由段宇负担。审判员  石波二〇一七年七月一日书记员  苟鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民终2313号上诉人（原审被告）：王幼春，男，1965年9月4日出生，汉族，无固定职业，住浙江省绍兴市上虞区谢塘镇东联村5联***号。被上诉人(原审原告)：段军，男，1975年7月15日出生，汉族，无固定职业，住阜康市土墩子农场团结路友好巷*栋*号。上诉人王幼春因与被上诉人段军民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王幼春经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王幼春撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6545.89元，减半收取3272.95元，由上诉人王幼春负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  程慧玲审 判 员  肖 炜代理审判员  潘 涛二〇一七年七月二十七日书 记 员  姜中晟
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初1250号原告：宋银成，男，1960年1月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王笑宇，河南鼎维律师事务所律师。被告：宋卫勇，男，1972年3月31日出生，住安阳市北关区。被告：徐利平，女，1970年3月16日出生，住安阳市北关区。原告宋银成与被告宋卫勇、徐利平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋银成的委托诉讼代理人王笑宇、被告宋卫勇到庭参加诉讼，被告徐利平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋银成向本院提出诉讼请求：1：请求法院判令两被告立即偿还原告借款10万元，并于立案后按银行同期贷款利率支付利息至全部清偿为止；2被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：原告的弟弟是被告宋卫勇的好朋友，原被告相识多年。2011年初，被告宋卫勇称自己做生意缺少流动资金向原告借款10万元。2011年3月21日，原告将10万元现金借给被告宋卫勇后，宋卫勇向原告出具了借据，当时口头约定利息三分，没有约定还款时间。被告宋卫勇仅付了几个月利息后，不再付息。原告多次找宋卫勇催要借款，宋卫勇总以各种理由推脱。被告徐利平是宋卫勇的妻子，该债务形成于夫妻关系存续期间，应当双方共同偿还。现特诉至贵院，望贵院查明事实后，判如所请！被告宋卫勇辩称，对起诉的事实无异议。被告徐利平未作答辩。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月21日，被告宋卫勇向原告宋银成借款10万元，并向原告出具借据一张。借据载明：“借据2011年3月21日今借到宋银成人民币壹拾万元正￥100000.00宋卫勇”。口头约定月息3分。经原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还。上述事实，由原告提供的借据一张及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，被告宋卫勇向原告宋银成借款，并向原告出具借据，同原告之间形成了民间借贷的法律关系，该行为合法有效。原告将借款出借给被告后，被告未偿还原告借款是形成本案纠纷的原因。故原告请求判令被告偿还借款10万元，并从2017年5月12日起按照人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该债务发生在被告宋卫勇与被告徐利平夫妻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理，被告徐利平应与被告宋卫勇对该债务共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告宋卫勇、徐利平于本判决生效后十日内偿还原告宋银成借款100000元及利息（利息按照人民银行同期贷款利率从2017年5月12日起计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；二、驳回原告宋银成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，由被告宋卫勇、徐利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭永革二〇一七年七月二十一日书记员  杨 田
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0111执保162号原告：江西洪都卷帘门业有限公司。法定代表人：刘端文，该公司执行董事。被告：广厦建设集团有限责任公司九江分公司。法定代表人：王国丰。被告：广厦建设集团有限责任公司。法定代表人：韦晗。本院在审理原告江西洪都卷帘门业有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司九江分公司、被告广厦建设集团有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款15万元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告广厦建设集团有限责任公司九江分公司、广厦建设集团有限责任公司银行存款10万元或查封、扣押被告同等价值的财产。二、查封原告担保人南昌瑞信投资有限公司用于担保的赣Ａ×××××桑坦纳小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨子新二〇一七年七月四日书记员  邓国辉
黑龙江省黑河市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑11执复3号复议申请人（异议人）：吴万巨，1952年3月9日出生，满族，退休职工，现住辽宁省盘锦市田家镇富田小区*号楼*单元*楼。委托诉讼代理人：曾月珠（系异议人吴万巨妻子），1954年1月28日出生，汉族，退休职工，现住辽宁省盘锦市田家镇富田小区*号楼*单元*楼。申请执行人：张立国，男，1965年7月14日出生，汉族，公司职员，现住孙吴县红旗街9委4组。委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。复议申请人吴万巨不服孙吴县人民法院（2017）黑1124执异4号裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人张立国持孙吴县人民法院作出的（2012）孙商初字第46号民事判决书，向原审法院申请执行。请求被执行人吴万良给付借款本息。在执行过程中被执行人吴万良的哥哥吴万巨以其与被执行人吴万良系兄弟关系。被继承人吴广洲、汪素琴系二人父母。在被继承人吴广洲与汪素琴去世后，异议人长子吴福双、吴万良分别在公证处办理了放弃对争议房屋继承权的声明公证。现该房屋的指定继承人为吴万巨。原审法院在执行申请执行人张立国与被执行人吴万良民间借贷一案时，查封了吴万巨的房屋，对此吴万巨提出执行异议。请求原审法院依法撤销孙吴县人民法院作出的（2013）孙法执字第217号执行裁定书，同时解除对吴广洲的64.9平方米的房屋的查封。原审法院查明，被继承人吴广洲、汪素琴系夫妻关系。吴万巨、吴万良系他们的两个儿子。1998年11月5日，两位老人在孙吴县公证处办理了遗嘱公证。将登记在吴广洲名下，坐落于孙吴县孙吴镇二街十三组，面积为64.9㎡的三间平房（产权证号为125号，以下简称争议房屋），指定由吴万良继承东侧一间房屋所有权，吴万巨继承西侧一间房屋所有权。同时，将中间一间房屋所有权遗赠给吴万巨长子吴福双所有。1998年12月18日、2006年7月7日，被继承人吴广洲与汪素琴两位老人先后去世。2011年10月19日，原审法院在审理原告吴丽敏与被告吴万良、吴淑杰民间借贷纠纷一案过程中，依据原告吴丽敏申请依法作出（2011）孙商初字第122-1号民事裁定书，查封了现争议房屋所有权。在原审法院查封后的第二天，吴万巨长子吴福双在辽宁省盘锦市公证处办理了对争议房屋放弃继承权的声明公证。第三天，吴万良在云南省昆明市明信公证处亦办理了对争议房屋放弃继承权的声明公证。2012年6月，张立国诉至原审法院，请求判决被告吴万良、吴淑杰偿还2006年12月20日、2007年11月11日的借款本金114557元，利息款79200元，合计193757元。同时张立国申请查封诉争房屋。2012年9月11日，原审法院作出（2011）孙商初字第122-3号民事裁定书，解除了对争议房屋所有权的查封（原告吴丽敏胜诉标的59338.64元）。在解除查封房屋的同时，依据张立国的申请，依法作出（2012）孙商初字第46-1号民事裁定书，再次将查封争议房屋的所有权。2013年1月26日，原审法院作出（2012）孙商初字第46号民事判决书。判决被告吴万良、吴淑杰共同偿还原告张立国借款本金114557元，利息款79200元，合计193757元。现该案进入执行程序后，原审法院作出（2013）孙法执字第217号执行裁定书，对争议房屋进行了查封。现吴万巨以吴万良已放弃继承房产的份额，其系争议房屋唯一合法继承人，原审法院查封该房屋所有权的行为损害其合法权益为由，向原审法院提出异议申请，请求撤销原审法院作出的（2013）孙法执字第217号执行裁定书及协助执行通知书。原审法院认为，本案的争议焦点为：1.吴万良放弃继承权的行为是否有效；2.吴万巨的异议主张应否支持。关于争议的第一个焦点问题。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十六条之规定：“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。”在本案中，张立国与吴万良之间的债权、债务关系，形成于2006年12月20日及2007年11月11日。在上述民间借贷关系成立的同时，作为债务人的吴万良便负有了清偿全部借款本息的法定给付义务。但吴万良不仅未主动履行清偿义务，且至今未将变更后的具体居住地址告知债权人张立国及本院，致使张立国等债权人依法胜诉的债权无法实现。在此情况下，吴万良明知实施放弃继承权的行为，不仅恶意损害了张立国等债权人的合法权益，而且势必致使其丧失与其可继承遗产部分价值相对应的履行能力。据此，原审法院认定，吴万良放弃继承权的行为属于恶意逃避债务，理应无效。关于争议的第二个焦点问题。原审法院裁定查封争议房屋所有权的时间，起始于2011年10月19日。在此之前，吴万良尚未放弃争议房屋继承权。并且，此后至今，争议房屋未解除查封。虽然被继承人吴广洲与汪素琴通过遗嘱公证，指定吴万良、吴万巨分别继承一间争议房屋，吴万巨长子吴福双接受遗赠一间争议房屋。但作为遗产的64.9㎡争议房屋属于不可分割物，且该房屋正在动迁，不宜单独查封或处分。由此，吴万巨的前述异议主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：驳回异议人吴万巨的异议请求。异议人吴万巨向本院申请复议称，原审法院作出的执行裁定在法律适用上是错误的，因为被执行人吴万良、吴福双均以公证的方式明确放弃对其父亲吴广洲遗产继承。吴万良的行为不违反法律规定，也未侵害张立国的财产权益。何况吴万良放弃继承时张立国还没有提起诉讼。吴万良放弃继承的理由是吴万巨为其偿还欠吴丽敏、张丽敏共计9万元，加上吴万良欠吴万巨11万元。吴万巨是用这20万元的债权换取该房屋的产权。由于吴万巨是涉案房屋的唯一合法的继承人，拥有该房屋的所有权。张立国如认为吴万良放弃行为侵害了其合法权益，应当另案提起诉讼。此外，吴万巨以权利人的身份而提出的执行异议，该案属于案外人提起的执行异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，应当告知异议人吴万巨向法院提起案外人执行异议之诉而不是向贵院提起执行复议。故请求贵院撤销原审法院作出的执行裁定书，停止对异议人父亲吴广洲名下房屋的执行。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案中吴万巨是以案外人的身份提出的执行异议，对争议的房屋的所以权及原审法院的执行行为提出异议。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议案件若干问题的规定》第八条即“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。原审法院在审查该案件时是按民事诉讼法第二百二十五条的规定进行执行异议审查，原审法院虽然认定的事实清楚，但适用法律不当，应予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五项之规定，裁定如下：一、撤销孙吴县人民法院（2017）黑1124执异4号异议裁定；二、发回孙吴县人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  臧志勇审判员  王 铁审判员  韩继成二〇一七年七月十五日书记员  李健勋
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初5876号原告:力诚国际贸易股份有限公司。住所地：成都市人民南路二段**号川信大厦*楼。法定代表人：陈龙，董事长。委托诉讼代理人：刘媛，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婧涵，泰和泰律师事务所实习律师。被告：南方，女，出生于1978年12月10日，满族，住辽宁。原告力诚国际贸易股份有限公司（以下简称力诚公司）与被告南方劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。原告力诚公司诉称，力诚公司与南方签订劳动合同后，力诚公司一直按照合同约定履行合同义务，力诚公司并未恶意拖欠南方工资。因南方在当班期间无故旷工，经力诚公司催告后仍不理睬，故力诚公司根据《员工手册���的规定视为其自动离职，双方劳动关系解除。力诚公司认为，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲裁字【2017】第680号仲裁裁决认定事实错误，故诉至法院，请求判令：1、力诚公司应向南方支付2017年1月、2月工资分别为1595元、2766元；2、力诚公司不向南方支付25%经济补偿金；3、力诚公司无须支付经济补偿金；4、南方承担本案诉讼费。本院经审查认为，南方以力诚公司为被申请人向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字【2017】第680号仲裁裁决。南方与力诚公司均不服该裁决，分别向大连市中山区人民法院和本院提起诉讼。大连市中山区人民法院于2017年6月20日立案受理，本院于2017年7月10日立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题��解释》第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”之规定，本案应移送至大连市中山区人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送大连市中山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 谢 菲二〇一七年七月二十一日书记员 罗灵犀
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初2115号原告：朱君，男，1981年2月19日出生，汉族，住宁波市江北区。被告：周铃钢，男，1987年3月30日出生，汉族，住嵊州市。原告朱君为与被告周铃钢民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告朱君到庭参加了诉讼。被告周铃钢经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱君提出诉讼请求：判令被告归还借款本金40000元，并按月利率2%支付自2017年2月16日至本息付清日止的违约金。事实与理由：2017年2月16日，被告因自身需要，经人介绍向原告借款40000元，双方当日签订了《借款协议》一份，约定月利率1.3%，借款期限自2017年2月16日至2018年2月15日，按照等额本息方式按月还款，逾期支付利息超过3日的，原告有权要求被告提前归还借款，被告除应全额还本付息外，还应按每日1‰支付逾期费。协议签订后，原告于当日向被告转账支付，被告于当日向原告出具了收条。但被告借款后至今未向原告归还过任何款项，故原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。朱君对其主张的事实，向本院提供了借款协议、借条、打款凭证各一份为证。周铃钢未进行书面和口头答辩，也未向本院提供任何证据材料。对原告提供的证据，经本院依法核实，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院依法予以认定。本院经审理认定案件事实与原告诉称事实一致。本院认为，原、被告借贷合同关系属实，依法有效。被告欠付原告借款未还，理应向原告归还，并在法律规定的范围内向原告承担逾期还款的违约金。对原告要求被告归还借款本金并承担逾期还款违约金的请求，本院认为符合法律规定，依法予以支持。被告周铃钢经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周铃钢于本判决生效之日起十日内归还原告朱君借款本金40000元，并按月利率2%支付自2017年2月16日起至本判决确定的还款之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告周铃钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员  周进军二〇一七年七月二十一日书记员  孙丽娜
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初17547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：蒲运安，男，1969年7月12日出生，住所地广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒲运安信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45,760.58元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,760.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年七月十日书 记 员  张 岚附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁16民终937号上诉人（原审原告）：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：山东省滨州经济技术开发区杜店镇医院西邻。法定代表人：王国明，该公司总经理。委托诉讼代理人：丛维民，滨州魏桥科技工业园有限公司职工。委托诉讼代理人：任爱军，滨州魏桥科技工业园有限公司职工。被上诉人（原审被告）：崔晓敏,女，1994年11月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人:韩树伟，山东宁木昕律师事务所律师。上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因与被上诉人崔晓敏劳动争议一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年7月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李添珍审判员  孙兴春审判员  王 琳二〇一七年七月四日书记员  王 婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0502民初1135号原告：南宁某公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层。法定代表人：许广清，董事长。委托代理人：王熙聪，广西嘉友律师事务所律师。被告：侯某某，女，1986年1月18日出生，汉族，住山西省长治市郊区，原告南宁某公司（以下简称嘉和公司）诉被告侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉和公司的委托代理人王熙聪到庭参加诉讼。被告侯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉和公司向法院提出诉讼请求判令：1、解除原告与被告于2015年11月5日签订的《借款协议》；2、被告返还原告借款本金94000元；3、被告支付违约金30080元（以借款总额94000元为基数，按年利率24%自2015年11月5日计至2017年3月4日，以后另计至还清为止）给原告；4、被告支付本案律师费1000元给原告；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，被告因购买位于北海市“嘉和冠山海爱丁堡”小区房屋，资金不足，向原告借款，双方为此订立了一份《借款协议》，约定：被告向原告借款人民币94000元，作为专门用于购买上述房屋使用，借款不计利息；借款分三期偿还本金。第一期还款在2016年11月5日前，如被告逾期还款不超过30日的，每逾期一日，支付借款总额的千分之一违约金，被告逾期还款超过30日的，原告有权单方面解除合同，提前收回全部借款；被告逾期还款导致原告为主张权利而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等费用由被告承担。借款协议订立后，被告出具《付款委托书》，委托原告将上述借款直接付给“北海嘉和房地产有限公司”的银行账户，作为与被告与该公司订立购房合同的首期购房款，原告已经完全履行合同义务，被告不按约定向原告归还借款，原告为此向法院起诉。被告侯某某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：2015年11月5日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款94000元，用作被告购买“嘉和冠山海爱丁堡”6幢2103号房的首付款；被告应分三期即2016年11月5日、2017年11月5日、2018年11月5日前，分别归还借款32000元、31000元、31000元给原告；若被告逾期还款，逾期不超过30日的，违约金按每日借款总额的1‰计算，逾期还款超过30日，原告有权单方解除上述协议，提前收回全部本息；若继续履行该协议则上述违约金按每日2‰计算；原告为实现该债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告负担。同日,被告向原告出具一份《付款委托书》，委托原告将上述94000元借款付至指定的案外人“北海嘉和房地产有限公司”账户。原告于合同签订的当天即依约完成被告所托付款事项，案外人“北海嘉和房地产有限公司”则出具了相应《收款证明》，载明：已于2015年11月5日收到被告委托原告代付的首期房款94000元。被告借款后未能依约还款，原告催收无果，为此诉至本院，提出上述请求。原告因本案诉讼向广西嘉友律师事务所支付律师代理费1000元。本院认为，被告向原告借款94000元，有涉案的《借款协议》、《借款借据》及《银行业务回单》予以证实，本院予以确认。被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。按《借款协议》约定:若被告逾期归还涉案借款，逾期还款超过30日，原告有权单方解除上述协议，提前收回全部本息。本案中，原告请求解除借款协议，要求被告归还借款本金并支付违约金的请求，合法有据，本院予以支持。故被告应当向原告归还借款本金为94000元；被告应当向原告支付违约金，可按以下时间及标准计付：以94000元为计算基数，按年利率24%，从2016年11月6日起计算至还清借款之日止。涉案《借款协议》中关于实现债权的费用承担的约定没有违反相关法律法规强制性规定，合法有效。原告因本案诉讼行为向广西嘉友律师事务律师所支付代理费1000元，该代理费收费标准符合相关行业规定，故原告要求被告赔偿律师代理费1000元的请求，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告南宁某公司与被告侯某某2015年11月5日订立的借款协议；二、被告侯某某归还借款本金94000元及支付违约金（违约金计算：以94000元为计算基数，按年利率24%，从2016年11月6日起计算至还清借款之日止）给原告南宁某公司；三、被告侯某某赔偿本案律师代理费1000元给原告南宁某公司。案件受理费1400元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项同时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。）审判员  张东宁二〇一七年七月四日书记员  包青青
文件名称民 事 裁 定 书案号(2017)新2701民初1709号签发人签发时间核稿人核稿时间互评人互评时间拟稿人拟稿时间校对人校对时间核发人核发时间翻译打印份数发文情况原被告委托代理人各一份新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事裁定书(原稿)(2017)新2701民初1709号原告博乐市仁祥供热站，所在地，博乐市前进路**号楼*单元***室。法定代表人：张新跃，该公司负责人。被告玛依热·卡迪尔，女，维吾尔族，住博乐市乌图布拉北小区*号楼*单元***室。本院于2017年5月5日立案受理了原告博乐市仁祥供热站诉被告玛依热·卡迪尔公用热力合同纠纷一案。2017年7月14日原告博乐市仁祥供热站以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博乐市仁祥供热站自愿申请撤诉，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告博乐市仁祥供热站撤回起诉。本案案件受理费25元,由原告博乐市仁祥供热站负担。审判员    二〇一七年七月十四日书记员
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民初203号原告：陈小燕，女，1975年11月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘奕，如东县兵房镇法律服务所法律工作者。被告：曹永梅，女，1960年2月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：王军，江苏正东律师事务所律师。原告陈小燕与被告曹永梅身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失40320.95元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月14日12时30分左右，原告驾驶电动自行车从如东县新店镇东洋时装公司回家途中，由西向东行驶至如东县新店镇深河村二组东西水泥路陆建华老宅前路段时，遇有曹永梅在该水泥路路面上晾晒的小麦，发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，原告被送至如东县人民医院住院治疗，于2016年6月22日出院，此后原告三次至如东县人民医院门诊治疗，先后花去医疗费共计16928.95元。此交通事故经交警部门调查取证，因交通事故部分成因无法查清，交警部门出具了道路交通事故证明。2016年12月3日，南通市如东县人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人陈小燕因交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折伴尺桡关节半脱位，尺骨茎撕裂骨折，治疗后一般情况恢复尚可。误工期限以120天为宜。住院期间及出院后护理人员一人，护理期限60天为宜。营养支持30天为宜。原告认为，其因本起事故造成的损失，系被告在通行道路上晾晒小麦，造成交通妨碍所致，被告的过错行为是事故发生的全部原因，原告并无任何过错，但被告至今未能赔偿原告分文，故原告起诉要求判如所请。曹永梅辩称，对公安机关出具的道路交通事故证明、事故卷宗中的询问笔录均有异议。首先，答辩人主体不适格，事故现场的麦子不是答辩人晾晒也不归答辩人所有；其次，原告的受伤是其自行跌倒造成的，相应责任应由原告自己承担，与答辩人无关。对原告主张的各项具体损失中：伙食费120元系重复主张应予剔除；护理标准应按89元/天计算；交通费以200元计算。因原告的受伤与答辩人没有任何关联，故请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，申请证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告受伤治疗情况、司法鉴定意见等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本案道路交通事故证明系公安机关交通管理部门依法制作的公文书证，被告虽提出异议，但未能提交相反证据足以推翻该证明，故本院对该事故证明的证明力予以确认；2.关于被告申请的到庭证人的证言，结合公安机关的询问笔录、事故现场照片等综合考量，四证人证词的真实性、客观性较低，本院实难采信。本案争议的焦点在于：原告的摔倒受伤与路面晾晒的小麦有无因果关系的问题。被告认为，其并未在案涉事故发生的道路上晾晒小麦，这与其先前在公安部门所作陈述相矛盾，故本院不予采信。本院认为，根据法律规定，未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。本案中，被告占用公共道路晾晒小麦的行为，已严重影响交通活动的通畅性及安全性，大大增加了发生事故的危险系数。现原告驾驶电动自行车经过该路段时摔倒受伤，与道路交通的流畅性、安全性受到的影响具有密切联系。被告又认为，其与原告跌倒受伤之间无因果联系，但未能举证证明原告受伤是因其自身原因导致，故本院认定，原告摔倒受伤与被告晾晒小麦的行为之间存在因果关系。根据相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告在驾驶电动自行车行驶过程中，疏于观察，未能在确保安全的情况下通行，亦存在一定过错，故本院酌定原告因本起事故造成的损失，由被告承担60%的赔偿责任。对原告主张的各项损失本院审核、认定如下：1.医疗费16808.95元；2.住院伙补144元（8天×18元/天）；3.营养费300元（30天×10元/天）；4.护理费5340元（60天×89元/天）；5.误工费10680元（120天×89元/天）；6.交通费本院酌定350元；7.鉴定费720元。综上所述，原告因本起事故造成的各项损失合计34342.95元，由被告赔偿60%计20605.77元，其余损失由原告自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九至二十四条规定，判决如下：一、被告曹永梅于本判决生效之日其十日内赔偿原告陈小燕因交通事故产生的各项损失20605.77元；二、驳回原告陈小燕其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，由陈小燕负担160元，由曹永梅负担240元。如不服��判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；帐号：46×××65）。审 判 长  姜海军代理审判员  李泽翔人民陪审员  杨月琴二〇一七年七月十三日书 记 员  刘文婷
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1024民初995号原告：王明生（又名王建设），男，汉族，农民，住合水县西华池镇华市行政村城内自然村****号。被告：王浩（又名王亚琴），女，汉族，农民，住合水县西华池镇三里店行政村何坑坑自然村****号。被告：王彦飞（又名王军峰），男，汉族，农民，住合水县西华池镇三里店行政村何坑坑自然村****号。王明生与王浩、王彦飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，原告王明生于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明生的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王明生撤诉。案件受理费570元，减半收取285元，由王明生负担。审判员  白开龙二〇一七年七月十二日书记员  赵 攀
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执896号申请执行人李英，女，1968年3月19日出生，汉族,住浙江省仙居县。被执行人浙江天立房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道城北东路６８号，组织机构代码:728909874。法定代表人王力平，系总经理。申请执行人李英与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2017）浙1024民初1587号民事调解书,调解：被告浙江天立房地产开发有限公司于2017年4月18日前归还原告李英借款本金200000元，并支付利息（利息从2015年3月26日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人为浙江天立房地产开发有限公司的执行案件数量众多，其名下的财产已全部另案查封，正在依法处置之中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人浙江天立房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执896号案终结本次执行。申请执行人李英发现被执行人浙江天立房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年七月十七日代书记员 李露霞
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1122民初1342号原告：赵盈盈，女，2010年9月9日出生，汉族，住安徽省来安县。法定代理人：赵某，男，1986年7月28日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。被告：黄军，男，1984年7月21出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：中国平安保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号。原告赵盈盈与被告黄军、中国平安保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告赵盈盈于2017年6月28日向本院申请撤回对被告黄军、中国平安保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。本院认为，原告赵盈盈的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵盈盈撤回对被告黄军、中国平安保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。案件受理费308元，减半收取计154元，由原告赵盈盈负担。审判员 冯 勇二〇一七年七月三日书记员 张卢姗
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执259号之一申请执行人：姜某，女，1972年2月13日生，汉族，住安徽省明光市。申请执行人：杜士伟，男，1997年3月27日生，汉族，住安徽省明光市。申请执行人：杜思雨，女，2002年4月4日生，汉族，住安徽省明光市。法定代理人：姜某，女，1972年2月13日生，汉族，住安徽省明光市涧溪镇石岩村大郢组28号，系杜思雨母亲。身份证号码341182197202132628。被执行人：陶六九，男，1982年12月28日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：华仁齐，男，1957年7月23日生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行姜某、杜士伟、杜思雨与陶六九、华仁齐机动车交通事故责任纠纷一案中，经财产调查，本院暂未发现被执行人陶六九、华仁齐有银行存款等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  杨 悝二〇一七年七月三日书记员  姚国翠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0721民初4460号原告：松原市新海鑫小额贷款有限公司。地址宁江区。法定代表人：张铁钟，男，系董事长委托诉讼代理人：赵丹该公司职员。被告：王占民，男，1965年5月29日生，汉族，住松原市。被告：白玉春，男，1975年3月3日生，满族，住松原市宁江区。原告松原市���海鑫小额贷款有限公司与被告王占民、白玉春民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。松原市新海鑫小额贷款有限公司诉称：2013年1月23日，王占民在我公司借款5万元，白玉春为担保人，逾期未还款。现诉来法院要求二人偿还借款及利息。本院认为：原告起诉要求被告还款。但提供的地址无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：驳回松原市新海鑫小额贷款有限公司的起诉。案件受理费525元，由本院退还给松原市新海鑫小额贷款有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  惠玉田二〇一七年七月十日书记员  刘翠彤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初999号原告：吕娟，女，1981年10月12日生，汉族，个体，户籍地：前郭县。被告：高小文，男，1991年2月23日生，蒙古族，农民，住前郭县。被告：张雪梅，女，1990年4月8日生，蒙古族，农民，住前郭县。原告吕娟诉被告高小文、张雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕娟到庭参加诉讼，被告高小文、张雪梅经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。吕娟诉称：二被告为夫妻关系，于2015年12月16日在原告处借款30000元，还款期限至2016年5月16日，有二被告出具的欠条为凭。到期后原告多次向二被告索要此款未果。故诉至法院，要求二被告给付欠款本金30000元及超期利息。高小文、张雪梅均未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。经审理查明：被告高小文、张雪梅于2015年12月16日在原告处借款30000元，约定还款期限至2016年5月16日，并出具借条一枚。后原告索要该款未果，诉至本院，要求二被告还款、付息。上述事实有原告的陈述及借条一枚予以证明。本院认为：根据原告提供的借条，能够认定原告与被告高小文、张雪梅双方民间借贷关系成立，二被告应按照出具的借条履行给付欠款及超期利息的义务，故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高小文、被告张雪梅于本判决生效后立即给付原告吕娟欠款本金30000元，并自2016年5月16日起至本判决生效之日按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告高小文、张雪梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  顾 丹人民陪审员  王立国人民陪审员  孟昭海二〇一七年七月十日书 记 员  白宝石
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1091民初1428号	原告：张惠英，女。	原告：周美英，女。	原告：张明，男。	原告：张惠敏，女。	上述四原告之共同委托诉讼代理人：张天威，身份信息同下。	原告：张天威，男。	被告：张天平，男。	原告张惠英、周美英、张明、张惠敏、张天威与被告张天平法定继承纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明及原告张天威（四原告张惠英、周美英、张明、张惠敏之共同委托诉讼代理人）、被告张天平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告张惠英、周美英、张明、张惠敏、张天威向本院提出诉讼请求：请求依法判令原、被告平均共同继承登记在张世圃（原、被告共同亲生父亲）名下的位于威海高区初村镇西北村房产（房产证号：文房证字第0254611号）。事实与理由：张世圃与都月华系夫妻关系，二人育有子女五人，分别是张惠英、张天安、张惠敏、张天威、张天平，张世圃于1987年去世，都月华于1994年去世，张天安于2008年去世。原告周美英系张天安之妻，张明系张天安之子。张世圃、都月华、张天安生前未留有遗嘱。登记在张世圃名下的，位于威海高区初村镇西北村，房产证号为文房产证字第0254611号的房屋系张世圃与都月华的夫妻共同财产，该二人去世后，房产应由所有子女平均共同继承。现原告提起诉讼，请求依法裁决。	被告张天平辩称，其同意原告的诉讼请求，平均分割涉案房产。	本院经审理认定事实如下：张世圃与都月华系夫妻关系，二人共生育子女五人，分别为张惠英、张天安、张惠敏、张天威、张天平。张世圃于1987年去世，都月华于1994年去世。张天安与周美英系夫妻关系，双方生育一子张明，张天安已于2008年去世。	2017年5月15日，张惠英、周美英、张明、张惠敏、张天威、张天平作为原告以威海火炬高技术产业开发区初村镇西北村村民委员会（以下简称“西北村村委”）、张天柱为被告，向本院提起诉讼，请求确认西北村村委与张天柱于2003年6月就房产证号为文房产证字第0254611号的房屋签订的《房屋买卖合同》无效。因该案处理与都业防存在利害关系，本院依法通知其作为该案第三人到庭参加诉讼。该案审理查明，涉案房产坐落于威海市高区初村镇西北村，房产证号为文房产证字第NO0254611号。张惠敏与张天柱系夫妻关系，二人居住在初村镇西北村。张惠英、周美英、张明、张惠敏、张天威、张天平主张在都月华去世后，涉案房产一直由张惠敏负责管理，西北村村委则称，张惠英、周美英、张明、张惠敏、张天威、张天平在诉状中认可在其父母去世后，涉案房产一直由张天柱负责管理，因此涉案房屋由张惠敏与张天柱共同管理。因西北村村委所建办公用房临近涉案房屋，张惠英、周美英、张明、张惠敏、张天威、张天平曾与西北村村委发生争议，为解决上述纠纷，2003年，初村镇西北村村委与张天柱就涉案房屋签订了买卖合同，西北村村委以7500元的价格从张天柱处购买了涉案房屋，购房款7500元业已支付给张天柱，该房屋已由西北村村委出售给了本村村民都业防。西北村村委称其与张天柱之间的房屋买卖合同已查找不到，张天柱亦称其处没有该合同。该案审理认为，双方争议的焦点为：西北村村委与张天柱之间就涉案房屋签订的买卖合同是否有效。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”原告以张天柱无权处分为由，主张二被告间买卖房屋合同无效，与上述司法解释的规定不符，法院不予支持。2017年6月21日，本院作出了（2017）鲁1091民初1025号民事判决书，判决驳回张惠英、周美英、张明、张惠敏、张天威、张天平要求确认西北村村委与张天柱间于2003年6月就房产证号为文房产证字第0254611号房屋签订的《房屋买卖合同》无效的诉讼请求。	本院认为，本案系法定继承纠纷。民事活动应当遵循诚实信用的原则。张惠英、张天安、张惠敏、张天威、张天平同属张世圃、都月华夫妇的第一顺序继承人，有权继承张世圃、都月华的遗产。张天安在张世圃、都月华之后去世，周美英、张明作为张天安的法定继承人有权继承张天安应得的遗产份额，但根据庭审查明的事实，本案所涉房产已于2003年由张天柱出卖给西北村村委，同年都业仿从西北村村委处购买了涉案房产，交纳了房款，且实际管理、占有该房产，系善意的买受人，利益应当得到保护，已生效的（2017）鲁1091民初1025号民事判决书业已认定西北村村委与张天柱间就涉案房产签订的《房屋买卖合同》有效。此外，涉案房产的处分时间是在2003年，距今已有14年，买卖合同的相对方张天柱与其作为本案原告的妻子张惠敏共同居住在西北村，张惠敏对其丈夫张天柱处分涉案房产的行为是知情的，但未提出过异议。在涉案房产已被处分的情况下，原告提起诉讼，要求分割继承涉案房产，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解;调解不成的，应当及时判决。”《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条规定，调解协议具有下列情形之一的，人民法院不予确认：(一)侵害国家利益、社会公共利益的;(二)侵害案外人利益的;(三)违背当事人真实意思的;(四)违反法律、行政法规禁止性规定的。本案中，虽然原告几次表示原、被告已就涉案房产分割达成一致，要求进行庭前调解，但在涉案房产已处分案外人的情况下，原、被告之间的调解协议将侵害案外人的利益，本院不予准许。	综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国继承法》第十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：	驳回原告要求原、被告平均共同继承登记在张世圃（原、被告共同亲生父亲）名下的位于威海高区初村镇西北村房产（房产证号：文房证字第0254611号）的诉讼请求。	案件受理费2900元，由原告张惠英、周美英、张明、张惠敏、张天威共同负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。	审判员  徐玉超	二〇一七年七月二十六日	书记员  姜爱辉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初5652号原告：张家港保税区隆益国际贸易有限公司，住所地张家港保税区诺亚物流207A室。法定代表人：钱锦康，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告：张家港市塘桥新丰广告服务部，住所地张家港市塘桥镇华芳路67号。经营者：周维龙。委托诉讼代理人：许海兵，江苏和嘉律师事务所律师。被告：张家港市塘桥新丰家庭装潢工艺移门工作室，住所地张家港市塘桥镇华芳路67号。经营者：周维龙。被告：陈雪妹。委托诉讼代理人：许海兵，江苏和嘉律师事务所律师。原告张家港保税区隆益国际贸易有限公司与被告张家港市塘桥新丰广告服务部、张家港市塘桥新丰家庭装潢工艺移门工作室、陈雪妹买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告张家港保税区隆益国际贸易有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港保税区隆益国际贸易有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港保税区隆益国际贸易有限公司撤诉。案件受理费4446元，减半收取计2223元，由原告张家港保税区隆益国际贸易有限公司负担。审判员  许跃二〇一七年七月二十五日书记员  杨羽
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1321执恢159号申请执行人戴佑英，女，汉族，住所地云南省保山市施甸县。被执行人邓航，男，汉族，住所地双峰县。被执行人邓铸，男，汉族，住所地双峰县。被执行人邹双幸，女，汉族，住所地双峰县。被执行人邓锦顺，男，汉族，住所地双峰县。戴佑英申请邓航等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2014）双民一初字第653号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人戴佑英向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结双峰县人民法院作出的（2014）双民一初字第653号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王接丰二〇一七年七月二十六日书记员  李 妙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26111号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：苏浩，男，1989年7月18日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏浩信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,296.68元。原告诉称,被告苏浩系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,296.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初8743号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区，法定代表人褚勇，总经理。委托代理人黄素红，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告深圳市永志高电子有限公司，住所地深圳市光明新区，统一社会信用代码。法定代表人陈志东。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市永志高电子有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告深圳市永志高电子有限公司的起诉。案件受理费125元，减半收取为62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。审 判 长 应   连人民陪审员 陈 李 芬人民陪审员 张 能 汉二〇一七年七月五日书 记 员 郭立（兼）
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102民初3536号原告：日照雅居房产营销策划有限公司，住所地山东省日照市东港区日照荣华社区海曲西路南侧。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：付志刚，山东东方太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓，山东东方太阳律师事务所律师。被告：刘晓东，男，1986年3月9日出生，汉族，大车司机，住日照市东港区。本院在审理原日照雅居房产营销策划有限公司诉被告刘晓东居间合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告日照雅居房产营销策划有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告日照雅居房产营销策划有限公司负担。审判员  王长杰二〇一七年七月十九日书记员  李洪扬
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1081民初3693号原告：王德胜，男，汉族，生于1958年2月28日，住禹州市。委托诉讼代理人：ＸＸ均，禹州市法律服务所法律工作者。被告：河南禹王商贸有限公司。住所地：禹州市禹王大道南侧禹王广场D3。法定代表人：张延召，该公司总经理。委托诉讼代理人：周凯，河南君志和律师事务所律师。原告王德胜诉被告河南禹王商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年6月1日受理该案后，原告于2017年7月18日申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王德胜撤回起诉。本案受理费1584元,减半收取792元，由原告承担。审判员 ：康志军二〇一七年七月二十七日书记员 ： 张 丽
河北省阜城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1128刑初91号公诉机关河北省阜城县人民检察院。被告人张某，男，1993年4月1日出生，汉族，初中文化。2016年9月20日因涉嫌交通肇事罪被阜城县公安局决定刑事拘留，同年9月27日被阜城县公安局取保候审。河北省阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察员高超出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月4日21时许，被告人张某驾驶冀Ｔ×××××号小型普通客车，沿阜城县阜康路由西向东行驶至阜城县新汽车站西侧时，与前方同向行驶的由乔某1、张某驾驶的电动车相撞，造成乔某1、张某及乘车人付某受伤，车辆损坏的交通事故。事故后，张某驾车逃逸。经阜城县公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告人张某承担事故的全部责任，被害人付某、乔某1、张某无责任。经衡水市法医鉴定中心鉴定，付某伤为重伤二级。另查明，案发后被告人张某主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，并与受害人付某、张某自愿达成调解协议，赔偿了被害人付某、张某的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述和辩解，受害人付某、乔某1、张某的陈述，证人乔某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、草图及照片，衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书，明德司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书，谅解书，本院调查笔录，阜城县司法局调查评估意见书及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通管理法规，发生重大事故，致一人重伤后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人张某确有悔罪表现，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。经阜城县司法局进行审前社会调查评估，被告人张某系初犯，所在村委会及其家人愿意履行对被告人的社区矫正责任，判处缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，建议适用非监禁刑。依据宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘存玲审 判 员  张兴展人民陪审员  耿万岗二〇一七年七月二十五日书 记 员  史 戈
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1624民初1847号原告:李可，男，1987年10月26日出生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师，执业证号：14116201210558968。代理权限为特别授权。被告：英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市东城区许都路与智慧大道交叉口西100米路南汇通商务苑*座*层东福。统一社会信用代码：91411000060037737M。主要负责人：杜占军，该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。统一社会信用代码：91411600785072150C。主要负责人：张新黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张留来，该公司员工。代理权限为特别授权。原告李可与被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称：英大泰和财险许昌公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称：中华联合财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因被告中华联合财险周口公司申请鉴定，本院依法将该案转为普通程序，并于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告李可的委托诉讼代理人王留榜、被告中华联合财险周口公司的委托诉讼代理人张留来到庭参加诉讼。被告英大泰和财险许昌公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李可向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付赔偿金88880元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日6时许，原告雇佣的司机魏大所驾驶豫Ｐ×××××/豫P5T**挂号半挂货车行驶至沈丘县下溜码头路段时，由于操作不当造成车辆侧翻砸住线杆、电线、树，致使该车及线杆、电线、树木损坏的交通事故，交警部门认定魏大所负该事故的全部责任。后经交警部门调解，原告赔偿新安集镇供电所线杆、电线损失13300元，赔偿韩中华树木损失款800元。原告支出施救费5800元。豫Ｐ×××××号半挂牵引车经鉴定车损价值为68980元，支付鉴定费3500元。该事故车辆在被告英大泰和财险许昌公司投保有交强险，在被告中华联合财险周口公司投保有三者险及车辆损失险，故该损失由二被告承担，但向被告要求按照保险合同赔偿时，双方对赔偿数额无法达成一致。为此，原告特诉至法院，望判如所请。英大泰和财险许昌公司未作答辩。中华联合财险周口公司辩称，1.事故发生后，原告仅通知保险公司查看现场，原告与他人的调解及车辆的维修均没有通知保险公司到场，所赔偿的费用及车辆维修费用均过高，对于不合理的损失，保险公司不予认可；2.原告的车辆已经维修，原告应提供维修清单及发票；3.原告所作的车损报告系单方委托，因此鉴定费不应由保险公司承担；4.保险公司委托郑州宏信价格评估公司所作的车损报告认定的损失过高，鉴定结果不合理。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日6时许，原告雇佣的司机魏大所驾驶豫Ｐ×××××、豫P5T**挂重型半挂牵引车行驶到沈丘县下溜码头路段时，由于操作不当造成车辆侧翻砸住线杆、电线、树，致使该车及线杆、电线、树木损坏的交通事故。后沈丘县交警大队事故中队出具交通事故证明，认定魏大所负该事故的全部责任。后原告向保险公司申请理赔时，双方对理赔数额发生分歧，并引发此次纠纷。另查明：1.原告李可系豫P3B6**、豫P5T**挂重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠于商水顺达运输有限公司。该车在被告英大泰和财险许昌公司办理了机动车交通事故责任强制险，在中华联合财险周口公司办理了商业机动车损失险及商业机动车辆第三者责任险，其中机动车损失保险限额为270000元，商业机动车辆第三者责任保险限额为1000000元，且为不计免赔。保险期间均为自2016年8月31日起至2017年8月30日止，该事故发生在保险期间内。2.2017年4月1日，河南箕城律师事务所委托周口市大众评估有限公司对豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的车辆损失价值进行鉴定，该公司作出周大车损估字(2017)第069号价格评估报告书，确定该车的损失价值为68980元。本案诉讼过程中，被告中华联合财险周口公司对该评估报告书有异议，向本院申请重新鉴定评估，本院审查后依法予以准许。2017年6月1日，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ｐ×××××重型半挂牵引车车辆损失价值进行重新鉴定，该公司作出郑宏价估字(2017)3179号价格评估报告书，确定该车的损失价值为62125元。3.案发后，经交警部门进行调解，原告李可赔偿沈丘县供电所线杆、电线等损失13300元，赔偿韩中华树木损失800元，上述赔偿款项已履行完毕。原告李可另支付车辆施救费5800元。本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的机动车交通事故责任强制险及商业机动车损失保险、商业机动车辆第三者责任险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。被告英大泰和财险许昌公司、中华联合财险周口公司应按照合同约定承担保险人的义务，故原告李可要求赔偿车辆损失费及其他财产损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告李可诉请豫Ｐ×××××重型半挂牵引车车辆损失费68980元，与本院委托的鉴定机构作出的价格评估报告不符，故应以评估价62125元为准；原告李可为修理此车花费施救费5800元（由施救费票据证实，应予支持），上述两项合计为67925元。上述数额未超出商业机动车损失保险限额，且不计免赔，故应由被告中华联合财险周口公司全额赔付。原告李可在交警部门主持下赔偿第三方的财产损失14100元，系合理、必要的赔偿，被告英大泰和财险许昌公司应在交强险财产损失限额项下赔偿2000元，余款12100元由被告中华联合财险周口公司在商业机动车辆第三者责任险范围内予以赔偿，根据事故责任划分及赔偿限额和不计免赔率，该款应由中华联合财险周口公司全额赔付。被告中华联合财险周口公司的其他辩解意见与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业机动车损失险赔偿限额内赔偿原告李可车辆损失费67925元；在商业机动车辆第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李可垫付的财产损失12100元，以上合计款80025元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告李可垫付的财产损失2000元；三、驳回原告李可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费2022元，由原告李可负担156元，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担1821元，被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王晓伟审 判 员  王广轩人民陪审员  王红光二〇一七年七月二十七日书 记 员  徐阳阳
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4201民初1526号原告：塔城花溪物业服务有限公司，住所地：塔城市光明路（新疆正塔建筑安装有限公司内）。法定代表人：谢桂芝，该公司董事长。委托代理人：宋钰，新疆天赛律师事务所律师。被告：常晓峰，男，1987年11月12日出生，汉族，系新疆武警边防总队塔城边防支队军人，住塔城市。原告塔城花溪物业服务有限公司诉被告常晓峰物业服务合同纠纷一案，原告塔城花溪物业服务有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告塔城花溪物业服务有限公司申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告塔城花溪物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告塔城花溪物业服务有限公司负担。审判员 侯 玉 珍二〇一七年七月十一日书记员 阿依努尔
江西省上犹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0724执27号申请人:方代武，男，1967年3月20日生，汉族，农民，住上犹县。被执行人:刘福民，男，1966年9月27日生，汉族，农民，住上犹县。本院于立案执行方代武申请执行刘福民民间借贷一案，根据已经发生法律效力的裁判文书，被执行人应支付申请人案款5600元，承担执行费50元。本院已执行0元,尚有5600元未执行,现因被执行人下落不明，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0724执27号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李桂泉执行员  黄泽槐执行员  袁 钦二〇一七年七月十二日书记员  刘 翔