北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京02行终840号上诉人（一审原告）张×，女，1954年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。法定代表人苗×，局长。委托代理人欧阳×，北京市司法局干部。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。一审第三人中天司法鉴定中心，住所地北京市丰台区南三环东路*号楼嘉业大厦*座****室。法定代表人苑×，主任。委托代理人李×，中天司法鉴定中心工作人员。一审第三人闫×，男，1981年9月14日出生，汉族，中天司法鉴定中心主检法医师，住北京市海淀区。上诉人张×因诉北京市司法局（以下简称市司法局）所作行政答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初1020号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。市司法局于2016年8月5日作出（2016）京司鉴投47号《北京市司法局关于张×投诉中天司法鉴定中心及鉴定人问题的答复》（以下简称被诉答复）。答复称，2013年3月，因审理张×等人与中国医学科学院北京协和医院（以下简称协和医院）医疗损害责任纠纷一案的需要，北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）委托中天司法鉴定中心（以下简称中天中心）进行医疗过错鉴定。中天中心于2014年9月11日出具了中天司鉴中心[2013]临鉴字18号鉴定意见书（以下简称涉案意见书）。关于张×反映的鉴定中心未把2012年1月11日至2012年1月13日上午10：30这段时间的真实诊治情况列入鉴定过程，只对医院伪造的2012年1月13日上午10：50的诊治情况进行鉴定，未对真实的治疗过程进行正确鉴定，张×现持有相关真实资料的问题，鉴定中心答辩称，2012年1月11日至2012年1月13日上午10：30期间的门诊病历属于鉴定材料，在鉴定中是进行过审查和鉴定的，不存在未列入鉴定过程的问题，此次鉴定的相关病历材料由委托法院提供，应由委托法院对鉴定材料的真实性负责，此案期间患方对鉴定材料的真实性的认可与不认可存在反复情况，在其不认可的情况下，鉴定中心中止鉴定并致函法院，后法院询问双方，患方表示同意作为鉴定材料。根据鉴定当时有效的《司法鉴定程序通则》（司法部第107号令）及目前有效的《司法鉴定程序通则》（司法部第132号令）的规定，建议张×向审理该案的人民法院反映对鉴定意见的异议，关于张×现持有的相关真实资料，建议向委托人提交。如对鉴定意见有异议，认为鉴定意见不正确，建议依据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十一条“在诉讼中，当事人对鉴定意见有异议的，经人民法院依法通知，鉴定人应当出庭作证”的规定，通过向审理该案的人民法院申请鉴定人出庭作证等法律途径解决。市司法局不具备撤销鉴定意见书或判断鉴定意见书法律效力的职权。张×向一审法院诉称，其母亲因患病曾到协和医院急诊科进行治疗，由于医院不按合理、正确的治疗程序进行诊治，导致其母亲罹难。之后其诉至东城法院。东城法院委托中天中心对协和医院的诊疗行为进行鉴定。其认为鉴定有误，向市司法局投诉。市司法局不作为、不调查。其因此诉至法院：1.要求撤销市司法局所作被诉答复；2.要求市司法局承担本案诉讼费。市司法局一审辩称，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》《司法鉴定机构登记管理办法》《司法鉴定人登记管理办法》《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的规定，我局作为北京市人民政府司法行政部门，依法具有对公民、法人和其他组织针对北京市行政区域内司法鉴定机构及鉴定人违法行为投诉予以调查处理的法定职责。受理张×对中天中心及鉴定人的投诉属于我局的法定职责。我局作出的被诉答复认定事实清楚，适用法律正确，答复并无不当。对张×提出的撤销鉴定意见书的投诉，我局不具备职权，故请求法院驳回张×的诉讼请求。中天中心一审述称，同意市司法局的意见。闫晓宝一审述称，同意市司法局的意见。一审法院认为，市司法局是北京市人民政府司法行政部门，依法具有对公民、法人和其他组织对北京市行政区域内司法鉴定机构及鉴定人违法行为投诉予以调查处理的法定职责。市司法局作出的被诉答复，审查了中天中心的司法鉴定程序，审查了司法鉴定人员的工作流程，针对张×所投诉的情况一一作出了答复，市司法局所作被诉答复认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，并无不当。综上，张×主张撤销被诉答复的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张×的诉讼请求。张×不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。市司法局同意一审判决，请求予以维持。中天中心同意一审判决，请求予以维持。闫晓宝同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，市司法局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了投诉书、身份证复印件、司法鉴定许可证复印件、鉴定意见书复印件、病历材料复印件、民事裁定书、民事判决书、机构对投诉的投诉回复、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证复印件、司法鉴定档案、专家论证意见、司法鉴定执业活动投诉登记表、送达地址确认书、司法鉴定受理通知书、调查通知书、投诉答复书、司法行政机关执法文书送达回证（存根）、关于本案投诉答复书的更正通知书、邮寄单等证据。在一审诉讼期间，张×在法定举证期限内提交并在庭审中出示了投诉书、信函、“120”急救车证据、病历、医生诊疗高血压证明情况、死亡证明书、医疗诊断、意见书、中天中心鉴定会、投诉协和医院情况、诊疗用药、会诊、药方、治疗事实、化验单、药费收据、中止鉴定书、死亡记录、中天中心材料等证据。在一审诉讼期间，中天中心、闫晓宝在法定举证期限内均未提交证据。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：张×、市司法局提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，法院予以确认。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2013年3月，因审理张×等人与协和医院医疗损害责任纠纷一案的需要，东城法院委托中天中心对该案进行医疗过错鉴定。中天中心于2014年9月11日出具了涉案意见书。东城法院依据中天中心所作涉案意见书作出（2013）东民初字第02209号民事判决书，驳回了张×等人的诉讼请求。张×不服，上诉至本院。本院于2015年8月10日作出（2015）二中民终字第06651号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。张×不服，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2016年3月31日作出（2016）京民申1037号民事裁定书，认为涉诉病例已由中天中心进行了鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定所依据的病历经过双方质证封存，该鉴定程序合法，结论并无明显不当，张×要求重新鉴定，缺乏事实及法律依据，裁定驳回张×的再审申请。张×认为鉴定有误，于2016年6月2日向市司法局进行投诉。市司法局于2016年6月8日受理，经过调查，于2016年8月5日作出被诉答复，内容如前所述。张×不服，诉至法院。本院认为，依照《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》，并参照司法部《司法鉴定机构登记管理办法》《司法鉴定人登记管理办法》的规定，市司法局对辖区内司法鉴定机构及其司法鉴定活动、司法鉴定人及其执业活动具有依法进行指导、管理、监督、检查以及对司法鉴定机构及鉴定人违法违纪的执业行为进行调查处理的法定职权。本案中，市司法局受理了张×所提投诉后，针对张×在投诉书中所述问题，依法履行相应的职责，进行了相关调查并作出被诉答复，并无不当。一审法院据此判决驳回张×的诉讼请求是正确的，本院应予维持。张×的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由张×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 丹审 判 员  金 丽审 判 员  刘彩霞二〇一七年七月二十四日法官助理  陶 慧书 记 员  蒋园园