上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初5722号原告：刘三毛，男，1955年9月16日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。被告：孙群，男，1956年4月23日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告刘三毛诉被告孙群、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3立案后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘三毛的委托诉讼代理人蔡全才、被告孙群到庭参加诉讼。被告人民财险上海市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘三毛向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费2129.40元、营养费3600元(40元/天×90天)、误工费24000元(6000元/月×4个月)、护理费3600元(60元/天×60天)、残疾赔偿金131537.76元(57692元/年×19年×12%)、精神损害抚慰金6000元、交通费800元、车辆修理费680元、衣物损失费500元、鉴定费3600元、代理费3000元；二、要求被告人民财险上海市分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告孙群按责承担。事实和理由：2017年1月30日10时38分许，被告孙群驾驶牌号为沪J8XX**小型轿车在崇明区东引路高岛路南约1米处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告孙群负事故次要责任，原告负事故主要责任。2017年5月26日，原告之伤经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：(一)被鉴定人刘三毛因道路交通事故致右肩胛骨骨折，目前遗有右上肢功能丧失10%以上(﹤25%)，日常活动能力轻度受限，其损伤已构成道路交通事故XXX伤残；(二)被鉴定人刘三毛因道路交通事故致右侧多发性肋骨骨折(4根)，其损伤已构成道路交通事故XXX伤残；(三)被鉴定人刘三毛的上述损伤，酌情给予休息期限120日、营养期限90日、护理期限60日。被告人民财险上海市分公司系沪J8XX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告孙群辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。同意承担原告的律师费。另，本起事故造成本人车损2600元，要求在本案中一并处理。被告人民财险上海市分公司书面辩称，对事故发生的事实、责任认定及原告的鉴定意见均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费凭票据赔付；营养费认可2700元(30元/天×90天)；误工费，因原告已超过退休年龄，且无证据证明存在误工损失，故不认可；护理费认可3000元(50元/天×60天)；精神损害抚慰金按责承担2400元；交通费认可300元；残疾赔偿金及车辆修理费均认可；衣物损认可300元；鉴定费按责承担1440元；律师费不属于保险理赔范围。另，涉案机动车在本起事故中的车损2600元，同意在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定、车辆投保情况及司法鉴定意见，本院予以确认。审理中，被告孙群表示本起事故造成其车辆损失2600元，要求在本案中一并处理。对此，原告表示认可保险公司的定损金额，同意按责一并处理。经审核，被告孙群驾驶的涉案车辆的定损金额为2600元，故原告应按责承担60%，即1560元。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费2129.40元。经审核，原告主张并无不当，本院予以确认。2、审理中，被告人民财险上海市分公司表示认可原告的护理费3000元(50元/天×60天)、交通费300元、车辆修理费680元、衣物损失费300元、残疾赔偿金131537.76元(57692元/年×19年×12%)、精神损害抚慰金按责承担2400元、鉴定费按责承担1440元。原告对此表示无异议，本院予以确认。3、原告主张营养费3600元(40元/天×90天)。本院认为，根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，被告人民财险上海市分公司认可原告的营养费为2700元(30元/天×90天)尚属合理，故本院予以确认。4、原告主张误工费24000元(6000元/月×4个月)。本院认为，原告虽已超过退休年龄，但尚具有劳动能力，受伤后确实需要休息，然仅凭原告提供的相关证据并不足以证明其因本起事故导致的实际收入损失，故根据相关行业标准，本院酌定原告的误工费为11048元(2762元/月×4个月)。5、原告主张代理费3000元。庭审中，被告孙群表示同意承担原告的代理费，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告孙群负事故次要责任，原告负事故主要责任，并无不当，本院予以确认。被告人民财险上海市分公司系沪J8XX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人民财险上海市分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告孙群按责承担40%。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告刘三毛医疗费2129.40元、营养费2700元、精神损害抚慰金2400元、残疾赔偿金93252元、护理费3000元、误工费11048元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆修理费680元，合计115809.40元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告刘三毛残疾赔偿金38285.76元、鉴定费3600元，合计41885.76元中的40%，即16754.30元；三、被告孙群赔偿原告刘三毛代理费3000元，与原告刘三毛应赔偿被告孙群的车辆修理费2600元中的60%即1560元相折抵，被告孙群应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘三毛1440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3174元，减半收取计1587元，由原告刘三毛负担81元，被告孙群负担1506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一七年七月二十一日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。