湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0211民初1715号原告朱军，男，1963年3月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托代理人郭华，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等。委托代理人彭杨群，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告谢光平，男，1969年10月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告株洲润缘商贸有限公司，住所地为株洲市石峰区。二被告共同委托代理人肖汉兵，湖南德都律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告唐太平，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告朱军与被告谢光平、唐太平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，原告朱军申请追加株洲润缘商贸有限公司为被告。本案依法由审判员刘伟良担任审判长、人民陪审员喻朝阳、彭福寿参加的合议庭，于2017年4月20日、2017年7月4日两次公开开庭进行了审理。书记员欧小晶担任法庭记录。原告委托代理人郭华、彭杨群、被告谢光平及株洲润缘商贸有限公司的委托代理人肖汉兵到庭参加诉讼。被告唐太平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱军诉称：2014年4月16日，被告谢光平、株洲润缘商贸有限公司因需资金周转向原告出具借条借款40万元，约定：借款期限为二个月；谢光平以其所有的湘A0AP**保时捷越野车作为抵押；被告人唐太平作为担保人在借条上签字。原告为维护合法权益，请求法院：1、判令三被告共同偿还原告借款本金40万元；2、判令三被告共同支付原告逾期利息至实际还清之日止（按银行同期贷款利率计算）；3、判令三被告共同承担本案诉讼费。被告谢光平、株洲润缘商贸有限公司辩称：1、原告实际支付了36.8万元借款，且双方没有约定借款利息，原告主张利息没有事实和法律依据；2、本案借款人不是谢光平个人，实际借款人是株洲润缘商贸有限公司，实际使用人也是株洲润缘商贸有限公司，谢光平不应承担还款责任；3、原告的起诉已超过了诉讼时效。被告唐太平未予答辩，亦未向本院提交证据。经本院审理查明：被告谢光平系被告株洲润缘商贸有限公司的法定代表人。2014年4月16日，被告谢光平、株洲润缘商贸有限公司因需资金周转向原告朱军出具一份借条，约定：被告谢光平、株洲润缘商贸有限公司向原告借款40万元；借款期限为二个月；被告谢光平以其所有的湘A0AP**保时捷越野车作为抵押；被告人唐太平为借款担保人。而后，原告将借款36.8万元通过银行转账至被告谢光平账户。借款逾期后，被告未按约定还款。原告于2016年2月催促被告谢光平、唐太平偿还借款，被告至今未归还本金及利息。上述事实，有原、被告方的陈述及原告提供并经庭审质证、认证的借条、银行转账凭条、微信聊天记录等证据证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告向原告出具借条借款，系双方真实意思表示，双方借款合同关系成立。原告向被告提供了相应的借款，被告应当向原告履行还款义务。本案的争议焦点为一：原告主张被告借款本金40万元及利息是否有事实和法律依据。原告主张被告借款本金40万元，但原告实际支付被告谢光平36.8万元，本院确认借款本金为36.8万元。对原告主张本金过高部分，本院不予支持。被告谢光平、株洲润缘商贸有限公司提出“实际借款36.8万元”抗辩意见，本院予以采纳。至于原告主张的逾期（即自2014年6月16日起）利息按银行同期贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理借贷案件的若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。本案的争议焦点为二：原告主张被告谢光平与被告株洲润缘商贸有限公司共同承担偿还借款责任是否有事实和法律依据。被告谢光平、株洲润缘商贸有限公司共同向原告出具借款借条，借款人签名处既有被告谢光平的个人签名，也有被告株洲润缘商贸有限公司的盖章，且借款实际支付至被告谢光平的个人账户。故，应当认定本案借款为被告谢光平与被告株洲润缘商贸有限公司共同借款，应由被告谢光平与被告株洲润缘商贸有限公司承担共同偿还责任。被告谢光平提出“系公司借款，被告谢光平不承担还款责任”的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。本案的争议焦点为三：原告的起诉是否超过诉讼时效。本案审理中，原告举证证明借款逾期后，原告于2016年2月向被告谢光平主张权利，被告谢光平通过微信向原告作出了回复。原告的起诉没有超过诉讼时效。故，对被告的该抗辩意见，本院不予支持。本案的争议焦点四为：原告要求被告唐太平承担连带偿还借款的义务是否有事实和法律依据。因借款逾期后，原告第一次向被告唐太平主张权利是在2016年2月期间，即本案借款到期后超过6个月原告没有主张权利，根据担保法的相关规定，被告唐太平的担保责任已经免除。故，对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢光平、株洲润缘商贸有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告朱军借款本金36.8万元及利息（自2014年6月16日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算)；二、驳回原告朱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9300元，保全费3020元，公告费820元，合计13140元，由被告谢光平、株洲润缘商贸有限公司承担10140元，原告朱军承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  刘伟良人民陪审员  喻朝阳人民陪审员  彭福寿二〇一七年七月五日书 记 员  欧小晶本案适用的法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。