安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初3863号 原告：尹莹莹，女，1987年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：时俊杰，男，1987年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系原告丈夫，特别授权。 被告：崔志勇，男，1990年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥顺常安货运有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司合肥支公司，住所地安徽省合肥市黄山路459号安建国际大厦11楼，统一社会信用代码9134000039989376XC（1-1）。 负责人：陈岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨敏，该公司员工。 原告尹莹莹诉被告崔志勇、合肥顺常安货运有限公司（以下简称为顺常公司）、安盛天平财产保险股份有限公司合肥支公司（以下简称为天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法由审判员邢晓萌于2017年7月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹莹莹的委托诉讼代理人时俊杰，被告天平保险公司的委托诉讼代理人杨梅到庭参加诉讼，被告崔志勇和被告顺常公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告尹莹莹诉称：2017年4月10日，被告崔志勇驾驶临时车牌号皖Ａ×××××重型货车行驶至包河工业园天津路与哈尔滨路交口东1000米处与原告时俊杰驾驶车牌号皖Ａ×××××轿车发生碰撞。交警部门出具道路交通事故快速处理及理赔协议书，认定崔志勇操作不当应承担本起事故全责，时俊杰无责。特诉请：一、判令被告赔偿原告车辆维修费27000元；二、判令被告支付原告精神损失费、误工费、交通费8000元；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告崔志勇和被告顺常公司均未到庭，亦未提交答辩状。 被告天平保险公司辩称：举证期限内我公司已经提交证据证明被告崔志勇系实习期内驾驶主挂车，依据被保险人与保险公司签订的机动车商业保险条款及公安部123号令条款，本次事故保险公司不应承担赔偿责任，三者车损应由被告崔志勇和被告顺常公司承担连带赔偿责任，原告其他诉请未有相关证据材料证明，本次事故我公司不是侵权人，不承担本案诉讼费及其他间接损失。 经庭审本院查明事实如下：2017年4月10日，被告崔志勇驾驶临时车牌号皖Ａ×××××（临）重型货车行驶至合肥市包河工业园天津路与哈尔滨路交口东1000米处与时俊杰驾驶车牌号皖Ａ×××××轿车发生碰撞。合肥市公安局交通警察支队包河大队出具道路交通事故快速处理及理赔协议书，认定崔志勇因操作不当应承担本起事故全责，时俊杰无责。 另查明，皖Ａ×××××轿车所有人系原告尹莹莹。皖Ａ×××××（临）重型货车所有人系被告顺常公司，在天平保险公司投保50万商业三者险和不计免赔，事故发生在保险期限内。被告崔志勇所持驾驶证系增驾Ａ2证，实习期至2018年3月31日，事故发生在其实习期内，被告崔志勇驾驶的车辆为牵引挂车的重型货车。 认定上述事实的证据有原告提供的事故认定书、投保单等书证及原被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：根据原被告举证、质证及查明的事实，本案争议的焦点为：一、关于原告尹莹莹在此事故中各项损失的确定。 本院认为，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代交通工具的合理费用。本院认为，根据合肥市公安局交通警察支队包河大队出具道路交通事故快速处理及理赔协议书认定，被告崔志勇负事故的全部责任。原告尹莹莹的车辆因此次事故受损，其诉请车辆损失费27000元，有维修发票及维修结算清单予以证实，本院予以支持。 原告尹莹莹诉请精神损失费、误工费和交通费8000元，本院认为，原告尹莹莹所有车辆并非营运车辆，且精神损失费、误工费和交通费不属于侵权人应当赔付的因道路交通事故造成的财产损失范围，故原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，原告尹莹莹在本次事故中的损失为27000元。 二、各被告应分别承担的赔偿责任。 本院认为，因被告顺常公司作为肇事车辆的车主和被告崔志勇均未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状，无法查清肇事车辆是否投保交强险，被告顺常公司作为肇事车辆车主系交强险的投保义务人，被告崔志勇系侵权人，两被告应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担连带赔偿责任，即被告顺常公司和被告崔志勇应连带赔偿原告尹莹莹车辆维修费2000元。根据被告顺常公司与被告天平保险公司签订的商业险保险条款约定，在实习期内驾驶牵引挂车的机动车的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。因本案被告崔志勇在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，故被告天平保险公司作为肇事车辆商业三者险的承保机构，不在商业三者险保险范围内承担责任。被告崔志勇在实习期，无资格驾驶牵引挂车的机动车。被告顺常公司作为肇事车辆的车主，其将牵引挂车的机动车交给被告崔志勇，未尽到审慎义务，存在过错，应承担相应的赔偿责任。因被告崔志勇与被告顺常公司均未到庭，无法查清两被告之间的关系，为维护被害人的合法权益，本院判定被告崔志勇与被告顺常公司对原告尹莹莹的损失超出交强险赔偿责任范围部分承担连带赔偿责任。综上，被告崔志勇和被告顺常公司应连带赔偿原告尹莹莹车辆维修费27000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告崔志勇和被告合肥顺常安货运有限公司连带赔偿原告尹莹莹车辆维修费27000元，于本判决生效之日起十日内支付； 二、驳回原告尹莹莹的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由原告尹莹莹负担100元，由被告崔志勇负担238元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇一七年七月十三日 书记员  贾 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十五条因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。