山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0784民初1620号原告:ＸＸ刚。委托诉讼代理人：赵守俭，律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司。负责人：潘继祥，经理。委托诉讼代理人：孟凡亮，律师。原告ＸＸ刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司保险纠纷一案，本院于2017年4月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ刚的委托诉讼代理人赵守俭、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在商业险范围内赔偿我经济损失10万元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：我受雇于案外人肖林开车搞运输，我驾驶的车号为鲁Ｖ×××××。2016年6月17日5时24分我外出执行运输任务，当车行驶到昌乐县朱刘镇万山集团院内时我从驾驶车下车时不慎跌落，我受伤后经医院检查诊断我为骨盆粉碎性骨折，住院60天花去医疗费19000多元后出院。我驾驶的鲁Ｖ×××××运输车辆投保于被告中国太平洋保险股份有限公司安丘支公司车上司机责任险，我出院后与被告多次协商，因我应当适应城镇居民标准还是农村居民标准意见不一，未达成调解协议。事故发生后，经潍坊渤海司法鉴定所法医鉴定我的伤残构成九级伤残，误工时间为180天。上述事实，有昌乐县公安局朱刘派出所的出警证明、住院病历和法医司法鉴定书及住院票据收据等证据足以证实。依照法律规定，诉来法院，请求处理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司辩称：涉案车辆在被告处投保保险属实，但该保险合同是案外人肖林与保险公司签订，肖林是该保险合同的被保险人及指定的索赔权利人，原告与保险公司没有任何法律上及合同上的关系，根据合同相对性原则，原告不具备主体资格，无权向保险公司主张权利，请求依法驳回起诉。本院经审理认定事实如下：肖林为鲁Ｖ×××××号货车在被告处投保神行车保机动车保险一份，约定车上司机责任险保险限额100000元，保险期限为2016年4月21日至2017年4月20日。2016年6月17日5时24分，原告驾驶该投保车辆行驶至昌乐县朱刘镇万山集团院内时从驾驶车下车时不慎跌落受伤，当天入住昌乐县人民医院治疗5天，花费医疗费6668.34元，并于6月22日出院，当日入住安丘市人民医院治疗18天，花费医疗费13043.45元。庭审中，原告提供出警证明一份，该证明载明:“2016年6月17日5时24分许，接110指令，朱刘万山集团院内，驾驶员ＸＸ刚从驾驶室下车时不慎跌落，现在人民医院。接到指令后，朱刘派出所迅速出警，到达现场了解情况。事实为：早晨4时30分许，其车（车牌号为鲁Ｖ×××××）的驾驶员ＸＸ刚在朱刘街道万山焦化厂院内，驾驶员ＸＸ刚从驾驶室下车时不慎跌落摔伤，已送往医院。特此证明。朱刘派出所2016年6月22日”。证明昌乐县朱刘派出所接110指令，到原告跌落的朱刘街道万山焦化厂出警。被告对该证明有异议，主张从形式看没有该单位负责人即制作人员的签字，不符合证据形式要件，同时，证明的内容仅是简单的了解，没有证据加以证明，事故事实不能确定，出警时本案原告已经送往医院，派出所对其没有做详细的调查，不能证明事故事实。该证明系公安机关出具且盖有朱刘派出所公章，是公安机关依法执行公务过程的记录，不同于一般单位证明，其效力足以认定，故对被告的主张，本院不予采信。原告提供医疗费单据、住院病历、诊断证明、住院费用用药明细等，证明原告发生事故后在昌乐县人民医院、安丘市人民医院治疗期间的用药情况及明细。被告对上述证据均无异议。原告出院后经潍坊渤海司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人ＸＸ刚，因交通事故受伤致骨盆粉碎性骨折，经治疗后遗留骨盆严重畸形愈合，构成玖级伤残。2、误工时间为180天。3、护理时间为60天，其中两次住院期间23天2人护理，出院后1人护理。4、后续治疗费…约为人民币壹仟元。5、营养期为60天（每天营养费参考价人民叁拾元）。6、残疾辅助用具费：伤后可临时配置双拐一副，参考价人民币叁佰元。原告主张因此次交通事故造成的损失为：医疗费19711.79元（6668.34元+13043.45元），伤残赔偿金126180元（城镇居民标准31545元×20年×20%），误工费15556.40元（31545元÷364天×180天），护理费5187元（23天×2人×86.45元+37天×1人×86.45元），后续治疗费1000元，营养费1800元（30元×60天），住院生活补助费1800元（30元×60天），鉴定费2100元，残疾器具费300元，交通费600元，精神抚慰金2000元，共计174435.19元。针对上述主张，原告提供鉴定意见书、鉴定费单据一份，原告妻子（护理人员）的身份证复印件、结婚证复印件各一份，安丘市人民政府第安政发{2010}20号文件复印件一份（证明原告及护理人员均属安丘市建成去范围内居民应当按照城镇居民标准进行赔偿），原告的驾驶证、行驶证、保险合同等证据。被告对鉴定意见有异议，认为该意见书是原告单方委托，程序不合法，且该鉴定书鉴定的内容是因交通事故受伤，从原告诉状及派出所的证明看原告的受伤不属于交通事故，鉴定结论依据不足，与本案原告主张的事实相悖，该鉴定书不能作为证据使用，对安丘市人民政府第安政发{2010}20号文件复印件一份有异议，认为系复印件不能确定其真实性，不能证明原告的主张；对其他证据无异议。另外，被告对原告主张的项目及计算方式有异议，对原告主张的伤残赔偿金，因原告属于农村户口，应按农村标准进行计算，原告主张的伙食补助费，原告实际住院23天，原告主张60天有异议，对于原告的精神抚慰金，不是商业保险赔偿项目，原告主张的交通费没有证据且数额过高，不予认可，对于误工费和护理费，认为天数过长，标准过高，应按农村标准计算。被告虽然对鉴定意见书有异议，但不申请重新鉴定。关于交通费，因原告未提供证据证明，故可酌情认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。案外人肖林为鲁Ｖ×××××号货车在被告处投保神行车保机动车保险，约定车上司机责任险保险限额100000元，原告驾驶该车发生保险事故造成损失，被告应当依据保险合同的约定向原告支付保险金，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”，从发生保险事故至原告起诉时，保险人肖林尚未要求保险公司向原告赔偿保险金，故原告可直接要求保险公司赔偿保险金，对被告关于“该保险合同是案外人肖林与保险公司签订，肖林是该保险合同的被保险人及指定的索赔权利人，根据合同相对性原则，原告不具备主体资格，无权向保险公司主张权利，请求依法驳回起诉”的辩称，不予采信。原告发生保险事故致身体受到损害，按照交通事故鉴定赔偿标准符合有关法律规定，被告对原告提供的鉴定意见书有异议，但不申请重新鉴定，故对原告提供的鉴定意见，予以采信，对被告的该辩称，不予采信。原告及其妻子是建成区的居民，可按照城镇居民的赔偿标准计算伤残赔偿金及误工、护理费用，对被告关于原告的伤残赔偿金及误工费、护理费，应按农村标准计算的辩称，不予采信。被告辩称原告主张的伙食补助费，实际住院23天，其主张60天有异议，因原告实际住院23天，应按23天计算住院期间的伙食补助费，故对被告的该辩称，予以采信。对于原告的精神抚慰金，不是商业保险合同赔偿项目，故对被告的该辩称予以采信。对于交通费600元，被告辩称数额过高，综合住院时间及路程情况，酌情认定交通费为200元。本院核定原告因本次事故造成的损失为：医疗费19711.79元（6668.34元+13043.45元），伤残赔偿金126180元（城镇居民标准31545元×20年×20%），误工费15556.40元（31545元÷365天×180天），护理费7172.86元（23天×2人×86.42元+37天×1人×86.42元），原告主张5187元，后续治疗费1000元，营养费1800元（30元×60天），住院生活补助费690元（30元×23天），残疾器具费300元，鉴定费2100元，交通费200元，共计172725.19元。超出保险合同约定的赔偿限额100000元，被告应向原告支付100000元保险金。综上所述，原告要求被告支付保险金100000元，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司支付原告ＸＸ刚保险金100000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李芹华二〇一七年七月十七日书记员  赵菲菲