上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初14639号原告：鲍金林，男，1957年2月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：丁和珍，女，1958年11月30日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：鲍莉，女，1980年6月5日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：赵懿，女，1988年3月28日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：鲍梅仙，女，1962年2月11日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：鲍灵仙，女，1954年7月24日出生，汉族，住上海市静安区。原告：王伟，男，1983年4月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省。以上七原告共同委托诉讼代理人：季克华，上海市百汇律师事务所律师。被告：鲍凤仙，女，1965年1月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：成琮，男，1964年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。以上两被告共同委托诉讼代理人：成斌，男，住上海市杨浦区。被告：成斌，男，1987年5月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：鲍云仙，女，1950年2月16日出生，汉族，住上海市宝山区。第三人：上海振沪房屋拆迁有限公司，住所地上海市静安区沪太路XXX号XXX楼。法定代表人：郭昕。第三人：上海科顺房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区三鲁公路XXX弄XXX号XXX幢第一层125室。法定代表人：沈印龙。第三人：上海新凯房地产开发有限公司，住所地上海市松江区古楼公路XXX弄XXX-XXX号单号1-3层。法定代表人：奚岳峰。第三人：上海绿地置业有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路XXX号XXX幢。法定代表人：费军，职务总经理。原告鲍金林、丁和珍、鲍莉、赵懿、鲍梅仙、鲍灵仙与被告鲍凤仙、成琮、成斌、鲍云仙共有纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。审理中，王伟申请作为原告参加诉讼，本院并依法追加上海振沪房屋拆迁有限公司(以下简称振沪公司)、上海科顺房地产开发有限公司(以下简称科顺公司)、上海新凯房地产开发有限公司(以下简称新凯公司)、上海绿地置业有限公司(以下简称绿地公司)作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告鲍金林、丁和珍、鲍梅仙、鲍灵仙及七原告的共同委托诉讼代理人季克华、被告鲍凤仙、成琮、成斌到庭参加诉讼，被告鲍云仙及第三人振沪公司、科顺公司、新凯公司、绿地公司经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍金林、丁和珍、鲍莉、赵懿、鲍梅仙、鲍灵仙、王伟共同向本院提出诉讼请求：1.依法分割上海市静安区中华新路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)拆迁补偿利益，要求上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称金耀南路1302室房屋)、上海市闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称闵驰二路房屋)、上海市松江区城鸿路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称城鸿路房屋)归原告鲍金林、丁和珍、鲍莉、赵懿所有，被告及第三人配合办理相关手续；2.被告鲍凤仙、成琮、成斌共同给付原告鲍金林、丁和珍、鲍莉、赵懿、王伟拆迁补偿款合计人民币205,099.47元(以下币种均为人民币)；3.确认陈三宝在本次征收中的遗产份额为123,012.33元。事实与理由：陈三宝与鲍顺兴系夫妻，原告鲍金林、鲍梅仙、鲍灵仙、被告鲍凤仙、鲍云仙及鲍劲松均系两人之子女，原告鲍金林、丁和珍系再婚夫妻，原告赵懿系原告丁和珍与前夫所生之女，被告鲍凤仙、成琮系夫妻，被告成斌系两人之子，鲍劲松已于1997年4月去世，原告鲍莉系鲍劲松之女；1986年8月10日，鲍顺兴去世，2010年5月14日，陈三宝去世，原告鲍金林、鲍梅仙、鲍灵仙、鲍莉及被告鲍凤仙、鲍云仙均系陈三宝的法定继承人；系争房屋系陈三宝承租之公房；2011年11月16日，系争房屋被拆迁；陈三宝、原告鲍金林、丁和珍、赵懿、鲍莉、被告鲍凤仙、成琮、成斌均系安置对象，其中原告鲍金林、丁和珍、鲍莉、赵懿、王伟应得补偿份额共计1,350,492.75元(其中原告王伟应得补偿份额为14.5万元)；本次拆迁，共分得四套安置房，即金耀南路1302室房屋、闵驰二路房屋、城鸿路房屋以及上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称金耀南路1303室房屋)；其中金耀南路1302室房屋及闵驰二路房屋购房人现登记为原告鲍金林及被告鲍凤仙，结合上述两套安置房的总价值，应视为双方均认可本次拆迁所得补偿利益的50%应归原告鲍金林及被告鲍凤仙两人所有；剩余50%的补偿利益，应由所有安置对象均等分配，其中陈三宝的补偿份额应由其法定继承人依法继承；原告鲍金林、丁和珍、鲍莉、赵懿获得主张的三套安置房后，相应的差价款同意由其自行补足；拆迁前，系争房屋由原告鲍金林、丁和珍、赵懿及陈三宝实际居住，因被告鲍凤仙、成琮、成斌非实际居住人，故过渡费1万元应由原告鲍金林家庭享有；2012年12月17日，原告鲍金林、丁和珍、被告鲍凤仙、成琮共同作为出卖人将金耀南路1302室房屋出售给他人，现原告鲍金林已收取售房款95万元，对于该笔款项如何处理原告鲍金林还未考虑清楚，相关法律后果由其自行承担；关于七原告之间的补偿份额，不需要法院在本案中一并区分。被告鲍凤仙、成琮、成斌共同辩称，被告鲍凤仙、成琮、成斌应得补偿份额共计115万元，原告鲍金林、丁和珍、赵懿、鲍莉应得补偿份额共计94万元，原告王伟应得补偿份额为14.5万元；陈三宝的遗产份额为23万元，该笔款项双方均默认由被告鲍凤仙家庭及原告鲍金林家庭分割；同意金耀南路1302室房屋以及闵驰二路房屋归原告鲍金林、丁和珍、赵懿、鲍莉所有，选购房屋后其不应再取得现金补偿款，且其应补足差价；城鸿路房屋以及金耀南路1303室房屋应归被告鲍凤仙、成琮、成斌所有，同意以被告鲍凤仙一人名义认购；拆迁前，系争房屋由原告鲍金林、被告鲍凤仙、成斌及陈三宝在内实际居住；原告丁和珍、赵懿之前曾在他处享受过拆迁安置；被告鲍凤仙已领取现金补偿款42,922.35元，并交给原告鲍金林，但没有证据提供；关于被告鲍凤仙、成琮、成斌之间的补偿份额，不需要法院在本案中一并区分。被告鲍云仙辩称，同意原告鲍金林家庭及被告鲍凤仙家庭各获得两套安置房；本次拆迁中，原告丁和珍、鲍莉、赵懿、王伟不应享有任何利益；陈三宝的遗产份额由法院依法认定。第三人振沪公司、科顺公司、新凯公司、绿地公司均未作陈述。本院经审理认定事实如下：陈三宝(2010年5月14日报死亡)与鲍顺兴(1986年8月12日报死亡)系夫妻，原告鲍金林、鲍梅仙、鲍灵仙、被告鲍凤仙、鲍云仙及鲍劲松(1997年4月31日去世)系两人之子女，原告鲍金林、丁和珍系再婚夫妻，原告赵懿系原告丁和珍与前夫所生之女，被告鲍凤仙、成琮系夫妻，被告成斌系两人之子，原告鲍莉系鲍劲松之女，原告王伟、鲍莉系夫妻。系争房屋承租人系陈三宝。拆迁前，原告鲍金林、鲍莉、被告鲍凤仙、成斌户籍在册。2011年11月16日，甲方拆迁人与乙方陈三宝(亡)(代理人鲍凤仙)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，载明：安置人员为陈三宝、鲍金林、鲍凤仙、成斌、鲍莉、丁和珍、成琮、赵懿；系争房屋性质公房，建筑面积36.14平方米；甲方应当支付给乙方货币补偿款440,673.09元；甲方按规定付给乙方搬家补助费500元、设备迁移费1,590元(其中电话140元、空调400元、热水器300元、管道煤气200元、有线电视250元、宽带300元)；乙方一证一户(本协议一户)，在册5人，核定人口8口；甲方给予乙方人均不足10m2托底补贴14,500元/m2*43.86m2=635,970元，公房20%补差103,324.26元，酝酿期搬迁奖160,000元，奖励期搬迁奖240,000元，提前速迁奖4,000元/天*60天=240,000元，原住房面积搬迁补贴36,140元，选购泗泾/浦江镇房源补贴100,000元，其他王伟照顾145,000元；本协议合计2,103,197.35元；乙方选购基地江桥、泗泾、浦江房肆套，乙方选购的房源房款从本协议动迁安置总款中扣除。同日，甲方拆迁人与乙方陈三宝(代理人鲍凤仙)又签订《中兴城基地期房过渡协议》，载明：乙方选择货币安置后，要求定购动迁配套商品房，经实地试看，全家一致决定订购期房(嘉期820金耀南路XXX弄XXX号XXX-XXX室，77.91平方米，7,500元/平方米，总价584,325元；嘉期821金耀南路XXX弄XXX号XXX-XXX室，77.91平方米，7,500元/平方米，总价584,325元；松期-373B-03-0414#702室，70.36平方米，6,950元/平方米，总价489,002元；闵期-06107幢西单元502室，57.15平方米，7,220元/平方米，总价412,623元)，共4套，暂定房屋总价2,070,275元；乙方同意将上述购房款从本户的动迁安置总款(2,103,197.35元)中扣除，余款32,922.35元由甲方支付给乙方；甲方于2012年3月31日前交房，乙方进房时，根据实测建筑面积，对房屋实际总价多退少补；过渡费从本户签约并搬迁后当月开始计算，截止到2012年3月31日，计5个月，每月过渡费2,000元，合计过渡费10,000元，随动迁款一并发放。嗣后，被告鲍凤仙领取上述款项合计42,922.35元。2012年2月8日、6月4日、8月22日，原告鲍金林、被告鲍凤仙分别签订《配套商品房供应单》，载明：所购房屋地址闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积单价7,420元/平方米，建筑面积56.27平方米，总房价417,523.40元，购房人鲍金林、鲍凤仙；所购房屋地址松江区城鸿路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积单价8,025元/平方米，建筑面积70.80平方米，总房价568,170元，购房人鲍凤仙；所购房屋地址嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积单价9,380元/平方米，建筑面积77.61平方米，总房价727,981.80元，购房人鲍凤仙；所购房屋地址嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积单价9,380元/平方米，建筑面积77.61平方米，总房价727,981.80元，购房人鲍金林、鲍凤仙。2012年4月16日，闵驰二路房屋登记至第三人科顺公司名下。2013年6月28日，城鸿路房屋登记至第三人新凯公司名下。2013年7月18日，金耀南路1302室房屋登记至第三人绿地公司名下。2017年5月17日，城鸿路房屋登记至被告鲍凤仙名下。2017年6月7日，城鸿路房屋上设立抵押，抵押权人为案外人季某。审理中，原告鲍金林称金耀南路1302室房屋已经出售给案外人，售房款由其取得；原告丁和珍、鲍莉、赵懿则表示认可金耀南路1302室房屋已出售。以上事实，由七原告提供的拆迁补偿安置协议、委托书、受托书、户籍资料摘录、户口登记表、死亡证明、亲属关系证明、确认承诺书、配套商品房供应单、《上海市商品房预售合同》、房屋交接书、上海市房地产登记申请书、期房过渡协议、《房屋租赁合同》、户口簿、四被告提供的房屋拆迁裁决申请书、会议通知、受理通知书、《房屋买卖合同》、收据、银行个人业务凭证、常住人口登记表、结婚证、《上海市商品房预售合同》、证明、第三人振沪公司提供的拆迁补偿安置协议、期房过渡协议、配套商品房供应单、第三人绿地公司提供的上海市房地产权证及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本次征收，陈三宝、原告鲍金林、丁和珍、鲍莉、赵懿、被告鲍凤仙、成斌、成琮作为拆迁单位认定的安置对象均应获得相应补偿。七原告不认可现有安置房源选购情况，却又以闵驰二路房屋、金耀南路1302室房屋由原告鲍金林、被告鲍凤仙共同选购为由主张二人分享50%拆迁补偿利益，其意见相互矛盾，本院难以采纳。关于上述安置对象各自应得的补偿份额，本院将综合考虑系争房屋来源、户籍在册及居住状况等因素酌情予以确定，其中原告鲍金林、丁和珍、鲍莉、赵懿、王伟应得1,080,000元，陈三宝应得220,000元。关于房屋选购情况，本院综合考虑在册户籍情况、家庭结构、安置款项分配后，认为原告鲍金林、丁和珍、鲍莉、赵懿取得两套安置房屋为妥。现四被告同意金耀南路1302室房屋及闵驰二路房屋归原告鲍金林、丁和珍、鲍莉、赵懿所有，本院予以准许，第三人亦应配合办理相关手续。原告鲍金林、丁和珍、鲍莉、赵懿、王伟所应得安置份额在扣除两套安置房屋后，剩余不足部分应由被告鲍凤仙、成琮、成斌向其支付。第三人振沪公司、科顺公司、新凯公司、绿地公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告鲍金林、丁和珍、鲍莉、赵懿所有，第三人上海绿地置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内配合原告鲍金林、丁和珍、鲍莉、赵懿办理产权过户手续，将上址房屋登记至原告鲍金林、丁和珍、鲍莉、赵懿名下；二、上海市闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告鲍金林、丁和珍、鲍莉、赵懿所有，第三人上海科顺房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内配合原告鲍金林、丁和珍、鲍莉、赵懿办理产权过户手续，将上址房屋登记至原告鲍金林、丁和珍、鲍莉、赵懿名下；三、被告鲍凤仙、成琮、成斌应于本判决生效之日起十日内支付原告鲍金林、丁和珍、鲍莉、赵懿、王伟拆迁补偿款83,052元；四、确认陈三宝在上海市静安区中华新路XXX号XXX室房屋拆迁补偿款中的遗产份额为220,000元；五、驳回原告鲍金林、丁和珍、鲍莉、赵懿、鲍梅仙、鲍灵仙、王伟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费23625.60元(原告鲍金林、丁和珍、鲍莉、赵懿、鲍梅仙、鲍灵仙已预缴)，由原告鲍金林、丁和珍、鲍莉、赵懿、王伟负担14,766元，被告鲍凤仙、成琮、成斌负担8,859.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪为军审 判 员  严毅超人民陪审员  周建萍二〇一七年七月三十一日书 记 员  方 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。