wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0724民初520号原告江西上犹农村商业银行股份有限公司。住所地：上犹县水南大道**号。法定代表人蔡忠伟。理事长。委托代理人王传宇、王伟，男，江西上犹农村商业银行股份有限公司客户经理。代理权限：特别授权。被告罗礼云，男，1986年9月16日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。原告江西上犹农村商业银行股份有限公司（以下简称上犹农商银行）诉被告罗礼云金融借款合同纠纷，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟、被告罗礼云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告上犹农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗礼云归还借款本金30000元及截止至2017年5月5日止结欠的利息10456.14元，合计40456.14元；2、判决被告罗礼云自2017年5月6日起至还清借款之日止按罚息月利率13.5‰计付利息，并按罚息月利率13.5‰计付复利；3、本案诉讼费用或在诉讼过程中涉及的相关费用由被告负担。事实和理由：2014年5月7日，被告罗礼云在原告下属分支机构水岩信用社借款30000元，用于经商，借款合同约定借款利率为9‰，按季付息，到期还本。还款期限为2015年5月6日。借款到期后，原告的信贷人员对被告罗礼云进行多次催收，被告罗礼云至今拒不按约定归还。被告罗礼云承认原告在本案中所主张的事实，主张暂时没有能力归还欠款。本院认为，被告罗礼云承认原告上犹农商银行在本案中所主张的事实，故对原告上犹农商银行在本案中所主张的事实予以确认。依法订立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告罗礼云在该笔借款到期后未按约定的期限归还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告上犹农商银行要求被告罗礼云归还借款本金30000元及截止2017年5月5日止发生的利息10456.14元，要求被告罗礼云自2017年5月6日起至还清借款之日止对尚未归还的借款本金30000元按罚息月利率13.5‰计付利息，并按罚息月利率13.5‰计付复利，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗礼云欠原告江西上犹农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及截止2017年5月5日止发生的利息10456.14元，限被告罗礼云于判决生效后十五日内清偿。二、被告罗礼云自2017年5月6日起至还清借款之日止对所欠的借款本金30000元按罚息月利率13.5‰计付利息，并按罚息月利率13.5‰计付复利，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811.40元（原告已预交），减半收取405.70元，由被告罗礼云承担（限七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  张爱华二〇一七年七月三日代理书记员  李远航
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26499号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：温志刚，男，1971年7月18日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告温志刚信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,033.48元。原告诉称,被告温志刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,033.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年七月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0522刑初613号公诉机关安阳县人民检察院。被告人刘欢，男，1984年1月28日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，农民，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月17日被安阳县公安局取保候审。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）316号起诉书指控被告人刘欢犯危险驾驶罪一案，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺依法出庭支持公诉,被告人刘欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2017年4月15日8时44分许，被告人刘欢酒后驾驶一辆号牌为豫Ｅ×××××的小型轿车，行驶至安阳县水冶镇马氏庄园路口被巡逻民警当场查获。2017年4月17日经安阳市公安局交通事故鉴定所检测：从刘欢的血液中检测出乙醇，其含量为84mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶。安阳县人民检察院认为被告人刘欢的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。上述事实，被告人刘欢在庭审过程中亦无异议，认罪、悔罪，且有经示证、质证的被告人刘欢供述、证人刘某证言、被告人刘欢身份信息、安阳县公安交通警察大队出具的查获证明、安阳县公安局安丰派出所出具的无前科证明、安阳县安丰乡刘家屯村村民委员会出具的非党员证明、酒精呼气式测试结果单、抽取当事人血样登记表、查获、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘欢醉酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液中乙醇含量为84mg/100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘欢认罪态度较好，当庭如实供述犯罪事实，并积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。本院综合考虑被告人刘欢的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郜  红  菊二〇一七年七月十九日书记员 李鸿峰（代）
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1304民初1672号原告:陈涛，女，1970年1月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：岳建民，四川博笃律师事务所律师。被告：陈锦强（又名陈锦镪），男，1956年4月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：雷震，四川辽原律师事务所律师。第三人：南充锦江旅游开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。法定代表人：易天均，总经理。原告陈涛与被告陈锦强、第三人南充锦江旅游开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈涛诉称，2014年7月，第三人因房产开发急需资金，向原告借款170万元，借期8个月至1年。因第三人未按时偿还借款，原告向嘉陵区人民法院起诉，该院作出（2016）川1304民初706号判决，判决第三人向原告偿还170万元，并从2015年4月10日起按月息2%承担利息，并判决第三人承担诉讼费9800元、保全费5000元。2016年1月7日，经第三人财务部证实被告至今尚欠第三人借款3020.80元。原告认为，第三人在被告处存在债权，但其怠于向被告主张权利，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求贵院公正判决。被告陈锦强辩称，我方认为应当驳回原告的起诉，因被告因涉嫌挪用资金，被公安机关刑事立案侦查。第三人南充锦江旅游开发有限公司述称，被告因涉嫌挪用资金还在侦查阶段，原告主张无法在民事案件中解决，贵院应当撤销该案，待被告刑事案件结束后再立案审理。经审理查明，南充市公安局嘉陵区分局经济侦查大队于2016年9月1日向本院出具《说明》，内容为“经初查，陈锦强曾用名陈锦镪，不是南充锦江旅游开发有限公司工商登记股东，但其在该司以借款名义多次借款3000余万元，经该司多次催收拒不归还，其行为涉嫌挪用资金，目前该案还在进一步侦查中”。本院认为，本案所涉及的被告陈锦强因涉嫌犯挪用资金已被南充市公安局嘉陵区分局立案侦查，目前案件尚在侦查阶段，因此本案不属经济纠纷案件，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：驳回原告陈涛的起诉。本案案件受理费10,050元，在本裁定生效后退给原告陈涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王从银二〇一七年七月十二日书记员  张靓雨
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民初3329号原告：徐某某，女，1986年8月27日出生，汉族，农民，庐江县人。被告：汪某某，男,1976年7月13日出生,汉族,农民，庐江县人。原告与被告离婚纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，2017年6月27日，原告经本院传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费150元，由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员 汪 涛二〇一七年七月二十六日书记员 宛海学
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初2076号原告：尹舰，女，1986年4月30日出生，住长春市绿园区。被告：长春市授之渔幼教科技发展有限公司，住所长春市经济技术开发区。被告：长春超级宝贝教育科技有限公司，住所长春市朝阳区。被告：长春赛德购物中心有限公司，住所长春市经济技术开发区。被告：长春欧亚卖场有限公司，住所长春市朝阳区。被告：长春居然之家家居市场有限公司，住所长春市经济技术开发区。原告尹舰与被告长春市授之渔幼教科技发展有限公司、长春超级宝贝教育科技有限公司、长春赛德购物中心有限公司、长春欧亚卖场有限公司、长春居然之家家居市场有限公司教育培训合同纠纷一案后，本院于2017年6月2日立案。尹舰诉称，尹舰于2016年1月27日与长春市授之渔幼教科技发展有限公司签订授之渔亲子园会员合同，为其子选报幼儿课程并交纳课程费6700元，合同签订后尹舰的孩子开始到该早教中心上课。2015年12月，该早教中心更名为长春超级宝贝教育科技有限公司，管理人员均未做任何改变，授课老师说只是改名字没什么影响，孩子也一直正常上课。2016年7月份，该早教中心以装修、升级改造为由停业3个月，并承诺装修期间所有孩子都可以到其总校长春欧亚卖场超级宝贝和即将新开的另一授课点长春欧亚五环超级宝贝上课。由于路途较远，尹舰的孩子未去上课，一直在等待装修，可是该早教中心并未如期开业复课，又拒绝退费。尹舰找赛德广场负责人了解情况，商场负责人告知授之渔虽然在2015年底把早教中心换成了超级宝贝的名字，但与赛德广场的租赁合同一直是授之渔签订的，且该合同2016年12月30日到期。要求退费时被告知向总校长春欧亚卖场超级宝贝提交退费申请，但申请后无人回复。2017年3月15日，家长代表去总校协商，但负责人推翻之前一切承诺，且不允许继续上课。尹舰到教育局调查发现授之渔早教、超级宝贝并没有教学资质。本院经审查认为，尹舰向长春市授之渔幼教科技发展有限公司、长春超级宝贝教育科技有限公司、长春赛德购物中心有限公司、长春欧亚卖场有限公司、长春居然之家家居市场有限公司主张权利，其中长春超级宝贝教育科技有限公司、长春赛德购物中心有限公司、长春欧亚卖场有限公司、长春居然之家家居市场有限公司四家公司住所地均不在我院辖区内，长春市授之渔幼教科技发展有限公司虽然工商注册地为长春市南关区亚泰大街万龙花园13栋1101室，但其经营场所为长春赛德购物中心有限公司四楼，且早教合同实际履行地亦为长春赛德购物中心有限公司，故该案本院无管辖权，应当移送长春市经济技术开发区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，裁定如下：本案移送长春市经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  白宇峰二〇一七年七月十四日书记员  杨相力
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执2850号申请执行人廖茂强。被执行人黄宝华。申请执行人廖茂强与被执行人黄宝华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初9136号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人支付申请执行人借款本金108000元及利息13091元、迟延履行期间利息763元、案件受理费2642元、执行费1767元，共计人民币126263元,本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向各银行、车辆管理、证券、工商和房地产等相关财产管理部门对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  张智强执行员  汤明泉执行员  张丹燕二〇一七年七月十九日本件与原本核对无异书记员  张相锐
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2017）黑0623执81号申请执行人赵延东，1967年1月28日出生，汉族，住安达市。被执行人徐瑞芳，女，1976年3月6日出生，汉族，无业，住林甸县。被执行人张洪伟，男，1974年8月30日出生，汉族，无业，住林甸县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初1166号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行给付义务。执行过程中，申请人现暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 于 飞二〇一七年七月十三日书记员 刘英辉
安徽省芜湖市三山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0208刑初71号公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。被告人江琳，男，1983年8月25日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地重庆市武隆县，住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月15日被芜湖市公安局三山分局取保候审。2017年7月12日被本院决定取保候审。安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人江琳犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉,本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员金蓓蓓出庭支持公诉，被告人江琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2017年6月3日22时57分，被告人江琳酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿芜湖市三山区321省道由西向东行驶至中沟路口时，撞到邢某驾驶的皖Ｂ×××××小轿车，邢某报警后民警赶到现场。经检测，被告人江琳血液酒精含量为134mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人江琳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人江琳对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明：2017年6月3日22时57分，被告人江琳酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿芜湖市三山区321省道由西向东行驶至中沟路口时，撞到邢某驾驶的皖Ｂ×××××小轿车，邢某报警后民警赶到现场。经芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人江琳血液酒精含量为134mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经芜湖市公安局交警支队三山交警大队认定，被告人江琳与邢某负本起道路交通事故同等责任。另查明，被告人江琳持有C1证，属证驾不符。上述事实，有执勤经过及照片、当事人血样提取登记表、血样鉴定委托书、强制措施凭证、网上查询（比对）记录、户籍信息、身份证复印件、行政处罚决定书、告知笔录、保险单（邢某）、谈话笔录，证人邢某、任某的证言，被告人江琳的供述和辩解，芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、道路交通事故认定书、酒精含量呼气检测结果单、安徽皖江司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人江琳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人无证驾驶且发生交通事故，酌情从重处罚；被告人在侦查阶段即如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护道路交通公共安全，根据被告人江琳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人江琳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李娟二〇一七年七月三十一日书记员  钱璟相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初6037号原告：绍兴三浩制线有限公司,住所地绍兴市柯桥区兰亭镇里木栅村。法定代表人：邵海江，系总经理。委托诉讼代理人：牛勇，上海市天域律师事务所律师。被告：胡建跟，男，1966年2月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。原告绍兴三浩制线有限公司与被告胡建跟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告绍兴三浩制线有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告绍兴三浩制线有限公司撤回起诉处理。审判员  鲁国强二〇一七年七月二十八日书记员  李燕婷
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝02行终156号上诉人（原审起诉人）：陈朝科，男，1947年5月15日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。上诉人（原审起诉人）：梁廷凤，女，1952年9月19日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。上诉人陈朝科、梁廷凤因不服行政处罚一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101行初81号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。陈朝科、梁廷凤上诉称，陈朝科、梁廷凤对行政处罚决定书不服，一直在进行信访寻求解决途径，直至2017年5月22日才被重庆市万州区卫生和计划生育委员会告知不再受理并要求走法律途径。一审法院没有仔细审查事实，错误裁定不予立案，严重损害陈朝科、梁廷凤合法权利。请求撤销一审裁定立案审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。根据前述规定，当事人提起行政诉讼，起诉期限应从知道或应当知道作出行政行为之日起算。陈朝科、梁廷凤于1989年收到原四川省万县茅坪乡计划生育办公室作出的《处罚决定书》，二人就此进行信访并不属于行政诉讼法规定的可扣除或延长起诉期限的事由，其于2017年5月31日向重庆市万州区人民法院提起行政诉讼已经超过法定起诉期限，原审裁定不予立案并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉世均审判员  秦建华审判员  徐万祥二〇一七年七月三十一日书记员  吴海群
广东省云浮市云安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5303刑初44号公诉机关云浮市云安区人民检察院。被告人韩某某，男，1996年12月13日出生，汉族，初中文化，农民，住云浮市云安区。2017年2月16日因本案被羁押，次日被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员林莉莉出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。云浮市云安区人民检察院指控，2017年2月16日20时许，吸毒人员陈某某打电话给被告人韩某某，并告知其同学潘某某想购买毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。后被告人韩某某叫陈某某通过微信转账300元毒资给徐某某，随即去到徐某某处拿到一小包重约1克的氯胺酮并去到约定的某公交车站将氯胺酮贩卖给潘某某。当晚22时许，被告人韩某某再次接到陈某某电话得知潘某某需要购买氯胺酮。后被告人韩某某去到约定的某公交车站收取潘某某300元，随即去徐某某处购买了300元氯胺酮。被告人韩某某将一小部分氯胺酮倒到一张一元纸币包装好留作自己吸食，后回到公交车站处将剩余的氯胺酮贩卖给潘某某，二人准备在潘某某驾驶来的小汽车上吸食氯胺酮时被公安人员当场抓获。公安人员在被告人韩某某身上扣押了一小包一元纸币包装的白色晶体（净重0.41克），在潘某某驾驶的小汽车上扣押了一小包五元纸币包装的白色晶体（净重0.17克）以及一小包白色透明塑料袋包装的白色晶体（净重0.6克）。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人韩某某、潘某某处扣押的白色透明晶体状物品均检出氯胺酮成分。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、陈某某、潘某某的证言，现场勘验笔录及图照，辨认笔录，指认笔录，毒品称量笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，毒品尿液取样清单、现场检测报告书、照片，线索来源及抓获经过，广东省云浮市公安司法鉴定中心检验报告，户籍材料，微信截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮约2.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韩某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人韩某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年10月15日止）。二、扣押在案的毒品氯胺酮1.18克，予以没收并销毁；作案工具手机1台、毒资143元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何志东二〇一七年七月十八日书记员  李伟霖
广东省罗定市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）粤5381刑初129号公诉机关罗定市人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某某，女，1960年7月4日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，住广东省罗定市。系被害人陈某某的母亲。附带民事诉讼原告人暨原告人孙某某的委托代理人陈某甲，男，1963年4月9日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，住址同上。系被害人陈某某的父亲。被告人沈邓金，男，1988年10月7日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，农民，住广东省。因本案于2016年12月14日被羁押，次日被罗定市公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉［2017］124号起诉书指控被告人沈邓金犯交通肇事罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人陈某某的家属陈某甲、孙某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，二次公开开庭合并审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员谭文元出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某甲及被告人沈邓金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月25日凌晨4时许，被告人沈邓金无证驾驶悬挂粤AFXX**号小型普通客车（发动机号：E04L0XXXX，车架号：LNBMDLAA5EU03XXXX）由罗定市泗纶镇往罗城街道方向行驶，行驶至罗定市S352线126km+100m华润搅拌场前路段与行人即被害人陈某某发生碰撞，造成上述车辆受损及被害人陈某某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人沈邓金弃车逃离现场。交警部门从案发现场附近扣押到上述肇事小客车。经鉴定，从现场悬挂粤AFXX**号小客车的挡风玻璃上、右总灯玻璃上、右前门上、副驾驶位下带有血迹的红包上提取的血迹与被害人陈某某尸体血的STR分型相同；从上述小客车的驾驶座靠背提取的血迹与被告人沈邓金的血样在13个基因座检测结果相同。经交警部门现场勘查及调查，认定被告人沈邓金承担事故的全部责任，被害人陈某某不承担事故的任何责任。经罗定市悦辉价格评估有限公司鉴定，上述小型普通客车的事故前损失为17000元。2016年12月14日，罗定市公安局民警在东莞市虎门镇将被告人沈邓金抓获。另查明，悬挂粤AFXX**号小型普通客车是被害人张某某于2014年9月被盗车辆，实际车牌号为桂DM05**。同年12月，被告人沈邓金向他人以3000元的价格购买了上述无合法有效来历凭证的小型客车使用。经罗定市物价局价格认证中心认定，该车价值23600元。上述事实，被告人沈邓金在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述和辩解；证人陈某乙、沈某某、李某某的证言；被害人张某某的陈述；扣押物品文件清单；交通管理行政强制措施凭证；机动车销售统一发票；注册登记机动车信息栏；汽车销售购车合同；车辆信息；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；车辆技术检验报告；交通事故认定书；毒品尿液取样清单、现场检测报告书；道路交通事故现场勘验检查工作记录、现场图及照片；张某某被盗面包车报案材料、案发现场勘查笔录、现场图、照片；破案经过；回复、机动车信息查询结果单；价格认定结论书；视频截图、指认照片；辨认笔录；法医学尸体检验报告；法庭科学DNA检验报告、法庭科学DNA鉴定意见书；交警大队的情况说明；泗纶派出所的证明一份；广东省道路交通事故车物损失价格鉴定；户籍资料及抓获经过等证据证实，足以认定。被告人沈邓金对指控的事实及定性均无意见，请求法庭从轻判决。附带民事诉讼原告人陈某甲、孙某某诉称：陈某甲是被害人陈某某的父亲，孙某某是被害人陈某某的母亲。因被告人沈邓金的交通肇事逃逸行为致使被害人陈某某当场死亡，负事故的全部责任。被告人沈邓金驾驶的悬挂粤AFE9**号小型客车经查为盗抢车辆。现请求被告人沈邓金赔偿原告人以下经济损失：1、死亡赔偿金695144元（34757.2元/年×20年）；2、丧葬费36329.5元；3、被抚养人生活费342308元（25673.1元/年×2人÷3人×20年）；4、交通费500元。以上四项合计1074281.5元。原告人陈某甲在第二次庭审中变更诉讼请求为要求被告人沈邓金赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费共80万元。被告人沈邓金对附带民事诉讼原告人陈某甲、孙某某的诉讼请求没有意见，在法庭上表示对于原告人最后要求其赔偿80万元无意见。附带民事诉讼原告人为证明其诉请，向法庭提供并出示了以下证据：1、身份证、户口簿、罗定市素龙街大灼村委会证明，证明陈某甲是被害人陈某某的父亲，孙某某是被害人陈某某的母亲，均符合诉讼主体资格。陈某甲与孙某某共生育三个子女；2、罗定市素龙街大灼村委会证明，证明原告人的收入情况，属于困难家庭。上述证据，经庭审质证，被告人沈邓金无意见，本院予以确认。被告人沈邓金没有向本院提供证据。综上，本院确认以下事实：2016年9月25日凌晨4时许，被害人陈某某因交通事故当场死亡。经鉴定，被害人陈某某是因颅骨骨折、颅内出血、脑组织损伤而死亡。附带民事诉讼原告人陈某甲系被害人陈某某的父亲，附带民事诉讼原告人孙某某系被害人陈某某的母亲。附带民事诉讼原告人陈某甲、孙某某共生育三个子女，均已成年，被害人陈某某是原告人的长子。上述人员均为农村户口。本院认为，被告人沈邓金因违反交通运输管理法规，驾驶机动车而发生致一人死亡的重大交通事故，且交通肇事后逃逸，其行为已经构成交通肇事罪；明知是无合法来源的机动车而予以购买、使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人沈邓金犯交通肇事罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈邓金一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人沈邓金归案后如实供述其犯罪事实，且在法庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人沈邓金的犯罪行为已造成附带民事诉讼原告人陈某甲、孙某某的经济损失，由于本案被告人沈邓金对原告人方的诉讼请求没有意见，故应由被告人沈邓金赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费共80万元给附带民事原告人陈某甲、孙某某。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十二条第一款、第六十九条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：一、被告人沈邓金犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；总和刑期有期徒刑三年十个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2020年8月13日止。）二、扣押在案的小型普通客车（发动机号：E04L06014，车架号：LNBMDLAA5EU036185）发还给被害人张志华；责令被告人沈邓金退赔17000元给被害人张志华。三、被告人沈邓金在本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿800000元给附带民事诉讼原告人陈某甲、孙某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄小红审 判 员  刘新可人民陪审员  赖 杰二〇一七年七月十七日书 记 员  袁美霞
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执594号申请执行人刘某，女，1986年12月3日出生，现住崇礼区。被执行人王某，男，1985年4月6日出生，现住张家口市桥东区，申请执行人刘某与被执行人王某离婚纠纷一案中，经查：张家口市桥东区人民法院于2017年4月26日作出的（2017）冀0702民初659号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人刘某向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某的银行存款或收入3200元或查封、扣押相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判长  路小军审判员  高廷禄审判员  郑万川二〇一七年七月三十一日书记员  李晓钟
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0725民初300号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县城中山北路**号。负责人：刘海涛。委托诉讼代理人：蔡进胜，系该支行风险经理，代理权限为特别授权。被告：甘冬生，男，1973年1月23日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：刘凤莲，女，1978年1月19日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）诉被告甘冬生、刘凤莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行的委托诉讼代理人蔡进胜、被告刘凤莲到庭参加了诉讼。被告甘冬生经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金350000元及利息3025.84元（截止2017年3月13日）；2、判令被告支付自2017年3月13日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行）；3、判令原告农行崇义支行对拍卖、变卖抵押物崇房权证崇城（3）字第××号房产价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，被告向原告申请借款人民币350000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，合同编号为36020120140042253。被告甘冬生、刘凤莲以共同共有的崇房权证崇城（3）字第××号房产作为抵押担保，并办理了抵押登记。原告农行崇义支行向被告足额发放了贷款，被告未依约按时归还本息。截止2017年3月13日，被告甘冬生、刘凤莲结欠借款本金350000元、利息3025.84元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告刘凤莲承认原告农行崇义支行起诉的事实、理由及诉讼请求。被告刘凤莲未提供书面证据。被告甘冬生未提交书面答辩意见及书面证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，被告甘冬生、刘凤莲向原告农行崇义支行申请个人信贷业务。2014年8月18日，原告农行崇义支行与被告甘冬生、刘凤莲签订了《最高额担保个人借款合同》，合同编号为：36020120140042253。双方约定借款额度为350000元、期限自2014年8月18日至2017年8月17日、利率、提款方式、最高额抵押担保等事项。被告甘冬生、刘凤莲以两人共同共有的位于崇××××单元的房产(房产证号为：崇房权证崇城（3）字第××号)向原告提供最高额为400000元的抵押担保，并办理了抵押登记（房他证号为：崇房他证押字第××号）。原告农行崇义支行向被告甘冬生、刘凤莲足额发放了贷款。2017年3月，被告甘冬生、刘凤莲的贷款开始进入逾期状态。截止2017年3月13日，被告甘冬生、刘凤莲结欠本金350000元，利息3025.84元。上述事实有原告农行崇义支行提供的个人信贷业务申请表、最高额担保个人借款合同、借款凭证、崇房他证押字第××号房屋他项权证、逾期未还款查询单及原告农行崇义支行的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告农行崇义支行与被告甘冬生、刘凤莲签订的《最高额担保个人借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告农行崇义支行依约向被告甘冬生、刘凤莲发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告甘冬生、刘凤莲却未能按时归还本息，被告的逾期还款行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现农行崇义支行要求被告甘冬生、刘凤莲偿还借款本金并按合同约定给付至实际付清之日止所发生的利息，与法不悖，本院予以支持。被告甘冬生、刘凤莲以共同共有的房产向原告农行崇义支行提供抵押担保，并办理了抵押登记（房他证号为：崇房他证押字第××号），现原告农行崇义支行要求两被告承担抵押担保责任符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告甘冬生经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘冬生、刘凤莲于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行借款本金人民币350000元，利息3025.84元（截止2017年3月13日），两项合计353025.84元；二、被告甘冬生、刘凤莲于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行自2017年3月14日起至本金350000元清偿之日止的逾期利息（利息按借款合同约定执行），利随本清；三、被告甘冬生、刘凤莲如到期不能清偿债务，原告中国农业银行股份有限公司崇义支行有权以崇房他证押字第××号房屋他项权证项下抵押的财产折价或者以拍卖、变卖的价款在400000元的本息额度内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6595元，依法减半收取3297.50元，由被告甘冬生、刘凤莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  魏玉华二〇一七年七月十七日书记员  李慧娟
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣02民初23号原告：景德镇市贝汉美陶瓷有限公司，地址：景德镇市。法定代表人：沈峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗之煌，江西京天律师事务所律师。被告：景德镇扉页陶瓷有限公司，地址：景德镇市。法定代表人徐小琼，系该公司总经理。本院在审理原告景德镇市贝汉美陶瓷有限公司诉被告景德镇扉页陶瓷有限公司专利侵权纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告景德镇市贝汉美陶瓷有限公司撤回起诉。本案一审案件受理费5350元减半收取2675元，由原告负担。审判长  陈建平审判员  吴海平审判员  曹谨超二〇一七年七月十一日书记员  祝 奇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初9173号之一申请人:徐培环，女，1970年6月18日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：闻凤章，男，1972年10月25日生，汉族，住山东省郯城县。申请人徐培环与被申请人闻凤章民间借贷纠纷一案，徐培环于2017年6月30日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人闻凤章价值15万元的财产，并已向本院提供了其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××北京现代牌和其担保人徐某杰所有的车牌号为鲁Ｑ×××××荣威牌汽车共两辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人徐培环所有的车牌号为鲁Ｑ×××××北京现代牌和徐培环的担保人徐某杰所有的车牌号为鲁Ｑ×××××荣威牌汽车共两辆，限额15万元；二、查封的期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一七年七月三日书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1302刑初965号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人尹某，男，1981年6月7日出生于山东省平邑县，汉族，个体工商户，户籍地临沂市平邑县，住临沂市兰山区。2017年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]876号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控，2016年11月25日21时许，被告人尹某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号朗风牌小型轿车，沿临沂市兰山区解放路由西向东行驶至与刘家园街交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人尹某静脉血中乙醇含量为105.5mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人尹某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人尹某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人尹某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小木二〇一七年七月五日书记员  李 笑
北京市西城区人民法院� � � 行 裁 定 书（2017）京0102执5771号申请执行人白某，男，1979年5月5日出生，蒙古族，北京天意商城地下一层6通道10号摊主，住北京市西城区。被执行人刘敏，女，1982年9月19日出生，蒙古族，无业，住北京市西城区。申请执行人白某与被执行人刘敏离婚纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第01478号民事判决书已经发生法律效力。白某依法申请强制执行，本院依法受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：刘敏名下车牌号为×××的小型轿车归白某所有。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨晓龙二〇一七年七月三日书 记 员  郭 静
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1561号上诉人（原审被告）：宿迁市奥尔特广告设备有限公司。法定代表人：张呈祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:高雷。委托诉讼代理人:：晁娜（系高雷妻子。被上诉人（原审被告）:：李泼。上诉人宿迁市奥尔特广告设备有限公司（以下简称奥尔特公司）因与被上诉人高雷、李泼提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初字6907号民��判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。奥尔特公司不服原审一审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实及适用法律错误，请求二审撤销原判，改判李泼赔偿高雷各项损失8223.73元。具体理由如下：本案高雷与李泼之间成立雇佣关系，李泼与上诉人奥尔特公司之间成立承揽关系，本案承揽人应为李泼，原审认定高雷是承揽人错误。高雷的人身损害应由雇主李泼承担赔偿责任。原审一审判决上诉人承担过错赔偿责任是错误的。被上诉人高雷答辩称，原审一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人李泼未到庭发表答辩意见。高雷原审诉讼向一审起诉请求：判决奥尔特公司、李泼赔偿高雷医疗费2205.44元、误工费9705.96元、护理费7980元、营养费1140元、住院伙食补助费432元，合计21283.4元；并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月6日下午5时，高雷受雇于李泼在奥尔特公司西门处进行广告牌电焊施工，被另一广告牌倒塌砸伤。当时高雷昏迷，被李泼亲属送往宿迁市人民医院救治，住院24天，合计花去医疗费39283.4，李泼仅支付18000元，余款至今未付。高雷多次向奥尔特公司、李泼主张权利未果。原审经审理一审法院认定事实如下：李泼于2016年承揽奥尔特公司的广告牌制作及组装劳务，并雇佣高雷从事电焊等劳务作业。2016年11月6日，高雷在奥尔特公司西门场地进行广告牌电焊作业时，被放置在旁边的另一广告牌倒塌砸伤。伤后高雷被送往宿迁市人民医院治疗，经诊断为右内踝粉碎性骨折、双足多发跖骨骨折、下唇挫裂伤、头颅外伤，住院治疗24天，支出医疗费21860.7元，于2016年11月30日治愈出院。出院医嘱��1.继续石膏外固定一月……；2.术后复查，根据骨折愈合情况决定下一步康复治疗计划，视骨折愈合情况决定可否下床负重活动及拆除内固定；3.避免剧烈活动……；4.休息三个月，加强营养，加强护理，不适随诊。高雷上述治疗产生的医疗费，由其本人支付2025.44元，李泼支付19835.26元。高雷伤后，李泼另向高雷支付工资4300元。高雷受雇于李泼从事电焊作业时不具备上岗作业证件，李泼对此也未予核查。李泼不具备电焊作业资质及执业证件，奥尔特公司在选任李泼承揽劳务时亦未审查。原审一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担���应的赔偿责任。本案中，高雷为李泼提供劳务并在劳务时受到损害，高雷没有焊工资质而从事作业，李泼对此未予审核且在无电焊作业资质及执业证件情况下承揽该项劳务，双方应按各自过错承担责任；李泼按照奥尔特公司要求完成工作、交付工作成果，由奥尔特公司给付报酬，双方之间形成承揽关系，奥尔特公司对承揽人李泼的选任存在过失，也应承担一定的赔偿责任。综合各方过错程度，确定高雷、李泼及奥尔特公司各自承担20%、60%和20%的责任。高雷主张李泼及奥尔特公司承担连带赔偿责任，没有法律依据，不予支持。对于高雷主张的赔偿项目，根据其提供的费用发票、病案资料，结合医嘱以及被告质证意见，认定高雷的损失有：医疗费21860.7元、误工费9705.96元、护理费7980元、营养费1140元、住院伙食补助费432元。李泼已支付的费用19835.26元应从其��偿责任中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审一审判决：一、李泼于判决生效后十日内赔偿高雷各项损失4835.94元；二、宿迁市奥尔特广告设备有限公司于判决生效后十日内赔偿高雷各项损失8223.73元；三、驳回高雷其他诉讼请求。案件受理费200元，由李泼负担150元、宿迁市奥尔特广告设备有限公司负担150元。二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案上诉人奥尔特公司与李泼之间成立承揽合同关系，高雷系受李泼雇佣，高雷及李泼均无相应资质，作为定作人的上诉人奥尔特公司对李泼及李泼雇佣的高雷均存在选任过失，故上诉人奥尔特公司应对高雷的损害损失承担赔偿责任。至于过错责任比例，原审一审依据案件的实际情况确定上诉人奥尔特公司应承担20%的责任并无不当。综上，上诉人奥尔特公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审一审判决结果认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宿迁市奥尔特广告设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  覃卫东审判员  徐金鸽审判员  谢朝晖二〇一七年七月二十一日书记员  汤媛媛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初2339号原告：上海科建化工有限公司，住所地上海市闵行区金都路4299号D幢1133号，统一社会信用代码91310112782424288W。法定代表人：胡振平，总经理。委托诉讼诉讼代理人：钟焱，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼诉讼代理人：傅凯丽，上海小城律师事务所律师。被告：杭萧钢构（安徽）有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区银湖北路45号，统一社会信用代码91340200711040922L。法定代表人：刘安贵，董事长。原告上海科建化工有限公司与被告杭萧钢构（安徽）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告上海科建化工有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科建化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海科建化工有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为141元，由原告上海科建化工有限公司负担。审 判 员 黄太华二〇一七年七月二十四日法官助理 朱 芸书 记 员 夏禄元附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初598号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人朱俊春，男，1975年3月1日出生，汉族，户籍地江西省，暂住本市青浦区。辩护人许光宇，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海城大律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]570号起诉书指控被告人朱俊春犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2017年5月30日8时许，被告人朱俊春酒后(在前一天晚上饮酒)驾驶牌号为皖RWXX**的比亚迪牌轿车沿本市延安西路由西南向东北行驶至中山西路口时，因违法变道被民警拦停而查获。经检验，案发时被告人朱俊春血液中乙醇含量为93.5mg/100mL。被告人朱俊春到案后，如实供述了自己的罪行。上海市长宁区人民检察院认为被告人朱俊春有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人朱俊春拘役一个月十日以下，并处罚金之刑罚。被告人朱俊春对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱俊春构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯、偶犯且驾车与饮酒的间隔时间较长等为由，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱俊春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)朱俊春回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴沁泉二〇一七年七月二十八日书记员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执945号申请执行人:吴绍东,男,汉族,1980年12月15日出生,住重庆市大渡口区。被执行人:重庆晋愉峰海房地产有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋,组织机构代码69924504-X。法定代表人:柯敬陶，该公司董事长。院在执行吴绍东与重庆晋愉峰海房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院查询了金融机构、房地产管理部门、车辆管理机关和工商部门，均未发现被执行人重庆晋愉峰海房地产有限公司有财产可供执行，申请人也未能提供有关被执行人重庆晋愉峰海房地产有限公司财产状况的证据或线索。经征求申请人吴绍东意见，吴绍东同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈正勇二〇一七年七月三十日书记员  魏于翔
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14674号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李和琴，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李和琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李和琴系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币28,283.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14498号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王何妹，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王何妹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王何妹系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币29,333.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执1373号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。法定代表人温向东，该行董事长。被执行人王家友，男，1955年11月21日出生，汉族，住栖霞市。被执行人栾盛革，男，1967年1月24日出生，汉族，住栖霞市。被执行人高金志，男，1964年3月3日出生，汉族，住栖霞市。被执行人滕金禄，男，1952年4月7日出生，汉族，住栖霞市。被执行人栾颂玲，女，1957年3月30日出生，汉族，住栖霞市。关于申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人王家友、栾盛革、高金志、滕金禄、栾颂玲借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效率的栖霞市人民法院作出的（2016）鲁0686民初1400号民事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人栾颂玲在山东栖霞农村商业银行股份有限公司支行账户为：906081500011125779432的存款元扣划至栖霞市人民法院（开户行为：中国建设银行股份有限公司栖霞市支行，账号为37×××04）。本裁定立即执行。审判长 林 远二〇一六年××月××日书记员 林秀龙
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1121民初1974号原告：江西世家物业服务有限公司，住所地上饶县兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室，统一社会信用代码：913611025508575788C。法定代表人：陈红兵，该公司执行董事。委托代理人：温清，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。被告：陈太籽，男，汉族，1977年2月23日生，住上饶县，委托代理人：蔡小梅，女，汉族，1979年8月12日生，住上饶县，系被告陈太籽妻子。原告江西世家物业服务有限公司与被告陈太籽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江西世家物业服务有限公司的委托代理人温清、被告陈太籽的委托代理人蔡小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西世家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈太籽支付物业管理服务费3,751元，滞纳金1,125元，合计4,876元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈太籽系中央一品小区1栋1单元302室业主，其房屋面积为142.04平方米。中央一品小区业主委员会与原告签订了《中央一品物业服务委托合同》，原告自入驻小区以来，一直按照合同约定提供了相应服务，而被告从2014年6月1日至2017年2月28日期间一直拖欠物业费，经原告多次催缴均置之不理，属于恶意拖欠，原告要求被告补交并从逾期之日起按每日3%缴纳违约金。被告陈太籽辩称，原告江西世家物业有限公司不作为、被告未享受到原告提供的服务，请求法庭驳回原告江西世家物业服务有限公司的诉讼请求。因下水管道的主管道堵塞物业公司未疏通导致被告家中大面积漏水，外墙起泡等；被告居住的单元楼外窗户底下堆放大量垃圾物业公司从未清扫；物业公司对楼下业主的油烟排放行为视而不见，导致被告家里的窗户不能打开通风；被告家里的外墙的窗户被风吹掉，物业不配合其找开发商协调。本院经审理认定事实如下：原告江西世家物业服务有限公司系依法经批准的从事物业管理服务的公司。被告陈太籽是上饶县惟义路112号中央一品小区1栋1单元302室业主，其房屋面积为142.04平方米。2014年5月28日，原告江西世家物业有限公司与中央一品小区业主委员会签订了《中央一品物业服务委托合同》及《物业服务合同补充协议》，服务期限从2014年6月1日至2016年5月31日，约定小高层及高层每月的物业费为0.8元/㎡。2016年4月16日原告与中央一品小区业主委员会续签了物业服务合同，服务期限截止到2019年5月30日。2017年2月28日，原告从中央一品小区撤离，终止与中央一品小区的合同。被告陈太籽从2014年6月1日至2017年2月28日期间一直未缴纳物业费，尚欠的物业管理服务费应为3,750元（142.04㎡×0.8元/㎡×33个月）。2017年4月原告向被告发律师函催缴物业费，但被告陈太籽未缴纳，故原告向法院起诉要求被告支付物业管理服务费3,751元，违约金1,125元。本院认为，江西世家物业服务有限公司与中央一品小区业主委员会签订的物业服务委托合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规或其他强制性规定，该合同合法有效，对全体业主具有约束力；被告陈太籽作为上饶县旭日街道中央一品小区的业主，应当根据物业服务合同的约定履行缴纳物业服务费的义务。故江西世家物业有限公司要求陈太籽交纳物业服务费的请求，本院予以支持。被告虽拖欠物业费，但物业服务合同并未约定违约责任的承担方式，故原告要求被告承担违约金的诉请并无依据，本院不予支持。关于被告辩称原告未疏通被堵塞的小区下水管道的主管道，导致家中大面积漏水、外墙起泡的意见，若原告确因此遭受损失，可依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律法规规定以及行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，另行起诉以维护自身权益，但不能免除其交纳物业费的义务。被告辩称的其居住的单元楼外窗户底下堆放大量垃圾物业公司从未清扫，因被告所提供的照片是原告撤离中央一品小区后拍摄，不能证明原告违反物业服务合同约定，该抗辩意见无事实依据，本院不予采纳。被告辩称物业公司对楼下业主的油烟排放行为视而不见，导致被告家里的窗户不能打开通风，因物业公司对物业所有人或使用人违反《物业管理条例》等规定的行为，并无执法权，被告反映的该问题并非物业服务企业职权，被告如认为其他业主的行为侵犯其合法权益等，可以通过诉讼途径以维护自身权益，因此，该抗辩意见，本院不予采纳。被告以大风刮走其外墙窗户而原告拒不协助其向开发商协商维权的抗辩意见，因业主房屋质量维权不属于物业服务合同约定的服务内容，该抗辩意见并无依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈太籽于判决生效之日起十日内给付原告江西世家物业服务有限公司2014年6月1日至2017年2月28日期间的物业管理服务费3,750元。二、驳回原告江西世家物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈太籽负担。本判决为终审判决。审判员  谢瑶俊二〇一七年七月十九日书记员  杨咏诗
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终6922号上诉人（原审原告）：王德利，男，汉族，农民，住址新民市。委托诉讼代理人：张宁，新民市新柳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张焕东，男，汉族，农民，住新民市公主屯镇。上诉人王德利因与被上诉人张焕东种植回收合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初877号民事判决书，依法向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭审理。本院认为，上诉人王德利主张与被上诉人张焕东之间形成合同关系，提供豆种领取及种植面积明细及在派出所的询问笔录。证明被上诉人向上诉人提供过豆种，豆种年终绝收，绝收原因是因豆种的质量问题导致。上诉人表述双方交易过程为：被上诉人张焕东为村书记，2016年3月份，张焕东召集本村栽苹果树的村民开会，会上张焕东跟村民介绍可以在苹果树空套种大豆，张焕东可以引进豆种，并承诺豆种亩产400斤，每斤豆种回收价格为2.5元，张焕东提供的豆种不需要交款，只需种植的村民收割后每领取一斤豆种返还给张焕东2斤。秋收时，豆种只开花未结果，全部绝产，上诉人主张被上诉人承担赔偿责任。被上诉人一审陈述：1.其代经销商案外人商宏伟将豆种送至上诉人处，其向村民承诺最低亩产及回收价格均是转述商宏伟的意见。2.合同主体应是村民委员会，不是其个人。经过以上双方当事人陈述，被上诉人通过召开村民会议，向种植果树的村民介绍豆种种植情况，并承诺亩产斤数及回收价格，视为要约。上诉人通过被上诉人的介绍，作出购买的意思表示，视为承诺。本案未订立书面合同，现豆种已实际交付并耕种，已形成事实合同关系。针对出卖人如何确定问题，张焕东主张出卖人应为案外人商宏伟，一审法院据此认定案外人商宏伟为合同相对人，与本案现有证据审查的事实不符。重审时，应根据证据审查商谈合约形成中豆种的出卖人，以确定本案的合同相对人，商宏伟是否参与了与上诉人商谈豆种种植回收过程。亦应结合证据确定本案种植户是否存在实际损失，确定本案赔偿责任，妥善裁量为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新民市人民法院（2017）辽0181民初877民事判决。二、本案发回新民市人民法院重审。上诉人王德利预交的二审案件受理费230元予以退回。审 判 长  关长春审 判 员  丁玉红代理审判员  林 红二〇一七年七月二十一日书 记 员  刘 思
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0681执71号申请执行人：刘某1,女,住临江市。法定代理人：于某（系刘某1母亲），女，住临江市。被执行人：刘某2,男,住临江市。本院在执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2抚育费纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)吉0681执71号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱光华二〇一七年七月三日书记员  赵玉珠
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0602民初3004号原告呼新爱，男，汉族，1974年8月4日出生，陕西省宜川县人，现住延安市宝塔区。被告申冰，男，汉族，现住址不详。原告呼新爱诉被告申冰民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告提供被告申冰的地址及联系方式不准确，经多次查找均无法找到被告申冰，致使本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告呼新爱的起诉。案件受理费1775元，原告已预交，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张国强二〇一七年七月十三日书记员  高妮妮
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终713号上诉人（原审原告）：西安长江石油工程有限公司。法定代表人：郑华武，系该公司董事长。委托代理人：朱义国，湖北陈守邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘华跃，男，汉族，1962年6月1日出生。被上诉人（原审被告）：张凤霞，女，汉族，1964年7月11日出生。上诉人西安长江石油工程有限公司与被上诉人刘华跃、张凤霞建设工程合同纠纷一案，因上诉人不服陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西安长江石油工程有限公司的法定代表人郑华武及其委托代理人朱义国与被上诉人刘华跃、张凤霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，2006年，被告刘华跃挂靠天元公司，以每口井9万元的单价承接了吴起采油厂的固井工程，随后将工程以每口7万元的价格转包给原告实际施工。2007年11月3日至2008年4月3日双方进行了工程量的确认，原告累计固井80口，2008年11月29日原、被告结算对账，被告刘华跃共欠原告固井工程款3025374元。经原告多次催要，被告刘华跃已支付1729274元，尚欠原告工程款1296080元至今未付，并认为由于所欠债务是在被告张凤霞与被告刘华跃夫妻关系存续期间，故被告张凤霞应对该债务承担连带清偿责任。刘华跃辩称其对在吴起采油厂固井的事实、数量及所欠原告的款项无异议，对在横山采油厂固井的对账单无异议，对所欠款数额有异议，其在对账之后的2009年通过银行给原告转了8万元，其还给原告付材料款62500元，没有扣除。张凤霞辩称其与刘华跃从1995年以来一直关系不好、闹离婚，直到2009年办理了离婚手续，刘华跃在外面的经营均属其个人行为，其不承担清偿责任。为此张凤霞提供其同事、邻家及单位的证明，对该事实刘华跃没有异议，本院对该事实予以确认。被告刘华跃所述的两笔款项，因未提供相关证据予以证实，故不予采信。一审法院认为，被告刘华跃应按照双方约定，积极支付原告西安长江石油工程有限公司固井工程款1296080元，原告要求被告刘华跃支付该工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘华跃认为其给原告已付8万元及垫付62500元因无证据证明，本院不予支持。原告要求被告张凤霞承担连带清偿责任，因原告与被告刘华跃签订的建设工程合同中，张凤霞与刘华跃夫妻关系一直不和，于2009年1月6日办理离婚手续，刘华跃以其个人名义与原告达成的协议，被告张凤霞没有投资亦不知情，原告提供的证据不足以证明该款用于刘华跃与张凤霞家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。故原告要求被告张凤霞承担连带清偿该款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中国华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院的通知》17条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告刘华跃于本判决生效后30日内支付原告西安长江石油工程有限公司工程款1296080元。被告张凤霞不承担清偿责任。案件受理费16464.72元，由被告刘华跃负担。宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及相关法律规定，本案债务形成于刘华跃、张凤霞夫妻关系存续期间，应由被上诉人张凤霞举证证明系个人债务，而不应由上诉人主张系夫妻共同债务。张凤霞所提供的单位领导的证明、邻居和居委会的证明，证明不了他们夫妻之间感情不和这个事实，作为证据的形式要件不符合法律规定，证人均没有出庭接受质询。综上，一审分配举证责任错误，适用法律错误，导致实体判决错误，使得夫妻一方成功逃避债务，上诉人为维护法律的公正实施，维护自身的合法权益，特提出上诉，请依法改判由被上诉人张凤霞对该工程款承担连带责任。被上诉人张凤霞辩称，被上诉人提供的单位证明，是经过领导审查同意后才盖章的；邻居是多年生活的见证者。夫妻离婚，但法律规定夫妻双方都有对孩子的抚养义务，刘华跃曾给孩子寥寥无几的生活费，是他应尽的义务，并非家用，更不能说明刘华跃的经营所得用于家庭共同生活。基于以上的事实和理由，一审法院认定的事实清楚，证据充足，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，恳请二审人民法院审理后，驳回其诉讼请求，依法维持原判。被上诉人刘华跃辩称：其对欠上诉人的工程款没有异议，也没有说是要逃避偿还此款。从1999年之后，打第一口井也亏损了，一直经营的不是很好，虽然其现在没有能力偿还，但是其以后也会主动还款的，且张凤霞所述的基本也是事实。经审理查明，一审判决认定事实部分属实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案上诉人所主张的债务是二被上诉人夫妻关系存续期间被上诉人刘华跃以个人名义所负，应按夫妻共同债务处理。被上诉人张凤霞在一审期间提供了单位、同事、邻居的证明等证据材料以证明其夫妻关系不好，被上诉人刘华跃所欠上诉人债务系个人债务，与其无关。第一，被上诉人所举证据属证人证言，证人证言需证人出庭在法庭接受质证后方能认定；第二，即使证明夫妻感情不好，也不能证明该债务上诉人与被上诉人约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故被上诉人张凤霞应对被上诉人刘华跃所欠上诉人该笔债务承担连带清偿责任。一审判决被上诉人张凤霞不承担连带清偿之责不当，应予纠正。故上诉人的上诉意见有事实和法律依据，依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1038号民事判决；二、由被上诉人刘华跃于本判决生效后30日内支付上诉人西安长江石油工程有限公司工程款1296080元。被上诉人张凤霞承担连带清偿责任。一审案件受理费16464.72元，由被上诉人刘华跃负担;二审案件受理费16464.72元，由被上诉人张凤霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵正卫审 判 员  郑晓梅代理审判员  薛 莉二〇一七年七月三日书 记 员  刘云丹
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0682民初7469号原告：章蒙，男，1976年9月18日生，汉族，住如皋市。被告：石强，男，1970年2月22日生，汉族，住如皋市。原告章蒙诉被告石强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序对本案进行了审理。2017年7月19日，原告章蒙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告章蒙撤诉处理。案件受理费140元，由原告负担。代理审判员  陈思航二○二○一七年七月十九日见习书记员  丁晓亮
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初1101号原告：平洋，住长春市双阳区。原告：何佳锜，个体户，住长春市双阳区。系平洋丈夫。二原告共同委托代理人：杨谊均，吉林良正律师事务所律师。被告：田宝华，个体户。被告：李艳华，个体户。系田宝华妻子。原告平洋、何佳锜与被告田宝华、李艳华合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平洋、何佳锜及二位共同委托代理人杨谊均，被告田宝华、李艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平洋、何佳锜的诉讼请求是：一、确认原被告2016年10月20日签订的《协议书》合法有效；二、判令被告协助原告将《长春客运集团有限公司营运线路单车承包经营合同书》中合同主体由被告田宝华变更为原告。事实与理由：2011年1月31日，被告与长春客运集团有限公司就承包吉A-C75**号车辆经营长春至双阳客运线路签订《营运线路单车承包经营合同书》。2015年6月8日，原告应被告邀请出资合伙经营该线路。2015年9月，原告要求退伙，经双方结算，被告应当支付原告经营分配款共计15.45万元。后原告要求被告支付以上分配款，被告以各种理由推诿拒不支付。2016年10月20日，原被告双方经协商签订《协议书》，协议约定，被告同意：1、从长春客运集团有限公司处承包的AC7550号长春至双阳客运车辆及线路作价21万元由原告独立经营，扣除经营分配款，原告支付被告5.55万元；2、经营期满后，安全保证金10万元及利息3万元归原告所有；3、车辆需要过户时，被告应当协助原告办理涉及长春客运集团有限公司的相关事宜。合同签订后，原告多次要求被告协助过户，均无果，故原告诉至法院。被告田宝华辩称：我同意协助更名过户，当初是我要给他过户，他没时间，后来他找我要求过户，我又没时间了，所以一直没过上。被告李艳华辩称：我也同意过户，未过户的原因与田宝华说的一样。经审理查明：2011年2月16日，田宝华与长春公路客运集团有限公司签订《长春客运集团有限公司营运线路单车承包经营合同书》，合同约定：1、营运班车车牌号：吉A-C75**、厂牌：依维柯；2、线路班次：长春至双阳、班次：3；3、合同期限：2011年1月31日至2019年1月30日。2016年10月20日，田宝华、李艳华与何佳锜、平洋双方就合伙经营的上述车辆和线路达成退伙协议，并签订《协议书》，甲方：田宝华、李艳华夫妇；乙方：何佳锜、平洋夫妇，协议第二条约定，自2016年10月20日起，甲方自愿同意由乙方独立运营，直至运营期满，现×××快巴车作价21万元归乙方所有，……。第四条约定，如运营期间乙方需要将《长春客运集团有限公司营运线路单车承包经营合同书》转兑（过户）时甲方应无条件协助乙方去长春公路客运集团有限公司办理相关转兑（过户）手续。……。上述事实，有《长春客运集团有限公司营运线路单车承包经营合同书》、交款收据、《协议书》及原被告双方的陈述与辩解等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的退伙协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且车辆已实际交由一方经营，该协议合法有效。被告应按协议约定协助原告办理更名过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、原告平洋、何佳锜与被告田宝华、李艳华于2016年10月20日签订的协议有效；二、被告田宝华于本判决生效后七日内协助原告平洋、何佳锜办理吉A-C75**号依维柯牌客车《长春客运集团有限公司营运线路单车承包经营合同书》中承包经营者的更名过户手续，由田宝华变更为原告平洋或何佳锜名下；三、驳回原告平洋、何佳锜的其他诉讼请求。案件受理费2225元，由二被告负担，于本判决生效后七日内给付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  任国杰二〇一七年七月二十五日书记员  王 猛
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初280号原告：刘学强，男，1979年6月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：ＸＸ，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：王大勇，男，1970年9月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：于冬秋，女，40岁，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告刘学强与被告王大勇、于冬秋民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告王大勇、于冬秋的地址给被告王大勇、于冬秋送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票,该地址查无此人。本院认为，原告无法提供被告王大勇、于冬秋的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘学强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘亚莉人民陪审员  梅 洋人民陪审员  方心和二〇一七年七月六日书 记 员  翟璐璐
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14686号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陆首阳，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陆首阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陆首阳系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币28,180.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4201民初1045号原告：马光，男，1978年11月20日出生，回族，无固定职业，住塔城市。被告：白志先，男，1987年1月12日出生，达斡尔族，无固定职业，住塔城市。原告马光与被告白志先买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法由审判员畅青适用简易程序定于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告马光经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告马光经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告马光自动撤诉处理。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，邮寄费80元，共计105元，由原告马光承担。审判员  畅青二〇一七年七月三日书记员  邬喆
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2424执65号申请执行人杭艳志，男，汉族，1962年3月12日生，个体，现住汪清县。被执行人吕永华，男，汉族，1972年11月12日生，个体，现住汪清县。被执行人吕慧军，男，汉族，1975年8月8日生，现住汪清县。申请执行人杭艳志与被执行人吕永华、吕慧军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日作出（2016）吉2424民初55号民事判决书，已发生法律效力。权利人杭艳志于2017年2月7日向本院申请执行，申请执行标的本金20000.00元。本案在执行过程中，向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经对被执行人银行存款调查，无可供执行的存款，经到房产部门调查，被执行人名下无登记的房产，经到公安交警部门查询，未查到有可供执行的车辆，向工商部门调查，在本辖区，被执行人无开办企业的登记信息。申请执行人对本院调查的被执行人的财产情况无异议。因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）吉2424执65号执行案件，终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人们法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  秦四福二〇一七年七月三日书记员  梁 峰
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0727执197号申请执行人杨某某，男，1982年9月8日出生，汉族，农民，住阜新市。被执行人义县高清煤矿，住义县。法定代表人赵某某，系该企业负责人。本院在执行杨某某与义县高清煤矿劳动争议纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执197号案本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍再强审 判 员  孙安国代理审判员  李 响二〇一七年七月二十八日书 记 员  刘 辉
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕08刑终65号原公诉机关米脂县人民检察院。上诉人（原审被告人）马靖，又名马静，男，1985年5月12日生于陕西省米脂县，汉族，大学文化，米脂县委司机（工人身份），住米脂县。2015年12月24日因涉嫌骗取贷款罪被米脂县公安局刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。米脂县人民法院于2016年12月23日对其取保候审。米脂县人民法院审理米脂县人民检察院指控原审被告人马靖犯骗取贷款罪一案，于2016年12月1日作出(2016)陕0827刑初97号刑事判决书。原审被告人马靖不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过阅卷决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定原审被告人马靖犯骗取贷款罪一案的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销米脂县人民法院(2016)陕0827刑初97号刑事判决书；二、发回米脂县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  高永颖审判员  冯骥飞审判员  马 验二〇一七年七月二十七日书记员  刘宝霞
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执516号移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。被执行人王华顺，男，1975年9月3日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院作出的（2017）川0421刑初36号刑事判决书，在执行王华顺罚金一案中，经查明被执行人王华顺无财产可供执行，暂时无力履行罚金金额19808元。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结米易县人民法院（2017）川0421刑初36刑事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘天明审 判 员  卢志坤人民陪审员  谭和国二〇一七年七月二十六日书 记 员  曾淑芳
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初3967号之一原告（申请人）刘兴国。委托代理人谢鹏飞，四川盛豪律师事务所律师，特别授权。担保人刘安龙。担保人杨燕梅。委托代理人刘安龙。被告李伟。被告（被申请人）姚志强。本院在审理原告刘兴国与被告李伟、姚志强民间借贷纠纷一案中，原告刘兴国向本院提出财产保全申请，请求查封被告姚志强与王军共同所有位于金牛区华丰路XXXX号（权199XXXX）房屋，限额477000元。担保人刘安龙、杨燕梅自愿提供位于温江区公平温泉大道一段558号XXXX号（权222XXXX）房屋，限额477000元，作为财产担保。本院认为，原告刘兴国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对担保人刘安龙、杨燕梅位于温江区公平温泉大道一段XXXX号（权222XXXX）房屋，限额477000元，查封期限为三年。查封期间，查封的财产不得转让、变卖或设定其他物权。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 周 渝二〇一七年七月三日书记员 张智升
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初5760号原告田福德，男，1950年9月19日出生。委托代理人杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。被告张恒，男，1956年3月24日出生。被告郄家申，男，1978年12月6日出生。被告杨国成，男，1982年5月31日出生。被告北京市房山区石楼纸箱厂，住所地北京市房山区石楼镇石楼村西。法定代表人杨占全，厂长。原告田福德诉被告张恒、郄家申、杨国成、北京市房山区石楼纸箱厂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田福德及委托代理人杨兆伟，被告张恒、杨国成、北京市房山区石楼纸箱厂之法定代表人杨占全到庭参加了诉讼，被告郄家申经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费6050元；2、判令被告赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。原告依据的事实和理由，2014年北京市房山区石楼纸箱厂将厂房建设工程发包给被告杨国成，杨国成又将该工程转包给被告郄家申，郄家申又将该工程转包给被告张恒。2014年4月至8月期间，原告在该工程中从事瓦工工作，日工资130元，尚欠原告劳务费6050元。原告多次找张恒索要劳务费，张恒以纸箱厂未支付其工程款为由拒绝给付。该工程层层转包，各被告负有不可推卸的责任，尤其是纸箱厂将工程违法发包给不具备用工资质的个人，理应承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。张恒辩称，是我雇佣的原告，欠他6050元工资也属实，但转包人郄家申给了我部分工程款后，就不知去向了。施工期间，发包人杨国成又给我们增加了工程量，因郄家申、杨国成没有给付我工程款，所以我无能力给付原告工资。我是给杨国成建造的厂房，我认为杨国成应当承担给付责任。杨国成辩称，我将工程发包给郄家申之后，已付郄家申8万元工程款；郄家申又把工程转包给了张恒，现在郄家申不露面了，我的意思不能坑了干活人的钱，欠原告工资我同意承担连带清偿责任，但郄家申也应承担连带清偿责任；我与郄家申之间的账我们另行解决。北京市房山区石楼纸箱厂之法定代表人杨占全辩称，不认可原告的诉讼请求，我根本不是发包人，工程跟我没任何关系。郄家申未到庭，亦未向本庭提交答辩意见。经审理查明，杨国成租赁其岳父李秀经营的北京市庆丰塑料厂（执照已吊销、歇业状态）院内2.9亩土地，该土地与北京市房山区石楼纸箱厂（以下简称纸箱厂）相毗连。2014年4月杨国成决定在租赁的土地上建设厂房（平房），同年5月16日，杨国成将建设厂房工程发包给没有用工主体资格的郄家申，郄家申又于同一天将该工程转包给了没有用工主体资格的张恒。张恒承包该工程期间，雇佣原告为瓦工，约定日工资130元，2016年3月11日，张恒给原告出据“北京市房山区石楼纸箱厂厂房工程欠工人工资清单”清单中写明欠原告劳务费6050元。张恒承包工程期间，因郄家申不知去向，张恒与郄家申未核对结清工程款。2014年8月31日工程竣工，张恒将建好的厂房直接交付杨国成，杨国成验收后，以其妻李文娟的名义于2014年11月12日将该厂房租赁给北京恒嘉信工贸有限公司作为加工车间使用。后原告多次向张恒索要劳务费，张恒以郄家申、杨国成未给其工程款为由称自己无能力给付。2016年7月，原告诉至本院，于2016年11月撤回起诉。2017年1月，原告再次诉至本院要求张恒、郄家申、杨国成、纸箱厂共同给付6050元劳务费、并按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息损失。庭审期间，杨国成与张恒经核对，双方认可尚欠张恒工程款5.2万元、增加的工程量合款1.3348万元，两项总计合款6.5348万元，此款正是所欠14名农民工的劳务费的总额（其他13人劳务费已分别另案处理）。张恒认可欠原告劳务费6050元，认为原告要求利息损失也是合理的；杨国成同意对原告劳务费及利息损失承担连带清偿责任，但认为郄家申也应承担连带清偿责任；郄家申经传票传唤未到庭应诉；纸箱厂认为本案与其无关，不应承担责任。上述事实，有双方当事人陈述、张恒给原告出据的“北京市房山区石楼纸箱厂厂房工程欠工人工资清单”、杨国成与李秀签订的土地《租赁合同》、杨国成与郄家申签订的《房屋建筑承包合同书》、郄家申与张恒签订的《房屋建筑承包合同书》等相关证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告受雇于张恒，张恒应当依约给付劳务费，借故拖欠，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告张恒给付劳务费及相应利息损失，有事实和法律依据，本院应予支持。本案中，杨国成将工程发包给没有用工主体资格的郄家申，郄家申又将工程转包给没有用工主体资格的张恒，杨国成的发包行为、张恒的转包行为对原告讨薪无果难逃其咎。郄家申经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证权利。郄家申未到庭，难以核实杨国成将工程发包给郄家申期间是否已结清工程款、也无法核对郄家申将工程转包给张恒期间的付款数额，但张恒与杨国成在庭审时，对欠张恒工程款总额已达成一致意见，本院可以认定欠原告劳务费6050元是在杨国成、郄家申欠张恒工程款范围之内，故杨国成、郄家申对原告劳务费及合理的利息损失应当承担连带清偿责任。原告主张纸箱厂承担给付责任，因本案法律事实与纸箱厂无关，故本院对原告的此项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张恒于判决生效后十日内给付原告田福德劳务费六千零五十元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自二〇一四年九月一日起至判决生效之日止计息）；郄家申、杨国成对上述欠款金额承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元由被告张恒负担（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  穆启明二〇一七年七月五日书记员  隗美娜
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初3405号原告：曹某1，男，1945年4月29日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告：曹某2，男，1958年8月5日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。上述两名原告共同委托诉讼代理人：唐顺逵，上海市亚瀚律师事务所律师。被告：曹某3，女，1955年4月21日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：曹某4，女，1963年7月3日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：顾1，男，1974年1月15日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：顾2，男，1975年12月22日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：顾某3，女，1989年8月18日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告曹某1、曹某2与被告曹某3、曹某4等遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告曹某2及原告曹某1、曹某2的共同委托诉讼代理人唐顺逵到庭参加诉讼，被告曹某3、曹某4、顾1、顾2、顾某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某1、曹某2向本院提出诉讼请求：一、依法确认被继承人徐某某名下位于上海市崇明区陈家镇XX路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套归两名原告所有。二、判令被告协助两名原告办理上述房屋的产权过户手续。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人徐某某(2014年12月死亡)与丈夫曹某5(1971年8月死亡)共育有五名子女，即本案原告曹某2、曹某1、被告曹某3、曹某4以及曹某6(1997年9月死亡)。曹某6生前育有三名子女，即本案被告顾1、顾2、顾某3。被继承人徐某某于2009年8月分得系争房屋一套，2011年1月12日立下遗嘱，遗嘱明确由原告曹某2、曹某1继承系争房屋及其名下的其他遗产。现原、被告作为第一顺序继承人对徐某某的遗产继承未能达成一致意见，故涉讼。审理中，原告变更诉请第三项，不要求被告承担本案案件受理费。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：房屋拆迁补偿安置协议复印件一份、农村宅基地使用权申请表一份、农村宅基地使用权审核表一份、勘丈登记表一份、队农户宅基地实际确权表一份、常住人口登记表三份、曹某6殡葬证存根一份、遗嘱复印件一份、系争房屋房地产权证复印件一份、徐某某户籍证明复印件一份。被告曹某3、曹某4、顾1、顾2、顾某3未作答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人徐某某(2014年12月死亡)与丈夫曹某5(1971年8月死亡)共育有五名子女，即本案原告曹某2、曹某1、被告曹某3、曹某4以及曹某6(1997年9月死亡)。曹某6生前育有三名子女，即本案被告顾1、顾2、顾某3。2007年，徐某某居住的确权于曹某2名下(建筑面积26.1平方米)的平房一间被拆迁，徐某某分得拆迁安置房一套，即系争房屋，于2011年2月22日取得房地产权证。2011年1月12日，被继承人徐某某委托上海万汉超律师事务所(现更名为上海亚瀚律师事务所)律师袁某代书遗嘱，有4名见证人在场并在遗嘱上署名，遗嘱明确属于徐某某的位于崇明区陈家镇XX路XXX弄XXX号XXX室的房产以及其他财产由原告曹某1、曹某2继承。现原、被告作为第一顺序继承人(其中被告顾1、顾2、顾某3系代位继承)对徐某某的遗产继承未能达成一致意见，故涉讼。审理中，因被告未到庭应诉，致调解未果。本院认为：继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承。被继承人徐某某于2011年1月12日委托律所代书遗嘱，有4个见证人在场见证，由律师袁某代书，有代书人和其他见证人的签字和遗嘱人右手大拇指手印，并注明了代书日期，该遗嘱在形式上符合法律规定，故本院对该代书遗嘱的效力予以确认。虽然五名被告均为徐某某遗产的第一顺序继承人，但遗嘱继承优先于法定继承，遗嘱中明确，继承发生后，系争房屋由原告曹某2、曹某1共同继承，现两名原告依据被继承人的代书遗嘱主张继承遗产，于法有据，本院予以支持。被告曹某3、曹某4、顾1、顾2、顾某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人徐某某名下位于上海市崇明区陈家镇XX路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套归原告曹某2、曹某1所有。二、被告曹某3、曹某4、顾1、顾2、顾某3于本判决生效后十日内协助原告曹某2、曹某1办理该房屋产权过户手续。三、案件受理费人民币5622元，由原告曹某2、曹某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 沈 京人民陪审员 徐 周人民陪审员 宋惠平二〇一七年七月二十五日书 记 员 倪慧娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条【继承方式】继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条【遗嘱的形式】代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更1284号罪犯幸继国，男，1972年12月3日出生，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。湖北省宜都市人民法院于2013年9月17日作出（2013）鄂宜都刑初字第71号刑事判决书，以被告人幸继国犯组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产50万元、罚金65万元。一审裁定下达后，该犯不服提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院于2013年12月13日以（2013）鄂宜昌中刑终字第00233号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月20日至2025年3月19日止。执行机关山东省微湖监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济宁市城郊地区人民检察院检察员马士涛、执行机关刑罚执行科王召科、李小蒙出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯幸继国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯幸继国在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯幸继国在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已经全部履行，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯幸继国减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年7月18日至2024年9月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一七年七月十八日书 记 员  张轩通
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初733号原告：楼宗坤，男，1993年2月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人李华耕，江西弘道律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：付毕初，男，1972年12月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：林小明，男，汉族，1963年8月7日生，江西省新余市人，住渝水区。原告楼宗坤（下称原告）与被告付毕初（下称第一被告）、被告林小明（下称第二被告）劳务服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告楼宗坤及其委托代理人李华耕、第二被告林小明到庭参加诉讼，第一被告付毕初经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带退还原告培训费、学杂费、劳务费35000元。事实及理由：第一被告以新余市必达劳动服务有限公司（下称毕达公司）名义于2015年3月14日与原告签订了学生上岗就业协议书一份，收取了原告就业培训费、学杂费、劳务费45000元，后第一被告没有推荐原告就业，原告要求第一被告退费，第一被告于2016年5月13日退还了原告10000元，还有35000元未退，第一被告向原告出具了承诺书，承诺在2016年12月31日之前退还余款，第二被告在承若书上署名担保。至今二被告没有履行承诺书的内容，故原告诉至法院。第二被告辩称，在承若书上署名担保情况属实，但第二被告现在没钱，等过一段时间会将该笔款项退还给原告。第一被告未答辩，亦未向本院提交有关该案的任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的学生上岗就业协议书一份、收据两张、承诺书一份，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：第一被告以新余市必达劳动服务有限公司名义于2015年3月14日与原告签订了学生上岗就业协议书一份，收取了原告就业培训费、学杂费、劳务费45000元，后第一被告没有推荐原告就业，原告要求第一被告退费，第一被告于2016年5月13日退还了原告10000元，还有35000元未退，同日第一被告向原告出具了承诺书，承诺在2016年12月31日之前退还余款35000元，第二被告在承若书上署名担保。第一被告和第二被告未履行承诺书的内容，故原告诉至法院提出前列诉请。本院认为，本案属劳务服务合同纠纷。原告与第一被告之间劳务服务合同和承诺书，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第一被告未按协议书的约定给原告提供劳务就业服务且第一被告向原告出具承诺书同意退还原告35000元，已经构成违约，应承担违约责任，故本院对于原告要求第一被告返还35000元的诉请予以支持。因第二被告自愿在第一被告向原告出具的承诺书上署名担保，但未约定担保方式，依据法律规定应承担连带责任保证，故原告要求第二被告承担连带还款的责任的诉请，于法有据，本院予以支持。第一被告付毕初经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付毕初应于本判决生效之日起十日内退还原告楼宗坤就业培训费、学杂费、劳务费人民币35000元；二、被告林小明对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告付毕初承担，被告林小明承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  邢茂雨人民陪审员  黎小芳人民陪审员  龚建美二〇一七年七月七日书 记 员  吴 凡
四川省犍为县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1123刑初107号公诉机关犍为县人民检察院。被告人潘绍龙，男，1988年6月6日出生于四川省犍为县，汉族，小学肄业，无业，住犍为县。2017年3月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。辩护人肖斗波，四川升力律师事务所律师。被告人何小龙，男，1996年3月25日出生于四川省犍为县，汉族，初中肄业，无业，住犍为县。2017年3月13日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。被告人胡小红，女，1992年8月15日出生于四川省犍为县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省恩施市，现住犍为县。2017年3月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。被告人朱平，男，1982年12月21日出生于四川省犍为县，汉族，初中肄业，西门商业城保安，住犍为县。2017年5月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕。辩护人张红，四川升力律师事务所律师。犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人潘绍龙、何小龙、胡小红、朱平犯敲诈勒索罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员范晓红出庭支持公诉，被告人潘绍龙及其辩护人肖斗波、何小龙、胡小红、朱平及其辩护人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人胡小红、潘绍龙系男女朋友关系。2017年3月9日8时许，被害人邓某在犍为县玉津镇回归旅馆2-4号房内与胡小红发生了性关系，潘绍龙得知此事后，于同日9时许，伙同被告人何小龙，以邓某强奸了胡小红、不给钱就报警为由敲诈勒索邓某10000元。胡小红收到钱后，潘绍龙等人认为10000元太少，三人便伙同被告人朱平于同日15时许，再次来到回归旅馆内，以上述理由敲诈勒索邓某之妻赵某，逼迫赵某答应当日18时前支付12000元，次日18时前再支付12000元，后朱平获得1000元报酬。邓某得知此事后，当日向犍为县公安机关报案，胡小红主动到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实，另三名被告人先后被抓获归案并如实供述了上述犯罪事实，其敲诈的9000元被公安机关扣押并已返回被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，被害人陈述，书证，现场勘验检查、辨认等笔录，视听资料以及四被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘绍龙、何小龙、胡小红、朱平以威胁方法敲诈勒索他人财物数额较大的行为，均已构成敲诈勒索罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人胡小红主动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚；被告人朱平已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人潘绍龙、何小龙、朱平归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；潘绍龙、何小龙、胡小红敲诈的9000元已返还被害人，本院在对其量刑时酌情予以考虑。被告人潘绍龙的辩护人提出的潘绍龙犯罪系初犯、归案后如实供述、赃款已返还被害人，请求对其从轻处罚以及朱平的辩护人提出的朱平犯罪属未遂、犯罪情节较轻，请求对其从轻处罚等辩护理由成立，本院予以采纳；被告人潘绍龙提出的被害人的10000元系其赔偿胡小红的精神损失，不属敲诈的辩解理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人潘绍龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年3月9日止。罚金在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人何小龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2018年1月12日止。罚金在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)三、被告人胡小红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年11月19日止。罚金在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)四、被告人朱平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年11月11日止。罚金在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  万 华审 判 员  何明宏人民陪审员  汪元洪二〇一七年七月十三日书 记 员  魏旭妍附：本判决书所适用的法律条文。《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终820号上诉人（原审原告）：吴成全，男，1973年9月8日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：马建锋，湖北正好律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘明时，男，1947年3月20日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原审被告）：刘万忠，系刘明时长子，1968年4月13日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原审被告）：刘万强，系刘明时次子，1971年3月20日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原审被告）：刘万胜，系刘明时三子，1973年6月5日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原申被告）：刘万银，系刘明时四子，1976年2月13日出生，汉族，住枣阳市鹿头镇吉河居委会*组。上诉人吴成全因与被上诉人刘明时、刘万忠、刘万强、刘万胜、刘万银财产损害纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初字第1550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案损害事故发生后，上诉人吴成全向原审法院提供了其香菇大棚被烧的事实，公安机关出具的大火是因他人上坟火未熄灭造成的,评估机构对其被烧大棚及香菇作出的鉴定损失数额等，吴成全已向法院完成了自己的举证责任，原审法院应查明本案的侵权行为人而未查明，属认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初1550号民事判决；二、本案发回湖北省枣阳市人民法院重审。上诉人吴成全预交的二审案件受理费994元，予以退回。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇一七年七月十八日书记员 李 晶