湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0981民初685号原告湖北蒲清远饲料有限公司。住所地：湖北省应城市八汤路季墩村。统一社会信用代码：91420981MA488PWFXC。法定代表人易长清，该公司总经理。委托代理人张宏斌、张进宇，湖北横空律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉、调解、和解、签收法律文书）。被告朱志强，男，1990年7月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人周明、汪银，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为应诉，代为调解、和解、签收法律文书）。原告湖北蒲清远饲料有限公司（以下简称蒲清远公司）诉被告朱志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法由审判员宋雯适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张进宇、被告委托代理人汪银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲清远公司诉称：2016年6月8日，原、被告口头协议，由原告向被告提供鸭料。原告按约定向被告送货，分别于2016年6月8日送小鸭料5包，单价3050元/吨，计610元，送中鸭料2.8吨，单价2450元/吨，计6860元；2016年6月11日送��鸭料12吨，单价2450元/吨，计29400元；2016年7月10日送小鸭料2吨，单价3150元/吨，计6300元，送中鸭料6吨，单价2550元/吨，计15300元；2016年7月11日送肉大鸭料8吨，单价2575元/吨，计20600元；2016年7月13日送肉中鸭料7吨，单价2550元/吨，计17850元，送小鸭料1.6吨，单价3150元/吨，计5040元；2016年7月28日送肉中鸭料200包，单价102元/包，计20400元；2016年8月11日送肉中鸭料200包，单价102元/包，计20400元；2016年8月20日送肉中鸭料75包，单价102元/包，计7650元。原告按被告要求将货物送被告处，被告确认签收，截止到2016年8月20日，原告向被告送各种鸭料总货款共计150410元，在原告多次催要下，被告于2016年8月11日支付货款4万元，余款110410元至今未付。被告未履行货款给原告的经营活动造成极大的困难与损失，为此，特向法院起诉，依法判令被告给付原告货款110410元；由被告承担本案的诉���费用。原告蒲清远公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、原告湖北蒲清远饲料有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证。证明原告湖北蒲清远饲料有限公司的基本情况及诉讼主体资格。证据2、清单一份、出库单八份及收条八份。证明原告湖北蒲清远饲料有限公司向被告朱志强提供各种鸭料，送至被告处，被告确认签收，共计货款150410元。证据3、收款收据一份。证明原告湖北蒲清远饲料有限公司于2016年8月11日收到被告朱志强4万元的货款，被告朱志强现仍下欠110410元货款未给付。被告朱志强辩称：我养鸭使用的是原告蒲清远提供的饲料，我是与朱春生签订的《供货合同》，由朱春生供货给我，因此与原告之间没有买卖关系。另在我使用蒲清远提供的饲料过程中，发现该饲料有质量问题。被告朱志强为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：证据1、朱志强身份证复印件一份。证明他的基本情况。证据2、供货合同。证明朱春生向朱志强销售蒲清远肉鸭饲料，就相关事宜达成了书面合同。证据3、朱春生出具的证明。证明朱春生向其他养殖户销售了湖北蒲清远饲料有限公司生产的饲料等事实。证据4、视频录像光碟及证人张某、陈某的证言。证明朱春生向朱志强销售由湖北蒲清远饲料有限公司生产的饲料出现短斤少量问题。经庭审质证，被告对原告所提供的证据1、无异议；证据2、有异议,认为原告出具的清单和八张出库单系原告单方面的备忘记录,该清单和出库单不能证明原告与被告之间的买卖关系成立,原告的起诉存在主体错误,被告是与朱春生发生买卖关系的,根本没有与原告签订或口头达成任何的协议、合同。另原告提供的2016年7月13日和2016年8月20日两张收条,不是被告的笔迹；证据3、有异议,认为与原告无任何口头协议或书面合同,未向原告支付任何货款。原告对被告所提供的证据1、无异议；证据2、有异议，认为供货合同是虚假的，因为本案被告朱志强与朱春生是父子关系，其从事鸭子的养殖不存在供货合同关系；证据3、朱春生提供的证明，有异议，认为该证人与被告是父子关系，其所提供的证明材料与事实不符；证据4��视频录像光碟及证人张某、陈某的证言，有异议，认为通过视频录像视频无法证明饲料出现短斤少量问题，证人张某、陈某的出庭证言可以证实被告朱志强的鸭饲料是由原告蒲清远公司供货。根据当事人陈述及质证意见，对各方当事人均无异议的证据本院依法予以确认。对上述有争议证据，本院认为：原告提交的证据2、清单一份、出库单八份及收条八份。经法院审查，原告出具的2016年7月13日送肉中鸭料7吨，计17850元，送小鸭料1.6吨，计5040元和2016年8月20日送肉中鸭料75包，计7650元，两张收条,不是被告朱志强本人所写的，其余六张收条均系被告朱志强本人所写，且收条载明了供货方是蒲清远饲料公司，故对该份证据，本院予以认定；证据3、收款收据一份。证明原告湖北蒲清远饲料有限公司于2016年8月11日收到被告朱志强4万元的货款。经法院审查该证据客观真实，来源合法，本院依法予以认定。被告提交的证据2、供货合同。经法院审查该供货合同是朱春生与被告朱志强所签订的，与本案无关联性，本院依法不予以认定；证据3、朱春生提供的证明。经庭审查实，朱春生与被告系父子关系，其所提供的证明材料，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，不能单独作为认定案件事实的依据，故本院不予以认定；证据4、视频录像光碟及证人张某、陈某的出庭证言，该证据不能证明原告蒲清远饲料公司生产的饲料出现短斤少量问题，故本院不予以认定。经审理查明：2016年6月8日，原、被告口头协议，由原告向被告提供鸭料，并由原告负责送货。原告按约定分别于2016年6月8日送小鸭料5包，计610元，送中鸭料2.8吨，计6860元；2016年6月11日���中鸭料12吨，计29400元；2016年7月10日送小鸭料2吨，计6300元；送中鸭料6吨，计15300元；2016年7月11日送肉大鸭料8吨，计20600元；2016年7月28日送肉中鸭料200包，计20400元；2016年8月11日送肉中鸭料200包，计20400元，截止2016年8月20日，原告向被告送各种鸭料总货款计119870元，被告朱志强收到鸭料后，均向原告出具了收条，且收条内容中载明了被告朱志强收到蒲清远饲料公司的饲料。被告于2016年8月11日支付货款4万元，余款79870元至今未付。原告追索未果，遂于2017年5月3日诉至本院。另查明：本案在审理过程中，原告蒲清远公司于2017年7月4日向本院提出申请撤销两笔交易金额为30540元的诉讼。该两笔交易分别为：2016年7月13日送肉中鸭料7吨，计17850元；送小鸭料1.6吨，计5040元；2016年8月20日送肉中鸭料75包，计7650元。本院认为，被告朱志强于2016年6月8日至2016年8月20日止分6次向原告蒲清远公司购买鸭饲料，被告朱志强收到原告蒲清远公司送至的鸭饲料后均打有收条，且每张收条中明确载明收到原告蒲清远公司的鸭饲料，并在收条上签名予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同的，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在的买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原、被告双方已形成买卖合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告朱志强所欠原告蒲清远公司货款119870元，应将被告于2016年8月11日支付的货��40000元予以扣减，被告仍下欠货款79870，本院予以确认。因此原告要求被告偿还所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告蒲清远公司生产的饲料有质量问题，但被告未提交证据证明其主张的抗辩事实成立，视为放弃举证权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北蒲清远饲料有限公司偿还货款79870元。二、驳回原告湖北蒲清远饲料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取890元，由被告朱志强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至湖北省孝感市中级人民法院。审判员  宋雯二〇一七年七月十七日书记员  陈丽