广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初624号原告：陈金全，男，1941年9月9日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区,原告：陈文英，男，1953年11月11日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区,原告：梁巨平，男，1949年12月17日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区,原告：周鉴泉，男，1941年1月4日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区,原告：梁桂锡，男，1958年8月14日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区,上列原告共同委托代理人：默立贤、程玉军，北京京润律师事务所律师。被告：广东省住房和城乡建设厅，住所地广州市越秀区东风中路**，组织机构代码00693979-9。法定代表人：王芃，职务厅长。委托代理人：黎志成，该厅工作人员。第三人：广州市国土资源和规划委员会，住，住所地广州市越秀区吉祥路**一社会信用代码114401003557431960。法定代表人：彭高峰，职务主任。委托代理人：李宏、李丹，该委工作人员。第三人：广州市番禺区土地开发中心，住所，住所地广州市番禺区市桥街东兴路**div>原告陈金全、陈文英、梁巨平、周鉴泉、梁桂锡不服被告广东省住房和城乡建设厅，第三人广州市国土资源和规划委员会、广州市番禺区土地开发中心行政复议一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。原告陈金全、陈文英、梁巨平、周鉴泉、梁桂锡（以下简称陈金全等5人）及其委托代理人默立贤、程玉军，被告广东省住房和城乡建设厅的委托代理人黎志成，第三人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）的委托代理人李宏、李丹到庭参加了诉讼。第三人广州市番禺区土地开发中心经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉，不影响案件的审理。本案现已审理终结。原告陈金全等5人共同诉称，原告通过信息公开程序得知，市国规委作出了涉案《建设工程规划验收合格证》，针对包括原告的住宅作出了涉案《建设工程规划验收合格证》。原告与涉案的具体行政行为具有法律上的利害关系。原告认为市国规委作出涉案《建设工程规划验收合格证》违反法定程序，未尽到严格审查义务，在涉案的工程不符合规划验收的情况下违法作出了涉案《建设工程规划验收合格证》，应当依法予以撤销。原告复议至被告，被告以原告与涉案《建设工程规划验收合格证》没有利害关系为由作出涉案的驳回行政复议申请决定。被告作出《驳回行政复议申请决定书》认定事实及适用法律均错误。涉案《建设工程规划验收合格证》是针对原告的房屋作出，原告在行政复议时已经提交了房屋证明。原告与涉案《建设工程规划验收合格证》具有法律上的利害关系，故起诉，请求：1.撤销被告作出的粤建复决[2017]10号《驳回行政复议申请决定书》；2.判决被告重新审理原告申请复议撤销市国规委作出的穗规验证[2014]67号《建设工程规划验收合格证》一案并作出复议决定；3.诉讼费用由被告承担。被告广东省住房和城乡建设厅辩称，一、被告依法履行了行政复议处理的职权职责，作出的复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告作为市国规委的上一级主管部门，依法有权受理行政复议。原告于2016年11月4日向被告邮寄行政复议申请书及相关材料，被告于2016年11月7日收到申请材料，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条第一款的规定，经审查决定受理其行政复议申请并于2016年11月7日向市国规委发出《提出行政复议答复通知书》，于2016年12月20日通知广州市番禺区土地开发中心作为第三人参加行政复议，被告行政复议受理程序符合法律规定。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，因案情复杂于2017年1月4日作出《延长行政复议审查期限通知书》，对案件的复议期限延长了30日，于2017年1月23日作出粤建复决[2017]10号《驳回行政复议申请决定书》，于2017年1月26日送达给了原告、市国规委和广州市番禺区土地开发中心，符合法定的期限要求，依法履行了行政复议职责。二、被告作出的复议决定事实认定清楚，适用法律正确。经查明，原广州市城市规划局于2011年11月1日核发穗规建证[2011]2407号《建设工程规划许可证》，批准广州市番禺区土地开发中心在广州市番禺区化龙镇水门、草堂村地段进行广东省珠江甘蔗试验场危房改造整体易地搬迁安置1区住宅楼工程项目建设。后该项目工程竣工，广州市番禺区土地开发中心于2014年2月8日向原广州市城市规划局提出办理《建设工程规划验收合格证》的申请，并提交了穗规建证[2011]2407号《建设工程规划许可证》等相关材料。原广州市城市规划局经过相关程序进行审查与核实，于2014年2月14日核发了广东省珠江甘蔗试验场危房改造整体易地搬迁安置区住宅楼工程穗规验证[2014]67号《建设工程规划验收合格证》。原告不服向被告提出行政复议申请。另查明因不服原广州市城市规划局核发的穗规建证[2011]2407号《建设工程规划许可证》，陈金全等553人向法院提起行政诉讼。2016年12月8日，广州铁路运输中级法院作出（2016）粤71行终937号行政裁定书，认为陈金全等553人既不是上述建设工程规划范围内土地的使用权人，也不是上述《建设工程规划许可证》的相对人，亦没有提供充分证据证明其与原广州市城市规划局核发《建设工程规划许可证》的行政行为具有其他利害关系，不具有对上述建设工程规划许可提起行政诉讼的原告主体资格，遂裁定驳回上诉，维持原裁定。再查明因广州市人民政府职能转变和机构改革，原广州市城市规划局的职责划入市国规委。《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第一款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。”穗规验证[2014]67号《建设工程规划验收合格证》系针对与穗规建证[2011]2407号《建设工程规划许可证》指向的同一地块的建设工程是否符合规划条件予以核实而核发的规划验收合格证。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的……”根据生效裁判文书确认的事实，原告陈金全等人并不是穗规建证[2011]2407号《建设工程规划许可证》所在建设工程规划范围内土地的使用权人，即不是涉案《建设工程规划验收合格证》范围内土地的使用权人。原告陈金全等人也不是涉案《建设工程规划验收合格证》的相对人，亦没有提供充分证据证明其与核发《建设工程规划验收合格证》的行政行为具有其他利害关系。因此，原告的行政复议申请不符合受理条件，依法应予以驳回。综上所述，被告依法履行了行政复议处理的职责，处理程序合法，行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人市国规委述称，市国规委作出的《建设工程规划验收合格证》，主体适格，事实清楚，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人广州市番禺区土地开发中心没有陈述意见。经审理查明，2016年11月4日，原告陈金全等5人以邮政特快专递形式向被告提交《行政复议申请书》，请求撤销市国规委作出的穗规验证[2014]67号《建设工程规划验收合格证》。被告于2016年11月7日受理，向市国规委发出《提出行政复议答复通知书》。市国规委于2016年11月14日向被告提交《行政复议答复书》及证据材料。2017年1月4日，被告作出《延长行政复议审查期限通知书》，决定对案件审查期限延长30日。2017年1月23日，被告作出粤建复决[2017]10号《驳回行政复议申请决定书》，认为陈金全等5人不是《建设工程规划许可证》所在建设工程规划范围内土地的使用权人，即不是《建设工程规划验收合格证》范围内土地的使用权人，也不是《建设工程规划验收合格证》的相对人，亦没有提供充分证据证明其与核发《建设工程规划验收合格证》的行政行为具有其他利害关系，陈金全等5人的行政复议申请不符合受理条件，决定驳回陈金全等5人的行政复议申请。被告于2017年1月26日向各方当事人送达粤建复决[2017]10号《驳回行政复议申请决定书》。另查明，广州市规划局于2014年2月14日作出穗规验证[2014]67号《建设工程规划验收合格证》，载明：建设单位广州市番禺区土地开发中心，建设项目名称广东省珠江甘蔗试验场危房改造整体易地拆迁安置区住宅楼工程，建设位置番禺区化龙镇草堂村地段。以上事实，有行政复议申请书、提出行政复议答复通知书、行政复议答复书、延长行政复议审查期限通知书、驳回行政复议申请决定书、邮政特快专递单、特快专递查询记录、建设工程规划验收合格证等证据及各方当事人的陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，陈金全等5人不是穗规验证[2014]67号《建设工程规划验收合格证》范围内土地的使用权人，也不是穗规验证[2014]67号《建设工程规划验收合格证》的相对人，其与核发穗规验证[2014]67号《建设工程规划验收合格证》的行政行为没有法律上的利害关系，故陈金全等5人的行政复议申请不符合受理条件，被告根据上述规定作出驳回行政复议申请的决定并无不当。综上所述，被告作出驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈金全、陈文英、梁巨平、周鉴泉、梁桂锡的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈金全、陈文英、梁巨平、周鉴泉、梁桂锡共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  黄海丹人民陪审员  何国梅人民陪审员  冯金爱二〇一七年七月二十五日书 记 员  罗舒婷