福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民初475号原告：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。负责人：陈明辉，该分行行长。委托诉讼代理人：陈湘晔，该分行员工。委托诉讼代理人：孙寰，该分行员工。被告：庄诸葛，男，1954年2月15日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：黄秀丽，女，1956年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。原告交通银行股份有限公司泉州分行（下称交通银行泉州分行）与被告庄诸葛、黄秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行泉州分行委托诉讼代理人陈湘晔、孙寰到庭参加诉讼，被告庄诸葛、黄秀丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令庄诸葛就福建省白沙消防工贸有限公司（下称白沙公司）在交通银行泉州分行处欠款本金人民币49980000元及相应利息、罚息、复利（截至2017年4月18日为89577743.07元，合计金额58937743.07元，自2017年4月18日起至欠款结清之日止按照借款合同的约定计算），在最高额2400万元担保范围内承担连带保证责任；2.请求判令黄秀丽在其与庄诸葛的夫妻共同财产范围内对庄诸葛上述债务承担连带清偿责任；3.判令由众被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月3日，白沙公司在交通银行泉州分行处申请办理一笔流动资金贷款业务（借款合同编号为：3550102014M100000700），金额为人民币1500万元整，利率为8.1%，到期日为2015年05月03日，还款方式为按月还息，到期一次还本，目前该笔业务本金已结清，利息尚未结清。截止2017年4月18日该笔业务欠息1006979.96元整。2014年7月7日，白沙公司在交通银行泉州分行处申请办理一笔流动资金贷款业务（借款合同编号为：3550102014M100000900），金额为人民币800万元整，利率为8.1%，到期日为2015年5月3日，还款方式为按月还息，到期一次还本，目前该笔业务本金已结清，利息尚未结清。截止2017年4月18日该笔业务欠息603578.74元整。2014年7月17日，白沙公司在交通银行泉州分行处申请办理一笔流动资金贷款业务（借款合同编号为：3550102014M100001200），金额为人民币800万元整，利率为8.1%，到期日为2015年5月17日，还款方式为按月还息，到期一次还本，目前该笔业务本金已结清，利息尚未结清。截止2017年4月18日该笔业务欠息578339.44元整。2014年7月22日，白沙公司在交通银行泉州分行处申请办理一笔流动资金贷款业务（借款合同编号为：3550102014M100001500），金额为人民币900万元整，利率为8.1%，到期日为2015年5月22日，还款方式为按月还息，到期一次还本，目前该笔业务本金已结清，利息尚未结清。截止2017年4月18日该笔业务欠息645636.89元整。2014年12月23日，白沙公司在交通银行泉州分行处申请办理一笔流动资金贷款业务（借款合同编号为：3550102014M100002300），金额为人民币1000万元整，利率为7.448%，到期日为2015年5月17日，还款方式为按月还息，到期一次还本，目前该笔业务本金已结清，利息尚未结清。截止2017年4月18日该笔业务欠息617240.06元整。2015年7月31日，白沙公司与交通银行泉州分行签订《流动资金借款合同》（编号：3550102015M100002000），约定：1.交通银行泉州分行向白沙公司提供额度为人民币4998万元的贷款；2.白沙公司未按时足额偿还债务本金或支付利息的，自履行期限届满次日至本息清偿之日按约定利率上浮50%计收罚息、复利；3.交通银行泉州分行实现债权发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）均由白沙公司承担。根据前述约定，2015年7月31日，交通银行泉州分行根据白沙公司提交的《交通银行借款额度使用申请书》（编号：3550102015001202），约定：1.白沙公司向交通银行泉州分行借款人民币4998万元；2.贷款期限自2015年7月31日至2016年7月31日，利率按固定利率5.0925%计算，贷款到期后利随本清。截止2017年4月18日该笔业务尚欠本息55485967.98元整。2015年7月31日，庄诸葛与交通银行泉州分行签订《最高额保证合同》（3550102015AM00002002），约定：1.与交通银行泉州分行因流动资金贷款而订立于2015年7月28日至2016年7月31日期间的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为人民币6000万元；2.保证担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和交通银行泉州分行实现债权的费用（包括但不限于本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费、执行费、公告费、催收费用等）；3.对白沙公司在交通银行泉州分行处未清偿债务承担连带担保责任。黄秀丽与庄诸葛系夫妻关系，其在保证合同中签字确认知悉并同意夫妻另一方为白沙公司向交通银行泉州分行提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。交通银行泉州分行依约向白沙公司所发放的流动资金贷款到期后，白沙公司并未依约进行还款，截至2017年4月18日欠款本息合计58937743.07元，经交通银行泉州分行多次催收，白沙公司及相关保证人均未予以清偿。后交通银行泉州分行与庄诸葛进行协商，庄诸葛愿代为偿还白沙公司所欠交通银行泉州分行款项3600万元，偿还后，保证责任消除。交通银行泉州分行遂于2016年12月20日就白沙公司金融借款合同纠纷一案向泉州市中级人民法院提起诉讼，请求判令白沙公司清偿交通银行泉州分行所欠款项，并请求判令庄诸葛在3600万元范围内对白沙公司所欠款项承担连带保证责任。根据（2016）闽05民初1931号民事判决书相关判决，已判令：白沙公司应在本判决生效十日内偿还交通银行泉州分行处未清偿债务；庄诸葛、黄秀丽在最高债权额人民币3600万元的范围内承担连带清偿责任。由于庄诸葛与黄秀丽原承诺于3600万元的范围内承担还款责任，后无法落实，现申请在其担保合同签订范围6000万担保金额内，就原判决所确认的最高额3600万元的连带保证责任，追加其2400万连带保证责任。庄诸葛、黄秀丽均未作答辩。交通银行泉州分行围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.交通银行泉州分行营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、负责人身份证、授权委托书、受委托人工作证明、受委托人身份证，证明交通银行泉州分行主体适格，且授权委托合法有效；2.庄诸葛、黄秀丽身份证及结婚证，证明其主体适格；3.《流动资金借款合同》六份、《交通银行借款额度使用申请书》二份、借款凭证六份、《提款申请书》四份，证明交通银行泉州分行对庄诸葛有合法有效的债权；4.《最高额保证合同》一份，证明庄诸葛对上述债务承担连带保证责任，黄秀丽在其与庄诸葛的夫妻共同财产范围内对庄诸葛上述债务承担连带清偿责任；5.《送达地址确认书》一份，证明签署送达地址确认书；6.欠款欠息明细一份，证明截止2017年4月18日的欠款本金及利息、罚息等；7.（2016）闽05民初1931号民事判决书一份，证明已判决庄诸葛、黄秀丽在最高债权额人民币3600万元的范围内承担连带清偿责任。庄诸葛、黄秀丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何证据及书面质证意见，视为自动放弃举证、质证等权利。交通银行泉州分行提供的上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对这些证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本案立案前，交通银行泉州分行曾于2016年12月20日以白沙公司、泉州悠派金属有限公司（下称悠派公司）、福建中科厨卫有限公司（下称中科公司）、南安市白沙消防器材有限公司（下称白沙器材公司）、福建福联机械有限公司（下称福联公司）、南安市隆盛科技实业有限公司（下称隆盛公司）、庄诸葛、黄秀丽、庄达琦、郑永毅、蔡吉林、周嘉萍为共同被告诉至本院，诉请为：1.请求判令白沙公司偿还交通银行泉州分行借款本金人民币49980000元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月8日为人民币7377724.54元），合计本息人民币57357724.54元；……3.请求判令悠派公司、中科公司、白沙器材公司、福联公司、隆盛公司、庄诸葛、庄达琦、蔡吉林对白沙公司上述债务承担连带保证责任；4.请求判令黄秀丽在其与庄诸葛、周嘉萍与蔡吉林的夫妻共同财产范围内对白沙公司上述债务承担连带清偿责任；……。该案中交通银行泉州分行诉请庄诸葛、黄秀丽承担责任所依据的事实及理由为：2014年7月3日，白沙公司在交通银行泉州分行处申请办理一笔流动资金贷款业务（借款合同编号为：3550102014M100000700），金额为人民币1500万元整，利率为8.1%，到期日为2015年5月3日，还款方式为按月还息，到期一次还本，目前该笔业务本金已结清，利息尚未结清。2014年7月7日，白沙公司在交通银行泉州分行处申请办理一笔流动资金贷款业务（借款合同编号为：3550102014M100000900），金额为人民币800万元整，利率为8.1%，到期日为2015年5月7日，还款方式为按月还息，到期一次还本，目前该笔业务本金已结清，利息尚未结清。2014年7月17日，白沙公司在交通银行泉州分行处申请办理一笔流动资金贷款业务（借款合同编号为：3550102014M100001200），金额为人民币800万元整，利率为8.1%，到期日为2015年5月17日，还款方式为按月还息，到期一次还本，目前该笔业务本金已结清，利息尚未结清。2014年7月22日，白沙公司在交通银行泉州分行处申请办理一笔流动资金贷款业务（借款合同编号为：3550102014M100001500），金额为人民币900万元整，利率为8.1%，到期日为2015年5月22日，还款方式为按月还息，到期一次还本，目前该笔业务本金已结清，利息尚未结清。2014年12月23日，白沙公司在交通银行泉州分行处申请办理一笔流动资金贷款业务（借款合同编号为：3550102014M100002300），金额为人民币1000万元整，利率为7.448%，到期日为2015年5月17日，还款方式为按月还息，到期一次还本，目前该笔业务本金已结清，利息尚未结清。2015年7月31日，白沙公司与交通银行泉州分行签订《流动资金借款合同》（编号：3550102015M100002000），约定：1.交通银行泉州分行向白沙公司提供额度为人民币4998万元的贷款；2.白沙公司未按时足额偿还债务本金或支付利息的，自履行期限届满次日至本息清偿之日按约定利率上浮50%计收罚息、复利；3.交通银行泉州分行实现债权发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）均由白沙公司承担。根据前述约定，2015年7月31日，交通银行泉州分行根据白沙公司提交的《交通银行借款额度使用申请书》（编号：3550102015001202），约定：1.白沙公司向交通银行泉州分行借款人民币4998万元；2.贷款期限自2015年7月31日至2016年7月31日，利率按固定利率按5.0925%计，贷款到期后利随本清。2015年7月31日，庄诸葛与交通银行泉州分行签订《最高额保证合同》（3550102015AM00002002），约定：1.庄诸葛为白沙公司与交通银行泉州分行因流动资金贷款而订立于2015年7月28日至2016年7月31日期间的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为人民币3600万元；2.保证担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和交通银行泉州分行实现债权的费用（包括但不限于本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费、执行费、公告费、催收费用等）；3.对白沙公司在交通银行泉州分行处未清偿债务承担连带担保责任。黄秀丽与庄诸葛系夫妻关系，其在保证合同中签字确认知悉并同意夫妻另一方为白沙公司向交通银行泉州分行提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。本院在该案审理中，对该案事实认定中，认定庄诸葛、黄秀丽依《最高额保证合同》约定应承担的最高额保证担保的限额为3600万元，并于2017年3月15日对该案作出（2016）闽05民初1931号民事判决，判决：……七、庄诸葛、黄秀丽（以其与庄诸葛夫妻共同财产为限）对白沙公司上述全部债务在最高债权额人民币3600万元的范围内承担连带清偿责任，庄诸葛、黄秀丽承担保证责任后，有权向白沙公司追偿；……。本院另查明，交通银行泉州分行与庄诸葛、黄秀丽签订的《最高额保证合同》实际约定应承担的最高额保证担保的限额为6000万元，因交通银行泉州分行工作失误，在（2016）闽05民初1931号案件起诉时，将保证担保的限额错写成3600万元，并在整个案件审理中，未提出任何异议。该案判决后，庄诸葛、黄秀丽至今没有承担过任何保证责任。本院认为，交通银行泉州分行在本案中以庄诸葛、黄秀丽为被告提起诉讼，诉请庄诸葛、黄秀丽为白沙公司在交通银行泉州分行处欠款本金人民币49980000元及相应利息、罚息、复利在最高额2400万元担保范围内承担连带保证责任，但因在本案立案前，交通银行泉州分行已以庄诸葛、黄秀丽为被告之一向本院提起过诉讼，即本院审理的（2016）闽05民初1931号一案中，交通银行泉州分行亦将庄诸葛、黄秀丽列为被告，且其诉请庄诸葛、黄秀丽对白沙公司在交通银行泉州分行处欠款本金人民币49980000元及相应利息、罚息、复利在最高额3600万元担保范围内承担连带保证责任。其两案诉请庄诸葛、黄秀丽对白沙公司在交通银行泉州分行处欠款本金人民币49980000元及相应利息、罚息、复利承担连带保证责任的事实理由及所依据的证据完全相同，两案涉及交通银行泉州分行对庄诸葛、黄秀丽诉请的诉讼标的是相同的，且已生效的泉州市中级人民法院（2016）闽05民初1931号民事判决对交通银行泉州分行所述的上述庄诸葛、黄秀丽应承担连带保证责任的理由已经进行审理并作出认定。在该案中，交通银行泉州分行主张庄诸葛、黄秀丽依《最高额保证合同》约定应承担的最高额保证担保的限额为3600万元，与其提供的实际合同载明的限额不符，本案审理中，交通银行泉州分行承认是其工作失误。鉴于本院在（2016）闽05民初1931号判决中已作出庄诸葛、黄秀丽最高额保证担保的限额3600万元的事实认定，故交通银行泉州分行要纠正其失误，应通过审判监督程序进行。交通银行泉州分行现就同一标的又提起自相矛盾的诉讼，构成重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司泉州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  陈慧瑛审 判 员  张小燕代理审判员  黄志兴二〇一七年七月二十五日书 记 员  林嘉锟附注本案引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。