安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1721民撤1号原告：章水兰，女，1973年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省东至县，委托诉讼代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。被告：王松男，男，1957年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省东至县，委托诉讼代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者，被告：王路军，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省东至县，原告章水兰诉被告王松男、王路军撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。各方当事人及诉讼参与人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告章水兰向本院提出如下诉讼请求：请求撤销东至县人民法院（2016）皖1721民初287号民事判决书主文“王路军应于本判决生效后一个月内向王松男返还坐落在东至县胜利镇××同××组的房屋”；由二被告负担本案的诉讼费。事实与理由：原告与王路军1996年1月18日登记结婚，2005年王松男因为在胜利街道建了新房子，就把老房子（三间老瓦房）按6500元卖给了隔壁邻居的原告和王路军，2005年下半年王松男将房子腾空并交付给原告。之后原告经常将该老房翻修，故该老房至今才没有倒塌。需要说明的是，因为夫妻关系一直不好，原告与王路军于2009年5月25日在东至民政局婚姻登记处办理了离婚手续，并约定房子等所有财产归原告。2015年8月份，王松男曾经找村干部向原告协商返还房屋，但是原告不答应。2017年1月，东至县法院执行法官要王路军退房，原告才知道此事。需要说明的是，本案争议的老房子仍然在原告手中，王松男与王路军恶意串通损害了原告的合法权益，同时为避免恶性事故发生，故诉至法院。原告为证明自己的主张，递交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2、证明三份、结婚证、离婚证及离婚协议书，证明在2005年，王松男以6500元将其在东至县胜利镇××同××组的三间瓦房卖给了原告和王路军，村里人都知道该情况；原告与第二被告已经在1996年结婚、2009年离婚，本案争议的房屋归原告所有，王路军无权处分该房屋。3、王路军出具的收款退房收条复印件、东至县人民法院（2016）皖1721民初287号民事判决书及其庭审笔录复印件等一审卷宗材料，证明2016年4月12日，东至县人民法院判决“王路军应于本判决生效后一个月内向王松男返还坐落在东至县胜利镇××同××组的房屋”；退房收条系2015年出具，在庭审中，王路军明确陈述退房系个人意思表示，该退房收条未征得已经离婚的原告同意，上述判决侵害了有独立请求权第三人即本案原告的合法权益，在原审审判当中，本案原告不是原案件当事人，本案原告对原案一概不知情。4、王松男出具的由多人签字的保证书复印件一份及执行通知书，证明2017年1月23日，在执行过程中，王路军私自和王松男达成的保证书。被告王松男辩称，原告所诉不是事实，原告诉称“2005年我将涉案三间老屋按6500元卖给原告及其同居丈夫王路军”不是事实；2015年3月份，我要求收回三间老屋自用时，已经返还押金6800元（包括800元维修费）给了原告同居丈夫王路军，双方的借用合同关系到此已经结束。原告所举其与王路军的离婚协议书中虽有“所有财产全部归女方章水兰”的约定，但该财产并不包括被告王松男的三间老屋，即使王路军和原告恶意串通，其二人也无权对原告房屋进行处理。原告所举的联名证明也不属实。被告王松男向本院递交了如下证据：1、被告王松男的身份证，证明身份主体；2、6份当地村民的联名证明，证明王松男没有将房屋卖给王路军，而是借用；证明王路军与原告虽然办理离婚证，但二人感情融洽，二人在一起生活。被告王路军辩称，被告王松男的答辩不是事实，所称全部是谎言；2015年8月份王松男找村干部返还房屋是事实，对原判决不认可，原告要求返还房屋有道理。被告王路军未向本院递交任何证据。经庭审举证、质证，合议庭对原告章水兰所举证据1、3、4和被告王松男所举证据1的真实性予以认定；对原告章水兰所举的证据2中的证人证言、被告王松男证据2中的证人证言，因证人未到庭作证，且其中有相同的证人作出的内容相互矛盾的陈述，故对双方所举证人证言的证明力均不予认定，对原告所举的证据2中的结婚证、离婚证及离婚协议书的真实性予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实：本院（2016）皖1721民初287号民事判决书认定，王松男与王路军系亲戚关系。2007年王松男将其所有的坐落在胜利镇××同××组的房屋交给王路军使用，王路军给付6000元。2015年3月1日，王松男与王路军商议讼争房屋退还事宜，后双方达成一致意见：王路军退还房屋，王松男给付王路军6800元。之后因王路军的家人反对返还房屋，故此成讼。审理中，因王路军及其家人对返还讼争房屋提出的附加条件王松男不接受，致本院多次调解不成。（2016）皖1721民初287号民事判决书认为:不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。王松男出借讼争房屋给王路军使用，有王松男提供的集体土地建设用地使用证及王路军的收条予以证明，王松男对自己主张的出借房屋事实，完成了举证责任。被告王路军提出当初不是借用房屋而是房屋买卖，但其未能提供证据证明，故对被告的该辩解本院不予采信。现王松男因生活困难，要求被告返还本案讼争房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第十七条、第三十四条、第三十九条之规定，判决被告王路军应于本判决生效后一个月内向王松男返还坐落在东至县胜利镇××同××组的房屋。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王路军负担。判决生效后，王松男向本院申请强制执行，本院于2016年6月23日以（2016）皖1721执581号案件立案执行并于2016年6月28日向王路军发出了执行通知书，后因发现被执行人王路军常年在外务工，一直无法与其取得联系。2017年1月23日经本院执行人员实地执行，王路军将争议房屋的门锁打开，将老屋返还给王松男，王松男将老屋用新锁锁上，并同意对本案予以结案。王松男并于当日书面承诺，如该房屋出卖，只能王路军优先，不准卖给他人。后原告章水兰再次将该房屋控制。另认定：原告章水兰与王路军双方于1996年1月18日登记结婚，双方于在2009年5月25日在东至民政局婚姻登记处办理了离婚手续，并约定房子等所有财产归原告。2015年王松男与王路军商议讼争房屋退还事宜，及王松男给付王路军6800元的事情，王路军在收到该款的几日后就告知了本案原告章水兰；2016年王松男向本院起诉王路军要求返还房屋的事情，原告也是明知的，她认为动不了她的财产故而没有理会；2017年1月23日本院实地执行时，原告章水兰也在场。上述事实，有原、被告陈述，本院生效的（2016）皖1721民初287号民事判决书等在卷佐证，足以认定。本院认为：本案系原告章水兰针对本院（2016）皖1721民初287号王松男诉被告王路军借用合同纠纷一案的民事判决提出的第三人撤销权之诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。该项规定即第三人撤销之诉的法律依据，按照我国立法机关的解释，设立此制度的初衷，是防止当事人通过恶意诉讼等手段，侵害他人合法权益情况的发生，是为受生效裁判不利影响的第三人提供实体救济，而非为应参加诉讼却未参加的第三人提供事后程序保障；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十五条对于第三者提出撤销权之诉的条件作出了明确的规定。从本院（2016）皖1721民初287号民事判决书认定的事实及本案通过公开审理认定的事实，可以看出本案原告对于王松男与王路军关于讼争房屋的争议始终知情，并参与了王松男与王路军协商过程、本院的诉讼调解和当地村委会组织的人民调解过程，期间，原告及王路军均未表明双方已离婚及双方离婚协议的财产约定，原告也未要求参加诉讼，应当不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条所指的“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”的情形。本院（2016）皖1721民初287号民事判决书认为“被告王路军提出当初不是借用房屋而是房屋买卖，但其未能提供证据证明，故对被告的该辩解本院不予采信”，在本案中原告章水兰所提供的证据依然不能证明当初王松男是将争讼房屋卖给了原告章水兰与王路军（当时双方尚未离婚），故不能证明本院判决“王路军向王松男返还坐落在东至县胜利镇××同××组的房屋”的内容错误并损害其民事权益。综上，原告章水兰关于撤销本院已生效的（2016）皖1721民初287号民事判决书主文“王路军应于本判决生效后一个月内向王松男返还坐落在东至县胜利镇××同××组的房屋”的请求不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第三百条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告章水兰的诉讼请求。案件受理费80元，由原告章水兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  彭正平审 判 员  王正梅人民陪审员  计晋芬二〇一七年七月二十五日书 记 员  周王鼎