西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初1536号原告：王桂英，女，1944年5月20日出生，汉族，住某地。被告：许晶，女，1969年2月20日出生，汉族，住某地。被告：魏源，女，1970年10月27日出生，汉族，住某地。被告：许天珩，男，1998年2月6日出生，汉族，住某地。委托诉讼代理人：杨月婷，陕西博纳新律师事务所律师。原告王桂英与被告许晶、魏源、许天珩共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂英、被告许晶、魏源及被告许天珩之委托诉讼代理人杨月婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂英向本院提出诉讼请求：被告对许殿德名下位于本市莲湖区龙首北路西段34号第4幢30501号住房一套的房产所有权全部归原告所有进行确认。在诉讼过程中，原告明确诉讼请求，要求继承前述房屋。事实和理由：原告系许殿德的妻子，许殿德于2007年11月11日去世，原告的儿子许品2012年8月9日去世，许晶系许殿德之女，魏源系许品之妻，许天珩系许品之子，许殿德名下位于本市莲湖区龙首北路西段34号院栋号4房号30501的房产原是陕西省地质矿产勘查开发局第二综合物探大队的房改房，2015年8月22日经此房屋所有继承人协商，该房屋由王桂英拥有全部所有权。被告许晶辩称，原告所述家庭成员情况属实，其家人曾经协商一致，涉诉房屋由原告继承所有，现表示同意涉诉房屋归原告。后在诉讼过程中要求继承其应有的房屋份额。被告魏源辩称，1、2015年8月22日，被告许晶找来见证人罗敬宇，与原告及被告魏源、许天珩商谈许品遗产继承的相关事项。协商过程中，原告提出为方便涉诉房屋过户，要大家把房产证办理到原告一人名下，同时还表示房屋是留给被告许天珩的。被告许晶将准备好的协议书拿出来让大家签字，并表示签订协议书是为了房屋产权过户，被告魏源作为许天珩的母亲，对该房屋要留给许天珩没有异议就签了字。被告魏源分不清签订协议是办理房产证的手续，还是从根本上放弃许殿德遗产的继承权利，其签订《许殿德名下房产继承协议书》是为了方便该房产过户，而不是放弃许殿德遗产的继承权，原告及被告许晶偷换概念，造成被告魏源重大误解。2、在协商许品遗产继承问题时，原告提出许殿德名下房产过户事宜，在场人员无法分辨，原告是程序上的过户还是实体上的权利处置。原告和被告许晶拿出《许殿德名下房产继承协议书》让被告魏源签字，只说是为了房产过户的格式文件，并未依法对该文件作出相关权利义务的说明，故该协议应当无效。故不同意原告的诉讼请求，要求依法继承前述房屋的六分之一。被告许天珩辩称，其在签订协议时不满十八周岁，系限制民事行为能力人，当时被告许天珩和母亲无法分辨所签的协议是办理房产证的手续还是从根本上放弃许殿德遗产的继承权利，被告许天珩作为限制民事行为能力人，以其年龄、智力根本无法判断其行为的法律效力。原告作为被告许天珩的奶奶，亲口表示涉诉房屋是留给被告许天珩的，所以被告许天珩签订前述协议的真实意思表示不是为了放弃对许殿德遗产的继承，而是为了继承该遗产才签订的。故表示不同意原告的诉讼请求，要求继承前述房屋的六分之一。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、许殿德名下房产继承协议书（以下简称涉诉协议），证明原告与许殿德的全部继承人于2015年8月22日在见证人罗敬宇的见证下达成有关许殿德名下房产的继承协议；许殿德去世前没有遗嘱。证据二、房产证，证明许殿德名下房产的信息。证据三、死亡医学证明书、死亡医学证明书存根，证明许品和许殿德死亡的事实。证据四、户口本、结婚证、迁移证、亲属关系证明，证明原告和被继承人及继承人的亲属关系。被告许晶对该四组证据均予认可。被告魏源、许天珩对该四组证据的真实性均予以认可，但认为签订涉诉协议并非二人放弃继承涉诉房屋的意思，而是为了方便房屋过户，且被告许天珩签订协议时未满18岁，系重大误解。被告许晶针对答辩依法提交以下证据：（2017）陕01民终2494号民事判决书，证明被告魏源对其提交的录音是不认可的。原告、被告许天珩认为该组证据与本案无关，不发表质证意见。被告魏源不认可该组证据，称该判决书涉及的光盘有两张，一张是8月9日针对欠条形成的录音，现被告许晶提交的录音是8月22日针对许品遗产的继承问题录的，原告要签订许殿德名下房产继承协议书。被告魏源针对答辩依法提交以下证据：证据一、谈话笔录；证据二、谈话录音，均证明2015年8月22日，原、被告签订《许殿德名下房产继承协议书》的原因，系原告证明2015年8月22日，原、被告签订《许殿德名下房产继承协议书》的原因，系原告为方便房屋产权过户，而非放弃许殿德遗产的继承权，签订该协议时，原、被告均认可涉诉房屋归被告许天珩所有；证据三、结婚证、独生子女证，证明被告魏源、许天珩与许品的身份关系。原告不认可证据一的真实性，称系被告魏源单方制作；认可证据二的真实性，但称谈话内容与涉诉房屋无关。被告许晶就证据一的质证意见与原告一致，并认可证据二的真实性，但称录音是针对许品的遗产，与本案无关。被告许天珩认可该二组证据。原告及被告许晶、许天珩均对证据三无异议。被告许天珩未提交证据。经审查，本院认定事实如下：1968年5月16日许殿德与王桂英登记结婚，婚后育有女儿许晶、儿子许品。许殿德原就职于陕西省地质矿产勘查开发局第二综合物探大队，于二十世纪八十年代取得单位分配的位于本市莲湖区龙首北路西段34号第4幢30501号住房一套（以下简称涉诉房屋）。2007年11月12日许殿德去世，此时其父母已去世。2008年1月4日，涉诉房屋经房改房政策，办理了房屋所有权证（西安市房权证莲湖区字第1100112009-20-4-305**号），登记在许殿德名下。1995年5月5日，许品与被告魏源登记结婚，1998年2月6日生有一子即本案被告许天珩。2012年8月9日许品去世。2015年8月22日，原、被告四人签订《许殿德名下房产继承协议书》（以下简称涉诉协议），约定：许殿德名下的涉诉房屋，三被告放弃对该房屋的继承权，将应继承份额赠与原告，原告拥有此房屋全部所有权，原、被告四人及案外人罗敬宇签字。签订涉诉协议时，原、被告四人亦在商讨许品遗产的继承事宜。庭审中，原、被告一致认可涉诉房屋现市场价值为20万元。本院认为，涉诉房屋系许殿德与原告在婚姻关系存续期间取得，应属夫妻共同财产，二人各拥有涉诉房屋的一半产权。许殿德去世后，其所占涉诉房屋的份额应属遗产，由其法定继承人即原告、被告许晶及许品均等继承，该三人未在继承开始后两年内分割遗产，则为按份共有涉诉房屋。许品去世后，其所有的涉诉房屋份额系其遗产，由其法定继承人即被告魏源、许天珩及原告均等继承，该三人亦未在继承开始后两年内分割，即转化对该份额共有，故原、被告四人按份共有涉诉房屋。2015年8月22日，原、被告签订涉诉协议约定涉诉房屋由原告独自继承所有，三被告均表示放弃涉诉房屋的继承权，实为放弃各自应有的涉诉房屋的产权份额，未悖法律规定，应为有效，故涉诉房屋由原告所有。至于被告魏源辩称签订涉诉协议系存在重大误解，且涉诉协议系原告及被告许晶提供的格式条款应为无效一节，被告魏源未向本院提交证据证明其在签订涉诉协议过程中有重大误解的事由客观存在，且至本次诉讼时已过可撤销涉诉协议的1年除斥期间，其该辩称于法无据，本院依法不予采信。被告许天珩辩称其作为未成年人签订涉诉协议应属无效，且亦存在重大误解，其放弃继承涉诉房屋的意思表示应当无效，被告许天珩签订涉诉协议时其法定代理人即被告魏源亦在场，被告魏源未对被告许天珩签订的行为提出异议，应系认可被告许天珩签字产生的法律效力，故对被告许天珩该辩称意见，本院亦不予采信。至于被告许晶，在庭审答辩阶段同意原告的诉讼请求，在辩论时则要求继承涉诉房屋，但未向本院作出合理解释亦未提交证据证明其签字未产生法律效力存在法定事由。综上，三被告均作出放弃涉诉房屋所有权的意思表示，涉诉房屋应归原告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，判决如下：位于西安市莲湖区龙首北路西段34号第4幢30501号住房一套归原告王桂英所有。案件受理费2300元，由原告王桂英负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五内向本院提起上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  成根平审 判 员  岳 鹏代理审判员  王莉莉二〇一七年七月十七日书 记 员  柯红蕊