湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终781号上诉人（原审被告）：刘红宇，男，1966年3月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：钟龙，湖南云盟律师事务所律师。：被上诉人（原审原告）：姚幸福，男，1955年2月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：冯科武，男，1971年5月23日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：陈德明，男，1966年6月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：潘忠稳，男，1965年3月4日出生，汉族，户籍住所地华容县，现住岳阳楼区。委托诉讼代理人：姚小波，湖南金骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳阳市宏兴混凝土有限公司，住所地岳阳经济技术开发区康王乡乐园村姚王组。法定代表人：方ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：刘时保，男，1969年4月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，系该公司员工。上诉人刘红宇因与被上诉人姚幸福、被上诉人冯科武、被上诉人潘忠稳、被上诉人岳阳市宏兴混凝土有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。刘红宇及委托诉讼代理人钟龙,姚幸福、冯科武及委托诉讼代理人陈德明,潘忠稳及委托诉讼代理人姚小波，岳阳市宏兴混凝土有限公司的法定代表人方ＸＸ及委托诉讼代理人刘时保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红宇上诉请求：撤销原判，改判由冯科武及岳阳市宏兴混凝土有限公司对姚幸福的损失承担赔偿责任，刘红宇不承担责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：姚幸福受伤系混凝土输送车的输送泵软管来回摆动将其弹倒所致；刘红宇也已与潘忠稳签订了《房屋建筑施工合同》，约定在施工过程中出现一切大小安全事故均由潘忠稳负责，刘红宇在本案中没有任何责任。姚幸福辩称：其自身没有任何过错。冯科武辩称：混凝土输送车的所有者是罗高坤，驾驶员是李哲，该车挂靠在岳阳市建强混凝土公司名下，雇佣该车是岳阳市宏兴混凝土有限公司；其卸混凝土是受潘忠稳安排，姚幸福受伤与冯科武没有任何关系。潘忠稳辩称：姚幸福受伤混凝土输送车的输送泵软管来回摆动将其弹倒所致，与其没有任何关系。岳阳市宏兴混凝土有限公司辩称：公司与混凝土输送车所有人没有签订任何合同，公司没有收取任何挂靠费用，姚幸福受伤与公司没有任何关系。姚幸福向一审法院起诉请求：判令刘红宇、冯科武、潘忠稳、岳阳市宏兴混凝土有限公司赔偿其医疗费、陪护费、误工费、残疾赔偿金等共计262189.48元。一审法院认定：2015年9月18日，刘红宇与潘忠稳签订建筑施工合同，约定潘忠稳以包工的方式承包刘红宇私房建设工程中的砼、主体泥付工、架子工项目，潘忠稳需按照刘红宇提供的图纸负责进料、搅拌等施工，由潘自行负责施工人员工资、食宿，自备除建筑材料、搅拌机外的其他一切施工工具、机械、安全防护设备设施；潘忠稳为其施工人员配备必要的劳动保护、安全防护用品；刘红宇按实际面积及其认可的工程量与潘忠稳进行工程款结算。经潘忠稳的介绍，姚幸福自2015年10月10日起开始与潘忠稳、案外人王柏忠一起为刘红宇建房。在施工过程中，姚幸福每日按照潘忠稳的安排工作，潘忠稳与姚幸福约定劳务报酬按每天200元计算，由潘忠稳支付并包吃。2015年10月16日下午，三人在浇筑房屋一楼顶板时，由于刘红宇租用的冯科武提供的混凝土输送泵在操作时压力过大，致使输送泵软管来回摆动，将姚幸福弹倒在地面上受伤。姚幸福受伤后，先后到浏阳市骨伤××医院、××大学××医院、岳阳市一人民医院住院治疗共计79天，花费医疗费86383.15元。2016年4月28日，经岳阳市金盾司法鉴定所鉴定，原告伤情构成二个八级伤残，预计后段医疗费1500元，休息时间自受伤之日起至定残之日止（其中100天需陪护一人），预计取内固定8000元，住院20天需陪护一人。事发后，潘忠稳按照姚幸福提供劳务的实际天数向原告姚幸福支付劳务报酬1400元，并额外支付生活费1000元；被告刘红宇向姚幸福支付医药费、生活费共计36873元；冯科武向原告姚幸福支付医药费、生活费共计53000元。另查明：1、潘忠稳无个人建筑施工资质，刘红宇在与潘签订建筑施工合同时知晓该事实。截至法庭辩论终结前，涉案工程尚未完工，刘红宇尚未对潘忠稳承包的工程量进行结算。2、施工现场的混凝土由被告岳阳市宏兴混凝土有限公司提供，泵车系冯科武安排提供。3、姚幸福长期从事建筑施工工作。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿。由于本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，在庭审过程中经一审法院释明，姚幸福依然选择提供劳务者受害责任纠纷这一案由，因此本案的争议焦点应为原告姚幸福受谁雇请提供劳务而非对姚幸福造成损害的实际侵权人是谁，故对冯科武及被告岳阳市宏兴混凝土有限公司是否应对姚幸福损害后果承担赔偿责任的问题，不属于本案的审理范围，姚幸福的实际雇主承担赔偿责任后可另行向实际侵权人追偿。在本案中，潘忠稳因承建房屋建设雇请姚幸福等人为其从事房屋施工工作，双方口头约定了工资标准，工资由潘忠稳支付，姚幸福每日的工作均受潘忠稳的控制和支配，故姚幸福与潘忠稳之间形成个人之间的劳务关系，姚幸福为提供劳务者，潘忠稳为接受劳务者。依照法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。潘忠稳作为承包人，在明知自己不具备从事个人建筑施工资质的情况下，仍与刘红宇签订建筑施工合同、承包私房建设工作，且在施工过程中未对包括姚幸福在内的施工人员采取任何安全保护措施，在指示工作上存在失误，增加了姚幸福工作的危险性，致使本案损害结果的发生，潘忠稳对原告姚幸福损害具有过错；刘红宇明知被告潘忠稳不具备从事个人建筑施工资质仍将私房建设工程发包给被告潘忠稳承建，存在过错，应在潘忠稳应承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任；姚幸福作为成年人，且多年从事建筑施工工作，发生此次事故，其未尽到安全注意义务，具有过错，姚幸福对其自身损害的发生亦存在过错。在综合考量原告姚幸福、被告潘忠稳各自的过错程度、与损害后果之间的原因力大小等因素，一审法院确定被告潘忠稳承担90%的责任，姚幸福自负10%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告姚幸福的诉讼请求，原告姚幸福可获得的赔偿范围和标准分别为：1、医疗费总额94383.15元（已实际发生86383.15元+取内固定8000元）。后期医疗费1500元未实际发生，不予支持。2、住院伙食补助费，由于以60元/天的标准计算住院期间的费用超过了原告姚幸福所主张的1006元，故以原告姚幸福主张的1006元为准。3、护理费，护理期限为医疗建议120天，参照居民服务业的行业标准计算，42494元/年÷365天×120天=13970.63元。4、误工费，以原告姚幸福诉请的建筑行业标准38248元/年计算，误工期限为自受伤之日起至定残之日止即192天，38248元/年÷365天×192天=20119.5元。5、残疾赔偿金，原告姚幸福经常居住地为城镇，因此次事故造成二个八级伤残，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，原告姚幸福的伤残赔偿金为166593.9元（26570元／年×19年×33%）。6、营养费酌定为2000元。7、交通费，4元/天×79天+交通费票据800元=1116元。8、鉴定费，依正规发票为2000元。9、精神抚慰金，由于原告姚幸福伤情经鉴定为二个八级伤残，故酌定认定10000元。以上损失共计311189.18元。因此，被告潘忠稳应向原告姚幸福赔偿189197.26元（311189.18元×90%-潘忠稳已垫付生活费1000元-刘红宇已垫付36873元-冯科武已垫付部分53000元）,被告刘红宇对上述款项承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告潘忠稳向原告姚幸福赔偿189197.26元。被告刘红宇对上述款项承担连带赔偿责任。驳回原告姚幸福的其他诉讼请求。一审案件受理费5232元，由被告潘忠稳负担4709元，由原告姚幸福负担523元。本院二审审理期间，各方当事人均未提交实质性的新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，在民事案件中，当事人有权在不同的法律关系中选择某一法律关系来维护自身的权益。在本案中，经一审法院释明后，原审原告姚幸福依然选择在提供劳务者致害责任纠纷的法律关系中解决本案的纠纷，人民法院应当依据其所选择的法律关系对本案进行审理。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。在本案中，刘红宇在明知潘忠稳不具备从事建筑施工资质的情况下，仍与其签订建筑施工合同，存在过错；而潘忠稳与姚幸福之间系个人之间的劳务关系，姚幸福为提供劳务者，潘忠稳为接受劳务者；在此情况下，一审判决潘忠稳承担雇员受害的雇主责任，而刘红宇对此承担连带责任，于法有据。此外，一审法院考虑到姚幸福的受伤，系混凝土输送车的输送泵软管来回摆动将其弹到在地所致，并综合考量姚幸福自身过错程度与损害后果之间的原因力大小等因素，确定姚幸福自负10%的责任，并无明显不当，本院二审对此予以确认。综上所述，刘红宇的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适应法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4084元，由刘红宇负担。本判决为终审判决。审判长 刘 玲审判员 周四平审判员 易小平二〇一七年七月十八日书记员 陈倩雅