苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初4349号原告：田盛福，男，1944年2月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：田晓华，男，1972年7月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：王瑞寅，男，1926年12月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：高畹芳，女，1928年5月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：邹利君（代理上述四原告），江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：史鹏程（代理上述四原告），江苏寒山律师事务所实习律师。被告：朱峰，男，1989年4月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：戴子兵，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区苏雅路158号。负责人：钱红，总经理。委托诉讼代理人：穆家锁。原告田盛福、田晓华、王瑞寅、高畹芳与被告朱峰、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由代理审判员耿斌斌适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告田盛福、田晓华、王瑞寅、高畹芳的委托诉讼代理人邹利君、史鹏程，被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人穆家锁到庭参加诉讼。被告朱峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告田盛福、田晓华、王瑞寅、高畹芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费59478.93元，住院伙食补助费250元，死亡赔偿金441672元，丧葬费33600元，被扶养人生活费52866元，精神损害抚慰金50000元，交通费1000元，上诉各项损失按照责任比例计算为496179.74元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告申请将诉讼请求中的死亡赔偿金变更为481824元，其他诉请不变，诉请总额变更为511313.25元。事实和理由：2017年4月22日13时左右，被告朱峰驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿本市西环路由北向南行驶至114号路灯杆（五环桥公交站台）附近路段，其车头与由西向东横过西环路的行人王某相碰撞，致王某倒地受伤，车辆受损。后王某因伤重抢救无效于2017年4月26日在医院死亡。经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队事故认定，朱峰、王某承担事故同等责任。另查，肇事车辆的所有人为被告朱峰，该车在被告太保苏州分公司处投保交强险及商业三者险，事发在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告朱峰书面答辩称，1.对事故经过及责任认定没有异议，涉案车辆在被告太保苏州分公司投保交强险及商业三者险，事发在保险期间内，应由保险公司在保险限额内进行赔付；2.对原告提供的两张金额分别为51元、75.7元的家乐福购物发票的关联性不予认可，因为不属于诊疗费用。被告太保苏州分公司辩称，1.对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险及100万限额的商业三者险，并投保不计免赔险，对超过交强险范围的损失要求按照60%的责任比例进行赔偿；2.我司非本案的侵权责任人，故我司不承担诉讼费由。当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、住院费用清单、死亡记录、居民死亡医学证明书、户口登记表、人口信息表、户籍表、社保待遇（收入）证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年4月22日13时00分左右，被告朱峰驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿本市西环路由北向南行驶至114号路灯杆（五环桥公交站台）附近路段时，其车头与由西向东横过西环路的行人王某相碰，致王某跌地受伤，车辆受损。2017年5月8日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具事故认定书，认定朱峰、王某承担事故同等责任。2.事发后，王某即被送往苏州大学附属第二医院住院治疗。2017年4月26日，王某因伤重抢救无效在医院死亡。死亡前，原告住院共计3天，治疗共产生医疗费59403.23元。审理过程中，原告当庭表示放弃诉讼请求医疗费中包含的两张家乐福购物发票金额分别为51元、75.7元的主张。3.死者王某出生于1948年9月3日，户籍地为苏州市××区××室。原告王瑞寅、高畹芳分别是王某的父亲、母亲，夫妇二人共生育有五个子女，分别为长女王某、次女王家英、三女王织云、四女王妹妹、儿子王家乐。王瑞寅、高畹芳在王某死亡时分别年满91周岁、89周岁，均已退休，王瑞寅退休工资分别为3517.1元/月，高畹芳的退休收入为460元/月，原告称该460元系苏州市发放的高龄补贴，并非退休工资。原告田盛福、田晓华分别系王某的丈夫、儿子。4.苏Ｅ×××××小型轿车的所有人为被告朱峰，该车在被告太保苏州分公司处投保交强险及100万限额商业三者险，并投保不计免赔险，事发在保险期间内。5.审理过程中，原告表示超出交强险及商业三者险赔偿范围的原告损失，不要求被告朱峰进行赔偿。本院认为，公民的生命权受法律保护。王某因交通事故死亡，四原告作为其第一顺序法定继承人依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故的，由机动车方承担，行人有过错的可以减轻机动车方的赔偿责任。超出交强险部分由机动车方承担的责任，由承保商业三者险的保险公司在商业三者险范围内根据保险合同进行赔偿。仍有不足部分，由侵权人承担。因本案原告表示不要求被告朱峰就该部分损失进行赔偿，系原告自愿对其权利的处分，本院照准。本起交通事故，交警部门认定朱峰、王某负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。本院确定超出交强险赔偿范围之外的原告损失，由机动车方承担65%的赔偿责任。被告太保苏州分公司虽主张在商业三者险责任范围内不承担诉讼费，但未向法庭提供证据证明其在商业三者险保险格式条款中已对诉讼费作出明确的免责约定并履行告知说明义务，故对于该主张，本院不予支持。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.关于医疗费，根据门诊病历、住院费用清单，认定医疗费为59403.23元。2.关于住院伙食补助费，原告主张王某生前住院期间的住院伙食补助费250元（50元/天×5天）。被告太保苏州分公司认为，王某入院后一直处于昏迷状态，无进食需要，故对原告主张的住院伙食补助费被扶养人生活费不予认可。本院认为，根据原告提交的住院费用清单显示，住院期间医院为王某行鼻饲管注食，即王某治疗期间产生的进食费用已实际包含在医疗费用之中，故对原告该主张本院不予支持。3.关于丧葬费，按照江苏省2015年度职工月平均工资标准（67200元/年），计算6个月，认定为33600元。4.关于死亡赔偿金，原告根据死者王某的户籍地和年龄情况，主张死亡赔偿金481824元，被告无异议，本院予以确认。关于被扶养人生活费，原告王瑞寅、高畹芳作为王某的父母，根据二人实际年龄及扶养义务人数，共主张被扶养人生活费52866元（26433元/年÷5人×5年×2）。被告太保苏州分公司认为，原告王瑞寅、高畹芳均为正常退休人员，应享有退休收入，不应作为被扶养人。本院认为，根据原告王瑞寅、高畹芳实际退休收入，其中王瑞寅的退休工资为3517.1元/月，已超过上一年度江苏省城镇人均消费性支出26433元/年的标准，故不应认定为被扶养人，高畹芳无退休收入，460元/月的收入并非退休工资且数额较低，故高畹芳仍应认定为被扶养人，高畹芳的被扶养人生活费认定为26433元（26433元/年×5年÷5人）。被扶养人生活费应当计入死亡赔偿金项下，合计508257元。5.关于精神损害抚慰金，王某因交通事故死亡给原告造成了很大的精神损害，故精神损害抚慰金酌定为50000元。精神损害抚慰金在交强险中优先受偿。6、关于家属误工费。原告方主张标准过高，本院酌情按3人7天的标准，计算为2100元。7、交通费。本院考虑考虑受害人亲属办理丧葬事宜支出所需的合理费用，酌情认定交通费500元。综上，原告的损失合计653860.23元，上述损失先由被告太保苏州分公司在交强险医疗费用项下赔偿医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、家属误工费、交通费110000元，合计120000元。不足部分533860.23元，按照65%责任比例计为347009.15元，全部由被告太保苏州分公司在商业三者险范围予以赔偿，故被告太保苏州分公司共应赔偿原告467009.15元。原告超出上述范围的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告田盛福、田晓华、王瑞寅、高畹芳医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、家属误工费、精神损害抚慰金、交通费合计人民币467009.15元；（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）二、驳回原告田盛福、田晓华、王瑞寅、高畹芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8913元，减半收取4457元，由原告田盛福、田晓华、王瑞寅、高畹芳负担262元，被告朱峰负担1046元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担3149元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  耿斌斌二〇一七年七月三十一日书 记 员  徐 澜