四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川11民终1055号上诉人（原审原告）：管平，男，1980年3月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：ＸＸ兵，四川金顶律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊浬伽，四川金顶律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司乐山安谷分理处。住所地：四川省乐山市市中区安谷镇千禧街**号。统一社会信用代码：91511100G54248446Y。代表人：袁泉，负责人。委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。上诉人管平、上诉人中国农业银行股份有限公司乐山安谷分理处（以下简称“农行乐山安谷分理处”）储蓄存款合同纠纷一案，均不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人管平及其委托诉讼代理人ＸＸ兵，上诉人农行乐山安谷分理处的委托诉讼代理人夏阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管平上诉请求：1、撤销一审判决，改判由农行乐山安谷分理处承担全部赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由农行乐山安谷分理处承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。管平全面履行了合同义务，妥善保管了密码，没有违约行为。对于卡中资金被他人取走，管平不存在过错，自然也不应承担责任。本案的焦点之一为界定管平卡中资金被他人取走是否系伪卡交易。在案证据显示，案涉交易发生时，银行卡在管平身上，且管平第一时间向公安机关报警处理，有效的防止了损失的进一步扩大，已经尽到了持卡人的合理注意义务。一审法院在事实认定部分也认定了交易时管平与银行卡均在西藏，同时认为农行乐山安谷分理处未尽保障储户存款安全的义务，导致管平存款被他人取走。在这种情况下，案涉资金交易明显系伪卡交易，在伪卡交易过程中，农行乐山安谷分理处未尽存款安全保障责任和识别伪卡的义务，银行安全保障技术的缺陷造成案涉资金损失的直接原因，银行具有全部过错。一审法院在没有任何证据显示的情况下，直接推定管平未妥善保管密码，具有过错，主观臆测认定管平未全面履行合同义务，明显与客观事实不相符。持卡人银行卡在消费交易过程中，被银行操作系统反复读取，如果简单推定是管平保管密码不善，泄露密码，同样可以推定发卡行也会泄露密码，也不能排除发卡行泄密的可能性，一审法院罔顾事实，作出错误认定。管平没有违约的事实，也没有过错，自然不应承担任何责任。2、一审法院在错误认定的事实基础上，做出了错误的责任承担比例。一审判决中对于责任划分不恰当，农行乐山安谷分理处应承担全部赔偿责任。农行乐山安谷分理处作为发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，在储蓄合同关系中占据优势地位，其应承担伪卡的识别义务。他人持伪卡即可进行交易，说明银行卡及交易系统存在技术缺陷，农行乐山安谷分理处未尽安全保障义务。银行卡密码具有唯一性和私密性，密码泄露的过错决定着双方责任的承担问题。在本案中，银行主张管平保管密码不善，理应承担密码泄露的举证责任，由于银行并未能证明管平存在泄露密码的故意或过失，在案证据也没有显示管平存在保管密码不善的情形，故银行应承担全部赔偿责任。一审法院判决农行乐山安谷分理处赔偿管平经济损失106408元，明显属于责任分配不当，二审法院应当予以纠正。农行乐山安谷分理处辩称，目前公安机关尚未对涉案银行卡是否盗刷的事实得出结论，为准确查明本案争议事实，建议本案中止审理；若有权机关认定涉案银行卡确系被盗刷，对于涉案资金损失管平也应承担相应责任。农行乐山安谷分理处上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回管平诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由管平承担。事实和理由：1、一审判决在公安机关尚未对涉案银行卡是否被他人盗刷的事实得出结论的情况下，作出涉案款项被他人取走的认定存在不妥。管平针对涉案情况已向安谷派出所报案称银行卡在澳门被盗刷，但目前公安机关仅受理了管平的报案，尚未对管平主张的其银行卡被盗刷这一事实得出明确的侦查结论。农行乐山安谷分理处认为，涉案银行卡是否被他人盗刷这一事实应当以公安机关作出的权威结论为依据，一审法院认定涉案银行卡被他人盗刷的事实缺乏依据，应当予以纠正。2、即便贵院认定涉案银行卡确系他人盗刷，农行乐山安谷分理处认为一审判决对于双方责任划分不合理。涉案银行卡系管平在农行乐山安谷分理处办理的“金穗借记卡”，管平在办卡时已阅读《中国农业银行借记卡章程》，知晓并同意章程内容。根据《中国农业银行借记卡章程》之规定，申领金穗借记卡必须由持卡人设定密码，凡输入密码且密码相符的交易均视为持卡人本人的合法交易。本案中，涉案款项是通过刷卡消费和ATM取现支取，前述交易必须输入管平自己设置的正确密码才能完成，而涉案银行卡的密码是由管平自己设置的，具有唯一性、私密性的特点，除非管平本人泄露，否则任何第三方包括农行乐山安谷分理处均无法知晓或泄露管平的密码，也无法完成刷卡和取现操作。《中国农业银行借记卡章程》还规定，持卡用卡时应尽到合理的注意义务，在安全的技术和商户环境下使用，持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，因密码保管不善造成的后果由持卡人本人承担，管平应当清楚知道妥善保管密码的重要性，以及密码保管不当可能造成的严重后果。鉴于此，农行乐山安谷分理处认为，若管平妥善保管密码、注意用卡环境，在密码未泄露的情况下其资金并不会遭受损失。因此，若涉案银行卡确系被盗刷，则说明管平在用卡时未注意保护密码的安全，造成银行卡密码泄露，从而导致银行卡内资金损失，对于该损失管平明显存在过错，应当承担主要责任，一审判决农行乐山安谷分理处承担主要责任不合理。管平向一审法院起诉请求：1、判令农行乐山安谷分理处立即向管平返还存款132891.19元，支付经济损失111.38元和相应利息（利息计算自2017年1月13日至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由农行乐山安谷分理处承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：管平于2014年2月10日在农行乐山安谷分理处处使用自助发卡机开立了一张卡号为×1176的储蓄银行卡，设定了密码。2017年1月12日17时25分至17时28分，管平分别收到银行客服95599短信提示，短信上分别载明：“您尾号1176的农行账户于01月12日17时25分完成一笔消费交易，金额为-124152.87，余额10531.55”、“您尾号1176的农行账户于01月12日17时27分完成一笔手续费交易，金额为-55.69，余额6102.70”、“您尾号1176的农行账户于01月12日17时27分完成一笔现支交易，金额为-4369.16，余额6158.39”、“您尾号1176的农行账户于01月12日17时28分完成一笔现支交易，金额为-4369.16，余额1733.54”、“您尾号1176的农行账户于01月12日17时28分完成一笔手续费交易，金额为-55.69，余额1677.85”。收到上述短信后，管平委托其妻子在乐山市公安局市中区分局安谷派出所报案，自己携带上述银行卡原件及自己身份证原件到拉萨市公安局色拉中路便民警务站报案。2017年1月13日，管平持卡在中国农业银行西藏分行的ATM机上操作，该卡被吞卡。另查明，本案案涉银行卡2017年1月12日交易情况为：消费124152.87元，交易地点为澳门；查询费4元；ATM取款4369.16元，交易地点为澳门；手续费55.69元；ATM取款4369.16元，交易地点为澳门；手续费55.69元；查询费4元。一审法院认为，管平在农行乐山安谷分理处处办理了卡号为×1176的银行卡，双方建立储蓄存款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。管平、农行乐山安谷分理处均具有保障储蓄资金安全的义务，共同确保银行卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用。管平名下卡号为×1176的储蓄银行卡在2017年1月12日，被陆续在澳门刷卡消费124152.87元，澳门的ATM机上取现8738.32元，产生查询费8元和手续费111.38元，共计133010.57元。管平在收到农业银行客服95599发送的提示短信后，马上委托其妻子在乐山市公安局市中区分局安谷派出所报案，自己携带上述银行卡原件及自己身份证原件到拉萨市公安局色拉中路便民警务站报案。次日，原告又持卡在中国农业银行西藏分行的ATM机上操作，该卡被吞卡。结合管平提交的证据来看，能够确认卡号为×1176的银行卡为管平所持有，且当时银行卡和管平均在西藏。管平人与银行卡均在西藏的情况下，银行卡内的款项在澳门被消费和取现，明显异常，农行乐山安谷分理处未能保证其发放的银行卡达到安全技术标准，未尽到保障储户存款安全的义务，致使管平存款被他人取走，因此应当承担相应的赔偿责任。而管平作为取款密码的唯一保管人，负有妥善保管密码不被泄露的义务。管平账户内资金被他人取走，双方对此损失的造成均有过错，双方均未全面履行合同义务，理应各自承担相应责任。该院酌定农行乐山安谷分理处应返还管平存款并赔偿原告经济损失共计106408元。由于管平在农行乐山安谷分理处办理的该卡为借记卡，农行乐山安谷分理处还应支付给管平相应存款利息，该笔存款于2017年1月12日被取走，故利息损失从2017年1月13日至农行乐山安谷分理处实际赔偿给管平为止，以106408元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率计算较为适宜。另，本案无需以其他案件的审理结果为依据，农行乐山安谷分理处认为本案应中止审理的抗辩理由该院不予采信。综上所述，管平的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，该院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告农行乐山安谷分理处在本判决生效之日起十日内返还原告管平存款并赔偿经济损失共计106408元；二、被告农行乐山安谷分理处在本判决生效之日起十日内支付原告管平利息（以106408元为基数，从2017年1月13日至实际赔偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率计算）；三、驳回原告管平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1480元，由原告管平负担296元，被告中国农业银行股份有限公司乐山安谷分理处负担1184元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，一、一审判决关于案涉银行卡被盗刷的责任划分是否正确的问题。根据本案查明的事实，能够确认管平名下的×1176银行卡在澳门被消费和取现时，该银行卡和管平均在西藏，农行乐山安谷分理处未能保证其发放的银行卡达到安全技术标准，致使管平存款被他人取走，未尽到保障储户存款安全的义务，因此应当承担赔偿责任。管平账户内资金被他人取走，农行乐山安谷分理处没有证据证明管平对此损失的造成有过错，一审法院认定管平对损失有一定过错不当，本院予以纠正。农行乐山安谷分理处应返还管平存款并赔偿管平经济损失共计133010.57元，并支付管平利息损失从2017年1月13日至农行乐山安谷分理处实际赔偿给管平为止，以133010.57元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率计算。二、关于农行乐山安谷分理处主张本案应“先刑后民”的问题。本案中，管平要求追究的是银行在履行储蓄存款合同过程中的违约责任，存款被盗的刑事案件是否定罪，不影响本案民事案件裁判结果，本案无需以其他案件的审理结果为依据。一审法院对其此项请求不予支持，并无不当。综上所述，农行乐山安谷分理处的上诉请求不能成立，应予驳回；管平的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1839号民事判决；二、中国农业银行股份有限公司乐山安谷分理处在本判决生效之日起十日内返还管平存款并赔偿经济损失共计133010.57元；三、中国农业银行股份有限公司乐山安谷分理处在本判决生效之日起十日内支付管平利息（以133010.57元为基数，从2017年1月13日至实际赔偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率计算）；四、驳回管平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1480元，二审案件受理费5920元，由中国农业银行股份有限公司乐山安谷分理处负担。本判决为终审判决。审判长 伍 健审判员 李 春审判员 唐海珍二〇一七年七月十三日书记员 辜 敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。