上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初25926号原告：任金漫，女，1988年5月29日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴文娟，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈博文，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：周杰，男，1992年8月12日生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室。主要负责人：黄方红，总经理。委托诉讼代理人：毕义墙，男。原告任金漫与被告周杰、周孝胜、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称鼎和保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告任金漫的委托诉讼代理人吴文娟、被告周杰、被告鼎和保险上海分公司的委托诉讼代理人毕义墙到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告周孝胜的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告任金漫向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生各项损失为医疗费98,260.20元(人民币，下同)、住院伙食补助费520元、营养费2,400元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费13,800元、护理费4,500元、交通费2,722.35元、衣物损失费300元、车辆修理费500元、残疾辅助器具费800元、鉴定费3,100元、律师费10,000元,请求判令被告鼎和保险上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险内优先偿付)，不足部分在商业险范围内按80%责任赔偿，仍有不足部分由被告周杰按80%责任赔偿。事实和理由：2015年9月4日9时50分许，被告周杰驾驶沪C5XX**车辆沿上海市浦东新区芦茂路行驶至潮乐路处时与案外人陈某驾驶的电动自行车相撞，致乘坐在陈某车上的原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告周杰负事故主要责任。事故车辆在被告鼎和保险上海分公司投保了交强险及商业险。因与被告协商赔偿问题未成，故原告诉至法院，要求判如所请。被告周杰辩称，对事故经过及责任认定无异议，愿意依法处理赔偿事宜。被告鼎和保险上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险及商业险(限额100万元含不计免赔)，原告乘坐电动车违法，应当减轻其方责任至70%。经审理查明，2015年9月4日9时50分许，被告周杰驾驶沪C5XX**车辆由西向东行驶至上海市浦东新区潮乐路、芦茂路口处时与驾驶电动自行车由北向南行驶至此的案外人陈某发生碰撞，致乘坐在电动自行车上的原告受伤，车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告周杰因行车未确保安全负主要责任，陈某违反让行规定负次要责任，原告无责任。原告受伤后在中国人民解放军第四五五医院门诊及住院治疗。2017年1月26日，原告的伤经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“被鉴定人任金漫肢体交通伤致右胫腓骨开放性骨折、右小腿血管神经肌腱损伤、右小腿皮肤撕脱伤伴缺损，遗留右下肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后休息期180日、护理期90日、营养期60日”,原告为此支付鉴定费3,100元。因双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。另查明，沪C5XX**车辆在被告鼎和保险上海分公司处投保了交强险及商业三者险(限额100万元，并购买不计免赔特约险)，本起交通事故发生在保险期内。以上事实，由当事人陈述、交通事故认定书、道路交通事故现场图、病史记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、保单等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间且有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故中，根据沪C5XX**车辆在被告鼎和保险上海分公司处投保了交强险、商业险，虽然交警部门在本起事故中认定被告周杰负事故主要责任，陈某作为非机动车方负次要责任，原告无责任，但原告乘坐陈某驾驶的电动自行车的行为，违反了《上海市非机动车管理办法》关于电动自行车限载１名12周岁以下的未成年人的规定，属违法行为，故作为电动自行车的驾驶人陈某及作为乘坐人的原告对本起事故的损害结果具有一定的过错，应负相应的责任。对于原告超过及不属于交强险责任限额的损失应由被告周杰和陈某承担赔偿责任，现陈某及原告均存在一定的过错，可适当减轻被告周杰的赔偿责任。审理中，原告明确表示放弃对其丈夫陈某追究赔偿责任的权利，故对原告的合理损失，本院确认应由被告鼎和保险上海分公司先在强制保险责任限额内赔偿；不足部分由被告鼎和保险上海分公司根据保险合同在商业险第三者责任限额内承担75%的赔偿责任；仍有不足的，由被告周杰承担75%的赔偿责任。对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，凭据核算，扣除原告提供的非原告本人的医疗费发票金额，本院确认为97,587.20元。2、住院伙食补助费，原告主张520元，两被告无异议，本院予以确认。3、营养费，原告主张2,400元，并无不当，本院予以确认。4、残疾赔偿金，原告主张按城镇标准计算XXX伤残为115,384元并提供户口本，两被告无异议，本院予以确认。5、精神损害抚慰金，综合侵权后果和事故当事人过错程度等涉案因素确定，本院确认为3,750元，原告要求在交强险内优先赔偿，并无不当，本院予以支持。6、误工费，原告主张按最低工资标准2,300元计算6个月为13,800元，并无不当，本院予以确认。7、护理费，原告主按50元/日计算90日为4,500元，并无不当，本院予以确认。8、交通费，结合原告的诊疗、鉴定及治疗中已使用救护车等情况，本院酌情支持800元。9、物损费，原告主张衣物损失费300元及车辆修理费500元但未提供相应证据，考虑本案实际情况，本院酌定物损费500元。10、残疾辅助器具费，原告主张800元并提供相应发票，尚属合理，本院予以确认。11、鉴定费，原告主张3,100元并提供相应证据，本院予以确认。12、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，酌情支持4,000元,此项不再按比例分担，由被告周杰赔偿。综上，确认原告的合理损失共计247,141.20元，由被告鼎和保险上海分公司在交强险责任限额内承担120,500元(其中医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担110,000元、财产损失赔偿项下承担500元)；原告合理损失中超出交强险限额范围的损失，由被告鼎和保险上海分公司在商业三者险范围内承担91,980.90元。被告周杰应赔偿原告律师费4,000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《上海市非机动车管理办法》第三十一条第(一)项的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任金漫212,480.90元；二、被告周杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告任金漫4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,762元，减半收取计2,381元(原告任金漫已预交)，由原告任金漫负担107元，被告周杰负担2,274元，被告周杰负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡雪梅二〇一七年七月三日书记员  李祎炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《上海市非机动车管理办法》第三十一条（载人规定）自行车、电动自行车载人，应当遵守下列规定：（一）驾驶自行车、电动自行车限载１名１２周岁以下的未成年人；……七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。