重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初7163号原告：张金成，男，1986年3月23日出生，汉族，重庆金弘盛工程机械有限公司总经理，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：程麟智，重庆优浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：程小龙，重庆优浩律师事务所律师。被告：中伟西北建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新北路三村8号9-2，统一社会信用代码9150010505323592XY。诉讼代表人：苏启康，中伟西北建设工程有限公司重庆分公司总经理。委托诉讼代理人：陶继蓉，重庆鹏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏，重庆鹏腾律师事务所实习律师。被告：中伟西北建设工程有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路桃园商业大厦五楼5032，统一社会信用代码914403005977758012。法定代表人：赵振海，中伟西北建设工程有限公司总经理.委托诉讼代理人：陶继蓉，重庆鹏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏，重庆鹏腾律师事务所实习律师。被告：中建五局第三建设有限公司，住所地长沙市雨花区井湾路20号，统一社会信用代码91430100183853582A。法定代表人：唐德文，中建五局第三建设有限公司董事长。委托诉讼代理人：何丽娜，女，中建五局第三建设有限公司职工，住湖南省长沙市雨花区。被告：中建五局第三建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙山一路5号扬子江商务小区4幢8-3，统一社会信用代码91500112580158305K。诉讼代表人：贾先国，中建五局第三建设有限公司重庆分公司总经理。委托诉讼代理人：何丽娜，女，中建五局第三建设有限公司职工，住湖南省长沙市雨花区。原告张金成与被告中伟西北建设工程有限公司重庆分公司（以下简称中伟西北重庆分公司）、中伟西北建设工程有限公司（以下简称中伟西北公司）、中建五局第三建设有限公司（以下简称中建五局三建司）、中建五局第三建设有限公司重庆分公司（以下简称中建五局三建司重庆分公司）、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序并于2017年5月23日、6月21日、7月19日公开开庭进行了审理。原告张金成及其委托诉讼代理人程麟智到庭参加诉讼。被告中伟西北重庆分公司的原委托诉讼代理人向志荣、滕松在2017年5月23日到庭参加诉讼，后经本院传票传唤，于2017年6月21日无正当理由不到庭参加诉讼。后被告中伟西北重庆分公司撤销对向志荣、滕松的委托授权，另委托诉讼代理人陶继蓉、杨鹏到庭参加诉讼。被告中建五局三建司、中建五局三建司重庆分公司的委托诉讼代理人何丽娜在2017年5月23日、6月21日到庭参加诉讼，后经本院传票传唤，于2017年7月19日无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张金成提出诉讼请求：判令四被告连带赔偿原告工程结算款102379.1元。事实与理由：2014年7月20日，原告与被告中伟西北重庆分公司签订《协议》一份，约定原告承包重庆市沙坪坝区陈家桥学府悦园公租房建设工程E区4-6号楼首层回填，单价按60元/立方米结算。随后，原告组织工人进行施工。施工过程中，原告又与中伟西北重庆分公司达成口头协议约定由原告承包：1、学府悦园公租房建设工程E区4-6号楼基础开挖及回填；2、挖客、货电梯基础；3、挖塔吊集水坑；4、修现场临时道路。挖机租赁费由原告先行垫资，最终由中伟西北重庆分公司承担。后该工程竣工并予以结算，结算工程价款为102379.1元。中伟西北公司系中伟西北重庆分公司的总公司，中伟西北公司重庆分公司曾将该项目工程款的支付义务委托被告中建五局三建司履行。但几被告至今未向原告履行支付义务。被告中伟西北重庆分公司、中伟西北公司辩称，1、2013年5月30日，中伟西北重庆分公司与中建五局三建司重庆分公司签订了分包合同，由中伟西北重庆分公司承包陈家桥公租房项目中E区4-6号楼基础和主体工程。该工程现尚未完工，但已接近完工。2、中伟西北公司并未参与该工程项目建设。3、二被告均未在涉案工程中设立项目部，也未与原告订立合同，不欠付原告工程价款。4、案涉工程在原告起诉时尚未进行质量验收和结算。5、陈家桥公租房项目中E区四五号楼不确定是否是原告实际进行了施工。综上，不同意原告的诉讼请求。被告中建五局三建司、中建五局三建司重庆分公司辩称，1、中建五局三建司委托其重庆分公司把陈家桥学府悦园E区4-6号楼的基础、主体劳务工程合法分包给中伟西北重庆分公司，且已按约足额支付工程价款，不存在欠付工程款的情况。2、整个建设工程项目现已完工待验收。但不清楚原告是否是实际施工人。3、二被告与原告无任何合同关系，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，重庆市公共住房开发建设投资有限公司与中建五局三建司签订《建筑工程总承包合同》一份，约定重庆市公共住房开发建设投资有限公司将重庆市沙坪坝陈家桥（学府悦园）公共租赁住房建设工程（E区）发包给中建五局第三建设有限公司施工。随后，中建五局三建司重庆分公司与中伟西北重庆分公司签订劳务分包合同，将陈家桥（学府悦园）公共租赁住房建设工程E区4-6号楼的基础、主体劳务部分分包给中伟西北重庆分公司。现张金成向本院提起诉讼，要求判如所请。举示了对账函、对账单、工程进度款拨付审核表及申报表以及结算单、协议、费用报销单、签证单复印件，以证明其与中伟西北重庆分公司之间订立了建设工程劳务合同以及结算工程价款为302379.1元。中伟西北重庆分公司经质证认为，张金成举示的结算单、协议、费用报销单、签证单为复印件，对上述证据的真实性不予认可；对对账函的真实性不予认可；对账单、工程进度款拨付审核表及申报表均不是中伟西北重庆分公司出具，也不是中伟西北重庆分公司职工或经授权人员出具，对真实性、关联性均不认可。庭审中，张金成申请对其举示的对账函上“中伟西北建设工程有限公司重庆分公司”印章的真实性进行司法鉴定，后放弃了鉴定申请。诉讼过程中，中伟西北重庆分公司财务部于2017年6月28日向张金成出具《张金成对账表》一份，载明：“一、应付款金额：310，104.10元二、已付款金额：227725.-元三、未付款金额：82,379.10元”。中伟西北重庆分公司在该对账表上加盖了其财务专用章。中伟西北重庆分公司在随后的庭审中陈述，其系受案外人刘正平口头委托与张金成结算并支付费用，但不清楚因何故结算，以及结算的费用性质。上述事实，有张金成举示的《张金成对账表》、重庆市沙坪坝区陈家桥公租房建设工程E区1-11楼项目备案材料，中建五局三建司、中建五局三建司重庆分公司举示的《重庆分公司陈家桥公租房工程劳务分包合同》以及当事人双方的陈述等证据在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，中伟西北重庆分公司财务部向张金成出具《张金成对账表》，系中伟西北重庆分公司的分支机构履行职务的行为，其行为后果应由中伟西北重庆分公司承担。该《对账表》足以证明中伟西北重庆分公司欠付张金成82379.10元的事实。至于中伟西北重庆分公司关于《对账表》系受案外人委托与张金成结算形成，但不清楚因何故结算以及结算的费用性质的辩解，与常理不符，且中伟西北重庆分公司在审理中未能举示证据证明其主张，故本院对中伟西北重庆分公司的此一辩解理由不予采信。现张金成主张《对账表》载明的系建设工程分包工程价款，以及其施工范围为学府悦园公租房建设工程E区4-6号楼基础开挖及回填等，中伟西北重庆分公司在审理中未主张也未举示证据证明系其与张金成之间的其他债权债务关系产生，以及张金成施工范围不实，故本院对张金成的主张予以采信。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。张金成未取得建筑施工企业资质，其与中伟西北重庆分公司之间订立的建设工程分包合同系无效合同。现中伟西北重庆分公司自认陈家桥（学府悦园）公共租赁住房建设工程E区4-6号楼的基础、主体劳务已接近完工，则中伟西北重庆分公司擅自使用未经竣工验收的劳务工程，应当参照与张金成的合同约定支付工程价款。现张金成虽未能举示证据证明其与中伟西北重庆分公司的合同约定，但中伟西北重庆分公司在审理中向张金成出具《对账表》，明确欠付张金成工程价款的金额，系中伟西北重庆分公司在法律允许范围内对自己权利的处分，本院对此予以采信。关于张金成要求中伟西北公司承担责任的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。中伟西北重庆分公司不具有法人资格，在中伟西北重庆分公司不能清偿张金成债务时，应由中伟西北公司承担补偿清偿责任。至于张金成要求中建五局三建司、中建五局三建司重庆分公司承担支付责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告中伟西北建设工程有限公司重庆分公司在本判决发生法律效力后三日内支付原告张金成工程价款82379.10元。在中伟西北建设工程有限公司重庆分公司不能清偿时，则由中伟西北建设工程有限公司承担补偿清偿责任。二、驳回原告张金成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，减半交纳1174元（原告已预交），由原告张金成负担244元，由被告中伟西北建设工程有限公司重庆分公司负担930元。被告中伟西北建设工程有限公司重庆分公司负担部分限于本判决发生法律效力后三日内给付原告张金成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员 李 勤二〇一七年七月二十八日书记员 张玲玲