江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初420号原告：董某1。法定代理人：董勤富（原告之父），男，1978年1月18日出生，汉族，农民，住山东省微山县。委托诉讼代理人：孙海军，沛县朱寨法律服务所法律工作者。被告：石奇沛，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住沛县。被告：石桂侠，男，1965年2月9日出生，汉族，农民，住沛县。两被告共同委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。第三人：孟柯晨，男，汉族，农民，住沛县。法定代理人：孟宪龙（第三人之父），男，1978年11月24日出生，汉族，农民，住沛县。原告董某1与被告石奇沛、石桂侠共有纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告董某1的法定代理人董勤富、委托诉讼代理人孙海军，被告石奇沛、石桂侠的委托诉讼代理人张卫平到庭参加诉讼，第三人孟柯晨及其法定代理人孟宪龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告应得的赔偿金192500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告的父亲董勤富与母亲石秀丽于2004年2月27日在沛县法院办理了离婚手续，原告跟随被告生活。后原告的母亲与他人结婚后生育一男孩孟柯晨，之后原告的母亲再次与他人离婚。2015年3月30日，石秀丽在山东省临沂市兰山区与人发生交通事故，导致石秀丽死亡。事故发生后，两被告未通知原告。两被告作为石秀丽的哥哥，仅通知了孟柯晨作为继承人参与了事故的理赔，被告作为代表人与肇事司机家属签订了调解协议书，肇事方一次性赔偿各项费用38.5万元。两被告支付孟柯晨一小部分赔偿款，余款由两被告占为己有。后原告得知此事，通过村委会人员找到被告协调此事，被告推脱不予理会。原告认为，根据继承法和婚姻法的规定，原告是石秀丽的第一顺序合法继承人，石秀丽的赔偿款应由原告继承取得，另外孟柯晨也是同一顺序继承人，赔偿款应由两人均分，原告应分得192500元。两被告虽然是石秀丽的哥哥，但是依法不享有继承权，两被告占有赔偿款，应予返还。被告石奇沛、石桂侠辩称，1.两被告没有侵犯原告的合法权益，不应返还原告诉请的赔偿金；2.死亡赔偿金不能作为遗产进行继承，两被告均是石秀丽交通事故案件的委托代理人，不应作为被告；3.交通事故赔偿协议中并不包含原告的抚养费；4.石秀丽生前因与他人共同投资办厂，向沛县的亲戚借款高达40万左右，被告用交通事故赔偿款偿还石秀丽的表姐10万余元，应对石秀丽的资产及债务进行全面析产。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告董某1为证明自己的诉讼主张成立，提交了以下证据资料：交通事故认定书、医院诊断证明、死亡医学证明书、人民调解协议书、交通肇事人身损害赔偿凭证、原告及其父亲的户口簿、民事调解书、结婚及离婚档案资料、被告家庭成员户籍资料。经庭审质证，两被告对以上证据资料的真实性均无异议。被告石奇沛、石桂侠为支持其抗辩主张，提交了由沛县大屯镇石大屯村民委员会出具的证明一份，以证明石秀丽的母亲周洪英于2015年7月份去世。经庭审质证，原告对村委会证明的形式没有异议，但对证明的内容有异议，周洪英的死亡应当以火化证明为准，原告对交通事故赔偿协议书的效力不持异议，认可周洪英享有赔偿的权利，周洪英、孟柯晨与原告对本案的交通事故赔偿款都享有分割的权利。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董某1（曾用名董某2）系董勤富与石秀丽的婚生子。董勤富与石秀丽（曾用名石素娥）于2004年2月27日经本院调解离婚，离婚协议中约定董某1由董勤富抚养，石秀丽不负担抚养费。2004年12月22日，石秀丽与孟宪龙登记结婚，婚后生育一子孟柯晨。2011年9月21日，石秀丽与孟宪龙在民政部门办理离婚登记手续，约定孟柯晨由孟宪龙抚养，石秀丽不支付抚养费，无探视权。2015年3月20日17时30分许，在山东省临沂市兰山区工业大道与大山路交汇口，案外人张华驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在右转弯时与骑电动自行车的石秀丽发生相撞，石秀丽受伤后经临沂市第四人民医院抢救无效死亡，死亡时间为2015年3月21日。该起事故，经临沂市公安局交警支队直属二大队处理后，认为张华应承担事故的全部责任，石秀丽无事故责任。2015年4月2日，被告石奇沛作为赔偿权利人周洪英、孟柯晨的共同委托代理人与肇事司机张华的妻子崔洪英签订了交通事故赔偿协议书，双方当事人申请兰山区人民调解委员会驻兰山区人民检察院调解室就上述协议出具了人民调解协议书。赔偿协议书约定：崔洪英于2015年4月2日自愿代替张华赔偿周洪英、孟柯晨医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、子女抚养费、老人赡养费、交通费、精神损失费等费用共计385000元；周洪英、孟柯晨不再追究张华的刑事责任并请求司法部门从轻处罚张华，双方以后均不再因此纠纷追究对方的任何责任。赔偿协议签订的当天，被告石奇沛以收款人的名义向崔洪英出具了385000元的赔偿凭证。石秀丽出生于1981年10月16日，其父亲石跃洋于2005年4月4日因死亡注销户口，其母亲周洪英死亡时间不详（出生日期为1948年3月8日），周洪英的户口尚未注销。被告石奇沛系石秀丽的长兄，被告石桂侠系石秀丽的次兄。兰山区人民调解委员会于2015年4月2日出具的人民调解协议书中载明周洪英67岁，孟柯晨9岁。石秀丽死亡后，被告石奇沛、石桂侠出资办理了丧葬事宜。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第１２条规定：“民法通则中规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女，外孙子女。”我国婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务,父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。据此规定，原告董某1作为石秀丽的婚生子，是适格的赔偿权利人，其有权请求分割被告石奇沛、石桂侠实际领取的石秀丽的交通事故赔偿款。原告董某1主张，石秀丽的交通事故赔偿款应作为遗产进行继承分配。根据最高人民法院相关司法解释的规定，死亡赔偿金、精神损害抚慰金是对死者近亲属所支付的赔偿款，获得赔偿款的权利人是死者的近亲属，而非死者，故死亡赔偿金、精神损害抚慰金不应认定为遗产。至于医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等赔偿项目均是针对具体的权利人进行赔偿，也不属于死者的遗产。原告主张将石秀丽的交通事故赔偿款按照遗产进行分配，无法律依据。因本案中的赔偿协议书仅约定一次性赔偿周洪英、孟柯晨医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、子女抚养费、老人赡养费、交通费、精神损失费等费用共计385000元，协议书并未明确各项赔偿项目的具体数额，故赔偿款应视为是对相关赔偿权利人的物质损失与精神损害的概括性赔偿。关于本案的赔偿款应当优先扣除石秀丽的抢救费、处理交通事故的交通费、丧葬费，剩余的赔偿款，为保障老年人和未成年人的生存权益，需再扣除被抚养人的生活费，剩余部分再进行合理分割。关于抢救费、处理交通事故的交通费、丧葬费，两被告未提交证据加以证实。庭审中原告的法定代理人董勤富认为石秀丽的丧葬费在三四万左右，两被告处理交通事故的交通费、食宿费、火化费用为2万元。据此，本院酌情认定两被告处理交通事故的交通费、丧葬费合计为6万元。2015年3月20日本案事故发生时，周洪英已经满67周岁，符合被抚养人的条件，扶养年限为13年，扶养义务人为三人，周洪英的扶养费为51220元（11820元×13年÷3人）。本案事故发生时，孟柯晨年满9周岁，抚养年限为9年，抚养义务人为二人，孟柯晨的抚养费为53190元（11820元×9年÷2人）。本案事故发生时，董某1年满14周岁，抚养年限为4年，抚养义务人为三人（董勤富已经再婚），董某1的抚养费为15760元（11820元×4年÷3人）。以上三人的被扶养人生活费合计120170元。根据上述计算方法，赔偿款总计385000元，扣除两被告支出的交通费、丧葬费合计6万元，再扣除周洪英、孟柯晨、董某1的被扶养人生活120170元，剩余的赔偿款为204830元（即死亡赔偿金、精神损害抚慰金）。本案中，死亡赔偿金在事故赔偿款中的比例最高。由于死亡赔偿金的性质是财产损害赔偿，其内容是对死者整体预期收入的赔偿，因此赔偿权利人首先是指与死者共同生活的家庭成员范围内的直系亲属，即首先是配偶、父母、子女，故被告石奇沛、石桂侠作为石秀丽的兄长无权分割。死亡赔偿金可以比照遗产的规定进行分割，但应根据近亲属与死者关系的远近和共同生活的紧密程度、抚养关系以及生活来源等因素合理分配，而不是一定要等额分配。基于上述理由，精神损害抚慰金也应当按照上述原则进行分配。综合考虑本案中原、被告的家庭成员生活情况，本院酌定原告董某1享有的剩余事故赔偿款的分配比例为30%（周洪英的比例为40%，孟柯晨的比例为30%），其有权分割的剩余赔偿款的数额为61449元（204830元×30%）。综上，原告董某1有权请求分割的交通事故赔偿款为：抚养费15760元，死亡赔偿金、精神损害抚慰金61449元，合计77209元。因被告石奇沛实际领取了石秀丽的事故赔偿款，故应由石奇沛承担给付义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告石奇沛给付原告董某1交通事故赔偿款77209元；二、驳回原告董某1的其他诉讼请求。案件受理费4150元，由原告董某1负担1665元，被告石奇沛、石桂侠负担2485元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  苗 顺人民陪审员  于联刚人民陪审员  梁文栋二〇一七年七月十三日书 记 员  张 颜