陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初1502号原告：杨朝发，男，汉族，退休职工，住所大荔县.委托诉讼代理人：马国胜，陕西高得律师事务所律师。被告：杨建发，男，汉族，居民，住所大荔县.委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。原告杨朝发诉被告杨建发所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月29日作出（2016）陕0523民初1728号民事判决，原告杨朝发、被告杨建发均不服，提起上诉，渭南市中级人民法院于2017年4月12���作出（2017）陕05民终454号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨朝发向本院提出诉讼请求：1、要求确认大荔县城关街道办事处县庙前二十八号院的四间房屋中从东向西第二间房屋为原告所有；2、要求被告返还该一间房屋的十年间的租赁费10万元。事实与理由：原、被告系兄弟关系，2002年原告和其他兄弟三人与被告因财产所有权诉讼至法院，经审理法院做出了（2002）荔民初字第128号民事判决书，判决位于县庙前二十八号院内的房屋为原告与其他弟兄所有。判决生效后法院通过执行将该房屋移交给了原告和其他兄弟。2005年，在原告已经将地基基本处理好并购买建筑材料，交了城建配套费等花费了约18000余元，将该房屋拆除后欲重建时，被告无理取闹，将原告打伤。在原告住院期间，被告在二十八号院内强行建造房屋四间并对外出租。原告认为该四间房内有一间属于其所有，故起诉到法院。被告杨建发辩称：该院原有房屋争议已经（2002）荔民初字第128号民事判决书判决。判决生效后，原告已将该房屋拆除，将宅基交付给被告，现该宅基地与原告没有任何关系，现所争议的四间房屋全部是被告出资请人施工建设，与原告没有关系，故法院应驳回原告诉讼请求。原告为了证明其主张，向本院提交了以下证据:第一组证据：（2002）荔民初字第128号民事判决书，法律生效通知书，民事裁定书。1、证明位于大荔县城关镇县庙前26号院（现为28号院）的房屋，属于原、被告父母的遗产。其父母去世后，一九七九年在原、被告之舅父的主持下，已分家析产，并写有房产分单，该房产��单有中间人高山虎的当庭证言和负责拆迁的城关镇人民政府的证明，在卷佐证，足以认定，该房屋析产协议合法有效，依法应予以保护。2、证明一九九三年政府拓宽县庙前街道时，将被告杨建发所分得的房屋（门房一间）已全部拆除，同时政府又给杨建发划批了新庄基地，发给了拆迁费，县庙前28号院内所剩的五间厦房不再有被告杨建发的房屋。3、证明位于位于大荔县城关镇县庙前现为28号院内座北向南厦房三间、座东向西厦房两间属于杨兴发、杨朝发、杨增发所有（杨兴发座北向南厦房西侧两间、杨朝发座北向南东侧厦房一间、座东向西北侧厦房一间，杨增发座东向西厦房南侧一间），判决生效后三十日内由被告杨建发腾出上述房屋交杨兴发、杨朝发、杨增发使用。4、证明（2002）荔民初字第128号民事判决书已于2002年5月15日产生法律效力。5、证明大荔县人民法��于2003年3月26日将大荔县庙前28号院内的座北向南厦房二间移交给了杨兴发，将该院内座北向南厦房东侧厦房一间，座东向西厦房一间移交给了杨朝发，将该院内座东向西侧厦房一间移交给了杨增发。6、证明大荔县庙前28号院内房屋的所有权人为杨兴发、杨朝发、杨增发三人共有；第二组证据：大荔县人民政府公告。证明被告杨建发所持的《荔集建（宅）字0103486》号土地使用证，经查证属错发，大荔县人民政府于2003年12月对该证已注销；第三组证据：2001年证明。1、证明大荔县人民政府九三年拓宽府东街，杨建发代表弟兄四人（杨兴发、杨朝发、杨增发、杨建发）商谈县庙前门牌26号（新28号）拆迁安置事宜，并在拆迁协议上签字。按规定居民安置每院0.2亩，根据杨建发家庭情况，安置两院0.4亩。2、证明诉争房屋的共有性质；第四组证���：城关镇人民政府文件、花名册及庄基面积，拆迁安置协议书。1、证明大荔县政府拓宽府东街时给拆迁户杨建发划拨了0.4亩宅基地；2、证明杨建发领了2332.88元拆迁费用；3、证明拆迁物状况、拆迁标准以及补偿费用；第五组证据：刘同义的证明。证明2000年7月，经中间人张万平，刘同义买得城内县庙前26号杨建发城建改造划在渠东八巷宅基地两院共四分宅基地，每分宅基地价格叁仟元，共计壹万贰仟元整，卖主杨建发提供城关镇有关手续。宅基转让手续由刘同义办理；第六组证据：协议书。证明原告杨朝发2005年准备在县庙前28盖房，于2005年7月8日和东邻苏建臣签订了界墙协议；第七组证据：施工协议书。证明原告2005年9月份准备在县庙前28号建房，于2005年9月份经中间人辛建与纪大军就施工发包承包事宜达成协议；第八组证���：东关派处所证明，检察院不起诉决定书。1、证明2005年9月24日9时许，原告在县庙前28号挖地基盖房时被被告殴打。2、证明被告在县庙前28号强行建房。3、证明诉争房屋的共有性质；第九组证据：撤销建设工程规划许可证决定书。证明因被告在2005年7月提交书面申请办理位于县庙前28号庄基[荔集建（宅）字0103486]《建设工程规划许可证》[编号荔城规工字（2005）》038号]，被告在申请办理过程中隐瞒了[荔集建（宅）字0103486]土地使用证已经被大荔县人民政府于2003年12月1日注销的事实。2012年7月31日大荔县住房和城乡建设局撤销了被告持有的《建设工程规划许可证》[编号荔城规工字（2005）》038号]；第十组证据：中止通知书。证明因现位于县庙前27号院的房产（诉争房产）归属不清，土地部门无法作出对诉争房产的性质作出认定，于2013年12月6日作出���土中字（2013）第1号中止通知书，对杨兴发、杨朝发、杨增发、杨建发土地使用权争议一案予以中止；第十一组证据：关于杨建发建房的处理决定。证明诉争房产在建房时系原、被告及杨兴发、杨增发四兄弟协商建设，即原、被告四兄弟共同参与了对诉争房屋的建设，诉争房屋属于原、被告四兄弟的共有物。对于建房后发生的纠纷，应以民事侵权诉讼解决；第十二组证据：李公社的两份证明、拆房协议书。1、证明2005年6月27日原告与李公社达成拆除县庙前28号房屋的协议；同年7月份，李公社拆除了该院内杨兴发座北向南厦房两间，原告杨朝发座北向南厦房一间，座东向西厦房一间，杨增发座东向西厦房一间；拆完房后原告给了李公社拆房工资贰仟元。2、证明诉争房屋的共有性质；第十三组证据：缴款书、票据、收据、证明。1、证明��告缴配套费1000元、占道费300元、排水设施使用费200元等费用（一审庭审笔录被告已承认）。2、证明诉争房屋的共有性质;第十四组证据：贾根潮的收条。1、证明原告2005年8月份在县公安局东邻28号建房时，西汉砖厂贾根潮给原告送了4.14万块砖，贾根潮收了原告4948元砖款。2、证明诉争房屋的共有性质；第十五组证据：证明、收条。1、证明原告在县庙前28号建房挖地基时原告向程百胜支付600元费用，给孙忍娃挖地基款200元。2、证明诉争房屋的共有性质；第十六组证据：张百忍的证明。1、证明张百忍2005年7月份、九月份两次收到原告买石灰款1360元。2、证明诉争房屋的共有性质；第十七组证据：证明。1、证明孙忍娃给原告挖条沟、灰井，原告花费了2580元。2、证明诉争房屋的共有性质；第十八组证据：辛建的收条，盖房图纸。1、证明辛建收到原告盖房制图设计、现场施工费4500元；2、证明2005年6月10日，县庙前28号杨氏四兄弟盖房图纸及设计。3、证明诉争房屋的共有性质；第十九组证据:雷健的证明。证明2009年4月份至2015年4月底被告将诉争房屋出租给雷健，租赁期限6年，每年租赁费6万元。即证明被告收益了诉争房屋产生的孳息36万元；第二十组证据：路建学的证明。1、证明2006年3月份原告兄弟杨兴发、杨增发等几人阻止被告私自独占县庙前房屋，有几人手拿凶器菜刀砍杨兴发、杨增发等人，有一辆蓝色无牌奥拓小车倒退硬往杨增发身上碰，致使杨增发腰上的旧病复发，制止不了被告杨建发独自建房。2、证明诉争房屋的共有性质；第二十一组证据：讯问笔录。1、证明被告承认2005年原告在县庙前28号建房挖地基。2、证明诉争房屋的共有性质；第二十二组证据：刘杰的证明。1、证明2005年8月中旬，原、被告四兄弟联合把县庙前28号院内的旧房拆除后协商叫了一个建筑队盖房，在签合同时被告突然提出要杨兴发三兄弟每人拿出三万元，否则不能盖房。2005年9月10号左右被告让刘杰传话叫其三兄弟每人给他三万元才能建房。9月19日，被告让刘杰给其兄弟传话说，按原来他兄弟四人商量好的盖房，从东向西按年龄大小排，被告排在最西边，先把地基处理好，让三兄弟先盖。2、证明诉争房屋的共有性质；第二十三组证据：收据、收条、材料单、领条。证明被告建诉争房屋的花费35713.3元（其中水泥10600元，楼板3300元，卷闸门2700元，瓷砖1620元，水暖材料479元，大沙3848元，其它材料款13166.3元，共计35713.3元）；第二十四组证据：辛建的证明。证明1、2005年4月份，辛建应原告要求给大荔县城内原公安局东邻28号旧址设计杨氏四兄弟新建四层楼房图纸并委托其现场施工；2、证明辛建联系汉村砖厂贾根朝厂长给原告送了四万块砖；3、证明辛建给原告联系澄县送白灰两四轮，且款已付；4、证明辛建给原告联系石槽孙家忍娃人工挖地基打灰井，由原告支付民工工资。5、证明建房过程中，原告兄弟们出现分歧，现场打架，将原告送往县医院由现场民工在医院抬送检查，派出所分别找新建及现场人员进行过笔录。6、证明诉争房屋的共有性质；第二十五组证据：贾根潮的证明、光盘。证明2005年7月份西汉砖厂在原告建房时给原告送了四万块砖，价值五千元左右，原告已将砖款付给了西汉砖厂。证明诉争房屋的共有性质；第二十六组证据：（2016）陕0523民初2562号判决书，房屋租赁合同。证明被告将诉争房屋租赁给艾合麦提.艾萨一间经营，租赁期限1���，租赁费10000元。即证明被告收益了诉争房屋产生的孳息10000元；第二十七组证据：证明县庙前28号房屋东邻2008年至2016年房屋状况及房屋租赁费状况，证明县庙前房屋租赁费行情，诉争房屋的租金可参照东邻的租赁费；第二十八组证据：大荔县城关镇的证明。证明九三年大荔县人民政府拓宽府东街时，被告出具了分家协议，协议上表明26号的房产、宅基为兄妹五人所有，根据被告家弟兄多的情况，并按居民安置每院0.2亩的规定，给被告家划分了两院庄基共0.4亩为弟兄们共有，被告代表其兄弟们在协议上签了字；第二十九组证据：梅德升与杨自成的卖房契约。证明中华民国三十八年二月初一，梅德升将其城内县庙前东头路北庄基一院出卖给了原、被告之父杨自成为业；内计门面安间房两间，腰房两间，上房厦房两间，西北角两间厦房，���至王立宏西至区公所，南至大路心，北至单用之，四至分明，上下金石土木相连，门窗集全，代楼两间，共房价为壹拾捌石正，其价当日交清并不欠分文。即证明县庙前房屋的取得来源；第三十组证据：大荔县国土资源局文件。证明县庙前28号杨兴发、杨朝发、杨增发三兄弟申请登记的发证案件，经2006年9月1日大荔县国土资源局局长办公会研究：县法院的协助执行通知书后再发证。证明原告三兄弟向大荔县国土资源局申请办理县庙前28号土地使用证；第三十一组证据：大荔县人民法院法庭庭审笔录（第一次）。1、证明房屋的孳息，从2007年至今房屋一直由被告出租，2007年租给东升三间经营羊肉泡；2010年租给蒸功夫三间，一间一万元；2016年东边三间租给兰州拉面，西边一间租给新疆烧烤，一间一万元。2013年以前租的是三间，一间被告自己用；2014年后四间全部租出去的。房屋四至为：东边苏建臣，西边招待所（公安局）、南边是路、东边是谢鹏飞。2、证明被告承认诉争房屋的地基是原告处理的，填灰土、砖是原告买的，占道费也是原告缴的。证明诉争房屋的共有性质。3、证明补偿的两院宅基四分底子是由被告处理的，卖了1.2万元，钱用于给他妻子看病。4、证明原告杨朝发2005年对争议宅基的地基进行了处理，购买砖块，填埋灰土、交纳占道费等投资约17581.8元。被告杨建发为证明其主张，向本院提交以下证据：第一组证据：一、高山虎书面证言、大荔县法院128号民事判决书。证明目的，1、证人证言证明原被告兄弟并未签订过房产分单；2、推翻大荔县法院(2002)荔民初字第128号判决内容第一条：“位于大荔县城关镇县庙前现为28号院内坐北向南厦房三间、座东向西厦房两间属三原告杨兴发、杨朝发、杨增发所有（杨兴发坐北向南厦房西侧两间、杨朝发座东向西厦房一间、座东向西北侧厦房一间、杨增发座东向西厦房南侧一间），判决书生效后三十日内向被告杨建发腾出上述房屋交付上述三原告使用”的判决；3、证明房产分单只是原告自编自演，提供虚假证据，不应采信；4、证明128号判决书第一条判决内容，不能作为原告杨朝发诉被告杨建发一案的认定事实依据。二、(2002)荔民初字第128号判决，证明目的，判决第4页关于审理查明中，一九九三年……砖木结构胡临街房自己使用。该判决查明部分表述，充分证明被告杨建发在县庙前旧院上有自建规划房产一院，同时证明政府划分新庄基时并未明确给谁划分，被告杨建发仅代表其他兄弟同意拆除父母遗留的部分房产，该行为不可能导致被告丧失对父母遗留房产及宅基、自建房屋的所有权。充���证明被告建造的四间门面房行为是合法，并未侵犯原告的权益；第二组证据：拆房协议书复印件（原告提供）大荔县人民法院182号民事裁定书，城乡建设局建设工程规划审批件、建设工程规划许可证核发单、大荔城市建设放线通知单。证明目的1、2005年6月29日，民事裁定及拆房协议书结合证明原被告等之间关于父母老宅遗留房产已经执行和解，原告等撤回起诉；2、原告是自愿拆除老宅房屋，拆除后原告丧失对老宅部分房产的物权。被告建房时合法行为，取得放线通知；第三组证据：杨建发于谢鹏飞协议书，杨建发与苏明贤协议书，杨建发与郭永林建房施工协议，购买建房材料款收据，郭永林、王永潮、贾根潮书面证言，证明目的，被告杨建发建造诉争房屋期间与邻居协商经过、建房施工情况，及当时建造房屋部分花费金额约为97783.8元；第四组证据：法院64号行政判决书，证明目的，原告及其他兄弟对涉诉房屋没有任何关系，无权分得任何利益，该房屋占用的土地时国有土地；第五组证据：杨建发残疾证，下乡支农登记表，党五强证言，证明原告居心不良，私自操作导致11岁的杨建发、姐姐杨竹梅、母亲刘桂兰下农10年，同时证明原告1979年将被告在支农期间分得的桩基及房屋卖给其他人，所得款项据为己有；第六组证据：郭永林证言，证明原告毁坏被告房屋的墙面及其他结构，给被告造成经济损失2万余元；第七组证据：中华民国房契，2017年3月13日渭南市中级人民法院庭审笔录，证明目的房契证明涉诉房屋所占土地来源及性质，也能证明父母遗愿将房契交给被告，国有土地使用权归被告所有，笔录证明涉诉房屋系被告自己投资合法建造与原告无任何关系，证人出庭也能证明协议没有达成。本院组织当事人进行了证据交换，并当庭进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下，在2005年建造该房屋时，原告杨朝发办理建房相关手续以及购买部分建筑材料花费17581.8元。被告自2007年起出租，2007年至2009年每间2000元，2010年起至今每间租赁费10000元，即2007年起至2016年底每间租赁费收入76000元。经审理查明，位于大荔县城关街道办事处县庙前（又称府东街）第26号（现28号）院房产系原、被告父母于1949年所购置，该契约现在被告杨建发处。其父母生有四子一女，大儿子杨兴发、二儿子杨朝发、女儿杨竹梅、三儿子杨增发、四儿子杨建发。其父母先后于1960年、1977年去逝。1998年11月10日，大荔县土地局给杨建发（法）颁发了土地使用证（荔集建宅字第0103486号），在2003年12月1日，大荔县政府因发放过程中有误，已经被注销。2007年，杨兴发、杨朝发、杨增发申请大荔县城关镇人民政府对该院所使用的土地进行确权，城关镇人民政府于2007年5月31日作出荔成政发（2007）19号处理决定：位于大荔县城关镇县庙前28号院东西宽12.45m,南北长10.8m的宅基地使用权归三申请人杨兴发、杨朝发、杨增发共同使用。杨建发不服提起行政诉讼，本院于2008年6月2日作出（2008）荔行初字第64号行政判决书，撤销被告大荔县城关镇人民政府作出的荔城政发（2007）19号关于对杨兴发、杨朝发、杨增发与杨建发宅基地使用权争议的处理决定。随后杨朝发等人申请大荔县国土资源局对争议土地权属确权，2013年12月6日，大荔县国土资源局给杨朝发作出荔土中字（2013）第1号土地权属争议案件中止通知书，由于现在县庙前28号院的房产归属不清，故对此房性质的认定土���部门无法作出，因此中止程序。另查明，1993年，县政府拓宽府东街和司令部街，与杨建发签订了拆迁安置协议书，拆除了县庙前28号部分房屋，支付了拆迁费，并按居民安置了两院0.4亩新庄基。2002年，杨兴发、杨朝发、杨红梅、杨增发向法院起诉杨建发财产所有权纠纷，本院于2002年4月21日作出（2002）荔民初字第128号民事判决：一、位于大荔县城关镇县庙前现为28号院内坐北向南厦房三间、座东向西厦房两间属三原告杨兴发、杨朝发、杨增发所有（杨兴发坐北向南厦房西侧两间、杨朝发座东向西厦房一间、座东向西北侧厦房一间、杨增发座东向西厦房南侧一间），判决书生效后三十日内向被告杨建发腾出上述房屋交付上述三原告使用；二、由被告杨建发付给原告杨增发、杨竹梅房屋拆迁安置费每人579.72元。判决生效后，在执行过程中，杨兴发、杨朝发、���增发称他们私下已解决，拆除旧厦房，撤回了执行申请，本院于2005年6月19日裁定终结本院（2002）荔民初字第128号民事判决书的执行。2005年7月15日，大荔县城乡建设局以荔城规工字（2005）038号许可杨建发（法）在该处建设二层砖混结构的房屋。2012年7月31日，大荔县住房和城乡建设局又作出荔建函（2012）13号决定书，因该土地使用证已被大荔县政府于2003年12月1日注销，申请办理规划许可过程中隐瞒了该事实，欺骗了办证机关，决定撤销（2005）038号建设工程规划许可。杨兴发、杨增发向住建局申请拆除，住建局于2015年4月24日作出荔建发（2015）47号关于杨建发（法）建房的处理决定，不必拆除。2005年原告等人拆除了厦房，原告购买了部分建筑材料及办理建房手续等，为此花费17581.8元。在建房过程中原告杨朝发与被告杨建发发生纠纷。随后被告杨建发在该土地内建起���坐北朝南一层临街房四间，建成后从2007年使用出租至今，平均一间房屋从2007年至2016年底收租金76000元。本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案被告杨建发持有1949年其父母购置房产时的契约，对于契约上记载的房产本院（2002）荔民初字第128号民事判决书做了处分，确认了原告杨朝发等人对原房产的所有权，后原告等人拆除了各自应得的房产。拆除后被告在该空基内建造了四间一层房屋，现原告无证据证明被告所建四间房屋中有原告一间，因此原告主张该院内从东向西第二间房屋的所有权，本院不予支持；其请求返还该房屋租赁费，相应的本院亦不予支持，根据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告杨朝发的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告杨朝发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判长  王义军审判员  刘安民审判员  田 妍二〇一七年七月二十五日书记员  张琳琳