济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0191民初2053号原告：袁召香，女，1972年2月10日出生，汉族，居民，住山东省商河县。委托诉讼代理人：王术慧，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。被告：济南众发印务有限公司，住所地山东省济南高新区崇华路西首（大众华泰院内）。法定代表人：高金华，董事长。委托诉讼代理人：刑学腾，山东徳衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬生俭，山东徳衡（济南）律师事务所律师。原告袁召香与被告济南众发印务有限公司（以下简称众发公司）劳动争议一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告袁召香及其委托诉讼代理人王术慧，被告众发公司的委托诉讼代理人刑学腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁召香向本院提出诉讼请求：1.判决众发公司向袁召香支付拖欠的工资3751.6元（2016年6月1日至2016年7月18日）；2.判决众发公司向袁召香支付未休年休假工资4140元；3.判决众发公司向袁召香支付经济补偿金36000元；4.判决众发公司向袁召香支付加班费、休息日加班工资330096元、法定节假日加班工资52371元。事实和理由：袁召香于2004年12月入职众发公司手工组处工作，从事手工工作，月工资3000元左右，袁召香自入职以来，先后经历三任车间主任，分别为车间主任吕安玉、宋国玲、陈娟，陈娟是第三任车间主任，因此，众发公司陈述系陈娟介绍到公司工作是错误的，济南劳动人事争议仲裁委认定袁召香劳动关系起始时间是2010年1月1日亦是错误的。袁召香自入职以来，众发公司便拒绝与其签订劳动合同，拒绝为其缴纳社会保险，袁召香多次要求，被告均予以拒绝。袁召香在众发公司工作期间，时常要求加班，休息日、法定节假日也要求加班，但众发公司却未支付相应的加班工资，且自入职至今，未曾享受年休假。为此，袁召香诉至法院。众发公司辩称，公司与袁召香不存在劳动关系，袁召香经人介绍来到公司，公司对其不进行考勤管理，也没有相应规则制度进行约束。当时双方约定费用按件计发，多劳多得。关于年休假，基于双方的工作性质不同于正式的劳动关系，因此公司与其之间不适用关于企业职工的相关规定。另外，带薪年休假条例中所规定的300%的日工资收入，是用人单位未安排年休假而承担的一种法定责任，不属于劳动报酬范畴，因此应受一年仲裁时效的限制。关于经济补偿金，对方不继续工作的原因是，公司在2016年7月份进行搬迁，考虑到往返的路途时间会影响其计件的数量，其自行离开公司。关于加班费，公司对其不进行考勤管理及上下班时间的要求，所以不存在安排加班的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.济劳人仲案[2016]348号仲裁裁决书；2.2014、2015、2016年健康体检报；3.工装5套；4.与车间主任陈娟的照片两张；5.费用发放明细、统计表。当事人对下列证据有争议：1.袁召香提交的职工饭卡、作业指导、考勤表，证明原、被告之间存在劳动关系。众发公司对该证据不予认可。2.袁召香提交的与吕安玉的谈话记录、照片，与车间主任陈娟的谈话记录，证明袁召香于2004年12月份入职，经常加班，公司未给缴纳社会保险。众发公司对该宗证据不予认可。对上述有争议的证据，经本院审查认为，证据1没有众发公司信息，未显示出公司对袁召香进行考勤。证据2录音材料没有其他证据相互印证，不足以证明袁召香存在加班情形。故对证据1、2的效力本院依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：众发公司系从事出版物的印刷包装、装潢印刷品的印刷等的公司，袁召香经人介绍到众发公司工作，双方未签订劳动合同，公司未给袁召香缴纳社会保险。袁召香系手工车间组工人，主要从事糊纸盒、整理说明书、包装箱等工作，按件计发工资，按月发放。2016年7月份袁召香离开公司之前12个月的月平均工资为2330.46元。2014年至2016年，众发公司组织袁召香进行健康体检，2014年体检报告显示：“体检时间2014年6月18日，单位2014众发印务员工”。2015年体检报告显示：“工作单位众发公司2015”。2016年体检报告显示：“工作单位众发公司2016”。2016年7月11日，袁召香向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求仲裁：1.解除袁召香与众发公司之间的劳动合同关系；2.众发公司向袁召香支付拖欠的工资4500元（2016年6月1日至2016年7月18日）；3.众发公司向袁召香支付未休年休假工资4140元；4.众发公司向袁召香支付经济补偿金36000元；5.众发公司向袁召香支付加班费、休息日加班工资330096元、法定节假日加班工资52371元（2004年12月至2016年7月18日）。该仲裁委作出仲裁裁决：一、众发公司于本裁决生效之日起十五日内向袁召香支付工资3751.6元；二、众发公司于本裁决生效之日起十五日内向袁召香支付未休年休假工资1500.07元；三、众发公司于本裁决生效之日起十五日内向袁召香支付经济补偿金16313.22元；四、驳回袁召香的其他仲裁请求。袁召香不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。庭审中，袁召香陈述其于2004年12月底入职，月工资为3000元，因众发公司未为其缴纳社会保险、未向其支付加班费，其于2016年7月18日离职。众发公司对此不予认可，辩称袁召香于2010年1月份入职，因公司搬迁，其于2016年7月11日离职，月工资以工资发放明细为准。本院认为，众发公司是依法登记成立的企业法人，袁召香在众发公司从事糊纸盒、整理说明书、包装箱等工作，虽然原、被告双方未签订劳动合同，但众发公司为袁召香发放工资，袁召香提供的劳动是众发公司的业务组成部分。众发公司抗辩其对袁召香不进行考勤管理，按计件形式发放工资，原、被告之间属于劳务关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”且袁召香提交的体检报告亦显示众发公司认可袁召香系其公司员工，故本院依法认定众发公司与袁召香之间存在劳动关系。庭审中，袁召香陈述其于2004年12月份入职，但未提交相关证据予以证明。众发公司认可袁召香于2010年1月1日入职，故本院认为，以2010年1月1日为袁召香的入职时间为宜。袁召香为众发公司提供了劳动，众发公司应当支付袁召香相应的报酬。济劳人仲案[2016]348号裁决书裁决：众发公司于本裁决生效之日起十五日内向袁召香支付工资3751.6元，原、被告均未提出异议，本院依法予以确认。关于带薪年休假，《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”众发公司主张不应向袁召香支付带薪年休假工资，但其未提交证据证明其已经向袁召香支付了带薪年休假工资。故众发公司应向袁召香支付带薪年休假工资2330.46元/月÷21.75天×7天×2=1500.07元。众发公司认可其未给袁召香缴纳社会保险，2016年7月11日袁召香提交仲裁申请书，且双方关于解除劳动关系的事实无异议。故关于袁召香陈述其离职原因系众发公司未给其缴纳社会保险的主张本院予以认可，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，众发公司应向袁召香支付解除劳动关系经济补偿金2330.46元×7个月=16313.22元。关于袁召香主张的加班费、休息日加班工资、法定节假日加班工资，袁召香提交的录音材料不足以证明其进行了加班，其亦未提交其他相关证据予以佐证，故对袁召香的该诉讼请求，本院依法不予支持。案经本院调解未果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告济南众发印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁召香工资3751.6元；二、被告济南众发印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁召香带薪年休假工资1500.07元；三、被告济南众发印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁召香解除劳动关系经济补偿金16313.22元；四、驳回原告袁召香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告济南众发印务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 青人民陪审员  赵金栋人民陪审员  孙红玲二〇一七年七月二十日书 记 员  李 灵