江西省庐山市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）赣0483刑初47号公诉机关庐山市人民检察院。附带民事诉讼原告人涂某1，男，汉族，1978年9月8日生，住江西省南昌市南昌县。诉讼代理人戴高翔，江西中矗律师事务所律师。诉讼代理人戴达嵩，江西中矗律师事务所实习律师。被告人余某甲，男，1975年10月19日生，汉族，初中文化，无业，住江西省都昌县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年10月27日被庐山市公安局刑事拘留，同年12月2日经庐山市人民检察院批准，并由庐山市公安局执行逮捕。现押于星子县看守所。被告人余某乙，男，1985年2月5日生，汉族，初中文化，无业，住江西省都昌县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年9月10日被鄱阳县公安局取保候审，因涉本案，于2016年10月27日被庐山市公安局刑事拘留，同年12月2日经庐山市人民检察院批准，并由庐山市公安局执行逮捕。现押于星子县看守所。辩护人兼诉讼代理人程爵全，江西准星律师事务所律师。被告人余某丙，男，1993年9月13日生，汉族，初中文化，无业，户籍地：江西省都昌县，住江西省。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年10月27日被庐山市公安局刑事拘留，同年12月2日经庐山市人民检察院批准，并由庐山市公安局执行逮捕。现押于星子县看守所。庐山市人民检察院以庐检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人余某甲、余某丙犯寻衅滋事罪、被告人余某乙犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人涂某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理。庐山市人民检察院指派代理检察员纪青出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人戴高翔、戴达嵩、被告人余某甲、余某乙、余某丙及被告人余某乙的辩护人兼诉讼代理人程爵全到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人涂某1经通知未到庭参加诉讼。现已审理终结。庐山市人民检察院指控：2016年9月24日夜，涂某1运营的“苏某198号”运油船在都昌县至星子水域停留后被余某1（另案处理）等人得知，遂安排被告人余某甲、余某乙、余某丙和余某2（另案处理）等人从都昌县驾驶快艇沿都昌至星子水域寻找该船。次日凌晨3时30分许，余某甲等人在鄱阳湖满天星水域寻找到“苏某198号”运油船，余某甲便伙同余某乙、余某丙、余某2等人手持钢管上船，在船上找到涂某1后，余某甲以涂某1的船是非法加油船，影响了余某1、余某甲等人在水域里面的生意为由索要赔偿，遭到拒绝后，余某甲、余某乙、余某丙、余某2等人持钢管对“苏某198号”运油船船体及船舱、设备进行打砸，将运油船上的雷达、照明、监控、油表流量计等设备砸毁后离开。经九江市价格认证中心复核决定，被砸毁的物品价值34788元。另查明：2016年4月29日，因操某某（另案处理）之前和盛某发生了摩擦，并想对盛某实施报复，后被告人余某乙伙同操某某（另案处理）、余某1等八人手持钢管找到盛某的一辆黑色的尼桑天籁牌轿车，并对车辆进行打砸，将车辆的挡风玻璃、顶棚等物品砸坏后逃离。后经鄱阳县价格认定检测管理局鉴定，被砸毁的车辆损失11506元。为指控上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人余某甲、余某乙、余某丙等人无事生非、逞强耍横任意毁损他人财物价值人民币34788元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，另被告人余某乙在鄱阳县砸毁他人财物价值11506元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十条，应当以寻衅滋事罪追究被告人余某甲、余某丙刑事责任，以寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪追究被告人余某乙的刑事责任，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人涂某1诉请判令被告人余某甲、余某乙、余某丙共同赔偿其财产损失及人员损伤治疗费共计人民币99670元。被告人余某甲、余某乙、余某丙对公诉机关指控的罪名均无异议，但均辩解称只砸毁了“苏某198号”运油船上的油表和灯泡。对原告人的赔偿请求愿意依法赔偿。被告人余某乙的辩护人认为：1、本案寻衅滋事罪的部分定性欠妥；2、“苏某198号”运油船损毁财物数量应以三被告人当庭承认的为准；3、被告人余某乙在鄱阳县故意毁坏财物的犯罪中是从犯，并取得了受害人的谅解，对该罪应当从轻、减轻或免除处罚。经审理查明：（1）寻衅滋事罪2016年9月24日夜，涂某1运营的“苏某198号”运油船在都昌县至星子水域停留后被余某1等人得知，遂安排被告人余某甲、余某乙、余某丙等人从都昌县驾驶快艇沿都昌至星子水域寻找该船。次日凌晨3时30分许，余某甲等人在鄱阳湖满天星水域寻找到“苏某198号”运油船，余某甲便伙同余某乙、余某丙等人携带钢管上船，在船上找到涂某1后，余某甲以涂某1的船是非法加油船，影响了余某1、余某甲等人在水域里面的生意为由索要赔偿，遭到拒绝后，余某甲、余某乙、余某丙一伙人对“苏某198号”运油船船体及船舱、设备进行打砸，将运油船上的雷达、照明、监控、油表流量计等设备砸毁后离开。被砸毁物品的价值，2017年4月20日经九江市价格认证中心复核决定为34788元。本案在审理过程中，三被告人家属预交了赔偿款人民币35000元到庐山市人民法院。上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证明：（1）被害人涂某1的陈述，证实2016年9月24日夜，涂某1的“苏某198号”船只停靠鄱阳湖庐山市满天星水域，25日凌晨，余某甲、余某乙、余某丙等人登船，在索要钱财不成后开始打砸船上物品、船上的雷达、卫星导航、GPS定位、监控设备、航行信号灯、喇叭、大型流量计输油管线、电风扇、电频天线、航行灯、危险品指示灯、船只灯箱等设备都被砸坏了，雷达被砸坏后掉到湖水中的事实。（1）证人涂某2、万某的证言，证实2016年9月25日凌晨，余某甲等人手持钢管登上“苏某198号”运油船，砸毁物品有雷达、大型流量计、卫星导航、监控设备的显示屏、GPS定位、航行信号灯、喇叭、输油管线、电风扇、高频天线、航行灯、危险品指示灯、灯箱等，其中雷达被砸坏后被抛到湖中的事实。（1）现场勘验检查工作记录，案发后，公安机关对案发现场进行勘查，形成勘查记录，证实“苏某198号”运油船船头朝西、船尾朝东，船头处有一个方形小船舱，是一个面积约9平方米的船员生活区，生活区较为杂乱，但未见损坏物品。由船头向船尾，可见船体中间甲板处有六个圆形油舱孔分两排整齐并列设置。旁边铺有三根直径约150mm的黑色橡胶软管。其中有一根软管接于一个椭圆齿轮流量计上，流量计的刻度盘破损。在甲板上距船北沿98cm，距船尾453cm处可见一个监控探头，已破损。在船尾处有一个小套间，是一个面积约8平方米的驾驶舱和船员临时休息室组成的小房问。驾驶舱南北侧各有一个单门，北侧单门门口上方有一个黄色标有“危险运输船”的标示牌，驾驶舱地面和驾驶台可见许多散碎玻璃渣。驾驶台北端有一个白色台扇，台扇扇网脱落，并斜倒于台子上，台扇南侧有一个GPS定位仪显示器，屏幕破损，驾驶台南侧有一个监控显示器，屏幕破损。驾驶台G**定位仪上方窗沿上悬挂有一个卫星导航仪。在由驾驶舱外西墙的铁制扶梯上舱顶，在距舱顶南沿115cm，西沿62cm处可见破损脱落的航行危险品信号灯。距舱顶北沿64cm，东沿58cm处可见两个喇叭。舱顶中间位置可见多根钢筋组成的一组支架，支架有多根电线缠绕，上面的多个信号灯破损。支架顶端雷达缺失。（1）被告人余某甲的供述与辩解，证实其根据余某1的安排带人打砸了涂某1的运油船。（1）被告人余某乙的供述与辩解，证实其登上了运油船看到航标灯、监控设备、油表、喇叭被砸坏了。（1）被告人余某丙的供述与辩解，证实其参与了打砸运油船，其砸了一个摄像头和一个喇叭，看到其他人也在砸船上的其他物品。（1）星子县价格认定中心价格认定结论书，证实根据星子县价格认证中心认定，运油船被砸毁物品2016年9月25日的市场价格为91780元。（1）九江市价格认证中心的价格认定复核决定书，证实经九江市价格认定中心复核，认为星子县价格认定中心对毁损物品价格认定时未考虑折旧因素，运油船被砸毁物品在2016年9月24日的损失价格为34788元。（1）归案情况说明，证实被告人余某甲、余某乙、余某丙是被传唤到案的。二、故意毁坏财物罪2016年4月29日，因操某某之前和盛某发生了摩擦，并想对盛某实施报复，后被告人余某乙伙同操某某、余某1等八人手持钢管找到盛某的一辆黑色的尼桑天籁牌轿车，并对车辆进行打砸，将车辆的挡风玻璃、顶棚等物品砸坏后逃离。后经鄱阳县价格认定检测管理局鉴定，被砸毁的车辆损失11506元。案发后，操某某家属与盛某达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解。上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证明：（1）同案人操某某、余某1的供述，证实被告人余某乙为帮助操某某向盛某讨要说法，驾驶车辆帮助操某某运送人员堵截盛某，操某某带人使用钢管砸毁了盛某驾驶的车辆，余某乙未动手打砸车辆的事实。（1）被告人余某3的供述与辩解，证实2016年4月29日，余某乙驾驶车辆帮助操某某运送人员参与打砸盛某车辆，余某乙未动手打砸车辆的事实。（1）鄱阳县价格认定监测管理局价格鉴定结论书，经鉴定被操某某等人毁坏的浙Ａ×××××东风日产牌小轿车的损失为人民币11506元。（1）鄱阳县公安局和解协议书、收条、刑事谅解书，证实案发后操某某家属与盛某达成了7万元的赔偿协议并支付到位，取得了盛某的谅解。本院认为，被告人余某甲、余某乙、余某丙破坏社会秩序，任意损毁他人财物价值34788元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人余某乙随同他人在鄱阳县故意毁坏财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应数罪并罚。公诉机关指控罪名成立。被告人余某甲、余某乙、余某丙提出的只砸毁了油表和灯泡的辩解与事实不符；辩护人提出的公诉机关指控被告人余某甲、余某乙、余某丙构成寻衅滋事罪定性不当的辩护意见于法无据，本院均不采纳。在寻衅滋事案中，被告人余某甲、余某乙、余某丙归案后，如实供述了其罪行，且庭审中对其主要犯罪事实供认不讳，可认定为具有坦白情节，依法可从轻处罚。其家属代其预交了赔偿款，可酌情从轻处罚。在故意毁坏财物案中，被告人余某乙起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚，同案人赔偿了被害人的损失，其取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人涂某1要求判令三被告人赔偿其财产损失及人员损伤治疗费共计人民币99670元，其中人员损伤治疗费的诉请没有提供相关证据，本院不予支持，财产损失的数额以九江市价格认证中心的价格认定复核决定书确认的数额34788元为据。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第八条第二款，判决如下：（1）被告人余某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（1）被告人余某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，决定执行有期徒刑一年四个月。（1）被告人余某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（1）被告人余某甲、余某乙、余某丙赔偿附带民事诉讼原告人涂某1经济损失人民币34788元，于本判决生效后十日内履行。（1）驳回附带民事诉讼原告人涂某1的其他诉讼请求。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人余某甲的刑期自2016年10月27日起至2018年2月26日止；被告人余某乙的刑期自2016年10月27日起至2018年2月26日止；被告人余某丙的刑期自2016年10月27日起至2018年2月26日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  查伟华审判员  陶勇明审判员  查亚芳二〇一七年七月七日书记员  左秋霞