甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0981民初469号原告：曹建军，男，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户。被告：甘肃省顺兴物流有限公司，社会统一信用代码×××。法定代表人：贾雪梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄万春，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑强，甘肃油城律师事务所律师。原告曹建军与被告甘肃省顺兴物流有限公司（以下简称顺兴物流公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日、6月26日两次公开开庭进行了审理。原告曹建军、被告顺兴物流公司委托诉讼代理人黄万春、郑强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹建军向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付工程款1323209元。事实和理由：2011年初，原、被告就玉门市明源综合楼外立面装饰工程达成一致协议：由原告对被告所属综合楼外立面的石材、玻璃幕墙、铝塑板干挂工程进行包工包料施工。协议达成后，原告随即组织人力、物力于当年11月10日前将上述工程全部完工，被告也随即组织相关人员进行了验收。工程验收合格后，被告先后以现金及车辆抵顶的形式向原告支付了工程款750000元，下欠工程款原告屡次索要，被告总以种种借口推诿不付。综上所述，被告拖欠工程款长期不付，不但给原告带来了众多不便，而且严重影响了社会经济秩序。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求判如所请。被告顺兴物流公司辩称，一、被告不否认原告在玉门市明源综合楼上施工的事实，但认为原告在装修时没有与被告达成一致协议，到目前为止，原告也没有与被告进行结算，原告诉请1323209元的工程款无证据支持；二、因原告没有相应的装修资质，被告也没有见到原告的完工验收申请或报告，导致装修工程不符合标准，无法通过监理部门来完善质量标准，被告的几千万资产闲置5年，损失巨大，被告要想将明源综合楼投入运营必然对外墙装修进行重整，损失将更大；三、被告向原告支付的现金及抵顶的车辆并非支付的工程款，而是看在朋友的份上给原告的补偿款。且支付的现金和车辆抵顶费用已超过原告的装修费用，被告认为双方就此不在争议，损失互认；四、原告率先起诉，被告保留向原告追偿款项和车辆的权利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，提交以下证据：１、（2014）酒民一初字第18号民事判决书、（2015）甘民一终字第127号民事判决书，拟证明原告对被告的玉门市明源综合楼进行装修的事实；2、明源综合楼外立面装饰工程清单，拟证明原告所施工装修的工程量总额为2073269元的事实；3、工程鉴定计划、工程造价鉴定报告、鉴定异议答复，拟证明原告申请鉴定后鉴定机构作出鉴定结论，核定装修工程款数额并产生鉴定费35000元的事实；4、照片、零星工程清单，拟证明原告另外对顺兴物流公司大门及顺兴农业园零星工程进行施工的事实；5、证人董某某证言，拟证明原告找证人给顺兴物流公司办公室门外干挂、门前地面硬化、大门石材台阶及顺兴农业园大门干挂工程施工的事实；6、证人苏某某证言，拟证明原告找证人给顺兴农业园门房的室内外装修及大门铝塑板干挂工程施工的事实；7、农业银行卡交易明细清单，拟证明2012年9月被告向原告借款100000元的事实。被告顺兴物流公司提交以下证据：1、玉门市明源综合商务楼干挂石材报价单，拟证明原、被告在2010年9月就明源综合楼外墙干挂价格进行协商的事实；2、工程预算书，拟证明建设单位对明源综合楼土建、装饰、水、暖、电预算总价值是8769923.19元的事实；3、付款明细单附汇款单据7张，水电费单据5张，拟证明从2011年5月至2012年8月，被告通过转账、抵顶车款、交纳水电费共向原告支付工程款1368376元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方提交的证据认定如下：被告对原告提交证据1的真实性无异议，提出该证据解决的是明源综合楼内部租赁的问题；因原告提交的（2014）酒民一初字第18号民事判决书、（2015）甘民一终字第127号民事判决书系人民法院生效法律文书，故对以上证据的真实性、合法性本院予以认定。对证据2，被告提出清单只能证明原告干了以上工程，价格是原告自己计算的；对证据3，被告对真实性无异议，提出因原告没有施工资质，鉴定结论不认可；对证据4，被告提出照片上的建筑是被告公司的，但与本案无关；对证据5、6，被告提出证人证言证实零星工程与本案无关，原告应另行起诉；对证据7，被告提出与本案是两个法律关系。原告对被告提交的证据1、2认为没有双方签字不认可；对证据3，原告提出汇款单据的付款金额、时间属实，但对电费不予认可。结合本案事实，对原告提交的证据3、4、5和被告提交的证据3的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月，原告与玉门市明源石化有限责任公司（现更名为”顺兴物流公司”）总经理黄万春经口头协商，由原告包工包料为玉门市明源石化有限责任公司综合楼进行外立面装修。后原告开始组织人力物力对玉门市明源综合楼进行外立面干挂等装饰装修工程施工。同年8月10日，玉门市明源综合石化有限责任公司与原告签订综合楼租赁合同一份，合同约定：由曹建军承租玉门市明源石化有限责任公司综合楼地下1层，地上6层及停车场，租赁期限为10年，2011年12月31日起2022年1月1日止，年租金120万元，2017年12月31日起每年按2万元递增。合同对双方权利义务、违约事项等内容也作了约定。合同签订后，2012年5月，原告曹建军对明源综合楼内部进行部分装修。装修结束后，原、被告双方对工程款没有进行结算。期间，2011年5月26日、7月6日、9月7日、10月21日，被告通过公司总经理黄万春银行卡向原告曹建军银行卡转账分别付工程款18000元、33000元、100000元、200000元。2012年1月16日，经原、被告协商，被告用甘FA－3509号”现代”ix35型汽车一辆抵顶工程款250000元。2012年1月17日、4月28日，被告通过公司总经理黄万春银行卡向原告曹建军银行卡转账分别付工程款250000元、116000元。2012年8月8日，被告通过银行转账向原告支付工程款400000元，以上付款合计1367000元。2013年9月4日，原告曹建军向本院起诉，请求判令：1、被告顺兴物流公司和黄万春向原告支付解除合同之后的违约金30万元；2、被告赔偿原告支付的装修费用466270元；3、被告赔偿原告可得利益损失130万元。被告顺兴物流公司和黄万春提起反诉，请求判令：1、反诉被告支付租赁费165万元；2、反诉被告支付违约金30万元；3、解除双方的租赁合同；4、反诉被告赔偿反诉原告可得利益损失85万元。后原告曹建军提出管辖权异议申请，请求将案件移送酒泉市中级人民法院审理。2014年1月15日，本院作出（2013）玉民初字第365号民事裁定书，裁定将案件移送酒泉市中级人民法院审理。酒泉市中级人民法院经审理于2015年4月1日作出（2014）酒民一初字第18号民事判决书，判决：一、甘肃省顺兴物流有限公司于本判决生效之日起十日内向曹建军支付违约金300000元；二、甘肃省顺兴物流有限公司于本判决生效之日起十日内向曹建军支付装修费357604.04元；三、曹建军于本判决生效之日起十日内向甘肃省顺兴物流有限公司支付租金1120000元；四、驳回曹建军的其他诉讼请求；五、驳回甘肃省顺兴物流有限公司的其他诉讼请求。经二审，甘肃省高级人民法院于2015年7月31日作出（2015）甘民一终字第127号民事判决书，判决：一、维持酒泉市中级人民法院（2014）酒民一初字第18号民事判决第二、四、五项及案件受理费部分；二、撤销酒泉市中级人民法院（2014）酒民一初字第18号民事判决第一项；三、变更酒泉市中级人民法院（2014）酒民一初字第18号民事判决第三项为：”曹建军向甘肃省顺兴物流有限公司支付租金686666.67元。”上述款项限本判决生效之日起十日内一次付清。2016年5月4日，原告曹建军向本院起诉，请求判令被告顺兴物流公司给付工程款1323209元。在案件审理过程中，原告申请对玉门市明源综合楼外立面装饰及其他附属项目工程造价进行司法鉴定。经本院向酒泉市中级人民法院委托，酒泉市中瑞工程造价事务有限责任公司作出酒中造字[2016]－07号工程造价鉴定报告，鉴定结果为玉门市明源综合楼外立面装饰工程造价为1929116.83元（其中包含顺兴物流公司室外台阶造价25896.23元）。鉴定报告向双方送达后，原告提出异议，后酒泉市中瑞工程造价事务有限责任公司于2017年2月8日、5月22日分别作出酒中造字[2017]-09号异议答复，其中2017年5月22日异议答复载明：经复核外墙铝塑板面积漏计24.59㎡，漏计工程造价3469.77元。开庭前，原告申请鉴定人出庭，经本院通知，鉴定机构派工作人员出庭接受了法庭和双方当事人的询问。另查明，2011年期间，原告为被告顺兴物流公司办公室及顺兴农业园大门、铝塑板干挂等零星工程进行了施工。2012年5月10日，顺兴物流公司作为建设单位与勘测、设计、施工、监理单位对玉门市明源综合楼竣工验收意见会签完成。2013年1月20日，玉门市明源石化有限公司的综合楼竣工验收备案经玉门市住房和城乡建设局同意备案。2013年1月31日，玉门市人民政府向玉门市顺兴物资贸易有限公司颁发了国有土地使用权证书。2013年5月2日，玉门市明源石化有限公司更名为甘肃省顺兴物流有限公司。本院认为，原、被告经口头协商，由原告包工包料为玉门市明源石化有限责任公司（现更名为”顺兴物流公司”）综合楼进行外立面装修。原告组织人力、物力对明源综合楼进行了装饰装修，双方之间形成了装饰装修合同关系，原告为该装饰装修工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的......”。因原告系没有建筑装饰装修施工资质的个人，故原、被告间的装饰装修合同为无效合同。原告对玉门市明源综合楼装修结束后，被告作为明源综合楼的建设单位与勘测、设计、施工、监理单位，对玉门市明源综合楼进行了竣工验收。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。原、被告间装饰装修合同虽无效，但被告对原告装饰装修的明源综合楼进行了竣工验收，被告应向原告给付装修工程款。故对被告提出的原告无装修资质，施工的装修工程不符合验收标准无法投入使用，应当驳回原告诉讼请求的辩解理由，本院不予采信。关于装修工程款数额，原告申请对玉门市明源综合楼外立面装饰及其他附属项目工程造价进行司法鉴定，鉴定机构作出的鉴定结论合法有效，应予认定，故应依照鉴定结论计算装修工程款。关于被告提出的工程造价鉴定报告价格与原告自报价格差距明显，鉴定报告作出日期与鉴定人员鉴定资格有效期时间一致，应按承建单位的工程预算价格认定的辩解理由，因被告提交的玉门市明源综合商务楼干挂石材报价单未经双方签字确认，鉴定机构作出的鉴定结论是鉴定人员在其资格有效期内作出，鉴定程序合法，故被告的辩解理由不能成立。关于原告提出的被告已付工程款1367000元中包含了被告支付的零星工程款457275元的问题，原告提交的证据不能证实双方对零星工程已结算付款，且原告所施工零星工程属另一法律关系，原告可另行主张；原告提出的被告向其付款1367000元中包含了被告向其借款300000元，因没有提交证据证实，且借款属另一法律关系，故本案不作处理。综上所述，被告应给付原告装修工程款1932586.6元，扣除向原告已支付的1367000元，剩余565586.6元应由被告承担给付责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甘肃省顺兴物流有限公司给付原告曹建军装修款565586.6元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告曹建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16709元，原告曹建军负担9567元，被告甘肃省顺兴物流有限公司负担7142元；鉴定费35000元，由被告甘肃省顺兴物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。审 判 长  徐生海审 判 员  赵春辉人民陪审员  王应虎二〇一七年七月十七日书 记 员  陆 英