西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初148号原告：王金虎，男。委托诉讼代理人：ＸＸ，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：徐晓洁，男。委托诉讼代理人：董永强，陕西联强律师事务所律师。被告：周静，女。委托诉讼代理人：董永强，陕西联强律师事务所律师。被告申小丫，女。原告王金虎与被告徐晓洁、周静、申小丫民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金虎及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告徐晓洁、周静的共同委托诉讼代理人董永强到庭参加诉讼，被告申小丫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王金虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告承担连带责任，清偿原告借款160万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过周静介绍与徐晓洁、申小丫（夫妻）相识。2015年1月20日，由周静担保，原告与徐晓洁、申小丫签订《借款协议》，二被告以西安市雁塔区某某路209号5幢1单元12402室房屋做抵押，向原告借款160万元，借期自2015年1月20日至2015年8月20日。协议签订后，原告依约履行出借义务，但被告在还款期限未偿还。原告多次向被告催要无果，故诉至法院。被告徐晓洁辩称，其以个人名义向原告借款属实，但实际借款金额为152万元。借款协议未明确约定借款利息，视为约定不明，依据法律规定，徐晓洁可以不向原告支付利息。担保人周静通过个人账户向原告指定接收还款的张某某个人账户陆续偿还49万元，通过徐晓洁账户向张某某账户陆续偿还46万元，合计向原告偿还95万元，故徐晓洁应再向原告偿还借款65万元。徐晓洁经营洛川鼎盛果业发展有限责任公司，现因涉嫌非法集资，羁押在洛川县看守所，暂无偿还能力。被告周静辩称，徐晓洁通过周静向原告借款160万元属实，经徐晓洁授权，其已经向原告偿还49万元。关于担保责任，请求依据法律规定判决。被告申小丫未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下:被告徐晓洁、申小丫原系夫妻关系。原告（出借人）与被告徐晓洁、申小丫（借款人）、周静（担保人）于2015年1月20日签订《借款协议》，约定“今向原告借款160万元，…夫妻双方自愿将西安市雁塔区某某路209号5号楼1单元12402室做抵押，借期为2015年1月20日至2015年8月20日，每月20日自动将利息打到甲方指定账户，如二个月未打利息，甲方有权变卖房产，…周静自愿为徐晓洁和申小丫做房屋担保事宜，如到期未给甲方还款，负全部责任。”2015年1月19日，原告委托案外人张某某向徐晓洁转款152万元整。次日，徐晓洁、申小丫向原告出具收到160万元的借条。庭审中，双方对此均予以认可。徐晓洁将房产证交付给原告，但未办理房地产抵押登记手续。徐晓洁、周静均通过张某某账户向原告还款。周静通过张某某农行账户（622XXXXXXXXXXXXXX73）向原告还款情况如下：2015年2月11日还8万元、2015年3月19日还8万元、2015年4月20日还8万元、2015年5月20日还8万元、2015年6月23日还3万元、2015年6月24日还5万元、2015年7月28日还1万元、2015年7月29日还5万元、2015年8月3日还2万元、2015年9月18日还1万元，合计49万元。徐晓洁通过张某某工行（622XXXXXXXXXXXXXX31）账户向原告还款情况如下：2015年12月19日还10万元、2015年12月29日还10万元、2016年1月4日还10万元、2016年1月8日还10万元、2016年5月1日还3万元、2016年6月还1万元、2016年7月22日还1万元、2016年8月11日还1万元,合计46万元。徐晓洁、周静二人总计偿还95万元。张某某作为证人出庭作证，承认收到徐晓洁、周静的转款95万元。原告也认可通过张某某账户收到95万元的事实，但认为收到的款项应为利息。徐晓洁涉嫌刑事犯罪，目前被羁押于陕西洛川县看守所，在讯问时供述其与申小丫2015年9月离婚。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《借款协议》上载明“每月20日自动将利息打到甲方指定账户”，但未写明利率标准。庭审中，原告称双方口头约定月息5分，被告实际也按每月8万元利息履行，且出借时扣除当月8万元利息，依照法律规定，要求对按照月息3分计算的、被告已支付的部分利息予以保护。被告提出双方在协议中未对具体利息进行明确约定，应视为约定不明，因此被告不应向原告支付利息。认为借款金额152万元减去已偿还的95万元，被告应偿还原告57万元。本院认为，被告徐晓洁、申小丫向原告借款，有原告提供的《借款协议》及银行转款交易单为据，且被告徐晓洁、周静对借款表示认可，双方形成真实、有效的借贷关系。被告徐晓洁、申小丫系共同借款，借款发生在夫妻关系存续期间，故由徐晓洁、申小丫共同向原告偿还。原告实际向二被告出借152万元，应以152万元作为本金。本案争议的焦点在于借款利息。借款协议上写为“每月20日主动将利息打到甲方指定账户，”但未明确约定利息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…”原、被告均系自然人，对借款利息约定不明，故原告提出双方口头约定月息5分，已归还的95万元全部为利息的意见，于法无据，本院依法不予采信。根据法律规定，借款期限届满后，应按年息6%的标准计算资金占用期间的利息。双方借期于2015年8月20日届满，二被告在借期内偿还的48万元应抵扣本金，截止2015年8月20日，该笔借款的本金为104万元。2015年8月20日之后归还的9笔款项应根据每笔还款时间分段计算逾期利息，超出部分抵扣本金。经计算，至徐晓洁最后一笔归还借款的2016年8月11日，该笔借款本金为615470.95元，故被告徐晓洁应偿还原告的借款本金为615470.95元，并自2016年8月12日起，以615470.95元为本金，以年息6%的利率为标准，向原告支付逾期利息。借款协议言明“本人周静自愿为徐晓洁和申小丫做房屋担保事宜。如还款期限到期未给甲方还款，负全部责任。”房产未办理抵押登记，故房屋抵押权不能实现。借款协议对被告周静的保证方式没有明确约定，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，借款借期于2015年8月20日届满，被告周静最后一次向原告偿还借款于2015年9月18日，视为原告在该日向周静主张担保责任，此后开始计算保证合同的诉讼时效，原告于2016年12月22日起诉，在诉讼时效期内主张，故原告要求保证人周静承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐晓洁、申小丫于本判决生效后十日内偿还原告王金虎借款本金615470.95元及利息（以615470.95元为基数、以年息6%为标准、从2016年8月12日计算至判决确定给付之日）；被告周静对上述第一项承担连带保证责任；被告周静承担保证责任后，有权向被告徐晓洁、申小丫追偿。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由原告王金虎负担11408元、被告徐晓洁、申小丫、周静负担7792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 霞审 判 员  冯林林代理审判员  高 琪二〇一七年七月十七日书 记 员  周 晶附：2015年8月20日后逾期利息计算方式：1、2015年8月20日至2015年9月18日，本金104万元，年息6%，利息4853.33元。2、2015年9月19日至2015年12月19日，本金1034853.33元，年息6%，利息15522.80元。3、2015年12月20日至2015年12月29日，本金950381.13元，年息6%，利息1425.57元。4、2015年12月30日至2016年1月4日，本金851806.7元，年息6%，利息709.84元。5、2016年1月5日至2016年1月8日，本金752516.54元，年息6%，利息376.26元。6、2016年1月9日至2016年5月1日，本金652892.8元，年息6%，利息12296.15元。7、2016年5月2日至2016年6月（以整月2日计算），本金635188.95元，年息6%，利息3175.94元。8、2016年6月3日至2016年7月22日，本金628364.89元，年息6%，利息5131.65元。9、2016年7月23日至2016年8月11日，本金623496.54，年息6%，利息1974.41元。10、2016年8月12日起，本金615470.95元，年息6%。