安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖1323行赔初4号 原告：李丛英，女，1942年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告：任光平，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 以上二原告的委托代理人:秦飞，安徽云飞律师事务所律师。 委托代理人:任明星，男，1988年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。与原告李丛英系祖孙关系、与原告任光平系父子关系）。 被告:砀山县经济开发区管委会，住所地砀山县人民东路D1588号。组织机构代码：788574144-8。 法定代表人:李振平，主任。 委托代理人:舒畅，法制办公室主任。 委托代理人:常朝让，信访办工作人员。 原告李丛英、任光平诉被告砀山县经济开发区管委会行政赔偿一案，安徽省宿州市中级人民法院于2017年1月16日作出（2017）皖13行辖1号《行政裁定书》，裁定本案由安徽省灵璧县人民法院管辖。本院于2017年2月27日立案受理后，向被告送达了应诉通知书及举证通知书。依法由审判员马欣丽担任审判长，与审判员王泗贵、人民陪审员卢书江组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。原告李丛英的委托代理人秦飞、任明星，原告任光平及其委托代理人秦飞、任明星，被告砀山县经济开发区管委会的委托代理人舒畅、常朝让到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李丛英、任光平诉称，原告任光平与其母亲李丛英系砀山县砀城镇毛李庄村刘庄东队的村民。原告有一处承包地（土地上有20年以前的梨树60棵，15年以上的杨树60棵），已依法取得了农村集体土地承包权证。2016年8月16日，被告组织村干部毛作显以及一些社会人员在原告不知情且没有签订土地补偿协议的情况下，非法强行地把原告上述的60棵梨树拦腰锯断，导致原告处于盛果期并且已经全部挂果的梨子全部损毁，原告的三棵大杨树一并毁掉，导致原告损失惨重。原告认为，原告的承包地系农村集体经济组织土地，即使征收拆迁也应先改变土地性质，把土地国有化后再参照相关法律法规规定的程序办理。被告在无批准手续，未履行任何法定程序的情况下，强行毁掉被告的果树和其他树木，违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。请求法院依法判决被告非法毁坏原告梨树、杨树给予行政赔偿20万元。 原告为支持其诉求，向本院提供的证据如下：1、原告身份证（复印件）。证明原告的主体身份。2、耕地承包合同书。3、承包地块登记。4、村民证明。证明原告的土地上有梨树100多棵和杨树，成材达到盛果期多次有60多棵。5、报警录音光盘。证明原告地上的树木为砀山县经济开发区工作人员所为。6、照片十五张。证明被砍伐树木的情况。7、任春光等人被征用土地亩数。 被告砀山县经济开发区管委会辩称：原告诉称果树占地坐落在我区古城社区前毛，为城镇建设需要，2010对原告户土地予以征收，2010年12月7日土地丈量后，按照每亩48500补偿标准（含地上树木补偿），将原告户土地2.396亩合计115823元征收补偿款项打入原告户，该补偿款由毛传金代领后交于原告。此后，被告多次催告原告清理地书附着物，历经五年原告迟迟没有履行。为推进项目建设，我区于2016年6月始再次派专人数月多次做原告户思想工作，最终原告同买树人冯新洁谈妥价格9000元变卖地上树木。2016年8月16日买树人前去伐树时，原告再次阻止，并要求增加树木价格，买树人与原告没有谈妥。后我区承担了原告要求增加的6000元树木款，树木由买树人砍伐拉走。2016年9月13日原告李丛英作出说明，树木款全部领取。综上，原告诉称与事实不符，我区并未强行砍伐原告树木，而且原告诉称的赔偿于法无据。请求人民法院驳回原告诉求。 被告提举的证据如下：1、省政府建设用地批复。证明诉争土地已经由安徽省人民政府批准农用地转为建设用地并征收为国有。2、砀山县政府征收土地方案公告。3、砀山县国土资源局征地拆迁补偿标准告知书。4、砀山县国土资源局征地补偿安置方案公告。5、李丛英被征地草图，6、征地款发放清单。证明原告户的征地补偿款已经发放，交给原告。7、关于李丛英、刘娥丽酒厂二期处理结果。8、情况说明。以上二证据证明李丛英、刘娥丽同意把酒厂二期杨树等以一万五千元处理掉，卖树款已领走。9、安徽省征地补偿标准的通知（皖政【2009】132号）。10、砀山县青苗及地上附着物补偿标准。以上二证据证明对原告户的补偿超过了政府规定的标准。11、原告任光平户籍证明及古城社区居委会证明。证明任光平为工人身份，1993年调整土地时没有计入分地人口，任光平不具有原告主体资格。 经庭审举证、质证，本院对以上证据作如下确认：原告对被告的证据质证意见是：一、证据均是复印件，应当提供原件。二、证明的内容与事实不符。证据2公告没有批准的文号和用途，没有证明位置、面积等，也没有张贴告知，不具有合理性。三、证据9、10与本案没有关联性。四、证据11不能证明任光平不具有原告主体资格。被告对原告的证据质证意见是：一、任光平不具有原告主体资格。二、二原告承包经营权证没有证明发包日期，相关的要件不具备；不能说明也任光平持有的经营权证和被诉土地是一致的，对该证不予认可。三，村民证明不符合证据的形式要件，来源不清，与本案没有关联性。四、光盘和照片不能证明是开发区的行政行为。合议庭认为，原告的证据报警录音光盘及照片等证据，不足以证明树木砍伐是被告所为，本院不予采信。 经审理查明：原告李丛英与原告任光平系母子关系。2015年12月25日，因城镇建设用地需要，经安徽省人民政府皖政地【2015】1239号《关于砀山县2015年第6批次城镇建设用地的批复》，同意征收砀山县砀城镇惠民社区、古城社区、侯楼村相关农用地转为建设用地并征收为国有。原告李丛英部分承包地位于被征收范围内，2010年12月7日土地丈量后，原告李丛英征地亩数为2.396亩，按照每亩30000元补偿标准，补偿金额71880元；地上附着物补偿标准4000元/亩，补偿金额9584元；地上附着物清理奖金1000元/亩，奖励金额2396元；不办理失地农民养老保险的政府每平方米土地补贴20元，补贴金额31963元。以上合计115823元征收补偿款项打入原告户，该补偿款由毛传金代领后交于原告李丛英。2016年8月，原告以地上附着物梨树等被砍伐事由诉讼法院，请求法院依法判决确认被告毁坏原告果树的行为违法并给予行政赔偿20万元。 本院认为：本案争议的焦点为原告地上附着物梨树等被砍伐是否为被告所为，是否给予行政赔偿。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，原告没有证据证明该土地上被砍伐的果树价值20万元，且原告提供的证据不能证明被告实施了对其进行强制砍伐的行政行为，其起诉的事实理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李丛英、任光平要求法院判决被告砀山县经济开发区管委会非法毁坏原告梨树、杨树给予行政赔偿20万元的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马欣丽 审 判 员  王泗贵 人民陪审员  卢书江 二〇一七年七月二十七日 书记 员代  雅 莉 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。