文书内容四川省广元市昭化区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0811民初466号原告：李文喜，男，1975年2月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：王霞，系原告妻子。委托诉讼代理人：刘玉群，广元市昭化区东方法律服务所法律服务工作者。被告：唐远全，男，1969年1月5日出生，汉族。被告：周旭，男，1972年10月13日出生，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：雷明勇，旺苍县尚武镇法律服务所法律工作者。被告：彭福成，男，1962年10月13日出生，汉族。原告李文喜与被告唐远全、周旭及彭福成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文喜及其委托诉讼代理人王霞、刘玉群，被告唐远全、周旭及其共同委托诉讼代理人雷明勇，被告彭福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文喜提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项费用68061元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告周旭、唐远全常年在外承包劳务，被告彭福成常年在做木材生意，彭福成要求周旭、唐远全为其雇佣农民工。2016年9月，周旭、唐远全雇佣原告等农民工为三被告提供劳务（具体从事采伐林木且抬树上车），2017年1月5日，原告被安排在车上装木材，唐远全和其他工人往车上送木料的过程中，不慎将原告从车上撞倒掉到地上，导致原告的头面部和右手等多处受伤，当时入住广元市昭化区人民医院，住院治疗20天，花费医疗费用13068.69元，2017年1月24日出院诊断为鼻骨骨折、颅底骨折、右桡骨骨折等严重后果。住院期间彭福成支付了12947.69元医疗费用，被告周旭、唐远全未支付任何费用。2017年4月11日广元市利州司法鉴定中心出具鉴定书，鉴定原告的伤为十级伤残。另外，从2009年起，原告夫妇在昭化区元坝镇滨河路54号门面房开火锅店，主要经济来源为开饭店的收入，原告夫妇在元坝镇任家湾居住数年。原被告之间就赔偿问题未达成一致意见，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。被告唐远全辩称：被告彭福成雇请唐远全、周旭为其采伐林木，唐远全、周旭出于好意叫上同村的原告李文喜一起干活，三人同工同酬，被告唐远全未对原告李文喜的工作进行管理、指示和安排，也未从彭福成支付给李文喜的工资中抽取任何费用，故唐远全与原告之间是好意施惠关系，不是雇佣关系；2017年1月5日下午装木头的过程中，唐远全明确提醒原告注意，原告未避让或者在避让不及的情况下，要求唐远全等一下再扔木头；原告无充分证据证明其受伤与唐远全的行为之间有因果关系，综上，原告对唐远全的诉请于法无据，应予驳回。被告周旭辩称：被告彭福成雇请周旭、唐远全采伐林木，周旭、唐远全觉得原告李文喜与其同村，有活大家一起干，故叫上李文喜一起采伐林木，三人自愿组合在一起，同工同酬，周旭未对原告李文喜的工作进行管理、指示和安排，也未从彭福成支付给李文喜的工资中抽取任何费用，故周旭与原告之间是好意施惠关系，不是雇佣关系；2017年1月5日下午，周旭没给被告彭福成干活，也没在李文喜装木材的车上，原告受伤与其没有因果关系，综上，原告对周旭的诉请不应得到支持。被告彭福成辩称：对原告起诉的在装运木料的过程中受伤的事实没有异议，但对原告陈述的垫付费用金额有异议，总共垫付的是13700元。本院经审理查明：2016年，被告彭福成经他人介绍雇请唐远全、周旭为其采伐木材，同年9月，被告唐远全、周旭叫上原告李文喜等人一起干活。彭福成直接与唐远全、周旭进行工资结算，结算后唐远全、周旭将工资全额交给李文喜等人，未从中抽取任何费用，彭福成也未额外支付唐远全、周旭除工资外的其他管理费用。2017年1月5日下午，原告在往汽车上装载木料的过程中，不慎从汽车上跌落到地上，导致原告头面部和右手等多处受伤，原告当天住入广元市昭化区人民医院进行治疗，2017年1月24日出院，共住院20天，花费医疗费12947.69元，2017年4月5日，原告李文喜在广元市昭化区人民法院进行复查，花费复查费112元。2017年4月5日，原告到广元利州司法鉴定中心申请伤残等级评定，2017年4月11日，该鉴定中心出具鉴定意见，原告李文喜的伤残等级评定为十级，原告花费鉴定费700元、打印费50元。被告彭福成共垫付13700元。另查明，2014年4月1日至2017年3月31日，原告妻子王霞租赁昭化城区滨河路55号及附1号门面，以个体工商户身份经营“广元市昭化区辣滋源火锅店”，该火锅店于2017年3月29日转让给王春雷经营。上述事实，有原、被告一致的陈述，广元市昭化区人民医院病历资料、门诊票据、住院费用结算票据，广元利州司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，《四川增值税普通发票》，《租房合同》、营业执照复印件等证据证实，足以认定。对于原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金，本院认定如下：1、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十条第一、二款规定，原告误工时间计算至定残前一日，从2017年1月5日至2017年4月11日，共计95天，四川省2016年农业就业人员平均工资为40087元，故误工费为40087元/年÷365年/天×95天=10433.60元；2、护理费，根据《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款规定，四川省2016年服务行业就业人员平均工资为36218元，原告住院20天，故护理费为36218元/年÷365年/天×20天=1984.55元；3、住院伙食补助费，根据《人身损害赔偿解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费按照30元/天计算，住院20天，30元/天×20天=600元；4、交通费，庭审中核实为140元；5、精神损害抚慰金，酌情认定为500元。本院认为，本案的争议焦点之一是原告与被告唐远全、周旭之间是否形成劳务关系。被告唐远全、周旭找李文喜一起为彭福成砍伐并装运木材，唐远全、周旭未从彭福成支付给李文喜的工资中抽取任何费用，也未从被告彭福成处领取管理费用，唐远全、周旭与李文喜之间未形成管理与被管理的关系，三人处于平等地位为彭福成提供劳务，唐远全、周旭不是李文喜提供劳务的接受者，故李文喜与被告唐远全、周旭之间不成立劳务关系，李文喜、唐远全、周旭与彭福成之间形成劳务关系。争议焦点之二是原告主张的残疾赔偿金是按照农村居民标准还是城镇居民标准计算。原告主张按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，为此原告提供了广元市昭化区元坝镇桂花村第二村民小组出具的《证明》、《简单租房合同范本》，拟证明李文喜在城镇居住满一年以上；提供了“广元市昭化区辣滋源火锅店”营业执照、案外人徐猛出具的《证明》、《租房合同》、《火锅店转让协议》，拟证明原告与妻子王霞自2014年4月1日至2017年3月30日在广元市昭化区元坝镇滨河路54-55号门面经营火锅店，原告主要经济收入来源于城镇；本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”村民小组《证明》没有制作人员的签字，本院对其不予采信；原告仅提供《简单租房合同范本》，没有其向桂花村缴纳租金的收据等证据佐证，结合被告唐远全、周旭在庭审中关于李文喜长期在东山村居住的陈述，对李文喜租赁桂花村日化厂房宿舍的的事实本院不予认定。基于上述事实，首先，昭化区柳桥乡东山村一组54号既是李文喜的户籍所在地，也是李文喜和王霞的居所地；其次，李文喜在事发前主要从事木料采伐搬运事务，提供劳务地和事故发生地均在山区乡村；再者，昭化区元坝镇滨河路“辣滋源火锅店”的实际经营者是王霞和王晓华。综上，根据本案的实际情况，李文喜的户籍登记性质为农村居民，其住所地不在城镇，事发前李文喜的主要收入来源不在城镇，因此，李文喜主张以其妻王霞在元坝场镇经营火锅店，其本人主要收入也来源于城镇的理由不能成立，本院不予支持，原告的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。2016年四川农村居民人均可支配收入为11203元，根据《人身损害赔偿解释》第二十五条的规定，原告主张的残疾赔偿金为11203元/年×20年×10%=22406元。原告主张的各项费用认定为49873.84元。争议焦点之三是原告对自己的损害是否有过错。本院认为原告从2016年9月开始，与唐远全、周旭一起砍伐林木，至事故发生之时已有4个月之久，对其所从事的劳务中存在的危险应当有充分认识及注意义务，其对损害的发生也有过错，因此应当减轻侵权人的责任。根据《侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，……。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，被告彭福成向原告赔偿的金额为49873.84元×80%=39899元，被告彭福成已经垫付的费用13700元应当予以抵扣，彭福成还需向原告支付26199元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告彭福成在本判决生效之日起十日内赔偿原告李文喜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失26199元；二、驳回原告李文喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，原告李文喜负担210元，被告彭福成负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  马国春二〇一七年七月十二日书记员  向 容