文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初1632号原告：郭念民，男，1954年2月5日出生，台湾地区居民，现住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：陈德文、陈经文，广东雅商律师事务所律师。被告：中山华鸿水云轩业主委员会，住所地广东省中山市东区华鸿水云轩小区内。负责人：陈锐乾，业主委员会主任。委托诉讼代理人：赖福庆，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何为，广东励而德律师事务所实习律师。原告郭念民诉被告中山华鸿水云轩业主委员会（以下简称水云轩业委会）业主知情权纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭念民的委托诉讼代理人陈经文，被告水云轩业委会的委托诉讼代理人赖福庆、何为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭念民向本院提出诉讼请求：1.被告公示管理规约、业主大会议事规则；2.被告公示专项维修资金的筹集、使用情况；3.被告公示物业共有部分的使用和收益情况；4.被告公示占用业主共有的道路或其他场地用于停放汽车车位的处分情况；5.被告公示业主大会和业主委员会工作经费的收支情况；6.被告公示业委会会议记录，公开业委会会议记录给业主查询、复印；7.被告公示上述情况和文件时必须在公示地点中包括水云轩每栋楼的大堂公示栏、每栋楼的电梯公示栏、每栋楼的负一层公示栏。诉讼中，原告变更其诉讼请求第1至第7项中的“公示”为“公布”；明确第2至第6项诉讼请求中公布有关资料的时间段为自2005年1月1日至2017年5月8日止；明确第2项诉讼请求所公布的专项维修基金使用情况没有针对哪个项目，只是针对有没有使用；明确第3项诉讼请求中物业共有部分包括业主委员会交给物业公司使用并且对外出租的房间、电梯空间以及大堂墙面、每栋楼的外墙、小区的广告牌；增加一项诉讼请求为被告公布其购买服务经费8000元的具体使用情况。事实和理由：原告成为华鸿水云轩的业主十多年了，目前小区物业、业委会和业主在各个方面纠纷和争执不断，导致物业合同无法继续签订。后原告发现被告有严重存在侵害业主知情权的问题：一、依据中华人民共和国住房和城乡建设部制定的《业主大会和业主委员会指导规则》【建房[2009]274号】第三十六条“业主委员会应当向业主公布下列情况和资料：（一）管理规约、业主大会议事规则；（二）业主大会和业主委员会的决定；（三）物业服务合同；（四）专项维修资金的筹集、使用情况；（五）物业共有部分的使用和收益情况；（六）占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车车位的处分情况；（七）业主大会和业主委员会工作经费的收支情况；（八）其他应当向业主公开的情况和资料。”经过比对和与其他小区其他业主的交流，我发现从未见过被告公示以下情况和资料包括（一）管理规约、业主大会议事规则；（二）专项维修资金的筹集、使用情况；（三）物业共有部分的使用和收益情况；（四）占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车车位的处分情况；（五）业主大会和业主委员会工作经费的收支情况。被告的上述行为严重侵害了业主的知情权。二、虽然没有在有关法律条文中明示，但我认为被告应当公开业委会会议记录，并允许业主复印，保证业主对于业委会工作的知情权和监督权。三、被告在公示一些文件、布告的时候存在公示地点混乱、不固定，已经严重侵害了业主的知情权和监督权。为维护自身合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告水云轩业委会辩称，一、被告已经依法公示了涉案小区的各种信息，没有侵犯业主知情权。1.业委会依法公开并交付业主《物管协议》《业主公约》《业主手册》，原告在收楼时已签收上述材料，虽然上述文件与《管理规约》名称不一，但性质一致，《业主大会议事规则》通过后已在涉案小区宣传栏进行了公示，原告对此已知悉。2.专项维修基金只使用过一次（用于更换消防设备），业委会通过华鸿简报向业主调查了关于调用维修基金更换1-4期消防设备的意见，调查结果亦于2016年7月在每幢物业公告栏公告，且维修资金是分栋收取的，每栋筹集资金只能用于该栋，原告无权要求公示其他楼层的维修基金信息。3.被告在每栋楼均张贴了《财务公示》，向业主公布涉案小区2016年上半年共有部分收益情况。4.对于共有部分收益的处分，于2017年3月花费了8000元服务费用于涉案小区是否续聘物业公司而委托第三方进行问卷调查的费用，也通过涉案小区宣传栏进行了公示。二、信息公示时间应从2016年6月起。本届业委会是2016年6月才成立的，现原告要求被告公示2015年1月1日至2017年5月8日期间的经费收支情况，对本届业委会成立之前业委会工作经费的情况不属于本届业委会的工作范畴，本届业委会也没有责任提供。原告未向上一届业委会提出相关主张，已超过诉讼时效。三、原告要求公示共有道路停车费收入、业委会工作经费收支情况没有事实依据。被告没有处分过涉案小区的共有道路作为停车位收费，被告的委员没有领取过任何报酬，都是免费义务工作，被告没有提取工作经费。原告提出的房屋委托出租收益没有事实依据，原告也不能指明具体房号。四、原告无权代表全体业主行使权利。原告要求被告将业委会会议记录让全体业主查询复印，但本案中原告只是以个人名义提起侵权之诉，并不代表全体业主，故公布对象只能是原告本人。五、公示方式应以达到知悉目的为限，不能滥用知情权和小区资源。原告要求将上述的所有情况和文件必须在小区每栋楼的公示栏、电梯公示栏进行公示，被告认为即使被告未公布上述资料，原告亦能在涉案小区业主会办公室查阅相关资料，并且在合理的期限内即5个工作日进行查阅即可了解上述情况。综上，原告的诉讼请求于法无据，请法院依法予以驳回。本院认定事实如下：水云轩业委会成立于2016年6月3日，任职五年，主任为陈锐乾，于泓等12人为委员，上述情况已经行政主管部门登记备案。郭念民系中山市东区起湾道北12号华鸿·水云轩10幢904房的业主。郭念民于2005年4月5日接收上述房屋时签收了《业主手册》及其内附《业主公约》、《装修管理规定》等资料。2016年6月，水云轩业委会在《华鸿简报》上登载：《关于重启1-4期更换消防设备使用维修资金调查工作的公告》，要求小区业主对是否同意委托广州市舒安消防工程有限公司第二分公司对小区进行更换消防设备工程进行调查表决。2016年7月，水云轩业委会对1至4期1-22幢更换消防设备使用维修资金调查结果、对水云轩10幢鹏云居维修资金使用的调查结果均进行了公示。2017年4月，水云轩业委会就购买中山市联和社会工作服务中心的服务签订服务协议，内容为中山市联合社会工作服务中心（乙方、服务提供方）承接水云轩业委会（甲方、服务购买方）关于“是否续聘中山市华鸿物业管理有限公司的表决工作”，费用为8000元，该协议在小区内进行了公示。期间亦公示了物业服务合同。郭念民认为水云轩业委会不依法向小区业主公布水云轩业委会的相关工作规定及工作事项等，双方就此协商无果，郭念民遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，水云轩业委会称郭念民签收的《业主公约》就是业委会管理规约，郭念民对此不予确认，认为《业主公约》是其与物业管理公司之间的公约，与水云轩业委会无关。本院认为，本案系业主知情权纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议。”规定，本案中当事人可以协议选择侵权适用的法律。现当事人没有协议选择，亦没有共同经常居所地，为此应适用“侵权行为地法律”的规定。本案侵权行为发生于广东省中山市，根据前述规定，本案业主知情权纠纷应适用中华人民共和国法律作为准据法进行裁决。业主知情权是业主基于其作为建筑区域内的区分所有权人在由全体区分所有权人组成的共同体中的成员地位所取得的固有权利，主要包括业主了解建筑区域内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的权利。业主委托会是小区内依法成立的业主代表，其代表业主行使权利，而业主则对业主委员会的行为有监督权，业主认为其合法权益受到侵害的，可以依法主张权利。本案中，双方的争议焦点有二：1.知情权的范围；2.知情权的查阅方式。关于焦点一。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。”上述司法解释对于业主知情权的范围作了明确的规定，业主以合理的方式行使知情权，应当受法律保护。本案中，郭念民作为水云轩小区业主，要求查阅本小区业委会的管理规约、业主大会议事规则、专项维修资金的筹集及使用情况、物业共有部分的使用和收益情况、占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位的处分情况、业委会会议记录、业主大会和业主委员会工作经费的收支情况，符合相关法律的规定，本院对此予以支持。水云轩业委会对此应该予以积极配合，予以披露相关信息。至于郭念民要求水云轩业委会公布购买服务经费8000元的具体使用情况，水云轩业委会称服务经费8000元是业主大会因讨论决定是否续聘中山市华鸿物业管理有限公司的议题，从而聘请了中山市联合社会工作服务中心，服务内容为承接水云轩业委会关于“是否续聘中山市华鸿物业管理有限公司的表决工作”，即向小区业主派发、回收表决票，相关的购买协议已在小区内公示，水云轩业委会亦向本院提供了光盘图片予以证明，郭念民虽对此不予确认，但未提供依据予以反驳。对郭念民的该项诉讼请求，本院不予采纳。关于焦点二。据“查阅”的字面理解为“找出来阅读有关部分”，仅指察看、抽阅，此外没有其他方式，在一般情况下，只要不涉及其他业主的个人隐私，业委会有义务提供出示。但由于水云轩业委会于2016年6月3日才成立，为此查阅相关资料的时间应从2016年6月3日起，郭念民主张公布至2017年5月8日，本院予以照准，郭念民要求水云轩业委会公布在此时间段之前的相关信息于法无据，本院不予支持。至于查阅方式，由于相关查阅资料较多且应当妥善保管，故公开方式应以水云轩业委会在其办公室提供查阅为宜。又为了能让郭念民有充分时间查阅相关资料，亦防止郭念民因查阅给水云轩业委会的工作带来不便，故查询时间应以五个工作日为限。至于郭念民认为其提起本案诉讼系为维护全体业主的知情权，水云轩业委会需要在每栋楼大堂公示栏、电梯间、负一层公示栏公布相关业委会资料和文件，因其并未提供证据证明其已获取全体业主的授权提起本案诉讼，故本案诉讼仅系基于其自身的知情权而提出主张，其他业主亦可自行通过向水云轩业委会查阅相关信息等方式来行使其知情权，本院对其该主张不予采纳。综上，郭念民诉讼请求的有理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十九条，《物业管理条例》第六条，《最高人民法院﹤关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第十三条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山华鸿水云轩业主委员会于本判决生效之日起三十日内提供5个工作日的时间，在中山华鸿水云轩业主委员会办公室内向原告郭念民提供业主大会议事规则、管理规约，提供2016年6月3日至2017年5月8日期间原告郭念民所在物业的专项维修基金筹集及使用情况、共有部分使用和收益情况（包括共有道路或其他场地用于停放汽车车位的处分情况）、业主大会和业主委员会工作经费收支情况、业主委员会会议记录查阅，其中原告郭念民需对业委会会议记录复印的，由原告郭念民自理；二、驳回原告郭念民的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告郭念民负担20元，被告中山华鸿水云轩业主委员会负担80元（该款被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不作收退）。如不服本判决，原告郭念民可在判决书送达之日起三十日内，被告中山华鸿水云轩业主委员会可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长仇丽君人民陪审员郭泳欣人民陪审员郭绮文二〇一七年七月十七日书记员孙婉霞石丽娜