wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终1633号上诉人（原审被告）：郑金龙。被上诉人（原审原告）：冯建华。上诉人郑金龙因与被上诉人冯建华民间借贷纠纷一案，不服山西省浮山县人民法院（2017）晋1027民初59号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。上诉人郑金龙上诉请求：1、撤销浮山县人民法院（2017）晋1027民初59号民事判决；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2017年2月17日，上诉人郑金龙与中间人郭红云就冯建华贷款之事进行协商同意，给被上诉人被上诉人付两个月的贷款后他撤诉。被上诉人收到钱后却没撤诉。2007年8月-2016年7月被上诉人拿上诉人钱6次，拉石子两次，被上诉人不在账单上签字，是上诉人推迟还贷款的主要原因。今年3月份因被上诉人举报，导致房屋不能开工建设，房屋不能完工封顶出售，也不能偿还贷款。双方在贷款合同中写明了：“如到期不归还，郑金龙将协议中抵押的价值234000元的住宅兑现给冯建华。”，法院不尊重双方在借贷合同中约定的意愿，判决房屋抵押无效让人不能理解。所以，上诉人还要求被上诉人补偿人格损失费5000元、精神损失费5000元和停工损失费5000元，从借贷本息中扣除。被上诉人冯建华辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人冯建华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还原告借款108271.21元本金、利息及回报金；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告冯建华变更第1项诉讼请求为：依法判令被告归还原告借款本息及回报金103271.21元。事实和理由：2016年6月28日，原、被告经协商达成协议书，约定由原告以自己的工资本作抵押贷款10万元，借给被告建西关梅园新村商品住宅楼。使用期为半年，使用期内由被告承担银行利息。使用到期后，被告归还原告借款本金10万元，给付原告回报金2万元，并约定由被告将所建商住楼三层北套作抵押，如到期不还，被告将抵押的房产兑现给原告所有。协议签订后，原告依约贷款，并将10万元贷款交付给被告。但被告在支付了五个月共计16000元后，就以各种理由推托拒付。现借款使用期已过，原告向被告索要借款本息及回报金，被告拒不偿还。原告请求本院判如所请。一审法院认定事实：原、被告经协商，于2016年6月28日达成民间借贷协议，协议书内容为：由原告借给被告现金10万元，资金来源由原告用其工资本抵押贷款，被告用于建商品住宅楼7层，使用期限半年，在使用期限内，银行利息由被告付给银行。“使用期内，郑金龙将本建筑的三层北套住宅房抵押给冯建华，并由郭红云作见证人。”被告给原告的回报金是2万元，到期后被告将所借10万元加2万元回报金一并还给原告，如到期不归还，被告将协议中抵押的价值23.4万元的住宅房兑现给原告。该住宅房未办理抵押登记。2016年6月29日，原告在小微中心贷款10万元，小微中心出具了借款借据，该借款借据上写明到期日期为2019年6月28日，月利率为7.74‰，按月结息等，但原告实际是每月21-23号固定偿还本息3200元。贷下款当天，原告将钱交付给被告，被告用10万元当中的5000元偿还了原告石子款。原、被告争议的证据是：原告提供的证人郭红云的证明和证言、证人丁宁的证明及附件；原、被告争议的事实是：2016年6月29日，原告贷下10万元钱后，原告从中拿走4000元钱，原告主张这4000元是被告承诺的承担原告处理去河南开车违章的钱，被告主张这4000元是原告当天向他借的钱。原告提供的原、被告争议的证据的目的是证明原告的主张。本院认为，这4000元属于何种情形与本案无关联性，如系原告向被告借款未还，被告可另案处理。原告将钱借给被告后，原、被告改变了还款方式，被告从2016年7月份开始每月21-23号偿还原告3200元，偿还了5个月共16000元之后，因楼房封不了顶等原因停止偿还。原告按照小微公司提供的剩余还款数额起诉之后，被告通过中间人郭红云支付原告5000元。一审法院认为：原告与被告之间签订的借款协议和借款行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告将钱借给被告，履行了出借义务，被告应按照合同约定履行自己的义务。原、被告在实际履行过程中改变了还款方式，原定银行利息由被告付给银行，变为由被告每月支付原告本息3200元，被告未表示反对，并依此履行，系双方自愿改变，并无不可。双方约定借款期限为半年，被告给原告回报金2万元，对于这2万元的性质，该院认定属利息性质，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定10万元半年2万元利息超过年利率24%，应予调整，该院对原、被告约定超过年利率24%的部分不予支持，支持按年利率24%计算利息，即被告借原告10万元，半年支付利息10万元×24%÷2=12000元。关于原、被告借款协议当中约定的抵押条款，内容为如到期不归还，被告将抵押住宅房兑现给原告，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条：“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。”之规定，原、被告签订的借款协议当中抵押条款内容无效。但不影响借款合同其他部分效力，其他部分仍然有效。现原告要求被告支付剩余借款本息，符合法律规定，该院予以支持，但原告起诉数额不准确且偏高，本院支持的数额为：本金100000元+利息12000元-已支付本息（16000元+5000元）=91000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：郑金龙于本判决生效之日起十日内归还原告冯建华借款本息共计人民币91000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2466元，由被告负担2066元，原告负担400元。本案二审审理期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。经审理本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人郑金龙与被上诉人冯建华之间的借贷事实清楚、借贷关系明确，双方当事人对此亦无异议。审理中，上诉人郑金龙与被上诉人冯建华对于已经归还21000元本息的事实均认可，本院予以确认。对于上诉人郑金龙提出应以双方签订的借款协议为准用房屋偿还借款本息的主张，因该协议书中的抵押约定与《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条的规定不相符，故本院不予支持。对于上诉人郑金龙认为被上诉人冯建华应向其补偿人格损失费、精神损失费及停工损失费共计15000元，因无事实基础及法律依据支持，故本院不予采纳。综上所述,上诉人郑金龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2075元，由上诉人郑金龙负担。本判决为终审判决。审判长  刘燕萍审判员  马华明审判员  秦文彬二〇一七年七月三日书记员  赵倩雯
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书(2017)黑0523执恢26号孙敬钱、侯晓伟：本院在执行申请人孙敬钱与被执行人侯晓伟合同纠纷一案中，现被申请人侯晓伟已按生效的法律文书确定的给付内容履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：黑龙江省宝清县人民法院（2014）清民初字第266号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一七年七月十三日
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1103执353号申请执行人项小珍，女，1968年11月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住，被执行人杨接裕，男，1973年11月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住，被执行人郑方英，女，汉族，1973年4月21日生，江西省上饶市广丰区人，住，本院在执行项小珍诉杨接裕、郑芳英民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，对于尚未执行到位的标的款本金5万元及延迟履行期间的债务利息、案件受理费，申请人同意先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1103民初2828号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人或财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  王小祥二〇一七年七月一日书记员  张 政
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2323执987号申请执行人：夏文生，男.被执行人：段广芝，女.夏文生申请执行段广芝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）新2323民初547号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人夏文生向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的7961元，已执行0元，未执行7961元。执行中，双方达成和解协议，申请执行人夏文生于2017年7月16日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）新2323执987号案件的执行。在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  木 汗代理审判员  赵义云代理审判员  郑 霞二〇一七年七月十七日书 记 员  马 玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初6142号原告广东扬光照明科技有限公司，住所地东莞市莞城区。法定代表人李保胜。委托代理人邹育兵，广东沃金律师事务所律师。委托代理人谢华，广东沃金律师事务所律师。被告深圳市飞鸿永泰装饰有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人曹永柏。被告曹永柏，男，汉族，1966年1月1日出生，住址湖南省澧县。被告黄四海，男，汉族，1978年9月15日出生，住址湖南省沅陵县。本院在审理原告广东扬光照明科技有限公司与被告深圳市飞鸿永泰装饰有限公司、曹永柏、黄四海追偿权纠纷一案中,原告广东扬光照明科技有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东扬光照明科技有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东扬光照明科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费13798元，本院退回6899元。案件受理费6899元，由原告承担。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 刘  水  英二〇一七年七月二十六日书 记 员 文迪隆（兼）
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18028号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏��宇君律师事务所律师。被告：张瑞玲，女，1967年12月23日出生，汉族，住所地洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张瑞玲信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,554.49元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张瑞玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,554.49元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达���但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0235民申2号再审申请人（原审被告）:王世全,男,汉族,1969年11月11日出生,住重庆市云阳县。再审申请人（原审被告）:廖成斌,男,汉族,1975年1月7日出生,住重庆市云阳县。被申请人(原审原告):聂晓勇,男,汉族,1972年5月11日出生,住重庆市云阳县。再审申请人王世全、廖成斌因与被申请人聂晓勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）云法民初字第04143号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王世全、廖成斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止对原判决书的执行。审 判 长  王 波审 判 员  赵俊武代理审判员  雷 霆二〇一七年七月二十七日书 记 员  余 菁
河北省黄骅市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0983行审148号申请执行人：黄骅市卫生和计划生育局住址：黄骅市渤海路西段法定代表人：王清彩，职务，局长被执行人：冯向明，男，1981年7月12日出生，汉族，农民，住黄骅市。被执行人：王海转，女，1982年4月1日出生，汉族，农民，住黄骅市。申请执行人黄骅市卫生和计划生育局于2017年7月12日向本院申请强制执行（2016）羊三计征字第002号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为,申请执行人作出的（2016）羊三计征字第002号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人黄骅市卫生和计划生育局作出的（2016）羊三计征字第002号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  高文利审判员  刘华卫审判员  吕旭礼二〇一七年七月十三日书记员  宋思璇
广东省清远市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤18执58号申请执行人周彩梅，女，汉族，住清远市清城区。委托代理人邱凯舟，广东邱吴姚律师事务所律师。被执行人黄亦生，男，汉族，住广东省连州市。被执行人黄远晶，男，汉族，住广东省连州市。被执行人黄远华，男，汉族，住广东省连州市。本院立案的申请执行人周彩梅与被执行人黄亦生、黄远晶、黄远华借款合同纠纷仲裁执行一案，因被执行人的住所地及主要财产所在地在连州市人民法院辖区范围，为便于案件办理，宜将本案指定连州市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第(十一)项之规定，裁定如下：一、清远仲裁委员会2017年5月24日作出的(2017)清仲字第280号裁决书一案，指定连州市人民法院执行。二、本院（2017）粤18执58号执行案作销案处理。三、连州市人民法院在收到本裁定书之日起七日内与本院进行卷宗移送交接手续，并书面通知当事人。四、连州市人民法院在收到案卷材料之日起六个月内执结本案，并向本院执行局报告执行结果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘钢鸣审判员  罗邦明审判员  郑家驹二〇一七年七月十四日书记员  罗诗柔
山东省即墨市人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁0282行初49号原告青岛吉昌皮革制品有限公司（下称吉昌公司），住所地即墨市通济街道办事处仇家沟岔村。统一社会信用代码：9137028266125610X5。法定代表人韩英姬，总经理。委托代理人秦泽恂、江俊逸，山东盈康律师事务所律师。被告即墨市人力资源和社会保障局（下称即墨人社局）。住所地：即墨市蓝鳌路***号德馨大厦。统一社会信用代码：11370280005166165N。法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人周福春，即墨人社局工作人员。第三人郭明星，男，1996年1月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告吉昌公司不服被告即墨人社局于2017年3月6日作出的青即人社伤认决字[2015］第JM000594号《认定工伤决定书》，于2017年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月22日立案后，于2017年6月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郭明星与本案的处理有法律上的利害关系，经原告申请本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人秦泽恂、江俊逸、被告即墨人社局委托代理人周福春、第三人郭明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告即墨人社局于2017年3月6日作出青即人社伤认决字[2015]第JM000594号《认定工伤决定书》，认定以下事实：2014年8月11日，郭明星在车间工作时不慎被挤伤，致其中、环指软组织缺损（右）。被告认为郭明星受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。原告吉昌公司诉称，第三人没有证据证明是在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，被告错误的认定事实，未正确的适用法律、法规，导致做出了错误的认定结论，请求法院依法撤销被告作出的本案行政行为，判令被告重新作出行政行为。被告即墨人社局辩称，根据第三人提交的工伤认定申请材料和原告提交的答辩材料，以及人民法院的生效判决，经我机关调查核实确认2014年8月11日，郭明星在原告车间裁皮革时不慎受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应予认定工伤。被告即墨市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请表。2、接受证据材料清单。3、受理通知书送达回证。4、企业登记查询结果。5、第三人身份证复印件。6、病历复印件。7、法院判决。8、限期举证告知书。9、限期举证通知书送达回证。10、企业答辩意见。11、银行记录及短信记录复印件。12、中止通知书及送达回证。13、工伤认定决定书。14、送达回证（××）。15、送达回证（单位）。经庭审质证，原告对被告即墨人社局提交的证据提出以下质证意见：一、对证据1工伤认定申请表中的受伤害经过简述内容不予认可。二、证据4中企业法定代表人已经变更为韩英姬。三、证据11与本案无关。四、对证据13不予认可。五、对证据2、3、5、6、7、8、9、10、12、14、15无异议。第三人对被告提交的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据来源合法，且与本案有关联性，可以作为定案的依据。经审理查明，原告吉昌公司与第三人郭明星存在劳动关系。2014年8月11日20时许，郭明星在车间工作时不慎受伤，致其中、环指软组织缺损（右）。2015年7月20日，第三人向被告提出申请，申请进行工伤认定。因原告与第三人对劳动关系存在争议，双方进行了民事诉讼，被生效判决确认存在劳动关系。后被告经调查核实，认为郭明星受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤，于2017年3月6日作出青即人社伤认决字[2015]第JM000594号《认定工伤决定书》。本院认为，本案争议的焦点是第三人是否是在工作时间、工作场所、因工���原因受伤？根据工伤保险条例规定，职工或其亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案原告抗辩的第三人不是在上班时间、工作场所和因工作原因受伤，应由原告举证证明，本案原告并没有相关不是在工作时间、工作场所和因工作原因受伤的证据，其主张本院不予支持。被告即墨人社局作出的本案行政行为证据确凿，认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回青岛吉昌皮革制品有限公司要求撤销青即人社伤认决字[2015]第JM000594号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本���递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李新峰人民陪审员  黄桂花人民陪审员  邹先叶二〇一七年七月二十四日书 记 员  张 莹附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。（2017）鲁0282行初49号
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14390号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴永学，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告吴永学信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告吴永学系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币32,871.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1081民初2198号原告：王梅玲，女，1951年出生，汉族，住禹州市。原告：张海申，男，1949年出生，汉族，住禹州市。以上二原告共同委托诉讼代理人：段玉霞，女，1970年11月24日出生，汉族，住禹州市。原告：张艺晗，男，2002年出生，汉族，住禹州市。法定代理人：段玉霞，女，1970年出生，汉族，住禹州市，系原告张艺晗母亲。三原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ均，禹州市法律援助中心律师。被告：张志强，男，1975年出生，汉族，住禹州市。原告王梅玲、张海申、张艺晗诉被告张志强不当得利纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，在审理过程中，原告方于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王梅玲、张海申、张艺晗撤诉。本案受理费3300元，减半收取计1650元，由原告王梅玲负担。审 判 长  刘长印审 判 员  严晓锋人民陪审员  赵书强二〇一七年七月七日书 记 员  张留丽
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执1241号申请执行人：乔金锁，男，1981年1月26日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：杨佳铭，男，1979年12月12日生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行乔金锁与杨佳铭民间借贷纠纷一案中，查明被执行人在本市无银行存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行财产予以确认。本院已将被执行人杨佳铭纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 费世忠审判员 杨焕林二〇一七年七月二十七日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
伊春市乌马河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0711执11号申请执行人谷继华，男，1977年3月8日出生，汉族，系自由职业，住伊春市乌马河区。被执行人伊春新昊绿色旅游集团新昊房地产开发有限公司。法定代表人赵德友，职务董事长。组织机构代码：06176542-9。申请执行人谷继华与被执行人伊春新昊绿色旅游集团新昊房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，伊春市乌马河区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）黑0711民初58号民事调解书已发生法律效力，因被执行人伊春新昊绿色旅游集团新昊房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谷继华于2017年1月17日向本院申请执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人伊春新昊绿色旅游集团新昊房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其在法定限期内履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人谷继华与被执行人伊春新昊绿色旅游集团新昊房地产开发有限公司达成分期履行和解协议，被执行人伊春新昊绿色旅游集团新昊房地产开发有限公司已开始按照和解协议履行给付义务，现已部分履行，尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结伊春市乌马河区人民法院（2016）黑0711民初58号民事调解书的本次执行程序。被执行人伊春新昊绿色旅游集团新昊房地产开发有限公司在终结本次执行程序后，未按照和解协议履行给付义务，申请执行人谷继华可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  吴彦生二〇一七年七月十三日书记员  李 岩
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民初57号原告浙江洁丽雅股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市迎宾路6号。法定代表人石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人谷召亮（特别授权），湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人姚丹（一般授权），湖南知一律师事务所实习律师。被告怀化优果超市有限公司，经营场所：湖南省怀化市鹤城区怀北路428号1楼，统一社会信用代码：×××96Ｗ。法定代表人杨小东，男，1963年7月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告怀化优果超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司以与被告怀化优果超市有限公司达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。审 判 长  王文胜审 判 员  肖光申审 判 员  舒易成二〇一七年七月十一日代理书记员  张 静
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0825民初1655号原告赵某某。原告王某某。原告刘某。被告某某县某某村民委员会。原告赵某某、王某某、刘某诉被告某某县某某村民委员会民间借贷纠纷一案，原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某某、王某某、刘某撤诉。本案受理费25元，由原告负担。审 判 长  沈效飞人民陪审员  陈培秀人民陪审员  周 华二〇一七年七月三日书 记 员  侯林君
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：柏朝南，男，1995年6月6日出生，汉族，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柏朝南信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币73,804.90元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柏朝南系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,804.90元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2123号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：鲁瑞卿，女，1962年5月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：四川省资阳市建筑陶瓷总厂破产清算组，住所地资阳市雁江区政府****号办公室。再审申请人鲁瑞卿因与被申请人四川省资阳市建筑陶瓷总厂破产清算组医疗保险待遇纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院(2016）川20民终996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲁瑞卿申请再审称，2015年3月12日四川省资阳市建筑陶瓷总厂破产清算组还在运作，申请人在一审中提供的证明材料足以证明清算组的实际存在。（1998）雁江民初字第00112-21号民事裁定程序违法。本案的医疗保险费用应由清算组及其主管局解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，根据资阳市雁江区人民法院（1998）雁江民破字第00112-21号民事裁定书，四川省资阳建筑陶瓷总厂的破产清算程序已经终结，四川省资阳建筑陶瓷总厂随之在工商部门办理了注销登记，四川省资阳建筑陶瓷总厂破产清算组作为破产管理人的工作职责宣告结束，其法律主体资格已不复存在。一、二审法院驳回鲁瑞卿起诉并无不当，故申请人鲁瑞卿要求四川省资阳建筑陶瓷总厂破产清算组给付其医疗保险费用的申请理由不能成立。另，申请人鲁瑞卿认为四川省资阳市雁江区人民法院作出（1998）雁江民初字第00112-21号民事裁定程序违法，不属于本案申请再审审查范围。故鲁瑞卿的申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁瑞卿的再审申请。审判长  蔡莹莹审判员  胡 钉审判员  邓 军二〇一七年七月二十九日书记员  李新华
长春市二道区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0105刑初194号公诉机关长春市二道区人民检察院。被告人孟永强，男，住址河北省邯郸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日被取保候审。长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉[2017]188号起诉书，指控被告人孟永强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员韩潇宇出庭支持公诉，被告人孟永强到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月27日20时许，被告人孟永强酒后驾驶小型轿车，沿长春市二道区广德街由南向北行驶时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孟永强血液中乙醇含量为140.45mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人孟永强无异议，且有在案证据为凭，足以认定。本院认为，被告人孟永强醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处；其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孟永强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2017年8月30日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘英二〇一七年七月三十一日书记员  刘畅
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫17刑终270号原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）程克荣，男，1953年10月8日出生，汉族，大专文化，中共党员，驻马店市驿城区司法局退休干部，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年11月2日主动到驻马店市公安局胡庙分局投案，次日被该局刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。辩护人李自伟，驻马店市驿城区法律援助中心律师。上诉人（原审被告人）李妮，又名李红，女，1966年11月11日出生，汉族，小学文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年11月2日主动到驻马店市公安局胡庙分局投案，次日被该局刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。原审被告人吕明友，男，1954年2月17日出生，汉族，大学文化，中共党员，河南省正阳县宣传部退休干部，户籍地河南省正阳县，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年11月2日主动到驻马店市公安局胡庙分局投案，次日被该局刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。河南省驻马店市驿城区人民法院审理河南省驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人程克荣、李妮、吕明友犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年6月1日作出（2017）豫1702刑初337号刑事判决。宣判后，原审被告人程克荣、李妮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年3月，郭某在驻马店市注册成立鑫鑫矿业公司，相继在驻马店市驿城区骏马路与团结路交叉口、文明路骨科医院北侧、盘龙山路驿安小区等地设立办公地点，以发展采矿事业需要资金为由宣传该公司，以月息3%或者4%的高息诱惑，面向社会吸收公众存款。2013年下半年，被告人程克荣、李妮、吕明友先后进入该公司，明知该公司非法向社会公众吸收资金，为获得高息将家庭存款存入该公司，并积极介绍客户向该公司存款，为客户转付利息，从中赚取1分利息差。2014年9月该公司资金链断裂不能正常支付利息后，程克荣、李妮、吕明友垫付了名下客户部分利息。经司法会计鉴定，程克荣共介绍存款17人41笔，存款金额790.561万元，客户申报本金10人33笔计款638.561万元，实际损失546.177万元；李妮共介绍存款13人27笔，存款金额510.16万元，客户申报本金8人22笔计款461.16万元，实际损失442.915万元；吕明友共介绍存款37人80笔，存款金额731.76万元，客户申报本金18人47笔计款411万元，申报损失387.06万元。另查明，2016年11月2日，被告人程克荣、李妮、吕明友经公安机关电话通知后主动到案，如实供述了介绍他人向鑫鑫公司存款的基本犯罪事实。本院在审理期间，部分报案群众对程克荣、李妮表示谅解，吕明友参加存款的亲友对其表示谅解。案发后，郭某投资的确山县天目山萤石矿有限公司采矿权、西峡县白草垛硫铁矿区探矿权已被查封。上述事实有被告人程克荣、李妮、吕明友的供述，被害人黑某、刘某1、刘某2、袁某、魏某、赵某、王某、张某等人的陈述，证人郭某、蔡某的证言，鉴定意见，书证驻马店市鑫鑫矿业非法集资情况调查表、收款收据、借款合同、还款计划书、企业基本信息及企业法人营业执照、企业法人变更登记审核表、颁发矿产资源勘查许可证通知、委托勘查合同、地质勘查资质证书，证明鑫鑫矿业具有采矿资质、安阳县人民法院裁定书及安阳市公安局北辰分局协助查封通知书、转让协议、驻马店银监分局出具的情况说明、蔡某提供的鑫鑫矿业业务明细表、公司账号，证明蔡某根据其会计记录记载整理的电子文本、协助查封通知书（回执）、谅解书、银行存款个人信息查询、银行交易明细、到案经过、户籍证明等证据予以证实。根据上述事实和证据，驿城区人民法院认为，被告人程克荣、李妮、吕明友明知郭某成立的西峡县鑫鑫矿业有限公司驻马店分公司无向社会公众吸收存款资质，违反金融管理法规，在驻马店市大肆向社会不特定人群吸收公众存款，扰乱了金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。程克荣、李妮、吕明友为获取高额利息、赚取他人利息差，盲目相信郭某关于所吸收资金用于高收益项目的虚假宣传，为追求高额回报将自己家庭、近亲属资金投入鑫鑫公司，并向社会公众宣传鑫鑫公司，帮助郭某吸收社会资金，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚；三被告人主动到案，如实供述帮助郭某吸收存款的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鑫鑫矿业公司停止付息后，被告人代付名下客户一至两个月不等的利息，减少了群众损失，部分群众对三被告人表示谅解，量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第三款之规定，判决：一、被告人程克荣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币六万元。二、被告人李妮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币五万元。三、被告人吕明友犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。四、对本案被害人经济损失，依法继续予以追缴，发还被害人。上诉人程克荣上诉称，自己只为鑫鑫矿业有限公司非法吸收存款提供了帮助，自身并没有占有吸收存款，其行为不构成非法吸收存款罪，且原判量刑过重，请求依法改判。其辩护人意见，原判未充分考虑程克荣系从犯，有自首情节，主观恶性小，且取得部分被害人谅解等量刑情节，致对程克荣量刑过重，请求依法改判。上诉人李妮上诉称，原判对其量刑过重，请求依法改判。经本院二审审理查明的事实、证据与一审认定一致，且经一审庭审举证、质证，二审核实无误，予以确认。本院认为，上诉人程克荣、李妮及原审被告人吕明友明知西峡县鑫鑫矿业有限公司驻马店分公司无吸收存款资质，仍积极参与该公司非法吸收公众存款活动，其中程克荣介绍吸收存款790.561万元，李妮介绍吸收存款510.16万元，吕明友介绍吸收存款731.76万元，均属数额巨大，三人的行为已构成非法吸收公众存款罪。程克荣、李妮、吕明友在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可对三人减轻处罚；三人均主动到案，如实供述帮助鑫鑫矿业公司吸收存款的犯罪事实，系自首，依法可对三人从轻处罚；案发后三人均取得部分被害人的谅解，可酌情对三人从轻处罚。上述情节原判均已考虑。上诉人程克荣关于其行为不构成非法吸收公众存款罪的上诉理由，经查，驻马店银监分局证实鑫鑫矿业驻马店分公司未获取吸收公众存款资格，程克荣的供述证实其作为该公司的业务人员，为获得利息差，以支付高息的方式向多名被害人吸收存款的事实，与被害人的陈述相互印证，另有企业基本信息、收款收据、借款合同、还款计划书、鑫鑫矿业业务明细表、银行账户交易明细、司法会计鉴定意见等证据对上述事实加以证明，程克荣帮助鑫鑫矿业驻马店分公司非法吸收公众存款的事实清楚，证据确实充分，故该上诉意见理由不足，不予采纳。根据程克荣、李妮的犯罪事实和量刑情节，原判以非法吸收公众存款罪分别判处程克荣有期徒刑二年零六个月、李妮有期徒刑二年零三个月，属量刑适当，故上诉人程克荣及其辩护人和上诉人李妮关于原判对程克荣、李妮量刑过重的意见均理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程克荣、李妮的上诉理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  傅云峰审判员  任蕴力审判员  郭建平二〇一七年七月二十五日书记员  陈 醒
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初3885号原告：项城市农村信用合作联社住所地：项城市西大街。法定代表人：董伟，该单位理事长。委托诉讼代理人：薛海生，男，该单位工作人员。被告：李某某，男，1962年12月22日出生，汉族，项城市南顿镇邓湾。原告项城市农村信用合作联社与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法向原告送达缴纳诉讼费用通知，原告于2017年8月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解为由，自愿撤回对被告李某某的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告项城市农村信用合作联社撤诉。审判员  位红星二〇一七年七月二十九日书记员  刘春英
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0603民初939号原告：陈红旗，男，1991年1月15日出生，住第六师芳草湖总场。被告：黄龙生，男，1970年11月12日出生，住新疆乌鲁木齐市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司，住所地：新疆昌吉州呼图壁县昌华路65号。负责人：蒋兆梅，该公司经理。被告：芳草湖垦区公安局，住所地：新疆呼图壁县芳草湖农场。负责人：缪祖明。被告：任志明，男，1967年1月28日出生，住第六师新湖农场。被告：中华联合财产保险股份有限公司芳草湖农场支公司，住所地：新疆昌吉州呼图壁县芳草湖农场。负责人：陈江。原告陈红旗与被告黄龙生、中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司、芳草湖垦区公安局、任志明、中华联合财产保险股份有限公司芳草湖农场支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告陈红旗于2017年7月17日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告陈红旗申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈红旗撤回起诉。案件受理费1844元（已减半收取），由原告陈红旗负担。审判员  宋文彬二〇一七年七月十七日书记员  陈茵梦1
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1004执1179号申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。法定代表人金时江。被执行人梁美丽，女，1968年7月4日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人莫普福，男，1969年1月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人梁鹏程，男，1969年2月5日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人韩海兵，男，1968年12月27日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人梁正方，男，1963年10月4日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人韩彩娟，女，1966年4月6日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人梁丽萍，女，1968年8月13日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人朱慧琴，女，1972年12月30日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村合作银行与被执行人梁美丽、莫普福、梁鹏程、韩海兵、梁正方、韩彩娟、梁丽萍、朱慧琴为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初6129号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2017年03月13日向本院申请执行，要求被执行人梁美丽、莫普福、梁鹏程、韩海兵、梁正方、韩彩娟、梁丽萍、朱慧琴履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币1696746.5元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，发现被执行人韩彩娟所有的坐落在台州市太阳谷小区.曼哈顿广场8幢2404的不动产被我院诉讼保全，目前尚在处置中。被执行人梁美丽、韩海兵有一处房产位于台州市路桥区路北街道升谷寺村泊盛桃源6幢190B室/6幢190B-1，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1004执1179号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 应 益执 行 员 梅文剑二〇一七年七月一日代书记员 潘柳含
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0204民初274号原告：曾婷，女，1987年8月20日出生，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：周翔，湖南一星律师事务所律师。被告：株洲巴德经贸有限公司，住所地株洲市石峰区清水塘。法定代表人：蒋三。委托代理人：袁树根，湖南中兴律师事务所律师。原告曾婷诉被告株洲巴德经贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月27日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告曾婷及其委托诉讼代理人周翔、被告株洲巴德经贸有限公司委托诉讼代理人袁树根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾婷向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告经济赔偿金12516元；2、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资45892元，未签订无固定期限劳动合同的双倍工资16688元；3、被告支付原告带薪年休假工资2688元；4、被告支付原告加班工资12288元；5、被告支付原告失业金4448元。事实与理由：原告于2015年1月下旬进入被告处工作，期间被告从未与原告签订过劳动合同，也从未给原告缴纳过任何社会保险，且每月只休息4天，但被却从未向原告支付加班工资，另外原告自进入被告处工作以来，就从未享受过带薪年休假。2016年5月31日，被告在事先未与原告进行任何沟通，且也未说明任何理由的情况下就强行解雇了原告。被告株洲巴德经贸有限公司辩称：原告与被告之间没有劳动关系，原告提供的往来账与本案无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。被告对原告提交的建设银行活期明细账查询单及微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，该证据与本案无关联性，故本院不予采信。本院认为，本案系劳动争议纠纷。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。建立劳动关系应当订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，只是未签订书面劳动合同，但原告未提供相应的证据证明与被告存在用工关系，不能证明原、被告存在劳动关系的事实，故本院对原告的诉讼请求均不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曾婷的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告曾婷承担（本院决定免收）。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  康铁球人民陪审员  黄显家人民陪审员  何志锋二〇一七年七月十九日书 记 员  冯 娟
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑终600号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人(原审被告人)钱炜，男，1962年11月24日出生，汉族，高中文化，无业。1987年11月28日因犯抢劫罪被重庆铁路运输法院判处有期徒刑五年，1988年7月6日刑满释放；1990年3月28日因犯盗窃罪被原重庆市中区人民法院判处有期徒刑十年，1998年11月15日刑满释放；2014年8月12日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，2015年4月13日刑满释放；2016年3月11日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年2月22日刑满释放。2017年3月30日因涉嫌盗窃罪被捉获，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人钱炜犯盗窃罪一案，于2017年6月2日作出（2017）渝0103刑初584号刑事判决：一、被告人钱炜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；二、对钱炜的违法所得300元继续予以追缴。原审被告人钱炜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员周晋川、代理检察员胡丹丹出庭履行职务，上诉人钱炜到庭参加诉讼。在庭审中，钱炜自愿申请撤回上诉。出庭履行职务的检察员对此没有异议。现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人钱炜当庭提出撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人钱炜撤回上诉。重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103刑初584号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周赟珏审 判 员  尹 华代理审判员  刘国庆二〇一七年七月三十一日法官 助理  靳朝然书 记 员  李 倩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14416号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赵仕明，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告赵仕明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告赵仕明系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币77,253.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初2357号原告：朱智君，住敦化市。被告：王忠克，住敦化市。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告朱智君与被告王忠克买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的自然信息及住所，因被告不明确本院无法审理原告朱智君与被告王忠克买卖合同纠纷一案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告朱智君的起诉。案件受理费100元退还原告朱智君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  骆静怡二〇一七年七月二十八日书 记 员  杨 雪
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执1018号申请人鲁尧，女,住赤峰市宁城县。被执行人于德军，男，住赤峰市宁城县。本院在执行申请人鲁尧与被执行人于德军合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人于德军无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  李景东审判员  刘奇芳审判员  王玉俊二〇一七年七月一日书记员  邱 宁
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初3830号原告：张相洪，男，1972年5月6日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：刘胜建，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。被告：刘飞，男，汉族，1972年8月1日生，男，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告张相洪与被告刘飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告张相洪及其委托诉讼代理人刘胜建到庭参加了诉讼，被告刘飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张相洪向本院起诉请求：一、判决被告支付原告劳务报酬236000元，并从2017年2月17日起按照236000元为基数，按6%的年利率支付原告利息损失至还清本金止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月被告在酉阳县昌俞谷矿业有限公司承包土建工程，被告雇请原告为其提供劳务，完工后原告与被告结账，被告共欠原告劳动报酬206000元，并承诺在2016年1月30日前结清，若不能按期支付，被告承担原告利息损失10000元，支付期限到期后被告未履行支付义务，又分别于2016年3月12日、5月26日、10月13日，2017年1月24日多次承诺支付劳动报酬和延期利息，据此至起诉时尚欠本金和利息共计236000元，原告认为，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬，被告拒不支付原告报酬和占用原告资金的利息损失，侵害了原告的合法权益，因此诉至法院，请求依法判决。被告刘飞未到庭答辩也未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2016年1月12日，被告刘飞向原告张相洪出具承诺书，承诺其尚欠原告土建工程款金额为206000元，约定在2016年1月30日前结清，后被告未按承诺期限付款，又于2016年3月12日向原告承诺，所欠款项给原告补息10000元，累计欠款金额为216000元，2016年5月26日被告再次为原告计算利息，为14000元，累计欠款金额为230000元，同时约定于2016年5月26日结算款项，但被告仍未还款，2016年10月13日，原告再次向被告催收，被告再次向原告承诺，于2016年10月25日前按照总金额236000元结清款项，约定期限到后，被告仍未按照约定期限还款，因此原告诉至本院，请求人民法院依法判决。本院认为：原告为被告提供了劳务，双方进行了结算，被告亦向原告出具了承诺书，应当按照约定履行支付义务，对原告请求判决被告向原告支付劳务报酬的诉讼请求本院依法予以支持，但关于应当支付的金额，本院认为，2016年1月12日双方进行结算时，被告欠付原告的劳务款总金额为206000元，该承诺书上并未就利息如何计算进行约定，但在之后被告未按时还款，分别于2016年3月12日为原告补息10000元，2016年5月26日为原告补息14000元，2016年10月13日为原告补息6000元，累计后被告尚欠原告的金额为236000元，该补息的行为可视为被告自愿为该欠付款项支付利息，该自愿行为不违反法律规定，本院予以确认，但部分利率超过了法律规定的上限，即超过了年利率24%，应当依法予以调整，2016年3月12日的补息金额本院调整为8240元，2016年5月26日的补息金额调整为10100.65元，2016年10月13日的补息6000元未超过法律规定，不需调整，因此被告现尚应支付原告的总金额为230340.65元；关于利息的计算方式，原告请求按照236000的本金从2017年2月17日起算利息至本息还清之日止，经核实该金额中包含有部分金额为利息，不能重复计算利息，被告实际欠付原告的本金应为206000元，本院只能按照206000元为原告计息，关于利息的起算时间，被告虽然自愿在之后的承诺书中为原告补息三次，但在2016年1月12日双方进行结算的承诺中，并未就如何计算利息进行约定，在之后的三次承诺中也未明确今后利息的具体计算方式，原告在庭审中陈述在2017年1月24日被告曾口头承诺其在一个月内付清款项并支付利息，也未向本院提交证据予以证明，因此本院只能从原告向被告主张权利之日起，即向本院提起诉讼之日起（2017年7月4日）按照年利率6%支持原告资金占用利息。胡秀武通过中国农业银行转帐方式向被告经济困难急需资金周转，便综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘飞在本判决生效后十日内向原告张相洪支付230340.65元,并从2017年7月4日起以206000元为本金按照年利率6%支付原告利息至本息还清之日止；二、驳回原告张相洪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  傅红二〇一七年七月二十七日书记员  文雅
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1425刑初524号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人郭超，男，1991年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省虞城县。因犯容留他人吸毒罪，于2016年4月26日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月23日被虞城县公安局刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）201号起诉书指控被告人郭超犯容留他人吸毒罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员窦翠英出庭支持公诉，被告人郭超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2014年的夏天，被告人郭超在虞城县城关镇东环路大同新村其家中，容留刘某、焦某吸食冰毒两次；2.2014年夏天的一天，被告人郭超在虞城县城关镇东环路大同新村其家中，容留刘某、焦某、龚坤鹏吸食冰毒一次。上述犯罪事实，被告人郭超在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、证人刘某、焦某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭超为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。郭超有犯罪前科，酌情从重处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据郭超的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人郭超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年8月22日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  马钦建审判员  傅玉杰审判员  程方谦二〇一七年七月二十八日书记员  崔 瑾
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初6899号原告:邱仲抽，男，1950年3月12日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：许志超，石狮市中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：汪秀梅，石狮市中心法律服务所法律工作者。被告:陈建原，男，1978年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：张美容，女，1982年8月10日出生，汉族，住福建省安溪县，原告邱仲抽与被告陈建原、张美容民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人许志超、汪秀梅到庭参加诉讼，陈建原、张美容经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。邱仲抽向本院提出诉讼请求：1.判令陈建原、张美容立即偿还借款50000元及利息（按年利率6%计算自起诉之日起至实际还清借款本金之日止）；2.本案诉讼费用由陈建原、张美容负担。事实和理由：陈建原以缺乏资金为由于2015年4月3日向邱仲抽借款50000元，并出具借条交邱仲抽收执。借款后，陈建原分文未付。陈建原与张美容系夫妻关系，本案债务发生于陈建原与张美容夫妻关系存在期间，应当认定为夫妻共同债务。望法院判如所请。陈建原、张美容未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年1月14日陈建原与张美容登记结婚。2015年陈建原出具借条一份交邱仲抽收执。借条载明：“兹于2015年4月3日向邱仲抽借款人民币50000.00元（伍万元整）立此据。”陈金德作为见证人在借条上签名。本院认为，邱仲抽与陈建原的民间借贷关系事实清楚，是双方的真实意思表示，应确认合法有效。双方于借条上未约定还款期限及利息，现邱仲抽要求陈建原偿还借款本金50000元及自起诉之日起至实际还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。本案债务发生在陈建原与张美容的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。现邱仲抽请求由张美容共同偿还本案确定的债务，依据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：陈建原、张美容应于本判决生效后十日内偿还邱仲抽借款50000元，并支付自2017年12月21日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由陈建原、张美容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈清真人民陪审员  邱茵茵人民陪审员  黄文露二〇一七年七月二十五日书 记 员  黄绍颖附：本案适用的法律规定及执行申请提示一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民���院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初10424号原告交通银行股份有限公司郑州新区支行，住所地郑州市郑东新区商务内环路21号。负责人王慧，职务行长。委托代理人仝乐峰，河南金色世纪律师事务所律师。被告付国军。本院审理原告交通银行股份有限公司郑州新区支行诉被告付国军信用卡纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请缓、减、免。依照《民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈晓菲二〇一七年七月十二日书记员  杨英辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26204号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张天亮，男，1971年3月16日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张天亮信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,021.30元。原告诉称,被告张天亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,021.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0603刑初308号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人夏志红，女，生于1981年8月18日，户籍所在地四川省资阳市乐至县。指定辩护人童婷婷，四川汉震律师事务所专职律师。被告人陈某某。指定辩护人陈洪涛，四川仁泰律师事务所专职律师。翻译人李某某。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2017〕281号起诉书指控被告人夏志红、陈某某犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员周波太、吴华蓉出庭支持公诉，被告人夏志红及其指定辩护人童婷婷、被告人陈某某及其指定辩护人陈洪涛、翻译人员李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2017年1月8日，被告人夏志红、陈某某到德阳市旌阳区岷山小学对面公交站台搭乘1路公交车，上车后为方便作案紧贴被害人丁某某侧面一前一后站立，陈某某将上车时原本双肩背的背包换到右肩用于遮挡，两人随后实施扒窃行为，两人扒窃到手后仓惶下车，因为神色紧张引起了被害人妹妹丁某某的注意，马上通知其姐姐查看财物后，发现钱包被盗，两人下车报案追赃，被害人在城南市场附近发现二人，上前抓捕，两名嫌疑人拔腿就跑，在群众的帮助下，当场将嫌疑人挡获。经当场点清，有丁某某的现金2570元、银行卡、驾驶证等，均已返还被害人。公诉机关认为，被告人夏志红、陈某某在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定是坦白，可以从轻处罚。二被告人系又聋又哑的人，依据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以依法从轻或减轻处罚。被告人夏志红被判处有期徒刑执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，应当从重处罚。请依法判处。被告人夏志红、陈某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭自愿认罪，被告人夏志红无辩解意见，被告人陈某某辩称自己是初犯。指定辩护人童婷婷对公诉机关指控被告人夏志红犯盗窃罪不持异议。认为被告人夏志红系又聋又哑的人，可以从轻或减轻处罚，归案后能够如实供述犯罪事实，有悔罪表现，被盗现金已交还给被害人，未造成严重的犯罪后果，请求对夏志红从轻处罚。指定辩护人陈洪涛对公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪无异议。认为陈某某在本案中负责望风、掩护，起次要作用，是从犯。陈某某系聋哑人，属初犯，到案后如实供述所犯罪行。本案涉案金额小且案发后已返还被害人，对被害人未造成实质损失，情节轻微，危害不大。综上，请求对陈某某依法从轻处罚。经审理查明，2017年1月8日9时许，被告人夏志红、陈某某在德阳市旌阳区二重东门公交站台搭乘上1路公交车后站在被害人丁某某旁边。陈某某用双肩背包遮挡，由夏志红实施扒窃，扒窃到被害人的钱包后两人仓惶下车，引起了被害人妹妹丁某某1的注意，马上告知其姐姐让其查看财物。丁某某发现钱包被盗，两人遂下车寻找并报警，后在德阳市区城南市场附近发现二被告人，丁某某上前询问时，二被告人立马逃跑，在逃跑途中，夏志红将所盗现金从钱包中取出扔到一汽车下，将钱包扔到德阳市城南市场附近107楼下的一垃圾堆处的矮墙上。丁某某、丁某某1在群众的帮助下，将二被告人抓获，夏志红扔现金的过程被群众看见捡起交还丁某某，民警到达现场后，夏志红指引民警、被害人妹妹丁某某1找回钱包。经丁某某当着民警的面清点，现金有2570元、钱包内有银行卡、驾驶证等，均已返还被害人。上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、二被告人户籍信息、抓获经过、被告人夏志红前科资料、二被告人系聋哑人信息资料、扒窃物品照片、接受证据材料清单、发还清单、证人丁某某1、邱某某、肖某某、刘某某、吴某某、潘某某、林某某、夏某某、夏某某1的证言、被害人丁某某的陈述、二被告人的供述与辩解、现场辨认笔录及照片（夏志红、陈某某、丁某某1）、人物辨认笔录（夏志红、陈某某、丁某某、丁某某1、邱某某、肖某某、刘某某）、翻译黄某某辨认被告人手语比划钱包藏匿地点笔录、检查笔录（丁某某）、视频资料、处警经过、情况说明等予以证实，控辩双方均无异议，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为定案依据。本院认为，被告人夏志红、陈某某共同在公共交通工具上扒窃他人财物2570元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对指定辩护人提出被告人陈某某犯罪金额较小的辩护意见，因不符合法律规定，本院不予采纳。被告人夏志红曾因盗窃受过刑事处罚，本案盗窃数额可以按照规定标准的50%确定为“数额较大”。二被告人在公共交通工具上共同实施扒窃行为，被告人陈某某进行掩饰、遮挡是必要的作案手段，二被告人在共同犯罪中的地位、作用相当，不宜区分主从犯，故对指定辩护人提出被告人陈某某系从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳，但根据二被告人不同的犯罪情节，在量刑时可酌情予以区分。被告人夏志红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持。二被告人到案后均如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持，对辩护人相应的意见予以采纳。二被告人均系又聋又哑的人，可依法从轻处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持，对辩护人相应的意见予以采纳。被告人陈某某辩称自己是初犯的辩解意见，本院酌情予以考虑。综上，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度及认罪表现，为贯彻宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第十九条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人夏志红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人夏志红的刑期自2017年1月8日起至2017年10月7日止，被告人陈某某的刑期自2017年1月8日起至2017年8月7日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 渝人民陪审员 刘 俐人民陪审员 覃安科二〇一七年七月二十一日法官 助理 王雪梅书 记 员 李 月
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初13739号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告刘柏成。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘柏成信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘柏成系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,773.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,773.16元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告���提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一七年七月二十五日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0623民初897号原告：吴应成，男，1979年1月20日出生，汉族，个体。被告：于金才，男，1976年12月30日出生，汉族，个体。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区*栋***层**号商服。法定代表人：宋东胜，系该公司负责人。原告吴应成与被告于金才、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴应成与被告于金才到庭参加诉讼。被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。在开庭前，原告吴应成向本院提出撤销对王海洋的起诉，本院依法准予原告撤销对王海洋的起诉。本案现已审理终结。原告吴应成向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带承担赔偿原告车辆损失15355元。2、要求由二被告承担诉讼费。事实与理由：2016年6月4日16时许，原告驾驶其东风小康厢式货车（车牌号为黑ELD6**号）沿花园镇至林甸辅路道由南向北行驶至光明村附近，与被告于金才驾驶的黑452**吉利轿车相撞（该车辆在第二被告公司投交强险），两车不同程序受损。事故发生后经林甸县公安交警大队现场勘察，在未作出交通事故认定书前，原告与第一被告方双方和解，并签订赔偿协议书，约定被告承担原告车辆损失的全部费用，被告车损由其自行承担。协议签订后，第一被告拒不履行赔偿协议的约定，不予承担原告车辆损失维修费用。被告于金才辩称，对原告诉讼请求不予认可。事情发生的时间是2016年6月4日16时许，当时我从林甸县往大庆方向行驶，驾驶的车辆是黑452**吉利牌轿车，行驶至光明村附近时，我发现原告的车翻在辅路上，当时我开了过去但又返回来看看是什么情况，我回到原告车辆附近时，发现原告已经从翻的车里爬了出来。后原告报警，说是我撞的原告车辆，后林甸县交警队出警到现场，原告和我在林甸县交警队处理该起事故时，原告要求我给原告修理车辆，林甸县交警队让原告和我双方互相修车。我的车辆没有坏，原告也没有给我修车，我也没有碰到原告的车辆，我也不应该给原告修车。我驾驶的黑E452**吉利牌轿车车主是王海洋，是我从王海洋那租来的，我不知道黑E452**吉利牌轿车是在哪投保的保险。被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨支公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据（原件），被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告吴应成提交的协议书一份（复印件），欲证明被告于金才答应给原告修车。被告于金才对该份证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，被告于金才认为当时确实签了这份协议，是其本人签的字，但是协议的内容与事实情况不符。因为当时还有其他事情，着急想把这个事情处理完，所以才签的这份协议，但被告于金才根本就没有撞到原告的车辆。本院认为，该份协议是在双方自愿的情况下签订的，虽然被告于金才认为协议内容与事实情况不符，但没有相关证据证明，因此，本院对该证据予以认可。2、原告吴应成提交的说明材料一份（原件），被告于金才对该份证据有异议，不认可，认为林甸县公安局治安十队证明不了这份材料中的内容。本院认为，该份证据具有国家机关盖章，对该份证据予以认可。3、原告吴应成提交的维修证明、维修清单、发票，被告于金才对该证据不认可。本院认为该组证据能够相互印证，证明原告修车的事实和修车支出的费用。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年6月4日16时许，被告于金才驾驶黑452**号轿车行驶至辅道光明村附近与原告吴应成驾驶的黑ELD6**号货车相撞，致使两车损坏。原告与被告于2016年6月4日签订协议书约定被告负责原告车辆的维修费用。被告在林甸县宏祥汽车修理部修车共支出修理费15355元。黑452**号车辆在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司处投保交强险，案涉交通事故发生在保险期限内。本院认为，本案应属机动车交通事故责任纠纷，为一般侵权，应适用过错责任归则原则，侵权人应当承担赔偿责任。大庆市公安交通管理局林甸县局认定于金才在此次事故中承担全部责任。本院认为，被告于金才负此次事故的全部责任，原告吴应成无责任。原告吴应成与被告于金才于2016年6月4日签订的协议书真实合法有效，双方约定被告于金才负责原告车辆的维修费用。被告于金才未按照协议书履行，已构成违约。故本院对原告要求被告于金才、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨支公司给付维修费用的诉讼请求予以支持。由于被告于金才驾驶的黑452**号轿车在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨支公司处投保了交强险，故被告于金才应承担的赔偿责任，首先由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨支公司在交强险各项费用赔偿限额内负责赔偿。超出部分，由被告于金才承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨支公司于本判决生效之日在交强险限额内赔偿原告吴应成维修费用共计2000元。二、被告于金才于本判决生效之日赔偿原告吴应成维修费用共计13355元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取92元，由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨支公司承担12元，被告于金才承担80元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  麻梦琳二〇一七年七月三十日书记员  刘 粲
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0422民初1614号原告连新安，男，1967年9月18日出生，汉族，住叶县。被告赵才，男，约60岁，汉族，住叶县。本院在审理原告连新安诉被告赵才买卖合同纠纷一案中，原告连新安于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连新安申请撤诉，系当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告连新安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连新安负担。审判员  齐勇业二〇一七年七月十二日书记员  杨亚南
河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1403行审181号申请人商丘市公安局交通警察支队二大队，住所地商丘市凯旋路76号。负责人郭刚，大队长。委托代理人李国华，该局工作人员，一般代理。委托代理人张宇宁，该局工作人员，一般代理。被申请人朱某，男，汉族，1972年10月07日生，住河南省虞城县。申请人商丘市公安局交通警察支队二大队于2017年7月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月6日作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114031010015216）。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人商丘市公安局交通警察支队二大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114031010015216），准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  陈宝凤审 判 员  李书强人民陪审员  任宗杰二〇一七年七月二十四日书 记 员  杨现有
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民申76号再审申请人（一审原告）：吴明阳。被申请人（一审被告）：中淳高科桩业股份有限公司。法定代表人：邱兴祝，该公司董事长。再审申请人吴明阳因与被申请人中淳高科桩业股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初11263号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴明阳申请再审称，一审法院将一案仲裁的劳动争议分解成两案立案，并将开庭时间安排在同日连续进行庭审，因此，庭审时间安排不合理；一审法院于开庭前三日发送两条通知短信，因短信内容并不清晰，导致吴明阳产生误解，而一审法院电话联系时因吴明阳正在路上，所以未能接听。吴明阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院认为，一审以吴明阳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼为由，裁定按撤诉处理。该裁定并不属于申请再审范围。综上所述，吴明阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴明阳的再审申请。审判长  张金米审判员  吴波杰审判员  杜海平二〇一七年七月三日书记员  朱洁琳
山东省泰安市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁09行终98号上诉人（原审原告）刘传珍，女，1972年12月29日出生，汉族，住新泰市。被上诉人（原审被告）新泰市房产管理局。住所地新泰市开拓路**号。法定代表人刘其鹏，该局局长。委托代理人陈国轶，山东森昌律师事务所律师。委托代理人张波，1972年1月4日出生，汉族，新泰市房产管理局法规科科长。被上诉人（原审被告）新泰市人民政府。住所地新泰市府前大街*号。法定代表人赵书刚，市长。委托代理人石刚，新泰市人民政府法制办公室工作人员。上诉人刘传珍因政府信息公开纠纷一案，不服泰安市高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0991行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年11月26日，原告刘传珍向被告房管局提出申请，要求公开新房权证新泰市字第××号房屋储藏室的登记材料。被告房管局当日出具证明一份，内容为：今证明李文胜名下所有的山东省新泰市青云街道办事处杏山路18号1号楼1单元301室房产（房产证号为ＳＭ××12）在新泰市房产管理局档案中未登记配套储藏室具体坐落位置，无建房设计图纸。原告刘传珍不服该答复，于2016年1月18日向被告市政府提出行政复议申请，被告市政府于2016年1月22日作出的行政复议不予受理决定（新政复决字（2016）第6号行政复议决定书），被泰安市中级人民法院（2016）鲁09行初8号行政判决书撤销，行政复议程序依法重新启动，被告市政府于2016年9月22日作出新政复决字（2016）第75号行政复议决定书，维持了被告房管局于2015年11月26日作出的查询结果证明。原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作……”，被告房管局有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。被告房管局收到原告刘传珍的政府信息公开申请后，当日出具《证明》并送达给原告，明确告知了原告刘传珍在本局档案中未登记配套储藏室具体坐落位置，无建房设计图，已经履行了法定的答复义务。被告房管局作出的《证明》事实清楚、证据充分、程序合法，本院予以维持。被告市政府在行政复议程序依法重新启动后，作出新政复决字（2016）第75号行政复议决定书，程序合法。关于原告刘传珍要求被告房管局提供新房权证新泰市字第××号房权证登记的房产信息的根据即所依据的登记材料，此项申请在起诉之前并未向被告房管局提出，因此本院不予审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告刘传珍的诉讼请求。案件受理费减半收取25元由原告刘传珍负担。刘传珍上诉称：1、一审法院认定上诉人未向被上诉人新泰市房产管理局提出登记材料的查询申请是错误的；2、一审法院关于房产登记信息的材料的适用法律错误，房屋应当按照基本单元进行登记。请求二审法院：1、撤销原判决第三项，依法改判，2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。新泰市房产管理局辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。新泰市人民政府辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，根据上诉人刘传珍本人向被上诉人新泰市房产管理局提交的申请书，上诉人申请查询的是涉案房屋储藏室的登记材料，并未提出其他查询申请，一审判决对此认定正确，本院予以支持。关于房产登记材料适用法律问题，不属本案审理范畴，本院不予审理。被上诉人新泰市房产管理局已履行了法定的答复义务，被上诉人新泰市人民政府的行政复议决定书事实清楚，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元由上诉人刘传珍负担。本判决为终审判决。审判长  张云翼审判员  王西珍审判员  李 腾二〇一七年七月二十七日书记员  单绪虎
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初10016号申请人:闫朝龙，男，1984年8月5日生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：颜军，男，1978年1月16日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人闫朝龙与被申请人颜军房屋买卖合同纠纷一案，闫朝龙于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人颜军所有的位于临沂市兰山区澜泊湾小区B4号楼××室房产一套，保全金额17万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人颜军所有的位于临沂市兰山区澜泊湾小区B4号楼××室房产一套，限额17万元；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一七年七月十七日书记员  刘丽娟
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初12059号原告：张保宏,男,1970年10月6日生，汉族,户籍地安徽省涡阳县，现住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。被告：姚丽新,女,1982年3月10日生，汉族,户籍地江苏省常熟市）何村34号。被告：糜建东,男,1977年11月4日生，汉族,户籍地江苏省常熟市）吴家段4号，现住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：高鉴铭，常熟市琴川法律服务所法律工作者。原告张保宏诉被告姚丽新、糜建东买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告张保宏及委托诉讼代理人马雨、被告糜建东及委托诉讼代理人高鉴铭到庭参加诉讼，被告姚丽新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张保宏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款496664元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告分别在常熟市梅李镇××路××交易市场、××菜市场××南北货门面，被告向原告购买南北货。2014年9月至2015年10月22日，被告结欠原告货款454774元。2015年11月14日至2015年11月28日，被告结欠南北货款81890元，被告共计结欠原告货款536664元，后被告分四次付款40000元，尚欠496664元。现原告催讨未果，诉讼来院。被告姚丽新未作答辩。被告糜建东辩称，原告起诉书中自认2015年11月14日至11月28日之间发生南北货交易，经糜建东确认此项欠款，送货单一共13张，金额为61716元，扣除已经支付的40000元，结欠原告货款为21716元；原告举证欠条的真实性无法确认，欠条在形式上存在诸多瑕疵，不能证明原告所要证明的目的，糜建东不认可，请求驳回这部分的请求。本院经审理认定事实如下：原告向被告姚丽新供应南北货。2015年10月22日，被告姚丽新出具《欠条》一份，载明：“欠条肆拾伍万肆仟柒佰柒拾肆元整（454774.00）”。2015年10月31日至2015年11月28日，原告向被告姚丽新送货81890元，送货单由糜建东代签。糜建东向原告支付货款40000元。因余款被告未付，原告催讨未果，诉讼来院。被告姚丽新与糜建东于2002年3月14日登记结婚。审理中，本院向案外人周丽忠做了调查，周丽忠陈述：我和张保宏都是在常熟市梅李农贸市场卖东西的，我卖水产，张保宏卖南北货。姚丽新也是在市场里的，她的摊位在张保宏隔壁，也是从事南北货买卖的，是为婚丧喜事配单的。2015年开始，姚丽新向我下单，我给他配货，我到姚丽新摊位上时看到张保宏也配南北货卖给她。2015年，我和姚丽新做了45万左右的生意，张保宏的交易额估计也要这么多。姚丽新也欠我货款三十多万没付，也写我欠条的。写了欠条后，送货单都被姚丽新拿走了。还没结算的货款，我有一联送货单的。姚丽新的老公糜建东我也认识的，姚丽新的货是糜建东帮她去送的。后来在2015年12月份左右，找不到姚丽新人了，她在市场里还欠其他人钞票的。原告对于上述调查笔录无异议，被告认为周丽忠不能因为其与姚丽新在2015年做了45万元左右的生意，就推断张保宏也与姚丽新做了这么多交易，姚丽新经营一个小摊位，一年是不可能有90多万元交易额的。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案争议的焦点主要有：一、被告姚丽新结欠原告货款454774元的事实能否认定；二、原告在起诉状中的陈述如何认定；三、被告糜建东是否需要承担还款责任。对于争议焦点一，被告对欠条中姚丽新的签字存在异议，但未提供证据证明，也未申请鉴定，欠条出具在送货单上，并无裁剪、粘贴等痕迹，对于欠条的真实性本院予以确认。欠条中没有载明债权人，被告对此提出异议，但未提供证据证明欠条持有人并非债权人，本院推定欠条持有人原告为债权人。欠条中没有载明结欠款项的性质，但自2015年10月31日至2015年11月28日，在近一个月的时间内，原告向被告姚丽新送货81890元。而原告向姚丽新供应南北货的交易长达一年左右，该时间跨度发生欠条所载明的结欠金额完全有可能。根据原告提供的送货单、原告与被告糜建东的陈述，结合本院向案外人周丽忠所作调查，本院认为至2015年10月22日，被告姚丽新结欠原告454774元货款的事实具有高度可能性，故对该事实予以认定。对于争议焦点二，原告诉状中陈述“2015年11月14日至2015年11月28日，被告结欠南北货款81890元”，但根据原告提供的送货单，自2015年10月31日至2015年11月28日，原告向被告姚丽新送货81890元。本院认为原告陈述与查明事实不一致的，应以查明的事实为准，且原告在庭审中也表示系笔误。故本院对于自2015年10月31日至2015年11月28日，原告向被告姚丽新送货81890元的事实予以确认，该部分货款被告姚丽新也应当及时支付。对于争议焦点三，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明该债务已与原告明确约定为姚丽新个人债务，或证明本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述债务系婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告糜建东应承担共同还款责任。综上，两被告应支付原告货款共计536664元，扣除被告已经支付的40000元，还应支付余款496664元。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告姚丽新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，本院结合到庭当事人陈述及已提交的证据，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚丽新、糜建东支付原告张保宏货款人民币496664元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××65，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币8750元、保全费3020元，公告费600元，合计12370元由被告姚丽新、糜建东负担，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××65，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  李 远人民陪审员  薛炳良人民陪审员  糜正东二〇一七年七月十日书 记 员  朱 晔
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初13751号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告朱妍。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告朱妍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告朱妍系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,882.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,882.28元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一七年七月二十五日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初4116号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，男，1979年2月1日生，汉族，该公司职员，住。委托代理人：吴振，男，1987年1月12日生，汉族，该公司职员，住。被告：沈庆清,男,1971年3月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：柳纯,男,1958年6月22日生，汉族，农民，住邳州市。被告：沈雷凡,男，1987年12月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：沈庆球,男,1970年4月29日生，汉族，农民，住邳州市。被告：沈长春，男，1983年6月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：沈艳凡，男，1989年5月9日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告沈庆清、柳纯、沈雷凡、沈庆球、沈长春、沈艳凡借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人汤海洋、吴振到庭参加诉讼；被告沈庆清、柳纯、沈雷凡、沈庆球、沈长春、沈艳凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称:2014年7月15日，被告沈庆清与原告签订最高额个人担保借款合同，约定由原告自合同生效之日起至2016年7月10日止向其提供5万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由被告柳纯、沈雷凡、沈庆球、沈长春、沈艳凡提供连带责任保证。原告依约于2015年8月1日向被告沈庆清发放贷款5万元，到期日为2016年7月10日，按季结息，逾期贷款利率为合同约定贷款利率基础上加收50%。贷款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令：1、被告沈庆清偿还借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2016年3月21日起至2016年7月10日按年利率12.724%计算；2016年7月11日起按年利率19.086%计算至付清之日止）；2、被告柳纯、沈雷凡、沈庆球、沈长春、沈艳凡对第一项债务负连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用。被告沈庆清、柳纯、沈雷凡、沈庆球、沈长春、沈艳凡均未答辩。经审理查明：2014年7月15日，被告沈庆清、柳纯、沈雷凡、沈庆球、沈长春、沈艳凡和原告下属土山支行签订最高额个人担保借款合同，约定借款人沈庆清向贷款人土山支行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人柳纯、沈雷凡、沈庆球、沈长春、沈艳凡自愿为借款人自2014年7月15日起至2016年7月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过5万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为借款执行利率的150%；担保人柳纯、沈雷凡、沈庆球、沈长春、沈艳凡的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。2015年7月27日，被告沈庆清因买车需要资金向土山支行申请贷款5万，8月1日，土山支行以转账方式向被告沈庆清发放贷款5万元，约定年利率12.724%，每季21日结息。该笔借款利息偿还至2016年3月20日，本金及剩余利息至今未偿还。以上事实有最高额个人担保借款合同、借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告沈庆清向原告下属土山支行贷款，由被告柳纯、沈雷凡、沈庆球、沈长春、沈艳凡提供连带责任保证，被告沈庆清应按约足额履行还款义务，因其没有足额履行义务，被告柳纯、沈雷凡、沈庆球、沈长春、沈艳凡应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张的借款利息符合法律规定，本院依法予以保护。被告沈庆清、柳纯、沈雷凡、沈庆球、沈长春、沈艳凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈庆清于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2016年3月21日起至2016年7月10日止，按年利率12.724%计算；自2016年7月11日起至借款付清之日止，按年利率19.086%计算）。二、被告柳纯、沈雷凡、沈庆球、沈长春、沈艳凡对上述债务负连带责任。被告柳纯、沈雷凡、沈庆球、沈长春、沈艳凡承担保证责任后，有权向被告沈庆清追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈庆清、柳纯、沈雷凡、沈庆球、沈长春、沈艳凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 刚二〇一七年七月二十八日法官助理  周筱斌书 记 员  呼丹丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1202刑初267号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人蒋天意，男，汉族，1998年3月25日出生于安徽省阜阳市，身份证号码××××，小学文化程度，住安徽省阜阳市颍东区。被告人蒋天意曾因犯盗窃罪，于2016年8月10日被江苏省常州市武进区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月12日被南京铁路公安处常州站派出所抓获，同年12月23日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，2017年1月19日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。辩护人孙自荣，安徽仲天律师事务所律师。被告人许阿强，男，汉族，1997年11月22日出生于安徽省阜阳市，身份证号码××××，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍东区。被告人许阿强因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月13日被阜阳市公安局颍州分局抓获，同日被该局刑事拘留，2017年1月20日被阜阳市公安局颍州分局取保候审，同年3月3日由阜阳市颍州区人民检察院依法对其取保候审。辩护人巩晓云，安徽天宽律师事务所律师。被告人罗魏东，男，汉族，1998年2月27日出生于安徽省阜阳市，身份证号码××××，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍州区。被告人罗魏东因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月3日到阜阳市公安局颍州分局投案，同日被该局取保候审，同年3月21日由阜阳市颍州区人民检察院依法对其取保候审。阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）255号起诉书指控被告人蒋天意、许阿强、罗魏东犯寻衅滋事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员郑强出庭支持公诉，被告人蒋天意及其辩护人孙自荣、被告人许阿强及其辩护人巩晓云、被告人罗魏东等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人许阿强、贾某某、谢某某（二人另案处理）等人与王某的朋友张某某（绰号斧头）存在矛盾。2016年06月29日凌晨1时许，许阿强等人遇到张某某和王某等人在一起，欲对张某某实施伤害，张某某逃跑，王某在场试图对许阿强等人进行劝说，引发许阿强等人的不满。许阿强电话联系蒋天意、罗魏东、“奥迪”（另案处理）、“韩某”（另案处理）等人赶来现场，许阿强、蒋天意、罗魏东、谢某某、贾某某将乘坐出租车准备离开的王某从出租车上拉下来，五人对王某拳打脚踢，之后伙同持钢叉等赶来现场的“奥迪”、“韩某”等人又对王某进行殴打，致使王某右小臂、右小腿和左颈部等多处受伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，王某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人许阿强、罗魏东与被害人王某达成和解协议，分别赔偿被害人王某经济损失人民币五万五千元、二万元，得到被害人的谅解。上述事实，三被告人在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、前科查询、刑事判决书、调解协议书、谅解书、收条、户籍证明、证人张某某、储某的证言、被害人王某的陈述、同案犯贾某某、谢某某的供述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2016）312号法医学人体损伤程度鉴定书、勘验笔录、现场示意图、现场勘验情况分析报告、现场指认笔录、现场方位草图及照片、辨认笔录、监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人蒋天意伙同许阿强、罗魏东等人，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人罗魏东案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人蒋天意、许阿强到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。三被告人庭审中均自愿认罪，被告人许阿强、罗魏东案发后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。对被告人蒋天意的辩护人关于蒋天意有坦白情节，自愿认罪，可从轻处罚及许阿强的辩护人关于许阿强有坦白情节，认罪态度好，系初犯，积极赔偿得到被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据三被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合被告人许阿强、罗魏东居住地司法行政部门出具的社区评估意见。对被告人蒋天意依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人许阿强、罗魏东依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人蒋天意犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2018年6月11日止。）二、被告人许阿强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。三、被告人罗魏东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王黎明二〇一七年七月十七日书记员  王胜男附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。