沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0192行初118号原告毛恩海，男，1958年4月19日出生，住址辽宁省辽中县。委托代理人毛凤平，女，1955年9月10日出生，住址辽宁省辽中县。被告辽中县公安局，机关所在地辽中县辽中镇南一路35号，现住所地沈阳市辽中区滨水新城。法定代表人李丹，系该局局长。委托代理人徐东兵，系该局法制大队民警。第三人郑连旭，男，1973年5月6日出生，户籍地辽宁省辽中县。原告毛恩海诉被告辽中县公安局、第三人郑连旭治安行政处罚一案，原告于2017年3月3日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告毛恩海及委托代理人毛凤平，被告辽中县公安局的委托代理人徐东兵到庭参加了诉讼，第三人郑连旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。被告辽中县公安局于2016年9月20日对第三人郑连旭作出沈公（辽）行罚决字[2016]第713号《行政处罚决定书》，对郑连旭处以行政拘留十日及罚款五百元的行政处罚。原告毛恩海诉称，2015年11月28日18时许，第三人郑连旭因琐事与原告发生口角，将原告鼻子、左眼打伤，造成原告鼻骨骨折。事发后，原告的伤情被鉴定为两处轻微伤，但被告始终没有将鉴定意见书的复印件向原告送达。被告于2016年9月20日作出沈公（辽）行罚决字[2016]第713号《行政处罚决定书》，对第三人郑连旭处以行政拘留十日并罚款五百元。原告对该《行政处罚决定书》不服，因此诉至法院。请求法院依法撤销沈公（辽）行罚决字[2016]第713号《行政处罚决定书》并重新作出处罚，本案诉讼费等费用由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、行政处罚决定书，证明本案的审查客体；2、照片三张，证明吵架的现场，原告不可能打到第三人；3、影像学报告单，证明原告患有股骨头坏死，不能殴打第三人；4、潘绍军、李占友的证人证言，其中潘绍军证言能证明被告为原告做司法鉴定的过程，李占友证言能证明原告被欧打的事实。被告辽中县公安局辩称，2015年11月28日，在辽中县牛心坨乡连三湾村于长河家，原告毛恩海与第三人郑连旭因琐事发生口角，继而厮打在一起，郑连旭将毛恩海鼻部、左侧眼睛打伤，毛恩海将郑连旭头部、胸部、左手打伤。后经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，毛恩海左眼钝挫损伤程度为轻微伤，左侧上颌骨额突骨折损伤程度为轻微伤。2016年9月20日，被告对郑连旭作出沈公（辽）行罚决字[2016]第713号《行政处罚决定书》，决定给予郑连旭行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。综上所述，被告认为郑连旭的违法事实客观存在，对其作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、幅度适当。因此，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交的作出被诉行政行为的证据有：1、毛恩海、郑连旭、蔡维侠、林春艳的询问笔录，证明该案事实清楚、证据充分；2、辽中县人民医院急诊病历（郑连旭），证明郑连旭受伤情况；3、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，证明原告的受伤情况；4、鉴定意见通知书，证明被告将原告受伤情况及鉴定的损伤程度予以告知；5、公安行政处罚告知笔录，证明被告作出处罚决定程序合法；6、行政处罚决定书，证明该案事实清楚、依据合法、处罚幅度适当；7、行政拘留执行回执，证明程序合法；8、罚没款收据，证明程序合法。第三人郑连旭未向本院提交书面陈述意见，亦未提交书面证据。经庭审质证，本院对证据进行如下确认：对于原告提交的证据1系本案审查客体，故不作为证据使用；对于原告提交的证据2、3的真实性予以采信，但不能实现其证明目的，故本院对其证明目的不予采信；对于原告提交的证据4中证人潘绍军的证人证言真实性予以采信，且能够证明公安机关委托司法鉴定部门对原告损伤程度进行鉴定的事实，对于证人李占友的证人证言，因李占友与原告毛恩海系亲属关系，且李占友的证人证言与毛恩海、郑连旭、蔡维侠、林春艳在询问笔录中的陈述不一致，故本院对李占友的证人证言不予采信。对于被告提交的全部证据的真实性予以采信，且能够实现被告的证明目的，故本院依法予以确认。经审理查明，2015年11月28日18时许，原告毛恩海与第三人郑连旭在沈阳市辽中区牛心坨乡连三湾村于长河家因琐事发生争吵，互相厮打，第三人郑连旭将原告毛恩海的鼻部、左侧眼睛等处打伤，第三人郑连旭的手指和脸部受伤。之后，辽中县公安局牛心坨公安派出所委托沈阳佳实司法鉴定所对原告毛恩海的损伤程度鉴定，该鉴定所于2015年12月25日作出沈佳[2015]法临鉴字第2792号鉴定意见书，鉴定原告毛恩海左眼钝挫损伤程度为轻微伤，左侧上颌骨额突骨折损伤程度为轻微伤。辽中县公安局牛心坨公安派出所收到鉴定意见书后，于2015年12月27日向原告毛恩海及第三人郑连旭告知了上述鉴定结论，并于2016年1月16日对第三人郑连旭作出罚款五百元的行政处罚。被告在执法监督过程中，发现辽中县公安局牛心坨公安派出所作出的上述行政处罚属于擅自改变处罚幅度，于2016年9月15日向辽中县公安局牛心坨公安派出所下达了纠正违法通知书，并于2016年9月16日撤销了上述行政处罚，后于2016年9月20日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对第三人郑连旭作出沈公（辽）行罚决字[2016]第713号《行政处罚决定书》，决定给予郑连旭行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。现对第三人郑连旭的行政拘留十日及罚款五百元的行政处罚已经执行完毕。原告不服被告作出的沈公（辽）行罚决字[2016]第713号《行政处罚决定书》，来院诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”第九十一条规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”同时参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案案发于被告辖区内，因此被告作为违法行为地的县级以上人民政府公安机关，具有作出被诉行政行为的法定职权。本案中，通过被告所举证据及庭审查明事实，可以认定第三人实施了殴打原告的行为，并导致原告左眼钝挫损伤程度及左侧上颌骨额突骨折损伤程度均为轻微伤，为此，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对第三人郑连旭作出沈公（辽）行罚决字[2016]第713号《行政处罚决定书》，给予郑连旭行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，故被告作出的被诉行政行为认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确。此外，被告在执法监督过程中，发现辽中县公安局牛心坨公安派出所针对本案作出的行政处罚存在错误，并于2016年9月15日下达了纠正违法通知书，同时于2016年9月16日撤销原行政处罚决定。2016年9月20日，被告向第三人告知了作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知第三人享有陈述及申辩的权利，同日被告对第三人作出沈公（辽）行罚决字[2016]第713号《行政处罚决定书》，并送达、执行。故被告的执法程序合法。另外，对于原告提出“鉴定意见未向原告送达并要求重新鉴定”的主张，本院认为，通过被告举证的辽公治鉴通字[2015]076号鉴定意见通知书可以认定，公安机关于2015年12月27日向原告毛恩海告知了其左眼钝挫损伤程度及左侧上颌骨额突骨折损伤程度均为轻微伤的鉴定结论，并告知原告如果对该鉴定结论有异议，可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请，但原告未在规定时间内提出补充鉴定或重新鉴定的申请，故对原告提出的上述主张，本院不予采信。综上，被告作出的沈公（辽）行罚决字[2016]第713号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故依法应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告毛恩海的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告毛恩海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  王淑红审 判 员  白 晶代理审判员  李 雪二〇一七年七月十日书 记 员  王 敦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。