广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1481民初219号 原告：郑某某，男，1963年8月9日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北流市。 委托诉讼代理人：钟强，广西聪慧律师事务所律师。 原告：郑某，男，1963年6月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北流市。 被告：广西铭都建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区北流市城北一路0006号五、六楼。 法定代表人：顾杰，总经理。 被告：广西铭都建设集团有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市天南二级公路连全村委左边第二间。 负责人：梁桂安，经理。 两被告共同委托诉讼代理人：梁汉松，广西程和程律师事务所律师。 第三人：阮某某，男，1976年12月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北流市。 原告郑某某、郑某与被告广西铭都建设集团有限公司（以下简称铭都公司）、广西铭都建设集团有限公司凭祥分公司（以下简称铭都分公司）、第三人阮某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加阮某某、郑某为第三人参加诉讼。经审理查明郑某某、阮某某、郑某应为共同诉讼人后，本院依法通知阮某某、郑某作为原告参加诉讼并征询其意见，郑某明确表示同意以原告诉讼地位参加诉讼并主张与原告郑某某相同的诉讼请求，阮某某明确表示只以第三人身份参加诉讼。原告、两被告诉讼代理人及被告铭都分公司负责人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某某、郑某向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付所欠两原告工程款80万元；并从欠款之日起至付清之日止以80万元为基数按年利率6%计息给原告。事实和理由：原告郑某某与被告铭都分公司于2013年6月6日签订了一份《建设工程劳务分包合同》，被告将其中标承建的建设工程交由原告进行投资、施工，并约定了工程款的分配比例及支付方式等。工程完工后，原告从被告处得知其应得工程款为207.2万元，被告支付了127万元，余下80万元经原告多次向被告追讨未果。因此，特诉至人民法院，要求支持其诉讼请求。 被告铭都公司、铭都分公司辩称：郑某某、郑某、阮某某共同分包被告工程后，被告已按合同约定支付完毕三人工程款，且还多支付了工程款。因此，请求人民法院驳回两原告的诉讼请求。 第三人阮某某述称：三人合伙所施工的工程款已支付完毕。同意被告的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告郑某某、郑某提供的证据共8份。1.原告身份证，证明原告身份；2.建设工程劳务分包合同，证明原告郑某某与被告铭都分公司签订了合同，约定了权利义务；3.板小工程款收支情况，证明被告拖欠工程款数额；4.企业信用报告，证明被告主体适格及名称变更情况。5.发货单，证明基础设施工程是原告施工的而不是阮某某施工的；6.考勤表，证明工程在2013年8月中旬完工，此后无材料进场，被告提供的材料单是虚假的；7.工程材料进场记录，证明工地所用材料记录，被告提供的材料单是虚假的；8.现金流水账，证明工地开支情况，不存在被告代支事实。被告提供的证据共6份。1.微信聊天记录，证明郑某某、郑某、阮某某合伙分包被告提供的工程；2.施工合同书及证明、工程造价咨询定案单，证明工程造价及原告与第三人应得工程款数额；3.施工合同（二期）、建设工程劳务分包合同，证明该合同由被告与第三人阮某某签订、履行，与原告郑某某、郑某无关；4.结算凭证及单据，证明被告已多支付了工程款；5.付款证明，证明被告支付工程材料款的数额；6.工程款收支明细表，证明工程款的收、支情况。对当事人无异议的原告证据1、4，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告证据2建设工程劳务分包合同中的乙方签名为郑某某，根据庭审中郑某某陈述自认及被告证据1证明，该合同是郑某某代表其本人、郑某、阮某某三人签订的，其主张自己与被告签订合同的举证意见，不予认定；原告证据3板小工程款收支情况由被告铭都分公司负责人梁桂安草拟制作，未经双方签署确认，且未确定具体准确数额，应以经法定机关审定并出具的证明数额为准，该证据不予认定；原告证据5发货单与原告郑某某、第三人阮某某庭审陈述自认基础设施修建工程（二期）由三人共同施工及其他证据相互应证，证明该工程也是由三人共同施工，原告主张该工程由其施工的意见不予采信；原告证据6考勤表、证据7工程材料进场记录、现金流水账系承包施工方郑某某、郑某、阮某某内部制作而未经被告签署确认，且被告也不确认，该三份证据不予认定；但，现金流水账中三人分别垫资的记载，均经三人庭审时确认，三人垫资的事实予以确认，垫资数额应由其他证据证实。被告证据1微信聊天记录中原告郑某某自认其与郑某、阮某某一起带资施工并各自要求领取工程款，证明三人系合伙施工，该证据予以认定；被告证据2中，被告与业主签订二份施工合同真实合法，与本案具有关联性，应予认定，业主经法定机构审核程序核定工程款数额并出具证明，真实合法，且当事人对该数额均无异议，应予认定；被告证据3施工合同中有双方当事人签名盖章，合同成立，但实际施工是由三人完成的，且第三人阮某某在庭审中陈述自认该工程是三人共同完成施工，被告主张该合同由阮某某一人签订、完成施工的举证意见不予采信；被告证据4.5.6中工程款的收、支情况有相关凭证及相关人员签名、盖章，且相互应证，真实合法，予以认定。 根据以上合法有效证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2013年7月6日，被告铭都分公司与原告郑某某为代表的郑某、阮某某签订一份《建设工程劳务分包合同》，约定：1.被告铭都分公司将其承包的工程交由郑某某、郑某、阮某某进行投资、施工；2.工程款价格以凭祥市审计局审计结果为准；3.被告以总工程款20%的比例收取管理费等，余下工程款按约定支付给郑某某等；4.郑某某等可以以被告铭都分公司的名义进行借贷或赊账，工程款到达被告账户时，被告有权按乙方所贷的款及材料款等实际扣还；5.约定了施工期限、安全责任等其他条款。2013年7月6日，被告铭都分公司与第三人阮某某草拟了一份《建设工程分包合同》，该合同的签订时间为2015年下半年；由阮某某代表郑某某、郑某转包被告基础设施修建工程（二期），并由三人共同完成施工。2013年10月31日、2014年4月22日、11月20日，被告铭都公司、铭都分公司分别与业主夏石镇人民政府签订三份施工合同书，由被告承包业主工程并组织施工。相关合同签订后，原告、被告、第三人对本案工程进行了管理、施工，完成了施工任务，经凭祥市审计局审核并由业主夏石镇人民政府出具证明，三个工程的工程款为2593874.51元，截止2017年4月17日，业主已支付工程款2420136.51元，尚欠工程款173738元。被告应支付给原告、第三人的工程款为2593874.51×80%=2075099.6元，截止2016年10月11日止，被告已支付郑某某、郑某、阮某某及代扣代付材料款等共计2120640元。 另查明，郑某某、郑某、阮某某三人之间是合伙关系，至诉讼时止，三人未就合伙事务进行清算，也未提供合法有效会计凭证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郑某某、郑某主张其与被告铭都分公司签订、履行建设工程劳务分包合同，工程款应由其二人所有，并提供劳务分包合同为证，但在庭审过程中，原告郑某某陈述自认其是代表三人签订的合同，郑某、阮某某也陈述自认二人是合伙垫资分包工程，且被告提供的证据微信聊天记录及工程款的分配均指向三人合伙分包施工，因此，原告主张三个工程由其二人施工并获取工程款的主张不予支持。按照合同约定，被告应当将业主已支付的工程款扣除代付的材料款和工资款后及时支付给郑某某等三人，经核实，被告应支付的劳务工程款、代扣材料款等为2075099.6元，实际支付了2120640元，多出45540.4元，因此，原告郑某某、郑某主张被告支付工程款80万元及利息的诉讼请求，因无事实根据而不予支持。至于业主尚未支付的工程款173738元，发、分包双方按合同约定，被告已按合同约定支付完毕工程款且还多付，该工程款应由被告所有。郑某某、郑某、阮某某签订、履行劳务分包合同过程中，各自投资、参与组织工程的施工管理，在合伙过程中各自应得工程款数额因三人未进行清算，也未提供会计账簿等财务资料，本院无法组织清算，三人可针对合伙事务另行处理，且合伙纠纷也非本案审理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释民事证据的若干规定》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告郑某某、郑某的诉讼请求。 案件受理费11800元，原告郑某某已预交，由原告郑某某、郑某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  林卫国 审 判 员  何 欢 人民陪审员  黄 敏 二〇一七年七月二十六日 书 记 员  兰 川 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释民事证据的若干规定》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。