河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0591民初535号原告：景爱民，男，1954年9月8日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。委托诉讼代理人：毛同需，女，系邢台县景家屯阳光木业推荐。委托诉讼代理人：郝明勋，男，系邢台县景家屯阳光木业推荐。被告：景满党(景继成)，男，1958年11月25日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。委托诉讼代理人：王延军，邢台县达盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马立国，河北君合欣律师事务所律师。原告景爱民与被告景满党土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日、2017年6月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告景爱民及其委托诉讼代理人毛同需、郝明勋、被告景满党委托诉讼代理人王延军、马立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景爱民向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认2016年6月5日租地协议无效，依法撤销该协议；2.被告返还原告承包地4.78亩，恢复地貌，并支付违约金8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年，原告承包本集体经济组织耕地6.65亩。2005年，被告已晾晒木头皮为由占用原告承包地4.78亩。双方约定：“每年出正月后交当年占地费，一年一交，费用双方协商，期限为不定期，在使用期内被告不得改变用途，我可随时提出要求退地，被告无条件退还。”但未签订书面合同。两年后，被告在原告不知情的情况下私自在原告耕地南半部建起了厂房，改变了占地用途，经多次交涉未果。2016年，被告又强行将原告耕地北半部转租给东汪镇华庄村华洪智，并再次建起了厂房，改变了占地用途。被告的行为严重构成违约，应当承担违约责任。据此，请法院依法支持原告诉讼请求。被告景满党辩称，1、原告起诉被告主体错误。本案诉争的被告土地租赁方为东风木业，是邢台经济开发区东风胶合板厂，而不是景满党，性质为个人经营企业。2、原告诉称没有签订书面合同不是事实。3、原告诉称东风胶合板厂将租赁土地转租给第三方没有事实依据。4、原告起诉已经超过诉讼时效。5、东风胶合板厂已经将占地费用交至2018年农历2月6日，且原告已经签收同意。6、东风胶合板厂按照当初的约定已经在租赁范围内为经营而投入了5000余万元的基础建设。解除合同、确认合同无效显然不符合合同履行情况。7、自2005年至今东风胶合板厂从来没有拖欠原告的占地费用，更不存在任何违约行为。原告要求违约金不符合法律规定。综上原告起诉主体错误，应继续履行合同。故请求依法驳回原告起诉或诉讼请求。原告诉讼请求涉及2个诉讼。要求确认租地合同无效，属于确认之诉。返还土地及恢复原貌，属于给付之诉。该两种诉讼属于不同的法律关系。不能同时在一个案件中主张，不应合并审理该两种之诉。原告为支持所诉，向本院提交证据如下：证据一、原告身份证,证明原告主体适格；证据二、1999年1月耕地承包合同书，证明原告承包本集体经济组织耕地期限30年，从1994年6月起至2024年6月止；证据三、照片6张，证明被告在原告承包耕地内建起了永久建筑；证据四、2016年6月5日原、被告双方签订的租地协议，证明该协议违法国家强制性规定，原告承包地改为被告建设用地，改变了耕地用途，属于无效协议。对原告提交的证据，被告质证如下：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，对证明内容有异议，原告以此合同取得承包经营权，将土地转包给东风胶合板厂，属于合法的转包行为；对证据三有异议，该照片并不能证明涉及土地的属于原告承包的土地，无具体的四至，同时不能证明照片中的土地属于东风胶合板厂承包原告的土地，也不能证实东风板厂建造了永久性建筑的事实，同时该照片无具体拍摄时间；对证据四有异议，原告起诉的是确认2016年6月5日协议无效，作为主要的证据应提交原件，被告景继成对东风胶合板厂占用原告土地事实没有异议，按照证据规则原告应提交原件。被告为支持所辩，向本院提交证据如下：证据一、景继成身份证复印件一份，证明景继承的身份，原告起诉被告主体错误，也不是景满党；证据二、邢台经济开发区东风胶合板厂营业执照复印件一份，证明本案原告的相对方为邢台经济开发区东风胶合板厂，而不是景继成；证据三邢台经济开发区景家屯村委会情况说明一份，证明原告与东风胶合板厂的租地协议不得随意解除，为保持合同的稳定性，同时能证明原告起诉被告主体错误；证据四、原告在内的40户土地出租户签收东风胶合板厂2017年农历2月6日至2018年农历2月6日占地费确认单一份，证明包括原告在内的40户土地租赁户已经收取东风胶合板厂占地费用，费用全部交至2018年农历2月6日，确认单也明确可以在租赁范围内建筑；证据五、2016年3月16日收据复印件一份，证明东风胶合板厂给付原告2016年农历2月6日至2017年农历2月6日土地占用费，不拖欠原告占地费用；证据六、临时用地确认书3份，证明东风胶合板厂占用原告在内的40户土地已经过政府部门批准，在邢台县已经得到行政许可。对被告提交的证据，原告质证如下：对证据一，景继成与景满党是同一人，景继成的曾用名是景满党，2016年6月5日原被告双方签订的租地协议，景继成用曾用名签订的，景满党改为景继成是由原告为其起名的；对证据二，与本案无关，且是复印件，不符合证据规则；对证据三，该证明不能抗辩合同法及土地承包法之规定，对证据有异议；对证据四，对原告的签名和领取占地费数额无异议（第二页），对第一页第一行整行文字有异议；对证据五，复印件不予质证；对证据六，均是复印件，不符合证据规则，其中东风养殖小区临时用地批准书与本案无关，发证日期为2003年3月28日和2004年4月28日，两份复印件均是临时用地批准书，根据土地管理法第五十七条之规定，临时用地期限为2年，该两份批准书均已超过使用期限，属于过期的批准书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据三，被告有异议，该组照片不能证明照片中的土地系本案争议土地，无具体四至，也不能证明被告本人在土地上建造永久性建筑的事实，故对该证据本院不予采信；对原告提交的证据四，虽为复印件，但结合原告领取租地费的事实，本院对其真实性予以认可，但因协议中乙方为邢台经济开发区东风胶合板厂，故不能认定景满党为租地方；对被告提交的证据一，原告对其真实性无异议，经确认，本案中景继成与景满党系同一人；对被告提交的证据二，因该营业执照为复印件，不符合证据形式要件，且原告有异议，与本案无关联性，本院不予采纳；对被告提交的证据三，原告虽有异议，但未提交证据和提出理由予以反驳，本院对该证据予以采纳；对被告提交的证据四，原告认可其签字，且对领取占地费数额无异议，本院对该证据予以采纳；对被告提交的证据五、六，均为复印件，且原告有异议，不符合证据形式要件，本院不予采纳。经审理查明，1999年1月，原告景爱民与景家屯村委会签订《耕地承包合同书》，承包本集体经济组织耕地，期限为30年。2016年6月5日，邢台经济开发区东风胶合板厂与景新朝为代表的15队36户（含原告景爱民）签订《租地协议》，协议约定“东风板厂北院建筑后，再发占地费每亩2000元，无论何原因，北院未能全部建筑成功，占地费不变，即每年每亩1800元，北院如建成后，从2017年阴历元月初二执行此协议。一方占地只有使用权，没有转让、转卖权，如国家开发，建筑物归乙方所有，地皮赔偿归甲方所有。占地费随行就市，按中等价格执行”。其中包含原告承包的4.27亩地。另查明，原告景爱民已从邢台经济开发区东风胶合板厂领取2017年农历2月6日至2018年农历2月6日占地费8560元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案争议焦点之一是原、被告之间是否存在租地协议。原告主张要求确认2016年6月5日租地协议无效，依法撤销该协议，要求被告景满党返还承包地、恢复地貌，并支付违约金，原告对该主张负有举证责任，但原告仅提交了租地协议，显示租地方为东风胶合板厂（景满党），且为复印件，无其他证据佐证协议租地方为景满党个人。同时，被告对此予以否认，其提交的村委会证明显示与原告签订协议的为邢台经济开发区东风胶合板厂。根据原、被告现有证据，不能认定与原告签订租地协议的租地方即为被告景满党。因合同具有相对性，现原告起诉被告景满党，属被告主体不适格，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告与邢台经济开发区东风胶合板厂之间的租地协议，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告景爱民的诉讼请求。案件受理费310元，由原告景爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  周石磊代理审判员  刘娇娜二〇一七年七月二十四日代理审判员郑彦格二〇一七年七月二十四日书记员李晓丹