wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1902行审25号申请执行人巴中市城市客运管理局。法定代表人张健，该局局长。被执行人刘光明，男，生于1985年，住四川省巴中市巴州区。申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行刘光明行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2016）5291号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经查：2016年10月25日8时35分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人刘光明在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川YPXX**号比亚迪非营运轿车从巴州区老城南坝四季苑附近搭乘四名女乘客到江北车站附近，收取车费五元。市城客局于2016年10月25日以川巴城客立案（2016）5291号立案，并由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后于当天询问了被执行人刘光明，其称系自驾川YPXX**号比亚迪轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川YPXX**号比亚迪轿车以川巴城客扣（2016）5291号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市巴州区化成镇人民政府送达了《关于刘光明涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2016）5291号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见，2016年11月2日经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、刘光明的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、刘光明配合执法人员工作，其行为没有造成严重后果，视情节轻微。3、一致同意对刘光明处罚款5000元。2016年11月3日，市城客局作出川巴城客罚（2016）5291号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2016年12月28日向被执行人刘光明送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。申请人向被执行人送达了川巴城客催（2016）545号四川省交通运输履行行政决定催告书，限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。本院认为，被执行人刘光明的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2016）5291号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2016）5291号行政处罚决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  董 爽人民陪审员  苟中学人民陪审员  谢仕杰二〇一七年七月十二日书 记 员  余翠兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初28033号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张辉，男，1967年2月23日出生，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张辉信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,407.71元。原告诉称,被告张辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,407.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年七月二十七日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省崇州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0184刑初435号被告人基本情况姓名陈国宁曾用名无民族汉族性别男出生日期一九八七年十一月七日文化程度中专公民身份号码户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市住所地崇州市前科情况无强制措施取保候审公诉机关指控意见公诉机关崇州市人民检察院公诉人黄磊起诉书文号崇检公诉刑诉（2017）419号指控事实2017年3月31日，被告人陈国宁饮酒后驾驶蒙AXX**号“奥迪”牌小型轿车搭乘一人，由崇州市崇阳镇某大桥方向沿某路往崇州市看守所方向行驶，行驶至某大桥路段遇交警设卡检查，陈国宁为逃避检查倒车至某大桥路口红绿灯处后，调整车辆方向沿某街往某广场方向行驶，两辆警车随即前往追赶。23时26分许，当行驶至下南街45号路段，该车右前部与右侧行道树相撞，造成车辆受损，无人员受伤的交通事故。经抽血送检，陈国宁血液样品乙醇浓度为190.843㎎/100mL,属醉酒后驾驶机动车。经崇州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，陈国宁承担该次事故全部责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月至四个月，并处罚金三千元至四千元。辩护人无辩解（护）意见无审理查明的事实与指控一致判决理由本院认为，被告人陈国宁违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，逃避检查，造成交通事故负事故全部责任，尚未构成其他犯罪，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人陈国宁犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人陈国宁归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人陈国宁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。[刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳。]权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织宣判日期印章审判员毛德云二〇一七年七月二十日书记员任怡
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民初577号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：谢文坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安众泰医药有限公司西安东李店，住所地陕西省西安市灞桥区席王街办东李村迎宾路40号。负责人：党雅萍。本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告西安众泰医药有限公司西安东李店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  唐居文代理审判员  陈 晶代理审判员  郑 蓉二〇一七年七月十九日书 记 员  ＸＸＸ
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0504民特8号（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请人：施明杰，男，1967年9月25日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。申请人施明杰申请撤销宣告死亡一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，申请人施明杰于2004年农历正月外出务工后一直未与家人联系。2014年，申请人施明杰返回泸州得知其已被宣告死亡。后申请人又外出打工，今年7月11日返回泸州办理相关事宜。为此，特向本院申请撤销宣告其死亡。经审理查明，2010年8月9日，本院作出（2009）龙马民特字第9号民事判决，宣告施明杰死亡。2014年，被宣告死亡人施明杰已重新出现。本院认为，被宣告死亡人施明杰现已重新出现，其作为被宣告死亡人本人申请撤销宣告死亡，其申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，判决如下：撤销（2009）龙马民特字第9号民事判决。本判决为终审判决。审判员  蒋坤慧二〇一七年七月二十六日书记员  肖 源
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终869号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人(原审被告人)牛国龙，男，1988年7月1日生，汉族，初中文化，无业，户籍地北京市平谷区；2013年7月因犯合同诈骗罪被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，2013年8月29日刑满释放；因本案于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人牛国龙犯敲诈勒索罪一案，于2017年4月18日作出（2017）沪0115刑初316号刑事判决。原审被告人牛国龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年8、9月间，被告人牛国龙以非法占有为目的，采用电话举报营业场所内有赌博机的方式威胁被害人、干扰被害人正常经营，多次敲诈勒索，索要钱款。分述如下：1.2016年8月3日，被告人牛国龙以上述方法向本市浦东新区XX路XX号XX网吧负责人兰某敲诈勒索人民币（以下币种相同）800元。2.2016年8月5日，被告人牛国龙以上述方法向被害人兰某敲诈勒索2,500元。3.2016年8月8日，被告人牛国龙以上述方法向被害人兰某敲诈勒索2,000元。4.2016年8月20日，被告人牛国龙以上述方法向本市浦东新区XX路XX号XX网吧负责人陈某敲诈勒索500元。5.2016年8月27日，被告人牛国龙以上述方法向被害人兰某敲诈勒索1,800元。6.2016年9月2日，被告人牛国龙以上述方法向被害人陈某敲诈勒索500元。7.2016年9月13日，被告人牛国龙再次以上述方法向被害人陈某敲诈勒索，但被害人未支付钱款。2016年10月16日，被告人牛国龙被北京市公安局朝阳分局抓获。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人兰某、陈某的陈述及辨认笔录,微信、短信聊天记录、支付宝转账记录、报警记录、案发经过等。原审法院据此认为，被告人牛国龙以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。牛国龙系累犯，依法从重处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条、第六十四条、第五十三条、第二十三条之规定，对被告人牛国龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；扣押在案的作案工具均予以没收。上诉人牛国龙上诉提出，其未实施原判认定的第一、二、三、四、六节敲诈勒索，其获取的上述6,300元钱款系网吧对其玩赌博机所输钱款的返点。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。现对本案的争议焦点评判如下：经查，被害人兰某、陈某的陈述证实，2016年8、9月间，上诉人牛国龙以报警举报兰某经营的XX网吧、陈某经营的XX网吧内有赌博机为由，多次向兰某、陈某敲诈钱款。上海市公安局浦东分局出具的报警记录证实，2016年8、9月间，有人多次电话报警称上述两家网吧内有赌博机，报警电话是牛国龙日常使用的手机号码。牛国龙与兰某、陈某的微信、短信聊天记录对此予以了佐证。上述证据相互印证，足以证实牛国龙利用举报被害人的网吧内有赌博机的方式敲诈钱款，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件。牛国龙辩称其从被害人处获取的钱款系赌博返点，与查证的事实不符，本院不予采信。本院认为，上诉人牛国龙以非法占有为目的，采用威胁方法勒索他人钱款，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原审法院根据牛国龙犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决定性准确、量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任素贤审判员  胡 冰审判员  于书生二〇一七年七月二十日书记员  杨聪宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执保293号申请人:罗某，男，住湖南省常德市鼎城区。被申请人：刘某，女，住湖南省常德市鼎城区。关于申请人罗某与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案，申请人罗某于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘某名下所有的西洞庭印刷厂房屋拆迁款15万元。本院向其送达了书面通知责令其对上述保全申请提供担保，其逾期未提供担保。本院认为，申请人罗某逾期未向本院提供担保，本院依法裁定驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百五十四条第一款（四）项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：驳回申请人罗某的诉讼财产保全申请。审判员  郑丹二〇一七年七月十七日书记员  鲁进
安徽省颍上县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1226执1140号本院在执行任九如、任国宣与王辉为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任九如、任国宣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将被执行人任九如、任国宣纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月十七日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执异231号申请人：广州市金宇投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区麓苑路39号大院2号、4号102D房。法定代表人：陈俊彪，该公司总经理。委托代理人：曾海燕，广东绅源律师事务所律师。委托代理人：孟志斌，广东绅源律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州流花支行（原名称为中国农业银行广州市流花支行），住所地广东省广州市越秀区东风西路178号。负责人：冯美霞，该支行行长。被执行人：广州市泰和房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区燕岗街1号自编4号楼406-1室。法定代表人：陈俊雄，该公司总经理。被执行人：广州永耀房地产有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区青年路369号创氏大厦A3048号。法定代表人：陆耀祥，该公司经理。被执行人：陆永基，男，1954年8月17日出生，汉族，住广东省肇庆市。被执行人：胡淑芳，女，汉族，住广东省肇庆市。被执行人：陆耀祥，男，1962年7月11日出生，汉族，住广东省广州市。本院执行（2005）穗中法执字第1619号申请执行人中国农业银行股份有限公司广州流花支行（以下简称农行流花支行）与被执行人广州市泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和公司）、广州永耀房地产有限公司（以下简称永耀公司）、陆永基、胡淑芳、陆耀祥借款合同纠纷一案过程中，申请人广州市金宇投资有限公司（以下简称金宇公司）以受让本案债权中的诉讼费、保全费为由，于2017年7月5日向院申请变更其司为本案申请执行人，并提供了以下证据：1.《债权转让协议》；2.2011年9月30日《羊城晚报》B3版债权转让暨催收联合公告；3.（2005）穗中法执字第1619号《执行裁定书》。本院查明，广州市公证处作出的（2005）穗证内经字第42771号执行公证书认定以下事实：农行流花支行与泰和公司、永耀公司、陆永基、胡淑芳、陆耀祥于2002年3月26日、2002年1月4日、2002年9月18日分别签订了《借款合同》【合同编号：粤穗流花农银借字2002第026号】；《最高额保证合同》【合同编号分别为：粤穗流花农银高保字2002第001号、002号、003号】；《最高额抵押合同》【合同编号：粤穗流花农银高抵字2002第012号】。借款金额为人民币3500万元整。广州市公证处分别以（2002）穗证内经字第1004230号、（2002）穗证内经字第1000016号、（2002）穗证内经字第1000018号、（2002）穗证内经字第1000017号、（2002）穗证内经字第1020877号公证书对上述合同进行公证，并赋予强制执行效力。根据（2005）穗证内经字第42771号执行公证书内容，执行标的为：本金人民币3500万元整，至清偿日止的利息（包括逾期利息、罚息、复利），其中暂计至2005年3月20日止利息人民币6246051.73元，以及按法律规定债权人为实现债权所支付的费用。公证书生效后，农行流花支行申请执行，本院以（2005）穗中法执字第1619号立案执行。执行过程中，农行流花支行与中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称东方资产广州办）于2011年9月6日签订《债权转让协议》，约定农行流花支行将对泰和公司所享有的贷款主债权、担保权利及附属权益，但不包括泰和公司应支付农行流花支行的诉讼费、保全费转让给东方资产广州办。2011年12月14日，本院以（2005）穗中法执字第1619号执行裁定将东方资产广州办变更为本案申请执行人。2014年4月21日，本院以（2014）穗中法执变字第26号执行裁定将广州正中投资有限公司（以下简称正中公司）变更为（2005）穗中法执字第1619号申请执行人。因金宇公司提出执行异议，本院于2016年11月23日作出（2016）粤01执异439号执行裁定：一、变更（2005）穗中法执字第1619号执行裁定为：变更东方资产广州办为本案的申请执行人（其所享有债权不包括泰和公司应支付农行流花支行的诉讼费、保全费）；二、变更（2014）穗中法执变字第26号执行裁定为：变更正中公司为（2005）穗中法执字第1619号案的申请执行人（其所享有债权不包括泰和公司应支付农行流花支行的诉讼费、保全费）。另查，2011年9月5日，农行流花支行与金宇公司签订《债权转让协议》，约定转让的债权标的总额为以2011年9月1日为基准日，农行流花支行所有的对泰和公司享有的诉讼费、保全费人民币633890元转让给金宇公司。协议附件一“标的债权清单”中序号10一行载明以下内容：《借款合同》编号粤穗流花农银借字2002第026号；《保证合同》编号粤穗流花农银高保字2002第001、002、003号；案件受理费、财产保全费、公证强制执行申请费共70100元【其中包含（2005）穗中法执字第1619号、（2005）穗中法执字第1620号、（2005）穗中法执字第1974号，对应公证书为（2005）穗证内经字第42771号、（2005）穗证内经字第42770号、（2005）穗证内经字第58837号】；本案执行案号（2005）穗中法执字第1619号。农行流花支行、金宇公司共同在2011年9月30日的《羊城晚报》B3版刊登债权转让暨催收联合公告，对前述债权转让事宜进行了公告。本院认为，申请执行人农行流花支行将其支行在（2005）穗证内经字第42771号执行公证书中对泰和公司享有的诉讼费、保全费债权协议转让给金宇公司，农行流花支行与金宇公司以共同登报的方式通知了债务人。该部分债权的转让行为符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，根据金宇公司的申请，应当准许将部分债权的申请执行人变更为金宇公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更广州市金宇投资有限公司为（2005）穗中法执字第1619号案的申请执行人（仅限本案诉讼费、保全费债权）。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可直接向广东省高级人民法院申请复议。审判长  陈汉森审判员  赵 彤审判员  黄晓清二〇一七年七月二十八日书记员  罗翠君李新蓉
河南省沈丘县人民法院行 政 判 决 书(2017)豫1624行初47号原告周文林，男，1957年6月10日出生，汉族，住项城市。委托代理人刘振明，男，1955年4月5日出生，汉族，住项城市。委托代理人李金功，河南千字文律师事务所律师。执业证号：14116201610656399。被告项城市企业养老保险中心。住所地：项城市张庄大街91号；组织机构代码：41878597-6。法定代表人张士仰，主任。原告周文林诉被告项城市企业养老保险中心要求履行法定职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告周文林的委托代理人刘振明、李金功，被告项城市企业养老保险中心的法定代表人张士仰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周文林诉称：原告因在文化大革命期间受到迫害于1969年下放回农村，1975年10月参加工作，1980年平反重回项城市船民公社工作，为船民公社职工，但其至今未能办理企业养老保险。2006年5月29日河南省政府下发通知（[2006]29号），进一步扩大企业职工基本养老保险覆盖范围，河南省劳动和社会保障厅（现为河南省人力资源和社会保障厅）分别下发豫劳社养劳[2009]5号、[2010]11号文件解决企业职工养老保险问题，原告符合申报条件，且在规定的时间内已向项城市企业养老保险中心进行申报，但项城市企业养老保险中心未能及时上报周口市企业养老保险中心，导致未能在豫人社养老[2014]68号关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知确定的截止时间之前为原告办理企业职工基本养老保险。被告因自身工作出现问题，造成的不利后果不应由原告承担，被告应当继续履行法定职责，为原告办理企业职工基本养老保险。原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告履行法定职责，为原告办理企业职工基本养老保险。原告提供的证据有：第一组证据：1、原告身份证复印件一份；2、集体正式工登记表一份。证明目的：1、原告系项城市船民公社（船厂）正式职工，与其存在劳动关系的事实；2、原告具有合法的诉讼主体资格。第二组证据：1、河南省人力资源和社会保障厅下发的豫劳社养老[2009]5号文件和[2014]68号文件各一份；2、项城市水寨镇办事处出具的证明一份；3、原告建立职工养老保险关系申报表一份；4、项城市企业职工养老保险中心[2016]10号文件一份。证明目的：1、原告符合豫劳社养老[2009]5号文件第一条关于未参保城镇企业及其职工基本养老保险关系处理问题的规定，未参保城镇企业及其职工（含退休人员）补缴基本养老保险费本金和利息后，纳入城镇企业职工基本养老保险的事实；2、原告在[2014]68号文件规定的截止时间2014年12月31日之前提出申请参保企业职工养老保险，由职工代表刘振明按规定于2014年10月11日提交了原告的相关申请材料，但被告未能及时为原告办理参保事宜，现原告积极要求参保，被告应当履行其法定职责，为原告办理企业职工养老保险的事实。被告项城市企业养老保险中心辩称：原告陈述的事实和理由部分属实。原告的档案，在2014年的时候已经交给周口市企业养老保险中心初审，期间项城市企业养老保险中心也多次口头向周口市企业养老保险中心反映，但后来未能解决。总体来说原告的诉讼请求存在合理性，但是与事实有部分出入。被告提供证据有：项社险[2016]10号《关于解决项城市船民公社和原化肥厂遗留问题的请求》文件；证明被告向周口市企业养老保险中心提交了要求为原告办理养老保险的文件。经审理查明，原告周文林于1969年下放回农村，1975年10月参加工作，1980年平反后回项城市（原项城县）船民公社，为船民公社职工。2006年5月29日河南省政府下发[2006]29号通知，进一步扩大企业职工基本养老保险覆盖范围。河南省劳动和社会保障厅（现为河南省人力资源和社会保障厅）于2009年和2010年分别下发豫劳社养劳[2009]5号、豫人社养老[2010]11号文件解决企业职工基本养老保险问题。原告符合申报条件，并于2014年10月11日向项城市企业养老保险中心进行申报，但项城市企业养老保险中心未能在豫人社养老[2014]68号关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知确定的截止时间2014年12月31日之前为原告办理企业职工基本养老保险。本院认为，原告周文林符合豫劳社养劳[2009]5号和豫人社养老[2010]11号文件规定的解决企业职工基本养老保险的条件，且在规定的期限内向项城市企业养老保险中心进行了申报。但被告项城市企业养老保险中心未能在豫人社养老[2014]68号关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知确定的截止时间2014年12月31日之前为原告办理企业职工基本养老保险，被告显属未正常履行法定职责。原告为此要求被告履行法定职责，为其办理企业职工基本养老保险，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：限被告项城市企业养老保险中心于本判决生效之日起六十日内履行法定职责，为原告周文林办理企业职工基本养老保险。案件受理费50元，由被告项城市企业养老保险中心承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  许进举代理审判员  朱洪华代理审判员  赵红梅二〇一七年七月二十八日书 记 员  张语贤
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1023民初872号原告：王某，男，汉族。被告：杨某，女，汉族。原告王某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告王某撤回起诉处理。审 判 长  吴书林人民陪审员  王关宇人民陪审员  周忠发二〇一七年七月十日书 记 员  王 磊
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0721民初733号原告白阳波，男，私营企业主。被告刘国春，男，南郑县人。原告白阳波诉被告刘国春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘国春经本院公告合法传唤届时未到庭。本案现已审理终结。原告白阳波诉称:2015年8月27日和2015年10月7日被告刘国春以承包联通公司工程垫资为由，分两次借原告现金60000元，并分别于借款当天给原告出具3万元借条各一张，合计6万元。借款到期后被告刘国春以工程款未结算，迟迟不予归还，原告到被告公司多次催要借款，被告至今不予偿还，原告为维护自身的合法权益，故依据《合同法》、《担保法》向法院起诉。诉讼请求：1，判令被告刘国春偿还原告两次借款本金60000元。2，诉讼费由被告承担。原告白阳波向本院提交以下证据予以证明:2015年8月27日和2015年10月7日被告刘国春出具大的“借条”、证人肖永存证明、原、被告身份信息等。被告刘国春未答辩，也未提交证据。经审理查明：原告白阳波与被告刘国春过往相识。2015年8月27日被告刘国春以承包南郑县联通公司工程垫资为由，向原告借款。原告同意后，于当日借给被告现金3万元。被告刘国春收到上述款项后于当天给原告出具“今借到白阳波现金叁万元整(30000元)，刘国春”借据一张。2015年10月7日被告刘国春以同样理由，向原告再次借款，原告同意后，于当日再次借给被告现金3万元。被告刘国春于2015年10月7日给原告出具“今借到白阳波现金叁万元整(30000元)，月息500元/万元，共计利息壹仟伍佰元，借期4个月（2015·10·7至2016·2·6）到时归还本金。刘国春”。上述两次借款本金共计6万元。借款到期后，原告多次向被告清收，被告除通过银行支付少许利息外，其本金6万元至今未予归还，原告索款未果，遂持上述诉讼请求向本院起诉。本院在审理期间，因被告刘国春下落不明，本院在中国法制日报登出应诉公告，届时被告未出庭。同时，根据原告财产保全申请，裁定对被告刘国春所有的汉中住房公积金账户进行了查封。上述事实，除原告当庭陈述外，尚有原告提交的2015年8月27日和2015年10月7日被告刘国春出具大的“借条”、原、证人肖永存“证明”、被告身份信息，本院调取的南郑县联通公司“证明”、冯化柳证词、法制日报社公告、(2017)陕0721民初733号民事裁定书等证据载卷，应当视为有效证据，予以认定。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告刘国春以承包南郑县联通公司工程垫资为由，分两次向原告借款共计6万元，并分别出具了借据，特别是第二次借款时还约定了利息和借款期限，可借款到期后，原告多次催收除清偿少许利息外，其借款本金至今不予偿还，显属违约。原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告理应及时归还借款，故原告诉讼请求依法应当支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告刘国春在本判决生效后10日内偿还原告白阳波借款本金60000元。除过已经支付的利息外，自本判决书生效后的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止。若被告刘国春未按上述指定期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，公告费520元（含两次公告费），均由被告刘国春负担，原告预交费用不予退还，应当在执行中清结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  李 旭人民陪审员  陆小丽人民陪审员  叶华丽二〇一七年七月十一日书 记 员  马婧文
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0782民申10号再审申请人（原审被告）：张海云，男，1955年8月26日生，汉族，住河南省辉县。被申请人（原审原告）：张爱民，男，1970年9月4日生，汉族，住河南省辉县。再审申请人张海云因与被申请人张爱民排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）辉民初字第2459号民事判决书，于2017年7月18日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海云申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决确认案件事实“1985年左右原告父亲张荣新在上八里镇回龙村红门自然村盖一五间住宅用房，1988年8月5日在辉县市人民政府办理宅基地使用证”是不属实的。1988年8月5日辉县市人民政府并没有办理宅基地证，被申请人持有的是宅基地证存根，未提供原件，不能作为证据使用。而原审却认定被申请人提供的宅基地存根为有效证据，并且认定再审申请人持有的1950年老土地房产所有证已被被申请人持有的1988年辉县市人民政府颁发的新证所取代，该老证废止，再审申请人早已丧失诉争宅基地的使用权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求人民法院依法撤销（2015）辉民初字第2459号民事判决书，改判驳回被申请人原审诉讼请求。本院经审查认为，我国民事诉讼法第二百零五条明确规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。针对本案，经查阅本案原审卷宗，本院（2015）辉民初字第2459号民事判决书于2016年3月31日送达本案双方当事人，于2016年4月16日发生法律效力。依照法律规定，申请人张海云不服该判决，依照民事诉讼法第二百条第二项之规定向人民法院申请再审，至迟应在2016年10月16日前提出。现申请人张海云对该判决书申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，应当驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张海云的再审申请。审判长  张志广审判员  夏继豹审判员  翟福君二〇一七年七月二十四日书记员  李名燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16883号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：唐旭。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告唐旭信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告唐旭系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,784.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,784.69元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初5664号原告王桂华，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告刘红喜，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告王桂华与被告刘红喜民间借贷纠纷一案中，原告王桂华于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王桂华在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王桂华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯王桂华负担。审判员  马伟二〇一七年七月十一日书记员  张瑜
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初1019号之一原告:刘运赏,男,1975年8月1日出生,汉族,住河南省禹州市。委托诉讼代理人：吴刚，河南名人（禹州）律师事务所律师。被告:任良,男,1973年9月8日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。被告:潘俊,女,1973年12月30日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。原告刘运赏与被告任良、潘俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告刘运赏于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告潘俊的起诉。本院认为，刘运赏自愿申请撤回对潘俊的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘运赏撤回对潘俊的起诉。审 判 长  孟 娇人民陪审员  刘玉成人民陪审员  乐可洁二〇一七年七月二十八日书 记 员  祖宇峰
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1823民初1532号原告：泾县融联融资担保有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇青弋江大道滨江花园11-12幢3-5号，统��社会信用代码913418236808113758（1-1）。法定代表人：曹勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所实习律师。被告：宣城市泾县绿城置业有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇红星路120号128室，组织机构代码58012836-8。诉讼代表人：李祎，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：张忠林，安徽明泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐娟，安徽明泉律师事务所律师。第三人：姜金山，男，1985年9月5日生，汉族，居民，住安徽省泾县。第三人：朱春辉，女，1974年5月5日生��汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：朱振康，男，农民，住安徽省泾县（系朱春辉之父）。第三人：徐军长，男，1962年3月26日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。第三人：翟小芳，女，1986年12月16日生，汉族，农民，住安徽省泾县。第三人：刘东红，女，1980年10月29日生，汉族，农民，住安徽省泾县。第三人：朱虎跃，男，1981年6月18日生，汉族，农民，住安徽省泾县。原告泾县融联融资担保有限公司（以下简称泾县融联公司）与被告宣城市泾县绿城置业有限公司（以下简称泾县绿城公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，在审理过程中，被告泾县绿城公司的管理人于2016年10月11日向本院提出追加姜金山、朱春辉、徐军长、翟小芳、刘东红、朱虎跃为第三人的申请，本院经审查，认为姜金山、朱春辉、徐军长、翟小芳、刘东红、朱虎跃与本案有法律上的利害关系，本院依法通知上述人员作为第三人参加本案诉讼，依法进行了审理。泾县融联公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认本公司对泾县绿城公司开发建设的“绿城名苑”下列房产，即A幢**室（建筑面积82.04平方米）、A幢**室（建筑面积91.85平方米）、A幢**室（建筑面积85.18平方米）、A幢**室（建筑面积91.85平方米）、A幢**室（建筑面积82.04平方米），在170.6万元（其中本金150万元，利息20.6万元）范围内享有优先受偿权；2、案件受理费由泾县绿城公司承担。事实和理由：2013年11月29日，安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司（以下泾县铜源银行）与范晓亮签订1份《个人借款合同》，约定由泾县铜源银行向范晓亮提供300万元贷款。同日，泾县融联公司与泾县铜源银行签订1份《保证合同》，约定由泾县融联公司为范晓亮上述借款提供担保。为确保债务履行，泾县绿城公司自愿以其开发的“绿城名苑”部分房产在建工程，向泾县融联公司提供反担保抵押，双方办理了在建工程抵押登记手续。泾县房地产管理局为泾县融联公司核发了泾房建字第**号《在建工程抵押登记证明》。现泾县绿城公司因不能清偿到期债务，向泾县法院申请破产清算，泾县法院于2016年4月12日裁定受理该公司的破产清算申请，并指定安徽明泉律师事务所担任该公司管理人。泾县融联公司在管理人指定的期限内，申报债权9813569.12元（其中本金900万元，利息∕违约金813569.12元），在2016年7月20日召开的第一次债权人会议上，泾县绿城公司管理人对上述债权未予确认。后泾县融联公司向管理人提出异议，管理人于2016年8月8日向泾县融联公司发出《债权确认通知书（单位，有异议）》，对泾县融联公司就“绿城名苑”房产抵押担保的总金额确定为750万元，并认定抵押权在时效内，但未认定泾县融联公司享有优先受偿权。泾县融联公司现依法起诉。泾县绿城公司辩称：根据破产法原理，生存利益优先保护，尤其是在泾县绿城公司是政府主导的破产企业，管理人的审查原则是全力保护购房户的利益，所以对于交付了房款并愿意继续履行的购房户，债权优先保护。在案涉房屋中，存在着抵押权和建筑工程承包人的优先受偿权的重叠，对于是否要确认区分该两项权利的先后顺序，请求法院依法核查。本院经审查认为，��县绿城公司管理人于2016年8月8日向泾县融联公司发出《债权确认通知书（单位，有异议）》，对泾县融联公司就绿城名苑房产抵押担保的总金额确定为750万元，并认定抵押权在时效内。该通知书实际确认了泾县融联公司享有抵押权，而抵押权人享有优先受偿权系法律明确规定。因此，泾县融联公司无需再起诉要求确认对抵押财产享有优先受偿权。关于交付了房款并愿意继续履行合同的购房户，要求取得房屋所有权的请求，或者交付了房屋首付款但不愿意继续履行合同的购房户，要求退还购房款的请求，均应当由泾县绿城公司管理人依法予以确认。泾县绿城公司管理人所辩称的案涉房屋的建设工程价款的优先权顺位是否优先于泾县融联公司的抵押优先受偿权，亦应由泾县绿城公司管理人依法予以确认，当事人如果对管理人所作的确认提出异议，可以另行提起破产债权确认之诉，本案当中依法不应作出处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告泾县融联融资担保有限公司的起诉。案件受理费80元，退还原告泾县融联融资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  刘俊峰人民陪审员  王 健人民陪审员  张金林二〇一七年七月十日书 记 员  赵 群附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1703民初1061号原告：张学兵，男，汉族，生于1953年6月6日，住四川省达州市达川区。被告：宋祥银，男，汉族，生于1961年12月21日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：刘登伟，达州市达川区石梯法律服务所法律工作者。被告：王正飞，女，汉族，生于1962年2月22日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：刘登伟，达州市达川区石梯法律服务所法律工作者。原告张学兵与被告宋祥银、王正飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学兵，被告宋祥银、王正飞的委托诉讼代理人刘登伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋祥银偿还借款50000元，并从2016年10月10日起按月息2%支付资金利息至还清此款时止；2、判令被告王正飞对被告宋祥银的借款50000元及资金利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年10月初，被告因急需资金周转，多次找到原告借款，原告考虑后于同月10日向被告出借50000元，被告于借款当日向原告出具借条一份，并约定按月利率3%支付资金利息；同时，被告王正飞对被告宋祥银的借款予以了担保。2016年10月10日前被告如期支付了资金利息，之后的利息未再支付。嗣后，原告经多次催收借款，被告以无钱偿还为由推诿。为此，请求判决被告偿还借款并承担资金利息和本案诉讼费。被告宋祥银、王正飞辩称：二被告对借款50000元的事实无异议，对原告在诉称中陈述的按月息3%支付利息至2016年10月10日的事实无异议，但被告王正飞的担保期限已过，不应再承担担保责任。被告宋祥银亲笔拟定了一份还款计划，愿意每年12月31日前偿还一万元至还清此款时止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了以下证据：1、原、被告的身份信息复印件，证实原、被告的身份；2、借条原件一份，证实被告宋祥银于2015年10月10日在原告处借款50000元并约定按月息3%给付资金利息，被告王正飞对该借款作出担保的情况。被告对原告提供的证据无异议。被告向本院提供了以下证据：1、二被告的身份证复印件，证实二被告的身份；2、被告宋祥银拟定的还款计划，证实二被告认可借款的事实，希望可以分期偿还借款。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但原告不接受被告分期还款的计划，要求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年10月10日被告宋祥银因资金周转需要在原告张学兵处借款50000元，并书立借条，借条中写到：“今借到张学兵长辈个人名下人民币50000元，大写：伍万元正（现款支付）。借款人：宋祥银。家庭配偶王正飞全���（全权）为此借款担保，王正飞。此借款用×乡街道×号×4楼住房一套和王正飞本人工资作抵押。此借款从立条之日起计息。按月息每月支付利息1500元，大写：壹仟伍佰元正。直到还清此借款本金为止。以上承诺人：宋祥银、王正飞。”借条中约定的房产抵押未办理抵押登记手续。借款发生后，被告宋祥银按月息3%支付资金利息至2016年10月10日，二被告对借款本金未予偿还。因二被告未继续支付资金利息也未偿还本金，原告遂提起诉讼。本院认为，被告宋祥银因需要资金周转，在原告张学兵处借款50000元并书立借条，在原告催收后，被告未偿还借款，原告据此要求判决被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。借款发生后，被告宋祥银按约定的月息3%支付利息至2016年10月10日，现原告要求被告宋祥银从2016年10月10日起按月息2%支付资���利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告宋祥银于2016年10月10日前按月息3%向原告支付的资金利息，未超过法律的规定，对该已实际支付的利息，应属原告张学兵所有，原告不再返还。原告张学兵在本案诉讼中要求被告宋祥银从2016年10月10日起按照月息2%计算资金利息至还清此款时止的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王正飞系被告宋祥银之妻，对被告宋祥银在原告张学兵处所产生的50000元借款本应按夫妻共同债务承担偿还责任，同时，被告王正飞又以担保人身份对该50000元借款提供担保，该借款原、被告未约定主债务的履行期间，被告王正飞辩称该担保已过保证期间的意见，于法无据，本院不予支持。故被告王正飞应对该借款50000元及其资金利息承担连带清偿责任。综上所述，对原告张学兵要求判决被告宋祥银偿还借款本金50000元并从2016年10月10日起按月息2%计算资金利息至还清此款时止的主张，本院予以支持。对原告要求判决被告王正飞对该借款及资金利息承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告宋祥银自本判决生效之日起十日内偿还原告张学兵借款本金50000元并从2016年10月10日起按月息2%计算资金利息至还清此款时止；二、被告王正飞对被告宋祥银在原告张学兵处的借款50000元及资金利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告宋祥银、王正飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  刘 白人民陪审员  周文国人民陪审员  李 攀二〇一七年七月十三日书 记 员  兰小丽
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终1907号上诉人（原审被告）：张世国，住盖州市。委托诉讼代理人，孟庆春，盖州市四海法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：徐丽，住盖州市。委托诉讼代理人，孟庆春，盖州市四海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：金龙，住盖州市。委托诉讼代理人，刘宪国，盖州市蓝天法律服务所法律工作者。上诉人张世国、徐丽因与被上诉人金龙民间借贷合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2016）辽0881民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张世国、徐丽及其委托诉讼代理人孟庆春，被上诉人金龙及其委托诉讼代理人刘宪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世国、徐丽上诉请求：撤销原判。事实和理由：1.一审开庭时我方并非拒不到庭，而是将开庭传票的签发日期误以为开庭日期。2.被上诉人在借款时没有约定利息。3.上诉人已全部还清，在自家台历上有还款记录，当时有人在场为证。金龙辩称：一审正确，请予维持。1.双方口头约定利息1分，且上诉人到期未还，应支付利息。2.上诉人并未偿还借款，应以借据为准。3.原欠据未约定时间，不存在超过诉讼时效问题。金龙向一审法院起诉请求：要求二被告偿还借款30000元，并从2013年9月1日起支付利息。一审法院认定事实：被告张世国和徐丽系夫妻关系。二被告于2013年8月30日向原告借款30000元，并出具欠据一份，原、被告口头约定借款利息为月息1分和在2014年1月30日之间还清借款本息。借款到期后原告多次催要无果。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方的借贷关系有二被告为原告所立欠据佐证，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应视为放弃抗辩权，故对原告主张的事实予以确认。对原告要求被告偿还欠款本息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张世国和徐丽共同偿还原告金龙借款30000元，并从2013年8月31日起至本判决确认给付之日止按月息1分支付利息，此款于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告张世国和徐丽负担。二审中，上诉人提交：1.赵凤华的证人证言，拟证明诉争借款已偿还。2.马淑萍的证人证言，证明诉争借款已偿还。3.台历，拟证明借款已偿还。被上诉人质证认为，其不认识赵凤华、马淑萍，所出具的证实内容不属实，并且台历系上诉人单方制作，不属实。对上诉人提交的该证据，本院不予采信。本院认定的事实与一审一致。本院认为，双方之间存在民间借贷合同关系，原审中被上诉人举出二上诉人为被上诉人出具的欠据为证主张权利，二上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭应视为放弃抗辩权，一审法院对被上诉人主张的事实予以确认，于法有据，二上诉人应依约向被上诉人支付拖欠的借款。关于利息，因被上诉人称双方口头约定，但二审中二上诉人予以否认，本院对原判关于利息部分予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：维持原判项前半段，即：被告张世国和徐丽共同偿还原告金龙借款30000元；更改原判项后半段为：从2014年1月31日起至本判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，此款于本判决生效后十日内一次付清。其他部分不变。二审案件受理费100.00元，由张世国和徐丽负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  于永威审判员  段建勇二〇一七年七月七日书记员  张 锐
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终1186号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报秦磊，男，1992年7月8日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省泗阳县南刘集乡.因本案于2017年3月28日被刑事拘留；同年4月28日被依法逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人秦磊犯非法组织卖血罪一案，于二〇一七年六月九日作出（2017）沪0105刑初408号刑事判决，对被告人秦磊犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。判决后，原审被告人秦磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）秦磊申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人秦磊犯非法组织卖血罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人秦磊撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2017）沪0105刑初408号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪卫军代理审判员  于 鹏审 判 员  陈光锋二〇一七年七月三十一日书 记 员  查鸿翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初7784号原告：银川市城市管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街108号。法定代表人：邱志军，系该局局长。委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。被告：银川市兴庆区（南）小蓓发廊，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区裕民巷**号。负责人：裴兰芳，系该店经营者。原告银川市城市管理局与被告银川市兴庆区（南）小蓓发廊服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告银川市城市管理局于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川市城市管理局的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川市城市管理局撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理局负担。审判员  海一君二〇一七年七月十七日书记员  张晓桐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16673号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王正。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王正信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王正系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,996.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,996.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民初1460号原告：张继军，男，1964年2月24日出生，汉族，工商个体户，河北省永清县人，现住永清县。被告：赵振企，男，1963年4月23日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现下落不明。被告：韩万兰，女，1966年1月21日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现下落不明。原告张继军与被告赵振企、韩万兰民间借贷纠纷一案。原告张继军于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张继军撤回起诉。案件受理费650元，由原告张继军负担。审判员  刘泽建二〇一七年七月二十一日书记员  韩士强
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0984行审31号申请执行人：汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路**号。法定代表人：肖晓华，该局局长。委托代理人：明秀武，该局工作人员。代理权限：全权代理。委托代理人：刘登红，该局工作人员。代理权限：全权代理。被执行人：湖北东森置业有限公司。住所地：汉川市经济开发区城北工业园。法定代表人：徐国���，该公司总经理。申请执行人汉川市人力资源和社会保障局于2017年6月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月14日作出的川人社监罚（2016）14号行政处罚决定书。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监罚（2016）14号行政处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监罚（2016）14号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监罚（2016）14号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  周治宽审判员  张鸿冰审判员  朱少华二〇一七年七月七日书记员  李艳芳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初6596号原告：孙桂华，女，1965年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。被告：于海铎，男，1982年9月29日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。负责人：李敏。被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX室。负责人：刘雄，总经理。委托诉讼代理人：王洪。原告孙桂华诉被告于海铎、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称华安保险公司)、永安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称永安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂华的委托诉讼代理人张丹婷、被告于海铎、永安保险公司的委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼。被告华安保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计人民币(币种下同)152,588.10元，其中医疗费4,224.10元、营养费2,400元(每月1,200元计2个月)、护理费5,620元(每月2,810元计2个月)、误工费8,760元(每月2,190元计4个月)、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费2,000元、残具费3200元、衣物损500元、律师费5,000元，要求被告华安保险公司、永安保险公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔付(精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿)，剩余部分由被告于海铎负责清偿。事实和理由：2016年8月12日，在浦星公路、永南路北约500米，被告于海铎驾驶号牌为冀JEXX**货车，追尾案外人戴某某驾驶的粤GHXX**小客车，导致戴某某车上的乘客孙桂华及王金娥受伤。戴某某驾驶车辆被追尾后，撞上前面案外人周某驾驶的沪SLXX**临牌小客车，经交警认定，被告于海铎负全部责任，戴某某与周某均无责。被告于海铎的肇事车辆在华安保险公司投保了交强险，未购买第三者商业险。周某的车辆向永安保险公司投保了交强险。因赔偿无法达成一致，故原告诉至法院。被告于海铎辩称，事故发生时戴某某的车辆急刹车才导致其追尾，原告作为乘客未系安全带，其自身也有责任。另对原告的伤残等级不予认可，要求重新鉴定，但无力支付重新鉴定的费用。被告华安保险公司未作答辩，也未提供证据。被告永安保险公司辩称，对原告的各项损失以法院审核为准，其愿意在有责方的交强险用完后进行无责交强险的赔付。根据到庭当事人的陈述及提供的证据，本院确认原告所述事故发生及责任认定的事实均予以成立。本院认为，被告于海铎在交通事故中经认定应承担全部责任，原告有权向其主张赔偿合理损失。被告于海铎的事故车辆在华安保险公司投保了交强险，故华安保险公司应当予以理赔。本案系同一事故中发生两人同时受伤诉讼至法院，两人亦认可对半享有交强险理赔限额，本院对此予以准许。被告于海铎认为前一车辆急刹车，且原告不系安全带，因此事故责任应当重新确定，本院认为被告于海铎并未提交证据，且交警确定责任后被告于海铎亦无异议，故本院对其抗辩不予采纳。原告主张医疗费4,224.10元，由医疗费票据予以印证，本院依法予以确认。原告主张营养费2,400元，本院根据原告的病情酌情确认每天30元，合计1,800元。原告主张护理费5,620元，本院按每月2,300元为基数，确认护理费为4,600元。原告主张误工费8,760元，按每月收入2,190元计算，本院依法予以确认。原告主张残疾赔偿金115,384元，被告于海铎虽抗辩不认可伤残等级，但拒绝垫付重新鉴定的鉴定费，故本院因此推定被告认可原告的伤残等级，原告系上海市城镇居民，故本院对原告主张的上述残疾赔偿金的金额予以认可。原告主张精神损害抚慰金5,000元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张交通费500元、衣物损500元，未提供相关证据，本院酌情均确认300元。原告主张鉴定费2,000元，该费用不属于交强险理赔范围，应由被告于海铎本人负担。原告主张残具费3200元,因未能提供相应医嘱，故本院对该笔损失不予认可。原告主张律师费损失5,000元，被告于海铎抗辩收费过高，本院酌情确认为4,000元。被告华安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙桂华医疗费等各项损失合计60,285.71元；二、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙桂华医疗费等各项损失合计6,014.29元；三、被告于海铎应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙桂华医疗费、鉴定费、律师费等各项损失合计80,068.10元；四、驳回原告孙桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,675.88元，由原告孙桂华负担114.46元，被告于海铎负担1,561.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛美芳二〇一七年七月六日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初11429号原告：陈大芳，女，1958年6月24日生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘渝，重庆志和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡平，重庆志和律师事务所律师。被告：李远英，女，1965年2月28日生，汉族，住重庆市渝北区。被告：张吉华，男，1963年6月13日生，汉族，住重庆市渝北区。原告陈大芳与被告李远英、张吉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告陈大芳、被告李远英，以及原告的委托诉讼代理人刘渝、胡平到庭参加了诉讼，被告张吉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈大芳向本院提出诉讼请求：一、两被告共同偿还原告借款本金40万元、截至2016年11月6日利息2.7万元及从2016年11月7日起，以借款本金40万元为基数，按年利率12%支付原告利息至本金还清之日止，但应从中扣除已支付的利息7000元（2016年11月12日、2017年1月26日两次还款共计7000元）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年，被告李远英向原告提出借款48万元，原告遂于2013年6月18日、2014年2月6日先后两次转账支付给被告李远英48万元。但至今被告李远英尚未偿还原告借款本金40万元及截至2016年11月6日的利息2.7万元，且2016年11月6日之后亦未按约定支付利息，仅支付了利息7000元。被告李远英辩称：原告诉请的借款本金及其利息，被告李远英同意偿还，但是现在无力偿还，需等到明年厂房拆迁后才有钱偿还。被告张吉华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条二份、转账凭证二份、两被告的结婚登记申请书一份；被告李远英提交了以下证据：银行交易明细一份。本院组织原告与被告李远英进行了质证，双方均无异议；被告张吉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。对于原告与被告李远英的提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述以及本院确认的证据，本院认定以下事实：两被告系夫妻关系。两被告婚姻关系存续期间，原告于2013年6月18日、2014年2月6日先后两次转账支付给被告48万元。之后，于2015年8月6日，被告李远英、张吉华共同向原告出具借条一份，其中载明：借到陈大芳现金10万元，月利息按2分计算，借款时间一年（2015年8月6日至2016年8月6日），到期利息共计24000元。由于，截至2016年8月6日，被告李远英尚未偿还此款，为此，被告李远英再次承诺延期三个月，并在该借条下方书写了以下内容：“以上借款到期未还，延期至2016年11月6日之日归还清，利息按1%计算”。截至2016年12月12日，针对此款原告与被告李远英结算后，被告在该借条的背面书写道，续上页，借陈大芳的10万元本金、截至2016年11月6日的利息27000元没有按时归还，其中本金10万元续借至2017年3月18日，利息按月息1分计算，到时本息结清为止。并在该借条的背面注明：2016年11月6日止的利息27000元在2017年1月27日前陆续还清。另查明：于2016年3月18日，被告李远英还向原告出具了借条一份，其中载明：借到陈大芳现金30万元，借款时间一年（2016年3月18日至2017年3月18日），月利息按1分计算。2016年11月6日之后，被告李远英仅仅于2016年11月12日、2017年1月26日两次偿还利息共计7000元。为此，原告诉至本院。本院认为：被告李远英曾向原告借款48万元的事实，属实，且被告李远英向原告出具借条二份，双方之间的民间借贷关系成立，并且合法有效。合法的民间借贷关系应受法律保护，双方约定了借款期限，而被告李远英未按约定如数偿还借款本金及利息，至今尚欠原告的借款本金40万元及截至2016年11月6日的利息2.7万元，且2016年11月6日之后被告李远英仅支付利息7000元，其行为已构成违约，故原告要求被告李远英偿还借款本金40万元、截至2016年11月6日的利息2.7万元及从2016年11月7日起至借款本金40万元还清之日止的利息（以借款本金40万元为基数，按年利率12%计算，但应从中扣除已支付的利息7000元），本院应予以支持。至于被告张吉华是否应对本案借款承担共同还款责任，本院认为，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，因此，本案借款属于两被告的夫妻共同债务，被告张吉华应与被告李远英共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李远英、张吉华在本判决生效之日起十日内偿还原告陈大芳借款本金40万元、截至2016年11月6日的利息2.7万元及从2016年11月7日起至借款本金40万元还清之日止的利息（利息的计算方法：以借款本金40万元为基数，按年利率12%计算，但应从中扣除已支付的利息7000元）。如果被告李远英、张吉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4100元，由被告李远英、张吉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蒋祯莲二〇一七年七月七日书记员  黄建丽
四川省中江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0623刑初257号公诉机关中江县人民检察院。被告人张某某，男性，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月5日、7月10日分别被中江县公安局及本院决定取保候审。中江县人民检察院以江检刑诉[2017]218号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员罗田出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。中江县人民检察院起诉指控：2017年3月21日22时许，被告人张某某饮酒后驾驶车牌号为F801**二轮摩托车，在中江县仓山镇仓淮路122号外公路上时，被中江县公安局警察查获。经四川省华大司法鉴定所血醇检验：所送“张某某”血样中检出乙醇，浓度为99.2mg/mL。为支持公诉，公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证明材料，认为被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪，请求对其从宽处理。经审理查明：2017年3月21日22时许，被告人张某某醉酒后驾驶车牌号为F801**二轮摩托车，在中江县仓山镇仓淮路122号外公路上时，被中江县公安局警察挡获，公安民警依法对被告人张某某提取血样并送检。经四川省华大司法鉴定所血醇检验报告检验结果：被告人张某某血样中检出乙醇，浓度为99.2mg/100mL。另查明，2016年8月25日被告人张某某因犯容留他人吸毒罪，被中江县人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金2000元。上述事实，有经法庭举证、质证、本院予以确认的公安机关接受刑事案件登记表、取保候审决定书及通知书，受案登记表、抓获说明、血样提取登记表、血醇检验委托合同、委托书、四川华大司法鉴定所鉴定意见书、血醇检验报告书、证人证言、说明、德阳市中级人民法院刑事裁定书、被告人的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵害了道路交通秩序，威胁到不特定多数人的生命财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。归案后，被告人张某某如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，可以对其从轻处罚。被告人张某某有犯罪前科，应酌情增加刑罚量。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性及认罪、悔罪等具体情节予以量刑。被告人张某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合宽严相济的刑事政策，给予其改过自新的机会，可以对其宣告缓刑，不予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力第二日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  尹勇二〇一七年七月十七日书记员  王红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
河南省沈丘县人民法院行 政 判 决 书(2017)豫1624行初60号原告郭百志，男，1958年5月13日出生，汉族，住项城市。委托代理人刘振明，男，1955年4月5日出生，汉族，住项城市。委托代理人李金功，河南千字文律师事务所律师。执业证号：14116201610656399。被告项城市企业养老保险中心。住所地：项城市张庄大街91号；组织机构代码：41878597-6。法定代表人张士仰，主任。原告郭百志诉被告项城市企业养老保险中心要求履行法定职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告郭百志的委托代理人刘振明、李金功，被告项城市企业养老保险中心的法定代表人张士仰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭百志诉称：原告因在文化大革命期间受到迫害于1969年下放回农村，1974年10月参加工作，1980年平反重回项城市船民公社工作，为船民公社职工，但其至今未能办理企业养老保险。2006年5月29日河南省政府下发通知（[2006]29号），进一步扩大企业职工基本养老保险覆盖范围，河南省劳动和社会保障厅（现为河南省人力资源和社会保障厅）分别下发豫劳社养劳[2009]5号、[2010]11号文件解决企业职工养老保险问题，原告符合申报条件，且在规定的时间内已向项城市企业养老保险中心进行申报，但项城市企业养老保险中心未能及时上报周口市企业养老保险中心，导致未能在豫人社养老[2014]68号关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知确定的截止时间之前为原告办理企业职工基本养老保险。被告因自身工作出现问题，造成的不利后果不应由原告承担，被告应当继续履行法定职责，为原告办理企业职工基本养老保险。原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告履行法定职责，为原告办理企业职工基本养老保险。原告提供的证据有：第一组证据：1、原告身份证复印件一份；2、集体正式工登记表一份。证明目的：1、原告系项城市船民公社（船厂）正式职工，与其存在劳动关系的事实；2、原告具有合法的诉讼主体资格。第二组证据：1、河南省人力资源和社会保障厅下发的豫劳社养老[2009]5号文件和[2014]68号文件各一份；2、项城市水寨镇办事处出具的证明一份；3、原告建立职工养老保险关系申报表一份；4、项城市企业职工养老保险中心[2016]10号文件一份。证明目的：1、原告符合豫劳社养老[2009]5号文件第一条关于未参保城镇企业及其职工基本养老保险关系处理问题的规定，未参保城镇企业及其职工（含退休人员）补缴基本养老保险费本金和利息后，纳入城镇企业职工基本养老保险的事实；2、原告在[2014]68号文件规定的截止时间2014年12月31日之前提出申请参保企业职工养老保险，由职工代表刘振明按规定于2014年11月16日提交了原告的相关申请材料，但被告未能及时为原告办理参保事宜，现原告积极要求参保，被告应当履行其法定职责，为原告办理企业职工养老保险的事实。被告项城市企业养老保险中心辩称：原告陈述的事实和理由部分属实。原告的档案，在2014年的时候已经交给周口市企业养老保险中心初审，期间项城市企业养老保险中心也多次口头向周口市企业养老保险中心反映，但后来未能解决。总体来说原告的诉讼请求存在合理性，但是与事实有部分出入。被告提供证据有：项社险[2016]10号《关于解决项城市船民公社和原化肥厂遗留问题的请求》文件；证明被告向周口市企业养老保险中心提交了要求为原告办理养老保险的文件。经审理查明，原告郭百志于1969年下放回农村，1974年10月参加工作，1980年平反后回项城市（原项城县）船民公社，为船民公社职工。2006年5月29日河南省政府下发[2006]29号通知，进一步扩大企业职工基本养老保险覆盖范围。河南省劳动和社会保障厅（现为河南省人力资源和社会保障厅）于2009年和2010年分别下发豫劳社养劳[2009]5号、豫人社养老[2010]11号文件解决企业职工基本养老保险问题。原告符合申报条件，并于2014年11月16日向项城市企业养老保险中心进行申报，但项城市企业养老保险中心未能在豫人社养老[2014]68号关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知确定的截止时间2014年12月31日之前为原告办理企业职工基本养老保险。本院认为，原告郭百志符合豫劳社养劳[2009]5号和豫人社养老[2010]11号文件规定的解决企业职工基本养老保险的条件，且在规定的期限内向项城市企业养老保险中心进行了申报。但被告项城市企业养老保险中心未能在豫人社养老[2014]68号关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知确定的截止时间2014年12月31日之前为原告办理企业职工基本养老保险，被告显属未正常履行法定职责。原告为此要求被告履行法定职责，为其办理企业职工基本养老保险，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：限被告项城市企业养老保险中心于本判决生效之日起六十日内履行法定职责，为原告郭百志办理企业职工基本养老保险。案件受理费50元，由被告项城市企业养老保险中心承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  许进举代理审判员  朱洪华代理审判员  赵红梅二〇一七年七月二十八日书 记 员  张语贤
江西省玉山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1123刑初109号公诉机关玉山县人民检察院。被告人吴红林，男，1973年1月11日出生，汉族，江西省玉山县人，小学肄业文化，泥水工，家住江西省玉山县；因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月5日被玉山县公安局取保候审。玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人吴红林犯交通肇事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员刘晓玲出庭支持公诉。被告人吴红林到庭参加诉讼。现已审理终结。玉山县人民检察院指控，2016年8月3日18时40分许，被告人吴红林驾驶搭载着其妻王某的赣Ｅ×××××号二轮摩托车沿新营-东洋203省道由西向东方向行驶，当车辆行驶至97KM+392M玉山县横街镇加油站路段时，其超越前方由卢某驾驶超载（实载71,480KG，核载30,000KG）的赣Ｅ×××××（赣Ｌ×××××）号重型半挂牵引车时，与相对方由杨某无有效机动车驾驶证驾驶的宗申牌三轮电动车相碰撞，碰撞后被告人驾驶的二轮摩托车向右侧倒地，乘车人王某被赣Ｅ×××××(赣Ｌ×××××)号重型半挂牵引车车身挂住后甩跌倒在路面上，造成车辆受损、吴红林受伤和王某死亡的道路交通事故。玉山县公安局交通警察大队认定吴红林负本次事故的主要责任。上述事实，被告人吴红林在开庭审理过程中无异议，并有被告人吴红林户籍信息、道路交通事故认定书、赔偿协议书及收条等书证，证人杨某、卢某的证言、鉴定意见，勘验笔录及现场照片予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴红林驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人吴红林案发后明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，应认定其有自首情节，经玉山县司法局社区矫正中心审前调查评估符合缓刑适用条件，根据本案的具体情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人吴红林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵新英二〇一七年七月二十七日书记员  陈 扬
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初3601号原告：曹国科，男，1968年12月21日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：时良达、张良，安徽勇胜律师事务所律师。被告：江苏龙坤集团有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市经济技术开发区105国道广城四季花都小区5#A楼103。负责人：王晓荣，公司经理。被告：周国发，男，1969年8月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告曹国科与被告江苏龙坤集团有限公司阜阳分公司、周国发民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月16日立案。原告曹国科于2017年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹国科的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹国科撤诉。案件受理费减半收取1200元，由原告负担。审判员 阚 琰二〇一七年七月二十七日书记员 卜小慧
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初3549号原告：刘雪莲，女，1976年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。被告：吕忠强，男，1964年7月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：张发洪，女，1970年6月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告刘雪莲与被告吕忠强、张发洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪莲及其委托诉讼代理人刘坤勇到庭参加诉讼，被告吕忠强、张发洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘雪莲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金100000元并支付利息57000元（以100000元为基数，从2013年8月5日起按月利率3%计算至2015年6月30日止）；2、判令二被告支付原告利息（以100000元为基数，从2015年7月1日起按月利率3%计算至本清日止）。事实和理由：原告与被告吕忠强是亲戚，二被告是夫妻。被告吕忠强称其做工地需要用钱向原告借款，原告于2013年8月5日支付给吕忠强现金100000元，被告吕忠强在收到现金后当即给原告出具同等金额的借条，并约定了利息。因被告吕忠强未还本付息，被告吕忠强又于2015年6月18日在该借条上书写了对本息的结算，并约定了还款期限。借款到期后，被告吕忠强仍未按约定还款，原告多次催收未果。案涉借款产生于二被告夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，被告张发洪应对案涉债务承担连带清偿责任。为了保护原告的合法权益，故起诉来院。被告吕忠强、张发洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，被告吕忠强向原告出具借条，载明：今借到刘雪莲现金壹拾万元正（￥100000元），月息3%。2015年6月18日，原告与被告吕忠强对案涉借款本息重新进行了结算，并在2013年8月5日的借条上注明：截止2015年6月，本息共计壹拾伍万柒仟元正（￥157000元），于2015年底付清。原告当庭陈述，其于被告吕忠强出具借条当日向被告吕忠强交付了现金100000元，2015年6月18日的本息结算中所载明的“截止2015年6月”即指2015年6月30日。另查明，被告张发洪与被告吕忠强于2010年9月13日登记结婚。上述事实，有当事人陈述、借条、婚姻登记档案等证据为证，足以认定。本院认为，被告吕忠强向原告出具借条，系当事人双方的真实意思表示，双方建立借贷合同关系。原告以现金方式向被告全额支付了借款本金100000元，但被告未按约定履行还款义务，构成违约，被告应当承担还款责任，故对原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然借条中约定月利率为3%，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此双方约定的3%的月利率标准超过了法律规定，本院调整为按月利率2%计算利息，故原告主张的2013年8月5日至2015年6月30日的利息应按月利率2%计算。原告与被告吕忠强在2015年6月18日对截止2015年6月30日的本息进行了结算，但双方并未对2015年7月1日至2015年12月31日期间的利息进行约定，因此该段期间应视为不支付利息，但原告有权要求被告支付逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张的逾期利息应从2016年1月1日起按年利率24%计算。案涉借款产生于被告张发洪与被告吕忠强的夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故本案债务应认定为二被告的夫妻共同债务，被告张发洪应对前述债务承担连带清偿责任。被告吕忠强、张发洪无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕忠强、张发洪在本判决生效之日起十日内共同归还原告刘雪莲借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，从2013年8月5日起按月利率2%计算至2015年6月30日止）；二、被告吕忠强、张发洪在本判决生效之日起十日内共同支付原告刘雪莲逾期利息（以100000元为基数，从2016年1月1日起按年利率24%计算至本清日止，利随本清）；三、驳回原告刘雪莲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4736元，由原告刘雪莲负担1090元，被告吕忠强、张发洪共同负担3646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张雪竹代理审判员  米 君人民陪审员  蒋泽琼二〇一七年七月二十六日书 记 员  冷爱华
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0303民初573号原告：四平市吉泰热力设备有限公司。住所：四平市开发区大路3399号。法定代表人：高峰，董事长。委托代理人：高科，单位职工。被告：鄂托克旗竹涛房地产开发有限责任公司。住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇环卫局南100米处。法定代表人：周凤宏，董事长。被告：周凤宏，男，鄂托克旗竹涛房地产开发有限责任公司董事长，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告四平市吉泰热力设备有限公司与被告鄂托克旗竹涛房地产开发有限责任公司、周凤宏承揽合同纠纷一案中,原告四平市吉泰热力设备有限公司以原被告双方和解为由，于2017年7月21日向本院提出申请，要求撤回对被告鄂托克旗竹涛房地产开发有限责任公司、周凤宏的起诉。本院认为：原告四平市吉泰热力设备有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四平市吉泰热力设备有限公司撤回对被告鄂托克旗竹涛房地产开发有限责任公司、周凤宏的起诉。案件受理费1300元（已减半收取），保全费1170元，原告四平市吉泰热力设备有限公司自愿负担。审判员  王丽娟二〇一七年七月二十五日书记员  郑玉秋
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初758号原告:青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行，住所地莱西市马连庄镇驻地。法定代表人:张宏斌，系该支行负责人。委托诉讼代理人:吴彬，男，1984年9月24日出生，汉族，系该行职工。被告:徐世刚，男，1970年1月7日出生，汉族，住莱西市。被告:徐林强，男，1971年5月15日出生，汉族，住莱西市。被告:徐宁，男，1982年6月8日出生，汉族，住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行诉被告徐世刚、徐林强、徐宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴彬到庭参加了诉讼，被告徐世刚、徐林强、徐宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金30000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；2.依法判令被告承担本案诉讼费、代理费等费用。事实与理由：被告于2014年4月30日在青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行办理保证贷款3万元，并于2015年4月20日到期，贷款到期后我社多次催收，被告以种种理由拒不还贷。被告徐世刚、徐林强、徐宁均未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月10日,原告与被告徐世刚签订了《个人借款合同》，合同约定：第一条借款1.1借款种类为短期贷款。1.2借款借新还旧。1.3借款金额（人民币大写）叁万元整。1.4期限为2014年4月30日至2015年4月20日。第四条还款4.1还款采取利随本清。7.1借款的担保为普通担保，方式为保证担保。8.2借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。……原告与被告徐世刚在借款合同上签章。同日，原告与被告徐林强（保证人）、徐宁（保证人）签订保证合同，为本案借款合同提供普通担保。合同约定：第一条被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币叁万元整。第二条保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告与被告徐林强、徐宁均在保证合同上签章。2014年4月30日，原告向被告徐世刚发放贷款人民币30000元，借款借据载明，借款期限自2014年4月30日至2015年4月20日，借款月利率10‰。另查明，贷款发放后，原告多次催要，三被告均拒还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，依法成立，内容合法有效，受法律保护。原告依约向借款人徐世刚发放了贷款，借款人应按合同约定还本付息，借款人徐世刚未按合同约定还本付息其行为已构成违约，应负违约责任，被告徐林强、徐宁为本合同提供连带责任保证，原告在保证期间内向保证人主张权利，符合合同约定，被告徐林强、徐宁作为该协议的保证人，在徐林强不履行合同义务的情况下，应对被告徐世刚的债务承担连带清偿责任，同时，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告要求被告徐世刚偿还借款30000元并支付借款期限内自2014年4月30日起至2015年4月20日止按本金30000元、月利率10‰计算的利息、自2015年4月21日起至判决生效之日止按本金30000元、月利率15‰计算的利息以及保证人徐林强、徐宁承担保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐世刚于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行贷款本金30000元；二、被告徐世刚于本判决生效之日起十日内支付原告自2014年4月30日起至2015年4月20日止按本金30000元、月利率10‰计算的利息，自2015年4月21日起至判决生效之日止按本金30000元、月利率15‰计算的利息；三、被告徐林强、徐宁对上述款项承担连带清偿责任，保证人徐林强、徐宁承担保证责任后，有权向被告徐世刚追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告徐世刚、徐林强、徐宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院审 判 长  邴雷兴审 判 员  林兆远人民陪审员  初玉照二〇一七年七月二十六日书 记 员  刘 慧
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执562号之三申请执行人：林小东，男，1960年2月4日出生，汉族，住永康市。被执行人：任国斌，男，1983年4月12日出生，汉族，住永康市。本院在执行申请执行人林小东与被执行人任国斌民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人任国斌所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。现因案件执行完毕，故原查封应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人任国斌所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车的查封。本裁定立即执行。执行员  胡华军二〇一七年七月三日书记员  胡军敏
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽03民终1481号上诉人(原审被告)：岫岩满族自治县苏子沟镇苏子沟村大岭沟村民组。住所地：岫岩满族自治县苏子沟镇苏子沟村大岭沟。主要负责人：李涛清，该村民组组长。委托诉讼代理人：董德华，辽宁德奎律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张绍清，女，1965年3月2日出生，满族，教师。住址：岫岩满族自治县黄花甸镇黄花甸村村集体户组********号。被上诉人(原审原告)：高维哲，男，1987年10月15日出生，满族，警察。住址：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路**号楼*单元***号。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈守华，岫岩满族自治县玉诚法律服务所法律工作者。原审被告：岫岩满族自治县苏子沟镇苏子沟村民委员会。住所地：岫岩满族自治县苏子沟镇苏子沟村。法定代表人：肖奎浩，该村委会主任。上诉人岫岩满族自治县苏子沟镇苏子沟村大岭沟村民组(以下简称大岭沟村民组)因与被上诉人张绍清、被上诉人高维哲、原审被告岫岩满族自治县苏子沟镇苏子沟村民委员会（以下简称苏子沟村委会）所有权确认纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院(2017)辽0323民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法。本案中张绍清、高维哲提起诉讼的依据是其二人享有大岭沟村民组北大岭地段林权股份99%的份额，一审根据张绍清、高维哲提供的林权入股协议书、林权证即直接确认其二人享有99%林权份额缺乏事实依据。由于案涉山林承包合同的另一方主体即案外人张绍伟对张绍清、高维哲其二人所享有99%的林权份额未予确认，故应将张绍伟列为本案第三人参加诉讼，以便审查确认张绍清、高维哲对案涉山林所享有股权的实际比例。在上述事实查明的基础上，本案还需查清的内容有：一、一审中张绍清、高维哲的诉讼请求为确认之诉，即“确认张绍清、高维哲承包大岭沟村民组北大岭地段被征林木补偿款的99%份额归张绍清、高维哲，林地补偿款8/10份额的99%归张绍清、高维哲所有”。但一审判决内容却为给付之诉，即“大岭沟村民组与张绍清（1%股份）、高维哲（98%股份）对土地补偿费以张绍清、高维哲占有的经营权股份以2﹕8比例分配”；二、依据辽政发（2005）39号《辽宁省人民政府关于深化改革集体林产权制度改革的意见》、鞍政发（2006）7号《鞍山市人民政府关于推进集体林产权制度改革的意见》、《岫岩县深化改革集体林产权制度改革工作方案》的文件内容，林地补偿费发包、承包双方按2﹕8比例分成。本案中作为承包方的张绍清、高维哲为非集体经济组织成员，而上述文件中所指的承包方主体是否包含集体经济组织成员之外的其他人员,需向相关部门就文件中所写按照2﹕8比例分成的承包方具体所指的主体予以落实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销岫岩满族自治县人民法院(2017)辽0323民初670号民事判决；二、本案发回岫岩满族自治县人民法院重审。上诉人岫岩满族自治县苏子沟镇苏子沟村大岭沟村民组预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长  王延军审 判 员  许爱军代理审判员  詹智程二〇一七年七月十日书 记 员  徐 璐
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1881执203号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行,住所地安徽省宁国市宁阳中路138号,统一社会信用代码91341881677553707W。负责人：洪国飞,行长。被执行人：李海宁，男，1975年8月18日出生，汉族，住宁国市，被执行人：张南南，女，1974年11月29日出生，汉族，住宁国市，被执行人：戴成旺，男，1968年11月5日出生，汉族，住宁国市，被执行人：张燕燕，女，1967年11月17日出生，汉族，住宁国市，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与被执行人李海宁、张南南、戴成旺、张燕燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初2926号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。现双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：（2016）皖1881民初2926号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凤维新二〇一七年七月十日书记员  秦 健
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执416号申请执行人：冯伟基，男，1979年5月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。法定代表人：胡玲，该公司董事长。关于冯伟基与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初2460号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯伟基于2017年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金58557.6元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计8784元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权8784元，未实现债权49774元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权49774元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执416号案终结本次执行。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年七月二十八日书记员 李绍铭
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2323执14号申请执行人:蒋红梅,女,汉族。被执行人:被执行人:昌吉安佳医院,住所地呼图壁县东风大街。法定代表人:刘肖峰,院长。本院在执行申请人蒋红梅与被执行人昌吉安佳医院劳动争议纠纷一案中，呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲字（2016）51号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月3日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请标的25256元，已执行标的0元，未执行标的25256元（不含延期支付利息及执行费）。申请人蒋红梅自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲字（2016）51号仲裁裁决书案件的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  木 汗代理审判员  李孟坤代理审判员  赵义云二〇一七年七月二日书 记 员  海 航
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0822执830号之二申请执行人：陕西府谷农村商业银行金诚支行，住所地府谷县河滨西路。负责人：王振平，系该支行行长。被执行人：温建成，男，1987年8月22日出生，汉族，住陕西省府谷县被执行人：刘靖，女，1987年8月27日出生，住陕西省府谷县被执行人：周俊杰，男，汉族,1984年8月24日出生，住陕西省府谷县被执行人：王凤，女，1984年11月15日出生，住陕西省府谷县申请执行人陕西府谷农村商业银行金诚支行与被执行人温建成、刘靖、周俊杰、王凤金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初566号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明，本院在2017年6月19日作出的（2017）陕0822执830号之一执行裁定书依法查封了被执行人温建成名下现代牌小汽车一辆（车牌号为陕KXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,裁定如下:扣押被执行人温建成名下现代牌小汽车一辆（车牌号为陕Kxx**），（扣押期限为二年）。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一七年七月十日书记员  贺微婷
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422财保87号之一申请人：王洪祥，男，1971年4月24日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：吴忠义，男，48岁，汉族，住山东省夏津县。在申请人王洪祥与被申请人吴忠义诉前财产保全一案中，被申请人吴忠义向本院交纳保证金，申请对其驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车解除扣押。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：依法将被申请人吴忠义驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车解除扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵兰英二〇一七年七月七日书记员  韩合龙
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执379号申请执行人：陈素芳，女，1964年9月2日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：海门市东邦鞋业有限公司（统一社会信用代码91320684755885820K），住所地海门市万年镇工业园区。法定代表人:严文岗，总经理。申请执行人陈素芳与被执行人海门市东邦鞋业有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）苏0684民初105号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人养老保险待遇赔偿款人民币9590元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年1月24日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。本院受理后，于2017年2月9日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，限定其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未申报财产。2017年3月15日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、股权、车辆等财产信息进行了查询，查无财产信息。另查明，被执行人海门市东邦鞋业有限公司工商登记虽仍处于开业状态，但事实上已于2016年初就停产、关闭，经营场所系海门市原万年镇人民政府无偿提供，现已由海门市悦来镇人民政府收回（乡镇合并，海门市万年镇人民政府并入海门市悦来镇人民政府），公司的设备等财产在进入执行程序前，由海门市悦来镇人民政府在该公司工人代表共同监督下，在海门日报登报公开拍卖，拍卖所得人民币152000元，已于2016年5月10日汇入本院执行款专户。目前，海门市东邦鞋业有限公司作为被执行人的案件有31件，其中30件案件系涉民生案件，案件执行标的为人民币2324290.21元，而可发放的执行款仅为人民币152000元。因此，在不提取案件申请执行费，非涉民生案件不列入分配的情况下，对涉民生案件所涉及的111个工人的相关待遇按6.54%比例分配，申请执行人陈素芳得款人民币628元。现被执行人已无任何财产可供执行，法定代表人系外地人，早已不知去向。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、工商档案材料、执行通知书、限制消费令、参与分配申请书、谈话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述政府处置所得的设备款人民币152000元外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人实际已停产，不再经营，名下已无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的执行程序应予终结。终结执行后，若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在本裁定送达后两年内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0684执379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦成审判员  沈 波审判员  陈 伟二○二○一七年七月二十四日书记员  倪建宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结的其他情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。