wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1121民初962号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。法定代表人：杨春华。委托诉讼代理人：崔丽娜，女，1978年1月11日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：吴鹏，男，1987年7月24日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：邱美玲，女，1989年12月26日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告吴鹏、邱美玲借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔丽娜到庭参加诉讼，被告吴鹏、邱美玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴鹏、邱美玲共同偿还借款本金33206.55元，利息28387.37元（2012年10月29日至2017年1月4日），合计61593.92元。以及上述贷款本息实际还清前产生的利息（即从2017年1月5日起按银行合同约定的利率计算到被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2011年12月28日，原告与被告吴鹏签订借款合同，双方约定被告吴鹏在原告处借款50000.00元，年利率14.58%，用于承包土地，还款时间为2013年2月28日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。当日，原告向被告吴鹏放款。此后，被告吴鹏偿还本金16793.45元、利息6819.38元。尚拖欠本金33206.55元，利息从2012年10月29日暂计算到2017年1月4日为28387.37元，合计61593.92元至今未还。被告吴鹏、邱美玲未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.小额联保借款合同；2.个人贷款放款单、借据、存折复印件；3.利息清单；4.结婚证复印件；5.证明。原告用以证实，被告在原告处借款金额、约定利率、还款期限的事实。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴鹏与被告邱美玲系夫妻关系。2011年12月28日，原告与被告吴鹏签订借款合同，双方约定被告吴鹏在原告处借款50000.00元，年利率14.58%，用于承包土地，还款时间为2013年2月28日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。合同签订后，原告向被告吴鹏放款。此后，被告吴鹏偿还本金16793.45元、利息6819.38元。经核算，被告吴鹏尚欠原告借款本金33206.55元，从2012年10月29日计算至2017年1月4日的利息28387.37元，本息合计61593.92元。本院认为，原告与被告吴鹏签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行。原告已经向被告吴鹏发放贷款，被告吴鹏应按合同约定偿还贷款本金及利息。被告吴鹏与邱美玲系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告按年利率21.87%（14.58%加收50%罚息）给付利息，系双方合同明确约定，且不违反法律规定，本院予以维护。被告吴鹏、邱美玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了抗辩及质证的权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴鹏、邱美玲于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金33206.55元及从2012年10月29日计算至2017年1月4日的利息28387.37元，合计61593.92元；二、被告吴鹏、邱美玲从2017年1月5日起以本金33206.55元按约定年利率21.87%给付原告利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340.00元、公告费750.00元，合计2090.00元，由被告吴鹏、邱美玲负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  赵 伟人民陪审员  崔玉霞人民陪审员  刘晓红二〇一七年七月十七日书 记 员  康则健
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0206执134号申请执行人赵月池，男，1966年3月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道。被执行人马志超，男，1993年4月7日出生，回族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人赵月池与被执行人马志超机动车交通事故责任纠纷一案中，赵月池于2017年1月10日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初843号民事判决书向本院提出执行申请，要求马志超赔偿医疗费65823.83元，住院伙食补助费5300.00元，鉴定费及检查费700.00元，扣除马志超垫付的15000.00元，合计56823.83元。本院在执行过程中，因双方自行协商解决,故赵月池向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初843号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  杨占录审判员  高 波二〇一七年七月二十五日书记员  吴 威
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0825民初829号原告刘中华，男，1970年10月24日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被告永丰县石马镇棠阁村委会，法定代表人：吴静昌，村委会主任。原告刘中华诉被告永丰县石马镇棠阁村委会承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘中华、被告永丰县石马镇棠阁村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中华诉称：原告于2013年初承揽被告的“朵子”工程，工程结束后双方于2013年9月15日进行了决算，当天被告根据决算结果向原告出具了欠条一张，注明差欠原告“朵子”工程款113000元。时任村委会主任吴静昌承诺当年年底与原告结清，可至今分文未付。为此，原告起诉至法院，要求：1、判令被告支付工程款113000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告永丰县石马镇棠阁村委会辩称欠款113000元是事实，因为村委会没有钱，所以没有支付。为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料：证据一、身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；证据二、欠条一份，拟证明被告于2013年9月15日欠原告工程款113000元。被告永丰县石马镇棠阁村委会对两份证据三性无异议。本院认证认为：证据一、二真实有效，能够证明本案事实，本院予以确认。被告未向法庭提供证据。综合以上对证据的分析，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原告于2013年初承揽被告新农村建设的“朵子”工程，工程结束后双方于2013年9月15日进行了结算，被告应向原告支付工程款113000元，被告当即向原告出具了一张欠条。之后原告多次向被告催缴，但被告至今分文未付，原告遂向法院起诉。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告承揽被告“朵子”工程，双方意思表示真实、清楚，合法有效。现原告已经按照被告要求完成并交付了工程成果，被告认可并接受原告交付工程，同时出具一张113000元的欠条作为工程款的结算凭据。被告理应及时向原告支付工程款，但被告至今未付，因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条之规定，判决如下：被告永丰县石马镇棠阁村委会于本判决生效后十日内向原告刘中华支付工程款113000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告石马镇棠阁村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘伟圣人民陪审员  宁鸿庆人民陪审员  杨 媚二〇一七年七月二十七日书 记 员  杨 驰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初8406号原告：招商银行股份有限公司成都小天支行，住所地成都市一环路南三段47号。负责人：吴松，行长。委托诉讼代理人：姚佳立，四川鸿成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文杰，四川鸿成律师事务所律师。被告：四川源恒电力工程设备有限公司，住所地成都市金牛区金府路593号1幢5楼10号。法定代表人：丁炫云。被告：成都同汇投资管理股份有限公司，住所地成都市青羊区家园路11号1幢2楼。法定代表人：彭建成。被告：四川坤正防腐保温工程有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道办事处广场路99号。法定代表人：陈汝斌，总经理。委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。被告：四川汇祚建材有限公司，住所地成都市青羊区瑞联路167号6层。法定代表人：邓天海。被告：丁炫云。被告：王学玉。原告招商银行股份有限公司成都小天支行（以下简称招商银行小天支行）与被告四川源恒电力工程设备有限公司(以下简称源恒公司)、成都同汇投资管理股份有限公司(以下简称同汇公司)、四川坤正防腐保温工程有限公司(以下简称坤正公司)、四川汇祚建材有限公司(以下简称汇祚公司)、丁炫云、王学玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行小天支行的委托诉讼代理人姚佳立，被告坤正公司的委托诉讼代理人魏佳到庭参加了诉讼。被告源恒公司、同汇公司、汇祚公司、丁炫云、王学玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行小天支行向本院提出诉讼请求：1.被告源恒公司立即偿还原告贷款本金4399852.51元及该贷款全部清偿之日止的利息、罚息、复息；2.被告同汇公司、坤正公司、汇祚公司、丁炫云、王学玉对被告源恒公司的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：原被告签订《授信协议》、《借款合同》、《最高额质押合同》、《最高额不可撤销担保书》，根据上述合同的约定，被告提供质押金担保，原告依约向被告源恒公司发放了贷款500万元。被告源恒公司共计归还本金600147.49元(包括60万元质押金)，归还利息281201.32元，尚欠本金4399852.51元及相应利息、复息、罚息未归还。被告坤正公司辩称，对担保事实无异议，但对现在债务人尚欠借款本金及利息均不清楚，需要待原告举证后进行核实。被告源恒公司、同汇公司、汇祚公司、丁炫云、王学玉未作答辩。原告招商银行小天支行围绕诉讼请求依法提交了授信协议、借款合同、借款借据、欠款结息单、系统截屏、最高额不可撤销担保书、最高额质押合同等证据。被告坤正公司质证认为，借款合同与保证合同无异议，对系统截屏的真实性有异议，截屏有可能是伪造的，不能达到原告的证明目的，原告应当提交实际发放该笔贷款的银行流水；对其他证据的真实性均无异议。被告源恒公司、同汇公司、汇祚公司、丁炫云、王学玉未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年3月20日，原告与被告源恒公司签订《授信协议》，约定原告向被告源恒公司提供500万元可循环授信额度贷款；授信期从2015年3月20日起至2016年3月19日止；利率及相关业务收取的费用按各具体合同的规定执行。2015年3月20日，原告与被告源恒公司签订《最高额质押合同》，约定被告源恒公司以其60万元存单为前述《授信协议》项下所发生的债务提供质押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等。2015年3月20日，被告同汇公司、汇祚公司、坤正公司、丁炫云、王学玉共同向原告出具《最高额不可撤销担保书》，自愿为被告源恒公司在《授信协议》项下所欠原告全部债务承担连带保证责任，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等。2015年3月23日，原告与被告源恒公司在前述《授信协议》项下签订《借款合同》，约定被告源恒公司向原告借款500万元，借款期限为2015年3月24日起至2016年3月23日止；贷款利率为固定利率，以5.35%的基准利率上浮30%执行；被告源恒公司未按期偿还的在原利率基础上加收50%计息，对不能按时支付的利息，原告有权按同期贷款利率加收复息。上述合同签订后，原告于2015年3月24日向被告源恒公司发放贷款500万元。被告源恒公司未按约定付息还本，截止2016年8月1日，被告源恒公司尚欠原告借款本金4399852.51元，利息、罚息、复息合计245386.27元。本院认为，原被告签订或出具的《授信协议》、《最高额质押合同》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告源恒公司取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告源恒公司归还借款本金4399852.51元及支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。由于被告同汇公司、坤正公司、汇祚公司、丁炫云、王学玉对被告源恒公司的上述债务承担连带保证责任，故原告诉请被告同汇公司、坤正公司、汇祚公司、丁炫云、王学玉承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告同汇公司、坤正公司、汇祚公司、丁炫云、王学玉作为担保人向原告承担担保责任之后，有权向被告源恒公司进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告四川源恒电力工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都小天支行借款本金4399852.51元并支付利息、罚息和复息（利息、罚息和复息的具体数额以借款本金还清之日原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；二、被告成都同汇投资管理股份有限公司、四川坤正防腐保温工程有限公司、四川汇祚建材有限公司、丁炫云、王学玉对被告四川源恒电力工程设备有限公司承担的本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44033元，诉讼保全费5000元，由被告四川源恒电力工程设备有限公司、成都同汇投资管理股份有限公司、四川坤正防腐保温工程有限公司、四川汇祚建材有限公司、丁炫云、王学玉负担。公告费600元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告四川源恒电力工程设备有限公司、成都同汇投资管理股份有限公司、四川汇祚建材有限公司、丁炫云、王学玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 潘 芳人民陪审员 陈 劲人民陪审员 雷文慧二〇一七年七月十七日书 记 员 钟秋吉
河南省巩���市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初4022号原告：尚利娟，女，1975年9月29日出生，汉族。被告：王吉星，男，1973年1月10日出生，汉族。原告尚利娟与被告王吉星合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告尚利娟于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚利娟自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚利娟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚利娟负担。审判员  杨叶茂二〇一七年七月十一日书记员  李亚倩
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初4232号原告：施庆，男，1979年5月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：苏江循，男，1970年7月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告施庆与被告苏江循民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告施庆到庭参加诉讼。被告苏江循经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施庆的诉讼请求为：判令被告偿还借款50000元及月利率2%的利息。事实与理由：2016年5月1日,被告因偿还他人债务向原告借款50000元，约定利息及还款期限，逾期经催要未付。被告苏江循未作答辩。经本院审查认定事实如下：被告苏江循出具书面借据一份交原告施庆持有，书面借据载明借款金额50000元、期限至2017年5月1日、借款月利率2.5%及逾期违约金和费用承担等内容。被告苏江循在借据上签名并按指印。原告陈述借款系现金交付，逾期没有还款，并保证在庭上提交的证据及陈述真实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏江循向原告施庆借款，立有书面借据，原告施庆向被告交付借款，原、被告间借贷关系成立，被告负有偿还借款义务。借据约定的利率过高，原告主张月利率2%计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏江循于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施庆支付借款本金50000元及利息（自2016年5月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告承担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给原告，原告预交不再退费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  穆加友二〇一七年七月十日书记员  李沅羲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省周至县人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0124行审41号申请人周至县人民防空办公室。法定代表人：罗战虎，系该办公室主任。委托代理人：孙卫，系办公室科长。被执行人周至县人民医院。住所地：周至县二曲镇工业路中段路南。法定代表人：李新房，系该院院长。委托代理人：毛亚卫，系该院副院长。本院在审查申请人周至县人民防空办公室执行被执行人周至县人民医院人防易地建设费一案中，申请人周至县人民防空办公室于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人自愿撤回申请，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请人周至县人民防空办公室撤回起诉。本案案件受理费50元（申请人已预交），减半收取25元，由申请人周至县人民防空办公室。审 判 长  雷俊雅代理审判员  李 阳代理审判员  陈 俊二〇一七年七月十一日书 记 员  穆珍珍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初5908号原告贾云芳。委托代理人杨金明，男，1957年11月14日生，住云南省昆明市五华区，系原告丈夫。被告昆明市经开人民医院，地址昆明经济技术开发区昆船工业区内。法定代表人马彦华，院长。委托代理人吴毕民、高旋，云南震序律师事务所律师。原告贾云芳与被告昆明市经开人民医院合作协议纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，原告以本案已经由法院处理并有生效法律文书为由,于2017年7月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下准许原告贾云芳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾云芳负担，余额50元退还原告。审判员 郭 荣二〇一七年七月二十五日书记员 薛寒睿
福建省永安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0481行审216号申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路316号。法定代表人:张茂祥，局长。被执行人:永安市新村煤矿有限公司，住所地永安市青水乡青水路91号，统一社会信用代码：91350000MA345MCU5A。法定代表人：上官士镜。申请执行人永安市国土资源局于2017年7月4日向本院申请强制执行永国土资行罚字[2016]第053号行政处罚决定书第二、三项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人永安市新村煤矿有限公司非法占用永安市青水乡新村村溪尾集体土地建厂房的行为，于2016年9月28日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年10月10日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出永国土资行罚字[2016]第053号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、拆除在违法占用的土地上新建的厂房，总建筑面积2046.78平方米；二、责令退还非法占用的土地面积2056.25平方米，并恢复土地原状；三、并处罚款人民币41,125元。申请执行人永安市国土资源局于同日向被执行人永安市新村煤矿有限公司依法送达了永国土资行罚字[2016]第053号行政处罚决定书，并于2016年10月25日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物、退还违法占用的土地、缴纳罚款等义务。但被执行人永安市新村煤矿有限公司未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人永安市新村煤矿有限公司作出的永国土资行罚字[2016]第053号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字[2016]第053号行政处罚决定书第二、三项决定强制执行。其中第二项决定由永安市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华蓉审判员  巫 丹审判员  余 源二〇一七年七月四日书记员  傅佳琦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1725行审273号申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。法定代表人罗永增，局长。委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。被申请执行人段作江，男，1966年02月02日出生，汉族，农民,住郓城县。被申请执行人乔慧丽,女，1976年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年06月27日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年07月29日作出的郓费征字[2016]0433号社会抚养费征收决定书。本院于2017年06月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0433号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人段作江、乔慧丽违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征字[2016]0433号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人段作江、乔慧丽征收社会抚养费59862元。本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0433号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0433号社会抚养费征收决定准予强制执行。二、被申请执行人段作江、乔慧丽在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王鸿斌审 判 员  王慧君人民陪审员  苑鸿飞二〇一七年七月三日书 记 员  李昌庭
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0425执141号申请人徐良，男，1977年1月9日生，汉族，居民，住易门县龙泉街道办事处。被执行人金晓菊，女，1980年9月11日生，汉族，住易门县龙泉街道办事处。申请人徐良依据已经发生法律效力的（2017）云0425民初39号民事判决书于2017年4月12日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执141号案立案执行，执行标的为由被执行人金晓菊给付申请人徐良借款45000元、受理费525元及执行费583元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，对被执行人的银行存款、房产等财产情况进行了调查，查明被执行人无银行存款、车辆、房产登记,被执行人如实向本院申报财产。本案经执行，被执行人履行给付申请人借款11250元及执行费583元，尚欠申请人借款33750元、受理费525元。被执行人保证于2017年6月起每月履行给付欠款1250元，直至付清为止。现因被执行人保证履行期限未满，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，认可本院对被执行人的财产调查处置结果，且申请人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  拔跃云审判员  乐应芝审判员  李江红二〇一七年七月十四日书记员  李庆梅
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0237财保14号申请人：傅祥忠，男，1971年6月9日生，汉族，住重庆市万州区。被申请人：刘勇，男，1986年12月4日生，汉族，住重庆市巫山县。申请人傅祥忠于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人刘勇名下的小型汽车，并已提供担保。本院认为，申请人傅祥忠申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：对申请人傅祥忠的诉前财产保全申请，予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  易朝阳二〇一七年七月十七日书记员  田绍春
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2393号原告：厦门市鑫源佳物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区万寿路137号101室。法定代表人：李苏宾，该公司经理。委托诉讼代理人���岳云峰，福建炼海律师事务所执业律师。被告：李博，男1976年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：陈芳，女，1979年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：李博（夫妻），住福建省厦门市湖里区和宁里***号***室。原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司与被告李博、陈芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫源佳物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市鑫源佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市鑫源佳物业管理有限公司负担。审 判 长  苏镧浠人民陪审员  张开顺人民陪审员  肖育京二〇一七年七月二十日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无���当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0626民初1067号原告：李友华，个体户。被告：吴姣龙，务农。被告：叶克章，居民。被告：熊文武，居民。原告李友华与被告吴姣龙、叶克章、熊文武买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告李友华于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李友华以与被告吴姣龙、叶克章、熊文武买卖合同纠纷达成了调解协议，纠纷已经解决，原告李友华申请撤回诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李友华撤诉。案件受理费75元，减半收取38元，由原告李友华负担。审判员  李和平二〇一七年七月十一日书记员  李 斌
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1384号申请执行人陈利娟，女，1967年7月29日生，汉族，户籍地及住址浙江省杭州市。申请执行人范裕祥，男，1990年11月28日生，汉族，户籍地及住址浙江省杭州市。上述申请执行人委托代理人：陆秋明、赵丹华，上海望秀律师事务所律师。被执行人上海泓倩市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的原告范建民、范裕祥诉被告上海泓倩市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初12112号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行上述生效判决所确定的义务，原告于2017年3月2日向本院申请执行，要求上海泓倩市场经营管理有限公司支付租金人民币165490元，并承担案件受理费1892元、执行费2382元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人范建民、范裕祥依据(2016)沪0114民初12112民事判决书向本院申请执行上海泓倩市场经营管理有限公司案款人民币169764元的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一七年七月二十日书 记 员  路 斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0721民初5604号原告：松原吉光烘干设备有限公司。法定代表人：魏刚，系经理。地址：前郭县郭尔罗斯工业集中区。被告：桦川县被告：桦川县法定代表人：李辉，系经理。地址：黑龙江省。原告松原吉光烘干设备有限公司与被告桦川县君阳商贸有限公司、桦川县远阳现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。松原吉光烘干设备有限公司诉称：原、被告于2013年7月15日签订产品购销合同书一份，被告购买原告烘干塔一套，价款960000元，原告已完全履行了合同，但被告没有按合同规定在2014年7月15日前付清全部余款50000元。原告一直向被告索要欠款被告至今未给付，故诉至法院，要求被告按合同规定给付所欠货款50000元。本院认为：原告起诉要求被告还款。但提供的地址无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：驳回松原吉光烘干设备有限公司的起诉。案件受理费525元，由本院退还给松原吉光烘干设备有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  惠玉田二〇一七年七月三日书记员  刘翠彤
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0684民初110号之一原告：张集好，男,1954年1月11日出生，住蓬莱市。被告：王仁祥,男,住蓬莱市。原告张集好与被告王仁祥不当得利纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。本院在审理原告张集好与被告王仁祥不当得利纠纷一案中，因蓬莱市潮水人民法庭划归烟台市经济技术开发区人民法院，故该辖区的案件应移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。本裁定送达后即具法律效力。审判员  李心功二〇一七年七月十一日书记员  张文超
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)豫71行初296号原告李书桂，男，汉族，1950年8月13日出生，住郑州市。委托代理人郝延伟，河南瀛豫律师事务所律师。委托代理人王振坤，河南瀛豫律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人马丽，二七区马寨镇人民政府工作人员。委托代理人杨金良，河南亚太人律师事务所律师。第三人郑州市二七区马寨镇人民政府，住所地郑州市二七区马寨镇马寨村工业路8号。法定代表人谢金旺，镇长。委托代理人李二宾，马寨镇政府工作人员。原告李书桂与被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）、第三人郑州市二七区马寨镇人民政府（以下简称马寨镇政府）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告李书桂诉称，其系二七区马寨镇刘胡垌村第七村民组的村民，经全村分地确定，原告分得基本农田1.54亩，后原告将该部分农田承包给河南吉晟电力器材有限公司，年租金1200元。2015年5月份被告在没有任何文件，也未得到任何政府部门授权的情况下，强行征收原告农田，没有给予原告任何附属物补偿款及土地拆迁补偿款。被告作为原告所在辖区一级政府，并不具有征收主体资格，其行为严重违法，故原告诉至法院，并当庭明确请求为：1、确认被告征收刘胡垌村第七村民组中涉及原告的基本农田的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告二七区政府辩称，一、根据郑州市人民政府《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》[郑政文（2011）257号]，被告只对所辖区域“合村并城拆迁补偿安置”负总责，原告诉称被告实施了“征收基本农田土地行为，”属于混淆概念、事实不清。二、案涉集体土地征收，按照《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规，已经由河南省人民政府批复，郑州市相关单位也已按照法律法规要求制订了补偿方案，履行了法定职责，支付了补偿费。原告诉称被告强行征收、没有支付补偿费，与事实不符，没有事实依据。三、原告起诉已过起诉期限，应驳回起诉。第三人马寨镇政府述称，马寨镇政府既不是拆迁安置补偿协议签订主体，也不是征地的主体，作为第三人不适格，请求驳回原告起诉。经审理查明，2014年6月9日，河南省人民政府作出豫政土[2014]738号《河南省人民政府关于郑州市2013年度第三十批乡镇建设征收土地的批复》，同意征收含原告所在刘胡垌村在内的5个农村集体经济组织集体土地，同意郑州市国土资源局拟订的征收土地方案。2015年10月28日，郑州市国土资源局根据有关文件和豫政土[2014]738号批准的征收土地方案，就征收刘胡垌村集体土地的项目，作出了郑国土资文[2015]984号《郑州市国土资源局关于郑州市2013年度第三十批乡镇建设征收土地（部分）征收土地补偿安置方案》。原告认为，被告二七区政府是刘胡垌村涉案土地的征收主体，故将被告二七区政府诉至本院，请求确认被告征收刘胡垌村第七村民组中涉及原告的基本农田的行为违法。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：(一)基本农田;(二)基本农田以外的耕地超过三十五公顷的;(三)其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”本案中，河南省人民政府作出豫政土[2014]738号《河南省人民政府关于郑州市2013年度第三十批乡镇建设征收土地的批复》，是征收原告涉案土地的主体，二七区政府不是本案适格的被告。在本院告知原告的起诉属错列被告及相关法律后果的情况下，原告仍坚持以二七区政府为被告进行本案诉讼，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李书桂的起诉。案件受理费50元，退还原告李书桂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  马中州审 判 员  王 婧审 判 员  董俊杰二〇一七年七月十一日代理书记员  张亚迪附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。
山东省五莲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1121执322号申请执行人：五莲县宝增小额贷款有限公司，住所地山东省日照市五莲县富强路99-3号，组织机构代码58879111-3。法定代表人：王新选，董事长。被执行人：五莲县森荣工贸有限公司，住所地五莲县许孟镇工业园，统一社会信用代码91371121750868458Y。法定代表人：朱焕荣，总经理。被执行人：五莲县恒泽工贸有限公司，住所地五莲县许孟镇驻地，组织机构代码55992708-5。法定代表人：李丛林，总经理。被执行人：日照市天龙车辆配件有限公司，住所地五莲县松柏工业园，统一社会信用代码91371121748987079P。法定代表人：于华正，总经理。被执行人：朱焕荣，男，1967年11月18日出生，汉族，住五莲县。被执行人：李丛林，男，1984年1月5日出生，汉族，住五莲县。被执行人：于华正，男，1973年8月25日出生，汉族，住五莲县。申请执行人五莲县宝增小额贷款有限公司与被执行人五莲县森荣工贸有限公司、五莲县恒泽工贸有限公司、日照市天龙车辆配件有限公司、李丛林、于华正、朱焕荣小额借款合同纠纷一案，五莲县人民法院作出的（2016）鲁1121民初2819号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人五莲县宝增小额贷款有限公司于2017年2月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金1013800元，迟延履行期间的债务利息37257元，执行费12538元。本院在执行过程中，于2017年3月7日向被执行人五莲县森荣工贸有限公司、五莲县恒泽工贸有限公司、日照市天龙车辆配件有限公司、李丛林、于华正、朱焕荣发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人五莲县森荣工贸有限公司、五莲县恒泽工贸有限公司、日照市天龙车辆配件有限公司、李丛林、于华正、朱焕荣房产、土地等财产情况。经查询被执行人名下无房产、无存款。车辆及其他可供执行财产（如厂房、机械等在其他案件中已抵押给银行或已被查封）。本院于2017年7月13日向申请执行人五莲县宝增小额贷款有限公司告知了对被执行人的财产查询情况并通知申请执行人提供被执行人五莲县森荣工贸有限公司、五莲县恒泽工贸有限公司、日照市天龙车辆配件有限公司、李丛林、于华正、朱焕荣可供执行的财产线索，申请执行人五莲县宝增小额贷款有限公司也提供不出被执行人现有可供执行财产。经申请执行人五莲县宝增小额贷款有限公司同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人五莲县森荣工贸有限公司、五莲县恒泽工贸有限公司、日照市天龙车辆配件有限公司、李丛林、于华正、朱焕荣纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院认为，因被执行人五莲县森荣工贸有限公司、五莲县恒泽工贸有限公司、日照市天龙车辆配件有限公司、李丛林、于华正、朱焕荣在本案中无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王振环审判员  王佃凯审判员  范 军二〇一七年七月十七日书记员  宋瑞荣
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审220号申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地河南省平顶山市新华路中段291号，统一社会信用代码：11410400005467582L。代表人侯树岭，支队长。委托代理人王飞，平顶山市公安局交通管理支队工作人员。被执行人李安营，男，汉族，1979年11月8日出生，住河南省民权县。申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年7月3日向本院申请强制执行平顶山市公安局交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：410400—1912596504）。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。在对该案审查过程中，被执行人李安营主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款200元。本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人李安营已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案强制执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  韩海生审判员  张冯现审判员  夏宏烨二〇一七年七月二十日书记员  李晓飞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初7703号原告：徐鑫龙，男，1953年7月31日生，汉族，户籍地上海市，住上海市嘉定区。被告：杨扣娣，女，1953年6月7日生，汉族，住上海市嘉定区。原告徐鑫龙诉被告杨扣娣健康权纠纷一案，本院于2017年5月25受理后，依法适用简易程序，于2016年6月26日公开开庭进行了审理。原告徐鑫龙、被告杨扣娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐鑫龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费人民币(以下币种同)3,194.10元、交通费717元、营养费1,200元、护理费2,400元、辅助器具费(拐杖)180元、物损费(皮鞋)300元、鉴定费900元以及精神损害抚慰金30,000元，共计38,891.10元。事实和理由：2016年10月30日12时30分许，被告骑电瓶车沿上海市嘉定区曹安公路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至曹安公路华江路口以东约30米处，撞到正常步行由南向北过路口的原告，造成原告右脚受伤。交警对此事故认定被告负全部责任。事发后，原告至上海市普陀区中心医院治疗，被诊断为跖骨骨折。经鉴定，需休息120日、营养30日、护理60日。因被告拒绝赔偿，原告故提起本案诉讼。被告杨扣娣辩称，事发当天被告确实骑电瓶车逆向行驶将原告的脚轧伤，对交警认定被告全责无异议。但原告当天也砸坏了被告的电瓶车。对于原告的损失，被告均有异议，原告认为被告仅仅是受了点小伤，不可能造成骨折，不需要用到拐杖，皮鞋也不可能损坏，更不可能产生精神损害抚慰金等费用。本院经审理确认事实如下：2016年10月30日12时30分许，被告骑电瓶车沿上海市嘉定区曹安公路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至曹安公路华江路口以东约30米处，撞到正常步行由南向北过路口的原告，造成原告右足被轧受伤。交警对此事故认定被告负全部责任。事发后，原告至上海市普陀区中心医院治疗，被诊断为右足第1楔骨撕脱骨折，右足第2-4跖骨基底部不全骨折，花费医疗费3,194.10元。华东政法大学司法鉴定中心于2017年4月20日对原告伤情出具鉴定意见：酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理60日。原告为此支付鉴定费900元。上述事实，有在卷证据佐证，本院予以认定。本院认为，因过错造成他人损害的，行为人应承担侵权责任。本案中，被告因违反交通规则驾驶非机动车造成事故，导致原告受伤，具有过错，应赔偿原告因此受到的损失。原告因右足被轧造成部分楔骨和跖骨骨折，有相关病历和鉴定结论为据，应属确实。被告认为事故不可能造成原告骨折，仅为主观猜测，并无相应依据，本院无法采纳。关于损失部分，原告主张的医疗费，均属因事故受伤治疗而产生的合理费用，本院凭据认定3,194.10元；交通费，考虑原告急救费用和门诊需要，本院酌情认可300元；营养费、护理费，本院根据鉴定意见确定的期限，分别按照每天20元和40元的标准，认定600元和2,400元；辅助器具费(拐杖)180元，属原告受伤后因治疗产生的合理支出，本院予以认可；物损费(皮鞋)，考虑实际情况，可酌情认可100元；鉴定费，合法有据，本院认可900元；精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，亦无证据证明事故造成其严重损害，故该主张的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨扣娣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐鑫龙医药费3,194.10元、交通费300元、营养费600元、护理费2,400元、辅助器具费180元、物损费100元、鉴定费900元，合计人民币7,674.10元；二、驳回原告徐鑫龙的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币772.20元，减半收取386.10元，由原告徐鑫龙负担308.90元，被告杨扣娣负担77.20元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱宏兴二〇一七年七月十日书记员  严 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初8371号原告中海物业管理有限公司西安分公司，住所地西安市曲江新区芙蓉南路3号中海大厦3层01、02、07、08单元。负责人曹孟成，该公司总经理。委托代理人路洋，该公司经理。委托代理人祁翠苗，该公司法务部员工。被告张夏雯，女，汉族，1985年8月3日出生，住西安市。本院在审理原告中海物业管理有限公司西安分公司诉被告张夏雯物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。本案案件受理费572元减半收取，由原告负担。审判员  景振宇二〇一七年七月三日书记员  李 丹打印：相丽华校对：魏张红2017年月日送达
陕西省兴平市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0481民初868号原告：田思琪，女，2012年12月15日生，汉族，法定代理人：葛美娟，女，1986年12月4日生，汉族，委托代理人：田义辉，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司兴平支公司。负责人：张创辉，该公司经理。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司。法定代表人：杨春光，该公司总经理。委托代理人：谢建华，男，1968年10月1日生，汉族，原告田思琪与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司兴平支公司、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案受理，依法由审判员冯亚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田义辉、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司兴平支公司的负责人张创辉、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司的委托代理人谢建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田思琪诉称，2014年开始投保人田信雷（系原告之父）在被告处购买安行宝两全保险、祥宁幸福保意外伤害保障计划保险。保单载明身故受益人为原告田思琪、分配比例为原告100%。2016年5月21日田信雷因交通事故死亡，事故发生后受益人要求被告理赔，但被告以各种理由拒赔。为了保护原告的合法权益，现诉至法院要求：1、判令两被告向原告支付保险金额20万元。2、两被告承担本案诉讼费用。两被告共同辩称，被保险人田信雷在被告处购买安行宝两全保险、祥宁幸福保意外伤害保障计划保险是事实，其交费正常，但被保险人在投保时，投保单中职业栏目中填写为“农民”，其发生交通事故时为货车司机，该职业为安行宝两全保险、祥宁幸福保意外伤害保障计划保险合同的拒保职业，被保险人在出险前未将其职业变更告知或者书面通知被告，被告不应承担理赔责任。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案无争议事实为：1.被保险人田信雷在被告处购买安行宝两全保险、祥宁幸福保意外伤害保障计划保险，交费正常。2.2016年6月12日咸阳市公安局交警支队高交大队出具咸公交高认字（2016）第17号道路交通事故认定书一份。本案争议的焦点：被告是否应该承担保险金额20万元。对无争议的事实原、被告均认可无异议，免去该部分双方的举证责任。针对本案争议焦点，原告提交证据：1、保单；2、事故认定书；3、理赔决定书、情况说明及证人出庭作证。欲证明原告作为受益人有权起诉，被告应当按照保险合同约定理赔的事实。两被告质证对原告提供证据1、2以及3中的理赔决定书真实性认可无异议，不认可原告的证明目的；对证人严焕芹系其公司业务员的身份认可无异议，不认可原告的证明目的。两被告提供证据：1、保单；2、保险条款；3、投保单；4、理赔决定通知书；5、退款单。欲证明在投保单职业一栏投保人填写的是农民而不是驾驶员，根据合同条款中的约定，被告不应理赔的事实。原告质证对被告提供的证据真实性均认可无异议，但不认可被告的证明目的。本院认为，原告提供的证据1、2以及3中的理赔决定书、被告提供的证据，与本案事实相关联，能够证明案件事实，为有效证据。原告提供的证人严焕芹及其书写的情况说明，可以证明在2014年被保险人通过被告公司业务员严焕芹购买被告公司的安行宝两全保险、祥宁幸福保意外伤害保障计划保险。经审理查明，2014年开始投保人田信雷在被告处购买安行宝两全保险、祥宁幸福保意外伤害保障计划保险并与被告签订保险合同，合同约定身故受益人及分配方式军为田思琪100%、保险金额均为意外伤害身故100000元，该合同是通过被告公司业务员严焕芹办理。2016年5月21日投保人田信雷发生交通事故死亡。另查，原告田思琪系投保人田信雷之女，系该两份合同的受益人。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司兴平支公司系被告中国太平洋人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司的下设单位，无独立法人资格。本院认为，投保人田信雷与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司签订的安行宝两全保险、祥宁幸福保意外伤害保障计划保险合同是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。该两份合同明确约定身故受益人及分配方式为田思琪100%、保险金额均为意外伤害身故100000元，现投保人田信雷因交通事故意外身亡，根据合同约定被告中国太平洋人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司理应承担理赔责任，故对原告诉请要求被告中国太平洋人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司支付赔偿金200000元的诉讼请求本院予以支持。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司兴平支公司系被告中国太平洋人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司的下设单位，无独立法人资格，其权利义务归属于被告中国太平洋人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司，故原告对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司兴平支公司的诉讼请求本院不予支持。两被告辩称被保险人田信雷在出险前未将其职业变更告知或者书面通知被告，其货车司机身份属于该保险拒保职业的主张，该保险合同是由被告公司业务员严焕芹办理，业务员严焕芹作为证人出庭作证陈述投保人田信雷购买保险时为货车司机身份明确，并表示该类保险合同是为司机专设，双方签订保险合同合法有效，两被告再无其他证据证明货车司机为该类保险合同的拒保职业，故对两被告的该项辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告田思琪保险赔偿金200000元。二、驳回原告田思琪对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司兴平支公司的诉讼请求。案件受理费人民币4300元减半收取，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  冯亚娟二〇一七年七月二十五日书记员  邓 杨附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利与义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执1591号移送执行人：安溪县人民法院刑事审判二庭。被执行人：郑建顺，男，1988年12月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在执行郑建顺犯抢劫罪追缴罚金的（2013）安刑初字第222号刑事判决书一案中，被执行人郑建顺应缴交罚金人民币1050元。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查询，暂查被执行人郑建顺无可供执行的财产，本院因查无被执行人银行开户信息，无法冻结被执行人银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，故本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  王晓峰审判员  陈进辉二〇一七年七月二十五日书记员  陈伟南
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0428民初2357号原告：霍某1，男，1964年3月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告：霍某2，男，1945年9月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：霍某3，男，1963年2月11日出生，蒙古族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：邵某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。参加诉讼第三人：霍晓红，女，1991年2月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗美林镇小美林村*组。委托诉讼代理人：霍某4，男，1989年2月2日出生，蒙古族，农民，住址同上。原告霍某1、霍某2与被告霍某3、第三人霍晓红继承纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告霍某1、霍某2于2017年7月6日向本院提出��诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霍某1、霍某2撤诉。案件受理费减半收取2563元，由原告负担。审判员  王海啸二〇一七年七月六日书记员  魏永刚
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1303刑初624号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人李哲军，男，1975年1月9日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，2017年3月31日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2017年4月7日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2017年6月6日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）447号起诉书，指控被告人李哲军犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人李哲军到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2017年3月30日21时30分许，被告人李哲军酒后驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车沿南阳市车站路自南向北行驶至车站路卧龙医院门口处时，被南阳市公安局执勤民警当场查获，经鉴定，李哲军血液乙醇含量为167.47mg/100ml。公诉机关认为，被告人李哲军在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交相应的证据，提请法院对被告人李哲军依法判处。在审理过程中，被告人李哲军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年3月30日21时30分许，被告人李哲军酒后驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车，沿南阳市车站路自南向北行驶至车站路卧龙医院门口处时，被南阳市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，李哲军血液乙醇含量为167.47mg/100ml。上述事实，有下列证据予以证实：1、书证：（1）被告人的人口基本信息查询，证实被告人李哲军的年龄等基本情况，系已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。（2）前科情况查询证明，证实经查询，被告人李哲军无违法犯罪前科。（3）南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队出具的抓获记录及查纠经过，证实2017年3月30日21时许30分许,被告人李哲军酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，在南阳市车站路卧龙医院门口被执勤民警当场查获。（4）公安交通管理行政强制措施凭证（编号：4113203400002745），证实被告人李哲军因酒后驾驶机动车辆，被采取行政强制措施：扣留驾驶证、检验血液/尿样。（5）血样提取表，证实2017年3月30日21时30分，在南阳市天伦医院提取被告人李哲军的1、2号样本。（6）驾驶人、机动车信息查询单，证实李哲军机动车驾驶证及行驶证情况。（7）南阳市公安局交通管理支队出具的宛公交决字（2017）第411300-2900084772号行政处罚决定书，证实对被告人李哲军作出吊销机动车驾驶证的行政处罚，五年内不得重新取得机动车驾驶证。2、鉴定意见：南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴(酒)字（2017）00814号血醇鉴定报告，证实从送检的李哲军血液中检出乙醇成分，其含量为167.47mg/100ml。3、证人张某的证言：我听说李哲军和他妻子生气了，3月30日晚上我去李哲军家看看，我们俩闲聊了一会，李哲军说心里不美，让我陪他喝两杯，我们俩就开始喝酒，老村长白酒我们俩喝一瓶。李哲军说前一天摔住了，腿疼，我说那就去医院看看吧，然后李哲军开着他的车牌号为豫Ｒ×××××的小型普通客车载着我来南阳，准备到卧龙医院检查，当我们到达卧龙医院门口时被执勤交警查住了。证人张某的证言，证明与被告人李哲军饮酒后驾驶机动车辆被公安民警查获的事实。3、被告人李哲军的供述和辩解：2017年3月30日晚上，我和邻居张某在我家吃饭，期间我们两个每人喝二两老村长白酒，因我3月29日在庄边骑车掉到路边沟里，今天腿疼，吃完晚饭我驾驶我自己的车牌号为豫Ｒ×××××的小型普通客车拉着张某来南阳检查腿，到南阳后沿车站路自南向北行驶至卧龙医院门口停车时，被交警查住。民警发现我身上有酒气，就让我吹气，吹的值是166mg/100ml，交警就把我拉到南阳市天伦医院抽取血样并送检，最后把我带到了交警案件大队。被告人李哲军的供述，证实其酒后驾驶机动车被交警当场查获的事实。以上证据，经法庭出示、质证，来源合法，内容客观真实，被告人李哲军上述证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人李哲军酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为167.47mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李哲军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李哲军归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪悔罪态度、血液中乙醇含量等情节，对被告人判处缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人李哲军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 慧二〇一七年七月十七日书记员 周咪宏
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1499号申请执行人陈梅英，女，1961年4月26日生，汉族，户籍地福建省龙岩市，现住上海市宝山区。被执行人上海泓倩市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的原告陈梅英诉被告上海泓倩市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初7994号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行上述生效判决所确定的义务，原告于2017年3月10日向本院申请执行，要求上海泓倩市场经营管理有限公司支付租金人民币25249.14元、违约金1800元，并承担案件受理费661元、执行费305元。本院立案执行，依法向被执行人上海泓倩市场经营管理有限公司发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法对其采取限制高消费令并进行网上曝光、网上追查等执行措施。本案执行过程中，先后通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、车辆、房产、股票等其他可供执行的财产。本院于2017年7月8日书面告知申请执行人上述情况，并限期其提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。以上事实，有调查材料等为凭。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人陈梅英依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初7994号民事判决书向本院申请执行上海泓倩市场经营管理有限公司支付案款人民币27710.14元的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一七年七月二十五日书 记 员  路 斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审283号申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。法定代表人侯树岭，支队长。委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。被执行人赵宝山，男，1966年11月20日出生，汉族，住河南省湛河区。申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年7月3日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对赵宝山道路交通违法一案作出的410400-1912590591号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。在对该案审查过程中，被执行人赵宝山主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款100元。本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案强制执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  窦平安审 判 员  刘宏民人民陪审员  武光辉二〇一七年七月二十四日书 记 员  李晓飞
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1481执恢75号申请执行人:兴城市农户自立服务中心。住所地：兴城市温泉街道川北路26-1E。组织机构代码证：56755543-7。法定代表人：刘冬文，该单位总经理。被执行人：佟南，男，1989年3月13日生，满族，住兴城市羊安乡。被执行人：高娜，女，1990年3月26日生，满族，住兴城市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2016)辽1481民初352号民事判决书，于2016年6月22日受理该执行案，被执行人现已履行全部义务，现申请人提出结案申请，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：（2016）辽1481民初352号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力执行员  杨磊二〇一七年七月十七日书记员  王楠
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1292号之一被执行人林凤梅，女，1934年7月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。本院于2017年6月5日作出的（2017）闽0305执1292号执行裁定书，冻结被执行人林凤梅所有的银行存款人民币三百元。现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人林凤梅所有的银行存款人民币三百元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 燊二〇一七年七月二十二日书记员 林美贞
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1702民初745号原告:孙馨茹,女，1998年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区，委托代理人：孙文品，池州市贵池��秋浦街道法律服务所法律工作者。被告：楚化恒，男，1982年2月生，汉族，住安徽省蒙城县，被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司，住所地浙江省宁波市镇海区城河东路476号，组织机构代码74736001－2。负责人：吴叶挺，该公司总经理。原告孙馨茹与被告楚化恒、中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙馨茹的委托代理人孙文品到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告楚化恒经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙馨茹向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告各项经济���失14325.44元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月5日，楚化恒未取得机动车驾驶证驾驶其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车沿池州贵池区滨湖路由北向南行驶至九华山××交叉口处，右转弯往九华山大道行驶时与原告所驾沿九华山大道由西向东逆向行驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。事故发生后，楚化恒逃离现场。本起事故经交警认定，楚化恒负事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后，入住池州市人民医院治疗，于2016年9月5日出院。出院时医院建议休息3周，加强营养、陪护一人。原告伤情经安徽同德司法鉴定所鉴定后期医疗费用需4500元。故原告具状本院，要求被告赔偿医疗费166元、住院伙食补助费310元、护理费5939.44元、营养费520元、交通费700元、车辆修理费990元、后续医疗费4500元、鉴定费1200元，共计14325.44元。楚化恒未出庭应诉答辩。中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司未出庭应诉，其书面答辩，浙Ｂ×××××号小型轿车仅投保交强险，本案事发时在保险期内。楚化恒未取得驾驶证驾驶机动车，根据保险条例的规定，保险公司不应承担赔偿责任，仅垫付抢救费用；原告主张的医疗费166元，但其提供的发票中有54元是在池州市百草堂大药房开具的，无法确认与本案的关联性，对该数额不予认可；住院伙食补助费、交通费请法院酌定；护理费根据出院记录，仅住院31天，原告按52天计算缺乏依据；营养费未提供任何证据证明，不予赔付；车辆修理费根据规定不应承担；后续医疗费4500元不属于必然发生的费用，应待实际发生后再行主张，鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日10时10分许，楚化恒未取得机动车驾驶证驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿池州贵池区滨湖路由北向南行驶至九华山××交叉口处，右转弯往九华山大道行驶时与孙馨茹所驾沿九华山大道由西向东逆向行驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，孙馨茹受伤的道路交通事故。事故发生后，楚化恒逃离现场。本起事故经池州市公安局交警支队事故处理大队认定，楚化恒负事故的主要责任，孙馨茹负事故次要责任。原告受伤后，于2016年8月5日至9月5日在池州市人民医院住院治疗31天，期间医疗费用由楚化恒垫付。出院时医院建议休息3周，加强营养、陪护一人。出院后原告又支付医疗费用166元（其中54元系由池州市百草堂大药房出具）。原告后期的医疗费用经安徽同德司法鉴定所鉴定后期医疗费用需4500元，并支付鉴定费用1200元。本院认为，本起事故经交警部门认定楚化恒负事故的主要责任，孙馨茹负事故次要责任，本院予以认定。原告主张的医疗费166元，对其中54元系由池州市百草堂大药房出具的，未提供医院的病历佐证，本院不予支持；由于虽住院治疗，但伤情不太严重，本院仅认可住院期间的护理费、营养费；交通费本院酌定500元；车辆受损属实，但未经过定损，本院酌定500元。后续治疗费保险公司抗辩原告可待实际发生后再行主张的理由正当，但考虑后续治疗费已由安徽同德司法鉴定所鉴定后期可予瘢痕贴应用及激光治疗，费用约需4500元，为减少双方当事人的诉累，本院综合考虑对后续治疗费及鉴定费一并予以处理。依照相关司法解释的规定，对原告的财产损失500元应由保险公司承担，保险公司赔偿后，有权向楚化恒追偿。对原告的各项经济损失本院确定为10973元：医疗费112元、住院伙食补助费310元（31天×10元）、护理费3541元（31天×114.22元）、营养费310元（31天×10元）、交通费500元、车辆修理费500元、后续医疗费4500元、鉴定费1200元。由于浙Ｂ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司投保交强险，对上述损失9773元（鉴定费除外）由中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。鉴定费1200元由楚化恒负责赔偿850元，余款由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、楚化恒于本判决生效之日起十日内赔偿孙馨茹850元。二、中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙馨��9773元。三、驳回孙馨茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由楚化恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  李笑枫人民陪审员  吴义学人民陪审员  程 锦二〇一七年七月十八日书 记 员  王 曼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26240号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：欧进军，男，1978年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告欧进军信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,869.63元。原告诉称,被告欧进军系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,869.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0324民初2895号原告：张成唐，男，1980年3月11日生，汉族，农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：张晨，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：徐斌，男，1980年3月1日生，汉族，农民，住睢宁县。原告张成唐与被告徐斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成唐及其委托诉讼代理人张晨、被告徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成唐诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐斌给付原告土方拉运费67176元及垫付的税款9486元，合计76662元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告承包中铁十七局四公司湖北省保宜高速公路宜昌段项目工程，将其中的土方项目交由原告经营。至2015年2月16日，经原、被告多次结算后，被告尚欠原告土方拉运费67176元未付，并为原告出具书面文件一份。另原告为被告垫付上述工程运费税款9486元。上述二笔款项，经原告多次向被告索要，被告拒不给付。故诉如前请。徐斌辩称：我的奶奶和原告的母亲是胞姊妹，我们是亲戚关系，对于原告提供的证明和发票的真实性不持异议，但是原告所诉不实，我不少原告钱，是项目部少我和原告两个人的钱。拉土方的活不是我承包的，也不是我交给原告经营的，是我和原告一起给中铁十七局干活的。我们干活的工地是中铁十七局在湖北保康到宜昌的保宜高速公路花林寺段的工程，整个工程都是该局的项目部自已施工的，不对外承包。拉土方部分也是其自已的机械施工队干的，共租用了二十多辆车。因为我曾认识该项目部的张玉军，通过他介绍，让我的3台车和原告的2台车，一共5台车加入他们的车队干活。我们和项目部、张玉军都没有合同，五台车都是由原告跟车管理的，每个月原告拿5台车的票去项目部挂账，等项目部来钱了，就会把钱给我，我把原告那部分钱分给他。我和原告拿的钱一样多，我没多拿一分，这个钱是中铁十七局少我们的，原告不应该找我要钱。工程结束之后，我给原告打了一张证明，工地少原告的钱的数额是属实的，目前工地还少我六七万块钱，一共少我们两个人十二万七千多元还没要来。原告是觉得要钱费事，才找我要钱的，原告大年三十找我要钱，我感觉很气愤，才发生了矛盾。请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证明、湖北省国家税务局通用机打发票等证据，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张成唐与被告徐斌系亲戚关系。2010年年中，中铁十七局四公司湖北省保宜高速公路宜昌段BYYCTJ-4合同段项目施工，被告通过朋友介绍，将原告的2辆和自己的3辆后八轮渣土车加入该工程施工队进行渣土运输施工。施工中，由项目部施工队负责加油，并由队长安排施工内容。原、被告的5辆车由原告负责管理，每天把5辆车的运输单据统一收集后交到项目部挂账，项目部每隔一段时间与原、被告结账，并将相应的运费打入被告的账户，被告再按照原告所记载拉的土方量将相应的运费给付原告。原、被告自己车辆司机的工资由各自负责。至2014年10月，工程施工结束，项目部就原、被告的渣土运输费用仍尚未结清。被告于2014年10月5日给原告出具证明一份：“到2014年10月5号徐斌帐上（湖北修保宜高速张成唐跟徐斌走一个合同）共有张成唐土方拉运费¥：82176元”。2015年2月16日，原告又经被告手领取运费15000元。后原、被告就剩余运费的给付问题产生纠纷，遂引诉争。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张成唐和被告徐斌共同为他人施工工程进行渣土运输施工，原、被告共同投入、共同经营管理，共同收入后分别按各自的劳动量进行分配。双方系统一利益共同体，没有相对性利益的合同。本案中，原告没有证据证明被告存在享受其劳动成果的施工工程，或应向其支付相应对价的合同约定或侵权事实，即约定或者法定义务。原告仅以被告向其出具账务证明而主张被告对其负有债务，证据不足，其主张本院不予持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张成唐的诉讼请求。案件受理费1720元，减半收取860元，由被告徐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  吕超二〇一七年七月二十六日书记员  胡浩附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0110民初2411号原告高亚楠（又名高亚男），女，1992年9月25日生，汉族，住石家庄市井陉县。委托代理人赵进忠，河北重信律师事务所律师。被告化青松，男，1989年4月10日生，汉族，住保定市蠡县。被告鹿泉区诚信房产中介服务部负责人：孙桂敏地址：鹿泉区。原告高亚楠与被告化青松及鹿泉区诚信房产中介服务部（以下简称中介）为房屋买卖合同纠纷一案，原告方于2017年5月31日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对该案进行了审理，原告方委托代理人、被告化青松、被告中介负责人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高亚楠诉称，2016年4月10日，原、被告三方签订房屋买卖合同，2016年12月6日，应被告要求，中介方协调又签订了补充协议，将合同价款由395000元变更为535000元，并保证不再变价，现被告化青松房本催办下来，但被告化青松迟迟不去领取，其行为严重影响了合同的履行，因此请求法院依法判令被告继续履行房屋买卖合同及补充协议，并在能够办理过户时给原告办理过户手续。被告化青松辩称，我一直很配合办理房本，6月中旬，物业通知我房本下来了，通知我去领本，但6月20日就接到了法院的传票，所以我现在不同意出售房屋了。被告中介辩称，被告化青松房本是自己办理的，我方有异议，合同签订后被告化青松的购房合同都放在了我们中介，一切手续都是我方办理的，到2016年11月底，通知化青松领资料可以办本了，后面的手续都得由化青松自己去办理，房本办理期间，房价上涨，化青松给我打电话说房子要涨价，后我方与原告协商，最终将房价涨至535000元，并签写了补充协议。原告为证实其主张提交如下证据1、提交2016年4月10日由原告方与二被告签订的《房屋买卖合同》一份；2、提交2016年4月10日被告化青松向原告方出具的收条一份，证实收取定金的事实；3、提交2016年12月16日二被告签订的补充协议一份，证实将房屋价格变更为535000元的事实；4、提交原告方向被告中介出具的声明一份，证实原告方同意价格变更的事实；5、提交2016年4月13日原告向被告中介缴纳中介费、贷款费4万元及2016年12月16日向被告中介缴纳垫资费3万元的收费票据两张。被告化青松对上述证据质证认为，对证据1合同的真实性无异议，但认为原告方签字不是原告方本人所写；对证据2、3的真实性无异议；对证据4、5不清楚。被告中介对原告方提交的上述证据质证均无异议。经审理查明，2016年4月10日，原告高亚楠与被告化青松、中介三方签订《房屋买卖合同》，约定由原告以39.5万元的价格购买被告化青松名下位于鹿泉区龙海南苑3-2-3007号房产，合同签订后，原告高亚楠依约向被告交纳了5000元定金。2016年4月13日原告向被告中介缴纳中介费、贷款费4万元。2016年12月16日被告化青松与被告中介就房屋价款等事宜达成《补充协议》，约定将原定的39.5万元价款变更为53.5万元，同时约定房屋价格不再变更，如被告化青松违约或者原告方违约，赔偿对方房价百分之五十的违约金，待被告化青松房本出本时，由被告中介垫资一次性付清被告化青松扣除银行贷款，付清所剩余款，原告高亚楠于该《补充协议》签订当日向被告中介书写声明，表示同意将房屋价款变更为53.5万元，并表示接受该《补充协议》的约定，当日原告方向被告中介缴纳垫资费3万元，现被告化青松以原告说其不积极配合办理过户事宜，自尊心受伤，需要住房为由拒绝出售房屋。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告三方签订的《房屋买卖合同》均系三方当事人的真实意思表达，且该合同并不违反法律的强制性规定，因此，该合同合法、有效，三方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务，合同签订之后，三方当事人又就合同的价款、违约责任、付款方式等重新达成《补充协议》，该约定亦不违反法律的强制性规定，且约定内容均系三方当事人的真实意思表示，因此，三方当事人亦应按照变更后的约定来全面履行各自的义务。被告化青松作为本案争议房屋的出卖人理应按照合同的约定向原告方履行交付房屋的义务，原告方作为房屋的买受人亦应承担合同约定的付款义务，并按照合同约定的期间向被告化青松履行付款义务，结合本案的审理情况，本案原告先后依约缴纳了定金、中介费、贷款费，并于《补充协议》签订当日向被告中介缴纳了垫资费，显然原告方一直在按照合同的约定来履行其义务，反而被告化青松在签订《补充协议》后，以自尊受伤、需要住房等为由拒绝出售房屋，其行为已然构成违约，原告方作为守约方当然有权要求被告化青松承担继续履行合同的违约责任，现原告方起诉要求被告履行合同，办理房屋产权过户事宜，本院对此应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告化青松及被告鹿泉区诚信房产中介服务部应当按照《房屋买卖合同》的约定继续履行该合同，并于本判决生效之日起十五日内协助原告高亚楠办理房屋产权更名事宜。本案案件受理费40元（已减半收取），由被告化青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院法院。审判员  杨玉国二〇一七年七月七日书记员  杨 鸿
江西省丰城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0981行初18号原告余本根，男，1965年3月12日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。委托代理人曾茶花，女，1968年8月16日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。系余本根之妻。被告丰城市公安局。住所地：江西省丰城市龙光中大道***号。组织机构代码：01472867-6。法定代表人曾文明，该局局长。委托代理人傅凤华，该局法制大队副大队长。本院在审理原告余本根诉被告丰城市公安局不服强制戒毒一案中，原告余本根以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余本根撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告余本根撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告余本根负担。审判长 许    舫    逊审判员 曾辉明人民陪审员胡水根二〇一七年七月十八日书记员 李         琦
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执588号申请执行人：黄祺贵，男，汉族，1970年9月9日出生，住江西省赣州市信丰县。委托代理人：温碧霞、郭鹏喜，系广东泛邦律师事务所律师、实习律师。被执行人：周群异，男，汉族，1977年3月18日出生，住广州市天河区。关于黄祺贵与周群异机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）粤0184民初3819号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄祺贵于2017年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿26481.97元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行赔偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告（或拒绝报告、虚假报告）的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，被执行人有银行账户若干，已冻结被执行人在交通银行账户一个，实际冻结55.72元，其余账户余额均不大于300元；已查封被执行人所有的丰田牌轿车一辆（车牌号：粤Ａ×××××），但下落不明，暂无法扣押、处理；已查封被执行人与第三人共有位于广州市开发区春晖一街25号1003房50%产权份额，经申请执行人同意（或申请），暂不处理。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权26481.97元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执588号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年七月二十五日书记员 黎家健
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0725刑初193号公诉机关昌乐县人民检察院。被告人陈某。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年1月19日被昌乐县公安局刑事拘留，同年1月21日被昌乐县公安局取保候审。昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）第147号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2016年8月份的一天晚上，在昌乐县城胜家客房10楼1016房间内，被告人陈某容留臧阳磊、许浩、毛金浩吸食冰毒。2、2016年11月15日前后的一天上午，在昌乐县城金贸宾馆三楼一房间内，被告人陈某容留臧阳磊、许浩吸食冰毒。被告人陈某经公安民警电话通知后，主动到公安机关如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人陈某两次容留他吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人陈某主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人陈某愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金20000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘瑞章审 判 员  王春艳人民陪审员  刘振江二〇一七年七月十七日书 记 员  盖 斐
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣04执126号申请执行人苏州璞信一号投资中心（有限合伙），住所地：北京市朝阳区仰山公园*号楼。执行事务合伙人委派代表：李艳涛。被执行人九江市瑞信实业有限公司，住所地：江西省九江市长虹北路1号长盛锦江3栋2406号。工商注册号：360429210008918。法定代表人：王瑾，公司总经理。被执行人王瑾，男，汉族，1962年12月18日出生，住江西省九江市湖口县。被执行人梅新荣，女，汉族，1965年5月9日出生，住江西省九江市湖口县。被执行人刘绍华，男，汉族，1954年9月14日出生，住江西省九江市湖口县。被执行人曹水枝，女，汉族，1957年9月9日出生，住江西省九江市湖口县。被执行人王敏，男，汉族，1957年10月24日出生，住江西省九江市湖口县。被执行人王佳德，男，汉族，1991年3月20日出生，住江西省九江市湖口县。被执行人王佳全，男，汉族，1984年10月8日出生，住江西省九江市湖口县。被执行人蔡ＸＸ，女，汉族，1987年1月1日出生，住江西省九江市湖口县。苏州璞信一号投资中心（有限合伙）与九江市瑞信实业有限公司、王瑾、梅新荣、刘绍华、曹水枝、王敏、王佳德、王佳全、蔡ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣04民初59号民事判决书已经发生法律效力。申请人执行人于2017年6月26日向本院申请执行，本院已执行立案。现因被执行人王瑾、梅新荣、刘绍华、曹水枝、王敏、王佳德、王佳全、蔡ＸＸ属湖口县人民法院辖区，为方便当事人和减少执行成本，该案由湖口县人民法院执行更有利于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：（2016）赣04民初59号民事判决书苏州璞信一号投资中心（有限合伙）与九江市瑞信实业有限公司、王瑾、梅新荣、刘绍华、曹水枝、王敏、王佳德、王佳全、蔡ＸＸ金融借款合同纠纷一案由湖口县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 李 庐审判员 易仁旺二〇一七年七月二十五日书记员 何其明
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116财保191号申请人：武汉道禾房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场滨湖分场百隆东方城7-1-3号。法定代表人：王栋，该公司总经理。委托代理人：胡象稳，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。被申请人：宋祖秀，女，1984年7月22日出生，汉族，住福建省政和县，2017年7月27日，申请人武汉道禾房地产开发有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，申请对被申请人宋祖秀位于武汉市黄陂区武湖农场滨湖分场东方城二期第1栋1401室房屋进行查封（标的人民币12万元）。申请人武汉道禾房地产开发有限公司向本院提供了其农行武汉武湖支行的存款作担保。经审查，本院认为，申请人武汉道禾房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人宋祖秀位于武汉市黄陂区武湖农场滨湖分场东方城二期1栋∕单元14层1号房屋（合同备案号：黄150000934）；二、冻结申请人武汉道禾房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司武汉武湖支行（账号17×××96）的存款人民币6万元。案件申请费1120元，由申请人武汉道禾房地产开发有限公司负担。申请人武汉道禾房地产开发有限公司应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张谨治二〇一七年七月二十七日书记员  易 惠
广东省乐昌市人民法院支 付 令（2017）粤0281民督7号申请人：乐昌市农村信用合作联社，住所地：乐昌市河南大昌路218号。法定代表人：吴新华，理事长。被申请人：邱凤山，男，1955年6月10日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。申请人乐昌市农村信用合作联社于2017年7月20日向本院申请支付令。申请人乐昌市农村信用合作联社称，被申请人邱凤山于2002年1月10日立据向乐昌市农村信用合作联社梅花信用社提出借款申请，借款用途：工程周转，梅花信用社于2002年1月10日当天放款人民币3000元，利息7.3125‰，到期日期2002年6月10日。被申请人自2002年1月起开始拖欠应付贷款利息，至今不愿支付。原告虽多次派员电话、上门与其交涉，但其均借故拒绝，据了解被申请人每月有工资收入1800元。截止至今，被申请人拖欠申请人2002年1月10日至2017年6月的贷款本息8149.26元（本金3000元，利息5149.26元）。申请人根据我国《民法通则》、《民事诉讼法》、《担保法》、《特权法》等法律的相关规定，特向法院提出向被申请人发出支付令申请，督促其给付申请人人民币8149.26元（本金3000元、利息5149.26元）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人邱凤山应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还给申请人乐昌市农村信用合作联社借款人民币8149.26元（本金3000元、利息5149.26元）。申请费25元，由被申请人邱凤山负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邱强生二〇一七年七月二十五日书记员  罗嘉颖
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保353-2号申请执行人：德州万佳饲料有限公司。被执行人：济宁和之源生物科技有限公司。被执行人：陈伟，男，汉族，1986年11月14日出生，住济宁市。申请执行人德州万佳饲料有限公司与被执行人济宁和之源生物科技有限公司、陈伟申请诉中财产保全一案，本院于2017年6月9日作出（2017）鲁1482财保353号民事裁定，查封、冻结被执行人济宁和之源生物科技有限公司、陈伟的银行存款17.5万元或其他同等价值的财产。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被执行人济宁和之源生物科技有限公司、陈伟的银行存款17.5万元或其他同等价值的财产的查封、冻结。本裁定一经送达，即立即发生法律效力。执行员  高成修二〇一七年七月十日书记员  孙立峰
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执380号申请执行人：刘永真，住从化市。被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。法定代表人：胡玲，该公司董事长。关于刘永真与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的(2014)穗从法房初字第00515号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘永真于2017年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金19423元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计2913元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权2913元，未实现债权16510元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权16510元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执380号案终结本次执行。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年七月二十八日书记员 李绍铭
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0502执恢40号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住泸州市江阳区。被执行人：邵忠富，男，汉族，1966年2月16日生，住泸州市纳溪区。被执行人：泸州顺泰运业有限公司，公司地址：四川泸县。被执行人：泸州天龙物流有限责任公司，公司地址：泸州市龙马潭区。本院在执行中国工商银行股份有限公司泸州分行申请执行与邵忠富、泸州市顺泰运业有限公司、泸州天龙物流有限责任公司借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第1824号民事判决书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  李华安审判员  邹 胜审判员  王开梅二〇一七年七月二十七日书记员  朱丽桦
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终957号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）区清华，男，1983年8月24日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人区清华犯抢夺、盗窃罪一案，于二〇一七年三月二十二日作出（2017）沪0115刑初815号刑事判决，对被告人区清华犯抢夺罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元，决定执行拘役八个月，罚金人民币二千元；扣押的iPhone6PLUS64G移动电话一部发还被害人李某；涉案的OPPOR964G移动电话一部予以追缴或责令退赔后发还被害人贾某。原审被告人区清华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）区清华申请撤回上诉。本院认为，上诉人区清华以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；上诉人区清华还以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人区清华撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初815号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 曹 延二〇一七年七月十二日书记员 闫 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初27103号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨昭昌，男，1975年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨昭昌信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,315.23元。原告诉称,被告杨昭昌系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,315.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年七月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1672号上诉人（原审被告）：王之春。委托诉讼代理人：梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李士国。被上诉人（原审被告）：周立俊。委托诉讼代理人：徐刚，江苏华脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。上诉人王之春因与被上诉人李士国、周立俊买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初14893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王之春的上诉请求为：撤销原判，依法改判驳回李士国的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实有误，王之春与李士国之间不存在买卖合同关系，一审判决仅凭结算单据即认定双方之间存在买卖合同依据不足。二、李士国诉称供应的多孔砖用于周立俊建设的标准化厂房西边的四间房屋工地，而该房屋系周立俊建设，经查该房屋已由周立俊对外出售，故本案应查明付款责任主体到底是王之春还是周立俊。三、原审中李士国主张王之春与周立俊之间系合伙关系，但周立俊对此予以否认，因王之春并非该房屋的承建人，事实上王之春系受周立俊雇佣为其收材料，而出具本案讼争结算单据。四、原审中王之春申请证人周某1、周某2出庭作证，二位证人虽与王之春、周立俊之间存在利害关系，但其证言能够证明周立俊系本案多孔砖买卖合同的相对方。被上诉人李士国未到庭应诉答辩。被上诉人周立俊辩称，王之春上诉主张的事实与理由与客观事实不符，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李士国向一审法院起诉请求：1．判令王之春、周立俊支付李士国货款28535元及利息（按年利率6%计算，从2013年5月1日起至实际还款之日止）；2．本案诉讼费用由王之春、周立俊负担。一审法院认定事实：王之春在2012年9月30日至2013年4月20日之间多次向李士国购买水泥，共欠李士国货款48535元，王之春出具结算单据一份，主要内容为：“客户：王之春，周立俊厂房和门面房用水泥款，共计￥48535元，大写肆万捌仟伍佰叁拾伍元，王之春。”后李士国索款未果，双方故而成讼。一审法院认为，王之春向李士国购买水泥，并结算形成书面结算单据，双方之间成立合法有效的买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务。李士国已履行交付货物的义务，王之春未履行付款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。李士国请求王之春支付货款28535元及利息，有结算单据等证据予以证明，且李士国对利息的主张未超出法律规定的标准，应予支持。王之春辩称其受周立俊雇佣而收受货物并进行结算，虽然结算单据上载明“周立俊厂房和门面房用水泥款”内容，但该内容只是货物用途的记载，且未经周立俊确认，王之春应进一步提供证据证明雇佣的事实，因王之春提供的证据不足以证明其与周立俊之间成立雇佣关系，故对其辩解不予支持。李士国主张王之春与周立俊系合伙关系，请求周立俊承担付款责任，但未提供充分证据证明自己主张，对李士国的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、王之春于判决发生法律效力之日起十日内向李士国支付货款28535元及逾期付款利息（以28535元为本金按年利率6%从2013年5月1日起计算至还清款之日止）；二、驳回李士国的其他诉讼请求。案件受理费514元，减半收取计257元，由王之春负担。二审中，上诉人王之春为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1．2015年6月18日，周立俊及其妻子戈业荣与邬建花签订的土地厂房转让合同一份。旨在证明讼争水泥是用于该厂房建设，而该厂房的建设方为周立俊。2．沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初4604号民事判决书一份。旨在证明王之春与周立俊在整个厂房工地建设过程中系雇佣关系。被上诉人周立俊对上述证据质证认为：因证据1系复印件，对其真实性无法确认，且该份证据与本案无关联性，无法达到王之春的证明目的。对证据2未予质证。本院对上述证据认证如下：鉴于证据1系复印件，且周立俊对其真实性不予认可，故本院对证据1的证据效力不予认定。证据2系人民法院作出的生效裁判，具有当然的证明力，故本院对证据2的真实性、合法性予以确认。但根据该裁判文书查明事实的记载，并未认定王之春与周立俊之间就工程建设存在雇佣关系，故本院对证据2与本案的关联性不予认定。二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。本案二审中的争议焦点是：王之春与李士国之间是否存在买卖合同关系，应否承担货款给付责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审中，李士国提供王之春出具的销货清单，能够证明双方之间基于厂房建设所用水泥而形成买卖合同关系。王之春对该销货清单的真实性不持异议，本院对此予以确认。二审中，王之春虽主张其系受雇于周立俊并代为收货，但仅凭其原审中申请出庭的证人周某1、周某2的证言以及二审中提供的书证，均不足以证实其关于雇佣的主张。首先，证人周某1系王之春前妻，周某2系周某1妹妹，与王之春均存在一定的利害关系，其证言效力较低。其次，原审中王之春的陈述以及证人周某1的证言，亦能印证王之春在周立俊工地附近也承建工程的事实。再次，销货清单中“周立俊厂房和门面房用水泥款”字样，系王之春自行添加，并未得到李士国及周立俊的确认，对周立俊不产生约束力。据此，王之春与李士国之间存在买卖合同关系，王之春应按约承担货款给付责任。综上所述，上诉人王之春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王之春负担。本判决为终审判决。审判长  孙芳远审判员  庄业富审判员  王冬冬二〇一七年七月二十八日书记员  冯 邻第6页/共7页
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执1580号上海市静安区人民法院执行裁定书2017沪01**执1580号申请执行人华明，男，1980年4月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人徐晓华，女，1993年4月23日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人王永波，女，1969年9月27日出生，汉族。本院在执行原告华明与被告徐晓华、王永波(2016)沪0106民初8577号排除妨害纠纷一案中，查明，被执行人徐晓华、王永波其名下在本市无可供执行的银行存款、股票、房产及车辆等线索，目前无法实施强制迁出措施，故本院依法冻结王永波名下相关银行账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初8577号民事判决书的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 汪 琦执行员 封惠忠执行员 肖煜影二〇一七年七月二十八日书记员 王志靖审判长 汪 琦审判员 封惠忠审判员 肖煜影二〇一七年七月二十七日书记员 王志靖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0203民初2726号原告：计思秀，女，1979年10月20日生，汉族，住广西柳州市，被告：宁正磊，男，1970年11月16日生，住广西柳州市。本院在审理原告计思秀诉被告宁正磊装饰装修合同纠纷一案中，原告计思秀于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清装修款为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告计思秀撤回起诉。案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告计思秀负担。审判员  周灿二〇一七年七月二十日书记员  李真