江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0830民初231号 原告：金某，女，1947年12月8日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告：罗某1，女，1979年1月29日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告：罗某2，男，1974年7月19日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告：罗某3，女，1996年9月16日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：曾东波，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：史桂桂，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：罗某4，男，2005年5月27日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被告：罗某5，女，2007年4月6日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 以上二被告的共同法定代理人：陈永梅(被告罗某4、罗某5之母)，住江西省吉安市永新县。 原告金某、罗某1、罗某2、罗某3与被告罗某4、罗某5法定继承纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金某、罗某1及原告金某、罗某1、罗某2、罗某3的共同委托诉讼代理人曾东波、史桂桂，被告罗某4、罗某5的共同法定代理人陈永梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金某、罗某1、罗某2、罗某3向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人罗生驰的遗产，即银行存款175682元（原告金某与被继承人罗生驰系夫妻关系，存款175682元属于夫妻共同财产，故该存款中的87841元应分割给原告金某；剩余87841元作为遗产，由原、被告依法继承）及按相应比例分割上述存款的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被继承人罗生驰于1954年4月30日出生,于2016年3月18日因病死亡。原告金某是被继承人罗生驰的配偶，原告罗某1、原告罗某2、罗金华、罗筱林（2015年2月26日死亡）是被继承人罗生驰的儿女，原告罗某3、被告罗某4、被告罗某5是罗筱林的儿女，被继承人罗生驰因病死亡留下的遗产为银行存款175682元。原告金某与被继承人罗生驰系夫妻关系，夫妻共同生活期间由被继承人管理家庭经济，被继承人以自己名义在银行存款175682元，因此该存款属于夫妻共同财产，所以其中87841元应该是原告金某的个人财产，应该分割给金某；剩余87841元为遗产，现继承人罗金华放弃继承，故该遗产由原、被告双方依法继承。原告金某身体不好，且已经丧失劳动能力，家庭经济拮据，因此希望法院在遗产继承中给予适当照顾。原告多次找到被告要求协商处理遗产继承事项，但被告的法定代理人均以各种理由拒绝分割被继承人的遗产。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉。 被告罗某4、罗某5辩称，银行账户存款175682元不能全部认定为遗产。家庭共有的田地被卖，当时除了大队返还的220平方米的土地外，还补偿了62790元的征地款，这62790元的征地款都是父母（即罗生驰及金某）领取且未处分，这笔62790元的征地款包括在175682元里面，故应先把62790元的征地款剔除出来后剩余款项才能作为遗产分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.被告对原告提供的证据3银行存折、定期储蓄存单、公证书复印件提出异议，认为证据3中的银行存款175682元不能全部认定为遗产，该存款包括了作为家庭共同财产的征地款62790元。本院认为，原告提供的证据3可以证明以被继承人罗生驰名义在银行存款175682元，结合被告提供的征地情况证明及庭审中原告方认可其家庭土地征收后被继承人罗生驰领取了土地征收款62790元的事实，现原告方又未提供证据证明该土地征收款62790元已被处理，故对被告提出该银行存款175682元包含了作为家庭共同财产的土地征收款62790元的辩解本院予以采纳，故原告提供的证据3不能达到其证明目的； 2.原告对被告提供的征地情况证明的真实性无异议，但认为该征地证明与本案无关联。本院认为，庭审中原告方认可其家庭土地征收后被继承人罗生驰领取了土地征收款62790元，现原告方又未提供证据证明该土地征收款62790元已被处理，故该证据对本案遗产的认定有影响，与本案有关联，故对该证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人罗生驰于2016年3月18日死亡，生前与原告金某系夫妻关系（双方于××××年结婚）。原告罗某1、原告罗某2、罗金华（已放弃本案所涉财产的继承）、罗筱林（已于2015年2月26日死亡）系被继承人罗生驰的儿女。原告罗某3、被告罗某4、被告罗某5系罗筱林的儿女。被继承人罗生驰的父母均先于被继承人罗生驰去世。生前，被继承人罗生驰分别在中国工商银行股份有限公司存款8622.25元（账号：15×××90）、在中国工商银行股份有限公司存款1元（账号：15×××76）、在中国工商银行股份有限公司存款14401.97元（账号：15×××31，挂卡卡号：62×××51）、在中国工商银行股份有限公司存款11007.01元（账号：15×××57）、在中国工商银行股份有限公司存款21321.13元（账号：15×××79）、在中国工商银行股份有限公司存款10330元（账号：15×××30）、在中国工商银行股份有限公司存款10000元（账号：15×××72）、在中国工商银行股份有限公司存款30000元（账号：15×××69）、在永新县农村信用合作联社营业部存款10000元（账号：18×××36）、在永新县农村信用合作联社营业部存款40000元（账号：18×××74）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县建设街支行存款20000元（账号：03×××44），上述存款合计175683.36元（原告主张175682元，被告对此亦未提出异议）。 另查明，被继承人罗生驰生前已领取了作为家庭共同所有的土地征收补偿款62790元。 本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。继承始于被继承人死亡时。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。本案中，原、被告作为被继承人罗生驰的法定继承人，在被继承人罗生驰生前并未立遗嘱的情况下，均享有继承遗产的权利。至于罗生驰的遗产即银行存款具体金额问题，根据庭审及原、被告双方提供证据来看，原告提供的银行存款175682元包含了作为家庭共同财产的土地征收款62790元，该家庭共同财产62790元不能作为被继承人罗生驰的遗产在本案中处理，相关权利人可另行主张处理。同时剩余银行存款112892元（175682元-62790元）作为罗生驰、金某夫妻关系存续期间的共同财产，应当先将共同所有的财产的一半（即56446元）分出为配偶即金某所有，其余的银行存款56446元为被继承人罗生驰的遗产。根据法律规定，法定继承人在分配遗产时，同一顺序的继承人的继承份额应当均等。现作为被继承人罗生驰子女的罗金华已明确放弃对被继承人罗生驰遗产的继承，故原告金某、原告罗某1、原告罗某2以及罗筱林（原告罗某3与二被告的父亲）作为同一顺序的法定继承人，有均等继承被继承人罗生驰遗产的权利即每人14111.5元（56446元÷4），故金某可分得包括其个人所有的部分共计存款70557.5元，罗某1分得存款14111.5元、罗某2分得存款14111.5元、罗筱林分得存款14111.5元。现由于罗筱林已先于被继承人罗生驰去世，依据法律规定，作为罗筱林的晚辈直系血亲原告罗某3及被告罗某4、罗某5可代位继承其父亲罗筱林应继承的遗产份额即存款14111.5元，故原告罗某3、被告罗某4、被告罗某5每人可继承存款4703.83元（14111.5元÷3）。 同时，由于以罗生驰名义存入银行的存款175682元在银行中产生了相应的利息，故对于作为被继承人罗生驰遗产部分的银行存款56446元相对应的利息亦属于被继承人罗生驰的遗产，依法应予分割。但由于以罗生驰名义存入银行的存款利息尚不能确定，故对银行存款56446元孳生的利息的分割参照上述银行存款分割原则进行分割，即银行存款175682元孳生的利息（本案所涉以罗生驰名义在银行的存款本息总和-银行存款175682元=银行存款175682元孳生的利息）中的40.16%归原告金某所有，银行存款175682元孳生的利息中的8.03%归原告罗某1所有，银行存款175682元孳生的利息中的8.03%归原告罗某2所有，银行存款175682元孳生的利息中的2.68%归原告罗某3所有，银行存款175682元孳生的利息中的2.68%归被告罗某4所有，银行存款175682元孳生的利息中的2.68%归桂被告罗某5所有。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被继承人罗生驰名下的在中国工商银行股份有限公司存款8622.25元（账号：15×××90）、在中国工商银行股份有限公司存款1元（账号：15×××76）、在中国工商银行股份有限公司存款14401.97元（账号：15×××31，挂卡卡号：62×××51）、在中国工商银行股份有限公司存款11007.01元（账号：15×××57）、在中国工商银行股份有限公司存款21321.13元（账号：15×××79）、在中国工商银行股份有限公司存款10330元（账号：15×××30）、在中国工商银行股份有限公司存款10000元（账号：15×××72）、在中国工商银行股份有限公司存款30000元（账号：15×××69）、在永新县农村信用合作联社营业部存款10000元（账号：18×××36）、在永新县农村信用合作联社营业部存款40000元（账号：18×××74）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县建设街支行存款20000元（账号：03×××44）中的存款中的70557.5元归原告金某所有、14111.5元归原告罗某1所有、14111.5元归原告罗某2所有、4703.83元归原告罗某3所有、4703.83元归被告罗某4所有、4703.83元归被告罗某5所有； 二、被继承人罗生驰在上述第一项银行的银行存款175682元孳生的利息（上述第一项中银行的银行存款本息总和-银行存款175682元=银行存款175682元孳生的利息）中的40.16%归原告金某所有，8.03%归原告罗某1所有，8.03%归原告罗某2所有，2.68%归原告罗某3所有，2.68%归被告罗某4所有，2.68%归被告罗某5所有； 三、驳回原告金某、罗某1、罗某2、罗某3的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3814元，原告金某、罗某1、罗某2、罗某3负担2814元，被告罗某4、罗某5负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  贺 梅 审 判 员  颜茶平 人民陪审员  尹果媛 二〇一七年七月十七日 书 记 员  尹贝芬