wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初3477号原告（反诉被告）：北京和田星通科技开发有限公司。住所地，北京市丰台区广安路*号院*号楼***室。法定代表人：朱兆兰，该公司董事长。委托代理人：刘斐，陕西兆守律师事务所律师。委托代理人：辛文强，陕西兆守律师事务所律师。被告(反诉原告)：西安星展测控科技股份有限公司。住所地，西安市高新区天谷八路***号环普科技产业园**幢***号。法定代表人：韩磊，该公司董事长。委托代理人：姜宗起，陕西汉典律师事务所律师。委托代理人：鲁卫，陕西汉典律师事务所律师。原告北京和田星通科技开发有限公司与被告西安星展测控科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘斐，被告的委托代理人姜宗起、鲁卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月21日其与被告签订了合同编号为XS2014-0322的购销合同，标的物为方舱型0.9米Ka/Ku双频段卫星动中通天线（型号为P900UA-FC-HTXT）、装甲型0.9米Ka/Ku双频段卫星动中通天线（型号为P900UA-ZJ-HTXT）各一套。总计金额为2300000元。合同签订后，原告积极履约，于2014年3月24日按照合同约定向被告支付了1150000元。但被告至今仍未履行供货义务，致使合同目的无法实现，严重影响了原告工作的正常运转，给原告造成巨大损失。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令解除原、被告双方签订的合同编号XS2014-0322的购销合同，被告返还原告已支付的1150000元货款及实际返还之日止的利息（暂计算至2017年1月3日为768263元），并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，其已经将购销合同约定的义务履行完毕，原告没有要求解除合同的前提，更无权要求返还已付货款1150000元。原告一直没有按合同规定对所购设备出具验收单，原告应向被告支付货款及违约金。本案中，被告没有违约行为，是原告恶意不履行合同义务，拒绝支付货款。被告已全面履行合同义务。原告在被告履行完毕两年后无端提出解除合同，返还已付款及赔偿损失的要求，显然没有事实及法律依据。故请求依法驳回原告的诉讼请求。同时，被告提出反诉，请求依法判令原告向被告支付货款1150000元，承担至2017年2月17日的迟延付款违约金337065元，并支付至实际付清全部货款为止，由原告承担本案诉讼费及反诉费。经审理查明，2014年1月21日原告与南京熊猫汉达科技有限公司签订了一份合作协议，约定由原告向南京熊猫汉达科技有限公司提供两套0.9米Ka/Ku双频段卫星动中通天线。一套为方舱型，一套为装甲型。2014年3月21日原、被告双方签订了一份买卖合同，约定原告购买被告两套0.9米Ka/Ku双频段卫星动中通天线，一套为方舱型，规格型号为P900UA-FC-HTXT，单价为1150000元；一套为装甲型，规格型号为P900UA-ZJ-HTXT，单价为1150000元。合同总价款为2300000元。合同签订5个工作日，原告向被告支付合同总金额50%预付款。合同设备通过原告验收测试完成后，交付原告前，原告向被告支付合同剩余总金额的50%尾款。由于被告供货延误，导致原告无法按时参与竞标，或在军方竞标测试过程中，若由于被告所供设备故障或测试性能不达标，导致原告竞标失败，原告有权减少尾款的支付比例。交货期不晚于2014年6月15日。由于原告未按合同付款条件付款导致的交货期迟延，被告不承担责任。因原告所采购部件迟延交付导致交货期推延，被告不承担责任。被告对所供两套设备提供一年的保修。保修期从设备通过原告验收合格之日起开始计算。任何一方在履行合同中发现或者有证据表明对方已经、正在或将要违约，可以终止履行本合同，但应及时通知对方。若对方继续不履行，履行不当或者违反本合同，该方有权解除本合同，并要求对方赔偿损失。同日，双方又签订了一份合作协议，对研究开发项目的主要内容、开发进度、双方权利义务、技术成果验收标准和方式、交付清单、后续天线整机生产组织形式等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定于2014年3月24日通过银行转账方式向被告支付了预付货款1150000元。2014年12月原告在规格型号为P900UA-FC-HTXT方舱型、双频段卫星动中通天线设备验收单上签字确认。2014年6月16日原、被告双方将被告提供的两套0.9米Ka/Ku双频段卫星动中通天线，一套为方舱型，规格型号为P900UA-FC-HTXT；一套为装甲型，规格型号为P900UA-ZJ-HTXT运至南京熊猫汉达科技有限公司进行设备验收测试。因被告所供的两套0.9米Ka/Ku双频段卫星动中通天线的电性能及伺服系统测试技术指标均未达到最终用户发布的天线测试大纲要求，负偏离严重。产品验收未通过。被告技术人员现场对该两套天线设备进行检测调试，设备性能仍未达标。后被告将两套天线设备运回该公司。该两套天线设备仍未向原告交付。庭审中，南京熊猫汉达科技有限公司向本院出具情况说明，证明被告所提供的两套0.9米Ka/Ku双频段卫星动中通天线未通过验收测试。上述事实，有购销合同、合作协议、电汇凭证、情况说明等，以及本院庭审笔录及证据在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订买卖合同后，原告按合同约定履行了支付预付款的义务。被告理应按照合同约定向原告交付验收测试合格的设备，但被告经双方共同在第三方进行验收测试，设备性能无法按照合同约定达标。导致双方签订合同目的无法实现。被告应承担合同的违约责任，向原告返还预付货款。故原告要求解除合同、返还货款及利息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。至于被告反诉要求原告支付货款及违约金一节，因原、被告双方已实际变更验收检测地点，且验收检测设备又未按合同约定验收检测合格，被告至今也未向原告交付合同设备。故被告反诉请求，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、原、被告双方签订的合同编号为XS2014-0322的购销合同依法予以解除。（2017）被告西安星展测控科技股份有限公司应于本判决生效后十日内向原告返还货款1150000元及利息695264.44元（暂计算至2017年1月3日），以及被告实际返还货款之日止的利息。（2017）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其余之诉讼请求。五、驳回被告的反诉请求。本案案件受理费31346元，由被告负担。本案反诉费9092元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  路安平人民陪审员  贾泉俊人民陪审员  田 敏二〇一七年七月七日书 记 员  李维红打印：扈艳红校对：李维红年月日送达
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初2641号之一原告：李洪发，男，1956年7月29日生，汉族，万载县人，住宜春市袁州区，被告：贺友，男，1986年3月5日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，原告李洪发诉被告贺友买卖合同纠纷一案中，原告李洪发不能提供被告贺友的准确地址。本院认为，原告李洪发不能提供被告贺友准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告贺友准确地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李洪发的起诉。案件受理费50元，退回原告李洪发。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  张丽二〇一七年七月十三日书记员  周钊
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初147号原告:邓传刚,男,1971年11月7日出生,汉族,住安徽省泗县。被告:孙世忠，曾用名孙继东，男，1968年12月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。本院在审理原告邓传刚诉被告孙世忠买卖合同纠纷一案中，原告邓传刚于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告邓传刚撤回起诉。案件受理费30元，由原告邓传刚负担。代理审判员  张小培二〇一七年七月二十八日书 记 员  姚乐乐
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0105民初322号原告：陈连虎，男，1974年10月21日出生，汉族，住济南市天桥区.委托诉讼代理人：刘延华，男，1951年8月3日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。该代理人系济南市天桥区工人新村南村街道办事处泉星小区社区居民委员会推荐。被告：戚治刚，男，1978年10月18日出生，汉族，住河南省伊川县高山乡。原告陈连虎与被告戚治刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈连虎及其委托诉讼代理人刘延华到庭参加诉讼，被告戚治刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈连虎向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款20万元及利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。2014年9月被告向原告借款20万元，答应尽快还款，但被告迟迟未还。原告多次催要，被告于2015年3月13日向原告出具欠条，被告签字捺手印。被告承诺此欠款最多一年归还，但时至今日，被告也未归还欠款，原告多次催要未果。庭审中，陈连虎将第1项诉讼请求中利息明确为：以20万元为基数，按年利率6%自2015年4月13日起计算至借款实际付清之日止。戚治刚未答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，陈连虎提供的如下证据：华夏银行存款金融交易明细查询、欠条、还款计划各1份。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，确认本案事实如下：2014年11月29日陈连虎通过其华夏银行账户向案外人孙兴镇在中国建设银行账户转款4笔，每笔5万元，合计20万元。2015年3月13日戚治刚出具欠条，载明“今欠陈连虎戚治刚出具《还款计划》，载明“按每月（15000）壹万伍仟元，每月底前还一次，分14个月还完全部欠款（203700）贰拾万叁仟柒佰元整戚治刚逾期未按还款计划执行，将在济南有关部门无条件进行解决戚治刚2015.3.13”。案件审理过程中，本院根据陈连虎的申请，调取戚治刚在济南市公安局天桥区分局工人新村南村派出所于2015年3月13日对戚治刚的讯问笔录，在该笔录中戚治刚述称，其曾向陈连虎非法吸收资金20万元。陈连虎自述，戚治刚自出具欠条后，未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈连虎向戚治刚出借款项，并提交了其向案外人孙兴镇转款的银行转账明细予以偌证，戚治刚虽在公安机关所作的讯问笔录中上述款项为非法吸收资金，但戚治刚在出具给陈连虎的欠条及制订《还款计划》中对该20万元自认为欠款，同时对借款数额进行确认。故可认定双方当事人之间存在合法有效的民间借贷关系。戚治刚对欠款的偿还作出承诺，但未依约履行，应依法承担民事责任。现陈连虎诉求戚治刚偿还借款20万元，并以20万元为基数，按年利率6%，计算自借款逾期之日2015年4月13日起计算至借款实际付清之日止的利息，合法有据，应予支持。戚治刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、戚治刚于本判决生效之日起10日内偿还陈连虎借款20万元。二、戚治刚于本判决生效之日起10日内支付陈连虎借款利息（以20万元为基数，按年利率6%，自2015年4月13日起计算至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由戚治刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  陈士连审判员  张 蕾审判员  毛心宇二〇一七年七月三日书记员  巩芳玉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初19247号原告三汉电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背村嶂背路11号，统一社会信用代码91440300665852582J。法定代表人KIMCHAESOO，总经理。委托代理人潘朝华，广西安弘律师事务所律师。被告深圳市信濠精密技术股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道后瑞第二工业区南区１-２栋，统一社会信用代码91440300746608223B。法定代表人梁国豪。原告三汉电子（深圳）有限公司与被告深圳市信濠精密技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年７月５日立案。原告三汉电子（深圳）有限公司于2017年７月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告三汉电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币119元，由原告三汉电子（深圳）有限公司负担。审判员 刘    哲二〇一七年七月二十日书记员 刘惠娟(兼)书记员 莫  莹  莹
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初7742号原告：祁建宣。委托诉讼代理人：王世诚。被告：深圳市小田冷链物流股份有限公司（以下简称“小田物流公司”），住所地：深圳市罗湖区清水河三路中粮信隆运输公司301房，统一社会信用代码：9144030079046583XP。法定代表人：田运红。委托诉讼代理人：刘伟松。委托诉讼代理人：谢俊男。被告：深圳市鑫诚晖装卸服务有限公司（以下简称“鑫诚晖装卸公司”），住所地：深圳市罗湖区清水河街道清水河三路9号三楼316，统一社会信用代码：9144030034957885XR。法定代表人：齐节节。被告：周建新。被告鑫诚晖装卸公司、周建新共同委托诉讼代理人：汪平刚，广东广和律师事务所律师。原告祁建宣与被告小田物流公司、鑫诚晖装卸公司、周建新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁建宣及其委托诉讼代理人王世诚，被告鑫诚晖装卸公司、周建新共同委托诉讼代理人汪平刚到庭参加诉讼，被告小田物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告祁建宣向本院提出诉讼请求：1、被告小田物流公司向原告祁建宣支付后续治疗费12000元、误工费24618.2元、护理费43314.3元、住院伙食补助费1900元、营养费5000元、残疾赔偿金89266.6元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费44667.48元、辅助器具费180元、鉴定费1800元、交通费1000元，合计233746.58元；2、被告鑫诚晖装卸公司、周建新对上述款项承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2015年7月，原告祁建宣经被告周建新介绍到被告小田物流公司从事卸货员工作。2016年3月30日上午9时，原告祁建宣在卸货过程中，遭被告小田物流公司员工操作的叉车撞伤，被送往中国人民武装警察边防部队总医院进行救治，住院共19天，医嘱要求全休3个月，陪护1人，加强营养，定期复查等。2016年11月22日，经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所鉴定为10级伤残。被告小田物流公司答辩称：1、被告小田物流公司与原告祁建宣不存在任何劳动、劳务合同关系。涉案货物装卸工作已外包给被告鑫诚晖装卸公司。2、原告祁建宣存在明显过错，应当承担主要责任。原告祁建宣并非被告小田物流公司员工，其未经登记及允许，擅自进入被告小田物流公司生产经营区域，违反现场管理规章制度。原告祁建宣作为完全行为能力人，应对自身的重大过错承担主要责任。3、原告祁建宣主张的赔偿金额明显过高，且缺乏依据。被告鑫诚晖装卸公司、周建新共同答辩称，其与原告祁建宣不存在任何合同关系，周建新从未介绍过祁建宣从事涉案装卸工作，原告祁建宣的诉求没有事实依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、原告祁建宣系农村户籍，育有一女祁同益（曾用名祁慧君，于2007年8月31日出生）。祁建宣母亲夏正华系农村户籍，共生育两个儿子，大儿子即本案原告祁建宣，小儿子祁建荣。祁建宣主张其在深圳居住，向法庭提交了一份“深圳市居住证信息单”，显示证件首次签发日期为2010年12月23日，有效期至2016年5月31日。被告鑫诚晖装卸公司属自然人独资的有限责任公司，被告周建新系该公司唯一股东，公司经营范围包括搬运装卸服务、吊车叉车租赁、信息咨询、国内贸易、货物及技术进出口等。二、原告祁建宣向法庭提交了门诊病例、出院记录、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书以及兰俊果出具的证明，主要内容为：2016年3月30日9时左右，小田物流公司员工兰俊果在货物装卸区域操作叉车倒车时，不慎将祁建宣左脚压伤，小田物流公司主管立即将祁建宣送往中国人民武警边防部队总医院进行治疗，诊断为“左腓骨下段骨折，左内、后踝骨折”，住院19天，出院医嘱载明“全休3月，住院期间陪护1人，稍加强营养”。小田物流公司为此垫付医疗费24699.3元。2016年12月6日，祁建宣委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，结论为十级伤残，支付鉴定费1800元。祁建宣提交上述证据拟证明其与小田物流公司存在劳务关系。三被告对该组证据的真实性予以确认，对祁建宣所主张的证明目的不予确认。三、被告小田物流公司向法庭提交了装卸承包合同书、服务合同、装卸补充协议、小田物流公司员工名册，主要内容为：祁建宣并未在小田物流公司员工名册中，且2015年7月1日至2016年6月30日期间，小田物流公司已将装卸工作承包给鑫诚晖装卸公司。小田物流公司提交上述证据，拟证明其与祁建宣之间不存在劳动或劳务关系，祁建宣主张在装卸货物过程中受伤，亦与小田物流公司无关。祁建宣对承包合同及协议的真实性予以认可，但主张该协议仅约束合同双方，祁建宣作为不知情第三人，对其不具有法律约束力。祁建宣主张员工名册系小田物流公司单方制作，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。鑫诚晖装卸公司对上述证据的真实性予以认可。四、原告祁建宣主张从事涉案装卸工作系经被告周建新介绍，且工资亦是周建新以现金方式支付，祁建宣针对该事实，除庭审陈述外，未提交证据加以证明，周建新对此予以否认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。祁建宣主张与小田物流公司存在劳务关系，应就劳务关系成立的事实进行举证。本案中，祁建宣仅凭小田物流公司垫付医疗费这一行为，无法证明劳务关系存在的事实，依据“谁主张谁举证”的原则，祁建宣未能就自己主张的事实完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。祁建宣请求小田物流公司支付赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。关于鑫诚晖装卸公司及周建新的责任认定，本院认为，根据鑫诚晖装卸公司工商信息材料显示，该公司的经营范围包括搬运装卸服务，因此，祁建宣主张鑫诚晖装卸公司不具有相关资质，没有事实依据，本院不予采信。祁建宣主张涉案装卸工作系经周建新介绍，除庭审陈述外，未提交任何证据加以证明，本院对祁建宣主张的事实不予采信。祁建宣请求鑫诚晖装卸公司、周建新对涉案赔偿金承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告祁建宣的全部诉讼请求。案件受理费1668元，由原告祁建宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  石正德人民陪审员  陈宏辉二〇一七年七月十日书 记 员  易 梅
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2050号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：吕光友，男，1993年5月20日出生，汉族，住成都市双流县。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行吕光友罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 陈正梁审判员 刘 娟二〇一七年七月十日书记员 廖 燕
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0503刑初97号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人张某，女。辩护人李晓东，辽宁华义律师事务所律师。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了此案。本溪市溪湖区人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年10月某日，被告人张某在本溪市站前大商超市附近的天士力大药房旁，以400元的价格卖给吸毒人员吴某某1克甲基苯丙胺（冰毒）。2、2016年10月22日，被告人张某在本溪市站前大商超市附近的天士力大药房旁，以200元的价格卖给吸毒人员吴某某0.5克甲基苯丙胺。3、2016年11月23日，被告人张某在本溪市站前大商超市附近的天士力大药房旁，以200元的价格卖给吸毒人员吴某某0.5克甲基苯丙胺。4、2016年11月25日20时许，被告人张某在本溪市明山区消防塔东浴池附近，以200元的价格卖给吸毒人员吴某某0.5克甲基苯丙胺。5、2016年12月3日上午，被告人张某在本溪市站前大商超市附近的天士力大药房旁，以400元的价格卖给吸毒人员吴某某1克甲基苯丙胺。6、2016年12月8日上午，被告人张某在本溪市站前大商超市附近的天士力大药房旁，以400元的价格卖给吸毒人员吴某某1克甲基苯丙胺。7、2016年12月18日上午，被告人张某在本溪市站前大商超市附近的天士力大药房旁，以350元的价格卖给吸毒人员吴某某1克甲基苯丙胺。8、2016年12月21日，被告人张某在本溪市站前大商超市附近的天士力大药房旁，以350元的价格卖给吸毒人员吴某某1克甲基苯丙胺。9、2016年12月28日13时许，公安机关指导吸毒人员吴某某以购买350元甲基苯丙胺为由，将被告人张某调出本溪市站前大商超市附近的天士力大药房后，当场将其抓获，从其身上搜出1袋白色晶体。后公安机关在张某家中搜出2袋白色晶体。经鉴定，3袋白色晶体净重0.86克，检出甲基苯丙胺成分。综上，被告人张某共贩卖甲基苯丙胺7.36克。在开庭审理过程中，公诉机关向法庭提交了被告人供述、证人证言、司法鉴定检验报告等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的贩卖毒品罪对被告人张某定罪处罚。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出以下辩护意见：被告人张某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白可以从轻处罚；张某无前科劣迹，本案系初犯，可酌情从轻处罚；张某自愿积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述，证人吴某某、刘甲、刘乙的证言，本溪市公安局溪湖分局扣押决定书、扣押清单、搜查证、扣押物品清单、毒品称量记录，张某指认被公安机关扣押毒品、指认现场交易照片、抓获张某时其随身携带物品照片，张某中国银行卡交易明细清单，接受证据材料清单、刘冰支付宝交易明细、吴某某支付宝交易明细，张某微信个人信息，本溪市公安局溪湖分局现场检测报告书，本溪市公安局溪湖分局东风公安派出所情况说明，本溪市公安司法鉴定中心本公鉴字[2017]04002号检验报告及鉴定意见通知书，本溪市公安局溪湖分局行政处罚决定书，张某、吴某某辨认笔录，人口基本信息表，电话查询记录，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某无视国法，多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月29日起至2020年10月28日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冯楠楠人民陪审员  朱贵民人民陪审员  丁 丽二〇一七年七月二十七日代理书记员  王 纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0508民初4571号原告：苏州小当家网络科技有限公司，住所地苏州市东环路1858号8幢1205室。法定代表人：严力。委托代理人：杨艳峰，该公司员工。被告：苏州苏发气体设备有限公司，住所地苏州市城北西路1599号B6幢109室。法定代表人：任庆红。本院在审理原告苏州小当家网络科技有限公司与被告苏州苏发气体设备有限公司服务合同纠纷一案中，原告苏州小当家网络科技��限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告苏州小当家网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州小当家网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费146元，减半收取73元，由原告苏州小当家网络科技有限公司负担。代理审判员  刘年华二〇一七年七月十八日书 记 员  陈 彦
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初1491号原告：巩卫彬，男，1971年1月22日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：马金金，安阳市困难职工帮扶服务中心指派河南金太行律师事务所律师。被告：李国强，男，1979年10月5日出生，汉族，住安阳市北关区。原告巩卫彬与被告李国强劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩卫彬及其委托诉讼代理人马金金、被告李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩卫彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资9060元及利息（利息从2015年3月13日起计算至还款之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经熟人介绍认识被告，知道了被告是“包工头”，2014年2月份原告开始跟随被告在银川市穆斯林广场附近的建筑工地上干活，当时原告在工地上从事的是粉刷工，一直干到2015年3月份，期间被告支付过原告一部分工资，还剩余9060元工资未支付，被告于2015年3月13日为原告出具了欠条，之后原告一直向被告催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李国强辩称，找人干活都是巩社军找的，约定新人是每天180元，老人是每天200元。与公司那边没有签合同，但口头约定公司是把工程包给我了。后来工地出事后，按工人实际工作人数给我付工资，不按照包工付工资了。我是按每人每天200元给公司要的工资。去北京要钱的时候，我为了多要点钱，不管新人、老人都是按照每天200元打的欠条，巩社军是按每天220元打的欠条。打欠条之后，我给了巩社军20000元。去年春天，我给巩社军开工资多给他开了1万元。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国强系银川汇丰园二期李国强班组油漆涂料工程负责人。原告巩卫彬经人介绍到被告所在工地从事粉刷工作，期间被告支付原告部分工资，至今仍有9060元工资未支付原告。2015年3月13日，被告向原告出具了欠条，欠条载明：“欠条巩卫彬做工86工86×200＝17200元包工2816元支款10956元17200+2816=20016元20016－10956＝9060元欠款9060元欠款人李国强2015年3、13日”。上述事实，有原告巩卫彬提供的欠条、被告李国强提供的结算单、考勤表，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告巩卫彬为被告李国强提供劳务，被告尚欠原告劳务费9060元未支付，系本案事实。被告未及时付清原告劳务费，是引起本案纠纷的原因，原告要求被告支付工资9060元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。利息按照年利率6%从2015年3月13日起计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止。被告辩称原告每日实际工资为180元，并非欠条上所载明的200元，因其提供的证据无法证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定,判决如下：一、被告李国强于本判决生效后十日内支付原告巩卫彬工资9060元及利息（利息按照年利率6%从2015年3月13日起计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；二、驳回原告巩卫彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭永革二〇一七年七月十九日书记员  杨 田
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初153号原告：中国邮政速递物流股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区叶挺大道279号。法定代表人：王登峰，系该公司总经理。委托代理人：刘文华，江西司达律师事务所律师，特别授权代理。被告：季湘江，男，1971年12月2日出生，汉族，浙江省义乌市人，经商，住浙江省义乌市，原告中国邮政速递物流股份有限公司上饶市分公司诉被告季湘江服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文华到庭参加诉讼，被告季湘江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付寄递服务费人民币338180.4365元，违约金158268.24元（按每日3‰的标准从2016年7月26日计算至2016年12月31日共计156天），之后违约金按每日3‰的标准从2017年1月1日起计算至费用付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，原告与被告签订《仓储运营管理及寄递服务合同》，合同约定，由原告为被告货物提供仓储及寄递服务，双方约定了相应资费标准，并明确费用按日结算、次日结账，逾期付款按0.5%的标准缴纳违约金。2015年9月到2016年8月期间，原告为被告提供寄递服务共产生费用合计人民币1646572.437元，被告仅支付费用人民币1308392元，最后一次付款时间为2016年7月25日。此后，原告反复催促被告付款，被告均未依约支付，故向法院提起诉讼。被告未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，原、被告签订《仓储运营管理及寄递服务合同》一份，合同约定，原告为被告提供电子商务仓储管理服务及邮件寄递服务，双方对服务内容、方式、寄递资费及费用结算等进行了具体约定，并明确费用按日结算、次日结账，逾期付款按日0.5%的标准缴纳违约金。另，双方口头约定，实际结算按书面协议约定标准的77%计算。经结算，2015年9月到2016年8月期间，原告为被告提供寄递服务共产生费用合计1646572.4365元，但被告仅支付费用1308392元，尚欠原告服务费用338180.4365元。被告最后一次付款时间为2016年7月25日，此后经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，至今未支付剩余服务费用。上述事实，有原告向本院提交的原、被告于2015年4月7日签订的《仓储运营管理及寄递服务合同》、寄递服务资费标准（该标准从中国邮政速递物流股份有限公司官方网站上下载，为全国统一标准）、原告为被告提供寄递服务数量清单（电子数据表格）、原告财务人员与被告手机通话录音（音频资料）及委托代理人与被告手机通话录音（音频资料）、原告邮寄给被告的对账函、快递面单及投递成功的网上检索单、客户季湘江费用清单（应收金额及已付金额，系原告根据后台数据归总以后自行制作，共12个月从2015年9月1日至2016年8月23日总数据为72073条）及原告当庭的陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告依约为被告提供了电子商务仓储管理服务及邮件寄递服务，被告应按合同约定履行及时付款义务，故对原告提出的支付寄递服务费338180.4365元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定履行及时付款义务，双方对逾期付款违约金约定了计算方式，该计算方式过高，现原告已自愿调整为按每日3‰的标准计算，该调整后的标准，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告季湘江于本判决生效后十五日内支付原告中国邮政速递物流股份有限公司上饶市分公司寄递服务费338,180.44元，违约金158,268.24元（按每日3‰的标准从2016年7月26日起暂计至2016年12月31日，其后违约金按每日3‰的标准计算至服务费用付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,746元，公告费300元，合计9,046元，由被告季湘江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  张 卫审 判 员  王建英人民陪审员  曾莉瑛二〇一七年七月六日书 记 员  项 洋
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1827号罪犯王世强，男，1956年10月6日出生，汉族，出生地广东省翁源县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省从化市人民法院于2014年7月11日作出(2014)穗从法刑初字第255号刑事判决，以被告人王世强犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处继续追缴被告人王世强等三人违法所得，追缴后返还被害人。宣判后，同案被告人曹某华不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人曹某华申请撤回上诉，广东省广州市中级人民法院于2014年11月7日作出(2014)穗中法刑一终字第788号刑事裁定，准许上诉人曹某华撤回上诉。判决生效后，于2015年2月11日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯王世强在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月6日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月14日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王世强系被判处十年以下有期徒刑的累犯。该犯在本次考核期间（2015年2月11日至2017年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2017年2月被评为改造积极分子（2016年7月获得表扬；2015年3月至2015年12月获得7次嘉奖；2016年7月至2017年1月获得7次嘉奖）。继续追缴违法所得已执行人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王世强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系被判处十年以下有期徒刑的累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王世强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一七年七月七日书记员 华 师
河北省元氏县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0132刑初75号公诉机关河北省元氏县人民检察院。被告人何冰泽，男，1996年7月20日出生，汉族，群众，中专文化，河北省元氏县人，住元氏县。2017年1月20日因涉嫌寻衅滋事罪被元氏县公安局刑事拘留，2017年1月24日经元氏县人民检察院批准由元氏县公安局执行逮捕,2017年4月20日被元氏县人民检察院取保候审。元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人何冰泽犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员何彦萍出庭支持公诉，被告人何冰泽等到庭参加诉讼。现已审理终结。元氏县人民检察院指控，2016年11月2日23时许，在元氏县赵同乡毛遗村村北，被告人何冰泽酒后将被害人何某1所驾驶的汽车的玻璃用菜刀砍坏，并将何某1头部打伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，何某1之损伤属轻伤二级。被告人何冰泽的行为构成寻衅滋事罪，诉请法院，依法惩处。被告人对起诉书指控其寻衅滋事犯罪的事实无异议，提出认罪态度好，案发后主动赔偿受害人经济损失，取得受害人的谅解，请求依法从轻判处。经审理查明，2016年11月2日23时许，在元氏县赵同乡毛遗村村北，被告人何冰泽酒后将被害人何某1所驾驶的汽车的玻璃用菜刀砍坏，并将何某1头部打伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，何某1之损伤属轻伤二级。上述事实，有经过当庭质证的被害人何某1的陈述，证人何某2、姚某、杨某的证言、法医损伤伤情鉴定书、现场勘验笔录及照片、作案工具照片、抓获证明等证据与被告人何冰泽的供述相互印证，证明被告人何冰泽寻衅滋事犯罪属实。案发后，被告人何冰泽及家属主动赔偿受害人经济损失53000元，受害人何某1表示谅解，请求对被告人何冰泽从轻或减轻处罚。以上有受害人何某12017年4月7日的谅解书及2017年5月9日的书面说明所证实。本院认为，被告人何冰泽酒后任意毁损他人财物，并随意殴打他人致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人何冰泽认罪态度好，主动赔偿受害人的经济损失，取得受害人的谅解，可酌予从轻处罚。且元氏县司法局出具了同意对其社区矫正的调查评估意见书。根据本案的事实及被告人的犯罪情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人何冰泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份审 判 长  曹建芳人民陪审员  冯婉清人民陪审员  闫梦瑜二〇一七年七月六日书 记 员  陈佳琪
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1002民初2844号原告邓文冠,男,瑶族,1984年9月23日生,住湖南省郴州市。委托代理人李柏成,湖南福城律师事务所律师。委托代理人刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。被告郴州市天合物业服务有限责任公司，住所地郴州市。法定代表人肖爱民，该公司总经理。委托代理人谭荣辉，该公司职工。委托代理人颜晓华，湖南尚友律师事务所律师。案由：物件损害责任纠纷。本院在审理原告邓文冠与被告郴州市天合物业服务有限责任公司物件损害责任纠纷一案中，原告邓文冠于2017年7月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓文冠申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓文冠撤回起诉。本案受理费减半收取103.5元,由原告邓文冠承担。审 判 长  曾 斌人民陪审员  石健鸿人民陪审员  杨志华二〇一七年七月十八日书 记 员  欧韵竹
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执1114号申请人：刘士德，男，汉族，1965年10月出生，住德城区。被执行人：崔晓丽，女，汉族，1978年9月出生，住德城区。被执行人：崔林清，男，汉族，1952年8月出生，住址同上。被执行人：崔凤玲，女，汉族，1953年12月出生，住址同上。本院在执行申请人刘士德与被执行人崔晓丽、崔林清、崔凤玲机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：德州市中级人民法院（2017）鲁14民终954号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  刘士文审判员  胡 东二〇一七年七月七日书记员  黄飞飞
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0104民初4656号原告：柏涛，男，1982年6月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹介林，山东高信律师事务所律师。被告：陈峰，男，1980年11月23日出生，汉族，住济南市。原告柏涛与被告陈峰、康燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。后原告柏涛申请撤回对被告康燕的起诉，本院审查后予以准许。原告柏涛及其委托诉讼代理人王文兵、曹介林到庭参加诉讼，被告陈峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。柏涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈峰偿还借款155000元并支付自2015年4月10日至判决生效之日的利息；2.案件受理费由陈峰负担。事实与理由：2015年3月8日，陈峰向柏涛借款10万元，并出具借条一份，约定陈峰于2015年4月10日还清借款。后陈峰分别于2015年3月26日、2015年4月1日向柏涛借款3万元、2.5万元，一直未偿还。为维护合法权益，现提起诉讼，望判如所请。在诉讼过程中，柏涛申请撤回对后两笔共5.5万元借款的起诉，本院审查后予以准许。陈峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，陈峰向柏涛借款10万元，并出具借条一份，借条载明今借柏涛现金壹拾万元整，2015年4月10日前还款。后陈峰未偿还该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。陈峰向柏涛借款10万元，并出具借条，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，其应偿还柏涛借款10万元。另柏涛诉请自2015年4月10日起至本判决生效之日止的逾期利息，按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈峰于本判决生效之日起十日内偿还原告柏涛借款10万元。二、被告陈峰承担上述借款的利息（以10万元为基数，自2015年4月10日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算），同上述款项一并付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告陈峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李明亮人民陪审员  付玉俊人民陪审员  刘 艳二〇一七年七月二十一日书 记 员  卢存静
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0133财保64号申请人：赵建素，男，1966年8月9日生，汉族，住赵县。被申请人：梅青松，男，1995年7月24日生，汉族，住元氏县。被申请人：梅新树，男，1969年12月14日生，汉族，住元氏县。申请人于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押梅青松驾驶的登记在被申请人梅新树名下的冀Ａ×××××号轿车。申请人以向中华联合财产保险股份有限公司投保50000元诉讼财产保险提供担保。本院经审查认为，申请人赵建素与被申请人梅青松驾驶的登记在梅新树名下的冀Ａ×××××号轿车发生交通事故，赵县交警大队认定，梅新树负此事故的全部责任。申请人请求扣押事故车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押梅青松驾驶的登记在梅新树名下的冀Ａ×××××号轿车。扣押期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘建芬二〇一七年七月七日书记员  王少辉
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执253号移送执行人：江安县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘静，女，1966年6月26日出生，汉族，住江安县。本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2016）川1523刑初59号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院已冻结被执行人刘静在银行有存款5050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下：划拨被执行人刘静的存款5050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪泽二〇一七年七月十三日书记员  陈宇
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1481民初692号原告：张景良，男，1975年2月3日出生，汉族，住兴宁市。被告:袁雨林，1989年7月29日出生，汉族，原住兴宁市。被告：刘梅花，女，1985年7月20日出生，汉族，原住兴宁市。原告张景良诉被告袁雨林、刘梅花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张景良到庭参加诉讼，被告袁雨林、刘梅花经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景良向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还借款本金4万元和自2016年12月26日起至还款时止按月息2分计算的利息；2、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：两被告是夫妻关系，原在兴宁市和山河经营建材生意。其经朋友林灿雄介绍认识两被告。2016年9月26日，被告袁雨林以需要资金周转为由提出借款4万元，并当即向其出具借据一张，约定还款期限为2016年10月26日，逾期归还则按四倍中国人民银行同期贷款利率计息。被告袁雨林在借据上签名后，因被告刘梅花也在场，其就要求刘梅花作为担保人也在上签名。同日，其通过手机银行汇款的方式向被告袁雨林的账户交付借款38800元。借据出具后，两被告未履行还款义务，并在2017年3月21日后开始无法联系。被告袁雨林、刘梅花未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下：1、原告主张被告袁雨林在2016年9月26日向其借款，由刘梅花作为担保人，约定借款期限至2016年10月26日，逾期则按四倍中国人民银行同期贷款利率计算利息，但借款后两被告未履行过债务的事实，有2016年9月26日两被告签名的借据原件和同日原告向被告袁雨林汇款的手机银行截图为据，两被告不出庭质证视为放弃抗辩权利，对原被告之间在2016年9月26日发生了借贷、担保的事实予以采信和认定。2、原告主张被告袁雨林向其借款4万元，但是根据其提交的手机银行汇款截图和其自认，原告在预先扣除1200元后仅向被告袁雨林交付了38800元，因此，原告对被告袁雨林的实际出借本金为38800元，对原告主张的借款本金超过38800的部分无依据，不予采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。如上认定，原告实际出借的本金为38800元，自2016年10月27日起已经逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。按照中国人民银行公布的贷款基准利率，短期贷款（一年期内）为年利率4.35%，因此，借据中对“逾期归还的，按四倍中国人民银行同期贷款利率计算利息”的约定，并未超过年利率24%，依法予以准许。原告的诉请中，未超过本金38800元和四倍中国人民银行同期贷款利率计息的部分，依法予以支持；超过部分，依法不予支持。被告刘梅花在借据上作为担保人签字，未约定保证方式和保证期间，依照担保法第十九条、第二十六条的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内。因此，在保证期间内，原告请求被告刘梅花对上述认定的被告袁雨林的债务承担连带保证责任符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告袁雨林应当在本判决生效之日起十日内向原告张景良偿还借款本金38800元，并支付38800元自2016年12月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按四倍中国人民银行同期短期贷款利率计算的利息。二、被告刘梅花对本判决第一项确定的被告袁雨林的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张景良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告袁雨林、刘梅花负担。此款已由原告预交，两被告在履行本判决义务时径行向原告支付，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄志胜审 判 员  张 婷人民陪审员  罗飞燕二〇一七年七月十八日书 记 员  肖秀锋
山西省长治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0421民初838号原告：高月琴，女，汉族，1972年5月23日出生，农民。被告：山西省长治县煤炭运输一公司，住所地：长治县煤炭运输一公司院内。法定代表人：张俊伟。被告：河南省林州市大成建筑有限公司，住所地：河南省林州市茶店乡小碾村彰化自然村21号。法定代表人：王合启。被告：长治县兴盛伟业商贸有限公司，住所地：长治县县城迎宾路商贸小区一单元301。法定代表人：张俊伟。原告高月琴诉被告山西省长治县煤炭运输一公司、河南省林州市大成建筑有限公司、长治县兴盛伟业商贸有限公司合同纠纷一案，本院依法立案。原告高月琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告高月琴撤回起诉处理。审判员  茹海峰二〇一七年七月十三日书记员  平婵娟
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初513号自诉人：薛冰冰，男，汉族，1991年1月20日生，住河南省太康县。被告人：王大强，男，1974年5月20日生，汉族，农民，住河南省太康县。自诉人薛冰冰诉被告人王大强拒不执行判决罪一案，于2017年7月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王大强主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人薛冰冰向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人薛冰冰在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人薛冰冰自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人薛冰冰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚审判员  张忠臣审判员  王向花二〇一七年七月三十日书记员  王永红
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民再2号原审原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。负责人谢嘉新，该行行长。委托代理人：姜新华、马晓磊，该银行员工。原审被告：朱浩翔，男，1989年9月18日出生，汉族，住所地浙江省金华市婺城区。原审原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉原审被告朱浩翔金融借款合同纠纷一案，本院（2015）宿城商初字第00470号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定再审，于2017年6月1日作出（2017）苏1302民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，再审审理了本案。原审原告中行宿迁分行委托代理人姜新华、马晓磊、原审被告朱浩翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中行宿迁分行诉称：2014年4月2日，被告朱浩翔与原告签订了《个人贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、抵押以及费用承担、违约责任等均作了详细约定。借款到期后，被告朱浩翔并没有按照合同约定向原告偿还贷款本金及利息等。为维护原告合法利益，故诉至法院请求依法判令：维持原判。被告朱浩翔答辩，银行所说的这些事都不是我做的，我不应承担责任。我本人没有在中行宿迁分行贷款过，所以银行说的这些费用我不接受。原审原告中行宿迁分行向本院起诉请求：一、判决被告朱浩翔给付原告贷款本金200000元、利息5952.25元，拖欠本金罚息1712元、利息罚息158.03元（利息、罚息暂计算至2015年5月22日，之后的利息和罚息继续按照合同约定主张至贷款还清之日）；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。本院原审查明：2014年4月2日，原告与被告朱浩翔签订了《个人贷款合同》（合同编号为JHDRCA20140032）一份，该合同1.1条约定：本合同项下贷款金额为人民币贰拾万元（200000元）；1.2条约定：本合同项下贷款期限为一年/12个月，自贷款人实际放款日起算，若分期放款，则自第一个实际放款日起算；3.1条约定：本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，……，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行；3.3条约定：按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日；3.4条约定：若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为之。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。……，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。2014年4月4日，被告朱浩翔出具一张《零售贷款借款借据》给原告，该借据载明贷款人“朱浩翔”、贷款金额“贰拾万元整”、借款期限“12月”、还贷方式“按月付息到期一次性还本”、借款月利率“6‰”，借款人朱浩翔签字确认。截至2015年5月6日，被告朱浩翔尚欠本金200000元、利息5952.25元，拖欠本金罚息1712元、利息罚息158.03元，合计207822.28元。本院原审认为：金融借款合同依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，被告朱浩翔作为借款人未按照合同约定如期归还借款，已构成违约，原告要求被告偿还本金200000元及相应利息、罚息于法有据，本院予以支持。关于利息、罚息的计算标准，本院按双方合同及借款借据约定利率的标准予以支持。被告朱浩翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。再审过程中，中行宿迁分行提供了如下证据：⑴中银保险有限公司的投保单及承保同意书；（2）中行贷款申请表；（3）中行零售贷款面谈确认表；（4）单身承诺书、婚姻证明、户口本、身份证复印件；（5）贷款真实性承诺函、贷款用途声明书；（6）宿豫区晨升挖机配件专卖营业执照（经营者朱浩翔）；（7）朱浩翔在江苏省农村商业银行、交通银行的存取账户明细；（8）宿迁八一路城北综合楼303室的房产证（2007年8月发证）；（9）贷款合同、借款借据；（10）采购合同、销货清单。朱浩翔对于上述证据中所有署名“朱浩翔”的签字一律不予认可，对身份证上的照片、住址、身份证号码予以认可，但指出该身份证不是自己的身份证，经查身份证上照片及有效期限与朱浩翔当庭出示的身份证存在区别。本院再审认定事实如下：朱浩翔是浙江省金华市人，与案外人李健竑、金益萍系甥舅关系，朱浩翔自称2012年6月来到宿迁，在李健竑开办的电子厂工作，约2012年12月离开宿迁。中行宿迁分行主张的该笔贷款系该行业务员钟瑞与案外人李健竑、金益萍经手办理。本院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中行宿迁分行没有证据证明其提供的一系列办理贷款的房产证、营业执照、银行往来明细等证据，系朱浩翔提供，且中银保险有限公司的投保单及承保同意书、中行贷款申请表、中行零售贷款面谈确认表、贷款真实性承诺函、贷款用途声明书、借款合同等证据上的签名“朱浩翔”系朱浩翔本人书写或委托他人代写，经本院释明，中行宿迁分行不要求笔迹鉴定。据此，中行宿迁分行没有证据证明其与朱浩翔之间存在真实且合法有效的借款合同，其诉讼请求本院不予支持。本案经本院审判委员会研究，认定原审认定事实错误，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销（2015）宿城商初字第00470号民事判决；二、驳回中国银行股份有限公司宿迁分行的诉讼请求。原审案件受理费4597元、公告费520元，合计5117元，由中国银行股份有限公司宿迁分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4597元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。审 判 长  朱雪芹助理审判员  严 庆助理审判员  蔡天宇二〇一七年七月三日书 记 员  蔡蓁蓁第1页/共5页
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更1718号罪犯李万财，男，1968年4月2日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年12月14日作出(2009)沈刑一初字第363号刑事判决，以被告人李万财犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李万财在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年12月20日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年6月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李万财在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯李万财获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李万财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李万财减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年12月20日起至2030年11月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年七月七日书记员  连 峰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执25号申请执行人：邹阳，男，1992年5月30日出生，汉族，住新干县。被执行人：帅小勇，男，1990年8月24日出生，汉族，住新干县。本院执行的申请执行人邹阳与被执行人帅小勇民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已采取下列执行措施：1、于2017年1月12日向被执行人帅小勇发出执行通知书及报告财产令。2、多次利用司法网络查控系统查询被执行人帅小勇名下财产信息，未发现被执行人有银行存款可供执行，也未查询到被执行人有车辆、证券等信息。3、向工商、国土、房产等部门调查被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。4、到被执行人户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人下落，也未能查找到可供执行的财产。5、于2017年3月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并对其限制高消费。综上所述，被执行人帅小勇确无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的111578.25元，已执行到位标的0，未执行到位标的111578.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  李 斌二〇一七年七月六日书记员  旷 健
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0506执1601号之一申请执行人蒋晓静，女，1982年10月2日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人谈永生、孙晓伟，江苏永德律师事务所律师。被执行人吴华良，男，1970年7月15日生，汉族，住苏州市吴中区。蒋晓静与吴华良民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）苏0506民初3151号民事判决已发生法律效力。依该判决，吴华良应于判决生效之日起十日内归还蒋晓静借款180000元，并支付自2016年10月31日起，至本判决确定给付期限的最后一日止，按银行同期贷款基准利率四倍标准计算的借款利息；并负担案件受理费、公告费合计4500元。因吴华良未履行该生效判决所确定的义务，权利人蒋晓静向本院申请执行，要求吴华良支付184500元及相应利息。本院于2017年4月10日立案，执行标的184500元及相应利息，执行费2668元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封登记在被执行人吴华良名下苏Ｅ×××××汽车一辆，该车下落不明，无法处置；另被执行人吴华良名下无银行存款、房产等财产信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆下落不明外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初3151号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 敏代理审判员  陈建军代理审判员  韩亚光二〇一七年七月二十四日书 记 员  徐春艳
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终1761号上诉人（原审被告）：陈刚刚，男，汉族。被上诉人（原审原告）：周山红，男，1959年4月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：范军强，男，1970年1月21日出生。原审被告：宋小兰，女，汉族，出生年月日不详。上诉人陈刚刚与被上诉人周山红因合伙协议纠纷一案，不服永济市人民法院（2016）晋0881民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院按照上诉人陈刚刚于一审时填写的送达地址确认书向其邮寄传票，上诉人陈刚刚未按照规定时间参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈刚刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1600元，减半收取800元，由上诉人陈刚刚负担。本裁定为终审裁定。审判长  梅智勇审判员  林学武审判员  王 溥二〇一七年七月七日书记员  李 娜
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民特138号申请人（仲裁被申请人）西安欧亚驾驶员培训服务有限公司，住所地西安市雁塔区电子城杜城。法定代表人周文，该公司总经理。委托代理人李林峰，陕西众邦律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）刘进功，男，汉族，1964年8月19日出生，住西安市临潼区。委托代理人文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。申请人西安欧亚驾驶员培训服务有限公司（以下称“欧亚驾驶员培训公司”）因不服西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2016]1101号裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审查。刘进功向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请并请求：1、补缴2010年9月至2016年10月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险；2、支付解除劳动关系经济补偿金22800元；3、支付加班费49745.45元；4、支付2010年9月至2016年10月期间奖金14000元；5、支付2016年6月至2016年10月期间克扣工资4500元。西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会查明，刘进功于2010年9月在欧亚驾驶员培训公司从事总教练工作，根据刘进功提供的银行流水，每月平均工资2582.28元。双方于2016年1月1日签订期限自2016年1月1日至2016年12月31日止的劳动合同。刘进功在职期间，欧亚驾驶员培训公司并未给其缴纳社会保险费。2016年10月31日刘进功以欧亚驾驶员培训公司未给其缴纳社保费为由提出解除劳动关系，并将《解除劳动关系通知》于2016年10月31日邮寄送达至公司。庭审中，刘进功主张欧亚驾驶员培训公司应支付加班费、奖金及克扣工资，但并未提供证据予以证实。以上事实有刘进功提交的劳动合同、《解除劳动关系通知》及仲裁委的庭审笔录等证据在卷佐证。西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案欧亚驾驶员培训公司未给刘进功缴纳社会保险费的事实存在。现刘进功以此为由与公司解除劳动关系，符合应由欧亚驾驶员培训公司支付解除劳动关系经济补偿金的法定事由。欧亚驾驶员培训公司理应支付刘进功解除劳动关系经济补偿金。现刘进功要求欧亚驾驶员培训公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，合理合法，予以支持。欧亚驾驶员培训公司向刘进功支付解除劳动关系经济补偿金16784.82元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中刘进功并未提交证据证实其存在加班事实，故其要求欧亚驾驶员培训公司支付加班费的诉请，因缺乏证据，依法不予采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条明确规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案刘进功主张欧亚驾驶员培训公司支付奖金及克扣工资，但并未提交证据予以证实，故刘进功要求欧亚驾驶员培训公司支付奖金及克扣工资的诉请，无据可依，不予采纳。经调解，双方当事人未达成一致，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条的规定，裁决：一、西安欧亚驾驶员培训服务有限公司应依照相关规定为刘进功缴纳2010年9月至2016年10月31日期间的各项社会保险费（养老、医疗、工伤、失业、生育），具体的补缴办法及数额，应以各社会保险经办机构的审核认定为准。二、西安欧亚驾驶员培训服务有限公司应自本裁决生效之日起五日内支付刘进功解除劳动合同经济补偿金16784.82元。三、驳回刘进功的其余诉请。申请人欧亚驾驶员培训公司不服上述仲裁裁决，向本院提出撤销申请称，刘进功有社会保险，社保关系在西安市转业干部自主择业管理中心，因刘进功未办理社保转移手续，导致公司无法为其缴纳社会保险。仲裁裁决要求欧亚驾驶员培训公司给刘进功缴纳社会保险无事实法律依据。刘进功违反公司考勤管理制度，2016年11月1日至9日连续旷工8个工作日，严重违反公司管理制度，其要求公司支付经济补偿金无法律依据。另外，自主择业干部的社会保险中医疗、生育保险不在缴纳范围之内。本案中欧亚驾驶员培训公司已经做出解除决定，雁塔仲裁委的仲裁程序违法。综上，申请人请求：撤销西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2016]1101号裁决书。被申请人刘进功答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，申请人欧亚驾驶员培训公司以西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2016]1101号裁决书适用法律错误、程序违法为由，申请撤销该仲裁裁决，但并未提供证据证明其主张符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定的情形之一，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回西安欧亚驾驶员培训服务有限公司要求撤销西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2016]1101号裁决书之申请。案件受理费400元，由西安欧亚驾驶员培训服务有限公司承担。审 判 长  张耀民审 判 员  韩 娟代理审判员  姜 华二〇一七年七月七日书 记 员  李娇娇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15253号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：俞剑。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞剑信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告俞剑系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62941.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62941.82元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1022执70号申请执行人陕西省国有资产经营有限公司。住所地：西安市高新区高新四路高科广场17层。法定代表人李振东，该公司经理。委托代理人刘奇，男，汉族系陕西省国有资产经营有限该公司资产管理专员。委托带人于宗科，陕西维恩律师事务所律师。被执行人王丹博，男，汉族，系陕西省丹凤县商镇秦兴矿业有限公司经理。本院在执行申请执行人陕西省国有资产经营有限公司与被执行人王丹博金融不良债权追偿纠纷一案中，双方就借款偿还已达成一致，申请人已收到被执行人按上述调解书约定偿还的剩余款。故申请人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2014）丹民初字第00538号案件的执行。执行费8000元予以免交。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 琳审判员 王军民审判员 李培尧二〇一七年七月十七日书记员 刘建军
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0613执679-3号申请执行人姜涛。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人姜涛与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第690号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入2500元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一七年七月六日书记员  宋述正
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 调 解 书（2017）鄂1202民初2833号原告：刘保海，男，1976年1月19日出生，汉族，河南省光山县人，住湖北省咸宁市咸安区。被告：刘端家，男，1985年1月7日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。本院于2017年7月5日立案受理了原告刘保海诉被告刘端家承揽合同纠纷一案，依法由审判员周小影适用简易程序进行了审理。原告刘保海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告挖机工程款7280元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年春季期间租用原告挖机在现代农业第五季工地施工，共计48小时，按每小时160元计算，合计7280元。挖机退场后，原告向被告催要工程款，被告以各种理由推托，至今未果。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告刘端家欠原告刘保海挖机施工费用7200元（按48小时×150元计算），同意在2017年10月4日前全部付清。本纠纷一次性了结。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁市分行营业部；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，由被告刘端家负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周小影二〇一七年七月七日书记员  刘 欣
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁03执322号申请执行人：陈伟兴，男，1965年11月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：闵时强，男，1959年10月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国路88号。法定代表人：蔡祈敢，董事长。委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，系被执行人公司员工。陈伟兴与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2017年5月18日作出（2017）淄仲裁字第32号裁决已发生法律效力，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决事项，申请人陈伟兴向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日立案执行。因被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第32号裁决由淄博市张店区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  魏玉赅审判员  徐庆来审判员  李爱学二〇一七年七月二十六日书记员  宋婷婷
绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0792执524号申请执行人绵阳新兴融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市绵兴东路167号。统一社会信用代码：91510700MA6244QC6X。法定代表人：熊浩翔。被执行人四川两福岸暖通工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区涪城路58号。统一社会信用代码：91510703797883444M。法定代表人：张华，董事长。被执行人四川天啸贸易有限公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路86号。统一社会信用代码：91510700094620074B。法定代表人：刘德军，董事长。被执行人严福军，男，羌族，1983年11月1日出生，住四川省北川羌族自治县。被执行人张华，女，羌族，1984年10月5日出生，住四川省北川羌族自治县。绵阳新兴融资担保有限责任公司申请执行四川两福岸暖通工程有限公司、四川天啸贸易有限公司、严福军、张华追偿权纠纷一案，现绵阳高新技术开发区人民法院作出（2017）川0792民初1056号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已经向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人四川两福岸暖通工程有限公司、四川天啸贸易有限公司、严福军、张华银行存款人民币2207187.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估，拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 志二〇一七年七月十三日书记员 骆春燕
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0623民初1988号原告：德阳市福万家物业服务有限公司。法定代表人：邱洪兴。委托诉讼代理人：林依辉。被告：李原明。原告德阳市福万家物业服务有限公司与被告李原明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告德阳市福万家物业服务有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德阳市福万家物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告德阳市福万家物业服务有限公司负担。审判员  赖文二〇一七年七月十三日书记员  刘露
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0403执恢30号申请人郑早辉，女，汉族，住平川区长征东路。被执行人薛鹏涛，男，汉族，平川区红会食药局职工，住平川区长征东路。申请人郑早辉申请执行被执行人薛鹏涛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）平民三初字第90号民事调解书受理执行案件，该案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人撤回了执行申请。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）甘0304执恢30号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张德义二〇一七年七月二十六日书记员  李先宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初13359号原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广东省广州市越秀区。负责人：高亚明，行长。委托诉讼代理人：姜瑞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：刘佳琪，身份证住址：新疆。本院审理原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告刘佳琪金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司广州东山支行未按规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司广州东山支行自动撤诉处理。审判长  古新辉审判员  钟洁玲审判员  林秀兰二〇一七年七月七日书记员  杜绮雯
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初522号原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所��新邵县酿溪镇。法定代表人：何小勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭碧涛，男，该公司职员。被告：刘广生，男，1965年9月14日出生，汉族，住新邵县严塘镇。被告：李春阳，女，1965年3月17日出生，汉族，住新邵县严塘镇。系被告刘广生之妻。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司诉被告刘广生、李春阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告刘广生、李春阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1��判决被告刘广生、李春阳归还贷款本金50000元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告刘广生、李春阳向原告（原新邵县农村信用合作联社下属机构严塘信用社）贷款，双方签订借款合同，约定借款金额50000元，借款期限自2015年5月12日至2018年5月11日，借款月利率9.6249‰，按季结息，到期利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。原告依据合同约定向被告刘广生、李春阳支付贷款本金50000元，被告李春阳立了借据，并在借据上签名。截至2017年3月1日，被告李春阳尚欠原告借款本金50000元及利息2999.79元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告刘广生、李春阳未予书面答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份信息及被告的身份信息、个人贷款合同、借款借据、欠息证明等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李春阳与被告刘广生系夫妻关系。2015年5月12日，被告李春阳向原新邵县农村信用合作联社严塘分社贷款，双方签订《个人贷款合同》，该合同约定：借款金额为人民币50000元；借款期限36个月，自2015年5月12日至2018年5月11日；借款月利率9.6249‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；还款方式为按季结息，到期一次性付清；借款人未按本合同约定偿还贷款本金和利息，贷款人有权停止发放尚未划付的贷款，宣布贷款提前到期，通过提前行使担保物权或其他方式提前��回已发放的贷款本息（借款提前到期日为贷款人将提前到期的通知送达借款人之日）；该合同还约定了其他事项。同日，原新邵县农村信用合作联社严塘分社向被告李春阳发放贷款50000元，被告李春阳出具了借据，并在借据上签名。截至2016年12月21日，被告刘广生尚欠原告借款本金50000元及利息2999.79元。经原告多次催讨，被告均未偿还，原告遂起诉至法院。另查明，2016年12月7日，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司后，原新邵县农村信用合作联社的权利、义务由改制后的湖南新邵农村商业银行股份有限公司即本案原告享有、承担。被告李春阳向原新邵县农村信用合作联社借款，双方签订了借款合同，该借款合同系双方真实意思表示，故本院认为该借款合同合法、有效。原新邵县农村信用合作联社按合同约定向被告李春阳支付了借款本金，双方的债权债务关系成立，受法律保护，现被告李春阳未按照合同约定还本付息，属违约行为，原告可宣布合同到期，并立即收回未偿还款项。故对原告要求被告李春阳偿还贷款本金及相应利息的诉请，本院予以支持。但原告只要求被告偿还贷款本金50000元、2017年3月1日之前的利息2999.79元及2017年3月2日之后的利息，这系其对自身权利的处分，本院予以认可。另原告要求被告支付逾期罚息，根据原、被告双方合同约定，被告应自合同宣布到期之日起支付逾期罚息，现原告没有提供证据证明其向本院起诉之前就向被告宣布合���到期，故本院认定被告应从2017年4月10日开始支付逾期利息，直至贷款本息清偿之日。另该笔借款发生在被告李春阳与被告刘广生夫妻关系存续期间，且没有证据证明该笔借款为被告李春阳个人债务或用于违法犯罪活动，亦没有证据证明原新邵县农村信用合作联社与被告李春阳恶意串通，虚构债务，故对原告要求被告李春阳与被告刘广生共同偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘广生、李春阳共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（2017年3月1日之前的利息2999.79元，2017年3月2日至2017年4月9日的利息按月利率9.6249‰计算，2017年4月10日之后的利息按月利率9.6249‰+9.6249‰×30%计算至清偿之日止），限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交263元，缓交262元），由被告刘广生、李春阳负担。被告刘广生、李春阳于判决生效后十日内向本院提交诉讼费262元，并给付原告诉讼费263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉���，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  刘园芝二〇一七年七月五日代理书记员  何奇志
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执1179号申请执行人:武汉嘉恒商品混凝土有限公司,住所地湖北省武汉市青山区建设三路4号。法定代表人董家权,总经理。被执行人:程峰,男,1963年8月23日出生,汉族,湖北省武汉市人,住湖北省武汉市江夏区,申请执行人武汉嘉恒商品混凝土有限公司与被执行人程峰合同纠纷一案,本院于2016年2月26日作出的（2015）鄂江夏民二初字第00062号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉嘉恒商品混凝土有限公司于2017年6月29日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人程峰下达执行通知书,责令被执行人程峰向申请执行人武汉嘉恒商品混凝土有限公司返还人民币60000元,并负担案件受理费1326元、执行费800元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程峰银行存款70000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  曹政权二〇一七年七月六日书记员  段 蕾
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15816号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘永勇，男，1985年11月6日出生，汉族，住所地佛山。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘永勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,567.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘永勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,567.12元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
蒙城县人民法院取 保 候 审 决 定 书（2017）皖1622刑初258-1号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的贪污一案的被告人侯利采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：(一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；(二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；(三）在传讯的时候及时到案；(四）不得以任何形式干扰证人作证；(五）不得毁灭、伪造证据或者串供。在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：(一）不得进入特定的场所；(二）不得与特定的人员会见或者通信；(三）不得从事特定的活动；(四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。本决定由蒙城县公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一七年七月六日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2017）湘0111执保497号申请人长沙市雨花区世宇建材经营部诉被申请人湖南达沃森建筑有限公司、湖南天元美居乐房地产开发有限公司、邹雄师买卖合同纠纷一案，申请人长沙市雨花区世宇建材经营部于2017年6月6日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一七年七月七日
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0506民初4509号原告：苏州大昶标牌有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区田上江路105号15幢。法定代表人：张春秀，总经理。委托诉讼代理人：韩友维，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉正军，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。被告：浙江越美国际轻纺商贸城有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨南路8号。法定代表人：徐培根。原告苏州大昶标牌有限公司与被告浙江越美国际轻纺商贸城有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苏州大昶标牌有限公司撤回起诉。案件受理费人民币177元，减半收取计人民币89元，由原告苏州大昶标牌有限公司负担。代理审判员 沈 歆二〇一七年七月十二日书 记 员 俞佳平
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0206民初565号原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司，住所地：富拉尔基区。法定代表人ＸＸＸ，系该公司经理。被告张毅荣，女，1965年2月17日出生，汉族，一重二中教师，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司与被告张毅荣因物业服务合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司负担。审判员 高 波二〇一七年七月十二日书记员 林雨丹
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初2103号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行,住所地平潭县潭城镇。负责人：郑宏，该行行长。委托诉讼代理人：周善鹤，北京大成（福州）律师事务所执业律师。被告：王吓美，男，1965年10月28日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：念爱凤,女，1971年3月19日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：陈友发,男，1963年4月29日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：吴平,女,1967年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林朱花,女，1969年11月10日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：李仁,男，1977年5月3日出生，汉族，住福建省平潭县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行（下简称：邮政银行平潭支行）与被告王吓美、念爱凤、陈友发、吴平、林朱花、李仁金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行平潭支行的委托诉讼代理人周善鹤到庭参加诉讼，被告王吓美、念爱凤、陈友发、吴平、林朱花、李仁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈友发、吴平共同偿还邮政银行平潭支行贷款本金49724.13元，利息及罚息（利息按年利率13%计算，罚息按年利率13%加收30%计算，自2016年3月2日至款项还清之日）、本案律师费2000元；2.判令陈友发、吴平、林朱花、李仁对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月1日，邮政银行平潭支行与陈友发、吴平签订《小额贷款借款合同》，约定邮政银行平潭支行向林朱花发放贷款5万元，年利率13%，期限12个月，自2016年4月至2017年4月，贷款用途为购买鲍鱼及饲料，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。同日，邮政银行平潭支行与王吓美、念爱凤、林朱花、李仁、陈友发、吴平签订《小额贷款联保协议书》，约定王吓美、林朱花、陈友发成立联保小组，联保小组任一成员自愿为邮政银行平潭支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，念爱凤、李仁、吴平自愿为其配偶共同偿还上述债务。邮政银行平潭支行依约履行了向王吓美发放贷款的义务，但王吓美未按上述合同约定履行还款义务，应承担相应的违约责任，陈友发、王吓美、念爱凤应承担连带保证责任。根据邮政银行平潭支行与北京大成（福州）律师事务所签订的《委托代理合同》约定，邮政银行平潭支行为实现债权而支付的律师代理费为2000元。王吓美、念爱凤、陈友发、吴平、林朱花、李仁未作答辩。本院认为，邮政银行平潭支行与王吓美、陈友发、林朱花签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，均系当事人的真实意思表示，条款没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。王吓美借款后，未能按合同约定的期限归还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。邮政银行平潭支行请求王吓美、念爱凤共同偿还借款本金49724.13元及利息、罚息，并支付为实现本案债权的律师代理费人民币2000元，于法有据，本院予以支持。上述借款发生于王吓美与念爱凤婚姻关系存续期间，且念爱凤在《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》以借款人的配偶身份签名确认，故应认定上述债务系王吓美与念爱凤婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，王吓美、念爱凤应共同偿还。根据《小额贷款联保协议书》约定，王吓美、陈友发、林朱花互为联保小组成员，且各自配偶同意为联保小组成员从事的借款及保证行为承担共同还款责任。故邮政银行平潭支行在保证期间内要求林朱花、陈友发及其配偶李仁、吴平承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，予以采纳。被告王吓美、念爱凤、陈友发、吴平、林朱花、李仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王吓美、念爱凤应于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行借款本金49724.13元及利息、罚息（利息按年利率13%计，罚息按年利率13%*30%自2016年3月2日计至款项还清之日之日止）；二、被告王吓美、念爱凤应于本判决生效后十日内一次性共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行律师费2000元；三、被告林朱花、李仁、陈友发、吴平对上述第一、二判项款额承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由被告王吓美、念爱凤、陈友发、吴平、林朱花、李仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  王瑜敏二〇一七年七月××日书记员  林 莉
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初6343号原告：任鹏，男，1978年1月15日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：董建平，女，1969年3月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。第三人：天津豪斯宝业管家房地产信息咨询有限公司，住所地天津市河西区柳江路东侧恒盛大厦2号楼1号底商。法定代表人：李昌林，职务总经理。委托诉讼代理人：李士卜，男，该公司职员。原告任鹏与被告董建平、第三人天津豪斯宝业管家房地产信息咨询有限公司（以下简称“豪斯公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任鹏，第三人豪斯公司的委托诉讼代理人李士卜到庭参加诉讼。被告董建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告订立的《房产交易合同》；2、请求判令被告返还原告定金20万元；3、请求判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月9日，原、被告在第三人豪斯公司居间服务下签订《房产交易合同》，约定被告将其名下位于天津市津南区八里台镇房屋以730000元价格出售给原告。合同签订后，原告向被告支付购房定金200000元。2017年4月1日，天津市出台房屋限购政策，导致原告不再具有购房资格。原告和第三人及时告知被告因限购政策无法继续履行房屋买卖合同。原告认为因政策原因导致合同无法履行，被告应该返还原告全部购房定金，故原告起诉。第三人豪斯公司述称，原告给付被告定金200000元及原告受限购政策影响无法购房均属实。被告董建平未到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩与证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查认定。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，原、被告在第三人豪斯公司居间服务下签订《房产交易合同》，约定被告将其名下位于天津市津南区八里台镇房屋以730000元价格出售给原告。根据《房产交易合同》、《补充协议》和《追加定金补充协议》的约定，合同签订当日，原告向被告支付购房定金20000元；2017年3月15日，原告支付被告购房定金180000元。2017年4月1日，天津市出台房屋限购政策，原告不再具有购房资格。现原告起诉，请求人民法院判令：1、解除原、被告订立的《房产交易合同》；2、被告返还原告定金200000元；3、诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告通过签订《房产交易合同》、《补充协议》及《追加定金补充协议》建立房屋买卖合同关系。原、被告之间的房屋买卖合同关系是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。因受天津市房屋限购政策影响，原告已不具备购房资格，双方之间的房屋买卖合同已无法继续履行，原告要求解除双方之间的房屋买卖合同的主张符合法律规定，本院准予。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，因房屋买卖合同解除，原告要求被告返还购房定金200000元的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告任鹏与被告董建平就天津市津南区八里台镇房屋建立的房屋买卖合同关系。二、被告董建平于本判决生效后三日内返回原告任鹏定金200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告董建平承担。此款原告已预交，被告于本判决书生效后三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  韩学胜二〇一七年七月二十六日书 记 员  程亚倩
广西壮族自治区梧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂04执34号申请执行人梧州市进口再生资源加工园区投资管理有限公司，住所地广西梧州市进口再生资源加工园区信息中心7楼。法定代表人：梁钦，董事长被执行人广西梧州国龙再生资源发展有限公司，住所地广西梧州市进口再生资源加工园区内。法定代表人：郭家万，董事长本院在执行申请执行人梧州市进口再生资源加工园区投资管理有限公司和被执行人广西梧州国龙再生资源发展有限公司企业借贷纠纷［即已经发生法律效力的本院（2016）桂04民初2号民事调解书］一案中,由于申请执行人梧州市进口再生资源加工园区投资管理有限公司和被执行人广西梧州国龙再生资源发展有限公司双方达成了和解，并签订了执行和解协议书。因此，本院依法终结（2016）桂04民初2号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）桂04民初2号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  何观全审判员  莫志祥审判员  邱 良二〇一七年七月二十七日书记员  陈永立附相关的法律条文：1《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条：“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初3615号原告：大连百安物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区友好路***号北塔楼号楼**层**号。法定代表人：徐壮，系该公司经理。委托代理人：陈宁，男，汉族，1977年8月16日出生，户籍地：辽宁省大连市中山区。被告：刘莉，女，汉族，1957年4月23日出生，住辽宁省大连市中山区。原告大连百安物业管理有限公司诉被告赵艳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告以被告已支付起诉状中起诉期间段的物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连百安物业管理有限公司撤诉。审判员  刘晓慧二〇一七年七月七日书记员  朱翠红
潍坊市坊子区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0704刑初103号公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。被告人刘勇成，男，1989年12月24日生于潍坊市坊子区，汉族，中专文化，户籍所在地及现住址均为潍坊市坊子区。2017年5月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年5月18日被取保候审。潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人刘勇成犯寻衅滋事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、王立娟出庭支持公诉，被告人刘勇成到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月27日0时许，在潍坊市坊子区北海路龙泉街交叉口东北角KTV附近，被告人刘勇成等人酒后与韩某、王某等人因琐事发生争执厮打后跑掉，韩某、王某等人将与刘勇成等人一起的丁某拦住，让丁某打电话将跑掉的刘勇成等人叫回，丁某遂打电话给先回家的温某（已判决），让温某证实其没有参与打架，将其救出去。被告人刘勇成也打电话给温某，让温某帮忙，温某接电话后事先准备了刀具并拉载刘勇成到现场，到现场后不问原因就和刘勇成一起用拳脚、刀具将王某、韩某打伤。经鉴定，被害人王某右手第1掌骨基底部骨折之伤情构成轻伤二级；被害人韩某足部损伤致右足第5跖骨完全骨折之伤情构成轻伤二级。另查明，2017年5月15日，被告人刘勇成到潍坊市公安局坊子分局刑警大队投案，到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。被告人刘勇成已与被害人王某、韩某达成谅解协议，被害人王某、韩某已书面谅解了被告人刘勇成。上述事实，被告人刘勇成在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证到案经过、和解协议、谅解书、收到条、刑事判决书、户籍信息、电话查询记录；同案证人温某的证言；证人赵某、丁某、吕某、韩某、吴某、李某、丰某的证言；被害人王某、韩某的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘勇成伙同他人随意殴打他人，致二人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘勇成犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘勇成自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，对其可从轻处罚。被告人刘勇成已赔偿被害人韩某、王某的经济损失，取得了二被害人的谅解，对被告人刘勇成可酌情从轻处罚。根据本案被告人在共同犯罪中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘勇成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。审 判 长  初东光审 判 员  栾 鸾人民陪审员  滕祖恒二〇一七年七月十三日书 记 员  辛 瑜
四川省布拖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3429执15号申请执行人：马黑史拉，男，1970年8月25日出生，彝族，凉山农商银行员工，住四川省布拖县。被执行人：吉木罗伟，男,1972年12月24日出生,彝族，住四川省西昌市。本院在执行申请执行人马黑史拉与被执行人吉木罗伟借款合同纠纷一案中，申请执行人马黑史拉与被执行人吉木罗伟达成执行和解协议，申请执行人马黑史拉撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2016）川34民终976号民事判决书的执行。。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 晓 宇审判员 李 春 燕审判员 吉什么舍作二〇一七年七月四日书记员 吉力 日拉
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢394号之一申请执行人：于海，男，1970年12月23日生，汉族，住桓台县。被执行人：李龙宝，男，1963年11月1日生，汉族，住邹平县。被执行人：李春凤，女，1964年5月8日生，汉族，住邹平县。本院在执行申请执行人于海与被执行人李龙宝、李春凤买卖合同纠纷一案中，申请标的91025元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人李龙宝、李春凤暂无财产可供执行。申请执行人于海亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0321民初572号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张中学二〇一七年七月二十七日书记员  伊祖栋
原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0725执422号申请执行人张书峰申请执行人李世平被执行人尹峰伟张书峰、李世平与尹峰伟借款合同纠纷一案,原阳县人民法院于2017年3月1日作出的民事判决已经发生法律效力。由于被执行人尹峰伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张书峰、李世平于2017年3月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人尹峰伟名下房产、车辆、银行存款情况进行了查询，均未发现可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人尹峰伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张书峰、李世平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尹峰伟新的财产线索，申请执行人张书峰、李世平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0725民初167号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖成军审判员  郭红文审判员  乔向阳二〇一七年七月十八日书记员  李 鹏