河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初1925号原告：李秀英，女，1953年3月12日出生，汉族，住西华县，村民。委托代理人：陈武军，河南天图律师事务所律师。被告：李公粮，男，1973年7月10日出生，汉族，住河南省太康县，村民。被告：刘瑞华，女，汉族，1971年7月6日出生，住河南省太康县。豫Ｐ×××**号轻型普通货车所有人。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险）法定代表人：陈文，职务：公司经理。地址：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。委托代理人张亚辉，河南睿东律师事务所律师。原告李秀英诉被告李公粮、刘瑞华、阳光保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李沐华独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈武军、被告李公粮、刘瑞华、被告阳光保险委托代理人张亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告李秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、车辆损失费、鉴定费共计201633.02元。2、被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月28日15时，被告李公粮驾驶豫Ｐ×××**号轻型普通货车行驶至河南省××马西线西华县××村路段时，与同方向行驶的李秀英的自行车相撞，造成原告李秀英受伤、自行车受损。经西华县交警大队认定：本次事故中，李公粮负事故的全部责任。另查，被告李公粮豫Ｐ×××**号轻型普通货车在被告阳光保险投保有交强险和商业三者险，事故发生在承保期限内。被告李公粮作为直接侵权人和被告刘瑞华作为肇事车辆所有人，应当赔偿原告的所有损失。被告保险公司作为肇事车辆的承保单位，应当在承保限额内进行理赔。据此，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，诉至法院，请求支持原告诉请。被告阳光保险辩称，保险公司愿意在交强险和商业险限额内赔付。1、因原告已经年满64岁，按法律规定不应当计算误工费。2、护理费用，原告住院118天，计算护理费用时全程按二人护理不符合常理，护理费用不应支持二人护理118天。3、原告的丈夫，依据法律规定不是原告的法定被抚养人，且原告本人已经六十四岁。4、精神抚慰金、交通费数额过高。5、依据保险合同约定，诉讼费、鉴定费间接损失保险公司不应承担。6、原告为农村户口，各项标准应按农村标准计算。被告李公粮辩称，肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内，应当由保险公司在保险限额内进行赔偿。我垫付的30000元保险公司应当支付给我们。被告刘瑞华辩称，肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内，应当由保险公司在保险限额内进行赔偿。原告提供证据：第一组：原告李秀英身份证、户口本各一份。证明：1、原告李秀英诉讼主体适格。2、原告为农村户口，从事农业生产，其误工损失应当按上一年度农林渔牧业收入标准计算。3、原告丈夫为薛国动，婚生长子薛银伟、长女薛晴晴。第二组：西华县交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》一份。证明：交通事故发生的时间、地点。本次交通事故中，被告李公粮驾驶豫Ｐ×××**号货车负全部责任，原告李秀英无责任。第三组：被告李公粮驾驶证复印件、豫Ｐ×××**号货车行驶证复印件一份，证明：被告李公粮有合法的驾驶资格；豫Ｐ×××**号货车所有人为刘瑞华，车辆有合法的上路行驶资格。第四组：阳光保险交强险和商业险保单抄件各一份。证明：豫Ｐ×××**号货车在保险公司投保有交强险、商业三者险、不计免赔险。交通事故发生在承保期限内，保险公司应当在保险限额内进行理赔。第五组：原告李秀英入院证、出院证、诊断证明书、住院费票据、费用清单各一份，住院病历、交通费票据各**。证明：本次交通事故，原告李秀英受伤住院治疗、护理及支出医疗费、交通费等情况。第六组：周口箕城法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》、鉴定费票据各一份。证明：本次交通事故造成原告身体两处十级伤残，后续治疗费需8000元，鉴定费1300元。被告阳光保险质证意见：1、对原告第一组证据真实性没有异议，对证明目的有异议，原告1953年出生，已经64岁，超过55岁退休年龄，不应计算其误工费。2、对第二组证据没有异议。3、对第三组证据无异议。4、对第四组证据，保险单抄件没有盖章，我们保险公司核实后予以认定。第五组证据，对住院的真实性没有异议，但是对二人护理有异议，原告多次回家休养，回家休养不应计算各项赔偿数额。二人护理真实性值得怀疑。而且二人护理指的是原告的儿子和丈夫，而被抚养人还是原告丈夫，二者是矛盾的。原告回家休养的时间应当扣除掉。6、第六组，对鉴定费没有异议，但是鉴定费保险公司不应当承担。交通费费用过高，法院应当根据原告的住院天数和医疗情况酌情认定。被告李公粮、刘瑞华质证意见：同保险公司质证意见。但是鉴定费和诉讼费我们不应当承担。本院经全面审查认为，被告对原告第二组、第三组证据没有异议，对原告第二组、第三组证据的证明效力予以认定。被告对原告第一组证据的真实性没有异议，对原告第一组证据的真实性予以认定。原告虽然已经年满64周岁，但是，原告在事故发生前并没有丧失劳动能力，对原告该组证据的证明目的应予以支持，被告异议不成立。对原告第四组证据，因为肇事车辆是否在被告处投有交强险和商业险，被告阳光保险应当在开庭之前予以核实，而不是在开庭后核实，被告阳光保险对原告该组证据的质证意见不予支持，原告的证明效力予以认定。被告对原告第五组证据的真实性没有异议，对原告第五组证据的真实性予以采信，被告对原告在住院期间应由二人护理的证据有异议，本院认为原告在住院期间病情较重，做了三次颅脑手术，且在重症监护室治疗很长一段时间，原告由二人护理符合客观事实，原告住院期间由二人护理的事实应予以认定。被告对原告第六组证据有异议，但是阳光保险未提供证据证明自己的主张，对原告该组证据的证明效力予以认定，被告异议不成立。被告对原告交通费票据的异议成立，根据原告的住院天数和医疗情况，本院酌情认定原告交通费支出为1500元。被告李公粮提供证据：收条三份，证明被告李公粮在西华县××队交现金30000元，已经为原告垫付费用30000元。原告质证意见：对被告证据真实性没有异议，对证明目的有异议，我们只收到29000元。阳光保险质证意见：法院核实具体数额后，愿意在保险限额内理赔。本院经审查认为，被告李公粮提供的证据内容真实，形式合法，对被告证据的真实性予以采信。但是，被告证据不能证明被告交到西华县××队的30000元由原告全部领取。因此，被告李公粮垫付的医疗费应以原告认可的数额为准。原告异议成立。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年11月28日15时，被告李公粮驾驶豫Ｐ×××**号轻型普通货车行驶至河南省××马西线西华县××村路段时，与同方向行驶的李秀英的自行车相撞，造成原告李秀英受伤、自行车受损。经西华县交警大队认定，本次事故中，李公粮负全部责任。事故发生后，原告李秀英受伤较重，被送往西华县人民医院住院治疗118天，支付医疗费111076.79元。住院期间由二人护理。另查明，被告李公粮驾驶的豫Ｐ×××**号轻型普通货车在被告阳光保险投保有交强险和商业三者险，事故发生在承保期限内。原告李秀英于2017年5月19日，经周口箕城法医临床司法鉴定所鉴定，原告李秀英左锁骨骨折构成十级伤残，左侧多发肋骨骨折构成十级伤残，需要后续治疗费8000元，支付鉴定费1300元，交通费1500元。又查明，被告李公粮为原告李秀英垫付医疗费29000元。被告阳光保险垫付医疗费10000元。本院认为，原告李秀英和被告李公粮发生的本次交通事故，被告李公粮负事故的全部责任，被告李公粮对原告李秀英的损失应当承担全部赔偿责任。因李公粮驾驶的车辆豫Ｐ×××**号轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，对原告的损失，李公粮的赔偿责任应由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内予以赔偿。超过交强险的部分由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业险限额内承担赔偿责任。原告李秀英的损失认定如下：一、医疗费项下：1、医疗费111076.79元；2、住院伙食补助费30元×118天=3540元；3、营养费20元×118天=2360元；后续治疗费8000元。上述费用合计124976.79元。二、残疾赔偿金项下：1、护理费33857÷365×118天×2人=21891.1元；2、误工费计算至原告定残的前一天，34941元÷365天×（118天+53天）=16465.35元，3、残疾赔偿金11696.74元×17年×11%=21872.9元；4、精神抚慰金8000元；5、鉴定费1300元；6、交通费1500元。原告残疾赔偿金项下费用合计71029.35元。综上，原告李秀英所有损失为124976.79元+71029.35元=196006.14元。被告李公粮已经赔偿原告29000元，阳光保险赔偿10000元。196006.14元-39000元=157006.14元，应当由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内和商业三者险限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内和商业险限额内赔偿原告李秀英各项损失157006.14元；被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内给付被告李公粮29000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，由原告承担600元，被告李公粮承担262元，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担1176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李沐华二〇一七年七月二十七日书记员  何银唤