wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初4700号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。负责人：张广洲，该行行长。被告：郝丽影，住德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告郝丽影金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  陈大辉二〇一七年七月二十六日书 记 员  周洪梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘08民终464号上诉人（原审原告）：刘某1，住静宁县。被上诉人（原审被告）：刘某2，住静宁县。刘某1因其与刘某2健康权纠纷一案，不服静宁县人民法院（2017）甘0826民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人刘某1以息诉服判为由于2017年7月13日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人刘某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费252元，减半收取126元，由上诉人刘某1负担。本裁定为终审裁定。审判长张厉审判员白皎洁代理审判员杨振兴二〇一七年七月十三日书记员任妮娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初8937号原告：彭春林。委托代理人：ＸＸ。委托代理人：徐念。被告：张昌平。被告：杨柳纯。原告彭春林诉被告张昌平、杨柳纯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐念到庭参加了诉讼，被告张昌平、杨柳纯经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称与两被告系经人介绍的朋友关系，二被告是夫妻关系，但其没有书面证据予以证明。二、原告出借款项资金来源：工资收入。三、被告借款的用途：生意资金周转。四、被告借款的数额：120000元（币种：人民币，下同）。五、原告向被告支付款项的方式：银行转账。原告提交《电子回单》，证明原告于2014年11月9日向被告杨柳纯账户转账12万元。六、双方是否签订借款合同：无。七、被告是否向原告出具借条及收条：有。原告提交《借据》，主要内容为：“本人张昌平（身份证号码xxx）、杨柳纯（身份证号码xxx）因资金周转需要，现向彭春林借款人民币壹拾贰万元整（Y120000.00），借款期限从2014年11月9日至2014年12月4日止。（彭春林身份证号：xxx已将上述款项￥120000.00人民币转入本人指定账户（户名：杨柳纯，开户行：工商银行深圳湾支行，账号：xxx），本人确认已收到上述款项并保证借款用于合乎法律法规的正当用途，如有违反，承担一切责任。本借据一经签订后立即生效，具法律效力。本人保证该借款到期日内一次性全部还清。如到期未还，则从借款之日起，按同期人民银行贷款基准利率的四倍支付利息，因无法及时归还借款而产生的纠纷，可直接向深圳市龙岗区布吉街道人民法院申请支付令或提起诉讼。因违约而产生的（诉讼费、律师费、查询费、评估费和拍卖费等）费用一律由本人承担。……”，借款人处由两被告签名及捺印。八、双方是否约定借款期限：有。《借据》载明，借款期限从2014年11月9日至2014年12月4日止。九、双方对利息如何约定：《借据》载明，如到期未还，则从借款之日起，按同期人民银行贷款基准利率的四倍支付利息。十、是否存在保证或担保事宜：无。十一、被告借款后偿还本金、利息数额：原告称均无。十二、违约责任如何约定：无。十三、原告起诉前有无催促被告还款：原告称目前已联系不到被告，曾催促过被告还款，被告回复称2017年5月15日之前还清，并提供微信聊天记录为证。十四、原告诉请：1、两被告向原告偿还借款12万元及利息（以12万元为基数，按照月利率2%，从2014年11月9日起计算至被告付清本息止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告要求保全费亦由被告承担。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。两被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案两被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。对原告提交的《借据》、《电子回单》、微信聊天记录等证据，形成一条完整的证据链，达到了民事案件的证明标准，本院依法采信。对原告要求二被告向其偿还12万元的诉求，本院依法予以支持。原告要求按照月利率2%，从借款之日起计算至款项付清之日止，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张昌平、杨柳纯于本判决生效之日起五日内向原告彭春林偿还借款本金120000元及支付利息（从2014年11月9日起计算至款项还清之日止，以本金120000元为计算基数，以月利率2%为计算标准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元、保全费1120元（原告均已预交），由被告张昌平、杨柳纯负担。本判决如公告送达，因此产生的公告费用，原告预交后，可在申请执行时凭交款票据一并主张。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  许光二〇一七年七月二十四日书记员  杨宏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执2646号申请执行人：北京市新安教育矫治所，住所地北京市大兴区庆丰路*号。法定代表人：李成贺，所长。被执行人:北京安居正业投资顾问有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路19号321室。法定代表人：戢忠，董事长。北京市新安教育矫治所申请执行北京安居正业投资顾问有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）大民初字第1271号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京市新安教育矫治所向本院申请执行，要求被执行人北京安居正业投资顾问有限公司支付拖欠租金及迟延违约金444831.68元、转租违约金100000元、案件受理费6744元以及迟延履行利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京安居正业投资顾问有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京安居正业投资顾问有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市新安教育矫治所亦未提供被执行人北京安居正业投资顾问有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市新安教育矫治所申请执行的租金及迟延违约金444831.68元、转租违约金100000元、案件受理费6744元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京安居正业投资顾问有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市新安教育矫治所发现被执行人北京安居正业投资顾问有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一七年七月十一日书记员  王占军
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终4932号上诉人（原审原告）：陈小虎。委托诉讼代理人：季平，男，汉族，1960年12月17日出生，住所地重庆市沙坪坝区上桥新街**号4-3，居民身份号码5102111960********，特别授权。被上诉人（原审被告）：重庆长征重工有限责任公司，住所地重庆市大渡口区伏牛溪，统一社会信用代码9150000020280308XL。法定代表人：姜涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张述光，男，汉族，1983年1月3日出生，住所地重庆市大渡口区长征一村50号附1号4-6，公民身份号码5102811983********，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：金外琼，女，1987年10月25日出生，住所地云南省曲靖市沾益县龙华街道庄家湾社区居民委员会庄家湾村111号，公民身份号码5303281987********，该公司员工，特别授权。上诉人陈小虎因与被上诉人重庆长征重工有限责任公司劳动争议一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104号民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈小虎于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许陈小虎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈小虎负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  王伯文代理审判员  史大贤代理审判员  刘恋砚二〇一七年七月二十五日书 记 员  孙婧媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初913号原告汪焰林，男，汉族，1982年11月20日出生，户籍地址江西省德兴市。被告余卫平，男，汉族，1972年6月30日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。上述原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其经熟人介绍向被告购买位于深圳市光明农场附近的小产权房，并分别于2015年5月8日、2015年6月10日向被告支付购房款合计20万元（人民币，下同），且被告收款后出具收据交原告收执。原告之后发现被告所称的房子无法建成，特向被告要回20万元的购房款。经多次催要，被告分别于2015年11月13日、2016年4月15日两次共归还原告10万元。后原告多次要求被告返还余款，被告均以没钱为由拒绝返还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告购房欠款10万元；2、被告支付原告款项自2015年5月8日起按银行同期贷款利率计算至还清欠款日止的利息；3、由被告承担本案的诉讼费。被告未应诉、答辩。经审理查明，2015年初，原告称其通过亲戚认识被告，被告自称有一处位于深圳市光明农场附近的小产权房正在建设当中，预计2015年年底可以交房，可以便宜卖给原告。原告分别于2015年5月8日、2015年6月10日各向被告转账支付10万元，合计20万元，用于支付购房款。被告于2015年7月5日出具《收条》，记载“今收到汪焰林交来光明农场购买房子订金人民币贰拾万元正（200000.00）”。后涉案房产并未如期建成，原告经与被告协商，被告同意将原告支付的款项予以返还，但由于其资金不足，需分期支付。被告分别于2015年11月13日、2016年4月15日各向原告返还购房款5万元，合计10万元。后被告未再返还款项，原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。本院认为，原被告虽没有签订书面的房屋买卖合同，但原告支付了购房款，被告出具了收条，并在收条中注明了双方买卖房产的合意，可以推断出原被告之间存在口头上的房屋买卖合同关系。但由于涉案房产没有办理房地产权证书，合法性、所有权不明，系禁止在市场流通的不动产，故原被告之间的房屋买卖合同关系因违反了我国法律法规的强制性规定而无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。涉案房屋并未交付原告，故原告不存在交还房屋之义务，而被告应将收取的购房款20万元返还给原告。因原告确认被告已返还了10万元，其请求被告返还剩余10万元及支付占用该款项期间给原告造成的利息损失，合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告余卫平于本判决生效之日起五日内向原告汪焰林返还购房款10万元及支付利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年5月8日起计算至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交）、公告费（含原告已预交的公告费450元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陶 敏人民陪审员 詹 明人民陪审员 曾思伦二〇一七年七月二十一日书 记 员 徐慧婷
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0523民初3266号原告：安吉洁兰物业管理有限公司，住所地安吉县递铺镇穆王西路尚城公馆3幢尚城公馆会所，统一社会信用代码913305237652343943。法定代表人：蔡魏。委托诉讼代理人：胡艳雯，女，系该公司员工。被告：王玉妹，女，1970年9月13日出生，汉族，住安吉县。被告：晏绪龙，男，1964年10月24日出生，汉族，住安吉县。本院在审理原告安吉洁兰物业管理有限公司与被告王玉妹、晏绪龙物业服务合同纠纷一案中，原告安吉洁兰物业管理有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安吉洁兰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费110元（已减半），由原告安吉洁兰物业管理有限公司负担。审判员  黄银霞二〇一七年七月七日书记员  阚晓景
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执671号之一申请执行人：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司住所地：聊城市振兴西路1号楼5层代表人：赵炳永，总经理。被执行人：王书才，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。本院在执行安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司与王书才机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人王书才名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王书才名下的鲁Ｐ×××××号汽车。本裁定立即执行。审判员  肖际森二〇一七年七月十三日书记员  崔 磊
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵1001执51号申请执行人：娄某某，女，汉族。被执行人：王某某，男，汉族。本院在执行娄某与王某某离婚纠纷执行一案中，于2017年2月21日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人王某某向申请执行人娄某某支付补偿款10000元、迟延履行金，并承担执行费50元。但被执行人王某某未能按期履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王某某银行存款10184.95元。本裁定立即执行。审判员  韩新民二〇一七年七月十二日书记员  冉隆芝
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执99号申请执行人任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市法定代表人刘学青。被执行人苗启望，男，1972年6月10日出生，住所地任丘市被执行人郝秋英，男，1969年10月20日出生，住所地任丘市本院在执行任丘市农村信用合作联社与苗启望、郝秋英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的法律文书，要求被执行人偿还申请执行人借款本金10000元及利息，本院于2017年1月6日立案执行。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产使用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查，目前被执行人暂无财产可供执行，未实现债权。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金延凯二〇一七年七月二十四日书记员  丁智超
河北省邯郸市永年区人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0429执842号申请人：何晓宁，男，1982年9月18日生，汉族，住武安市。被执行人：永年县朱庄老弓烟酒门市，住所地：邯郸市永年区。经营者：弓宁，女，1986年12月29日生，汉族，现住该门市。本院在执行申请人何晓宁与被执行人永年县朱庄老弓烟酒门市买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了调解书确定的义务，申请执行人同意结案。邯郸市永年区人民法院做出的（2017）冀0429民初1237号民事调解书执行完毕。执行员  郝俊杰二〇一七年七月二十五日书记员  王 薇
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执2461号申请执行人：苏州利统染料化工有限公司，住所地苏州市新庄西路口。法定代表人：王忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽丽，江苏盛乾律师事务所律师。被执行人：南通海林染整有限公司，住所地海安县城北工业集中区。法定代表人：ＸＸ根，该公司总经理。本院在执行苏州利统染料化工有限公司与南通海林染整有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，未能查到可供执行的财产。执行中，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。本案执行标的258511元未执行到位。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 明审 判 员  张 勇代理审判员  崔臻峰二〇一七年七月七日书 记 员  沈泽伟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16992号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告温水娣，女，1983年07月18日出生，汉族，住中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温水娣信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告温水娣系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，被告利用该卡透支原告资金累计34,721.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款34,721.07元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年七月十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初2114号原告：永昌县双龙马铃薯专业合作社，住所永昌县东寨镇下三坝村一社。法定代表人：刘成虎，该合作社理事长。委托诉讼代理人：许正强，甘肃骊千律师事务所律师。被告：杨彦松，男，1968年9月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。永昌县双龙马铃薯专业合作社与杨彦松买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。永昌县双龙马铃薯专业合作社于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县双龙马铃薯专业合作社以遗漏主体由申请撤诉，不违反规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永昌县双龙马铃薯专业合作社撤诉。案件受理费2406元，减半收取1203元，由永昌县双龙马铃薯专业合作社负担。审判员  李维灵二〇一七年七月十二日书记员  张 欣
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终462号上诉人（原审被告）：陈海峰，男，汉族，1987年8月20日出生，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：黄金重、吴自强，福建莆中律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：林志光，男，汉族，1974年3月11日出生，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人林志杰，福建升恒律师事务所执业律师。上诉人陈海峰因与被上诉人林志光买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初第4255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈海峰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林志光的诉讼请求，并由林志光负担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：1.本案买卖的标的物是沙石料，用于秀屿区法院办公楼工程建设。一审法院未依职权调取基建工程的材料，以查明工程建设的承包人、施工人或实际承包人的主体事实问题，但一审法院对其代理人提出的调查取证申请没有依法予以准许，违反法定程序，必然影响案件的公正审判。2.陈海峰不是秀屿区法院办公楼基建工程的承包人、施工人或实际承包人，而是该工程实际承包人陈志芳临时雇佣的工地现场收料人，不是本案买卖合同的买受方，其作为被告主体是不适格的。3.林志光提交的收款收据不能证明陈海峰就是买受人，恰能证明其是现场临时收料人的事实。若林志光认为货款未收到，付款主体是秀屿区法院而不是陈海峰。4.本案超过诉讼时效。讼争货款结算时间在2012年10月1日之前，但林志光至2016年8月24日才向法院起诉，诉讼时效超过期限。林志光辩称：1.陈海峰是本案砂石买卖合同的一方当事人，其对自己是砂石料的收料人身份没有异议。林志光是砂石料的出卖人，持有砂石料交付单的原件，双方形成了买卖合同关系，陈海峰是本案适格的被告。陈海峰诉称其雇佣于他人，但未提供证据证明。2.因双方是连续发生的交易，在双方对砂石买卖款未进行最后结算的情况下，林志光在起诉时要求陈海峰支付砂石的付款义务没有超过诉讼时效。林志光向一审法院起诉请求：判令陈海峰归还林志光货款85895.4元，并自2012年10月1日起按年利率6%计算利息。一审法院认定事实：2012年8、9月间，陈海峰多次向林志光赊购沙石等建筑材料。林志光每次向陈海峰指定的建筑工地运送沙石均由陈海峰签字确认，上述货款共计85433.4元。因陈海峰至今仍未偿还货款致讼。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。一审法院认为，陈海峰签收林志光出售的沙石等建筑材料共计85433.4元，有陈海峰签字确认的收款收据在案为凭，应予认定。陈海峰主张其受雇于案外人陈志芳，但未提供任何证据证明其收取林志光运送的货物系受托行为，根据优势证据原则，应认为陈海峰系买受人。陈海峰主张林志光起诉已经超过诉讼时效，但陈海峰收取林志光出售的货物后双方并未进行结算，也未约定还款期限，陈海峰的该主张缺乏事实依据，不予支持。由于双方并未约定还款期限，也未约定拖欠货款的利息计算方式，林志光起诉时要求陈海峰支付自2012年10月1日开始计算的利息缺乏依据，依法利息应自起诉之日即2016年8月24日起按年利率6%计算。综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第一百三十七条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和���最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：陈海峰应在本判决生效之日起五日内支付给林志光欠款85433.4元，并自2016年8月24日起至还款之日止按年利率6%计算利息。本案案件受理费2413元，减半收取计1206.5元，由林志光负担238.5元，陈海峰负担968元。本院二审期间，陈海峰和林志光均未提交新的证据。经审理查明，陈海峰对一审法院查明的事实均有异议，认为一审法院查明事实错误，违反常理常识。林志光对一审法院查明的事实没有异议。陈海峰虽对一审法院的事实提出异议，但未提供证据予以证实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对该诉讼��求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。陈海峰对林志光提供的《收款收据》上其签名的真实性没有异议，一审法院据此认定陈海峰尚欠林志光砂石等货款共计85433.4元是正确的。陈海峰诉称其受雇于案外人陈志芳或久山建设公司，因林志光对该事实予以否认，而陈海峰又未能提供证据加以证实其主张，应承担举证不能的责任。因双方对货款履行期限未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第6条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示��履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，林志光自2016年8月24日向法院提起诉讼请求陈海峰履行还款义务并未超过法定期限，一审法院据此认定本案诉讼时效并未超过期限是正确的。综上所述，陈海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1936元，由陈海峰负担。本判决为终审判决。审判长  黄珊珊审判员  陈利强审判员  许秋红二〇一七年七月二十一日书记员  高小福附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0929民初2833号原告：李某1，女，1991年5月19日出生，汉族，住献县。被告：李某2，男，1991年5月21日出生，汉族，住献县。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序审理。原告李某1于2017年7月12日以双方已经协议离婚为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  郑文贵二〇一七年七月十二日书记员  魏会丽
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初4199号原告：黄秀丽，女，1978年10月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：蓝东亮、刘建莆，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。被告：陈灵珠，女，1947年10月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告黄秀丽与被告陈灵珠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告黄秀丽于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄秀丽以已与陈灵珠庭外调解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄秀丽撤诉。案件受理费264元，减半收取计132元，由黄秀丽负担。审判员  郑丹红二〇一七年七月二十八日书记员  林 琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16278号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告叶兰秀，女，1973年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶兰秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶兰秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24326.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24326.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初7228号之一原告：无锡中外运物流有限公司，住所地无锡市新区新都路18号。法定代表人：金一波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王中华，江苏联合-合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：高璋晨，江苏联合-合力律师事务所实习律师。被告：江苏欧邦塑胶有限公司，住所地张家港市锦丰镇杨锦公路。原告无锡中外运物流有限公司与被告江苏欧邦塑胶有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判。原告无锡中外运物流有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡中外运物流有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡中外运物流有限公司撤回起诉。案件受理费14978元，减半收取7489元，诉讼保全费5000元，合计12489元，由原告无锡中外运物流有限公司负担。代理审判员 卜 雪二〇一七年七月二十七日书 记 员 陆晓雷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初14681号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：王维劲，男，1981年6月13日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告王维劲有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月14日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年七月十四日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤17刑更1430号罪犯黎志强，男，1997年1月22日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省高州市人民法院于2016年2月16日作出(2016)粤0981刑初第16号刑事判决，以被告人黎志强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月24日。执行机关广东省阳春监狱因罪犯黎志强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黎志强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次，2016年9月获得表扬。已履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黎志强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一七年七月二十四日书记员 赵洪慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26660号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄英，女，1978年10月7日出生，汉族，住四川省简阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄英信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币51,905.79元。原告诉称,被告黄英系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,905.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年七月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初5336号原告：吴辉良，男，汉族，1957年12月18日出生，住重庆市江津区。被告：罗春水，男，汉族，1975年7月15日出生，现住重庆市江津区。被告：熊建梅，女，汉族，1981年10月25日出生，现住重庆市江津区。原告吴辉良与被告罗春水、熊建梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴辉良到庭参加了诉讼，被告罗春水、熊建梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴辉良向本院提出诉讼请求：二被告返还原告借款100000元，并支付尚欠利息26000元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2010年4月27日，被告罗春水向我借款100000元，并出具借条，当时没有熊建梅签字。之后，因未能按期偿还，遂协商转条。2015年8月15日在转条时，我听说二被告在闹离婚，即要求罗春水要让熊建梅签个字，于是我将打印好的借款协议、借条交由二被告签字，被告罗春水系借款人，被告熊建梅系担保人。转条后，双方约定以月利率1.5%按月结息，借款期限一年，从2015年8月15日至2016年8月14日。被告罗春水于2015年10月现金支付5000元利息，在2016年3月29日通过微信转账支付利息5000元，之后未再还本付息。起诉时诉请的利息是尚欠的借期利息8000元，以及计算至2017年8月14日的逾期利息18000元，同意逾期利息计算至2017年6月14日。二被告系夫妻关系，被告熊建梅又是担保人，因此，应由二被告共同承担还本付息责任。被告熊建梅辩称，向原告所借100000元，用于罗春水买车，车主为罗春水。二被告已于2016年5月31日协议离婚，约定所购车辆归罗春水，尚欠原告的债务由被告罗春水负责。因此，请求法院依法裁判。被告罗春水未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借条、离婚协议、离婚证、户口本等证据，二被告放弃质证权利，本院对相关案件事实认定如下：被告罗春水与熊建梅于2002年6月17日登记结婚，于2013年12月26日登记离婚，于2015年8月25日登记复婚，于2016年5月31日登记离婚。2016年5月31日协议离婚时，二被告约定吴辉良10万借款、罗春梅20万借款等所有婚前借款均由罗春水偿还，与熊建梅无关。2010年4月27日，被告罗春水向原告借款100000元，并出具借条，当时没有熊建梅签字。2015年8与15日，被告罗春水收回原借条，与原告重新签订借款协议，以及向原告重新出具借条，并由被告熊建梅进行担保，约定以月利率1.5%按月结息，借款期限一年，从2015年8月15日至2016年8月14日，未约定保证方式、范围和期间。被告罗春水于2015年10月现金支付5000元利息，在2016年3月29日通过微信转账支付利息5000元，之后未再还本付息。本院认为，根据当事人出示的借条、借款协议和离婚协议等证据，足以认定原告与被告罗春水之间的民间借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护，双方应全面履行各自的义务。原告按约定支付了借款款项，被告罗春水应按约定期限返还借款，现已过还款期限，被告罗春水应当按约定返还借款100000元。关于利息的问题，被告应当按照约定支付借期利息，并按借期利息标准支付逾期利息。在审理中，原告同意逾期利息计算至2017年6月14日，本院予以支持。关于被告熊建梅是否承担清偿责任问题，本案借款虽产生于二被告第一段婚姻关系存续期间，但在转借条、重签借款协议时，二被告已离婚，被告熊建梅系保证人，被告熊建梅为本案借款向原告担保，当事人之间的法律关系发生变化，被告熊建梅不再因夫妻关系承担共同还款责任。因未约定保证方式、期间，该担保为连带保证，保证期间为借款期限届满之日起六个月。本案借款期限在2016年8月14日届满，因原告未提供证据证明在借款期限届满之日起六个月内向被告熊建梅主张保证责任，因此被告熊建梅免除保证责任，应当驳回原告对被告熊建梅的诉请。被告罗春水、熊建梅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩、举证、质证等权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗春水在本判决生效之日起十日内返还原告吴辉良借款100000元，并支付利息23000元。二、驳回原告吴辉良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2820元，减半收取为1410元，由被告罗春水负担。此款原告已预交，经其同意，由被告罗春在在履行上述判决义务时一并支付原告吴辉良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 罗 勇二〇一七年七月五日书 记 员 唐华尧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017)甘0902民初2493号原告:雷鸣，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：仲建明，男，甘肃省金塔县人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。被告：吴斌，男，甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。原告雷鸣与被告仲建明、吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷鸣，被告仲建明、吴斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷鸣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款50000元;2、判令两被告承担借款利息5000元；3、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2016年6月17日，被告仲建明向原告借款50000元，被告吴斌作为借款担保人对该笔借款承担保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付。被告仲建明承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在无力偿还。被告吴斌承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该笔债务应由被告仲建明偿还。本院认为，被告仲建明、吴斌承认原告在本案中主张的事实，故对原告雷鸣主张的事实予以确认。债务应当清偿。被告仲建明向原告雷鸣借款并出具借条，双方形成债权债务关系，对于该借款，被告仲建明应及时偿还。被告吴斌在2016年6月17日的借条上，以担保人的身份签字，是其真实意思表示，合法有效，且被告吴斌认可在主债务履行期满后，原告向其主张过债权，故对原告要求被告吴斌连带偿还的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的利息，因被告仲建明认可双方在借款时口头对利息有过约定，且原告诉请的利息未超过法律规定，本院予以支持。但被告吴斌在以担保人身份签字的借条上并未对利息有约定，且被告吴斌不认可利息，故被告吴斌对利息不承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告仲建明偿还原告雷鸣借款本金50000元，限判决生效后十日内履行；二、被告仲建明支付原告雷鸣借款利息5000元，限判决生效后十日被履行；三、被告吴斌对以上借款本金50000元承担连带清偿责任；四、驳回原告雷鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告仲建明、吴斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员何瑞二〇一七年七月十二日书记员周英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)甘08民终199号上诉人（原审被告）：平凉市通祥物流服务有限责任公司。住所地平凉市崆峒区柳湖东路台州街****号。法定代表人：白某，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙某，甘肃广辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜某，住平凉市。被上诉人（原审原告）：刘某1，住平凉市。共同委托诉讼代理人：刘某2（系杜某、刘某1之女），女，1986年12月2日出生，汉族，农民，住平凉市,特别授权。被上诉人（原审被告）：张某，住平凉市。委托诉讼代理人：兰某，平凉市崆峒区东关街道办事处法律服务所法律工作者。上诉人平凉市通祥物流服务有限责任公司（以下简称通祥公司）因与被上诉人杜某、刘某1、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2016）甘0802民初3568号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。通祥公司上诉请求：撤销原判，改判通祥公司不承担责任。事实和理由：张某与该公司是挂靠关系，合同签订两年后张某单方违约，脱离公司管理，公司多次联系，均无音讯，张某也未缴纳管理费，其行为已单方解除了挂靠协议，所以物流公司无责任，张某是车辆的实际所有人，2015年张某的车辆营运证已注销，2013年张某就没有审验车，原判数额正确，但应由张某承担赔偿责任。张某辩称，挂靠关系依然成立，张某交清了挂靠费用和保险费用，因通祥物流公司扣押了上一次交通事故中的理赔款导致双方发生矛盾，一直未联系，审验车辆是通祥物流公司的义务，车辆的所有手续在通祥物流公司。杜某、刘某1向一审法院提出诉讼请求：张某赔偿两原告共计损失123312.37元，通祥公司承担连带责任。一审法院认定的事实：对双方当事人没有争议的事实予以确认。张某驾驶的×××号车停放在索罗乡街道路边，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款”在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，张某具有违法行为，交警部门认定张某负本起事故的次要责任并无不当，故对平凉市公安局崆峒分局交警大队作出的平公交认字（2015）第192号道路交通事故认定书，予以确认。一审法院认为，张某对杜某的诉讼请求承认的部分，不违反法律规定，予以支持。杜某请求的误工费47147.56元，因其评定为十级伤残的伤情是面部形成长12cm的线性疤痕，因此误工期限应以医疗机构出具的证明确定，杜某住院治疗12天，出院时医嘱病休一周，误工期限为19天，故对杜某主张的误工费支持2004.12元；护理费，因杜某未提供护理人员实际收入的证据，故依据上一年度农业年人均工资每年38502元的标准计算，杜某住院治疗12天，杜某请求的护理费支持1265.76元；营养费，因医疗机构没有加强营养的医嘱，故不予支持；交通费，杜某提供的交通费发票连号，证据的形式要件不符合法律规定，根据杜某住院治疗的期限及与医疗机构的路途远近，对杜某主张的交通费酌情支持200元；精神损害抚慰金，根据交通事故的责任认定、杜某的伤残等级、法院的裁判标准及当地的经济生活水平，对杜某主张的精神损害抚慰金，酌情支持1000元。刘某1请求的护理费，因刘某1未提供护理人员实际收入的证据，故依据上一年度农业年人均工资每年38502元的标准计算，杜某住院治疗12天，原告请求的护理费本院支持1265.76元；营养费，因医疗机构没有加强营养的医嘱，故不予支持；交通费，杜某提供的交通费发票连号，证据的形式要件不符合法律规定，根据杜某住院治疗的期限及与医疗机构的路途远近，对杜某主张的交通费酌情支持200元。通祥公司提出张某未按时审验车辆，车辆已注销，其不承担连带赔偿责任的抗辩主张，因挂靠车辆未投保交强险、未按时审验车辆，作为车辆的挂靠单位未尽到管理义务，负有不可推卸的责任；挂靠协议对车辆的挂靠期限没有约定，通祥公司也没有提供与张某解除挂靠协议的证据，应视为挂靠关系继续存在；通祥公司与张某之间签订的车辆安全责任合同中约定发生交通事故由张某承担赔偿责任，是其与张某之间的约定，不能对抗第三人，故通祥公司提出的上述抗辩主张不能成立，不予采纳。张某、通祥公司作为交强险的投保义务人未投保交强险，依法应当在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，故对杜某、刘某1要求通祥公司与张某在交强险责任限额内承担连带赔偿责任的诉讼请求，予以支持；超出交强险限额部分，因本案是机动车与机动车之间发生的道路交通事故，故张某、通祥公司应当按照事故责任认定承担30%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条之规定，判决：一、杜某的医疗费6826.71元、住院伙食补助费480元、误工费2004.12元、护理费1265.76元、残疾赔偿金47534元、交通费200元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金1000元，合计60810.59元；刘某1的医疗费12089.23元、误工费3164.40元、护理费1265.76元、住院伙食补助费480元、交通费200元、财产损失1200元，合计18399.39元，杜某与刘某1共计79209.98元，由张某在交强险分项责任限额内赔偿69334.04元、赔偿剩余9875.94元的30%即2962.78元，以上共计赔偿72296.82元（已支付3000元，再赔偿69296.82元）。二、平凉市通祥物流服务有限责任公司对张某的上述赔偿款项承担连带责任。（上述执行内容限本判决生效后十日内履行）三、驳回原告杜某、刘某1的其他诉讼请求。二审中，当事人对一审法院认定的事实均无异议，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，通祥公司上诉称其与张某已脱离挂靠关系，且事故车辆已强制报废、被注销。依照《机动车强制报废标准规定》第四条，在检验有效其届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的，强制报废。根据机动车信息查询结果单，事故车辆×××号车检验有效期止2013年9月30日，但事故发生于2015年9月6日，尚未达到强制报废的标准，故通祥公司的该项主张不能成立。通祥公司上诉称张某三年未联系公司，未投保交强险、未按时审验车辆，车辆已注销，双方已解除了挂靠关系，但未提供证据证明车辆在发生交通事故时已被注销，也未提供证据证明存在法定的或合同约定的解除挂靠关系的情形，故双方之间挂靠关系仍存在，其作为挂靠单位，未尽到敦促车主投保、审验车辆的管理义务，仍应承担相应的责任。通祥公司与张某签订的车辆安全责任合同约定，挂靠车辆发生交通事故所产生的责任由张某承担，通祥公司不承担连带责任，但该合同属于内部约定，只能约束合同双方，不能对抗第三人。故一审判决通祥公司承担连带责任并无不当。综上所述，上诉人通祥公司的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1607元，由平凉市通祥物流服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长李凌代理审判员杨振兴代理审判员王岚二○一七年七月十九日书记员任妮娜
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2017）晋71刑更163号罪犯贺文俊，男，1969年11月14日出生，汉族，山西省永济市人，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省永济市人民法院于2013年10月29日作出（2013）永刑初字第145号刑事判决，以被告人贺文俊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯贺文俊在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。经审理查明，罪犯贺文俊在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年12月至2016年11月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯贺文俊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯贺文俊减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2017年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫莉审判员  胡彦审判员  支鹏二〇一七年七月二十五日书记员  王昊
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执532号申请执行人：杨义，男，1992年7月30日出生，汉族，住安陆市。被执行人：国元农业保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市徐东大街137号湖北能源大厦27楼。主要负责人：张福银，公司总经理。本院在执行申请执行人杨义与被执行人国元农业保险股份有限公司湖北分公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)鄂0982民初1340号民事判决书，向被执行人国元农业保险股份有限公司湖北分公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年7月8日前给付申请执行人杨义保险理赔金42800元的义务。现被执行人国元农业保险股份有限公司湖北分公司已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：湖北省安陆市人民法院﹙2016﹚鄂09**民初1340号民事判决书执行完毕，(2017)鄂0982执532号申请执行人杨义与被执行人国元农业保险股份有限公司湖北分公司合同纠纷一案执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 刚二〇一七年七月十三日书记员 龚宗洲
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执159号申请执行人陈福荣，男，1963年2月10日生，汉族，住宁都县。被执行人陈冬生，男，1963年8月7日生，汉族，住宁都县，被执行人彭春红，女，汉族，住宁都县，与被告陈东生系夫妻关系本院于2017年2月14日立案执行陈福荣诉陈东生、彭春红民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2015）宁民一初字第2555号，被执行人陈冬生、彭春红应支付申请人陈福荣赔偿款31万元，承担执行费4550元。本院已执行0.00元,尚有31万元未执行,现因被执行人陈冬生、彭春红暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）宁民一初字第2555号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈春文二〇一七年七月十二日书记员  曾小荣
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1623财保56号申请人：刘灯国，男，1979年5月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被申请人：利辛县龙腾置业有限公司，统一社会信用代码：91341623560688114D。住所地:利辛县城关镇建设路(水晶郦城)法定代表人：李洪章，经理。申请人刘灯国与被申请人利辛县龙腾置业有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人利辛县龙腾置业有限公司开发的金龙国际商贸港D区12#4层房号分别为401、402、403、404、405、406、407、408、409、410、411、412；37#楼房号分别为101、102、103、104、105、106、107共计19套房产予以查封。申请人刘灯国已提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12517013900271244801）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人利辛县龙腾置业有限公司开发的金龙国际商贸港D区12#4层房屋12间（房号为：401、402、403、404、405、406、407、408、409、410、411、412）、37#楼房屋7间（房号为：101、102、103、104、105、106、107）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 邵 军二〇一七年七月二十八日书记员 朱晓凤
山东省夏津县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁1427执恢678号于磊：本院立案执行的申请执行人于磊与被执行人马光星、王雪芬借款合同纠纷一案，本院已于2017年7月26日执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一七年七月二十六日
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0502民初983号原告永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室。代表人刘雄，该公司总经理。委托代理人熊耀，浙江甬望律师事务所律师。（特别授权）委托代理人树森，浙江甬望律师事务所律师。（特别授权）被告袁东，男，1971年1月12日出生，住宜昌市西陵区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）诉被告袁东保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日依法由审判员左树青适用简易程序独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告永安财保上海分公司之委托代理人熊耀，被告袁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安财保上海分公司诉称，2016年7月2日，袁东通过宁波银行直销银行的投融资平台向投资人朱某某等人借款20万元，约定年利率4.6%，借款期限从2016年7月4日至2016年12月31日，还款方式为到期一次性还本付息。永安财险上海分公司根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，作为投保人向永安财险上海分公司投保“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人朱某某等人。袁东在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，永安财险上海分公司在接到广东网金控股股份有限公司（以下简称广东网金公司）的索赔申请后于2017年1月6日支付了保险金204625.49元，同时广东网金公司代为被保险人向永安财险上海分公司出具权益转让书。故诉至法院，请求判令：1、袁东向永安财险上海分公司支付赔款204625.49元。2、袁东支付因永安财险上海分公司履行保险责任造成的经济损失1483.53元（以204625.49元为基数，自永安财险上海分公司承担保险责任之日2017年1月6日起按照人民银行同期贷款利率4.25%暂计算至2017年3月6日，要求计算至实际清偿之日止）。3、本案诉讼费由袁东承担。被告袁东辩称，本案事实清楚，本人同意偿还，但没有偿还能力。经审理查明，2016年7月2日，袁东通过广东网金控股股份有限公司运营的投融资平台向投资人朱某某等人借款20万元（该投融资平台由宁波银行直销银行委托），袁东与朱某某等人分别与广东网金控股股份有限公司签订电子版《直销银行投融资平台服务协议》（2015001版/融资人版）和《直销银行投融资平台服务协议》（2015001版/投资人版），约定借款年利率4.6%（应还利息总额4625.49元），借款期限从2016年7月4日至2016年12月31日，还款方式为到期一次性还本付息。袁东签订的《直销银行投融资平台服务协议》（2015001版/融资人版）第二条2.3约定：“本平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认。”袁东（投保人）与朱某某（被保险人）依据该条约定向永安财险上海分公司投保《永安“白领融”个人借款保证保险合同》，第四条约定：“在保险期间内，投保人未按照与被保险人订立的借款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到赔款等待期以上的，保险人按照本合同的约定，负责向被保险人赔偿借款合同项下投保人应偿还但未偿还的借款本金及利息。”第三十条约定：“发生保险责任范围内的损失，被保险人应及时行使向投保人请求赔偿的权利。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况”等。同年7月4日，宁波银行直销银行将朱某某等人的投资款通过第三方支付机构上海银联电子支付有限公司向袁东名下的账户中支付20万元。双方约定的借款期限到期后，袁东未依约偿还借款。朱某某等人向永安财险上海分公司申请索赔。永安财险上海分公司将袁东的借款和利息204625.49元依保险合同的约定赔付给出借人朱某某等人，取得朱某某等人原借款合同中约定的主债权及从债权。从2017年1月6日至2017年3月6日以204625.49元为基数，按年利率4.25%计算的利息为1449.43元（204625.49元×4.25%÷12个月×2个月）。上述事实，有《直销银行投融资平台服务协议》二份、投资款清单、融资款清单、支付证明、《永安白领融个人借款保证保险合同》、索赔申请书、未还款证明、借贷关系证明、定损协议书、还款凭据、权益转让书、双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，广东网金控股股份有限公司与袁东、朱某某等人签订的《直销银行投融资平台服务协议》以及朱某某等人与袁东签订的《永安白领融个人借款保证保险合同》不违反相关法律规定，本院予以确认。袁东通过广东网金控股股份有限公司运营的融资平台取得借款应依约按期偿还借款及利息，现未依约偿还，永安财险上海分公司按照保险合同约定已将袁东的借款本金和利息偿还朱某某等人，取得朱某某等人对袁东请求赔偿的权利，且袁东对永安财险上海分公司向其主张权利的各项诉讼请求亦无异议，永安财险上海分公司的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告袁东向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付赔款204625.49元，并以204625.49元为基数，从2017年3月7日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款年利率4.25%支付利息。二、被告袁东支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司履行保险责任造成的经济损失1449.43元。上述判决于判决生效之日起十日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4392元（原告已预交），适用简易程序，减半收取2196元,由被告袁东负担。被告袁东负担的费用在履行上述判决时一并转付给原告永安财保上海分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  左树青二〇一七年七月三日书记员  赵楠桦
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽03刑更449号罪犯郭正福，男，1973年5月8日出生，贵州省纳雍县人，汉族，初中文化，曾因犯贩卖毒品罪于2004年5月13日被贵州省纳雍县人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，2013年3月15日刑满释放。现在福建省莆田监狱三监区服刑。福建省晋江市人民法院于2014年12月19日作出（2014）晋刑初字第3316号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金7000元，责令共同退赔经济损失17188元及其他相应经济损失，其刑期自2014年9月4日起至2022年9月3日止。该判决发生法律效力后，罪犯郭正福于2015年1月23日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2017年7月3日提出减刑建议���，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯郭正福自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2015年1月起至2017年2月止累计获得考核积分2400分，累计获得4次表扬。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯郭正福在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但���合考虑该犯犯罪情节、财产刑履行情况及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯郭正福减去有期徒刑四个月。其刑期自2014年9月4日起至2022年5月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯萍萍审判员  郑飞鹏审判员  王 寒二〇一七年七月二十六日书记员  程 金
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0724民初6230号原告：贾洪波，男，1976年11月15日生，汉族，居民，住灌南县。被告:朱荣军，男，1976年11月6日生，汉族，居民，住灌南县。被告：宋明军，男，1983年10月10日生，汉族，居民，住灌南县。原告贾洪波与被告朱荣军、宋明军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾洪波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：本案按原告贾洪波撤诉处理。理费2066元，公告费303元，合计2369元，由原告贾洪波负担。审审 判 长  韦奇余人民陪审员  杨 梅人民陪审员  王福祥二〇一七年七月八日书 记 员  张冠南法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20036号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律���律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：冯鹏飞，男，1989年1月21日出生，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告冯鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,953.26元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,953.26元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法��第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年七月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181财保22号申请人：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行。住所地：四川省成都市一环路东二段108号。负责人周星玙，行长。委托代理人任婧媛，女，汉族，1984年10月31日出生，住四川省成都市锦江区。系中国工商银行股份有限公司成都沙河支行职工。被申请人：张文书，女，汉族，1974年3月12日出生，住四川省成都市温江区。申请人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行于2017年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结张文书在本院（2015）都江执字第1178号执行案件中应领取的款项253790.13元。申请人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行专门向本院出具了《担保函》，承诺如果由于申请人的错误造成被申请人的损失，其承担相应法律责任。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：将被申请人张文书在本院（2015）都江执字第1178号执行案件中应领取的款项253790.13元予以冻结。上述款项的冻结期限为两年，在冻结期间不得向任何人支付。案件申请费1788元，由申请人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马明林二〇一七年七月二十四日书记员  雷 琪
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0929执恢63号申请执行人杨前春，男，1963年1月21日出生于陕西省白河县。被执行人刘家汉，男，1969年8月7日出生于陕西省白河县。本院在执行申请执行人杨前春与被执行人刘家汉民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人杨前春以被执行人刘家汉下落不明为由，于2017年7月24日向本院书面申请撤回执行。本院认为，撤回执行申请系当事人对自己权利的处分，申请人已书面申请撤回对刘家汉的执行，依法应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0929执恢63号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺甫二〇一七年七月二十四日书记员  谢俊
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民初1451号原告：汤小燕，女，1977年5月5日出生，汉族。被告：沈晓军，男，1978年8月2日出生，汉族。被告：尹厚福，男，1955年12月14日出生，汉族。原告汤小燕与被告沈晓军、尹厚福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告汤小燕到庭参加诉讼。被告沈晓军、尹厚福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤小燕向本院提出诉讼请求：判令被告沈晓军归还借款50000元、支付违约金10000元，被告尹厚福承担连带责任。事实和理由：2016年5月4日，被告沈晓军因生产经营所需向原告借款50000元，并当场向原告出具了借条一张，载明借到原告50000元，借期三个月，逾期不还则承担违约金10000元。被告尹厚福作为担保人在借条上签字。原告依约向被告沈晓军交付了借款，借款到期后，经原告数次催要，两被告均未能还款。故原告起诉要求判如所请。沈晓军、尹厚福未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，对原告主张的事实，本院经审理认定如下：2016年5月4日，被告沈晓军向原告汤小燕借款50000元，约定于2016年8月4日还清，逾期不还则按20%的比例支付违约金10000元。被告尹厚福在借条上担保人处签字捺印。原告于当日通过银行转账向被告沈晓军汇款50000元。借款到期后，经原告汤小燕催要，被告沈晓军未能还款，被告尹厚福亦未承担担保责任。另查明，原告于2017年1月22日向本院申请对两被告的财产进行诉前财产保全，本院已依法采取了相应保全措施。本院认为，原告与被告沈晓军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。原告已依约交付了借款，根据债务应当清偿的原则，被告应当按约及时、足额归还借款，但被告未能按期还款，有违诚实信用原则。借贷双方约定的违约金未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付违约金10000元，本院应予支持。被告尹厚福为本案借款提供担保，对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告在约定的还款之日起六个月内（2017年2月4日前）已向保证人要求承担相应责任，故本案保证人被告尹厚福的保证责任不予免除。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈晓军于本判决生效之日起十日内向原告汤小燕支付借款本金50000元及违约金10000元；二、被告尹厚福对上述借款及违约金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费1370元，合计2670元，由沈晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；帐号：46×××65）。审 判 长  姜海军代理审判员  李泽翔人民陪审员  姚尤海二〇一七年七月二十五日书 记 员  汪胜男
河北省青县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0922刑初85号公诉机关河北省青县人民检察院。被告人陈晨，男，汉族，1993年6月11日生，初中文化，，户籍所在地河北省沧州市青县，住青县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月3日被青县公安局刑事拘留，2017年4月7日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。青县人民检察院以青检公诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人陈晨犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员曲锡茂出庭支持公诉，被告人陈晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月16日21时许，在木门店镇珠庄村西洼公，被告人陈晨等人与张某1等人发生争执，后陈晨用车锁将张某1打伤，用片刀将张某2砍伤。经鉴定，张某1的伤情为轻伤一级，张某2的伤情为轻微伤。上述事实，被告人陈晨在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈晨的供述；被害人张某1、张某2的陈述；证人王某、厚某、张某3、佟某、马某、张某4的证言；沧州市司法医学鉴定中心出具的[2016]临鉴字第842号司法鉴定意见书、沧州市司法医学鉴定中心出具的[2016]临鉴字第843号司法鉴定意见书；辨认笔录附照片、谅解书、情况说明、常住人口基本信息、户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈晨故意伤害他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈晨系自首，且在案发后积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人陈晨的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈晨犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙鹏二〇一七年七月十三日书记员  董浩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26224号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：金煌，男，1982年11月27日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金煌信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告��还透支款人民币22,203.77元。原告诉称,被告金煌系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,203.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,���本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初3028号原告：李占奇，男，1980年10月25日生，汉族。被告：张冠杰，男，1977年6月28日生，汉族。被告：张淑爱，女，1978年5月4日生，汉族，系张冠杰之妻。原告李占奇与被告张冠杰、张书爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李占奇到庭参加诉讼，被告张冠杰、张淑爱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李占奇向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金20万元并支付自2015年12月31日至实际偿还之日的利息，按年利率6%计算。事实和理由：被告张冠杰、张书爱因资金周转于2014年9月10日向原告借款20万元，承诺2015年12月30日前偿还，借款到期后经原告多次催要无果，原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：2014年9月10日被告张冠杰因资金周转向原告借款20万元，约定借款期限为2014年9月10日至2015年12月30日，借款到期后，经原告多次催要无果，原告诉至本院。另查明，张冠杰与张淑爱于1999年12月8日登记结婚。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告张冠杰向原告借款20万元，经原告多次催要拒不返还，构成违约，原告要求被告张冠杰偿还借款20万元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该债务是在二被告夫妻关系存续期间发生的债务，故该债务应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告张淑爱偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张冠杰、张淑爱于本判决生效之日起五日内偿还原告李占奇借款二十万元，并支付自2015年12月31日至实际偿还之日的逾期利息，按年利率6%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，由被告张冠杰、张书爱负担2300元，退还原告李占奇2270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  付晓东二〇一七年七月十九日书记员  张丹丹
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执616号申请执行人山东省聊城市禾源农业技术服务有限公司，住所地：聊城市江北水城旅游度假区于集镇王寨村。法定代表人孙新，经理。刘四华，男，1972年3月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。山东省聊城市禾源农业技术服务有限公司申请执行刘四华借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初5422号民事判决书，于2017年2月4日立案执行。本院在执行过程中，经过网络查控和线下查询：被执行人刘四华无存款、股权、车辆、房产，且申请人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。书面告知申请人执行情况后，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）鲁1502民初5422号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  米万宏审判员  毛英民审判员  杜 鹃二〇一七年七月二十日书记员  杨延鹏
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0102执1079号之一申请执行人：车吉龙，男。被执行人：朱金元，男。车吉龙与朱金元民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0102民初1759号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未在确定的时间内履行还款义务，权利人车吉龙向本院申请强制执行，要求被执行人支付150万元欠款本金及利息（以150万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年3月1日起计算至实际支付之日），负担诉讼费18300元。执行费17583元由被执行人承担。本院依法立案执行。本院在执行中，通过最高院总对总系统查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，被执行人名下登记在深圳市公安局交警支队车辆管理所的汽车一辆已经转移至他人名下，其他无可供执行的财产。向被执行人住所地不动产管理部门查询房产信息，无可供执行的财产。申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康建平审 判 员  田东升代理审判员  杨冰波二〇一七年七月二十五日书 记 员  王 威
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初15855号原告：北京京城亚联商贸有限公司，住所地北京市丰台区京良路5号。法定代表人：余永光，经理。委托诉讼代理人：邰增群，男，该公司法务。委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。被告：赵荣建，男，1961年3月10日出生，汉族，苏宁生活广场中控室员工，住北京市房山区。原告北京京城亚联商贸有限公司（以下简称京城亚联公司）与被告赵荣建劳动争议一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京城亚联公司委托诉讼代理人邰增群、于常彬，被告赵荣建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京城亚联公司向本院提出诉讼请求：1.不支付被告2013年7月2日至2016年8月1日未休带薪年休假工资4579.31元；2.不支付被告解除劳动合同经济补偿14940元；3.不支付被告2016年7月2日至2016年8月1日未签订劳动合同二倍工资差额3400元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告作为依法注册的企业，始终遵守各项国家法律法规，不存在任何违法情形。赵荣建辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：赵荣建自2012年7月2日开始在京城亚联公司工作，赵荣建与京城亚联公司签订有期限为2013年7月2日至2016年7月1日的劳动合同，之后未签订劳动合同，其工作岗位为后勤炊事员，2016年1月、2月份月工资变更为3400元，离职前12个月的月均工资为3320元。赵荣建于2016年11月18日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求京城亚联公司：1.支付2012年7月2日至2016年8月1日期间工作日延时加班工资14929元；2.支付2012年7月2日至2016年8月1日期间休息日加班工资132288元；3.支付2012年7月2日至2016年8月1日期间法定节假日加班工资20592元；4.支付2012年7月2日至2016年8月1日期间未休带薪年休假工资18720元；5.支付解除劳动合同的经济补偿15300元；6.支付2016年7月1日至2016年8月1日未签订劳动合同二倍工资差额3400元；7.支付自2012年7月2日自2016年8月1日高温津贴1920元；8.支付未提前30日通知解除劳动合同的1个月工资3400元。丰台仲裁委员会于2017年6月2日作出京丰劳人仲字[2017]第359号裁决书，裁决：1.京城亚联公司支付赵荣建自2013年7月2日至2016年8月1日未休带薪年休假工资4579.31元；2.京城亚联公司支付赵荣建解除劳动合同的经济补偿14940元；3.京城亚联公司支付赵荣建2016年7月2日至2016年8月1日未签订劳动合同二倍工资差额3400元；4.驳回赵荣建的其他仲裁请求。上述裁决书经查部分显示，京城亚联公司主张每年春节统一安排员工休带薪年休假，同时认可赵荣建在上述放假期间在自己做饭的同时为值班员工做饭。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。京城亚联公司主张其与赵荣建之间系劳务关系，赵荣建工作期间与其他单位存在劳动关系，因赵荣建隐瞒与其他单位存在劳动关系的事实，故其于2016年8月1日向赵荣建提出解除，并提交银行存折、劳动合同等证据予以证明。赵荣建对上述银行存折的真实性认可，对证明目的不予认可，主张其没有与其他单位存在劳动关系，因京城亚联公司不给其上社会保险，政府给其上社会保险，所以银行存折上有“医扣”的项目，对劳动合同不予认可。赵荣建主张其工作期间未休过年休假，应支付其未休年休假工资，2016年8月1日京城亚联公司将其辞退，应支付其解除劳动合同经济补偿，2016年7月2日至2016年8月1日期间京城亚联公司未与其签订劳动合同，应支付其未签订劳动合同二倍工资差额，并提交离职审批表、微信记录、录音、参保人员缴费信息等证据材料予以证明。上述离职审批表显示，“2016.8.1孙总经理告知辞退我的决定，我接受。”京城亚联公司对上述离职审批表、微信记录、录音的的真实性及合法性均认可，对关联性均不予认可，参保人员缴费信息的真实性认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。京城亚联公司主张赵荣建与其之间系劳务关系，但就此未能提供充分的证据予以证明，本院对其主张不予采信。京城亚联公司在本案仲裁阶段主张每年春节统一安排员工休带薪年休假，同时认可赵荣建在上述放假期间在自己做饭的同时为值班员工做饭，现京城亚联公司未能提供证据证明已经安排赵荣建休年休假，故本院对赵荣建关于其未休年休假的主张予以采信。京城亚联公司关于不支付赵荣建2013年7月2日至2016年8月1日未休年休假工资4579.31元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。京城亚联公司认可离职审批表的真实性，本院对此予以采信。根据离职审批表显示的内容可以认定赵荣建与京城亚联公司之间的劳动关系由京城亚联公司提出，双方协商一致解除，故京城亚联公司关于不支付解除劳动合同经济补偿14940元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。因2016年7月1日之后京城亚联公司未与赵荣建续订劳动合同，故京城亚联公司关于不支付赵荣建2016年7月2日至2016年8月1日未签订劳动合同二倍工资差额3400元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京京城亚联商贸有限公司于本判决生效之日起7日内支付赵荣建2013年7月2日至2016年8月1日未休带薪年休假工资4579.31元；二、北京京城亚联商贸有限公司于本判决生效之日起7日内支付赵荣建解除劳动合同经济补偿14940元；三、北京京城亚联商贸有限公司于本判决生效之日起7日内支付赵荣建2016年7月2日至2016年8月1日未签订劳动合同二倍工资差额3400元；四、驳回北京京城亚联商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京京城亚联商贸有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 宇二〇一七年七月十七日书记员 全敏敏
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初2190号、原告：秦海东，男，汉族，出生于1975年11月22日，住江苏省南通市崇川区，被告：武汉中天博信科技有限公司，住所地：洪山区珞瑜路1号鹏程国际1栋C单元6层C601、602室。法定代表人：周晓峰，该公司总经理。原告秦海东诉被告武汉中天博信科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王汉明担任审判长，与人民陪审员顾强、人民陪审员吴小蕊组成合议庭，由书记员姚紫茶担任法庭记录，于2017年7月21日公开开庭审理本案。在开庭审理时，原告秦海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告武汉中天博信科技有限公司经本院公告也未到庭。本院认为，由于原告秦海东不能按时到庭应诉，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告秦海东负担。审 判 长  王汉明人民陪审员  顾 强人民陪审员  吴小蕊二〇一七年七月二十一日书 记 员  姚紫茶
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初7194号原告：孟清照，女，汉族，1976年9月6日出生，住云南省昆明市盘龙区，身份证号码为------。被告：梁骏，男，彝族，1986年4月5日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，身份证号码为------。原告孟清照诉被告梁骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告孟清照到庭参加了诉讼，被告梁骏经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟清照向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金人民币70000元（以下均为人民币）；二、判令被告向原告支付以借款70000元为本金自2012年4月10日起至款项实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告梁骏于2012年4月10日向原告孟清照借款70000元，并承诺在2014年12月31日还清。梁骏就该事宜向孟清照出具了借条。孟清照于借款当日以现金方式将上述款项交给梁骏。现梁骏借款的期限已经届满，但其拒绝偿还，孟清照为维护自己的合法权利诉至法院，望判如所请。被告梁骏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明其诉请主张，提交借条一份，欲证明原告与被告之间的借贷关系及借款事实、期限及利息的约定。经核对证据原件，本院对原告提交的证据予以采信。根据上述证据，本院确认如下法律事实：2012年4月10日，被告梁骏向原告孟清照出具借条一份，载明：今从孟清照(女，身份证号码-----)处借到人民币柒万元整。约定还款日期为2014年12月31日，逾期按五分利息计息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告梁骏向原告孟清照借款70000元，并出具借条为原告所持有，双方之间的借贷关系成立并生效，现借条中约定的还款期限已经届满，但被告尚未归还原告借款，故原告主张被告归还借款70000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付以借款70000元为本金自2012年4月10日起至款项实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，根据借条所记载内容，双方之间并未对借期内利息进行约定，原告亦未提交其他证据证明双方之间对借期内利息进行了约定，故原告主张被告支付借期内利息的诉请，无事实依据，本院不予支持。双方约定的还款时间为2014年12月31日，但被告并未在上述时间归还原告借款，故逾期利息的起算时间应自2015年1月1日起，而逾期利息的计算标准，因银行利率并非恒定不变，因此根据上述规定，逾期利息的计算利率为：如中国人民银行同期贷款利率的4倍未超过年利率24%的，则按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息；如中国人民银行同期贷款利率的4倍超过年利率24%的，则按年利率24%计算逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁骏于本判决生效之日起十日内偿还原告孟清照借款本金人民币70000元及该款自2015年1月1日起至款项还清之日止的逾期利息（如中国人民银行同期贷款利率的4倍未超过年利率24%的，则按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息；如中国人民银行同期贷款利率的4倍超过年利率24%的，则按年利率24%计算逾期利息）；二、驳回原告孟清照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2700元由被告梁骏负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  俞丽萍人民陪审员  张海梅二〇一七年七月二十七日书 记 员  杨鹤云
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0119刑初499号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人陈宝国，男，1985年2月15日出生于天津市蓟州区，汉族，群众，农民，初中文化，户籍地蓟州区，住所地天津市蓟州区。2009年3月3日因犯盗窃罪被天津铁路运输法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币5000元。2010年9月16日因减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月23日被取保候审。天津市蓟州区人民法院于2017年6月29日决定逮捕，由天津市公安局蓟州分局于同年6月30日执行逮捕，现羁押于蓟州区看守所。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2017）513号起诉书指控被告人陈宝国犯故意伤害罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员谢文凯出庭支持公诉，被害人王某1，被告人陈宝国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈宝国与被害人王某1同住同乐园小区22号楼一个单元，被告人陈宝国居住1703号，被害人王某1居住1603号，系邻里关系。2017年2月24日21时许，被害人王某1因嫌被告人陈宝国家孩子蹦、跳，影响自己家人休息而找到陈宝国家理论，与陈宝国言语不和发生口角，引发双方打架，王某1与陈宝国互相用拳头杵打对方，陈宝国、王某1均受伤，被邻居劝开后王某1下楼找来其亲戚又来到陈宝国家，王某1用铁锨杵打陈宝国，被在场的邻居劝开。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，王某1双侧鼻骨、双侧上颌骨额突损伤程度均为轻伤二级，头部、双眼损伤程度均为轻微伤。被告人陈宝国后接公安机关电话通知后主动到案。民事赔偿事宜，双方已和解，被害人王某1表示谅解被告人陈宝国。上述事实，被告人陈宝国在开庭过程中亦无异议，并有被害人王某1陈述，证人陈某、孙某、黄某、周某、石某证言，天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，诊断证明，损伤照片，案件来源及到案经过，公安机关情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈宝国法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，因楼下邻居即被害人嫌孩子玩耍影响休息而找来理论时发生争吵，导致与被害人互殴，在互殴中致被害人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈宝国有前科，可从重判处。被告人陈宝国接公安机关电话通知后主动到案，归案后如实供述自己的罪行的，是自首，依法可从轻判处。民事赔偿事宜双方已和解，被告人陈宝国已取得了被害人的谅解，可酌情从轻判处。本案系邻里纠纷引发，被害方对矛盾激化负有责任。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人陈宝国有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，因被告人与被害人就民事赔偿事宜已和解，被告人已取得了被害人的谅解，且本案系邻里纠纷引发，应对被告人陈宝国适用缓刑才能取得良好的社会效果，故此量刑建议本院难予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈宝国犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘 虹审 判 员  顿继昌人民陪审员  杨荣英二〇一七年七月四日书 记 员  魏 琦本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初5247号原告：天津市成奥物业管理有限公司。被告：张志君。天津市成奥物业管理有限公司与被告张志君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。天津市成奥物业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津市成奥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市成奥物业管理有限公司负担。审判员 叶 忱二〇一七年七月十二日书记员 白秀东附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0203执912号之二申请执行人：宋小华，住所地芜湖市镜湖区。被执行人：陈远征，住所地芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初2617号民事判决书，于2017年7月4日向被执行人陈远征发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二��、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈远征浦发银行存款人民币31200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年七月十五日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法���有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期��。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省长治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0421民初716号原告：魏洪梅，女，1969年2月18日出生，汉族，住长治市。被告：王飞，男，1973年12月1日出生，汉族，住长治县。本院在审理原告魏洪梅诉被告王飞欠款纠纷一案中，原告魏洪梅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏洪梅的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏洪梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判员  崔阿勇二〇一七年七月十三日书记员  李晓晓
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0828民初2585号原告：金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地金乡县百兴街。组织机构代码：06870799-3。法定代表人：李兴旺，经理。委托诉讼代理人：张英利（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：高宵放，1991年12月26出生，汉族，住金乡县。原告金乡县惠锋物业服务有限公司与被告高宵放物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27立案。原告金乡县惠锋物业服务有限公司于2017年7月18向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于与被告已交纳所欠的物业费用而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告金乡县惠锋物业服务有限公司负担。审判员  郑红梅二〇一七年七月十八日书记员  杨 航
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1725民初291号原告：沈淑娟，女，汉族，1950年7月25日生，住河南省廊坊市安次区。委托代理人：李景娟，河南船旗律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：冯月娥，女，汉族，1970年2月3日生，住河南省确山县。被告：程海军，男，汉族，1970年8月14日生，住河南省确山县。第三人：吴月丽，女，汉族，1967年10月27日生，住河南省确山县。第三人：甘春香，女，汉族，1963年3月26日生，住河南省确山县。第三人吴月丽、甘春香的委托代理人：李昕中，河南伦宸律师事务所律师。委托权限，一般代理。原告沈淑娟诉被告冯月娥、程海军，第三人吴月丽、甘春香委托合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法进行审理。原告沈淑娟向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告沈淑娟人民币289772元及利息（从2015年12月28日起算至判决确定给付之日止）。事实与理由：2015年10月，沈淑娟通过北京汇聚财富管理咨询有限公司委托冯月娥以个人名义开立银行账户，在北京汇聚财富管理咨询有限公司运营的财加平台上开展购买投资产品业务。根据沈淑娟的委托，冯月娥以其个人名义开设银行账户，账户信息开户名为冯月娥，开户行为中国建设银行北京航华科贸支行，账号：62×××82。2015年10月28日起，沈淑娟向上述委托投资账户通过银行转账方式转入资金，由财加平台工作人员根据沈淑娟与北京汇聚财富管理咨询有限公司签署的《优投宝系统服务协议》完成购买投资产品行为。甘春香、吴月丽诉程海军民间借贷纠纷一案，经确山县人民法院审理，作出（2011）确民初字第2046号民事判决书：…二、判决被告程海军于本判决生效之日起五日内偿还原告吴月丽借款本金183500元及利息（自2011年11月22日始，按银行同期同类贷款利率计算应付利息，至判决确定给付之日止）。判决发生法律效力后，程海军没有按照生效判决所确定的义务自动履行，吴月丽向确山县人民法院申请强制执行。确山县人民法院在执行过程中作出（2014）确民执字第00189号执行裁定书，2015年12月28日，沈淑娟转入以冯月娥名义开设的委托投资账户内的现金由确山县人民法院分两笔划扣了人民币共计289772元。沈淑娟于2016年1月6日提出了案外人执行异议申请，确山县人民法院审查后于2016年1月19日作出（2016）豫1725执异2号执行裁定书，裁定驳回案外人沈淑娟对被执行标的提出的执行异议。收到该裁定后，案外人沈淑娟向确山县人民法院提起执行异议之诉，确山县人民法院审理后于2016年6月12日作出（2016）豫1725民初321号民事判决书，判决驳回原告沈淑娟的诉讼请求。沈淑娟不服上述判决，依法向驻马店市中级人民法院提起上诉，驻马店市中级人民法院作出（2016）豫17民终2405号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。确山县人民法院扣划的资金系沈淑娟通过银行转账方式转入委托投资账户的现金。该账户仅作为接收沈淑娟支付购买投资产品资金及收取投资产品收益等资金的往来使用。该账户资金中无冯月娥个人的财产，冯月娥仅为委托投资账户的名义持有人，对该账户资金不享有任何权利，沈淑娟是该资金的所有权人。请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…”。本案在庭审中，第三人吴月丽、甘春香对原告沈淑娟的代理人李景娟的委托是否为沈淑娟本人亲自委托提出异议，因为第三人另案起诉沈淑娟请求赔偿一案，沈淑娟下落不明，无法送达应诉手续。原告沈淑娟的代理人李景娟称沈淑娟和北京汇聚财富管理咨询有限公司签有授权委托手续，其是由该公司转委托代理的此案件，沈淑娟已从该公司辞职。本庭要求沈淑娟本人于规定时间到庭，以核实委托的真实性，但沈淑娟逾期未到庭。本院无法确定本案提起民事诉讼系沈淑娟本人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈淑娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  陈 超审 判 员  张福远代理审判员  张 慧二〇一七年七月二十四日书 记 员  袁晓敏
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0433民初833号原告：王伟，男，1993年11月8日出生，汉族，住馆陶县。委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（简称阳光保险公司，下同）负责人：孟庆涛，该公司总经理。地址：邯郸市开发区东环路东侧颐高大厦北楼17层。委托诉讼代理人：乔冰，1980年1月31日出生，该公司职工。原告王伟与被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人井爱华、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人乔冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失25000元。事实和理由：原告在被告处为冀Ｄ×××××小型轿车投保全险，其中交强险一份、第三者责任险300000元、车损险68500元、不计免赔率险，商业第三者险的保险期间为2016年12月31日0时至2017年12月30日24时止。2017年1月22日16时30分许，原告驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车在馆陶县中医院门口与由么平平驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经APP快速处理系统处理，认定原告负事故全部责任、么平平无责任。被告作为冀Ｄ×××××型轿车交强险和商业险的承保人，应依法承担赔偿责任，现诉至法院，望依法判决如诉请。被告阳光保险公司辩称，对此次事故事实无异议，由于此次事故为保险损失纠纷，我公司将视原告提交的相关证据进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日16时30分许，原告王伟驾驶权属自己的冀Ｄ×××××号小型轿车在馆陶县政府街，与由么平平驾驶权属孙国委的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞造成两车不同程度损坏的交通事故。经APP快速处理系统处理，系统确认原告王伟承担事故的全部责任，么平平无责任。该事故导致冀Ｄ×××××号小型轿车的车损，经河北宝信通保险公估有限公司于2017年4月10日公估为22690元、产生公估费用1135元；导致冀Ｄ×××××小型轿车车损为1000元。原告王伟驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车在被告处投保交强险、商业三者险、机动车损失险，事故发生在保险期间。2017年4月27日经馆陶县道路交通事故人民调解委员会主持调解，原告王伟赔偿么平平各项经济损失24000元，原告自行向被告主张理赔无果于2017年6月6日诉至本院要求判决如诉请。本案经本院调解无效。本院认为，保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。原告王伟所有并驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车在被告阳光保险公司投保有交强险、商业三者险、机动车损失险，保险合同合法有效，事故发生在保险期间，原告王伟符合准驾条件并对保险标的享有保险利益，被告应依约并经原告请求可直接向事故对方就冀Ｄ×××××号小型轿车车损进行赔偿。原告已向事故对方赔偿24000元，并就该赔偿额向被告主张，但实际车损为22690元、公估费1135元，本院就超过23825元部分不予支持。原告要求赔偿冀Ｄ×××××小型轿车车损1000元的主张，理由正当，应予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第四条、第五条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王伟各项经济损失24825元。驳回原告王伟其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元,减半收取213元，由被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郭书光二〇一七年七月三十日书记员  王晓辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第四条从事保险活动必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。