河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0211民初750号原告开封市金丰暖通管道安装有限公司。委托代理人李嘉然、吴强，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告浙江龙越管业有限公司。委托代理人陈韦羲、周巧玲，浙江墨恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告开封市金丰暖通管道安装有限公司诉被告浙江龙越管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，由审判员徐跃、付艳宇、陈伟依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴强、被告委托代理人陈韦羲、周巧玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是专门从事供热管道安装的公司，原、被告于2011年为购买供热铝塑料管签订了一份2011年度供货合同，该合同约定由被告向原告供应英光牌铝塑管，同时约定了具体的价款和型号，该合同在履行过程中，被告向原告供应货物并且原告支付了相应的货款，原告收到货物后在使用的过程中因质量问题导致原告客户投诉，为此原告于2011年9月份向开封市金明区人民法院提起诉讼，经法院调解双方达成协议，原告向被告退回价值221330元的货物，被告于2011年10月30日前向原告提供价值95万元的货物，此后原告按照调解协议的约定撤回了诉讼，但是在上述调解协议履行的过程中被告向原告提供的材料仍存在质量问题，原告在位于开封市××路的希尔斯国际小区使用后，又因严重质量问题造成了部分业主的财产损失，截止目前，原告已经赔偿给受损业主15万元的赔偿款，被告的行为严重侵害了原告的合法利益，故原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计15万元及利息（自2011年10月30日开始计算至被告实际赔偿之日止，利率按照同期银行贷款利率计算）。被告辩称：1、原告金丰公司提起本案诉讼，已超过诉讼时效；2、根据原告的诉称，原告主张双方在履行（2011）金民初字第1332号《民事调解书》及2011年9月26日《调解协议》过程中产生了纠纷，其主张的法律关系是双方围绕《民事调解书》形成的买卖合同关系，原告金丰公司主张的请求权基础是：被告方交付的货物质量不合格，主张违约损害赔偿。由于原告金丰公司在收到货物后从来没有向被告龙越公司提出质量异议，根据《合同法》及最高法院关于《买卖合同》司法解释的相关规定，买卖合同的买受人在收到货物后没有在约定期间或合理期间向出卖人提出质量异议的，出卖人交付的货物就应认定为合格，买受人无权就货物的质量问题向出卖人主张损害赔偿；3、如果涉案货物的实际使用人主张因产品质量缺陷造成货物本身以外的损失，要求承担赔偿责任的，则就属于产品缺陷侵权之诉，生产商承担产品缺陷侵权赔偿责任的前提条件，首先必须由请求权人证明产品存在质量缺陷。本案显然不属于侵权之诉，原告也没有证明涉案产品存在缺陷；4、关于原告诉称已向他人赔偿15万元损失的问题，被告对其真实性无法确认，退一步讲，即使原告已实际赔偿他人损失，但对他人主张的损失是否属实，要求赔偿的依据是否充分，是否属于产品缺陷或使用安装问题等均无法确认，原告对他人放弃抗辩产生的效果对被告方无约束力；综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1、原告与业主签订的赔偿协议共计九份，证明原告方受到了损失的赔偿数额，按照法律规定，产品缺陷，由生产者造成的，销售方赔偿损失以后，可以向生产者追偿，这是原告赔偿以后向生产者追偿的事实依据，被告提供的管道造成业主装修，地板，管道破裂，漏水，漏水的原因是被告提供的暖气管道质量不合格，原告在给业主安装之后业主在使用过程中因为管道破裂导致漏水，给业主的财产造成了一定损失，经过原告与业主协商，分别赔偿了业主的损失，共计十五万元；2、提供证人徐某出庭作证，徐某证明其为被告豫东地区的业务负责人，2007年来到被告公司，任职河南郑州豫东地区销售业务，2008年认识了原告，在2009或者2010年之间产生了被告和原告供货的合作关系，第一次供应的暖气管道，第二批货到场后，与刚开始要求的管子供应的不一样，热水供应成冷水管，造成了业主安装和材料的损失，原告就起诉被告了，后来双方在法院进行了调解，原告将没有安装的管道退回了被告，被告又给原告进行了重新供货，被告重新供的货，原告用在了希尔斯小区的暖气安装上，工程结束业主入住后，原告打电话，说管道有漏水，证人过去看了，的确是漏水，证人把漏水原因邮寄到被告厂里面，问怎么回事，被告公司的赵经理说模具比较老了，该更新了，所以有一批货会出现这种问题，说模具已经更新了，不会出现这种问题，委托证人和业主谈赔偿问题，业主要求赔偿的费用厂里感觉太高，所以协调不成，一直在拖延，最后没有协商成，大概三个月左右，又出现了一些漏水问题，证人又向被告汇报，一直没有具体解决方案，证人和业主就签订了赔偿协议，有的是纸条形式出具的收到条，证人一共签订了七八万左右的协议，当时证人和分公司一起把总共损失多少钱报给被告公司，被告公司说不可能赔偿这么多，让证人和原告商量一下，各自和业主都承担一下，被告不能出那么多钱。经过证人的手与业主签订的协议大概有八万块钱，被告出了两万一或者三万一，打到了郑州分公司，郑州分公司又转给证人，证人再到开封给业主的钱，被告给证人的钱证人直接都赔偿给业主了，跟业主签过协议之后被告没有赔偿的之后就由原告先垫付的这笔钱，不算被告给证人的钱，原告垫付的有七万到八万左右，原告提供的上述证据1中证人的签名均是真实的；3、证人徐某收到条复印件一份，该份收到条存放于原、被告调解的案件中，是经过法院调解原告退还给被告的管道，被告的工作人员也就是徐某出具的收到条，证明证人为被告的工作人员，代表被告收到了原告退还的管道。经庭审质证，被告对上述证据1协议的真实性合法性关联性均不能够认可，协议当中的证人无权代表被告方签订协议，证人并不是被告方公司的员工，所有协议均没有被告公司的公章，所以协议上均写明非管件质量问题，因为其他原因造成漏水，从协议的内容足以说明不存在所谓的管道质量问题，更不存在管道的产品质量缺陷，从协议内容本身不足以说明，业主方已经收到了赔款，从协议内容本身不足以说明原告方支付了赔偿款。这些证据不能达到原告的举证目的；对证据2证人证言不予认可，上述证言不能够证实原告的主张，具体理由如下:①证人并不是被告的员工，证人陈述到他与被告之间没签订劳动合同，被告没有交养老保险，支付工资是现金，证人讲到从2007年开始成为公司员工，显然不符合实际情况、不符合情理；②证人讲到对于第二批货物也可以提成，但是由于出现了漏水事故所以提成没提到，但是根据原告递交法庭的调解协议，明确载明这批货物是无偿给予原告的，从中也可以反映证人的说法是虚假的。另外证人也不能够提交任何的证据证实被告公司授权证人与业主签订赔偿协议、支付赔偿款。并且证人也明确承认对于第一批货物他没有代表被告公司在供货合同上签字，证人也明确认可他没有对第二批货物交付参加法院的调解工作。证人的说法被告公司不能认可，同时证人也明确表示这批货物并不是由被告公司派人给业主安装，证人也讲到即使管道漏水也可能存在安装问题，证人也讲到对管道漏水以后没有经过鉴定，证人说是被告公司总经理告诉他模具老化，但是被告公司对此明确予以否认，说明证人讲到的管道漏水是由于被告公司的原因的这个说法不能够成立。证人也讲到确定赔偿款的依据是到现场进行查看，根据业主的申报确定赔偿金额，这样做没有得到被告公司的认可，最后被告公司也没有委托原告先行垫付赔偿款，说明即使赔偿原告的款项，对被告也没有约束力；对证据3的真实性不能认可，法院出具的调查材料专用章上面写明此件存单时为复印件，说明在法院的档案当中，这份收到条本身就是复印件，对此被告不能认可，不确认其真实性，即使证人收到条上载明的管件也不能直接证明证人与被告公司之间的劳动关系，也不排除证人作为被告公司的客户或者经销商代收货物，对原告的举证目的不能认可，也不能证明证人有权代表被告与业主签订赔偿协议。被告未向本院提交证据。庭审后，证人徐某向本院提交了加盖有“浙江龙越管业有限公司郑州分公司合同专用章”的空白纸一份，并说明其为被告公司的业务员，在河南省内跑业务，每次出差都会带几份盖章的空白纸，以便遇到突发状况跟客户解决赔偿问题的时候证明其为公司员工的身份，后期遇到什么状况自己补上具体内容。经过质证，被告认为其从未注册成立过浙江龙越管业有限公司郑州分公司，证人徐某提交的上述材料中浙江龙越管业有限公司郑州分公司合同专用章系伪造；且证人徐某的陈述完全虚假，其不为被告的员工，被告从未与其签订过劳动合同，从未为其办理养老保险，从未向其支付过工资，从未授权其代表被告与他人签订合同或是赔偿协议。庭审后，原告向本院提交了上述证据3的原件。经审查，原告提供的证据可以证明证人徐某为被告的工作人员，故对原告提供的证据1中徐某签字的协议的真实性本院予以采信，但原告未提供协议原件的本院不予采信，对证据2中可以与证据1相互印证的证人证言本院予以采信，对未有徐某签字的协议，因原告未提供其他证据相佐证，且被告不予认可，本院不予采信；提供的证据3客观真实，能够与其他证据相互佐证，对上述证据本院予以采信。经审理查明，2011年，原、被告签订了一份买卖合同，约定由被告向原告供应英光牌铝塑管，后在履行上述合同的过程中，原告认为被告提供的铝塑管不符合双方的合同约定，于2011年9月15日向开封市金明区人民法院提起诉讼，经法院调解，2011年9月26日双方达成一致意见，由原告于2011年10月30日前向被告退回价值221330元的货物，被告另向原告提供价值95万元的货物。2011年9月4日，原告依据上述调解协议约定向被告退回了部分货物，被告工作人员徐某收到上述货物后给原告出具了收到条。被告按照上述调解协议重新给原告提供的货物原告安装在了小区的地暖中，2014年1月份、3月份及2015年1月份因安装管道出现漏水的情况，业主要求原告予以解决，原告即联系了徐某，后由徐某以被告的名义与业主签订了赔偿协议，但被告并未向业主支付赔偿款，由原告支付了赔偿款，共计为30900元。原告提供的其他赔偿协议或者收到条中未有徐某的签字。本院认为，原、被告订立买卖合同，为双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告提供的管件发生漏水现象，被告工作人员徐某以被告的名义与业主签订了赔偿协议，但由原告支付了赔偿款，被告认为徐某不为被告工作人员，无权代表被告签订赔偿协议，但原告及徐某提供的证据足以证明徐某为被告公司工作人员，曾代表被告与原告交接买卖合同有关事务，徐某虽未有被告的书面授权，但对原告而言，与被告之间的买卖合同曾由徐某代表被告与之交接，原告有理由相信徐某亦可代表被告协商赔偿事宜，徐某对赔偿协议的认可行为对被告构成表见代理，行为的法律后果应由被告承担，应由被告支付相应的赔偿款，现原告已经支付，应由被告给付原告，故原告要求被告给付赔偿款的诉求，本院予以支持，共计为30900元，原告诉求的利息应自原告起诉之日即2016年3月29日开始计算，按照年利率6%予以计算。徐某未签字确认的赔偿协议，虽在庭审中徐某均予以认可，但因其现已不为被告公司员工，原告亦未提供其他证据证明被告同意由原告替代给付赔偿款，故对原告超出本院认定部分的诉求，本院不予支持，上述协议及收到条无法显示与原、被告存在关联性，如确因管件质量问题导致使用人财产损失的，可由使用人另行主张。被告辩称双方合同发生于2011年原告起诉已经超过诉讼时效，且原告并未有证据证明管件存在质量问题，在赔偿协议中也显示管件并非有质量问题，被告不应承担责任，但徐某已代表被告在赔偿协议中签字，无论漏水原因为何，已经视为被告认可了上述赔偿数额，故被告的上述辩称理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙江龙越管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告开封市金丰暖通管道安装有限公司垫付的赔偿款共计30900元及利息（按照30900元为本金，自2016年3月29日起开始计算至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告开封市金丰暖通管道安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费1520元，由被告浙江龙越管业有限公司负担915元，原告开封市金丰暖通管道安装有限公司负担3905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 徐 跃审判员 付艳宇审判员 陈 伟二〇一七年七月十一日书记员 蒋婷婷