河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民初1768号原告：邢芝荣，女，1952年10月10日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：赵欣华（又名赵钦华），男，1964年10月10日出生，汉族，住柘城县，与确认地址一致。被告：司秀苹，女，1968年4月6日出生，汉族，住柘城县。系赵欣华之妻。原告邢芝荣与被告赵欣华、司秀苹排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告邢芝荣及其委托诉讼代理人赵宇靖，被告赵欣华、司秀苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢芝荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止侵害、排除妨碍，拆除所建房屋；2.恢复原状、赔偿损失（庭审中原告将以上两项诉请综合变更为：被告拆除其位于自原告堂屋北墙起向北24厘米范围内的在建房屋，并拆除其位于自原告堂屋东侧耳房东山墙起向东10厘米范围内的在建房屋，同时恢复原告堂屋东侧耳房东山墙原状，另放弃赔偿损失的诉请）。事实与理由：原、被告南北为邻，原告居南，被告居北。双方曾因宅基地纠纷于1996年8月4日经牛城乡司法所调解，签订了调解协议书，被告应在重新翻建房屋时退还多占原告房屋东侧的10厘米土地和北侧的24厘米土地。2017年3月10日，被告翻建房屋时非但未按原协议履行退出所占土地的义务，反而将原告堂屋东侧房屋的东山墙拆除，严重损害了原告的合法权益。为此，原告提起本案诉讼。被告赵欣华、司秀苹辩称：在1996年左右，原、被告发生纠纷，当时乡政府领导窦家全安排郭某、赵云起处理此事，该两人勘察现场后未出具任何协议书。后原告向法院起诉，经裁判后，原告不服提出上诉，被商丘中院驳回。被告并未占用协议上的土地。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告诉请被告拆除其位于自原告堂屋北墙起向北24厘米范围内的在建房屋，并拆除其位于自原告堂屋东侧耳房东山墙起向东10厘米范围内的在建房屋，同时恢复原告堂屋东侧耳房东山墙原状，有无事实及法律依据，应否予以支持。原告邢芝荣向本院提供的证据：1.1996年牛城乡人民政府牛政调字第10号调解协议书及柘城县司法局牛城乡法律服务所见证书各1份；2.涉案现场照片6张。证明被告的在建房紧贴原告东山墙及堂屋北墙，并将原告堂屋房瓦挤推到屋台面，严重影响了原告的排水；3.录像一份。证明先于执行裁定送达后，被告未履行该法律文书内容而继续建房；4.2017年4月11日牛城乡牛城村委会人民调解委员会出具的证明一份。证明被告未按原调解协议书建房，损害了原告的财产权益，并损害了原告的排水权利。被告赵欣华、司秀苹向本院提供的证据：1.证人郭某、潘某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6书面证言各1份。证明1996年签订协议时被告不在场，且牛城乡大街的习俗是房屋不留滴水，宅基地均为方四丈。被告在建房屋系门面房，原告滴水不应占用被告土地；2.土地房产所有证一份。证明被告在建房屋系赵文郎爷爷的废闲地，北宽八丈九，南宽六丈。上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1异议为，协议书与见证书签订时被告均不在场，也未签字，所有内容均系赵云起书写；对证据2异议为，被告在建房时已向原告表明，如原告房屋今后漏水，被告负责修缮；对证据3异议为，建房施工人员考虑安全因素而加固的房屋，此后并未进行过施工。原告对被告提供的证据1异议为，首先对郭某证明，结合原告提供的协议书，该证明恰恰说明了原、被告在1996年曾签订了调解协议，其虽否认赵钦华在协议上签字，但并未否定赵钦华的妻子司秀苹参与调解，因此只要赵钦华的近亲属参与了调解，协议对赵钦华同样具有法律拘束力，赵钦华是否参与调解并不直接影响到1996年协议书的法律效力。其次对其他证言，被告未提供证人身份信息亦未证明其与证人是否存有利害关系，部分内容有严重倾向性；证词中提到牛城村东北组堂屋没有预留滴水习惯，与原告主张的处理相邻关系中的排水问题无关。对证据2异议为，该证已经作废，不具有法律效力。对上述证据，经质证双方无异议部分，本院予以确认并在卷佐证。有异议部分，对证据的证明效力，本院予以综合分析认证。庭后本院对赵云起进行了核实，赵云起表示：1996年按照牛城乡政府决定，其与时任牛城乡土管所长郭某、乡政府包村干部李清江、土管所会计潘某，对当时因建房发生纠纷的两被告与原告丈夫曹洪瑞进行了调解，经调解双方达成一致意见后签订了协议书，协议书和见证书手写部分内容均由其书写。赵云起又提供自书证明一份，证明在签订协议时赵钦华不在现场。本院经审理认定事实如下：原、被告均系柘城县牛城乡牛城村村民，双方属邻居关系，原告居南，被告居北。1996年双方曾因建房发生纠纷，根据原告丈夫曹洪瑞（已故）申请，牛城乡人民政府于1996年7月26日受理后，指派时任牛城乡法律服务所所长赵云起、牛城乡土管所长郭某、乡政府包村干部李清江、土管所会计潘某一同对两被告与原告丈夫曹洪瑞进行调解。2017年3月份被告在其原地基位置处翻建涉案房屋过程中，原告以被告未按照1996年8月3日双方签订的牛政调字第10号调解协议书（该协议书中涉案内容为：“赵钦华再翻修房子时东山外让出10公分，北边距曹洪瑞后墙24公分”）及牛城乡法律服务所出具的见证书履行义务、并将与其相邻部分的原告堂屋房瓦向南挤推为由提起本案诉讼。另查明，原、被告现均无涉案宅基地的有效集体土地使用权证书。在诉讼过程中，本院根据原告申请，依法作出（2017）豫1424民初1768-1号先予执行的民事裁定书，裁定被告赵钦华、司秀平于该裁定送达之日起立即停止其与原告房院相邻的在建西墙和××（××柘城县××大街北段路西）的施工。上述事实有原、被告当庭陈述及其提供的证据、现场图、案外人赵云起的问话笔录等在卷为证。本院认为，当事人对自己的主张应当提供充分证据加以证明。本案原、被告之间曾存在的建房纠纷虽确经牛城乡政府调解，但原告对其本案主张，首先需对其提供的涉案协议书及见证书的真实性及有效性予以证实，其次需证明被告确存涉案违约侵权的事实。对原告要求被告拆除位于自原告堂屋北墙起向北24厘米范围内及自原告堂屋东侧耳房东山墙起向东10厘米范围内在建房屋的诉请，首先，涉案调解协议书当事人签名处被告的签名并非被告本人书写，签名处虽有捺印，但原告提供的证据及本院调查核实情况均不能证明该捺印行为系被告实施；其次，被告对该协议书表示不知情、不认可，且原告提供的证据亦不足以证明该协议书内容系被告的真实意思表示；第三，原告提供的协议书尾部内容显示“本调解协议于1996年8月3日成立，调解协议书自送达之日起生效，当事人应当履行”，被告表示未收到该协议书，且原告提供的证据亦不足以证明该协议书已然成立并生效。综上，原告提供的证据不足以证明涉案协议书及见证书的真实性和有效性，故原告该项诉请，本院不予支持，但不影响原告补充证据后另行主张权利。对原告要求被告恢复堂屋东侧耳房东山墙原状的诉请，由于原告没有提供证据证明被告实施了拆除其堂屋东侧耳房东山墙的侵权行为，且被告不予认可，故原告该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。对被告提出，牛城村存在不留滴水的习惯和宅基地均为方四丈的意见，缺乏客观真实性，不具排他性，存在以偏概全的可能性，因此仅凭证人的书面证言不足以证明其主张，且是否预留滴水及宅基地面积大小问题与正确处理相邻关系之间并无必然的因果关系，故对被告该项意见，本院不予采纳。被告的在建房屋确实存在挤推原告堂屋房瓦的侵权事实，但本案原告并未主张，结合当事人意思自治和不告不理的民事原则，本院对此不予评判。关于双方涉案宅基地的权属及面积争议问题，不属本院审理范畴，双方可依法向相关部门申请进行确权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邢芝荣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邢芝荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  胡 鹏审 判 员  张高臣人民陪审员  陈国东二〇一七年七月二十四日书 记 员  刘国民