新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新42民终437号 上诉人（原审原告）：邓传安，男，1952年7月18日出生，汉族，农民，住乌苏市。 委托代理人（特别授权）：陈自力，系新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨倩，女，1988年4月21日出生，汉族，系乌苏市光辉通宝小额贷款有限公司员工，住乌苏市。 被上诉人（原审被告）：乌苏市光辉通宝小额贷款有限公司。地址：乌苏市文德路翰林苑**楼1-3,2-3。 法定代表人：赵文花，系该公司董事长。 被上诉人共同委托代理人（特别授权）：王新龙，系新疆新科律师事务所律师。 上诉人邓传安与被上诉人杨倩、乌苏市光辉通宝小额贷款公司（以下简称通宝公司）不当得利纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2017）新4202民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭于2017年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人邓传安的委托代理人陈自力，被上诉人杨倩、乌苏市光辉通宝小额贷款公司的委托代理人王新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人邓传安上诉请求：撤销原判，并依法改判支持上诉人邓传安一审全部诉讼请求。事实与理由：原审中上诉人邓传安提交的证据可以证明被上诉人与多名客户均签订了与上诉人提交的主要内容相同的格式合同，且均约定了相同的年息12‰的利率，按照该交易习惯，可以认定上诉人的合同中也约定了相同的利率。通过原审查明的事实和上诉人提交的证据可以证明被上诉人手上有与上诉人签订的借款合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。被上诉人系经银监局批准设立的专门经营小额贷款业务的非银行金融机构，借款业务合同属于其最重要、最核心的企业档案和会计资料，被上诉人说该合同已经销毁，明显不符合常理。如果确已销毁，即违反了《企业档案管理办法》和《会计档案管理办法》的规定，也理应承担由此造成的不利后果，据此应当推定上诉人主张的12‰的月利率成立，原判决上诉人按3%向被上诉人支付利息，有违事实和法律。 被上诉人辩称：上诉人提及的上诉理由不能成立。一是上诉人未能提供证据证明上诉人称的利率为12‰的证据，依据"谁主张谁举证"，上诉人应当举证证明；二是双方借款约定利率为30‰，手续费为五厘，与上诉人支付利息吻合，原审依据《最高人民法院审理民间借贷解释26条》判决，未超过法定范围，请求二审法院依法查明事实，驳回上诉人的诉讼请求。 上诉人邓传安一审诉讼请求：1、判令被告乌苏市光辉通宝小额贷款有限公司、杨倩向原告返还多支付的利息70800元。2、判令两被告承担本案诉讼费、投递费。 一审法院认定的事实：2014年10月，原被告双方签订了一份借款合同，约定借款金额为1500000元，借款期限为2个月。后原告向被告偿还了借款本金1500000元，利息106750元。 一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张双方约定的借款月利率为12‰，但未能提供直接证据证明，本院不予确认；被告主张原告的借款期限为61天，收取的106750元包含手续费16600元，也未能提供直接证据证明，本院不予确认；本案中，原告支付了利息106750元，按照1500000元借期2个月折算，年利率为42.7%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定："借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持"。原告支付的利息超过了年利率36%，被告乌苏市光辉通宝小额贷款有限公司多收取了16750元利息，对原告主张被告乌苏市光辉通宝小额贷款有限公司返还原告多支付的利息70800元的诉讼请求，本院支持16750元，对未超过的部分不予支持；《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定："企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任"。被告杨倩作为乌苏市光辉通宝小额贷款有限公司的员工，其收款行为属于职务行为，不承担民事责任，对原告主张被告杨倩返还原告多支付的利息70800元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，遂判决，一、被告乌苏市光辉通宝小额贷款有限公司应当于本判决生效后十日内返还原告多支付的利息16750元；二、驳回原告邓传安的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人均未向法庭提交新证据。对于一审认定的事实，上诉人与被上诉人均无异议，本院予以确认。 本案的争议焦点为，上诉人与被上诉人双方借款约定的利率是月息12‰还是30‰？上诉人的上诉理由能否成立？ 本院认为，本案中，上诉人复述证据，乌苏市人民法院（2015）乌民二初字387号民事判决书，借款合同，保证合同，塔城地区中级（2016）新42民终843号民事判决书。用以证明：2014年10月中旬，原告等六人从被告处借款。六人借款为五户联保式的保证贷款，虽然金额不等，但借款协议书约定的利息均为月利率12‰，原被告双方在借款时签有借款协议，在借款后原告处于弱势一方并没有拿到借款协议书。保证合同中被上诉人乌苏市光辉通宝小额贷款公司为甲方，上诉人邓传安等六对夫妻为乙方，约定"甲方债务人李戈、杨彦兰夫妇;邓传安、夏素碧夫妇;邓传安、唐秋桂夫妇;沙春方、马丽夫妇；何钟、何吕鸿夫妇；张斌、秦昌琼夫妇（以下均称债务人）于2014年10月13日签订的借款0017、借款0018、借款0019、借款0020、借款0021、借款0022的《借款合同》（以下简称"主合同"）乙方经认真阅读表示充分理解，为确保该合同的履行，乙方愿意向甲方提供不可撤销的连带责任保证。甲、乙双方根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》及其他法律法规、规章的规定，经协商一致，订立本合同，以便共同遵守执行"。保证合同系被上诉人乌苏市光辉通宝小额贷款公司作为原告在乌苏市人民法院（2015）乌民二初字387号案件中提供的，涉案的为与沙春方、马丽夫妇签订的0020号借款合同，该借款合同为格式合同，已为一、二审判决认定。所有借款合同和保证合同均为2014年10月13日所签，所以上诉人邓传安上诉称：原审上诉人邓传安提交的证据可以证明被上诉人与多名客户均签订了与上诉人提交的主要内容相同的格式合同，且均约定了相同的年息12‰的利率，按照该交易习惯，可以认定上诉人的合同中也约定了相同的利率。通过原审查明的事实和上诉人提交的证据可以证明被上诉人手上有与上诉人签订的借款合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。被上诉人系经银监局批准设立的专门经营小额贷款业务的非银行金融机构，借款业务合同属于其最重要、最核心的企业档案和会计资料，被上诉人说该合同已经销毁，明显不符合常理。据此应当推定上诉人主张的12‰的月利率成立，原判决上诉人按3%向被上诉人支付利息，有违事实和法律，上诉人的上诉理由成立，应予支持。原审认为被上诉人杨倩作为乌苏市光辉通宝小额贷款有限公司的员工，其收款行为属于职务行为，不承担民事责任正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，判决错误应当予以撤销。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，判决如下： 一、撤销乌苏市人民法院（2017）新4202民初166号民事判决； 二、被上诉人乌苏市光辉通宝小额贷款公司于本判决生效后十日内返还上诉人邓传安多支付的利息70800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费785元,投递费136元，二审案件受理费1570元，投递费100元，共计2591元由被上诉人乌苏市光辉通宝小额贷款公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张超 审 判 员  巴图 代理审判员  刘静 二〇一七年七月十日 书 记 员  张莉