江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终1041号上诉人（原审被告）：连云港中发置业有限公司。法定代表人：章仁法，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨军、王维猛，江苏明亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王庆龙，男，1962年2月19日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审原告）：李正梅，女，1965年6月17日出生，汉族，住江苏省灌云县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈福梅、马发年，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。上诉人连云港中发置业有限公司（以下简称中发公司）因与被上诉人王庆龙、李正梅房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初6087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭于2017年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人中发公司的委托诉讼代理人王维猛，被上诉人王庆龙、李正梅的共同委托诉讼代理人马发年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中发公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由���一、一审判决认定事实和适用法律错误，被上诉人的起诉已经超过法定的诉讼时效。一审判决计算诉讼时效的起算时间错误，在诉讼时效的认定上无相应法律依据，且违背最高人民法院关于民事诉讼时效期间的法律规定。本案系商品房买卖合同纠纷，诉讼时效期间为两年，应从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起算。《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要（民事部分）》第四章关于房地产纠纷案件的审理（五），关于违约责任问题第29条规定：“买受人请求出卖人承担逾期办证的违约金责任，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定出卖人在商品房交付后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，合同确定了上诉人履行备案义务期限为商品房交付后90日内，且双方未约定宽限期，本案诉讼时效应从上诉人履行期限届满之次日起算，一审判决认定的交房时间为2012年10月9日，办理权属登记时间应以此计算90日，即应当办证的期限至2013年1月9日届满，至2013年1月9日起，被上诉人应当知道权利被侵害，以此计算两年，最迟应于2015年1月9日向法院提起诉讼，而本案被上诉人直至2016年11月8日才提起诉讼，超过了诉讼时效期间。上诉人一审中关于被上诉人起诉超过诉讼时效的抗辩理由于法有据，且符合民事诉讼法及司法解释第153条之规定，依法应撤销一审判决并判决驳回被上诉人的诉讼请求。同时最高人民法院认为，按照《城市房地产开发经营管理条例》第33条规定，房地产开发企业履行的是一种协助的义务，即房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权和房屋所有权登记手续，并提供重要的文件。据此，办理权属证书系购买人的义务，开发商是协助义务，购房人应在合同约定的期限内主动申请产权登记，如因开发商的原因不能办证，诉讼时效从其权利受到侵害之日起起算，本案应当办证的期限为2013年1月9日，诉讼时效截止于2015年1月9日。二、一审判决认定“该合同条款并未约定被告承担逾期办证的违约责任，根据最高人民法院司法解释第十八条规定办”，属于违反合同当事人意思自治原则且按照银行规定的计收逾期贷款利率的1.3被计算逾期办证违约金显失公平。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条，双方约定如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按照第3项处理，即：“上诉人协助被上诉人办理权属登记，具体办证期限以灌云的实际情况为准”。该条中1-3项均为并列选项，可供选择，双方已经选定第3项，即上诉人不承担逾��办证违约金。依据《最高人民法院关于审理商品房纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，由于出卖人的原因，买受人在下列期限内不承担违约责任，除当事人有特殊约定外，出卖人承担违约责任。本案中，鉴于双方已有特殊约定不支付违约金，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效，应遵从双方意愿。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，恳请二审法院依法予以改判驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。三、一审法院认定被上诉人提起一审诉讼时间错误，导致上诉人支付违约金期间错误，一审判决书第一页写明立案时间是2016年11月8日，一审判决书第四页却写明立案时间是2016年月7日。我方认为2016年11月7日不是被上诉人提起诉讼的时间，应当以一审法院受理案件时间作为认定本案起诉的时间。被上诉人王庆龙、李正梅答辩称：一、上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回。二、被上诉人起诉没有超过法定的诉讼时效，上诉人的违约行为从2013年1月8日起至2015年4月15日止，该违约行为一直处于持续状态，依据相关法律规定，违约行为终止后两年期限内属有效主张权利的法定时效，被上诉人于2016年11月7日向一审法院起诉主张权利，不违反法律规定，该主张应受到法律保护。被上诉人请求二审法院依法支持。三、一审法院判决上诉人按中国人民银行规定的金融机构计算收取逾期借款利率的1.3倍支付违约金，依法有据。上诉人与被上诉人之间签订的合同，没有约定不能如期办理房屋产权证登记备案手续支付违约金的具体数额，法律明确规定，合同中有约定按约定计算违约金，没有约定按法定。银发（2003）251号文规定，逾期贷款利息按同期贷款利率水平上加收30%-50%，一审法��计算违约金，显然是迁就了上诉人。一审法院全部按此方法计算，已经统一了审判尺度。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院在查明事实的基础上，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王庆龙、李正梅向一审法院起诉，请求判令：1.中发公司支付迟延办理房产证违约金19300元；2.中发公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年10月9日，王庆龙、李正梅、中发公司签订商品房买卖合同，合同约定：王庆龙、李正梅购买中发公司开发建设的灌云县城人民路南侧商业水街第6幢1单元502室房屋，房屋总价款494918元，房屋交付的时间为2012年9月28日前。商品房买卖合同在合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的��任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、甲方协助乙方办理房屋权属登记，具体办证期限以灌云的实际情况为准。”。上述商品房买卖合同均已向灌云县住房和城乡建设局申请登记备案。合同签订后，王庆龙、李正梅实际缴纳了购房款492652元。王庆龙、李正梅、中发公司一致认可2012年10月9日中发公司将涉案房屋交付王庆龙、李正梅使用。2015年4月15日中发公司完成了涉案房屋的不动产首次登记。一审法院认为，王庆龙、李正梅、中发公司签订的商品房买卖合同均合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。王庆龙、李正梅按照合同约定支付了购房款，中发公司于2012年10月9日将涉案房屋实际交付王庆龙、李正梅使用。按照王庆龙、李正梅、中发公司在商品房买卖合同约定，中发公司最迟应于2013年1月7日之前完成向产权登记机关提交办理产权登记所需资料。然中发公司直至2015年4月15日才完成涉案商品房的初始登记，构成违约，应自2013年1月8日起承担违约责任。对于逾期办证的违约金，涉案商品房买卖合同中没有约定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，可以按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，一审法院酌定按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算。王庆龙、李正梅要求涉案的商品房逾期办证违约金计算以492652元为基数，一审法院予以支持；法律规定当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，本案中的违约金计算方式为按日计算，属继续性债权，王庆龙、李正梅于2016年11月7日向一审法院起诉主张权利，则2014年11月7日之前���违约金已超过了两年的诉讼时效，且不存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，一审法院不予支持。自2014年11月7日起至2015年4月15日止，涉案的商品房逾期办证违约金经计算共计15640.26元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，一审法院判决：一、中发公司于判决生效之日起十日内支付王庆龙、李正梅迟延办证违约金15640.26元；二、驳回王庆龙、李正梅的其他诉讼请求。一审案件受理费140元，由王庆龙、李正梅负担40元，由中发公司负担100元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。经双���当事人确认，本案二审期间的争议焦点为:1、被上诉人起诉是否已经超过法定诉讼时效；2、一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定判决上诉人承担逾期办证违约金是否属于违反合同当事人意思自治原则；一审判决按1.3倍支付逾期办证违约金是否恰当；3、一审判决上诉人承担2014年11月7日至2015年4月15日的逾期办证违约金是否正确。关于第一个争议焦点，本院认为：本案中，上诉人中发公司于2012年10月9日向被上诉人交付涉案商品房。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，中发公司应当在商品房交付使用后90日内即于2013年1月7日前将办理权属登记需由中发公司提供的资料报产权登记机关备案，但中发公司并未按约履行，构成违约。后中发公司直至2015年4月15日才将办理产权登记所需资料全部提��给产权登记机关并取得涉案商品房初始登记证明。由此可见，中发公司的违约行为从2013年1月8日一直持续至2015年4月15日。由于中发公司应承担的违约责任是以日为单位累计计算违约金数额，所以一审法院据此认定中发公司的违约责任属于继续性债权是正确的。作为继续性债权，在诉讼时效的适用上可将每日单独发生的违约金这一个体债权分别适用诉讼时效。在此情形下，判断被上诉人的起诉是否超过诉讼时效，应当从被上诉人主张权利之日倒推两年来看，在该两年之内的违约金均未超过诉讼时效。本案中，被上诉人于2016年11月7日才起诉主张逾期办证违约金，一审法院判决支持被上诉人起诉前两年内的违约金符合法律规定。中发公司上诉主张被上诉人的起诉已经超过法定的诉讼时效，一审判决计算诉讼时效的起算时间错误，在诉讼时效的认定上无相应法律依据的理���不能成立，本院不予采信。关于第二个争议焦点，本院认为：对于逾期办证的违约责任，上诉人中发公司与被上诉人在签订的商品房买卖合同第十五条中虽然约定由中发公司协助被上诉人办理房屋权属登记，具体的办证期限以灌云的实际情况为准，但是中发公司协助被上诉人办理房屋权属登记是其应当履行的合同义务。一审法院据此认定该合同条款对中发公司应承担逾期办证违约责任未作约定并无不当。在此情况下，一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决中发公司按照被上诉人已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担逾期办证违约金是正确的。中发公司上诉主张一审法院上述判决违反合同当事人意思自治原则的理由不能成立，本院不予采信。因双方在涉案商品房买卖合同中对逾期办证的违约金没有约定，故一审法院酌定按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算逾期办证违约金并不违反相关规定，也未违反显失公平的原则，本院依法予以支持。关于第三个争议焦点，本院认为：被上诉人于2016年11月7日向一审法院提交诉状主张逾期办证违约金，一审法院于2016年11月8日立案受理本案，故应当按照被上诉人提交诉状的日期即2016年11月7日作为被上诉人主张权利的日期，从被上诉人主张权利之日2016年11月7日倒推两年为2014年11月7日，故一审法院支持被上诉人2014年11月7日至2015年4月15日期间的逾期办证违约金并无不当。中发公司上诉主张应当按照一审法院立案的时间2016年11月8日倒退两年的2014年11月8日作为计算逾期办证违约金的起算点无法律依据的理由不能成立，本院亦不予采信。综上所述，中发公司的上诉请求及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由连云港中发置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 晨审 判 员  严伟晏代理审判员  吴雪莹二〇一七年七月十日书 记 员  严梓菡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。