wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2017）云2801刑初495号                               开庭日期：2017年7月24日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       杨德明                       出生日期                       1979年4月9日                       民 族                       拉祜族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职业                       务工                               住 址                       云南省勐海县，暂住景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2017年1月12日被景洪市公安局刑事拘留，同月19日被取保候审。                               辩护人                       无                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2017】503号                               指控事实                       被告人杨德明于2016年12月29日饮酒后驾驶普通二轮摩托车沿景洪市勐泐大道由北向南方向行驶，20时55分许行至某路口处时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人杨德明案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为106.12mg /100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       无                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       被告人杨德明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨德明归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，                               判决             结果                       被告人杨德明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 燕                    二○一七年七月二十四日                    书 记 员 四 大
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0328民初915号 原告：代柱秀，女，汉族，1971年4月17日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：邱燕，云南权仲律师事务所执业律师，特别授权代理。 被告：施桂全，男，汉族，1965年9月14日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：余兴红，云南宏益律师事务所律师，特别授权代理。 原告代柱秀诉被告施桂全健康权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代柱秀及其委托诉讼代理人邱燕，被告施桂全及其委托诉讼代理人余兴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代柱秀向本院提出诉讼请求：判令被告施桂全赔偿原告医疗费7603.67元、住院伙食补助费1400元、误工费1410元、护理费1410元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计各项损失17323.67元。事实和理由：原、被告系同村村民，2017年3月11日，被告施桂全打伤原告，原告于当日到曲靖市第二人民医院检查治疗。诊断为全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：注意休息，加强营养。被告打伤原告应承担相应赔偿责任,为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 被告施桂全辩称，我并未致伤过代柱秀，不应承担赔偿责任。 本院经审理，对于双方当事人没有争议的事实认定如下：原告代柱秀与被告施桂全均为同村村民，双方因山林权属存有争议。2017年3月11日，双方相遇后发生过争吵。关于双方争议的被告施桂全是否对原告实施过致害行为的问题，本案作为一般侵权案件，原告代柱秀需举证证实施桂全向其实施过不法侵害，但本院通过审查原告所提举证据，只有其本人在公安机关的陈述中称施桂全向其实施过致害行为，除此即无其他证据与之佐证，故本案现有证据尚不足以证实施桂全对代柱秀实施过不法侵害。 本院认为，民事诉讼的诉讼原则是“谁主张，谁举证”，民事诉讼案件所能查明的事实是以当事人的举证情况和举证程度为根据和条件的。本案中，现有证据尚不足以证实被告施桂全对原告代柱秀实施过不法侵害，原告代柱秀对此应承担相应举证不能的法律后果。原告要求被告施桂全承担民事赔偿责任的理由，事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告代柱秀的诉讼请求。 案件受理费100元，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  尹进方 二〇一七年七月十日 书记员  赵花苹
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2017）晋0402民初1868号   原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行   被告靳保国，男，汉族，1965年6月3日出生。   原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行与被告靳保国借款纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日被预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按中国农业银行股份有限公司长治城区支行撤回起诉处理。   审判员 李艳琴     二〇一七年七月十二日   书记员 赵 丹
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽7401民初644号 原告：杨仁元，男，1942年6月1日生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：阚世毅，辽宁盛达律师事务所律师。 被告：辽河石油勘探局兴隆台公用事业处，住所地盘锦市兴隆台区石油大街锦祥小区。 负责人：包良勇，该处处长。 本院在审理原告杨仁元诉被告辽河石油勘探局兴隆台公用事业处劳动争议一案，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨仁元撤诉。 案件受理费10元，免予收取。 审判员 罗 红 二〇一七年七月七日 书记员 姚诗嫚
山西省泽州县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）晋0525执502号 申请执行人霍永刚与被执行人牛建建民间借贷纠纷一案，申请执行人霍永刚依据已经发生法律效力的（2017）晋0525民初1175号民事调解书，于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人牛建建归还申请执行人霍永刚借款21800元。本案在执行过程中，于2017年7月14日依法扣划了被执行人在银行的存款21800元，申请执行人已领取执行款，执行费227元申请执行人自愿承担且已交纳，该案已履行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2017）晋0525执502号案执行完毕。 二〇一七年七月十九日
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0324民初1801号 原告：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。统一社会信用代码:91130324805495573R。 负责人：李俊胜，行长。 地址：卢龙县。 委托诉讼代理人：胡燕宏，该公司业务部客户经理。 被告：唱荣玲，女，1959年8月17日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：魏长博，男，1987年4月10日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：刘秋伟，男，1982年8月13日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告唱荣玲、魏长博、刘秋伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的委托诉讼代理人胡燕宏到庭参加诉讼。被告唱荣玲、魏长博、刘秋伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行向本院提出诉讼请求：要求被告唱荣玲偿还借款50000元并按合同约定支付利息，被告魏长博、刘秋伟承担连带清偿责任。事实和理由：被告唱荣玲于2014年5月16日在我行办理农户小额贷款50000元，授信期限3年，单笔最长期限1年，自助可循环，借款用途为养羊，到期日为2017年5月15日。贷款方式为三户联保，担保人分别为魏长博、刘秋伟。最后借款日为2016年5月16日，到期日为2017年5月15日，逾期贷款金额为50000元。到期后经我行多次上门催收，被告唱荣玲称无力偿还，担保人魏长博、刘秋伟称家庭困难，无力承担保证责任。今提起诉讼，要求被告唱荣玲、魏长博、刘秋伟偿还借款50000元及利息。 被告唱荣玲、魏长博、刘秋伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行为支持其主张提交如下证据： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份。 2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行提供的证据1、2经本院核对与原件一致，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证据效力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唱荣玲于2014年5月16日在我行办理农户小额贷款50000元，授信期限3年，单笔最长期限1年，自助可循环，借款用途为养羊，到期日为2017年5月15日。贷款方式为三户联保，担保人分别为魏长博、刘秋伟。最后借款日为2016年5月16日，到期日为2017年5月15日，逾期贷款金额为50000元。到期后经我行多次上门催收，被告唱荣玲称无力偿还，担保人魏长博、刘秋伟称家庭困难，无力承担保证责任。2017年7月7日，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行向本院起诉，要求被告唱荣玲偿还借款50000元及利息，被告魏长博、刘秋伟承担连带清偿责任。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告唱荣玲签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实的意思表示，为合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。原告按合同约定支付借款后，被告唱荣玲应在合同期满后及时偿还原告借款本息，被告魏长博、刘秋伟承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唱荣玲于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行借款50000元并按合同约定支付利息，被告魏长博、刘秋伟承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告唱荣玲、魏长博、刘秋伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 徐 胜 二〇一七年七月二十八日 书记员 王钰惠
包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民初1142号   上诉人（原审原告）高波，男， 1981年12月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人邓鹏飞，内蒙古辰星律师事务所律师。   委托诉讼代理人顾丹，内蒙古辰星律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）李飞，男，1970年5月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。   委托诉讼代理人王鹏飞（单位推荐人员），男，1976年3月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   上诉人高波因返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2017）内0202民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高波及其委托诉讼代理人邓鹏飞、顾丹、被上诉人李飞及其委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   一审法院审理查明，车牌号为×××号奥迪牌小轿车的车辆所有人于2014年7月25日由赵红光变更为原告高波。现原告高波诉至法院，要求被告李飞返还上述车辆并支付2014年9月1日至2017年3月1日原告使用替代交通工具的费用共计9000元，2017年3月1日至返还之日的替代费用按每日10元计算。在庭审中，原告放弃车辆折旧费的诉讼请求。   一审法院认为，当事人对自己主张的事实应当提供确实充分的证据予以证明。本案中，高波提供的证据不能确实充分证明×××号奥迪牌小轿车目前被李飞占有、使用，亦无法证明该车在2014年9月1日至2017年3月1日期间被被告李飞占有、使用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回原告高波的诉讼请求。案件受理费100元，由高波负担。   宣判后，原审原告高波不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并改判被上诉人返还上诉人名下的蒙CRW878号奥迪牌黑色小轿车，依法判令被上诉人承担诉讼费。其主要上诉理由为，一审法院认定事实错误，法律适用错误，上诉人提交的聘用合同，证明涉案车辆原车主赵红光拖欠上诉人工资，所以才将车辆抵顶，故也就没有承兑汇票这一说。上诉人提供机动车登记证书，作为机动车所有权人应当以机动车权属证书登记为准。证人越某证言证明涉案车辆被被上诉人开走。被上诉人开走上诉人车辆，应当返还车辆并赔偿损失。   被上诉人李飞答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案争议车辆的车主是赵红光，车辆没有交付的原因一审审理期间赵红光也已经详细说明，李飞与高波之间没有任何关系，本案应当驳回上诉，维持原判。   二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于：李飞是否应当向高波返还争议车辆。高波主张其是蒙CRW878小轿车的所有权人，李飞借用争议车辆后一直占有车辆不予返还，但是在诉讼中李飞否认借用争议车辆的事实。一审审理期间案外人赵红光证明该车辆一直由其持有并支配。本案现有证据不能证明李飞借用高波车辆并一直占有的事实，故高波请求李飞返还车辆没有事实和法律依据。本院不予支持。   综上所述，高波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元由高波负担。   本判决为终审判决。   审判长  沈艳萍                          审判员   刘    纲   代理审判员   李雅滨                                 二○一七年七月十四日                                                 书记员   马 林 莹                           附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1645号 原告：北海嘉和房地产有限公司，住所地北海市海城区冠岭路86号嘉和商务综合楼。 法定代表人：王一流，董事长。 委托诉讼代理人：班华克，男，壮族，1986年4月1日出生，住广西田东县，现住，系该公司员工。 被告：江民贵，男，汉族，1987年10月1日出生，住江西省九江市都昌县。 原告北海嘉和房地产有限公司（以下简称嘉和公司）诉被告江民贵商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员廖慧翔适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告嘉和公司的委托诉讼代理人班华克到庭参加诉讼，被告江民贵经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉和公司提出如下诉讼请求：1、判令解除双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：xxxxx）,并按照合同约定支付10%的违约金，共计：79119.7元；2、判令被告偿还原告因被告拖欠月贷而承担阶段性还款担保责任，截止2017年5月份，共计：49723.7元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2015年6月26日，被告购买了原告开发的位于北海市海城区，并于当日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：xxxx），依据该合同第六条的约定，被告在支付首期房款的30%之后，其余房款采取银行按揭的方式付款，并于银行签订了贷款协议，原告作为被告向银行贷款的阶段性连带责任担保人。协议签订后，银行如约发放了贷款，然而，被告却不按约向银行偿还月供款，导致银行按贷款协议约定要求原告承担阶段性连带担保责任，即直接从原告的保证金账户中抵扣，共计49723.7元。依据《商品房买卖合同》附件五第三条第三款的约定，被告未依约向银行偿还贷款本息导致银行向出卖人提出承担连带担保责任要求的，出卖人亦有权解除合同，收回房屋另行处理，买受人应当按照合同总价的10%向出卖人支付违约金，总计79119.7元；被告还应承担原告因其违约而产生的诉讼费用等相关费用。现原告以被告拖欠月贷损害其合法权益为由向本院提起诉讼。 被告江民贵未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 经审理查明：2015年6月26日，原告嘉和公司与被告江民贵签订《商品房买卖合同》（销售合同编号：xxx），约定被告江民贵购买原告开发的位于冠岭路86号嘉和冠山海东区爱丁堡x幢xxxx号房屋。该商品房价款按建筑面积96.32㎡计算，单价为每平方米8214.25元，总价款为791197元；付款方式为银行按揭付款：买受人应当于2015年6月26日前支付首期房价款238197元，占全部房价款的30%，余款553000元贷款支付；如买受人拖欠银行贷款本息导致出卖人承担连带担保责任后银行向出卖人主张担保权利的，无论出卖人是否代为偿还贷款，自出卖人收到银行主张担保权利的通知起，出卖人亦有权解除《商品房买卖合同》，出卖人有权收回该商品房另行处理，《商品房买卖合同》因此解除的，买受人应按合同总价款的10%向出卖人支付违约金，并放弃《商品房买卖合同》项下的一切权利。自2016年4月25日开始，被告江民贵未按约偿还贷款本息，原告按照合同的约定履行了保证责任，在2016年4月25日、2016年5月30日、2016年6月21日、2016年7月19日、2016年8月19日、2016年9月23日、2016年10月24日、2016年11月22日、2016年12月19日、2017年1月18日、2017年2月17日、2017年3月22日、2017年4月20日分别替被告代偿了银行贷款本息3528.18元、3893.24元、3879.16元、3870.90元、3864.31元、3861.02元、3855.25元、3847.00元、3837.94元、3830.52元、3823.12元、3820.62元、3812.40元共计49723.66元。现原告以其已承担保证责任替被告偿还上述贷款，但被告未归还为由诉至本院，提出上述诉求。 以上事实有商品房买卖合同、中国工商银行凭证、中国工商银行网上银行电子回单及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告自2016年4月25日起拖欠银行房贷，导致原告承担阶段性担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定和依据合同约定：“如买受人拖欠银行贷款本息导致出卖人承担连带担保责任后银行向出卖人主张担保权利的，无论出卖人是否代为偿还贷款，自出卖人收到银行主张担保权利的通知起，出卖人亦有权解除《商品房买卖合同》，出卖人有权收回该商品房另行处理，《商品房买卖合同》因此解除的，买受人应按合同总价款的10%向出卖人支付违约金，并放弃《商品房买卖合同》项下的一切权利。”，原告主张解除双方签订的《商品房买卖合同》并支付79119.7元违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告江民贵逾期偿还贷款，原告嘉和公司按照合同约定履行了保证责任，共替被告江民贵偿还了贷款本息计49723.7元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告嘉和公司请求被告江民贵返还代偿贷款本息49723.7元，于法有据，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告北海嘉和房地产有限公司与被告江民贵于2015年6月26日签订的《商品房买卖合同》（销售合同编号：xxxxx）； 二、被告江民贵支付违约金79119.7元给原告北海嘉和房地产有限公司； 三、被告江民贵向原告北海嘉和房地产有限公司偿还由其垫付的贷款本息49723.7元。 案件受理费2876元，减半收取1438元，由被告江民贵承担（该费用原告已经向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上诉债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2876元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  廖慧翔 二〇一七年七月二十一日 书记员  黄国玲
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执恢524号 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行 被执行人郑鸣宇、金文芝 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被执行人郑鸣宇、金文芝金融借款合同纠纷一案，原执行案号（2016）浙1021执363号，执行依据（2015）台玉港商初字第00827号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年七月十四日
湖南省常宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0482执异13号 异议人（被执行人）：常宁市鸿海投资置业有限公司。住所地：常宁市泉峰街道办事处青阳南路文城转角大厦二楼。 法定代表人：颜海宾，该公司总经理。 委托代理人：冯亮亮，男，1980年4月2日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区顺外路319号东方塞纳24栋2单元501室。 申请执行人：胡小青，女，1966年10月7日生，汉族，住常宁市宜阳街道办事处草桥村24号。 申请执行人：廖建国，男，1968年10月3日生，汉族，住常宁市泉峰街道办事处青阳南路317号。 申请执行人：彭永宁，男，1970年10月3日生，汉族，住常宁市培元街道办事处西上街268号。 申请执行人：黄海斌，男，1984年7月25日生，汉族，住常宁市洋泉镇野马村六组。 胡小青、廖建国、彭永宁、黄海斌与常宁市鸿海投资置业有限公司建设用地使用权纠纷执行一案，本院于2016年5月18日依法作出的（2016）湘0482民初93号《民事判决书》已经发生法律效力。因常宁市鸿海投资置业有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，胡小青、廖建国、彭永宁、黄海斌遂向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2016）湘0482执404号。执行过程中，本院依法委托衡阳明诚土地评估有限责任公司对常宁市鸿海投资置业有限公司在常宁市的相关土地价值进行了评估，常宁市鸿海投资置业有限公司对该评估不服，于2017年7月21日向本院提出书面异议。本院依法受理并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人常宁市鸿海投资置业有限公司异议称，衡阳明诚土地评估有限责任公司作出的（衡）明评地（2017）（估）字第06260701号土地评估报告存在程序不当与认定事实和适用法律错误。请求该土地评估公司自行撤销上述土地评估报告。 异议人常宁市鸿海投资置业有限公司向本院提交的有效证据为《营业执照》1份，以证明其主体资格。其在举证期限内未向本院提交其他相关证据。 本院认为，异议人因对相关土地评估报告不服而向本院提出书面执行异议，但在异议书中却请求作出评估报告的评估公司自行撤销该评估报告，该请求不是对本院的执行行为提出异议，不属于人民法院依法审查相关执行异议案件的法定事由，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人常宁市鸿海投资置业有限公司执行异议。 审 判 长  李鸿飞 审 判 员  贺传衡 审 判 员  吴云鹤 二〇一七年七月三十一日 代理书记员  贺 旻                            打印责任人: 贺旻 校对责任人:贺传衡                附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条： 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： (一)异议不成立的，裁定驳回异议。 （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)闽01行初129号 原告沈晏腾，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人黄凡，福州市人民政府法制办工作人员。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 原告沈晏腾诉被告福州市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院向被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告沈晏腾，被告市政府的委托代理人黄凡、许攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2017年5月19日对申请人为沈晏腾，被申请人为福州市市场监督管理局的行政复议申请，作出榕政行复不[2017]7号《不予受理行政复议申请决定书》，认为：申请人向市政府提出行政复议申请，请求撤销被申请人作出的《信访事项不予受理告知书》（榕市场监管信告[2017]51号），并责令被申请人重新作出复查等。经审查，根据《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。因此，各级人民政府及组成部门依据《信访条例》作出的信访处理行为，并非具体行政行为，对信访人不具有强制力，不实际影响信访人的实体权利义务。申请人提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条所规定的行政复议申请受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定：本机关不予受理。 原告沈晏腾诉称，原告向被告市政府申请行政复议，被告作出榕政行复不[2017]7号决定书不受理原告的复议申请。原告认为被告作为行政机关不受理原告的复议申请，侵害了原告的合法权益。请求：一、确认被告作出的榕政行复不[2017]7号《不予受理行政复议申请决定书》具体行政行为违法；二、判令被告受理原告的行政复议申请；三、本案的诉讼费由被告承担。 原告在起诉时向本院提交以下证据材料：1、榕政行复不[2017]7号《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告做出了违法的具体行政行为；2、福建省工商行政管理局闽工商复字[2017]7号《行政复议决定书》，证明人民政府作为行政机关，应依法受理人民群众不服其下级行政机关针对人民群众投诉复查的回复而提请的行政复议。 被告市政府提交书面答辩意见称：一，答辩人作出的榕政行复不[2017]7号《不予受理行政复议申请决定书》具有合法的权利来源。原告不服答辩人下属工作部门福州市市场监督管理局作出的《信访事项不予受理告知书》（榕市场监管信告[2017]51号），向答辩人申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，答辩人具有受理该行政复议申请并经审查后作出行政复议决定的法定职权。此外，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，福州市人民政府法制办公室作为答辩人负责法制工作的机构，负责办理行政复议的审查、法律文书送达等具体事宜，亦具有合法的权利来源。二、答辩人作出的榕政行复不[2017]7号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用依据正确。各级人民政府及组成部门依据《信访条例》作出的信访处理行为并非具体行政行为，对信访人不具有强制力，不实际影响信访人的实体权利义务。原告提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条所规定的行政复议申请受理条件。三、答辩人作出的榕政行复不[2017]7号《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。答辩人于2017年5月15日收到原告的行政复议申请，于2017年5月19日作出不予受理原告的行政复议申请并将该《不予受理行政复议申请决定书》邮寄送达原告，程序合法。综上所述，答辩人作出的《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条所规定的行政复议申请受理条件具有合法权利来源，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府在举证期限内向本院提交以下证据材料：1、原告提交的《行政复议申请书》，证明原告向福州市人民政府提起行政复议申请；2、《不予受理行政复议申请决定书》[榕政行复不（2017）7号]，证明福州市人民政府经审查后决定不予受理；3、各文书送达回证及邮寄详单等，证明福州市人民政府将各法律文书送达当事人。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证如下：证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，证据3中序号7、序号9真实性、合法性、关联性均有异议，应有原告本人签名和盖章的送达回证并没有收到，送达回证上并没有原告的签名和盖章，送达回证不能证明原告收到《不予受理行政复议申请决定书》。 被告对原告提交证据质证如下：证据1、真实性、合法性、关联性均无异议，证明对象有异议，不能直接证明复议决定书是违法的；证据2、如果有原件的话，对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该行政复议决定书是福建省工商行政管理局做的复议决定，与本案无关，证明对象有异议。 本院对上述证据认证意见如下：原告提交的证据2与本案没有关联性不作为认定本案事实的依据。对原、被告提交的其他证据，本院确认其符合证据的真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2017年5月15日，原告沈晏腾因不服福州市市场监督管理局作出的《信访事项不予受理告知书》（榕市场监管信告[2017]51号）向被告市政府提出行政复议申请。2017年5月19日，市政府以原告提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条所规定的行政复议申请受理条件为由，作出榕政行复不[2017]7号《不予受理行政复议申请决定书》并送达原告。2017年5月25日，原告向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。原告沈晏腾向福州市市场监督管理局投诉行为符合《信访条例》第二条的规定，属于信访事项,市政府及其组成部门依据《信访条例》作出的信访处理行为并非具体行政行为，对信访人权利义务不产生实际影响。因此，被告市政府认为原告提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条所规定的行政复议申请受理条件，作出不予受理行政复议申请的决定并无不当。综上，被告市政府作出的榕政行复不[2017]7号《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚、程序合法，原告沈晏腾的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告沈晏腾的诉讼请求。 本案案件受理费用50元，由原告沈晏腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈学凯 审判员  谢红波 审判员  郑 鋆 二〇一七年七月二十一日 法官助理陈俊杰 书记员曾媛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执907号申请执行人田香，女，1971年2月10日生，汉族，住句容市。被执行人糜平，男，1988年7月16日生，汉族，住句容市。被执行人糜龙青，女，1964年4月17日生，汉族，住句容市。申请执行人田香与被执行人糜平、糜龙青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初4053号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当给付申请执行人借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2015年9月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费460元，合计510元，由两被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年3月21日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183执907号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 邰成贵审判员 许社民二〇一七年七月二十七日书记员 朱子晔
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0304民初1051号 原告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路190号。 法定代表人：侯德光，总经理。 委托诉讼代理人：尹智高，湖南潭州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧娟，湖南潭州律师事务所律师。 被告：刘钢，男，1979年2月6日出生，汉族。 被告：黄湘源，男，1974年6月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：余忠，株洲市开元法律服务所法律工作者。 原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司诉被告刘钢、黄湘源保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司的委托诉讼代理人尹智高到庭参加诉讼，被告刘钢、黄湘源经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告向本院申请财产保全并提供有效担保，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告97334.19元赔偿款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月26日，被告刘钢在原告处为湘C2LA98号小车投保强制险，保险限额122000元，保险期限自2015年7月26日至2016年7月25日。2015年10月4日，被告黄湘源无证驾驶该车发生交通事故，经交警部门认定，黄湘源负主要责任，株洲市荷塘区人民法院审理作出（2016）湘0202民初603号民事判决，明确被告刘钢作为车辆所有人允许被告黄湘源无证驾驶车辆并发生交通事故，应承担过错责任，并判决原告在交强险范围内垫付97334.19元赔偿款，该判决已履行完毕。 原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据： 1、原、被告个人身份信息，拟证明原、被告是本案适格的诉讼主体； 2、（2016）湘0304民初603号民事判决书，拟证明两被告对侵权事实的发生，存在严重过错，人民法院生效判决原告在交强险限额内赔付受害人保险理赔款97334.19元，并判决两被告承担共同赔偿责任； 3、赔付凭证，拟证明原告已经按照生效判决履行了支付义 务，依法取得了对被告的追偿权。 被告刘钢书面辩称：1、本案中被告黄湘源找我借车时，我并不知道其驾驶证已吊销，我认为应由黄湘源个人承担返还责任；2、返还数额上本人认为应按照主次责任承担，应追加摩托车驾驶员陈安华，并按责任认定承担责任。 被告黄湘源书面辩称：本人只承担主要责任70%，其余部分应由摩托车驾驶员承担。 被告刘钢、黄湘源经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。 以上证据经本院审查核实，对证据1-3的真实性、合法性、关联性本院予以认可，可以作为认定案件事实的依据。 根据以上认定的证据以及双方当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 2015年10月4日，被告黄湘源未取得机动车驾驶证驾驶湘湘C2LA98号小车沿中南无线电厂内道路由西往东行驶至华南路交叉路口时发生交通事故，经交警认定被告黄湘源承担主要责任。2016年6月22日，经株洲市荷塘区人民法院审理作出（2016）湘0202民初603号民事判决，明确被告刘钢作为车辆所有人允许被告黄湘源无证驾驶车辆并发生交通事故，应承担过错责任，并判决原告在交强险范围内支付97334.19元赔偿款，该判决已履行完毕。 另查明，湘C2LA98号小车所有权系被告刘钢，该车在原告处 投保交强险。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后，有权向侵权人主张追偿权。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告刘钢作为车辆的所有人将车辆交给未取得相应驾驶资格的黄湘源上路行驶，对本案事故的发生有过错，故应对该事故造成的损害后果承担与其过失相应的赔偿责任。被告黄湘源未取得相应的驾驶资格驾驶车辆导致交通事故的发生，被告黄湘源应为交通事故的直接侵权人，其责任大于有过错的车主，故本院认定两被告按照各自的过错责任承担返还责任，酌定被告黄湘源对原告支付的97334.19元承担70%的返还责任68133.93元，被告刘钢对原告支付的97334.19元承担30%的返还责任即29200.26元，原告诉请两被告共同返还赔偿款本院不予支持。被告刘钢辩称应由黄湘源个人承担返还责任，因被告刘钢需要承担过错责任，对该辩解意见本院不予采信。被告刘钢辩称辩称返还数额上应按照主次责任承担，应追加摩托车驾驶员陈安华；被告黄湘源辩称本人只承担主要责任70%，其余部分应由摩托车驾驶员承担；因本案系保险人代位求偿权纠纷，两被告可另案处理，对该辩解意见本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄湘源在本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司返还赔偿款68133.93元； 二、被告刘钢在本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司返还赔偿款29200.26元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2240元，减半收取1120元，财产保全费993元，合计2113元，由被告刘钢负担634元，由被告黄湘源负担1479元。 如不服本判决，可在判决书送同达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  黄义华 二〇一七年七月二十日 代理书记员  王 雯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初7796号 原告：苏永真，男，1966年3月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：廖五生，男，1962年7月26日出生，汉族，住吉安市遂川县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年7月12日 待裁事项：原告苏永真申请撤诉。 裁定如下：准许原告苏永真撤诉。 诉讼费：案件受理费725元，减半收取计362.50元，由原告苏永真负担。余受理费362.50元，由本院退还原告苏永真。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  梁霄鹤 人民陪审员  胡晓明 二〇一七年七月二十八日 书 记 员  黄元琛
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0111刑初80号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人那银飞（绰号“小飞”），男，1993年10月16日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区。2016年2月23日因吸毒被行政拘留七日。2016年2月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被监视居住，同年10月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 被告人陈德平（绰号“东北胖子”），男，1992年2月25日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍地内蒙古通辽市，暂住江苏省南京市玄武区。2015年1月21日因吸毒被行政拘留十日；2015年4月14日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2015年7月20日被刑满释放；2016年5月5日因吸毒被行政拘留十三日，社区戒毒三年；2016年9月28日因非法持有毒品被罚款人民币一百元；2016年10月21日因吸毒被行政拘留十四日，强制隔离戒毒二年。2016年10月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人那银飞、陈德平犯寻衅滋事罪，被告人那银飞犯容留他人吸毒罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院受理后，于2017年3月6日依法转为普通程序，组成合议庭，同年6月6日经江苏省南京市浦口区人民检察院建议延期审理一个月，本院于同日决定延期审理，同年7月3日经江苏省南京市浦口区人民检察院建议恢复审理，本院于同日决定恢复审理，同年7月12日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员袁丽丽，被告人那银飞、陈德平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、寻衅滋事 2015年10月期间，张某（另案处理）为打击生意竞争对手，通过翟某至（另案处理）纠集了被告人那银飞、陈德平等人对杨某1、马某1进行殴打。具体分述如下： 1.2015年10月23日凌晨，翟某至纠集被告人那银飞、陈德平、杨某3、刘某（均另案处理）等人，携带木棍、铁棍来到栖霞区晓庄蔬菜批发市场门口准备殴打马某1。那银飞、陈德平、杨某2等人误认为正在买藕的被害人杨某1是马某1，遂持棍棒殴打杨某1，致杨某1受伤。经南京市公安局浦口分局物证鉴定室鉴定，杨某1的损伤程度属轻伤二级。 2.2015年10月24日20时许，张某因打错了人，再次找到翟某至让其帮忙殴打马某1，翟某至纠集了被告人那银飞、刘某、杨某2携带铁棍、木棍、刀等来到浦口区向阳桥菜场附近蹲守。当马某1驾驶面包车出现时，张某驾驶汽车将马某1的面包车逼停。翟某至、刘某手持铁棍、刀等殴打马某1，被告人那银飞、杨某2手持木棍冲砸马某1的面包车，致马某1受伤、面包车受损。经南京市公安局浦口分局物证鉴定室鉴定，马某1损伤程度属轻伤二级。 2016年10月19日，被告人那银飞在江苏省常熟市被公安机关抓获，临时羁押于常熟市看守所；2016年10月20日，那银飞协助公安机关抓获陈德平。案发后，被告人那银飞自愿赔偿被害人杨某1的经济损失人民币5000元，自愿赔偿被害人马某1的经济损失人民币10000元，杨某1、马某1均对那银飞的行为表示谅解。 上述事实，被告人那银飞、陈德平在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨某1、马某1的陈述，证人钟某、张某、翟某、刘某、杨某2的证言，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，江苏省金陵监狱出具的释放证明书，南京市玄武区看守所出具的刑满释放证明书，常熟市公安局出具的抓获经过，常熟市看守所出具的寄押证明，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、车辆维修费用结算清单、辨认笔录及照片，被告人那银飞、陈德平的户籍证明，收条、谅解书等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 二、容留他人吸毒 2016年2月中旬的一天晚上，被告人那银飞在南京市六合区××镇××村×号自己家中，容留任某、孙某（不满18周岁）、叶某、蒋某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2016年2月22日，被告人那银飞主动向公安机关投案，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。 上述事实，被告人那银飞在开庭审理过程中无异议，且有证人任某、孙某、叶某、蒋某1的证言，南京市公安局六合分局出具的发破案经过、查获经过、人口信息查询情况、辨认笔录及照片、行政处罚决定书等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人那银飞、陈德平随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪；被告人那银飞容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，应分别依法惩处。被告人那银飞、陈德平共同实施第一笔寻衅滋事的犯罪行为，是共同犯罪。被告人那银飞在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人那银飞主动到公安机关投案，如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人那银飞犯寻衅滋事罪被公安机关抓获后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人那银飞协助公安机关抓捕同案犯，是立功，依法可以从轻处罚；被告人那银飞容留未成年人吸毒，酌情从重处罚；被告人那银飞已赔偿被害人杨某1、马某1的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人陈德平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人陈德平归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人那银飞、陈德平持凶器随意殴打他人，被告人那银飞实施两次寻衅滋事犯罪，酌情分别从重处罚；被告人那银飞、陈德平有劣迹，酌情分别从重处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人那银飞、陈德平犯寻衅滋事罪，被告人那银飞犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第六十九条之规定，判决如下: 被告人那银飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年，罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2016年10月20日起至2018年10月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 被告人陈德平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2018年7月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  平元华 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  申荣生 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  刘培培
江西省进贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0124民初170号 原告：游彩霞，女，1982年9月9日出生，汉族，进贤县人，进贤县， 被告：熊慧珍，女，1953年9月3日出生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县， 原告游彩霞与被告熊慧珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游彩霞到庭参加诉讼，被告熊慧珍经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币100000元，截止起诉日利息人民币26100元，合计人民币126100元；2、本案诉讼费、公告费、快递费全由被告负担。事实与理由：原、被告系同事关系，因被告资金周转需要，2015年8月20日被告向原告借款人民币100000元，并出具借条一张，约定利息按月息2分计算。截止至2016年2月6日被告共归还借款利息人民币7900元，尚欠本金人民币100000元及利息。嗣后，被告未按期还款，原告多次催要还款未果，遂向法院起诉。 被告熊慧珍未答辩、举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：一、原告身份证原件一份，被告的人口信息全项查询一份，证明原、被告的诉讼主体资格；二、借条原件一份，证明2015年8月20日被告向原告借款人民币100000元，约定月息2分。三、中国银行取款凭证原件一份，证明2015年8月20日原告向被告账户转款人民币100000元。 对原告所举三组证据，能相互印证本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均是教师，系同事关系。被告因资金周转需要向原告借款，2015年8月20日原告通过中国银行转款人民币100000元借给被告。同日，被告向原告出具一张借条载明：“今借到游彩霞人民币拾万元正（整）（￥100000）（月息2分）今借人熊慧珍2015年8月20日身份证：”。截止至2016年2月6日被告归还原告利息共计人民币7900元（从2015年8月20日至2015年12月20日止共计4个月的利息），尚欠本金人民币100000元及利息人民币26100元（从2015年12月21日起至起诉之日止）。嗣后，原告多次向被告催要该款未果，遂向法院起诉提出如前诉请。 本院认为：被告因资金周转向原告借款并出具借条，双方意思表示真实，该借贷关系合法有效。被告借款后经原告催收未归还而引发本案纠纷，应负全部责任，原告诉请被告归还借款本金人民币100000元的诉请，证据充足，本院予以支持。原告要求被告归还借款利息（按月息2分计算，从2015年12月21日起至起诉之日止），符合法律规定的计算标准，本院予以支持。 综上所述，原告请求判令被告偿还借款本息的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告熊慧珍在本判决生效后10日内向原告游彩霞归还借款人民币100000元。 二、限被告熊慧珍在本判决生效后10日内向原告游彩霞给付借款利息人民币26100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2822元，由被告熊慧珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  余志远 审 判 员  付春燕 代理审判员  万 怡 二〇一七年七月二十一日 书 记 员  李 超
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初4923号 原告：廖小燕，女，1987年2月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：盈余，男，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告廖小燕与被告盈余民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员晏平、人民陪审员罗玉萍组成合议庭，适用普通程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告廖小燕到庭参加了诉讼。被告盈余经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 原告廖小燕向本院提出诉讼请求：判决被告向原告返还借款30000元及违约金1000元，共计31000元。事实和理由：原告经人介绍在被告处工作。被告先后于2016年9月和2016年11月向原告借款共计30000元。被告于2016年11月1日向原告出具借条一张，载明了借款金额、还款时间、违约责任以及约定的管辖法院。原告多次催告，被告未偿还原告借款。 被告盈余未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告出具给原告借条一张，载明：“今有盈余向廖小燕借到人民币大写：壹万伍仟圆整，小写15000元。上述借款约定于2016年12月31日前还清。逾期不还借款人应承担违约金壹仟圆。双方约定本纠纷由重庆市渝北区人民法院管辖。借款人：盈余。住址：重庆市北部新区X大道Ｘ号。借款日期为2016年11月1日。”因被告未归还原告借款，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告说明违约金是2016年11月1日至2016年12月31日之间的利息，自愿调整为600元。 上述事实，有借条、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告出具给原告的借条为证。被告在原告处借款后，理应归还原告的借款。借条中明确载明被告借到原告15000元，故被告应归还原告借款15000元。对原告诉请中超出该标准的部分，本院不予支持。对于违约金，原告说明系2016年11月1日至2016年12月31日之间的利息，并自愿调整为600元，该计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告盈余在本判决生效之日起十五日内归还原告廖小燕借款15000元； 二、被告盈余在本判决生效之日起十五日内支付原告廖小燕违约金600元； 三、驳回原告廖小燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由原告廖小燕与被告盈余各负担290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 张 晓华 人民陪审员 晏 平 人民陪审员 罗玉萍 二〇一七年七月二十一日 书 记 员 温娟
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初3092号原告：郭军军，男，1989年12月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：储海峰，男，1994年1月27日出生，汉族，住肥东县。原告郭军军与被告储海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。2017年7月27日，原告郭军军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  陈良胜二〇一七年七月二十八日书记员  吴 慧
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0226执2634号 申请执行人丁林静与被执行人宁海景文百货有限公司为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2017）浙0226执2634号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年七月三十一日
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2017）晋04民终1529号上诉人（原审起诉人）石媛媛，女，1985年8月6日出生，汉族，山西省平顺县人，现住址山西省平顺县。上诉人石媛媛因与山西唯思可达天然饮业有限公司合同纠纷一案，不服山西省长治市××区人民法院（2017）0402民初1707号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人石媛媛上诉请求：本案属于合同纠纷。《股权转让协议》是在长治市城区签订，履行付款的合同义务在长治市城区，本案双方为平等主体，并非确认股东、分配利润和公司解散，因此本案应由合同履行地山西省长治市××区人民法院受理。请求二审撤销原裁定。上诉人石媛媛在一审期间提出的诉讼请求为：1、依法解除起诉人与山西唯思可达天然饮业有限公司之间的《股权转让协议》；2、判令山西唯思可达天然饮业有限公司立即归还起诉人股权转让款，并从签订《股权转让协议》起向起诉人支付利息，直至还清股权转让费为止；3、依法判令山西唯思可达天然饮业有限公司向起诉人支付误工费、差旅费；4、本案诉讼费由山西唯思可达天然饮业有限公司承担。事实和理由：起诉人与山西唯思可达天然饮业有限公司双方签订的《股权转让协议》约定：甲方即山西唯思可达天然饮业有限公司将其所有的股份转让给乙方即起诉人。合同签订之日起诉人依约支付给山西唯思可达天然饮业有限公司股权转让款，但山西唯思可达天然饮业有限公司并未履行合同义务，一是山西唯思可达天然饮业有限公司未能如期上市挂牌，二是山西唯思可达天然饮业有限公司未按约定每月固定红利百分之一支付给起诉人，三是没有到工商机关办理股权变更事宜，四是没有将股权过户到起诉人名下，五是山西唯思可达天然饮业有限公司多次承诺多次违约失信于人。原审法院经审查认为：起诉人是因公司纠纷提起的诉讼。山西唯思可达天然饮业有限公司住所地在长治市沁县，本案应由公司住所地人民法院管辖。该院依法告知起诉人本案不属于该案管辖，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定：对石媛媛的起诉，本院不予受理。本院认为，本案的诉讼系因上诉人就其签订的《股权转让协议书》而起，故本案案由系股权转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，第一，山西唯思可达天然饮业有限公司住所地为山西省沁县。第二，本案中双方当事人所签订的《股权转让协议书》未明确约定合同履行地。股权转让合同的主要义务是交付股权，股权转让合同的履行地应为股权交付地。在没有特别约定的情况下，履行上述义务要在山西唯思可达天然饮业有限公司住所地进行。因此，本案的合同履行地在山西省××县内。山西省长治市××区既非本案的被告住所地，亦非本案的合同履行地，故山西省长治市××区人民法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 樊红芳审判员 程国栋审判员 董 平 二O一七年七月二十六日书记员 冯敬父
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0323民初1183号 原告：黄刚息，男，1960年7月24日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：灵川县万植农资经营部。 住所地：灵川县八里街桂北商贸城10栋24号。 负责人：叶达新。 被告：叶达新，男，1961年1月26日出生，汉族，住广西阳朔县。 原告黄刚息与被告灵川县万植农资经营部、叶达新买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法由审判员唐荣英独任审理，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。代书记员孙丽娟担任记录。原告黄刚息到庭参加诉讼，被告灵川县万植农资经营部、叶达新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，被告叶达新开办灵川县万植农资经营部，经营范围为零售有毒品（农药、剧毒农药除外）、化肥、农膜、不再分装的农作物包装种子。2016年10月28日，被告叶达新到原告家询问是否需要黄金钾化肥，并说明按交易习惯在第二年开春时供货。双方口头协商后，原告预订了10吨黄金钾化肥，单价为2700元/吨，总价款为27000元，交付定金10000元，被告叶达新向原告出具收款收据一张，并加盖被告灵川县万植农资经营部公章，载明：“今收到寨底**息黄金钾壹拾吨定金10000元。”2016年11月29日，被告叶达新又要求原告预付货款，后原告预付货款10000元，同时约定提货时付清余款。被告叶达新向原告出具收款收据一张，并加盖被告灵川县万植农资经营部公章，载明：“今收到朝田寨底**息交来黄金钾冬储款10000元。”后原告按原约定前往被告经营部提货时，才发现经营部已经关门。原告多次电话被告叶达新要求供货，被告叶达新均以各种理由拖延，至今仍无货可供。故原告诉至法院，请求判令：1、被告双倍返还原告定金20000元，退还原告预付货款10000元，合计30000元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）原告身份证，证明原告身份情况；（2）电脑咨询单，证明被告灵川县万植农资经营部的工商登记情况，被告叶达新是经营部负责人，同时证明二被告的主体资格；（3）收款收据2张，证明原告交付被告定金10000元、预付货款10000元的情况。 被告灵川县万植农资经营部、叶达新未作答辩，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告灵川县万植农资经营部、叶达新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄刚息提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和提供的证据予以认定。 另查明，被告开具的收款收据上所写“**息”与本案原告黄刚息实为一人。 本院认为，原告向被告订购10吨黄金钾化肥，支付定金10000元，预付货款10000元，有被告出具的收款收据为证，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”本案中，原告向被告交付了定金和预付了货款，被告却未依约将黄金钾化肥供给原告，被告的行为违反了合同约定，属过错方，应承担相应的民事责任。被告收取原告预付货款后，无货可供，应将原告预付的货款退还原告。本案的总货款为27000元，故本案定金不得超过5400元，原告交付被告定金10000元，超过部分应作为预付货款退还原告。故原告要求被告双倍返还定金20000元的诉请过高，本院依法支持10800元，超过定金部分的4600元可作为预付货款退还原告。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告灵川县万植农资经营部、叶达新退还原告黄刚息预付货款14600元，双倍返还原告定金10800元，合计25400元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告灵川县万植农资经营部、被告叶达新负担218元，由原告黄刚息负担57元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 唐荣英 二〇一七年七月七日 代书记员 孙丽娟
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0321刑初350号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人张松，男，1989年5月3日出生于河南省南阳市邓州市，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省南阳市邓州市，居住地遵义市播州区。因涉嫌交通肇事罪于2017年4月28日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年5月9日被该局取保候审。现在家候审。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2017）273号起诉书指控被告人张松犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序,公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员田勇出庭支持公诉，被告人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年12月29日15时许，被告人张松持有效机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号普通轻型货车由遵义市播州区三岔镇长安村往三岔镇街上方向行驶，当车行驶至三岔镇长安村官田坝路段时将在路边行走的喻某、熊某分别撞倒和撞下边坎，造成熊某受伤和喻某经医院抢救无效死亡的交通事故。事发后，被告人张松即拨打110和120电话，并在现场等候警察处理。经交警部门认定，被告人张松负本起事故的全部责任，喻某、熊某在事故中无责任。事故发生后，被告人和被害人家属达成了民事赔偿协议，被害人家属出具了谅解书。 被告人张松对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚。 本院认为，被告人张松违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡一人受伤，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张松犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人主动拨打110报警，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行的，视为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。事故发生后，民事赔偿部分双方已处理，被害人家属也表示谅解。被告人张松有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可以对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第(一)项之规定，判决如下： 被告人张松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员      审判员  曾贵刚 二〇一七年七月十九日 书记员  罗洪利
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初4368号 原告：南京佳伊服装厂,住所地在南京市六合区金牛湖街道塘桥社区樊集后街7-9号。 负责人：卞金平，执行事务合伙人。 委托代理人：潘长林，男1968年3月4日生，汉族，住南京市六合区。 被告：南京市浦口区仁发针织服装厂，住所地在南京市浦口区星甸街道林河南路A-13号。 负责人：唐仁发，该厂经理。 委托代理人：卞为贵，江苏善融律师事务所律师。 原告南京佳伊服装厂（以下简称佳伊服装厂）与被告南京市浦口区仁发针织服装厂（以下简称仁发服装厂）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后,由审判员张海霞适用简易程序,于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告佳伊服装厂委托代理人潘长林，被告仁发服装厂委托代理人卞为贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳伊服装厂诉称，2017年2月26日原、被告签订了服装加工合同由原告负责加工生产，被告负责提供面料、辅料、工艺生产单、质量跟踪等技术指导，同时双方约定以实际生产和收到的数字为准，单价为29元每件，原告最后一次交货时间为2017年4月11日，双方生产流程完毕。按照30日的付款约定到期后，原告多次催要尾款，被告总是推诿。2017年5月10日原告与被告进行结账，原告实际交到被告入库数字15984件，但被告以各种理由拒付尾款。故请求法院判令：1、判令被告支付原告加工余款人民币163536元及逾期利息（自2017年5月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、服装加工合同一份，证明原、被告之间存在服装加工合同关系。 证据二、送货单七份，证明被告实际收货数字且服装加工的质量已经过关，同时证明无需包装的事实。 被告仁发服装厂辩称，原告没有按照合同约定履行义务，没有按约对产品进行包装。合同约定代加工不得外包，原告将部分服装加工外包给其他服装厂，导致服装质量得不到保证。原告未将多余的面料退还被告，应将该部分款项在余款中扣除，双方未进行对账，故请求法院驳回原告诉请。 被告为主张其辩称，向法庭提供以下证据： 证据一、服装加工合同一份，证明原、被告之间存在承揽合同关系。 证据二、函三份，证明原告未按照合同约定交货，被告发函要求解除合同。 证据三、银行汇款凭单两份，证明被告于2017年4月2日向原告支付货款100000元，于2017年4月11日向原告支付货款200000元。 证据四、视频录音资料一组，证明原告交付的服装还需要加工，被告自行进行加工以及原告将6000余件女装外包给另外的加工厂进行加工的事实。 证据五、外发六合加工校服明细表一份，证明还有部分面料在原告处。 被告对原告提供证据质证意见：对原告提供证据的真实性无异议。 原告对被告提供证据质证意见：对证据一、三、五真实性无异议，对证据二中2017年5月3日函件无异议，接到函件后原告在2017年5月10日前往被告处进行结算，但被告未提出外包加工的问题，外加工的厂也是原告的厂，是在被告认可的情况下外包加工的。对证据二中另两份函件，原告未收到。对被告提供的证据四中不予认可，视频的拍摄地点无法明确，录音不能证明原告加工的产品有质量问题，录音中被告也认可原告加工的产品质量尚可。 本院认证意见：对原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。对被告提供的证据一、三、五，原告对真实性无异议，本院对证据真实性予以确认，对被告提供的证据二中2017年5月3日的函件，原告对真实性予以认可，本院对真实性予以确认，对证据二中的其他函件，因被告未提供证据证明已向原告送达，故本院对该证据不予确认。对被告提供证据四，该视频证据不能证明被告另行对服装进行了加工，录音证据不能证明对话双方的身份，故本院对该证据不予确认。 经审理查明，2017年2月26日，原告、被告签订服装加工合同一份，约定原告为被告生产服装数量16218件，单价每件29元，总计470322元，以实际生产和收到数字为准，甲方在收货后30个工作日付款。2017年4月11日，原告完成加工的合同义务。2017年5月10日，原、被告进行结账确认，原告实际生产交到被告入库服装数量为15984件，总计463536元。被告先后于2017年4月2日，2017年4月11日通过转账方式支付原告共计30万元。被告欠付尾款163536元。 上述事实，有经本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的服装加工合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，原告在加工完成服装后有权按照合同约定要求被告付款，原告主张被告支付剩余加工款163536元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院应予支持。合同约定的付款时间为收货后30个工作日，因被告最后收货时间为2017年4月11日，故本院确认逾期付款利息自2017年5月24日起算。被告抗辩原告未按约完成义务，存在外包的情形，没有将多余面料退还原告的意见，因未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告南京市浦口区仁发针织服装厂于本判决生效后五日支付原告南京佳伊服装厂加工款163536元。 被告南京市浦口区仁发针织服装厂于本判决生效后五日支付原告南京佳伊服装厂自2017年5月24日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。 驳回原告南京佳伊服装厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1785元（已减半收取），财产保全费1338元，合计3123元，由被告南京市浦口区仁发针织服装厂负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3570元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员  张海霞 二〇一七年七月二十五日 书记员  徐 乔
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初4166号原告:石洪君,男,1970年2月8日生,汉族，,住宜兴市。委托诉讼代理人：史静霞，江苏漫修(宜兴)律师事务所律师。被告:把再红,女,1939年8月6日生,汉族，,住宜兴市。被告:毛根法,男,1938年11月3日生,汉族，,住宜兴市。委托诉讼代理人：毛杏忠（系把再红与毛根法之子），男,1962年11月30日生,汉族，,住宜兴市。被告:毛杏忠,男,1962年11月30日生,汉族，,住宜兴市。原告石洪君与被告把再红、毛根法、毛杏忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告石洪君及其委托诉讼代理人史静霞，被告把再红，被告毛杏忠即被告把再红、毛根法的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石洪君向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿其财产损失13873元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：其与三被告系邻居，因被告擅自将自家门口的水泥场地浇高了30多公分导致其出行不便，遂发生争执，在争执过程中被告将其佩戴的金项链扯断，项链散落后有半条不知所踪。报警后，派出所调解不成，故诉至法院。被告把再红、毛根法、毛杏忠共同辩称，其与石洪君是邻居，因其家门口浇场地问题导致石洪君心怀不满。2016年9月石洪君将其家的窗户玻璃砸碎，报警之后，在派出所和村委的协调下，石洪君已经赔偿了玻璃损失1080元。石洪君的项链确实断了，到底是纠纷前断的还是纠纷时断的，谁也不知道，后来听石洪君说项链已经捡到了半条，证人也可以证明石洪君的项链已经找到。如果石洪君的项链确实丢失了的话，派出所接处警登记表中应该有涉及，也会和玻璃赔偿事宜一并处理，故要求驳回石洪君的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：石洪君与把再红、毛根法夫妻、毛杏忠系邻居。2016年9月13日，石洪君因毛杏忠家门口浇的水泥场比其家门口的水泥场要高，造成他无法通行，双方遂发生纠纷。纠纷中，石洪君与把再红发生口角并互相拉扯，石洪君将毛杏忠家的窗户玻璃砸破。报警后，宜兴市公安局杨巷派出所（以下简称杨巷派出所）出警，后经派出所调解，由石洪君赔偿毛杏忠玻璃损失1080元。2016年10月6日，石洪君与把再红、毛根法夫妻、毛杏忠再次发生纠纷，石洪君用小竹凳将毛根法家的窗户玻璃打碎。2017年4月26日，石洪君以2016年9月13日发生纠纷时把再红将其项链扯断为由，将把再红、毛根法、毛杏忠诉至本院。审理中，石洪君为证明项链价值，向本院提供了中国珠宝宜兴专卖店的质保单1份，该单据载明千足金项链51.38g、售价13873元。把再红、毛根法、毛杏忠质证认为，真实性无法确认。审理中，把再红、毛根法、毛杏忠申请证人徐某、毛某到庭。徐某到庭作证称，其到纠纷现场时把再红与石洪君没有纠缠在一起，玻璃也已经碎了，石洪君和其说他的项链找不到了，后来其看到碎玻璃的窗口下面有半条项链，石洪君就捡了起来。毛某到庭作证称，事发那天，其到纠纷现场时把再红与石洪君已经分开，石洪君说他的项链找不到了，其看到有半段在水泥场上，还有半段是徐某到现场后在碎玻璃里面找到，所以石洪君的整条项链都找到了。石洪君质证认为，徐某的陈述是事实，毛某说的不是事实。把再红、毛根法、毛杏忠对两个证人的证言均无异议。审理中，本院依石洪君申请，向杨巷派出所调取2016年9月13日接处警相关材料。杨巷派出所向本院提供接处警工作登记表1份，载明：杨巷派出所于2016年9月13日12时29分接到报警，民警到达现场后经了解系毛杏忠与石洪君因浇水泥场发生纠纷，后石洪君将毛杏忠家窗户玻璃砸破，石洪君赔偿毛杏忠人民币1080元。杨巷派出所另外向本院提供现场出警视频，但未有向当事人的询问笔录。石洪君、把再红、毛根法、毛杏忠对上述证据要求法院依法认定。上述事实，有照片、接处警工作登记表、质保单、询问笔录、证人证言及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，石洪君针对其诉讼请求，应向本院提供证据证明其项链遗失的事实，但石洪君并未提供相关证据；其次，本院依石洪君申请调取的杨巷派出所接处警材料中，未有石洪君遗失项链的内容记载，相反记录了石洪君向毛杏忠赔偿玻璃款的事实；最后，证人毛某也到庭称石洪君在事发后已找到了整条项链。故石洪君并未提供充分证据证明其诉讼主张，对石洪君的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告石洪君的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由石洪君负担。本判决为终审判决。审判员  陈思远二〇一七年七月二十四日法官助理邵俐英书记员张佳
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0302执2066号之一申请执行人四川政信融资担保有限公司，住所地成都市锦江区下南大街59号世代锦江国际酒店2103房。法定代表人康荣,该公司董事长。被执行人詹才辉，男，汉族，1974年9月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人吴永兰，女，汉族，1974年7月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人十堰市三鑫康泰餐具消毒有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区武当街办顾家岗村5组。被执行人杨耀山，男，汉族，1968年12月21日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0302民初3537号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月13日以（2016）鄂0302执2066号执行裁定书查封了被执行人詹才辉和吴永兰共同所有的位于茅箭区××街办北京××1-1-1的房屋（产权证号：20165539号，20165540号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖詹才辉和吴永兰共同所有的位于茅箭区二堰街办北京南路27A号1幢1-1-1的房屋（产权证号：20165539号，20165540号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 可审判员 朱新祥审判员 刘曙光二○二○一七年七月十日书记员 王 磊
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0624民初1135号 原告：丁时洪，男，仡佬族，1974年6月4日出生，思南县人，住思南县，务工。 委托诉讼代理人：刘仁兵，思南县法律援助中心律师，一般授权。 委托诉讼代理人：丁维松，男，1945年1月3日，住贵州思南县，系原告之父。 被告：王国荣，男，汉族，1970年11月26日出生，住思南县，务工。 被告：王金刚，男，汉族，1991年04月11日出生，住思南县，系被告王国荣之子。 被告：王国泽，男，汉族，1974年12月13日，住思南县邵家桥镇东风村小湾组，务工，现住，系被告王国荣之干亲家。 原告丁时洪与被告王国荣、王金刚、王国泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁时洪及其委托代理人刘仁兵、被告王国荣到庭参加诉讼，被告王金刚、王国泽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁时洪向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告王国荣支付原告赔偿款人民币5万元。二、依法判决被告王金刚、王国泽对五万元赔偿款承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月24日原告之妻张著英乘坐被告王国荣驾驶的贵Ｄ×××××号电动自行车，在思南县思唐镇烟草公司门口路段发生交通事故。此次事故赵成张著英受伤后经医院抢救无效死亡，事故发生以后经思南县关中坝街道人民调解委员会组织双方进行调解，于2016年5月5日达成关民调字【2016】22号《人民调解协议书》，由被告王国荣赔偿张著英死亡事故各种费用共计110000元，被告先后支付了原告6万元赔偿款，剩余的最后两期共计5万元赔偿一直不予支付，原告多次找到被告王国荣要求支付剩余的最后两期共计5万元赔偿款，被告王国荣以各种理由搪塞原告，甚至后来连原告的电话都不予接听了。最后两期共计5万元赔偿款由被告王金刚、王国泽提供担保。综上所述，原告认为被告不遵照关民调字【2016】22号《人民调解协议书》履行的行为，严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告根据法律的相关规定，依法提起诉讼，以保护自己的合法权益。 被告王国荣对原告诉状主张的事实和理由无意见，对诉讼请求也无异议，请求法院依法判决。 被告王金刚、王国泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见和证据。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告王金刚、王国泽经本院传票传唤未到庭，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下： 一、由被告王国荣依法赔偿原告丁时洪人民币五万元。 二、被告王金刚、王国泽对五万元赔偿款承担连带赔偿责任。 上述款项，限在本判决生效之日起十日内一次性履行。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元(缓交)，减半收取计525元(缓交至案件执行完毕前)，由被告王国荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张炳潭 二〇一七年七月十九日 书记员  安凌翼
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0482民初771号 原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。 住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权） 被告：张某某 被告：阳某某 原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告张某某、阳某某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因双方达成和解协议而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利和实体权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费420元，共计975元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  黄卫民 二〇一七年七月三十一日 书记员  杨 晶 打印责任人：**校对责任人：黄卫民
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初481号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：李正良，董事长。委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。被告：吴江润良商业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路155号。法定代表人：吕国铭。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告吴江润良商业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  钱建国审判员  赵晓青审判员  林银勇二〇一七年七月五日书记员  韦婷婷
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0105民初2984号之一 原告尤某某，女，汉族，1981年7月29日出生，现住石家庄市行唐。 被告高某某，女，汉族，1986年8月13日出生，现住石家庄市新华区。 被告某财产保险有限公司石家庄营业部，住所地石家庄市桥西区。 负责人梁某某，该公司经理。 委托代理人许某某，该公司员工。 本院在审理原告尤某某与被告高某某、某财产保险有限公司石家庄营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尤某某于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尤某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告尤某某撤回起诉。 案件受理费25元系减半收取，由原告负担。 审判员  许瑜 二〇一七年七月十日 书记员  钱伟
贵州省开阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0121刑初194号公诉机关开阳县人民检察院。被告人鄢榜荣，男，汉族，1973年7月28日生于贵州省开阳县，高中文化，农民，户籍地贵州省开阳县，现住贵州省开阳县。2017年3月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被开阳县公安局依法执行取保候审。开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人鄢榜荣犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开阳县人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人鄢榜荣到庭参加诉讼。现已审理终结。开阳县人民检察院指控，2017年1月21日晚上21时50分左右，被告人鄢榜荣酒后驾驶贵Ａ×××××牌轿车从开阳县火车站旁凯思漫ＫＴＶ门口出发经火车站、启铃大道、开州大道，沿环城北路行驶，当晚22时左右行驶至金都园林鑫城嘉年华ＫＴＶ门口，在停车场时因将车停在通道路口与停车场保安付某发生纠纷，后付某电话报警，交警大队民警赶到现场后经对驾驶人郡榜荣进行呼气式酒精检测，检测结果为121ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，后被告人鄢榜荣被带至开阳县中西医结合医院抽血封存送检，经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定：鄢榜荣血液中乙醇含量为82.5ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。公诉机关建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，对被告人鄢榜荣判处一个月以上三个月以下的拘役刑，适用缓刑，并处罚金。上述事实，被告人鄢榜荣在庭审中无异议，且有受案登记表、违法犯罪记录查询情况说明、查获经过、报案回执、接受证据清单、证人鄢某、付某的证词、查获现场照片、呼气式酒精检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、询问通知书、鉴定委托书、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字【2017】0086号血液酒精含量检验鉴定报告、鉴定机构及鉴定人员资质证书、鉴定意见通知书；被告人鄢榜荣的供述及户籍证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人鄢榜荣醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人鄢榜荣归案后能如实供述了自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。据此，综合被告人鄢榜荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。”之规定，判决如下：被告人鄢榜荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑志军二〇一七年七月二十六日书记员  黄 超
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0321刑初342号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人张波，男，1999年4月19日出生于遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，户籍地遵义市播州区。因涉嫌盗窃罪2017年5月18日被遵义市播州区公安局刑事拘留。2017年5月28日，被遵义市播州区公安局取保候审。现在家候审。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人张波犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员代模君出庭支持公诉，被告人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年5月16日凌晨5时许，被告人张波在遵义市播州区南白街道办事处象山社区都都网吧上网期间，趁在该网吧77号机上网的张原驰熟睡之机，将张原驰放在桌子上的一部OPPO-R9M手机盗走。经遵义市播州区价格认证中心认证，被盗手机的平均市场零售价格为人民币2,161.00元。公安机关已将手机追缴后发还被害人。 被告人张波对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚。 本院认为，被告人张波以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张波犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张波到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定，可从轻处罚。被告人张波有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可以对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张波犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已预交）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾贵刚 二〇一七年七月十一日 书记员  罗洪利
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初7599号 原告：黄诚，男，1971年8月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：周江凤，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖辉，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告：李兵，男，1980年9月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年7月25日 开庭时间：2017年7月17日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人到庭 被告方：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、被告李兵立即返还原告黄诚借款45000元；二、被告李兵向原告黄诚支付逾期还款利息直至付清全部欠款之日止（以借款本金45000元为基数，自2012年6月24日起按每年6%计算，暂计至2016年7月18日为10987.5元）；三、被告李兵承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月24日，被告李兵从原告黄诚处借了人民币四万伍仟元（¥45000.00元）用于房屋装修，以联盟新城6号楼1单元701号房作为抵押，借款期限为叁个月，即2012年3月24日至2012年6月23日，被告李兵当场向原告黄诚出具了借条一份。但到还款日期后，被告李兵却以各种理由和借口迟迟不偿还欠款。经多次催收，被告李兵在2014年9月8日承诺于2014年12月30日前还清全部欠款，但至今也未偿还任何借款，其行为严重损害了原告黄诚的合法权益。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请依法判决。 事实认定 2012年3月24日，被告李兵向原告黄诚出具借条：“今有李兵（身份证号码：现住址：南宁市汇春路2号希尔顿·阳光A座1816房）借到黄诚人民币肆万伍仟元整（￥45000元）……借期：叁个月（2012年3月24日起到2012年6月23日止）……借款人签名：李兵……2012年3月24日债权人签名：黄诚……2012年3月25日”。原告黄诚和被告李兵均在签名处捺指印。2014年9月8日，被告李兵在借条上手写“保证2014年12月30日前还清所欠款项”，被告李兵签名捺指印。 庭审时，针对借款如何交付，原告黄诚陈述：“由于原告从事土石方工程项目，办公室经常存放现金。2012年3月24日，原告在位于古城路8号的公司办公室将借款4.5万元现金支付给被告，被告收到借款后当场向原告出具借条并签名捺指印，原告也在借条上签名捺指印，但原告没有写日期，第二天原告在借条上补签日期，因此原告书写的日期为2012年3月25日。” 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告李兵经本院于2017年4月15日在《广西法治日报》公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应的权利。 本案中，原告黄诚提交的借条原件与其关于借款交付的陈述相互佐证，足以证实被告李兵借到原告黄诚45000元的事实。合法的借贷关系受法律保护，被告李兵应向原告黄诚清偿借款本金和相应利息。 关于利息。借条约定借期至2012年6月23日，被告李兵未在借期内还款，应从2012年6月24日起支付逾期利息。借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告黄诚主张按年利率6%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院予以支持，故本案逾期利息应以借款本金45000元为基数，从2012年6月24日起按照年利率6%计至被告李兵偿还全部借款之日止。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李兵向原告黄诚偿还借款本金45000元； 二、被告李兵向原告黄诚支付逾期利息（计算方式：以借款本金45000元为基数，从2012年6月24日起按照年利率6%计至被告李兵偿还全部借款之日止）。 案件受理费1200元、公告费350元，由被告李兵负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  梁荫蓬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一七年七月十八日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鄂0191民初858号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：袁林燕，男，1978年10月23日出生，汉族，住湖南省南县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告袁林燕借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告袁林燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告袁林燕一次性还清所有未结贷款本息共计49,927.90元（其中截止2016年11月17日已拖欠月还款14,715元，逾期罚息980.90元，未到期剩余贷款本金34,232元），并自2016年11月18日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计48,947元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告袁林燕承担。事实和理由：原告东风财务与被告袁林燕签订《汽车贷款合同》，合同约定被告袁林燕向原告东风财务借款51,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告袁林燕未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。 被告袁林燕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）袁林燕于2015年10月18日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCD05940515094365），合同约定：借款人向贷款人借款51,000元，用于向案外人莆田市涵江中环汽车服务有限公司（以下简称莆田公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人莆田公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年11月15日起至2018年10月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,635元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为10,848元（由厂家承担3,000元，借款人承担7,848元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告袁林燕的名义向案外人莆田公司转入被告袁林燕的购车款项51,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息3,000元。借款人在合同期限内承担的利息为7,848元，原告东风财务实际按照年利率9.56%的标准每月计收。被告袁林燕从2016年3月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金46,023元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告袁林燕签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告袁林燕未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告袁林燕送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。 合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告袁林燕未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金46,023元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率9.56%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9.56%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告袁林燕于2015年10月18日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD05940515094365）自本判决生效之日起解除； 二、被告袁林燕自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金46,023元及逾期罚息（逾期罚息从2016年3月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9.56%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,048元，由被告袁林燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 管理人民陪审员鲁全早 人民陪审员 宋    良    伟 二〇一七年七月十日 书 记 员 王    灵    辉
结 案 通 知 书 关于宁波市中级人民法院与张某的（2017）浙0206执2100号夫妻共同债务确认纠纷一案，被执行人张某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。                                                                                   宁波市北仑区人民法院 二〇一七年七月二十四日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 2016赣0791执485号之一 申请执行人:江西韶钢元和实业有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金岭西路南侧、工业四路西侧综合楼。 法定代表人：胡旭建，系该公司总经理。 被执行人：钟于都，男，汉族，1966年8月8日生，住江西省瑞金市。 本院依据已发生法律效力的（2015）赣开民二初字第439号民事判决书于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟于都未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及在赣州市不动产登记中心查询，未查明被执行人有可供执行的银行存款及房产登记信息，同时按申请人提供的被执行人电话号码及住址，均未联系及查找到被执行人，申请人也无法提供被执行人的详细居住地址，因本案被执行人下落不明，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年七月二十五日 代理书记员  王一清
沈阳市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0106执异00079号 申请人（申请执行人）王某某，男。 被执行人刘某，男。 被申请人赵某，男。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人刘某合伙协议纠纷一案过程中，申请执行人王某某向本院申请追加被申请人赵某为被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请人（申请执行人）王某某称，法院在执行此案过程中，被执行人刘某接到法院送达的执行通知书后，仍拒不履行法律文书确定的义务，法院对其采取强制执行措施，将其拘传到法院，拟对其拘留，被执行人为避免被拘留，找赵某为其担保，并与申请执行人签订执行和解协议一份，承诺从2016年6月21日至2016年12月30日止，将欠款全部付清。赵某出具担保书一份，写明如被执行人刘某未能履行双方签订的执行和解协议内容，担保人赵某自愿替被执行人履行义务并承担由此产生的一切法律责任，承担（2015）沈铁西民三初字第301号民事判决书确定的法律义务。现已过被执行人承诺还款的期限。被执行人仍不履行法定义务，为此申请追加赵某为本案的被执行人，履行（2015）沈铁西民三初字第301号民事判决书确定的法律义务。 本院查明，王某某与刘某合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月1日作出[2015]沈铁西民三初字第301号民事判决书。该民事判决书已于2015年7月13日发生法律效力。因刘某未履行上述生效法律文书确定的义务，王某某于2015年7月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人（申请执行人）王某某向本院申请追加被申请人赵某为本案的被执行人。 另查明，2016年6月21日被申请人赵某作为担保人与申请执行人王某某、被执行人刘某签订了一份执行和解协议。同日被申请人赵某向本院出具了一份担保书，该担保书载明：本人赵某自愿替被执行人刘某担保。在申请执行人王某某与被执行人刘某合伙协议纠纷执行一案中，如被执行人刘某未能履行双方签订的执行和解协议内容，担保人赵某自愿替被执行人履行义务，并承担由此产生的一切法律责任。承担（2015）沈铁西民三初字第301号民事判决书确定的法律义务。 本院认为，在执行过程中，被申请人赵某以担保书形式向本院书面承诺如被执行人刘某未能履行双方签订的执行和解协议内容，其自愿代被执行人刘某履行生效法律文书确定的义务，现在被执行人刘某未履行执行和解协议的情况下，申请人（申请执行人）王某某依此担保书申请追加被申请人赵某为被执行人，应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 追加被申请人赵某为本案被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。 审判长  王晓明 审判员  战维家 审判员  葛 迪 二〇一七年七月十一日 书记员韩明  本裁定依据的相关法律、法规 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。