广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终1676号 上诉人（原审被告）：陆二宁，女，1972年12月3日出生，壮族，住南宁市。 委托代理人周代伟，广西广为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐小军，男，1967年10月28日出生，壮族，住南宁市。 被上诉人（原审被告）：黄忠庆，男，1970年10月5日出生，壮族，住南宁市。 上诉人陆二宁与被上诉人唐小军、黄忠庆民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第2847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陆二宁上诉请求：一、请求撤销一审法院南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第2847号判决第一项和第二项；二、驳回被上诉人唐小军一审的诉讼请求；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、两位被上诉人唐小军和黄忠庆借贷没有事实根据；被上诉人唐小军诉被上诉人黄忠庆民间借贷纠纷一案，一审法院2015年9月16日已受理，2015年10月26日被上诉人黄忠庆申请追加上诉人陆二宁作为被告参加诉讼，在诉讼过程中，被上诉人唐小军出具了两张被上诉人黄忠庆写的借条，一张是35000元，时间为2013年1月20日，另一张是20000元时间为2013年1月21日，被上诉人黄忠庆也提供了银行活期交易明细查询单，被上诉人黄忠庆承认，这两笔借款为银行转账取得，具体记载为银行明细查询的序号第12、第18共计5.5万元（见被上诉人黄忠庆提供的证据中的银行明细），汇款人为案外人孙某。被上诉人唐小军在庭审中也承认，该借款就是案外人孙某向被上诉人黄忠庆的汇款。银行交易明细证据所示，对于汇款人不是唐小军而是一个叫孙某的人汇款的质疑，唐小军说孙某是他亲戚，是他让她汇给被上诉人黄忠庆的。一审法院在没有案外人孙某亲自到庭质证，也没有其他证据证明的情况下，仅凭二位被上诉人之间的互认，他们之间的借贷成立有效是没有事实依据的。上诉人对两被上诉人对此债务的互认表示严重质疑是有道理的。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第63条规定，在上诉人严重质疑的情况下，一审法院应当向案外人孙某核实借款的真实性，但恰恰相反，一审法院对于案外汇款人孙某不调查不了解，单方偏信两被上诉人的互认，并判决上诉人承担连带责任。这是非常不公正的。二、在本案中，除转账汇款人是案外人孙某，不是被上诉人外，另外还存在许多违反日常生活经验，运用逻辑推理其行为无法为常识所认同的情况:一是一审开庭时，被上诉人黄忠庆不顾法庭规定竟然要求与被上诉人唐小军坐在一起，显得十分友好。经法庭多次指出黄忠庆才坐回被告位置；二是被上诉人黄忠庆在其答辩状中说:至于唐小军与孙某的债权债务之间的关系本人不清楚,望法院査明。但，既然被上诉人黄忠庆不清楚他们之间的债权债务关系,凭什么两位被上诉人一致认为案外人孙某汇的钱就是被上诉人唐小军的钱？(即唐小军是孙某的债权人)？自相矛盾，不能自圆其说；三是被上诉人唐小军在2015年9月16日就向西乡塘法院立案起诉被上诉人黄忠庆归还借款,起诉状中称其多次要求黄忠庆还借款,其均以各种原因拒绝还款,因此起诉黄忠庆。但，令人惊奇的是作为一审的原告唐小军在2015年9月l4日还向一审被告黄忠庆汇款2万元。一方面起诉对方要求还借款,一方面又汇款给对方,这明显与日常生活经验不符合的，无法用逻辑推理其诉求,即被上诉人唐小军诉讼的真实目的是有问题的,无非是配合被上诉人黄忠庆通过诉讼让上诉人承担连带责任。综上所述，一审判决认定部分事实错误，判决程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法驳回一审诉讼请求，维护上诉人的合法权益。 被上诉人唐小军、黄忠庆辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 被上诉人唐小军向一审法院起诉请求：原告与被告黄忠庆是工友。黄忠庆分别于2013年1月20日、2013年1月21日向原告借款35000元、20000元，并分别出具了两张《借条》。约定的还款期限届满后，原告多次要求黄忠庆还款，黄忠庆均以各种理由拒绝偿还借款。债务应当清偿，黄忠庆拒绝偿还债务的行为，侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令：被告黄忠庆偿还原告借款55000元并支付利息6000元（计算方式：以借款本金55000元为基数，从2014年1月21日暂计至2015年9月16日，按银行一年期贷款利率计算，以后利息计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；3、本案诉讼费用由被告黄忠庆负担。 一审法院判决：一、被告黄忠庆偿还原告唐小军借款55000元并支付利息（计算方式：以借款本金55000元为基数，自2013年1月21日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期一年资金贷款基准利率计算分段计算）；二、被告陆二宁对被告黄忠庆的上述第一项债务，承担连带清偿责任。案件受理费1325元（原告唐小军已预交），由被告黄忠庆、陆二宁共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审无争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 对当事人二审争议的事实，将在以下部分论述。 本院认为：本案的争议焦点为：一、本案的借款是否真实成立并合法有效？二、上诉人是否应对本案的借款承担连带责任？ 关于本案第一个争议焦点，被上诉人唐小军申请证人孙某出庭用以证明如下事实：被上诉人黄忠庆分别于2013年1月20日、2013年1月21日向唐小军借款35000元、20000元，而后孙某作为唐小军的嫂子帮唐小军将上述借款汇给黄忠庆。孙某在审理中强调其不认识黄忠庆，仅是因为唐小军是其小叔子而帮唐小军汇款。同时，唐小军还认为本案的借款关系有转账记录作为证明，是真实有效的。对此，被上诉人黄忠庆承认收到了孙某汇给他的借款，收到的金额和其向唐小军借款的金额一致，有转账记录和银行流水清单为证。在收到借款后，黄忠庆还向唐小军核实款项来源，唐小军答复是通过孙某向其汇款，而且借款已投入股市，股市的收益已由黄忠庆和陆二宁共同分享。对于两被上诉人的陈述和证人证言，上诉人陆二宁表示反对，并主张本案的借款是不真实的，还认为证人孙某与唐小军存有亲属关系，她所做的证言证明力较低，不可以采信。而且，证人孙某作证时称转账给黄忠庆的钱是其本人的钱，并非是唐小军亲自出借的款项。由于唐小军和黄忠庆是工友关系，二者关系密切，他们提交的证据是不具有证明力的。并且，证人孙某在一审中没有出庭作证，违反了法律规定和程序，因而法庭不应对其证言予以采信。上诉人陆二宁还在二审审理中提交了一审法院南宁市西乡塘区人民法院于2015年11月27日和2015年11月26日开出的两份执行款收据（编号分别为06374757和06374597）等两份新证据，用以证明如下事实：对于唐小军在2015年9月14日汇款给黄忠庆的20000元，黄忠庆说是借唐小军的钱来付法院的离婚案件的执行款。实际上黄忠庆是在2015年10月27日和11月26日分别汇款3000元（共计6000元）到一审法院执行局的账号，用以支付离婚案件的执行款。而一审法院受理本案是在2015年9月16日。在黄忠庆尚欠唐小军借款的情况下，唐小军还在起诉黄忠庆还款的前两天（即2015年9月14日）汇款20000元给黄忠庆去付离婚案件的执行款。这明显与常理不符，因而可以证明本案的借款是虚构的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，结合全案证据、查明的事实及双方当事人的陈述，本院认为，被上诉人唐小军和被上诉人黄忠庆之间的借款共计55000元，有两张《借条》及相应的银行存款业务回单佐证。两张《借条》均得到了黄忠庆的签字认可，内容真实有效，对借贷双方均具有法律约束力。借款虽系案外人孙某向黄忠庆转账，但《借条》上记载的权利人为唐小军，且由黄忠庆出具的两份《借条》原件由唐小军持有，黄忠庆也承认收到了本案借款，故本院确认本案借贷关系的双方当事人为被上诉人唐小军与被上诉人黄忠庆。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，黄忠庆作为借款人负有依约偿还借款之义务，黄忠庆应当及时清偿向唐小军的借款。至于唐小军在2015年9月14日向黄忠庆转账20000元，该笔债务发生在陆二宁、黄忠庆解除婚姻关系之后，为唐小军与黄忠庆之间的债权债务关系，黄忠庆如何使用与陆二宁无关，故上诉人陆二宁据此认定本案借款是虚构的无事实依据。因此，本案借款合法有效，一审判决被上诉人黄忠庆承担还款责任处理正确，本院予以维持，上诉人陆二宁应承担举证不能的法律后果。 关于本案第二个争议焦点，因本案借款发生在上诉人陆二宁与被上诉人黄忠庆的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。陆二宁、黄忠庆在本案借款发生时为夫妻关系，虽然上诉人陆二宁在二审中主张本案是因为被上诉人黄忠庆对于离婚财产分割不满虚构了本案债务，上诉人不应承担连带责任。但是，根据本院对于本案第一个争议焦点的分析论证，本案借款合法有效。并且，无论黄忠庆借款用途为何，黄忠庆与陆二宁离婚时已将黄忠庆名下的股票资产、银行存款以及住房公积金作为夫妻共同财产进行分割，陆二宁共享了该借款的收益，该笔借款应按二人的夫妻共同债务处理，由两人共同偿还。因此，一审判决上诉人陆二宁对本案债务承担连带清偿责任，于法有据，故本院予以维持。 综上，上诉人陆二宁的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1325元（上诉人陆二宁已预交），由上诉人陆二宁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃若鹏 代理审判员  马良政 代理审判员  罗 晖 二〇一七年七月二十八日 书 记 员  陈 昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。