广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0405民初650号原告：何丽欣，女，1992年12月5日出生，汉族，住广西苍梧县。委托诉讼代理人：梁竣庭，广西益远律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海萍，广西益远律师事务所律师。被告：太平人寿保险有限公司梧州中心支公司，住所梧州市长洲区西堤三路19号国龙财富中心8楼804-811、832-837商务公寓。负责人：卢金成。委托诉讼代理人：卢潇寒，该公司员工。委托诉讼代理人：黄曼宇，该公司员工。原告何丽欣与被告太平人寿保险有限公司梧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽欣及其委托诉讼代理人黄海萍，被告太平人寿保险有限公司梧州中心支公司的委托诉讼代理人卢潇寒、黄曼宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何丽欣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险金13927.31元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月1日，原告在被告处购买了太平康悦医疗保险一份（保险合同编号为：002333007327008），保险期间为2016年9月2日至2017年9月1日止，保险金额为保险利益表中的计划3（见保险合同附表一），被保险人为何丽欣，生存受益人为何丽欣。2016年11月15日，原告因感觉身体不适前往梧州市医院门诊就诊，门诊初诊为“甲亢合并甲状腺肿物”，后确诊为“左侧甲状腺乳头状癌、甲亢、低钙血症”。原告先后三次住院治疗，共花费住院医疗费13927.31元。原告因病住院发生在保险期间内，并且属于险种的理赔范围，但在原告向被告提出理赔时，被告却以“投保时未告知事项影响承保决定”为由，拒绝理赔并解除保险合同，为维护其合法权益，故诉至法院。被告太平人寿保险有限公司梧州中心支公司辩称：被告不承担保险责任，解除保险合同并不退保险费有事实和法律依据。原告何丽欣于2016年9月1日向被告投保“太平康悦医疗保险”（保险合同编号：002333007327008），该保险合同于2016年9月2日0时生效。投保时，被告及保险代理人周海燕已通过口头和书面向原告询问其身体状况和五年内的医院诊疗情况，并就投保人不如实告知可能产生的后果进行风险提示，如体现在1.《人身保险电子投保单》健康告知部分第4条、第7条；2.经原告签字认可的《电子投保确认书》第1条、第2条、第3条、第5条；3.经原告签字认可的《人身保险投保提示书》第10条；4.《太平康悦医疗保险条款》第二十条对于原告在投保前应如实告知及不如实告知的后果均已明确说明。由此可见，投保时被告通过各种渠道向原告进行健康询问和如实告知风险提示，原告均告知被告其身体健康，并无异常，从而被告才同意承保该份保单。保险合同生效后原告以其患左侧甲状腺乳头癌在梧州市医院治疗发生费用为由于2017年3月13日向被告申请理赔，被告在理赔调查中发现，原告在投保前曾于2016年1月15日至22日在梧州市医院分娩住院，进一步调查住院记录发现，原告的入院和出院记录均有诊断“甲状腺肿块”，出院医嘱含“外科复诊甲状腺”，住院期间的《彩色多普勒超声诊断报告》提示：甲状腺左叶实性低回声肿块，请结合临床。但在投保过程中原告及代理人询问原告健康状况时，原告在明知其分娩住院期间的医院诊断情况仍对被告隐瞒了以上事实，即投保时原告未就其健康状况予以如实告知。根据《保险法》第16条规定，订立保险合同时，投保人故意未履行如实告知的异议，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同；投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。综上，原告在保险合同订立时明知自己有甲状腺肿块，经被告及代理人健康询问仍未如实告知，影响了被告界定是否同意承保，被告在理赔调查中得知该情况后，做出了不承担保险给付责任、解除保险合同并不退还保险费的决定有以上事实和法律依据。即使不考虑原告投保时是否已如实告知的因素，单就被告提供的理赔申请材料来看，根据保险合同条款，被告也不承担保险赔付责任。《太平康悦医疗保险》条款第7条对于等待期已明确说明，即合同生效日零时起30日内为等待期，如果被保险人在等待期内发生疾病，由该疾病导致的住院和门急诊治疗无论是否在等待期内，被告均不承担保险责任。本案中，保险合同于2016年9月2日0时生效，等待期为2016年9月2日0时至2016年10月1日24时止，而根据原告向被告申请理赔时提供的材料中，2016年11月15日至29日住院的入院记录明确记载了原告主诉的“发现颈前肿块及甲功升高2月入院”，出院记录也载明原告因发现颈前肿块及甲功升高2月入院，因此单就此次住院记录看，原告发病症状应在2016年9月15日，即原告是在保险合同等待期内发生疾病。根据保险条款，保险合合同等待期内发生疾病，由该疾病导致的住院和门急诊治疗无论是否在等待期内，被告均不承担保险责任。原告何丽欣围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.中国企业红盾查询网查询单，证明被告主体资格；3.保险合同，证明原告于2016年9月1日在被告处投保太平康悦医疗保险的事实；4.广西红十字会医院的出入院记录、疾病诊断证明书、诊断报告、住院费用结算单、住院收费票据，证明原告于2016年11月15日至2017年1月9日因病住院治疗共花费13927.31元的事实；5.原告与被告业务员（周海燕）的微信对话记录，证明在洽谈投保事宜上，原告不存在隐瞒事实等过错，并证明2017年3月7日被告才将《保险合同》交给原告的事实；6.太平人寿保险有限公司理赔结果通知书，证明原告向被告提出理赔，被告拒绝理赔的事实；7.红会医院彩色多普勒超声诊断报告单，证明2016年5月19日原告检查结果只是考虑甲状腺瘤可能性，并未确诊，原告并不知道患病；8.红会医院检验科免疫报告单，证明2016年8月30日原告甲功三项基本正常，亦未确诊甲状腺等疾病，原告不存在隐瞒疾病的事实。被告太平人寿保险有限公司梧州中心支公司认为，对证据1-6的三性没有异议；对证据7三性没有异议，但经检查原告确实有肿块，影响承保的决定；对证据8认为甲功三性不在承保范围内，而原告的检查结果是异常的，其在投保时没有告知被告。被告太平人寿保险有限公司梧州中心支公司围绕其答辩依法提交了以下证据：1.人寿保险电子投保单，证明投保前被告已书面询问原告身体状况及医院诊疗情况；2.电子投保确认书，证明投保前被告代理人周海燕已向其提供了投保险种的保险条款，明确说明并详细解释了保险条款中关于保险责任、责任免除、保险责任、等待期等投保人相关权利义务内容；投保前原告确认投保过程中通过电子投保系统提供的电子信息真实，若不属实，被告有权解除保险合同，且对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任；3.人身保险投保提示书，证明投保前被告已提示原告如实填写投保资料、如实告知有关情况；4.太平康悦医疗保险条款，证明保险条款第二十条对于原告在投保前应如实告知及不如实告知的后果已明确说明；保险条款第七条对于等待期已明确说明，等待期即合同生效日零时起30日为等待期，如果被保险人在等待期内发生疾病，由该疾病导致的住院和门急诊治疗无论是否在等待期内，被告均不承担保险责任；5.送达通知书，证明原告于2016年9月12日收到保单；6.理赔申请表，证明原告于2017年3月13日向被告申请理赔。7.调查总结，原告申请理赔后，被告理赔工作人员已对该理赔案件进行详细调查并得出结论；8.原告于2016年1月、11月、12月在梧州市医院住院诊疗记录，证明原告于2016年1月、11月、12月在梧州市医院共计3次住院记录；2016年1月原告住院系在投保前，入院诊断提示有“甲状腺肿块”，彩色多普勒超声诊断报告提示：甲状腺左叶实性低回声肿块；出院诊断提示“甲状腺肿块”，医嘱提示“外科复查甲状腺”；原告在2016年11月16日入院主诉：发现颈前肿物及甲功升高2月；出院记录也载明：原告因发现颈前肿物及甲功升高2月入院；即单就该次住院记录来看，原告系在保险合同等待期发生疾病；9.理赔结果通知书，证明被告于2017年3月27日向原告通知理赔结果：投保时未告知事项影响承保决定，依据《保险法》第十六条，不承担保险责任，解除保险合同（不退费）。针对被告提供的证据原告认为：对证据1三性有异议。该证据在签订合同时从未向原告出示过，上面没有原告签名确认，上面的打钩事项并未原告书写，其中打钩的事项与原告提交的微信聊天记录内容不符合；对证据2的合法性和关联性有异议，该确认书的免责条款未足以引起投保人注意的文字、符号等明显标志对原告作出提示，依法不能对原告发生法律效力；对证据3的关联性有异议，该证据内容不能证明被告对免责事由尽提示义务，不能证明原告没有如实告知自己的身体状况；对证据4的合法性和关联性有异议，该证据第七条没有足以以引起投保人注意的文字等明显标志，不符合最高人民法院关于适用《保险法》若干问题的解释（二）第11条及《保险法》第17条的规定，不能作为免责的理由，原告提供的微信聊天记录能够证明原告投保时如实告知被告代理人自己住院生小孩的情况，被告没有任何证据证明原告故意或者因重大过失未履行如实告知的义务，不能以此为由免除被告保险理赔责任；对证据5的三性不予认可，原告于2017年3月7日收到的保险合同，并未在“送达通知书（电子投保）上签字”，但是被告提供的证据“送达通知书（电子投保）”不仅有原告的签字，还明确载明“本人于……确认无误”并出现与原告收到的“送达通知书（电子投保）”排版不一致、内容有出入的情形，存在明显修改过的痕迹，明显不真实、不合法，不能证明原告2016年9月12日收到保单；对证据6无异议；对证据7的真实性、合法性有异议，被告理赔工作人员调查理赔取得的病历断章取义，其本身与被告有利害关系，缺乏客观公正，不真实不合法；对证据8的关联性有异议，该份证明只能证明原告投保前身体不适，不能证明投保前原告确诊患有不宜投保的疾病，也不能证明原告知悉其免责事由等待期，仅能证明原告系保险期间内住院治疗疾病；对证据9的《理赔通知书》不合法，被告不能据此拒绝理赔。结合双方当事人的举证和质证，本院对当事人没有异议的证据予以采信；对当事人提出异议的书证，结合其与本案的关联性予以采纳取舍。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年9月1日，原告何丽欣在被告太平人寿保险有限公司梧州中心支公司处投保了“太平康悦医疗保险”（合同编号002333007327008），保险期间为2016年9月2日零时至2017年9月1日24时。保险条款约定了自本合同生效日零时起30日为等待期，续保无等待期。如果被保险人在等待期内发生疾病，由该疾病导致的住院和门急诊治疗无论是否在等待期内，承保人不承担保险责任；双方还约定了保险责任、责任免除及保险费支付等事项。同日，原告在电子投保确认书上签名。2016年9月2日原告向被告缴纳了保险费621元。投保前的2016年1月20日，原告在梧州市住院治疗，入院诊断提示“甲状腺肿块”，彩色多普勒超声诊断报告单提示“甲状腺左叶实性低回声团块”，出院诊断提示“甲状腺肿块”，医嘱提示“外科复查甲状腺”；2016年11月15日，原告因身体不适再次到梧州市住院治疗，其入院时主诉：发现颈前肿物及甲功升高2月；初步诊断为“甲亢合并甲状腺肿物”，后确诊为“左侧甲状腺乳头状癌、甲亢、低钙血症”。2016年11月29日出院记录载明，出院诊断：“左侧甲状腺乳头状癌、甲亢、低钙血症”。2016年12月1日，原告又到梧州市住院治疗，入院初步诊断：“低钙血症，甲状腺乳头状癌”。2017年1月19日出院诊断为“甲状旁腺功能减退症，甲状腺乳头状癌术后”。原告于2016年11月15日至2017年1月19日住院治疗共用去医疗费13927.31元。2017年3月13日，原告向被告递交了理赔申请，要求被告赔偿其花费住院医疗费13927.31元。2017年3月14日，被告对原告的理赔事项进行了调查并得出调查总结。2017年3月27日，被告向原告出示了理赔结果通知书，以投保时未告知事项影响承保决定为由拒绝理赔，此后原告多次要求被告赔偿未果遂向本院提起诉讼。本院认为，原告于2016年9月1日在被告处投保了“太平康悦医疗保险”，双方在保险合同中约定的保险权利义务内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于保险合同何时送达原告的问题。原告陈述是于2017年3月7日收到《保险合同》，并有其与被告代理人的微信截图可以佐证。被告辩称原告已于2016年9月12日收到合同，原告在微信上签日期，系统自动生成，电子签名等同于纸质签名。本院认为，被告提供的送达通知书（电子投保）注明有保险合同编号及作为投保人的原告的相关信息，并有原告亲笔签名，故应予以确认被告提供的证据，即应依法认定原告已于2016年9月12日收到保险合同。原告提供的送达通知书（电子投保）及微信截图不足以证明其主张，本院不予采信。关于被告是否要承担保险责任问题。本院认为，从原告投保前及投保后的三次住院的病情诊断来看，原告在投保时未如实告知自己的病情，影响了被告决定是否同意承保,而原告的疾病属被告责任免除范围；同时，保险合同明确了等待期为合同生效日零时起30日内，即等待期为2016年9月2日至2016年10月1日。从原告2016年11月15日入院记录记载，原告入院时自述发现颈前肿物及甲功升高2个月，可以认定原告是在等待期内发生疾病，而根据保险合同的约定，由该疾病导致的住院和门急诊治疗无论是否在等待期内，被告均不需承担保险责任。综上，被告以原告投保时未告知事项影响承保决定为由拒绝理赔的抗辩主张成立，本院予以支持。原告的诉请证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告何丽欣的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告何丽欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员  邓天平二〇一七年七月十七日书记员  吴洁梅附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。