安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0124民初5976号原告：安徽昊松塑胶有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县同大镇工业园区，统一社会信用代码91340124695735213Y（1-1）。法定代表人：曾申松，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏华，安徽皖建律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志培，安徽皖建律师事务所实习律师。被告：重庆海上机械有限公司，住所地重庆市长寿区新市镇寿乡大道4号，统一社会信用代码91500115320385210E。法定代表人：李一，该公司总经理。被告：合肥海之森塑业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区蓬莱路2592号，统一社会信用代码91340100577080658X（1-1）。法定代表人：王云生，该公司董事长。委托诉讼代理人：董道林，安徽原声律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱厚生，安徽原声律师事务所律师。原告安徽昊松塑胶有限公司（以下简称“昊松公司”）与被告重庆海上机械有限公司（以下简称“海上机械公司”）、合肥海之森塑业有限公司（以下简称“海之森公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理。昊松公司向本院提出财产保全申请。经审查，本院于2016年12月28日遂作出(2016)皖0124民初5976号民事裁定书，裁定冻结海之森公司在中国银行股份有限公司合肥经济开发区支行存款701076元，同时查封曾申松提供的担保财产位于合肥市肥西县三河镇北街房产。2017年6月23日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。昊松公司的委托诉讼代理人夏华，海之森公司的委托诉讼代理人董道林、邱厚生到庭参加诉讼，海上机械公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊松公司向本院提出诉讼请求：1、海上机械公司给付货款686768元及逾期付款利息（利息以686768元为基数，按中国人民银行同期贷款利率5%，自2016年8月5日起计算至实际付清之日）；2、海之森公司承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年10月，昊松公司与海上机械公司签订《产品供销协议》一份，约定海上机械公司向昊松公司长期采购脚轮、盖子。合同签订后，昊松公司按约将每批次货款交付海上机械公司，海上机械公司仅给付昊松公司部分货款。2015年5月26日，经三方协商，海之森公司向昊松公司提供担保，保证昊松公司能安全收回货款，昊松公司继续正常向海上机械公司供货。2016年4月，昊松公司与海上机械公司终止履行该份合同。经双方对账，截至2016年7月30日海上机械公司欠昊松公司货款806768元。海上机械公司承诺自2016年8月5日起每月给付昊松公司货款4万元，至付清为止。若有拖延付款视为整体违约。2016年7月30日，昊松公司、海上机械公司、海之森公司签订《补充三方协议》一份，约定海上机械公司未按还款承诺书履行还款义务时，海之森公司直接向昊松公司给付货款。嗣后，海上机械公司仅给付三个月货款共12万元。海上机械公司未作答辩。海之森公司辩称，第一、其向昊松公司出具《担保协议》的初衷仅让担心货款安全的昊松公司放心，但并不是保证；第二、海之森公司出具《担保协议》时并不知道昊松公司与海上机械公司签订《产品供销协议》，故《担保协议》与《产品供销协议》无关联性；第三、《产品供销协议》仅约定了产品单价，但未约定货物数量，故主债权无法确定的情况下，担保债权亦无从设立；第四、《补充三方协议》系海之森公司受海上机械公司的委托向昊松公司付款，故昊松公司无权要求海之森承担清偿责任。昊松公司为证明其主张，向本院提交证据如下：1、昊松公司与海上机械公司签订的《产品供销协议》1份，证明海上机械公司向昊松公司采购产品名称以及单价等约定情况。因该份协议系传真件，故无原件；2、海上机械公司于2016年7月30日出具的《承诺书》1份，证明海上机械公司差欠昊松公司货款数额以及分期付款情况；3、海之森公司于2015年5月26日出具的《担保协议》1份，证明海之森公司对海上机械公司货款提供保证的事实；4、昊松公司、海上机械公司、海之森公司共同签订的《补充三方协议》1份，证明海上机械公司未按期付款，海之森公司直接代为给付昊松公司货款的事实；5、中国农业银行账户交易明细回单3份，证明海上机械公司仅给付12万元货款，未按期付款。海之森公司经质证认为：第一、《产品供销协议》为复印件，真实性、合法性、关联性均有异议，且该份协议仅约定了单价，未约定数量，非完整合同；第二、对《承诺书》、《担保协议》、《补充三方协议》真实性无异议，关联性有异议。海之森公司仅为该份承诺书的见证人。担保协议不具有保证所需法定要件，且主债权不明确。在补充协议中，海之森公司仅为受海上机械公司委托付款，并不是以保证方式出现；第三、因中国农业银行账户交易明细回单是复印件，真实性不发表质证意见。经质证，本院对《承诺书》、《担保协议》、《补充三方协议》真实性予以确认。海之森公司为证明其主张，向本院提交证据如下：1、合肥众力机械设备制造有限公司质量索赔单、《担保协议》各1份，证明海之森公司无担保意思表示；2、借款合同、电子银行承兑汇票、中国银行付款回单、海上机械公司出具的函一组，证明海之森公司账目上无海上机械公司应收款50万元的挂账。昊松公司经质证认为：第一，对质量索赔单真实性需进一步核实，即使真实，该索赔单与本案无关联性，且索赔单中所载明的货款与案涉货物非同一产品；第二、因两被告系业务往来的关联公司，是否有借款不清楚，且与本案无关联性。对中国银行付款回单、函的真实性无异议，关联性有异议。经质证，本院对《担保协议》、中国银行付款回单、函的真实性予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，海上机械公司向昊松公司采购配件。2015年5月26日，海之森公司向昊松公司出具《担保协议》载明：“合肥海之森塑业有限公司重庆分公司因业务变更至重庆海上机械有限公司，关于安徽昊松塑胶有限公司正常供货给重庆海上机械有限公司，其贷（货）款合肥海之森塑业有限公司提供担保货款安全收回”。2016年7月30日，海上机械公司与昊松公司经结算，截止2016年7月30日，海上机械公司欠昊松公司货款806768元，并出具了《承诺书》。该份承诺书载明：海上机械公司自2016年8月5日起每月给付昊松公司货款4万元，如有拖延付款视为整体违约。《承诺书》由海上机械公司原负责人李润锦签字确认，海之森公司副总经理陆忠新签字见证。2016年7月30日，昊松公司、海上机械公司、海之森公司共同签订《补充三方协议》约定：海上机械公司于2016年7月30日向昊松公司出具的还款承诺书约定的每月5日支付货款，如海上机械公司没有按时履行还款义务时，海之森公司将从海上机械公司到期应付货款中扣除相应的货款支付给昊松公司。海上机械公司在海之森公司挂帐必须确保不低于50万元货款，如低于50万元时，海之森公司将从海上机械公司到期的货款中扣除相应货款补足50万元。海上机械公司所欠昊松公司货款低于50万元时，所挂帐的货款同时递减。因质量罚款2万元，经双方协商，海上机械公司和昊松公司双方各承担1万元，双方再没有其他方面的罚款纠纷。该份协议分别由昊松公司负责人曾申松，海上机械公司原负责人李润锦，海之森公司副总经理陆忠新签字确认。同时查明：海上机械公司于2016年8月、同年9月、同年11月先后给付昊松公司货款4万元、4万元、4万元，共计12万元。海上机械公司尚欠昊松公司货款686768元。另外，昊松公司与海上机械公司商定各承担罚款1万元，庭审中，昊松公司亦愿意扣除该1万元罚款，故海上机械公司实际差欠昊松公司货款676768元。另查明：2016年8月26日，海上机械公司法定代表人由李润锦变更为李一。本院认为：法人的合法民事权益受法律保护。海上机械公司向昊松公司采购配件，尚欠货款676768元，有海上机械公司原负责人李润锦出具的《承诺书》为凭，双方债权债务关系明确。双方约定自2016年8月5日起每月给付货款4万元，海上机械公司于2016年8月、同年9月、同年11月先后给付昊松公司货款4万元、4万元、4万元，共计12万元，未按约定履行给付货款义务，现昊松公司要求海上机械公司给付货款676768元及自2016年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息损失，于法有据，本院予以支持。本案主要争议焦点为海之森公司是否承担保证责任。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，海之森公司将其重庆分公司相关业务交由海上机械公司负责。海上机械公司自2014年起向昊松公司采购相关配件，因海上机械公司未能及时给付货款，海之森公司为了使昊松公司向海上机械公司正常供货，故于2015年5月26日向昊松公司出具《担保协议》，并承诺为昊松公司货款提供担保，保证货款安全收回。因海之森公司与案涉货款有一定关联性，为促使昊松公司与海上机械公司之间买卖合同顺利履行而出具《担保协议》，担保昊松公司货款安全收回。故从其担保协议本意来看，货款安全收回方式即为提供担保，即海之森公司为昊松公司货款提供担保。同时，2016年7月30日，在海之森公司相关负责人的见证下，昊松公司与海上机械公司进行了结算，并对担保的货款进了确定。故昊松公司要求海之森公司依法承担保证责任，于法有据，本院予以支持。因双方对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆海上机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽昊松塑胶有限公司货款676768元及逾期付款利息（利息以676768元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年11月5日起计算至实际付清之日）；二、被告合肥海之森塑业有限公司对被告重庆海上机械有限公司上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告安徽昊松塑胶有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10811元，保全费4025元，公告费560元，合计15396元，由被告重庆海上机械有限公司、合肥海之森塑业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  莫少军代理审判员  叶 炳人民陪审员  张向明二〇一七年七月二十一日书 记 员  郑薇林附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。