江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初5289号原告：王子学，男，1967年11月27日生，汉族，住河南省商城县，现住苏州高新区。被告：如皋市磨头镇顾沈村村民委员会，住所地：江苏省南通市如皋市磨头镇顾沈村10组。负责人：宋伟伟，男，1989年11月27日生，汉族，住江苏省通州市。系村书记、主任。委托诉讼代理人：徐宏建，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吴云国，男，1956年11月21日生，汉族，住江苏省如皋市。系原村书记，特别授权。原告王子学与被告如皋市磨头镇顾沈村村民委员会（顾沈村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子学，被告顾沈村委会负责人宋伟伟及委托诉讼代理人徐宏建、吴云国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子学向本院提出诉讼请求：1、判定被告给付工程款14000元，并支付银行同期贷款利息的4倍；2、本次诉讼所产生的路费230元由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，原告与被告关于工程合同进行结账余款6.4万元，约定2015年年底打入原告工商银行账户，到年底打入5万，后经多次要求打款，被告至今没有履行。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持原告诉求。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、2015年6月25日的结算清单，上面有原被告双方的署名，证明原告与被告之间存在64000元的债务问题。证据2、从苏州到如皋参加诉讼和起诉期间的过路费用的小票共13张，共计230元。被告发表质证意见如下：证据1、2015年6月25日的结算清单，真实性无异议，但是该协议是顾沈村委会与上海原脉苏州分公司之间的结算，且上面有上海原脉苏州分公司的代理人周春伟的签名，该64000元债权债务是顾沈村委会与上海原脉苏州分公司之间形成的，与原告没有关系，其仅是上海原脉苏州分公司要求顾沈村委会将工程款打入原告的账户，原告不能据此要求顾沈村委会承担责任。证据2、与本案没有关系。被告顾沈村委会辩称，原告方将顾沈村村民委员会作为被告系诉讼主体不适格，因为涉案的工程是顾沈村委会作为发包人将该工程发包给上海原脉房地产开发有限公司苏州分公司，根据合同的相对性原则，其将村委会作为被告明显不当；2、原告所起诉依据的结账的清册，系顾沈村委会与原脉苏州分公司之间的结算，约定尚欠的64000元由村委会打卡给原告是基于原脉分公司的指定，债权债务发生在顾沈村委会与原脉苏州分公司之间，顾沈村委会对原告并不负有债务；3、由于涉案工程存在着严重的质量问题，顾沈村委会也一直要求原脉苏州分公司履行保修义务，但是苏州分公司一直予以推脱，后来经过与苏州分公司代理人周春伟协商，同意将未付的14000元作为维修费用予以抵算，当然该14000元远远不能抵算维修费用，因此顾沈村委会与苏州分公司之间工程款已经全部结清。被告顾沈村委会向本庭提供以下证据：证据1、合同书一份，本案的被告作为甲方与作为乙方的上海原脉房地产开发有限公司苏州分公司签订的施工合同，约定将顾沈村农民集居小区居住楼，约定由乙方为甲方盖100栋别墅，同时对工期、价格等进行了约定，证明建设工程施工合同关系是建立在顾沈村委会与上海原脉苏州分公司之间，与本案的原告没有关系。证据2、一组照片，证明工程存在比较严重的质量问题。针对被告举证，原告质证认为：对证据1的真实性有异议，因为本合同的第十三项有很多改动的迹象，不适合合同规范，与本案没有直接的关系。证据2、一组照片，这是哪个地方的照片看的不清，从图片上看应该是装饰部分因为年久保养失修造成的，根据我国对建筑行业的规定，装饰部分保修期为1年，即使该装饰部分是我们所建的小区，该小区已经交付使用7年之久，原告不可能还承担保修义务。本院经审理认定本案事实如下：2007年3月28日，被告顾沈村委会作为甲方与乙方上海原脉房地产开发有限公司苏州分公司（开发承建方）签订《合同书》，双方约定甲方负责办理农民居住建房相关的政府审批手续，并协助办理安排好左右邻居及周边关系，确保工程的顺利进行，由甲方负责聘请符合国家资质等级规定的监理进驻工地，进行工程质量监督，费用由甲方承担。乙方承建别墅，由甲乙双方与村民签订购房合同，农民将购房款交给甲方，甲方按本合同的约定（680元/平方米×实际建筑面积）与乙方结算。协议签订后，乙方上海原脉房地产开发有限公司苏州分公司将其中的部分别墅交由原告王子学进行施工建设。后王子学作为实际施工人施工结束。2015年6月25日被告顾沈村委会与原告王子学进行结算，形成《结算单》一份，王子学与被告村书记吴云国及在场人庄建革、上海原脉房地产开发有限公司苏州分公司周春伟均签名予以确认，被告亦加盖公章。结算单载明被告结欠原告工程款64000元，并承诺年底将钱打入原告账户。但其后仅支付5万元，下余的14000元至今未付，原告索要未果，遂于2017年4月25日诉至本院，要求判如所请。庭审中，双方认可结算单中“年底打卡”应为农历年年底。另查，2015年农历年春节日期为2016年2月8日。顾沈村农民集居小区居住楼已实际开始使用。以上事实，有当事人陈述、合同、结算单等证据在卷佐证。本院认为，建设工程活动是承包人进行工程建设，发包人支付价款的活动。被告顾沈村委会将顾沈村农民集居小区居住楼（别墅）的建设交由上海原脉房地产开发有限公司苏州分公司开发，后上海原脉房地产开发有限公司苏州分公司将其中的部分别墅建设工程转包给原告方进行施工，原告作为实际施工人已经施工结束，在案涉工程已经被使用的情况下，工程发包人应当支付相应的工程价款。2015年6月25日双方进行结算，被告方承诺将欠付的工程款64000元于2015年年底前支付给原告，但其后仅支付5万元，在其未按照约定履行全部给付义务的情况下，对欠付款项14000元仍应当承担给付义务。关于被告顾沈村委会抗辩称原告施工有质量问题，因此不同意支付剩余工程款的观点。首先，建设工程已经竣工验收合格，或虽未竣工验收，但发包人已经实际使用，工程存在的质量问题一般应属于工程质量保修的范围，发包人以此为由要求拒付或减负工程款的，对其质量抗辩不予支持。其次，承包人为发包人进行施工建设，发包人根据约定支付工程款，为建设工程合同关系中的主要义务，存在质量问题进行工程维修的义务为附随义务，被告方不宜以附随义务来对抗主义务的履行。况且被告顾沈村委会开发的农民集居小区居住楼早已实际使用，故对于被告的该观点本院不予支持。关于原告主张的逾期付款利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。2015年6月25日被告顾沈村委会与原告王子学进行结算，确认结欠原告工程款64000元，并承诺年底（2016年2月8日）将钱打入原告账户，但此后仅支付5万元。故本院支持以14000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，自2016年2月8日起计算至判决确定的给付之日止的逾期利息。审理中，原告增加诉请，要求被告方支付原告苏州到如皋参加诉讼和起诉期间的过路费用之金额。原告方已经主张逾期付款利息，在本院难以认定该金额发生的必要性与合理性的情况下，本院对原告的该项主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告如皋市磨头镇顾沈村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王子学工程款14000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，以14000元为本金自2016年2月8日起计算至判决确定的给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告如皋市磨头镇顾沈村村民委员会负担（该款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）预交上诉案件受理费150元。代理审判员  孔德莱二〇一七年七月二十二日见习书记员  徐启阳