贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)黔05行终134号 上诉人（原审原告）泸州天宇汽车服务有限公司。 住所地：四川省泸州市龙马潭区迎宾大道**楼**。 法定代表人王云富，泸州天宇汽车服务有限公司总经理。 被上诉人（原审被告）毕节市七星关区公路运输管理所（以下简称七星关区运管所）。 住所地：贵州省毕节市七星关区松山路**。 法定代表人吴传丹，毕节市七星关区。 委托代理人（特别授权）孔德永，毕节市七星关区公路运输管理所副所长。 委托代理人（一般授权）曹清，贵州威迪律师事务所律师。 上诉人泸州天宇汽车服务有限公司因行政强制措施一案，不服大方县人民法院(2017)黔0521行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，并于2017年7月19日组织当事人进行举证、质证，听取了当事人的意见。本案现已审理终结。 原审判决查明：2016年12月14日，刘金华驾驶车牌为川Ｅ×××××号小型普通客车搭乘肖华友、张奇、王朝均、罗文才、税显华等从泸州、护国等地至毕节市七星关区××、××、招商花园城等地，约定收取车费（或按以往习惯支付车费）120.00元、150.00元、130.00元等。七星关区运管所在毕节东站出口发现刘金华驾驶的车牌为川Ｅ×××××号小型普通客车从事道路运输活动，无法当场提供《道路运输证》和其他有效证明，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条之规定，作出七星关区运政暂扣（2016）第5048号《暂扣凭证》，暂扣川Ｅ×××××号小型普通客车，暂扣时间为30日。 另查明，刘金华系泸州益捷汽车代驾服务有限公司代驾员，从事经营性道路旅客运输。川Ｅ×××××号小型普通客车所有人为泸州天宇汽车服务有限公司，经营范围为汽车租赁，刘金华受泸州益捷汽车代驾服务有限公司安排至泸州天宇汽车服务有限公司处驾驶川Ｅ×××××号小型普通客车。七星关区运管所已于2017年1月9日解除对川Ｅ×××××号小型普通客车暂扣行为。 原审判决认为，本案中，对乘客肖华友、张奇、王朝均、罗文才、税显华所作的《询问笔录》中均证实乘坐川Ｅ×××××号车的过程及到达目的地后支付车费的情况，对驾驶员刘金华所作的《询问笔录》也证实了乘客乘车过程及车费由泸州天宇汽车服务有限公司收取或由刘金华代泸州天宇汽车服务有限公司收取的这一事实，泸州天宇汽车服务有限公司法定代表人王云富在庭审过程中对刘金华及乘客肖华友、张奇、王朝均、罗文才、税显华《询问笔录》并无异议。根据《贵州省道路运输条例》第四十二条第一款第（一）项“有下列行为之一的，县级以上人民政府道路运输管理机构可以责令停驶或者暂扣车辆和设备：（一）从事道路运输经营的车辆无道路运输证的；”、第三十七条：“汽车租赁经营者不得以提供驾驶服务等方式从事或者变相从事道路运输经营活动。”之规定,川Ｅ×××××号车《道路运输证》载明的经营范围为客车租赁，并非为道路运输。七星关区运管所因此于2016年12月14日作出的七星关区运政暂扣（2016）第5048号《暂扣凭证》事实清楚、证据确凿、适用法律准确。由于七星关区运管所已于2017年1月9日将川Ｅ×××××号车返还泸州天宇汽车服务有限公司，因此本案泸州天宇汽车服务有限公司关于确认七星关区运管所扣车行为违法及返还车辆的诉讼请求，无事实基础和法律依据，原审法院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回泸州天宇汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由泸州天宇汽车服务有限公司负担。 宣判后，泸州天宇汽车服务有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销贵州省大方县人民法院（2017）黔0521行初6号行政判决；2、判决被上诉人扣车违法；3、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由为：1、上诉人的川Ｅ×××××小客车从泸州正常行驶至杭瑞高速毕节收费站出口处遭被上诉人截停，以非法营运嫌疑将车及乘员押至被上诉人所在地扣押车辆，于法无据，涉嫌非法。2、被上诉人称依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条暂扣车辆，而《中华人民共和国道路运输条例》非常明确规定了车辆暂扣的条件，对没有营运证（即道路运输证）又无法当场提供其他有效证明的车辆才予以暂扣。被上诉人又辩称上诉人的道路运输证的经营范围为“客车租赁”并非“旅客运输”，又按照《贵州省道路运输条例》第三十七条的规定否认了上诉人车辆道路运输证的合法性和有效性，难以自圆其说，其行为显然违法。3、上诉人车辆所载人员从泸州出发，仅是从毕节路过，车辆又未在贵州，在毕节无揽客行为，在被上诉人的管辖地没有经营行为，被上诉人无权暂扣车辆。4、上诉人的车辆登记地为四川泸州，被上诉人不能适用地方性法规来证明其行为合法。 被上诉人七星关区运管所在二审中答辩称：1、涉案车辆不具有道路旅客运输的道路运输证，只有汽车租赁的道路运输证。该车的经营范围是汽车租赁，但违法从事旅客运输，属于无证经营。2、刘金华从事非法营运的违法行为具有持续性连贯性，涉案车辆从泸州、护国等地载客至毕节市七星关区，该违法行为持续发生，毕节市七星关区是违法行为发现地，被上诉人作为有执法权的行政机构，在查清该涉案车辆违法事实后，作出暂扣的行政强制措施，合法有据。一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 二审中，上诉人向本院提交了2016年12月9日出具的收据复印件一份。用以证明：一审提交的第2组证据中收款收据已经作废，系工作人员失误才开具了与协议金额不符的收据，以二审提交的收据为准。用以证明上诉人从事车辆拼租、合租等经营活动，并未违反法律规定。经质证，被上诉人认为该组证据与本案无关。上诉人对一审中被上诉人提交的刘金华的询问笔录发表了新的质证意见，不认可该笔录，认为刘金华没有证据证明系上诉人公司的驾驶员。被上诉人向二审法院提交《解除行政强制通知书》一份。用以证明被上诉人已于2017年1月9日解除了对涉案车辆的扣押。本院对上述证据认证如下：上诉人提供的收据无原件核实，其真实性无法确认，本院不予采纳。被上诉人提供的《解除行政强制通知书》证实了被上诉人已经于2017年1月9日对涉案车辆解除了扣押的事实，本院予以采纳。 经审理查明，刘金华在询问笔录中陈述自称系泸州益捷汽车代驾服务有限公司代驾员，受泸州益捷汽车代驾服务有限公司安排至上诉人泸州天宇汽车服务有限公司处驾驶川Ｅ×××××号小型普通客车的事实，因只有刘金华陈述，刘金华与泸州天宇汽车服务有限公司之间就行为违法主体认定方面存在权利义务上的冲突，该陈述内容证明力较低，且无其他证据佐证，该事实认定所依据的证据不足，本院不予认定。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《贵州省道路运输条例》第三十七条：“汽车租赁经营者不得以提供驾驶服务等方式从事或者变相从事道路运输经营活动。”和第四十二条第一款第（一）项“有下列行为之一的，县级以上人民政府道路运输管理机构可以责令停驶或者暂扣车辆和设备：（一）从事道路运输经营的车辆无道路运输证的；”之规定，川Ｅ×××××号车《道路运输证》载明的经营范围为客车租赁，并非为道路运输。刘金华未获得道路旅客运输经营许可的情况下，搭乘肖华友、张奇、王朝均、罗文才、税显华等从泸州、护国等地至毕节市七星关区××、××、招商花园城等地，约定收取车费（或按以往习惯支付车费）120.00元、150.00元、130.00元等，其行为违反了上述法规规定。被上诉人七星关区运管所因此于2016年12月14日作出的七星关区运政暂扣（2016）第5048号《暂扣凭证》认定事实清楚、证据确凿、适用法律准确。七星关区运管所已于2017年1月9日将川Ｅ×××××号车返还刘金华，其暂扣车辆的期限未违反《行政强制法》第二十五条第一款：“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外”的规定，被上诉人暂扣车辆的日期是2016年12月14日，解除暂扣的日期是2017年1月9日，未超过法律规定的扣押期限，被上诉人暂扣车辆行为合法。刘金华的违法行为具有持续性，目的地是毕节七星关区，被上诉人在本辖区范围内发现该违法行为，有权进行处理。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人泸州天宇汽车服务有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨静梅 审 判 员 赵 娟 审 判 员 吴 岚 二〇一七年七月二十四日 法官助理 洪运佳 书 记 员 黎 朗