上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初5694号原某：邵明达，男，1951年12月19日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：陆某某，系原某妻子，女，住上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：周群，上海市同建律师事务所律师。被告：崔荣华，男，1973年9月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：易泉泉，上海正地律师事务所律师。原某邵明达与被告崔荣华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原某邵明达的委托诉讼代理人周群、被告崔荣华、被告保险公司的委托诉讼代理人易泉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某邵明达向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)3,011.30元、营养费2,400元(1,200元/月×2个月)、护理费2,400元(1,200元/月×2个月)、误工费30,159.50元(6,000元/月×4个月+年终奖6,159.50元)、残疾赔偿金86,538元(57,692元/年×15年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、辅助医疗器具费240元、交通费1,000元、物损费500元、鉴定费3,900元、律师费5,000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先受偿)，超出保险范围的项目和金额，由被告崔荣华承担赔偿责任，并扣除事发后被告崔荣华垫付的10,000元。事实和理由：2016年2月3日21时00分，在宝山区镜泊湖路、沪太路西侧200米处，被告崔荣华驾驶车牌号为沪A6XXXX小型轿车，与原某邵明达驾驶的二轮摩托车(上有乘坐人为案外人陆某某)发生交通事故，造成原某邵明达、案外人陆某某受伤，经交警部门认定，被告崔荣华负事故全部责任。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点没有异议，对事故责任认定有异议，认为原某邵明达、被告崔荣华应当承担事故同等责任，肇事车辆在本被告处投保有交强险及商业三者险(100万元，含不计免赔)，愿意在保险范围内依法承担相应的赔偿责任，本起事故造成2人受伤，要求在交强险内按伤者损失比例分摊。对鉴定意见形式上的真实性无异议，对鉴定结论有异议，认为原某在事故前就已经在同一部位受伤半年，且本次鉴定并未确定因果关系，书面提出重新鉴定的申请。对于原某主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，对原某治疗花费医疗费用3,011.30元无异议，同意赔偿医保范围内的与事故有关及有病历印证的费用；2、营养费，期限以有效鉴定意见为准，标准认可30元/天；3、护理费，期限以有效鉴定意见为准，标准认可40元/天；4、误工费，对原某提供证据的真实性无异议，但“续签协议”没有明确约定工资金额，银行对账单显示原某的月工资约3,800元左右，且事发后原某的工资发放也未中断，因此计算方式为误工费3,800元/月乘以误工期限再减去事发后实际发放的工资，年终奖系年底发放，没有证据证明存在损失，不认可。误工期间以有效鉴定意见为准，由法院酌定；5、残疾赔偿金，认可城镇标准，系数以有效鉴定意见为准，年限无异议；6、精神损害抚慰金，以有效鉴定意见为准，由法院酌定；7、交通费，认可300元；8、辅助医疗器具费，没有相应的医嘱，和本次事故无关，不认可；9、物损费，认可衣物损200元；10、鉴定费，同意在商业三者险内赔付；11、律师费，该项费用不属于保险赔付范围。此外，关于商业三者险的答辩意见，认为非医保用药费用、律师费、诉讼费不属于商业三者险赔偿范围，其余各项均属于商业三者险赔付范围。被告崔荣华辩称，对事故发生时间、地点没有异议，责任认定书上的署名确系本人所签，考虑到原某伤情比较严重，愿意承担本次事故全部责任，认为原某的合理损失由被告保险公司承担赔偿责任。对于原某主张的具体赔偿项目和金额由法院依法审核。另，事发后已垫付10,000元，要求在本案中一并处理。经审理查明：一、2016年2月3日21时00分，在宝山区镜泊湖路、沪太路西侧200米处，被告崔荣华驾驶车牌号为沪A6XXXX小型轿车，与原某邵明达驾驶的二轮摩托车(上有乘坐人为案外人陆某某)发生交通事故，造成原某邵明达、案外人陆某某受伤，经交警部门认定，被告崔荣华负事故全部责任。二、原某受伤后至有关医院治疗，共计花费医疗费用3,011.30元，为伤情所需购买护具花费240元。事发后被告崔荣华垫付10,000元，原某表示认可并同意在本案中一并处理。三、原某的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：邵明达因交通事故伤构成XXX伤残，酌情给予休息期120日，营养期60日，护理60日。为此，原某支付鉴定费3,900元。四、沪A6XXXX小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为1,000,000元，并投保不计免赔率险。本次事故发生于保险期内。五、原某邵明达户籍性质系非农户口。六、本次事故造成原某邵明达、案外人陆某某受伤，案外人陆某某于2017年3月7日起诉并经本院受理。七、原某邵明达达到法定退休年龄后仍在上海东湖物业管理公司处工作，其提供2015年1月10日至2016年11月10日银行对账单及物业管理公司的证明向本院主张误工费。以上事实，有原某提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证、保险单、相关病史资料、医药费收据、护具收据、鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、续签协议、银行对账单及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人损失比例确定交强险的赔偿数额。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告崔荣华驾驶机动车与原某邵明达驾驶机动车发生交通事故，造成原某邵明达及乘坐人陆某某受伤，经交警部门认定，被告崔荣华负事故全部责任。本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任。综上，原某的合理损失由被告保险公司在交强险内按案外人陆某某及原某的损失比例确定赔偿数额，不足部分，由被告保险公司在商业三者险内根据保险合同的约定承担赔偿责任，仍有不足的，由被告崔荣华赔偿。被告崔荣华事发后垫付的10,000元，为避免讼累，可在本案中一并予以处理。关于商业三者险的赔偿范围。商业三者险的赔偿范围应当根据保险人和被保险人约定的商业保险合同以及有关法律规定加以确定。关于律师费、诉讼费：该二项费用不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围。关于鉴定意见的效力，经核查，接受鉴定的机构系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。关于原某主张的赔偿项目和数额：1、医疗费，根据原某提交的病历资料、医药费收据等材料，确系本次交通事故的合理支出，支持医疗费用3,011.30元；2、营养费，根据原某的伤残情况及鉴定意见，酌情支持60日营养费1,800元；3、护理费，根据原某的伤残情况及鉴定意见，结合护理依赖程度，酌情支持60日护理费2,400元；4、误工费，鉴于原某到达法定退休年龄后仍在工作的事实，根据鉴定意见及银行对账单，本院酌情支持120日误工费9,200元；5、残疾赔偿金，原某主张86,538元符合规定，本院予以支持；6、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原某身体一定损害，精神上遭受一定痛苦，应适当给予精神赔偿。综合考虑本案侵害行为发生的原因、损害后果以及当事人的过错程度等因素，本院酌情支持5,000元；7、辅助医疗器具费，原某为伤情所需购买护具花费240元，确系本次交通事故的合理支出，本院予以支持；8、交通费，根据原某所受伤情和治疗、鉴定、诉讼情况，本院酌情支持300元；9、物损费，本院酌情支持200元；10、鉴定费，原某主张3,900元，有鉴定意见书及发票为凭，本院予以支持；11、律师费，根据本案案情，本院酌情支持律师费4,000元。综上，原某合理损失共计116,589.30元，由被告保险公司在交强险内按本起交通事故中各被侵权人损失比例赔偿原某医疗费、营养费二项计4,811.30元、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金(5,000元)、辅助医疗器具费六项费用计50,000元、物损费200元，合计55,011.30元；在商业三者险内赔偿原某误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、辅助医疗器具费、鉴定费合计57,578元。被告崔荣华赔偿原某律师费4,000元，与其先行垫付的10,000元抵扣后，原某应返还被告崔荣华6,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条、第二十五条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内赔偿原某邵明达医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、辅助医疗器具费、物损费合计55,011.30元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险内赔偿原某邵明达误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、辅助医疗器具费、鉴定费合计57,578元，此款于判决生效之日起十日内付清；三、被告崔荣华赔偿原某邵明达律师费4,000元，与其先行垫付的10,000元抵扣后，原某邵明达应返还被告崔荣华6,000元，此款于判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,369元，由被告崔荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾华忠二〇一七年七月十日书记员  杨 猛附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……第二十二条同一交通事故的多个侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人损失比例确定交强险的赔偿数额第二十五条……。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。四、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。