wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0604民初507号原告：大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行（原大庆市市区农村信用合作联社喇嘛甸信用社）。所在地大庆市让胡路区。负责人：曲松，该行行长。委托代理人：许长龙，男，1990年10月出生，汉族，系大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行职工，户籍地黑龙江省林口县，现住大庆市让胡路区。委托代理人：曹红彬，男，1973年6月出生，汉族，系大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行职工，住大庆市萨尔图区。被告：谢利峰，男，1988年2月出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：吴岩江，男，1982年8月出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院在审理原告大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行与谢利峰、吴岩江金融借款合同纠纷一案中，原告大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行以与谢利峰、吴岩江自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行撤回起诉。案件受理费2141元减半收取1070.5元、公告费310元由被告谢利峰、吴岩江共同负担。审 判 长  郝雪莲人民陪审员  张娜娜人民陪审员  李艳秋二〇一七年七月十八日书 记 员  马思佟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初4743号原告：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，统一社会信用代码91320583838122183B。负责人：蔡小娟，该行行长。委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：马珊珊，江苏闻贤律师事务所实习律师。被告：董夫万，男，1962年11月15日生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中国工商银行股份有限公司昆山分行（以下工行昆山分行）与被告董夫万信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因被告董夫万下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告工行昆山分行委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼，被告董夫万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行昆山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董夫万立即归还信用卡欠款104838.48元（本金98263.32元，利息、违约金6575.16元，暂计至2017年1月9日，应按合同及信用卡章程计算至本息全部还清之日止）；2、判令被告董夫万承担原告工行昆山分行为实现债权而支付的律师费2500元；3、判令被告董夫万承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月20日，被告董夫万向原告工行昆山分行申领信用卡。信用卡章程、领用合约及收费标准规定：信用卡透支金额不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率万分之五，按月计息并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还最低还款额按最低还款额未还部分的5%支付违约金，发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。被告董夫万启用该卡后多次刷卡透支，却未能按期还款。经对多次催讨未果，原告工行昆山分行遂诉至法院。被告董夫万未作答辩。本院经审理查明事实如下：2011年10月20日，被告董夫万向原告工行昆山分行申领牡丹信用卡，并确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。信用卡章程及领用合约对发卡行及信用卡申请人就申领使用信用卡的相关事宜进行了约定：1、持卡人应承担牡丹信用卡（其中，个人卡含副卡，下同）项下发生的全部债务，并在发卡行规定的还款期限偿还欠款。发卡行可以从牡丹信用卡中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用。2、持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支加以外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从持卡人账户中扣收（含透支扣收）。3、持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。4、发卡行收到持卡人还款时，按照以下顺序对牡丹信用卡账户的各类欠款（含交易款项、费用及利息等，下同）进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：对于逾期的牡丹信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；对于逾期1-90天（含）的牡丹信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项，下同）；对于逾期91天（含）以上的牡丹信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。被告董夫万领取牡丹信用卡后，自2016年10月2日起屡次未按约定及时偿还借款，截至2017年1月9日，被告董夫万共计结欠原告工行昆山分行借款本金98263.32元，利息、违约金6575.16元，故引起纠纷。另查明，原告工行昆山分行为实现本债权支付律师费2500元。上述事实，有信用卡申请表、章程及领用合约、信用卡账户查询表、催收明细、牡丹卡明细、委托代理合同和原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告董夫万对于向原告工行昆山分行申领信用卡涉及的章程、有关领用合约的约定已清楚了解全部内容，其应当按照上述章程及领用合约的约定履行其合同义务。由于被告董夫万领取信用卡后进行了透支消费，但对透支款项未能及时归还原告工行昆山分行，截至2017年1月9日，被告董夫万共计结欠原告工行昆山分行借款本金98263.32元，利息、违约金6575.16元，本院对于原告工行昆山分行向被告董夫万主张的上述款项予以支持。领用合约及章程并未对原告工行昆山分行因催收而产生律师费由被告董夫万承担作出明确约定，故对律师费的诉请，本院不予支持。被告董夫万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果，由被告董夫万自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董夫万于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金98263.32元，利息、违约金6575.16元（利息、违约金暂计至2017年1月9日，此后利息按《中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约》计算方式计收至被告董夫万还清原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本息之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2446元，公告费690元，合计3136元，由被告董夫万承担3063元，原告中国工商银行股份有限公司昆山分行承担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国工商银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱 诚人民陪审员  孙邦贤人民陪审员  吴伟萍二〇一七年七月十二日书 记 员  唐明莉
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0903民初234号原告：四川博宇传媒有限公司。住所地：遂宁市遂州中路***号。统一社会信用代码：91510900671412831L。法定代表人：骆常非，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：唐泾，该公司员工。特别授权委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：四川宝平汽车销售有限公司。住所地：遂宁市船山区中国西部现代物流港。统一社会信用代码：510900000058377。法定代表人：蔡斌，该公司总经理。原告四川博宇传媒有限公司与被告四川宝平汽车销售有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告四川博宇传媒有限公司的特别授权委托诉讼代理人唐泾、何金亮到庭参加诉讼，被告四川宝平汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的广告协办费40000元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，从2014年7月2日至付清费用之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，原、被告签订了“2014年度遂宁日报合作协议”双方合作方式为���日报汽车专刊专栏《遂宁名车汇》冠名单位，全年冠名费40000元。协议至2014年6月1日生效，2015年5月31日终止。付款方式为：协议费在协议签订后一个月内付清。广告费在每月月底按广告实际投放额结算。当协议签订后，被告未如约履行支付冠名费。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，原、被告签订了《2014年度遂宁日报合作协议》主要约定：被告为日报汽车专刊专栏《遂宁名车汇》冠名单位，全年冠名费40000元。协议至2014年6月1日生效，2015年5月31日终止。同时约定付款方式为：在协议签订后一个月内付清。协议签订后，被告未按照协议履行付费义务；2016年10月25日，被告向原告出具《情况说明》确认：拖欠原告广告费40000元。本院认为，原、被告之间系广告合同关系，原告按约定履行了广告冠名义务，被告应当按约定支付相应广告费用，且被告已对拖欠广告费40000元的事实予以确认，故本院对原告要求被告支付广告费40000元的诉讼请求，予以支持。对于原告主张的逾期付款的利息，因双方并未对逾期款的利息进行约定，故本院对原告起诉日之前的逾期付款利息不予支持；对原告起诉日之后的逾期利息，被告应予支付。利息按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川宝平汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支��原告四川博宇传媒有限公司广告费40000及利息，利息的计算方法为:以本金40000元为基数，从2017年1月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计800元，由被告四川宝平汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  王 飞审 判 员  胡朝斌人民陪审员  唐济生二〇一七年七月七日书 记 员  阳许芳
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0323民初794号原告：李道电，男，1967年12月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：绥阳县金月湾酒店有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗东路金月湾电梯楼。法定代表人：吴春强，该公司董事长。委托代理人：吴通，该公司总经理。被告：冉启伟，男，1971年2月20日出生，汉族，户籍所在地为四川省营山县。本院在审理原告李道电诉被告绥阳县金月湾酒店有限公司、冉启伟承揽合同纠纷一案，原告李道电于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李道电的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李道电撤回起诉。案件受理费1550元，已减半收取775元，由原告李道电负担。审 判 长  陈长忠审 判 员  郭凤乾人民陪审员  周 炜二〇一七年七月二十四日书 记 员  吴洪源
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初8652号原告王某，男，1957年10月12日出生。原告赵某，女，1945年10月11日出生。原告杨某1，女，1943年6月8日出生。原告杨某2，男，1945年11月19日出生。原告杨某3，女，1948年2月13日出生。原告杨某4，男，1955年8月20日出生。原告杨某5，男，1952年12月6日出生。原告杨某6，女，1958年6月10日出生。委托代理人于鹏，北京市国宁律师事务所律师。被告杨某7，男，1960年10月23日出生。被告杨某8，女，1987年4月1日出生。委托代理人张学记，北京习道律师事务所律师。原告王某、赵某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某5、杨某4、杨某6与被告杨某7、杨某8继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某、赵某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某5、杨某4、杨某6及其委托代理人于鹏，被告杨某7、被告杨某8的委托代理人张学记到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某、赵某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某5、杨某4、杨某6诉称，杨占奎、苏井华夫妇生育子女10人，即杨凤英、杨芹、杨某1、杨某2、杨某3、杨某5、杨某4、杨某6、杨某7、杨伯、杨江，其中杨凤英、杨江、杨芹、杨伯已经病逝。杨凤英生一子王某，杨芹配偶赵某，杨伯生一女杨某8。杨占奎、苏井华已经病逝。二人生前在x村x号宅院居住，该宅院是杨占奎、苏井华建造。现原被告因继承问题发生纠纷，故起诉要求对房山区西潞街道x村x号宅院依法继承，确定各自的份额。被告杨某7辩称，不同意原告的诉讼请求。这个院内五间北房是1983年前后建设，我和杨伯所建，当时建房贷款是我偿还，房屋属于我和弟弟杨伯，我和弟弟杨伯分家，西二间归我，东三间归杨伯。被告杨某8辩称，同意杨某7所述的事实和意见，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，杨占奎、苏井华生育十一个子女，即杨凤英、杨芹、杨某1、杨某2、杨某3、杨某5、杨某4、杨某6、杨某7、杨伯、杨江。杨占奎于1982年10月病逝，苏井华于1999年12月病逝；杨凤英生有王雪华、王某、王雪瑞、王雪会四个子女，杨凤英于2015年病逝。赵某系杨芹之妻，杨芹已经病逝；杨江于2005年病逝，生育二个子女即杨海军、杨海燕；杨伯于1994年病逝，生育一女杨某8。杨占奎、苏井华生前居住本区西潞街道x村x号宅院，1983年，杨某7、杨伯和母亲居住老宅期间，杨某7、杨伯在该院内建设北房五间，后在杨某5等人的主持下，杨某7、杨伯分家，杨某7分得五间北房之其中二间房屋。1999年9月份，杨某7于固村村民委员会签订协议，协议书载明，因村民杨某71995年向固村村委会申请建房，因杨某7和弟弟杨伯同住一院，原宅基地少，办事处和村委会协商同意另给一块宅基地，1999年10月1日前拆除北房以西建筑物和林木。2017年6月24日，北京市房山区西潞街道办事处x村村民委员会出具证明，内容为“固村村民杨伯、杨某7在原固村村民杨占奎、苏井华老宅基地中共建房五间。杨某7二间、杨伯三间”等内容。杨芹的子女杨学华等人表示将应继承x村x号院的财产权利归赵某所有。杨凤英的子女王雪华、王雪瑞、王雪会表示自己应当继承的本案争议房产继承权归王某所有。本案在审理中，原告王某、杨某5、杨某2等人，被告杨某7、杨某8均表示已经多年不与杨海军、杨海燕往来，均不知道杨海军、杨海燕具体住所、联系方式。上述事实有以下证据证实，原告方提供的2017年6月20日固村村民委员会出具的证明、杨学华等人放弃继承和王雪华放弃继承证明、派出所证明；被告提供的固村村民委员会证明；杨建提供的固村村民委员会证明、2017年杨某5出具证明、1999年协议书，以及庭审记录等。上述证据经审核可以作为认定事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的请求，有提供证据的权利和义务，如果提供不出支持自己主张的证据，则承担相应法律后果。本案争议的房产建设于上世纪80年代初期，当时杨凤英、杨芹、杨某1、杨某2、杨某3、杨某5、杨某4、杨某6、杨江均已经成家另过，只有杨某7、杨伯与母亲苏井华居住在固村老宅院，杨某7、杨伯建设了五间北房，其他兄弟姐妹即使提供了一定的帮助，但并不能改变财产所有权性质，固村村民委员会提供的证据以及1999年9月4日该村民委员会与杨某7的协议等均认定杨某7、杨伯在老宅院建北房五间，现原告方主张继承杨占奎、苏井华的遗产，但没有提供相应的证据证实x村x号院房产属于二人遗产，故原告方起诉要求继承遗产证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某、赵某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某5、杨某4、杨某6的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告王某、赵某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某5、杨某4、杨某6负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇一七年七月十二日书记员  陈 悦
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1082民初3673号原告河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口。法定代表人张自学，系该行董事长。委托代理人李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告赵广平，女，汉族，1976年7月15日生，住河南省长葛市。被告李红卫，男，汉族，1972年9月1日生，住河南省长葛市。被告赵俊萍，女，汉族，1974年11月14日生，住河南省长葛市。被告时津伟，男，汉族，1975年5月10日生，住郑州市金水区。委托代理人时进锋，男，汉族，1987年11月26日生，住河南省长葛市，系时津伟之弟。被告刘红军，男，汉族，1970年12月27日生，住河南省长葛市。被告宋书琴，女，汉族，1968年12月1日生，住河南省长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司因与被告赵广平、李红卫、赵俊萍、时津伟、刘红军、宋书琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日依法受理，2017年7月24日原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告赵广平、李红卫、赵俊萍、时津伟、刘红军、宋书琴的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南长葛农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵广平、李红卫、赵俊萍、时津伟、刘红军、宋书琴的起诉。案件受理费8800元减半收取4400元，由原告河南长葛农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  李书军代理审判员  周颖惠人民陪审员  赵金成二〇一七年七月二十四日书 记 员  王红丽
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2601民初1984号原告：陈某某，女，汉族，1988年11月28日生，云南省马关县人，农村居民，现住马关县，被告：唐某某，女，壮族，1976年3月20日生，云南省西畴县人，农村居民，现住文山市，原告陈某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼,被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告借款8500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告在文山市购买三鑫商贸城商品房，由于装修房屋紧缺资金，处于朋友被告就向原告借款8500元，2017年1月26日被告喊执笔人李正洪代写欠条，被告签名捺印，欠条约定于2017年农历正月16日前赔清借款，被告不按约定履行赔还借款义务，约定期限届满后原告多次打电话索要，被告一拖再拖，现被告直接不接原告电话，为维护原告合法权益。请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告唐某某未提出答辩（未出庭）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告针对其主张，向本院提交了《欠条》一份，证明被告唐某某2017年1月26日向原告借款8500元，约定2017年农历正月16日前赔还的事实。被告唐某某未到庭质证也未向法庭提交证据。通过庭审举证本院认为：原告提交的证据客观、真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。经过庭审举证、质证和认证，本院认定本案事实如下：被告唐某某2017年1月26日向原告借款8500元，约定2017年农历正月16日前归还，并由执笔人李正洪代写欠条，被告签名捺印。因被告未按约定的期限履行还款义务，原告诉至本院。本院认为，民间借贷纠纷是指自然人、非金融机构之间的借款合同的纠纷。本案原告与被告经协商达成口头协议，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方均应诚信的全面履行约定义务。原告按约定支付了借款，借款期限届满，被告未按约定履行返还借款的义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。本案中原告要求被告返还借款8500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告唐某某明知原告起诉要求其返还借款而未作辩解，经过法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，规定，判决如下：被告唐某某于本判决生效之日起二十日内返还原告陈某某借款本金8500元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇一七年七月十三日书记员  杨 艳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终6446号上诉人（原审被告）：佛山市南之鹰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：杨金城，董事长。上诉人（原审被告）：杨金城，男,汉族，1952年8月22日出生，住广东省佛山市顺德区，两上诉人的共同委托诉讼代理人：沈斌勇，广东国强鸿业律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：黎静贤，广东国强鸿业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区勒流锐满漆包线商店，经营场所广东省佛山市顺德区。经营者：卢锦泉，男，汉族，1963年6月19日出生，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：冯耀忠,广东德业律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁笑珠，广东德业律师事务所律师。上诉人佛山市南之鹰电器有限公司（以下简称南之鹰公司）、杨金城因与被上诉人佛山市顺德区勒流锐满漆包线商店（以下简称锐满商店）票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初20083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锐满商店向一审法院起诉请求：1.判令南之鹰公司向锐满商店支付票据款131226元及利息（利息从2016年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2.判令南之鹰公司向锐满商店支付2624.52元赔偿金（支票金额131226元×2%）；3.判令杨金城对南之鹰公司因本案票据追索权产生的法律责任承担连带责任；4.判令南之鹰公司、杨金城承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：确认锐满商店、南之鹰公司双方具有真实的交易关系，锐满商店取得案涉支票合法。另查明，南之鹰公司系于2015年10月8日登记成立的一人有限责任公司，股东为杨金城。南之鹰公司于2016年10月18日办理变更登记手续，股东变更为杨金城、杨某某。一审法院认为，锐满商店合法取得票据，其将合法持有的支票于2016年7月21日向银行提示付款时，因南之鹰公司的银行账户余额不足而被银行退票，故锐满商店有权向出票人，即南之鹰公司行使追索权，有权要求南之鹰公司支付票款金额131226元及自提示付款之日起即2016年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。至于锐满商店请求南之鹰公司向其赔偿支票金额2%赔偿金2624.52元的请求，根据《票据管理实施办法》第三十一条规定：签发空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票，不以骗取财物为目的的，由中国人民银行处以票面金额5%但不低于1000元的罚款；持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金。故对锐满商店的该项请求，法院予以支持。关于杨金城是否应对南之鹰公司的案涉债务承担连带责任的问题。南之鹰公司系杨金城于2015年10月8日登记设立的一人有限责任公司，虽然其后股权结构发生变动，但案涉债务发生在南之鹰公司股权变动之前，杨金城作为当时南之鹰公司的唯一股东，其应当证明其个人财产与公司财产相互独立。因杨金城未能提供证据证实其作为南之鹰公司唯一股东之时公司财产与其个人财产相互独立，故对于锐满商店主张杨金城对案涉债务承担连带清偿责任的请求，法院院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、南之鹰公司应于判决发生法律效力后五日内向锐满商店支付票据款131226元及利息（以131226元为本金自2016年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），并支付赔偿金2624.52元；二、杨金城对南之鹰公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回锐满商店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1488.51元，财产保全费1189.25元，合共2677.76元，由南之鹰公司、杨金城负担。南之鹰公司、杨金城上诉请求：1.撤销一审判决，改判南之鹰公司、杨金城仅需向锐满商店支付票据款103909.49元；2.判令锐满商店承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：锐满商店以票据追索权为由提起诉讼，但其在（2016）粤0606民初20081号案件中又以追偿货款为由向南之鹰公司、杨金城追偿27316.51元，本案所涉金额为131226元已包含该27316.51元货款，故锐满商店的行为属重复诉讼。一审法院判令南之鹰公司、杨金城向锐满商店支付票据款131226元，而该131226元包含了（2016）粤0606民初20081号案件的货款27316.51元，应予以抵扣。因此，一审判决认定事实有误，应予以撤销，南之鹰公司、杨金城仅需向锐满商店支付票据款103909.49元。锐满商店辩称，票据的最基本特征是无因性，即基础关系与票据关系相分离。出票人签发支票后即承担保证该支票付款的责任，受委托付款的银行负有在见票时无条件足额付款的义务，因此，南之鹰公司、杨金城的上诉理由不成立。关于南之鹰公司、杨金城提出的涉案支票包含了（2016）粤0606民初20081号案件中的27316.51元货款的问题，该案生效的民事判决书已作出了该案货款不包含支票款的认定，且南之鹰公司、杨金城未就此提出上诉。因此，请求二审法院驳回南之鹰公司、杨金城的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。另查明，一审法院作出的（2016）粤0606民初20081号民事判决认定，该案所涉货款27316.51元并不包含在（2016）粤0606民初20083号案的支票款（即本案所涉支票款）中，并判令南之鹰公司、杨金城向锐满商店支付货款27316.51元及利息。该判决已于2017年3月16日发生法律效力。本院认为，综合双方当事人的诉辩理由，本院二审期间的争议焦点为南之鹰公司、杨金城提出在其应付的票据款中扣减27316.51元的主张能否成立。本案中，南之鹰公司、杨金城要求扣减上述27316.51元的主要理由是，锐满商店在（2016）粤0606民初20081号案件中起诉南之鹰公司、杨金城追讨27316.51元货款，而该27316.51货款已包含在本案讼争票据款金额131226元之中。经审查，一审法院作出的（2016）粤0606民初20081号民事判决认定，该案所涉货款27316.51元并不包含在本案所涉支票款之中，该判决已于2017年3月16日发生法律效力。换言之，已有生效判决认定，涉案支票的票据金额131226元并不包括（2016）粤0606民初20081号案件所涉货款27316.51元，锐满商店并不存在重复诉讼的行为。因此，南之鹰公司、杨金城提出的上述扣款主张无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，南之鹰公司、杨金城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费482.91元，由上诉人佛山市南之鹰电器有限公司、杨金城负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢 海代理审判员 霍 娟代理审判员 刘全志二〇一七年七月二十六日书 记 员 甘嘉亮
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初241号原告:赵少群，男，1986年9月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：熊连生，男，1975年2月12日出生，汉族，住江西省上饶县。原告赵少群与被告熊连生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵少群到庭参加诉讼。被告熊连生经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款10万元，并从2015年6月2日起至还款之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：2014年9月2日，被告向原告借款10万元用于生意周转，并约定于2015年9月2日还款。借款后，被告未偿还借款本金，仅支付利息至2015年6月1日。被告未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2014年9月2日被告出具的《借条》。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，被告向原告借款10万元，并约定借款期限自2014年9月2日起至2015年9月2日，利息每月2000元，按月付清。借款后，被告未偿还借款本金，仅支付利息至2015年6月1日；现被告尚欠原告借款本金10万元及从2015年6月2日起的利息。综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告应偿还原告借款10万元，并从2015年6月2日起至还款之日止按双方约定的月利率2%计付利息。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊连生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵少群借款10万元，并从2015年6月2日起至还款之日止按月利率2%计付利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3060元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  陈雅云人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一七年七月四日书 记 员  孙通妹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初1580号原告：朱秀芬，女，1960年11月18日出生，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵辉，吉林启驰律师事务所律师。被告：赵书华，女，1950年2月13日出生，住吉林省长春市南关区。朱秀芬与赵书华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告朱秀芬于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱秀芬撤诉。案件受理费1750元，由朱秀芬负担。代理审判员  李德保二〇一七年七月二十六日书 记 员  隋 汉
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执43号申请执行人：陶文山，男，1952年11月22日生，住连云区。被执行人：连云港博奥盛世置业有限公司，住连云港市连云区墟沟镇中华东路48-1号。案由：劳动争议纠纷执行依据：（2015）港民初字第02367号民事判决书本院在执行陶文山与连云港博奥盛世置业有限公司劳动争议纠纷一案中，连云区人民法院作出（2015）港民初字第02367号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月6日立案执行。本案立案执行后，经调查，被执行人名下无银行存款、车辆，其名下坐落于连云区墟沟镇中华东路北侧兴港商住楼101室已被连云港市中级人民法院查封，暂无其他可供被执行财产。申请执行人同意案件程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 玲审判员 孙红岭审判员 周 颜二〇一七年七月四日书记员 张洪通
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初504号原告：马培德，男，1967年3月10日出生，汉族，住辛集市。被告：李彦强，男，1974年8月26日出生，汉族，辛集市人。被告：王准，男，1989年12月26日出生，汉族，辛集市人。被告：戴朋辉，男，1972年7月17日出生，汉族，辛集市人。原告马培德与被告李彦强、王准、戴朋辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告马培德到庭参加诉讼，被告李彦强、王准、戴朋辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马培德向本院提出诉讼请求：1、要求被告李彦强偿还借款本金10万元及利息，被告王准、戴朋辉对上述借款及利息承担连带责任；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告通过他人与被告李彦强认识，被告李彦强经营泡沫厂，称做生意需要资金，向原告借款10万元，2015年8月3日，原告通过网上银行以其名下的中国农业银行账号（62×××15）向被告李彦强转账10万元，当天，被告李彦强在收到款项后向原告出具借条一张，被告王准、戴朋辉作为担保人在借条上担保人处签名、捺印。借条上约定借款期限为2015年8月3日至2015年10月3日，月利息3分。被告李彦强给付利息至2015年9月。借款到期后，被告没有偿还借款，原告多次向三被告催要，至今尚未偿还。无奈诉至法院，要求被告李彦强偿还所欠原告的借款本金10万元及利息，利息自2015年9月3日起，按照月利率2%计算，直到本息还清之日止。证据有2015年8月3日借条一张。被告李彦强、王准、戴朋辉未到庭亦无答辩意见。经审理查明，原告通过他人与被告李彦强相识，2015年8月3日，被告李彦强以做生意需要资金周转为由，向原告借款10万元，原告通过网上银行向被告李彦强转账10万元，被告李彦强向原告出具借条一张，借条上明确约定借款期限为2015年8月3日至2015年10月3日，利息3分。被告李彦强在借款人处签名、捺印，被告王准、戴朋辉在担保人处签名、捺印。现原告诉至法院，要求被告李彦强偿还借款本金10万元及利息，被告王准、戴朋辉对该借款本金及利息承担连带偿还责任。以上事实有庭审笔录、2015年8月3日借条一张等证据在卷佐证。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告马培德向被告李彦强提供借款10万元，被告李彦强向原告出具借条，事实清楚，证据充分，双方借贷关系已依法成立。借条中书面约定了借款期限，被告应在借款到期后向原告偿还借款，故对原告要求被告李彦强偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据借条的内容及原告主张的利息实际履行情况，本院确定本案借条中约定的借款利息为月利率3%，原告主张被告自2015年9月3日起，按照月利息2%计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王准、戴朋辉在借条上担保人处签名的行为，视为其二人同意对被告李彦强的该笔借款承担保证责任，因借条对该笔借款的保证责任方式没有约定，保证人应当按照连带责任保证方式承担担保责任；借条中对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。故对原告要求被告王准、戴朋辉对借款本金10万元及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李彦强、王准、戴朋辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李彦强于本判决生效之日起十日内偿还原告马培德借款本金10万元及利息（自2015年9月3日起计至本判决指定的履行期限届满之日止，按照月利率2%计算）；二、被告王准、戴朋辉对上述借款本金及利息共同承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告李彦强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  孙英强审 判 员  张晓茹人民陪审员  张丽丽二〇一七年七月十七日书 记 员  李 潮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初19294号原告：北京恒奥创新不锈钢水箱有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村村东。法定代表人：郑华领，经理。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。被告：北京矿大节能科技有限公司，住所地北京市海淀区清华东路16号3号楼（中关村能源与安全科技园）106室。法定代表人：王建学。原告北京恒奥创新不锈钢水箱有限责任公司（以下简称恒奥公司）与被告北京矿大节能科技有限公司（以下简称矿大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒奥公司之法定代表人郑华领及委托诉讼代理人王争到庭参加诉讼。被告矿大公司经本院公告传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。恒奥公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令矿大公司：1、支付合同款105920元及逾期利息（以105920元为基数，自2016年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月14日，双方签订《工业品买卖合同》，约定恒奥公司为矿大公司提供水箱设备，后恒奥公司依约履行合同，矿大公司支付部分合同款。2014年10月27日，矿大公司出具付款承诺，承诺于2015年12月31日前付清剩余合同款，但后仅支付1万元，尚欠105920元至今未付，经多次催要未果，故恒奥公司诉至法院。矿大公司既未作出答辩，亦未参加庭审或提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案事实，本院认定如下：2012年11月22日，矿大公司与恒奥公司就灵北矿矿井回风源热泵工程签订《工业品买卖合同》，约定矿大公司向恒奥公司购买不锈钢水箱2台，共计289800元，签订合同后即付合同款的30%，货物全部到现场验收合格后付合同款的30%，安装调试完毕验收合格后付合同款的30%，水箱安装完毕一个月内甲方不能满足试水，水箱安装视为合格，余10%作为质保金待保修期结束后付清。合同还约定了其他内容。2014年10月27日，矿大公司出具付款承诺，称余款115920元将于2015年12月31日付清。后矿大公司仅支付1万元，尚欠105920元至今未付。矿大公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为，恒奥公司与矿大公司于2012年11月22日签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。现恒奥公司已履行合同义务，矿大公司亦通过书面方式对欠付货款金额及付款期限予以确认，矿大公司逾期未支付货款的行为已经构成违约，故恒奥公司要求其支付货款105920元并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，恒奥公司就其主张提供充分证据予以佐证，故对其诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京矿大节能科技有限公司于本判决生效后十日内支付北京恒奥创新不锈钢水箱有限责任公司货款105920元并赔偿逾期付款利息损失（以105920元为基数，自二Ｏ一六年一月一日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果北京矿大节能科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元、公告费260元（北京恒奥创新不锈钢水箱有限责任公司均已预交），由北京矿大节能科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 杨人民陪审员  刘兰香人民陪审员  张淑萍二〇一七年七月五日书 记 员  张晓莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初7377号原告：葛文明，男，1953年3月26日出生汉族，住宁波市海曙区。委托代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。被告：宁波市友谊物业管理有限公司甬通分公司（社会统一信用代码为9133020459536841X4），住所地：宁波市鄞州区雍和苑2幢5号。法定代表人：徐江，该公司经理。委托代理人：唐赛光，浙江浙甬律师事务所律师。委托代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。原告葛文明诉被告宁波市友谊物业管理有限公司甬通分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。本案依法适用简易程序由代理审判员熊兴华独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告葛文明的委托代理人胡丽君，被告宁波市友谊物业管理有限公司甬通分公司的委托代理人唐赛光、杨良增到庭参加了诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。原告葛文明向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计279390.53元（其中医疗费121.33元，住院伙食补助费30元/天×28天=840元，住院期间护理费158元/天×28天=4424元，出院后护理费80元/天×32天=2560元，残疾赔偿金47852元/年×17年×30%=244045.20元，营养费30元/天×90天=2700元，交通费500元，鉴定费2040元，精神损害抚慰金15000元，误工费2267.50元/月×4个月-已发放的1910元=7160元）。事实与理由：原告系被告单位保安人员。2016年6月26日上午10时15分许，被告单位一业务经理与业主发生冲突，当时正在值班的原告与其他同事赶往现场查看。在劝架过程中，原告被业主的员工砸伤腰部，事后被送往李惠利医院诊断为：1.创伤性脾脏破裂；2.腹部闭合伤等。经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告脾脏破裂经脾切手术治疗后的伤残程度属八级，需修养4个月，护理2个月，营养3个月。原告作为被告的雇员在工作中受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任，故诉至法院。被告宁波市友谊物业管理有限公司甬通分公司辩称：损失层面，原告主张的误工费不合理，因其已享受退休待遇；精神损害抚慰金过高，以3000元一个伤残等级为宜；其他损失予以认可。责任层面，原告并非履行职务行为，原告在事发现场火气过大引发冲突，导致受伤，故被告无需承担责任。再者实施殴打行为的人涉嫌犯罪，案件尚未侦破，本案应当先刑后民，且实施殴打行为的人受雇的公司也应当追加作为共同被告。本院经审理，对双方无争议的事实予以确认：原告为被告公司聘用人员，双方订有书面《聘用（劳务）合同》。2016年6月26日上午10时许，被告公司物业主任应元章在阻止宁波思兰迪公司工人在地下车库入口处加工零件时，与对方员工发生言语及肢体冲突，原告及其他几名被告公司保安人员闻讯前往并加入冲突、对峙，在此过程中，原告后腰部受伤。同日，12时40分许，原告感觉胸闷，无法喘气，遂被送至宁波市医疗中心李惠利医院。该院入院诊断为创伤性脾破裂、腹部闭合伤，原告为此先后两次住院9天、19天。后经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告于2016年6月26日因故致脾破裂经脾切除手术治疗后的残疾程度为八级，建议伤后误工期限为4个月，护理期2个月（含住院期间），营养期3个月。2015年7月至2016年6月（以到账时间计），被告向原告发放工资共计26808.10元。2016年7月8日，被告向原告发放工资2258.30元，被告另于2016年8月10日、2016年9月9日分别向原告发放工资各955元。双方对原告是否为履行职务受伤存在争议，本院认定如下：被告主张现场已有保安处理突发事件，原告未经指派擅离岗位，且根据案外人冯旭的公安询问笔录，原告是在冲突结束后冲上去受伤的。被告为此提供《星辰明珠保安岗位职责与服务规范》一份，证明原告的行为超出了职责范围。经质证，原告认为真实性无法确认，落款时间为2010年11月，且无落款人。对此，本院认为，被告主张原告行为超出职责范围缺乏依据，理由在于：1.案外人冯旭系冲突相对一方，其有关原告在“双方分开一会儿”又冲上来和他的员工扭打在一起的陈述，无其他证据可相印证，本院不予采信。且其在笔录中亦陈述，冲突结束双方分开后，“物业一名副经理就打电话叫人还要来打，我怕我下面员工吃亏，马上叫他们快离开现场”。2.原告与同为保安身份的王一兵以及电力维修工人毕瑞平，在被告公司物业经理应元章与对方发生冲突时，前往维持秩序，与物业公司保安的通常职责并无相悖。3.本院已向公安机关调取了与本案相关的询问笔录，并责令被告提供事发现场录像，但被告未能提供。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在提供劳务期间受到伤害，现被告无证据表明原告对其受伤具有过失，故其依法应当承担责任。被告抗辩原告受伤系第三人造成，以及本案应当先刑后民，均不影响原告作为雇员直接要求被告先行承担赔偿责任。被告对原告误工损失有异议，因其未能在庭后提供工资发放核实情况，本院根据其“工资发放至2016年7月”的庭审陈述，倒推2016年7月8日所发工资为当年6月工资，此后两笔各955元共计1910应为当年7月工资。原告在扣除已发7月工资1910后按月均工资2267.50元计算误工费并无不妥，本院予以支持。被告抗辩原告已享受退休待遇，不能再主张误工费缺乏法律依据，本院不予支持。原告受伤构成八级伤残，难免遭受痛苦，本院酌情支持精神损害抚慰金12000元。原告其他损失，被告均无异议，本院予以核准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宁波市友谊物业管理有限公司甬通分公司赔偿原告葛文明各项损失共计276390.53元，限本判决生效之日起十日内履行。如果被告宁波市友谊物业管理有限公司甬通分公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案本诉受理费5446元，减半收取2723元，由被告宁波市友谊物业管理有限公司甬通分公司负担，于本判决生效之日起五日内交纳法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  熊兴华二〇一七年七月十四日书 记 员  陈汝彬
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初678号原告储学林，男，1969年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张梅，上海新惟律师事务所律师。被告上海市浦东新区新场镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人林廷钧。委托代理人于晗，上海百悦律师事务所律师。委托代理人张裔，男。原告储学林诉被告上海市浦东新区新场镇人民政府要求履行法定职责一案，于2017年6月30日向本院起诉，本院于同年7月3日立案受理。在审理过程中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告储学林撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告储学林负担。审 判 长  杨澄宇人民陪审员  虞勇强人民陪审员  骆国雄二〇一七年七月二十七日书 记 员  邹加沅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初7705号原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码为91330204844069593J），住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路178号。代表人：张建培，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳艺，浙江大衡律师事务所律师。被告：郭明利，男，1974年8月8日出生汉族，职业不详，住四川省宜宾市翠屏区。被告：李超琴，女，1973年7月22日出生汉族，职业不详，住四川省宜宾市翠屏区。原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称中行江东支行）为与被告郭明利、李超琴金融借款合同纠纷一案，于于2016年12月21日向原宁波市江东区人民法院起诉，现因原宁波市江东区人民法院已撤销，本案交由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告请求判令：一、郭明利、李超琴归还中行江东支行贷款本金、手续费、逾期利息、滞纳金合计58419.97元（暂计算至2016年5月17日，之后按中国银行信用卡领用合约计算至实际清偿之日止）；二、郭明利、李超琴支付中行江东支行律师代理费2400元；三、确认中行江东支行对郭明利抵押的车辆折价、拍卖、或者变卖所得的款项享有优先受偿权。后原告当庭变更第一项诉讼请求为：郭明利、李超琴归还中行江东支行贷款本金、手续费、综合服务费合计57170元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息。本院经审理认定以下事实：一、透支时间：2014年12月11日。二、分期付款总额度：97870.19元（含购车分期额度84000元、综合服务费5420元、分期付款银行手续费8450.19元）。三、款项交付：中行江东支行于2014年12月11日将购车本金及综合服务费合计89420元划至合同约定的宁波市盛和担保有限公司，另透支8450.19元用于支付银行手续费。四、透支用途：分期付款用于支付购车款及综合服务费、银行分期手续费。五、担保情况：郭明利自愿以登记在其名下的浙Ｂ×××××号车辆提供抵押担保，担保范围包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、实现债权的费用等。2014年12月31日，原告和郭明利办理了抵押登记手续。六、还款期限：分36期归还（1期为1个月）。第1期应归还购车本金及综合服务费透支款2515元、银行手续费260.19元（合计2775.19元），以后每期归还购车本金及综合服务费透支款2483元、银行手续费234元（合计2717元）。七、还款情况：被告郭明利自2016年3月停止还款。八、尚欠本息：截至2016年3月10日，被告郭明利累计还款40700元，与多还款项存款利息0.19元相抵扣，尚有透支款57170元未还。九、其他相关事实：涉案《信用卡购车分期付款合同》第七条第3款约定，郭明利如未依规定时间足额存入，应全额承担由此使发卡行产生的一切费用，包含但不限于诉讼费用、律师费用等；第八条第1款第（2）项约定，郭明利逾期三期，中行江东支行将信用卡账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。李超琴自愿作为连带共同债务人对涉案债务承担共同还款责任。中行江东支行为提起本案诉讼已支出律师代理费2400元。以上事实由原告中行江东支行提供的并经本院审查认定的《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证、《信用卡购车分期共同还款人承诺书》、信用卡交易记录、转账凭证、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。本院认为：中行江东支行与郭明利之间签订的涉案《信用卡购车分期付款合同》合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，中行江东支行按约将款项划至郭明利指定的特定账户，履行了自己的合同义务；郭明利未按期归还到期应付款项，累计逾期超三次，合同所约定的债务提前到期的条件已成就，郭明利应如数归还剩余的全部透支款并承担违约责任。原告主张自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率赔偿利息损失，该标准未超出双方约定的逾期罚息，本院予以支持。中行江东支行为提起本案诉讼而支出的律师代理费2400元，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。李超琴承诺自愿对郭明利的涉案债务承担共同还款责任，应对本案债务共同还款。中行江东支行与郭明利约定将登记在郭明利名下浙Ｂ×××××号车辆进行抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故中行江东支行依法对该抵押物享有优先受偿权。郭明利、李超琴经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭明利、李超琴于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行透支款57170元，并以57170元的未还部分为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年12月21日起至实际履行之日止的利息。二、限被告郭明利、李超琴于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行律师代理费2400元。三、如被告郭明利、李超琴未按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就被告郭明利抵押的浙Ｂ×××××车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1289元，公告费500元，由被告郭明利、李超琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈雯雯人民陪审员  卓祥国人民陪审员  孙象伟二〇一七年七月二十八日代书 记员  柳 欢
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终1170号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报葛星丹，女，1982年1月30日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省咸宁市咸安区。因本案于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人葛星丹犯非法持有毒品罪一案，于2017年6月6日作出（2017）沪0112刑初883号刑事判决，对被告人葛星丹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的毒品予以没收。原审被告人葛星丹不服，向本院提出上诉。本院依法合议庭，审理了本案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）葛星丹申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人葛星丹犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人葛星丹撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初883号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 邬小骋二〇一七年七月三十一日书记员 丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1002民初922号原告：扬州市广陵区沙头镇中兴村前进村民小组，住所地扬州市广陵区沙头镇中兴村。负责人：李根荣，片长。委托代理人：姚恭生，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。被告：桑爱卫，男，1983年9月18日生，汉族，住江苏省响水县。原告扬州市广陵区沙头镇中兴村前进村民小组与被告桑爱卫土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扬州市广陵区沙头镇中兴村前进村民小组委托代理人姚恭生到庭参加诉讼，被告桑爱卫经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告扬州市广陵区沙头镇中兴村前进村民小组向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除2014年5月25日签订的农村土地承包经营流转合同。2、被告承担违约金20000元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月25日，原、被告签订农村土地承包经营权流转合同一份，流转期限为5年，从2014年6月到2019年6月。流转价格，每亩每年按500斤粳稻的当年国家保护价计算租金。支付方式和时间，支付时间为每年二次，在每年夏季收割前，每亩按照400元结算，剩余的租金在秋季收割前结清。合同第六条约定，如一方当事人违约，应向守信方支付20000元的违约金。合同签定后，原告将本组的105.4亩农田交由被告承包，承包金已支付到2016年稻季，2016年麦季原告向被告催缴承包金时，被告避而不见，找到实际耕种人后，实际耕种人给付了2016年的租金，并表示不再耕种了，导致原、被告双方于2014年5月25日的合同不能履行。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告桑爱卫未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：原、被告于2014年5月25日签订《农村土地承包经营权流转合同》，流转期限为5年，从2014年6月到2019年6月。流转价格，每亩每年按500斤粳稻的当年国家保护价计算租金。支付方式和时间，用现金支付，每年两次，在每年夏季收割前，每亩按照400元结算，余款在秋季收割前结清。如一方当事人违约，应向守信方支付违约金20000元。合同签定后，原告将合同约定的土地经营权流转给被告，被告给了他人耕种，实际耕种人给付了2016年的租金，并表示不再耕种了，导致合同无法继续履行。现被告桑爱卫下落不明，农田又不得抛荒，故原告请求法院解除双方签订的农村土地承包经营流转合同，并要求被告支付违约金20000元。本院认为：原告扬州市广陵区沙头镇中兴村前进村民小组与被告桑爱卫平等协商、自愿、有偿的基础上签订的土地承包经营权流转合同，是合法有效的。被告理应按照合同的约定，耕种承包的土地并缴纳租金。现被告在履行期限届满之前，以自己的行为表明不履行主要债务，且下落不明，致合同无法继续履行，故对原告要求解除合同的诉讼请求依法予以支持，被告应按合同的约定承担违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告扬州市广陵区沙头镇中兴村前进村民小组与被告桑爱卫2014年5月25日签订的《农村土地承包经营流转合同》；二、被告桑爱卫于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市广陵区沙头镇中兴村前进村民小组违约金20000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告桑爱卫负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  倪红梅审 判 员  陈 健代理审判员  陈严婷二〇一七年七月二十六日书 记 员  刘晓欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终290号上诉人（原审原告）：张家象，男，1962年10月24日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。委托诉讼代理人：张家文，男，1957年8月17日出生，汉族，个体工商户，现住包头市，张家象之兄。被上诉人（原审被告）：包商银行股份有限公司包头利通支行，住所地包头市。负责人：张智强，该支行行长。委托诉讼代理人：雅婧，包商银行股份有限公司包头分行员工。委托诉讼代理人：张华，包商银行股份有限公司包头分行员工。上诉人张家象因与被上诉人包商银行股份有限公司包头利通支行银行卡纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2016)内0203民初3049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张家象上诉请求：1.依法撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：张家象的银行卡从未丢失过，2016年6月22日本人持银行卡到银行打流水账。被上诉人包商银行股份有限公司包头利通支行应该举证证明张家象到过深圳及存在人卡分离、泄露银行卡密码的事实。张家象提交的向公安机关报案的材料中的改动是因公安机关办案人员的笔误所致；3.银行对持卡人负有合理保护监管账户的职责，本案中的银行卡盗刷是因被上诉人未能尽到义务所致，不应由张家象承担责任。包商银行股份有限公司包头利通支行答辩称，上诉人张家象未能举证证明其未到过深圳及不存在人卡分离等事实，上诉人也未到公安机关报案，未能证明被上诉人有泄露上诉人信息的行为。上诉人辩称的盗刷情况未能得到公安机关的认定，被上诉人认为2016年6月21日的刷卡交易是上诉人使用本案的借记卡刷卡的行为。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张家象向一审法院起诉请求：1、判令包商银行股份有限公司包头利通支行赔偿张家象5700元；2、判令包商银行股份有限公司包头利通支行更正张家象因迟延还房贷而造成的征信过失；3、一、二审案件受理费由包商银行股份有限公司包头利通支行负担。一审法院认定的事实：张家象提交涉案信用卡、银行流水、公安机关受案回执，证明其信用卡被取走5700元并向公安机关报案的事实。包商银行利通支行质证称，对信用卡的真实性无异议，确系该行办理；对取现事实无异议，但张家象不能证明卡在其身上未丢失；对公安机关受案通知不予认可，因为证据是复印件，且立案日期有改动。包商银行利通支行未向一审法院提交证据。一审法院对张家象所举证据的真实性予以确认，但因信用卡被取现时间为2016年6月21日13时30分，而张家象向公安机关报案时间为2016年6月22日，其证据不能证明该卡被取现时未处于人卡分离状态，故对其证据的证明目的不予认定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张家象认为包商银行利通支行对其银行卡内资金损失在主观上存在过错，应对其损失承担赔偿责任，但张家象未向法院提交证据证明其信用卡账户内的5700元被他人在深圳包商银行自助取款机取现系包商银行利通支行的过错导致，亦不能证明张家象本人在账户存款被取现时未处于人卡分离状态，故张家象的诉讼请求缺乏事实及法律依据。综上所述，原告张家象的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张家象的诉讼请求。案件受理费25元（原告张家象已预交），由原告张家象负担。二审庭审中，上诉人张家象提交包头市公安局昆区分局于2016年6月22日出具的受案回执，证明张家象向公安局报案的事实。被上诉人认可证据的真实性，但抗辩称该证据仅是受理通知，不是立案通知。本院认为，张家象提交的受案回执能够证明其在2016年6月21日银行卡被刷后，于次日报案的事实，故对该份证据予以采信。本院认为，上诉人张家象应在2016年6月21日向被上诉人包商银行股份有限公司包头利通支行按期偿还贷款，因银行卡在2016年6月21日13时30分在深圳被刷导致其未能如期还款。被上诉人包商银行股份有限公司包头利通支行的客户经理在2016年6月22日通知上诉人张家象未还款的情况，上诉人张家象于当天到银行查询并到公安局报案，张家象在银行卡被盗刷后尽到了及时报案的义务。上诉人张家象辩称不存在人卡分离、丢失银行卡和密码泄露的行为。被上诉人包商银行股份有限公司包头利通支行主张张家象存在过错，但鉴于第三方如何获得交易密码进行交易的具体情节并未查明，包商银行股份有限公司包头利通支行也没有充分证据证明张家象存在对其持有的银行卡未妥善保管或合理使用等情形，因此其抗辩张家象没有尽到妥善管理借记卡和密码义务所产生的损失应自行承担的抗辩缺乏事实和法律依据。包商银行股份有限公司包头利通支行应就此应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。被上诉人包商银行股份有限公司包头利通支行对上诉人张家象在该支行的存款负有安全保障义务，被上诉人包商银行股份有限公司包头利通支行未能充分尽到该义务，违反了前述法律规定，给上诉人张家象造成了经济损失，应当承担赔偿责任。上诉人张家象的其他诉讼请求不属于本案审理的范围，故不予支持。综上所述，上诉人张家象的上诉请求部分成立，应予支持。一审认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销(2016)内0203民初3049号民事判决；二、被上诉人包商银行股份有限公司包头利通支行于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人张家象5700元；三、驳回上诉人张家象其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（原告张家象已预交），二审案件受理费50元，总计75元，由被上诉人包商银行股份有限公司包头利通支行负担。本判决为终审判决。审判长边学武审判员杨娜代理审判员盛时明二〇一七年七月二十九日书记员李美慧附：本判决书依据的法律规定：《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初390号原告：周世缠，男，1975年12月18日生，汉族，安徽省六安市金安区人，住苏州市吴江区。被告：殷久文，男，成人，汉族，句容市人，住句容市。原告周世缠与被告殷久文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告周世缠到庭参加诉讼。被告殷久文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周世缠向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付材料款9982元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月23日，被告在原告处购买水晶导光发光门号牌、发光字牌等材料，共计价款9982元。被告在送货单上签字，确认收货。嗣后，原告向被告索款无着，现要求判如所请。被告殷久文未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告向原告购买水晶导光发光门号牌47个，单价127元/个，计5969元；第一批点阵字壳1300元，第二批点阵字壳11.5米，190元/米，计2185元；不锈钢发光（含电源）1.65米，320元/米，计528元，以上价款合计9982元。原告将上列物品送至被告指定地点，并由被告在两张送货单上签名确认。嗣后，被告未能给付原告价款。2017年1月17日，原告向本院起诉被告，要求判如所请。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告购买原告物品后，应当将价款及时支付原告，被告拖欠不付，对本案纠纷的引起应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷久文于本判决生效后十日内支付原告周世缠价款9982元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告殷久文负担（此款原告已预交本院，被告应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费650元一并给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审 判 长  张 伟人民陪审员  朱礼英人民陪审员  叶安锦二〇一七年七月十七日书 记 员  窦雪娇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0109民初5297号原告尹大超，男，1964年1月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人邹开祥，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告长春建工集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路988号3-2-3-2号，统一社会信用代码91500107072320863E。负责人夏世川，总经理。委托诉讼代理人王映强，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人李娴奕，重庆捷讯律师事务所律师。被告长春建工集团有限公司，住所地长春市南关区南环路1655号卫星大厦写字楼辅楼2层219室，统一社会信用代码912201017484088826。法定代表人王永君，总经理。委托诉讼代理人王映强，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人李娴奕，重庆捷讯律师事务所律师。原告尹大超诉被告长春建工集团有限公司重庆分公司（以下简称长春建工公司重庆分公司）、长春建工集团有限公司（以下简称长春建工公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹大超及其委托诉讼代理人邹开祥，被告长春建工公司重庆分公司和长春建工公司的共同委托诉讼代理人王映强、李娴奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹大超诉称：被告因承建重庆市北碚区复兴镇悦复大道沿线土地整治工程二标段工程期间，租用我的机械设备，现尚欠我租金63814元，经多次催收未果，现要求被告偿付我尚欠租金63814元，并支付该款从2016年1月14日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算产生的资金占用损失费。被告长春建工公司重庆分公司、长春建工公司辩称：原告尹大超所诉合同，是与黄伟签订的，而黄伟不是我公司的法定代表人，因其涉嫌合同诈骗，我公司已报警，且合同所盖印章是项目部印章，应为无效合同；假设法院认定该合同有效，因被告长春建工公司重庆分公司不是合同当事人，不应承担责任，应由被告长春建工公司承担；原告尹大超主张资金占用损失费无合同依据，不应支持。经审理查明：被告长春建工公司因承建悦复大道沿线土地整治工程二标段项目，于2015年3月8日与原告尹大超签订《工程机械设备租赁合同》一份，该合同系原告尹大超与黄伟用“长春建工集团有限公司悦复大道沿线土地整治工程二标段项目专用章”签订。合同其中约定原告尹大超出租卡特329、小松360各一台，使用地点为重庆市北碚区复兴镇，租用时间从2015年3月9日至出场为止，每月租金48000元，每月累计工作时间不得超过280小时，不足280小时仍按280小时计算；若使用时间不足壹个月，每天按1600元计算租金。合同签订后，原告尹大超按约交付了机械设备，被告一直使用该设备至2016年1月14日，所产生租金双方经结算共计为817482元，被告长春建工公司支付了753677元，尚欠63805元。上述事实，有双方当事人的陈述、工程机械设备租赁合同、长春建工集团有限公司项目部（结算单）12份等为据，足以认定。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案合同需是用项目章签订，但事后被告长春建工公司向原告尹大超支付了租金，说明被告长春建工公司追认该合同，故合同有效。原告尹大超按约向被告长春建工公司交付了租赁物，被告长春建工公司应按约向原告尹大超支付租金。因被告长春建工公司未按约向原告尹大超付清租金，尚欠63805元，故原告尹大超现要求被告长春建工公司偿付尚欠租金63805元和资金占用损失费的理由成立，予以支持。因双方最后一次结算是2016年1月14日，故原告尹大超要求被告长春建工公司从2016年1月14日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失费的理由成立，予以支持。被告长春建工公司重庆分公司不是本案合同当事人，不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：由长春建工集团有限公司从判决书生效之日起10日内偿付尹大超尚欠租金63805元，并支付该款从2016年1月14日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算产生的资金占用损失费；驳回尹大超的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1394元，减半收取697元，由长春建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  庹昌文二〇一七年七月十二日书记员  戴 兵
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初9470号原告：重庆商业投资集团有限公司，住所地重庆市渝中区五四路39号同属邹容路120号第15层，统一社会信用代码915000007592814347。法定代表人：范光明，董事长。委托诉讼代理人：鄢然，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆市开州区丰绿农产品批发物流市场有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道学园街1号4幢，统一社会信用代码91500234596733298L。法定代表人：刘青。原告重庆商业投资集团有限公司与被告重庆市开州区丰绿农产品批发物流市场有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告重庆商业投资集团有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆商业投资集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆商业投资集团有限公司撤诉。本案减半收取案件受理费7016元，由原告重庆商业投资集团有限公司负担。审判员 朱 闯二〇一七年七月五日书记员 夏付萍
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0681民初1583号原告于红仙，女，汉族，1966年5月4日出生，住河北省涿州市双塔区。委托代理人杨国芳，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。被告王振川，男，汉族，1975年7月16日出生，住河北省涿州市。原告于红仙诉被告王振川民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员马长军独任审判，公开开庭进行了审理。原告于红仙及其代理人杨国芳到庭参加了诉讼，被告王振川经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告于红仙诉称，被告王振川因资金周转，借原告现金11万元，后只偿还了3000元，尚欠107000元未偿还，有被告2010年10月15日出具的借条为证。原告多次向被告催要借款，被告总以外边的账还没有要回来为借口，至今未能偿还。现诉至法院，请求法院判令被告偿还借款107000元及利息，按年息6%至还清之日止并承担诉讼费用。被告王振川未到庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明，2010年3月，被告向原告借款11万元；2010年8月，被告向原告归还借款3000元；2010年10月15日，被告向原告出具借条，载明今借于红仙107000元。原告多次催要，被告于2017年7月4日偿还原告2000元。至法庭辩论终结前，被告尚未偿还借款为105000元。上述事实，有欠条、通话详单、微信转账记录及本案庭审笔录在卷为证。本院认为，根据原告向本院提交的证据及当庭陈述，能够认定原、被告之间存在债权债务关系。被告作为债务人应向原告履行归还借款的义务。原告无据证实双方存在利息约定，本院对原告利息诉求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振川于本判决生效之日起十五日内向原告于红仙归还借款105000元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  马长军二〇一七年七月十一日书记员  赵孟希
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终2017号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区浮阳南大道38号。法定代表人：归洪川，该公司总经理。委托代理人：陶文龙，该公司法务。被上诉人（原审原告）：孙运德，男，1955年6月20日出生，汉族，住河南省虞城县（系孙高产父亲）。被上诉人（原审原告）：陈宗兰，女，1953年9月9日出生，汉族，住河南省虞城县（系孙高产母亲）。被上诉人（原审原告）：宋艳梅，女，1979年3月19日出生，汉族，住河南省虞城县（系孙高产妻子）。被上诉人（原审原告）：孙赛赛，男，1997年5月27日出生，汉族，住河南省虞城县（系孙高产儿子）。被上诉人（原审原告）：孙某，女，2000年11月17日出生，汉族，住河南省虞城县（系孙高产女儿）。上述五被上诉人共同委托代理人：钱锦秋，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司，住所地山东省寿光市南环路与正阳路交叉路口公路局大厦五楼。法定代表人：郭秀真，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区市府路吉祥新家园30-95号。法定代表人：王德俊，该公司经理。原审被告：北镇市正兴车队，住所地辽宁省北镇市鲍家乡鲍家村。法定代表人：翟宝权，该公司总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地河北省唐山市丰润区曹雪芹大街19号。法定代表人：李磊，该公司总经理。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市西安路168号。负责人：王森林，该公司总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地江苏省泰兴市国庆西路57号。法定代表人：钱俊，该公司经理。原审被告：李海全，男，1965年5月3日出生，汉族，住河北省。原审被告：南皮县华诚运输有限公司，住所地河北省沧州市南皮县高速路口西侧武港路北侧。法定代表人：石同荣，该公司总经理。原审被告：刘树君，男，1981年6月15日出生，汉族，住山东省寿光市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被上诉人孙运德、陈宗兰、宋艳梅、孙赛赛、孙某、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司、永安财产保险股份有限公司锦州中心支公司、原审被告刘树君、南皮县华诚运输有限公司、北镇市正兴车队、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司、李海全机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初4650号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被上诉人孙运德、陈宗兰、宋艳梅、孙赛赛、孙某达成和解，于2017年7月21日申请撤回上诉。本院认为，中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13215元，减半收取6607.5元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担（已付）。本裁定为终审裁定。审 判 长 祁若冰审 判 员 方 俊审 判 员 黄月花二〇一七年七月二十一日法官助理 汤军琪书 记 员 薛庆宇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初3100号原告沈某某，男，1974年4月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告张某某，男，1965年5月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告张某某，男，1955年5月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告沈某某诉被告张某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告沈某某未在规定期间内向本院预交案件受理费。本院认为，原告沈某某未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告沈某某撤诉处理。审 判 长  王 冲人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一七年七月二十日书 记 员  王寅萍
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初3819号原告：中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住江苏南京市秦淮区中山南路408号。法定代表人田耕，总经理。委托诉讼代理人李建英，北京盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人胡梅君，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：裴佳，男，1980年7月9日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称工行营业部）与被告裴佳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行营业部的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼。被告裴佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行营业部向本院提出诉讼请求：1、被告裴佳立即偿还工行营业部截至2017年3月7日的信用卡欠款本金14290.08元、利息896.45元、滞纳金（违约金）2090元，分期授权累计29160元，合计46436.53元；以及自2017年3月8日起至还款之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约的规定计算）；2、由被告裴佳承担本案诉讼费用。事实和理由：被告裴佳于2015年6月1日在工行营业部处申领卡号为62×××72的牡丹信用卡一张。自2015年9月25日逾期未还款开始产生滞纳金，截至2017年3月7日，裴佳欠工行营业部透支本金14290.08元、利息896.45元、滞纳金（违约金）2090元，分期授权累计29160元。工行营业部催要无果,诉至本院。被告裴佳未作答辩，亦未提交证据。工行营业部围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约和章程、银行系统查询信息、交易明细等证据，对工行营业部提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据工行营业部的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，裴佳向工行营业部申请办理信用卡。裴佳在信用卡申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3款规定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人可按照工行营业部对账单标明的最低还款额还款。信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，工行营业部只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行营业部有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。信用卡申领人向工行营业部申请分期付款业务应遵守工行营业部分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计算规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。信用卡申领人未全额偿还分期金额前，工行营业部可根据信用卡申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入信用卡申领人信用卡账户，信用卡申领人应持当期对账单在到期还款日前一次性偿还。经核准，工行营业部向裴佳发放了卡号为62×××72的信用卡,卡种为家装分期卡，用于家庭装修。裴佳在使用该卡透支消费后未按约足额还款。截至2017年3月7日，裴佳欠工行营业部透支本金14290.08元、利息896.45元、滞纳金（违约金）2090元，分期授权累计29160元。起诉后，被告于2017年4月26日还款1000元、500元，于2017年5月31日还款100元，截止到2017年6月8日最新账单是欠本金18522.08元、利息1470.35元、违约金包含滞纳金3090元，分期授权累计23328元。本院认为，银行卡申请表、领用合约、章程是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。裴佳使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告在中国人民银行发布有关信用卡业务有关事项的通知后，将其信用卡领用合约和章程的相应条款进行变更，关于还款违约金的收取标准并未超过此前的滞纳金标准，未加重被告责任。综上，工行营业部主张裴佳偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金（违约金）、分期授权累计的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。裴佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳工行营业部的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴佳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部透支本金18522.08元及利息、滞纳金（违约金）、分期授权累计（截止到2017年6月8日为：利息1470.35元、滞纳金（违约金）3090元，分期授权累计23328元；自2017年6月9日起至实际给付之日止，利息按日利率万分之五计付，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，减半收取为480.5元，由被告裴佳负担（被告裴佳应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告裴佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付。原告预交案件受理费中剩余部分480.5元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18审判员 郭 红二〇一七年七月十二日书记员 汤茂峰
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初1827号原告李传明，男，1970年2月4日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。委托代理人张绍申，四川拥彗律师事务所律师。被告刘顺章，男，1969年9月14日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。委托代理人刘玲，女，1994年4月15日出生，汉族，住泸州市龙马潭区，系被告女儿。原告李传明与被告刘顺章追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张绍申、被告刘顺章的委托代理人刘玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李传明诉称：原告为被告提供劳务，经结算被告差欠原告劳务费用，被告陆续支付了部分款项后尚余10万元没有支付，被告为原告出具了欠条一张，言明有钱后支付。原告多次向被告催收，被告以暂时无钱没有支付，原告为了保护自己的合法权益不受侵害，依据相关法律规定，向贵院提起诉讼。被告刘顺章辩称：被告向原告出具欠条后已经支付清了该欠款。经审理查明：2015年3月8日，被告刘顺章向原告李传明出具欠条一张，欠条载明：“今欠到李传明现金10万，大写壹拾万元整。2016年2月5日，被告刘顺章通过中国工商银行向原告李传明的妻子王声群的账户转账350000元，被告在庭审中亦承认收到该350000元，认为该350000元是支付的后期劳务款，不是归还前期的欠款100000元。上述事实，有欠条一张，中国工商银行的转账凭证、原、被告的陈述，身份信息证明等证据在案件佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是欠条出具后被告刘顺章通过中国工商银行向原告李传明的妻子王声群的账户转账350000元是否是归还原告欠款100000元。本案中，欠条出具在先，被告付款在后，原告亦承认收到被告的转款350000元，这350000元中应当包含了归还欠款100000元。原告起诉要求被告归还欠款的理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回原告李传明的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李传明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王兴兵二〇一七年七月二十八日书记员  余 敏
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执恢349号申请执行人张金栋，男，1952年12月12日出生，汉族，现住广饶县。被执行人崔国起，男，1962年10月24日出生，汉族，现住。申请执行人张金栋与被执行人崔国起买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为53700元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2011）广商初字第244号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  杨会祥二〇一七年七月三十一日书记员  宋佰利
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1802民初2709号原告：陈晓，女，1988年11月16日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：赵捷，国信信扬律师事务所律师。被告：清远市名德房地产有限公司，住清远市清城区东城海逸路19号。法定代表人：梁绍航。原告陈晓与被告清远市名德房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈晓撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由陈晓负担。审判员  梁健球二〇一七年七月二十二日书记员  黎婉华
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1204民初797号原告：肇庆市高要区创兴物业服务有限公司，住所地肇庆市高要区城区南兴三路3号富民商业城内。统一社会信用代码91441283698150800U。法定代表人：蹇登明，总经理。委托诉讼代理人蹇勇，副总经理。被告：王美香，女，1979年10月15日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司与被告王美香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司负担。审判员 彭 洪二〇一七年七月十七日书记员 梁洁仪
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初4254号原告：曾小波，男，1988年9月生。被告：邱国文，男，1991年8月生。原告曾小波与被告邱国文合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾小波到庭参加了诉讼，被告邱国文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告13000元，并自2015年12月31日起至还清款之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年6月21日，被告向原告借款13000元，并出具借条一张，约定2015年12月30日还款。期满后被告未偿还。被告邱国文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交身份证、借条一张，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告邱国文在原告曾小波处租车欠下租金。2015年6月21日，经双方结算，被告欠下13000元，并以“借条”的形式向原告出具凭证，承诺2015年12月30日还清，未约定利息。后被告未付款。本院认为，被告邱国文在原告曾小波处租车欠下租金，虽以“借条”的形式出具债务凭证，双方形成合同关系，而非原告诉称的民间借贷关系。被告邱国文欠下原告曾小波13000元，有“借条”等佐证，事实清楚，证据充分，原告主张被告付款，本院予以支持。因双方未约定利息，对原告主张的利息，本院不予支持。被告邱国文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱国文于本判决生效后十日内支付原告曾小波欠款13000元；二、驳回原告曾小波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告邱国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖修省审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇一七年七月三十一日代理书记员  罗 芳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初10790号原告：孟国安，男，1932年2月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：曹晴，女，1941年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：叶耀密，男，1960年9月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告孟国安、曹晴与被告叶耀密相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟国安、曹晴到庭参加了诉讼。被告叶耀密经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孟国安、曹晴向本院提出诉讼请求：1.判令被告将上海市闵行区XXX号302室(以下简称302室)漏水部位维修好；2.判令被告赔偿原告漏水造成的损失5,000元。诉讼中，两原告变更第2项诉讼请求的金额为8,000元。事实和理由：被告住于原告楼上。被告家的卫生间漏水，使原告家的卧室的衣柜发霉不能使用，厅的墙壁和房顶也漏水发霉、变色。原告找了一个木匠来看损坏的木橱，木匠称维修工程较大，起码六七千元。原告现就漏水问题找到被告，被告不承认问题。为此，两原告起诉至法院。被告叶耀密未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。原告孟国安、曹晴为上海市闵行区XXX号202室(以下简称202室)房屋权利人，被告叶耀密为302室房屋权利人。2016年，两原告发现202室小房间的衣橱漏水，后向所在小区的物业公司和居委会反映。物业公司和居委会的工作人员到场查看，确认漏水的事实，并要求被告检修整改。本案审理过程中，本院于2017年7月14日进行了现场勘查，制作了现场勘查笔录。勘查情况为：202室进户为客厅，南侧为卫生间，卫生间南临小房间(东侧卧室)；客厅与卫生间夹角的上半部分墙体及屋顶存在水渍和霉斑；小房间内，与卫生间共用隔墙处装有一固定衣橱，衣橱紧贴该隔墙的上半部分木板存在霉变现象。两原告明确仅要求在本案中处理上述受损部位的相关损失。现场勘查过程中，302室无人应答开门，致本院无法查看302室有关情况。以上事实，由上海市房地产权证、证明、上海市不动产登记簿、照片、情况说明、现场勘查笔录以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，202室小房间的衣橱、客厅与卫生间夹角的墙体和屋顶存在霉斑、水渍现象，根据两原告提供的照片以及物业公司、居委会出具的情况说明，考虑到相关受损的部位以及毗邻卫生间的实际，结合日常生活经验，本院可以认定上述霉斑、水渍系由302室房屋渗水造成。被告作为302室业主，理应对其房屋渗水造成两原告的合理损失承担赔偿责任。对于两原告的损失，根据现场勘查的情况来看，202室的受损范围有限，损害程度并非特别严重，若作评估势必增加当事人的诉讼成本，故本院综合202室的受损程度、装修情况等因素，结合日常生活经验，酌情确定损失为1,500元。此外，根据本院现场勘查，在对比两原告提供的照片、物业公司出具的情况说明后可知，202室上述部位的水渍、霉斑为陈旧痕迹，渗水目前并未继续发生，受损范围也未持续扩大，在此情况下，本案对两原告主张被告维修302室漏水部位不作处理，若以后发生漏水问题，两原告可另行主张。需要指出的是，俗话说：远亲不如近邻。原、被告作为邻居，在处理邻里关系时，应当按照与邻为善、以邻为伴的原则，相互体谅，相互协助，对于漏水等问题，应当相互配合，共同查找原因，积极维修和赔偿。然而，面对年逾古稀的两原告，被告既未积极配合其尽快解决问题，也未就赔偿事宜与其做好沟通和协商，在本案审理过程中，被告更是拒不到庭应诉，拒不配合法院进行现场勘查，对于问题的解决和纠纷的处理，一味消极回避，缺乏作为邻居、作为当事人应有的真诚态度和责任担当。被告的做法实不足取，应予批评。被告对此需要认真反思和改进，在今后的生活中积极妥善地处理好邻里关系，以营造和谐的居住环境和社会风气。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶耀密于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟国安、曹晴1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告叶耀密负担(此款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告孟国安、曹晴)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一七年七月十八日书记员  范晨怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行审151号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京汇京银通资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1106-225、226、227室。法定代表人赵香东。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字（2016）00187号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。朝阳区人社局于2016年5月23日对北京汇京银通资产管理有限公司（以下简称汇京银通公司）作出的《行政处罚决定书》认定：汇京银通公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》的规定要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对汇京银通公司处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向汇京银通公司送达《行政处罚决定书》后，汇京银通公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因汇京银通公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一六年五月二十三日作出的京朝人社劳监罚字（2016）00187号《行政处罚决定书》。审 判 长  寇天功代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年七月二十五日书 记 员  赵 越
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）浙0212执2677号陈浩：关于申请执行人许海与被执行人陈浩民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，本案将移送宁波市海曙区人民法院执行。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一七年七月二十五日
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0784执1373号之五申请执行人：中国银行股份有限公司安丘支行。住所地：安丘市兴安路162号。负责人：刘永成，行长。被执行人：王军，男，1984年10月17日出生，汉族，住安丘市。被执行人：王金一，女，1984年7月31日出生，汉族，住安丘市。被执行人：山东德勤融资担保有限公司。住所地：潍坊市高新区北宫东街4523号（喜马拉雅大厦12层）。法定代表人：唐玲玲，董事长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安丘支行与被执行人王军、王金一、山东德勤融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年07月19日冻结了被执行人山东德勤融资担保有限公司在中国工商银行16×××59账户内存款人民币2023.58元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人山东德勤融资担保有限公司在中国工商银行16×××59账户内存款人民币296906.25元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘世平二〇一七年七月二十四日书记员  李士廷