wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初7140号原告：范光点，男，1951年6月2日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。被告：陈飞，男，1983年9月23日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯遵谨，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，住邳州市。原告范光点与被告陈飞、冯遵谨民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告范光点及其委托诉讼代理人孟祥海到庭参加诉讼。被告陈飞、冯遵谨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范光点向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金14万元及利息1万元，本息合计15万元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月15日，被告陈飞、冯遵谨向原告借款14万元，约定利息1分5厘，借款期限6个月。借款到期后经原告多次催要，但被告陈飞、冯遵谨一直拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告陈飞、被告冯遵谨均未答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据为借条及担保承诺书各一份。被告陈飞及冯遵谨未到庭，视为放弃质证的权利，本院予以确认上述证据的证明力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告陈飞因做生意需要向原告借钱10万元。2014年2月15日，双方重新经过结算，被告陈飞向原告出具借条一份，载明“借条今借到范光点人民币壹拾肆万元借款日期为2014年2月15日保证于2014年8月15日归还到期不还违约金按300元每日计算利息按1分5计算借款人：陈飞2014年2月15日”。被告冯遵谨向原告出具担保承诺书一份，载明“担保承诺书担保人冯遵谨承诺为借款人陈飞的借款承担连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款期限届满之日后两年止。……保证人仍然对各项损失承担连带责任。本人自愿为陈飞担保现金人民币（大写）壹拾肆万元正（大写）140000元整保证人冯遵谨2014年2月15日”后因二被告未及时履行还款义务，原告遂诉至法院，诉请如前。庭审中，原告进一步明确利息计算方式为以14万为本金，按照月利率2%，自2014年2月15日计算至2016年8月3日止，以1万元为限。本院认为，被告陈飞作为借款人向原告借款，后双方经过结算，被告陈飞重新为原告出具了借条，双方意思表示真实，形成新的债权债务关系，债务应当清偿。一、关于借款本金及利息。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，如果前期借款利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，经审理查明最初借款金额为10万元，2014年2月25日双方经过重新结算并出具14万元借条一份并不违反法律规定且被告亦未提供证据证明该借条违反法律规定，该14万元可以作为后期借款本金，故原告要求被告陈飞偿还借款本金14万元，不违反法律规定，可以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，关于原告利息以1万元为限，未超过法律规定，可以予以支持。二、关于担保人承担是否担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告冯遵谨作为担保人在担保承诺书上签字确认，明确约定保证方式为连带责任，保证的范围为14万元，借条中约定还款期限至2014年8月15日，保证的期间为2014年8月16日至2016年8月16日，原告提起诉讼的时间为2016年8月3日在保证期限内，故被告冯遵谨在借款人陈飞未履行还款义务的情形下对其所担保的借款14万承担连带保证责任未超过保证时效，应予以支持。被告冯遵谨承担保证责任后，有权向主债务人陈飞追偿。被告陈飞、冯遵谨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、第三十二条、第三十四条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈飞于本判决生效之日起十日内偿还原告范光点借款本金14万元及利息1万元，本息合计15万元；二、被告冯遵谨对上述债务在14万元范围内承担连带偿还责任后，有权向主债务人陈飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告陈飞、冯遵谨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振代理审判员  闫良芳人民陪审员  张建银二〇一七年七月五日书 记 员  吴 尧
江西省上饶县人民法院民 事 调 解 书（2017）赣1121民初1933号原告：艾某1，男，2007年1月5日出生，汉族，学生，住江西省上饶县，原告：艾某2，男，2010年6月28日出生，汉族，学生，住江西省上饶县，法定代理人：艾某3，女，1987年9月25日生，汉族，住址同上，系两原告之母。被告：徐某，男，1984年12月25日出生，汉族，务工，住江西省上饶市上饶县，原告艾某1、艾某2与被告徐某抚养费纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾某1、艾某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的抚养费48,000元（从2015年6月25日至2017年6月25日）2、判令被告依法支付两原告抚养费(从2016年6月26日至两原告成年)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原艾某1熙艾某2宇系被徐某福婚生儿子，被告与原告之艾某3仙于2015年6月25日因夫妻感情不和在上饶县民政部门办理离婚手续，双方约定两原告均由母艾某3仙抚养，但双方并未对抚养费问题达成一致意见。后原告多次向被告催取抚养费未果，故诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被徐某福自2017年7月开始于每月月底前支付原艾某1熙抚养费380元整，直艾某1熙年满十八周岁；二、被徐某福自2017年7月开始于每月月底前支付原艾某2宇抚养费380元整，直艾某2宇年满十八周岁；三、被徐某福支付原艾某1熙艾某2宇自2015年6月至2017年6月期间的抚养费18,000元（付款方式:2017年12月31日前支付6,000元、2018年12月31日前支付6,000元、剩余6,000元于2019年12月31日前付清）；四、原告艾某1、艾某2自愿放弃其他诉讼请求；五、本案受理费50元，减半收取计25元，由原告艾某1、艾某2负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  占昊鹏二〇一七年七月十九日书记员  张 露
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0924执534号之二申请执行人王清瑞，男，1968年9月1日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。申请执行人胡高山，男，1964年9月18日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人黄春，男，1975年2月20日出生，汉族，南昌市人，住南昌市湾里区。本院在执行申请执行人王清瑞、胡高山与被执行人黄春装饰装修合同纠纷一案中，已对被执行人的工资账户进行冻结并定期扣划，但被执行人去向不明且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结对江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初621号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  罗献忠审 判 员  卢 伟代理审判员  李建军二〇一七年七月十七日书 记 员  廖诚伟
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执30号被执行人：林乐勇，男，1997年10月15日出生，汉族，福建省东山县人，小学文化，无固定职业，住东山县。本院依据本院作出的（2016）闽0626刑初123号刑事判决书申请执行，要求被执行人林乐勇缴交罚款人民币222824元。本院在执行中，依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，均查无被执行人有可供执行的财产。本院认为，查无被执行人有可供执行的财产及财产线索，终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0626刑初123号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年七月四日书记员  许秀芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1425民初1890号原告：范明德，男，1974年12月4日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人:刘全忠,山东兴齐律师事务所律师。被告：赵相��,男,1990年4月21日出生,汉族,住河北省衡水市枣强县。原告范明德与被告赵相超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范明德的委托诉讼代理人刘全忠到庭参加了诉讼，被告赵相超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范明德向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款30000元及利息损失（利息损失自起诉之日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：被告系原告客户，2016年6月19日，被告因经营需要向原告借款30000元，约定两个月还清，由被告向原告出具借条为凭，到期后，原告多次催要未果，故提出上述诉讼请求。被告赵相超未答辩，亦未提交证据。本案审理中，原告范明德就自己的主张提交被告赵相超于2016年6月19日书写的借���，以证实被告向原告借款30000元的事实，双方约定还款日期是2016年8月18日，未注明月利率。庭审中，原告范明德保证所诉属实，否则自愿承担法律责任，如果虚假诉讼，自愿按照诉讼请求数额的双倍返还被告。本院经审理认定事实如下：原告范明德开办纸箱包装厂，被告赵相超从事橱柜生意，双方有业务往来关系。被告因业务需要于2016年6月19日向原告借款30000元，并向原告出具借条，借条中注明还款期限为2016年8月18日，未注明月利率。本院认为：债是按照合同约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,债权人有权要求债务人偿付债务。本案中，原告范明德提供的证据充分证实被告向其借款30000的事实，且原告保证所诉属实，原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求利息损失自起诉之日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告赵相超于本判决生效后七日内一次性偿还原告范明德借款30000元及利息损失（利息损失自起诉之日即2017年5月24日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决书确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵相超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按��方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  钟同岭二〇一七年七月十日书记员  王若兮
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执7362号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州第一支行，广州市越秀区沿江中路193号。法定代表人：谢明东，行长。委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人：洪树荣，广东厚诚律师事务所律师助理。被执行人：梁镜薪，男，1991年2月22日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市顺德区。申请执行人中国工商银行股份有限公司广州第一支行与被执行人梁镜薪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第3211号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁镜薪应向申请执行人清偿贷款本金及手续费125143.64元及利息、滞纳金。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除轮候查封了被执行人名下粤Ｘ×××××号牌的车辆外，查无被执行人其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本院依法处理。本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产。而申请执行人也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执7362号案件的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪楚亮审判员  陈里维审判员  邓望成二〇一七年七月十九日书记员  许光旅
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更6145号罪犯蔡志刚，男，1983年6月24日出生，汉族，江西省吉安县人。现在江西省赣江监狱服刑。广东省高级人民法院于2007年12月25日作出（2007）粤高法刑四终字第415号刑事附带民事裁定,维持并核准原判，认定蔡志刚犯故意伤害、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以(2010)粤高法刑执字第1530号刑事裁定,将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、该院又以（2013）粤高法刑执字第241号刑事裁定,将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为六年。本院以（2015）洪刑执字第1756号刑事裁定,对其减去有期徒刑二年。执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯蔡志刚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。原判民事赔偿款未履行。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯蔡志刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但原判民事赔偿款未履行,减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯蔡志刚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后刑期：自2013年2月1日起至2028年10月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 吴明军审判员 李水金二０一七年七月十日书记员 巫慧群
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初5132号原告：胡开亮，男，汉族，1965年7月1日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢树平，重庆奎龙律师事务所律师。被告：重庆市万州区君瑜歌厅，住所地重庆市万州区白岩路3号3层商用房，统一社会信用代码91500101MA5U5M2386。投资人张春涛。委托诉讼代理人：谭川，重庆渝万律师事务所律师。原告胡开亮与被告重庆市万州区君瑜歌厅劳动争议一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡开亮及其委托诉讼代理人谢树平，被告重庆市万州区君瑜歌厅的委托诉讼代理人谭川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡开亮向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额23850元；2.依法判决被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金5300元；3.依法判决被告支付原告法定节假日加班费3045元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月，原告受聘于被告单位。被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告购买社会保险。2017年2月17日被告无故解除了与原告的劳动关系。原告多次与被告协商，要求被告支付被告经济补偿等损失，但至今未果。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告重庆市万州区君瑜歌厅辨称，被告于2016年4月注册登记成立。原告在万州区劳务经济有限公司有实际的劳动关系。原告晚上在被告处上班，被告要求原告在七点上班，原告提前到达工作场所的时间，不能计入工作时间。原告每周累计工作时间不超过二十四小时，故原告与被告形成的是非全日制用工关系，原告所主张的请求不成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告重庆市万州区君瑜歌厅成立于2016年4月22日，办理了企业营业执照。投资人张春涛。经营范围系歌舞厅娱乐活动（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2016年4月，原告到被告处从事考勤和业绩统计工作。被告要求原告每天七点前上班，完成每天的工作内容就可以离开。原告每天打卡考勤的时间为六点到七点之间。下班时间在九点到十点半之间，原告每月休息三天。每月十五号发放上个月的工资，原告每月工资为2650元。2014年至2017年重庆市万州区劳务经济开发公司给原告建立了基本养老保险关系。原告向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额23850元；违法解除劳动合同赔偿金5300元；加班费3045元。重庆市万州区劳动争议人事仲裁委员会作出裁决，驳回了原告的仲裁申请。原告胡开亮不服仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。本院认为，双方现在的争议焦点为：一、原告与被告形成的是全日制劳动关系还是非全日制劳动关系？二、原告主张被告赔偿的各项损失是否应当支持？针对上述争议，本院分别评判如下：一、关于原告与被告形成的是全日制劳动关系还是非全日制劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四个小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。原告在仲裁庭审时陈述，上班时间为每天下午六点半至晚上十点半。原告提交的考勤记录显示，原告上班打卡的考勤时间有十八点十几分，十八点四十几分，上班考勤打卡的时间在晚上六点至七点之间。其晚于下午六点半的考勤时间占据了大多数的部分。与原告陈述的上班时间为下午六点半不相符合。两位证人出庭证明，被告要求的上班时间为十九点整，与原告提交的考勤记录相互佐证，故本院认定原告的上班时间为每天的下午七点整。原告与被告均认可下班时间不需要考勤打卡，原告主张系十点半下班，故原告每天的工作时间最长为三个半小时。原告每个月休息三天，综合计算原告每周的工作时间每月未超过法定的二十四小时。被告的经营范围系歌舞厅娱乐活动，原告从事工作的并不是被告的主要经营活动，系辅助性的工作。双方未签订劳动合同，未缴纳养老保险，亦不存在节假日休息，均符合非全日制用工的形式。故原告与被告形成的系非全日制劳动关系。二、原告主张被告赔偿的各项损失是否应当支持？《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条、第七十一条规定，非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，故原告主张被告支付未签订劳动合同双倍工资差额，本院不予支持。非全日用工双方当事人可以随时通知对方终止用工，终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿金。故原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金本院不予支持。原告与被告系非全日制用工，只需要遵守每天一般情况不超过四个小时，每周不超过二十四小时的规定，故原告主张被告支付加班工资的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条，六十九条、第七十一条之规定，判决如下：驳回原告胡开亮的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡开亮负担。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，在上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费10元，逾期不交纳上诉费又未提交缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员 夏 耒二〇一七年七月十八日书记员 范中梅
河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀06行终135号上诉人（原审原告）酒纪朝，女，汉族，1974年11月4日出生，现住河北省保定市满城区。被上诉人（原审被告）保定市满城区公安局，住所地保定市满城区中山西路153号。法定代表人白少辉，该局局长。委托代理人张银巍，河北保嘉律师事务所律师。上诉人酒纪朝因被上诉人保定市满城区公安局治安行政处罚一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院(2017)冀0602行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人酒纪朝、被上诉人保定市满城区公安局副局长王启宝及委托代理人张银巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告认定原告酒纪朝于2015年8月24日在北京市中南海周边地区非法上访，扰乱了公共场所秩序。被当地公安机关训诫后，被分流安置到北京市马家楼接济服务中心。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对原告行政拘留十日。被告于2015年8月25日作出了满公（刑城）行罚决字[2015]第0550号公安行政处罚决定书。原审法院认为，原告对被告的执法主体提出异议认为，原告在北京上访，即便违法，根据法律规定，也应该由行为人违法地公安机关处罚，不应当由被告处罚。被告辩驳认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，原告的户籍在满城区，被告有本案的管辖权。对被告的执法主体予以认定。原告对被告的办案程序异议认为，被告违反了行政处罚法三十一条、三十二条的规定，未尽告知义务，剥夺了原告的申辩权利。被告辩驳认为，受理该案后，经调查、研究决定，在向原告送达处罚决定前，依据行政处罚法第三十一条规定，向原告履行了告知义务，原告表示不提出陈述和申辩，但拒绝签字，办案人员在告知笔录上记载并签字，符合规定。被告的主张有相关证据证实。被告的办案程序经过立案、调查、研究决定、告知、送达、执行等程序，符合相关规定，对被告的办案程序予以认定。原告对被告的认定事实虽提出异议，但不能提交有效证据加以证明，对其主张不予支持，被告提交的证据间具备真实性、客观性、关联性，形成了证据链，对被告认定的事实予以确认。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，认为原告到不属于信访接待场所的北京市中南海周边上访，扰乱了该地区的公共秩序，对原告作出行政拘留十日处罚并无不当。对被告的法律、法规适用予以认定。综上所述，被告作出的被诉行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告酒纪朝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告酒纪朝负担。上诉人酒纪朝不服上诉称，一、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十条规定，被上诉人不具备本案的行政管辖权。二、一审法院认定事实不清。上诉人蒙冤进京上访是反映李继川的违法行为，李继川抢占上诉人耕地，给上诉人造成财产损失，并且伙同数十人殴打上诉人。李继川还涉嫌非法侵占国家土地，违法建房。上诉人在京信访期间没有去中南海周边地区上访，也未实施过任何违法行为。被上诉人提交的证据都是捏造的，不足以采信。证据中的报案材料是地方政府干预公安机关独立办案的违法罪证。被上诉人不是依据法律规定立案处罚，而是根据地方政府的指示立案，违背公安机关立案程序规定。一审中被上诉人提交的证据2-7均是伪造的。三、被上诉人办案程序违反法律规定。被上诉人编造了虚假的询问笔录、证人证言，捏造虚假的陈述和申辩，在作出处罚前剥夺了上诉人陈述、知情、申辩和要求复核的权利。上诉人在被抓进派出所之后，就被关进铁笼，还坐上了铁质的审讯椅。四、被上诉人适用法律法规错误。上诉人根据《中华人民共和国宪法》第四十一条的规定，进京举报违法犯罪行为。上诉人没有到法律规定的车站、码头、机场等公共场所信访，也没有到中南海地区上访，没有扰乱公共场所秩序。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定对上诉人进行处罚是适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，应予撤销。被上诉人保定市满城区公安局答辩称，一、上诉人的行为构成违法。上诉人因不满对其信访案件的处理情况，反复到北京上访，并且多次被当地公安机关训诫，分流安置到北京市马家楼接济服务中心。上诉人在本次被处罚之前，因非法上访已被行政处罚多次。2015年8月24日，上诉人到北京中南海地区非法上访，被当地公安机关训诫，事实清楚，证据充分。中南海是全国政治中心，其周边既是公共场所，也是敏感地区，不是信访接待场所，既不接待信访人员走访，也不允许信访人员聚集和滞留。上诉人前后多次到该地区上访，有关工作人员已经对其进行了劝解和告知，上诉人对上述情况非常清楚。上诉人在信访的同时应该遵守法律规定的义务，有责任自觉遵守和维护国家信访规定。二、答辩人依法对本案具有管辖权。上诉人户籍在满城县，答辩人为其居住地的公安机关。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，答辩人对本案有管辖权。综上所述，请求二审法院维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被上诉人保定市满城区公安局作为上诉人酒纪朝居住地公安机关，依法对本案具有管辖权。2015年8月24日，上诉人酒纪朝到北京中南海周边地区非法信访，有本人陈述和申辩、证人证言、训诫书等证据证实。被上诉人保定市满城区公安局依法履行了受案、调查、告知、审批、决定、送达、执行等法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出了满公（刑城）行罚决字[2015]0550号行政处罚决定书，决定对上诉人酒纪朝行政拘留十日，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚得当。一审判决驳回上诉人酒纪朝诉讼请求正确，应予维持。上诉人酒纪朝上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计50元，由上诉人酒纪朝负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏景华审 判 员  杨晏燕代理审判员  别道齐二〇一七年七月二十四日书 记 员  穆 星
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1403民初2293号之一原告：王伟，女，1968年7月19日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：河南佳聚置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路中段应天国际1508室。法定代表人：孙永勤，该公司经理。原告王伟与被告河南佳聚置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告在本院依法送达补正被告送达地址通知后，未在七日内补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告王伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张国强审 判 员  耿伟亚人民陪审员  蔡振华二〇一七年七月二十五日书 记 员  刘振江
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初2262号原告任玉婷，女，1954年11月17日出生，汉族，驻马店市西园宾馆退休员工，住驻马店市驿城区。委托代理人李毅，男，1979年10月23日出生，汉族，驻马店市计划生育卫生监督局员工，住驻马店市驿城区。系原告之子。被告驻马店市世联商贸有限公司，住所地驻马店市自由街北段燃气公司南20米。法定代表人关兵，该公司经理。被告关兵，男，1980年2月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告任玉婷与被告驻马店市世联商贸有限公司（以下简称商贸公司）、关兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任玉婷的委托代理人李毅到庭参加诉讼，因被告商贸公司、关兵下落不明，本院公告向其送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现已公告期满，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任玉婷诉称，2016年1月1日，被告关兵向原告借款100000元，约定借款期限12个月，利息月利率1％。借款到期后，经原告多次追要，被告拒付。请求判令二被告连带偿还借款本金100000元及利息（利息自2016年1月1日起至还清借款之日止，按月利率1％支付）。被告商贸公司、关兵未到庭答辩。经审理查明，2014年经被告商贸公司财务负责人张黎介绍，原告任玉婷开始与被告商贸公司有经济往来，被告商贸公司分两次借原告任玉婷现金100000元，被告商贸公司按约定支付利息至2015年12月31日，本金100000元未还。2016年1月1日，双方重新签订借款合同、借据。借款合同约定：甲方出借人任玉婷，乙方借款人商贸公司，借款金额壹拾万元整，用于乙方资金周转，借款期限2016年1月1日至2016年12月31日，利息为月利率1％。甲方任玉婷签名，乙方商贸公司加盖公司印章，法定代表人关兵签名。借据载明：今借到任玉婷人民币（大写）壹拾万元整。借款期限自2016年1月1日至2016年12月31日，月利率1%。借款人有义务按约定如数偿还借款本息；若借款人不能按《借款合同》的规定按时、足额还款时，借款人自愿接受管辖权的人民法院强行执行。本《借据》一式壹份。附《借款合同》。借款人：（债务人）商贸公司加盖公章，法定代表人关兵签名，2016年1月1日。被告商贸公司借款后，既未支付利息，也未偿还本金。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。本院认为，被告商贸公司借原告任玉婷现金100000元，有被告商贸公司给原告任玉婷出具的借款合同、借据为证，被告商贸公司不到庭质证，本院予以采信，原告与被告商贸公司之间民间借贷关系成立。原告要求被告商贸公司偿还借款本金100000元，本院予以支持。被告关兵作为被告商贸公司的法定代表人在借款合同、借据上签名，系履行职务行为，原告要求被告关兵承担还款责任，本院不予支持。关于利息问题，双方约定利息为月利率1％，未超出法律保护范围，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、限被告驻马店市世联商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告任玉婷借款100000元及利息（利息自2016年1月1日起按月利率1％支付至还清借款之日止）。二、驳回原告任玉婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告驻马店市世联商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  贺麒娇人民陪审员  赵培东人民陪审员  周培芝二〇一七年七月十九日书 记 员  赵 艳
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初1670号原告：江炳林，男，汉族，1956年10月16日生，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：施振祥，江苏东洲律师事务所律师。被告：南通市鑫祥房地产开发有限公司，住所地江苏省南通市崇川区城山路34号6层，统一社会信用代码91320600711518922G。法定代表人：江炳兴。委托诉讼代理人：徐敏，公司员工。被告：江炳兴，男，汉族，1958年12月11日生，住江苏省海门市。原告江炳林与被告南通市鑫祥房地产开发有限公司、江炳兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告江炳林于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江炳林撤回起诉。案件受理费82180元，减半收取计41090元，由原告江炳林负担。审 判 长  薛忠勋人民陪审员  马俊安人民陪审员  张立新二〇一七年七月二十八日书 记 员  陈筱璐
福建省政和县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0725民初630号原告：张振华，男，1968年10月5日出生，汉族，教师，原住政和县，现住政和县。被告：刘恭义，男，1967年3月2日出生，汉族，经商，原住厦门市思明区，现住厦门市海沧区。被告：王荣英，女，1977年4月17日出生，汉族，经商，原住厦门市思明区，现住厦门市海沧区。被告：厦门维友科技有限公司（原名：厦门维友塑胶模具有限公司），原住所地厦门市集美区杏林苑亭路98号，现住所地厦门市法定代表人:刘恭义，执行董事。原告张振华与被告刘恭义、王荣英、厦门维友科技有限公司（以下简称“维友科技公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振华到庭参加诉讼，被告刘恭义、王荣英、维友科技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振华向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘恭义、维友科技公司共同偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率1.5%从2014年5月1日起计算至还清全部款项之日止，暂算至2017年4月30日为54000元）；2.判令王荣英共同承担上述的债务偿还责任。3.本案诉讼费由刘恭义、王荣英、维友科技公司承担。事实与理由：2010年5月1日，为了维友科技公司（原名厦门维友塑胶模具有限公司）运营需要，刘恭义、维友科技公司向张振华借款人民币100000元，约定每月利率1.5%，利息每年支付一次。2014年12月7日支付了至2014年4月30日止的利息后，未支付过本金及利息。王荣英系刘恭义的妻子。刘恭义、王荣英、维友科技公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年5月1日，刘恭义、厦门维友塑胶模具有限公司向张振华借款人民币100000元，约定每月利率1.5%，利息每年支付一次。2014年12月7日，刘恭义支付了至2014年4月30日止的利息,现尚欠借款本金100000元、2014年5月1日至2017年4月30日利息54000元及2017年5月1日之后的利息。另查明，厦门维友塑胶模具有限公司于2014年9月4日变更企业名称为厦门维友科技有限公司。再查明，刘恭义与王荣英于1999年5月17日登记结婚。以上事实有张振华提供的借条、银行流水、企业登记信息、张振华的庭审陈述及张振华向法院申请调取的婚姻登记审查处理表予以佐证。本院认为，2010年5月1日，刘恭义、厦门维友塑胶模具有限公司（后更名为厦门维友科技有限公司）向张振华借款100000元并约定利息的事实清楚，刘恭义、维友科技公司应承担偿还张振华借款本金及利息的责任。张振华诉讼请求中所主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，刘恭义向张振华出具借条的行为发生在刘恭义与王荣英夫妻关系存续期间，该笔款项应按刘恭义、王荣英夫妻共同债务处理，故对张振华请求王荣英共同偿还债务的请求，本院予以支持。被告刘恭义、王荣英、厦门维友科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘恭义、厦门维友科技有限公司在本判决生效之日起二十日内偿还给张振华借款本金100000元、利息54000元及以本金100000元为基数从2017年5月1日起按月利率15‰计算至款项还清之日止的利息。二、王荣英对上述债务承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3380元，减半收取1690元，由刘恭义、王荣英、厦门维友科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  黄子兴二〇一七年七月十四日书记员  李显珠本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0206民初568号原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。法定代表人ＸＸＸ，系该公司经理。被告付伟东，男，1967年3月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司与被告付伟东物业服务合同纠纷一案中,原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司的撤诉申请意思表示真实,理由充分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:准许原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元,减半收取25.00元,由原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司负担。审判员  高波二〇一七年七月十日书记员  吴昊
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0283民初1378号原告：舒兰市亮甲山乡禾丰化肥经销处，住所地舒兰市。经营者：朱井国，经理。被告：杨志刚，住舒兰市。本院在审理原告舒兰市亮甲山乡禾丰化肥经销处与被告杨志刚委托合同纠纷一案中，原告舒兰市亮甲山乡禾丰化肥经销处于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告舒兰市亮甲山乡禾丰化肥经销处撤回起诉。案件受理费200.00元，由原告承担。审判员  于忠民二〇一七年七月十日书记员  战 莹
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初2956号原告：戴巧，女，1975年8月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：戴望，浙江晟耀律师事务所律师。被告：潘明初，男，1951年3月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人：叶吉来，男，1954年7月17日，汉族，住丽水市莲都区。被告：杨蓓斐，女，1974年10月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：盛荣法，男，1970年2月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告戴巧与被告潘明初、杨蓓斐房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐晨璐独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告戴巧的委托代理人戴旺到庭参加诉讼，被告潘明初及其委托代理人叶吉来，被告杨蓓斐及其委托代理人盛荣法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴巧诉称：丽水市莲都区温馨园13幢7、8号房产分别属于被告潘明初、杨蓓斐所有。2017年1月，原告与两被告签订案涉《店面租赁协议书》，协议书约定：被告将案涉房产承租给原告，用于经营“主角咖啡吧”，租赁期三年，从2017年3月11日到2020年3月10日；第一年租金90000元整；押金20000元整；合同还约定其他权利义务。2017年1月3日，原告向两被告汇款110000元（其中租金90000元，押金20000元）。合同签订后，原告与浙江铭洋装饰工程有限公司签订《室内装修合同》：原告将案涉店面交由浙江铭洋装饰工程有限公司装修，工程总价198000元。装修完毕后，原告将上述装修款付清。2017年3月20日，因盛荣法、杨蓓斐涉及实现担保物权一案，丽水市莲都区人民法院责令被执行人杨蓓斐及相关人员在2017年5月5日前自行腾空位于于丽水市××都区温馨××号的房屋，到期仍不履行的，依法强制执行。原告认为，原、被告间存在租赁合同关系，双方签订租赁协议合法有效，被告在签订合同时隐瞒相关情况，导致原告经营不到一个月时间法院就责令原告腾空案涉房产，给原告造成重大经济损失。现租赁合同无法履行，原告已支付被告租金90000元、押金20000元，支付装修费用198000元，应由被告予以返还。为此，请求依法判令：1、解除原、被告间关于丽水市莲都区温馨园13幢7、8号房屋的《店面租赁协议书》；2、两被告返还原告90000元房屋租金和20000元押金；3、两被告赔偿原告装修款198000元；4、本案诉讼费用由被告负担。被告潘明初辩称：被告于2017年将位于在丽水市莲都区温馨园13幢7号店面与隔壁被告杨蓓斐8号店面一起出租给原告戴巧，并与原告签订《店面租赁协议书》合同。2017年3月20日因被告杨蓓斐涉及实现担保物权一案，丽水市莲都区人民法院责令被执行人杨蓓斐及相关人员在2017年5月5日前自行腾空位于丽水市××都区温馨××号店面屋，到期仍不履行，依法强制执行。被告杨蓓斐个人案件不仅影响了原告戴巧店面正常营业，也牵涉到被告潘明初店面的正常出租。综上，法院责令执行的是被告杨蓓斐的店面与被告潘明初无关，被告在本案中无任何过错，不承担赔偿责任，被告要求与原告继续履行店面租赁合同。被告杨蓓斐辩称：本案系因承租人经营不善所致，被告的店面第一份合同是与村镇银行签约到2020年6月14日，被告与原告签订是到2020年3月。店面是被告杨蓓斐个人的物权，之前和银行官司只是贷款的关系，在此期间签订的承租合同应为合法。被告与原告的签约时间是2017年1月，法院公告是5月以后，期间被告与银行的行长进行沟通，银行方面也没有让被告腾空，此期间租赁合同应为合法。此外，被告多次与原告及其家人进行沟通，真实原因系原告承租店面后四个合伙人亏本经营，若是经营得好做生意的人不会随便把店铺关掉，若属于被告的责任被告也不逃避。经审理本院认定：被告杨蓓斐系丽水市××都区温馨××号店面所有权人，被告潘明初系丽水市莲都区温馨园13幢7号店面所有权人吴汉君、潘丽芬的父亲，案外人吴汉君、潘丽芬口头委托其父亲即被告潘明初处理案涉丽水市莲都区温馨园13幢7号店面的买卖及出租事宜。2017年1月，原告与两被告签订《店面租赁协议书》，约定被告潘明初、杨蓓斐将丽水市莲都区温馨园13幢7、8号店面出租给原告戴巧作商业用房，租用期为2017年3月11日至2020年3月10日，每年付租金一次，2017年3月11日至2018年3月10日，租金为90000元整，被告收取原告押金贰万元整，租赁期满退店时，原告结清租金、水、电及税费后，被告退还原告押金等。原告于2017年1月3日分别向两被告转账租金及押金55000元。原告承租案涉店铺后进行装修，用于经营“主角咖啡吧”。因被告杨蓓斐与浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司碧湖支行间存在担保物权纠纷，2016年11月4日，丽水市莲都区人民法院作出（2016）浙1102民特527号民事裁定书，准许拍卖、变卖被告杨蓓斐所有的坐落于丽水市××都区温馨××号的房屋。2017年3月20日，丽水市莲都区人民法院依据上述民事裁定书作出（2017）浙江1102执543号公告，责令被执行人即被告杨蓓斐及相关人员于2017年5月5日前自行腾空坐落于丽水市××都区温馨××号的房屋，到期仍不履行，依法强制执行。现原告戴巧承租的丽水市莲都区温馨园13幢7、8号房屋虽未进行营业，但房屋未实际腾空。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、两被告身份证明、《店面租赁协议书》、汇款凭证、丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102执543号《公告》、现场照片、（2016）浙1102民特527号民事裁定书、被告潘明初提供的《店面租赁协议》、《房产证》、《公证书》及到庭当事人的庭审陈述。本院认为：原告与两被告签订的《店面租赁协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。本案中，被告杨蓓斐所有的丽水市××都区温馨××号房屋为实现担保物权，已于2016年11月4日由丽水市莲都区人民法院裁定准许拍卖、变卖，并于2017年3月20日由法院作出腾房公告，限于2017年5月5日前腾空房屋，对上述情形原告戴巧在租赁时并不知晓，此外两被告根据原告需求将案涉标的物作为整体向原告共同出租，并共同签订租赁协议，原告自两被告处租房后将两处共同进行装修作为“主角咖啡吧”营业，因被告杨蓓斐所有的租赁标的物被裁定拍卖、变卖，致使被告潘明初所出租的丽水市莲都区温馨园13幢7号房屋亦无法单独使用，现原告因无法继续营业导致合同目的不能实现，故原告诉请要求解除与两被告间的租赁协议，本院予以支持。原告诉请被告返还房租租金及押金，根据房屋租赁实际情形，原告现虽未进行营业但仍占有租赁标的物未进行腾房，故原告诉请返还租金及押金应自实际腾房后另行主张。原告诉请赔偿装修款198000元，根据原告所提供证据本院无法确认装修物的现有价值，对此原告诉请解除合同后的装修款损失亦需经评估鉴定确认后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十六条的规定，判决如下：一、解除原告戴巧与被告潘明初、杨蓓斐签订关于丽水市莲都区温馨园13幢7、8号房屋的《店面租赁协议书》；二、驳回原告戴巧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告杨蓓斐负担2000元，原告戴巧负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 徐晨璐二〇一七年七月十八日代书记员 黄晶晶
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀0532民特11号申请人马晓德，男，2007年11月19日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。申请人ＸＸＸ，男，2010年12月26日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。申请人马晓涞，男，2012年9月5日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。以上三申请人法定代理人马秀平，男，1956年1月18日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县，系申请人祖父。以上三申请人法定代理人苏秀兰，女，1954年1月4日出生，汉族，农民，文盲，住平乡县，系申请人祖母。被申请人朱华宁，女，1984年6月10日出生，汉族，农民，初中文化，户籍地平乡县，系三申请人母亲。本院在审理申请人马晓德、ＸＸＸ、马晓涞申请宣告被申请人朱华宁失踪一案中，申请人马晓德、ＸＸＸ、马晓涞于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人马晓德、ＸＸＸ、马晓涞的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人马晓德、ＸＸＸ、马晓涞撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由申请人马晓德、ＸＸＸ、马晓涞负担。审判员  白彦霄二〇一七年七月十日书记员  史玉冰
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初3763号原告：盘锦瀚新物业管理有限公司。注册地：盘锦市兴隆台区双兴路瀚新花园小区**号A。法定代表人：王甲起，系该公司经理。委托代理人：王秀云，系辽宁宪御律师事务所律师。被告：李永念，男，汉族，1970年1月25日出生，户籍地：黑龙江省海伦市。原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告李永念物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告以被告已支付拖欠的物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系���自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盘锦瀚新物业管理有限公司撤诉。审判员  刘晓慧二〇一七年七月十四日书记员  朱翠红
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1321行审122号申请执行人双峰县卫生和计划生育局。法定代表人向建新，该局局长。被执行人王育华，男，1976年2月27日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被执行人胡林文，女，1980年8月6日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人王育华、胡林文征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）第1005号、双计生征字（2015）第1006号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王育华、胡林文于2011年3月9日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王育华、胡林文征收社会抚养费21870元；被执行人王育华、胡林文又于2014年2月19日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王育华、胡林文征收社会抚养费75468元，两项合计征收社会抚养费97338元，符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）第1005号、双计生征字（2015）第1006号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人王育华、胡林文在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）第1005号、双计生征字（2015）第1006号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。本案强制执行的费用，由被执行人王育华、胡林文承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  罗正学二〇一七年七月六日书记员  刘桂花
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初1201号原告：刘超颖，女，1973年5月9日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。被告：伏成朋，男，1979年4月23日出生，汉族，出租车司机，住抚顺市顺城区。委托代理人曾宏，女，1980年8月27日出生，汉族，无职业，住同被告。原告刘超颖诉被告伏成朋健康权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘超颖、被告伏成朋的委托代理人曾宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费1774.5元、我和儿子精神损失费、误工费、营养费、交通费、复印费、伤残补偿金、护理费1000元，共计11774.5元。2、要求被告在《抚顺日报》公开向我道歉。3、要求被告赔偿我的珍珠耳环、衣服和水杯。4、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月9日18点多，我领着8岁儿子回家去伏成朋家评理。因为他们一家长期在外说我坏话，影响了我全家的正常生活。我还没说出来意就被伏成朋打倒在地。��骑在我身上猛击我的头和身体。我忘记了还手，珍珠耳环和孩子的乐扣水杯不见了（当时录口供忘记了，录完口供第二次见侯杰警官时跟他提起过）。之后伏成朋拿他家门口的铁扫把打我，不顾我放在门上的手强行关门，差点夹到我手。我8岁的儿子被吓到了。我报警等待期间，伏成朋的一个亲戚过来，掐我的脖子，把我推倒在地就进超市了。被打之后，伏成朋和曾玲（被告的大姨子）还有胡涛（大姨子的丈夫）长期尾随我，我非常害怕。报警警察做个登记后没下文。因为妹妹家有车，每次去看病都是驾车去，交通费大概100元。我被伏成朋打时，衣服被撕坏，我儿子8岁是我的证人。这场残暴的场面对他成长非常不利，要求附带赔偿我儿子的精神损失费。被告辩称，原告所述不属实。我和原告是邻居，2014年夏天原告就称我跟踪她，这事报警后，去派出所时，原告又说不是我跟踪她。之后原告在楼上挂了白条幅，侮辱我，说被跟踪，派出所不管，让找社区调解，社区的工作人员去了原告不配合，后来我们家超市开不了了。后来有一天正常自来水停水，原告来敲我家门，说我家不是好人，把自来水关了不让她用水。这个问题有邻居的证实。起诉的事情是当天原告主动来我家的，进屋就开始骂我，原告是私闯民宅，我孩子也受到了惊吓，原告所述不属实。经审理查明，原告刘超颖与被告伏成朋均居住在葛山路石化小区x号楼，2015年9月9日18时许，二人因为琐事发生口角，被告将原告打伤。原告随即前往抚顺市中心医院急诊治疗，初步诊断为，多处外伤、头外伤、双膝外伤、右肩及右臂外伤、右颚外伤，处理意见为，头CT：未见明显异常，骨盆正位、左尺桡骨正侧��、左膝关节正侧位、右膝关节正侧位：未见明显异常，上药。支付门诊医疗费984.7元。2015年9月11日，原告前往抚顺市第五医院进行门诊治疗，初步诊断为抑郁状态，支付门诊医疗费600元。2015年10月30日，原告又前往抚顺市中心医院门诊治疗，因腰部外伤，要求开药，支付门诊医疗费189.8元。2016年3月28日抚顺市公安局顺城公安分局葛布公安派出所给予被告伏成朋罚款五百元的行政处罚。现原告以诉称理由起诉至法院，经本院调解未果。本院所确认的上述事实，有原告提供的行政处罚决定书、、照片、门诊病历、急诊病志、医疗费收据、影像报告单、处方笺、检查报告单，本院调取的派出所询问笔录以及原告当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，公���享有生命健康权和财产权，侵害公民健康权和财产权的，应予赔偿。本案中，原、被告双方因琐事发生口角后被告将原告打伤，之后原告前往医院进行门诊治疗，被告应对原告所受的损失予以赔偿。关于医药费一节，本院依据原告提供的医院的医疗费收据等相关证据予以确认，为1774.5元。关于交通费一节，考虑到原告均为门诊治疗，进行了三次就医，本院酌定为60元。原告对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告要求被告赔偿耳环、衣服及水杯一节，原告并未举证证明在纠纷发生中其物品存在损失，亦未举证证明物品损失的具体情况，故本院对此不予支持。关于原告主张的误工费、护理费、营养费、伤残补偿金、精神损失费等其他请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告伏成朋在本判决生效后十日内立即赔偿原告刘超颖医疗费1774.5元。二、驳回原告刘超颖其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告伏成朋负担14元，由原告刘超颖负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  胡芳芳���民陪审员尹延萍人民陪审员  杨翠娟二〇一七年七月六日书 记 员  崔晓羽
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1781执557号申请执行人：黄仁友，男，住四川省万源市。被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。法定代表人：刘达泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。本院在执行申请执行人黄仁友与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人黄仁友10902元。本裁定立即执行审判员  薛红兵二〇一七年七月三十一日书记员  白成义
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初10292号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX商务楼XX室。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX社区XX路XX号。法定代表人：方某某。本院于二○一七年六月五日立案受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，但原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法向其送达受理案件通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  李洁莹二〇一七年七月四日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2010）粤0781执85号申请执行人:李长财，男，1968年4月10日出生，住台山市汶村镇。被执行人:沙文有，男，1954年7月17日出生，住阳江市。本院执行申请执行人李XX与被执行人沙XX土地使用权转让纠纷一案，依判决，被执行人沙XX应于判决书发生法律效力之日起十五日内退回72000元及利息、受理费1600元给申请执行人李XX。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2008）台法民一初字第678号民事判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 方展校审判员 黄小英二〇一七年七月十七日书记员 谭财丘
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执379号移送执行人：本院生态资源(少年)审判庭。被执行人：黄剑飞，男，1990年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行被执行人黄剑飞罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初524号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初524号刑事判决中关于黄剑飞罚金部分的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈国贵执行员  杨铸荣执行员  陈廷赟二〇一七年七月十七日书记员  方 丹
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执监79号申请执行人：周芳，女，1963年10月1日出生。被执行人：韩纬，男，1967年10月24日出生。被执行人：夏月芹，女，1970年12月2日出生。周芳与韩纬、夏月芹借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年5月20日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第4510号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0191执3251号】由郑州市二七区人民法院执行。郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  蒋和平审判员  张志立审判员  姚付良二〇一七年七月三日书记员  郭祎阳
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初4164号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司璧山分公司，住所地：重庆市璧山区永嘉大道115号，统一社会信用代码91500227078837345N。负责人：李长江，职务总经理。委托诉讼代理人：孙祖渔，男，生于1994年7月22日，汉族，住重庆市璧山区，系原告公司员工。被告：张雅楠，女，生于1991年4月26日，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司璧山分公司与被告张雅楠物业服务合同纠纷一案过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司璧山分公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张雅楠起诉。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司璧山分公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司璧山分公司撤回对被告张雅楠的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司璧山分公司负担（已交纳）。审判员  弋柯二〇一七年七月十七日书记员  肖洒
文书内容吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182督166号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠军，系董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被申请人：李井德，男，1951年06月07日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡头号村申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人李井德申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182督166号支付令自行失效。申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  李道明二〇一七年七月二十四日书 记 员  全艳春
江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0323民初628号原告：萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂，住所地：江西省萍乡市芦溪县源南乡神龙界，统一社会信用代码：923603237319852614。执行事务合伙人：刘江。被告：饶平县富茂烟花爆竹经营有限公司，住所地：广东省潮州市饶平县联饶镇山门村。法定代表人：杨利杰，该公司经理。委托诉讼代理人：林羡馥，广东博能律师事务所律师。原告萍乡市芦溪县出口烟花鞭炮厂与被告饶平县富茂烟花爆竹经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告诉称，2016年8月22日，原被告签订了一份烟花爆竹安全买卖合同，合同总价款200万元。合同约定：购方提前通知，供方送达购方仓库；前两车购方不付款（代付运费），以后每车货到付足货款80%，春节前付足总货款的90%，余款清明节前左右结清。2016年10月20日左右，被告发来微信，下达了所需产品名称、规格，原告于2016年10月29日即将被告所需货物发给被告，被告委托代理人于2016年11月9日签注“货已收，已付货款5000元整（运费）”。之后，既未要求送货，也未偿付分文货款。原告为维护其自身权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即偿付货款90920元及违约金30306元（从2017年清明节4月4日起按每月10%计算至2017年7月15日止。）2、本案诉讼费用由被告承担。被告饶平县富茂烟花爆竹经营有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：第一，原告与被告所签订合同已明确约定供方送达购方仓库，也即本案的买卖烟花爆竹的履行地是在被告所在地即广东省××饶平县；第二、原告已于2016年10月29日将被告所需货物发送到被告，这充分证实原告已按该合同中的约定实际履行了送货到被告所在地饶平县地域的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告和合同履行地都在广东省××饶平县地域内，本案依理依法应由饶平县人民法院管辖。第三，被告与原告从来没有业务往来，《烟花爆竹安全买卖合同》上加盖的饶平县富茂烟花爆竹经营有限公司业务专用章不是被告所有，应是他人私刻，为此被告已向饶平县公安局联饶派出所报案，为有利于查清事实，请求将本案移送到饶平县人民法院管辖。综上所述，被告饶平县富茂烟花爆竹经营有限公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条等的规定，请求裁定将本案移送广东省饶平县人民法院审理。经本院审查认为，2016年8月22日，原被告签订了一份烟花爆竹安全买卖合同，合同总价款200万元。合同上加盖了“饶平县富茂烟花爆竹经营有限公司业务专用章”，合同显示该公司法定代表人为杨利杰，委托代理人为邱克建，联系电话186××××0089。合同约定：购方提前通知，供方送达购方仓库；原告亦已于2016年10月29日将被告所需货物发送给被告，证实原告已按该合同中的约定实际履行了送货到被告所在地饶平县地域的义务。同时，原告亦无其他足够的证据证实原被告就本案的管辖达成了一致协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告和合同履行地都在广东省××饶平县地域内，本案依法应由广东省饶平县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告饶平县富茂烟花爆竹经营有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省饶平县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 刘伟华二〇一七年七月十四日代书记员 刘 莎
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执1555号被执行人：沈杰，男，1966年4月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：高峰，男，1974年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人沈杰、高峰因盗窃罪一案，本案执行依据是生效的本院（2015）门刑二初字第0046号刑事判决书，执行标的为罚金人民币2000元及追缴赃款赃物人民币1236元。本院于2017年3月21日立案。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。本院受理后，于2017年3月30日向被执行人孙超发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。经执行查明，被执行人名下无银行存款，在本市无车辆、房产等财产登记信息。2017年3月30日，本院依法委托被执行人户籍地的蚌埠市蚌山区人民法院调查被执行人的财产情况，该院未有回复。上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、委托执行函、裁定书等证据证实。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人沈杰、高峰应缴罚金采取强制执行措施。目前，沈杰、高峰名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦成审判员  沈 波审判员  陈 伟二〇一七年七月七日书记员  陈 浩附法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初1968号之一原告：璧山区兴利达建筑设备租赁站，经营场所：重庆市璧山区正兴镇街道。经营者：蒋云书，女，生于1954年12月03日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：孙绍波，重庆政远律师事务所律师。被告：重庆竣雄建筑工程有限公司，住所地：重庆市永川区大安街道，统一社会信用代码91500118709468065W。法定代表人：刘世禄，执行董事。委托诉讼代理人：何新树，重庆石松律师事务所律师。被告：重庆茗仁建筑劳务有限公司，住所地：重庆市永川区渝西大道中段1237号附3号，注册号500383000040042。法定代表人：覃鹏。原告璧山区兴利达建筑设备租赁站与被告重庆竣雄建筑工程有限公司、重庆茗仁建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告璧山区兴利达建筑设备租赁站于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告璧山区兴利达建筑设备租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告璧山区兴利达建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取4344元，由原告璧山区兴利达建筑设备租赁站负担（已交纳）。审判员  周会明二〇一七年七月二十四日书记员  徐 阳
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0621执异13号案外人：湖南某桥梁建设有限公司，住所地湖南省吉首市人民南路141号。法定代表人：商某波。委托诉讼代理人：李艳，女，1969年6月11日出生，汉族，汨罗市人，湖南某桥梁建设有限公司职工，住汨罗市劳动南路城南中学宿舍。公民身份号码4306811969********。委托诉讼代理人：曹某煌，男，1969年10月20日出生，汉族，汨罗市人，湖南某桥梁建设有限公司职工，住汨罗市高泉北路交通局宿舍6栋。公民什么号码430681196910200035。申请执行人：刘某波，男，1973年8月4日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县城关镇粤东村第二村民组。被执行人：龚某松，男，1967年2月20日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区螺丝港居委会*组**号。在本院执行刘某波与龚某松借款合同纠纷一案中，案外人于2017年6月12日对本院划拨案外人名下的银行存款120万元，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人湖南某桥梁建设有限公司称：第一、案外人与申请执行人刘某波没有借贷关系，与被执行人龚某松亦不存在任何合同关系及其他法律关系，且龚某松在案外人处无应付工程款；第二、案外人未收到任何诉讼法律文书，对刘某波与龚某松借款合同纠纷案一概不知；第三、岳阳县人民法院扣划案外人名下的120万元银行存款给案外人造成巨大损失，请求立即执行回转。综上，贵院在执行刘某波与龚某松借款合同纠纷案时，非法划拨了案外人名下的120万元银行存款，请求撤销岳阳县人民法院（2016）湘0621执第685号之一执行裁定书，并返还已扣划的案外人名下的120万元银行存款及利息。本院查明，刘某波与龚某松借款合同纠纷一案，岳阳仲裁委员会于2016年11月3日作出了岳仲调字［2016］8号调解书，调解结果为：被申请人龚某松于2016年11月10日前偿还申请人刘某波人民币肆佰叁拾万元整（430万元）。调解书生效后，龚某松未履行上述给付金钱义务，刘某波向岳阳市中级人民法院申请强制执行。2016年11月29日，岳阳市中级人民法院将该案指定至本院执行。本院在执行的过程中，根据汨罗市人民法院2016年10月18日做出的（2016）湘0681财保15号民事裁定书（冻结被申请人龚某松在湖南三湘公路桥梁建设有限公司及湖南省湘西公路桥梁建设有限公司的应收工程款400万元），于2016年12月15日以被执行人龚某松有以湖南某桥梁建设有限公司十古公路B段项目部的名义的工程款收入可供人民法院执行为由，做出了（2016）湘0621执第685号之二执行裁定书，扣划了被执行人龚某松以湖南某桥梁建设有限公司十古公路B段项目部的名义在中国建设银行汨罗市支行43001688066052509063账户的存款1200000元。2017年1月19日，本院将该1200000元执行款拨付给了申请人刘某波。2017年4月18日，案外人认为本院所划拨的120万元存款系案外人所有，请求撤销岳阳县人民法院（2016）湘0621执第685号之二执行裁定书，并返还已扣划的案外人名下的120万元银行存款及利息。本院认为，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，本院以（2016）湘0621执第685号之二执行裁定书扣划了被执行人龚某松以湖南某桥梁建设有限公司十古公路B段项目部的名义在中国建设银行汨罗市支行43001688066052509063账户的存款1200000元并无不当，且于2017年1月19日将该1200000元执行款已拨付给申请人刘某波，故案外人对此所提异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、第六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人湖南某桥梁建设有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  戴清波审判员  昌小勇审判员  周振华二〇一七年七月十日书记员  陶珍珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。第六条第二款案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行审942号申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区康华路18号，组织机构代码00733313-1。法定代表人：肖建军，主任。委托代理人：黄佳玲、马云杏，广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。被执行人：中山市石岐区厚兴股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区厚兴直街1号，组织机构代码74996863-8。主要负责人：黄灿源。申请执行人中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）向本院申请强制执行中石调处字[2016]41号行政处理决定。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：石岐区办事处于2016年9月30日作出中石调处字[2016]41号行政处理决定：1.确认屈凤婷享有中山市石岐区厚兴股份合作经济联合社（以下简称厚兴经联社）农村集体经济组织成员910股个人合作股（其中基本股450股、积累股242股、福利股218股）；2.厚兴经联社自收到本决定书之日起三十日内向屈凤婷补发2014年3月25日至2016年3月25日期间发放的股份分配款差额8689.4元；3.确认屈凤婷享有与厚兴经联社和厚兴经济社的其他同等条件的其他申请请求；4.驳回屈凤婷的其他申请请求。石岐区办事处于2016年10月12日向厚兴经联社送达了中石调处字[2016]41号行政处理决定书。厚兴经联社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处理决定确定的义务。经催告，厚兴经联社逾期仍未履行有关义务。现石岐区办事处申请强制执行的内容为：责令厚兴经联社支付屈凤婷在2014年3月25日至2016年3月25日期间发放的股份分配款差额8689.4元。本院认为：石岐区办事处作出的中石调处字[2016]41号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。石岐区办事处向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市人民政府石岐区办事处作出的中石调处字[2016]41号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘香霞人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一七年七月三十一日书 记 员  吴 禹
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏09行终273号上诉人（原审原告）江苏宏玮大酒店有限公司，住所地在阜宁县阜城镇射河南路351号。法定代表人顾正宏，该公司总经理。委托代理人吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）阜宁县市场监督管理局，住所地在阜宁县兴隆路2号。法定代表人杨素俊，该局局长。出庭负责人陈劲松，该局副局长。委托代理人周浩，该局特种设备安全监察科科长。委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。上诉人江苏宏玮大酒店有限公司因诉被上诉人阜宁县市场监督管理局行政处罚一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年5月30日，被告阜宁县市场监督管理局认定原告江苏宏玮大酒店有限公司存在使用超检验周期锅炉、无证司炉人员上岗，经责令改正未改正的违法行为，遂根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条的规定，作出阜市监案字〔2016〕第00149号行政处罚决定书，在该处罚决定书中将罚款的金额表述为罚款150000万元。2016年6月1日，被告阜宁县市场监督管理局向原告送达了该处罚决定。原告江苏宏玮大酒店有限公司不服该处罚决定，于2017年4月5日提交行政起诉状，向原审法院提起行政诉讼。另查明，2017年3月31日，被告阜宁县市场监督管理局依法向原审法院申请强制执行。2017年4月18日，原审法院对该案组织了听证。2017年4月28日，原审法院作出（2017）苏0925行审45号行政裁定书，对被告阜宁县市场监督管理局的执行申请，裁定准予强制执行。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告江苏宏玮大酒店有限公司于2016年6月1日收到案涉行政处罚决定，直至2017年4月5日才向本院起诉，明显超过法定的起诉期限，且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告江苏宏玮大酒店有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告江苏宏玮大酒店有限公司。上诉人江苏宏玮大酒店有限公司上诉称，原审法院未能依法行使监督职能，且认定事实不清。被上诉人作出的行政处罚决定书将“罚款150000元写成150000万元”，有失法律文书的严肃性，上诉人诉讼后至今未收到被上诉人撤销或更正错误后的有效文书，原审法院未能依法对被上诉人的无效法律文书裁定撤销或更正。被上诉人对上诉人的行政处罚，程序违法，适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法作出公正裁决。被上诉人阜宁县市场监督管理局答辩称，我局于2016年6月1日向上诉人送达了行政处罚决定书，按照法律规定，上诉人最迟应在2016年12月1日前向法院提起诉讼，而上诉人于2017年4月才提起诉讼，明显超过了起诉期限。一审中，法官询问上诉人为何没在法定期限内起诉，上诉人说不想将关系搞僵，说明上诉人是知道应当在法定期限内进行起诉，其是主动放弃诉讼权利。另外我局作出的行政处罚决定合法有效。至于处罚决定书中的罚款数额150000万元，明显是打印错误，我局在发现后已作更正。从上诉人于2016年8月1日和2016年11月3日出具给阜宁县人民政府和我局的申请减免处罚报告，亦可证明处罚的金额实际为15万元，双方无异议。综上，请求二审法院驳回上诉,维持一审裁定。当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，上诉人江苏宏玮大酒店有限公司于2016年6月1日收到被上诉人阜宁县市场监督管理局作出的阜市监案字[2016]第00149号行政处罚决定书，该决定书中注明“如有不服，可在接到本处罚决定书之日起六十日内向盐城市质量技术监督局或阜宁县人民政府申请复议，也可在六个月内直接向建湖县人民法院提起诉讼。”而上诉人直至2017年4月5日才向原审法院提起诉讼，明显超过法定的起诉期限。原审法院以上诉人江苏宏玮大酒店有限公司超过法定的起诉期限而裁定驳回其起诉，并无不当。至于被上诉人阜宁县市场监督管理局在处罚决定书中将罚款150000元写成150000万元，显然是笔误，且被上诉人已作了更正，上诉人江苏宏玮大酒店有限公司于2016年8月1日和2016年11月3日出具给阜宁县人民政府和被上诉人的申请减免处罚报告中，亦认可处罚的金额为15万元。综上，上诉人江苏宏玮大酒店有限公司提出的上诉理由不成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 秦广林审判员 吕 红二〇一七年七月二十八日书记员 李诗平
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执242号申请执行人李金梅，女，1940年4月29日出生，汉族，住泌阳县。被执行人吴明晓，男，1979年3月6日出生，汉族，住泌阳县。本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请人李金梅与被执行人吴明晓故意伤害罪纠纷一案中。本院于2017年2月22日立案执行。查明，吴明晓户籍信息已被公安机关屏蔽查控，且申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：准许申请执行人李金梅撤回对（2017）豫1726执242号案件的执行,终结此案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱永建审判员  陈有辉审判员  史春光二〇一七年七月二十五日书记员  李书阁
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初2102号原告：郑辉，男，1983年9月30日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区，现住冷水滩区。原告：郑建军，男，1981年10月20日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区，现住冷水滩区。委托诉讼代理人：胡桂林，女，1984年8月20日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系原告郑建军之妻，代理权限为特别授权。被告：永州市仁邦房地产开发有限公司，住所地湖南永州市冷水滩区零陵北路舜德花园。法定代表人：严新华。原告郑辉、郑建军与被告永州市仁邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑辉,原告郑建军的委托诉讼代理人胡桂林到庭参加诉讼，被告永州市仁邦房地产开发有限公司（以下简称被告）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，为二原告办理不动产权证；2、请求判令被告支付二原告违约金1437元（以原告购买房屋价款为基数，总房价款的5‰，总房价款为285000元）；3、请求判令本案包含诉讼费用在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：2013年10月8日，原、被告签订了《慧谷华庭商品房买卖合同》，被告将位于永州市冷水滩区春江南路xx号xxxx小区x栋xx层x号商品房出售给二原告，总成交金额287332元，交房时间为2013年10月8日。该合同第十二条规定，办理房屋产权证、国土使用权证登记的所需相关费用由乙方承担，该费用在交房时一次性缴纳；甲方应当在商品房交付使用的一年内，将办理权属登记需要由甲方提供的资料报产权登记机关备案办理，如甲方的原因，逾期三个月未办理房屋权属证书的，双方同意按下例方式处理：……2、乙方不退房，甲方按已付房款的5‰向乙方进行赔偿并继续承担办证义务。原告于2013年10月8日支付了房款首付款187332元，通过中国银行按揭贷款支付100000元。2013年10月8日，原告向被告支付办证费用合计19779元，其中房产证费用13429元（其中契税11493元），维修基金3000元，土地证费用1500元，按揭费用1850元。被告虽然于2013年10月8日交房，但一再拖延，未在约定期限内为原告办理土地使用权证。为维护原告的合法权益，故原告请求人民法院秉公裁决。被告永州市仁邦房地产开发有限公司未予答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。经审理查明：2013年10月8日，二原告（乙方）与被告（甲方）签订了《慧谷华庭商品房买卖合同》，约定：1、甲方将位于永州市冷水滩区春江南路xx号xxxx小区x栋xx层x号商品房出售给乙方；房屋建筑面积103.3平方米、每平方米单价2864.73元，总成交金额287332元；2、甲方在2013年12月8日前将商品房交付乙方使用；3、第十二条关于产权登记的约定，办理房屋产权证、国土使用权证登记的所需相关费用由乙方承担，该费用在交房时一次性缴纳；甲方应当在商品房交付使用的一年内，将办理权属登记需要由甲方提供的资料报产权登记机关备案办理，如甲方的原因，逾期三个月未办理房屋权属证书的，双方同意按下例方式处理：……2、乙方不退房，甲方按已付房款的5‰向乙方进行赔偿并继续承担办证义务。合同签订之后，2013年10月8日，被告将该房交付二原告。2013年10月9日，二原告向被告支付办证费用合计19779元，其中房产证费用13429元，维修基金3000元，土地证费用1500元，按揭贷款费用1850元。2013年10月11日，原告向被告支付契税11493.28元。2013年10月11日，被告为二原告办理了房屋所有权证，单被告至今未给二原告办理土地使用权证。上述事实有慧谷华庭商品房买卖合同、湖南省物业专项维修资金专用收据、收据、销售不动产统一发票、税收缴款书、房屋所有权证在案佐证，本院予以确认。本院认为，二原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。现被告未按合同约定的期间办理土地使用证，构成违约，应当承担违约责任。二原告主张不退房，故被告应当按照合同约定，按已交购房款的5‰赔偿损失。现原告主张违约金1437元，符合合同约定的金额，本院依法予以支持。鉴于政府已将房屋所有权证、土地使用权证二证合一，统一为不动产权证，故二原告庭审前变更被告办理不动产权证的诉讼请求，本院依法予以支持。合同约定了办理房屋产权证、国土使用权证登记的所需相关费用由二原告承担，二原告要求被告承担办证费用，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永州市仁邦房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告郑辉、郑建军办理位于永州市冷水滩区春江南路xx号xxxx小区x栋xx层x号商品房不动产权证，原告郑辉、郑建军予以配合；二、被告永州市仁邦房地产开发有限公司在本判决生效后十日内连带支付原告郑辉、郑建军违约金1437元；三、驳回原告郑辉、郑建军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，减半收取125元，由被告永州市仁邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  黄寿成二〇一七年七月二十一日代理书记员  刘军语
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初7284号原告楼汉桥，男，汉族，1959年7月2日出生，住浙江省诸暨市。委托代理人（特别授权）荣继祥，浙江智仁律师事务所律师。被告陈锦开，男，汉族，1970年7月18日出生，住浙江省杭州市江干区。被告陶瑾，女，汉族，1975年10月17日出生，住浙江省杭州市西湖区。被告陈锦兆，男，汉族，1975年2月7日出生，住浙江省杭州市江干区。被告林秀荣，女，汉族，1975年1月20日出生，住浙江省杭州市江干区。被告浙江欧特服装有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路31-1号。法定代表人陈锦开。原告楼汉桥诉被告陈锦开、陶瑾、陈锦兆、林秀荣、浙江欧特服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年12月5日、2017年1月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告基于涉案民间借贷合同、借款借据等起诉，要求判令：1、被告陈锦开、陶瑾归还原告借款本金210万元，并支付利息897750元（按银行同期贷款利率四倍，自2014年10月5日暂计至2016年10月4日，此后以所欠本金为基数，计算至实际付款之日止）；2、被告陈锦开、陶瑾支付原告违约金420000元；3、被告陈锦开、陶瑾支付原告律师费损失20000元；4、被告陈锦兆、林秀荣、浙江欧特服装有限公司对被告陈锦开、陶瑾的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。被告陈锦开、浙江欧特服装有限公司辩称：本金需重新计算，实际打款1995000元，其他105000元当面退还。实际还款已接近150万元，钱打给第三方原告亲戚那里。违约金、利息太高，对担保合同无异议。被告陶瑾、陈锦兆、林秀荣未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：出借人：楼汉桥。借款人：陈锦开。共同还款人：陶瑾。借款本金：人民币210万元。借款期限：自2014年9月15日至2014年10月4日。合同执行利率：月息2.5‰。违约责任：逾期利率按银行同类贷款利率四倍计算，并支付贷款本金20%的违约金。实现债权的费用包括但不限于律师费等由违约方承担。担保情况：被告陈锦兆、林秀荣、浙江欧特服装有限公司为案涉借款提供连带责任保证。还款情况：2014年9月15日被告陈锦开支付原告105000元。另查明，原告为本案诉讼事宜已支出律师费20000元。本院认为，案涉借款事实清楚、证据充分，借款人应当归还借款本息。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。借款当天支付原告的105000元应作为本金扣除。原告主张的逾期利息及律师费损失具有事实及法律依据，本院予以支持。已支付原告的105000元作为本金扣除后，原告事实上并未计算借款期限内的利息，但主张了逾期利息。故本院仅对借款期限内以实际借款本金1995000元为基数，按月息2%计算金额的违约金予以支持，超出此范围的违约金本院不予支持。对被告陈锦开有关其向第三方原告亲戚处打款，实际还款已接近150万元的抗辩，本院认为，原告对其抗辩并未提供确实证据予以证实。即使打款属实，也应有原告指示或同意。现并无证据显示原告指示被告打款给第三人或原告收到被告主张的相应款项。故被告的此项抗辩，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锦开、陶瑾归还原告楼汉桥借款本金人民币1995000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告陈锦开、陶瑾支付原告楼汉桥逾期利息人民币845846.75元（暂计至2016年10月4日，此后以所欠本金为基数，按银行一至三年期贷款基准利率的四倍，计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告陈锦开、陶瑾支付原告楼汉桥违约金人民币26235.62元，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告陈锦开、陶瑾支付原告楼汉桥律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。五、被告陈锦兆、林秀荣、浙江欧特服装有限公司对被告陈锦开、陶瑾的上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。六、驳回原告楼汉桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币34302元，由原告楼汉桥负担人民币5495元，由被告陈锦开、陶瑾、陈锦兆、林秀荣、浙江欧特服装有限公司负担人民币28807元。财产保全费人民币5000元，皆由被告陈锦开、陶瑾、陈锦兆、林秀荣、浙江欧特服装有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费34302元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程留会人民陪审员  徐 涵人民陪审员  徐燕萍二〇一七年七月十二日书 记 员  郭卓君
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403财保238号申请人：杨静，男，汉族，1961年10月11日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。被申请人：徐之齐，男，汉族，1972年6月4日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。被申请人：吴秀文，女，汉族，1974年3月8日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。申请人杨静于2017年7月12日向本院申请诉前财产下保全，保全金额为260000元。请求对被申请人徐之齐名下安徽省淮南市山南新区其中价值260000元的平方米的房屋予以查封；申请人杨静以刘俊江、殷培艺名下共有的位于安徽省淮南市田家庵区房屋提供担保。经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法立即查封被申请人徐之齐名下安徽省淮南市山南新区其中价值260000元的平方米的房屋，查封期限为3年；二、同时依法立即查封担保人刘俊江、殷培艺名下共有的位于安徽省淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年；案件受理费1820元，由申请人杨静预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓峰二〇一七年七月十七日书记员  胡 蝶本裁定适用法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终1301号原公诉机关上海市徐汇人民检察院。上诉人（原审被告人）庄治疆，绰号咪咪，男，1979年4月14日出生于新疆维吾尔自治区，汉族，初中文化，上海强生出租汽车股份有限公司驾驶员，户籍地本市徐汇区，住上海市徐汇区；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于上海市徐汇看守所。上海市徐汇人民法院审理上海市徐汇人民检察院指控原审被告人庄治疆犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月26日作出（2017）沪0104刑初458号刑事判决。原审被告人庄治疆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上海市徐汇人民法院判决认定：2016年3月2日23时许，被告人庄治疆与龚某、陆某（均已判决）等人在本市徐汇区XX路、XX路口附近，因琐事与刘某、李某2（均已判决）等人产生争执、庄治疆、龚某、陆某等人继而与刘某、李某2发生互殴，并殴打被害人李某1等人，致刘某眼部挫伤、李某2面部软组织挫伤、李某1双侧鼻骨骨折。经鉴定，刘某、李某2的伤势均构成轻微伤；李某1的伤势构成轻伤。2017年3月23日，庄治疆在上海虹桥站被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。确认上述事实的证据有：受案登记表、工作情况、验伤通知书、刑事判决书，证人刘某、李某2、龚某、陆某、任某、李某3、黄某、涂某、翁某的证言，被害人李某1的陈述及司法鉴定意见书等，且被告人庄治疆在原审庭审时亦无异议。原审法院据此认为，被告人庄治疆与同案犯结伙，随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。鉴于其具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人庄治疆有期徒刑十个月。上诉人庄治疆提出原判量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与原审相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人庄治疆与他人结伙，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度所作判决正确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人庄治疆所提原判量刑过重的上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 邬小骋二〇一七年七月二十四日书记员 金 梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1028执138号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县夏安路西侧，组织机构代码：67601888-4。负责人：单汝海，行长。委托代理人：付春朋，男，1985年10月1日出生，汉族，该行职工。被执行人：李亚宁，男，1976年1月21日出生，汉族。被执行人：段芸，女，1979年3月1日出生，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被执行人李亚宁、段芸金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初806号民事判决书，于2017年3月8日向被执行人李亚宁、段芸发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人李亚宁、段芸银行存款350000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宝云二〇一七年七月十八日书记员  陈振涛河北省大厂回族自治县人民法院执行裁定书（2017）冀1028执138号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县夏安路西侧，组织机构代码：67601888-4。负责人：单汝海，行长。委托代理人：付春朋，男，1985年10月1日出生，汉族，该行职工，住大厂回族自治县大厂镇北新街丰泽家园6号楼4单元402号，身份号码：131028198510014916。被执行人：李亚宁，男，1976年1月21日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽镇石油街2号6栋302室，身份号码：132323197601211035。被执行人：段芸，女，1979年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽镇兴建路5号11栋4单元201室，身份号码：132323197903011020。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被执行人李亚宁、段芸金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初806号民事判决书，于2017年3月8日向被执行人李亚宁、段芸发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人李亚宁、段芸银行存款350000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员二〇一七年七月十八日书记员
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0106民初5187号原告赵铁亮，男，汉族，1983年6月6日出生，住址沈阳市铁西区被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店，住所地沈阳市铁西区云峰街13号。分支机构负责人陈达，系该公司负责人。被告沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。法定代表人邹国发，系该公司董事长。原告赵铁亮诉被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店、沈阳家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，原告赵铁亮向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店、沈阳家乐福商业有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵铁亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵铁亮承担。审判员  曹胜岩二〇一七年七月四日书记员  张 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104民初2429号原告：乌鲁木齐华源物业管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：白云峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王万全，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。被告：张明，男，1965年5月20日出生，汉族，住新疆五家渠市。被告：李玉蓉，女，1967年4月24日出生，汉族，住新疆五家渠市。原告乌鲁木齐华源物业管理有限公司与被告张明、李玉蓉民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告乌鲁木齐华源物业管理有限公司提出撤诉申请，要求撤回对被告张明、李玉蓉的起诉。本院认为，原告乌鲁木齐华源物业管理有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交1158.17元），由原告负担，退还原告1133.17元。审判员  李建忠二〇一七年七月三日书记员  吴佳颖
江西省瑞昌市人民法院行 政 判 决 书（2016）赣0481行初1号原告彭亚晨，男，1991年8月17日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。委托代理人何治宏，江西泰极律师事务所律师。被告瑞昌市人民政府。法定代表人江训开，市长。委托代理人桂新华，江西泰极律师事务所律师。委托代理人徐达春，瑞昌市林业局副局长。第三人邓必啟，男，1951年10月11日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住瑞昌市。原告彭亚晨诉被告瑞昌市人民政府林业行政撤销一案，原告向本院提起诉讼，本院依法受理后，由审判员胡华干担任审判长，与人民陪审员赵达贵、周起俊组成合议庭，对该案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人何治宏、被告的委托代理人桂新华、徐达春，第三人邓必啟均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告诉称：1988年2月24日，邓仁海承包了瑞昌市桂林街道办事处大塘村8组（以下简称大塘村8组）松树山，2013年8月30日邓仁海将承包的山场转包给彭亚晨，2014年3月份，原告向被告申请颁发该山场林权证时，发现该山场被第三人的林证字[2007]第0909080005号林权证所覆盖，为此，原告诉至法院，请求撤销第三人“瑞昌市林证字[2007]第0909080005号”林权证，并责令被告将大塘村8组烂泥凹对面山的林权证颁发给原告，本案诉讼费由被告承担。原告提供以下证据：1、关于大塘村8组与邓仁海松树山合同；2、邓仁海与彭亚晨转包荒山经营权合同书；3、邓仁海与彭亚晨转包荒山经营权合同补充协议。上述证据用于证明承包山场流转及四址情况。4、瑞林证字第000475号山林权属证，用于证明烂泥凹对面山的权属及该山场的四址范围。5、（2014）九中民一终字第610号民事判决书，用于证明该判决书查明的事实，原告从邓仁海转包的烂泥凹对面山四址与合同补充协议一致。被告辩称：1、被告颁发的瑞昌市林证字[2007]第0909080005号林权证书符合林改政策规定，合法有效，大塘村8组于2000年1月1日将该组的雷公垴山场林地使用权承包给第三人邓必啟且签订了承包合同，邓必啟按照相关规定提出林权登记申请，并经组、村、办事处审查同意，林权登记机关按照法定程序核准后，颁发该证。2、原告的诉讼主体资格不适格。原告与第三人无任何法律关系，因此，原告无主体资格诉请撤销瑞昌市人民政府颁发给第三人的瑞昌市林证字[2007]第0909080005号林权证书。3、原告诉请“责令瑞昌市人民政府将大塘村8组烂泥凹对面山的林权证颁发给原告”，没有法律依据，其主体不适格，理由是原告仅邓仁海之间存在租赁关系，只有在邓仁海取得合法的权利证书的前提下，原告才具备申请发证资格。被告提供以下���据：1、林权登记申请表，证明第三人邓必啟向被告申请林权审批情况；2、瑞林证字第000423号山林权属证，证明雷公垴、烂泥凹对面山等山场的林权属于大塘村8组所有；3、大塘村8组林改实施方案，证明大塘村8组在2005年8月实施林业产权制度改革；4、邓家埠荒坡山地承包合同，证明邓必啟、邓必发承包雷公垴、付子岭山场的情况。经审理查明：1988年2月24日，大塘村8组将该组烂泥凹对面山林地承包给邓仁海经营，并签订了书面合同，合同约定，林地所有权归××组，林地使用权归邓仁海，面积50亩。2013年8月30日，邓仁海将承包山场转包给原告彭亚晨经营，转包使用期为10年，并签订了转包经营权合同，2014年3月，原告彭亚晨向被告申请办理大塘村烂泥凹对面山林权证时，办证机关经查，烂泥凹对面山已被第三人邓必啟办理的瑞昌市林证字[2007]第0909080005号林权证所覆盖，不能重复办证。原告认为，被告将原告所有的林权确认给第三人，侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院，要求撤销被告颁发的瑞昌市林证字[2007]第0909080005号林权证，责令被告将大塘村8组烂泥凹对面山的林权证颁发给原告，本案诉讼费由被告负担。另查，大塘村8组于2000年1月1日将该组雷公垴山场林地使用权承包给第三人邓必啟，并签订了书面合同，2005年8月21日，大塘村8组进行了林改，并制定了林改实施方案，2005年10月15日第三人邓必啟按照大塘村8组林改实施方案的相关规定，提出林权登记申请，经组、村、办事处审查同意，林权登记机关核准后，于2007年9月15日为第三人邓必啟颁发了瑞昌市林证字[2007]第0909080005号林权证书。本院认为：大塘村8组与邓仁海签订了林地承包合同，二者之��存在权利义务关系，对大塘村8组与第三人邓必啟签订的林地承包合同和被告为第三人颁发的林权证书的合法性存在异议，主张权利的应是邓仁海，邓仁海将承包的林地转包给原告经营，原告只与邓仁海之间存在权利义务关系，只有在邓仁海取得合法的权利证书的前提下，原告才具有申请发证的资格，因此，原告要求撤销被告为第三人邓必啟颁发的林权证书，并责令将大塘村8组烂泥凹对面山的林权颁发给原告没有事实和法律依据，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告彭亚晨的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭亚晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状��本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡华干人民陪审员  赵达贵人民陪审员  周起俊二〇一七年七月十日书 记 员  叶美玉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14149号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴晓斌，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告吴晓斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告吴晓斌系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币22,765.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年七月十四日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。