广西壮族自治区凭祥市人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1481刑初82号公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。被告人曾林(绰号阿林)，男，1989年10月28日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中文化，农民，住广西凭祥市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。2017年6月22日被本院继续取保候审。被告人陆俊(绰号巴西雕、二哥)，男，1983年11月1日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中文化，农民，住广西凭祥市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。2017年6月22日被本院继续取保候审。被告人曾银（绰号老银），男，1990年1月1日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中文化，农民，住广西凭祥市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。2017年6月22日被本院继续取保候审。被告人曾兴（绰号阿兴），男，1984年4月11日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中文化，农民，住广西凭祥市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。2017年6月22日被本院继续取保候审。凭祥市人民检察院以凭检刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人曾林、陆俊、曾银、曾兴犯敲诈勒索罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凭祥市人民检察院指派检察员卢天梅出庭支持公诉。被告人曾林、陆俊、曾银、曾兴到庭参加诉讼。现已审理终结。凭祥市人民检察院指控，2015年10月22日晚上，被告人曾林、陆俊、曾银、曾兴聚集在凭祥市凭祥镇连全村弄全屯公路边上，商量谋划半夜到本屯公路边对过往拉走私“黑货”的老板敲诈勒索要过路费，并商定由曾银利用自家靠近公路边居住的条件，从自家窗户观察，发现疑似拉“黑货”的车辆经过时就电话通知其他同伙。2015年10月23日5时许，被告人曾银从自家窗户看到有人拉“黑货”途径凭祥市凭祥镇连全村弄全屯公路后，即电话通知曾林找人上路查看，随即其便前往现场。随后，曾林、陆俊先后持刀具、手电筒赶到凭祥市金伯爵KTV路段将被害人农某、何某驾驶的桂Ｆ×××××面包车拦停，并指令何某将车开进附近汽修店边上的小巷内，此时，曾兴亦赶到现场。进到小巷后，四名被告人要求农某、何某联系货主拿钱赎回无合法手续的货物，否则不予放行。随后，农某打电话给被害人邓某。邓某到后，四名被告人向邓某所要钱财，所要的钱款从1万元降至5千元，但仍未谈妥。在双方商谈过程中，邓某伺机报警，四名被告人当场被公安人员抓获。对于指控的事实，公诉机关在法庭上出示了物证、书证、被害人陈述、证人证言、视听资料、被告人供述和辩解等证据，并据此认为被告人曾林、陆俊、曾银、曾兴以非法占用为目的，结伙以要挟方式向他人索取财物，数额较大，其四人之行为均已构成敲诈勒索罪。出庭支持诉讼的公诉人提出四被告人犯罪未遂，可从轻处罚；认罪态度好，可从轻处罚；建议判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。被告人曾林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其未向本院提交任何证据。被告人陆俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其未向本院提交任何证据。被告人曾银对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其未向本院提交任何证据。被告人曾兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其未向本院提交任何证据。经审理查明，2015年10月22日晚上，被告人曾林、陆俊、曾银、曾兴在凭祥市凭祥镇连全村弄全屯公路边商量利用曾银家靠近公路的优势观察有无拉“黑货”的车辆经过，进而索要财物。次日5时许，被告人曾银从自家窗户观察到有一辆拉“黑货”的面包车路过，立即电话通知曾林前去查看，自己也赶往现场。曾林等人持刀具、手电筒先后赶到凭祥市金伯爵KTV路段将被害人农某、何某驾驶的桂Ｆ×××××面包车拦停，并指令何某将车开进五菱维修店旁边的小巷内。进到小巷后，四被告人要求农某、何某联系货主拿钱赎回货物。随后，农某打电话给被害人邓某。邓某到达现场后，四被告人向邓某索要人民币1万元。在协商过程中，邓某报警，四被告人被公安人员当场抓获。公安人员查扣了被告人曾林持有的黑色手电筒一支，黑色单刃牛角刀一把；被告人陆俊持有的黑色手电筒一把，黑色单刃尖刀一把。上述认定的事实，有公诉机关提交并在本案庭审上予以举证、质证的以下证据材料证实：1.凭祥市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、情况说明，证实该案受理、立案的基本情况及四名被告人系被动归案的事实。2.被害人农某的陈述：2015年10月23日5时许，我和另一名司机驾驶牌号为桂Ｆ×××××面包车运输冻牛肉去南宁市。途径凭祥市白云加油站附近路段时，我们的车被四名青年男子拦下，并被要求开进一条小巷，接着向我们索要一万元。因为老板乘坐其他车辆已经上了南友高速公路，没有办法送钱过来。我就打电话给我表哥邓某，让他帮忙解决。我表哥过来不久，公安人员也赶到当场把四名青年男子给抓起来了。3.被害人何某的陈述：2015年10月23日5时许，我与另一名司机驾驶面包车运输冻牛肉去南宁市。途径凭祥市白云加油站附近路段时，我们的车被四名青年男子拦下，并被要求开进一条小巷，接着向我们索要一万元。因为我听不懂土话，所以都是另一名司机在与他们沟通。不久就有警察过来把拦我们车的四名男青年带到城区派出所，我们也过来配合调查。4.被害人邓某的陈述：2015年10月23日6时许，表弟农某打电话说他在白云加油站被人拦下，对方索要人民币一万元。在白云加油站往新政府方向五菱维修店旁的一个小巷里，我找到了我表弟的面包车，车头站着一名男子，小巷口站着两名男子。我走向他们的同时打开手机录音，与他们协商。因为没法成协议，我便走出小巷，悄悄报了警。不久，公安人员赶到，并将四名男子带到公安机关，所以我也过来配合调查。5.户籍证明，证实曾林出生于1989年10月28日，陆俊出生于1983年11月1日，曾银出生于1990年1月1日，曾兴出生于1984年4月11日，作案四人均已达负完全刑事责任年龄。6.搜查证、扣押清单及接受证据清单，证实公安人员依法扣押曾林持有的单刃牛角刀一把、手电筒一支；陆俊持有的尖刀一把、手电筒一支。7.指认照片，证实农某、何某所驾驶面包车的情况，车内货物标有“冷冻无骨牛肉”字样；曾林指认其携带的牛角刀及电筒，陆俊指认其携带的刀具及电筒；陆俊、曾林、曾银、曾兴指认何某、农某所驾驶的面包车。8.邓某提交的录音资料，证实录音中出现三个人以上的声音，并且提到了一万及五千元的事实。9.被告人曾林的供述与辩解：2015年10月22日4时许,我和本村的曾银、“兴哥”、“二哥”按约定出来拦拉冻货的车要钱，但是当晚没有看见拉冻货的车经过。于是我们就商量让曾银从他家窗户观察有没有拉冻货的车经过，如果有再通知我们出来。2015年10月23日4时许，曾银打电话说拉冻货的面包车经过。我接到电话后立马拿手电筒和牛角刀下去。约5分钟后“二哥”也来了。于是我们三人把面包车拦了下来，让司机把车开到一条巷子，并让他联系老板拿钱。这个时候“兴哥”也正好赶到。约10分钟后，一名男子过来与我们交涉。我说要一万元才能走，那男子问能不能少点？“兴哥”说要六千。谈了很久没谈下来，最后我说要五千元。那名男子说自己做不了主，要问一下大老板，然后开车走了。我们在原地等他回复。不久公安人员到了就把我们四人都抓了。10.被告人陆俊的供述与辩解：2015年10月23日5时许，接到曾林电话后，我带上一个强光手电筒来到金伯爵KTV对面的垃圾池，到那后我看到曾银、曾林已在那里。约半小时后，一辆面包车从白云加油站方向开来，于是我和曾林用强光手电筒逼停车辆，并让司机把车开进小巷子，然后让坐在副驾驶的男子打电话给老板。接着我打电话叫曾兴过来。20分钟后，一名男子到来并与曾林、曾兴交谈，然后又离开。我问谈得怎么样，曾林说要了一万元，但对方说要先问问老板。价钱还没有谈好，没多久公安人员赶到，我们四人就被抓了。11.被告人曾银的供述与辩解：2015年10月23日5时许，我在家里从窗户观察到一辆面包车疑似拉冻货的。于是电话通知他们。曾林和“巴西雕”用电筒强光把面包车拦了下来，并带到垃圾池对面的一条巷子。进到巷子后，有人打电话给“阿某1”。坐在面包车副驾驶的男子打完电话后不久，曾林和“巴西雕”、“阿某1”三人就走到公路边去谈判。不久公安人员就赶到，我们就被抓了。12.被告人曾兴的供述与辩解：2015年10月23日5时许，“巴西雕”打电话说他们在村口拦截了一车货。我赶过去后看见一辆面包车停在路口附近。我问“阿某2”打电话给货车的老板了没有。“阿某2”说已经叫司机打给老板了。约6时许，有一辆银色小轿车过来，“巴西雕”跟车里的人聊了一会后，那部车就往市区方向开走了。我和“阿某2”、“巴西雕”站在路边等老板答复的时候，公安人员赶到把我们四人控制了起来，并将我们传唤至公安局进行讯问了。以上证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联并能形成完整的证据锁链，证实了以上认定事实的存在，因此本院对上述证据予以采信。本院在审理过程中，委托凭祥市司法局对四被告人的日常表现进行调查。该局经调查后认为四被告人与邻里相处和睦，无其他违法违纪行为，家人有帮教能力，建议对四被告人适用非监禁刑。本院认为，被告人曾林、陆俊、曾银、曾兴以非法占有为目的，结伙以要挟方式向他人索取财物，数额较大，其四人之行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控四被告人犯敲诈勒索罪罪名成立。四人在敲诈勒索过程中因意志以外原因未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，四人积极参与犯罪，均系主犯，依法应当按照其四人所参与的全部犯罪处罚。归案后四人如实供述了自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。四被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对四人所在居住社区没有重大不良影响，本院决定对四被告人从轻处罚并适用缓刑。对公诉人提出四被告人犯罪未遂，可从轻处罚；归案后认罪态度好，可从轻处罚并适用缓刑的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：一、被告人曾林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人陆俊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）三、被告人曾银犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）四、被告人曾兴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）五、对扣押在案的涉案手电筒两支、单刃牛角刀一把、单刃尖刀一把予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  艾 静人民陪审员  黄保平人民陪审员  郭 卫二〇一七年七月二十日书 记 员  陈艳艳