江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0521民初721号原告：张梅英，女，1967年4月13日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。委托诉讼代理人：张颖、宋军平，新余金春法律服务所法律工作者。被告：王莲秀，女，1969年5月16日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省吉安市安福县，现住宜春市袁州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路48号。法定代表人：ＸＸＸ，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李四达，江西君越律师事务所律师。原告张梅英（以下简称原告）与被告王莲秀（以下简称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员林辉适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张颖、宋军平、第二被告委托诉讼代理人李四达到庭参加诉讼。第一被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失81860元；2、第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，第一被告驾驶赣Ｄ×××××小轿车沿上吉线由南向北行驶至分宜县钤山镇金鸡布村委路段时，与从金鸡布村委骑电动车由东向西左拐弯的原告发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。经交警部门认定，本次事故第一被告与原告承担事故的同等责任。事故发生后，原告即送往分宜县人民医院救治，诊断为左膝关节前交叉韧带断裂等伤势，2016年12月26日经新余市渝州司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为十级伤残。现因赔偿事宜无法协商一致，另肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业第三者责任险，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。第一被告未在法定期限内提出答辩意见。第二被告辩称：1.赣Ｄ×××××车辆及驾驶员需提供合法有效的行驶证、驾驶证，否则不予赔偿。2.依据保险条款约定，诉讼费、鉴定费、非医保用药公司不予赔偿。3.本案原告负同等责任，交强险里的医疗费包括营养费、伙食补助费的限额是1万元，超过部分在商业险里按50%赔偿。4.原告应按农村标准计算赔偿，公司已经垫付1万元医疗费。5.原告的部分诉请无事实及法律依据且计算标准过高。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书。拟证明此次事故的事发经过，以及原、被告责任的承担比例，原告张梅英与被告王莲秀均为同等责任。2、分宜县人民医院疾病证明书、出院记录。拟证明原告受伤后，即被送至该院进行救治，入院诊断为左股骨内髁骨折等伤势。3、新余市渝州司法鉴定中心鉴定意见书。拟证明原告伤残等级为十级，误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日，均从受伤之日起计算。4、新余市公路管理局分宜分局工作证明。拟证明原告从2014年7月28日到事发前，一直在该局工作；原告的各项赔偿标准应按城镇标准计算。5、被告王莲秀的驾驶证、肇事车辆的行驶证。拟证明两证均在合法有效的年检期内，肇事车辆与被告王莲秀均有合法上路资格。第一被告在法定期限内未向本院提交证据。第二被告在法定期限内向本院提交以下证据:1、交强险及商业保险条款。拟证明诉讼费、鉴定费、非医保用药公司不予赔偿。无行驶证，商业险拒赔。上述证据均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：原告出示的1号证据，系分宜县交警大队根据现场勘查笔录及其他相关证据依法定程序作出的，本院予以认定。原告出示的2号证据，第二被告无异议，可以证明原告治疗及伤势情况，本院予以认定。原告出示的3号证据，被告提出营养期没有医嘱的异议。本院认为营养期是鉴定机构根据原告的伤势及身体情况作出，且被告方也未提出重新鉴定申请，对该证据予以认定。原告出示的4号证据，被告方提出不能证明原告在城镇居住的异议。本院认为，原告仅提供了一份新余市公路管理局分宜分局的工作证明，未提供经常居住地为城镇的证据，不能证明原告居住在城镇。原告出示的5号证据，第二被告无异议，可以证明第一被告的驾驶证及肇事车辆的行驶证合法有效。第二被告出示的证据，原告提出诉讼费、鉴定费、非医保用药的条款属于免责条款，第二被告未尽到提示和告知义务，该条款属于无效条款的异议。本院认为，第二被告未提供证据证明对保险条款中的免责条款尽到提示和明确说明义务，该证据不能证明上述费用可以免赔。综合以上证据的分析认定，以及原、被告的当庭陈述，本院确认以下事实：2016年9月9日15时许，第一被告驾驶赣Ｄ×××××小型轿车沿上吉线由南向北行驶至分宜县钤山镇金鸡布村委路段时，与相对行驶左拐弯过马路时原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。经分宜交警大队认定本次事故第一被告及原告承担同等责任。原告受伤后在分宜县人民医院住院治疗35天。原告的伤势经新余渝州司法鉴定中心鉴定为十级伤残，并评定原告的误工期为150天、护理期为60天、营养期为60天。本案赣Ｄ×××××事故车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），死亡伤残限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元，还投保了商业第三者责任保险，限额为1000000元，并约定不计免赔，交通事故发生在保险期间内。事故发生后，第一被告和第二被告支付了全部医疗费用。另查明原告系新余市公路管理局分宜分局的聘用人员，在钤山镇松山道班从事公路养护工作，居住在钤山镇××村委枫树下村小组。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据原告的诉称及被告的辩称，本院归纳如下争议焦点：原、被告在本案中承担何种责任；原告主张的赔偿项目和数额是否符合法律规定。一、关于原、被告的责任承担问题第一被告驾驶车辆在无交通信号的道路上，没有在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《道路交通安全法》第三十八条。原告驾驶非机动车在转弯时未让直行的车辆优先通行，其行为违反了《道路交通安全法实施条例》第六十九条，因此，第一被告及原告在本次事故中承担同等责任，即各承担50%的责任。关于第二被告的责任承担问题。涉案小车在第二被告处投保了交强险和商业第三者责任险，根据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，第二被告应在交强险范围内先行承担赔偿责任。超出交强险赔偿范围的部分按50%比例由第二被告在其第三者责任险范围内承担赔偿责任。本案中保险公司赔偿后不足部分，由原告和第一被告分别按事故责任比例承担。二、关于原告各项损失如何确定的问题1、伤残赔偿金。原告系农业户籍，且受伤前居住在农村，故应按照2016年度江西省农村居民人均可支配收入12138元的标准计算，原告的伤残赔偿金为24276元（12138元/年×20年×10%）。2、精神抚慰金。由于原告的伤势构成伤残，原告精神上必将受到一定损害，结合原、被告的过错程度，对原告要求赔偿精神抚慰金3000元的主张，本院予以支持。3、误工费。由于原告未提供证据证明每月的工资收入，参照上一年度城镇私营单位分行业就业人员中的公共设施管理业年平均工资计算150天，即35576元÷12月×5月=14823元。4、护理费。参照上一年度城镇私营单位分行业就业人员中的服务业年平均工资计算60天，即31010元÷12月×2月=5168元。5、交通费。原告住院必然会产生相应的交通费，由于原告未提供相应的票据，结合亲属的合理人数和趟数，本院酌情认定200元。6、鉴定费。由于原告未提供伤残鉴定费用票据，故对该项主张本院不予支持。7、伙食补助费。原告主张按20元每天计算35天即700元，符合法律规定，本院予以支持。8、营养费。原告主张按每天20元计算60天即1200元，符合法律规定，本院予以支持。以上各项损失共计49367元。本案中事故车辆交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，第二被告应在该限额内赔付原告伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费即47467元（24276元+3000元+14823元+5168元+200元）。交强险赔付后的剩余部分即伙食补助费和营养费合计1900元，第二被告在第三者责任险限额内赔偿原告1900元中的50%即950元。第二被告两个险种共应赔偿48417元，其余部分由原告自行承担。第一被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告张梅英各项损失48417元；二、驳回原告张梅英的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由原告张梅英负担378元，被告王莲秀负担545元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员 林 辉二〇一七年七月二十五日书记员 林文辛