广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1704民初86号原告：陈光瑞，男，1958年11月13日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：陈则妹，女，1960年4月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。系原告的妻子。被告：阳江市阳东新天地房地产开发有限公司，住所地广东省阳江市阳东区广博园一期广雅南001号商铺。法定代表人：关则文，该公司经理。被告：关则文，男，1965年10月23日出生，汉族，户籍地:广东省阳西县，现住广东省阳江市阳东区。原告陈光瑞诉被告阳江市阳东新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）、关则文商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光瑞的委托诉讼代理人陈则妹到庭参加诉讼，被告新天地公司、关则文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光瑞向本院提出诉讼请求：1.判决两被告返还原告购房款77126元及利息给原告（利息从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款时止）；2.被告支付违约金1805.52元给原告（90126×2%）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告于2013年9月21日签订《合作建房合同》，合同主要约定：1、被告将建设坐落于阳江市××××路雅韶新城2栋30F号房为原告委托建设；2、委托建设费用为每平方米建筑面积为2078.79元，该房屋的委托建设费共180252元；3、委托建设费分两期付款，第一期于2013年9月21日签订合同时支付90126元；第二期于2014年9月21日交付房屋使用前支付90126元；4、被告初定于2014年12月31日将上述房屋交付原告使用，被告如不按合同规定的日期交付房屋，则按原告所付款的2%计算违约金给原告。签订合同后，原告支付了第一期委托建设费90126元给被告，但后来被告无法按照约定如期交房，被告退还13000元给原告，余下款项经阳江市××镇人民调解委员会调解，达成调解协议如下：1、被告退还原告余下购房款77700元；2、被告于2015年12月18日退还38563元给原告，余下款项于2016年1月18日前退清；3、被告须从2015年7月1日起至付清款时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告。签订调解协议书后，被告仍未退还购房款77700元给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希判如所请。被告新天地公司、关则文缺席，无答辩和举证。经审理查明：2013年9月21日，被告新天地公司（作为甲方）与原告（作为乙方）签订一份《合作建房合同》，该合同主要约定：一、乙方自愿委托甲方代为办理住房建设各项事务，现甲方合法拥有并建设坐落于阳江市××××路雅韶新城2栋30F号房（建筑面积为86.71㎡，其中套内建筑面积74.91㎡，分摊面积11.8㎡），物业为乙方委托建设。委托建设费用为每平方米建筑面积的价格为人民币2078.79元，该房屋的委托建设费总额为人民币180252元。二、付款方式为分期付款：第一期在2013年9月21日签订本合同的同时缴纳合作建房委托建设费90126元；第二期在2014年9月21日，即在甲方房屋交付使用前，缴纳合作建房委托建设费90126元。三、交房期限及逾期交房的处理约定：1、甲方初定于2014年12月31日将上述房屋交付乙方使用（乙方须付清所有楼款才可收楼）。2、甲方如不按合同规定的日期交付房屋，则按乙方所交付款项的百分之二计算违约金支付给乙方。逾期超过6个月时，乙方有权解除本合同。解约时，甲方除将已收的房价款全部退还乙方外，还需向乙方支付已交款项百分之一的违约金。该合同由被告新天地公司在甲方处加盖公章确认，由原告在合同的乙方处签名并加盖指模确认。合同签订前，被告新天地公司已于2013年9月14日、2013年9月20日先后收取了原告交付的首期购房款共90126元，并开具两张收据给原告收执。上述《合作建房合同》签订后，被告新天地公司未能依约建设房屋交付给原告使用，只退回了购房款13000元。经阳江市××镇人民调解委员会主持调解，原告（作为甲方）与被告新天地公司（作为乙方）于2015年8月18日达成一份《调解协议书》，主要约定为：“一、乙方无条件退回甲方余下的购房款77700元；二、退款方式：1、2015年12月18日先退回余下购房款77126元人民币的一半，即38563元人民币，余下款项乙方须于2016年1月18日前退清。2、乙方须按中国人民银行同期贷款利率支付利息给甲方，利息起止日期从2015年7月1日起直至乙方退清购房款给甲方。”2017年1月10日，原告诉至本院，请求如诉称。在诉讼中，原告自认《调解协议书》签订后，余款77700元尚未退还。原告自认上述《调解协议书》签订时，原、被告双方之间的《合作建房合同》已经协商解除。另查明，被告新天地公司于2012年3月29日登记成立，注册资本1000000元，实收资本1000000元，经营范围是房地产开发经营。该公司的名称原为“阳东县新天地房地产开发有限公司”，股东为关则文和黄洁玲，现该公司的名称已变更为“阳江市阳东新天地房地产开发有限公司”，公司股东变更为关则文、关玉珍和林永康。关则文是该公司的法定代表人。以上事实，有原告提供的企业机读档案登记资料、《合作建房合同》、《收据》、《调解协议书》等证据材料及本案庭审笔录在卷为证，本院予以确认。本院认为：原告与被告新天地公司于2013年9月21日签订的《合作建房合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人均应全面履行合同约定的各项权利义务。上述合同虽名为合作建房合同，但该合同实质是原告与被告新天地公司就购买商品房所订立的预约合同，故本案是商品房预约合同纠纷。本案中，原告已依约向被告新天地公司支付了首期购房款90126元，但被告新天地公司未能按照合同约定将房屋交付给原告使用，经双方协商一致同意解除合同，并在阳江市××镇人民调解委员会的主持下达成调解协议书，约定由被告新天地公司退还相关款项及支付利息给原告。原告与被告新天地公司就解除合同及退还购房款所达成的协议合法有效，被告新天地公司应在调解协议书约定的期限内退还相关款项并支付利息给原告。《合作建房合同》解除后，被告新天地公司仅退还了13000元给原告，尚欠原告购房款77700元未退还，现调解协议书约定的两期退款期限均已届满，原告请求被告新天地公司退还购房款77700元，依法有据，本院应予支持。此外，上述调解协议书第二条第2项约定“乙方须按中国人民银行同期贷款利率支付利息给甲方，利息起止日期从2015年7月1日起直至乙方退清购房款给甲方”，现原告根据该约定请求被告新天地公司支付利息，理据充分，本院应予支持。关于违约金问题，原告陈光瑞已与被告新天地公司签订了《调解协议书》，在该协议书中双方并无约定被告新天地公司需向原告陈光瑞支付违约金，故原告陈光瑞请求被告新天地支付违约金，理据不足，本院不予支持。关于被告新天地公司的法定代表人关则文应否对本案债务承担连带清偿责任的问题。首先，被告新天地公司为有限责任公司，公司财产独立于股东个人财产，其成立时公司股东已按认缴的出资额履行完出资义务，被告关则文不存在出资不足的情形。原告主张被告关则文出资后有抽逃出资的行为，但未能提供证据予以证实，对原告的该项主张本院不予采信。其次，被告关则文是被告新天地公司的法定代表人，其有权代表该公司从事民事活动。纠纷发生后，被告关则文代表被告新天地公司与原告签订解除合同的协议并退还了部分款项给原告，该行为并不表明被告关则文个人有退还款项给原告的义务，本案的退款义务仍应由被告新天地公司承担。再次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”之规定，抽逃出资的股东对公司债权人承担的法律责任为对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任而不是共同清偿责任。综上，原告请求被告关则文与被告新天地公司共同返还购房款给原告，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告新天地公司、关则文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳江市阳东新天地房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内退还购房款77700元及利息（利息从2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的给付之日止）给原告陈光瑞；二、驳回原告陈光瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，由被告阳江市阳东新天地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  冯荣晶审判员  周国汉审判员  柳华想二〇一七年七月七日书记员  周子琳