wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑初194号自诉人赵维珍，女，1962年9月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。被告人王广锋，男，1974年3月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地江苏省铜山县，住江苏省铜山县。被告人赵彦花，女，1980年3月23日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。自诉人赵维珍以被告人王广锋、赵彦花犯拒不执行判决罪，于2017年7月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵维珍以被告人王广锋、赵彦花已履行义务，本案所涉执行案件已执行清结为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人王广锋、赵彦花就本案所涉执行案件的执行标的已全部履行完毕，自诉人赵维珍自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人赵维珍撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  卢师明二〇一七年七月二十六日书记员  张 超
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1303民初168号原告：厦门永佳电子有限公司(以下简称永佳公司)。住所地：福建省厦门市思明区前埔中二路**第****。法定代表人：林志炯，永佳公司总经理。委托诉讼代理人：康彬晟，永佳公司职员。被告：惠州市萤河光电科技有限公司（以下简称萤河公司）。住所地：广东省惠州。住所地：广东省惠州市惠阳区良井镇飞鹅岭地段永平公路边银山工业区第**厂房**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：文喜。原告永佳公司与被告萤河公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康彬晟到庭参加诉讼，被告萤河公司法定代表人文喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永佳公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款120200元及利息7562.27元（暂计至2017年1月1日），并按银行同期同类贷款利率计付2017年1月2日至判决确认还款之日的利息损失。2、请求依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：自2015年7月31日至今，被告多次向原告购买电子元件，但未能按期支付相应货款。被告的行为已构成为违约，依法应向原告支付相应货款及利息损失。截至起诉之日，被告尚欠原告货款120200元。被告萤河公司未作答辩，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间于2014年10月开始建立买卖合同关系，买卖标的为电子产品。双方没有签订书面的买卖合同，是通过电话、QQ等通讯方式进行业务联络。被告向原告提出要约，确定产品价格、数量，拟定的采购单进行货物买卖。交付方式为原告送货到被告处，由被告公司的收货人进行验货。双方约定每月对账，对账后60天支付货款。双方于2015年11月终止买卖合同关系。被告已付清2015年5月份前的货款，欠原告的2015年6月、7月、8月和10月的货款分别是66620元、32200元、30780元和20600元共计150200元，被告在2015年底还款30000元，尚欠120200元。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据原告提供的采购单、送货单、对账单和发票等证据可证明被告欠原告货款120200元。被告未提交相反的证据予以证明，对原告的证据亦未提出反驳的答辩意见，由其承担不利的法律后果。原告有权要求被告在约定的期限内支付货款。经原告催讨，被告无正当理由拒不付款，应当承担继续履行、赔偿损失等的违约责任。原告请求被告支付利息，合法有据，本院予以支持。根据原告主张权利的实际情况，本院酌定支付利息从2017年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告萤河公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十一条、第六十二条第二项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市萤河光电科技有限公司在判决发生法律效力之日起10日内支付货款120200元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2017年1月13日起计至判决确认还款之日）给原告厦门永佳电子有限公司。本案受理费2856元，公告费560元，全由被告惠州市萤河光电科技有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  魏智斌人民陪审员  杨宇思人民陪审员  周富忠二〇一七年七月十二日书 记 员  许伟成
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执2421号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，组织机构代码45576902-7。 负责人宁效云，该中心行长。 被执行人杨康宁，男，汉族，1976年8月4日出生，户籍地址广东省湛江市麻章区。 上列申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人杨康宁信用卡纠纷一案，(2016)粤0303民初95l7号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币221,680.94元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年七月二十五日 书记员  林宸栋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初736号原告钮开芹，女，汉族，1962年11月10日生，住新乡市。被告郭炳运，男，汉族，1968年10月6日生，住新乡市。委托代理人张在范，河南瀛汉律师事务所律师。原告钮开芹诉被告郭炳运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钮开芹，被告郭炳运的委托代理人张在范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钮开芹诉称，2013年8月1日被告向原告借款10万元整，双方约定利息为月息二分，每六个月支付一次利息，并出具了借据。2013年9月17日，被告又向原告借款30万元整，双方约定利息为月息二分，每六个月支付一次利息，并出具了借据。两次被告共向原告借款40万整。被告向原告支付一年利息后再不按约定付息。期间原告多次催促被告偿还本金及全部利息未果。至2017年1月17日，被告一共向原告支付利息57400元整。为维护原告合法权益，特诉至法院要求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40万元及利息（从2014年8月1日起，以本金10万元为基数，按月息2%计算至本金还清之日；从2014年9月17日起，以本金30万元为基数，按月息2%计算至本金还清之日。其中应减去已支付的利息57400元整）。2、判决被告承担本案的诉讼费用。被告郭炳运未向本院提交书面答辩状，当庭口头辩称，1、原告起诉的本金包含原告自己的35万元和钮开风的5万元，所以被告只欠原告35万元。2、被告除了向原告支付57400元利息外还通过其姐姐钮开风支付利息13000元，实际上被告向原告支付支付的利息应为70400元。3、本案已经超过诉讼时效。经审理查明，被告郭炳运于2013年8月1日向原告钮开芹借款10万元，并于借款的同时给原告钮开芹出具借据一张。该借据载明：借款付息开始期限为2013年8月1日，借款利息为月息2分。此后，被告郭炳运于2013年9月17日又向原告钮开芹借款25万元，向钮开风借款5万元。被告郭炳运给原告钮开芹出具一份借款30万元的借据（该借据中包括钮开风的5万元）。该借据载明：借款付息开始期限为2013年9月17日，借款利息为月息2分。上述借款，原、被告均未约定借款期限。被告郭炳运借款后，向原告钮开芹和钮开风支付一年利息后，未再支付利息，也未归还本金。经原告钮开芹多次催要，被告郭炳运又支付给原告钮开芹利息57400元，未归还本金。现原告钮开芹诉至本院。在本案审理过程中，被告郭炳运称，其通过钮开风支付给原告钮开芹13000元利息，原告钮开芹不予认可，称13000元利息是被告郭炳运支付给钮开风借款50000元的利息，本案诉讼中的利息不包括这13000元，被告郭炳运未提供证据证明该13000元利息是支付给原告钮开芹的。本院审理查明的事实有原告钮开芹提交的借据、建设银行交易明细、以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告郭炳运欠原告钮开芹借款35万元未还，事实清楚，双方之间债权债务关系明确，被告郭炳运应当偿还原告钮开芹的借款，并按约定支付利息，故原告钮开芹要求被告郭炳运归还借款，并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案庭审中，原告钮开芹认可2013年9月17日被告郭炳运给其出具的30万元借据中有5万元是钮开风的，故该5万元应从本案借款本金中扣除，由钮开风另行主张权利。被告郭炳运主张其还支付给原告钮开芹13000元利息，因原告钮开芹不予认可，被告郭炳运也未能提供相关证据，故本院不予认定。关于本案诉讼时效的问题，因原、被告未约定借款期限，故本案不存在超过诉讼时效的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：被告郭炳运在本判决生效后五日内归还原告钮开芹借款35万元及利息（利息的计算方式为：自2014年8月1日起，以10万元为本金按月息2分计息；自2014年9月17日起，以25万元为本金按月息2分计息，至借款付清时止，扣除已付利息57400元）。如被告郭炳运未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，原告钮开芹负担1000元，被告郭炳运负担6300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  原培宏人民陪审员  李一铎二〇一七年七月十八日书 记 员  张 龑
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0221执恢62号 廖志立、韦界建、韦桂礼： 廖志立与韦界建、韦桂礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初262号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦界建、韦桂礼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖志立于2017年7月20日向本院申请恢复执行，原执行案号为（2016）桂0221执546号。现双方同意将被执行人韦桂礼所有的位于柳邕路174号怡华名都11栋2单元3-2号的房产作价755000元抵偿给申请执行人廖志立，（2016）桂0221民初262号民事判决书视为执行完毕。另外廖志立支付10000元给韦桂礼作为生活费，现已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2016）桂0221民初262号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年七月二十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初42319号原告：上海孜炫信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路********。法定代表人：王美珍，总经理。委托诉讼代理人：罗斌坚，男。被告：金徽酒股份有限公司，住所地甘肃省陇，住所地甘肃省陇南市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周志刚，董事长。委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。原告上海孜炫信息科技有限公司与被告金徽酒股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告上海孜炫信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海孜炫信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  卫凌云二〇一七年七月五日书记员  陈 喆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用下列范围:(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初3083号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，该公司职员。委托代理人：吴皓，该公司职员。被告：曹小站，男，1984年3月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：苏小妮，女，1982年12月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹鑫，男，1979年1月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹昌岛，男，1956年3月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹青山，男，1965年2月26日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告曹小站、苏小妮、曹鑫、曹昌岛、曹青山借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法由审判员杜万亮适用简易程序，于2017年6月15日、6月27日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人汤海洋、吴皓；被告曹小站、苏小妮、曹鑫、曹昌岛到庭参加诉讼。被告曹青山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉讼请求：1、判令被告曹小站、苏小妮偿还贷款本金4万元及利息（自2015年11月10日起，至2016年11月5日，按年利率11.303%计算；自2016年11月6日起按照年利率16.9545%继续计算至付清之日止）；2、其余被告承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告曹小站、苏小妮是夫妻。被告曹小站在原告处借款4万元，被告曹鑫、曹昌岛、曹青山提供以现代责任保证。贷款到期后，被告及保证人未付借款本息。被告曹小站辩称：这笔贷款办出来后被原告的职工给挪用了，叫聂海彬。现在聂海彬已经被原告开除了。被告苏小妮辩称：原告应在聂海彬在职的时候起诉被告，现在聂海彬已经被原告开除了，应先找到聂海彬本人。被告曹鑫、曹昌岛均辩称：应先找到聂海彬本人来解决问题。被告曹青山未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，原、被告之间签订“最高额个人担保借款合同”一份，约定担保人曹鑫、曹昌岛、曹青山为被告曹小站自2014年12月20日至2016年11月20日期间在原告处借款不超过4万元提供连带保证，保证范围为借款本息、逾期利息、违约金等，保证期间为借款到期日起二年。2015年11月10日，被告曹小站在原告处借款4万元，借款期限至2016年11月5日，年利率11.3031%，逾期利息上浮50%。原告依约发放了借款。当日，被告曹小站签字从自己银行卡内取出上述借款4万元。贷款到期后，各被告均未偿还借款本息。另，上述借款发生在被告曹小站与苏小妮夫妻关系存续期间，被告苏小妮在用信申请书上签字确认。本院认为，原、被告签订的最高额个人保证借款合同、借款借据形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。借款申请、发放、取款等均由被告曹小站个人操作，应认定原告已按约履行义务。借款到期后，借款人及保证人未付清本息。故原告要求被告曹小站偿还借款本息的主张本院予以支持。该笔借款发生在被告曹小站与苏小妮夫妻关系存续期间。被告苏小妮签字确认，故应为夫妻共同债务。因被告曹鑫、曹昌岛、曹青山提供连带责任保证，原告要求保证人承担保证责任的请求，本院予以支持。对被告的抗辩主张，本院不予采信。被告曹青山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上所述，原告诉请的要求被告曹小站等人偿还借款本金、利息及罚息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹小站、苏小妮于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及相应的利息（自2015年11月10日起，至2016年11月5日，按年利率11.303%计算；自2016年11月6日起按照年利率16.9545%继续计算至实际付清之日止）。二、被告曹鑫、曹昌岛、曹青山对上述债务的清偿承担连带责任。上述各被告承担保证责任后，可以向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告曹小站、曹鑫、曹昌岛、曹青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杜万亮二〇一七年七月一日书记员  陈静楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执993号之一申请执行人：康金莲，女，1984年4月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市被执行人：乌鲁木齐智联映画动漫科技有限公司，住所地不详。法定代表人：常虹，康金莲与乌鲁木齐智联映画动漫科技有限公司合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）新0103民初2303号民事判决书已发生法律效力，申请执行人康金莲于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人乌鲁木齐智联映画动漫科技有限公司向申请执行人康金莲支付案款114949.32元，本案应收执行费1624.24元。执行中，因被执行人乌鲁木齐智联映画动漫科技有限公司下落不明，无法查找其具体下落。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人乌鲁木齐智联映画动漫科技有限公司名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人康金莲亦无法提供被执行人乌鲁木齐智联映画动漫科技有限公司可供执行财产线索。鉴于被执行人乌鲁木齐智联映画动漫科技有限公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人康金莲，因本案被执行人乌鲁木齐智联映画动漫科技有限公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年七月十四日书记员  余齐承
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执异108号 案外人深圳市天之工雕塑有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙尾工业区****。 法定代表人李小成，系本案被执行人。 申请执行人黄绿云，女，汉族，1973年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人陈远明、赵耀，均为广东宏泰律师事务所律师。 被执行人李小成，男，汉族，1970年4月22日出生，身份证住址浙江省常山县。 关于申请执行人黄绿云与被执行人李小成房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015)深龙法民三初字第817号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，立案号为（2016）粤0307执7348号。在执行过程中，案外人深圳市天之工雕塑有限公司以执行依据错误、其对执行标的物享有足以排除执行的权利为由，向本院提出书面执行异议，请求本院撤销（2016）粤0307执7348号一案的执行，解除对酒店资产的查封，返还非法提取的租金并支付同期银行贷款利息。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人深圳市天之工雕塑有限公司提出异议称：1、（2015）深龙法民三初字第817号民事判决存在判决错误，（2016）粤0307执7348号执行裁定书已对案外人造成侵权事实并非法侵占案外人资产，案外人对执行标的物享有足以排除执行的实体权利；2、深圳市大老板假日酒店已将酒店资产抵押给案外人，抵偿其带资的装修款项。 经审查查明：申请执行人黄绿云与被执行人李小成房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)深龙法民三初字第817号民事判决，判令：1、解除黄绿云与李小成签订分别于2007年9月15日和25日签订的《房屋租赁合同书》和《深圳市房地产租赁合同书》；2、李小成于本判决生效之日起十日内将位于深圳市龙岗区龙城街道盛平社区盛平南路6号一至七层房产（房地产证号：60××47）返还给黄绿云；3、李小成于本判决生效之日起十日内向黄绿云支付从2014年4月26日起计至本判决确定交付房产之日止的租金（租金标准2016年10月1日之前每月租金44000元，之后每月租金48000元）；4、李小成于本判决生效之日起十日内向黄绿云支付违约金（违约金以每月实际拖欠租金为基数，每日万分之五标准计付，从2014年5月6日起算计至本判决确定的返还房产之日止）；5、黄绿云没收李小成交付的押金100000元；6、驳回黄绿云其他诉讼请求；7、驳回李小成其他反诉请求。李小成不服该民事判决，上诉至深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终字第6508号民事裁定书因李小成未缴纳诉讼费按撤诉处理。上述法律文书已经发生法律效力。 本院认为，案外人深圳市天之工雕塑有限公司提出的酒店物业租金系在（2015）深龙法执字第1297号一案中被冻结的，不属本案的审查范围。其次，案外人深圳市天之工雕塑有限公司对执行行为所依据的民事判决有异议的，应循审判监督程序办理，不属于执行异议审查范畴。再者，本案中尚未对深圳市大老板假日酒店的资产采取强制执行措施，案外人以对酒店资产享有足以排除执行的权利为由要求停止执行，亦不属本案的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人深圳市天之工雕塑有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李哲海 人民陪审员  计 鸣 人民陪审员  孙 燕 二〇一七年七月十日 书 记 员  林俊燕
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑初178号自诉人张拥军，男，1973年4月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。自诉人王平，曾用名王国平，男，1963年10月21日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。被告人李敬军，男，1951年1月30日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。自诉人张拥军、王平以被告人李敬军犯拒不执行判决罪，于2017年7月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张拥军、王平以被告人李敬军已履行义务，本案所涉执行案件已执行清结为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人李敬军就本案所涉执行案件的执行标的已全部履行完毕，自诉人张拥军、王平自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张拥军、王平撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  卢师明二〇一七年七月二十一日书记员  张 超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26243号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：付翔，男，1969年12月24日出生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告付翔信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,890.35元。原告诉称,被告付翔系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,890.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初7691号申请人：南京一滴涂料助剂有限公司，组织机构代码66069858-X,住所地南京市法定代表人：吴凤珍。委托诉讼代理人：杨梅，江苏联合律师事务所律师。被申请人：南京欧兰特节能科技有限公司，组织机构代码06260812-6，住所地南京市。法定代表人：詹德福。本院在审理原告南京一滴涂料助剂有限公司诉被告南京欧兰特节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人南京一滴涂料助剂有限公司于2017年7月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人南京一滴涂料助剂有限公司的财产在价值40万元以内予以查封、冻结、扣押。本院认为，申请人南京一滴涂料助剂有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人南京欧兰特节能科技有限公司名下价值40万元以内的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一七年七月二十八日书记员 刘姗姗
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：贺大虎，男，1987年5月9日出生，汉族，住所地山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺大虎信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,629.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贺大虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,629.75元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15886号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：梁业劲，男，1980年3月2日出生，汉族，住所地广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁业劲信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币52,832.84元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁业劲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,832.84元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2017）新4202民初1088号   原告：乌苏市光辉通宝小额贷款有限公司住所地乌苏市文德路翰林苑**1-3。   法定代表人：赵文华系公司董事长。   委托代理人（特别授权）：孙德刚新疆新科律师事务所律师。   被告：张霞，女，1986年3月15日出生，汉族。农民。。住乌苏市公民身份号码：×××。   被告：李克全，男，1977年11月12日出生，汉族。农民。。住乌苏市公民身份号码：×××。   被告：尚进，女，1979年7月28日出生，汉族。农民。。住乌苏市公民身份号码：×××。   被告：徐红，女，1982年5月17日出生，汉族。农民。。住乌苏市公民身份号码：×××。   本院于2017年4月12日立案受理了原告乌苏市光辉通宝小额贷款有限公司诉被告张霞、李克全、尚进、徐红借款合同纠纷一案，按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，后虽经原告多方查找仍未能提供被告的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告乌苏市光辉通宝小额贷款有限公司的起诉。   本案投递费170元，由原告乌苏市光辉通宝小额贷款有限公司负担（原告已预交170元）。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员  拜山     二〇一七年七月三日   书记员 麦合巴
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0211刑初318号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人倪某，男，1997年1月2日出生于江苏省盱眙县，，汉族，初中文化，无锡夏普电子元器件有限公司员工，租住本市滨湖区，户籍在江苏省盱眙县。2017年3月7日因本案被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人倪某犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月1日立案受理后，于同月20日转为普通程序，依法组成合议庭，于同月22日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员张子扬出庭支持公诉。被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2016年10月初，被告人倪某得知其朋友陆某（已判刑）自屠某（已判刑）等人处借款未果，反而被屠等人以其“隐瞒真实债务情况”为由殴打并勒索财物，遂应陆某要求，伙同陆某、朱某闯（已判刑）等人购买钢管加以应对。2016年10月6日下午，被告人倪某与陆某、朱某闯及另外两名男子正在聚会，朱某某接到屠某询问陆某下落的电话，双方发生口角，继而约定在本市滨湖区瑞景道与高运路路口南侧附近打架。被告人倪某随即伙同陆某、朱某某及另外两名男子将事先准备的钢管藏匿于上述约定地点附近的花坛内。同日下午4时许，屠某纠集葛某、杨某1、杨某2、顾某1（均已判刑）等人驾车赶至约定地点。陆某、朱某闯等人遂持钢管与持电棍、棒球棍等物的屠某等人互殴。后被告人倪某又伙同陆某、朱某闯等人持钢管对屠某等人遗留在现场的大众牌、日产牌轿车各一辆进行砸击，致二车多处受损，损失价格共计人民币31074元。被告人倪某归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人倪某结伙持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人倪某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人倪某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人倪某当庭认罪。经审理查明：2016年9月30日，陆某（已判刑）向合伙从事高利贷放贷业务的屠某、张某1借款人民币8000元，屠、张某2遂让陆某书写了11500元、30000元（作为违约金）的借条各一张。同时，应屠、张的要求，陆某之友朱某某（已判刑）作为担保人在上述两张借条上签名。后屠某等人发现陆某隐瞒自己对外已负有债务的事实，遂在未实际出借钱款的情况下，以陆某“违约”为由，对陆某实施殴打并索要“欠款”41500元。殴打结束后，屠某等人将陆某释放。同年10月初，屠某纠集杨某1、杨某2、顾某2（均已判刑）及杨某3（另案处理）等人携带棒球棍、刀、喷漆工具至陆某家中索要上述“欠款”。屠某并指使杨某3在陆家大门处喷涂“还钱”字样。陆某、朱某某纠集被告人倪某等人前来支援。事后，被告人倪某应陆某要求伙同陆某、朱某某等人购买钢管加以应对。2016年10月6日下午，被告人倪某与陆某、朱某某及另外两名男子正在聚会，朱某闯接到屠某询问陆某下落的电话，双方发生口角，继而约定在本市滨湖区瑞景道与高运路路口南侧附近打架。被告人倪某随即伙同陆某、朱某闯及另外两名男子将事先准备的钢管藏匿于上述约定地址附近的花坛内。当日下午4时许，屠某纠集葛某、杨某1、杨某2、顾某1等人驾车至约定地点，杨某1率先下车持棒球棍对陆某进行击打，陆某、朱某某等人遂持钢管与持电棍、棒球棍等物与屠某等人互殴。后屠某一方人员被陆某一方打跑。期间，被告人倪某、陆某、朱某闯等人持钢管砸击屠某一方的大众牌、日产牌轿车，致二车多处受损，损失价格共计31074元。被告人倪某归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人倪某在开庭审理中无异议，并有涉案人员陆某、朱某某、屠某、葛某、杨某1、杨某2、顾某2的陈述，证人张某1的证言，公安机关查获的作案工具的照片、公安机关制作、调取的案件侦破经过、扣押决定书、扣押清单、汽车修理费票据、辨认笔录，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人倪某结伙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人倪某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人倪某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人倪某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人倪某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年9月6日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  包瑾玲人民陪审员  张素琴人民陪审员  吴来娣二〇一七年七月二十日书 记 员  王 娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百九十二条第一款第（四）项聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（四）持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初57号原告：陈勇超，男，汉族，1988年4月5日出生，住址：广东省博罗县。原告委托代理人：刘厚顺，卢海兰，均系广东泰伦律师事务所律师。被告：博罗县海富房地产开发有限公司，地址：博罗县罗阳镇惠博路****。法定代表人：张海。委托代理人：温少杰，系广东广法律师事务所律师。原告陈勇超诉被告博罗县海富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈勇超及其委托代理人刘厚顺、卢海兰，被告博罗县海富房地产开发有限公司委托代理人温少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇超诉称，2014年2月16日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，其中合同主要约定：（1）原告所购商品房的基本情况：被告将其所有的的位于博罗县××村×园第三村民小组××陂（土名）地）地段XX豪庭********筑面积为100.09平方米的房产出售给原告，购房总价为365310元；（2）被告延迟交付房屋的违约责任：被告应于2014年5月1日前将前述商品房交付给原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。前述合同签订后，原告按照合同约定分别于2014年1月3日、2014年1月5日、2014年1月24日、2014年2月16日向被告支付了购房款500元、19500元、40000元、55310元，共计115310元。但被告在收取了原告的前述购房款后，并未对涉案房屋进行竣工综合验收合格并交付使用，致使银行无法审核通过原告的按揭申请。之后，原告多次要求被告完善涉案房产建设工程，但被告至今未能对涉案房产完工并经相关主管部门综合验收合格，也未按前述《商品房买卖合同》之约定向原告履行交付使用涉案房产。被告的行为已严重违反前述合同之约定，且给原告造成了重大损失。为此，原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，原告特向法院起诉，请求：1、请求博罗县人民法院依法判决确认原告与被告于2014年2月16日签订的《商品房买卖合同》合法有效，并继续履行前述《商品房买卖合同》，同时由被告为原告办妥涉案房产的权属证书（含网签）；2、请求博罗县人民法院依法判令被告向原告一次性支付延迟交房的违约金暂计33209.3元（违约金按日以已交付房款115310元的万分之三计算，自2014年5月2日起暂计至2017年1月2日，暂计960天，实际计算至被告向原告实际交付使用涉案房产之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。原告为其陈述提供如下证据：证据1、身份证，证明原告主体资格，证据2、被告企业登记信息，证明被告主体资格，证据3、广东省商品房买卖合同。证据4、购房款收据。被告对原告的诉讼请求争议为：1、商品房买卖合同是草签合同，2、被告反映不存在延期交房的事实，即使存在延期交房，每日万分之三的违约金过高，因此请求驳回原告的诉请。经审理查明，2014年2月16日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，其中合同主要约定：（1）原告所购商品房的基本情况：被告将其所有的的位于博罗县××村×园第三村民小组××陂（土名）地段X）地段XX豪庭********积为100.09平方米的房产出售给原告，购房总价为365310元；（2）被告延迟交付房屋的违约责任：被告应于2014年5月1日前将前述商品房交付给原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。前述合同签订后，原告按照合同约定分别于2014年1月3日、2014年1月5日、2014年1月24日、2014年2月16日向被告支付了购房款500元、19500元、40000元、55310元，共计115310元。但被告在收取了原告的前述购房款后，并未对涉案房屋进行竣工综合验收合格并交付使用，致使银行无法审核通过原告的按揭申请。之后，原告多次要求被告完善涉案房产建设工程，但被告至今未能对涉案房产完工并经相关主管部门综合验收合格，也未按前述《商品房买卖合同》之约定向原告履行交付使用涉案房产。本院认为，原告与被告于2008年2月3日、2009年1月14日签订的四份《广东省商品房买卖合同》（编号分别为：博罗-GF-2XX-74XXX、博罗-GF-2XX-74XXX、博罗-GF-2XX-74XXX、博罗-GF-2XX-74XXX），系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院确认四份合同合法有效。签订合同后，原告按合同约定支付了全部购房款。原告已经全面履行了合同约定的条款，但至今因被告原因未能办理好房产证，被告显属违约，故原告请求被告协助办理房产证有事实与法律依据，符合双方合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决：一、确认原告与被告于2014年2月16日签订的《商品房买卖合同》合法有效，并继续履行前述《商品房买卖合同》，同时由被告为原告办妥涉案房产的权属证书（含网签）；二、被告向原告一次性支付延迟交房的违约金暂计33209.3元（违约金按日以已交付房款115310元的万分之三计算，自2014年5月2日起暂计至2017年1月2日，暂计960天，实际计算至被告向原告实际交付使用涉案房产之日止）。案件受理费3639元，由被告博罗县海富房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟云峰二〇一七年二月二十八日书记员  高俊明
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈燕，女，1975年7月22日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈燕信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币69,935.85元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,935.85元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执1162号被执行人：郝俊峰，男，汉族，1973年4月4日出生，住广东省东莞市。本院在执行对郝俊峰执行罚金一案中，依法向郝俊峰送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但郝俊峰未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现郝俊峰的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 东二〇一七年七月二十四日书记员 杨俊杰
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新民申1080号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:黄万成，男，1967年6月8日出生，回族，个体工商户，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：朱芯枚，新疆坤盟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：卢华军，男，1981年10月11日出生，汉族，个体工商户，住浙江省台州市。 委托诉讼代理人：王志强，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡三工村村民委员会，住所地：乌鲁木齐市新市区二工乡三工村。 负责人：王学智，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：马晓骧，新疆金桥律师事务所律师。 再审申请人黄万成与被申请人卢华军、乌鲁木齐市高新技术产业开发区(乌鲁木齐市新市区)二工乡三工村村民委员会（以下简称三工村委会）合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2016)新01民终2878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄万成向本院申请再审称，我与被申请人卢华军签订的转让土地使用权的转让协议不违反《中华人民共和国土地管理法》的禁止性规定，故不应当直接认定为无效合同，卢华军已通过与三工村村委会签订《解除用地协议书》，处分了其从黄万成处取得的土地使用权，现不能以合同无效为由要求返还转让费用。故原审认定事实不清，适用法律错误，依法请求再审。 被申请人卢华军辩称，黄万成收取我土地转让款110万元的事实清楚，我与其之间的转让行为因违反法律的禁止性规定而无效，且我从未基于双方签订的转让协议实际取得土地，且解除协议也不能证明我处分土地的事实，请求驳回其再审申请。 被申请人三工村委会辩称，对解除用地协议书的真实性认可，黄万成与卢学军签订的其他协议的履行情况不清楚，请求维持原判。 本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。 本院经审查认为，关于再审申请人黄万成与被申请人卢学军签订的土地转让协议是否有效的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定："农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。"本案中，黄万成在不具备上述规定的例外情形下，将农民集体所有的土地转让给卢华军，改变土地用途用于非农业建设，双方所签订的转让土地的协议因违反法律的禁止性规定而属无效。黄万成提交了其与卢华军、卢云友及三工村委会签订的《解除用地协议书》，该协议书约定由三工村委会向卢华军支付补偿款，黄万成认为该协议书能够证明卢华军已经实际取得土地故不应由其返还转让费用；而卢华军、三工村委会对该协议书真实性认可，但是认为该协议并未实际履行。因双方所签订的土地转让协议属无效合同，无效合同自始无效，只有合同有效时存在是否解除的问题，故《解除用地协议书》在没有合法依据作为基础时亦属无效，故卢华军并无取得土地使用权的合法基础法律关系，亦无要求三工村委会补偿的依据。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定"合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。"黄万成基于无效协议收取卢华军转让款110万元，因其违反法律规定转让土地，存在过错，应当赔偿卢华军因此受到的损失，故原审判决黄万成向卢华军返还土地转让款并支付利息损失并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。再审申请人黄万成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄万成的再审申请。 审 判 长  伊 利 审 判 员  毛吾兰 审 判 员  祁万杰 二〇一七年七月十四日 法官助理  毛静怡 书 记 员  洪 深
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0535民初601号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 法定代表人：李晓茹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李冀东，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李增亮，河北冀港律师事务所律师。 被告：吴新利，男，1974年4月8日出生，汉族，住山东省广饶县。 被告：黄丽萍，女，1963年10月1日出生，纳西族，住山东省广饶县。 原告港联融资租赁有限公司与被告吴新利、黄丽萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司委托诉讼代理人李增亮到庭参加诉讼，被告吴新利、黄丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴新利向原告偿还所欠租金62,394.34元、计算至2016年4月12日的滞纳金35,246.69元，共计97,641.03元；2．判令黄丽萍承担连带偿还责任；3．判令诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：2011年8月2日原告与被告吴新利签订了合同编号为鲁潍寿光L0041的《车辆融资租赁合同》，合同约定被告吴新利从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日原、被告签订了《担保协议》，协议约定被告黄丽萍对被告吴新利的上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告吴新利在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金，经原告多次催要，被告吴新利拒不偿还。 被告吴新利未答辩。 被告黄丽萍未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．原告与被告吴新利签订的编号为鲁潍寿光L0041的《车辆融资租赁合同》及《一般条款》一份；2．《提车介绍信》一份；3．原、被告之间签订的编号为鲁潍寿光L0041的《担保协议》一份；4．《欠款明细表》一份。对原告提交的以上证据本院予以确认并在卷佐证。 被告吴新利未向本院提交证据。 被告黄丽萍未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告吴新利于2011年8月2日签订了编号为鲁潍寿光L0041的《车辆融资租赁合同》及《一般条款》，合同约定被告吴新利以融资租赁方式向原告租赁车辆一部，租金总额为456,444元；被告吴新利于合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金77,200元，剩余租金分24个月交纳；从2011年9月至2013年10月，每月26日前交纳16,100元，最后一个月交纳8,944元，在春节所在月份无须交纳当月租金；被告吴新利应按时足额交纳租金，逾期不交的，须每日按欠款余额的千分之二向原告交纳滞纳金。同日原、被告签订了编号为鲁潍寿光L0041的《担保协议》，协议约定被告黄丽萍对被告吴新利在编号为鲁潍寿光L0041的《车辆融资租赁合同》中应付的租金、滞纳金等全部款项提供连带责任保证，保证期间为《车辆融资租赁合同》生效之日起至履行期届满后二十四个月止。 《车辆融资租赁合同》生效后，原告依照合同约定履行了义务，向被告吴新利交付了合同约定的车辆。但被告吴新利在履行合同过程中，仅向原告交纳了部分的租金，共拖欠原告租金62,394.34元，截止到2016年4月12日的滞纳金为35,246.69元。 本院认为，原告与被告吴新利签订的《车辆融资租赁合同》及《一般条款》，原、被告签订的《担保协议》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了自己的义务，将合同约定的车辆交付给被告吴新利；被告吴新利应按合同约定按期交纳租金，被告吴新利没有按照合同约定交纳租金，对原告要求被告吴新利支付欠付租金62,394.34元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，在《一般条款》中明确约定被告吴新利应按时交纳每期的租金，逾期不交的，须每日按欠款余额的千分之二向原告交纳滞纳金；现原告要求被告吴新利支付计算至2016年4月12日的滞纳金35,246.69元，本院予以支持。原告要求被告黄丽萍承担连带偿还责任，在《担保协议》中有明确约定，本院对此予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴新利于本判决生效之日起五日内向原告港联融资租赁有限公司支付租金62,394.34元、滞纳金35,246.69元，合计97,641.03元。 二、被告黄丽萍对被告吴新利的上述支付义务承担连带责任；被告黄丽萍承担保证责任后有权向被告吴新利追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，减半收取计1120元，由被告吴新利、黄丽萍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  商立柱 二〇一七年七月十日 书记员  张 振
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1959号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：桦川县农丰农资农产品种植专业合作社。法定代表人：高明骏，该合作社理事长。委托诉讼代理人：马晓玉，黑龙江仁大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵秀芝，女，1968年6月15日出生，汉族。再审申请人桦川县农丰农资农产品种植专业合作社（以下简称农丰合作社）因与被申请人赵秀芝财产损害赔偿纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农丰合作社申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。第一、其合作社向赵秀芝提供的4种除草剂，没有任何质量问题，赵秀芝水稻田发生药害的原因是其施用除草剂方法、用量不当及自然条件不利所致，与其合作社的行为无因果关系。且其合作社已尽到告知义务。外包装上对于每种除草剂性能、适用作物、防治对象等均印有明确详细的文字说明。原审认定赵秀芝水稻田发生药害后果与其合作社的指导行为之间存在因果关系无事实和法律依据。第二、鉴定机构及鉴定人员缺乏相应资质。本案委托的黑龙江远大司法鉴定服务有限公司，没有依法取得《司法鉴定许可证》，为本案作出鉴定的鉴定人员程鹏、王崇生没有取得《司法鉴定人执业证》，均不具备鉴定资质。本案鉴定机构在勘查现场时，采集“鉴定样本”和“对照样本”不全面，不具有代表性。第三、根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定，本案的鉴定费用应由赵秀芝承担。鉴定机构出具的鉴定费票据违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，赵秀芝系农丰合作社的社员，双方均应遵守农丰合作社的章程，其章程第二项第3点规定，合作社为社员提供全程农业种植技术服务及测土配方施肥技术服务；……；并提供作物水层管理、施肥技术、病虫草害防治等技术服务。农丰合作社作为指导方，其不但要按照法律规定保证销售的农药标签齐全，在外包装上告知相应的使用方法等，而且要依据合作社章程，提供全程农业种植技术服务及测土配方施肥技术指导，故赵秀芝水稻田减产与农丰合作社未尽到合作社章程规定的义务之间存在因果关系，原审认定农丰合作社承担60%赔偿责任并无不当。一审法院经赵秀芝申请，委托黑龙江远大司法鉴定服务有限公司对涉案水稻田减产数量进行鉴定。该鉴定机构是在双方当事人在场的情况下选定的，且有双方当事人的现场确定签字，鉴定程序合法。农丰合作社虽主张鉴定机构及鉴定人员不具备鉴定资质，但未提供证据证明，故该项再审申请理由不成立。原审法院按照双方过错比例判决各自承担相应的鉴定费用无误。鉴定机构出具的鉴定费票据是否违反法律规定不属于本案审查范围。综上，农丰合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桦川县农丰农资农产品种植专业合作社的再审申请。审 判 长  李 鑫审 判 员  郭伟宏审 判 员  王 玺二〇一七年七月二十五日法官助理  刘 卓书 记 员  李婷婷
常州市天宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0402行审124号 申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局。住所地本市竹林北路**天宁科技促进中心**。 法定代表人王明亮，该局局长。 委托代理人项水平，常州市城市管理行政执法支队天宁大队工作人员。 被执行人李东亮，男，1973年8月5日生，汉族，河南省虞城县人，住河南省虞城县。 常州市天宁区城市管理行政执法局于2016年11月7日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，对被执行人李东亮作出罚款人民币500元的常天城执罚字[2016]NO.2016001042号行政处罚决定，并于2016年11月13日送达。因被执行人李东亮在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局于2017年5月22日向被执行人李东亮送达了常天城执催字[2016]第2016001042号缴纳罚款、加处罚款催告书。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2017年7月17日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区城市管理行政执法局作为本市天宁区城市管理行政机关，依法对城市市容、环境等进行管理是其法定职责。常州市天宁区城市管理行政执法局作出的常天城执罚字[2016]NO.2016001042号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局申请执行的常天城执罚字[2016]NO.2016001042号行政处罚决定，本院准予强制执行。 执行费由被执行人李东亮负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  梅 磊 审 判 员  羊 荣 人民陪审员  黄康乐 二〇一七年七月二十日 书 记 员  梁 晔
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执452号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘春，董事长。被执行人王志辉，男，1970年生，汉族，住郯城县，被执行人王广荣，女，1961年生，汉族，住郯城县，被执行人张飞，男，1981年生，汉族，住郯城县，被执行人王广恩，男，1957年生，汉族，住郯城县，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）郯商初字第1096号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  张治森二〇一七年七月二十八日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院协助划拨存款通知书（2016）鲁1322执452号中国邮政储蓄银行郯城支行：本院在执行郯城农村商业银行与王志辉、王广荣、张飞、王广恩金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王志辉在期限内未予执行，请将该被执行人在你处604733008200053094账户的存款元，划拨至山东省郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：临商银行股份有限公司郯城支行帐号：800001821005000000090（开户行号：313473300166）附：（2016）鲁1322执452号执行裁定书年月日联系人：联系电话：****－715****本院地址：郯城县人民路1号邮编：276100山东省郯城县人民法院协助划拨存款通知书（2016）鲁1322执452号中国邮政储蓄银行郯城支行：本院在执行郯城农村商业银行与王志辉、王广荣、张飞、王广恩金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王广恩在期限内未予执行，请将该被执行人在你处604733008200073766账户的存款元，划拨至山东省郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：临商银行股份有限公司郯城支行帐号：800001821005000000090（开户行号：313473300166）附：（2016）鲁1322执452号执行裁定书年月日联系人：联系电话：****－715****本院地址：郯城县人民路1号邮编：276100
广东省佛山市三水区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0607执1944号佛山市三水区乐平镇海洲股份合作经济社：申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府与被执行人佛山市三水区乐平镇海洲股份合作经济社其他案由一案，佛山市三水区乐平镇人民政府作出的乐府行决[2016]11号行政处理决定书和本院作出的（2017）粤0607行审81号行政执行裁定书已经发生法律效力，因被告逾期未履行，本院已经立案执行。执行过程中，被执行人佛山市三水区乐平镇海洲股份合作经济社已履行完毕，退付执行费50元，退付申请执行人2868元。依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。特此通知。二〇一七年七月十八日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑民申1290号再审申请人(一审被告)：王照武，男，汉族，1975年6月14日生，农民，住黑龙江省延寿县延河镇福山村。委托诉讼代理人：任天一，黑龙江明正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪武，男，汉族，1956年2月12日生，个体业主，住黑龙江省哈尔滨市道里区康安路**河柏小区******。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李敏，女，汉族，1945年10月3日生，农民，住黑龙江省延，住黑龙江省延寿县延河镇福山村被申请人（一审被告）：延寿县延河镇福山村村民委员会。住所地：黑龙。住所地：黑龙江省延寿县延河镇福山村法定代表人：邱文学，主任。再审申请人王照武因与被申请人王洪武、李敏、延寿县延河镇福山村村民委员会（以下简称福山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终2670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王照武申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据不足。本案的基本事实。1984年10月1日，延河镇政府将国有用地3840亩荒地及散生林地也发包给案外人孙蓬业，承包期为20年。之后，于2003年10月1日承包期满收回。又于2004年12月30日重新将大部分用地发包给案外人哈尔滨蓬莱经贸有限公司，但这次发包的亩数为3200亩，其余640亩返还给福山村和延河村。尔后蓬莱经贸有限公司王辉又于2006年3月26日转包给案外人李宝胜（原政府农业开发办主任），后于2007年3月26日案外人李宝胜以蓬莱经贸有限公司的名义转包给王洪武，王洪武于2008年10月27日办理了国有土地使用证，标注土地面积2180000平方米，与原划拨的面积2560128平方米差出380128平方米。与其承包合同规定3200亩多出69.837亩。多出的土地亩数正是王照武和案外人陈志军的承包土地亩数之和。另外，其承包土地来源：一是于1994年开荒自己建设的小水库20余亩；二是村委会于2004年春，将镇政府退还的土地23亩发包给其种植经营至今。以上两宗土地有村委会明细账和镇政府的证明在案。（二）原判决适用法律不当。原判决以农村土地承包合同的案由审理此案，既然是农村土地承包权纠纷，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。如土地确权纠纷，应适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款规定：“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。”据此规定，本案应驳回王洪武的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案王洪武与李敏、王照武之间因争议土地的使用权及边界问题发生纠纷后，经延寿县大地勘测有限公司实地勘测，延寿县国土资源局出具《情况说明》，确认双方当事人的争议土地在王洪武持有的延国用(2008)第2-011号《国有土地使用证》的范围内，现该《国有土地使用证》尚未被有关部门撤销，王照武再审主张其对争议土地享有承包经营权以及王洪武持有的《国有土地使用证》无效以及本案属于土地所有权和使用权发生争议，应由人民政府处理等。因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王照武的再审申请。审判长 白 捷审判员 刘东兴审判员 赵洪波二〇一七年七月七日书记员 董国策
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初377号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道鸿海大厦。 负责人：李毅,行长。 委托代理人：李满穗，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，1968年10月23出生，住云南省安宁市。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行（以下简称“建设银行北海分行”）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法组成由审判员钟新友担任审判长，人民陪审员韦燕妮、龙起明参加的合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告建设银行北海分行的委托代理人吴裕成到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行北海分行诉称：2013年2月1日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，原告按龙卡信用卡的规章制度为被告完成了龙卡信用卡的审批、制卡和开户手续，并将卡号为62×××10的龙卡信用卡交付了被告，被告取得龙卡信用卡后，应按规定偿还因使用龙卡信用卡而产生的的交易款项、利息和费用，但被告并未按规定偿还。自2013年3月22日起至2016年10月31日期间，被告透支本息合计6122.53元，其中本金3873.6元，利息2248.93元，被告的行为已构成恶意透支，原告多次以电话、邮件及公告方式向被告追索未果。为此，原告诉至本院请求：1.判令被告李某向原告偿还龙卡信用卡透支本金3873.6元、利息2248.93元（利息暂计至2016年10月31日止，以后续计）本息合计6122.53元；2.被告承担本案的诉讼费用。 原告为其诉讼请求提交的证据有：1.中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议，证明被告李某向原告申请信用卡以及原被告的权利义务等事实；2.交易明细，证明被告使用龙卡信用卡的交易明细及拖欠本息的数额等事实；3.催收记录、催收信、催收公告，证明原告多次以电话、邮件、公告等方式向被告进行催收，但被告置之不理的事实。 被告李某未作书面答辩，没有证据提供，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 经审理查明：2013年2月1日，被告李某（甲方）向原告建设银行北海分行（乙方）申请办理龙卡信用卡，双方就申领使用龙卡信用卡事宜签订了如下协议：甲方在对账单规定的到期还款日之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方账单日由乙方在发卡函中明确；若甲方欠款于当期账单日或之前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单或主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部份款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。协议还约定了其他内容。被告李某在申请表中写明了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规定”并签字确认。被告在取得龙卡信用卡后，于2013年3月22日至2016年10月31日期间，共透支消费本金累计3873.6元，因被告既未在到期还款日或之前偿还全部欠款，亦未偿还最低还款额，产生利息2248.93元。经原告多次催促，被告李某至今未偿还上述欠款。原告为此诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告就申领使用龙卡信用卡事宜签订的协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的权利义务。被告使用涉案信用卡透支消费不按照约定履行还款义务，既未在到期还款日或之前偿还全部欠款，亦未偿还最低还款额，已构成违约。根据双方当事人就使用龙卡信用卡事宜所签订的协议中关于“甲方在对账单规定的到期还款日之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”、“甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利”及“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部份款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”等约定，被告应当依据协议的约定偿还龙卡信用卡本金并支付相应的利息。截止2016年年10月31日，被告尚拖欠的本金为3873.6元，利息为2248.93元（利息自2014年9月26日暂计至2016年10月31日止，以后按合同约定另计），故原告请求被告偿还龙卡信用卡透支本金3873.6元及支付利息2248.93元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告李某向原告中国建设银行股份有限公司北海分行偿还龙卡信用卡（卡号：62×××10）本金3873.6元及支付利息2248.93元（利息自2014年9月26日暂计至2016年10月31日止，以后按合同约定另计）。 案件受理费50元，由被告李某负担。（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告） 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟新友 人民陪审员  韦燕妮 人民陪审员  龙起明 二〇一七年七月二十六日 书 记 员  王秀珍 附本判决引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1869号再审申请人（一审被告）：盛幼平，男，1964年8月24日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：李传洋，男，1978年8月10日出生，汉族，湖北省云梦县胡金店镇盛岩村民委员会治保主任。被申请人（一审被告）：石永强，男，1981年9月20日出生，汉族,无职业。委托诉讼代理人：张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆建筑安装集团有限责任公司。法定代表人：王作林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李媛媛，该公司职工。委托诉讼代理人：王明忠，黑龙江四维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市庆龙房地产开发有限公司。法定代表人：刘树清，该公司经理。二审被上诉人（一审原告）：陈四凤，女，1966年7月4日出生，汉族，无职业。再审申请人盛幼平因与被申请人石永强、大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称建安公司）、大庆市庆龙房地产开发有限公司（以下简称庆龙公司）、二审被上诉人陈四凤劳务合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆民二终字第312号及312-1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛幼平申请再审称：1.庆龙公司作为工程开发方疏于管理，长期将巨额工程款直接划拨给石永强个人，导致专项资金监管失控，民工工资得不到按时足额支付，其必须承担法律责任；2.建安公司对于石永强以其名义对外承揽工程的事实明知，却未予制止，二者之间已形成挂靠与被挂靠的关系，必须承担连带给付的法律责任；3.盛幼平与农民雇工同属自然人，同一层级工种；无用工主体资格，也无劳务派遣资质，同属劳动权益受侵害者，理应充当原告为自己主张权利，而不应成为被告身份；4.二审法院对建安公司“以其他方式”允许石永强以本企业的名义承揽工程的行为,仅建议相关行政部门对其进行处罚，来规避其行为所造成的民事债务及其它法律责任。综上，二审法院认定事实错误，影响公正判决，侵害了其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项之规定，请求对本案再审。本院经审查认为，一、关于庆龙公司是否应承担责任问题。庆龙公司在一审庭审时称其不欠建安公司工程款，并举示相关往来票据佐证，陈四凤及盛幼平、石永强、建安公司均未提供证据对此予以反驳。故对陈四凤要求庆龙公司承担给付责任的诉讼请求，一审法院不予支持。判后，陈四凤及盛幼平、石永强均未提起上诉。陈四凤与石永强亦未对本案申请再审。现盛幼平申请再审称庆龙公司应承担责任，但其亦未举示证据证明庆龙公司欠建安公司工程款，盛幼平主张庆龙公司应承担责任没有事实及法律依据。故该项申请再审的理由不能成立。二、关于建安公司与石永强应否承担连带责任问题。石永强以大庆建筑安装集团有限公司怡水湾项目部的名义与盛幼平签订四份协议中约定由盛幼平承包大庆怡水湾小区部分住宅楼（2-11号楼、16号楼）的抹灰及维修工程，合同性质应为建筑施工合同。石永强是以大庆建筑安装集团有限公司怡水湾项目部的名义对外承揽、发包工程，一、二审均认定石永强与建安公司之间系挂靠关系。建安公司出借资质的行为虽违反相关法律规定，但本案中陈四凤与盛幼平之间形成雇佣关系，按照合同相对性原则及综合本案案情，应由盛幼平承担给付陈四凤劳务费的责任。二审判决建安公司不承担连带责任并无不当。盛幼平该项申请再审理由不能成立。三、关于盛幼平诉讼主体身份问题。盛幼平申请再审称应将其由“被告”更正为“原告”。根据一审原告陈四凤的诉请及盛幼平与陈四凤之间存在雇佣关系的事实，原审将其诉讼主体地位列为被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，并无不当。盛幼平该项申请再审理由不能成立。综上，盛幼平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项之规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盛幼平的再审申请。审 判 长 郭伟宏审 判 员 赵敬贤审 判 员 徐世敏二〇一七年七月十二日法官助理 于 莹书 记 员 陈 乐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0502民初1808号 原告：余某某，男，汉族，1972年12月12日出，住广西浦北县。 被告：冯某某，男，汉族，1965年9月15日出生，住广西北海市海城区。 原告余某某诉被告冯某某某某同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法由代理审判员吴伟燕适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。书记员叶秀贤担任法庭记录。原告余某某到庭参加诉讼。被告冯某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠工程款共计人民币52000元，并支付占用资金的银行利息（以52000元为本金，按同期银行贷款利率自起诉之日起计至被告还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2014年10月，被告开始安排原告在北海市上海路三塘村从事建筑民房施工工作。2015年1月31日，原被告共同签订了《工程施工协议》，该协议约定，原告为被告的民房建筑工程进行主体、木工、铁工、砌砖、倒混凝土等工作，被告按施工面积115元/平方米（底层加多10元/平方米）向原告支付工程款。某某同签订后，原告招聘了约30个工人按要求为被告的民房建筑工程从事施工工作，该工程于2016年9月15日左右完工。工程施工面积为3949平方米，应获工程款459610.6元，被告向原告支付了部分工程款，还剩52000元工程款至今仍未结清。2017年4月20日，被告向原告出具了一张欠条，承认拖欠原告52000元工程款。原告为索要工程款多次联系被告，被告均拒绝支付，为维护原告某某法权益，特诉至本院。 被告冯某某未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 经审理查明：2015年1月31日，原告余某某（乙方）与被告冯某某（甲方）签订了《工程施工协议》一份，约定由乙方对北海市上海路三塘村民房进行施工；乙方施工方式，主体、木工、铁工、砌砖（倒混泥土甲方配备泵机）；每层按投影面积计算，每平方115元（不包括天面拦河，底层加多10元每平方）；按每层进度付百分之八十工钱。乙方在施工途中自愿退场，余下20%工钱甲方不再支付；主体完工，验收后再付15%工钱30天内付清。协议签订后，原告为上述民房进行施工。2016年9月15日，原告完成了涉案民房的施工，向被告交付了施工成果。2017年4月20日，被告冯某某向原告出具欠条一张，载明“三圹工地工程款欠余某某总工程款伍万两仟元正”。现原告以被告拖欠工程款52000元未付为由，诉至本院，提出上述诉求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。原告提交的证据，符某某《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 本院认为，原告余某某与被告冯某某签订的《工程施工协议》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，某某同某某法有效。原被告双方均应恪守履行。原告余某某按照被告冯某某的要求完成了涉案民房的施工，交付了施工成果，被告冯某某至今未履行支付原告涉案工程款52000元的义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国某某同法》第一百零七条的规定，原告余某某请求被告冯某某支付工程款52000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告余某某请求被告冯某某支付工程款利息，本院亦予以支持，利息计算：以52000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年5月27日起计算至本判决确定的生效之日止。 综上，依照《中华人民共和国某某同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯某某支付工程款52000元及利息（利息计算：以52000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年5月27日起算至本判决确定的生效之日止）给原告余某某。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告冯某某全部负担。（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并返还给原告） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1100元。（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  吴伟燕 二〇一七年七月二十七日 书 记 员  叶秀贤
宁夏回族自治区灵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）宁0181刑初149号 公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。 被告人杜军鹏，男，1991年9月10日出生，汉族，大专文化，山东某集团职工，户籍所在地宁夏石嘴山，现住宁夏银川市。2017年6月13日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局取保候审，同年7月14日被灵武市人民检察院决定取保候审，2017年7月28日被本院依法决定取保候审。 辩护人操查贵、常风杰，北京市德鸿（银川）律师事务所律师 宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人杜军鹏犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员花静依法出庭支持公诉，被告人杜军鹏及其辩护人操查贵、常风杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人杜军鹏无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜军鹏归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 适用的证据有：户籍证明、机动车驾驶证、机动车行驶证；证人证言；司法鉴定意见书；被告人的供述等。 被告人杜军鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人杜军鹏的辩护人操查贵、常风杰的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名无异议，认为被告人杜军鹏主观恶性小，无伤害后果，认罪态度好，系初犯，可从轻处罚。 经审理查明，2017年6月12日1时许，被告人杜军鹏酒后驾驶×××号灰色别克牌小型轿车行驶至灵武市人民路小广场处时，被执勤民警查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人杜军鹏血液酒精含量为118.58mg/100mL，属醉酒。 上述事实，被告人杜军鹏在开庭审理过程中亦无异议且有证人杨某某的证言；司法鉴定意见书；机动车行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单；查获经过；公安交通管理行政强制措施凭证；违法犯罪记录查询结果单；被告人杜军鹏的供述等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人杜军鹏无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜军鹏归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对被告人杜军鹏的辩护人的辩护意见，认为被告人杜军鹏无伤害后果，认罪态度好，系初犯的辩护意见，与审理查明的事实相符，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人杜军鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  王文军 二〇一七年七月二十八日 书记员  赵亚强
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初3774号原告：王淑贤，女，1963年11月12日生，汉族，山东省新华书店退休职工，住济南市委托诉讼代理人：谢照军，山东鹏飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文婷，山东鹏飞律师事务所律师。被告：朱先锋，男，1981年5月2日生，汉族，职业不详，住济南市原告王淑贤与被告朱先锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑贤及其委托诉讼代理人谢照军到庭参加了诉讼。被告朱先锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱先锋偿还原告借款本金34.5万元并支付自2015年9月15日起至本判决生效之日止，以34.5万元为基数，按年利率15%计算的利息。事实和理由：被告朱先锋自2012年3月起多次向原告借款，后于2015年9月14日向原告出具一张金额为34.5万元的借条一张，约定借款期限为12个月，借款利息为年息15%。约定的还款期限到期后，被告未按照约定还款，原告经多次催要未果，为此起诉至济南市市中区人民法院。被告朱先锋未答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱先锋于2015年9月14日向原告王淑贤出具借条一张，载明：“今借王淑贤叁拾肆万伍仟元正（345000.00）借款日期12个月，利息每月支付。（年利率15%）借款人：朱先锋（签名）2015、9、1437132319810502175913188945453”。关于款项交付，原告王淑贤陈述被告朱先锋因经营资金需要于2012年3月5日向其借款10万元，其以银行转账的方式向被告汇款10万元；于2012年3月26日向其借款15万元，其以银行转账的方式向被告汇款15万元；上述两笔借款被告朱先锋已按照约定支付利息至2014年11月30日，之后未再付息。后被告朱先锋又于2014年12月29日向其借款4万元，其以银行转账的方式向被告汇款4万元。后被告朱先锋于2015年9月14日向原告出具了一张金额为34.5万元的借条，其中包含上述三笔借款的本金29万元及自2014年12月1日起至2015年9月14日止，分别以10万元、15万元为基数；自2014年12月29日起至2015年9月14日止，以4万元为基数，均按照月利率2%计算的利息。原告为证明其陈述的上述内容提交了银行电汇凭证两份、转账凭条一份在卷为证。根据原告提交的上述证据显示，原告王淑贤于2012年3月5日通过其名下中信银行账号62269825********向被告朱先锋名下账号52401153********汇款10万元；原告王淑贤于2012年3月26日通过其名下中信银行账号62269825********向被告朱先锋名下账号52401153********汇款15万元；原告王淑贤于2014年12月29日通过其名下账号62260953********向被告朱先锋名下账号52401153********汇款4万元。本院认为，被告朱先锋未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为被告朱先锋放弃抗辩和举证的权利。根据我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，被告朱先锋于2015年9月14日向原告出具的金额为34.5万元的借条，系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，利率未超过年利率24%，故被告朱先锋重新出具的上述借条载明的金额34.5万元可认定为后期借款本金，对此本院予以确认。现原告王淑贤要求被告朱先锋偿还借款本金34.5万元，合法有据，本院予以支持；被告朱先锋于2015年9月14日向原告出具借条时承诺借款期限为一年，借款年利率为15%，现原告要求被告支付自2015年9月15日起至本判决生效之日止，以34.5万元为基数，按年利率15%计算的利息，合法有据，本院予以支持；但上述两项本息之和应以不超出本金29万元与自2012年3月5日起、以10万元为基数，自2012年3月26日起、以15万元为基数，自2014年12月29日起、以4万元为基数，均按照年利率24%计算至本判决生效之日止的本息利息之和为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条的规定，判决如下：一、被告朱先锋于本判决生效之日起10日内偿还原告王淑贤借款本金34.5万元。二、被告朱先锋于本判决生效之日起10日内支付原告王淑贤利息：以34.5万元为基数，自2015年9月15日起至本判决生效之日止，按照年利率15%计算。三、上述判决第一、二项本息之和应以不超出本金29万元与自2012年3月5日起、以10万元为基数，自2012年3月26日起、以15万元为基数，自2014年12月29日起、以4万元为基数，均按照年利率24%计算至本判决生效之日止的本息利息之和为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480元，减半收取3240元，财产保全费2520元，由被告朱先锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。???审判员  王延庆二〇一七年七月十七日书记员  董文燕
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1025民初1776号原告毕海建，男，1980年5月5日生，汉族，住大城县。委托代理人王伟东、郑丽芬，河北王伟东律师事务所律师。被告张维维，男，1984年4月30日出生，汉族，住大城县。被告李小雪，男，1984年12月20日生，汉族，住大城县。原告毕海建与被告张维维、李小雪为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕海建的委托代理人郑丽芬到庭参加诉讼，被告张维维、李小雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毕海建诉称，被告张维维称需要资金向原告借款人民币56000万元，由被告李小雪为借款提供担保。并于2017年1月26日为原告出具借条一份，同时在收到原告交付给被告的现金时出具收条一份。约定到期不还，由担保人承担偿还义务。后经原告多次向被告催要，被告以各种理由推托不还。为此，向法院提起诉讼，要求被告偿还借款56000元及利息，诉讼费用由被告负担。被告张维维、李小雪未提出答辩。经审理查明，2017年1月26日，被告向原告借款56000元，口头约定借款期限两个月。由被告李小雪提供担保。借款到期后经原告催要未果。上述事实，有原告提交的借条收条、及原告方的陈述证实。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，应按约定偿还借款及逾期还款利息。被告李小雪依约承担保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张维维偿还原告毕海建借款人民币56000元、逾期利息1020元（以年利率6%计算）。于判决生效后三日内付清。二、被告李小雪承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元、诉讼保全费600元，由被告张维维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘城二〇一七年七月十二日书记员  张宁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初6598号原告：张谋，男，1988年9月29日出生，汉族，住湖北省监利县，委托诉讼代理人：牛强，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理热：陈泽鹏，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被告：吴小平，男，1958年12月13日出生，住广东省深圳市南山区，本院在审理原告张谋与被告吴小平不当得利纠纷一案过程中，本院于2017年4月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月12日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由按期未足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张谋撤回起诉处理。已经收取的案件受理费482.64元，减半收取计241.32元，原告多预缴的案件受理费241.32元，本院予以退回。审判员 徐 强二〇一七年七月十四日书记员 庄佳真
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0122民初1491号 原告：杨兴国，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。 委托代理人：杨庭明，男，1945年4月24日出生，住安徽省肥东县。 被告：蔡传立，男，1975年12月9日出生，汉族，水电工，住安徽省肥东县。 被告：沙开珊，男，1980年4月5日出生，汉族，水电工，住安徽省无为县。 被告：杨富成，男，1971年11月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽铜陵京安建筑劳务有限公司。住所地铜陵市东市开发区。 法定代表人：张一明，总经理。 委托代理人：吴国庆，该公司员工。 原告杨兴国与被告蔡传立、沙开珊、杨富成、安徽铜陵京安建筑劳务有限公司（简称铜陵京安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨兴国及其委托代理人杨庭明、被告蔡传立、沙开珊、杨富成、铜陵京安公司的委托代理人吴国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兴国诉称：其在四被告承建的合肥京商商贸城G-2段水电项目修理下水道时，不慎从梯子上跌落，导致左手摔伤构成道交十级伤残。请求判令被告赔偿其损失229018.30元，并由被告承担本案受理费。 被告蔡传立辩称：工伤不承担责任，其只管干活的事情，不管安全的事。公司直接发放工资，目前还欠工人工资43000元，原告是其找来干活的。 被告沙开珊辩称：人员工资已经派出所处理过，9000元工资与其无关，不在赔偿范围内，恳请法院调解处理。 被告杨富成辩称：其同蔡传立一起共同找原告干活的。 被告铜陵京安公司辩称：工伤按照工伤有关条例来处理此事故。医药费被告已支付，原告应提供所有医疗费发票，按照工伤有关条例，十级伤残的伤残补助金39150元，停工留薪期工资为13050元，护理费应达到生活不能自理情况，住院伙食补助费标准为每天20元；工资已全额支付，与其司无关；已支付医疗补助金，不再承担后续复查、手术费等；营养费、精神损害抚慰金，按照工伤条例无该两项的规定；交通费过高，应提供票据证明；单方鉴定，其司不承担鉴定费，其司只承担工伤鉴定费280元；其司只承认这起事故为工伤事故。 经审理查明：2013年6月23日，安徽省隆峰建设工程有限公司将其承包施工的位于合肥市工程中的钢筋作业、混凝土作业、脚手架作业、模板作业、焊接作业等工程劳务分包给铜陵京安公司施工。2014年1与5日，铜陵京安公司又将承包的京商商贸城Ｇ地块Ｉ标段二期Ｇ-2-7、Ｇ-2-8、Ｇ-2-9＃地下室车库及主楼工程的水电工程分包给沙开珊施工。同年10月31日，沙开珊将其承包的京商商贸城Ｇ地块Ｉ标段二期Ｇ-2-7、Ｇ-2-8、Ｇ-2-9号楼后期水电安装工程分包给杨富成和蔡传立施工。 原告受雇于杨富成和蔡传立在京商商贸城Ｇ地块Ｉ标段二期Ｇ-2-9＃楼从事水电工工作。2015年7月27日上午8点左右，原告在修理下水道时，不慎从站立的梯子上跌落受伤。后被送至武警安徽省医院住院治疗，诊断为：左尺骨鹰嘴粉碎性骨折。同年8月20日出院，出院医嘱：1、术后两周视伤口愈合情况拆线，定期换药；2、加强左肘关节正确的功能锻炼；3、4周后门诊复查；4、带药；5、若有不适，门诊随访。原告因伤治疗用去的医疗费38656.30元，已由蔡传立全部支付。 审理中，应原告申请，本院委托安徽正宇司法鉴定所对其伤残、三期及后续治疗费按道路交通事故标准进行鉴定。鉴定意见为：原告因伤致左尺骨鹰嘴粉碎性骨折伴坐吃神经、左桡神经异常，现遗有左肘关节活动受限，造成其左上肢功能丧失程度达10%以上，属十级伤残。其误工期270日、护理期150日、营养期60日；后续治疗费6000元（不包括麻醉意外和手术并发症治疗费），或以实际就诊发票费用为准。原告因鉴定支付了鉴定费2850元。 另查明：原告受伤前经常居住地为肥东县镇西社区居委会郭湾组，其一直从事水电工工作。 本院认为：原告受杨富成和蔡传立雇佣，双方之间形成了劳务合同关系。本案中，原告的受伤是否属于工伤，不影响原告选择向雇主主张侵权责任的权利。原告在提供劳务过程中发生安全事故，杨富成和蔡传立应当对原告遭受的损失承担相应的赔偿责任；原告在工作中缺乏安全意识，对本起事故的发生存在一定的过错，故应适当减轻杨富成和蔡传立的赔偿责任；铜陵京安公司将承包的涉案工程违法分包给没有施工资质的沙开珊施工，沙开珊又将其承包工程中的部分水电工程再次违法分包给没有施工资质的杨富成和蔡传立承包施工，故铜陵京安公司、沙开珊依法应对杨富成和蔡传立赔偿原告的损失部分承担连带赔偿责任。原告受伤前经常居住地在肥东县，且从事水电工作，故其主张按城镇居民标准计算其残疾赔偿金的请求，本院予以支持；对其主张的误工损失标准，本院结合原告从事的行业，酌定以安徽省上一年度建筑业行业工资标准133.93元／天予以计算。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费38656.30元、后续治疗费6000元、误工费36161.10元（133.93元／天×270天）、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）、护理费15000元（100元／天×150天）、营养费1800（30元／天×60天）、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、残疾赔偿金58312元（29156元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2850元、交通费1500元，合计168869.40元。扣除蔡传立已支付的医疗费38656.30元，原告的损失为130213.10元。原告主张的工资款未提供证据证明，且与本案无关，原告可另案主张。原告从事水电工工作，作为完全民事行为能力人，对登梯摔伤结果具有一定的过错，自己应当承担受损额10%的责任，下剩90%的赔偿额由杨富成、蔡传立、沙开珊、铜陵京安公司承担连带赔偿责任。被告铜陵京安公司辩称理由与原告主张的法律关系不符，缺少事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨富成、蔡传立、沙开珊和安徽铜陵京安建筑劳务有限公司连带赔偿原告杨兴国各项损失117191.80元（130213.10元×90%），限于本判决生效之日起五日内履行完毕； 二、驳回原告杨兴国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4730元，减半收取为2365元，由原告杨兴国负担1085元，由被告杨富成、蔡传立、沙开珊和安徽铜陵京安建筑劳务有限公司负担1280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  管国民 二〇一七年七月十日 书记员  徐萧砚
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0704民初2109号之二解除保全申请人：赵小英,女,1963年5月20日出生,住四川省绵阳市涪城区。被申请人：曹阳,男,1966年11月17日出生,住四川省绵阳市游仙区。解除保全申请人赵小英与被申请人曹阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）川0704民初2109号诉讼保全民事裁定，裁定：查封申请人赵小英所有的位于绵阳市涪城区房屋【建筑面积XX㎡，房屋所有权证号：绵房权证市房监字第**，国土使用权证号：绵城国用（2003）第53307号】后，查封、扣押或冻结被申请人曹阳所有的价值30万元的财产。解除保全申请人赵小英于2017年7月31日向本院申请解除前述裁定所载明的全部保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人赵小英与被申请人曹阳民间借贷纠纷一案，本院已作出《民事裁定书》准许赵小英撤诉，继续对采取保全措施并无必要，故解除保全申请人赵小英的申请解除担保财产的保全措施，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项及第二款“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书”之规定，裁定如下：解除对被申请人曹阳所有的价值30万元的财产的查封、扣押或冻结后，解除对申请人赵小英所有的位于绵阳市涪城区房屋【建筑面积XX㎡，房屋所有权证号：：绵房权证市房监字第**国土使用权证号：绵城国用（2003）第53307号】的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谌臻二〇一七年七月三十一日书记员  冯缤
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0502民初625号 原告：刘茜，女，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：吴亚萍（系原告刘茜母亲），住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：王丽敏，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：天水震大实业开发总公司，住所地天水市秦州区。 原法定代表人：权震，该公司董事长。 原告刘茜与被告天水震大实业开发总公司（以下简称震大公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理。 刘茜向本院提出诉讼请求：判令被告及时协助原告办理XX地上一层400平方米房屋产权过户变更登记。庭审中，原告将诉讼请求变更为：确认原、被告签订的《房屋抵偿协议》和《补充协议》合法有效。事实和理由：被告曾因1997年建天水震大商贸娱乐城（以下简称震大大厦）时分3次向原告借款60万元，后无力偿还。1998年4月15日，原、被告达成《房屋抵偿协议》，约定用被告所有的岷山路震大大厦临街地上一层400平方米的商业用房抵偿所欠原告的借款。2000年4月5日，原、被告又一次以《补充协议》明确了抵偿房屋的四至为：西至谢凯龙商铺，南至震大公司家属院，东至白羽飞商铺，北至大楼公用通道。2012年3月9日被告再次出具《证明》承诺抵债的真实性和合法性。“以物抵债”协议达成后，被告向原告交付了上述房产，并提供了该房屋的总体房屋所有权证的复印件以及相关证照复印件。但被告却迟延履行办证义务，故诉至法院。 本院经审查认为，被告震大公司已于2014年5月26日经天水市工商行政管理局秦州分局审核后予以注销，本案被告主体已灭失，已丧失民事诉讼主体资格，原告起诉被告不符合《民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘茜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  王永利 代理审判员  陈明霞 人民陪审员  王玲霞 二〇一七年七月四日 书 记 员  焦 凡
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执4200号申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），组织机构代码709386748。法定代表人张旻，行长。被执行人彭春来，男，1986年6月2日出生，汉族，住重庆市铜梁县旧县。关于兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行彭春来借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年5月22日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对(2017)渝0105执4200号案件的执行。本院认为，兴业银行股份有限公司重庆分行请求撤回执行申请系其依法行使民事权利的意愿表示，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执4200号案的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年七月二十日书 记 员  梁勤逸
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1366号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵井武，男，1951年12月25日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李兆坤，黑龙江擎雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，黑龙江擎雨律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵泉，男，1972年1月26日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李兆坤，黑龙江擎雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，黑龙江擎雨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：讷河市讷南镇五福村村民委员会。法定代表人：王立田，该村委会主任。再审申请人邵井武、邵泉因与被申请人讷河市讷南镇五福村村民委员会(以下简称五福村委会)农村土地承包合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终1314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵井武、邵泉申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求再审本案。主要理由：（一）其提交的证据能够证明，并未收取案涉土地的粮食补贴款，一、二审判决认定该事实有误；（二）五福村委会以土地抵偿拖欠其机耕费，其应享有土地承包经营权，双方签订的土地承包合同和补充协议应受到法律保护；（三）适用情势变更原则及《黑龙江省人民政府办公厅关于妥善解决农村土地承包纠纷问题若干意见的通知》的规定不能作为本案判决的法律依据。本院经审查认为，因五福村委会与邵井武之间存在债权债务关系，为化解债务，双方于2002年8月29日签订了土地延包合同，但2002年的土地延包合同并未实际履行。从2011年至2013年双方陆续重新签订了9份土地延包合同和1份补充协议，因邵井武、邵泉均非五福村的集体经济组织成员，而上述土地延包合同及补充协议均未依照法定程序经村集体经济组织成员决定。且合同约定的每亩50元承包费数额过低，特别是自国家实行“一免两补”优惠政策以来，土地的承包价格呈现逐年上升的趋势。如继续履行合同，将损害五福村全体村民的利益。因此，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定，一、二审法院对五福村委会要求解除双方签订的土地延包合同的主张予以支持并无不当。一、二审判决所适用情势变更原则及《黑龙江省人民政府办公厅关于妥善解决农村土地承包纠纷问题若干意见的通知》的相关规定并不存在与现行法律、法规相悖之处，且不影响本案的最终审理结果。五福村委会拖欠邵井武机耕费的本金、利息及未收取补贴款的问题，邵井武可一并另行主张权利。综上，邵井武、邵泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵井武、邵泉的再审申请。审 判 长 郭伟宏审 判 员 赵敬贤审 判 员 徐世敏二〇一七年七月二十日法官助理 于 莹书 记 员 陈 乐
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321民初3242号原告：翁怀河，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县法律援助中心法律援助志愿者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司。法定代表人：方平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈堃，该公司理赔科工作人员。原告翁怀河与被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告翁怀河于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翁怀河撤诉。案件受理费25元，由翁怀河负担。审判员  张志刚二〇一七年七月十三日书记员  李建成