wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初10215号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告李亚鹏，男，1990年11月4日出生，户籍地河北省邯郸市永年县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李亚鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员郝寒娟、孙明德参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告李亚鹏经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行起诉称：2013年10月15日，李亚鹏向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。李亚鹏开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，李亚鹏仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、李亚鹏偿还招商银行信用卡欠款本息共计54757.82元（截止2017/2/28，欠款本金41869.5元，利息4287.29元，费用8601.03元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、李亚鹏承担本案诉讼费用。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、李亚鹏身份证复印件；3、李亚鹏的持卡人账单查询明细。被告李亚鹏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李亚鹏未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：李亚鹏向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，李亚鹏声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：李亚鹏保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，李亚鹏应按招商银行的规定缴纳年费；李亚鹏当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，李亚鹏在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；李亚鹏以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；李亚鹏超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；李亚鹏可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；李亚鹏每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；李亚鹏如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；李亚鹏若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由李亚鹏承担赔偿责任；李亚鹏超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止李亚鹏卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由李亚鹏承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给李亚鹏，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，李亚鹏应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且李亚鹏未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知李亚鹏，修改后的条款对招商银行和李亚鹏均具有约束力……招商银行批准了李亚鹏的申请，将卡号为×××的信用卡交付李亚鹏使用。截至2017年2月28日，李亚鹏尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计54757.82元（欠款本金41869.5元，利息4287.29元，费用8601.03元）。本院认为，招商银行与李亚鹏之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与李亚鹏作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李亚鹏既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李亚鹏在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。李亚鹏逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亚鹏于本判决生效后10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计54757.82元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月1日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告李亚鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，公告费（以实际发生为准）由被告李亚鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  郝寒娟人民陪审员  孙明德二〇一七年七月十七日书 记 员  王佳宁
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1102民初4468号原告：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地，乐山市市中区。代表人：张弘，行长。委托诉讼代理人：张迎九，男，1969年4月8日出生，汉族，职工，住乐山市市中区。委托诉讼代理人：黄朝阳，男，1968年8月25日出生，汉族，职工，住乐山市市中区。被告：王惠英，女，1980年11月30日出生，汉族，职工，住青神县。委托诉讼代理人：张崇军，男，1970年5月8日出生，汉族，居民，住青神县。原告中国农业银行股份有限公司乐山直属支行与被告王惠英信用卡纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后。本案依法组成合议庭于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐山直属支行的委托诉讼代理人张迎九、被告王惠英的委托诉讼代理人张崇军到庭参加诉讼。其后通知张崇军到庭，但张崇军未到庭，本案进行了公告，于2017年7月7日再次公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司乐山直属支行的委托诉讼代理人张迎九到庭参加诉讼，被告王惠英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乐山直属支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告透支本金99634.60元及利息、滞纳金、管理费（截止2017年3月7日尚欠利息30766.08元、滞纳金5824.61元、管理费21元，2017年3月8日起的利息以99634.60元为基数按日万分之五计算至付清之日止）。事实和理由，2014年3月15日被告向原告申请免担保办理QQ联名卡一张（卡号：6259960107191058），金额100000元。至2015年9月15日最后一次消费后被告未在账单日内归还。经原告催收未果。被告王惠英未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月15日被告在原告处办理了信用卡。双方约定：银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；借款方在到期日前还款，未能按期偿还最低还款额的，被告应支付从记账日起的利息、滞纳金；利息、复利按日利率为万分之五计收，滞纳金、超限费分别按最低还款额的未偿还部分的5%计算；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告承担主卡、附卡的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息等。截止2017年3月7日被告差欠原告透支本金99634.60元、利息30766.08元、滞纳金5824.61元、管理费21元。上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件，《营业执照》，《贷记卡申请表》，《行驶证》，《商品房买卖合同》，《交易明细》，《客户详细信息》等证据予以证明。本院认为，原、被告签订的协议系当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的效力性强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。原告已依约为被告提供透支款项。被告在使用信用卡的过程中，未按约定的期限还清透支款项，构成违约，应当按照约定视为全部到期，故原告要求被告偿还透支款项并支付滞纳金、利息、管理费等主张应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起15日内，被告王惠英归还原告中国农业银行股份有限公司乐山直属支行本金99634.60元及利息、滞纳金、管理费（截止2017年3月7日尚欠利息30766.08元、滞纳金5824.61元、管理费21元，2017年3月8日起至付清之日止的利息以所欠本金为基数按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2836元（预交1418元）、公告费600元，由被告王惠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  宋晓轩人民陪审员  杜智慧人民陪审员  邹代华二〇一七年七月七日书 记 员  黄 斗
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初175号原告:重庆东星高温材料有限公司,住所地：重庆市秀山县龙池镇美萃村。法定代表人：杨秀刚，该公司董事长。委托代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。委托代理人：杨海艳，重庆春雨律师事务所律师。被告:宝兴县白玉明鑫硅业有限公司,住所地：四川省雅安市宝兴县蜂桶寨乡盐井坪村四组。法定代表人：林响，该公司董事长。原告重庆东星高温材料有限公司诉被告宝兴县白玉明鑫硅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，原告重庆东星高温材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告宝兴县白玉明鑫硅业有限公司支付原告货款436179元，2.判决被告从2015年9月1日起，以436179元为基数，按日百分之五向原告支付违约金，至货款付清之日止（截止于2017年4月10日为127582元）。审理过程中，根据原告重庆东星高温材料有限公司诉状中当事人基本信息情况，本院依法向被告宝兴县白玉明鑫硅业有限公司送达应诉文书，四川省雅安市宝兴县蜂桶寨乡盐井坪村四组查无此单位，电话号码是空号，应诉文书被退回，原告重庆东星高温材料有限公司诉称被告宝兴县白玉明鑫硅业有限公司的单位基本情况不明，当事人住所地不明确。本院认为，案件受理后查明本案被告宝兴县白玉明鑫硅业有限公司情况不明，当事人住所不明确，应当驳回原告重庆东星高温材料有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告重庆东星高温材料有限公司对被告宝兴县白玉明鑫硅业有限公司买卖合同纠纷一案的起诉。案件受理费9438元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至重庆市第四中级人民法院。审判员  张才明二〇一七年七月三十一日书记员  肖莉莎
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0981民初1856号原告：刘肯，男，1995年7月9日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。委托诉讼代理人：徐长根，广西桂海天律师事务所律师。被告：梁洪铨，男，1987年7月21日出生，汉族，住北流市。被告：邱柳明，女，1989年8月25日出生，汉族，住北流市。原告刘肯与被告梁洪铨、邱柳明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告梁洪铨、邱柳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即共同偿还欠款51万元；2、判决两被告共同支付违约金247860元（以51万元为基数，从2016年8月16日起，按照每日千分之二支付违约金，暂计至2017年4月15日，以后计算至实际清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费、保全费用全部由两被告承担。事实和理由：2016年6月初，原告刘肯与被告梁洪铨口头约定，原告向被告梁洪铨购买苹果牌系列手机，最初的交易模式为货到付款，自2016年6月13日起，交易模式变更为先付款后提货。2016年6月10日至2016年7月31日期间，原告通过手机银行陆续向被告梁洪铨汇款人民币8529050元购买苹果系列手机。2016年8月1日双方经结算后确认，被告梁洪铨尚欠人民币506330元未能供货。被告梁洪铨一直拒不履行供货义务，后被告梁洪铨承诺于2016年8月15日还清所有欠款510000元，并向原告出具欠条：“今欠刘肯人民币伍拾壹万元整（510000元），定于2016年8月15日之前还清。如果超出还款期限未还的，每拖延一天的，愿意按照每日千分之二支付利息。特立此据。”两被告于2010年结婚，上述债务系其婚姻存续期间的债务，两被告应承担共同偿还义务。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告提交证据：1、2016年8月4日《欠条》，证明被告欠款及迟延履行的违约责任；2、中信银行个人账户明细查询，证明原告向被告汇款8529050元的事实；3、微信聊天记录，证明原、被告双方存在买卖合同关系，原告已履行全部合同义务，被告仍欠款51万元的事实。两被告未向本院提出答辩意见，也未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年6月初，原告刘肯与被告梁洪铨口头约定，原告向被告梁洪铨购买苹果牌系列手机，最初的交易模式为货到付款，自2016年6月13日起，交易模式变更为先付款后提货。2016年6月10日至2016年7月31日期间，原告通过手机银行陆续向被告梁洪铨汇款人民币8529050元购买苹果系列手机。2016年8月1日双方经结算后确认，被告梁洪铨尚欠人民币506330元未能供货。被告梁洪铨一直拒不履行供货义务，后被告梁洪铨承诺于2016年8月15日还清所有欠款510000元，并向原告出具欠条：“今欠刘肯人民币伍拾壹万元整（510000元），定于2016年8月15日之前还清。如果超出还款期限未还的，每拖延一天的，愿意按照每日千分之二支付利息。特立此据。”两被告于2010年7月2日办理结婚登记。本院认为：原告向被告购货并支付货款，被告提供货物，原告与被告梁洪铨之间发生买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，双方买卖合同关系依法成立有效，受法律保护。原告向被告梁洪铨支付了货款，而被告没有按照约定履行自己的义务，已经构成违约，应承担相应违约责任。被告梁洪铨尚欠原告货款510000元应退还及支付违约金给原告，但违约金按每日千分之三计算，明显过高，应按年利率24%计算。上述债务发生在两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还义务。因此，原告的诉讼请求理由成立，证据充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十九条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁洪铨、邱柳明归还原告刘肯欠款510000元；二、被告梁洪铨、邱柳明向原告支付违约金（计算办法：以510000元为基数，从2016年8月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）。上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11380元，减半收取5690元（原告已预交），由被告梁洪铨、邱柳明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费11380元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  林惠志二〇一七年七月十一日书记员  罗 镇
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初287号原告:李普生,男,汉族,住重庆市江北区。委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所实习律师,特别授权。被告:重庆长征重工有限责任公司,住所地重庆市大渡口区伏牛溪,统一社会信用代码9150000020280308XL。法定代表人：姜涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张述光，男，汉族，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：金外琼，女，汉族，住云南省曲靖市，该公司员工，特别授权。原告李普生与被告重庆长征重工有限责任公司（以下简称重庆长征重工）劳动争议一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员谭娜适用简易程序独任审判,并公开开庭进行了审理，原告李普生委托诉讼代理人朱长远、被告重庆长征重工委托诉讼代理人金外琼、张述光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李普生向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年6月至2016年9月期间解除劳动合同经济补偿金13950元（9300元／月﹡1.5个月）。事实与理由：原告自2015年6月始到被告处工作，从事焊工工作。每月工资为9300元，但原告在被告处工作以来，被告违法不为原告办理社会保险，且未签订书面劳动合同，严重侵害原告合法权益，为切实保护原告合法劳动权益，原告特诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告2015年6月至2016年9月期间的到期终止劳动关系经济补偿金18600元。被告重庆长征重工辩称，经济补偿金只应该支付一个月且以实际工资金额为准。经审理查明，原告李普生自2015年6月进入被告重庆长征重工工作，2016年1月至2月因被告公司工作量饱和未到被告公司上班亦未领取工资，后原告李普生又于2016年3月到被告处工作四个月，至2016年7月离职。原、被告于2015年5月5日双方签订了《劳务协议》，该份劳务协议主要做了以下约定：协议于2015年5月5日生效，于2015年9月30日终止；原告李普生在被告重庆长征重工担任焊工岗位工作；被告公司安排原告执行计件制，原告按生产计划完成当月生产任务等。李普生在被告重庆长征重工处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。另查明，原告李普生与被告重庆长征重工因因解除劳动合同经济补偿争议发生纠纷，经重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决书（渡区劳人仲案字[2016]第477号），裁决驳回原告李普生要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的仲裁请求。原告李普生不服该仲裁裁决，遂诉至本院。以上事实有原、被告陈述、《重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（渡区劳人仲案字[2016]第478号）、《劳务协议》等证据材料在卷为凭，并经过当庭质证，足以认定。审理过程中，原被告双方确认，原告离职前12个月的平均工资为8137元。本院认为，原告李普生自2015年6月进入被告重庆长征重工工作，至2016年7月离职，但根据双方签订的《劳务协议》工作期限于2015年9月30日届满，故2015年10月至2016年6月双方形成事实劳动关系。因事实劳动关系的解除或终止无需一方明确表示并送达对方，用人单位与劳动者互不履行义务之日即劳动者离开单位，用人单位不再支付工资等则事实劳动关系解除或终止，故原、被告劳动关系存续的时间为2015年6月至2016年6月，离职时间为2016年7月。劳动合同期满的，劳动合同终止。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿金按每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。本案中，被告重庆长征重工在双方劳动合同期满后，未续订劳动合同，且也未举示证据证明系劳动者原因导致未续签劳动合同，故被告理应向原告支付经济补偿金，本院结合原告的工作时间，依法确认被告重庆长征重工应给付原告李普生的经济补偿金为12205.5元（8137/月×1.5个月），超出部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆长征重工有限责任公司于本判决生效之日十日内支付原告李普生经济补偿金12205.5元；二、驳回原告李普生的其他诉讼请求。如果被告重庆长征重工有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元（此款原告李普生已预交），由被告重庆长征重工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员 谭 娜二〇一七年七月三日书记员 陈远秀
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 调 解 书（2017）辽1302民初3003号原告王某某被告王某某原告王某某与被告王某某抚养费纠纷一案。本案系未成年子女抚养、监护的案件，不在互联网公布。审判员 李 莹二〇一七年七月四日书记员 袁菁爽
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执48号申请执行人秦剑，男，1988年6月16日出生，汉族，闻喜县。被执行人贾惠霞，女，1990年2月13日出生，汉族，闻喜县。申请执行人秦剑与被执行人贾惠霞为离婚纠纷一案，闻喜县人民法院于2015年7月6日作出的（2015）闻民二初字第245号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2015）闻民二初字第245号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。（此页无正文）执行员  马伟二〇一七年七月二十日书记员  韩洲
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初1854号原告：乐山海天房地产开发有限责任公司，住所地：四川省乐山市中心城区。法定代表人：王东，副总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：谢冬平，四川金顶律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。被告：王林，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被告：李小林，女，1973年10月2日出生，汉族，农民，住四川省井研县。原告乐山海天房地产开发有限责任公司（以下简称海天房开司）与被告王林、李小林商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海天房开司的委托诉讼代理人庞思杰到庭参加诉讼，被告王林、李小林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海天房开司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，并按386000元的10%向原告支付违约金；2、判令被告配合原告办理《商品房买卖合同》（合同编号：2014070800086）及《〈商品房买卖合同〉补充协议》的撤销备案登记手续。事实和理由：2014年7月8日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》和《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定：被告向原告购买假日半岛小区X幢X单元XX层X号的商品房，建筑面积101.15平方米，套内面积82.03平方米。房价按套内面积计算，单价每平方米4705.6元，总价386000元。被告向原告支付首付款116000元，余款270000元以向银行贷款的方式进行支付。合同签订后，被告向原告支付首付款116000元，向银行贷款270000元支付给原告。后因被告未按时向银行偿还按揭款，根据银行要求，原告于2016年12月2日代被告偿还贷款本息254332.87元。期间，原告多次催收无果。被告未按时偿还银行贷款，导致原告代偿，已严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王林、李小林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、商品房预售许可证、身份证复印件、《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、公证书、《个人房产按揭借款合同》、贷款提前到期通知书、客户回单等证据，被告未到庭质证。本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2014070800086）及其《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定被告购买原告开发的位于乐山市市中区“假日半岛”X幢X单元XX层X号商品房，该商品房总价款386000元。付款方式约定为采用贷款方式付款，即在合同签订当日，买受人向出卖人支付首付款116000元，其余购房款270000元可以向招商银行股份有限公司乐山分行借款支付。《〈商品房买卖合同〉补充协议》第一条关于房款支付的特别约定载明“……3）出卖人协助买受人办理房屋抵押贷款，买受人按以下约定进行办理：……D、……在买受人获准贷款后，因买受人的原因而导致出卖人作为买受人的担保人向银行承担了相关担保责任的，由此给出卖人造成的损失及产生的所有费用由买受人承担。承担担保责任后，出卖人有权解除《商品房买卖合同》及本补充协议，买受人应按照买卖合同约定的房屋总价款的10%向出卖人支付违约金……”。2014年7月10日，双方将《商品房买卖合同》在乐山市住房保障和房地产管理局办理商品房买卖合同登记备案。协议签订后，二被告按约向原告支付了首付款。2015年11月6日，被告（借款人）李小林、王林，抵押人李小林、王林，保证人原告海天房开司与贷款人成都银行股份有限公司乐山分行（以下简称成都银行乐山分行）签订了《个人房产按揭借款合同》，约定：成都银行乐山分行向被告李小林、王林发放购房贷款270000元，贷款期限为10年；保证人原告海天房开司为借款人在本合同项下的债务承担连带保证责任；保证范围包括本合同所列的借款本金、利息、违约金等；对于保证人在保证范围内的全部应付款项，贷款人有权从保证人在贷款人系统开立的账户中予以划收；保证期间，贷款人根据本合同的约定宣布贷款提前到期、提前收回已发放贷款本息的，贷款人有权要求保证人自该提前到期日起10日内承担保证责任。同年11月9日，被告李小林、王林、保证人原告海天房开司、贷款人成都银行乐山分行办理《个人房产按揭借款合同》公证。合同签订后，成都银行乐山分行履行了放款义务，被告未按期偿还贷款本息。2016年11月4日，成都银行乐山分行向原告发出《贷款提前到期通知书》：“根据借款人李小林、王林与我行签订的《成都银行个人房产按揭借款合同》，同时根据担保人与我行签订的《成都银行个人一手房按揭业务合作协议》，《最高额保证金质押合同》，及以下原因：借款人未按照合同约定按期还款、借款人无法履行对贷款人的还款义务、借款人的还贷能力出现其他重大变化，足以影响偿债能力。现我行宣布上述贷款于2016年11月7日提前到期。请贵方抓紧时间筹集资金，归还该笔借款本金25.22万元及相应利息，于接到通知10日内到我行结清全部贷款本息”。截止到2016年12月2日，原告海天房开司代两被告偿还贷款本息共计254332.87元。另，本院于2017年6月26日公告向被告王林、李小林送达起诉状副本。本院认为，2014年7月8日原、被告签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据双方签订的补充协议，承担保证责任后，出卖人有权解除《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，被告未按期偿还银行按揭贷款，导致原告承担了担保责任，双方约定的解除条件成就。现原告要求解除《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》应予准许。解除合同的时间为起诉状副本送达被告之日。合同解除后，被告应配合原告办理《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》的撤销备案登记手续。关于违约金，根据双方约定的“承担担保责任后，出卖人有权解除《商品房买卖合同》及本补充协议，买受人应按照买卖合同约定的房屋总价款10%向出卖人支付违约金”。被告应按照合同约定的房屋总价款的10%向原告支付违约金。本案中，合同约定的房屋总价款金额为386000元，原告主张被告应支付的违约金为38600元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告乐山海天房地产开发有限责任公司与被告王林、李小林签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2014070800086）及《〈商品房买卖合同〉补充协议》于2017年6月26日解除；二、被告王林、李小林在本判决生效之日起十日内支付原告乐山海天房地产开发有限责任公司违约金38600元；三、被告王林、李小林在本判决生效之日起十日内配合原告乐山海天房地产开发有限责任公司办理《商品房买卖合同》（合同编号：2014070800086）及《〈商品房买卖合同〉补充协议》的撤销备案登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7090元、公告费560元，共计7650元，由被告王林、李小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长 敖 勤人民陪审员 王 利人民陪审员 杜智慧二〇一七年七月二十八日书 记 员 郑雪雁
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0829民初789号原告：易登祥，男，1976年4月17日出生，汉族，四川省泸州市江阳区通滩镇母滩村五社**号居民。委托诉讼代理人：谢潇，四川天普律师事务所律师。被告：山西鸿洲房地产开发有限公司。住所地：平陆县圣人大街渤海湾商务会馆*楼。法定代表人：刘团，该公司总经理。原告易登祥与被告山西鸿洲房地产开发有限公司（以下简称：鸿洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易登祥委托诉讼代理人谢潇律师到庭参加了诉讼，被告鸿洲公司经传票传唤未能到庭。本案现已审理终结。原告易登祥向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告立即退还原告工程合同保证金30万元。2、请求判令被告支付原告违约损失金按银行贷款利率计算至执行完毕。事实与理由：2015年6月30日，原告经朋友介绍，与被告鸿洲公司签订了“工程承包协议书”，合同对工程名称，工程地点，承包方式，开工时间，竣工时间等都进行了明确的约定。原告按约向被告缴纳了30万元履约保证金，被告却严重违约，至今未能让原告进场施工。原告多次找被告退还30万元保证金，被告一直推诿至今。现提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告鸿洲公司未作答辩。原告易登祥围绕诉讼请求向本院提交了：1、30万元中国建设银行汇款回单1张，拟证明原告按约给被告汇款30万元履约保证金；2、工程承包协议书，拟证明双方签订协议书的情况及协议内容。被告未到庭进行质证。经审查后，本院对原告提供的证据1、2予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月28日，原被告双方达成口头约定，由被告将其公司位于平陆县太阳路与向阳街路口，工程名称为虞国壹号天鹅广场，建筑面积9万平方米的工程，预承包给原告，由原告通过中国建设银行从其账号：6214994400066273给被告鸿洲公司账号：14001725308050505610汇款30万元，用作履约保证金。同年6月30日，原告与被告签订工程承包协议书，协议书主要内容为“甲方：山西鸿洲房地产开发有限公司乙方：山西省工业设备安装有限公司一、工程概况：1、工程名称：虞国壹号天鹅广场2、工程地点：平陆县太阳路与向阳街路号二、工程范围及内容：本工程建筑面积约9万平方米。……三、承包方式：施工总承包，包工包料，一次包干价格确定。四、开工日期：2015年9月20日（以甲方通知时间为准）。……十四、乙方需向甲方缴纳合同履约金壹佰万元。分二次支付，合同签订之日先交付履约金叁拾万元，施工队伍正式进场后两日内交付履约金柒拾万元整。说明：甲乙双方从签订合同之日，此工程因甲方原因不具备开工条件，可顺延十五日。因国家政策原因还不具备开工条件，甲方可安排其它楼盘施工。若乙方不愿意接受其他楼盘双方协商达不成共识，甲方应如数退还乙方所缴纳的叁拾万元保证金。若因此工程安排其它施工单位，甲方应按同期银行利息赔付乙方。本合同自双方签字盖章之日起生效，一式四份，双方各执二份，具有同等法律效力，受法律保护，未尽事宜双方书面协商为准。甲方加盖山西鸿洲房地产开发有限公司公章和法定代表人王建强印章，授权代表签字：蔡自忠，开户银行：中国建设银行股份有限公司运城北城分理处，账号:14001725308050505610，乙方：未加盖公司公章和法定代表人印章，授权代表签字易登祥。”另查明：协议书签订后，被告并未通知原告履行协议，原告亦未经挂靠公司山西省工业设备安装有限公司追认确认协议。至今，原告向被告缴纳的30万元履约保证金未能退还。本院认为：原、被告双方签订工程承包协议，被告预将建设工程总承包给原告进行施工，原告在签订协议书上虽以山西省工业设备安装有限公司名义签订协议，但因被告未能将工程交给原告进行施工，故在协议签订之后亦未获得挂靠公的盖章追认，合同实际签订者为原告易登祥与被告鸿洲公司，原告作为个人是不能签订建设工程合同的，该协议书应为自始无效的协议，协议所产生的权利义务亦应由原告来承担，原告要求被告退还合同保证金的请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的资金占用期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕，因双方所签订的协议书为自始无效的协议，双方对造成协议无效均有过错，故该请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告山西鸿洲房地产开发有限公司在本判决生效后二十内给付原告易登祥合同保证金30万元。二、驳回原告易登祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元，减半收取计3095元，由被告山西鸿洲房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘雷二〇一七年七月二十四日书记员  郭敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院支 付 令（2017）新0103民督184号申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限公司，地址：乌鲁木齐市。法定代表人：段文彦职位：董事长委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，该公司法规部职员，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：何英，男，1982年5月16日出生，汉族，该公式技术部工程师，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：樊东霞，女，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司于2017年7月25日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司称为被申请人名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区广汇汇嘉苑南区2号楼2单元601室供热，被申请人自2014年至2015年度部分采暖费3030.28元，要求被申请人樊东霞给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司采暖费3030.28元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人樊东霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司人民币3030.28元。申请费16.67元。由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  黄小玲二〇一七年七月二十五日书记员  王朴欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初7301号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：沈永红，女，汉族，****日出生，身份证住址：广东省连平县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告沈永红信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金19602.23元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年11月23日的利息为11764.59元、滞纳金为1413.08元、其他费用为73元，从2016年11月24日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止，滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至2016年12月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为52×××82），此后，该卡出现透支，截止至2016年11月23日，透支本息合计32852.90元。原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告无答辩及提交证据。经审理查明，被告为申领交通银行信用卡，填写了信用卡申请表，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，约定：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；申请表、《章程》和收费表是本合约的组成部分等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××82的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年11月23日，产生透支本金19602.23元、利息11764.59元、滞纳金1413.08元、其他费用73元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。以上事实，有原告提交的《银行留存联》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡透支金额明细、信用卡消费明细清单等证据，以及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈永红向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡透支欠款本金19602.23元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年11月23日，利息为11764.59元、滞纳金为1413.08元、其他费用为73元，从2016年11月24日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止，滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至2016年12月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费621元，由被告沈永红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李璐思人民陪审员  罗素君人民陪审员  郝铁军二〇一七年七月二十八日书 记 员  饶瑞娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院支 付 令（2017）新0103民督162号申请人：乌鲁木齐市润福祥物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路215号1幢4单元1401号。法定代表人：王诗月,系公司经理。被申请人：朱荣芝，女，1949年9月1日出生，汉族，退休，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人乌鲁木齐市润福祥物业服务有限公司于2017年7月20日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市润福祥物业服务有限公司称，自2014年1月至2014年11月，被申请人无故拖欠申请人物业费339元。要求被申请人朱荣芝给付申请人乌鲁木齐市润福祥物业服务有限公司物业服务费339元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱荣芝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市润福祥物业服务有限公司物业服务费300元。申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市润福祥物业服务有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  黄小玲二〇一七年七月二十日书记员  彭蓓迪
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0824民初3180号原告：黄玲，女，1977年8月18日生，汉族，住靖边县张家畔镇三居委*组**号，居民。被告：段玉山，男，1977年12月1日生，汉族，住靖边县张家畔镇紫园小区，居民。被告：詹敬梓，女，1977年9月2日生，汉族，住靖边县张家畔镇紫园小区，居民。本院在审理原告黄玲与被告段玉山、詹敬梓民间借贷纠纷一案，原告黄玲于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告黄玲撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由原告黄玲承担。（此页无正文）审 判 长  梁 斌审 判 员  田 苗人民陪审员  吴怀德二〇一七年七月三十一日书 记 员  王 帅
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执216号申请执行人：朱庆龙被执行人：长春市蜀长香餐饮管理有限公司被执行人：于海波本院在执行申请执行人朱庆龙与被执行人长春市蜀长香餐饮管理有限公司、于海波房屋租赁合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院【2014】南民初字第2026号、【2016】吉01**民初2471号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人长春市蜀长香餐饮管理有限公司、于海波银行存款人民币6095435.47元（含受理费54414元、执行费50307元）及迟延履行金或查封、扣押其等值财产；二、被执行人长春市蜀长香餐饮管理有限公司、于海波返还申请执行人朱庆龙位于长春市南关区繁荣路南、东岭街东，卫星花园回迁二区第1-2-3幢1单元101号、102号房屋。本裁定书送达后立即生效审判长 ：吴云山审判员 ： 王 冰审判员 ：黄志刚二〇一七年七月十四日书记员 ： 周 航
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会决 定 书（2017）最高法委赔监132号申诉人（赔偿请求人）：吴健，男，1963年4月17日出生，加拿大籍华人，。被申诉人（赔偿义务机关）：广西壮族自治区来宾市公安局。申诉人吴健因申请广西壮族自治区来宾市公安局（以下简称来宾公安局）违法刑事拘留赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂委赔1号决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。吴健申诉称：1.在来宾公安局未按照有关规定撤销案件的情况下，来宾公安局兴宾分局又以同一事实和同一罪名对吴健立案侦查，属于重复立案；2.即使来宾公安局兴宾分局对吴健的立案侦查合法，该分局以同一罪名另立新案也不属于《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定的情形，不能认定尚未终止追究吴健刑事责任；3.新案立案后，来宾公安局兴宾分局未找吴健进行侦查，因该新案而被拘留后取保候审的吴健亦早已解除取保候审，至2017年底该案最终必将被撤销；4.来宾公安局兴宾分局对新案的立案侦查合法与否、吴健在新案中罪名是否成立，不能否定来宾公安局在前案中违法采取强制措施的事实；5.自来宾公安局于2014年4月24日对吴健解除取保候审，至2016年1月4日吴健申请国家赔偿，期间已超过一年，来宾公安局既不移送起诉或作出不起诉决定，亦未撤销案件，符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项规定的情形，吴健有取得赔偿的权利。为此，请求本院赔偿委员会：由来宾公安局在有关媒体公开向吴健赔礼道歉、消除影响；支付吴健侵犯人身自由赔偿金10万元、精神损害抚慰金800万元；赔偿三年来申冤费用190万元；赔偿三年来来宾公安局违法立案、拒不撤销案件给吴健造成的经济损失1000万元。本院赔偿委员会经复查查明：2013年1月6日，来宾公安局对吴健涉嫌职务侵占犯罪立案侦查。2013年4月3日，来宾公安局对吴健采取拘留强制措施并上网追逃。2013年4月21日，吴健于上海浦东机场出入境边防检查站被抓获拘留，4月25日，来宾公安局对吴健采取的刑事拘留措施变更为取保候审。2014年4月24日，取保候审期限届满，来宾公安局解除了对吴健的取保候审措施。2015年7月7日，来宾公安局兴宾分局作出来兴公刑立字〔2015〕00020号立案决定，决定对吴健、胡文梅等人涉嫌职务侵占立案侦查。本院赔偿委员会认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项规定，违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得国家赔偿的权利。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项规定，取保候审、监视居住法定期限届满后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任。结合该条款以及国家赔偿法第十七条第一项、第二项之规定，对于那些在刑事诉讼活动中，被采取拘留、逮捕等强制措施的人，嗣后被撤销案件、不起诉或者被判决宣告无罪终止追究刑事责任的；或者属于取保候审等期限届满后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件等，视为被终止追究刑事责任的，其有权申请国家赔偿。以上规则之核心，在于当事人经过刑事诉讼环节，最终被终止追究刑事责任或者被视为终止追究刑事责任，即其在法律上被认定无罪、作无罪处理或者视为作无罪处理，其才具有申请国家赔偿之权利。本案中，申诉人吴健因涉嫌职务侵占被来宾市公安局采取拘留措施，后变更强制措施为取保候审，取保候审期满解除后，因其在另案中涉嫌职务侵占，公安机关决定对其立案侦查。至此，吴健仍因涉嫌职务侵占被侦查机关予以侦查，其不属于经刑事诉讼程序被认定无罪或者被终止追究刑事责任的情形，故其申请赔偿缺乏法律依据。综上，广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会（2017）桂委赔1号决定正确。吴健的申诉事由缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下：驳回吴健的申诉。二〇一七年七月二十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10892号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。被告：郝松，男，1990年11月22日出生，户籍地河北省保定市安新县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郝松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告郝松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计87460.7元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告郝松未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。被告郝松未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月9日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计87460.7元。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝松于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计87460.7元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987元及公告费（以实际发生额为准），由被告郝松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  谢金辉人民陪审员  冯 强二〇一七年七月十七日书 记 员  赵秋菊
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3425执76号申请执行人：宋斌，男，生于1992年8月13日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。被执行人：陈修福，男，生于1991年6月19日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：陈加顺，男，生于1969年8月11日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。申请执行人宋斌依据已经发生法律效力的（2009）会理刑初字第43号刑事附带民事判决书申请执行陈修福、陈加顺附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的63328.00元。本院立案受理后，向被执行人陈修福、陈加顺送达执行通知书，要求被执行人在规定的期限内自动履行生效判决确定的义务。执行过程中，被执行人陈加顺已经支付案款14750.00元，未发现被执行人陈修福、陈加顺有其他可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：终结（2009）会理刑初字第43号刑事附带民事判决书判决主文第二项的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  邓林顺审判员  王 霞审判员  王思皓二〇一七年七月二十五日书记员  杨 涛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1293号上诉人(原审被告)：重庆聚友金属材料有限公司，住所地重庆市铁路分局重庆南站五〇七货场2-1号，统一社会信用代码91500107747454887U。法定代表人：张昌发，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆中梁山煤电气有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山田坝二村18幢，统一社会信用代码91500000203290052L。法定代表人：唐太林，董事长。原审被告：重庆昇山物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾5号，统一社会信用代码91500106709490211P。法定代表人：孔令蓉，总经理。原审被告：重庆忠全冷轧带肋钢筋有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村4社，统一社会信用代码91500107671042463U。法定代表人：文永全，总经理。上诉人重庆聚友金属材料有限公司与被上诉人重庆中梁山煤电气有限公司、原审被告重庆昇山物资有限公司、重庆忠全冷轧带肋钢筋有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初6096号民事裁定，驳回重庆聚友金属材料有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆聚友金属材料有限公司不服，向本院提起上诉。重庆聚友金属材料有限公司上诉称，本案案情复杂，争议标的额较大，涉诉主体多，不宜由基层人民法院管辖；请求撤销原裁定，将本案移送重庆市第五中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人重庆聚友金属材料有限公司与被上诉人重庆中梁山煤电气有限公司签订的《合作经营协议》约定，协商不成，向协议签订地重庆市九龙坡区人民法院起诉。后上诉人重庆聚友金属材料有限公司与被上诉人重庆中梁山煤电气有限公司、原审被告重庆昇山物资有限公司、重庆忠全冷轧带肋钢筋有限公司签订的《合作经营联保协议》约定，协商不成，可向重庆中梁山煤电气有限公司所在地重庆市九龙坡区人民法院起诉。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人依约定向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。因本案不属在本辖区有重大影响，且诉讼标的未达到中级人民法院受案范围，故应由基层人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年七月二十六日书 记 员  丁宇飞
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初4341号原告：安福县闽森木业有限公司，住所地：江西省吉安市安福县大光山二井（老大光山中学院内）。法定代表人：卢明星，该公司总经理。被告：喻玲玲，女，1982年4月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：石昌盛，男，1973年12月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告安福县闽森木业有限公司诉被告喻玲玲、石昌盛买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的法定代表人卢明星，被告喻玲玲到庭参加诉讼，被告石昌盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告喻玲玲、石昌盛支付拖欠原告货款221850元。事实及理由：被告喻玲玲在新余市××路××一中东门处，开设了一家字号为广西宜丰建筑模板总汇的店面，其主要经营建筑模板。2014年初，双方达成口头购销协议。根据双方达成的口头协议，自2014年1月13日起至2015年1月16日止，被告共向原告购买建筑模板共计32900张，共计货款1732450元。为此，被告喻玲玲于2016年7月止，共支付货款1478000元。2016年7月20日双方结算对账，原告同意2016年2月3日模板质量扣款6000元，被告为垫付运费26600元抵冲货款，被告尚欠原告货款221850元。另被告石昌盛与被告喻玲玲系夫妻关系，被告喻玲玲购买原告模板，系其家庭个体经营，故原告诉至法院。被告辩称，欠款221850元属实，原告和几个股东分别问我催款，现在有3个老板问我拿钱。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告无异议，对原告提交的对账单，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：被告喻玲玲在新余市××××一中东门处开设一门店，主要经营建筑模板。2014年1月至2015年1月间，被告共在原告处购买建筑模板32900张，陆续支付了部分货款。2016年7月20日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款221850元。后原告向被告催讨，被告未能支付，故原告诉至法院提出前列诉请。另查明，二被告于2006年11月8日登记结婚。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告到原告处购买建筑模板，双方系一种买卖合同关系，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，应受法律保护。双方对于货款已对账结算，被告理应及时支付货款，故原告要求被告支付拖欠货款221850元的诉请，于法有据，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”之规定，涉案债务发生在其夫妻关系存续期间，根据上述规定，应属夫妻共同债务，故原告要求被告石昌盛承担共同偿还责任的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻玲玲、石昌盛应于本判决生效之日起十日内支付原告安福县闽森木业有限公司货款221850元。案件受理费4628元，由被告喻玲玲、石昌盛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  管东长人民陪审员  胡小优人民陪审员  邹艳萍二〇一七年七月二十五日书 记 员  曾振轩
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执1256号申请执行人：山东三祥干燥设备有限公司。住所地：山东省临沂临港经济开发区岚济路东段（清泉林）路北。统一社会信用代码：91371300053439746E。法定代表人：王干祥，经理。被执行人：连云港皓越新能源技术有限公司。住所地：江苏省连云港经济技术开发区大浦工业区大浦路21号。组织机构代码：56780664-6。本院在执行申请执行人山东三祥干燥设备有限公司与被执行人连云港皓越新能源技术有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋均文二〇一七年七月二十六日书记员  李 辉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初12126号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，营业场所上海市虹口区。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王盛，上海大衍律师事务所律师。被告：姜海洋，男，1985年6月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告姜海洋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王盛律师到庭参加诉讼。被告姜海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告贷款本金人民币132,812.47元(币种下同)；二、支付原告截止至2016年8月29日的利息23,168.88元、逾期利息25,911.19元，支付以贷款本金132,812.47元为基数自2016年8月30日起至本息全部清偿之日止按照同期执行贷款利率加收50%计付的逾期利息；三、如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为黑EJXX**、发动机号为XXXXXXX的奥德赛牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。事实和理由：原告与被告于2014年2月18日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款人(抵押权人)为原告，借款人(抵押人)为被告；贷款本金为15万元，贷款用途为购买汽车；贷款期限为36个月，自2014年2月24日起至2017年2月24日止；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮110%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人没有按期支付贷款的本金或利息的，构成违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利；抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用等。《个人担保贷款合同》签订后，原告于2014年2月24日向被告发放了贷款15万元。同日，原告与被告至车辆管理部门办理了牌号为黑EJXX**、发动机号为XXXXXXX的奥德赛牌小型普通客车的抵押登记。2014年7月24日起，被告未按约履行还款义务，原告多次催讨未果。原告为支持其诉讼请求和事实主张提交了《个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、《个人借款借据》、《贷款罚息表》等证据材料。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系合同双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。原告提供的《个人借款借据》已证明其向被告发放了15万元借款。被告借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求被告归还原告贷款本金余额132,812.47元并支付相应的利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。被告同意将其名下牌号为黑EJXX**、发动机号为XXXXXXX的奥德赛牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，原告要求就抵押财产享有以拍卖或者变卖所得价款优先归还上述贷款本息和实现债权费用的权利,于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜海洋于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金132,812.47元；二、被告姜海洋于本判决生效之日起十日内支付原告截止至2016年8月29日的利息23,168.88元、逾期利息25,911.19元，支付原告以贷款本金132,812.47元为基数自2016年8月30日起至本息全部清偿之日止按照《个人担保贷款合同》约定贷款同期执行利率加收50%计付的逾期利息；三、如被告未按期履行上述付款义务，原告有权向法院申请强制执行，并与被告协议以牌号为黑EJXX**、发动机号为XXXXXXX的奥德赛牌小型普通客车折抵，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归权利人所有，不足部分由被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,937.85元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 毅人民陪审员  张素华人民陪审员  朱慧勇二〇一七年七月二十日书 记 员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1180号上诉人（原审被告）：重庆秦安铸造有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区工业大道101号，统一社会信用代码91500116736589110X。法定代表人：YUANMINGTANG，董事长。被上诉人（原审原告）：宁波市北仑赛维达机械有限公司，住所地浙江省宁波市北仑小港纬六路65号-2号厂房，统一社会信用代码91330206768539337H。法定代表人：任赛良，执行董事。上诉人重庆秦安铸造有限公司因与被上诉人宁波市北仑赛维达机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初510号民事裁定，向本院提起上诉。重庆秦安铸造有限公司上诉称，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人（甲方、买方）与被上诉人（乙方、卖方）在《合同》中明确约定：“解决合同纠纷的方式：1、双方友好协商解决；2、如在争议发生两周内不能达成协议时，双方有权根据合同中的权利和义务，向合同签订所在地人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。因上述《合同》载明“签约地点：重庆江津市双福工业园区工业大道101#”，该地址属重庆市江津区人民法院辖区，故被上诉人按照约定向重庆市江津区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年七月十三日书 记 员  潘 悦
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0113刑初191号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人梁发顺，男，1975年2月14日出生，汉族，昆明市东川区人，小学文化，农民，捕前住昆明市东川区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年4月22日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）198号起诉书指控被告人梁发顺犯妨害公务罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞，被告人梁发顺到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市东川区人民检察院指控，2017年4月21日19时许，被告人梁发顺在昆明市东川区铜都街道办事处李子沟二组77号附1号门口与其哥哥梁某5友、弟弟梁某5东发生吵打，梁某5友的儿子梁某5福报警。20时许，昆明市东川区公安局碧谷派出所警察骆某某、代某某、郭某某出警，在处警过程中，被告人梁发顺暴力阻碍警察执行职务，致警察骆某某受轻微伤。公诉机关认为被告人梁发顺的行为已构成妨害公务罪，建议对被告人杨某在有期徒刑六个月至一年内量刑，是否适用缓刑由法院裁决。上述事实，被告人梁发顺在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、110受理单，被害人骆某的陈述，证人梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、董某、李某、代某、郭某的证言，昆明市东川区人民医院病情证明，鉴定委托书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、昆明市东川区公安司法鉴定中心（昆）公（东）鉴（司）字【2017】36号法医学人体损伤程度鉴定书及照片、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片、检查笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单、情况说明、全程同步录音录像说明，被告人杨某的供述及辩解，户口证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁发顺明知警察在依法执行职务，仍暴力阻碍警察执法，致一名警察受轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（四）项、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人梁发顺犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵正东二〇一七年七月十八日书记员  马鐾瑞
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0684民初2481号原告：赵红健，男，1972年4月30日生，汉族，海门市人，住海门市。委托诉讼代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。被告：张叶新，男，1982年11月7日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：陈新霞，女，1983年4月9日生，汉族，海门市人，住海门市。原告赵红健与被告张叶新、陈新霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由代理审判员兰真红适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告赵红健及其委托诉讼代理人俞坤到庭参加庭审。被告张叶新、陈新霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵红健向本院提出诉讼请求：一、请求解除其与两被告于2015年10月29日订立的售房协议书；二、被告返还定金10万元、购房款9万元，并支付利息（以10万元为基数，自2015年11月3日起；以9万元为基数，自2016年2月6日起，按银行同期贷款利率的标准，计算至实际履行之日止）；三、被告承担违约金人民币9.8万元；四、被告赔偿中介费4900元。事实和理由：2015年10月29日，原告通过海门市光华房屋中介与被告张叶新、陈新霞订立《售房���议书》一份，约定：被告张叶新、陈新霞将其位于海兴华府2号楼402室房屋出售给原告，面积约102平方米，并附带车库7平方米及开发商所附的一切配套设施，总价49万元；过户日期以交房公告为准，支付方式为原告支付定金10万元，2016年2月8日前支付购房款9万元，余款30万元过户后贷款付清；中介费4900元及过户费用由原告承担；如一方违约，另一方有权解除合同，其所造成的损失由责任方承担，并按房价20%的标准支付违约金。2015年11月3日，原告向被告支付定金10万元、向光华中介支付中介费4900元，后又于2016年2月6日按约支付被告购房款9万元。2016年12月3日，海门市地产开发服务中心通知涉案房屋于12月6日交房，但因两被告结欠他人债务，涉案房屋被法院轮候查封，房屋已无法交付，致合同目的不能实现。特诉至贵院，望判如诉请。被告张叶新、陈新霞未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《售房协议书》、拆迁安置选房单、交房通知、收条等证据。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，结合本院（2016）苏0684民初4814号、6587号等多案查封涉案房屋的事实，本院对原告陈述的事实予以认定。本院认为，原告赵红健与被告张叶新、陈新霞订立的《售房协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。双方约定开发商公告交房时办理过户，现涉案房屋已被司法查封，两被告未能取得房屋所有权，致使标的物所有权不能转移，已构成根本违约，其收取的定金10万元、购房款9万元及资金占用期间的利息理应返还原告。同时，原告作为买受人可以要求出卖人承担违约责任或者要求解��合同并主张损害赔偿。现原告主张解除合同并要求被告按合同约定标准支付违约金9.8万元，本院予以支持。原告另主张被告赔偿中介费损失，因该损失已在违约金中一并予以考虑，故原告提出的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张叶新、陈新霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、一百一十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵红健与被告张叶新、陈新霞于2015年10月29日订立的售房协议书；二、被告张叶新、陈新霞于本判决生效之日起十日内返还原告赵红健定金人民币10万元、购房款9万元，合计19万元，并支付利息（以10万元为基数，自2015年11月3日起；以9万元为基数，自2016年2月6日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计算至实际履行之日止）；三、被告张叶新、陈新霞于本判决生效之日起十日内支付原告赵红健违约金人民币9.8万元。四、驳回原告赵红健其他诉讼请求。案件受理费人民币4100元，减半收取计2050元，保全费3520元，合计5570元，由被告张叶新、陈新霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4100元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行���通市西被闸支行；账号：47×××82）。代理审判员  兰真红二〇一七年七月十日书 记 员  唐 铭附法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一���违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初5558号原告:李祥固,男,汉族,住重庆市九龙坡区。原告:李祥署,男,汉族,住重庆市巴南区。二原告委托诉讼代理人：朱玉梅，重庆德正天泽律师事务所律师，一般代理。二原告委托诉讼代理人：鲍小波，重庆天栋律师事务所律师，一般代理。被告:余国民,男，汉族,住重庆市江津区。被告:重庆弈谋建设工程有限公司,住所地重庆市垫江县永安镇永顺街2号,统一社会信用代码91500231590512507W。法定代表人：余永芬。原告李祥固、李祥署与被告余国民、重庆弈谋建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年05月17日立案受理后，依法由审判员吴昌华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祥固、李祥署及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告余国民、重庆弈谋建设工程有限公司（以下简称弈谋公司）经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李祥固、李祥署诉称：2017年2月25日，二原告与被告弈谋公司签订《建筑工程施工内部承包合同》，约定弈谋公司将江津区四面山镇洪洞村灰千岩村民小组顺山台田高山生态扶贫搬迁农房建设项目二期工程交二原告负责施工，承包内容及施工范围包括基础工程和主体工程等。二原告在合同签订当日支付保证金50万元，并按弈谋公司代表人余国民的要求将款打入其农行垫江支行的个人账户。二原告认为，二原告不具备施工资质，与被告弈谋公司也不存在劳动合同关系，双方签订的《建筑工程施工内部承包合同》实为建筑工程转包合同，依法应为无效。虽然合同系二原告与被告弈谋公司签订，但保证金是按弈谋公司和被告余国民的要求打入了余国民的个人账户，弈谋公司的财产与余国民混同，故二被告应当共同返还保证金。为此，请求判决：1、确认二原告与被告弈谋公司签订的《建筑工程施工内部承包合同》无效。2、被告弈谋公司、余国民连带返还二原告保证金50万元，并支付资金占用利息（以50万元为基数，自2017年2月25日起至付清保证金之日止，按月利率2%计算）。3、本案律师费30000元由二被告承担。被告弈谋公司、余国民均未提交书面答辩意见，在举证期限内业未提交证据材料。经审理查明：2015年7月28日，江津区四面山镇洪洞村灰千岩村民小组（甲方）与被告弈谋公司（乙方）签订《建筑工程施工承包协议书》，约定甲方将江津区四面山镇洪洞村灰千岩村民小组顺山点的农民建房工程发包给乙方施工等内容。2017年2月25日，被告弈谋公司（甲方）与二原告(乙方)签订《建筑工程施工内部承包合同》，约定弈谋公司将位于江津区四面山镇洪洞村灰千岩村民小组顺山台田的高山生态扶贫搬迁农房建设项目二期工程，以内部承包的形式发包给二原告负责组织施工等内容，其中第七条“安全保证金2、保证金交付：安全保证金壹佰万元整，于签订本合同之日起一个工作日内交清，交甲方指定专户，户名余国民，开户行：中国农业银行垫江支行，账号：6228460478002804278。”当日，二原告按约定方式交付了保证金50万元，被告弈谋公司出具了收条，载明“收款单位：弈谋公司，经办人：余国民”事后，被告弈谋公司未将前述工程发包给二原告施工，也未退还二原告保证金50万元。另查明：二原告与弈谋公司不存在劳动合同关系。二原告因本案委托律师作为诉讼代理人，分别与重庆天栋律师事务所和重庆德正天泽律师事务所签订了《法律事务委托合同》，共支付律师服务费30000元。审理中，二原告虽称弈谋公司和余国民财产混同，但不能举示相应证据加以证明。上述事实，有《建筑工程施工承包协议书》，《建筑工程施工内部承包合同》，收条，银行转款凭条，《法律事务委托合同》，重庆增值税普通发票及二原告陈述经庭审查证属实在卷佐证，足以认定。本院认为：被告弈谋公司与二原告签订的《建筑工程施工内部承包合同》，实为建筑工程转包合同，由于二原告系自然人，不具备建筑施工的法定资质，也非弈谋公司的职工，故《建筑工程施工内部承包合同》因违反法律的效力性强制性规定而无效，被告弈谋公司因该合同取得的二原告交付的保证金50万元依法应予返还，并赔偿相应的损失。为此，二原告请求确认《建筑工程施工内部承包合同》无效及被告弈谋公司返还保证金50万元合法有据，本院予以支持，但请求按月利率2%支付资金占用损失于法无据，本院按中国人民银行同期贷款利息标准支持其损失主张。被告余国民虽收取了二原告交付的保证金50万元，但其是二原告与弈谋公司在《建筑工程施工内部承包合同》中约定的收款人，弈谋公司出具的收条上也载明“收款单位：弈谋公司，经办人：余国民”，据此，根据合同的相对性原理，应认定二原告与弈谋公司为50万元保证金的债权债务主体；同时，二原告并不能举证证明余国民和弈谋公司存在财产混同的事实。因此，二原告请求被告余国民与弈谋公司连带返还保证金50万元及支付资金占用损失没有事实和法律依据，本院不予支持。二原告虽因本案委托诉讼代理人支付了律师服务费30000元，但该费用系其为了自身利益而支付，且未约定由二被告承担，依法应由其个人承担，其请求二被告承担的理由不能成立，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，依法应承担相应的不利后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告李祥固、李祥署与被告重庆弈谋建设工程有限公司于2017年2月25日签订的《建筑工程施工内部承包合同》无效。二、被告重庆弈谋建设工程有限公司在本判决生效后十日内，返还原告李祥固、李祥署保证金500，000元，并从2017年2月25日起按中国人民银行同期贷款利息标准支付资金占用损失至付清保证金为止。三、驳回原告李祥固、李祥署的其他诉讼请求。被告重庆弈谋建设工程有限公司如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取4550元由被告重庆弈谋建设工程有限公司负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吴昌华二〇一七年七月二十一日书记员  刘红平
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0681执2289号申请执行人毕秀莲，女，汉族，1970年7月18日出生，农民，现住东港市。被执行人东港市菩萨镇小岛村村民委员会，住所地辽宁省东港市。主要负责人王钦昌，该村委会主任。申请执行人毕秀莲与被执行人东港市菩萨镇小岛村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，东港市人民法院作出（2016）辽0681民再1号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。按判决书规定，被执行人应给付申请执行人分红款4000元。执行费50元由被执行人承担。本院在执行过程中，申请执行人向本院表示，被执行人已给付申请执行人分红款4000元。申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0681执2289号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王晓云二〇一七年七月二十七日书 记 员  孙美艳
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0235民初1858号原告：周川伟，男，1977年2月14日出生，汉族，住四川省南充市。委托诉讼代理人：张波，重庆合纵律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王方银，重庆合纵律师事务所律师，特别授权。被告：徐利华，女，1977年2月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：潘兴旺，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权。原告周川伟与被告徐利华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周川伟的委托诉讼代理人张波、王方银，被告徐利华及其委托诉讼代理人潘兴旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周川伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告签订的《设备买卖协议》。2.判决被告返还原告已付的设备款1400000.00元及利息20000.00元。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月7日，原告与被告签订设备买卖协议，被告将奥盛特320旋挖钻机一台出卖给原告，合同总价2400000.00元，原告按约已支付设备款1400000.00元。现原告得知被告并不是奥盛特320旋控挖机的权利人，无权对此奥盛特320旋挖钻机进行处分，导致合同根本违约无法履行。特提起诉讼。被告徐利华辩称:原告请求解除合同没有依据；原告诉称被告不是320旋挖机的权利人是不成立的，被告有权处分320旋挖机；原告还欠被告1000000.00元，原告有欠条。请求驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，原告与被告签订《旋挖钻机买卖合同书》，约定甲方(被告)将原自购的奥盛特3200TR300D旋挖钻机一台出卖给乙方(原告)，设备折价2400000.00元。付款方式为分期支付，乙方签订合同之日起首付800000.00元，甲方同意乙方将设备运走，在2015年4月30日前最低再付600000.00元，余款必须在2015年5月31日前全部付清。所有款项付清后设备的归属权为乙方所有，乙方款项未付清之前，设备归属权为甲方。在乙方款项未付清之前，甲方另派一名工作人员跟随设备协助管理。若乙方未在上述期限内付清任何一笔款项，视为乙方违约，首付的设备款为违约金，甲方不予退还，甲方有权将设备强行拉走，乙方不得阻止和干涉，本合同终止。合同签订后，原告于2015年4月7日支付设备款500000.00元，同年4月11日支付300000.00元。4月12日被告派职工付伟、罗德峰将旋挖机及配件交给原告及刘世义（原告合伙人之一），原告及刘世义将设备运往贵州省瓮安县一建筑工地干活，付伟、罗德峰亦一同到达工地，原告请付伟协助其管理一段时间旋挖机工作。同年5月4日原告向被告支付100000.00元，5月5日支付500000.00元，合计支付给被告1400000.00元。旋挖机在工地工作十多天后，由于当地地质太硬及管理等原因，旋挖机无法继续工作便停工，同年8月建筑方要求原告退出施工现场，原告因资金困难，请求被告出资将旋挖机拉回重庆，同年9月9日原告周川伟与被告徐利华及刘世义签订补充协议，约定，徐利华将320旋挖机及原告的另一台2**旋挖机一同拖回重庆共同监管，运费由徐利华垫付，所产生的费用和所欠的购机款1000000.00元由周川伟、刘世义承担月息2%，共同监管期间旋挖机可以在双方同意的工地干活，如周川伟、刘世义自己的工地出来后，支付徐利华部分资金后才可拉走。后徐利华出资将旋挖机拉回重庆。同年9月17日，刘世义给被告徐利华出具借条，载明：今借到徐利华现金119800.00元，另外旋挖机下欠本款100万元的利息从5月30日起计息和工人工资、借款都按月息2分计算，把下欠100万元和借款、工人工资及利息付清后才拉回旋挖机，限2015年12月17日搞清。此后，原告未支付欠款及利息，旋挖机也一直搁置。2017年2月12日及2月28日徐利华与周川伟电话协商将旋挖机出卖，同年3月11日徐利华将旋挖机以170万元卖给黄斌。另查明，合同标的物奥盛特3200TR300D旋挖钻机系张德华于2012年2月10日从湖南奥盛特重工科技有限公司购买，张德华与徐利华系夫妻，张德华于2017年4月10日出具说明，证实该标的物系与被告的共同财产，被告经其同意出卖，亦有权处理。上述事实，有被告的陈述，有原告提交的原、被告身份证复印件、旋挖钻机买卖合同原件、收条2张、银行交易清单，被告提交的产品合格证和发票张德华的说明、付伟、罗德峰的书面证明、补充协议、借条、结婚证、付伟的出庭证言、电话录音等证据证明。经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的旋挖钻机所有权保留买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，当属有效。合同双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。被告按合同约定履行了交付标的物的义务，而原告未按合同约定的期间履行支付全部价款，构成违约。本案争议的焦点是原告是否有权解除合同。合同解除是指在合同有效成立后，当解除合同的条件具备时，因当事人一方或双方意思表示，使合同自始或仅向将来消灭的行为。合同解除分为合意解除和法定解除，双方当事人以协议方式解除合同或者一方行使约定解除权而解除合同为合意解除。合同解除的条件由法律直接加以规定的称为法定解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。该条法律规定了守约方要求解除合同时的依据。本案双方约定“若乙方未在上述期限内付清任何一笔款项，视为乙方违约，首付的设备款为违约金，甲方不予退还，甲方有权将设备强行拉走，乙方不得阻止和干涉，本合同终止。”应视为双方约定的合同解除条件。本案由于系原告违约，被告为守约方，因此被告按约定及法律的规定享有解除权，而原告没有。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。“本案买卖的标的物系被告与其夫的夫妻共同财产，其夫明确表示被告出卖时经其同意，故被告有权处分标的物，原告主张被告无权对标的物进行处分，导致合同根本违约无法履行，其理由不能成立，其要求解除合同的请求，本院不予支持。原告在庭审中主张被告交付标的物时没交付合格证及发票，现标的物已另行处置，无法履行交付义务，有权解除合同。本院认为原、被告签订的系所有权保留买卖合同，在原告未付清全部价款前标的物所有权仍属于被告，且被告有权依照约定取回标的物，依法可以另行出卖标的物，因此，原告的该主张亦不能成立。被告处置标的物后双方如何解决可另行主张权利，本案不作处理。综上，原告要求解除合同的理由不能成立，其要求返还已付的设备款及利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：驳回原告周川伟的诉讼请求。案件受理费8790.00元，由原告周川伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  何世斌二〇一七年七月四日书记员  叶 青
宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0506民初1613号原告余青华，男，1979年8月16日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人郑文平，湖北楚鼎律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告宜昌宏信房地产有限公司（统一社会信用代码：914205067570097873），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳1-202号。法定代表人谢永信，系该公司总经理。原告余青华与被告宜昌宏信房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理。被告宜昌宏信房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地已××至××岗区三峡物流园内，本案应当由被告住所地人民法院即宜昌市伍家岗区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，领秀龙城小区位于宜昌市××区龙泉镇，且被告登记的住所地在宜昌市××区金凤朝阳，故被告宜昌宏信房地产有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告宜昌宏信房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李焦二〇一七年七月五日书记员  陈瑶
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执1397号申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：党生福，公司董事长。被执行人王波，男，1982年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人朱莉，女，1984年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人胡华，男，1981年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人姚升，男，1970年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人张耘逞，男，1986年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区。依据本院于2016年4月12日作出的已经发生法律效力（2016）宁0181民初551号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王波、朱莉、胡华、姚升、张耘逞的银行存款或收入371337元及迟延履行期间的债务利息。二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  史自建二〇一七年七月十八日书记员  马 伟
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8602行初900号原告潘杰敏，男，1975年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告南京市雨花台区市场监督管理局，住所地在南京市雨花台区共青团路36号。法定代表人张心坚，南京市雨花台区市场监督管理局局长。委托代理人王晓伟，南京市雨花台区市场监督管理局工作人员。委托代理人夏广斌，南京市雨花台区市场监督管理局工作人员。本院在审理原告潘杰敏诉被告南京市雨花台区市场监督管理局食品药品安全行政管理其他行政行为一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。受理费50元，减半收取25元，由原告潘杰敏负担。审 判 员  骆菊杰二〇一七年七月十二日见习书记员  杨 艳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执558号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道延伸段15号。法定代表人：彭小平，系该行行长。被执行人：江正富，男，汉族，1975年8月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：杨少静，女，汉族，1975年11月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：董丽，女，汉族，1978年5月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行与被执行人江正富、杨少静、董丽金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江正富、杨少静、董丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人江正富、杨少静、董丽的银行存款1,000,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年七月月二十一日书记员  付林源
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初1825号原告刘斌,男,1991年9月21日出生,汉族,湖南省祁东县人，现住西双版纳。被告刘国林，男,1970年1月4日出生,汉族,现住景洪市。被告西双版纳吉迈斯旅游汽车有限公司。法定代表人王某，该公司董事长。住所地景洪市。被告太平财产保险有限公司西双版纳中心支公司。统一社会信用代码9153280030966xxxxx。住所地云南省西双版纳州。法定代表人韩东亚，职务副总经理。委托代理人岩温叫，男，1993年10月26日生，傣族，身份住址景洪市，特别授权代理。原告刘斌诉被告刘国林、太平财产保险公司西双版纳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月13日立案后，依法追加西双版纳吉迈斯旅游汽车有限公司作为被告应诉，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌、被告刘国林、太平财产保险公司西双版纳中心支公司到庭参加诉讼。被告西双版纳吉迈斯旅游汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求:一、赔偿原告各项损失合计24489.14元，其中:1、医疗费2750.14元；2、误工费20040元；事故中受损的眼镜费用1699元。二、要求被告太平财产保险有限公司在保险赔付范围内直接支付原告；三、承担本案诉讼费。事实和理由:2017年5月25日，被告刘国林驾驶云Ｋ×××××号小型客车沿嘎兰中路由市医院方向往天城方向行驶。16时许，当车辆行至造纸厂路口处时，与沿造纸厂驶出后右转弯的原告所驾驶的无号牌优弧牌二轮电动自行车发生侧面碰撞，造成原告刘斌受伤并损坏一副眼镜及两车不同程度损坏的道路交通事故。经景洪市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任，被告刘国林承担事故的次要责任。原告受伤后，到西双版纳傣族自治州人民医院住院治疗，花费医疗费2750.14元，医院诊断为原告第三腰椎压缩性骨折，建议卧床休息2个月。原告作为窗帘批发零售的个体工商户，应按照2017年云南省相应的交通事故赔偿标准来赔偿原告的误工费20040元以及原告因为事故发生损坏的眼镜费用1699元。被告刘国林辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议，事发后被告刘国林支付了汽车修理费1660元、医疗费646.78元，被告刘国林认为原告刘斌诉请赔偿的误工费用过高；事故车辆系被告西双版纳吉迈斯旅游汽车有限公司所有，公司应承担相应的赔偿责任。被告西双版纳吉迈斯旅游汽车有限公司未答辩。被告太平财产保险有限公司西双版纳中心支公司辩称，1、关于原告主张的医疗费，原告未提供医院检查报告单、相关医嘱佐证其医疗发票与此次事故的关联性、合理性、真实性，故仅认可事故当天发票的80%;2、原告主张的误工费20040元用过高，原告未提供证据证明其误工时间为2个月，未提供相关收入证明，证明其因此事故导致收入减少，原告受伤期间店铺未关门且正常营业不存在误工费的问题；原告主张的眼镜损失1699元与本案无关，被告发生事故系2017年5月25日，购买眼镜的发票时间为6月1日，与本次事故无因果关系；关于诉讼费，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，未将诉讼费列入被告赔付范围内。不应承担诉讼费。本院经审理认定事实如下:2017年5月25日，被告刘国林驾驶云Ｋ×××××号小型客车沿嘎兰中路由市医院方向往天城方向行驶。16时许，行至造纸厂路口处是，与沿造纸厂驶出后右转弯的原告所驾驶的无号牌优弧牌二轮电动自行车发生侧面碰撞，造成原告刘斌受伤、原告眼睛损坏一副及两车不同程度损坏的道路交通事故。经景洪市公安局交通警察大队做出道路交通认定书认定，刘斌驾驶未注册的电动车上路行驶，在转弯过程中，未让直行车辆先行，负事故主要过错责任。刘国林负事故的次要责任。被告刘国林驾驶的云Ｋ×××××号小型客车系被告西双版纳吉迈斯旅游汽车有限公司所有。被告太平财产保险有限公司西双版纳中心支公司为云Ｋ×××××号车辆承保了交强险及商业三者险，保险限额为50万元。本院认为，本次事故发生在保险期间内，被告太平财产保险有限公司西双版纳中心支公司应在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。对于双方在损失费用上的争议，本院确认如下：1、医疗费2750.14元。因该费用为必然发生，故本院予以支持。2、误工费20040元。鉴于双方当事人对该项费用有分歧，本院根据本案实际情况确定误工费为13218元（80409元/年÷365天/年×60）。3、眼镜费1699元，因该笔费用为必然发生，故本院予以支持。综上，结合上述认定的事实，原告因本次交通事故产生损失为17667.14，故被告太平财产保险有限公司西双版纳中心支公司应在交强险内赔偿原告医疗费2750.14元，其他损失14917元。至于被告刘国林已垫付的费用，由原告刘斌与被告刘国林另行结算。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告太平财产保险有限公司西双版纳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘斌17667.14元；二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取206元，由被告刘国林负担100，由原告刘斌负担106元。原告预交的受理费，本院不另行清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  刘文云二〇一七年七月十八日书记员  罗榕玮