福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0481民初4317号原告：王宝华，男，1969年9月24日出生，汉族，住福建省福安市，委托诉讼代理人：廖爱清、庄建萍，福建如贤律师事务所律师。被告：李平，男，1961年2月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告：汇融船务（上海）有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路2111号29幢402室-5（崇明森林旅游园区），统一社会信用代码：91310230677882690Y。法定代表人：左秋生，董事长。原告王宝华与被告李平、汇融船务（上海）有限公司（以下简称汇融公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝华委托诉讼代理人廖爱清、庄建萍到庭参加诉讼。被告李平、汇融公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝华向本院提出诉讼请求：1.李平偿还借款本金1,880,000元，支付利息225,600元（按月利率2%自2016年5月31日起计算至2016年11月31日止），并按月利率2%自2016年12月1日起计算利息至借款还清为止；2.汇融公司对上述债务承担连带清偿责任;3.李平、汇融公司承担本案诉讼费用。诉讼中，王宝华变更诉讼请求为：1.李平偿还借款本金1,086,667元；2.汇融公司对上述债务承担连带清偿责任;3.李平、汇融公司承担本案诉讼费用。事实和理由：李平因经营需要分别于2012年11月5日、2013年3月29日各向王宝华借款3,300,000元、500,000元，合计3,800,000元，双方约定月利率为3%。2015年9月5日，王宝华与李平进行结算，双方确认，李平尚欠王宝华5,880,000元。经协商双方达成还款协议，约定李平应于2015年12月30日前归还本金2,000,000元，于2016年2月29日前归还本金2,000,000元，于2016年5月30日前归还余款及利息，汇融公司为李平的上述债务提供担保。王宝华已向永安市人民法院提起诉讼要求李平及汇融公司归还第一、二期欠款，现第三期还款期限届满，李平及汇融公司未依约还款，经王宝华向李平及汇融公司多次催讨，未果。李平、汇融公司未作答辩。王宝华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、营业执照、《还款协议书》、三明市中级人民法院（2016）闽04民终1348号民事判决书。李平、汇融公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换，李平、汇融公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年11月5日，李平向王宝华借款3,300,000元，并出具一份借据，该份借据载明：本人李平于2012年11月5日借王宝华3,300,000元，本人承诺一年内（即2013年11月4日到期）一次性偿还全部借款，特立此据，以此作凭。同日，王宝华（甲方）与李平（乙方）签订一份《借款合同》，约定：贷款金额为3,300,000元；借款期限为1年，借款期限自本合同双方签订之日起计算；贷款按乙方的要求汇入李平在工行××××东街口支行开立的账户；借款到期，乙方不能按时还清借款，乙方必须向甲方支付违约金，违约金每日按借款金额的4‰计算；甲方借给乙方的款项，回报率按每月3%计算，逐月准时汇给甲方；甲方需临时急用抽回资金，必须提前一个月向乙方提出说明等内容。2012年11月5日，王宝华依约将3,300,000元借款本金转至李平银行账户。2013年3月29日，李平又向王宝华借款500,000元。同日，王宝华依约将借款本金500,000元转至李平银行账户。2015年9月5日，王宝华(出借人、甲方)与李平（借款人、乙方）签订一份《还款协议书》，约定：2012年11月5日，乙方向甲方借款3,300,000元，2013年3月29日，乙方向甲方借款500,000元；双方确认乙方已偿还本金300,000元，还欠本金合计为3,500,000元，并按月息3%计算，截止2015年9月5日利息约为3,580,000元，扣除乙方已付甲方1,500,000元，本息合计约为5,880,000元；经双方协商2015年12月30日前乙方归还甲方本金2,000,000元；2016年2月29日前乙方归还甲方本金2,000,000元；2016年5月30日前乙方归还甲方剩余款项（含自签订日至还款日止所产生的应付利息），双方债务结清；乙方以汇融公司作为该债务的连带责任担保人，如乙方未按本约定归还该笔款项，甲方有权向汇融公司追偿该笔债务；本协议自签订之日起，与该笔债权债务有关的其他任何字据即作废失效；本协议一式三份，甲方乙方各持一份，担保人持一份。王宝华在《还款协议书》落款出借人处签字捺印，李平在《还款协议书》落款借款人处签字捺印并在担保人处签字。《还款协议书》落款担保人处盖有汇融公司字样的公章。李平在《还款协议书》空白处用手写字体备注：以前借据协议原件已收回。2015年5月8日，李平（出让方、甲方）与左秋生（受让方、乙方）签订一份《股权转让协议书》，约定：甲方将所持有标的公司85%的股权，作价4,250,000元转让给乙方。同日，汇融公司原股东会形成决议：同意股东周寅宝将其所持本公司5%的股份，作价250,000元转让给左秋生；同意股东周寅宝将其所持本公司10%的股份，作价500,000元转让给钟晓强，同意股东李平将其所持本公司85%的股份，作价4,250,000元转让给左秋生。股权转让后，公司股东左秋生出资额4,500,000元，出资比例90%；钟晓强出资额500,000元，出资比例10%。签订《还款协议书》时，李平仍为汇融公司的法定代表人。汇融公司章程确定的公司经营范围包含船舶工程，船舶科技领域内的技术服务、技术开发、技术咨询和技术转让，船舶维修（除渔船）、租赁，投资管理咨询，企业管理咨询，从事货物及技术的进出口业务。2016年1月20日，王宝华向永安市人民法院提起诉讼[（2016）闽0481民初318号案件]，要求李平、汇融公司履行《还款协议书》中约定的2015年12月30日前偿还借款本金2,000,000元及支付利息的义务。2016年3月31日，汇融公司在该案中申请对涉案《还款协议书》中担保人处加盖的“汇融公司”字样的公章与汇融公司提供的样本公章是否属于同一公章进行司法鉴定。永安市人民法院依法指定福建中闽司法鉴定所作为鉴定机构。该所接受委托后于2016年7月1日作出如下鉴定结论：《还款协议书》左下角“担保人：（盖章）”处的“汇融公司”印章印文与“样本”上的“汇融公司”印章印文不是同一枚印章盖印。本院认为，第一，在（2016）闽0481民初318号案件中，永安市人民法院虽然委托福建中闽司法鉴定所对《还款协议书》担保人处的“汇融公司”印章印文与汇融公司提供的印章样本上的“汇融公司”印章，是否同一枚印章进行了鉴定。但因汇融公司提供的印章样本，不能确认系汇融公司真实使用的印章样本。且汇融公司亦未向法庭说明汇融公司是否仅使用这一枚公章，故依据福建中闽司法鉴定所关于《还款协议书》左下角“担保人：（盖章）”处的“汇融公司”印章印文与“样本”上的“汇融公司”印章印文不是同一枚印章盖印的鉴定结论，并不能认定《还款协议书》担保人处“汇融公司”印章的真伪。第二，《还款协议书》载明“本协议一式三份，甲方乙方各持一份，担保人持一份”，王宝华向本院提供了其持有的《还款协议书》原件，而李平未能提供其持有的《还款协议书》原件，故不能确定李平持有的《还款协议书》原件上是否加盖了汇融公司的公章，故在此情形下，应认定《还款协议书》担保人处汇融公司的印章是由李平加盖。第三，李平在签订《还款协议书》时仍是汇融公司的法定代表人，王宝华有理由相信李平可代表汇融公司行使职权。综上，《还款协议书》载明“乙方（李平）以汇融公司作为该债务的连带责任保证人，如乙方未按本约定归还该笔款项，甲方（王宝华）有权向汇融公司追偿该笔债务”，已明确表明了汇融公司为本案债务提供担保的意思表示，且李平以汇融公司法定代表人的身份在担保人处签字并盖章，汇融公司为本案借款提供担保已经成立。而在《还款协议书》担保人处所盖“汇融公司”印章与汇融公司提供的印章样本上的“汇融公司”印章是否同一枚，并不因此改变其担保行为应承担的民事责任。综上所述，本院认为，李平向王宝华借款未还，有借款合同、借据、《还款协议书》及当事人的陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。《还款协议书》中约定了李平尚欠王宝华借款本金3,500,000元，利息2,380,000元（按月利率3%计算至2015年9月5日），本息合计5,880,000元；并约定了李平于2015年12月30日前归还本金2,000,000元、2016年2月29日前归还本金2,000,000元、2016年5月30日前归还剩余款项（含自签订日至还款日所产生的应付利息）等内容。《还款协议书》系王宝华与李平对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，其中约定的利息2,380,000元系按月利率3%计算至2015年9月5日，该利息计算标准超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，故截至2015年9月5日，李平尚欠王宝华借款本金3,500,000元，利息1,586,667元（按月利率2%计算至2015年9月5日），本息合计5,086,667元。王宝华主张李平偿还《还款协议书》中约定的其应于2016年5月30日前归还的剩余款项即1,086,667元，符合法律规定和合同约定，予以支持。汇融公司为本案债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李平应于本判决生效后十日内偿还王宝华借款本金1,086,667元。二、汇融船务（上海）有限公司对李平的上述债务承担连带清偿责任；汇融船务（上海）有限公司承担担保责任后，有权向李平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,645元，财产保全费5,000元，公告费300元，合计28,945元，由王宝华负担11,442元、李平、汇融船务（上海）有限公司负担17,503元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  吴文龙审 判 员  徐 娟人民陪审员  林燕芳二〇一七年七月十七日书 记 员  陈春颜附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。