wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1625民初671号原告：齐商银行股份有限公司滨州博兴支行，住所地：博兴县。负责人：郝县明，支行长长。委托诉讼代理人：刘浩，男，该行员工。被告:山东泰元木业有限公司，住所地：博兴县。法定代表人：孙中光，该公司经理。被告：山东省博兴县恒宇包装有限公司，住所地：博兴县。法定代表人：孙云光，该公司经理。被告：山东聚博建陶有限公司，住所地：博兴县。法定代表人：王孚滨，该公司经理。被告：孙中光，男，1964年7月24日出生，汉族，住博兴县。被告：付玲玲，女，1964年11月22日出生，汉族，住博兴县。原告齐商银行股份有限公司滨州博兴支行（以下简称齐商银行博兴支行）诉被告山东泰元木业有限公司（以下简称泰元木业）、山东省博兴县恒宇包装有限公司（以下简称恒宇包装）、山东聚博建陶有限公司（以下聚博建陶）、孙中光、付玲玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行委托代理人刘浩到庭参加诉讼，被告泰元木业、恒宇包装、聚博建陶、孙中光、付玲玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐商银行博兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告山东泰元木业有限公司偿还原告借款本金5000000元，利息（暂计）392505.32元，自2015年5月4日至2016年5月4日，以500万元为基数，按6.955%进行计算；自2016年5月5日至2017年2月20日，以500万元为基数，按6.955%上浮30%计算利息，再加上利息产生的复利（计算方式同上）。自2017年2月20日起至借款付清之日止的利息按合同约定的计收方式计算；2、判令第二、三、四、五被告对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，被告山东泰元木业有限公司向原告借款500万元，借款期限12个月，自2015年5月4日至2016年5月4日，年利率6.955%，按月结息，并约定了逾期罚息等条款。被告恒宇包装、聚博建陶、孙中光、付玲玲承诺对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，借款人、担保人均未支付，为此成诉。被告泰元木业、恒宇包装、聚博建陶、孙中光、付玲玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据材料。原告齐商银行博兴支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经对证据审查后，本院对其提交的证据：借款合同、借据及单位活期存款账户交易明细、保证合同、山东泰元木业有限公司银行账户流水、欠息清单予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，被告泰元木业同原告签订借款合同一份，约定向原告借款500万元，期限12个月，自2015年5月4日至2016年5月4日，年利率6.955%，按月结息，并约定了逾期罚息等条款。同日，被告恒宇包装、聚博建陶、孙中光、付玲玲作为保证人与原告签订保证合同，承诺对上述借款承担连带保证责任，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息等，保证期间为自主合同项下债务履行期界满后之日起两年。同日，原告向被告泰元木业发放借款5000000元，借款到期后，借款人、担保人均分文支付，为此成诉。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告泰元木业作为借款人与原告齐商银行博兴支行签订的《借款合同》、被告恒宇包装、聚博建陶、孙中光、付玲玲作为保证人与原告齐商银行博兴支行签订的《保证合同》均是原被告双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约交付借款后，被告泰元木业未按约履行还款义务，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告恒宇包装、聚博建陶、孙中光、付玲玲作为连带责任担保人，未依约履行担保义务，亦应承担相应的担保责任，其在承担保证责任后，有权向被告泰元木业追偿。故，原告现诉求五被告偿还借款本金5000000元及利息，合法有据，本院予以支持。原告诉求借期内利率按年利率6.955%，逾期罚息等条款，符合合同约定，且未超出相关法律规定，本院予以确认。被告泰元木业、恒宇包装、聚博建陶、孙中光、付玲玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告山东泰元木业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司滨州博兴支行借款5000000元及利息（自2015年5月4日至2016年5月4日，以5000000元为基数，按6.955%进行计算；自2016年5月5日至2017年2月20日，以5000000元为基数，按6.955%上浮30%计算利息，再加上利息产生的复利，以392505.32元为限。自2017年2月21日起至借款付清之日止的利息按2015年齐银借0203字045号借款合同约定的计收方式计算；）；二、被告山东省博兴县恒宇包装有限公司、山东聚博建陶有限公司、孙中光、付玲玲对上述债务承担连带清偿责任。被告山东省博兴县恒宇包装有限公司、山东聚博建陶有限公司、孙中光、付玲玲在承担保证责任后，有权向被告追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，财产保全费5000元，由山东泰元木业有限公司、山东省博兴县恒宇包装有限公司、山东聚博建陶有限公司、孙中光、付玲玲被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孔 博审 判 员  贾文娟人民陪审员  姚建永二〇一七年七月十七日书 记 员  韩 艳
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初7720号原告：重庆银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区。负责人：高玉华，系分行行长。被告：唐敏，女，汉族，1982年1月15日出生，住重庆市合川区。被告：唐龙，男，汉族，1988年8月16日出生，住重庆市合川区。被告：李建，男，汉族，1974年7月24日出生，住重庆市合川区。原告重庆银行股份有限公司合川支行与被告唐敏、唐龙、李建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆银行股份有限公司合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。审判员  邓鸿飞二〇一七年七月二十八日书记员  胡潇月
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执420号移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。被执行人：张建勇，男，1978年10月13日出生，汉族，住福州市仓山区。林可资与张建勇民间借贷纠纷一案，本院的（2015）仓民初字第3449号民事判决已发生法律效力。由于被执行人张建勇在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费1190元，本院民事审判第一庭于2017年01月10日移送执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张建勇发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人张建勇目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仓民初字第3449号民事判决中案件受理费的本次执行程序。本裁定送���后即发生法律效力。执行员  郑敏惠执行员  李 毅执行员  张 毅二〇一七年七月二十九日书记员  梅 茜
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民终2027号上诉人（原审原告）：张文菊，女，1969年8月23日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审原告）：张文艳，女，1972年3月1日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审原告）：张文霞，女，1967年7月21日出生，汉族，住河南省。上诉人（原审原告）：张文林，男，1965年4月16日出生，汉族，住河南省。以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：常超敏，河南宇华大众律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：新乡航空工业（集团）有限公司医院，住所地：新乡市和平大道49号。负责人：白胜，院长。委托诉讼代理人：刘超学，该院职工。委托诉讼代理人：谢荣华，河南国豪律师事务所律师。上诉人张文菊、张文艳、张文霞、张文林因与被上诉人新乡航空工业（集团）有限公司医院医疗损害责任纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第1059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，一审认定程序违法，可能影响案件的正确判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、撤销新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第1059号民事判决；二、本案发回新乡市牧野区人民法院重审。上诉人张文菊、张文艳、张文霞、张文林预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长 孙 峰审判员 刘 辉审判员 浮代飞二〇一七年七月十五日书记员 任禹豪河南省新乡市中级人民法院函新乡市牧野区人民法院：你院呈送的上诉人张文菊、张文艳、张文霞、张文林因与新乡航空工业（集团）有限公司医院医疗损害责任纠纷一案，经本院审理认为存在以下问题：关于鉴定程序问题。2016年11月9日，上诉人在一审技术室协商鉴定机构时被告知因双方当事人对病历有争议，本案不具备鉴定条件将退回审判庭，一审技术室是否委托过鉴定机构进行鉴定？鉴定机构如何答复？有无相关书面材料？一审法官在2017年3月2日庭审中告知当事人本案需经合议庭评议后决定是否司法鉴定，同时要求上诉人在规定期限内补交诉讼费，上诉人在规定期限内补交了诉讼费，而一审在未告知上诉人是否鉴定的情况下直接作出判决，程序不当，应予纠正。以上意见供你院重审时参考。二〇一七年七月十五日
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0321执199号之五申请执行人：鸡东县农村信用合作联社。法定代表人：郭俊强，职务理事长。委托代理人：高艳海，职务清资员。被执行人：刘正超，男，1973年6月6日生，汉族，农民。被执行人：宋银凤，女，1977年10月22日生，满族，农民。被执行人：朱天林，男，1970年11月4日生，汉族，农民。被执行人：于彦红，女，1980年1月9日生，汉族，农民。被执行人：高德财，男，1954年3月4日生，汉族，农民。被执行人：杜本香，女，1969年2月16日生，汉族，农民。被执行人：李宝坤，女，1963年10月27日生，汉族，农民。本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行刘正超、宋银凤、朱天林、于彦红、高德财、杜本香、李宝坤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初276号民事判决书，于2017年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的82800.63元、诉讼费1661元、保全费241元、公告费909元、执行费1142元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘正超、宋银凤、朱天林、于彦红、高德财、杜本香、李宝坤送达执行通知书、财产报告令，但被执行人刘正超、宋银凤、于彦红、高德财、杜本香未履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人李宝坤、朱天林各自向申请执行人鸡东县农村信用合作联社履行17732.94元，申请执行人自愿放弃要求李宝坤、朱天林对本案剩余的执行款项承担连带清偿责任。本院依法查封被执行人高德财所有的位于鸡东县兴农镇四海村的两座房屋（面积81平方米，产权证号：11030075；面积114平方米，产权证号：11030281），依法查封被执行人杜本香所有的位于鸡东县兴农镇四海村的一座房屋（面积72平方米，产权证号：1130069），依法查封被执行人刘正超名下黑G892**号车辆车籍，依法查封被执行人高德财名下黑G422**号车辆车籍。申请执行人鸡东县农村信用合作联社不申请对上述已查封财产采取处分措施。申请执行人鸡东县农村信用合作联社向本院表示不申请对被执行人刘正超、宋银凤、于彦红、高德财、杜本香采取限制消费措施，本院已依职权将被执行人刘正超、宋银凤、于彦红、高德财、杜本香纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘正超、高德财、杜本香有其他可供执行财产、被执行人于彦红、宋银凤有可供执行财产。申请执行人鸡东县农村信用合作联社对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。本案自立案之日起现已超过三个月。本院认为，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江鸡东县人民法院（2016）黑0321民初276号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕玉审判员  于国柱审判员  邵 海二〇一七年七月十四日书记员  李佳琪
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终7280号上诉人（原审原告）西安惠诚物业管理有限公司，住所地西安市高陵区泾渭街道杨官寨村。法定代表人梅汉林，该公司总经理。委托代理人王明娟，该公司员工。被上诉人（原审被告）刘丹，女，1980年5月15日出生，汉族，住西安市高陵区。上诉人西安惠诚物业管理有限公司（以下简称惠诚公司）因与被上诉人刘丹劳动争议纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，刘丹于2012年4月1日入职惠诚公司“爱尚泾渭”物业项目处工作，担任客服主管一职。工作期间，惠诚公司未为刘丹办理社会保险。2016年11月1日，惠诚公司将下属“爱尚泾渭”物业项目移交给其他物业公司，惠诚公司正式退出该物业项目。惠诚公司提交的工资表显示刘丹的工资数额，与刘丹提交的本人的银行流水工资数额一致，该证据显示刘丹解除劳动关系前月平均工资为2205.73元。刘丹以惠诚公司未为其缴纳社会保险等为由，向西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会请求，裁决惠诚公司为其补缴自2012年4月1日至2016年11月30日期间的各类社会保险，支付经济补偿金11000元。西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月3日作出高劳人仲案字（2016）135号裁决书，以惠诚公司自刘丹入职以来未依法为刘丹办理社会保险，裁决惠诚公司支付刘丹解除劳动关系经济补偿金人民币11000元，惠诚公司为刘丹补缴2015年11月至2016年10月未缴纳的社会保险费，双方按照社保机构的核算标准，各自承担相应部分。惠诚公司诉至原审法院，请求依法判处。原审法院认为，2016年11月1日，惠诚公司将由其经营管理的“爱尚泾渭”等物业项目移交其他物业公司，且刘丹承认惠诚公司支付其工资报酬至2016年10月，据此，可以确定刘丹与惠诚公司之间已经形成解除劳动关系的事实，双方劳动关系于2016年10月底终止。刘丹入职惠诚公司后，惠诚公司未依法为其缴纳社会保险费，属违法行为。双方解除劳动关系后，西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会依据刘丹的申请，依法裁决惠诚公司支付刘丹解除劳动关系经济补偿金人民币11000元，该裁决事实清楚，适用法律法规正确，符合法律程序，实体处理得当。惠诚公司不支付经济补偿金的事实理由属法律规定的另一种情形，与本案裁决中的未给员工缴纳社会保险的事实无关，且刘丹不承认向惠诚公司辞职，惠诚公司也无充足证据证明刘丹系主动辞职，惠诚公司应支付刘丹解除劳动关系经济补偿金11000元。惠诚公司诉请不为刘丹补缴社会保险，却又在事实理由部分陈述补缴社会保险不属于人民法院受理民事案件的范围，惠诚公司的诉请与事实理由自相矛盾。但惠诚公司关于补缴社会保险不属于人民法院受理民事案件范围的陈述，符合法律规定，社会保险补缴与否，不属于人民法院受理民事案件的范围，本案不予涉及，争议双方可向社会保险费征缴部门寻求解决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条一款（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条一款、三款、《中华人民共和国社会保险法》第七条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条之规定，判决：本判决生效后十日内，西安惠诚物业管理有限公司支付刘丹解除劳动关系经济补偿金人民币11000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由西安惠诚物业管理有限公司负担。宣判后，上诉人惠诚公司不服原审判决向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人由于企业经营困难，在无力维持正常运转的情况下，为了让员工得到保障，遂于2016年10月1日将所服务的物业项目以及包括被上诉人在内的员工正式移交给陕西鸿聚实业有限公司（以下简称鸿聚公司）。自此由鸿聚公司对被上诉人等劳动者承担用人单位的相应法律义务。在移交后，被上诉人的工作地点、工作岗位以及工资待遇均未发生变化，只是用工主体发生了变化。上诉人与被上诉人事实上已经解除了劳动关系，但该劳动关系的解除并非《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形。在双方劳动关系解除的同时，被上诉人与鸿聚公司又建立了新的劳动关系，之前劳动关系的解除未给被上诉人造成失业、丧失工资等不良影响。因此上诉人与被上诉人之间劳动关系解除并不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定。被上诉人并未向上诉人提出辞职，更没有因上诉人未缴纳社保而向上诉人提出辞职。原审法院未将案件事实审查清楚，错误适用法律。作出错误判决。综上，双方劳动关系解除系用工主体的变化导致的。被上诉人未向上诉人明确提出因未缴纳社保而支付经济补偿金的要求。因此，上诉人不应当向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金。请求二审法院改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金，并由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人刘丹辩称，上诉人没有与其签订劳动合同，没有缴纳社会保险，被上诉人请求维持原审判决。二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人在上诉人单位工作期间，上诉人未为被上诉人依法缴纳社会保险费，且上诉人认为双方劳动关系于2016年10月已经解除，故被上诉人现以上诉人未为其缴纳社会保险为由要求上诉人支付其经济补偿金符合相关法律规定，原审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人西安惠诚物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 石审 判 员  刘春梅代理审判员  许 超二〇一七年七月二十四日书 记 员  赵广艳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初765号之一申请人（原告）：天津滨海新区天保小额贷款有限公司，住所地天津空港经济区高尔夫球场以北汇津广场1-4号楼底商S-19。法定代表人：夏仲昊，董事长。被申请人（被告）：天津玉宇营养餐食品有限公司，住所地天津市南开区开发区双港镇北京街56号。法定代表人：邢维颖，执行董事。被申请人（被告）：邢维颖，女，1978年6月19日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人（被告）：苏尔复，男，1973年3月6日出生，汉族，住天津市和平区。本院在审理申请人天津天保建设发展有限公司与被申请人天津玉宇营养餐���品有限公司、邢维颖、苏尔复借款合同纠纷一案中，申请人天津天保建设发展有限公司于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，请求本院查封、冻结三被申请人名下的银行存款9381048.76元或查封三被申请人的其他等值财产，并提供申请人名下的位于空港经济区高尔夫球场以北汇津广场1-4号楼-317房屋和部分现金作为担保。本院于2017年3月27日作出（2017）津0116民初765号民事裁定书，裁定查封申请人天津滨海新区天保小额贷款有限公司提供的担保财产。2017年6月15日本院作出（2017）津0116民初765号民事判决书，该判决已生效。申请人天津滨海新区天保小额贷款有限公司于2017年6月30日申请解除对其提供的担保财产的查封措施。本院经审查认为，申请人天津滨海新区天保小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对天津滨海新区天保小额贷款有限公司名下的位于天津市空港经济区高尔夫球场以北汇津广场1-4号楼-317房屋的查封；二、解除对天津滨海新区天保小额贷款有限公司名下的中国银行股份有限公司天津融合广场支行27×××97账户内的定期存款1000000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  闫秀珍二〇一七年七月五日书 记 员  张世宇
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执异10号案外人：江苏富田农化有限公司，住所地：南京化学工业园红山精细化工园双巷路60号，统一信用证代码：9132011671627449610。法定代表人刘东卫，该公司董事长。委托代理人卞建伟，男，1972年09月27日出生，汉族，住江苏省高淳县，该公司员工。申请执行人滕月蓉，女，1963年1月8日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。被执行人方成国，男，1966年7月4日出生，汉族，江西省婺源县人，个体户，住江西省婺源县。被执行人孙贞女，女，1966年7月1日出生，汉族，江西省婺源县人，个体户，住江西省婺源县。在本院执行申请执行人滕月蓉与被执行人方成国、孙贞女民间借贷纠纷一案中，案外人江苏富田农化有限公司于2017年7月6日对我院查封的被执行人方成国、孙贞女名下的农资货物中部分货物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人江苏富田农化有限公司称，在被查封的农资货物中有部分农药是案外人存放于天源、洪源托运部隔壁、余庆桥自建房屋内、四十八家路口汽修厂以及现经营店婺源县植物医院华农服务部内处的，该部分农药不属于方成国、孙贞女所有，为此特向法院提出申请，请求中止对案外人存放于天源、洪源托运部隔壁、余庆桥自建房屋内、四十八家路口汽修厂以及现经营店婺源县植物医院华农服务部内的农药的执行。本院查明，案外人江苏富田农化有限公司与被执行人方成国签订了产品销售合同，合同第五条约定：出卖方产品一经出库运输，产品归属权转为授买方所有；如授买方未按要求履行合同条款，则产品归属权仍归出卖方所有。案外人提供的货物托运单显示货物分三批交付被执行人方成国。本院认为，案外人江苏富田农化有限公司与被执行人方成国签订了产品销售合同，并分三次发货完毕合同所约定的货物。依照案外人与被执行人方成国签订的合同第五条约定，产品一经出库运输，所有权即发生转移，故案外人江苏富田农化有限公司以该批货物所有权未发生转移为由提出异议，与双方签订的合同约定不符，异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人江苏富田农化有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提交诉讼。审判长  潘倡勋审判员  俞向标审判员  李永平二〇一七年七月十七日书记员  王灵通
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1522行审334号申请执行人莘县卫生和计划生育局。住所地：莘县武阳街东首。法定代表人王业军，局长。委托代理人韩国英，女，该局干部。被执行人郑章英，男，1986年3月9日出生，汉族，农民，住山东省莘县。申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年7月4日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人莘县卫生和计划生育局于2016年12月17日以被执行人郑章英未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出社抚费征字[2016]047号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计31620元。本院经审查查明：申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]047号社会抚养费征收决定书已于2016年12月17日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]047号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年7月4日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，裁定如下：对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]047号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任洪国审判员  沈传义审判员  米增祥二〇一七年七月十八日书记员  谢 勇
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1725行审285号申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。法定代表人罗永增，局长。委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。被申请执行人孙士华，男，1980年10月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请执行人王艳春，女，1978年4月14日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年7月4日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年11月8日作出的郓费征决字（2016）0928号社会抚养费征收决定书。本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0928号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人孙士华、王艳春违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0928号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人孙士华、王艳春征收社会抚养费59862元。本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0928号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0928号社会抚养费征收决定准予强制执行。二、被申请执行人孙士华、王艳春在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王慧君审 判 员  李 敏人民陪审员  苑鸿飞二〇一七年七月十二日书 记 员  郭 坦
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0724民初2920号原告：卞春林，女，1971年2月16日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：王廷军，江苏灌江律师事务所律师。被告：李曙红，女，1973年6月12日生，汉族，居民，住灌南县。原告卞春林与被告李曙红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员马谨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞春林的委托代理人王廷军及被告李曙红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞春林诉称，徐劲松借我10万元，约定按月支付本金的2%作为利息；被告李曙红是借款担保人。我多次向被告主张权利未果，故起诉要求被告偿还我借款，并从起诉之日起按月利息2%计算利息。被告李曙红辩称，原告所诉借款及担保情况属实，但没有谈过利息是多少；借款人徐劲松还过款给原告，只是我不清楚还过多少。我同意还款，但现在我不好说，我回去与原告本人协商。经审理查明，2016年8月1日，徐劲松与常桂珍借取原告10万元，并写下借条交原告收执。被告李曙红在该借条上签名提供担保。同日，被告写下担保合同书交原告收执，该担保合同书载明，被告自愿为徐劲松在原告手中借款本息等提供连带责任担保，担保期限自主债务期满之日起2年。嗣后，被告没有偿还借款。为此，原告起诉索款。案件审理中，本院应原告申请依法裁定查封了被告的房产。上述事实，有当事人陈述、借条及担保合同书等印证。原告虽陈述曾口头约定按月支付本金的2%作为利息，但被告否认，原告又未举出证据证实自己的陈述，故对其陈述不予采信。被告虽陈述借款人徐劲松曾还过原告款，但其也未举出证据印证自己的陈述，故对其该陈述也不予采信。本院认为，徐劲松向原告卞春林借款10万元未还，原告要求连带责任担保人被告李曙红承担还款责任，符合有关法律规定，应予支持。原告主张借款利息以本金的2%按月计算，因缺乏证据，其主张不能成立。根据有关规定，其借款利息应当从原告起诉之日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用》第三十二条，判决如下：被告李曙红偿还原告卞春林借款10万元及其利息（以10万元为本金，从2017年6月14日起按照年利率6%计算至判决确定的给付之日），在本判决发生法律效力之日起十日内给付兑现。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，诉讼保全费1120元，合计2270元，由被告李曙红负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 马 谨二〇一七年七月七日书记员 郑智文法律条文一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（五）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。（六）、《最高人民法院关于适用》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。二、上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执2469号申请人：徐涛，男被执行人：大连贝林自动化技术有限公司本院在执行上述当事人劳动合同纠纷一案过程中，本院依法受理大连贝林自动化技术有限公司破产清算申请，据《企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：中止本院（2016）辽0211民初11991号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏子木二〇一七年七月二十一日书记员  杨琪瑶
山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0321民初897号原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。法定代表人：梁建合，任公司经理职务。委托诉讼代理人：杨贵兰（系该公司会计），女，1974年4月19日生，现住平定县。被告：蔡贵林，男，1972年3月22日生，现住平定县。原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告蔡贵林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市慧众物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨贵兰到庭参加诉讼，被告蔡贵林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付其所欠2016年物业服务费人民币538元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月1日原告与平定县某业主委员会签订《2016年物业服务合同》。被告在2015年11月1日至2016年10月31日期间未按上述合同约定向原告履行交费义务，原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告蔡贵林经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼主张提供如下证据：1、营业执照（复印件），证实原告的经营资质系经批准的合法物业服务企业；2、物业服务合同一份（复印件），证实平定县某业主委员会与阳泉市慧众物业服务有限公司签订有物业服务合同。结合原告陈述及其所提供的证据，本院查明的事实是：原告系从事物业管理服务的企业，2015年11月1日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《物业服务合同》，委托阳泉市慧众物业服务有限公司为某小区提供物业管理服务，双方就物业管理服务内容与质量、服务费用、双方权利义务、物业的使用与维护、合同解除和终止、违约责任等均作了约定。合同约定由原告提供物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理等服务。合同约定服务期限自2015年11月1日至2016年10月31日止。合同约定物业管理服务费选择包干制，即物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅一至六层0.4元/月/平方米；高层住宅一层0.5元/月/平方米；二至六层0.9元/月/平方米；七至十一层1.0元/月/平方米；车库50元/个/年；办公楼、商业1.20元/月/平方米；地下室0.2元/月/平方米。合同签订后，慧众物业服务公司即对某小区进行物业服务管理。另查明，被告系平定县某小区业主，其房屋建筑面积为104.47㎡，地下室面积为15.12㎡。被告每月应交纳物业服务费人民币0.4元/㎡×104.47㎡+0.2元/㎡×15.12㎡=44.812元。在原告提供物业服务期间，被告自2015年11月1日至2016年10月31日期间未交纳物业费，累计拖欠原告物业服务费538元。本院认为，原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告所在的某小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法、有效，对平定县某小区全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和标准为该小区业主提供物业管理服务，履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，理应按合同约定缴纳相应的物业服务费。原告之诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应当承担相应的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第八条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡贵林于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告阳泉市慧众物业服务有限公司2015年11月1日至2016年10月31日物业服务费人民币538元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  王文斌审 判 员  周志军人民陪审员  赵国慧二〇一七年七月十七日书 记 员  陈丽敏
湖北省孝昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0921民初1001号原告朱浩浩。委托代理人王念东，湖北梦云律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，变更、放弃诉讼请求，调解，代收法律文书。被告舒安平。原告朱浩浩与被告舒安平劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告朱浩浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱浩浩撤回起诉处理。审判员  丁耀东二〇一七年七月十七日书记员  殷熙瑞
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执恢564号申请人朱金基，男，汉族，住胶州市。被执行人朱钟凯，男，汉族，住胶州市。本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0281民初831号民事调解书]中,被执行人已履行法律义务,申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：（2016）鲁0281民初831号民事调解书本次申请事项执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员 宋 伟二〇一七年七月十七日书记员 李旭日
江西省南城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1021民初704号原告王子荣，男，1978年3月13日出生，汉族，住南城县。被告邓金华，男，1952年12月29日出生，汉族，住南城县。本院在审理原告王子荣与被告邓金华买卖合同纠纷一案过程中，原告王子荣于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王子荣撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 罗 仕 京二〇一七年七月十八日书记员 范徐佳闻
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初2674号原告：四川皓安馨物业服务有限公司，住所地遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号，统一社会信用代码：91510900309469632N。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：杨守全，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司工作人员。被告：龙瑞丰，男，1981年10月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告四川皓安馨物业服务有限公司与被告龙瑞丰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告四川皓安馨物业服务有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告四川皓安馨物业服务有限公司自愿撤回起诉时对自己诉讼权利的处分且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许四川皓安馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川皓安馨物业服务有限公司负担。审判员 李 坚二〇一七年七月十七日书记员 彭科媛
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0405民初578号原告：枣庄市舜天新型建材有限公司，住所地：山东省枣庄市台儿庄区经济开发区经一路园区1号西侧。法定代表人：李超，总经理。委托诉讼代理人：贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。被告：朱庆奎，男，1966年8月29日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。被告：枣庄市土金源置业有限公司，住所地：山东省枣庄市台儿庄区兴中路2号。法定代表人：刘艳，总经理。委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。枣庄市舜天新型建材有限公司与朱庆奎、枣庄市土金源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。枣庄市舜天新型建材有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄市舜天新型建材有限公司自愿申请撤回对被告朱庆奎、枣庄市土金源置业有限公司的起诉，系对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许枣庄市舜天新型建材有限公司撤诉。案件受理费4562元，减半收取计2281元，由枣庄市舜天新型建材有限公司负担。审 判 长  刘贵争审 判 员  刘广汉人民陪审员  王 姣二〇一七年七月二十八日书 记 员  范珍珍
湖南省郴州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘10行终76号上诉人（原审原告）马田京华幼儿园。法定代表人ＸＸ义，男，住湖南省永兴县马田镇第四居委会。委托代理人李浪兵，永兴县维群法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉北路39号。法定代表人雷和平，该局局长。委托代理人文斌，男，住湖南省郴州市苏仙区陈家湾。委托代理人吴磊，男，住湖南省郴州市北湖区燕泉路**号。第三人欧春江（唐鹏英之夫）。委托代理人王信学，湖南尊元律师事务所律师。上诉人马田京华幼儿园因人力资源、社会保障行政确认一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人马田京华幼儿园的委托代理人李浪兵，被上诉人郴州市人力资源和社会保障局的委托代理人文斌、吴磊，第三人欧春江及其委托代理人王信学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：马田京华幼儿园系民办非企业幼儿园。唐鹏英系该幼儿园聘用老师，欧春江系唐鹏英丈夫。2016年2月23日（农历正月十六）下午16时30分，唐鹏英与同校老师一同打卡下班。唐鹏英步行到邮政银行，然后到都都文具店给小孩买学习用品，并在路边买了几串烧烤。当日16时55分，唐鹏英准备横过公路坐车回家，被胡本权驾驶的湘LHZ1**小型普通客车撞倒，导致唐鹏英当场死亡。2016年3月7日，永兴县公安局交通警察大队对上述交通事故作出永公交认字[2016]第A006号道路交通事故认定，认定行人唐鹏英无交通违法行为，不负此事故责任。欧春江于2016年3月22日向郴州市人力资源和社会保障局（以下简称郴州市人社局）申请工伤认定。2016年5月20日，郴州市人社局作出郴人社工伤认字[2016]S48号认定工伤决定，认为唐鹏英在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。马田京华幼儿园不服，于2017年1月5日向法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被诉认定工伤决定。原审法院认为：本案争议焦点是唐鹏英是否在下班的合理时间、在回家的合理路线发生的交通事故。根据《工伤保险条例》第十七条第三款的规定，郴州市人力资源和社会保障局是社会保险行政主管部门，具有受理工伤认定申请并进行工伤认定的行政职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当视同工伤。“上下班途中”的认定应考虑职工上下班目的、路途方向、距离远近及时间等合理因素，综合判断职工合理时间内往返工作单位和居所的合理路线。上下班途中从事其他活动，如该活动是职工日常工作生活中必需的、合理的要求，且在合理时间内未改变以“上下班”为目的的合理路线，应当认定为“上下班途中”。本案中，交通事故发生在2016年2月23日（农历正月十六），这一天是幼儿园报名上学的第一天。唐鹏英于当日下午16时30分，与同事一起打卡下班离开幼儿园，属于合理的下班时间。唐鹏英离开幼儿园沿途到邮政银行，到都都文具店给小孩买学习用品，并在路边买了几串烧烤，均属于工作生活中必需的、合理的要求，唐鹏英整个步行过程均在回家方向，未改变其下班回家的目的。马田京华幼儿园称唐鹏英应到公交车站坐公交车，而唐鹏英是从农贸市场准备横过公路时发生的悲剧，其目的不是回家坐公交车。根据事故路线图，唐鹏英向回家方向行走或在路边乘坐公交车均须靠公路右侧，需横过公路。为此，马田京华幼儿园的主张不成立，不予采信。郴州市人社局作出的被诉认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审判决：驳回原告马田京华幼儿园的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马田京华幼儿园负担。上诉人马田京华幼儿园不服上述行政判决上诉称：一、原判认定事实不清。唐鹏英下班途中偏离了回家的合理路线，其到银行存钱、在市场吃烧烤、为孩子买笔芯等不是从事生活必须事务；二、唐鹏英下班回家途中不幸遭遇交通事故偏离合理的路线。唐鹏英下班回家不需要到农贸市场路口，也不需要横过公路坐公交车，农贸市场也不是唐鹏英的工作场所；三、唐鹏英回家途中不幸遭遇交通事故不是在下班回家途中的合理时间。上诉请求：一、撤销一审判决，撤销被诉认定工伤决定，责令被上诉人重新作出认定；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人郴州市人社局答辩称：唐鹏英是在上下班途中受到的交通事故，根据交通事故认定书认定其不负主要责任，属于工伤认定范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。第三人欧春江述称：唐鹏英是在下班回家的合理时间、合理地点，受到非本人主要责任的交通事故伤害，应认定为工伤。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，一审判决认定郴州市人社局具备认定工伤的法定职权正确。各方当事人对唐鹏英受到非本人主要责任的交通事故伤害之事实及被诉行政行为的程序均未提出异议。本案的争议焦点是唐鹏英是否在下班途中受到交通事故伤害。本案唐鹏英于2016年2月23日（农历正月十六）下午16时30分与同事一起打卡下班离开幼儿园，沿途到附近几百米的邮政银行、都都文具店给小孩购买学习用品等，这些均属于工作生活中必需的、合理的要求，唐鹏英整个步行过程均在回家方向，未改变其下班回家的目的，故唐鹏英是在下班的合理时间内往返工作单位和居所的合理路线，应当认定为“上下班途中”。郴州市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定唐鹏英系在下班途中受到非本人主要责任的交通事故，作出被诉认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。上诉人马田京华幼儿园的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马田京华幼儿园负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 敏审 判 员  张九香审 判 员  邓 群二〇一七年七月二十六日法官助理  陈道勇书 记 员  蔡 霞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执4015号申请执行人刘兴元，男，1975年10月17日生，，汉族，住宜兴市。被执行人沈才良，男，1959年11月23日生，，汉族，住宜兴市。刘兴元与沈才良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）苏0282民初2647号民事判决书已发生法律效力。因沈才良未自觉履行，刘兴元于2016年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，申请执行人刘兴元于2017年7月18日，自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘兴元向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初2647号民事判决书的执行。定送达后即发生法律效力。代理审判员  钱文卿二〇一七年七月十七日书 记 员  卜嘉豪
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1124民初883-1号原告:滁州华星塑业有限公司,住所地安徽省全椒县综合经济开发区（丰乐大道路边）。法定代表人：金义顺,该公司董事长。被告:蚌埠市永高建材有限公司,住所地安徽省蚌埠市光彩大市场综合楼111号。法定代表人：刘浩志，该公司总经理。原告滁州华星塑业有限公司诉被告蚌埠市永高建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告滁州华星塑业有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滁州华星塑业有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告滁州华星塑业有限公司负担。审 判 长  张文全审 判 员  惠 耘人民陪审员  倪高武二〇一七年七月十四日书 记 员  宋士杰
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初4404号原告：王伯宁，男，1958年5月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：朱文强，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：余京霞，女，1962年5月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告王伯宁与被告余京霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告王伯宁向本院提出诉讼请求称：1.被告余京霞返还酒店设施设备转让费60万元；2.被告余京霞赔偿经济损失36045元；3.被告余京霞承担诉讼费。本院经审查认为，被告余京霞因患疾病而无法正常表达意思，其近亲属封甦菡已向本院申请宣告余京霞为无民事行为能力人。为避免本案审限过长，经原告同意，以驳回起诉方式终结本案，待被告余京霞被指定监护人后，原告再行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，判决如下：驳回王伯宁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  吕 锐二〇一七年七月十一日见习书记员  于艳丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初7302号原告：李泽彬，男，1993年12月16日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：孟强，河南克谨律师事务所律师。被告：郑州交通运输集团有限责任公司，住所地：郑州市二七区交通路133号。法定代表人：赵军伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：明国正，河南顺宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟富平，该公司职工。原告李泽彬与被告郑州交通运输集团有限责任公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽彬的委托诉讼代理人孟强，被告郑州交通运输集团有限责任公司的委托诉讼代理人明国正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因行李被丢失造成的各项损失16000元（联想电脑5500元、现金300元、衣服200元、程序资料10000元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月22日，原告在被告处购买车票，乘坐被告所属的中午十二点从许昌开往郑州客运中心站的豫Ａ×××××号长途大巴，大约下午两点零九分到达郑州客运中心站，就在旅客下车的短短三分钟时间内，由于被告疏于安全保管，亦未进行任何的安全提醒、提示，未尽到应有的安全保管义务，导致原告放置于该大巴车行李架上方的黑色双肩背包丢失，保内有价值5500元的黑色联想笔记本电脑，现金300元，一件衣物，贵重程序资料损失10000元，共计价值16000元。原告作为旅客运输合同中购买服务的一方，客运公司不仅有保障旅客人身安全的义务，依照合同更有将其随身携带的行李物品安全运送到目的地的义务。原告的行李丢失发生在客运车辆到达目的地旅客下车的过程中，此过程仍处于旅客运输合同的完整阶段，该过程中被告未进行任何安全提醒；根据公平、诚实信用、信赖利益原则，原告与其他普通乘客一样，想当然的认为被告车载监控众多摄像头一定能够无死角的对车内状况全程录像，但事发后，原告报警，郑州市公安局火车站分局对原告的报案进行了接警登记，经多次协调，原告到被告的车载监控管理室，发现原告乘坐的大巴车本次行程的视频记录是空白，原告原本可以通过警方破案来追回丢失物品的唯一救济渠道被堵死了。被告的种种未尽到应有义务的行为对原告造成了经济损失，被告有重大过错。原告找被告协商，未果。故诉至法院。被告郑州交通运输集团有限责任公司辩称，原告起诉主体不对，原告在许昌市车站购票，双方运输合同主体是原告和许昌市ＸＸ运输集团股份有限公司，被告是实际的承运人，不是合同主体，所以不是适格被告。原告没有证据证明其携带电脑包上车，包里是否有电脑，电脑里是否有价值一万多元的资料。被告作为实际承运人，在履行运输合同过程中并无过错。行李丢失原因是原告疏忽，下车后将行李遗忘，丢失原因不详。本案应属刑事案件，应当走刑事诉讼程序。应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2016年10月22日，原告从许昌乘坐被告豫Ａ×××××号长途客车前往郑州，当天中午12:00从许昌车站出发，下午2:10到达郑州客运中心站，票价37元。到站后原告称其放在行李架上的黑色电脑包丢失，包内有联想笔记本电脑一台，价值5500元，现金300元，衣服一件价值200元，程序资料价值10000元，共计损失16000元。经查看车载监控，车载监控没有记录。原告找被告协商此事，未果。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告提交的证据来看，不能证明原告上车时携带了联想笔记本电脑、现金、程序资料等物品，被告亦不认可被告携带了上述物品上车。故原告要求被告赔偿损失16000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。因被告是承运人，关于被告辩称其主体不适格，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李泽彬的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李泽彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  王冬惠二〇一七年七月十三日书 记 员  魏孟琳
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0429民初1505号原告：杜富海，男，汉族，1990年3月23日出生，住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：梁万龙，河北天汉律师事务所律师。被告：邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司。统一社会信用代码：911304297620872379。住所地：邯郸市永年区高新区火炬街。法定代表人：郭红印，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李发亮，该公司法律顾问。原告杜富海诉被告邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适���简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告杜富海于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉不违反法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜富海撤回起诉。案件受理费1236元，减半收取618元，由原告杜富海负担。审判员  李一晖二〇一七年七月二十六日书记员  马旺举
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初1458号原告：上海三浪车辆部件有限公司。住所地：上海市浦东张东路****号*****栋。诉讼代表人：王祥才，系该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：叶晶晶，浙江金汉律师事务所律师。被告：龙岩新龙汽车工业有限公司。住所地：福建省龙岩经济开发区高新园区（永定高陂镇工业园区*幢*层东面1-3）。法定代表人：陈秋华，该公司执行董事。原告上海三浪车辆部件有限公司与被告龙岩新龙汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。2017年7月5日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在���讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海三浪车辆部件有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海三浪车辆部件有限公司负担，按本院规定予以免交。审 判 长  戴金元人民陪审员  郑根条人民陪审员  陆传凤二〇一七年七月五日代书 记员  林晓燕
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕09民终355号上诉人（原审原告）：吉品新，男，1966年9月26日出生，汉族，住旬阳县。委托诉讼代理人：杨化旬，陕西腾浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐有国，男，1955年4月18日出生，汉族，住旬阳县。委托诉讼代理人：詹飞，旬阳县148法律服务所法律工作者。原审被告：薛玉林，男，1966年3月27日出生，汉族，住旬阳县。委托代理人：郭德顺，旬阳县法律援助中心律师。上诉人吉品新因与被上诉人徐有国、原审被告薛玉林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2016）陕0928民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销旬阳县人民法院（2016）陕0928民初1250号民事判决；二、本案发回旬阳县人民法院重审。上诉人吉品新预交的二审案件受理费3600元予以退回。审 判 长  邵 军审 判 员  方仁和代理审判员  张代亮二〇一七年七月二十六日书 记 员  黄欣欣
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0112民初6275号原告：符文斌，男，1970年5月17日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。被告：郑玉胜，男，1964年9月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。被告：郑玉秀，男，1972年1月31日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。原告符文斌与被告郑玉胜、郑玉秀合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在审理过程中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告符文斌撤回起诉。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，其余1,650元退回原告。审判员  梁志昕二〇一七年七月十七日书记员  边 莹
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民特5号申请人：杜连勇，男，汉族，1961年10月10日出生，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：陈业磊，河南世金律师事务所律师。被申请人：河南陆鼎房地产开发有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区湖西路中段。法定代表人：荣帅男，该公司经理。申请人杜连勇与被申请人河南陆鼎房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人称，请求人民法院裁定拍卖、变卖抵押物即位于睢县城关镇××大道世纪大道东侧中南国际城5幢2单元2301号房产、1703号房产以清偿被申请人的借款本息和实现担保物权的费用。事实与理由：2014年8月份，被申请人向申请人借款400000元，月利率约定为千分之十五，被申请人以登记在其名下的位于睢县城关镇××大道世纪大道东侧中南国际城的5幢2单元2301号房产、1703号两处房产抵押给申请人，并在睢县住房和城乡规划建设管理局办理了抵押登记，因被申请人未按约定清偿借款本息，申请人要求拍卖、变卖该抵押物，优先受偿。被申请人对原告的申请未提出异议。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定及双方的约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人河南陆鼎房地产开发有限公司抵押给申请人杜连勇的位于睢县城关镇凤城大道世纪大道东侧中南国际城5幢2单元2301号房产、1703号房产，对于拍卖、变卖所得价款，申请人享有优先受偿权。申请费100元，由被申请人河南陆鼎房地产开发有限公司负担。当事人如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  李广福二〇一七年七月十七日书记员  吴威龙
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0151刑初291号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人李祖勇，男，1970年7月2日出生，住四川省遂宁市安居区。因犯故意伤害罪，于2010年11月被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年1月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月10日被重庆市铜梁区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2017]307号起诉书指控被告人李祖勇犯盗窃罪一案，于2017年7月7日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人李祖勇购买了专门用于射杀动物的弓弩和毒镖，于2016年下半年至2017年上半年，多次窜至重庆铜梁、潼南、四川遂宁等地以射杀方式盗窃他人饲养的土狗14条，共计价值3690元。具体事实如下：1、2016年11月的一天，被告人李祖勇通过弩箭射杀的方式在四川省遂宁市安居区磨溪镇XX村X组盗走易某家养的重约40斤价值320元的土狗1条；同日，李祖勇在该组公路边用射杀方式盗走郑某家养的重约30斤价值240元的土狗1条。2、2016年12月的一天，被告人李祖勇通过弩箭射杀的方式在重庆市铜梁区少云镇XX村X组附近盗走陈某1家养的重约40斤价值360元的土狗1条，又盗走陈某2家养的重约50斤价值450元的土狗1条。3、2017年2月16日，被告人李祖勇通过弩箭射杀的方式在重庆市铜梁区少云镇XX村X组附近公路边，盗走彭某家养的重约40斤价值320元的土狗1条，又盗走曹某家养的重约40斤价值320元的土狗1条。4、2017年3月28日，被告人李祖勇通过弩箭射杀的方式在重庆市铜梁区少云镇XX村X组王某家外，盗走王某家养约20斤价值280元的土狗1条。5、2017年5月10日9时许，被告人李祖勇通过弩箭射杀的方式在重庆市潼南区寿桥镇XX村X组附近的公路边，盗走付某1家养的重约32斤价值224元的土狗1条；盗走邱某家养的重约26斤价值182元的土狗1条。同日，又在重庆市潼南区寿桥镇XX村X组附近公路边盗走付某2家养的重约16斤价值112元的土狗1条；盗走何某家养的重约28斤价值196元的土狗1条。同日，又在重庆市铜梁区平滩镇XX村X组附近公路边盗走龚某家养的重约40斤价值280元的土狗1条；在该村6组附近公路边盗走邹某家养的重约32斤价值224元的土狗1条，盗走吴某家养的重约26斤价值182元的土狗1条。被告人李祖勇到案后如实供述了全部犯罪事实。案发后，李祖勇自动退赔了所有被害人的经济损失，被害人付某2、彭某、吴某、邹某、邱某、王某、付某1、龚某、曹某、陈某2对其表示谅解。公诉机关认为，被告人李祖勇以非法占有为目的，多次窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李祖勇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其有前科，可酌情从重处罚；其在案发后退赔了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。故建议判处被告人李祖勇有期徒刑七个月至九个月，并处罚金3000元。被告人李祖勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李祖勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李祖勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。二、扣押在案的弓弩、弩标等作案工具由扣押机关予以没收。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李祖勇的刑期从2017年5月10日起至2018年1月9日止。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭四玲二〇一七年七月十二日书记员  谢 东
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0204民初937号原告：邓振良，男，1958年7月21日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，被告：陈建国，男，1951年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州藤县，原告邓振良与被告陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓振良、被告陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓振良向本院提出诉讼请求：1、判令被告还款4万元及利息75000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈建国于2011年5月7日、2012年1月18日分别向原告邓振良借款30000元、10000元，共计40000元。事后，原告多次催收被告还款未果，遂诉至法院，请求判决被告归还借款本金和利息。被告陈建国辩称：两张借条上的利息是原告自己伪造加上去的，并不是被告所写，请求司法鉴定。被告是帮原告做劳务工，当时由于未结劳务费，原告主动要说借钱给工地用，以后同意在支付劳务费时扣除。被告帮原告做的项目已完工验收，原告尚欠被告劳务费186000元。被告现同意如没有在劳务费中扣除，愿意在原告所欠被告的劳务费中扣除本案原告借款40000元。至于本案利息，双方未约定还利息，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年5月7日，被告陈建国向原告邓振良借款人民币30000元，并出具借条一份交原告收执，借条内容为：“今借到邓振良人民币叁万元正（30000）利息3分。陈建国。2011、5、7。”2012年1月18日，被告陈建国再次向原告邓振良借款人民币10000元，出具借条一份交原告收执，借条内容为：“今借到邓振良人民币壹万元正（10000）利息3分。借款人：陈建国。2012、1、18。”上述两张借条未约定还款期限。此后，原告催收被告还款未果，因此提起本案诉讼。对于两张借条上均写有“利息3分”的内容，庭审中，被告陈述“利息3分”的内容不是其写的，双方也未约定支付利息，原告确认“利息3分”的内容是其单位财务刘军在被告写借条后加上去的，是因为原告借钱给别人约定要支付3分利息，因此被告也应该要按利息3分支付利息给原告。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告陈建国向原告邓振良借款40000元的事实，有原告提供被告所出具的借条为证，被告对此亦无异议，本院予以确认。被告借款后经原告催收仍拒不归还借款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。故原告请求被告偿还借款40000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对原告主张被告支付的利息，虽然两张借条上均约定有“利息3分”的内容，但在庭审中，被告陈述“利息3分”不是其书写的，双方也未约定支付利息，原告承认“利息3分”的内容是其单位财务刘军在被告写借条后自己加上去的，因此，原告要求被告按月利息3分支付利息的诉请，依法无据，本院不予采纳。原告主张利息依法从起诉之日即2017年5月15日起按年利率6%支付利息。被告辩称本案借款双方未约定按3分支付利息的意见，理由充分，本院予以采纳。至于被告辩称原告尚欠其工程款，本案借款可以从工程款扣除，原告对此予以否认，且被告没有提供充分证据佐证其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告的辩解无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈建国在本判决生效之日起七日内偿还原告邓振良借款40000元及利息（自2017年5月15日起按年利率6%计至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告邓振良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由原告邓振良负担848元，被告陈建国负担452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  黄智霄二〇一七年七月十三日书记员  李馨粤
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0282刑初185号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人石某，吉林省桦甸市人。曾因盗窃，于2013年12月14日被决定行政拘留五日，于2014年7月10日被决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月8日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2017】187号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员崔杨出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2017年4月24日、25日，被告人石某两次窜至桦甸市渤海路国宇铆焊加工部实施盗窃，每次盗窃机械臂一个，之后将盗得的二个机械臂变卖，获得赃款220元。2017年5月8日，被告人石某再次来到该铆焊加工部实施盗窃，在将机械臂装到人力三轮车上准备离开时，被人当场发现后报警将其抓获。经桦甸市价格认证中心鉴定，被盗的三个机械臂共计价值人民币2400元。公诉机关认为，被告人石某之行为已构成盗窃罪，应依法处罚，其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。本院经审理查明：2017年4月24日及25日，被告人石某先后两次在桦甸市渤海路国宇铆焊加工部盗窃邹某存放在该加工部的机械臂，每次盗窃机械臂一个，将所盗得的二个机械臂销赃，销赃得款共计人民币220元。2017年5月8日，被告人石某再次来到该铆焊加工部盗窃机械臂，在将一个机械臂装到人力三轮车上离开时被抓获，机械臂被扣押后发还给被害人邹某。被盗的机械臂每个价值人民币800元，三个机械臂共计价值人民币2400元。案发后,扣押被告人石某个人所有的人力三轮车一台.上述事实，被告人石某在开庭过程中亦无异议，并有被害人邹某陈述、证人兰某、于某、刘某证言、辨认笔录及照片、桦甸市价格认证中心价格认定结论书、案件提起及抓获经过、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、行政处罚决定书、案件说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；部分赃物被扣押后发还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人石某应依法退赔被害人的其他经济损失，扣押在案的被告人石某个人所有的人力三轮车由本院执行部门变现后退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人石某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年10月7日止；罚金于判决生效后缴纳）。二、被告人石某退赔被害人邹某经济损失人民币1600元。三、扣押在案的被告人石某个人所有的人力三轮车由本院执行部门变现后退赔给被害人邹某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张秀云二〇一七年七月十八日书记员  朱丽秋
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申424号再审申请人(原审被告)：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区。负责人：俞海明，该支公司经理。委托诉讼代理人：马子荀，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人(原审原告)：金锴，男，1979年10月22日出生，汉族，住湖北省武汉市。被申请人(原审原告)：岳欣，女，1979年11月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原审第三人：北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司，住所地江苏省南京市。负责人：卢勇，该分公司经理。再审申请人太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司(以下简称“太保徐汇支公司”)因与被申请人金锴、岳欣等责任保险合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2016)沪0230民初5089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太保徐汇支公司申请再审称，金锴未同北京神州汽车租赁有限公司签订《租车服务合同》，属于“未经被保险人同意或允许而驾车”。《租车服务合同》中关于不得转租、转借的条款并非属于加重租车人义务的格式条款，且机动车驾驶资质、社会信用具有唯一性，即便夫妻也不能够互相替代。太保徐汇支公司对本案所涉款项不负赔偿责任。太保徐汇支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出的判决并无不当，本院予以认可。具体理由不再赘述。太保徐汇支公司在原审判决后未上诉，并自觉履行了付款义务。现其再审申请所称与原审无异，本院对其再审申请不予支持。综上，太保徐汇支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司的再审申请。审判长 李 珏审判员 张庚志审判员 朱春媚二〇一七年七月十三日书记员 姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省兰考县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0225刑初337号自诉人赵某某，男，1958年1月1日生，汉族，居民，住河南省兰考县。被告人李某某，男，1969年8月13日生，汉族，居民，住河南省兰考县。2017年7月13日兰考县人民法院执行机关以被告人李某某涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人李某某的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人赵某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月14日向本院提起控诉。自诉人诉称，赵某某与被告人李某某、河南豫控建筑工程有限公司、兰考县闫楼卫生院提供劳务者受害责任纠纷一案中，开封市中级人民法院一案作出（2017）豫02民终字第616号民事判决书，判决被告人李某某于判决生效后十日内赔偿赵某某等各项损失共计361395.63元，河南豫控建筑工程有限公司、兰考县闫楼卫生院对上述判决承担连带赔偿责任。判决生效并超过规定的履行期限后，李某某、河南豫控建筑工程有限公司、兰考县闫楼卫生院未按判决履行义务，赵某某向法院申请强制执行。在执行过程中得知李某某有转移资产的行为，被告人李某某的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求依法追究被告人的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年7月16日以被执行人河南豫控建筑工程有限公司名下银行存款已被划扣，被告人李某某已履行完毕生效判决所确定的义务为由，向本院申请撤回对被告人李某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人赵某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：准予自诉人赵某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马俊超二〇一七年七月十六日书记员  杨峰卫
土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0121执207号申请执行人高志霄，退休教师，现住呼和浩特市。被执行人刘耀峰，54岁，现住呼市。委托诉讼代理人姜正男，内蒙古奥兰律师事务所律师。本院在执行高志霄申请执行刘耀峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）内0121民初1739号民事调解书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：终结（2016）内0121民初1739号民事调解书的本次执行执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 钢执行员 王冬冬执行员 陈志刚二〇一七年七月二十日书记员 刘 帅
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初5038号之一申请人：中银消费金融有限公司。住所地：上海市自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖敏，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。被申请人：邓迅，男，1988年7月4日出生，汉族，住四川省平昌县XXXXXX。申请人中银消费金融有限公司因与被申请人邓迅金融借款合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人邓迅与案外人傅姣共有的位于四川省成都市新都区XXXXXX房屋产权（合同签约备案号：XXXXXX，建筑面积：78.73平方米）。申请人中银消费金融有限公司自愿以其金融公司信用为本案保全提供担保。本院经审查认为，中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人邓迅与案外人傅姣共有的位于四川省成都市新都区XXXXXX房屋产权（合同签约备案号：XXXXXX）予以查封。查封期限三年。以上保全财产以8万元为限。本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张真伟二〇一七年七月三日书记员  罗尹伶
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初2387号原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地永安市含笑大道永乐佳房D区20幢决首层。统一社会信用代码：91350481665067605D。法定代表人：方与龙，董事长。委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：詹丽华，福建永杭律师事务所实习律师。被告：罗志其，男，1967年8月21日出生，汉族，住福建省永安市。原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告罗志其物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以双方已庭外达成和解协议为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。审判员  李如浩二〇一七年七月十七日书记员  钱晓雪
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋09民终873号上诉人（原审原告）杜银蛇，男，1964年2月4日出生，汉族，山西省岢岚县人，现住岢岚县。上诉人（原审被告）王双喜，男，1968年12月28日生，汉族，山西省岢岚县畜牧局职工，现住岢岚县。委托代理人吕慧光，岢岚县温泉乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）郭建东，男，1973年3月27日生，汉族，岢岚县粮食局下岗职工，现住岢岚县。委托代理人郭彩，山西省岢岚县人，系郭建东父亲。上诉人杜银蛇、王双喜因与被上诉人郭建东合伙纠纷一案，不服山西省岢岚县人民法院（2017）晋0929民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决事实不清，具体表现在：一、杜银蛇、郭建东、王双喜三人合伙成立“岢岚县杜银蛇采砂场”，并领取个体工商户营业执照及其他相关证照，并以“岢岚县杜银蛇采砂场”作为主体进行经营。杜银蛇、郭建东在三人合伙未解散、清算的情况下，要求王双喜返还三人合伙砂场财产有无法律与事实依据？2、经本院二审查明，三人合伙成立的砂场未在银行开设对公账户，原审法院判决王双喜退还砂场350999元缺乏必要的可执行性。原审判决第一项“用于优先偿还沙厂债务”的表述中“债务”是否经过清算？是否明确？3、原审判决确定的350999元其中还包括经合伙人确认的价格为229344元的楼房一套，三人均认可该房屋为合伙共同财产，现由王双喜占用。原审判令王双喜退还合伙沙厂350999元是否包含该房屋？以上意见望在重审时予以考虑。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：撤销山西省岢岚县人民法院（2017）晋0929民初54号民事判决；本案发回山西省岢岚县人民法院重审。上诉人杜银蛇预交的二审案件受理费3200元予以退还；上诉人王双喜预交的二审案件受理费6565元予以退还。审判长  吕建文审判员  樊永生审判员  张李霞二〇一七年七月十七日书记员  王尉榕
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0883民初1609号原告：张清全，男，1948年7月10日出生，汉族，农民，住邹城市。委托代理人（特别授权）：张伟，男，1977年1月12日出生，汉族，农民，住邹城市。系原告之子。被告：常士运，男，1961年9月26日出生，汉族，农民，住邹城市。被告：岳宪荣，女，1965年8月21日出生，汉族，农民，住邹城市。系被告常士运之妻。被告：赵士银，男，1961年10月18日出生，汉族，农民，住邹城市。原告张清全与被告常士运、岳宪荣、赵士银民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清全及其委托诉讼代理人张伟、被告常士运、岳宪荣、赵士银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清全向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告常士运、岳宪荣偿还原告借款48,300.00元，并支付以48,300.00元为基数，自2017年2月16日起按照年利率6%计算至判决确定的履行期限之日的利息；二、依法判令被告赵士银对上述借款承担连带还款责任；三、依法判令原告对位于邹城市郭里镇郭里三村08168号房屋享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月16日被告常士运向原告借款人民币48,300.00元，借期一年，并由被告赵士银承担连带责任保证。但被告并未按时承担还款责任，其行为严重危害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告常士运辩称，借款是事实，借款本金是3万元，钱一直没有偿还。被告岳宪荣辩称，什么都不知道，借款条中没有被告岳宪荣的签字，也没见到钱。被告赵士银辩称，借款是张清全和常士运协商好的，本金是3万元，被告赵士银只是担保人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交借条一张，证明被告常士运向原告借款的事实，被告赵士银承担连带责任。被告常士运的质证意见为，对借条的真实性没有异议，但是借款本金是3万元。被告岳宪荣的质证意见为，没有见过借条，不清楚。被告赵士银的质证意见为，借条是真的，保证人是赵士银的签名。本院认为，该份证据形式合法，证明内容与本案有关联性，能够证实借款的金额、时间、期限、交付方式及出借人、借款人、保证人的相关情况，本院对该证据予以认可。二、被告常士运提交证明一份，证明借款的本金是3万元。原告的质证意见为，没有见过该证明，不认可。被告岳宪荣的质证意见为，不清楚。被告赵士银的质证意见为，是赵士银本人所写。本院认为，该份证明系被告赵士银书写，赵士银作为保证人，与本案有直接的利害关系，其证明内容的真实性存疑，本院对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年年初，被告常士运因做生意急需用钱为由向原告张清全借款30,000.00元，双方约定月息为2分，借期一年，由被告赵士银作保证人。2016年2月份，借款到期后，被告常士运未按时偿还借款，双方达成一致意见续期一年，利息仍按月息2分计算。被告常士运于2016年2月16日重新出具借条一张，并将2015年、2016年两年的利息与借款本金合并写入借条中，载明“今借到张清全人民币：肆万捌仟叁佰元正（48300元）期限一年借款人：常士运保证人：赵士银2016年2月16号”，被告赵士银在保证人处签字捺印。借款期限届满后，原告张清全多次向被告常士运催要还款，但被告常士运以种种理由推脱，至今未予偿还。另查明，被告常士运与被告岳宪荣系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张清全向本院提交借条原件一份，并对借款的原因、款项的来源、借款的交付方式、催要还款情况等进行了合理说明，被告常士运、赵士银均承认确实向原告借款，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在。在庭审过程中，原告认可借款本金实际是30,000.00元，利息为月息2分，借条中多写的18,300.00元是2015年、2016年两年的利息。虽然被告常士运辩称利息为月息5分，但并未提供相关证据支持其主张，结合被告赵士银所陈述的约定利息为月息2分的情况，本院对被告常士运的主张不予采信，对原告的主张予以认可。至于原告所要求的自2017年2月15日起按年利率6%计算利息，系原告对其财产权利的自愿处分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息并未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告岳宪荣称对债务不知情，但其并未举证证明原告与被告常士运之间明确约定此笔债务为个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，且常士运陈述借款用于做生意，举债后的利益岳宪荣共同享有，因此对于被告岳宪荣的主张本院不予采信，此笔借款应作为夫妻共同债务，由岳宪荣共同偿还。对于保证责任，被告赵士银在保证人处签字，虽未明确保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间内要求被告赵士银承担连带责任，于法有据，本院予以支持，被告赵士银在承担保证责任后可向被告常士运追偿。针对原告所要求的，对位于邹城市郭里镇郭里三村08168号房屋享有优先受偿权，双方均未有证据显示曾对此房屋的优先受偿权作出约定，对此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告常士运、岳宪荣于本判决生效后十日内共同偿还原告张清全借款本金、借期内利息共计48,300.00元及逾期利息（逾期利息以借款本金30,000.00元为基数按年利率6%计算自2017年2月16日至本判决确定的还款之日）。二、被告赵士银对上述债务承担连带责任。三、驳回原告张清全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费504.00元，由被告常士运、岳宪荣共同负担，被告赵士银承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。代理审判员  冯之浩二〇一七年七月十一日书 记 员  李 倩
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤0304民初1869号	原告深圳市汇瀚融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦23楼2303。	法定代表人李耀智。	委托代理人王林霞，广东闻仁律师事务所律师。	被告张圆圆，女，汉族，1983年8月9日出生，住黑龙江省绥化市海伦市。	被告邱德生，男，汉族，1982年4月6日出生，住广东省深圳市宝安区。	上列原告诉被告居间合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：	准许原告深圳市汇瀚融资担保有限公司撤回起诉。	本案案件受理费362.5元（原告已预交725元），由原告负担。	审 判 长 曾 雅 斯	人民陪审员 戴 京 鸣	人民陪审员 井   梅	二〇一七年七月十三日	书 记 员 曾鸣（代）
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初2561号原告钱振华，男，1963年2月3日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人孙才良，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告管旭东，男，1983年5月14日生，汉族，户籍系江苏省淮安市楚州区，现住江苏省无锡市。被告王艳，女，1985年12月9日生，汉族，户籍系江苏省徐州市贾汪区，现住江苏省无锡市。原告钱振华与被告管旭东、王艳买卖合同纠纷一案，原告钱振华于2017年5月17日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序由审判员钱丹俊独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告钱振华的诉讼请求为：1、请求判令管旭东、王艳支付货款308000元；2、本案诉讼费由被告管旭东、王艳承担。本院认为：原告钱振华的诉讼请求符合相关事实及法律，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：管旭东、王艳于本判决生效后十日内支付钱振华货款308000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元减半收取2960元，由管旭东、王艳负担（钱振华同意其预交的诉讼费用由管旭东、王艳向其直接支付，本院不再退还，由管旭东、王艳于本判决生效后十日内向钱振华支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡梁溪支行，账号95×××24）。审判员  钱丹俊二〇一七年七月七日书记员  华 敏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初14252号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：上海济溶物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王凯捷，总经理。委托诉讼代理人：蒋春玮，上海肃澜律师事务所律师。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海济溶物资有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。鉴定费人民币4,500元，由原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心负担。审判员  金敏浩二〇一七年七月十三日书记员  谢 晟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区那坡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂1026行审21号申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。法定代表人帅新华，该管理处主任。地址：百色市右江区东增路百色西收费站旁百色西管理区。被执行人平果安达汽车运输有限公司。地址：平果县工业园。申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2017年5月25日向本院申请强制执行桂百高那坡路政续罚（2015）1131号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审理终结。申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2015年8月18日以被执行人平果安达汽车运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆在2015年7月14日03时18分行驶S60合那高速公路那坡收费站时擅自超限运输行驶公路。该车货总重46.35吨，超过国家规定允许该车型最大吨位6.35吨，超限率为15.87%，擅自超限运输行驶公路路段为G80广昆高速公路思林收费站至S60合那高速公路那坡收费站，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂百高那坡路政续罚（2015）1131号行政处罚决定书，决定罚款400元，限收到决定书之日起15日内缴纳，逾期可依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后，被执行人平果安达汽车运输有限公司在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未主动缴纳罚款，申请执行人遂于2017年5月25日向本院申请强制执行。经审查查明，被执行人平果安达汽车运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆标重40吨，在2015年7月14日03时18分行驶S60合那高速公路那坡收费站时，计重检测数据为46.35吨，超载量6.35吨，超限率为15.87%，擅自超限运输行驶公路路段为G80广昆高速公路思林收费站至S60合那高速公路那坡收费站，以上事实有计重检测数据、监控记录予以证实。由于被执行人擅自超限运输行驶公路，申请执行人于2015年8月18日作出桂百高那坡路政续罚（2015）1131号违法行为通知书、行政处罚决定书，并于2016年10月7日邮寄送达被执行人，在规定期限内，被执行人未要求听证、申请复议、提起行政诉讼，亦不主动缴纳罚款，申请执行人作出的行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，被执行人平果安达汽车运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆擅自超限运输行驶公路，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的行政处罚决定书有事实和法律依据。现该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院予以准予，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的桂百高那坡路政续罚（2015）1131号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴志坚审 判 员  陆开廷人民陪审员  黄耀德二〇一七年七月十七日书 记 员  胡芯瑜
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执788号申请执行人任丘市赛特金刚石钻头有限公司，，住所地任丘市法定代表人王景军。被执行人西安诚宇工程技术有限公司，住所地西安市法定代表人：武广宇。任丘市赛特金刚石钻头有限公司申请西安诚宇工程技术有限公司其他案由一案，任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初2836号已经发生法律效力。任丘市赛特金刚石钻头有限公司于2017-3-14向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初2836号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一七年七月二十四日书记员  王 勇
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民4093号原告：付志忠，男，1946年3月10日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：左学芬，女，1955年1月24日出生，汉族，现住重庆市永川区。二原告共同委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：刘功成，男，1948年4月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：张清秀，女，1954年11月25日出生，汉族，住重庆市永川区。二被告共同委托诉讼代理人：刘勇，女，二被告之女。原告付志忠、左学芬与被告刘功成、张清秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付志忠、左学芬的委托诉讼代理人伍健，被告刘功成、张清秀的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付志忠、左学芬向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告于2001年签订的房屋买卖协议有效（合同所涉房屋位于原永川市房屋）。事实和理由：1993年12月31日原重庆市新兴煤矿将原位于永川市的房屋一套以1180元的价格出卖给二被告。2001年经原重庆市新兴煤矿保卫科工作人员杨小林介绍，原告与被告双方协商，原告以2300元的价格购买前述房屋。买卖协议在杨小林办公室由杨小林书写，原、被告双方各执一份，后原告不慎遗失协议。2010年后前述房屋进行棚户区改造，原、被告双方就买卖协议的效力发生争议。原告认为原、被告签订的房屋买卖协议合法有效，遂提起诉讼。被告刘功成、张清秀辩称，原、被告之间没有签订房屋买卖合同，双方不存在房屋买卖关系，原告的请求不能成立。理由：1、二被告于1993年与新兴煤矿签订《公有住房优惠出售合同》，约定刘功成以1180元的价格购买原永川市花桥乡16栋7号住房。按该合同约定，二被告享有房屋的部分产权。从1993年至今，二被告均未对外出卖该房屋，也没有与二原告签订任何房屋买卖合同，更没有收取原告诉称的房款2300元。2、二被告曾将前述房屋借给原告居住，而不是卖给原告，双方是借住关系而不是买卖关系。二被告将房屋借给原告居住后即到了重庆与女儿一起生活。二原告亦承诺只要二被告需要，二原告就会搬离前述房屋。考虑到二原告居住期间需花钱对房屋进行维修，故二被告未向二原告收取借住费用，只是要求二原告承担水电费。在二原告借住期间，二被告一直未要求二原告返还房屋。原、被告双方在审理中无争议的事实是：1993年，二被告（乙方）与原重庆市新兴煤矿（甲方）签订《公有住房优惠出售合同》，约定原重庆市新兴煤矿将该煤矿所有的位于原花桥镇的16栋7号房屋共4间出售给二被告，房款1180元。其中甲方权利中约定，有优先购买权，乙方违约时有权收回房屋，出售后盈利按实付房款占购房时标准价比例分成。乙方权利中约定，享有部分产权（部分产权指全部占有权、使用权和受到限制的收益权、处分权），可以使用、继承，但不能赠与。二被告按合同约定缴纳了房款1180元，原重庆市新兴煤矿向二被告出具了收款单。2001年以后，二被告离开永川到重庆生活居住，二原告住进该房屋。后二原告将该房屋卖给案外人刘发明。2010年因永川区实施国有煤矿棚户区改造工程，前述房屋属于被改造对象。刘发明于2010年7月29日与重庆市永川区国有煤矿棚户区改造领导小组办公室签订《产权调换协议书》，将前述房屋交由重庆市永川区国有煤矿棚户区改造领导小组办公室拆迁，以新建房屋进行调换，调换地点为永川区三教镇新兴小区内。此后，重庆市永川区国有煤矿棚户区改造领导小组办公室将位于永川区三教镇新兴小区内的新建房屋交给了刘发明。以上事实双方无争议，本院予以确认。审理中，原告为证明其购买了被告的房屋，举示了五份书面证人证明，被告认为原告举示的证明系同一人书写且内容一致，故对其真实性不予认可。本院审查认为该五份证明因系复印件，无法核实真实性，故对该证据不予采信。原告同时申请了证人刘发云出庭作证，被告对该证人的证言不予认可，并认为刘发云与刘发明系亲属关系，与本案有利害关系。本院审查认为刘发云的陈述与本院依职权调查的情况基本一致，本院予以采信。就原、被告之间是否签订房屋买卖协议的争议，本院依职权对原重庆市新兴煤矿职工杨小林、刘家英、乐大安进行了走访调查。三人均陈述原告购买了刘功成、张清秀所有的原位于花桥镇的16栋7号房屋共4间，该房屋已因棚户区改造而被拆迁，杨小林和刘家英同时陈述杨小林是原、被告之间房屋买卖协议的起草人也是见证人，并称因该房屋没有办理房屋产权证，仅有原重庆市新兴煤矿出具的房款收据能够证明房屋的归属。该三名证人与本案并无利害关系，且三名证人的证言相互吻合，本院对该三人的证言予以采信。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系以及该合同的效力。原花桥镇的16栋7号房屋共4间属于原重庆市新兴煤矿公有住房，未办理产权证书，被告购买该房屋时亦未办理产权证书。因此，该房屋之后的买卖只能通过签订合同的形式完成。原告诉称其于2001年向被告购买了该房屋，而被告辩称其于2001年将房屋借给原告居住。为此，原告举示了证人证言以及被告与原重庆市新兴煤矿签订的《公有住房优惠出售合同》和收款单，该证人证言以及合同和收款单的持有情况与本院依职权走访了解的情况一致，本院对此予以采信。而被告并未举示任何证据证明其反驳对方诉讼请求所主张的借住关系，且被告辩称的借住关系与本院走访了解的情况不相符，被告的辩解理由有违诚信信用的基本原则，被告对此应当承担举证不能的不利后果。综上，原、被告之间2001年达成房屋买卖协议属实，该协议内容应当是双方当时的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效，本院予以确认，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告付志忠、左学芬与被告刘功成、张清秀于2001年就位于原永川市花桥乡的原重庆市新兴煤矿16栋7号房屋共4间达成的房屋买卖协议有效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘功成、张清秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 茜二〇一七年七月二十八日书记员 石长清
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初12641号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告胡新平，男，1978年03月07日出生，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡新平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币41,051.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币41,051.69元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗有敏二〇一七年七月二十一日书记员  于婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0629民初890号原告：厦门市民生小微企业发展促进中心，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**号立信广场***室。法定代表人：王建宇，主任。委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林慧华，福建力衡律师事务所实习律师。被告：林伟波，男，1975年12月25日出生，汉族，住福建省华安县，被告：林秀丽，女，1976年7月3日出生，汉族，住福建省华安县，被告：林勇平，男，1975年4月29日出生，汉族，住福建省华安县，被告：唐春华，女，1981年6月1日出生，汉族，住福建省华安县，被告：林聪敏，男，1979年8月26日出生，汉族，住福建省华安县，被告：林淑燕，女，1984年10月5日出生，汉族，住福建省华安县，被告：陈鸿生，男，1966年10月7日出生，汉族，住福建省华安县，被告：李丽苹，女，1974年2月5日出生，汉族，住福建省华安县，原告厦门市民生小微企业发展促进中心与被告林伟波、林秀丽、林勇平、唐春华、林聪敏、林淑燕、陈鸿生、李丽苹追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告厦门市民生小微企业发展促进中心于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市民生小微企业发展促进中心自行处分自己的诉讼权利向本院申请撤诉的理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门市民生小微企业发展促进中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市民生小微企业发展促进中心负担。审判员 李 琛二〇一七年七月三十一日书记员 陈爱玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初4634号原告：袁红兵。，湖北楚义君律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小才。被告：叶涛。原告袁红兵与被告叶涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，因被告叶涛下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状、开庭传票等诉讼材料，公告刊登于《人民法院报》2017年4月13日G50版。本案依法适用普通程序，由审判员李蜀军担任审判长，与人民陪审员曾晨、胡秋梅依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告袁红兵及其委托诉讼代理人张彩霞到庭参加了诉讼，至开庭之日，被告叶涛未到庭应诉。本案现已经审理终结。原告袁红兵向本院提起诉讼，请求：1、判令被告叶涛偿还原告袁红兵借款本金60,000元及利息（自2016年11月17日起按年利率6%计算至清偿时止）；2、本案诉讼费由被告叶涛承担。事实与理由：我与被告叶涛是朋友关系。2014年12月4日，被告叶涛以资金周转为由向我借款60,000元，我借给被告叶涛60,000元现金，被告叶涛向我出具了借条，内容为被告叶涛向我借款60,000元。后被告叶涛以各种理由拖延迟迟未向我还款。被告叶涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告袁红兵经营砂石建材，经人介绍与被告叶涛相识。2014年12月4日，被告叶涛以需要资金装修房屋为由向原告袁红兵请求借款，原告袁红兵即以现金方式向其出借现金60,000元，被告叶涛于收款后向原告袁红兵出具了一张金额为60,000元的借支单。原告袁红兵多次向被告叶涛索款无果后向本院提起诉讼，要求如诉称。上述事实，原告袁红兵提供的被告叶涛于2014年12月4日出具的借支单及其在庭上的陈述在卷证实。因被告叶涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，关于要求被告叶涛偿还借款本金60,000元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。如前所述，被告叶涛因需要资金周转而向原告袁红兵请求借款，原告袁红兵以现金方式出借款项，履行了出借资金的义务，被告叶涛向原告袁红兵出具了借支单，对于借款事实予以认可，原、被告双方借贷关系因原告袁红兵的实际支付行为生效。由于被告叶涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对是否已经偿还借款的抗辩权，故原告袁红兵要求被告叶涛偿还借款本金60,000元的诉讼请求本院予以支持。关于要求被告叶涛支付相应借款利息的诉讼请求。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但被告叶涛长期占用原告袁红兵资金不还，确实给原告袁红兵造成一定经济损失，故原告袁红兵要求被告叶涛按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。被告叶涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告叶涛向原告袁红兵偿还借款本金人民币60,000元及逾期利息（本金60,000元自2016年11月17日起按年利率6%支付至全部债务清偿时止），于本判决生效后十日内履行。案件受理费1,342元（原告袁红兵已预交）、两次公告费560元，共计1,902元，由被告叶涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1,342元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李蜀军人民陪审员  胡秋梅人民陪审员  曾 晨二〇一七年七月二十六日书 记 员  陈珊珊