江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终1694号上诉人（原审被告）：连云港市国际商城泰阳仓储物流服务部，住所地连云港市海州区海连东路国库北。经营者：王考穆，男，1967年5月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：顾明军，男，1968年8月2日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：钱明军，男，1968的9月13日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：赵学珍，女，1973年9月22日出生，汉族，住址同上。第三人：连云港市国际商城金盛思佳洁具总汇，住所地连云港市海州区解放东路***号。经营者：赵凤红，女，1975年3月7日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人连云港市国际商城泰阳仓储物流服务部（以下简称泰阳仓储服务部）因与被上诉人顾明军，原审被告钱明军、赵学珍，第三人连云港市国际商城金盛思佳洁具总汇（以下简称金盛思佳洁具总汇）财产损害赔偿纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02362号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人泰阳仓储服务部上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人顾明军对上诉人的一审诉讼请求；上诉人不承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院酌情认定被上诉人在本次火灾中损失为60万元，缺乏事实与法律依据，且与常理严重不符。二、上诉人泰阳仓储服务部对火灾的发生不存在过错。1、上诉人无准建手续建设仓库与火灾发生不存在因果关系。涉案场地与大棚是简易的，非人居的，按惯例，无需准建手续。2、上诉人出租的大棚无需经过消防验收。3、上诉人出租大棚区域内已有基本的消防设施，一审判决以消防设施不齐全为借口认定上诉人存在过错，于法无据。4、承租大棚内储存物是由承租户负责管理的，本次火灾事故的方式应当由7、8号大棚的承租户承担全部过错责任，上诉人对于火灾事故的发生并不存在安全管理上的过错。三、一审判决违背了民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则。一审法院没有查明被上诉人在本次火灾事故的损失数额，被上诉人也没有证据证实火灾事故发生前承租大棚内仓储的货物到底有多少，被上诉人应承担举证不能的不利后果。四、一审判决程序违法，已经影响到案件实体审理。一审中，应被上诉人的申请，对火灾损失数额启动司法鉴定程序，选取鉴定机构时，双方当事人选择了首选机构和备选机构，当首选机构不能鉴定时，应当委托备选机构进行鉴定，不能直接终止鉴定程序。被上诉人顾明军提交书面答辩状称，上诉人对被上诉人经营行业的销售特点和经营状况不了解。1月份虽然是装修淡季，但因木门及相关衍生品的订货周期为2个月左右，该期间内虽然销售订单量少，但到货数量大，安装任务重。每年12月、1月份为装修淡季，是指新开工的工程相对较少。被上诉人库存中不但有客户订货到货高峰期的库存，还有客户的配件、安装辅料、赠送客户礼品等。被上诉人经营的梦天木门产品价值高，平均每套约3000元左右，每套门有100多元的赠品。被上诉人提交了工厂发货证明以及被上诉人仓库的发货记录。上诉人允许仓库内住人和使用取暖设备，消防栓无水可用，导致火势蔓延，应当承担赔偿责任。原审被告钱明军、赵学珍未提交答辩状。第三人金盛思佳洁具总汇未提交答辩状。顾明军向一审法院起诉请求：1、泰阳仓储服务部、钱明军、赵学珍连带赔偿货物损失1228711元；2、诉讼费用由泰阳仓储服务部、钱明军、赵学珍承担。一审法院认定事实为：泰阳仓储服务部系王考穆个人经营。经工商登记许可的经营范围为仓储、物流服务；金属加工、销售；登记的经营场所为海州区海连东路国库北侧。泰阳仓储服务部于2011年在经营场所内建有简易仓库（钢架构、水泥砖隔墙），次年对外招租。该仓库无合法准建手续且未经消防部门验收。2015年1月5日17时许，泰阳仓储服务部用于出租的简易仓库发生火灾，过火面积约1000平方米，公安消防部门接报警后赶至现场灭火，该仓库区三区1-9号仓库被烧毁，10号库部分烧毁。消防部门经现场勘查，并进行相关技术鉴定，认定起火点在三区7-8号仓库内，排除纵火、外来火源，不排除遗留火种、用电设备引燃周边可燃物所致。顾明军系梦天木门及相关配件连云港经销商，经销梦天木门家具及相关五金件等，并承租泰阳仓储服务部“三区6号仓库”用于存放家具。钱明军、赵学珍系夫妻，系陶瓷洁具经销户，其承租“三区7、8号仓库”，该仓库有微波炉、电饭煲、取暖器、饮水机及电脑等电器。第三人金盛思佳洁具总汇的经营者赵凤红系赵学珍的妹妹，营业执照登记的营业场所系连云港市解放东路270号。顾明军提供了发货统计表、收发货登记账本等，欲证明其经营及存储家具事实，但收发货登记账本虽记载了购货者姓名、货物数量及价格，但由于数量大，无法一一核实，且即使全部属实，也无法证明就是其全部收发货明细。顾明军提交损失统计表统计火灾损失为1228711元。顾明军就其因火灾造成的损失向一审法院申请司法鉴定，一审法院依法委托江苏大为资产评估有限公司进行鉴定。鉴定中，鉴定单位要求补充仓库内物资损失清单，因顾明军无法提供相关材料致鉴定无法进行。一审法院向连云港市公安局消防支队核实第三人金盛思佳洁具总汇提出的火灾复核申请，该消防支队答复因申请不符合相关条件，未予以受理。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系火灾引起的损害赔偿，公安机关火灾认定书明确认定，火灾起火点在钱明军、赵学珍承租的“三区7、8号仓库”，后火势蔓延至顾明军承租的仓库，并造成顾明军财产损失，钱明军、赵学珍承租仓库内有电饭煲、微波炉、取暖器等用电设备，结合公安消防机关对于起火原因的分析，在无其他相反证据的情况下，“遗留火种、用电设备引燃周边可燃物”导致涉案火灾的可能性最大。因此钱明军、赵学珍作为“三区7、8号仓库”的承租人及使用人，对于火灾的发生存在过错，依法应当承担相应的赔偿责任。泰阳仓储服务部无合法准建手续建设简易仓库，未经消防验收并对外出租，仓储区域内消防设施不齐全，安全管理存在疏漏，客观上增加了火灾发生的可能性，并降低了一旦火灾发生减少火灾损失之可能性，应对顾明军的损失承担相应的赔偿责任。此外，顾明军缺乏必要的防火意识，租用无准建手续且未经消防验收的简易仓库储存货物，客观上增加了损失扩大的危险性，对于火灾损失的扩大，存在一定过错，可适当减轻赔偿责任。综上，根据各方过错程度，一审法院确定顾明军的损失由泰阳仓储服务部承担50%的赔偿责任，钱明军、赵学珍承担30%的赔偿责任，另20%的损失由顾明军自行承担。钱明军、赵学珍辩称非事发仓库7、8号的实际承租人，与一审法院已查明的事实不符，一审法院不予采信。顾明军关于返还保证金、租金的诉讼请求，与本案系不同法律关系，本案中不予处理，顾明军可另案主张权利。关于顾明军的损失核定，虽然鉴定机构对损失无法鉴定，但是顾明军因该起火灾导致库存商品损失确属事实，综合考虑顾明军经营梦天木门进货周期、租用仓库数量及大小、经营情况等，一审法院酌情认定顾明军在本次火灾中的损失为60万元。泰阳仓储服务部承担其中的50%即30万元，钱明军、赵学珍承担其中的30%即18万元。其余12万元损失由顾明军自行承担。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、连云港市国际商城泰阳仓储物流服务部于判决生效后十日内赔偿顾明军损失30万元；二、钱明军、赵学珍于判决生效后十日内赔偿顾明军损失18万元；三、驳回顾明军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15950元（顾明军已预交），由顾明军负担9700元，连云港市国际商城泰阳仓储物流服务部负担3920元，钱明军、赵学珍负担2330元。本院经审查查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第一，关于鉴定程序。一审法院在各方当事人选定的首选鉴定机构因欠缺鉴定所需材料而出具无法鉴定的情况说明并退案，在此情形下一审法院选择终止鉴定并无不当，各方当事人在一审亦未提出异议，故对上诉人主张一审法院未以备选鉴定机构继续启动鉴定程序，认为一审程序违法的上诉理由，本院不予支持。第二，顾明军因火灾遭受的损失客观存在，在相应鉴定机构对损失无法做出鉴定的情况下，一审法院依据顾明军的进货周期、租用仓库数量及大小、经营情况等因素，酌情认定顾明军在本次火灾中的损失为60万元，基本符合客观事实，上诉人认为一审法院酌定数额过高不符合常理，但未能提供证据予以证明，本院对上诉人该主张不予支持。第三，关于责任比例。本院认为，仓库设计必须符合国家建筑设计防火规范的规定，上诉人泰阳仓储服务部将未经规划审批的仓库棚的出租他人使用，该仓库未按照防火规范建设，不具备仓库所应当具备的防火及消防设施，在管理上也未配备消防人员，在火灾发生后导致消防救援不能第一时间取水灭火，是导致损失扩大的直接原因，故泰阳仓储服务部违反仓库经营者的基本注意义务，具有重大过失。钱明军、赵学珍在使用仓库的过程中，因其自身管理过失引起火灾，亦应承担与其过失相应的责任。综上，依据当事人过失程度以及导致损害后果的原因力程度，一审法院判决泰阳仓储服务部承担50%赔偿责任、钱明军、赵学珍承担30%赔偿责任，并无不当。综上，上诉人泰阳仓储服务部的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人连云港市国际商城泰阳仓储物流服务部负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 丹审 判 员  周兴国代理审判员  张 奇二〇一七年七月二十五日书 记 员  祝蔷薇