福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初1143号原告：永春新兴保修厂，住址：永春县桃城镇榜德工业区福建盛达化纤有限公司厂区后座。经营者：辜智贤。委托诉讼代理人：刘裔顺，福建鹏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志华，福建鹏峰律师事务所律师。被告：孙新文，男，1953年3月25日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。原告永春新兴保修厂与被告孙新文租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永春新兴保修厂委托诉讼代理人刘裔顺、林志华，被告孙新文及委托诉讼代理人林清荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永春新兴保修厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙新文及时将其向永春县五里街镇人民政府所领取的原告的铁皮厂房的拆迁补偿款人民币161832元返还给原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。永春新兴保修厂所依据的事实和理由如下：原告在工商注册登记成立前，由原告的经营者于1992年12月向被告承租位于石鼓大桥边的田地约2.5亩，作为修理汽车的经营场所，原告的经营者于1993年1月份在所租赁的田地上建修车场的厂房等相关设施，建完成后开始在此经营汽车维修等。原告与被告于2003年12月31日签订《协议书》，约定被告将位于石鼓大桥边的田地给原告作为修车场使用，承租期限为壹拾贰年：即2004年1月1日起至2015年12月31日止。双方于2011年7月9日签订《补充协议》，约定原告因生产需要扩大维修车间面积以达到交通主管部门的要求，使用彩钢板及钢架搭盖生产厂房两处，面积分别为383.66平方米、289.59平方米，合计建筑面积673.25平方米，该部份为原告财产，与被告无关；本《补充协议》与《协议书》具有同等效力。2016年初，原告在租赁地点所搭盖的铁皮厂房被列入永春县桃溪流域项目建设的拆迁范围。原告所搭盖的厂房于2016年2月26日经泉州中联房地产评估确定补偿金额为97833元和63999元，合计161832元。被告在办理相关拆迁补偿手续时没有提供双方于2011年7月9日签订的《补充协议》，仅提供其与原告于2003年12月31日所签订的《协议书》，故意隐瞒双方已约定原告所搭盖的铁皮厂房是原告财产的事实，并于2016年4月18日前领取了全部补偿款。根据原、被告所签订的《补充协议》对原告所搭盖的彩钢板及钢架的铁皮厂房属于原告的财产的约定，铁皮厂房的相关补偿款人民币161832元依法应归原告所有，被告依法应将所领取的161832元铁皮厂房补偿款返还给原告，但被告至今仍不返还给原告。为此，原告特具状诉请法院依原告诉求作公正裁处。被告孙新文辩称：一、原告不是拆迁补偿的对象，其作为本案诉求补偿款的主体是不适格的。原告的经营场所已于2015年6月3日由石鼓镇桃星村160号变更到桃城镇榜德工业区福建盛达化纤有限公司厂区后座，原告此后已停止在讼争的场所经营；而原告的经营者之一辜智贤与答辩人2003年12月31日所签的协议书也约定在承租期内如承租方停止经营或承租期满后，该修车厂的建筑物及搭盖按现状保留交给答辩人。而该合同也已于2015年12月31日实际到期，到期后所有财产及临时搭盖都由答辩人实际收回和自行处理了；何况原告也不是2016年3月14日拆迁协议书的被拆迁人或安置对象，根据合同相对原则，结合上述事实，原告不是本案适格的主体。二、原告诉求补偿款161832元缺乏事实和法律依据，应予驳回。1、原告诉求的补偿款是所谓其于2011年7月9日之后，使用彩钢板及钢架搭盖的厂房补偿款，但原告未能尽到到充分完全的举证责任，应承担举证不能的不利后果。2011年7月9日的《补充协议》，当时仅是为应付交通主管部门检查整改所做的形式协议，原告并没有实际履行，所以2016年2月26日的泉中联永拆评字20160001号房屋征收与补偿评估报告的第十一的各项目的估价结果的表格里根本就没有彩钢板和钢架搭盖的内容，而有关的铁皮厂房前后两手的承包者不断修建（讼争的场地作为车辆的维修场所是从1993年开始成形的），在2007年底之前就投入使用和一直存续至拆除为止的（有旧照片为证）。原告声称其有履行《补充协议》，应对其履行的内容承担举证责任，而事实上原告多年来的经营及作业均是在原告的铁皮厂房内完成的，不可能2011年7月9日前都是在露天作业吧？所以原告应承担举证不能的不利后果。2、原告诉求的彩钢板和钢架建筑材料的补偿款根本不存在。因为根据2011年7月9日《补充协议》的约定，建筑材料是彩钢板及钢架才属乙方财产，而征收与补偿评估的各分项根本就没有彩钢板及钢架的建筑材料，也没有相关该两种材料的补偿金额。原告更无法向法庭证明其于何时使用了彩钢板及钢架进行修建或扩建厂房。修建或扩建是否办理申请手续以及面积是多少？投入的彩钢板及钢架的费用是多少？由谁来承建？何时完工？是否有验收？原告根本无法回答或举证证明上述诸问题，由此可以反证原告诉求的彩钢板和钢架的建筑材料根本不存在。3、退一步说，即使原告有修建或扩建厂房，在合同期满前原告早已撤离原经营场所，在合同期满时，原告也未向答辩人有过任何主张，相关的财产也收归答辩人所有，原告对已放弃的权利也不能再重复主张，何况其主张也是缺乏依据的。综上所述，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向法庭提交了如下证据：一、个体工商户登记基本信息及身份证复印件，证明原告的情况及经营者身份；二、协议、补充协议各一份，证明1、原被告于2003年12月31日签订协议书，由原告向被告承租被告位于石鼓镇大桥边的田地约2.5亩，作为修理汽车的场所；2、原被告于2011年7月9日签订《补充协议》，约定原告使用彩钢板、钢架搭盖生产厂房，即铁皮厂房，为原告财产，与被告无关，铁皮厂房的相关补偿款应为原告所有；三、泉中联永拆评字20160001号房屋征收与补偿评估报告及泉州建科工程咨询有限公司的《房屋平面测绘图》，证明，1、石鼓大桥南边的搭建建筑面积766.57平方米，总补偿款及拆迁费为31.5053万元，其中林国际、林耀煌的小汽车修理厂的补偿款为8.9567万元，王义城大车修理厂的补偿款2.5729万元，原告搭盖的两处铁皮厂房补偿款分别为9.7833万元、6.3999万元，砖木厂房的补偿款3.5695万元，所有搬迁费为0.2230万元；2、结合双方于2011年7月9日签订的《补充协议》的约定，两处铁皮厂房补偿款分别为9.7833万元、6.3999万元，合计16.1832万元应归原告所有；四、永春县桃溪流域项目建设拆迁协议书、永春县桃溪流域项目建设拆迁补偿款支付表2份、客户首付款入账通知2份，证明1、被告于2016年3月14日于五里街镇政府签订永春县桃溪流域项目建设拆迁协议书；2、被告分别与2016年3月21日、4月18日向五里街镇派出所政府领取拆迁补偿款15万元、16.5053万元，合计31.5053万元，被告所领取的拆迁补偿款包含原告两处铁皮厂房所应得的补偿款161832元，被告应依法返还。被告与五里街镇政府签订拆迁协议书时，没有提供原、被告之间的补充协议，导致本案的拆迁补偿款直接交付给被告。被告孙新文对原告所提交证据的质证意见为：对证据一真实性没有异议，但是2015年6月3日后，已经从石鼓镇桃星村160号迁移到桃城镇榜德工业区经营，根据举证的规定，原告作为持有营业执照的当事人，应当提交营业执照才符合法定形式；对证据二协议及补充协议，真实性没有异议，但是无法达到原告的证明目的，因为补充协议的内容明显体现为了达到交通部门开业条件的要求扩大维修车间，补充协议的履行应该是2011年9月7日后，原告庭审中认为不一定是在2011年7月9日后履行，原告应该对此证据进行补强证明；对证据三，评估报告真实性没有异议，但是与原告没有关联，而且报告里也没有体现评估到彩钢板、钢架的内容，不能达到原告的证明目的；对证据四，拆迁协议及有关附表，真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的，还有镇政府对证据三和四的盖章及备注，是应原告单方要求所写，与客观事实不符。原告当庭提交了一份证据，即永春县五里街人民政府的通知。证明原告所承租的地方已经在2013年列入永春县桃溪流域的整治范围，应进行拆除，通知主体是永春县五里街镇人民政府，接受单位是原告，要证明原告之所以在2015年6月3日从本案的租赁厂房迁移到其他地方，是根据政府的通知进行经营场所的迁移，而非停止经营或者期满。也就是说原告的迁移是因为政府的通知，才进行迁移，属于合同约定的承租期内政府的要求。对原告当庭提交的证据，被告孙新文的质证意见为：因原告当庭提交的证据不属于新证据的范围，附条件进行质证。其真实性没有异议，但是仍然无法达到原告的证明目的，根据通知的内容，原告临时的建筑应该在2013年6月10日前自行拆除，不属于补偿的对象，其次原告在2013年6月10日前就已经获悉临时建筑要拆除，原告自己没有向有关部分进行主张，并不能像诉状所说，是被告隐瞒协议书所致，原告对自己权利的放弃是不能重复诉讼的。即使提起诉讼，也超过了自己对权利保护的诉讼时效。被告孙新文当庭提交了如下证据：证据一、孙新文的身份证复印件，证明原告的身份情况；证据二、1993年的协议书，该份证据证明诉争有关的场所，是在1993年就已经作为修车的场所，并不是到2003年才重新搭盖的建筑物，而且1993年的协议书和2003年协议书最大不同体现在政府如果征用建筑物的补偿属于乙方，那2003年的协议书约定不管什么原因，只要在承租期内，是归甲方即被告所有。证据三、当庭提交四张照片，两张小张的是2007年所拍，两张大张的是镇政府干部拆迁前所拍，体现被拆迁的厂房2007年和2016年是一致的，不存在2011年后原告有再扩建彩钢板建筑的厂房。对被告孙新文当庭提交的证据，原告的质证意见为：我们是今天当庭才收到被告提供的证据及答辩，我们如果根据案情需要，我们会在庭后补充相关意见、证据。对协议书，原告有介绍过，刚开始便与林金培合伙，协议是否为林金培所签，我方需要进行核实。现在的修理厂，林金培也有和辜智贤合伙经营，厂房都是原告向被告承租后所建，因为协议是租田地给林金培做修理厂，是田地也是空地，所以租赁场地的建筑物是属于林金培及原告的财产；对照片，没有体现照片的形成时间，如果是属于原告修理厂范围内拍摄，恰恰印证，铁皮厂房是彩钢板、钢板所搭建，确系原告向被告承租后所建，结合补充协议的约定，这些搭盖厂房的所有权是属于原告所有，印证原告的主张有事实依据。庭审之后，原告要向法庭申请证人出庭作证，因其没有在举证期限届满前提出申请，本院不予支持。本院基于以上双方当事人的诉称、辩称及在法庭上的陈述，举证、质证的过程和对证据的分析判断，对案件事实作如下认定：1、被告孙新文与辜智贤于2003年12月31日签订一份协议书，孙新文作为甲方，把先期租与他人已到期的位于石鼓大桥边的修车场所租给乙方辜智贤使用，承租期限12年（2004年1月1日至2015年12月31日）。协议约定：在承租期内如乙方要停止经营或承租期满后，该修车场的建筑物及搭盖乙方要按现状保留交给甲方；2、根据个体工商户登记基本信息，辜智贤为永春新兴保修厂经营者，组成形式为个人经营；3、2011年7月9日，孙新文作为甲方与乙方永春新兴保修厂签订一份补充协议,补充内容:乙方因生产需要扩大维修车间面积并达到交通主管部门开业条件要求,使用彩钢板及钢架搭盖生产厂房,该部分经双方协商,视为乙方财产,与甲方无关。本协议有效时效与2003年12月31日双方所签的协议具有同等效力；4、2013年6月3日，永春县五里街镇人民政府书面通知新兴汽车保修厂，应于2013年6月10日前自行拆除搭盖的临时建筑；5、2015年6月3日永春新兴保修厂由永春县石鼓镇桃星村160号变更到永春县桃城镇榜德工业区福建盛达化纤有限公司厂区后座；6、2016年2月26日，泉州市中联房地产评估有限公司作出了（泉中联永拆评字20160001号）《永春县桃溪流域项目建设（石鼓段）房屋征收与补偿评估报告》，对讼争厂房进行了评估，估价结果：根据国家有关法律、法规、政策和评估技术规范进行评估、估价人员认真分析了所掌握的资料并进行了实地查勘，委评房产分别为：砖木结构，建筑面积93.32㎡，层高约3米，内外墙涂料粉刷，天棚部分塑料扣板吊顶，木门铝合金窗，水电卫设施齐全；铁皮厂房，建筑面积383.66㎡，层高约6米，轻型槽钢屋架铁皮盖，部分砖墙铁皮围护，铝合金窗，硬花水泥地面，水电设施齐全；铁皮厂房，建筑面积289.59㎡，层高约6米，轻型槽钢屋架铁皮盖，硬花水泥地面，水电设施齐全。上述两处铁皮厂房根据估价对象的特点和实际情况确定估价对象估价结果，其结构为铁皮，成新率均为85%，补偿金额分别为97833元和63999元；7、2016年3月14日，孙新文以被拆迁人（户主）的身份与拆迁人永春县五里街镇人民政府签订了《永春县桃溪流域项目建设拆迁协议书》；8、孙新文于2016年3月21日和4月18日分两次以产权人的身份领回了讼争的上述两笔款项。与本案讼争无关的其他前因后果不做认定。本院认为，1、原告在诉讼请求当中，主张的是铁皮厂房的拆迁补偿款161832元，也就是两处铁皮厂房的全部补偿款。其主要依据是2011年7月9日的补充协议，根据协议约定，使用彩钢板及钢架搭盖生产厂房，该部分视为乙方财产。部分并不是全部，其主张明显不合理；2、本案2003年12月31日的协议书是孙新文与辜智贤签订，2011年7月9日的补充协议是孙新文和永春新兴保修厂（双方）签订，尽管辜智贤是永春新兴保修厂的经营者，正如原告庭审所说，该厂尚有其他股东，其合同主体资格存在瑕疵；3、从泉州市中联房地产评估有限公司作出的（泉中联永拆评字20160001号）《永春县桃溪流域项目建设（石鼓段）房屋征收与补偿评估报告》中，并没有对有关彩钢板及钢架的确认评估，原物已被拆除，专业机构的评估结论是法院评判的重要依据；4、原告对补充协议的具体实施情况，没有证据体现，原告认为铁皮厂房就是彩钢板，彩钢板就是铁皮厂房，这是一个统称、通常的说法。这一说法混淆了两个概念，彩钢板是指彩涂钢板，是一种带有有机涂层的钢板；铁皮是压成薄片的熟铁。两者之间的区别主要在于碳含量的不同标准，不应把两者混为一谈。原告的说法，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，因为依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告永春新兴保修厂的诉讼请求。案件受理费3536元，减半收取计1768元，由原告永春新兴保修厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林刚义二〇一七年七月三日书记员  李渊源附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。