福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0102民初2325号 原告：尤若彬，女，汉族，1993年2月14日出生，住福建省福安市赛岐经济开发区。 委托诉讼代理人：赖泽明、林星，福建合立律师事务所律师。 被告：林秀，女，汉族，1969年2月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴接赟，福建国富律师事务所律师。 原告尤若彬与被告林秀租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤若彬及其委托诉讼代理人赖泽明、被告委托诉讼代理人吴接赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即向原告返还房屋押金人民币18000元及利息（利息以本金人民币18000为基数，按照年利率6%计算，从2016年12月29日起暂计算至2017年2月23日为165元，实际计算至被告还清上述全部押金之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月15日被、原告签订《店面租赁合同》一份，约定被告将福州市杨桥中路1号名湖豪门12号店面出租给原告使用，租期从2015年3月15日至2018年3月14日；原告缴纳押金18000元，合同终止时退还。合同第六条其他补充条款约定：“转让费33000元，乙方（即原告）如遇经营困难，同意转让…”。上述合同签订后，原告将被告店面进行装修后用于经营生鲜超市。但经营一段时间后，原告发现每月的收入仅够支付日常开销，一年后出现经营困难。经与被告协商和按照合同第六条补充条款的约定，原告将被告店面对外进行转让。至2016年11月份，案外人钟某找到原告提出愿意受让原告转让的店面，并由钟某直接与被告重新签订一份三年多租期的《店面租赁合同》，原、被告签订的店面租赁合同解除。店面转让后，原告向被告提出退还押金18000元，但被告均以各种不合理理由搪塞并拒绝退还。 被告辩称，原告于2015年3月15日向被告承租诉争店面，租赁期限为3年，至2018年3月14日止。《店面租赁合同》第五条明确约定：“甲、乙双方中的一方在租期未满前终止合约，属违约行为……，乙方违约，甲方则没收押金18000元作为补偿”。原告在租赁合同期限届满前提出终止合同，属违约行为，其所付的18000元押金依约应予以没收，不存在被告需返还押金的情形。虽然《店面租赁合同》第六条补充条款约定：“转让费33000元，乙方如遇经营困难，同意转让”。该条款与合同第五条约定的违约责任的承担不相冲突，该补充条款仅仅只是针对租赁期间内原告在经营困难的前提下能否转让作了约定，其内容与本质上并不是对合同第五条违约责任的约定进行限制或变更，而且被告始终也没有放弃合同第五条约定的没收原告押金的权利。原告在承租诉争店面时，转让费33000元是由被告所收取，而新承租人钟某支付的明显高出市场价格的100000元转让费没有向被告支付，反而是向原告支付，出现这种前后不一情形的原因系由于原告提出提前终止租赁合同时，向被告提出协商方案：被告之前收取的押金不予退还归被告所有，而新租户比市场价高出四、五万元的转让费由原告收取。对于押金与新的转让费的处理，是原、被告双方协商一致形成的合意。假设双方未达成合意，被告不可能同意原告在租期内将店面转让，转让费也不会允许改由原告收取。因为只要被告不同意转让，原告提前终止合同，被告即可没收押金，在被告享有绝对优势的情况下，被告不可能同意原告既提前终止合同、又退还押金、高额转让费还由原告收取。按照常理，被告应让新承租人将押金直接付给原告用于冲抵被告应退还的押金，但事实相反，2016年11月15日，被告与新承租人钟林玲签订《店面租赁合同》时，原、被告与钟林玲三方均在场，原告向钟林玲提出将押金付给被告，转让款付给原告。上述事实与钟林玲在《调查笔录》中的陈述能够相互印证。综上，原告提前终止合同，需承担相应违约责任，被告在合同中享有优势的情况下，同意提前终止合同并不收取转让费、退还押金不合常理。要求驳回原告要求退还押金的诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年3月15日被、原告签订《店面租赁合同》一份，约定被告将福州市杨桥中路1号名湖豪门12号店面出租给原告使用，租期从2015年3月15日至2018年3月14日；第一年租金月租金9000元，第二年月租金9500元，第三年月租金10000元；原告缴纳押金18000元，合同终止时经结算退还；任何一方在租期未满提前终止合约，均属违约，被告违约应赔偿原告违约金18000元，原告违约，被告则没收押金作为补偿；补充条款约定：转让费33000元，原告如遇经营困难，同意转让。合同签订后，原告已向被告支付转让费33000元及押金18000元。原告将诉争店面进行装修后用于经营生鲜超市。2016年10月原告因经营困难拟转租店面，经与案外人钟某协商，将店面及货架整体转让100000元。2016年11月，原、被告及钟某达成协议，钟某向原告支付了店面转让费100000元，由钟某和被告重新签署租赁合同。根据原、告提交的被告和钟某签订的《店面租赁合同》，该合同约定被告将店面出租钟某，租期从2016年11月15日起至2020年3月14日，2016年11月15日起至2017年3月14日月租金9500元，之后一年为月租金10000元，其后一年递增1000元；被告收取钟某押金19000元及其他权利义务等内容。 本院认为，原、被告2015年3月15日签订《店面租赁合同》是合法、有效，双方应按合同履行。合同约定，原告经被告同意可以转让店面，根据原、被告的庭审陈述及举证，可以确认案外人钟某承租诉争店面，是基于原告和钟某达成转让店面的合意，经被告同意后而发生，在被告和案外人钟某重新签订的《店面租赁合同》时，原、被告的租赁关系已经予以解除，既然是合同允许的转让行为，且被告并未因此遭受损失，就不属于合同约定的提前终止合同的违约行为。故被告主张原告违约没有事实依据，本院不予采纳。被告在将房屋租赁原告之时，已向原告收取过转让费，现原告收取案外人转让费与被告无关，被告以此抗辩双方达成其没收原告押金的合意，举证不足。另被告已向钟某重新收取房屋押金19000元，被告实际上未造成任何损失，从公平角度出发，双方既已自愿解除合同，被告应将押金18000元退还原告。故原告诉请本院予以支持。因被告未及时退还原告押金，在资金占用期间，原告要求被告按照年利率6%支付从2016年12月29日起的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下： 被告林秀于本判决生效之日起十日内退还原告尤若彬押金18000元并按年利率6%支付2016年12月29日起至还清欠款之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费254元，适用简易程序减半收取127元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 王 凌 二〇一七年七月十四日 书记员 姜洁玫 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。 当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。