wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0222民初782号原告：韦学敏，男，1941年5月8日出生，壮族，农民，住柳城县。委托诉讼代理人:韦立华，广西柳城县法律服务所法律工作者。被告：罗生美，女，1956年8月29日出生，壮族，农民，住柳城县。被告：卢再标，男，1981年8月11日出生，壮族，农民，住柳城县。原告韦学敏与被告罗生美、卢再标排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法由审判员罗家礼独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。代书记员覃明朗担任法庭记录。原告韦学敏及其委托诉讼代理人韦立华、被告罗生美、卢再标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告拆除其南面房屋与原告北面小房中间空地上的围墙（整体为东西走向，拆除范围：从最西端往东量长5.63米，高1米的墙体）；2、判令两被告清除其南面房屋与原告北面小房中间空地中堆放的柴火堆。事实与理由：原告与两被告是同村邻里关系，被告卢再标是被告罗生美的女婿，原告小房在南面，两被告住房在北面。2016年8月，原告将小房拆除重建时与两被告发生矛盾。经寨隆镇人民调解委员会协调处理，双方于2016年8月10日达成调解协议，原告按协议约定的具体方位重建了小房。原告小房建好后，两被告在原告的房门前修建一堵围墙，并在原告房门前堆满柴火。被告的行为不仅将原告的房门堵死，且围墙修建在小房的屋檐下面，落水滴到围墙上，影响原告的房檐滴水、排水。双方就上述问题发生纠纷，经柳城县寨隆镇人民调解委员会调解无果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，遂提出前述诉请。原告为证实其事实主张，向本院提交了柳城县寨隆镇人民调解委员会作出的《人民调解委员会调解终结书》、《人民调解委员会调解协议书》及韦学睦《调查笔录》各一份。两被告辩称:1、被告所建围墙完全建在自家原有的小房范围内（该小房已不存在，但地基仍留有），被告在修建围墙时已留有约0.7米的宽度让原告通行通畅，同时不存在原告的小房北面屋檐落水滴到被告围墙的情形。在原告尚未重建小房之前，两被告就已经在空地上堆放柴火，且并未影响到原告的通行；2、2016年8月10日双方达成调解协议时，两被告基于相邻友好相处的原则退让了数十厘米给原告重建小房。原告重建好的小房房门之前是开在小房的南面，现在还留有痕迹，原告原来通行南面，并不通行本案争议地段，后来才改建在小房的北面。综上，两被告在自己享有土地使用权的空地上修建围墙及堆放柴火并未妨碍原告的通行、排水，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与两被告是同村邻里关系，原告小房在南面，两被告房屋在北面，双方房屋中间隔有一块空地（最西端宽2.78米、最东端宽4.42米）。原告在2016年重建小房时和两被告产生矛盾，经柳城县寨隆镇人民调解委员会调解双方达成协议，原告按协议约定的方位重建了小房。小房建好后，两被告即在双方房屋中间的空地上挨着韦秀金房屋墙面用水泥砖砌起一条东西走向的围墙(经现场勘查、测量，围墙长5.63米、高1米、宽0.4米），并且在空地上堆放柴火。原告认为该围墙及堆放的柴火妨碍原告通行，且该围墙妨碍小房北侧房檐排水。原告与两被告的本案纠纷经柳城县寨隆镇人民调解委员会调解无果，原告遂诉至法院。另查明，原告小房南面留存有房门痕迹。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行的相邻关系。本案的争议焦点是两被告在空地上修建的围墙及堆放在空地的柴火堆是否妨碍原告的日常通行以及原告小房北侧房檐的排水。关于两被告修建的围墙及堆放的柴火堆是否妨碍原告的日常通行的问题。原告以韦学睦作的《调查笔录》为凭据主张历史上在原告小房北面存在有过道。本院认为，《调查笔录》属于证人证言，证人没有出庭作证，不符合证据规则的规定；且证词虽能迎合原告的主张，但未有其他证据相互佐证，本院不予采信。两被告修建的围墙距离原告小房0.6米至0.7米左右，该宽度足以满足原告日常通行的需要，另外两被告堆放在空地的柴火堆在围墙北侧，故两被告在空地上修建的围墙及堆放的柴火堆并未妨碍原告日常的通行需要。其次，原告小房东侧及南侧均为村道，原告可在小房东侧或者南侧开通房门以便原告出行。关于两被告修建的围墙及堆放的柴火堆是否妨碍原告小房北侧房檐的排水的问题。首先，对房檐落水（雨水）的排放，应该尊重自然流向。经现场勘查，围墙未建在原告小房房檐下面，正常情况的降雨房檐落水不会滴在围墙上。原告小房与两被告房屋中间的空地略高于原告小房，原告小房西侧是韦秀金房屋，北侧房檐下有一条水沟，房檐落水可以顺着地势高低流向原告小房东侧的村道。据此，两被告修建的围墙未妨碍原告小房北侧房檐的排水及改变排水的流向。本案争议虽名为相邻通行、排水，双方当事人在庭审中均主张本案争议地的土地使用权，故本案实际上涉及了土地使用权纠纷。今后，如当事人对土地使用权仍有纠纷的，可向土地行政部门申请确权。综上，两被告修建的围墙及堆放在空地的柴火堆并未给原告的日常通行需要造成妨碍亦未妨碍原告小房北侧房檐的排水，且原告也未能提交证据证明两被告修建的围墙及堆放的柴火堆给原告的日常生产、生活造成实质性的妨碍，故对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第八十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告韦学敏的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（原告预交），由原告韦学敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员  罗家礼二〇一七年七月二十一日书记员  谢淇丞
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初969号原告：肖美英，女，汉族，1972年11月18日生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。委托诉讼代理人：冯诗然、邓永佳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明济海源物业管理有限公司，住所昆明市北市区任旗营北辰商业街金兰水榭旁银水湾B幢三楼。法定代表人：侯俊国。原告肖美英诉被告昆明济海源物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告肖美英及其委托诉讼代理人冯诗然、邓永佳到庭参加了诉讼。被告昆明济海源物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠工资18458元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年1月1日应聘到被告昆明济海源物业管理有限公司工作。2016年3月起，被告以经济困难为由连续数月拖欠原告工资，截止2016年11月，累计拖欠工资18458元。原告曾多次与被告协商，要求发放工资，但被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。本案在审理过程中，原告为证明其观点，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告内资企业登记基本情况表，证明原、被告诉讼主体资格；2、被告昆明济海源物业管理有限公司欠发工资表、拖欠工资计算清单，证明被告昆明济海源物业管理有限公司拖欠原告工资未发的事实。经核对证据原件，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告于2011年1月1日到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，工资按月发放。2016年3月起被告未向原告支付工资。2017年1月18日，被告向原告出具《工资表》，明确所欠原告工资金额为18458元。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告提供的证据中均有被告签章，可以证实原告在被告处工作、被告欠付工资的事实及欠付的金额，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆明济海源物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖美英支付工资18458元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告昆明济海源物业管理有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审 判 长  龙 燕审 判 员  施晶晶人民陪审员  白 燕二〇一七年七月二十八日书 记 员  单衍勇
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执6944号申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司法定代表人孙胜。被执行人盛建军。被执行人台州洲通鞋业有限公司。法定代表人王子康。被执行人王子康。浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与盛建军、台州洲通鞋业有限公司、王子康金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院的（2016）浙1081民初8863号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2016年12月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人盛建军、台州洲通鞋业有限公司、王子康应支付申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司人民币479825.85元及利息，并支付诉讼费7168.5元、申请执行费7204元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院以（2016）浙1081民初8863号案件查封了王子康与他人共同共有的位于温岭市横峰街道莞渭陈村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。同时查封了盛建军所有的位于温岭市泽国镇牧南村牧横路西侧二环路南侧的房屋，因只有土地证没有房产证，目前无法处置。因被执行人台州洲通鞋业有限公司另有多个作为被执行人的案件也在本院执行，故本院对该系列案件进行了统一执行。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人台州洲通鞋业有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、工商投资等财产情况进行查询，同时至国土部门对不动产进行查询，除发现被执行人台州洲通鞋业有限公司有坐落在温岭市工业城1号路东侧的房地产外，未发现有其他可供执行的财产。2016年4月25日，本院查封了被执行人台州洲通鞋业有限公司所有的上述房地产，评估后依法进行了拍卖，拍卖款为人民币31366000元。在分配过程中，债权人因被执行人资不抵债申请对其破产清算，本院于2017年7月17日作出（2017）浙1081破申5号民事裁定予以受理。按照相关规定，执行程序转破产程序后执行财产应交破产管理人处理，故本案无法继续执行，拟终结本案的本次执行程序。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，且被执行人台州洲通鞋业有限公司已进入破产清算程序，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1081执6944号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乐思波审 判 员  张曙阳人民陪审员  章莉佳二〇一七年七月十七日书 记 员  莫林建
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初963号原告：冯福靖，男，汉族，1966年1月26日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：冯诗然、邓永佳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明济海源物业管理有限公司，住所昆明市北市区任旗营北辰商业街金兰水榭旁银水湾B幢三楼。法定代表人：侯俊国。原告冯福靖诉被告昆明济海源物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告冯福靖及其委托诉讼代理人冯诗然、邓永佳到庭参加了诉讼。被告昆明济海源物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠工资23608元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年10月应聘到被告昆明济海源物业管理有限公司工作。2016年3月起，被告以经济困难为由连续数月拖欠原告工资，截止2016年11月，累计拖欠工资23608元。原告曾多次与被告协商，要求发放工资，但被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。本案在审理过程中，原告为证明其观点，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告内资企业登记基本情况表，证明原、被告诉讼主体资格；2、被告昆明济海源物业管理有限公司欠发工资表、拖欠工资计算清单，证明被告昆明济海源物业管理有限公司拖欠原告工资未发的事实。经核对证据原件，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告于2011年10月到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，工资按月发放。2016年3月起被告未向原告支付工资。2017年1月18日，被告向原告出具《工资表》，明确所欠原告工资金额为23608元。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告提供的证据中均有被告签章，可以证实原告在被告处工作、被告欠付工资的事实及欠付的金额，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆明济海源物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯福靖支付工资23608元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告昆明济海源物业管理有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审 判 长  龙 燕审 判 员  施晶晶人民陪审员  白 燕二〇一七年七月二十八日书 记 员  单衍勇
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初403号原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘钊，董事长。委托诉讼代理人：陈德君，男。被告：王洪彪，男。被告：胡宝卫，男。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告王洪彪、胡宝卫借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈德君到庭参加诉讼，被告王洪彪、胡宝卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王洪彪偿还贷款本金30,000.00元，利息5,861.65元（该利息计算至2017年1月16日），本息合计35,861.65元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.胡宝卫承担连带给付责任3.王洪彪、胡宝卫承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月11日，王洪彪在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款30,000.00元，贷款到期日为2016年2月10日，贷款时，胡宝卫为王洪彪的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，王洪彪未能及时偿还借款本息，胡宝卫亦未能承担保证责任。王洪彪未出庭亦未提交书面答辩意见。胡宝卫未出庭亦未提交书面答辩意见。吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户联保借款合同》、《贷款凭证》、利息计算说明及磐石市呼兰镇呼兰村村民委员会出具的《证明》等证据，王洪彪、胡宝卫未出庭质证，应视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，王洪彪、胡宝卫自愿组成联保小组与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，胡宝卫为王洪彪的贷款承担连带保证责任。依据该联保借款合同，王洪彪在吉林磐石农村商业银行股份有限公司呼兰支行贷款30,000.00元，贷款到期日为2016年2月10日。贷款到期后，王洪彪未能及时偿还借款本息，胡宝卫亦未能承担连带保证责任。截止到2017年1月16日，王洪彪尾欠贷款本金30,000.00元、利息5,861.65元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与王洪彪之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。王洪彪作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。吉林磐石农村商业银行股份有限公司与胡宝卫签定的《农户联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。吉林磐石农村商业银行股份有限公司按照合同约定要求胡宝卫对王洪彪的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王洪彪于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息5,861.65元（该利息计算至2017年1月16日），本息合计35,861.65元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；二、胡宝卫对本判决第一项承担连带清偿责任；三、胡宝卫承担清偿责任后，有权向王洪彪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元，由王洪彪负担，胡宝卫承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵 君审 判 员  刘晓梅人民陪审员  王 柏二〇一七年七月十一日书 记 员  金 帅
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执39号申请执行人：彭红梅，女，汉族，1968年9月25日生。申请执行人：龚芹，女，汉族，1968年8月2日生。申请执行人：何家洪，男，汉族，1970年9月3日生。申请执行人：李家清，男，汉族，1959年12月16日生。申请执行人：杨家秀，女，汉族，1970年2月5日生。申请执行人：董家顺，男，汉族，1957年12月30日生。申请执行人：田先高，男，汉族，1960年11月26日生。申请执行人：余琼英，女，汉族，1970年4月20日生。申请执行人：张乾明，男，汉族，1968年8月20日生。申请执行人：黄芳，女，汉族，1966年6月18日生。申请执行人：熊秀银，男，汉族，1955年9月16日生。申请执行人：林代军，男，汉族，1956年12月23日生。申请执行人：方利平，男，汉族，1968年9月3日生。申请执行人：廖万姣，女，汉族，1966年9月19日生。申请执行人：秦明玠，男，汉族，1960年4月6日生。申请执行人：邵显斌，男，汉族，1957年6月18日生。申请执行人：许祖兵，男，汉族，1959年10月24日生。申请执行人：陈才芝，女，汉族，1966年2月23日生。申请执行人：鲁生贵，男，汉族，1957年8月30日生。申请执行人：杨朝新，男，汉族，1964年8月24日生。申请执行人：吴运红，女，汉族，1966年10月18日生。申请执行人：王丽芳，女，汉族，1971年12月10日生。申请执行人：凡兆姑，女，汉族，1970年8月26日生。申请执行人：杨械林，男，汉族，1956年2月18日生。申请执行人：龙传凤，男，汉族，1958年7月11日生。申请执行人：李腊梅，女，汉族，1965年12月13日生。申请执行人：贺大洪，男，汉族，1958年9月17日生。被执行人：湖北银海绵业有限责任公司。本院在执行申请执行人彭红梅等27人与被执行人湖北银海棉业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人湖北银海棉业有限责任公司已停止经营，其相关资产因其他纠纷已被武汉市中级人民法院查封，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：终结潜江市劳动人事争议仲裁委员会作出的潜劳人仲裁字（2016）第19号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘宇翔二〇一七年七月三日书记员  贺 勇
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1303刑初650号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人范东珍，女，1990年2月13日出生，汉族，初中毕业，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌盗窃，于2017年5月11日被南阳市公安局梅溪分局取保候审，于2017年7月4日被卧龙区人民检察院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2017）481号起诉书，指控被告人范东珍犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员娄全田、张继云出庭支持公诉，被告人范东珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2017年4月21日10时30分许，被告人范东珍在南阳市卧龙区新华城市广场一楼“普利菲尔”服装店内购买衣服时，趁被害人魏某不备，将其放在吧台上的黑色苹果牌手机盗走。经鉴定，该手机价值5700元。2017年5月5日，在得知失主追要手机后，范东珍委托家人将该手机退还。2017年5月11日，范东珍到公安机关投案。公诉机关认为，被告人范东珍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证等相关证据证实其犯罪事实，提请法院对被告人范东珍依法判处。被告人范东珍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年4月21日10时30分许，被告人范东珍在南阳市卧龙区新华城市广场一楼“普利菲尔”服装店内购买衣服时，趁被害人魏某不备，将其放在吧台上的黑色苹果牌手机盗走。经鉴定，该手机价值5700元。2017年5月5日，在得知失主追要手机后，范东珍委托家人将该手机退还。2017年5月11日09时许，被告人范东珍到南阳市公安局梅溪派出所投案自首。上述事实有下列证据予以证实：1、书证（1）被告人范东珍人口基本信息一份：证明被告人范东珍的年龄等基本情况，说明被告人范东珍系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。（2）南阳市公安局梅溪派出所出具前科查询记录一份：证明：经查询未发现被告人范东珍有违法犯罪前科。（3）民警出具到案经过二份：证明：2017年5月11日09时许，被告人范东珍到南阳市公安局梅溪派出所投案自首。（4）视频截图2张:证明：公安机关调取被告人范东珍在服装店内盗窃手机的视频截图，证实其作案过程。（5）作案现场照片三张:证明被告人范东珍指认其实施盗窃手机的现场及所盗手机照片。（6）南阳市公安局梅溪分局发还物品清单一份。证明被盗手机已发还被害人魏某。（7）辨认笔录：被害人魏某对一组编号照片进行辨认，指认出10号照片系盗窃其手机的嫌疑人。（8）出生医学证明：证明被告人范东珍女儿刘芮彤出生于2016年8月13日。2、南阳市卧龙区价格认证中心宛龙价定字（2017）77号价格认定结论书。鉴定结论：黑色苹果牌7PLUS128G手机,价值5700元。证明被告人范东珍所盗窃的苹果手机的价值。3、证人证言（1）证人张某的证言：2017年4月21日上午10点30分左右，我在新华城市广场1楼普利菲尔服装店工作时候，我找我同事魏某借手机打了电话，用完我就把手机放在收银台边上一堆衣服上面，当时有一名穿着白色T恤外套胖胖的女顾客在那里结账，过了2分钟后魏某问我要手机，我去收银台给他拿手机时候发现手机不见了，随后我就去看监控，从监控中看到是刚才那名胖胖的女顾客在结完账后拿着衣服包着手机走了，随后我就报警了。（2）证人范某的证言：2017年4月21日我妹妹在新华城市广场的一家男装店拿人家一个手机，我在网吧认识一个男孩叫郭某，2017年5月4日中午时候我在网吧遇到郭某，我委托郭某将我妹妹拿人家的那个手机给人家送去，当天没有送到，5月5日才把手机给失主，我妹妹把手机给我时候说她把手机刷机了。（3）证人郭某的证言：约20天前，我在市百里奚路的一个名为自由控的网吧里认识一个朋友，他带着我一起玩的游戏，2017年5月4日中午我在网吧遇到那个人，他给了我一个手机，让我送到新华城市广场，并给我一个电话183××××1903，本来是5月4日就要送过去的，那天我打了那个电话，打了几个也没人接听，后来人家给我回了过来，当时我已经回家，我说明天中午我给你送过去，今天中午的时候我就来到新华城市广场，我打了那个电话，找到了他的商店，我就过去把手机给人家了，人家正在看手机的时候，我被两个警察带走了。证明:自己受被告人哥哥范某委托归还受害人手机的过程。4、被害人魏某的陈述：2017年4月21日10点30分左右，当时我在新华城市广场1楼门牌号××的普利菲尔服装店工作时候，我同事张某借我手机打了个电话，过了几分钟我找张某要手机，他说忘记放哪了，随后我们就去看店里监控，然后发现张某把手机放在收银台一堆衣服上面了，在看监控时候可以清晰的看见是一名胖胖的女顾客在结完账以后用衣服把手机包着拿走了，手机是我2017年3月中旬以6600元购买的，黑色外壳手机，牌子是苹果7plus，手机串号不详…监控可以清晰看到是一个穿白色外套胖胖的女顾客拿走了，她来店里买衣服，以前从来没见过，但是我有她的联系方式，159××××1319(手机、微信号码)。5、被告人范东珍的供述：2017年4月21日上午大约10点左右，我到新华城市广场一楼普利菲尔服装店买衣服，我选购了两件一份，走到店里的收银台准备刷卡结账，吧台的女孩正在低头忙着结账，我发现我放在吧台上的衣服上面不知道谁放了一部黑色的手机，我就用衣服卷着手机放在袋子里，刷卡结账后走了，回到家里后我把手机的卡掏出了扔了。我的朋友说我拿的这部手机是苹果7手机很值钱，我就准备自己用。之后我拿着手机找了一个维修手机的店，把这个手机刷机了，准备自己装卡用。大约四五天前，丢手机的那个女的给我联系问我要手机，我就把手机给我哥哥范某，并给他说了这是我偷的手机，让他还给人家，我哥拿着手机怎么给的那个女的我就不清楚了，手机还了之后，我就来投案自首了。手机是一部黑色的苹果7PLUS，带一个黑色的外壳。以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，经法庭出示、质证，被告人范东珍对证据均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人范东珍以非法占有为目的，以秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人范东珍案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，且赃物已退还被害人，被告人有较好的认罪、悔罪态度，可对其从轻处罚。本院为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人范东珍犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 丽二〇一七年七月二十日书记员 周咪宏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初8144号原告李云，女，汉族，1953年7月8日出生，住址河南省南阳市卧龙区。委托代理人尹志凌，河南仟问律师事务所律师。被告河南两岸文化交流有限公司，住所地郑州市金水区农业路东16号2号楼6层604-605号。统一社会信用代码914101050559608261。法定代表人曹广辉，执行董事。原告李云诉被告河南两岸文化交流有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告李云委托代理人尹志凌到庭参加诉讼，被告河南两岸文化交流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月18日，原告与被告签订了编号为CS-HN045号的《河南两岸文化交流有限公司教育咨询支持协议书》，约定原、被告在2013年10月18日至2018年10月17日期间在南阳市合作开展两岸婴幼儿教育咨询业务。原告于签约后一次性向被告支付教育咨询支持费用人民币45万元整及履约保证金5万元整。被告负责为原告提供开业所需人员培训（体系内含50名），进行各项运营指导和控管、教学督导、教学优化和后期人员的在岗培训工作等支持。同时，被告授权原告取得本协议项下地区独家经营两岸亲子园的权利。协议第7.3条约定，任何一方违反本协议约定，由违约方承担相关违约责任，违约方应支付违约金人民币壹拾万元整给守约方。上述协议签订后，原告按照协议约定履行了义务，于2013年11月向被告交纳了加盟费45万元、履约保证金5万元。但被告违反协议约定义务，仅对原告进行过10人次员工培训。并且，从2016年4月开始，原告通过各种方式均无法与被告及其管理人员取得联系，后到被告办公地点才发现，被告已停止营业。截止目前，被告既没有联系过原告，更没有履行协议约定的义务。而原告为了加盟被告，按照被告要求，投入大量资金，成立亲子园，进行装修，并购买了大量幼教设备。现因被告违约导致原告基于本协议设立的亲子园无法继续运营，给原告造成极大的经济损失。综上所述，因被告违约不履行义务导致协议目的无法实现，给原告造成极大的经济损失，为维护其合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》第94条第2款的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、请求判令解除原、被告于2013年10月18日签订的《教育咨询支持协议书》；2、请求判令被告返还原告交纳的加盟费人民币45万元整；3、请求判令被告返还原告交纳的履约保证金人民币5万元整；4、请求判令被告向原告支付违约保证金人民币10万元整；5、请求判令本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《河南两岸文华交流有限公司教育咨询支持协议书》一份；2、收据两份；3、统计表两份。被告河南两岸文化交流有限公司未到庭，未发表答辩意见，亦未举证。经审理查明：2013年10月18日，原告与被告签订《河南两岸文华交流有限公司教育咨询支持协议书》，约定被告与原告在上述协议规定的期限与地区内合作开展两岸婴幼儿教育咨询业务，合作期限共计五年，自2013年10月18日至2018年10月17日止。协议有效期内教育咨询支持费用450000元，签约后原告即一次性支付。原告在签约时向被告支付人民币50000元作为上述协议的履约保证金。被告授权原告免费取得本协议项下地区独家经营两岸亲子园业务的权利。被告为原告提供被告的教育理念、课程及教学指导体系、培训支持体系、运营管理支持体系、物品采购支持体系、财务咨询支持体系、人力资源支持体系等咨询支持体系。被告对原告聘用的员工进行职前培训，考核合格后颁发培训结业证书。协议第七条第三项同时约定任何一方违反本协议约定，由违约方承担相关违约责任，违约方应支付违约金人民币十万元给守约方。上述协议的终止(无论任何原因)不影响终止前任何一方的权利和义务。2013年11月1日原告向被告支付了教育咨询支持费用450000元和履约保证金50000元。后被告培训原告员工十次，后再未进行培训。2017年2月14日，原告提起本诉。本院认为，合同应当履行。原、被告签订的《河南两岸文华交流有限公司教育咨询支持协议书》系各方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约向被告支付了教育咨询支持费用450000元和履约保证金50000元，被告应本着诚实信用的原则履行合同约定的义务。而被告在合同签订后未按照约定向原告依约提供教育理念、课程及教学指导体系、培训支持体系、运营管理支持体系、物品采购支持体系、财务咨询支持体系、人力资源支持体系等咨询支持体系，已构成违约。故对原告请求解除原、被告于2013年10月18日签订的《教育咨询支持协议书》、请求被告返还原告交纳的加盟费人民币450000元和请求被告返还原告交纳的履约保证金人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。同时根据合同第七条第三项的约定，对于原告请求被告向原告支付违约保证金人民币100000元的诉讼请求本院予以支持。被告河南两岸文化交流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李云与被告河南两岸文化交流有限公司于2013年10月18日签订的《教育咨询支持协议书》。二、被告河南两岸文化交流有限公司于本判决生效后十日内返还原告李云交纳的加盟费人民币450000元及履约保证金50000元、违约金人民币100000元，共计600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告河南两岸文化交流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世达人民陪审员  陈月云人民陪审员  张春荣二〇一七年七月三日书 记 员  程 雯
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执3325号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执3325号申请执行人上海金力泰化工股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴国政，董事长。被执行人青岛威科特表面技术有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：刘得胜。本院在执行申请执行人上海金力泰化工股份有限公司与被执行人青岛威科特表面技术有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无任何财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初8337号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 杨 阳审判员 沈燕明二〇一七年七月二十一日书记员 肖杰华附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员肖杰华审判员沈燕明二〇一七年七月二十一日书记员郁喆文附：相关法律条文
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1802民初1289号原告:刘广东,男,1973年2月15日出生,汉族,住北京市大兴区。委托诉讼代理人：蒲晓芳，四川国金律师事务所律师。被告:叶忠信,男,1963年10月12日出生,汉族,住四川省名山区。被告:叶朋,男,1985年9月13日出生,汉族,住四川省雅安市汉源县。被告:郑天玉,女,1962年9月2日出生,汉族,住四川省名山区。原告刘广东诉叶忠信、叶朋、郑天玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序。2017年7月6日，原告提出异议认为，被告现在下落不明，需要公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，无法直接送达法律文书，需要公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审 判 长  刘 建人民陪审员  张天君人民陪审员  冯荣康二〇一七年七月十二日书 记 员  李雨晋
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更1165号罪犯阳宏，男，1980年2月8日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，捕前系无业，家住福建省永安市。现在福建省清流监狱第一监区服刑。福建省永安市人民法院于2015年2月15日作出（2014）永刑初字第496号刑事判决，以被告人阳宏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2014年5月22日起至2017年12月21日止），并处罚金人民币20000元，继续追缴赃物返还失窃单位。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2015年6月3日作出（2015）三刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年6月25日送押福建省清流监狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2017年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯阳宏在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年6月至2017年4月累计考核分2164分，表扬3次。本次减刑缴纳财产刑人民币4000元。以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。本院认为，罪犯阳宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯阳宏减去有期徒刑四个月十五日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月22日起至2017年8月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    昂审判员 赵  东  闽审判员 刘  涌  泉二〇一七年七月三十一日书记员 洪燕琴（代）
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初2238号原告：郑州市二七区中浩综合商店，住所地郑州市二七区航海中路**号。系个体工商户。经营者：冯中浩，男，1978年12月9日出生，汉族，住河南省通许县。被告：申战军，男，1969年3月1日出生，汉族，住郑州市。原告郑州市二七区中浩综合商店与被告申战军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区中浩综合商店的经营者冯中浩到庭参加诉讼。被告申战军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告烟酒款30000元；2.本案诉讼费用、公告费等由被告承担。事实和理由：被告自2007年起陆续在原告处购买烟酒，累计拖欠原告烟酒款30000元。后虽经原告多次催要，被告一再推拖不予支付。故原告依法诉至法院。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：原告系个体工商户，经营卷烟、百货、土产等。被告自2007年起陆续在原告处购买烟酒，并在原告的账本上签字确认，截至2008年11月23日累计拖欠原告烟酒款32990元，并于2008年11月23日从原告处借现金2500元。2009年12月13日，被告偿还原告借款及部分烟酒款共计5490元，剩余30000元烟酒款至今未支付。原告经多次催要无果，故诉至本院，请求判令：1.被告支付原告烟酒款30000元；2.本案诉讼费用、公告费等由被告承担。本院认为：被告在原告处购买烟酒，有原告向本院提交的账本及当事人陈述在卷予以佐证，故双方的买卖法律关系依法成立，应受法律保护。现被告仍欠原告烟酒款30000元未支付，故原告要求被告支付烟酒款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告申战军于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区中浩综合商店烟酒款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告申战军负担。公告费260元，由被告申战军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  段雪培人民陪审员  孟淑敏人民陪审员  王好凤二〇一七年七月二十三日书 记 员  李 䶮
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁07民终4125号上诉人（原审被告）：张玲，女，1981年10月10日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：王梅，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘玉英，女，1956年10月28日出生，汉族，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：孙怀民，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。上诉人张玲因与被上诉人刘玉英民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张玲于2017年7月7日,以双方自行达成和解协议为由提出撤回上诉的请求。本院认为，张玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张玲撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建伟审判员  祝建海审判员  李 莉二〇一七年七月十日书记员  李昱萱
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执428号申请执行人：中国石油集团资本有限责任公司（原名称：北京金亚光房地产经营管理有限公司），住所地北京市西城区金融大街1号金亚光大厦A座5层504室。法定代表人：蒋尚军，总经理。委托代理人：章月明，北京甲子律师事务所。被执行人：内蒙古凯创投资集团有限责任公司，注册地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路西侧。法定代表人：王建平，执行董事。本院在执行中国石油集团资本有限责任公司与内蒙古凯创投资集团有限责任公司仲裁纠纷一案中，依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会﹝2016﹞中国贸仲京裁字第0238号裁决书，于2017年7月26日向被执��人内蒙古凯创投资集团有限责任公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人内蒙古凯创投资集团有限责任公司的银行存款人民币17012148元及迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人内蒙古凯创投资集团有限责任公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人内蒙古凯创投���集团有限责任公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判员  王玮珂二〇一七年七月三十一日书记员  高腾飞
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0623民初1015号原告：杨立东，男，汉族，个体，户籍地黑龙江省林甸县鹤鸣湖镇，现住黑龙江省林甸县。被告：范金山，男，汉族，农民，现住黑龙江省林甸县鹤鸣湖镇。被告：林甸县鹤鸣湖镇红星村民委员会。法定代表人：李长富，该村主任。原告杨立东诉被告范金山、林甸县鹤鸣湖镇红星村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告杨立东到庭参加诉讼。被告范金山、林甸县鹤鸣湖镇红星村民委员会经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨立东向本院提出诉讼请求：1、请求终止土地流转合同；2、请求判令被告返还土地承包费40250.00元及利息（以中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2016年4月24日至实际给付止）；3、请求判令被告赔偿实际投入损失8275.00元；4、请求判令二被告承担连带给付责任；5、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月24日，原告与被告签订了土地流转合同，合同就土地面积、位置、价款及期限做了明确约定，为了能够全面履行合同，被告林甸县鹤鸣湖镇红星村民委员为此作了担保。合同签订后，耕种时由于被告范金山的原因当年（2016年）原告没有耕上地，经原告多次与被告协商，原告于2017年耕种了承包地投入了8275.00元，由于被告在此之前就已经将该地承包给了第三人，后第三人通过诉讼方式取得了承包经营权。原告找被告协商关于承包费及实际投入损失问题，被告以各种借口推诿，原告无奈，故原告诉至法院，1、请求终止土地流转合同；2、请求判令被告返还土地承包费40250.00元及利息（以中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2016年4月24日至实际给付止）；3、请求判令被告赔偿实际收入损失8275.00元；4、请求判令二被告承担连带给付责任；5、由二被告承担本案诉讼费用。被告范金山、林甸县鹤鸣湖镇红星村民委员会未出庭，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。原告杨立东围绕诉讼请求依法提交了如下证据（被告范金山、林甸县鹤鸣湖镇红星村民委员会未到庭，对如下证据均未发表质证意见）：一、土地流转合同复印件一份（与原件核对一致），证明2016年4月24日通过红星村委会协商将被告范金山38.6亩土地流转给原告，流转期限至2028年4月24日止。经本院审核后认为，该证据客观、真实，系双方的真实意思表示，依法予以确认。二、被告范金山的收据和被告红星村委会证明均为复印件（与原件核对一致），证明范金山收到原告的流转费40250.00元及范金山土地位置情况。经本院审核后认为，该证据客观、真实，依法予以确认。三、收据两份均为复印件（与原件核对一致），证明原告买的播种机花费700.00元；旋地和播种费1400.00元。经本院审核，播种机还可作为他用，仅对旋地和播种费依法予以确认。四、信誉卡两张均为复印件（与原件核对一致），证明买40袋种子花费2800.00元，25袋化肥花费3375.00元。经本院审核，并结合原告的陈述，原告仅用了化肥12袋和种子18袋，共花费2880.00元，仅对该部分依法予以确认。被告范金山、林甸县鹤鸣湖镇红星村民委员会未到庭，未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日，原告与被告范金山签订了土地流转合同，合同就土地面积、位置、价款及期限做了明确约定，被告林甸县鹤鸣湖镇红星村民委员为此作了担保。合同签订后，耕种时由于被告范金山的原因2016年原告没有耕上地，经原告多次与被告协商，原告于2017年耕种承包地投入了旋地和播种费1400.00元，种子、化肥2880.00元。由于被告在此之前就已经将该地承包给了第三人，后第三人通过诉讼方式取得了承包经营权。原告找被告协商关于承包费及实际投入损失问题，被告以各种借口推诿，原告无奈，故原告诉至法院，1、请求终止土地流转合同；2、请求判令被告返还土地承包费40250.00元及利息（以中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2016年4月24日至实际给付止）；3、请求判令被告赔偿实际收入损失8275.00元；4、请求判令二被告承担连带给付责任；5、由二被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案属土地承包经营权合同纠纷。原告杨立东为承包被告范金山的土地而与之订立土地流转合同，原、被告就此土地流转订立的合同，依法成立，合法有效。但被告范金山在此之前已经将该土地承包给了第三人，且已经实际履行了，导致被告范金山与原告签订的土地流转合同无法履行，被告范金山构成根本违约，故本院对原告请求终止土地流转合同且返还土地承包费40250.00元及利息的诉讼请求依法予以支持；因该土地流转合同未履行，致使原告2017年在承包地上投入的旋地和播种费1400.00元，种子、化肥2880.00元全部损失，被告应对该损失承担赔偿责任，故本院对请求判令被告赔偿实际投入损失4280.00元的诉讼请求依法予以支持；因被告林甸县鹤鸣湖镇红星村民委员为被告范金山作了保证且在合同的保证方处盖章，合同未约定该保证方式是一般保证还是连带保证，根据法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本院对原告主张被告林甸县鹤鸣湖镇红星村民委员承担连带责任的诉讼请求依法予以支持。根据根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告范金山于本判决生效之日三日内返还原告杨立东土地承包费人民币40250.00元及利息（利息计算自2016年4月24日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告范金山于本判决生效之日三日内给付原告杨立东实际投入损失人民币4280.00元；被告林甸县鹤鸣湖镇红星村民委员对上述债务承担连带给付责任。四、驳回原告杨立东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013.00元，由被告范金山、林甸县鹤鸣湖镇五星村民委员会共同承担913.00元，原告杨立东负担100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张洪军审 判 员  张 帆人民陪审员  赵文波二〇一七年七月十六日书 记 员  明 月附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0481民初1320号原告：朱汉湖，男，1953年2月4日出生，汉族，瑞昌市人，个体户，住瑞昌市。被告：冯良敏，男，1987年6月5日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。被告：董会珍，女，1969年10月26日出生，汉族，瑞昌市人，个体户，住瑞昌市。原告朱汉湖诉被告冯良敏、董会珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱汉湖以及被告董会珍到庭参加了诉讼，被告冯良敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月7日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款20000元，后原告借款20000元给被告，被告冯良敏向原告出具借条一张，被告董会珍在担保人栏签名。后原告多次向被告催讨，但是无法联系到被告，故原告诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条一份，证实被告冯良敏欠原告20000元借款以及被告董会珍为该笔借款提供担保的事实。被告冯良敏未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。被告董会珍辩称：担保属实，借条上担保人栏确系其本人签字。但是当时被告冯良敏借款时，我口头仅承诺担保期限为自借款之日起两个月，但是借条上并未载明。经庭审核实，原告向本院提供的借据系原件，符合证据形式要件，且被告董会珍予以确认，故本院予以采信。根据原告的诉讼主张、当庭陈述及提供的证据材料，结合确认的证据，本院确认案件事实如下：2016年12月29日，被告冯良敏称资金周转困难向原告借款20000元，原告借款给被告后，被告冯良敏向原告出具借条，被告董会珍在借条上写明“担保人董会珍，有情况担保人负责”等内容，被告董会珍为借款提供了保证责任担保。后原告向被告冯良敏催讨，因被告冯良敏无法联系，下落不明，原告特诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告冯良敏向原告朱汉湖借款20000元，有被告冯良敏出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。经本院传票传唤，被告冯良敏无正当事由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，故对原告要求被告冯良敏偿还欠款20000元的诉讼请求本院予以支持。被告董会珍为该笔借款提供保证责任担保，应当承担连带担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯良敏于本判决生效后十日内偿还原告朱汉湖借款20000元。二、被告董会珍承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取150元，由被告冯良敏、董会珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  罗立平二〇一七年七月十二日书记员  徐立成
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初12538号原告：重庆国奥村物业服务有限公司，住所地重庆市江北区国惠路35号国奥村一期中心商业第吊一层，统一社会信用代码91500105552043252D。法定代表人：杨靖，董事长。委托代理人：彭黄丹，谭静，重庆中耀律师事务所律师。被告：周君，女，1981年8月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：陈天顺，男，1979年6月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在审理原告重庆国奥村物业服务有限公司诉被告周君、陈天顺物业服务合同纠纷一案中，原告重庆国奥村物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆国奥村物业服务有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆国奥村物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆国奥村物业服务有限公司负担。代理审判员  张成勇二〇一七年七月十一日书 记 员  蒋 红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初21440号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。被告：上海热巢网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：穆青。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海热巢网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2017年7月18日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方已经达成庭外和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤诉。审判员  田力烽二〇一七年七月二十五日书记员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0110刑初573号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人徐小明,男，1981年9月5日出生于内蒙古自治区赤峰市，蒙古族，高中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区赤峰市红山区。因本案于2017年6月8日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。辩护人韩惠杰，天津汇英律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）517号起诉书指控被告人徐小明犯故意伤害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员郭景陆、漆禹出庭支持公诉，被告人徐小明与辩护人韩惠杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月23日凌晨2时许，被告人徐小明在本市东丽区华明街曼哈顿酒店709房间内，因按摩问题与被害人魏某发生口角。被告人徐小明将魏某拽至房间外过道处，使用拳脚对其头面部、腹部等身体部位进行殴打，造成魏某身体多处受伤。经鉴定，被害人右眼眼眶内壁及下壁骨折的损伤程度为轻伤一级，双侧鼻骨骨折伴右侧上颌骨额突骨折、右下方复视的损伤程度均为轻伤二级，头外伤后反应、面部软组织损伤、双眼眼部挫伤的损伤程度均为轻微伤。2017年6月7日，被告人徐小明被抓获归案。民事赔偿已达成和解协议并履行完毕，被害人对被告人的行为表示了谅解。上述事实，被告人徐小明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某的陈述，证人陈某、韩某、宋某的证言，辨认笔录，案件来源及抓获经过的说明，被告人户籍证明，被害人的诊断证明及伤情鉴定意见，民事赔偿协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐小明故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人徐小明归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人系初犯，案发后积极赔偿了被害人经济损失，具有较好的悔罪表现，且取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚并可适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人徐小明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人在缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙宝芳二〇一七年七月二十五日法官助理 张 祎书 记 员 武 玥本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0112刑初822号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人文瑜，男，1987年1月8日出生于重庆市黔江区，土家族，高中文化，务工，住重庆市渝北区。因本案，于2017年3月13日被监视居住。辩护人张林长，重庆百君律师事务所律师。被告人马瑶池，男，1984年11月23日出生于重庆市云阳县，汉族，大学文化，务工，住重庆市北部新区。因本案，于2017年2月27日被捉获，次日被刑事拘留，3月16日被监视居住。辩护人胡昌松、张诗蕴，重庆坤源衡泰律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]767号起诉书指控被告人文瑜、马瑶池犯开设赌场罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员张广超出庭支持公诉，被告人文瑜及其辩护人张林长、被告人马瑶池及其辩护人胡昌松、张诗蕴到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：2016年9月，被告人文瑜、马瑶池与廖某共同出资在重庆市渝北区XX小区开设XX茶楼，由马瑶池负责茶楼日常经营管理。2016年底，文瑜、马瑶池分别联系购买了一张德州扑克专用赌桌以及用于赌博的筹码，并将赌桌放置于XX茶楼VIP5包房内供他人赌博使用。马瑶池根据文瑜的指示为赌客提供兑换筹码、记账以及转账等服务，并按照每场不低于500元抽取“包房费”以及其他费用。从2016年底至2017年2月27日案发，邓某某、李某、陈某某、杨某某、张某某、兰某某等人先后在XX茶楼VIP5包房内以打德州扑克的方式进行赌博活动三十余次，赌资数额累计人民币239.64万元。2017年2月27日15时许，被告人马瑶池在重庆市渝北区XX小区X栋XX茶楼内被民警抓获。同年3月13日，被告人文瑜到公安机关投案。到案后，二被告人均如实供述了上述犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为，被告人文瑜、马瑶池开设供他人赌博的场所，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人文瑜主动到案。被告人文瑜、马瑶池到案后均如实供述了自己的犯罪事实，分别具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款规定的量刑情节。提请本院依法判处。被告人文瑜对指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是，文瑜具有自首情节，文瑜的情节不宜认定情节严重。被告人马瑶池对指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是，马瑶池的行为应构成聚众赌博罪；马瑶池系从犯；马瑶池的情节不宜认定情节严重。经审理查明：2016年9月，被告人文瑜、马瑶池共同出资在重庆市渝北区XX小区X栋开设XX茶楼，由马瑶池负责茶楼日常经营管理。2016年底，文瑜、马瑶池分别联系购买了一张德州扑克专用赌桌以及用于赌博的筹码，并将赌桌放置于XX茶楼VIP5包房内供他人赌博使用。马瑶池根据文瑜的指示为赌客提供人民币与筹码以1：1比例换取、记账以及输赢的转账等服务，并按照每场不低于500元抽取“包房费”以及其他费用。2017年2月27日，该赌场被公安机关查获，被告人马瑶池被抓获。自2016年12月至2017年2月27日期间，该德州扑克赌场参赌人员的赌资达239.64万元。2017年3月13日，被告人文瑜到公安机关投案。被告人文瑜、马瑶池到案后，均如实供述了上述事实。在案件审理过程中，被告人文瑜、马瑶池主动退出违法所得1.5万元。上述事实，有公诉机关当庭举示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息登记表、行政处罚决定书、德州扑克兑换登记表、银行交易流水等书证；2.德州扑克牌桌、筹码等物证；3.现场指认笔录、辨认笔录；4.微信聊天记录截图；5.证人邓某某、李某、陈某某、杨某某、张某某、兰某某、廖某、高某等人的证言；6.被告人文瑜、马瑶池的供述和辩解。本院认为，被告人文瑜、马瑶池以营利为目的开设赌场，从中抽头渔利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人文瑜主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，予以减轻处罚。被告人马瑶池到案后如实供述了犯罪事实，予以从轻处罚。鉴于被告人文瑜、马瑶池确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。对文瑜的辩护人提出文瑜具有自首情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。针对马瑶池的辩护人提出马瑶池系从犯的辩护意见，经查，马瑶池全面负责赌场的现场管理，并在赌场内提供筹码的兑换、负责筹码结算并转款等服务，积极参与赌场运营，在开设赌场中起主要作用，故对该辩护意见，不予采纳。针对马瑶池的辩护人提出马瑶池的行为构成聚众赌博罪的辩护意见，经查，马瑶池在赌博的过程中提供筹码结算赌资并在兑换中抽头渔利等行为，赌博罪的定性不能完全涵盖其全部行为的特征，开设赌场罪名更能完整定性整个犯罪行为，故对马瑶池辩护人提出的其行为构成赌博罪的辩护意见，不予采纳。针对文瑜、马瑶池辩护人提出其行为情节不应认定为情节严重，经查，《最高人民法院、最高人员检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》均对“情节严重”作了明确规定，将“赌资数额累计达到30万以上”规定为“情节严重”，实体赌博场所尽管在形式与手段上与网络赌博、利用赌博机赌博有所不同，但在法益侵害程度上与其二者没有本质区别，故实体赌场应参照适用有关“情节严重”的相关标准，对文瑜、马瑶池的辩护人提出的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人文瑜犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年六个月，并处罚金5万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。二、被告人马瑶池犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。三、对被告人文瑜、马瑶池违法所得1.5万元予以追缴（已退赃）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨亚君人民陪审员  徐玉凤人民陪审员  赖立瑜二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈俊霖
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0684民初1526号原告：周明华，男，生于1972年5月21日，汉族，农民，住宜城市。被告：张冬梅，女，生于1970年11月23日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：刘宁，湖北崇法律师事务所律师。原告周明华与被告张冬梅合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告周明华于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周明华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周明华撤诉。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由周明华负担。审判员  罗学玲二〇一七年七月五日书记员  王秀蓉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初14672号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：曹仁义，男，1947年12月4日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告曹仁义有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月14日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年七月十四日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初6738号原告：金华，女，汉族，1961年6月2日出生，住重庆市江津区。被告：四川恒信远大投资集团有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区渠河中路37号。法定代表人：余国清。原告金华与被告四川恒信远大投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告金华未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 姜 玲二〇一七年七月十二日书记员 熊芯晨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初27157号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张文光，男，1977年3月7日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张文光信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判���被告归还透支款人民币21,983.92元。原告诉称,被告张文光系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,983.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日���十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年七月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初2505号原告：胡庆梅，住南京市栖霞区。被告：常常富，住江苏省沭阳县。原告胡庆梅诉被告常常富健康权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆梅、被告常常富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡庆梅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费1127.5元，误工费2970元，精神损失费800元，营养费500元，合计5397.5元。事实与理由：原告驾驶苏Ａ×××××出租车在路边揽客，黄牛常常富认为原告抢他生意，被告骑摩托车拦下原告的出租车，双方发生争吵，随后被告对原告进行殴打，造成原告头部外伤，脑震荡。被告常常富辩称，被告只是打原告一个耳光，原告花去过多医疗费是不合理的，原告也没有那么多的误工损失，被告只赔偿被告该赔偿的部分。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月19日晚上，胡庆梅驾驶苏Ａ×××××出租车在路边揽客，黄牛常常富认为胡庆梅抢其生意，便骑摩托车拦下胡庆梅的出租车，随后双方发生争吵，常常富对胡庆梅进行殴打，造成胡庆梅头部外伤，脑震荡。在江苏省中西医结合医院治疗，花去医药费1127.5元，医生建议休息9天。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告因殴打原告造成伤害，被公安机关治安拘留。本院认定，被告对原告实施了侵害行为，故原告要求被告赔偿医疗费1127.5元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的误工费，原告提交医疗机构出具的病休诊断证明、出租汽车承包合同、营业收入证明、客次证明，证明原告误工损失实际发生。根据以上证据可以认定原告误工期限为9天，误工期间每天的营业收入原告主张按照330元/天，本院认为原告主张过高，酌定按照250元/日予以计算，因此，原告的误工费为2250元。关于原告主张的营养费，具有事实和法律依据，但原告主张过高，本院酌定为180元（20元/天×9天）。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院认为，原告所受伤情并未经鉴定构成伤残等级，原告的该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，原告的损失为3557.5元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告常常富于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡庆梅损失合计3557.5元；二、驳回原告胡庆梅其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由被告常常富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费400元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审判员 刘 芳二〇一七年七月十八日书记员 张思凝
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民终1668号上诉人（原审被告）：张瑞华，男，1976年11月5日出生,汉族，住烟台莱山区。委托诉讼代理人：郭晓家、唐正宾，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙口市丛林混凝土有限公司，住所地：龙口市丛林工业园。法定代表人：张培良，任董事长。委托诉讼代理人：姜福松，龙口市诸由观法律服务所法律工作者。原审被告：烟台众诚劳务有限公司，住所地：烟台市芝罘区黄务街道办事处驻地。法定代表人：张瑞华，任董事长。上诉人张瑞华因与被上诉人龙口市丛林混凝土有限公司、原审被告烟台众诚劳务有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2015)龙商初字第896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审法院于2016年6月15日公开开庭审理了本案，本次庭审仅进行了法庭调查，未进行法庭辩论，剥夺了当事人的诉讼权利，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销山东省龙口市人民法院(2015)龙商初字第896号民事判决；二、发回山东省龙口市人民法院重审。审判长  张建庆审判员  张秀波审判员  纪晓静二〇一七年七月五日书记员  董昭懿
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003民初2580号原告杨晓明。被告林爱国。被告文登文海置业有限公司，住所地：威海市文登区龙山办昆嵛路1号。法定代表人孙立涛，经理。本院在审理原告杨晓明与被告文登文海置业有限公司、林爱国破产债权确认纠纷一案中，原告杨晓明于2017年7月12日因与被告协商调解，撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告申请本院撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨晓明撤回对被告文登文海置业有限公司、林爱国的起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  刘永波二〇一七年七月十二日书记员  张力凡
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初2358号原告徐州市天勤机关物业服务有限公司，住所地徐州市云龙区（新城区）元和路行政中心商务楼3楼。法定代表人董仲书，该公司总经理。委托代理人开鸿雁，该公司项目组组长。委托代理人周新莉，江苏非圆律师事务所律师。被告：张国成。本院在审理原告徐州市天勤机关物业服务有限公司诉被告张国成物业服务合同纠纷一案中，原告徐州市天勤机关物业服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告徐州市天勤机关物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州市天勤机关物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州市天勤机关物业服务有限公司负担。审判员  陈涛二〇一七年七月二十四日书记员  于淼
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉05刑更788号罪犯侯占海，男，1957年3月15日出生，汉族，吉林省东辽县人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省吉林省高级人民法院于2013年10月21日作出（2013）吉刑经终字第15号刑事判决，以被告人侯占海犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑六年（刑期：自2012年3月3日起至2020年3月2日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯侯占海在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年7月4日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，表扬2次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯侯占海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯侯占海减去有期徒刑七个月（刑期：自2012年3月3日起至2017年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  黄智慧审判员  王 红二〇一七年七月二十六日书记员  薛 亮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初6854号原告：郭秀英���女，1973年1月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，广东信而立律师事务所律师助理。被告：黄德运，男，1971年4月20日出生，汉族，住广西宾阳县，原告郭秀英诉被告黄德运机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人郭进到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年09月13日13时，被告驾驶电动两轮车与驾驶自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队松山湖大队处理，认为事故责任无法认定。事故发生后，原告被送往东莞市石排医院住院治疗，从2016年9月13日至2016年11月2日，出院医嘱加强营养，全休半年。后经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。双方就赔偿问题无法达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告赔偿原告71972.75元；二、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。经审理查明，根据东莞市公安局交通警察支队松山湖大队出具的《道路交通事故证明》（东公交证字【2016】第4419107201600069号）显示，2016年9月13日13时20分许，被告驾驶无号牌电驱动两轮车沿东园大道辅道由西往东方向行驶至华创金属制品有限公司路段时，与由原告驾驶的无号牌两轮自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门处理仍无法查证事发时双方车辆的碰撞状态，因此，交警部门无法对该事故作出认定，向双方出具了《道路交通事故证明》。事故发生后，原告被送至东莞市石排医院治疗，从2016年9月13日至2016年11月2日共住院50天，共花费医疗费75654.7元。出院医嘱：1、出院后休息半年，加强营养；2、住院期间留陪护壹人；3、门诊随诊。2017年2月26日，原告经广东至信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，评定为十级伤残，原告为此花费鉴定费1800元。原告生于1973年1月12日，属农村户口。原告提交了误工证明、居住证明、厂牌、工资条、参保人险种缴费明细表，主张其从2016年2月25日起在东莞市华创金属制品有限公司工作，但没有签订劳动合同，事故发生前的月平均工资为3300元，故误工费按照每月3300元计算；而残疾补助金则按农村户口标准计算，护理费、伙食补助费则按每天100元计算住院期间护理费，其余请求法院酌情认定。原告提交的证���显示如下：工资条显示6月份应发工资为2579元、7月份为3298元、8月份为3871元；误工证明有加盖东莞市华创金属制品有限公司人事专用章，记载了原告自2016年2月25日起在该公司工作，每月平均工资为3300元；参保人险种缴费明细表显示的参保月份为2016年10月至2016年11月，缴费基数为3489元。以上事实，有原告提供的道路交通事故证明、广东省医疗收费票据、出院证明书、出院记录、误工证明、居住证明、厂牌、工资条、参保人险种缴费明细表、司法鉴定意见书、发票以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是侵权责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故证明并未对事故责任进行划分，且双方当事人亦未提交证据证明本次事故的责任划分，本院推定双方负同等责任，被告应对原告的损失承担50%的责任。原告诉赔的损失应参照一审法庭辩论终结前施行的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：1、医疗费：原告提交的医疗发票显示医疗费为75654.7元，本院予以支持。2、后续治疗费用：因原告并未实际发生，故本院不予支持。3、营养费：出院证明书中医嘱需加强营养，结合原告的伤情，本院酌情支持营养费1000元。4、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算为：50天×100元/天=5000元。5、护理费：原告住院50天，护理费参照东莞市护理行业一般收入50元/天计算为2500元。6、误工费：原告在全休期内定残，误工时间应计算至定残前一天即2017年2月26日，共计166天。虽然原告主张事发前其每月工资为3300元，但其提交的工资条显示的工资数额与误工证明记载的数额不一致，且参保人险种缴费明细表显示的参保时间为事故发生后。同时，原告既没有提交劳动合同，也没有提交公司营业执照予以辅证。因此，本院对原告主张的工资数额不予确认，误工费应参照东莞市上一年度职工最低工资的标准计算为：1510元/月÷30天/月×166天＝8355.33元。7、残疾赔偿金：原告经鉴定为十级伤残，属于非农业户籍居民，残疾赔偿金计算为13360.4元/年×20年×10%=26720.8元。8、精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级伤残，对原告的身体和精神造成巨大损害。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持5000元。9、伤残鉴定费：1800元，有发票为证，本院予以支持。10、交通费：因原告未能提交交通费票据，但根据处理事故的实际情况，本院酌定交通费为500元。11、住宿费：原告并没有证据证明产��住宿费，本院不予支持。12、处理事故人员误工费：因原告没有证据证明存在该项损失，本院不予支持。以上损失共计126530.83元，被告承担50%即63265.42元，对原告超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄德运应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告郭秀英63265.42元；二、驳回原告郭秀英的其他诉讼请求。本案受理费为1599.32元（原告已预交），由原告承担217.68元，由被告承担1381.64元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一七年七月二十四日书 记 员  邬水丽李伟婷
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1324执837号申请执行人：徐某某，男，汉族，1972年8月21日出生，住四川省仪陇县。被执行人：汪某某，女，汉族，1980年10月10日出生，住四川省仪陇县。本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院（2017）川1324民初304号民事判决书，责令被执行人汪某某履行判决书确定的义务。但被执行人汪某某至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人汪某某在中国农业银行仪陇南街分理处的存款13300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苟 杰二〇一七年七月五日书记员 康蕊川
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终1184号上诉人（原审原告）：金世辉，男，1960年12月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审被告）：襄阳市人力资源和社会保障局，住所地：襄阳市襄城区檀溪路160号。主要负责人：朱守疆，襄阳市人力资源和社会保障局局长。委托诉讼代理人：杨文，襄阳市人力资源和社会保障局法规科干部。委托诉讼代理人：李建刚，湖北联邦律师事务所律师。上诉人金世辉因与被上诉人襄阳市人力资源和社会保障局侵权责任纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，本院于2017年3月22日通知上诉人金世辉七日内补交二审案件受理费2225元，上诉人金世辉收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金世辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇一七年七月十七日书记员 李 晶
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1802号本院在执行申请执行人温县伟业运输有限公司与被执行人吕文彬民间借贷一案过程中，查明被执行人吕文彬拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人吕文彬纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月十二日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初4655号原告：某某运输有限公司，。法定代表人：武某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某某，系该公司法律顾问。被告：王某某，。被告：杜某某，。被告：刘某某，。原告某某运输有限公司（以下简称泉财公司）与被告王某某、杜某某、刘某某追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告泉财公司的委托诉讼代理人王仲飞，被告王某某到庭参加了诉讼。被告杜某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉财公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某某、杜某某偿还原告泉财公司垫付银行借款本息15267.56元，并支付垫付款从垫付之日起至还款之日止以月利率2%计算产生的利息161116.58元。2、依法判令被告刘某某对被告王某某、杜某某偿还原告的上述垫付款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2009年12月9日，被告王某某、杜某某以其购买的北京博创新兴汽车销售有限公司的悍马越野车一辆。2010年4月16日，被告王某某向工商银行榆林开发区支行借款90万元，请求原告为其提供担保。为此，原、被告及工商银行榆林开发区支行三方签订了《个人借款/担保合同》。合同约定：被告王某某、杜某某向工商银行榆林开发区支行借款90万元，分48个月偿还。为了使被告按时向银行偿还借款，原告同时与被告王某某、杜某某、刘某某签订了《消费贷款购车合同》。合同约定：若被告王某某、杜某某违反借款合同约定导致原告向银行垫付借款本息，则被告王某某、杜某某向原告支付按垫付款额以月利率18%计算的利息。由被告刘某某对被告王某某、杜某某未按合同约定偿还的垫付款承担连带保证责任，保证期限至2020年4月16日。借款后，被告王某某、杜某某从2011年12月起再未偿还银行借款本息。原告于2011年12月30日，2012年2月6日、2月28日、5月5日、5月30日、6月19日、7月23日、8月19日、9月19日、10月28日、11月19日，2013年1月5日、1月19日、2月28日、3月31日、4月20日，代替被告向银行偿还借款本息16800元、27400元、28500元、27500元、27000元、29500元、28000元、28000元、21300元、27600元、25000元、24500元、25700元、27200元、22900元、25500元。2012年3月21日，被告王某某偿还借款63900元。2014年7月17日，原告向榆林市中级人民法院申请执行公证债权文书，榆林中院执行局一次性扣划被告王某某的保险理赔款336647.44元，其中支付榆阳区公证处执行费800元，法院收取执行费2615元，偿还原告垫付款333232.44元。现原告仍然为被告垫付银行借款本息15267.56元。原告向被告索要垫付款未果，故诉至法院。被告王某某辩称：原告诉称的事实与理由均属实。但是保险公司对该车的肇事理赔款具体是多少，被告王某某不清楚。根据原告诉称，保险合同已理赔车辆损失336647.44元，现已由榆林市中级人民法院执行局直接扣划给原告，并支付了公证费、执行费、银行垫付款，对此被告王某某无异议。至于保险公司是否足额赔偿了车辆损失，待被告王某某出狱后，与保险公司另行核实。被告杜某某、刘某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2009年12月9日，被告王某某、杜某某以其购买的北京博创新兴汽车销售有限公司的悍马越野车一辆。2010年4月16日，被告王某某向工商银行榆林开发区支行借款90万元，请求原告为其提供担保。为此，原、被告及工商银行榆林开发区支行三方签订了《个人借款/担保合同》。合同约定：被告王某某、杜某某向工商银行榆林开发区支行借款90万元，分48个月偿还。为了使被告按时向银行偿还借款，原告同时与被告王某某、杜某某、刘某某签订了《消费贷款购车合同》。合同约定：若被告王某某、杜某某违反借款合同约定导致原告向银行垫付借款本息，则被告王某某、杜某某向原告支付按垫付款额以月利率18%计算的利息。由被告刘某某对被告王某某、杜某某未按合同约定偿还的垫付款承担连带保证责任，保证期限至2020年4月16日。借款后，被告王某某、杜某某从2011年12月起再未偿还银行借款本息。原告于2011年12月30日，2012年2月6日、2月28日、5月5日、5月30日、6月19日、7月23日、8月19日、9月19日、10月28日、11月19日，2013年1月5日、1月19日、2月28日、3月31日、4月20日，代替被告向银行偿还借款本息16800元、27400元、28500元、27500元、27000元、29500元、28000元、28000元、21300元、27600元、25000元、24500元、25700元、27200元、22900元、25500元。2012年3月21日，被告王某某偿还借款63900元。2014年7月17日，原告向榆林市中级人民法院申请执行公证债权文书，榆林中院执行局一次性扣划被告王某某的保险理赔款336647.44元，其中支付榆阳区公证处执行费800元，法院收取执行费2615元，偿还原告垫付款333232.44元。原告目前仍然为被告王某某、杜某某垫付银行借款本息15267.56元。对上述事实，原告与被告王某某均无异议。且有原告提交的购车发票、《个人借款/担保合同》、《消费贷款购车合同》、垫付款凭证、还款计划表、利息计算清单等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告王某某、杜某某虽然签订了名为《消费贷款购车合同》的格式合同，但从内容看实际是为不同对象签订的《保证合同》，该合同内容清楚，意思表示明确。虽然个别条款如“若…18%的利息”约定违反了法律规定，但原告实际请求的月利率2%，符合法律规定，所以双方均应按此履行。现被告王某某、杜某某未按其与原告和中国工商银行榆林开发区支行签订的《个人借款/担保合同》履行约定的还款义务。导致原告为其垫付银行借款本息的事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告王某某、杜某某偿还垫付款本息15267.56元及垫付款从垫付之日起至还款之日止以月利率2%计算的利息161116.58元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告刘某某对被告王某某、杜某某偿还原告的上述债务承担连带保证责任之请求，因被告刘某某为被告王某某、杜某某担保偿还垫付款的事实清楚，而原告又在约定的保证期限内主张了权利，所以依法亦予以支持。被告刘某某履行了保证义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告王某某、杜某某偿还原告某某运输有限公司垫付款15267.56元，并支付垫付款产生的利息161116.58元。二、被告刘某某对被告王某某、杜某某偿还原告某某运输有限公司的上述垫付款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告王某某、杜某某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  高沙东二〇一七年七月十一日书记员  贺小宁
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执异47号案外人刘某某，男，1998年9月25日出生，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县，现住沈阳经济技术开发区。申请执行人张某某，女，1979年12月24日出生，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县，现住沈阳市沈北新区。被执行人刘某甲，男，1975年4月4日出生，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。本院在执行（2017）辽0191执220号申请执行人张某某与被执行人刘某甲民间借贷纠纷一案中，案外人刘某某于2017年7月5日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘某某称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案贵院作出了（2016）辽0191民初4631号民事判决书，并进入强制执行阶段，执行部门将位于沈阳经济技术开发区大潘镇弘泽锦城10号楼3-1-1房屋查封，但该房产系案外人母亲王某某与被执行人婚姻存续期间的共同房产。2011年1月25日，王某某与被执行人离婚，王某某在离婚协议中同意将该房产的份额赠送给案外人，现贵院对该房产采取查封强制措施，并准备拍卖，但该处房产系案外人唯一住宅，案外人一直在此居住，请求法院撤销对该房产的查封，并终止对房产的执行。本院查明，原告张某某与被告刘某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）辽0191民初4631号民事判决书，判决：一、被告刘某甲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张某某借款本金23万元并支付该款自2015年2月14日起至实际付清之日止按照年利率6%计算利息；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费2,600元由被告刘某甲负担。判决生效后，原告张某某于2017年1月10日向本院申请执行。本院于2017年1月10日立案（2017）辽0191执220号执行案件。执行过程中，本院于2017年5月3日作出（2017）辽0191执220号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人刘某甲名下所有的银行存款贰拾陆万陆仟叁佰零伍元整（266,305.00元）或查封相应价值的财产。2017年5月5日本院依法查封了被执行人刘某甲名下的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路381-10号311房屋（建筑面积85.76平方米，登记证号为0109146130），查封期限三年。另查明，案外人刘某某系被执行人刘某甲与王某某的婚生子。被执行人刘某甲与王某某于2011年1月25日协议离婚，协议约定：1、子女抚养：长子刘某某归男方抚养，女方不拿抚养费；2、财产分割：水车、女方那份山场归女方所有，其余财产归男方和长子所有；3、房产处理：85.76m2楼房归男方和长子所有4、债务问题：所欠外债由男方偿还。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案在听证过程中，案外人刘某某提供的证据可以证明，本院执行机构查封的房屋系案外人刘某某母亲王某某与被执行人刘某甲在婚姻存续期间取得的共同财产，在王某某与被执行人刘某甲协议离婚时，对该财产进行了分割，明确了85.76m2楼房归被执行人刘某甲和案外人所有。因该离婚协议书仅是确定离婚双方对子女抚养、财产分割、房产处理、债务问题达成的协议，并不具有将财产赠与给案外人刘某某的法律关系特征，且现该房产仍在被执行人刘某甲名下并由其偿还房贷，亦没有变更登记为案外人刘某某为产权共有人，故对其请求法院解除对该房产的查封，并终止对房产的执行异议请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条一款一项之规定，裁定如下：驳回案外人刘某某的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李炯华人民陪审员  王 月人民陪审员  高 华二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈凌倩
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终3090号上诉人(原审被告)：王光福，男，1962年7月30日出生，汉族，居民，住泗水县。上诉人(原审被告)：姜茂玲，女，1972年11月8日出生，汉族，居民，住泗水县。上诉人(原审被告)：姜敏，女，1962年4月21日出生，汉族，居民，住泗水县。上诉人(原审被告)：王广礼，男，1968年11月29日出生，汉族，居民，住泗水县。被上诉人(原审原告)：蒋彤彤，女，1978年7月17日出生，汉族，居民，住泗水县。上诉人王光福、姜茂玲、姜敏、王广礼因民间借贷纠纷一案，不服泗水县县人民法院（2016）鲁0831民初2928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王光福、姜茂玲、姜敏、王广礼经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王光福、姜茂玲、姜敏、王广礼撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人王光福、姜茂玲、姜敏、王广礼负担。本裁定为终审裁定。审判长  史宝磊审判员  扈 琳审判员  张 杰二〇一七年七月二十七日书记员  李梦琦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26511号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李强，男，1975年6月8日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李强信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,944.50元。原告诉称,被告李强系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,944.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年七月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省延吉市人民法院支 付 令（2017）吉2401民督158号申请人：延边名门物业管理有限公司，地址为延吉市局子街北康路123号。法定代表人：刘忠宝，该公司经理。被申请人：廉太允，成年人，现住延吉市。申请人延边名门物业管理有限公司于2017年7月14日向本院申请支付令，申请人延边名门物业管理有限公司称，2015年1月1日至2015年12月31日，被申请人廉太允拖欠申请人物业管理费660元、卫生费80元、8#北E10车库75元，合计815元。申请人多次催缴无果。被申请人所在小区业主委员会与申请人签订了物业合同，并出具了营业执照、物业服务合同。故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付拖欠的物业服务费、卫生费，合计815元。本院经审查认为，申请人延边名门物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人廉太允应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人延边名门物业管理有限公司物业费、卫生费，合计815元。申请费20元（申请人已预交20元），由被申请人廉太允负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李雪英二〇一七年七月十七日书记员  王 姣
黑龙江省东方红林区基层法院民 事 裁 定 书（2017）黑7503民初123号原告：马德莲，女，1970年6月5日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。被告：陈振成，男，1963年4月4日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。原告马德莲与被告陈振成离婚纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告马德莲于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告马德莲撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马德莲负担。审 判 员 范爱东二〇一七年七月十二日法官助理 杜文明书 记 员 孙征宇
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初732号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人徐晓亮，男，1994年1月24日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省沭阳县。因本案于2016年12月16日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]770号起诉书指控被告人徐晓亮犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2017年6月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人徐晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月25日7时许，被告人徐晓亮与方某（另案处理）受方某2（另案处理）纠集，与方某2至常州市武进区湖塘镇鸣凰小留新村211号工地被害人张某、刘某的住所，以方某2的老板姚小明的女儿与张某、刘某的儿子张乐逸的感情纠纷为由索要钱财，以殴打相威胁要求张某、刘某交出张乐逸。见无法联系到张乐逸，被告人徐晓亮伙同方某对张某、刘某实施殴打，其中，被告人徐晓亮对张某打耳光、拳打脚踢，并将其推倒在地，致其右脑叶脑内血肿、枕顶部头皮下软组织肿胀、右侧第11肋骨骨折；方某对刘某采用打耳光、脚踢的方式实施殴打。经法医鉴定，被害人张某之伤构成轻伤一级。另查明，案发后，因姚小明承诺不再以此纠纷滋扰被害人一家，被害人张某、刘某出具谅解书，对被告人徐晓亮等人表示谅解。2016年12月13日，被告人徐晓亮至常州市公安局武进分局鸣凰派出所投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人徐晓亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、刘某的陈述笔录、谅解书，证人方某2、方某等人的证言笔录，公安机关制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐晓亮伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人徐晓亮能自动归案，并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚；已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人徐晓亮犯寻衅滋事罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人徐晓亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周运二〇一七年七月五日书记员  李骏附：相关的法律条文第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2334号申请执行人ＸＸ钢，男，1970年4月19日出生，住浦江县。被执行人傅荷仙，女，1963年6月17日出生，住浦江县。被执行人傅新民，男，1965年10月22日出生，住浦江县。本院在执行ＸＸ钢与傅荷仙、傅新民（2017）浙0726执2334号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4003号判决书已于2017年01月24日发生法律效力。申请执行人ＸＸ钢于2017年03月29日向本院申请执行，要求被执行人傅荷仙、傅新民支付执行款10650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2334号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年七月十七日代书记员 贾向峰