浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0482民初2842号原告:张海良，男，1966年1月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告:刘林华，女，1969年3月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。上述二原告共同委托诉讼代理人：陆友生，上海星秀律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路**号*********室。统一社会信用代码：91310000695836508X。主要负责人：汪媛。委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。被告：上海宝凯物流有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢2层D区213室。统一社会信用代码：91310118093857336X。法定代表人：胡中艳。被告：商丘市睢阳区装运公司，住所地：商丘市睢阳区北关一街。统一社会信用代码：91411403175135011R。法定代表人：孟繁益。被告：徐福东，男，1976年8月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告张海良、刘林华与被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称英大保险)、上海宝凯物流有限公司、商丘市睢阳区装运公司、徐福东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，依法由审判员林金良适用简易程序并于2017年7月13日公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人陆友生、被告英大保险委托诉讼代理人鞠娟和被告徐福东到庭参加诉讼。被告上海宝凯物流有限公司、商丘市睢阳区装运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。二原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二原告损失（包括医疗费732.22元、死亡赔偿金944740元、丧葬费28192.5元、交通费2000元、办理丧事误工费2583元、精神损害抚慰金50000元、车损226390元、施救费2450元，上述合计1257087.72元），由被告英大保险在交强险责任限额范围内先予赔偿（包括精神损害抚慰金）122000元，剩余部分按40%责任比例计454035.09元在商业险范围内直接赔付给原告；2、判令上述454035.09元损失超出商业险范围赔款部分，由被告上海宝凯物流有限公司、商丘市睢阳区装运公司、徐福东共同承担；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年1月11日15时03分许，张某驾驶浙Ｆ×××××号车途经S7(杭州湾跨海大桥北接线)高速公路往南通方向40公里+400米处，与被告徐福东驾驶的沪Ｄ×××××/豫Ｎ×××××车发生尾随碰撞，造成张某、吴若渊二人受伤及二车损坏的交通事故，其中张某经医院抢救无效死亡。2017年2月16日浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队直属大队认定张某负主要责任，被告徐福东负次要责任，吴若渊无责任。张某，男，汉族，1993年2月16日出生，生前户籍登记地址为平湖××××山村沙海泾35号。原告张海良系张某的父亲，原告刘林华系张某的母亲。被告徐福东驾驶的沪Ｄ×××××车辆所有人为被告上海宝凯物流有限公司，向被告英大保险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间；豫Ｎ×××××车所有人为被告商丘市睢阳区装运公司。原告为维护合法权益，故具状起诉。被告英大保险答辩称：对事故发生经过没有异议，对事故责任认定有异议，被告徐福东驾驶的沪Ｄ×××××车辆没有过错，仅同意在交强险无责范围内赔偿，对于原告的各项损失有异议，认为主次责任按40%要求赔偿过高。被告徐福东答辩称：其在高速公路上正常开车，张某追尾，其没有责任。被告上海宝凯物流有限公司、商丘市睢阳区装运公司未作答辩。在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实内容有：证据一、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生经过及责任认定的事实，其中张某负事故主要责任，被告徐福东负事故次要责任。证据二、病历1份、医药费发票4份，证明张某经医院抢救并支付医药费732.22元。证据三、浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定意见书、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证、常住人口基本信息和注销户口证明各1份，证明事故被害人张某死亡及死亡原因。证据四、户口簿1份、户口登记表1份，证明张某户口属非农及两原告属第一顺位继承人，主体资格适格。证据五、被告徐福东驾驶证1份、驾驶人信息查询结果单1份、沪Ｄ×××××/豫Ｎ×××××车行驶证2份、机动车信息查询结果单1份、英大保险强制保险单1份、商业保险单1份，证明英大保险是沪Ｄ×××××车辆的保险人，被告上海宝凯物流有限公司是沪Ｄ×××××车辆的所有人，被告商丘市睢阳区装运公司是豫Ｎ×××××车的所有人。证据六、中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司车辆核损单1份，证明浙Ｆ×××××车辆的车损为226390元。证据七、车辆施救费发票1份，证明浙Ｆ×××××号车施救费为2450元。被告英大保险质证认为，对证据一的真实性无异议，但对责任认定有异议，被告徐福东没有任何过错，是张某追尾造成本起事故，张某应该负事故的全部责任，证据二系复印件，真实性不能确定，医疗费费用中要扣除非医保153.36元，证据三中浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定意见书无异议，居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证没有原件，请核实，常住人口基本信息没有异议，注销户口证明真实性没有异议，认可非农户口，证据四、五真实性没有异议，证据六，不认可该车的定损金额，对证据七真实性有异议。被告徐福东质证意见同被告英大保险。四被告未向本院提供证据。经审核，本院对当事人提供的证据认定如下：原告提供的证据一、三、四、五，二被告无异议，本院予以认定。证据二，4份医疗费发票系原件，结合门诊病历，本院对该组证据予以认定，证据六系中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司出具，且该保险公司为肇事车辆浙Ｆ×××××的交强险和商业险的承保单位，且该车的财产损失主要由上述保险公司给予赔偿，故本院对该证据予以认定，证据七，系肇事车辆发生施救的费用，且为正规发票，本院予以认定。被告上海宝凯物流有限公司、商丘市睢阳区装运公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日15时03分许，张某驾驶浙Ｆ×××××号车途经S7(杭州湾跨海大桥北接线)高速公路往南通方向40公里+400米处，与被告徐福东驾驶的沪Ｄ×××××/豫Ｎ×××××车发生尾随碰撞，造成张某、吴若渊二人受伤及二车损坏的交通事故。其中张某经医院抢救无效死亡。2017年2月16日浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队直属大队认定张某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶的违法行为与交通事故存在因果关系，负主要责任，被告徐福东驾驶机件不符合技术标准的机动车的违法行为与交通事故存在因果关系，负次要责任，吴若渊无责任。事故发生后，张某被送往嘉兴市第一医院治疗，支付医疗费732.22元，后经抢救无效死亡。浙Ｆ×××××号轿车经投保单位中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司定损，更换项目金额为211070元，维修项目金额为15550元，残值金额为230元，合计226390元。死者张某，出生于1993年2月16日，张某的父亲即原告张海良，张某的母亲即原告刘林华，二原告为张某的第一顺序继承人。被告徐福东驾驶的沪Ｄ×××××车辆所有人为被告上海宝凯物流有限公司，向被告英大保险投保了交强险和商业险，商业三者险保险金额为1500000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内；豫Ｎ×××××车所有人为被告商丘市睢阳区装运公司。本院核定原告的各项损失为：1、医疗费：医药费发票记载的金额为732.22元，本院予以认定。2、死亡赔偿金：张某居住于城镇，本院按城镇标准计算，该费用为944740元。3、误工费：二原告处理丧事存在误工费，现原告主张2583元，本院予以确认。4丧葬费：本院按2016年度浙江省全社会单位就业人员年平均工资56385元计算6个月，该费用为28192.50元。5、精神损害抚慰金：张某负主要责任，本院确认该费用为15000元。6、交通费：本院酌定交通费为1000元。7、财产损失：施救费2450元，肇事车辆定损226390元，本院予以认定。上述合计二原告的损失为1221087.72元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人依法予以赔偿。综上，二原告因此次交通事故造成的损失总计为1221087.72元，由被告英大保险在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿112732.22元(包括精神损害抚慰金15000元)，二原告其余损失1108355.50元，按事故责任由被告英大保险赔偿其中的30%计332506.65元，二项合计445238.87元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告张海良、刘林华损失445238.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，减半收取1640元，由二原告负担373元，由被告徐福东支付1267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  林金良二〇一七年七月二十八日书记员  沈叶燕