延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终837号上诉人（原审被告）：杨文忠，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：李春子，延吉市小营法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：延边通和房地产开发有限公司，住所地吉林省和龙市团结街51-12号。法定代表人：刘晓阳，该公司经理。委托诉讼代理人：崔明子，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。上诉人杨文忠因与被上诉人延边通和房地产开发有限公司（以下简称“通和房地产”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2016）吉2406民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨文忠上诉请求：撤销原判，依法改判。具体理由：1.一审法院认定回迁房面积的依据为另外判决书上的内容，但上诉人提供的证据中显示的面积与判决书上的面积不同。而且对于被上诉人要求的市场价也缺乏法律依据。2.被上诉人与上诉人对调换房屋价值和差价未进行约定，对于成本价与市场价也从未向上诉人公开，一审认定被上诉人履行了告知义务属于认定事实错误。通和房地产向一审法院起诉称：请求判令被告杨文忠向原告通和房地产支付房屋价款91069元。事实和理由：被告杨文忠位于和龙市团结街的房屋面积为35.26平方米、39.40平方米、88.17平方米、68.62平方米的四处房屋被征收，被告杨文忠选择了产权调换，调换回迁的面积为86.44平方米、86.44平方米、78.40平方米三处房屋，被告杨文忠应向原告通和房地产支付房屋差价款共计91069元，但被告杨文忠一直拖欠。一审法院经审理查明：被告杨文忠在和龙市团结街175-1、2、3号，和龙市团结街175-1.175-2.175-3号，和龙市团结街159号，和龙市团结街159-1号共同四套房屋，2012年10月因该区域内房屋进行动迁，被告杨文忠与和龙市房屋征收办公室签订三份房屋征收补偿协议书，按照该合同被告杨文忠将上述房屋腾空并交付和龙市房屋征收办公室及被告通和房地产拆迁。原告通和房地产在该区域开发建设兴和花园小区，且已施工完毕，并将该小区名称变更为外滩国际小区。2015年12月31日原告通和房地产通知回迁户抽签并领取房屋钥匙，当日，被告杨文忠抽签后在外滩国际小区回迁安置单上签字并同意接收房屋，其具体位置为11号楼1单元501房屋（面积为78.40平方米）、10号楼4单元402房屋（面积为86.44平方米）、10号楼1单元401房屋（面积86.44平方米），且上述房屋在本院作出的（2016）吉2406民初207号判决中予以确认，该判决书已经发生法律效力。另查明，和政发【2012】18号和龙市人民政府文件即和龙市人民政府关于印发和龙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法的通知第二十六条，砖混多层造价每平方米按1390元计算、底框多层造价每平方米按1490元计算、框剪小高层造价每平方米按1590元计算。多层住宅楼层差价标准：一楼返：每平方米100元楼层差价，二楼交：每平方米100元楼层差价，三楼交：每平方米200元楼层差价，四楼交：每平方米200元楼层差价，五楼返：每平方米100元楼层差价，六楼返：每平方米300元楼层差价。一审法院认为：2016年8月11日，本院作出（2016）吉2406民初207号民事判决，判决原告通和房地产向被告杨文忠支付位于和龙市外滩国际小区11号楼1单元501房屋、10号楼4单元402房屋、10号楼1单元401房屋，该三套回迁安置房屋面积分别为78.40平方米、86.44平方米、86.44平方米，且该判决已发生法律效力。被告杨文忠原回迁房屋面积分别为35.26平方米、39.40平方米、88.17平方米、68.62平方米。参照和政发【2012】18号和龙市人民政府文件即和龙市人民政府关于印发和龙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法的通知第二十六条规定及依据原告通和房地产在庭审中的举证，被告杨文忠在2016年4月18日法庭审理笔录中自认的事实，原告通和房地产所回迁安置给被告杨文忠的三套房屋为底框多层结构，产权调换房屋标准户型建筑面积超出被征收房屋建筑面积部分，5平方米内（含5平方米）按照产权调换房屋的建筑安装工程造价结算款项。回迁安置给被告杨文忠的三套房屋建筑安装工程造价为1490元，市场价为2398元，依据被告杨文忠提交的回迁安置单上的内容，原告通和房地产已向被告杨文忠履行了支付房屋各项费用的告知义务，被告杨文忠应在领取上述三套回迁安置房屋的钥匙时，应对房屋的各项费用予以交齐。依据（2016）吉2406民初207号民事判决书及原告通和房地产在庭审中的主张，被告杨文忠原有的位于和龙市团结街的35.26平方米与39.40平方米的房屋与和龙市外滩国际小区11号楼1单元501的房屋面积为78.40平方米的房屋进行产权调换，房屋面积差为3.74平方米，房屋（面积）差价款为5572.60元（每平方米1490元×3.74平方米），且因回迁安置的房屋楼层为5楼，原告通和房地产应向被告杨文忠返还房屋（楼层）差价款7840元（每平方米100元×78.40平方米），故针对和龙市外滩国际小区11号楼1单元501的房屋，原告通和房地产应向被告杨文忠返还房屋差价款2267.40元（7840元-5572.40元）；被告杨文忠原有的位于和龙市团结街88.17平方米的房屋回迁安置和龙市外滩国际小区10号楼4单元402房屋面积为86.44平方米房屋，原回迁房屋面积多出1.73平方米，原告通和房地产应向被告杨文忠返还房屋（面积）差价款4148.54元（每平方米2398元×1.73平方米），且该房屋楼层为4楼，被告杨文忠应向原告通和房地产支付房屋（楼层）差价款17288元（每平方米200元×86.44平方米），故针对和龙市外滩国际小区11号楼4单元402的房屋，被告杨文忠应向原告通和房地产支付房屋差价款13139.46元（17288元-4148.54元）；被告杨文忠原有的位于和龙市团结街68.62平方米的房屋回迁安置和龙市外滩国际小区10号楼1单元401的房屋面积为86.44平方米的房屋，回迁安置房屋面积超出17.82平方米，被告杨文忠应向原告通和房地产支付房屋（面积）差价款38192.36元（每平方米1490元×5平方米+每平方米2398元×12.82平方米），且该房屋楼层为4楼，被告杨文忠应向原告通和房地产支付房屋（楼层）差价款17288元（每平方米200元×86.44平方米），故针对和龙市外滩国际小区10号楼1单元401的房屋，被告杨文忠应向原告通和房地产支付房屋差价款55480.36元（38192.36元+17288元）。综上，被告杨文忠应向原告通和房地产支付房屋差价款66352.42元（55480.36元+13139.46元-2267.40元）。对于原告通和房地产要求被告杨文忠支付物业管理费、取暖费、装修押金、垃圾清理费、水表款、二次供水费、电费、建管费、燃气初装费的诉讼请求，原告通和房地产诉请的上述费用并非在本案审理范围之内，原告通和房地产可在向被告杨文忠交付房屋之后，被告杨文忠支付房屋差价款之后，另行向法院主张。对于被告杨文忠拒绝支付房屋差价款的辩解，依据房屋征收补偿协议书、外滩国际小区回迁安置单，（2016）吉2406民初207号民事判决书，已对被告杨文忠的三套回迁安置房屋位置、面积、楼层进行确定，上述三套房屋的面积分别为78.40平方米、86.44平方米、86.44平方米，且房屋楼层均为4楼至5楼之间，故依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条之规定，因被告杨文忠选择的征收补偿方式为产权调换，原告通和房地产向被告杨文忠交付上述三套房屋的同时，被告杨文忠理应向原告通和房地产支付该房屋的房屋差价款。综上，被告杨文忠的该项辩解，本院不予支持。综上，原告延边通和房地产开发有限公司要求被告杨文忠支付房屋差价款66352.42元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条之规定，判决如下：被告杨文忠于本判决生效之日起立即向原告延边通和房地产开发有限公司支付房屋差价款66352.42元。如果被告杨文忠未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2077元，由原告延边通和房地产开发有限公司负担564元，由被告杨文忠负担1513元。二审中，双方均未提交新证据。二审对一审认定的事实予以确认。本院认为：杨文忠与和龙市房屋征收办公室签订房屋拆迁安置补偿协议，杨文忠选择了房屋产权调换。之后，和龙市房屋征收办公室征收的房屋由通和房地产进行了开发建设，案涉楼盘完工后，杨文忠曾起诉通和房地产要求按房屋拆迁安置补偿协议的内容向其交付房屋。吉林省和龙市人民法院作出（2016）吉2406民初207号民事判决，判令通和房地产向杨忠文交付案涉的三套房屋。因被征收人杨文忠选择了房屋产权调换，因此通和房地产交付用于产权调换的案涉三套房屋的同时，亦有权与被征收人杨文忠计算、结清被征收房屋价值与产权调换房屋价值的差价。一审判决杨文忠向通和房地产支付房屋差价款并无不当。综上，杨文忠的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2077元，由杨文忠负担。本判决为终审判决。审判长 朴美兰审判员 全智光审判员 池   东   波二〇一七年七月十日书记员 朴   晟   慧