wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0114民初16612号原告：章士文，男，满族，住址沈阳市。委托代理人：章士俊，男，满族。被告：王春伟，男，汉族，住址沈阳市。原告章士文诉被告王春伟合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝伟担任审判长（主审），与审判员崔凯及人民陪审员施文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章士文及委托代理人章士俊、被告王春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月20日，被告向原告借款本金25000元，并立下欠据。2015年7月28日，被告再次出具借条，并承诺2015年11月30日前还清，如不能还清按同期银行利息的四倍支付利息，现被告仍未归还。故原告诉至法院，1、判令被告偿还借款本金25000元；2、被告给付借款利息，从2013年4月20日起至实际给付之日止，月利率按2%计算；3、被告承担诉讼费用。被告辩称：该笔借款是以前借的（大约3、4年前），后来在2015年出具的欠条，但我现在没有经济能力偿还。这25000元借给我，与原告合伙做买卖，约定“我负责找事，原告出钱，挣钱后将钱还原告”。当时说不要利息，生意没做成，答应还原告25000元。过了二年，原告找我们说让我们给出个收条，又过了一年没还上，原告找到我们说“给我点利息，这么长时间没还上我钱”，我就答应给1分2的利息还息。经审理查明：原、被告存在合伙关系。此后，双方结算。2013年4月20日，被告向原告出具欠条一张，内容为王春伟因买地缺钱向章士文借款25000元。2015年7月28日，被告重新向原告出具了借条一张，内容有：王春伟向章士文借现金25000元，2015年11月30日前还清，出资人章士文不收利息。如果不还清，借款人王春伟自愿以银行同期利息4倍给付出资人章士文（利息1分2厘）。限期一年，按借条日期算起。此后，被告于2017年3月30日给付了10000元，尚未给付原告本金15000元及利息。以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷，经开庭质证，本院予以认定。本院认为：原、被告存在合伙关系，散伙后，被告向原告出具了借条，承诺偿还款项并支付利息，原、被告间的协议是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。被告应按约定偿还本金并支付利息。关于利息标准的问题。原告要求按月利率按2%计算，因2015年7月28日出具的借条中对利息给付标准已约定，原告接受此借条，视为认可。故原告按月利率2%计算不予支持，而应按月利率1.2%计算。关于利息给付时间的问题。原告要求从2013年4月20日起支付利息，但该日出具的欠条并没有利息的约定。而2015年7月28日的借条中，对利息进行了约定。该约定的内容为：王春伟向章士文借现金25000元，2015年11月30日前还清，出资人章士文不收利息。如果不还清，借款人王春伟自愿以银行同期利息4倍给付出资人章士文（利息1分2厘）。限期一年，按借条日期算起。该借条中没有明确约定支付利息的起算时间，故利息应从出具借条之日即2015年7月28日起算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条、第52条、第53条、第55条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告王春伟于本判决发生法律效力后3日内偿还原告章士文人民币15000元；二、被告王春伟给付原告章士文15000元的利息，从2015年7月28日起至实际支付之日止，月利率按1.2%计算；三、驳回原告章士文其他讼诉请求。如果被告王春伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.5元，由被告王春伟承担。如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵宝伟审 判 员  崔 凯人民陪审员  施 文二〇一七年七月十日书 记 员  张 爽
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0581民初3653号原告：李艳良，男，1989年1月9日生，汉族，住林州市。被告：段程奥（曾用名：段波），男，1993年11月1日生，汉族，住林州市。原告李艳良诉被告段程奥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李艳良到庭参加了诉讼，被告段程奥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳良向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款16000元，并按银行同期贷款利率标准支付上述借款自2014年10月26日起至实际清偿之日止的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：从2014年7月29日起到2014年9月25日止，被告分7次向原告李艳良借款38000元，并写有借据，此款双方约定2014年10月26日偿还。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告以各种理由进行推托，后被告仅在2015年1月10日拿2万元超市卡进行抵账，2016年8月5日给付原告1000元，2016年1月20日给付原告1000元，仍下欠16000元，经过多次催要被告依然是以种种理由进行推托，为了维护原告的合法权益，起诉至贵院，望判如所请。被告段程奥未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告李艳良围绕其诉讼请求，向本院提交了被告段程奥分别于2014年7月29日、2014年8月6日、2014年8月13日、2014年8月15日、2014年8月19日、2014年9月14日、2014年9月25日以段波名义书写的借条原件7张，证明被告分七次共向原告共计借款38000元的事实。上述证据，本院予以采纳并在卷佐证。根据上述有效证据，结合原告陈述，本院认定如下事实：被告段程奥分别于2014年7月29日、2014年8月6日、2014年8月13日、2014年8月15日、2014年8月19日、2014年9月14日、2014年9月25日以段波名义分七次向原告李艳良借款共计38000元，并写有借据7张，后经原告多次催要，被告段程奥于2015年1月10日给付原告价值20000元的超市卡用于抵账，于2016年8月5日偿还原告现金1000元，于2017年1月20日偿还原告现金1000元。现被告仍欠原告借款16000元，经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段程奥分七次向原告李艳良借款共计38000元，并分别写有借据，双方形成合法的民间借贷关系，现原告要求被告偿还剩余借款16000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于原告李艳良主张的逾期利息，因双方在借条上并未明确约定还款日期及逾期还款利息，原告亦未提供证据证明双方约定了还款日期及逾期还款利息，故对原告要求被告按照同期银行贷款利率支付逾期还款利息的请求，本院不予支持。被告段程奥经本院合法传唤未到庭，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告段程奥于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳良借款16000元；二、驳回原告李艳良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告段程奥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  魏玉峰二〇一七年七月十七日书 记 员  李国亮
佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤06执220号之三申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层。负责人黄俊平。委托代理人郦莉、梁慧熙，均系广东瀛杜律师事务所律师。被执行人肇庆市合信房地产开发有限公司，住所地肇庆市端州区翠星路六巷35号二楼，组织机构代码：58299716－1。法定代表人鲁智勇。被执行人佛山市世华进出口有限公司，住所地佛山市顺德区大良清晖路154号联丰大厦4楼403室，组织机构代码：68240155－6。法定代表人欧永强。被执行人欧永强，男，1966年10月3日出生，住佛山市顺德区。被执行人肇庆市合亨投资有限公司，住所地肇庆市端州区翠星路六巷35号三楼，组织机构代码：58465188－5。法定代表人鲁智勇。被执行人欧阳耀锦，男，1979年1月24日出生，住佛山市顺德区。被执行人佛山市世华供应链管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良清晖路154号联丰大厦4楼404室。法定代表人欧永强。关于中国银行股份有限公司顺德分行申请执行佛山市世华供应链管理有限公司、欧永强、欧阳耀锦、佛山市世华进出口有限公司、肇庆市合亨投资有限公司、肇庆市合信房地产开发有限公司其他合同纠纷一案,本院作出的（2014）佛中法民二初字第191号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、由佛山市世华供应链管理有限公司向中国银行股份有限公司顺德分行支付下列13笔融资本金及利息、罚息：1、本金人民币1701648元及利息、罚息。2、本金人民币1894123.30元及利息、罚息。3、本金679795.20美元及利息。4、本金人民币5619952.98元及利息、罚息。5、本金人民币6580000元及利息、罚息。6、本金人民币4550000元及利息、罚息。7、本金人民币2940000元及利息、罚息。8、本金人民币4950000元及利息、罚息。9、本金人民币4950000元及利息、罚息。10、本金人民币9840000元及利息、罚息。11、本金人民币718872.43元及利息、罚息。12、本金人民币958496.58元及利息、罚息。13、本金人民币945877.28元及利息、罚息；二、中国银行股份有限公司顺德分行对土地证号分别为高要国用（2011）第060068号、060069号土地使用权分别在人民币20391100元、203912**元本金范围内有优先受偿权；三、被执行人欧永强、欧阳耀锦、佛山市世华进出口有限公司对上述债务在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任。案件受理等费人民币312282.44元由佛山市世华供应链管理有限公司、欧永强、欧阳耀锦、佛山市世华进出口有限公司、肇庆市合亨投资有限公司、肇庆市合信房地产开发有限公司承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币50376317.60元。另，本案申请执行费人民币117776.31元未交纳。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查控财产如下：一、车辆。档案查封欧永强所有的车牌号为粤Ｘ×××××小型汽车一辆（未扣押到实车）；二、存款。扣划银行存款人民币3339.07元；三、房产。1、轮侯查封欧永强所有的位于佛山市顺德区容桂街道德胜社区居民委员会吉庆路1号一座6××号房产（房产证号为11××68）。2、轮侯查封位于佛山市顺德区容桂街道东风社区居民委员会星群大街五巷11号房产（房产证号为03××80、00××98）。3、轮侯位于顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会东乐路名门豪苑3幢1××1号的房产（房产证号为60××84）。4、轮侯查封位于顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会东乐路名门豪苑C-2A013的房产（房产证号为03××23）的房。5、轮候查封欧阳耀锦所有的位于顺德区伦教街道办事处三洲社区居民委员会建设东路3A号的房产证号为03××35的房屋所有权。其中1－3项房产被顺德区人民法院（2014）佛顺法民二初字第203号查封，第4项房产被顺德区人民法院（2014）佛顺法民二初字第203号查封，第5项房产被本院（2016）粤06执保12号首查封，即参与本院（2017）194号案财产分配。四、土地。保全查封本案抵押物肇庆市合亨投资有限公司名下位于高要市回龙镇鸿发新村二期工程的土地使用权[产权证号：高要国用（2011）第060068号]、肇庆市合信房地产开发有限公司名下位于高要市回龙镇鸿发新村二期工程的土地使用权[产权证号：高要国用（2011）第060069号]。2017年6月7日本院依法公开网络拍卖上述土地使用权，买受人肇庆市金轩贸易有限公司（营业执照号码：91441283MA4WJCYT3H）以人民币23490639.20元的最高价格竞得。申请执行人的债权得以清偿人民币23330908.96元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。上述执行情况本院已电话告知申请执行人的委托代理人，并征求其对终结本次执行程序的意见。其不能提供其它可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人提供抵押的财产经本院处置后申请执行人的债权仍未得以全部清偿。本院轮侯查封的被执行人财产申请执行人可申请参与首查封法院的执行财产分配。本案暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）粤06执220号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡智鸿执行员  李强国执行员  蔡俊杰二〇一七年七月二十八日书记员  肖建国
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽06民终1634号上诉人（原审被告）：黄明山，男，1964年1月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被上诉人（原审原告）：洪美芗，女，1968年5月20日出生，汉族，住福建省长泰县。原审被告：黄明成，男，1968年11月18日出生，汉族，住福建省长泰县。上诉人黄明山因与被上诉人洪美芗、原审被告黄明成民间借贷纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2017）闽0625民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄明山未在法定期限内预交二审案件受理费，在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未依法申请或减免缓等司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄明山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周月华审 判 员  洪碧蓉代理审判员  朱俊平二〇一七年七月十八日书 记 员  傅舒惠附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)津01民终4816号上诉人（原审原告）：赵连海，男，1955年10月24日生，汉族，住天津市武清区。上诉人（原审原告）：杨丽明，女，1957年9月25日生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：马成军，男，1978年10月20日生，汉族，住天津市武清区。上诉人赵连海、杨丽明因与被上诉人马成军房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院(2017)津0114民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵连海、杨丽明上诉请求：请求依法撤销一审判决,改判支持二上诉人的一审全部诉讼请求,一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审认定房屋价格虽有增长，但属于商业风险，该认定与事实不符。讼争之房面积132平方米，地下室12.42平方米，售房时总房款为88万元。但一审起诉时，该房屋价格已经涨到2072400元，这还不包括12.42平方米的地下室。房屋价款已经有了120万元的差额，超过原售价1.5倍。这是上诉人不可预见的结果，已经超出了商业风险的范围，对上诉人显失公平。应当撤销《售房协议书》和《天津市房产买卖协议》。综上，一审判决显失公平、公正，侵害了上诉人的合法权益。请依据事实和法律公正裁决。马成军辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。请求驳回上诉，维持原判。赵连海、杨丽明向一审法院起诉请求：1.依法撤销原、被告双方2016年6月17日签订的《售房协议书》和2016年6月30日签订的《天津市房产买卖协议》；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。原告提交了以下证据：2016年6月17日《售房协议书》一份、2016年6月30日《天津市房产买卖协议》一份、房产信息打印件两张，用以证明双方订立协议的房屋价款与现房屋价款差距太大，致使合同无法履行，显失公平；被告对上述证据称，售房协议书及房屋买卖协议真实性合法性均认可，但对证明目的不予认可，对房产信息打印件真实性、合法性、关联性均不予认可，证明目的也不予认可。一审法院认为，原、被告签订的《售房协议书》及《天津市房产买卖协议》系双方真实意思表示，双方约定的房屋价款符合当时市场价格，结合本地情况，双方签订相应协议时，本地房产市场价格处于上涨阶段，现该房屋价格虽有增长，但属于商业风险，不属于情势变更的情形，原告的主张无法律依据，故一审法院不予支持。判决：驳回原告赵连海、杨丽明的诉讼请求。案件受理费40元，由原告赵连海、杨丽明负担40元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《售房协议书》及《天津市房产买卖协议》系真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并发生法律效力，双方均应依约履行。房价在交易期间的涨跌情况属于商业风险，不属于法律规定的情势变更情形。房产交易行为存在着商业风险，该风险应由合同当事人按照合同的约定承担。上诉人以房价大幅上涨为由要求撤销合同，于法无据，一审法院对此不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人赵连海、杨丽明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规���，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人赵连海、杨丽明负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘应红代理审判员  姚 琦代理审判员  阎 涛二〇一七年七月五日书 记 员  刘 锟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理���（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1311民初1859号之一原告：宿迁旭辉贸易有限公司，住所地江苏省宿迁湖滨新区玉兰路9号。法定代表人：史旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳，江苏固邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：付慧，江苏固邦律师事务所律师。被告：张成礼，男，1986年7月24日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。原告宿迁旭辉贸易有限公司与被告张成礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告宿迁旭辉贸易有限公司于2017年7月20日以被告张成礼偿还欠款完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宿迁旭辉贸易有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宿迁旭辉贸易有限公司撤诉。案件受理费3120元，减半收取计1560元，由原告宿迁旭辉贸易有限公司负担。审 判 长  钱月梅人民陪审员  闫长俊人民陪审员  王伦章二〇一七年七月二十一日书 记 员  邓 曼第2页共2页
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0526民初2903号原告威宁富民村镇银行股份有限公司。住所地：威宁县六桥街道健康路*号。法定代表人：孔令国，董事长。统一社会信用代码：91520526063059966F。委托代理人陈跃，男，汉族，1990年8月1日生，本科文化，系原告公司职工，住威宁县,特别授权代理。被告姬官俊，男，彝族，1988年6月14日生，住威宁县。被告周天芹，女，白族，1990年3月15日生，系被告姬官俊之妻，住威宁县。被告安崇，男，汉族，1978年8月23日生，住威宁县。原告威宁富民村镇银行股份有限公司与被告姬官俊、周天芹、安崇借款合同纠纷一案，本院于2017年06月29日立案受理，于2017年7月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告威宁富民村镇银行股份有限公司委托代理人陈跃到庭参加诉讼，被告姬官俊、周天芹、安崇经传票传唤无正当理由未到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。原告威宁富民村镇银行股份有限公司诉称:2016年1月20日，被告姬官俊与原告签订《个人保证借款合同》，合同编号为6651120160000299号。合同约定被告姬官俊向原告借款25000元，借款期限自2016年1月20日起至2011年1月19日止，期限一年，借款利率为月利率8.97‰，还款方式是按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同同时约定，贷款逾期根据借款合同第十条约定自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收付息。被告周天芹和被告安崇与原告签订《保证函》，约定二人为原告向被告姬官俊在2016年1月20日至2011年1月19日期间内最高融资限额人民币25000元的所有融资债务提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。保证担保的范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师费、催讨差旅费和其他合理费用。贷款到期后，原告多次向三被告催讨贷款本息，三被告均以各种借口拒绝偿还，三被告的行为已违反合同约定，损害了原告的合法权益。请求：1、判令被告姬官俊偿还原告本金25000元和截止2017年6月14日的期内利息197.60元，逾期罚息1637.025元、复息52元。合计：26886.61元。之后所产生的罚息、复息均按月利率13.455‰计算至实际履行日止。2、判令被告周天芹、安崇对上述债务承担连带清偿责任。3、案件受理费判决由被告承担。被告姬官俊、周天芹、安崇在答辩期限内均未进行答辩。经审理查明：2016年1月20日，被告姬官俊与原告威宁富民村镇银行股份有限公司签订《个人信用借款合同》，合同编号为6651120160000299号。合同约定被告姬官俊向原告借款25000元用于种植业，借款期限自2016年1月20日起至2011年1月19日止，借款月利率8.97‰。还款方式为：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同同时约定，贷款逾期根据借款合同第十条自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收付息。被告周天芹和被告安崇与原告签订《保证函》，承诺为原告向被告姬官俊在2016年1月20日至2011年1月19日期间内最高融资限额人民币25000元的所有融资债务提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。保证担保的范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订当日，即2016年1月20日原告向被告姬官俊银行账户（卡号）62×××69发放了借款25000元。被告姬官俊借到款后，未按约定按月付息，借款期限届满仍拒不偿还借款本息。2017年6月14日，经结算，被告姬官俊欠原告本息合计26886.61。其中，本金25000元，期内利息197.60元，逾期罚息1637.025元、复息52元。原告经多次向三被告催讨无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告庭审陈述、原告提交的三被告身份证复印件、《个人信用借款合同》《保证函》《借款借据》、普通贷款应还本还息情况记录、分户明细对账单等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。被告姬官俊与原告威宁富民村镇银行股份有限公司签订的《个人信用借款合同》及被告周天芹、安崇与原告签订的《保证函》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效，各方均应遵守约定全面履行各自的义务。本案中，威宁富民村镇银行股份有限公司已按约定向被告姬官俊支付了25000元借款，已履行了合同约定的义务，故双方的债权债务关系清楚，权利义务关系明确。被告姬官俊不按合同约定偿还借款本息，已构成违约；保证人周天芹、安崇在保证期内不积极督促债务人还款，亦构成违约。故原告关于由被告姬官俊偿还截止2017年6月14日的借款本息26886.61元，之后的罚息、复息按月利率13.455‰计算至实际履行完毕之日止，被告周天芹、安崇承担连带清偿责任的诉讼主张，符合合同约定，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。在本案审理中，被告姬官俊、周天芹、安崇未提交答辩状，未提交任何证据材料，经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，自动放弃抗辩权，应视为三被告对原告主张的案件事实和诉讼请求无异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、由被告姬官俊于本判决生效之日起10日内偿还原告威宁富民村镇银行股份有限公司截止2017年6月14日的借款本息26886.61元，并按合同约定的逾期罚息利率（月利率13.455‰）支付2017年6月15日起至债务实际清偿完毕之日止所产生的罚息、复利。二、被告周天芹、安崇对被告姬官俊的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费236元，由被告姬官俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费236元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  杨明星二〇一七年七月二十六日书记员  易忠泽
山西省芮城县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋0830刑初102号之一被告人张金虎盗窃罪一案，本院于2017年7月12日作出（2017）晋0830刑初102号刑事判决书。现发现有错误字句，特此补正裁定如下：原判决书第一页倒数第8行“芮城县人民检察院指派检察员余卫东出庭”现更正为“芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭”。审 判 员  赵 鸿二〇一七年七月十九日代理书记员  刘国玉
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017豫07**民初2474号原告段伯礼，男，1962年11月14日生。被告郭秀珍，女，1956年11月23日生。委托代理人魏延广，男，1981年10月4日生。被告魏延广，男，1981年10月4日生，汉族，住址同上。原告段伯礼诉被告郭秀珍、魏延广民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告段伯礼撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  范运霞二〇一七年七月十二日书记员  范玉婵
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0324民初4298号原告：王某，女，1985年6月17日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：陈某，男，1987年6月26日生，汉族，农民，住睢宁县。原告王某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告王某于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费减半收取150元，由王某负担。审判员  张志瑶二〇一七年七月五日书记员  王梓旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0181执572号移送执行人:都江堰市人民法院刑事审判一庭。被执行人:廖彩凤，女，1992年8月16日出生，汉族，中专文化，住四川省都江堰市。被执行人:宋小兵，男，1969年8月4日出生，汉族，初中文化，住四川省都江堰市。关于都江堰市人民检察院指控被告人廖彩凤、宋小兵抢劫罪一案，本院作出的(2016)川0181刑初301号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定罚金的义务，移送执行人都江堰市人民法院刑事审判庭移送强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即依法缴纳罚金义务。本院于2017年3月20日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、个人财产申报令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  ＸＸ二〇一七年七月十七日书记员  杨青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执745号申请执行人曹鹏，男，汉族，1989年5月24日出生，系石嘴山市第一人民医院救护车驾驶员，住宁夏石嘴山市。委托代理人王阳，惠农区北街法律服务所法律工作者。特别授权代理。被执行人中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司。住所地银川市，统一社会信用代码×××。负责人杨海龙，中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司经理。被执行人中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司。住所地石嘴山市，统一社会信用代码×××。负责人杨滨洋，中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司经理。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2017年3月31日作出的（2017）宁0205民初1387号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司支付申请执行人曹鹏机动车交通事故责任纠纷一案赔偿款28037.12元、被执行人中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司支付申请执行人曹鹏机动车交通事故责任纠纷一案赔偿款11751.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司支付申请执行人曹鹏机动车交通事故责任纠纷一案赔偿款28037.12元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、被执行人中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司支付申请执行人曹鹏机动车交通事故责任纠纷一案赔偿款11751.12元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员尹国玉二○一七年七月二十四日书记员ＸＸ
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0681民初3197号原告：洪艺伟，男，汉族，1993年出生，住龙海市海澄镇。委托诉讼代理人：洪细河（原告洪艺伟之父），男，汉族，1970年出生，住龙海市海澄镇。被告：王建煌，男，汉族，1999出生，住龙海市海澄镇。委托诉讼代理人：王开春（被告王建煌之父），男，汉族，1963年出生，住龙海市海澄镇。委托诉讼代理人：叶秋莲（被告王建煌之母），女，汉族，1977年出生，住龙海市海澄镇。原告洪艺伟与被告王建煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告洪艺伟于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪艺伟自愿向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许洪艺伟撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告洪艺伟负担。审判员  洪河根二〇一七年七月四日书记员  庄巧玲
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执170号申请执行人：赵长胜,男性,1965年6月22日出生范元芳,女性,1965年9月23日出生被执行人：张华瑞,男性,1964年10月10日出生被执行人：张红锁,男性,1969年8月6日出生本院在执行赵长胜、范元芳与张华瑞，张红锁借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人查询线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全有审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一七年七月十三日书记员  刘刚刚
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执2003号之二申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。负责人颜怡，该行行长。被执行人周向上。申请人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人周向上金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第0984号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，执行标的为355494.23元，本院于2016年9月22日立案执行。执行中查明，被执行人周向上名下位于苏州市吴中区某处的房地产（房屋所有权证号XXXXXXXX），该房地产本院为首封法院，本案申请人为抵押权人（他项权证号XXXXXXXX）。因被执行人未能履行相应的付款义务，本院于2017年1月11日作出(2016)苏0505执2号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人上述房产偿还债务。2017年3月12日，江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所有限公司受本院委托作出苏明（苏州）房地估字（2017）第0214-03号估价报告，该估价报告载明苏州市吴中区某处的房地产在估价时间点的市场总价为80.54万元。本院于2017年5月31日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人的上述房产，拍卖保留价为57万元。2017年7月4日，竞买人葛红兵在淘宝网司法拍卖中以72万元最高价竞得，并将全部购房款支付至法院，故该房产应归竞买人葛红兵所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款之规定，裁定如下：一、解除对苏州市吴中区某处房地产（产权证号为XXXXXX**）的所有查封。二、强制涤除抵押权人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行设定在上述房地产的他项权。三、原登记在周向上名下位于苏州市吴中区某处的房地产的不动产权归竞买人葛红兵所有。竞买人葛红兵可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，相关费用自理。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年七月十七日书记员  范力群
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0827执183号被执行人黎某某，男，1990年生，壮族，无业，住广西巴马瑶族自治县。被执行人黎某，男，1989年生，壮族，无业，住址同上。被执行人黄某某，男，1984年生，壮族，无业，住广西巴马瑶族自治县。以上三被执行人罚金刑执行一案，本院作出的（2016）赣0827刑初13号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院刑事庭依法于2017年3月13日移送执行，要求被执行人缴纳罚金9万元，本院于2017年3月13日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产。本案未执行标的为9万元，执行费1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2016）赣0827刑初13号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。在发现被执行人及其财产线索时恢复执行。再次执行将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年七月三十一日书记员  曹绪军
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初652号原告：王晓冬，男，1976年11月16日生，居民身份证号码3203021976********，汉族，住徐州市泉山区新都佳苑*幢*单元***室。委托诉讼代理：高峰，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绪辉，江苏它石律师事务所律师。被告：林州建总建筑工程有限公司，住所地林州市开元区太行路48号。法定代表人：李怀增，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦永吉，男，1967年7月6日生，汉族，该公司法律顾问，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李喜云，河南中亨律师事务所律师。原告王晓冬与被告林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建总公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓冬的委托诉讼代理人高峰、胡绪辉，被告林州建总公司的委托诉讼代理人李怀增、李喜云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王晓冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金3450000元及截至2017年1月1日利息暂计845250元，合计4295250元，请求法院将利息判令至被告实际支付之日。（利息计算方式：以3450000元为本金，自2012年12月2日起按照年利率6%计算至被告实际支付之日止）。2、本案诉讼及保全费用由被告承担。事实和理由：被告因投标徐州某某置业有限公司（以下简称某某公司）开发的“徐州市某某生活广场”工程，需向某某公司缴纳保证金1000万元。2012年8月2日，被告向原告借款345万元用于缴纳投标保证金，并承诺4个月后偿还该笔借款。原告当日即依被告指示将该笔款项分两次汇入某某公司账户。但被告未如期还款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法判决。被告林州建总公司辩称，原告所诉没有事实和法律根据，原被告之间不存在民间借贷法律关系，请求依法驳回原告的起诉。原告围绕其诉讼请求提供了下述证据：1、中国工商银行个人业务凭证、中国银行汇兑支付往账凭证、结算业务申请书，证明原告2012年8月2日分两笔向徐州某某置业有限公司支付345万元；2、2012年8月2日某某公司向被告出具的收据2份（复印件），证明345万元为某某公司收被告的履约保证金；3、2015鼓民初字第235号民事判决书复印件一份，证明被告起诉徐州某某置业有限公司诉请要求返还1000万元履约保证金，其中包括原告直接支付给徐州某某置业有限公司的345万元，经手人是刘某，且被告和徐州某某置业有限公司的合同约定，履约保证金在4个月内退还；4、证人刘某到庭作证，证明被告通过刘某向原告借款345万元，并约定最多使用4个月，原告向被告主张利息有事实依据。被告未向法庭提供相关证据。本院经审查认为，上述证据客观真实、来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月9日，某某置业公司（甲方）与林州建总公司（乙方）签订《某某生活广场项目施工协议》一份，约定乙方承建甲方发包的某某生活广场项目工程，为保证合同顺利履行，乙方需交纳履约保证金1000万元。合同签订后，刘某经手向包括原告王晓冬、案外人满某某等人筹措资金。2012年8月2日，王晓冬分两次向某某置业公司账户共计汇入345万元；某某置业公司向林州建总公司出具两张共计345万元的收据。后上述工程未取得施工许可证，上述保证金某某公司亦未退还。2016年1月7日，林州建总公司将某某公司诉至徐州市鼓楼区法院，要求其退还包括王晓冬的345万元在内的1000万元保证金，后该院作出（2015）鼓民初字第235号民事判决书，判令某某公司向林州建总公司返还保证金1000万元并支付利息（以1000万元为本金，按同期同类银行贷款利率，从2012年11月9日计算至实际支付之日止）。某某公司提起上诉，2017年6月28日，徐州市中级人民法院判决维持了上述一审判决。另查明，案外人满某某亦因与原告相同原因于2012年8月8日、8月9日，分两次共计向某某置业公司账户汇入155万元。2015年10月30日，其向本市贾汪区人民法院起诉，要求林州建总公司等被告偿还借款本金155万元及利息，该案经贾汪区人民法院及徐州市中级人民法院二级法院审理认定，林州建总公司应当偿还满某某借款155万元，并判决其自2012年10月10日起，按照人民银行同期同类贷款利率计算利息。本院认为，原告王晓冬提供的银行汇款凭证及某某置业公司于同日向林州建总公司出具的收到工程保证金345万元的收据，能够证明王晓冬向某某置业公司汇款345万元系代林州建总公司交纳工程保证金的行为。林州建总公司起诉要求某某置业公司返还1000万元工程保证金并承担相应的利息损失，结合证人刘某的陈述，能够证明林州建总公司对向王晓冬等人筹款1000万元向某某置业公司交纳工程保证金事实的认可，因此，王晓冬向某某置业公司的汇款345万元，应该由林州建总公司向王晓冬予以返还。根据原告及证人刘某的陈述，能够确定林州建总公司向原告借款时没有约定利息，但对于用款时间约定为四个月，同时，结合林州建总公司诉某某公司返还保证金一案，鼓楼法院判决某某公司自2012年11月9日起计算利息，原告王晓冬诉请要求自2012年12月2日起计算利息符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告林州建总建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王晓冬借款本金345万元及利息（以345万元为本金，自2012年12月2日起至实际给付之日，按银行同期同档贷款利率计算，以不超过年息6%为限）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费41160元，保全费5000元，合计46160元，由被告林州建总建筑工程有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴风华人民陪审员  孙宗武人民陪审员  许庆顺二Ｏ二Ｏ一七年七月五日书 记 员  刘雪莘附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执308号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社,住洪洞县玉峰路（原北环路009号）法定代表人：程延虎。被执行人：刘建风,女性,1970年8月14日出生,住洪洞县城内古槐北路055号本院在执行洪洞县农村信用合作联社与刘建风借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全有审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一七年七月十九日书记员  刘刚刚
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2017)京行申558号申请再审人（一审原告、二审上诉人）佟孝，男，1965年3月23日出生。委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。申请再审人佟孝因拆迁行政裁决一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终1345号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条第一款、《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》［房管拆（2002）1116号］第二条、参照《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》中第五条关于拆迁裁决程序之规定，北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）作为区、县房屋行政主管部门，依法负有对拆迁当事人之间产生的拆迁补偿安置争议进行裁决的法定职责。本案中，房山区住建委在收到北京市土地整理储备中心房山区分中心的裁决申请后，依法进行了立案、调解、并对相关事实进行了审查，最终作出了被诉行政裁决。因佟孝拒绝评估公司进行入户评估，评估公司在公证机关的见证下对佟孝宅院采取了室外评估的方式，房山区住建委在裁决时对该事实进行了审查，采纳了京开元恒基拆估字（2010）第57-5-316-2号《拆迁估价报告》的评估结果并在裁决结果中认定“评估结果属于预估性质，待有关部门强制执行过程中或被申请人同意入户评估的情况下，可再进行测量、登记，并以新的测量、登记为依据出具新的评估报告，作为补偿依据，与现评估报告核对后结果多退少补。”房山区住建委作出上述处理，保障了佟孝的合法权益。裁决中对被拆迁人口的认定亦符合《关于长阳镇北部组团拆迁补偿回迁安置指导意见》的相关规定。故房山区住建委作出被诉裁决，符合法律规定，并无不当。原审法院判决驳回佟孝的诉讼请求正确。综上，申请再审人佟孝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年七月二十七日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初16430号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，住所地湖北省云梦县。被告：重庆博联利晟贸易有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-UG-01、C馆-UG-02，统一信用社会代码91500103MA5U8CYA8F。法定代表人：赵家旺,该公司供应链中心副总监。委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务律师。委托诉讼代理人：张静，国浩律师（重庆）事务律师。原告陈亚平与被告重庆博联利晟贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈亚平于2017年7月10日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告陈亚平的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈亚平撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告陈亚平负担。代理审判员  王娜二〇一七年七月十日书 记 员  曹燎
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执157号之一申请执行人:梁燕，男，1967年9月17日出生，汉族，住长丰县。被执行人:安徽常青建设集团有限公司，住合肥市经开区。法定代表人：胡国春，董事长。本院在执行梁燕与安徽常青建设集团有限公司仲裁裁决纠纷一案中，冻结了被执行人安徽常青建设集团有限公司在中国银行合肥太湖路支行银行帐户（00×××20）银行帐户。现因本案双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请且向本院书面申请解除对被执行人名下上述银行帐户的冻结。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人安徽常青建设集团有限公司在中国银行合肥太湖路支行银行帐户（00×××20）银行帐户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 唐 峻审 判 员 尹 刚人民陪审员 杨 丽二〇一七年七月二十七日书 记 员 胡浩睿
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院支 付 令(2017)桂0332督字8号申请人周艳芳,女，1974年5月6日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。被申请人恭城县三鑫民族工艺有限责任公司。地址：恭城县恭城镇茶东路。法定代表人韦耀明,负责人。申请人周艳芳于2017年6月27日向本院申请支付令,称2016年3月入职到被申请人恭城县三鑫民族工艺有限责任公司安排从事木工工作。约定的劳动报酬为计件工资，自2016年6月至12月欠工资人民币1309元，2017年4月25日出具欠条一张，约定2017年5月底给付完毕,欠款到期后,经申请人多次追讨,被申请人拒不给付工资,为此，特向本院申请支付令，要求被申请人给付拖欠的工资款人民币1309元。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人恭城县三鑫民族工艺有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人周艳芳欠款人民币1309元，并承担本支付令的诉讼费用17元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力，债权人可以向人民法院申请执行。审判员  张桂亮二〇一七年七月三日书记员  蒋鸣秀附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0924执99号申请执行人:陈秋红，女，汉族，1976年11月9日出生，住广西兴业县。委托代理人：刘海，广西桂恒丰律师事务所律师。被执行人:广西地大房地产投资有限公司，地址兴业县。法定代表人：石少金，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人陈秋红等61户与被执行人广西地大房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷六十一件系列案中，依法向被执行人广西地大房地产投资有限公司送达了执行通知书、报告财产令；并将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款；但经查询房产及土地登记档案，发现被执行人有证号为：兴国用（2012）第C号、兴国用（2012）第E号、兴国用（2012）第F号）、兴国用（2012）第A号、兴国用（2012）第B号及兴国用（2012）第D号的六块国有土地使用权，其中兴国用（2012）第E号及兴国用（2012）第A号已建设了房屋并已全部销售，余下的兴国用（2012）第B号、（2012）第C号、（2012）第D号及（2012）第F号办理了11000000元的抵押登记，抵押权人为兴业县农村信用合作联社；还发现在兴业县商业街地大商住楼A幢的A-6号、A-8、A-9、A-10、A-11、A-12、A-13、A-14、A-15、A-16、A-18、A-19、A-20、A-21、A-22、A-23号共15宗房地产登记产权人为被执行人，但该15宗房地产均一并办理了11000000元的抵押登记，抵押权人为陆川县农村信誉合作联社温泉信用社；对以上发现的土地及房产因均设置了抵押权，尚无法进行处置。本院依申请执行人的申请，对位于兴业县商业街地大商住楼A幢的15宗房屋进行了查封。现执行案件立案已超过三个月，本院依法对被执行人广西地大房地产投资有限公司的法定代表人石少金进行了查找，尚无其法定代表人石少金的下落。并依照法律规定对申请执行人的委托代理人刘海进行了终本约谈，申请执行人方不同意本院终结本次执行程序，但申请执行人方提供的执行线索与本院已查明的线索一致，线索涉及的财产尚无法处置。综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发的通知》第一条的规定，裁定如下：终结(2017)桂0924执99号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭惠岚审判员  陈永慈审判员  杨永莉二〇一七年七月十九日书记员  罗华宇
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执357号申请执行人：洪洞县农村信用合作联社法定代表人：程延虎被执行人：康飞虎,男性,1986年11月29日出生本院在执行洪洞县农村信用合作联社与康飞虎借款合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全有审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一七年七月二十三日书记员  刘刚刚
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁0202民初3099-1号原告：青岛紫仪信息科技有限公司，住所地青岛市李沧区文昌路158号。法定代表人：刘凯，职务：总经理。被告：青岛诺信支付集团有限公司，住所地青岛市市南区银川西路67、69号E座321。法定代表人：宋泳兵。本院在审理原告青岛紫仪信息科技有限公司与被告青岛诺信支付集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告青岛紫仪信息科技有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告青岛紫仪信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费4281元，减半收取2140.5元，保全费1520元由原告负担。审 判 长  黄 健人民陪审员  姜正华人民陪审员  王秀玲二〇一七年七月二十七日书 记 员  所 姗
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初1207号原告：边昌海，男，1979年11月10日生，朝鲜族，户籍地黑龙江省桦川县，住天津市西青区。委托诉讼代理人：金太顺，天津君荐律师事务所律师。被告：方宏，男，1980年1月2日生，汉族，户籍地天津市和平区，住天津市河东区。（未出庭）第三人：金雄峰，男，1977年10月11日生，朝鲜族，住天津市河东区。原告边昌海与被告方宏合伙协议纠纷一案，本院立案后追加金雄峰为第三人，被告方宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院公开开庭审理后，原告边昌海现于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求系其真实且自愿行为，亦不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告边昌海撤诉。审 判 长  刘 蓓人民陪审员  王德明人民陪审员  朱福生二〇一七年七月四日书 记 员  陈 思
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)川7101执异44号异议人（被执行人）内江运亨经贸有限公司,住所地四川省内江市中区双苏路123号，统一社会信用代码证号91511000206422954E。法定代表人林敬清。异议人（被执行人）内江运亨大酒店有限公司,住所地四川省内江市中区双苏路123号，统一社会信用代码证号91511000709005239B。法定代表人张岩。异议人（被执行人）周福国,男,1954年8月29日出生,公民身份号码5110021954********，住成都市成华区望平街***号*栋*单元***号。申请执行人大连银行股份有限公司成都分行,住所地成都市锦江区滨江西路8号，统一社会信用代码证号91510104693684934E。负责人王进元。委托代理人熊博海，该分行员工，公民身份号码5115281991********。委托代理人张亮，该分行员工，公民身份号码5101121978********。在本院执行大连银行股份有限公司成都分行与内江运亨经贸有限公司、内江运亨大酒店有限公司、周福国公证债权文书一案中，异议人（被执行人）内江运亨经贸有限公司、内江运亨大酒店有限公司、周福国对本院执行四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第999号《执行证书》行为不服，于2017年6月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。三异议人（被执行人）称，请求裁定不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书或中止执行。事实和理由：1、本案不符合公证机关赋予强制执行效力的债权文书的条件，不应当予以强制执行；2、担保合同是从合同，在主合同债权债务关系不明确的情况下予以执行，不符合《中华人民共和国担保法》的规定，不应当予以强制执行；3、因本案主债务的金额尚未确认，正在成都市中院审理确定过程中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项的规定，本案也应当中止执行。本院查明，本院于2017年2月22日依法立案执行的申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与被执行人内江运亨经贸有限公司、内江运亨大酒店有限公司、周福国公证债权文书一案执行过程中，三异议人（被执行人）于6月9日向本院书面提出执行异议申请书。2015年4月3日，申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与四川运亨实业股份有限公司签订《综合授信协议》，约定综合授信金额为人民币4000万元，期限自2015年4月3日至2016年3月30日。同日，申请执行人与被执行人内江运亨经贸有限公司签订《最高额抵押合同》，内江运亨经贸有限公司以其位于内江市市中区双苏路123号1－6层（权0087843、权0087844）的房屋提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记；与被执行人内江运亨大酒店有限公司、周福国签订《最高额保证合同》，约定保证人提供无限连带责任担保。2015年9月28日，大连银行股份有限公司成都分行与四川运亨实业股份有限公司签订《商业汇票承兑协议》，汇票金额为人民币2000万元，到期日为2016年3月28日，并按约如数开具汇票。汇票到期日届满后，四川运亨实业股份有限公司未完全履行还款义务，被执行人内江运亨经贸有限公司未履行最高额抵押担保责任，被执行人内江运亨大酒店有限公司、周福国亦未履行无限连带责任。另查明，2017年3月22日，四川省成都市中级人民法院受理了大连银行股份有限公司成都分行诉西宁特殊钢股份有限公司、四川运亨实业股份有限公司保理融资合同纠纷【案号，（2017）川01民初1003号】一案。本院认为，本案系公证债权文书的强制执行纠纷，申请执行人与异议人（被执行人）签订的合同合法有效，应对签订合同双方当事人产生法律约束力。在四川省成都市蜀都公证处出具执行证书过程中，该处公证员已向异议人（被执行人）邮寄了债务核查函，进行了债务核实，并明确告知了债务金额及计算方式，若异议人对债权债务关系存在异议，应在此阶段提出，但异议人（被执行人）未在合理期限内提出异议，该执行证书已产生法律效力，即本院依法立案执行的公证债权文书的债务金额已由四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第999号《执行证书》确认。而四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1003号案件系大连银行股份有限公司成都分行与西宁特殊钢股份有限公司、四川运亨实业股份有限公司关于保理融资合同的纠纷，并不涉及对债务金额进行确认的问题，大连银行股份有限公司成都分行在该诉讼案件中主张四川运亨实业股份有限公司承担的是对应收账款转让的回购义务，与对本执行案件要求被执行人承担担保代偿义务不构成冲突关系，故异议人（被执行人）的异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）内江运亨经贸有限公司、内江运亨大酒店有限公司、周福国的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  张 鑫人民陪审员  王满奎人民陪审员  祝 捷二〇一七年七月十日法官 助理  孙向霞书 记 员  彭厚喆
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1271号上诉人(原审被告)：王展志，男，1964年12月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人(原审原告)：重庆恒滨建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区海棠新街1号负1层20号，统一社会信用代码915001086219227372。法定代表人：陈伟，董事长。上诉人王展志与被上诉人重庆恒滨建设（集团）有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初1808号民事裁定，驳回王展志对该案管辖权提出的异议。王展志对该裁定不服，向本院提起上诉。王展志上诉称，涉案借款本质为预支工程款，待工程结算完成后进行互抵，故本案系建设工程施工合同纠纷，应当由工程所在地的重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。经审查，被上诉人起诉称，2011年9月14日，上诉人由于承包“西永监管大楼”项目出现资金周转困难，与被上诉人签订《借款协议》，向被上诉人借款325万元。《借款协议》约定该笔借款只用于“西永监管大楼”项目，不得改变借款用途，并自收到该项目的第一笔工程款时归还借款，逾期归还的，每逾期一日按未归还借款的0.2%支付违约金。被上诉人履行了325万元借款义务。2016年3月，被上诉人财务人员向上诉人财务人员致电询问工程款支付事宜，无意中知晓中建四局尚余部分工程款未支付。因被上诉人无法知晓上诉人收到第一笔工程款的具体时间，故以2016年3月被上诉人催问的时间为准向上诉人主张归还借款本金及利息。被上诉人遂向原审法院起诉，请求判令上诉人归还借款325万元；并支付自2016年3月1日起至付清款项之日为准的违约金等。本院认为，人民法院对案件管辖权的审查仅是形式审查。本案被上诉人依据《借款协议》及转账凭证等起诉，请求判令上诉人归还借款及违约金。该《借款协议》载明了借款金额、期限、用途、利息、支付借款的方式、违约金和借款以“西永监管大楼”项目工程款作担保以及工程款不足担保部分由上诉人个人私有财产担保，此符合借款合同的基本形式要件，由此引发的纠纷，应为借款合同纠纷。当事人双方签订的《借款协议》约定，履行本协议，发生争议，协商不成，由甲方(重庆恒滨建设（集团）有限公司)住所地有管辖权人民法院裁决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人按照约定向其住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人提出本案实质系建设工程施工合同纠纷，属案件实体审理的问题，不在管辖权异议程序进行审查，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年七月二十日书 记 员  赵 婷
兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0481执恢109号申请执行人:韩富强,男,汉族,1965年02月08日生。被执行人：陕西汇豪宏发投资有限公司法定代表人：梁汝明，该公司总裁申请执行人韩富强依据生效的（2014）兴民初字第00754号民事判决书申请执行陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案被执行人应给付申请人违约金24000元，承担案件受理费266.5元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解并履行完毕，申请执行人向本院申请撤销执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）兴民初字第00754号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 林审判员 王新党审判员 杨豫军二〇一七年七月三十一日书记员 王 琪
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执450号之五申请执行人：胡光伟。被执行人：阮慧萍。关于胡光伟申请执行阮慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月20日冻结了被执行人朱海燕在中国银行账户内存款人民币16371.40元，现因本案执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对执行人阮慧萍在中国银行账户存款4500000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟仕锋二〇一七年七月二十四日书记员  高洪月
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执450号之四申请执行人：胡光伟。被执行人：阮慧萍。关于胡光伟申请执行阮慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月20日冻结了被执行人朱海燕在中国银行账户内存款人民币3829.63元，现因本案执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对执行人阮慧萍在中国银行账户存款4500000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟仕锋二〇一七年七月二十四日书记员  高洪月
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0203执恢23号申请执行人谢元生，男，汉族，1952年11月27日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人孙国勇，男，汉族，1973年4月15日出生，住北京市房山区，被执行人湖北倍他传媒广告有限公司，住所地湖北省黄石市开发区花湖大道52号。法定代表人孙国勇，公司总经理。被执行人阮宏裕，男，汉族，1955年11月17日出生，住湖北省黄石市黄石港区，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0203民初439号民事调解书，依法向三被执行人送达了执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙国勇、湖北倍他传媒广告有限公司、阮宏裕在金融机构的存款人民币361037元（含借款本金350000元、案件受理费3380元、保全费2420元、执行费5237元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱金晖人民陪审员  刘 进人民陪审员  徐燕萍二〇一七年七月二十四日书 记 员  胡 炜
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执168号申请执行人：赵长胜,男性,1965年6月22日出生范元芳,女性,1965年9月23日出生被执行人：张红锁,男性,1969年8月6日出生刘桃桃,女性,1970年9月10日出生,本院在执行赵长胜、范元芳与张红锁、刘桃桃借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的���可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全有审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一七年七月十三日书记员  刘刚刚
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0804民初3791号原告：马茹郡原告：徐海波被告：淮安市金润达房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区东方家园东门附楼北侧。法定代表人：达洪邮，该公司董事长。原告马茹郡、徐海波与被告淮安市金润达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。两原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告马茹郡、徐海波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马茹郡、徐海波撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马茹郡、徐海波负担。审判员  赵传豹二〇一七年七月五日书记员  尹孟荣
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 调 解 书(2017)湘31民终448号上诉人（原审被告）：杨凤娥，女，1961年12月22日出生，汉族，农民，住湖南省吉首市。上诉人（原审被告）：龙金望，男，1962年4月5日出生，汉族，农民，住湖南省吉首市。二上诉人共同委托诉讼代理人：彭永华，湖南湘西经济开发区崇法法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨芳，女，1974年3月15日出生，汉族，务工者，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：张兴宏，吉首市民众法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马云霞，吉首市民众法律服务所法律工作者。上诉人杨凤娥、龙金望因与被上诉人杨芳不当得利纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人杨凤娥及其委托诉讼代理人彭永华，被上诉人杨芳及其委托诉讼代理人张光宏、马云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨凤娥、龙金望上诉请求：请求二审撤销原判，并依法改判。事实与理由：一审法院认定事实错误。根据上诉人龙金望与吉首市公路管理局签订的拆迁补偿协议书，购房补助人数为龙金望、杨凤娥两人，而不是被上诉人杨芳，故该12万元补偿款应为上诉人所有，而非一审所认定的归被上诉人所有。同时，一审认定涉案宅基地使用权归杨芳所有也不成立。因杨芳并无政府颁发的宅基地使用权证，且已外嫁河南多年，根本不在吉首居住，该宅基地应属承包土地的杨凤娥、杨芳、杨华及父母共同所有。在征收土地上搭建的简易房屋实际所有者为上诉人，故上诉人通过所签协议，领取房屋及土地附属物拆迁补偿费理由成立。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：······上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  杨光福审判员  彭志友审判员  向才文二〇一七年七月三十一日书记员  廖 晶
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0682民初3080号之一申请人：马跃伍，男，1968年3月4日生，汉族，住定州市，。被申请人：周军录，男，1975年8月11日生，汉族，住山西省运城市盐湖区，。被申请人：运城市龙腾物流有限公司。被申请人：紫金财产保险股份有限公司山西分公司。原告马跃伍与被告周军录、运城市龙腾物流有限公司、紫金财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马跃伍于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人运城市龙腾物流有限公司的晋Ｍ×××××重型半挂牵引车予以查封。申请人已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人运城市龙腾物流有限公司现存放在定州市公安交通警察大队的车牌照号为晋Ｍ×××××重型半挂牵引车一辆，期限为2017年7月26日至2018年7月25日。案件申请费520元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 代敬辉二〇一七年七月二十六日书记员 孙      丹      丹
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1181民初458号之一原告：谢某1，男被告：谢某2，男，谢某1与谢某2法定继承纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告谢某1于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢某1撤诉。案件受理费1550元，减半收取755元，由原告谢某1负担。审 判 长  张建和审 判 员  陈立珍人民陪审员  冯芝峰二〇一七年七月二十七日书 记 员  李 敬
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执485号申请执行人：曹欲晓，男，1969年11月27日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：傅慧贞，女，1968年2月16日出生，汉族，住兰溪市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3431民事调解书，于2017年1月20日立案执行申请执行人曹欲晓与被执行人傅慧贞民间借贷纠纷一案。立案执行后，经本院查询被执行人傅慧贞银行存款、车辆、房产、工商登记信息等未发现有可供执行财产。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人傅慧贞至今尚欠欠款40万元及利息（具体按判决书计算）、受理费4500元、执行费7340元及迟延履行单元利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：终结（2017）浙0781执485号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 林 军审 判 员 伍俊鸿二〇一七年七月二十日代书记员 陈君华
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0791执1183号之一申请执行人张秀平，女，汉族，1958年2月10日生，住赣州市石城县。被执行人包利平，男，汉族，1957年11月5日生，住赣州经济技术开发区。本院受理申请人张秀平申请执行与被执行人包利平民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中于2016年7月12日作出（2016）赣0791执保099号保全裁定书，对被执行人罗包利平所有的位于赣州经济技术开发区××大道××号××栋××室的房产予以查封，现双方当事人达成执行和解协议，被执行人包利平及其配偶同意将共同所有的位于赣州经济技术开发区××大道××号××栋××室房产抵债给申请人张秀平，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对被执行人包利平所有的位于赣州经济技术开发区××大道××号××栋××室房产（证号：S0××86）的查封，并同时过户给申请人张秀平名下。本裁定书送达后立即生效审 判 员  凌慧明二〇一七年七月二十七日代理书记员  王一清
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申1012号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林市第一建筑工程股份有限公司。住所：吉林省吉林市。法定代表人：宋军，该公司董事长。委托诉讼代理人：原振东，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：王明新，女，该公司职员。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：周柏林，男，1957年11月19日出生，汉族，农民，住湖北省孝感市孝南区。一审被告：栾海涛，男，1967年8月9日出生，汉族，个体，住吉林省吉林市船营区。一审被告：吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司。住所：吉林省吉林市船营区。法定代表人：朱昆，该公司总经理。一审被告：孝感市澴西建筑劳务有限责任公司。住所：湖北省孝感市孝南区。法定代表人：池圣新，该公司董事长。再审申请人吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称一建公司）因与被申请人周柏林及一审被告栾海涛、吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司（以下简称威恩公司）、孝感市澴西建筑劳务有限责任公司（以下简称澴西公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2016)吉02民终字2742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。一建公司申请再审称，1.原审法院认定事实错误。周柏林主张权利的依据是《木工工资明细表》和《抹灰工资明细》，两份证据上均有栾海涛签字确认，而上述证据与一建公司无关。同时，周柏林未提供证据证明其曾在一建公司所施工的工地上从事过劳动，前述《木工工资明细表》和《抹灰工资明细》上亦无一建公司任何工作人员的签字确认，故原审法院判决一建公司对栾海涛欠周柏林劳务费承担连带责任，系认定事实及适用法律均错误；2.一建公司于2010年9月13日与澴西公司签订合同，并于2014年3月份将涉及的工程款全部结清。原审法院对原告的身份未予认真核实，即进行判决，审理程序明显错误。请求：撤销原审判决，改判一建公司在本案中不承担连带责任。本院经审查认为，栾海涛以澴西公司负责人身份，以澴西公司名义，于2010年9月13日与一建公司签订一份《劳务承包合同》，该合同上加盖的澴西公司公章与该公司在工商档案备案印鉴不一致。该《劳务承包合同》签订后，栾海涛雇佣周柏林等30人从事抹灰及木工等工作，截止2011年12月栾海涛出具《木工工资明细》、《抹灰工资明细》及《管理人员工资明细》，共欠抹灰18人工资365100元，木工12人工资94430元，袁三山18000元，其中拖欠本案周柏林工资21200元。原审法院根据上述事实及结合一建公司在履行涉案《劳务承包合同》过程中，从未直接向澴西公司支付工程款的实际情况，认定一建公司实质系与栾海涛个人签订的《劳务承包合同》。根据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，本案中，由于一建公司与没有劳务作业资质的个人签订的《劳务承包合同》为无效合同，原审法院遂判决栾海涛给付周柏林劳务费21200元，一建公司对上述款项承担连带给付责任，并不违反法律禁止性规定。二审法院已经对当事人身份进行了审查核实。故对一建公司的再审请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林市第一建筑工程股份有限公司的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  李 丽代理审判员  魏明远二〇一七年七月十八日书 记 员  贾云乔
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0322民初1393号原告：杨运华，又名杨应华，男，1955年10月23日生，汉族，初中文化，农民，住陆良县。委托代理人：栾安辉，男，汉族，现年52岁，住陆良县。系原告杨运华之表弟。（特别授权代理）被告：伏光先，男，1970年11月23日生，汉族，云南省陆良县人，户籍所在地陆良县，现居住陆良县。原告杨运华与被告伏光先民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨润红独任审判，于同年7月12日公开开庭进行了审理，原被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨运华向本院提出诉讼请求：请求判令被告伏光先向原告偿还借款20万元，利息164000元，共计364000元；诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年7月，被告购买桉树资金周转不济，便向原告借款20万元，约定每月利息2分，被告亲自书写借条给原告。被告一直拖延至今没有偿还。被告伏光先辩称：我给原告杨运华借钱的金额及约定的利息是事实，但借到的20万元钱我又借给了王娥美，王娥美付给过杨运华五个月的利息共计20000元，现在王娥美因犯诈骗罪，被判刑坐牢，王娥美没有还我钱。欠原告杨运华的钱我会想办法偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，原被告双方对对方当事人提交证据的真实性、客观性无异议，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月31日，被告伏光先向原告杨运华借款20万元，约定月利率2%，双方未约定还款期限，被告伏光先书写借条由原告杨运华持有，被告伏光先将该借款20万元又转借他人，原告杨运华先后收到过五个月的利息共计20000元。原告杨运华多次催要未果，于2017年6月26日诉至本院，要求被告伏光先返还借款20万元以及利息164000元，共计364000元。本院认为，原告杨运华向被告伏光先交付了借款20万元，双方形成了民间借贷法律关系，依法受法律保护。原被告双方约定的月利率2%，未超过法律限制的规定，本院予以确认。原告杨运华收到五个月的利息共计20000元，从2013年7月31日借款到起诉后的2017年6月31日，被告伏光先尚有42个月的利息（即20万元×月利率2%×42个月=168000元）未给付原告，但原告主张被告只需偿还利息164000元，本院予以支持。总之，原告杨运华的诉讼请求产生并成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告伏光先于本判决生效后三十日内返还原告杨运华借款人民币200000元，并按月利率2%支付自2013年12月31日至2017年6月31日的利息164000元，共计364000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费6760元，减半收取3380元，由被告伏光先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  杨润红二〇一七年七月十二日书记员  毛秀红
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2530执376号之一申请执行人正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。法定代表人李鸿远理事长被执行人田格斯，男，蒙古族，现住正蓝旗。我院执行正蓝旗农村信用合作联社申请执行田格斯借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）锡蓝证经字第0029号公证书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年7月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人田格斯的存款或其他款项人民币54,890.00元及利息（合同期内的利息按合同约定计算，逾期利息按合同约定的逾期贷款利率计算）、执行费723.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 乌力 吉 达来二〇一七年七月十七日书记员 达胡尔巴雅尔
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1024执365号之一申请执行人：威远县人民法院刑庭。被执行人：李顺权。本院执行威远县人民法院刑庭移送执行李顺权罚金一案，被执行人李顺权应缴纳罚金2000元，已划拨其银行存款720元。经调查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 涛审判员 叶宏书审判员 周 权二〇一七年七月二十四日书记员 曾洪建
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1224财保20号之一申请人赵桂珍。申请人秦城。法定代理人刘春林。被申请人李劲松。申请人赵桂珍、秦城与被申请人李劲松申请诉前财产保全一案中，申请人于2017年7月3日向本院提出撤回诉前保全申请，要求撤回对登记于被申请人李劲松名下的坐落于昌图县宝力镇北街x组xx幢xx号（建筑面积xxx平方米，一二层混合结构）的商业用房一幢（房屋所有权证号：昌图县房权证宝力镇字第xx**号）和车牌号为辽xx**号小型普通客车一辆的保全申请。本院认为，申请人赵桂珍、秦城的撤回诉前保全申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予申请人赵桂珍、秦城撤回对登记于被申请人李劲松名下的坐落于昌图县宝力镇北街x组xx幢xx号（建筑面积xxx平方米，一二层混合结构）的商业用房一幢（房屋所有权证号：昌图县房权证宝力镇字第xx**号）和车牌号为辽xx**号小型普通客车一辆的保全申请案件保全费2520元，退回申请人赵桂珍、秦城。审判员  于迎志二〇一七年七月三日书记员  李丹丹
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2017)皖0404执保19号姚铸：你/你单位与葛厚峰买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0404民初629号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)葛厚峰于二Ｏ一七年七月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇一七年七月二十五日()风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初11616号原告：昆山市玉城物业管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路283号，统一社会信用代码913205837550939977。法定代表人：周杨，该公司经理。委托诉讼代理人：张小英，该公司工作人员。被告：支花男，男，1968年2月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告昆山市玉城物业管理有限公司诉被告支花男物业服务合同纠纷一案中，原告昆山市玉城物业管理有限公司于2017年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：审理中，被告将结欠物业费已缴纳，双方间纠纷已解决，现原告昆山市玉城物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告昆山市玉城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市玉城物业管理有限公司负担。审判员  王加宏二〇一七年七月二十七日书记员  王轶星
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执1046号之一申请人:吴小兵，男，1975年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：潘幸福，男，1963年6月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市。申请人吴小兵与被执行人潘幸福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0705民初4152号民事判决书已经生效，但被执行人潘幸福至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人潘幸福名下财产捌万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牧银二〇一七年七月二十七日书记员  徐飞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0505民初2708号之二解除保全申请人：苏州信德房地产开发有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇苏福公路。法定代表人：朱龙英，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁双龙，江苏鸿永律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴于乐，江苏鸿永律师事务所实习律师。解除保全被申请人：朱海波。原告苏州信德房地产开发有限公司与被告朱海波追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）苏0505民初2708号民事裁定书，查封了被申请人朱海波名下位于苏州市吴中区胥口镇文胥坊6幢303室的房地产。现申请人苏州信德房地产开发有限公司于2017年7月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查后认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除已对被申请人朱海波名下位于苏州市吴中区胥口镇文胥坊6幢303室的房地产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  吴娅二〇一七年七月十二日书 记 员  张蕾
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)川7101执375号申请执行人何妍杰，女。申请执行人委托代理人米坤岚、冯瑜，北京德和衡（成都）律师事务所。被执行人文健，男。申请执行人何妍杰与被执行人文健公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定受理本案。2015年1月29日，申请执行人何妍杰与借款人成都市坤霖路桥工程有限公司、担保人陈纪川、被执行人文健签订了《借款协议》，约定借款人向申请人借款人民币224万元整，期限4个月，向被执行人吕平发放借款人民币234000元，借款期限240个月，陈纪川、文健为该笔借款提供连带责任保证担保。陈纪川、张毅以其持有成都市坤霖路桥工程有限公司的股份提供质押担保。2016年11月27日，何妍杰与成都市坤霖路桥工程有限公司、陈纪川、文健、张毅签订了《借款展期协议》，约定展期金额为100万元整，陈纪川、文健继续提供连带保证担保，陈纪川、张毅继续提供质押担保，该协议经四川省成都市蜀都公证处公证赋予强制执行效力编号为（2016）川成蜀证内经字第200609号。申请人如期发放了贷款，但被执行人均未如期向申请人支付利息，构成违约，申请执行人遂向四川省成都市蜀都公证处申请并于2017年4月26日出具了（2017）川成蜀证执字第462号《执行证书》。依据该已经发生法律效力的《执行证书》，申请执行人何妍杰向本院提出强制执行申请执行保证人文健。2017年6月2日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人文健向申请执行人何妍杰支付欠款本金人民币1000000元、利息89863元（利息从2016年11月27日计算至2017年4月10日）、公证费600元、邮寄费2400元共计1092863元以及至债务结清之日止的利息、罚息、迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人文健的银行存款；扣留、提取被执行人文健应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人文健应当履行义务部分的财产。额度为人民币1106192元。冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐大成二〇一七年七月二十一日书记员  彭厚喆
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初889号原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，住所地四川省仁寿县文林镇金马路一段269号。法定代表人：唐俊康，该行行长。委托诉讼代理人：陈高锋，男，1973年7月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。该行员工。委托诉讼代理人：雷波，男，1975年10月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。该行员工。被告：吕俊超，男，1954年10月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：杨花容，女，1958年7月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：黄永国，男，1972年1月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：吴孟军，男，1963年7月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称：仁寿农业银行）与被告吕俊超、杨花容、黄永国、吴孟军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仁寿农业银行的委托诉讼代理人陈高锋、雷波，被告杨花容到庭参加诉讼，被告吴孟军、吕俊超经本院传票传唤，被告黄永国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仁寿农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告吕俊超、杨花容偿还原告偿还借款本金50000元并支付利息（利息计算方式：1.自2013年11月1日至2014年10月31日，以本金50000元为基数，按年利率7.8%执行；2.自2014年11月1日至借款本金还清之日止，以本金50000元为基数，按年利率11.7%执行；3.1、2项利息之和扣减已支付利息1293.58元后即为应付利息）；2.被告黄永国、吕俊超承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：吕俊超、吴孟军、黄永国三人以联保方式向我行申请小额农户贷款用于鱼塘养殖，2011年11月11日，签订《农户贷款借款合同》，第一次循环吕俊于2011年11月11日在向原告处借款50000元，约定到期日为2012年11月10日，该笔贷款于2012年11月11日结清；第二次循环吕俊超于2012年11月11日在我行自助机上借款50000元，该笔贷款于2013年11月10日到期，于2013年11月1日结清。第三次循环吴孟军于2013年11月1日在我行自助机上借款50000元，该笔贷款到期日为2014年10月31日到期。该笔贷款仅于2014年11月2日扣收正常利息1293.58元，本金及其余利息未付。特具状诉请法院判如所请。被告杨花容辩称，吕俊超与杨花容系夫妻，黄永国与我们是邻居，该笔借款是帮黄永国贷的，我们没拿到钱，钱是黄永国拿到的，应由黄永国还。被告吴孟军、黄永国、吕俊超未作答辩。结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：吕俊超、杨花容系夫妻。2011年11月2日，吕俊超、杨花容、吴孟军、曹淑彬、黄永国、陈淑容向仁寿农业银行提交《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，该3户6人自愿组成联保小组，对联保小组任一成员在仁寿农业银行申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保。2011年11月11日，吕俊超、吴孟军、黄永国与仁寿农业银行签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款贷款借款合同》，约定：吕俊超向仁寿农业银行借款50000元，用款方式为自助可循环方式，放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：62×××12），贷款人在额度有效期自2011年11月11日至2014年11月10日，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。后吴孟军采用自助循环方式贷款。最后一次借款系2013年11月1日放款，借款金额为50000元，借期内利率为年利率7.8%，逾期利率为年利率11.7%。本案在审理过程中，原告陈述该笔借款于2014年11月2日支付利息1293.58元。另查明，仁寿农业银行于2015年12月10日在《金融投资报》刊登该笔借款债权催收公告。上述事实，有当事人的陈述，双方当事人主体资格证明，原告提交的《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《中国农业银行股份有限公司农户贷款贷款借款合同》、自助循环贷款额度签约/修改通知单、贷款交易流水、《金融投资报》2015年12月10日债权催收公告等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，仁寿农业银行与被告之间签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款贷款借款合同》及吕俊超、杨花容、吴孟军、曹淑彬、黄永国、陈淑容向仁寿农业银行提交的《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》符合法律规定，系当事人的真实意思表示，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。仁寿农业银行于2013年11月1日依照双方约定的方式向吕俊超发放借款50000元后，吕俊超未及时履行还本付息义务，仁寿农业银行有权要求吕俊超归还借款本息。杨花容与吕俊超系夫妻关系，案涉债务发生在吕俊超、杨花容夫妻关系存续期间，杨花容未提交证据证明仁寿农业银行与吕俊超明确约定上述债务为个人债务或具有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形存在，案涉债务应按夫妻共同债务处理，杨花容应对上述债务承担共同偿还责任。黄永国、吴孟军作为连带责任保证人，在吕俊超、杨花容未按约定履行到期债务时，应按约定对吕俊超、杨花容所欠借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告杨花容辩称该笔借款系帮黄永国贷的，借款系黄永国使用，应由黄永国承担还款责任，杨花容未提交证据证明其辩称的事实成立，同时即使该辩称事实成立，根据合同的相对性原则，仁寿农业银行按照双方合同约定将借款发放到指定银行账户即已履行发放借款义务，杨花容的该辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕俊超、杨花容于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金50000元并支付利息（利息计算方法：1.以借款本金50000元为基数，自2013年11月1日至2014年10月31日，按年利率7.8%执行；2.以借款本金50000元为基数，自2014年11月1日起至借款本金还清之日止，按年利率11.7%执行；3.上述利息之和扣减已支付利息1293.58元后即为应付利息）；二、被告黄永国、吴孟军对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吕俊超、杨花容、黄永国吴孟军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  王雪英审 判 员  陈 蝶人民陪审员  罗建芳二〇一七年七月二十四日书 记 员  周雪梅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初581号原告：武汉市江汉区越红布业行，经营地址武汉市江汉区布匹精品城****号。经营者：李江良，男，1974年11月7日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：孙思琦，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：李家辉（系李江良之子），1997年6月26日，汉族，住武汉市江汉区，代理权限为特别授权。被告:田明友，男，1965年1月20日出生，汉族,住湖北省襄阳市襄州区，原告武汉市江汉区越红布业行（以下简称越红布业行）与被告田明友买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告越红布业行的委托诉讼代理人孙思琦和李家辉到庭参加诉讼。被告田明友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告越红布业行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田明友立即支付货款40000元；2、被告田明友支付延期付款利息2116.71元（根据中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日，之后以40000元为基准按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；3、本案诉讼费用由被告田明友承担。事实与理由：2013年3月，被告向原告越红布业行购买布料，原告越红布业行交付布料，被告确认货品并明确未付款。直至2013年12月24日，被告累计拖欠布料货款45623元。被告于2015年2月7日向原告越红布业行出具欠条，承诺分期支付，并于同日支付5623元。后原告多次催讨欠款，被告至今未付。故原告越红布业行提出上述诉讼请求。被告田明友未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告越红布业行围绕诉讼请求依法提交了欠条、销售单、短信记录等证据。被告田明友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据原告越红布业行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告越红布业行与被告田明友从2013年3月起建立买卖合同关系，被告田明友向原告越红布业行购买布料。双方未签订书面买卖合同。截止2013年12月24日，原告越红布业行共向被告田明友交付了价值45623元的布料，但被告田明友未支付原告越红布业行货款。经原告越红布业行多次催要。被告田明友于2015年2月7日向原告越红布业行经营者李江良支付货款5623元，并出具一张欠条：今欠到李江良货款4万元整，欠款在2015年分两次还清，即上半年6月份还2万元整，下半年12月份还2万元整。此后被告田明友分文未还，双方由此发生争议，故原告越红布业行向本院起诉。请求判如所请。本院认为：原告越红布业行与被告田明友之间的事实买卖合同关系成立且有效。原告越红布业行已依约向被告田明友提供了价值45623元的货物。被告田明友则应依约向原告越红布业行支付上述全部价款。被告田明友仅向原告越红布业行支付货款5623元，尚欠货款4万元未付，构成违约。被告田明友应向原告越红布业行支付该款及逾期利息。故原告越红布业行的全部诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告田明友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田明友支付原告武汉市江汉区越红布业行货款4万元；二、被告田明友支付原告武汉市江汉区越红布业行截止2016年12月7日的利息2116.71元，此后的利息，以4万元为基数，从2016年12月8日起至该款实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元、公告费260元，共计1112元由被告田明友负担（该款原告武汉市江汉区越红布业行已预付本院，被告田明友随同上述判决款项一并给付原告武汉市江汉区越红布业行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付若林人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨德顺二○二○一七年七月二十日书 记 员  汪锦峰
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执486号申请执行人:陈爱华,男,1968年6月4日出生,汉族,市民，住阜宁县。被执行人:林超超,男,1990年3月14日出生,汉族,市民，住阜宁县。本院在执行陈爱华与林超超借款合同纠纷一案中,依法查询了被执行人的银行存款、车辆及房产等信息，发现被执行人名下银行存款，但该银行存款已被另案查封。除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索或被执行人下落。经申请执行人签字确认，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审审判长 阎 萍审判员 陈 艾审判员 张加同二〇一七年七月二十二日书记员 王斯凯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初6241号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：王培霖，男，1982年1月19日出生，汉族，住所：广东省阳春市，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告王培霖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金23988.82元、利息和复息8464.1元、滞纳金956.55元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月4日，以上各项欠款总金额为33430.47元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年11月30日；二、卡号：62×××58；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2016年3月18日，被告共拖欠原告信用卡本金23988.82元、利息和复息8464.1元、滞纳金956.55元、其他费用21元，上述各项欠款合计33430.47元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王培霖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金23988.82元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年3月18日，利息和复息8464.1元、滞纳金956.55元、其他费用21元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币635.76元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光人民陪审员  骆文明人民陪审员  苏允钊二〇一七年七月十四日书 记 员  袁惠章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102财保329号申请人方全元，男，汉族，1971年12月21日出生，住所地湖北省武汉市新洲区。委托代理人杨丽（特别授权代理），女，汉族，1972年2月23日出生，住湖北省武汉市江岸区。委托代理人李建设（一般代理），湖北道博律师事务所律师。被申请人柳毅，男，汉族，1970年9月21日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人王燕，女，汉族，1973年7月5日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。申请人方全元于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人柳毅名下位于湖北省武汉市江岸区二七花园5栋2单元6号1室房屋和被申请人王燕名下位于湖北省武汉市江岸区跃进村开发用地K1地块11栋/单元12层（3）号房屋。申请人方全元的担保人杨丽以其名下位于湖北省武汉市江岸区新江岸特1号第/栋3号单元30层3号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人方全元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人柳毅名下位于湖北省武汉市江岸区二七花园5栋2单元6号1室房屋；二、查封被申请人王燕名下位于湖北省武汉市江岸区跃进村开发用地K1地块11栋/单元12层（3）号房屋；三、查封申请人方全元的担保人杨丽名下位于湖北省武汉市江岸区新江岸特1号第/栋3号单元30层3号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖民役二〇一七年七月二十四日书记员  黎 红
罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执1202号申请执行人：曾郑花，男，1969年2月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：黄向团，男，1969年3月9日出生，汉族，住福建省罗源县，申请执行人曾郑花和被执行人黄向团建设工程合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2017）闽0123民初1015号民事判决书已生效，被执行人黄向团至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄向团所有的银行存款15212.50元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：马榕武执行员 ：金和尧执行员 ：张晓东二〇一七年七月二十六日书记员 唐  深
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初6014号原告：李四明（又名童四明），男，1944年6月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人。被告：侯小兵，男，1976年8月7日出生，汉族，陕西靖边县人。被告：段欣抒（被告侯小兵之妻），女，出生年月不详，榆林市人，现住址同上，无固定职业，身份证号不详。原告李四明与被告侯小兵、段欣抒民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月26日立案，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告李四明到庭参加了诉讼，被告侯小兵、段欣抒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李四明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侯小兵、段欣抒立即偿还原告借款本金3万元及从借款之日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月25日，被告侯小兵向原告借款3万元，约定月利率2%，同时，被告向原告出具借据，载明：“今代到童四明人币叁万元正（￥30000.00元），月息2分，代（贷）款人侯小兵、段欣抒，2014年1月25号”，借款后经原告多次催要未果，为此原告涉诉至院，提出前述诉讼请求。被告侯小兵未到庭，其在电话中述称：原告所述被告借款及约定月利率2%均属实，现被告无力偿还借款。本院经审理认定如下事实：2014年1月25日，被告侯小兵向原告借款3万元，约定月利率2%，被告向原告出具借据一支，载明：“今代到童四明人币叁万元正（￥30000.00元），月息2分，代（贷）款人侯小兵、段欣抒，2014年1月25号”，该笔借款本息均未偿还。另查明：被告侯小兵、段欣抒原系夫妻关系，二人于2012年5月14日办理离婚登记。以上事实有当事人陈述及原告提供的借据佐证。本院认为：被告侯小兵立据向原告李四明借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在合法有效的民间借贷关系。本案借据中未明确约定借款期限，债权人可随时主张权利，被告侯小兵未能偿还原告李四明借款本金及下剩利息，显系违约，依法应承担还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方约定月利率2%，符合法律规定，故原告主张被告侯小兵偿还借款本金3万元及从借款之日起至款付清之日止以月利率2%支付利息的诉讼请求依法予以支持。本案中借据中“段欣抒”签字非本人所签，且该笔债务并非发生在夫妻关系存续期间，故被告段欣抒不承担偿还责任。被告侯小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其自行放弃对权利的主张，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，原告李四明请求被告侯小兵偿还其借款本金3万元及从借款之日起至款付清之日止以月利率2%计算利息的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告侯小兵一次性偿还原告李四明借款本金3万元，并支付从2014年1月25日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。二、驳回原告李四明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告侯小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  韩伊宁二〇一七年七月十八日书记员  郑 瑞
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初1323号之一原告：马廷召，男，1955年3月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李昌田。委托诉讼代理人：薛梅。被告：王广红，男，67岁，汉族，住徐州市贾汪区。原告马廷召与被告王广红买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告马廷召于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马廷召自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马廷召撤诉。案件受理费减半收取310元，由原告马廷召负担。审 判 长  付嘉丰审 判 员  张 晓人民陪审员  陈 晗二〇一七年七月二十八日书 记 员  刘 静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执2150号申请执行人：罗艳清，男，汉族。被执行人：赤峰市红山驾驶培训学校。本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2016)内0402民初1466号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赤峰市红山驾驶培训学校的部分银行存款。本裁定立即执行。审判员  郝玉江二〇一七年七月二十五日书记员  胡明宇