wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执733号申请执行人上海欧擎资产管理集团有限公司，住所地上海市浦东新区乳山路227号496室。法定代表人杨旭。委托代理人董昊，北京市中银(上海)律师事务所律师。被执行人徐师文，男，1972年12月12日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请人上海欧擎资产管理集团有限公司与被申请人徐师文委托投资合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一七年四月七日作出的(2016)沪仲案字第0002号裁决书已经发生法律效力。权利人上海欧擎资产管理集团有限公司于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人徐师文履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币755,615元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并承担执行费人民币9,956.15元，但被执行人未予履行。本院在执行过程中查明，本案在仲裁审理期间，申请人上海欧擎资产管理集团有限公司向上海市浦东新区人民法院申请财产保全，且已将相关资金予以冻结。为便于执行，本院现指定本案由上海市浦东新区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第0002号仲裁裁决由上海市浦东新区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  方 敏审 判 员  吴 军代理审判员  余运所二〇一七年七月十七日书 记 员  闵晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0204执106号之一指定执行人开封市中级人民法院。被执行人开封市新宇农业机械销售有限公司。法定代表人陈成行，经理。开封市中级人民法院指定执行开封市新宇农业机械销售有限公司缴纳案件受理费一案，开封市中级人民法院作出的（2016）豫02民终2016号民事判决书已经发生法律效力。被执行人开封市新宇农业机械销售有限公司未按该生效法律文书的规定履行缴纳60800元二审案件受理费的义务，开封市中级人民法院于2017年1月20日向本院执行局指定执行。执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房产情况进行了查询，发现被执行人开封市新宇农业机械销售有限公司名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产。综合上述调查结果显示：被执行人开封市新宇农业机械销售有限公司确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：开封市中级人民法院指定执行开封市新宇农业机械销售有限公司缴纳案件受理费一案终结本次执行程序。本案申请执行标的60800元，未履行标的60800元。移送执行人在发现被执行人具备执行条件时可以随时向人民法院申请执行剩余债权，人民法院可依职权随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中阁审判员  沈佳丽审判员  靳军伟二〇一七年七月十二日书记员  闫景伦
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕01刑更592号罪犯李泽鑫，男，1993年8月29日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）咸中刑初字第00034号刑事判决书，以被告人李泽鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2018年4月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱于2017年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李泽鑫在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次。本院认为，罪犯李泽鑫在服刑期间虽能参加劳动改造，但综合考察该犯犯罪性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑八个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李泽鑫准予减刑八个月（余刑执行至2017年8月7日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 刘 钢审判员 高小林二〇一七年七月三日书记员 焦云飞
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审166号申请执行人徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。法定代表人孟昭芝，该局局长。委托代理人姜大连，该局工作人员。被执行人马传博，男，1971年3月出生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山国土局）于2017年7月7日向本院申请强制执行铜国土资监字[2016]第157号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。2016年10月8日，铜山国土局向马传博作出《行政处罚决定书》，查明以下事实：马传博于2012年7月未经批准，非法占用拾屯街道办事处薛桥村26295平方米集体土地堆放煤炭和建设部分房屋，在拾屯办街道事处土地利用总体规划图上，体现为一般农用地，不符合土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。铜山国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对马传博作出行政处罚决定：（1）责令15日内将非法占用的26295平方米土地退还给拾屯街道办事处薛桥村集体组织；（2）限期15日内自行清理在非法占用的26295平方米土地上堆放的物品，自行拆除违章建筑，恢复土地原状；（3）对非法占用的1551平方米土地处以20元/平方米的罚款，计31020元；（4）对非法占用的24744平方米土地处以15元/平方米的罚款，计371160元；共计402180元。申请执行人铜山国土局向本院提交以下证据、依据：1、马传博和拾屯街道办事处薛桥村村民委员会签订的《土地承包经营合同》及《补充及施工协议》，证明马传博承包土地是用于煤炭仓储，系违法用地；2、2016年8月16日，本院作出的（2016）苏0312民初981号，证明马传博和拾屯街道办事处薛桥村村民委员会签订的《土地承包经营合同》的目的是用于煤炭仓储；3、2015年11月2日、2016年3月21日，铜山国土局给马传博做的两次询问笔录，证实马传博于2012年未经批准违法占用拾屯街道办事处薛桥村集体土地堆放煤炭和建设部分房屋的事实；4、2015年11月16日、2016年3月3日，铜山国土局违法线索登记表及立案呈批表，决定对马传博违法用地行为立案查处；5、2016年5月2日，铜山国土局规划科出具的《关于马传博违法用地情况的说明》，证明马传博违法占用26295平方米土地，在拾屯街道办事处土地利用总体规划图上体现为一般农用地，不符合土地利用总体规划；6、2016年4月，铜山国土局制作勘测定界图、界址点坐标、土地权属地类面积审核表、铜山区土地利用总体规划局部图，证明马传博非法占用土地的现状、地类、面积及四至；7、2016年8月22日，铜山国土局向马传博送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》及送达回证，证明已告知马传博拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据以及其依法享有的陈述、申辩权利；8、2016年10月8日，铜山国土局向马传博送达《行政处罚决定书》的送达回证，证明已向马传博送达《行政处罚决定书》；9、2017年6月19日，铜山国土局向马传博作出的《履行行政处罚决定催告书》及送达回证，证明已履行催告义务。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为一般农用地的，应当办理农用地转用审批手续。”被执行人未经批准非法占用拾屯街道办事处薛桥村26295平方米集体土地堆放煤炭及建设房屋，事实清楚，证据充分，其行为违反法律、法规的规定。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为一般农用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”马传博非法占用的26295平方米土地系一般农用地，不符合土地利用总体规划，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，适用法律、法规正确。申请执行人向被执行人作出《行政处罚决定书》前，依法向被执行人告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利。申请执行人向被执行人作出《行政处罚决定书》后，被执行人未提出行政复议和诉讼，申请执行人向被执行人作出《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人至今未履行行政处罚决定。综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区国土资源局向被执行人马传博作出的行政处罚决定。本案申请执行费50元，由被执行人马传博负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  冯庆柏人民陪审员  余广远二〇一七年七月二十五日书 记 员  祁 欢
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1022执97号申请执行人张国爱，男，1965年4月19日出生，住三门县,现住三门县。被执行人倪时福，男，1971年10月2日出生，住三门县。申请执行人张国爱与被执行人倪时福买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初2962号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内支付给申请执行人张国爱货款61000元,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年1月12日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本院在执行过程中于2017年1月16日通过浙江法院执行管理系统对被执行人的公安、存款、房产、工商等信息进行查询，均无发现有财产可供执行，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。因被执行人下落不明，本院已依法将被执行人倪时福纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋明湄审 判 员 卢兆军审 判 员 章以良二〇一七年七月一日代书记员 郑 东
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执1536号申请执行人樊某某,男。被执行人周某某,男。本院在执行申请执行人樊某某与被执行人周某某合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人周某某分期偿还申请执行人樊某某本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执1536号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年七月二十八日书记员  王 炜
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1281民初2078号原告：李旭龙。原告：李旭明。原告：张凤原。被告：安达市吉星岗镇宝星村民委员会。法定代表人：成国财。原告李旭龙、李旭明、张凤原与被告安达市吉星岗镇宝星村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告李旭龙、李旭明、张凤原到庭参加诉讼，被告安达市吉星岗镇宝星村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李旭龙、李旭明、张凤原向本院提出诉讼请求：1.解除李旭龙、李旭明、张凤原与安达市吉星岗镇宝星村民委员会签订的土地承包合同；2.要求安达市吉星岗镇宝星村民委员会返还土地承包费149,520.00元；3.要求安达市吉星岗镇宝星村民委员会支付违约金29,904.00元；4.要求安达市吉星岗镇宝星村民委员会赔偿种子及化肥损失18,605.00元。事实和理由：2016年2月18日，李旭龙、李旭明、张凤原通过公开竞价方式购得安达市吉星岗镇宝星村民委员会土地，双方签订了土地承包合同，合同约定：李旭龙、李旭明、张凤原承包安达市吉星岗镇宝星村民委员会2屯碱沟的东西垄（原2屯碳林地）70亩土地，承包期自2016年2月18日至2027年12月30日止，每亩每年承包费178.00元，合计149,520.00元，合同中同时约定：在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约，违约方应按土地利用的实际总投资额和合同未到期的承包金额的20%支付违约金，并赔偿对方应违约而造成的实际损失。合同签订后，李旭龙、李旭明、张凤原一次性缴纳了承包费149,520.00元，但安达市吉星岗镇宝星村民委员会未按合同履行交付承包土地。李旭龙、李旭明、张凤原因此诉至本院。安达市吉星岗镇宝星村民委员会未出庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2016年2月18日，李旭龙、李旭明、张凤原通过公开竞价方式购得安达市吉星岗镇宝星村民委员会土地，双方签订了土地承包合同，合同约定：李旭龙、李旭明、张凤原承包安达市吉星岗镇宝星村民委员会2屯碱沟的东西垄（原2屯碳林地）70亩土地，承包期自2016年2月18日至2027年12月30日止，每亩每年承包费178.00元，合计149,520.00元，合同中同时约定：在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约，违约方应按土地利用的实际总投资额和合同未到期的承包金额的20%支付违约金，并赔偿对方应违约而造成的实际损失。合同签订后，李旭龙、李旭明、张凤原一次性缴纳了承包费149,520.00元，但安达市吉星岗镇宝星村民委员会未按合同履行交付承包土地。该土地由案外人梁久明耕种。另查明，李旭龙、李旭明、张凤原购买种子和化肥支出18,605.00元。本院认为，原、被告双方签订的土地承包合同系双方真实意思表示，合同成立并有效。安达市吉星岗镇宝星村民委员会未按合同约定交付承包土地，属违约行为。现因该块土地由案外人梁久明耕种，合同履行的基础已不存在，故三原告有权解除合同。本院对李旭龙、李旭明、张凤原要求解除与安达市吉星岗镇宝星村民委员会签订的土地承包合同的诉请予以支持;合同解除后，安达市吉星岗镇宝星村民委员会应将收取的承包费予以返还，本院对三原告要求安达市吉星岗镇宝星村民委员会返还土地承包费149,520.00元的诉请予以支持；合同中约定的违约金计算方法不违反法律规定，本院予以确认,本院对三原告要求安达市吉星岗镇宝星村民委员会支付违约金29,904.00元的诉请予以支持;安达市吉星岗镇宝星村民委员会的违约行为，造成三原告的投入损失，安达市吉星岗镇宝星村民委员会应予赔偿。本院对三原告要求安达市吉星岗镇宝星村民委员会赔偿种子及化肥损失18,605.00元的诉请予以支持。综上所述，李旭龙、李旭明、张凤原诉请合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除李旭龙、李旭明、张凤原与安达市吉星岗镇宝星村民委员会签订的土地承包合同；二、安达市吉星岗镇宝星村民委员会返还李旭龙、李旭明、张凤原土地承包费149,520.00元；三、安达市吉星岗镇宝星村民委员会给付李旭龙、李旭明、张凤原违约金29,904.00元(149,520.00元×20%)；四、安达市吉星岗镇宝星村民委员会赔偿李旭龙、李旭明、张凤原种子款3,260.00元、化肥款15,345.00元，共计18,605.00元。以上二、三、四项合计198,029.00元，于本判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,260.00元，减半收取计2,130.00元由安达市吉星岗镇宝星村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  董立国二〇一七年七月十一日书记员  樊金艳
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执603号之一申请执行人：王延清，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：聂明，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：孙丽秀，女，汉族，现住淄博市周村区。本院在执行王延清与聂明、孙丽秀合伙纠纷一案中，被执行人聂明、孙丽秀已将民事判决书确定的事项履行完毕，执行费已全部缴纳，查封财产已依法解封。本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初196号民事判决书确定的事项已经执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇一七年七月十二日书记员  吴 迪
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执异25号案外人长春八橙文化发展有限公司。住所地长春市朝阳区西民主大街355号太阳现代居小区*栋******室。法定代表人李海东。案外人李海东，男，住址长春市九台区。申请执行人中国光大银行股份有限公司长春分行，住所长春市朝阳区解放大路2677号。法定负责人王守坤，行长。被执行人邹丽辉，女，住址长春市宽城区。被执行人邹建国，男，住址长春市宽城区。被执行人周雅晶，女，住址长春市朝阳区。被执行人长春市华御进出口有限公司，住所长春市南关区珲春街9-13号。法定代表人邹丽辉，经理。本院在执行中国光大银行股份有限公司长春分行（以下简称光大银行）申请执行邹丽辉、邹建国、周雅晶、长春市华御进出口有限公司（以下简称华御公司）借款合同纠纷一案中，长春八橙文化发展有限公司（以下简称八橙公司）、李海东向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人八橙公司、李海东称，请求法院1、撤销（2017）吉0104恢执字第33号长春市朝阳区人民法院公告、2、停止对长春市朝阳区西民主大街355号太阳现代居小区×栋、房屋所有权证号106018551××、丘地号4-29/××-11（705）房屋的执行。事实及理由：光大银行与邹丽辉、邹建国、周雅晶、华御公司贷款合同执行纠纷一案已由长春市朝阳区人民法院受理，根据（2017）吉0104恢执字第33号长春市朝阳区人民法院公告，将位于长春市朝阳区西民主大街355号太阳现代居小区×栋、房屋所有权证号106018551××、丘地号4-29/××-11（705）房屋限期腾迁，但案外人称早已于2014年1月1日与邹建国签订了房屋租赁合同，租赁了上述房屋，租期为2014年1月1日至2029年1月1日，案外人作为承租方已经向邹建国支付了全部的租赁费用，并且依据该房屋成立了八橙公司，现该房屋仍在租赁期内，所以（2017）吉0104恢执字第33号长春市朝阳区人民法院公告侵犯了案外人的合法权益，故申请撤销（2017）吉0104恢执字第33号长春市朝阳区人民法院公告，停止对长春市朝阳区西民主大街355号太阳现代居小区×栋、房屋所有权证号106018551××、丘地号4-29/××6-11（705）房屋的执行。本院查明，原告光大银行诉被告邹丽辉、邹建国、周雅晶、华御公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月5日作出（2015）朝民初字第3434号民事调解书，内容如下：“一、被告邹丽辉于2016年5月31日前一次性偿还原告中国光大银行股份有限公司长春分行贷款本金1，394，503.54元及利息（以原告方电子生成及双方签订的个人贷款合同为准，计算至给付之日止）；二、被告邹建国、周雅晶对上述债务的给付承担抵押担保责任（被告邹建国所有的位于朝阳区西民主大街355号太阳现代居小区×栋、房屋所有权证号为第10601851××号、他项权证号为第10639××号、丘地号为4-29/××-11【705】的房屋）；三、长春市华御进出口有限公司对上述债务给付承担连带保证责任；四、律师代理费34，850.00元由被告邹丽辉、邹建国、周雅晶、长春市华御进出口有限公司承担。案件受理费19，130.00元，减半收取9，565.00元由被告邹丽辉、邹建国、周雅晶、长春市华御进口有限公司承担”。因上述被执行人未履行上述调解书确定的义务，光大银行向本院申请执行，执行案号分别为（2016）吉0104执1044号和（2017）吉0104执恢33号。本院于2017年4月6日作出（2017）吉0104执恢33号公告，责令上述被执行人从案涉房屋搬出。案外人为此提出执行异议。另查明，光大银行与邹丽辉、邹建国、周雅晶、华御公司于2013年10月31日签订了《个人贷款合同》（贷款、抵押、保证三合一文本，编号为35911316001876号），贷款金额为人民币140万元，贷款期限为12个月，邹丽辉为借款人，邹建国、周雅晶为抵押人，华御公司为保证人。同时光大银行对抵押担保的房产及案涉房屋（位于朝阳区西民主大街355号太阳现代居小区×栋、房屋所有权证号为第10601851××号、丘地号为4-29/××-11【705】）办理了他项权证，他项权证号为长房权证字他权字第10639××号。又查明，案外人李海东与邹建国于2014年1月1日签订《房屋租赁合同》，租赁房产即为案涉房屋（长春市朝阳区太阳现代居××室），租期为10年自2014年1月1日起至2029年1月1日，租金为每年7万元，且邹建国在李海东处的借款50万元冲抵为租金。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，光大银行对案涉房屋依法享有对抗案外人的抵押权，故案外人提出的执行异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人长春八橙文化发展有限公司、李海东的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郭俊立审 判 员  李 林代理审判员  闫 涵二〇一七年七月十九日书 记 员  李佳萍
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2003）延法执字第100号申请执行人延寿县加信镇加信村民委员会，住所地黑龙江省延寿县。被执行人延寿县农村信用合作联社加信镇信用社，住所地黑龙江省延寿县。法定代表人刘洪涛，理事长。本院在执行延寿县加信镇加信村村民委员会与延寿县农村信用合作联社土地侵权纠纷一案中，2015年5月25日申请执行人延寿县加信镇加信村村民委员会以被执行人延寿县农村信用合作联社加信镇信用社自行和解为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  高延春审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一七年七月十二日书记员  杜希阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16612号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郑德鸿汉族，1987年8月29日出生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑德鸿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑德鸿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,269.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24,269.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14406号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：方平，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告方平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告方平系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币42,821.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。��院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈���华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2006）錦古执字第314号之一申请执行人谷凤英，女，1954年5月13日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人张宝成，男，1951年9月8日出生，汉族，住锦州市古塔区。申请执行人谷凤英与被执行人张宝成农业（土地）承包合同纠纷一案，我院作出的（2005）錦古审民初再字第17号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谷凤英于2006年4月20日立案申请执行。在执行过程中查明，本院依法冻结了被执行人张宝成所占有使用土地的征地补偿款全部款项，现本案不具备强制返还土地的执行条件，故应终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2005）錦古审民初再字第17号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  何彬人民陪审员  卞涛人民陪审员  何波二〇一七年七月十一日书 记 员  马悦
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0192民初258号原告李孬子，男，1980年7月6日生，住吉林省长春市。被告孙淑红，女，1963年9月10日生，住吉林省长春市绿园区。委托代理人曹景林，吉林庆合律师事务所律师。本院在审理原告李孬子诉被告孙淑红侵权责任纠纷一案中，原告李孬子于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李孬子撤回起诉。案件受理费490元，减半收取245元，由原告李孬子负担。审判员  张多娇二〇一七年七月三日书记员  刘 寅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初27251号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汤广洪，男，1969年6月23日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汤广洪信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,766.23元。原告诉称,被告汤广洪系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,766.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王忠吉二〇一七年七月二十四日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14507号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：庄成光，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告庄成光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告庄成光系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币51,721.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执517号申请执行人吴江市福联钢结构彩板有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇勤幸村。法定代表人陈兴华，该公司总经理。被执行人唐五毛，男，汉族，1968年7月17日生，居民身份证号码4329011968********，住所地湖南省永州市冷水滩区仁湾镇将军岭居委会杨家桥零桥路*****号*栋**号。原告吴江市福联钢结构彩板有限公司与被告唐五毛买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的(2015)吴江震商初字第00416号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告唐五毛于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市福联钢结构彩板有限公司货款55070元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，公告费560元，合计1736元，由被告唐五毛负担并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江市福联钢结构彩板有限公司。原告吴江市福联钢结构彩板有限公司预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因唐五毛未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市福联钢结构彩板有限公司于2017年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为56806元，执行费为752元。本院于同日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行中查明：被执行人唐五毛名下无大额银行存款可供执行。被执行人唐五毛名下在吴江区范围内无房产、车辆可供执行。本院于2017年5月4日委托湖南省永州市冷水滩区人民法院调查被执行人唐五毛的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定于2017年3月17日将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2015)吴江震商初字第00416号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一七年七月三日书 记 员  戈梦娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民催3号申请人：湖州飞剑杆塔制造有限公司。住所地：湖州市八里店镇。统一社会信用代码为91330500719547947J。法定代表人：陈惠林，该公司的总经理。委托诉讼代理人：许雪峰，系该公司的员工。委托诉讼代理人：徐陆根，系该公司的员工。申请人湖州飞剑杆塔制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年4月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人湖州飞剑杆塔制造有限公司持有的票据号码为3080005397699646，票面金额为1000000元，付款人为东莞市南翔纺织有限公司，收款人为新疆富丽震纶棉纺有限公司，被背书人为新疆富丽达纤维有限公司、新疆中泰化学股份有限公司、新疆天泰纤维有限公司、新疆中泰化学股份有限公司、新疆中泰化学阜康能源有限公司、国网新疆电力公司阜康市供电公司、国网新疆电力公司昌吉供电公司、国网新疆电力公司物资公司、湖州飞剑杆塔制造有限公司、出票日期为2016年12月13日，付款日期为2017年6月13日，出票行系招商银行股份有限公司东莞大朗支行的汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人湖州飞剑杆塔制造有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  江和平审判员  胡植彬审判员  罗艳艳二〇一七年七月三日书记员  麦玉贞
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20089号原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告曾永杰，男，1986年6月28日出生，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告曾永杰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计29,978.00元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,978.00元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年七月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0102刑初423号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人姚田桥，曾用名姚益勇，男，1974年9月11日生于贵州省长顺县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省长顺县,捕前暂住贵阳市观山湖区。2016年10月2日至10月8日因涉嫌犯诈骗罪被抓获临时羁押于长顺县看守所。2016年10月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）365号起诉书指控被告人姚田桥犯合同诈骗罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员罗品、被告人姚田桥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2015年3月12日，被告人姚田桥伙同王某3、侯某（二人均已判刑）经预谋后，三人出面与贵阳市中山东路中山花园4单元4楼2号房主姚某商谈租房事宜。同年3月14日下午17时许，在向房主交付三个月租金及押金共计人民币8,400元后，姚田桥使用一张名为“伍财凤”的假身份证与房姚某某签订租房合同。租房得手后侯某培即根据该房屋信息伪造了一套房主身份证及房产证，王某3将租房信息发布到网上。2015年3月29日下午王某3、姚田桥用伪造的虚假房主身份证、房产证骗取被害尹某1文的信任，与之签订房屋租赁合同，骗尹某1交付12个月租金及押金共计人民币18,200元。2、2015年3月20日13时许，被告人姚田桥伙同王某3、侯某经预谋后，由姚田桥、侯德培出面与贵阳市解放路91号2单元2楼4号的房主赵某商谈租房事宜，在交付三个月租金及押金共计人民币7,200元后，姚田桥使用一张“伍财凤”的假身份证与房主赵某签订租房合同。租房得手后，侯某即根据该房屋信息伪造了一套房主身份证及房产证，后王某3将租房信息发布到网上。2015年3月22日12时许，王某3用伪造的虚假房主身份证、房产证骗取被害人黄某的信任，与之签订房屋租赁合同，骗取黄某交付12个月租金及押金共计人民币18,200元。3、2015年3月24日18时许，被告人姚田桥伙同王某3、侯某经预谋后，由姚田桥、侯德培出面与贵阳市南明区沙冲路贵铁新村4栋12单元501号的房主王某2商谈租房事宜，在交付三个月租金共计人民币5,400元后，姚田桥使用一张“伍财凤”的假身份证与房主王某2签订租房合同。租房得手后，侯某即根据该房屋信息伪造了一套房主身份证及房产证，后王某3将租房信息发布到网上。2015年3月26日，被告人姚田桥与王某3用伪造的虚假房主身份证、房产证骗取被害人顾某的信任，与之签订房屋租赁合同，骗取顾某交付12个月租金人民币15,600元。4、2015年4月10日21时许，被告人姚田桥伙同王某3、侯某、王某4（已判刑）经预谋后，由姚田桥、侯德培出面与贵阳市云岩区环城东路荷叶巷23栋3单元2楼3号的房主陈某商谈租房事宜，在交付三个月租金及押金共计人民币8,800元后，姚田桥使用一张“黄柠”的假身份证与房主陈某签订租房合同。租房得手后，侯某即根据该房屋信息伪造了一套房主身份证及房产证，后王某3将租房信息发布到网上。2015年4月13日中午，王某3、王某4用伪造的虚假房主身份证、房产证骗取被害人王某1的信任，双方口头约定需交付12个月的租金及押金共计人民币19,500元，并约定当天下午18时签订合同，王某3遂收取王某1定金人民币200元。后因王某1坚持银行转账付款，被告人怕诈骗行为暴露而未继续进行。案发后，被害人王某1被骗定金人民币200元已追回。另查明，2015年4月13日下午，王某3、侯某及王某4再次作案时被人识破，公安民警接被害人报警后赶到现场将三人抓获。2016年10月2日，被告人姚田桥在贵州省长顺县公安局户证大厅办理户口业务时，被公安民警发现其系网上追逃的在逃人员，遂将被告人姚田桥抓获并将其临时羁押于长顺县看守所。上述事实，被告人姚田桥在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证人王某2、赵某、陈某、姚某的证言、被害人顾某、黄某、王某1、尹某1的陈述、对被告人进行辨认的笔录及照片、房屋租赁合同、房屋所有权证、伪造的房屋所有权证复印件、伪造的身份证复印件、收条、房屋出租协议、同案犯王某3、侯某、王某4的供述、被告人姚田桥的供述、长顺看守所出具的证明，被告人姚田桥的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚田桥以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，冒用他人名义骗取公民钱财，共计人民币52,200元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人姚田桥判处主刑三年至四年零六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人姚田桥认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人姚田桥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2020年4月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人姚田桥退赔被害人尹某人民币18,200元；退赔被害人黄某人民币18,200元；退赔被害人顾某人民币15,600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 周 叶审判员 翟 涛审判员 田 俊二〇一七年七月十日书记员 李嘉迪
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1322民初1694号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长，系特别授权。被告陈桂华。被告张国友。原告新化农商银行与被告陈桂华、张国友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告陈桂华、张国友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新化农商银行请求本院判令：1、解除原、被告于2015年8月20日签订的个人借款合同，并立即偿还借款本金118000元，利息21790.9元，共计139790.9元，并赔偿利息损失至贷款清偿之日为止（按本金118000元，月利率9.1875‰计算）。2、本案诉讼费由被告负担。被告陈桂华、张国友未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。2015年8月20日，被告陈桂华、张国友以买车为由，在原新化县农村信用合作联社所属鹅溪分社借款，并签订了《最高额借款合同》，合同约定“借款金额为118000元，借款期限36个月，月利率9.1875‰；按季结息，借款到期，利随本清；被告未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失；本合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利”。同日，被告陈桂华、张国友立下借据并办理了借款118000元的相关手续。被告借款后，一直未按约付息，经原告多次催讨仍未支付利息，截至2017年4月14日,被告欠原告借款利息21790.9元。为此，原告遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，原告新化农商银行下属原鹅溪分社与被告陈桂华、张国友所签订的《最高额借款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但借款人即被告陈桂华、张国友未按时履行支付利息的义务，违反了合同约定，贷款人即原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除与被告陈桂华、张国友签订的合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持，被告陈桂华、张国友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告陈桂华、张国友于2015年8月20日签订的《最高额借款合同》；二、由被告陈桂华、张国友于本判决生效后三日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金118000元，并赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2015年8月20日起至2017年4月14日止的利息损失21790.9元，之后利息损失按本金118000元，月利率9.1875‰计算至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3095元，由被告陈桂华、张国友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗振东二〇一七年七月二十四日代理书记员  祝 花附相关法律条文：对《中华人民共和国合同法》的适用1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。4、第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：5、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。6、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。7、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用8、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0381民初1359号原告：周洪，男，汉族，1975年10月25日出生，个体户，住赤水市。委托诉讼代理人：陈德清，男，汉族，1961年7月8日出生，住赤水市。被告：赤水市南海渔港海鲜大排档，住所地赤水市。委托诉讼代理人：潘易梅，赤水市南海渔港海鲜大排档员工。委托诉讼代理人：陈涛，贵州佳信律师事务所律师。原告周洪与被告赤水市南海渔港海鲜大排档买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告周洪于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告周洪申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周洪撤回起诉。已减半收取的案件受理费225.00元，由原告周洪承担。审判员  戴晓莉二〇一七年七月二十八日书记员  程元磊
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O17）粤5103民初745号原告：古新华，男，1978年4月5日出生，汉族，住江西省吉安市遂州县。委托诉讼代理人：林晓洁，广东铭扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云云，广东铭扬律师事务所律师。被告：郭文忠，男，1973年12月29日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告古新华与被告郭文忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古新华的委托诉讼代理人林晓洁到庭参加诉讼,被告郭文忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古新华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即付还原告货款37845元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止）;2.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系从事燃煤经营。被告自2016年3月起多次向原告购买燃煤，2016年5月23日，双方进行结算对账，被告仍结欠原告煤款43845元，后被告只付还原告货款6000元，剩下的货款37845元经原告多次催讨未果。被告郭文忠在答辩期限内未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告自2016年3月起多次向原告购买燃煤，2016年5月23日，双方进行对账，被告确认结欠原告煤款43845元，并在《结算对账单》上签名确认。嗣后，被告只付还原告货款6000元，剩下的货款37845元至今没有付还。原告于2017年5月26日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。双方于2016年5月23日进行结算，被告结欠原告煤款43845元，后虽有付还货款6000元，但尚有37845元未付,其怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及利息的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭文忠应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告古新华货款37845元及该款的利息损失（自2017年5月26日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费373元，由被告郭文忠负担。该款已由原告预交，原告同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李卓俊二〇一七年七月十八日书记员  吴晓婉
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0204民初882号原告:党润妮，女，1986年10月20日出生，汉族，陕西省富平县人，农民，住陕西省富平县城关镇新庄村新*组，公民身份证号码610528198610200063.被告:李军利，男，1979年3月7日出生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住陕西省铜川市耀州区瑶曲镇马鞍桥村，公民身份证号码6102211979********。原告党润妮与被告李军利离婚纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告党润妮、被告李军利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告党润妮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原被告离婚；2、本案诉讼费用由原被告各半负担。事实和理由：原被告经人介绍相识，2011年12月开始同居生活，2013年1月31日在陕西省富平县民政局登记结婚。婚后两人性格不合，无共同语言，无法正常沟通，常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，每当发生矛盾后，被告经常以死威胁原告，原告无法忍受，于2013年4月到广东深圳打工，被告在附近打工维持生活，期间两人缺少联系，被告在2013年收麦时回家，期间虐待原告女儿，从此以后被告再未回家，也不与原告联系。两人开始分居生活。夫妻感情已经破裂，无法共同生活。原告李军利辨称，2011年经人介绍相识，被告对原告极为满意，没有嫌弃原告系二婚，一心一意要与原告结婚。2013年双方登记结婚，共同生活期间，被告从未嫌弃原告前婚女儿，被告承担了原告家里的一切重体力活，还积极外出打工挣钱，所挣钱全部交给原告。原告总是不满足，找各种理由向被告索要钱财，被告尽一切可能满足原告，被告认为双方感情尚未破裂，坚决不同意离婚。原告提交结婚证一份，证明原被告在陕西省富平县民政局办理了结婚证；被告对结婚证认为属实。经审理查明，2011年原告与被告经人介绍相识，2011年12月开始同居生活。2013年1月31日在陕西省富平县民政局登记结婚。原告系再婚。系男到女家。初婚关系尚可。2013年4月原告外出打工，从此双方分居至今。2016年原告起诉至陕西省富平县人民法院请求离婚，2016年6月6日原告撤回起诉。本院认为，原被告系自主、自愿结婚，初婚关系尚可。2013年4月以来开始分居，影响夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。现被告和好愿望强烈，态度诚恳，原告应给被告和好机会，双方向和好方面努力，达到和好的结局，希双方在今后生活中互谅互让，加强沟通，互敬互爱，互相包容，互相帮助，共建和谐美好幸福的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：不准予原告党润妮与被告李军利离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告党润妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  王建文二〇一七年七月五日书记员  张 萌
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14496号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李敏，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李敏系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币60,226.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）皖0406执671-1号中国工商银行淮南分行：兹因申请执行人李明侠与周必功、周桂芝民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人周必功、周桂芝的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一七年七月二十日
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁11民终772号上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司莒县供电公司，住所地莒县振兴东路，统一社会信用代码91371122MA3C2CTH02。诉讼代表人：任学良，总经理。委托诉讼代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘维乾，男，1975年4月10日出生，汉族，个体工商户，住莒县。委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。上诉人国网山东省电力公司莒县供电公司与被上诉人潘维乾追偿权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2016)鲁1122民初4762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人国网山东省电力公司莒县供电公司于2017年7月4日以需要调取新的证据为由自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人国网山东省电力公司莒县供电公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人国网山东省电力公司莒县供电公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2330元，减半收取1165元，由上诉人国网山东省电力公司莒县供电公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王林林代理审判员  刘 娜代理审判员  汤 阳二〇一七年七月七日书 记 员  王建秀
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初4635号原告：沈阳山川物业管理有限公司康平分公司。被告:高蔚。原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告高蔚物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 李 刚二〇一七年七月十日书记员 王任凭
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）皖0406执692-1号中国工商银行淮南分行：兹因申请执行人胡泽刚与杨乐、李红瑞民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨乐、李红瑞的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一七年七月二十日
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执167-1号申请执行人贾仲明，男，1966年4月26日出生，住西安市碑林区。被执行人杨静，女，1988年2月29日出生，住河南省固始县。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕01民终7027号民事判决书向本院申请执行。执行过程中，经采取点对点、总对总查控财产措施，发现被执行人无可供执行的足额财产，又无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）陕0116执167号案本次执行程序终结。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 姚俊玲审判员 杨宝健二〇一七年七月一日书记员 李 明
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初2712号之二申请人：蔡秋荣，女，1968年出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：穆萧，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林准，山东泰山蓝天律师事务所实习律师。被申请人：泰安市金诺房地产开发有限公司，住所地泰安市。法定代表人：刘均科，总经理。申请人蔡秋荣诉被申请泰安市金诺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求对申请查封、冻结被申请人银行存款70万元或相应价值的财产，并出具泰安市瑞恒非融资性担保有限公司诉讼财产保全担保函一份作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰安市金诺房地产开发公司名下银行账户存款70万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 健二〇一七年七月十七日书记员 常伟伟
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执152号申请执行人王海群，女，1975年9月11日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人解正富，男，1971年3月16日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人徐国满，男，1979年2月19日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人王海群与被执行人解正富、徐国满民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）浙1002民初7053号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王海群于2017年01月09日向本院申请执行，要求被执行人解正富、徐国满支付本金20000元及利息、案件受理费150元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院多次查询银行等金融机构及房地产、工商、公安等管理部门，均未发现被执行人解正富、徐国满有可供执行的财产。申请执行人王海群以被执行人目前无可供执行财产为由，于2017年7月3日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人王海群以被执行人解正富、徐国满目前无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:终结（2017）浙1002执152号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何正波代理审判员  项旭峰代理审判员  江 敏二〇一七年七月三日代理书记员  尹仁波
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0322民初134号原告付爱青，男，1956年8月31日生，汉族，山西省盂县人。被告李海青，男，1969年10月11日生，汉族，山西省盂县人。被告李佑凤，女，1975年7月31日生，汉族，山西省盂县人。原告付爱青诉被告李海青、李佑凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。原告付爱青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款6万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2012年2月24日，被告李海青因资金周转困难，向原告借款6万元，原告借与被告李海青，被告并为原告出具了借条。后经原告多次向二被告催要未果，形成诉讼。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中根据原告起诉状列写的被告的信息，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告付爱青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长 王宇菲人民陪审员 罗一锋人民陪审员 韩   泽   华二〇一七年七月三日书 记 员 史   慧   峰
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0382民初6401号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义务)律师事务所律师。被告：乐清市虹桥飞虹花都商务会所。住所地：浙江省乐清市虹桥镇西工业区***号。法定代表人：赵百杨。原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市虹桥飞虹花都商务会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。代理审判员  张绍国二〇一七年七月十日代书 记员  叶柠檬
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初236号原告苏州润坤贸易有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号B幢。法定代表人杨隽，总经理。委托代理人邱连文，江苏新开利律师事务所律师。被告吴江市林鑫高级汽车修理厂，住所地苏州市吴江区七都镇吴越北路东侧。负责人杨根林，厂长。原告苏州润坤贸易有限公司（以下简称润坤公司）与被告吴江市林鑫高级汽车修理厂（以下简称林鑫厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序独任审理。后因被告林鑫厂投资人下落不明且无他人应诉，需要公告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，本院依法裁定本案转为普通程序审理并组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告润坤公司的委托代理人邱连文到庭参加诉讼，被告林鑫厂经本院公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润坤公司诉称：2013年7月至2015年1日，被告林鑫厂向原告润坤公司购买润滑油及清洗剂，由被告林鑫厂向原告润坤公司支付货款。截至2017年1月5日，被告林鑫厂结欠原告润坤公司货款77698元。经原告润坤公司催讨未果，遂起诉请求法院判令被告林鑫厂给付原告润坤公司货款77698元并承担本案诉讼费用。被告林鑫厂未作答辩。经审理查明：原、被告自2012年发生业务往来，由原告润坤公司为被告林鑫厂提供润滑油等汽车维修产品。原告润坤公司于2013年11月21日、2013年11月30日、2013年12月14日、2013年12月23日、2014年1月13日、2014年1月24日、2014年3月6日、2014年3月13日、2014年3月24日、2014年4月3日、2014年4月28日、2014年5月12日分12次向被告林鑫供应金额分别为3750元、9096元、5140元、4200元、7460元、5300元、2640元、6848元、5152元、4560元、5614元、4448元的货物，货款总金额为64172元。送货后，原告润坤公司开具了部分发票。因被告林鑫厂拒绝支付本案货款，经原告润坤公司催讨未果，遂引起本案诉争。以上事实，有销售单、发票、吴江劳人仲案字(2015)第0382号仲裁裁决书及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为：原告润坤公司和被告林鑫厂之间的买卖合同关系依法成立并有效。在原告润坤公司依约向被告林鑫厂供应货物后，被告林鑫厂应支付相应的货款，被告林鑫厂未支付货款的行为已构成违约，应该承担继续履行货款给付义务的法律责任。本案中，原告润坤公司向被告林鑫交付价值64172元货物的事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告润坤公司主张2013年7月12日交付了10242元货物、2014年1月17日交付了2044元货物、2014年12月30日交付了1240元货物，因未提供证据证明实际履行了送货义务，故本院不予支持。被告林鑫厂经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴江市林鑫高级汽车修理厂于本判决生效后十日内支付原告苏州润坤贸易有限公司货款64172元。二、驳回原告苏州润坤贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，公告费560元，合计2302元，由原告苏州润坤贸易有限公司负担338元，由被告吴江市林鑫高级汽车修理厂负担1964元并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州润坤贸易有限公司。原告苏州润坤贸易有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  倪晓红代理审判员  向 军人民陪审员  李圣楹二〇一七年七月十八日书 记 员  许华锋
山西省石楼县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1126民初169号原告:郑某某，男，61岁，汉族，现住某某县城内华德学校附近。被告：刘某某，男，52岁，汉族，现住某某县前山乡村。被告：李某某，男，60岁，汉族，现住某某县前山乡村。原告郑某某与被告刘某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年X月X日立案。原告郑某某于2017年X月X日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某某申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回对被告刘某某、李某某的起诉。案件受理费X元，减半收取，由原告郑某某承担。审 判 长  张金平审 判 员  郭金泉人民陪审员  边 珺二〇一七年七月三十一日书 记 员  武保林山西省某某县人民法院民事裁定书（2017）晋1126民初169号原告:郑某某，男，61岁，汉族，现住某某县城内华德学校附近。被告：刘某某，男，52岁，汉族，现住某某县前山乡村。被告：李某某，男，60岁，汉族，现住某某县前山乡村。原告郑某某与被告刘某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年X月X日立案。原告郑某某于2017年X月X日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某某申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回对被告刘某某、李某某的起诉。案件受理费X元，减半收取，由原告郑某某承担。审判长张金平审判员郭金泉人民陪审员边珺二0一七年七月三十一日书记员武保林山西省某某县人民法院民事裁定书（2017）晋1126民初169号原告:郑某某，男，61岁，汉族，现住某某县城内华德学校附近。被告：刘某某，男，52岁，汉族，现住某某县前山乡村。被告：李某某，男，60岁，汉族，现住某某县前山乡村。原告郑某某与被告刘某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年X月X日立案。原告郑某某于2017年X月X日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某某申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回对被告刘某某、李某某的起诉。案件受理费X元，减半收取，由原告郑某某承担。审判长张金平审判员郭金泉人民陪审员边珺二0一七年七月三十一日书记员武保林山西省某某县人民法院民事裁定书（2017）晋1126民初169号原告:郑某某，男，61岁，汉族，现住某某县城内华德学校附近。被告：刘某某，男，52岁，汉族，现住某某县前山乡村。被告：李某某，男，60岁，汉族，现住某某县前山乡村。原告郑某某与被告刘某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年X月X日立案。原告郑某某于2017年X月X日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某某申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回对被告刘某某、李某某的起诉。案件受理费X元，减半收取，由原告郑某某承担。审判长张金平审判员郭金泉人民陪审员边珺二0一七年七月三十一日书记员武保林
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0684民初968号原告：蓬莱市登州滕辉建筑材料经营部，经营场所山东省蓬莱市东关路158号。经营者：段开辉，男，1971年4月15日出生，汉族，住蓬莱市。被告：刘业功，男，1964年3月25日出生，汉族，住蓬莱市。被告：张爱燕，女，1965年4月8日出生，汉族，住济南市历下区。原告蓬莱市登州滕辉建筑材料经营部与被告刘业功、张爱燕买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬莱市登州滕辉建筑材料经营部及被告刘业功到庭参加诉讼，被告张爱燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款8188.00元。事实和理由：原告从事玻璃及门窗加工销售业务，二被告原系夫妻关系。2009年被告刘业功多次在原告处加工购赊玻璃，累计拖欠原告玻璃款8188元，被告出具借条。后经原告追要，因二被告处于离婚诉讼阶段，被告刘业功答应待离婚案件结束后按判决结果返还，现二被告离婚案件已审结，但欠款要另案处理，故诉至法院。被告刘业功辩称，对原告诉状中载明的事实认可，但该笔欠款系婚姻存续期间产生的债务，应当由二被告共同承担。被告张爱燕提交书面答辩状称，1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。2、二被告于2008年2月13日结婚，2010年5月因发生争执离开蓬莱，期间从不知道被告刘业功加工过玻璃，更不知道多次加工玻璃的用途，若因此拖欠成为其债务，也应当是个人债务，不是双方的共同债务。3、二被告离婚纠纷案件中，刘业功对该笔债务的描述为8188元欠款还有4500元未还，该情况系后期未及时改欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告提交的借条载明“今欠老段玻璃店09年度玻璃款人民币：捌仟壹佰捌拾捌元正。刘业功2012年3月1日”，该借条有被告刘业功签字，对此被告刘业功亦无异议，结合购赊玻璃款往来明细，本院认定被告刘业功在2012年3月1日拖欠原告玻璃款8188元。被告张爱燕提交的被告刘业功在其二人离婚诉讼一案中提交的婚内已对账欠款借款明细表中记载“玻璃4500元，对应证据：老段玻璃店2012-3-1，8188元（注：实际是2009-9-16之前，后期未及时还款改条）”，被告刘业功庭审中质证称4500元仅是个大概数额，当时并没有与段开辉实际对账，该陈述与上述明细表的记载矛盾。上述证据显示，本案所涉债务发生在二被告婚姻存续期间，被告张爱燕未到庭，亦未提交证据证明该笔债务系被告刘业功的个人债务。原告称这些年一直找被告刘业功追要欠款，没有间断，被告刘业功亦认可，本案原告的起诉未过诉讼时效。本院认为，综合购赊玻璃款往来明细及被告刘业功出具给原告的借条，被告刘业功欠原告玻璃款8188元，事实清楚，证据充分。被告刘业功在本案中的陈述同与被告张爱燕离婚诉讼中主张的欠本案原告的债务为4500元相矛盾，故本院认为应由被告张爱燕在4500元欠款范围内与被告刘业功对原告承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘业功、张爱燕于本判决生效后10日内付给原告蓬莱市登州滕辉建筑材料经营部玻璃款4500元。二、限被告刘业功于本判决生效后10日内付给原告蓬莱市登州滕辉建筑材料经营部玻璃款3688元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  李淑美二〇一七年七月四日书 记 员  任奎文
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1524民初1220号原告：刘奎，男，1991年5月13日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：马传金，河南太平律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所实习律师。被告：何峰，男，1987年9月9日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：陈家东，商城县司法局李集司法所法律工作者。被告：��城县创建房地产服务有限公司，统一社会信用代码91411524MA3XBG4T98。住所地商城县锦和一品商业街***号。法定代表人：吴健，该公司经理。原告刘奎与被告何峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘奎的委托诉讼代理人马传金、姚祥海，被告何峰及其委托诉讼代理人陈家东，被告：商城县创建房地产服务有限公司的法定代表人吴健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘奎向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还购房款17.5万元，并按照银行同期贷款利率结息至还款之日和违约金及其他合理损失；2、要求被告商城县创建房地产服务有限公司返还中介费3200元；3、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2017年2月13日，原告与被告商城县创建房地产服务有限公司、被告何峰三方签订房屋买卖合同，约定被告何峰将其位于雍华府C区17栋2单元602号商品房以320000元出售给原告，待房产证办好再签订房屋买卖合同，余款原告再按揭支付给被告何峰，被告收到尾款后将房屋交付给原告。如果因被告何峰不能交房，其向原告支付违约金2万元。合同签订后，原告支付3200元中介费给被告商城县创建房地产服务有限公司，又按照合同约定支付175000元购房款给被告何峰。后原告从中介公司得知该房无法办理房产证，无法按揭以致合同无法实现，被告也不愿意交房。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份；2、创建公司的网络信息查询单1份，证明创建公司的企业信息；3、原、被告三方签订的房地产买卖居间合同1份，证明双方约定第二笔房款由商业按揭支付，如被告有过错，应当向原告双倍返还定金的事实，另外被告中介公司收到中介费3200元；4、收款证明1份，证明被告收到原告的第一笔房款是17.5万元；5、短信截屏1张，证明原告与被告协商过此事，被告答应解决房产证的事，但是至今没有解决。被告何峰辩称，原告诉状所述理由与事实不符，原、被告之间签订的房地产买卖居间合同是双方真实意思表示，合法有效，请求法庭依法驳回原告的诉请。被告所售给原告的房屋，属被告购买商品房，均有相关的合法手续，现在所售房屋手续没有办好，不是被告的原因，该房屋房产证的办理程序和时间，原告在签订房屋买卖合同时均已知晓。原告的行为属于违约行为，按合同约定在向被告支付首笔购房款后，下欠购房款并未按合同的约定履行，给被告造成了相应的损失，被告保留向原告要求承担违约责任并按合同约定支付2万元违约金的请求。被告何峰为支持其主张，向本院提交如下证据：1、商城县鑫港房地产开发有限公司向被告出具的购房首付款的发票1张，证明被告所售给原告的房屋是自己购买商城县鑫港房地产开发有限公司的商品房，且该房屋的房源是合法的；2、被告购买该商品房时向相关职能部门和业务部门交纳应交的全部费用的发票及相关交易凭证共计11张，证明被告在购买该商品房时已经全部履行了自己应该交纳的所有税费的义务；3、被告向中国农业银行提前还清全部该商品房按揭贷款的相关凭证共计3张，证明被告对所售给原告的一套商品房，被告对此房拥有100%的产权；4、房屋预告登记证明商房预2011字第1067号1份，证明被告已全部付清该商品房所有款项的事实，同时证明该商品房来源是合法的；5、商城县鑫港房地产开发有限公司出具的房产证办理的证明1份，证明被告所售商品房，房产证并不是无法办理，而是正在办理之中的事实。被告商城县创建房地产服务有限公司辩称，3200元代理费我们肯定是不应退还，合同第二页有约定，现在是原告违约，所以不应退还。被告商城县创建房地产服务有限公司未提交书面证据。根据原、被告的诉辩意见、举证及庭审情况，本院确认本案事实如下：2017年2月13日，原告刘奎经居间方被告商城县创建房地产服务有限公司与被告何峰签订了《房地产买卖居间合同》，约定：被告何峰将其位于雍华府C区17栋2单元602号商品房以320000元出售给原告，待房产证办出当天双方再签订房屋买卖合同，余款145000元原告再按揭支付给被告何峰，被告何峰收到购房尾款后将房屋交付给原告。如果原告未能依约签订房屋转让合同，其交付的定金不予返还；如果被告何峰未能��约签订房屋转让合同，其向原告双倍返还定金。原告在履行合同中未交纳定金，双方也未约定被告何峰办理房产证的具体时间。合同签订后，原告和被告何峰支付3200元中介费给被告商城县创建房地产服务有限公司，原告按约定支付175000元购房款给被告何峰。后原告以该房无法办理房产证，无法按揭支付房款，以致合同无法实现为由诉至本院。本院认为，被告商城县创建房地产服务有限公司合法促成原告与被告何峰签订了《房地产买卖居间合同》，双方形成了居间合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定履行各自的义务。因双方签订合同时，未约定被告何峰办理房产证的具体时间，原告也没有证据证明该房产无法办理房产证，从而导致合同目的无法实现。综上所述，在原告并无证据证明被告存在违约行为情况下，原���的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘奎的诉讼请求。案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告刘奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨泽川二〇一七年七月三日书记员  赵泽曦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11334号原告：陈某1，女，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：ＸＸ宇，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：陈某2，女，住址不详。原告陈某1与被告陈某2共有权确认纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告陈某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈某1撤回起诉处理。审判员 徐 红二〇一七年七月四日书记员 胡歆婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1323民初929号原告：田海全，男，汉族，1964年10月8日出生，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师（特别授权）。被告：胡绍于，男，汉族，1965年9月25日出生，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：张健民，蓬安县弘正法律服务所法律工作者（一般代理）。原告田海全与被告胡绍于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田海全及委托诉讼代理人赵钟鸣、被告胡绍于及委托诉讼代理人张健民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田海全向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付购房款6,000元及利息；2、判决被告支付违约金5,000元并承担利息。事实和理由：2009年8月18日，原、被告签订《售房合同书》，同年11月28日，双方又签订了《转卖补充协议》，约定被告购原告所有的相如花园3幢1单元7楼住房一套，总价款136,000元，签订协议时付款10万元，交钥匙时付款3万元，余款6,000元交房产证、土地证时付清。2015年7月28日原告已办好两证，要求被告支付余款6,000元，被告至今不付。被告胡绍于辩称，原告所诉不实，案涉房屋不属于原告所有，原告与项目负责人约定的用房子抵债，但未办理抵押登记。被告与开发商签订了正式的房屋买卖合同，且已经交清购房款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年8月18日，原告田海全作为乙方与甲方四川省营山县城乡建设综合开发公司蓬安县相如花园开发项目部的代表孙大成签订了《售房合同书》，乙方自愿购买甲方“相如花园”（蓬安县相如镇希望巷1号—气象局侧）叁幢楼一单元柒层上梯步的（左、右）共两套，建筑面积约250平方米，单价1,100.00元/平方米。共计人民币贰拾柒万伍仟元。原告田海全于同日付款250,000元，其余款项，用原告田海全应领的工钱冲抵。2009年11月28日，在原告田海全与孙大成签订的《售房合同书》第一页背面，原告田海全与被告胡绍于签订了《转卖补充协议》，内容为：“转卖补充协议田海全自愿将购买相如花园孙大成工地3幢7层（一单元）上楼梯右边住房一套，按田海全跟孙大成所签购房合同不变.田海全让利包干136,000.00.大写壹拾叁万陆仟元正.签定协时.一次付款壹拾万元正.二次付款.交钥匙付房款叁万元.余款.交房产证土地证付款陆仟元正.双方对上无争议签字生效.转卖人.田海全.电话1399081****买房人防盗门由买方安装在房款中扣出伍佰元.胡江身份证号码511323199608223929.电话号码是135475192182009年11月28号.”被告胡绍于当庭认可因想把房产证办在其儿子的名下，所以买房人用的他儿子的名字。同时，他在原告田海全与孙大成签订的《售房合同书》第一页上也签了名字。对于原告田海全提供的内容为“交房协议田海全已转卖相如花园孙大成工程3号楼7楼上楼梯右边住房一套给胡江，室内反砂，防盗门，已完全完工，钥匙已交胡江，其室内装修工程由胡江自行处理，水、电、气上户等其它由项目部通知，由胡江本人自行函接。房屋产权证、土地使用证均由田海全负责，过户到胡江。本协议一式二份，双方各持一份，签字生效。交房人：接房人：胡书明代胡江领钥匙胡绍于二00九年十二月三十日”的交房协议，无交房人签字，被告胡绍于认可钥匙是其哥哥代领的，他后补签的名字。2010年3月6日，在原告田海全与孙大成签订的《售房合同书》第二页背面，被告胡绍于给原告田海全出具了欠条，内容为“欠条今欠到田海全人民币6,000.00元，大写陆仟元正.〈注.止款胡绍于在购卖相如花园孙大成工地住房一套.领到土地证,房产证后.一次性付清〉欠款人胡绍于2010年3月6号”。被告胡绍于当庭认可欠条不是他写的，但名字是他签的。被告胡绍于在第一次开庭后，于二0一七年六月十二日向本院提出书面申请，要求追加孙大成为本案的被告参加诉讼。鉴于孙大成被关押在看守所的特殊情况，我院于二0一七年六月二十三日对孙大成进行了询问，其明确表示案涉房屋他只卖给了田海全，也只收了田海全交的房款，其他的情况他不清楚。同时查明，案涉房屋的房产证被告胡绍于之妻刘挂花已领取。本院认为，《转卖补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”之规定，2009年11月28日签订的《转卖补充协议》，虽然买房人写的胡江，但被告胡绍于当庭认可因想把房产证办在其儿子的名下，所以买房人用的他儿子的名字，故双方均应依照合同的约定履行各自的义务。原告田海全已按协议将案涉房屋交于被告胡绍于使用，被告胡绍于也按协议支付了部分房款，下欠房款6,000元，双方在《转卖补充协议》及被告胡绍于签字的欠条上均载明，交房产证土地证时付清。被告胡绍于不按协议及欠条支付下欠的房款，违反了双方的约定，故对原告田海全要求被告胡绍于支付购房款的诉讼请求，本院予以支持。被告胡绍于辩称的与开发商签订了正式的房屋买卖合同，且已经交清购房款，鉴于孙大成在询问笔录中明确表示案涉房屋他只卖给了田海全，也只收了田海全交的房款，其他的情况他不清楚，故被告胡绍于辩称本院不予采信；对被告胡绍于要求追加孙大成为本案被告参加诉讼的要求，本院不予支持，被告胡绍于可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第七十六条之规定，判决如下：一、被告胡绍于在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告田海全购房款人民币6,000元；原告田海全在收到上述款项时将案涉房屋的国有土地使用证交给被告胡绍于。二、驳回原告田海全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡绍于承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李勤二〇一七年七月十二日书记员  辛力
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初3300号原告：周焕强，男，1984年10月7日出生，汉族，住惠安县。被告：任尾辉，男，1977年3月23日出生，汉族，住惠安县。被告：江惠英，女，1979年10月15日出生，汉族，住惠安县。原告周焕强与被告任尾辉、江惠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周焕强到庭参加诉讼，被告任尾辉、江惠英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周焕强向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款90000元及利息(自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算)。在诉讼中，原告变更诉讼请求为，两被告共同偿还原告借款90000元及利息(自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算)。事实和理由：被告任尾辉以家庭生活需要为由，分别于2014年11月23日、2015年6月26日、同年8月16日向原告借款40000元、30000元、20000元，合计借款90000元。三笔借款双方均未约定借款期限和利息，被告任尾辉出具借条3份交原告收执。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应由其共同偿还。此后，被告未能偿还借款。被告任尾辉、江惠英未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条3份，以此证明被告分别于2014年11月23日、2015年6月26日、同年8月16日向原告借款40000元、30000元、20000元，合计借款90000元。证据2两被告的结婚登记申请书1份，以此证明两被告于2000年3月9日登记结婚，为夫妻关系。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方口头约定借款月利率1.5%，缺乏证据，不予采纳。且原告在起诉状中也自认本案借款没有约定借款利息，故本案三笔借款均应认定为无息借贷。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告系夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间。被告任尾辉因需要资金分别于2014年11月23日、2015年6月26日、同年8月16日向原告借款40000元、30000元、20000元，合计借款90000元。三笔借款双方均未约定借款期限和利息，被告任尾辉出具借条3份交原告收执。在庭审中，原告自认收到被告支付的利息3000元，其余款项未能偿还。综上事实，本院认为，三笔借款原、被告之间均存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告任尾辉偿还借款，并按月利率0.5%计付自2017年4月5日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。但原告自认被告已偿还的利息3000元应抵还本金，故被告应偿还原告的借款数额应认定为87000元。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告任尾辉明确约定本案借款为被告任尾辉的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任尾辉、江惠英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周焕强借款87000元，并按月利率0.5%支付自2017年4月5日起至还款之日止的利息。二、驳回原告周焕强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告周焕强负担70元，被告任尾辉、江惠英负担1980元；公告费260元，由原告周焕强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  孙 莉人民陪审员  黄惠芬人民陪审员  郑云龙二〇一七年七月二十六日书 记 员  姜 静速 录 员  赵俊海附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初18394号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：宋立军，男，1990年6月18日出生，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告宋立军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,801.43元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,801.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年七月十日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0382执异18号案外人：祝振香，女，1965年5月19日出生，汉族，现住密山市。申请执行人：于洪兆，男，1951年11月1日出生，汉族，住址密山市。被执行人：王有，男，1958年6月8日出生，汉族，住址密山市。本院在执行于洪兆申请执行王有民间借贷纠纷一案中，案外人祝振香于2017年6月20日向本院提出了执行标的异议，现祝振香于2017年6月27日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人祝振香申请撤回执行异议申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许案外人祝振香撤回执行异议申请。审判长  魏明珠审判员  张海鸥审判员  吕国祥二〇一七年七月三日书记员  徐闻亭
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1228民初413号原告：邓忠林，男，1988年8月21日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：蒋崇甲，男，1974年12月14日出生，土家族，住湖南省芷江侗族自治县。邓忠林与被告蒋崇甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓忠林到庭参加诉讼，被告蒋崇甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告蒋崇甲及时偿还原告邓忠林借款65800元及利息，利息按年息24%计算。事实和理由：2016年5月23日，被告向原告借人民币64200元，被告已偿还原告7000元。2017年4月11日，原告找被告还款，被告给原告重新出示借条，借到邓忠林65800元。现原告为维护自己的合法权益，特诉至本院。邓忠林为支持其诉讼主张向本院提交了借条一份，拟证明被告蒋崇甲欠原告邓忠林65800元。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关答辩意见。本院对原告提交的证据进行了审查评议，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依法查明如下法律事实：2013年，原告邓忠林向被告蒋崇甲在怀化井坪工业园办理的彩印厂投资入股资金15万元，4个月后原告要求退出入股，被告蒋崇甲陆续偿还原告邓忠林退股资金，于2017年4月1日经双方结算，被告蒋崇甲尚欠原告邓忠林65800元。被告蒋崇甲向邓忠林出具了一份借款65800元的借条作为凭证，并约定支付利息按月息1分5厘计算。原告邓忠林多次催收债务未果，诉至法院。本院认为：因被告蒋崇甲就原告邓忠林的退股资金未能全面及时给付，于2017年4月11日向原告邓忠林立下债权凭证。原、被告之间产生债权债务关系。债务应当清偿，被告蒋崇甲应按照约定全面履行清偿债务及支付相关利息的义务。对于利息的支付应按照约定的年利率18%，从2017年4月11日计算至判决确定义务人履行债务期限届满之日止。对于原告主张按照年利率24%计算，本院不予支持。被告蒋崇甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋崇甲向原告邓忠林清偿债务65800元，及支付债务利息（利息从2017年4月11日起，按照年利率18%计算至判决确定债务人履行债务期限届满之日止）。案件受理费1445元，由被告蒋崇甲负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  胡国平人民陪审员  杨 俊人民陪审员  杨敦武二〇一七年七月二十四日代理书记员  蒋思杨
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0115民初3353号原告:李娜,女,汉族,住吉林省农安县,被告:四川塔克拉玛果业有限公司,住所地四川省成都市温江区。法定代表人：何先旭。被告:阿拉尔市塔克拉玛果业有限公司,住所地新疆阿拉尔。法定代表人：高其良。被告:浙江淘宝网络有限公司,住所地杭州市余杭区。法定代表人：陆兆禧。本院在审理原告李娜诉被告四川塔克拉玛果业有限公司、阿拉尔市塔克拉玛果业有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告李娜于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娜自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李娜撤回起诉。审判员 刘 琴二〇一七年七月二十八日书记员 黄雪珠
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初5384号原告陈某，男，1987年11月16日生，汉族，住张家港市。被告周某，女，1986年10月18日生，汉族，住张家港市。原告陈某与被告周某离婚后财产纠纷一案,本院于2017年5月10日立案后,依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告周某均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出如下诉讼：请求判令被告周某归还和赔偿被其搬走的我的婚前财产及所有家具、家电和保险箱内的钱物，合计价值人民币280000元（附清单两页）。事实和理由：被告周某于2015年12月在我不知情的情况下撬开我位于张家港市××路甲××小区××室的防盗锁，闯入室内，搬走室内所有的家电、家具、餐具、床上用品，撬开我和我父母的保险箱，搬走保险箱内所有的钱物及破坏室内的设施，直到小区邻居看见我家门大开才通知我，当时我和邻居进到室内才知道所有的东西已经被搬走，我当时报警，随后警察到被盗现场做了勘查，后来派出所来电说周某已经承认撬锁搬走东西的事实。为此，原告提起本案诉讼。审理中，原告陈某要求其主张退还的东西全部折合成现金，本院向其释明要求折价处理没有法律依据，只有在周某自愿折价或者执行中无法返还才能折价，原告陈某仍然坚持其诉讼请求要求折价赔偿。被告周某辩称：报警的时候嫁妆确实被我方搬回来了，但是原告所得保险柜里的东西我确实没有拿，这是无须有的东西，我们保险柜里没有东西的。报警的时候清单上的东西除了保险柜里的东西其他都搬回来了，但那是我的嫁妆，是我跟他结婚前买的。本院经审查认定如下事实：陈某与周某原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚，于2017年1月12日经本院（2016）苏0582民初11232号民事判决书判决离婚，并判决周某的婚前财产牌号为苏Ｅ×××××马自达轿车一辆、联想台式电脑一台归周某所有。本院（2016）苏0582民初11232号民事判决书对双方有争议的财产认为因未提供证据，不予理涉。因陈某认为周某搬走了其婚前财产，提起本案诉讼。本案审理中，周某确认其在离婚前未经陈某同意从甲江南小区29幢1901室搬走了部分家电、家具，具体包括：52寸松下彩电1台、苹果音响1套、松下34寸彩电2台、联想笔记本电脑1台、3匹三菱重工立式空调1台、美的1.5匹空调1台、三菱重工1.5匹空调1台、三星冰箱1台、三星全自动洗衣机1台、全自动抽水机1台、电瓶车1辆、挂烫机1台、史密斯燃气热水器1只、真皮席梦床2张、实木木床1张、真皮三人沙发1张、实木木椅6张、全部床上用品8套、电脑桌1张、电视柜1张、鞋箱2张、茶几1张。周某陈述上述财产系嫁妆，是其在结婚前购买的。对于陈某主张的清单上的两个保险柜里的东西，周某在2016年1月22日的派出所询问笔录及本案审理中均否认其拿过保险柜里的东西，陈某也未能进一步提供证据证明其主张的保险柜里的财产客观存在及系被周某拿走。关于周某确认的其拿走的部分家电及家具，周某提供了江苏五星电器有限公司张家港大卖场的证明一份，证明周某父亲周龙才于2011年9月9日购买了三星洗衣机、三星冰箱、美的空调、三菱电机空调，周某于2011年9月8日购买了美的冰箱、松下等离子彩电、联想台式电脑。陈某在审理中先是陈述周某搬走的财物部分属于周某的嫁妆，认为虽然是婚前买的，但是钱是其给周某的，后又陈述在结婚前其通过媒人交给周某13万元，是给周某买车的，家电家具当时其已经买的差不多了，把13万元给周某买车，结婚的时候周某买了55寸的松下等离子电视机、三星冰箱、三星洗衣机和1.5匹的美的空调，其他的电器、家具都是其买的，但也未能提供相应购物票证。本院认为，本院（2016）苏0582民初11232号民事判决书对原告陈某与被告周某在离婚时的部分财产未予理涉。本案审理中，根据双方的陈述及提供的证据，本院确认周某搬走的如下财产双方均未能提供购买时间的证据：苹果音响一套、松下34寸彩电2台、联想笔记本电脑1台、三菱重工1.5P空调1台、全自动抽水机1台、电瓶车1辆、挂烫机1台、史密斯燃气热水器1只、真皮席梦床2张、实木木床1张、真皮三人沙发1张、实木木椅6张、全部床上用品8套、电脑桌1张、电视柜1张、鞋箱2张、茶几1张。因上述财产双方均未能提供购买时间，本院推定上述财产系原告陈某与被告周某夫妻关系存续期间购买的，是夫妻共同财产。根据法律规定，夫妻共同财产才离婚时应当进行分割，但原告陈某在本案中坚持要求对周某在离婚前未经其同意搬走的财产进行折价赔偿，没有法律依据，本院不予支持。原告陈某主张的被告周某搬走的清单上除上述电器、家具之外的其他电器，根据被告周某提供的购买证明及原告陈某庭审陈述，属于被告周某的婚前财产，原告陈某无权要求返还。原告陈某主张的清单上的保险柜中的财物被被告周某拿走了，陈某未能提供证据证明其主张的保险柜里的财产客观存在及系被周某拿走，对原告陈某主张的该项事实本院不予认定。综上，虽然原告陈某主张的被被告周某拿走的部分财产属于夫妻共同财产，应予分割，但原告陈某坚持要求被告周某对拿走的财产进行折价赔偿，没有法律依据，对原告陈某的本案诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取2750元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审判员  李清泉二〇一七年七月二十五日书记员  黄 荔
江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）赣07行终101号上诉人（原审原告）吴文忠，男，汉族，1976年1月10日生，江西省赣县区人，住址：赣县区。被上诉人（原审被告）赣县区公安局。地址：赣县区梅林镇银河大道*号。法定代表人廖肇州，该局局长。委托代理人邓建中，赣县区公安局党委委员、法制大队长。委托代理人程华，赣县区公安局南塘派出所所长。上诉人吴文忠因治安行政处罚一案，不服赣州市赣县区人民法院于2017年4月20日作出的（2017）赣0721行初6号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认定，1999年吴文忠从江西农大毕业后分配在赣县建设安装工程公司工作，工作3个月后就离开了并长期在广东务工，2016年建安公司单位改制置换职工身份，在同年八月吴文忠与赣县建设安装工程公司签订了赣县建设安装工程公司改制置换职工身份终止劳动关系协议。随后，吴文忠到赣县城乡规划建设局进行上访，后又到赣县信访局、赣州市信访局进行信访，要求重新安排工作解决行政编制。2016年11月26日坐火车从赣州火车站出发，经郑州转车于2016年11月31日下午到达北京，在2016年12月1日至2016年12月5日分别到国家信访局、国家发改委、国家人力资源和社会保障部上访之后，在2016年12月6日携带材料在中南海附近等敏感地区滞留，进行非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，带离现场，并对原告进行了训诫，下达训诫书，同年12月日由北京方派人将原告移交给被告。同日，被告对原告涉嫌扰乱公共场所秩序的行为进行按照法定程序进行询问、调查，行政处罚事先告知，原告未提出陈述、申辩。被告对原告作出赣县公（南）决字[2016]0531号治安行政处罚决定给予原告吴文忠行政拘留十日。原告不服，向本院提出行政诉讼，要求依法撤销被告做出的治安行政处罚决定。原审法院认为，江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省公安厅《关于处理信访活动中违法犯罪行为适用法律的意见》第五条第（一）项规定：信访人“在非信访接待时间、非信访接待地点要求信访诉的”，构成违反治安管理行为的，依照《治安处罚法》第二十三条的规定给予治安管理处罚……。本案中，原告吴文忠不在信访接待部门反映问题，到非信访接待场北京天安门中南海附近地区信访，受到北京市公安部门的训诫，被告赣县区公安局以原告的行为扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三第第一款第二项的规定对其作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出如下判决：驳回原告吴文忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴文忠承担。上诉人吴文忠上诉提出，请求撤销被上诉人赣县公安局作出的赣县区公（南）决字（2016）第0531号行政处罚决定，取消对上诉人所做的犯罪人员档案记录，消除影响，并给予误工及精神损害补偿人民币一万元整。理实和理由：2016年12月6日上诉人在北京中南海附近上访，被上诉人在没有任何法律依据的情况下，超越其职权及属地管辖范围，对上诉人做出了拘留10日行政处罚错误，并做犯罪人员档案记录（录指纹），程序违法。依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十条之规定，只能由行为发生地北京市有关部门才有管辖处罚权，行政复议决定书称当地公安机关要求移交被申请人处理，请出示北京警方的案件处理移交手续，另被上诉人违反一事不再理原则，一事双罚，属量罚过重。上诉人只是询问当地警察后被送至马家楼，根本不存在扰乱公共秩序行为。所谓扰乱公共秩序的含义是使公众日常工作或生活受到影响，本人的行为并未造成这种后果，所谓扰乱公共秩序纯属子虚乌有。赣县公安局没有北京市公安机关授权委托，也没有法律赋予的异地行政执法管辖权，所以赣县公安局对上诉人作出的行政处罚决定没有法律依据，对上诉人所做的犯罪人员档案记录程序违法。被上诉人赣县区公安局未提出书面答辩意见。本院对原审法院查明的事实予以确认。以上事实有原审法院随案移送的证据、二审询问协调笔录在卷证实。本院认为，根据治安处罚法第七条规定赣县区公安局享有本行政区域内的治安管理职权。同时程序规定第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。故被上诉人赣县区公安局作为上诉人居住地的公安机关，对上诉人在北京市实施的违法行为，享有管辖权，上诉人提出赣县区公安局不具有管辖权的上诉理由不能成立。江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省公安厅《关于处理信访活动中违法犯罪行为适用法律的意见》第五条第（一）项规定：信访人“在非信访接待时间、非信访接待地点要求信访诉的”，构成违反治安管理行为的，依照《治安处罚法》第二十三条的规定给予治安管理处罚……。本案中，上诉人吴文忠在中南海附近等敏感地区滞留，进行非正常信访，被上诉人赣县区公安局以上诉人的行为扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三第第一款第二项的规定对其治安管理处罚并无不当。被上诉人赣县区公安局在作出处罚决定前依法对吴文忠进行调查，并履行告知、送达等程序，事实清楚，程序合法。故上诉人的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴文忠承担。本判决为终审判决。审 判 长  周洋发审 判 员  郭海平审 判 员  刘定丰二〇一七年七月十七日代理书记员  谢泽安
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1325民初1737号原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。法定代表人：汪玉平，男，该社理事长。委托诉讼代理人：周付义，男，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。被告：杨振祥，男，1964年7月23日出生，汉族，住内乡县。被告：王会义，女，1967年10月20日出生，汉族，住内乡县。本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告杨振祥、王会义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年7月20日向本院书面申请，请求撤回对被告杨振祥、王会义的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内乡县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。审判员 ：雷建成二〇一七年七月二十日书记员 ： 薛 姗