云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云29刑初63号公诉机关大理白族自治州人民检察院。被告人郑传康，男，汉族，1971年7月28日出生，云南省巍山县人，小学文化，农民，住巍山县。因本案于2016年12月3日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押在祥云县看守所。辩护人高利坪，云南高利坪律师事务所律师。被告人陈发文，男，汉族，1989年12月4日出生，云南省巍山县人，小学文化，农民，住巍山县。因本案于2016年12月3日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押在祥云县看守所。指定辩护人杜秀君，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。大理白族自治州人民检察院以大州检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人郑传康、陈发文犯运输毒品罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大理白族自治州人民检察院指派检察员任泽民、王蜀慧出庭支持公诉，二被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。大理白族自治州人民检察院指控，2016年12月2日13时许，被告人郑传康、陈发文驾驶摩托车携带毒品行至巍山县广场路段时被民警抓获，当场从郑传康所提的一“蛇皮口袋”内查获海洛因三块，共计净重1069克，鸦片五坨，共计净重290.02克。公诉机关当庭提交了物证照片、书证、被告人的供述和辩解、毒品检验报告等证据支持公诉。公诉机关认为被告人郑传康、陈发文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人郑传康辩解不明知所提的袋子内装有毒品，其行为不构成运输毒品罪。其辩护人提出本案毒品来源不清，摩托车来源不明，双方供述矛盾不能查明为何人运输毒品的辩护意见，认为起诉指控的事实不清，证据不足，应宣告郑传康无罪。被告人陈发文对指控罪名无异议，未提出辩护意见。其辩护人对指控定性无异议，提出陈发文在共同犯罪中系从犯；归案后如实供述，当庭自愿认罪；陈发文属初犯及涉案毒品在公安机关监控之中不易流入社会，危害程度大大减轻的辩护意见，建议对陈发文减轻处罚。经审理查明，2016年12月2日13时许，被告人郑传康、陈发文携带毒品驾乘一辆无牌照的二轮摩托车行至巍山县饭店内吃完午饭准备驾车离开时，被祥云县公安局禁毒大队民警查获，当场从郑传康所提的一条塑料编织袋内查获海洛因三块，共计净重1069克；鸦片五坨，共计净重290.02克。认定上述事实的证据有：1、户口证明，证明被告人郑传康、陈发文的身份情况。2、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过及现场照片、扣押笔录、扣押物品清单、封存笔录及照片、提取笔录证明：祥云县公安局禁毒大队在工作中获悉：有二名大理巍山籍男子可能在从事贩运毒品的活动。该局于当日对本案立案侦查，并依法报请大理州公安局指定管辖。经该队侦查，认为嫌疑人员可能途经巍山县，遂派民警前往牛街乡布控查缉。当日13时许，民警在牛街乡××乡村公路××二名男子驾驶着一辆黑色摩托车，该情况与摸排掌握线索很相符，遂对其进行跟踪。该二人驾驶摩托车行至牛街××街道一广场路段时，停车进入广场旁的饭馆吃饭，民警即在摩托车四周布控伺机抓捕。二人吃饭结束后朝摩托车走来，其中一名男子（被告人郑传康）手提一条塑料编织袋，当二人靠近所驾驶的摩托车时被布控民警抓获。经现场口头讯问得知，二人均为巍山县马鞍山乡人，一人叫郑传康，一人叫陈发文。随即民警对郑传康所提的塑料编织袋进行检查，发现该编织袋中装有一件黑色马甲、一件黑色夹克，将衣物取出后，在袋子底部发现一包用米黄色购物袋包装的物品，打开该购物袋发现有用黑色塑料袋及白色塑料袋多层包裹的毒品海洛因可疑物三块及鸦片可疑物五坨（白色粘纸包裹）。民警依法对前述查获的毒品可疑物予以封存、扣押，随案还扣押了郑传康持有的金立牌直板手机一部，陈发文持有的ViVO牌直板手机一部、迅睿牌两轮摩托车一辆。3、称量笔录照片证明：经民警依法对查获的三块毒品海洛因可疑物及五坨鸦片可疑物作净重称量，经称量，三块海洛因可疑物共计净重1069克，五坨鸦片可疑物共计净重290.02克。4、取样记录及照片、毒品检验报告证明：民警对查获的三块毒品海洛因可疑物分别每块随机抽取不同的三个部位取样一份，每份1克，共取样3份；对查获的五坨鸦片可疑物分别每坨随机抽取不同的三个部位取样一份，每份3克，共取样5份，依法送交大理白族自治州公安司法鉴定中心作检验。经该中心检验，从送检的3份海洛因可疑物检材中均检出海洛因，含量为20.7%，；从送检的5份鸦片可疑物检材中均检出鸦片成分。5、被告人的供述和辩解（1）郑传康的供述和辩解证明：陈发文是其表弟。2016年11月底，陈发文打电话约其到习某骑摩托车回马鞍山老家，陈发文骑到巍××牛街，其从牛街骑回马鞍山。此后，其于同年12月1日坐客车达到习某，并于当晚20时许在习某大桥与陈发文会合，当时陈发文骑着一辆无牌照的两轮摩托车，摩托车后货架上绑着一个装有东西的“蛇皮口袋”（塑料编织袋），但不清楚具体装着什么东西。之后，陈发文驾驶摩托车带着其去到凤某的一个宾馆住宿，陈发文还将“蛇皮口袋”解下提到宾馆里。次日，二人驾驶摩托车辗转回到巍山县牛街，陈发文带着其去吃饭，便将摩托车停靠在路边。其将“蛇皮口袋”取下来提进吃饭的地方，吃完饭后，陈发文去骑摩托车，其提着“蛇皮口袋”准备去交手机话费，接着就被民警抓获了。民警从“蛇皮口袋”最下面查获了一个米色袋子包裹着的黑色塑料袋，里面装着毒品，这时其才知道“蛇皮口袋”里装有毒品海洛因和鸦片。其不知道“蛇皮口袋”里的毒品是谁的，陈发文骑着摩托车来的时候就绑在摩托车后货架上了。“蛇皮口袋”里还有一件外衣和一件保暖衣，黑色的保暖内衣是陈发文的，黑色的外衣夹克是其的。毒品在最下面，陈发文的衣服在毒品上面，其外衣在最上面，二人到了溪牛码头时天气太热，便将衣服放进“蛇皮口袋”里。其与陈发文是表亲，陈发文叫其帮忙其便答应了，但他没有许诺好处费，其只是帮陈发文驾驶摩托车，但实际上都是陈发文在驾驶摩托车，其一直未驾驶过。另供述，其去到习某时，陈发文就已经把毒品拿了整好绑在摩托车上了，二人从习某去到凤某时已经十点左右了，就在一家宾馆入住，二人住同一个房间，“蛇皮口袋”里边放着的毒品其提到二人住宿的房间，放在二人睡觉的床边。“蛇皮口袋”是其从摩托车货架上解下来提到宾馆房间的。次日，二人驾驶摩托车带着毒品往巍山返回。其与陈发文是分开去到习某的，陈发文在其之前到达，其去习某当日陈发文给其打电话，说回巍山路远，约其到习某骑摩托车。（2）陈发文的供述和辩解证明：郑传康是其表哥。案发前五六天，郑传康打电话约其到临沧打工。二天前，二人在巍山大仓相遇，然后一起坐车于2016年12月1日来到临沧的习某地区。到达习某后，其在路边向一名四十来岁的男子以2500元的价格购买了一辆二轮摩托车，无手续和牌照，当时郑传康没有与其在一起。买好摩托车后，郑传康提着将装有毒品的猪饲料口袋回来，还将袋子拴在摩托车上，随后二人驾驶摩托车往巍山马鞍山方向行驶。期间，二人在凤某一个不知名的宾馆住了一晚，郑传康还将装毒品的袋子提到房间里，次日上路前郑传康又将袋子栓在了摩托车上。一路上二人都走山路行驶，途径习某、凤某于12月2日12时许达到巍××牛街，并进了一家饭馆吃饭，吃饭的时候郑传康还是将装有毒品的袋子提到了饭馆里。吃完饭二人准备继续上路，郑传康提着装有毒品的袋子与其一起走到停靠着的摩托车旁时被民警抓获。这次运输毒品是郑传康联系的，是在习某的时候谈到了运输毒品的事情，毒品也是郑传康去接取的，其参与运输毒品郑传康会给其5000元报酬。二人在一起时，郑传康接打过电话，但不知道具体联系内容，这个过程中没有人来找过其二人。这次出门其带了3000元钱，不清楚郑传康带了多少现金。返回途中，一直由其驾驶摩托车，由郑传康指挥行驶路线和看守袋子里的毒品，二人走乡村小路主要是为了逃避检查。毒品是郑传康在习某接取的，其未参与接取毒品，郑传康让其在买摩托车的路边等着，随后郑传康提着装有毒品的袋子与其会合，二人还各自放了一件衣服在袋子里遮盖着。6、手机通话情况摘抄记录、通话记录清单证明：经民警查询、摘抄被告人郑传康、陈发文的手机通话信息，郑传康持有的183××××****手机于2016年12月1日有2次主叫陈发文持有的153××××****手机的通话记录。经调取二被告人的通话记录清单，郑传康持有的尾号为8036手机于2016年12月1日与陈发文持有的尾号为6215手机有2次通话记录，其余所调取通话记录清单中无二人通话的记录。7、现场检测报告书及检测照片证明：民警于2016年12月2日对被告人郑传康、陈发文的尿液样本分别作吸毒检测，二被告人检测结果均呈吗啡阴性、冰毒阴性。8、全国被盗抢车辆信息系统查询表证明：经民警对扣押在案的无牌照两轮摩托车进行查询比对，所扣押的摩托车不属于被盗抢车辆。上述证据由公安机关依法收集，内容客观真实，并能相互印证，且与本案事实密切关联，本院予以采信。本院认为，被告人郑传康、陈发文为牟取非法利益，明知是毒品而予以运输，其行为均已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人共同运输海洛因1069克、鸦片290.02克，毒品数量大，应依法惩处。在共同犯罪过程中，二被告人地位、作用相当，但郑传康归案后及开庭审理时无悔罪表现，陈发文能供述其主要犯罪事实，有悔罪表现，本院依法决定对陈发文从轻处罚。本案查获在案的毒品以及供犯罪所用的各被告人的财物，予以没收。关于被告人郑传康辩解其不明知所提的袋子内装有毒品，其行为不构成运输毒品罪的辩解意见，与审理查明的事实不符，不予采信。关于其辩护人所提本案毒品、摩托车来源不明，双方供述矛盾不能查明为何人运输毒品，起诉指控的事实不清，证据不足，应宣告郑传康无罪的辩护意见，经查，在案证据足以认定二被告人明知毒品而予以运输的事实，毒品、摩托车的来源问题以及双方供述矛盾不能查明为何人运输毒品的问题，不影响二被告人应对其所共同运输毒品的行为承担罪责，故辩护人所提前述辩护意见不予采纳。关于陈发文辩护人所提陈发文在共同犯罪中系从犯的辩护意见与审理查明事实不符，不予采纳。经查，二被告人被抓获时已实际实施了运输毒品的行为，毒品已处于在社会上非法流通的状态，已实际违反了国家对毒品实行严格管控的法律制度，社会危害性已然产生，故辩护人所提涉案毒品在公安机关监控之中不宜流入社会，危害程度大大减轻的辩护意见，不予采纳。关于辩护人所提陈发文自愿认罪，且系初犯的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳并已在量刑时作考虑。综上，根据被告人郑传康、陈发文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第二十五条第一款、第四十七条、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑传康犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人陈发文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日始至2031年12月2日止。）三、扣押在案的海洛因1069克、鸦片290.02克、两轮摩托车一辆、手机二部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  何晶平审判员  张寿清审判员  杨友椿二〇一七年七月三日书记员  张春丽