黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0302民初925号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李柏玉，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告：陈春长，男，1971年10月1日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。被告：张洪霞，女，1973年4月10日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。原告夏靖与被告陈春长、张洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人李柏玉、被告陈春长、张洪霞到庭参加诉讼。2017年5月15日至2017年6月14日为当事人庭外和解期间。本案现已审理终结。夏靖向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的04670100054号借款协议；2.判令被告向原告偿还借款本金253047.10元；3.判令被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息1931.55元；4.判令被告支付利息、逾期违约金、罚息共计63892.66元（以剩余本金253047.10元为基数，按年利率24%计算，自2016年2月23日起暂计算至2017年3月13日止共逾期384天），之后的利息、逾期违约金、罚息按年利率24%自2017年3月14日起算至实际履行之日止；5.判令被告支付律师费8578元；6.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月25日，陈春长、张洪霞经过信和汇金信息咨询（北京）有限公司提供办理借款的信息咨询、协助办理各项手续和借后跟踪服务；经过信和汇诚信用管理（北京）有限公司为其实现成功借款出具审核意见；经过信和惠民投资管理（北京）有限公司提供出借人推荐，促成本案所涉借款以及还款管理等客户服务，在鸡西市××区签订了相应的《信用咨询及管理服务协议》。根据该协议约定，信和汇金收取咨询费72925.21元，信和汇诚收取审核费6434.58元，信和惠民收取居间服务费27883.17元，三项费用合计107242.96元。以上费用经陈春长、张洪霞同意并授权夏靖在提供借款本金当日一次性扣除，由夏靖代为支付给信和汇金、信和汇诚、信和惠民三公司。同日，夏靖与陈春长、张洪霞签订了编号为04670100054的《借款协议》，约定：借款本金为357242.96元，自2015年7月23日至2017年6月23日共分24期，每期偿还等额本息16816.67元。每月23日为还款日（节假日不顺延），从陈春长指定账户中委托合作机构扣划相应数额。若陈春长、张洪霞未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因陈春长、张洪霞未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用均由其承担，如双方在协议履行中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。2015年6月26日，夏靖按约定向陈春长汇付了249800元借款，并代付了信和汇金、信和汇诚、信和惠民三公司的费用合计107242.96元。但陈春长、张洪霞仅还了7期共计117716.69元，其中本金104195.86元、利息13520.83元，剩余各期一直未予支付，故诉至法院。陈春长辩称，起诉状内容属实，但是律师费不应该由其承担。被告应该是其本人一人，与张洪霞无关。张洪霞辩称，借款的具体情况不清楚，没问过陈春长，只是婚姻关系存续期间陈春长让其帮他签字，也没有收到过借款。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，陈春长、张红霞经过信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司三公司中介、联络，与夏靖签订了编号为04670100054的《借款协议》。借款本金为357242.96元，还款方式为每月等额本息还款16816.67元（借款本金为14885.12元，利息为1931.55元），还款分24期，自2015年7月23日至2017年6月23日止，每月23日为还款日，从陈春长指定账户中委托合作机构扣划相应数额。若陈春长、张洪霞未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因陈春长、张洪霞未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用均由其承担。同日，陈春长、张洪霞与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司三公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定：信和汇金公司收取咨询费72925.21元，信和汇诚公司收取审核费6434.58元，信和惠民公司收取居间服务费27883.17元，三项费用合计107242.96元，另外，信和汇诚实地考察收取信息咨询费200元，以上费用经陈春长、张洪霞同意并授权夏靖在提供借款本金当日一次性扣除，由夏靖代为支付给信和汇金、信和汇诚、信和惠民三公司。2015年6月26日，夏靖按约定向陈春长招商银行账户汇付了249800元借款，并代替陈春长、张洪霞向信和汇金公司支付咨询费72925.21元，向信和汇诚公司支付了审核费6434.58元及信访咨询费200元，向信和惠民公司支付了服务费27883.17元。夏靖实际履行了借款交付义务。陈春长借款后偿还了7期共计117716.69元（2015年7月23日至2016年1月23日），其中本金104195.86元、利息13520.83元。余款至今未还。另查明，陈春长与张洪霞于2016年2月23日协议离婚，约定婚姻关系存续期间所有债务及贷款由陈春长负担。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈春长、张洪霞共同向夏靖借款并签订借款协议，双方的借贷关系成立。双方对借款利率约定不明，只对还款方式及还款数额进行了约定，经综合测算，年利率不超过24%,符合法律规定。陈春长、张洪霞前7期还款按约定期间履行，双方无异议，本院不予干预。陈春长、张洪霞自第8期（2016年2月23日）未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对夏靖主张解除借款合同，要求陈春长、张洪霞给付利息、逾期违约金、罚息（以剩余本金253047.10元为基数，按年利率24%计算）的诉讼请求予以支持。关于夏靖主张陈春长、张洪霞给付逾期日前一个月（2016年1月23日至2016年2月23日）的借款利息1931.55元的诉讼请求。按照每期借款本金为14885.12元计算，此项诉讼请求利息过高，超过年利率24%，不符合法律规定，故本院依法予以调整，该月借款利息按月利率2%计算，故陈春长、张洪霞应给付逾期日前一个月的借款利息14885.12元乘以2%，计297.70元。关于夏靖主张陈春长、张洪霞给付律师费的诉讼请求。因双方在借款协议中就律师费进行了约定，结合诉讼标的额及律师收费标准，该项请求不违反法律规定，本院予以支持。关于陈春长、张洪霞主张应由陈春长一人承担借款偿还责任的问题。本案所涉借款为陈春长与张洪霞在婚姻关系存续期间的共同借款，借款协议有陈春长和张洪霞的共同签名，且二人在离婚协议中对债务的约定不能对抗第三人，因此，对陈春长、张洪霞的抗辩理由本院不予采信。综上所述，夏靖的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定，判决如下：一、解除原告夏靖与被告陈春长、张洪霞签订的编号为04670100054的借款协议；二、被告陈春长、张洪霞于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖逾期日前一个月应还借款的利息297.70元；三、被告陈春长、张洪霞于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖借款本金253047.10元，2016年2月23日至2017年7月19日的利息、逾期违约金及罚息85190.21元，2017年7月19日起至借款实际清偿之日止利息、逾期违约金及罚息以253047.10元为基数，按年利率24%计算；三、被告陈春长、张洪霞于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖律师费8578元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6531元,减半收取3265.5元，由原告夏靖负担50元，被告陈春长、张洪霞负担3215.5元，此款原告夏靖已预付，被告陈春长、张洪霞在给付上款时将此款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李晓琳二〇一七年七月十九日书记员  孙继龙附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。