重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初3273号原告：陈世秀，女，1972年2月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：徐华，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍一，重庆百君律师事务所律师。被告:黄明利，男，1963年5月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，重庆宏州律师事务所律师。被告：重庆凌志物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山西物市场9-33号，统一社会信用代码91500106742893231N。法定代表人：黄明利，重庆凌志物资有限公司总经理。委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，重庆宏州律师事务所律师。原告陈世秀与被告黄明利、重庆凌志物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世秀及其委托诉讼代理人徐华、伍一，被告黄明利、重庆凌志物资有限公司共同的委托诉讼代理人罗秋燕、周伟到庭参加诉讼。被告黄明利在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院审查后裁定驳回其申请。本案现已审理终结。原告陈世秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即返还原告借款800000元。2、请求判令二被告支付给原告借款利息至付清本金时止（以800000元为基数按照月利率2%从2015年8月1日起算，暂计算至2017年2月1日的借款利息为288000元）。3、请求判令二被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：原告与被告黄明利系朋友，被告黄明利系被告重庆凌志物资有限公司的法定代表人。从2012年下半年开始，被告黄明利以公司生产经营困难为由以个人名义陆续向原告借款，截止到2013年上半年，被告黄明利共向原告借款1100000元。该借款用于被告重庆凌志物资有限公司支付案外人的钢材款及公司的生产经营。其中800000元由原告直接转账给被告黄明利指定的钢材供应商，100000元直接转账至被告重庆凌志物资有限公司的账户，另外200000元转账至被告黄明利的账户用于公司生产经营。上述借款金额有被告黄明利出具的借条、银行打款凭证予以证明。截止到2015年7月31日止，二被告尚欠原告借款800000元未付，原告多次催收，二被告均以公司经营困难为由拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院。被告黄明利、重庆凌志物资有限公司辩称，1、借款事实属实，借款金额不认可，2013年2月7日的借条载明的金额为400000元，但原告预先在本金中扣除了按照月息4分计算的3个月的利息42778元。总的借款金额是1057222元。2、被告黄明利向原告偿还借款本息共计2588617元，已经还清本息，且因原告收取被告应收款560000元后，未告知被告黄明利，致使被告黄明利超额还款。3、根据2015年7月31日双方签订的补充协议及借条，截止到2014年12月31日，被告黄明利欠原告借款本金低于637222元，因为补充协议中的680000元包含了部分利息，且2013年2月7日的借款中有42778元未实际支付。原告代被告黄明利收取了560000元货款，也应从实际欠原告的借款金额中减去560000元。4、根据补充协议，2015年1月1日起至2015年7月31日期间，双方约定的利息为136000元，即使以680000为本金，约定的年利率已超过34%，并且被告黄明利所欠原告本金远远低于680000元，故双方约定的该期间的利息过高，违反法律规定，属于无效约定。5、根据2015年7月31日的补充协议及借条，原告与被告黄明利并没有约定从2015年8月1日起至还款之日的借款内利息，也没有约定还款时间，在起诉前原告也未要求被告黄明利还款，故被告黄明利不应支付利息。本院经审理认定事实如下：2012年9月28日，原告陈世秀向被告重庆凌志物资有限公司转款100000元；2012年11月9日，原告陈世秀向被告黄明利指定的收款人夏绍红转款200000元；2012年12月22日，原告陈世秀向被告黄明利转款70000元；2013年1月1日，原告陈世秀向被告黄明利指定的收款人林六妹转款100000元；2013年1月6日，原告陈世秀向被告黄明利转款80000元；2013年1月8日，原告陈世秀向被告黄明利指定的收款人ＸＸ转款50000元；2013年1月11日，原告陈世秀向被告黄明利指定的收款人杨帆转款100000元。2013年2月5日，被告黄明利向原告陈世秀出具借条一张载明：今借到陈世秀人民币柒拾万元正（700000元），月息3%计算，每月30日支付，以前的借条作废。2013年2月7日，原告向被告黄明利指定的收款人ＸＸ转款46965元；向被告黄明利指定的收款人易云华转款73173元；向被告黄明利转款44000元；向被告黄明利指定的收款人夏绍红转款193084元；以现金方式支付被告黄明利42778元。当天，被告黄明利向原告陈世秀出具借条一张载明：今借到陈世秀人民币肆拾万元正（400000元）。被告黄明利于2013年3月6日向原告陈世秀转账90000元；于2013年4月10日向原告陈世秀支付172000元；于2013年5月17日向原告陈世秀转账30000元；于2013年6月5日向原告陈世秀转账26000元；于2013年6月24日向原告陈世秀转账36000元；于2013年6月28日向原告陈世秀转账6200元；于2013年8月19日向原告陈世秀转账20000元；于2013年8月22日向原告陈世秀转账60000元；于2013年8月28日向原告陈世秀转账50000元；于2013年9月18日向原告陈世秀转账50000元；于2013年10月11日向原告陈世秀转账2000元；于2013年10月20日向原告陈世秀转账50000元；于2013年11月13日向原告陈世秀转账49000元；于2013年11月20日向原告陈世秀支付300000元；于2014年3月15日向原告陈世秀支付75000元；于2014年4月23日向原告陈世秀转账20000元；于2014年6月10日向原告陈世秀支付现金68100元；于2014年12月19日向原告陈世秀指定的收款人余德琴转账200000元；于2015年4月4日向原告陈世秀转账6000元。原、被告均认可上述两张借条出具后被告实际按照月息3%向原告支付的利息。2015年7月31日，被告黄明利与原告陈世秀签订补充协议，载明：因黄明利欠陈世秀借款本金680000元（大写：陆拾捌万元整），2015年1月至7月份的利息136000元（大写：壹拾叁万陆仟元整），共计816000元（大写：捌拾壹万陆仟元整）。黄明利欠陈世秀借款816000元整，还完为止。以前黄明利写给陈世秀借欠承诺的单据自动作废，重庆凌志物资有限公司、黄明利在李家沱开给陈世秀转账支票一张，350000元（大写：叁拾伍万元整）。还于黄明利本人。按以上现在的816000元为准，如黄明利有其他款项支付陈世秀后，在816000元整扣出，一式两份，双方协商如下，签字生效。原告于当天用被告黄明利的信用卡刷卡16000元，用于抵扣被告的借款。被告黄明利另行向原告陈世秀出具借条一张，载明：今借到陈世秀人民币（大写捌拾万元整）800000元正。身份证号：51230119630520****。2016年1月13日，被告重庆凌志物资有限公司委托重庆群洲实业（集团）有限公司向原告陈世秀支付150000元。被告黄明利于2016年5月5日向原告陈世秀转账2000元；于2016年5月20日向原告陈世秀转账5000元。2017年2月23日，被告黄明利出具证明，认可陈世秀转给易云华、夏绍红、杨帆、ＸＸ的款项系其向陈世秀借款，用于偿还黄明利重庆凌志物资有限公司欠付的钢材款。庭审中，被告黄明利还举示了2013年6月26日向重庆庆铫商贸有限公司转款80000元的凭证，认为该笔转款也是用于偿还本案所涉借款；2013年12月31日黄明利向范朝栋转款300000元的凭证，认为其以替原告陈世秀支付钢材款的方式偿还的借款；收款委托书一份，认为原告收取了被告重庆凌志物资有限公司应收的货款560000元，用于抵扣借款;中国银行流水明细一份，认为其于2015年3月8日取现10000元支付给原告，用于偿还借款。原告则认为被告黄明利向重庆庆铫商贸有限公司转款的80000元，因收款人不是原告陈世秀，不能证明系偿还的本案的借款；被告黄明利向范朝栋转款的300000元，因收款人不是原告陈世秀，不能证明系偿还的本案的借款；对于收款委托书，该委托书没有注明性质用途，也不能证明原告收到了上述款项，且委托书上的金额500000元与原告主张的560000元不符，不能达到被告的证明目的；中国银行流水明细真实性没有异议，但是原告没有收到被告所称的现金10000元。另查明，原告陈世秀系重庆庆铫商贸有限公司的法定代表人。被告重庆凌志物资有限公司与重庆庆铫商贸有限公司在2013年长期有业务往来。现原告起诉至法院要求判如所请，因双方分歧较大，调解未果。上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提供的借条、银行转账凭证、重庆庆铫商贸有限公司的营业执照、购销合同，被告黄明利、重庆凌志物资有限公司提供的银行交易记录、客户回单、收条转账支票、支票领取单、补充协议等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈世秀举示了转款凭证、借条等证据来证明其履行了出借1100000元的义务。被告黄明利抗辩实际借款金额只有1057222元，400000元的借款预先扣除了按照月息4%计算的三个月的利息。根据原告举示的转款凭证来看，2013年2月7日原告通过转账的方式向被告黄明利支付357222元。原告陈述当天支付了42778元的现金，被告黄明利才向原告出具了400000元的借条。按照被告的陈述，400000元借款按照月息4%计算的3个月的利息的金额为48000元，与42778元金额不一致，被告的抗辩本院不予采纳。本院认定原告举示的证据足以证明其向被告履行了1100000元的出借义务。2013年2月5日的借款金额为700000元的借条上载明月息3%。虽然2013年2月7日的借款金额为400000元的借条上未约定利息，但是原、被告在庭审中均认可在出具借条后被告是按照月息3%向原告支付的利息，故400000元的借款本院认定双方实际约定利率为月息3%。原告出借的款项部分是支付给被告黄明利，部分是支付给黄明利指定的收款人，部分是支付给被告重庆凌志物资有限公司，虽然借条系被告黄明利以其个人名义出具的，因黄明利同时是被告重庆凌志物资有限公司的法定代表人，且其自己也出具说明表示原告的出借款项用于支付重庆凌志物资有限公司欠付的钢材款，属用于公司的生产经营。因此原告请求被告黄明利、重庆凌志物资有限公司对上述借款承担共同还款责任应予以支持。被告抗辩针对上述借款，其已经超额还款。针对被告称的2013年6月26日向重庆庆铫商贸有限公司的转款80000元及2013年12月31日黄明利向范朝栋的转款300000元，因收款人均不是本案原告，且原告对此不认可，故本院对被告的该抗辩不予采纳；针对被告称的原告收取了被告重庆凌志物资有限公司应收的货款560000元但并未举示足够证据予以证明，故本院对被告的该抗辩不予采纳；针对被告称的2015年3月8日取现10000元支付给原告，虽然有取款的事实，但并不能证明所取的款项支付给了原告，故本院对被告的该抗辩不予采纳。针对被告辩称的2015年7月31日双方签订的补充协议中载明的尚欠的借款本金68万元包含了部分利息，本院认为，被告黄明利于2013年2月5日至2015年7月31日期间向原告或者原告指定的收款人支付过多笔款项，原告否认部分款项是用于偿还本案所涉借款。因2013年期间原告担任法定代表人的重庆庆铫商贸有限公司与被告重庆凌志物资有限公司长期也有业务往来，故对于被告在该期间的上述转款，本院无法核实是否是偿还的本案借款本息。原告与被告黄明利于2015年7月31日针对1100000元借款尚欠的本息签订了补充协议。该协议载明截止到2015年7月31日，尚欠借款本金为68万元，2015年1月至7月的利息13.6万元。该补充协议系双方对1100000元借款的结算，系双方真实意思表示，因此对于截止到2015年7月31日被告尚欠的借款本金应予确认。对于2015年1月至7月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。对于年利率24%-36%之间的约定，如债务人自愿履行，法院不予干预。因此对于被告未支付的2015年1月至出具补充协议时的利息，扣除2015年4月4日支付的6000元之后，按照年利率24%计算为91200元【（680000元*0.03*7-6000元)*0.24/0.36】。关于原告要求被告支付从2015年8月1日开始按照月利率2%计算利息的请求。本院认为，2015年7月31日的补充协议上明确载明“因黄明利欠陈世秀借款本金680000元（大写：陆拾捌万元整），2015年1月至7月份的利息136000元（大写：壹拾叁万陆仟元整），共计816000元（大写：捌拾壹万陆仟元整）。黄明利欠陈世秀借款816000元整，还完为止。以前黄明利写给陈世秀借欠承诺的单据自动作废。......按以上现在的816000元为准，如黄明利有其他款项支付陈世秀后，在816000元整扣出”。根据该协议，双方对于2015年8月1日之后的利息并未再约定。且在当天被告偿还16000元后再向原告出具借条时，也未约定2015年8月1日之后的利息。故本院认定2015年8月1日之后双方并未再约定利息。因2015年7月31日的补充协议及借条均未约定还款期限，故本院依法将利息的起算时间及标准调整为从起诉之日起按年利率6%计算。被告在签订补充协议之后偿还的款项，冲抵完尚欠的利息91200元后，再用于冲抵借款本金680000元。签订补充协议之后，被告共向原告支付173000元，冲抵后被告尚欠原告借款本金598200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄明利、重庆凌志物资有限公司于本判决发生法律效力后5日内共同偿还原告陈世秀借款本金598200元并支付利息，该利息以598200元为基数从2017年2月20日开始按照年利率6%计算至付清为止。二、驳回原告陈世秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，减半交纳7260元（原告已预交），由原告陈世秀负担2260元，由被告黄明利、重庆凌志物资有限公司负担5000元。被告黄明利、重庆凌志物资有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力后5日内给付原告陈世秀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  贺海艳二〇一七年七月二十四日书记员  王 浩