wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0302民初2546号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行，住所地：莆田市城厢区常太镇常太村常青西路3号。统一社会信用代码：91350302567300821K。 负责人：林建新，行长。 委托诉讼代理人：陈朝响（一般代理），男，1983年2月27日出生，汉族，住莆田市城厢区，系原告员工。 被告：范伟长，男，汉族，1970年9月17日出生，住莆田市城厢区， 被告：范照容，男，汉族，1976年9月20日出生，住莆田市城厢区， 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行（以下简称：农商行常太支行）与被告范伟长、范照容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈朝响到庭参加诉讼，被告范伟长、范照容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行常太支行向本院提出诉讼请求：判令被告范伟长偿还借款本金20400元及从借款日期起到还款之日止的利息、罚息、复利，被告范照容负连带清偿责任；二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告范伟长于2015年8月20日向原告借款20400元，月利率10.5265833‰，期限12个月，到期日2016年8月19日，并由范照容担保，贷款到期后，经催收仍未归还借款本息。 被告范伟长、范照容未作答辩。 在本院审理过程中，原告农商行常太支行在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、营业执照、林建新身份证、法定代表人身份证明、陈朝响身份证复印件各一份，欲证明原告主体适格。 二、范伟长、范照容身份证复印各一份，欲证明被告主体适格。 三、借款借据、保证借款合同、贷款明细账各一份，欲证明原告向被告范伟长发放贷款的事实。 本院审查认为，因被告范伟长、范照容未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院予以确认。 经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 2015年8月20日，被告范伟长作为借款人、被告范照容作为保证人与原告农商行常太支行签订《保证借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放借款人民币20400元，借款期限自2015年8月20日起至2016年8月19日止；合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准；借款借据作为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；贷款利率为固定利率，月利率10.5265833‰；保证人愿提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；合同债务履行期限届满，贷款人未受清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。合同签订后，原告向被告范伟长发放了借款20400元。借款到期后，被告范伟长未能偿还借款本息，截至2016年8月19日，尚欠本金20400元及利息390.95元。被告范照容也未能承担连带偿还责任。 综上所述，本院认为，本案原告农商行常太支行与被告范伟长、范照容签订的《保证借款合同》意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告范伟长未依约偿还借款本息，被告范照容也未按照约定承担连带清偿责任。故被告范伟长应向原告偿还尚欠的借款本金20400元及截至2016年8月19日的利息390.95元及自2016年8月20日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利，被告范照容作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。因被告范伟长、范照容经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范伟长应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行借款本金人民币20400元及该款的利息、罚息、复利（截至2016年8月19日利息为390.95元，自2016年8月20日起至还清之日止按照合同约定计算）； 二、被告范照容对上述借款债务承担连带清偿责任。 本案案件受理费人民币310元，减半收取155元，由被告范伟长、范照容负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林吉辉 二〇一七年七月二十一日 书记员  储安安 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执319号申请执行人：苏州市达腾装饰工程有限公司,住所地苏州市吴中区木渎镇木东路413号。法定代表人：王忠华，总经理。被执行人：浙江舜杰建筑集团股份有限公司,住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道永利大厦1202室。法定代表人：孙永根，董事长。苏州市达腾装饰工程有限公司与浙江舜杰建筑集团股份有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的(2017)苏仲裁字第045号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市达腾装饰工程有限公司向本院申请执行。本院认为，本案财产所在地在吴中区人民法院辖区内，本案由吴中区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的(2017)苏仲裁字第045号裁决书由吴中区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 姜 彦代理审判员 彭 秦代理审判员 孙伟春二〇一七年七月十八日书 记 员 徐 健
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初4641号 原告：陈泉成，男，1956年8月27日出生，汉族，住南安市。 被告：郭柳星，男，1952年9月20日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：戴平原，福建文衡律师事务所律师。 原告陈泉成诉被告郭柳星加工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泉成、被告郭柳星的委托诉讼代理人戴平原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈泉成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭柳星立即支付原告石材加工款人民币16850元整（并按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至判决确定实际付清之日止的利息给原告）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告陈泉成与被告郭柳星素有买卖石材加工生意往来。后原被告双方经结算，被告欠原告石材加工款人民币16850元，被告并亲笔出具单据1张交原告收执，过后被告对该款分文未付，现因原告经济困难，急需该笔资金。据此，依据我国法律有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。 被告郭柳星辩称，答辩人从未向陈泉成买过石材，更未结欠陈泉成任何款项。答辩人是在2000年拟在上海承包工程因此就石材价格、型号向陈泉成进行询价，陈泉成遂向答辩人提供了10张加工单进行报价。因当时口头约定如答辩人最终有向陈泉成购买食材按陈泉成报价结算，故答辩人出具一张载明金额的报价单据供陈泉成收执。后因答辩人工程未能承包，也就未向陈泉成购买石材。现陈泉成置答辩人出具的单据只是确认收到加工报价单的事实于不顾，现在时间过去近二十年了，答辩人不可能保管这些没有实际发生过业务往来的单据，原告捏造事实向法院起诉称双方经结算答辩人欠其石材加工款完全违背事实。补充一点，即使双方存在买卖合同关系，原告的诉请也已经超过诉讼时效。 原告陈泉成提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.被告身份信息表一份，证明被告的基本身份信息；3.欠条一份，证明被告向原告结欠加工款16850元的事实。对上述证据，本院认定如下：因郭柳星未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。经审查陈泉成提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告陈泉成曾经营上海市大场镇鹏成大理石加工场，被告曾找原告加工石材等货物。2000年8月12日，双方进行结算，被告郭柳星亲笔书写单据内容并签名后交原告收执。单据内容为：“今收到：陈泉成加工单壹拾张计人民币壹万陆仟捌佰伍拾元正。据郭柳星2008.8.12日”。现经原告多次催讨，被告至今未偿还上述款项。 本院认为，债务应当清偿。原告陈泉成与被告郭柳星之间的加工合同关系有被告郭柳星出具的单据为证，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，应予以确认。被告在出具给原告的单据中明确收到加工单10张共计款项16850元，原告主张这是双方就长期的石材加工款进行结算的欠条，被告主张这10张加工单仅是报价单，本院认为，从单据的内容可以看出系双方就10张加工单进行结算的加工款数额，单据体现被告收到的系“加工单”而非“加工报价单”，两者的性质完全不同，且在原告没有将货物实际加工完成而仅是向被告报价时，被告即向原告出具报价单的结算，不符合交易习惯及常理，被告亦未能提供其收到的10张加工单原件或其他证据来进一步证明自己的主张，故被告关于双方未实际发生加工交易的主张，与事实不符，本院依法不予采信。双方未约定支付加工款的期限，原告可催告被告在合理的期限内付款，因原告已向本院起诉要求被告付款，应认定原告已催告被告付款，而被告至今未支付尚欠原告的加工款，故原告要求判令被告偿还加工款16850元的诉讼请求，依法有据，应予以支持。被告主张本案原告诉请的加工款已经超过诉讼时效，但双方并未在单据中约定加工款的支付期限，单据出具的时间系2000年8月12日，尚未超过二十年的诉讼时效，故对被告的上述主张，本院不予采纳。被告经原告偿付催告后仍未偿还，必然给原告造成利息损失，原告请求被告支付自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告郭柳星应于本判决生效之日起十日内支付原告陈泉成加工款16850元及利息损失（利息自2017年6月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费221元，减半收取111元，由被告郭柳星负担，被告郭柳星应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  陈丽清 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  王冰星 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -3-
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)桂0881刑初287号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人黄建好，男，1977年5月6日出生于广西贵港市港北区，汉族，小学文化，农民，住贵港市港北区。2013年7月3日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑九个月；2016年8月1日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十一个月，于2017年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月14日关押，2017年3月29日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）274号起诉书，指控被告人黄建好犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2017年6月15日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉，被告人黄建好到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年3月12日18时许，被告人黄建好在桂平市石龙镇正大超市收银台处，窥见黄某上衣口袋内放有一部手机，遂趁黄某不注意之机将手机盗窃走。经鉴定，该被盗的手机价值人民币1169元。破案后，公安机关将从黄建好处缴获的手机发还给被害人黄某。 另查明，公安机关接到失主黄某的报警后，经排查发现被告人黄建好有重大嫌疑，2017年3月14日在桂平市供销社加油站附近将被告人黄建好抓获。 上述事实，被告人黄建好在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接警处警登记表、受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、领条、价格认定结论书、告知书、(2013)浔刑初字第203号刑事判决书、(2016)桂0881刑初285刑事判决书、释放证明；被害人黄某的陈述，证人夏某、赖某的证言，被告人黄建好的供述，现场勘验笔录、现场图、照片、指认照片、视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄建好曾因犯盗窃罪被刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黄建好犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄建好能如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人黄建好曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人黄建好犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、六第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人黄建好犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月14日起至2018年2月13日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一七年六月三十日 书记员  韦 锋
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2017）辽0114民初4063号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳东威物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。             法定代表人：常学锋，系该公司经理。             委托诉讼代理人：张淞，辽宁铭博律师事务所律师。                               被告                       被告：王进保，男，汉族，住址沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：2006年，原告与被告《前期物业管理服务协议》，原告对东川时尚雅居进行前期物业管理，同时还约定逾期交纳物业费按每日千分之三承担违约金，被告未向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付2016年1月1日至2017年1月20日期间的物业费532.12元及滞纳金40.44元。2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区黄河北大街120-4时尚雅居2#3-3-1室                       房屋             面积                       64.38平方米                               收费             标准                       0.65元/平方米/月                       欠费             时间                       2016年1月1日至2017年1月20日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               其他                       2017年1月22日，沈阳市于洪区东川时尚雅居住宅小区第一届业主委员会出具一份《关于对沈阳东威物业管理有限公司服务满意度及更换新物业公司等相关问题的决议》，主要内容为，以业主投票结果为依据，现决定解除与沈阳东威物业管理有限公司的物业服务关系，并依法招聘新的物业公司。                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即476元（529元×90%）。             关于原告的服务期限问题，因2017年1月22日，沈阳市于洪区东川时尚雅居住宅小区第一届业主委员会出具一份《关于对沈阳东威物业管理有限公司服务满意度及更换新物业公司等相关问题的决议》，解除与沈阳东威物业管理有限公司的物业服务关系，故对于原告的服务终止期限认定为2017年1月21日。             关于原告主张的违约金，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条                               裁判主文                       一、被告王进保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳东威物业管理有限公司交纳其拖欠的自2016年1月1日至2017年1月20日的物业费476元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告王进保负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  詹力彦 二〇一七年七月三日 书记员  魏立涛
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0621民初5080号原告李继栓，公民身份证号×××，男，1969年8月13日出生，汉族。被告鄂尔多斯容城石化有限责任公司，住所地达拉特旗三墒梁工业园区。法定代表人贺丰，职务总经理。被告贺丰，男，汉族，个体,1978年8月31日出生，公民身份证号码×××。被告赵淑珍，公民身份证号×××，女，1961年6月22日出生，汉族，现住址同上。原告李继栓诉被告鄂尔多斯容城石化有限责任公司、贺丰、赵淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。依法由审判员刘振平适用简易程序独任开庭审理。原告李继栓及被告赵淑珍到庭参加诉讼。被告被告鄂尔多斯容城石化有限责任公司、贺丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李继栓诉称，2012年12月3日，被告鄂尔多斯容城石化有限责任公司、贺丰、贺进才、赵淑珍向原告借款200万元整，约定月利率3.5%，未约定还款期限，后经原告多次催要，被告一直拒付，故诉于人民法院，请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金200万元，及按月利率2%计算从2012年12月3日至起诉之日的利息188万元，本利共计388万元，并判令被告给付原告从起诉之日至全部还清之日止按月利率2%计算的利息。诉讼所有费用、保全费由被告承担。被告赵淑珍辩称：具体的记不清了，利息当时给还过。原告提供证据：借据原件一支，证明被告向原告借款200万元，约定利息3.5%。被告赵淑珍质证：认可。被告提供证据：打款凭证2支，证明我还过2万元。死亡注销证明，证明贺进才于2016年10月14日死亡。原告李继栓质证：认可。偿还的2万元是利息。被告被告鄂尔多斯容城石化有限责任公司、贺丰均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。经审理查明，被告鄂尔多斯容城石化有限责任公司、贺丰、贺进才、赵淑珍作为共同借款人于2012年12月3日向原告李继栓借款200万元，打下借据一支，约定月利率3.5%，未约定还款期限。被告曾给付原告利息2万元。剩余欠款及利息经原告多次催要，被告仍未给付。另查明，贺进才于2016年10月14日已经去世，被告贺丰与被告赵淑珍作为其继承人参加诉讼。上述事实有原被告的陈述，原告提供的被告给原告打下的欠据一支以及死亡注销证明一份在案佐证。本院认为，原、被告的借贷事实清楚，证据充分。原告请求被告鄂尔多斯容城石化有限责任公司、贺丰、赵淑珍给付借款本金200万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告贺进才承担给付责任的请求，由于被告贺进才已经去世，本院不予支持。原告请求被告鄂尔多斯容城石化有限责任公司、贺丰、赵淑珍给付借款利息188万元（从2012年12月3日至2016年10月17日按本金200万元月利率按2%计算）的请求，其计算数额有误，调整为利息1858667元，核减被告已经给付的2万元利息，剩余利息1838667元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十七条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯容城石化有限责任公司、贺丰、赵淑珍于本判决生效之日起五日内给付原告李继栓借款本金200万元。二、被告鄂尔多斯容城石化有限责任公司、贺丰、赵淑珍于本判决生效之日起五日内给付原告李继栓借款利息1838667元。三、被告鄂尔多斯容城石化有限责任公司、贺丰、赵淑珍于本判决生效之日起五日内给付原告李继栓从判决生效之日至本金付清之日的按本金200万元月利率2%计算的利息。四、被告贺丰、赵淑珍在各自继承被继承人贺进才遗产的范围内从判决生效之日起五日内给付原告李继栓本金200万元和利息1838667元以及从判决生效之日至本金付清之日的按本金200万元月利率2%计算。案件受理费37840减半收取18920元和保全费5000元由被告鄂尔多斯容城石化有限责任公司、贺丰、赵淑珍承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯中级人民法院。审判员  刘振平二〇一七年七月十三日书记员  李逢州
伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0627民初2658号 原告：鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路。 法定代表人丁建兵，男，该公司董事长。 委托代理杜风兰，女，1965年5月24日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司员工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇富凯康馨苑小区。 被告：崔蓉霞，女，1984年7月14日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇阳光家园小区。 原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司（以下简称恒兆鑫公司）诉被告崔蓉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理，依法适用简易程序，由审判员刘涛独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告恒兆鑫公司委托代理人杜凤兰到庭参加诉讼，被告崔蓉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告恒兆鑫公司诉称，被告崔蓉霞系伊金霍洛旗阿勒腾席热镇阳光家园小区的业主，该房屋面积为95.61平房米。在原告恒兆鑫公司为阳光家园小区提供物业服务期间，被告崔蓉霞拖欠原告恒兆鑫公司自2015年4月8日起至2017年4月7日止的物业服务费共计2964元至今未付，经原告恒兆鑫公司多次催要，被告崔蓉霞仍以各种借口拒不支付。现原告恒兆鑫公司诉至法院，要求：1、被告向原告交纳拖欠自2015年4月8日起至2017年4月7日的物业服务费共计2964元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。 被告崔蓉霞未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。 原告恒兆鑫公司为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、物业服务企业营业执照、资质证书，拟证明原告恒兆鑫公司有资质为阳光家园小区提供物业服务；2、物业服务委托合同，拟证明原告恒兆鑫公司为阳光家园小区提供物业服务的事实，物业服务合同中约定物业收费标准、服务范围以及双方约定的权利义务；3、催费通知单，拟证明原告恒兆鑫公司向被告崔蓉霞催缴过物业服务费。 被告崔蓉霞未到庭质证，亦未向本院提供反驳证据。 我院依职权向伊金霍洛旗房屋管理局调取了关于被告崔蓉霞位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇阳光家园小区7号楼291室的房屋产权信息。 经原告恒兆鑫公司质证，对该证据的真实性及所证明的问题均认可。 被告崔蓉霞缺席未质证。 被告崔蓉霞未向法院提交证据。 对原告恒兆鑫公司提供的第1、2、3组证据，经本院审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且被告崔蓉霞亦未提交反驳证据，故本院予以采信。对本院调取的关于被告崔蓉霞位于伊金霍洛旗阳光家园小区的房屋产权信息，此证据系伊金霍洛旗房屋管理局备案登记信息，且原告恒兆鑫公司认可，故本院予以采信。 经审理查明，原告恒兆鑫公司于2015年4月8日入驻伊金霍洛旗阿勒腾席热镇阳光家园小区并开始为该小区提供物业服务，并分别于2015年5月15日及2016年4月8日与该小区业主委员会签订了两年的物业服务合同，合同约定2015年及2016年高层住宅的收费标准均为1.3元/平方米。被告崔蓉霞居住于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇阳光家园（该房屋与原告恒兆鑫公司诉称的为同一套房屋），房屋面积为95.61平方米，该房屋为高层住宅，房屋的所有权人为被告崔蓉霞，被告崔蓉霞于2015年4月8日至2017年4月7日居住期间一直未向原告恒兆鑫公司交纳过物业费。 本院认为，原告恒兆鑫公司与被告崔蓉霞存在物业服务关系，原告恒兆鑫公司自2015年5月15日与伊金霍洛旗阿勒腾席热镇阳光家园小区业主委员会签订物业服务委托合同以来，持续为该小区提供物业服务，视为原告恒兆鑫公司已按照合同约定履行了物业服务义务，被告崔蓉霞作为业主在享受服务后应按照物业服务合同约定的收费标准向原告恒兆鑫公司支付相应的物业服务费。故本院对原告恒兆鑫公司要求被告崔蓉霞支付物业服务费的诉讼请求依法予以支持。根据合同约定的标准计算如下：2015年4月8日至2017年4月7日的物业服务费为：95.61平方米*1.3元/平方米/月*24月=2983元，原告恒兆鑫公司诉称要求被告崔蓉霞交纳物业费2964元，故本院对原告恒兆鑫公司要求被告崔蓉霞交纳2015年4月8日至2017年4月7日的物业服务费共计2964元的诉讼请求予以支持。被告崔蓉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等实体诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告崔蓉霞于本判决生效之日起三日内向原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司支付所欠2015年4月8日至2017年4月7日物业服务费2964元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告崔蓉霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 本判决书生效以后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。 审判员  刘涛 二〇一七年七月二十七日 法官助理郑洁 书记员史荣荣 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《物业管理条例》 第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁0112刑初296号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人李金春（曾用名李维涛），男，1972年10月2日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，务工，户籍地山东省菏泽市牡丹区，住山东省济南市历城区。因殴打他人于2016年10月14日被行政拘留五日，并处罚金二百元。因涉嫌犯强奸罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2017]284号起诉书指控被告人李金春犯强奸罪，本院于当日立案受理后，并依法组成合议庭，因案件涉及个人隐私，于2017年7月17日不公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人李金春到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 被告人李金春与被害人随某某于2016年7月离婚。2016年10月27日22时许，被告人李金春携带刀具到随某某居住地方，冒充物业人员以查电路为名将随某某的家门骗开后进入其住处。后被告人李金春采取出示刀具、语言威胁、掐脖子、用充电宝数据线捆绑双手等胁迫、暴力手段，强行与被害人随某某发生了性关系。2016年10月28日凌晨6时许，被害人随某某借做饭之机向其妹妹、妹夫求救，并带其女儿离开住处。后被害人随某某的妹妹及妹夫赶到现场，被告人李金春随后逃离。2016年11月21日21时许，公安机关将被告人李金春抓获归案。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人李金春以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人李金春对于公诉机关的指控提出下列辩解：1、案发前，系被害人随某某打电话让李金春去的，其未冒充物业人员让随某某开门；2、其携带的刀具为塑料柄的水果刀，并非在案的木柄屠宰刀。被告人就上述辩解未向法庭提供新的证据。 经法庭审理查明： 被告人李金春与被害人随某某于2016年7月离婚。2016年10月9日19时，李金春将随某某拦下，两人发生争吵，李金春打随某某面部一巴掌，随某某嘴部受伤，李金春因此事于2016年10月14日被处以行政拘留五日（执行期限为2016年10月14日到2016年10月19日），罚款二百元的行政处罚。 2016年10月27日22时许，李金春携带刀具到随某某居住的地方，让随某某打开家门后进入其住处。后李金春采取出示刀具、语言威胁、掐脖子、用充电宝数据线捆绑双手等胁迫、暴力手段，强行与随某某发生了性关系。2016年10月28日凌晨6时许，随某某借做饭之机打电话向其妹妹、妹夫求救，并带其女儿悄悄离开住处。随某某的妹妹及妹夫赶到现场后，李金春离开。2016年11月21日21时许，公安机关将被告人李金春抓获归案。 认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被害人随某某的陈述、受伤照片、其提供的明义牌屠宰刀及在李金春身上扣押的性药证明，2016年10月27日22时许，李金春冒充物业人员以查电路为名让随某某打开家门后进入其住处。后李金春采取用刀子、语言威胁、掐脖子、用充电宝数据线捆绑双手等手段，吃性药后强行与随某某发生了性关系。2016年10月28日凌晨6时许，随某某借做饭之机打电话向其妹妹、妹夫求救，并带其女儿悄悄离开住处。随某某的妹妹及妹夫赶到现场后，李金春离开。 2、证人姚某某、李某某的证言证明，姚某某、李某某系随某某的妹妹、妹夫。2016年10月28日凌晨6时许，姚某某接到随某某的求救电话，便与丈夫李某某前往随某某住处，在其家中衣柜发现了藏匿的李金春。李金春离开现场后，随某某告诉姚某某和李某某，李金春冒充物业工作人员进门后，说不同意发生性关系就强奸其女儿，还用刀子威胁，用充电器电线绑其手脖子。 3、证人陈某某的证言证明，陈某某系随某某的女儿。2016年10月28日早5时许，陈某某听到李金春给其母亲说，你要是不听我的，我就把你们娘俩都弄死。6时许，随某某告诉其李金春来了，不要说话，并悄悄的将其带出了家。 4、归案经过及发破案经过证明，2016年10月27日22时许，李金春冒充物业人员以查电路为名让随某某打开家门后进入其住处，后强行与随某某发生了性关系。第二天早6时许，李金春逃窜。2016年11月21日21时许，公安机关将李金春抓获归案。 5、现场勘验检查笔录及指认笔录证明，案发现场位于济南市历城区。 6、辨认笔录证明，保安田某某、张某辨认出李金春就是2016年6月9日16时许被他们抓住交给民警的人。 7、生物物证鉴定意见书证明，在送检的1号物证随某某阴拭棉棒上检出人精斑，STR检验结果系混合基因分型，包含随某某和李金春的基因分型。 8、被害人随某某的手机通话记录详单证明，案发前被告人与被害人的通话情况，李金春打电话给随某某。 9、户籍证明、无犯罪前科证明及行政处罚决定书证明，案发时李金春已达到完全刑事责任年龄，案发前未发现有犯罪前科，但曾因殴打随某某，被行政拘留五日并处罚款贰佰元。 10、被告人李金春的供述与上述证据能够相互吻合。 关于被告人李金春提出的其未冒充物业人员骗开房门的，系随某某打电话让其前去的辩解。经查，案发前半月，被告人李金春因殴打随某某被处以行政拘留五日的处罚；案发当天李金春持刀进入随某某住处，并以暴力相威胁；随某某提供的电话清单也显示案发前系李金春打电话给随某某。故对被告人李金春的该辩解不予采纳。 关于被告人李金春提出的其携带的刀具为塑料柄的水果刀，并非在案的木柄屠宰刀的辩解。经查，李金春不否认带去刀具，但其称带去的是红色塑料刀柄的水果刀，案发后已经丢弃。案发后民警在现场并未找到作案刀具，该刀具系被害人随某某在案发一个月后交到公安机关，同时还提交了一起找到的农药“百草枯”，但被害人在报案时并未提及农药事宜。故对被告人李金春的该辩解予以支持。 本院认为，被告人李金春以暴力、威胁手段，违背妇女意志，强行与之发生性关系，公诉机关指控其犯强奸罪成立。被告人李金春具有劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下： 被告人李金春犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日至2021年5月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  金吉明 人民陪审员  李宏波 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  时礼娟
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2017）晋0402民初853号   原告：山西潞城农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省潞城市中华西大街155号，统一社会信用代码证号：×××。   法定代表人：吕飞，职务：董事长。   委托诉讼代理人：沈宇翔，男，1990年12月5日出生，汉族，山西省长治市人，山西潞城农村商业银行股份有限公司员工，现住长治市城区淮海6院6楼46号，身份证号：×××。   被告：郭龙光，男，1969年12月1日出生，汉族，山西省长治市人，无业，住长治市。   被告：刘红霞，女，1974年11月16日出生，汉族，山西省长治县人，无业，住长治县。   被告：王家庭，男，1961年11月24日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市。   被告：刘成芳，男，1976年2月20日出生，汉族，山西省长治县人，长治县委党校教师，住长治县。   原告山西潞城农村商业银行股份有限公司与被告郭龙光、刘红霞、王家庭、刘成芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人沈宇翔、被告刘成芳到庭参加了诉讼，被告郭龙光、刘红霞、王家庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告山西潞城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭龙光、刘红霞立即偿还原告借款本金256610.15元、并支付原告利息及罚息至实现债权之日止。2、被告王家庭、刘成芳对上述付款义务承担连带保证责任。3、案件受理费由各被告共同承担。事实与理由：2015年9月30日，郭龙光、刘红霞与原告签订了贷款合同，贷款金额350000元，贷款期限2015年9月30日到2016年9月29日，年利率13%，逾期在年利率13%的水平上加收30%的罚息。同日，王家庭、刘成芳分别与原告签订了保证合同，为本笔贷款提供连带责任保证。合同履行过程中，共同借款人未依约支付贷款利息，构成违约。原告依法提起诉讼。   被告郭龙光、刘红霞、王家庭未答辩。   被告刘成芳辩称，因刘红霞是我表姐，我应她要求才做了担保人。接到法院传票后我就和被告取得联系，郭龙光说他一直在还，没有拒不履行义务，只是经营出了状况，未按原告要求还款。希望能调解解决。   原告就自己的主张提供了贷款合同、保证合同、借款借据、还款计划表、利息计算说明、欠款明细表。经质证，被告刘成芳对上述证据不持异议。其余被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，原告作为贷款人与作为借款人的被告郭龙光及作为共同借款人的被告刘红霞签订了编号为×××《贷款合同》一份及作为附件的《还款计划表》一份。合同主要约定：“一、贷款人向借款人提供贷款金额为350000元，贷款期限从2015年9月30日起至2016年9月29日止，贷款担保为保证担保；二、贷款还款方式为等额本息还款方式，贷款利率为年利率13%，付息日为每月的30日，逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收30%，具体贷款利息和还本付息日期见《还款计划表》；三、违约责任为：借款人发生本合同约定的任一违约情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期和未到期债务的本金、利息及费用，有权采取本合同约定和法律规定的其他措施。”同日，原告与被告王家庭、刘成芳分别签订《保证合同》各一份，合同主要内容为：“被告王家庭、刘成芳自愿为编号为×××的《贷款合同》提供保证担保，保证方式为连带责任保证”。上述《保证合同》中约定的担保范围均为包括：主合同项下的贷款本金、利息、罚息、债权人实现债权的诉讼费用等。约定的担保期间均为主债权诉讼时效届满之日止，若发生法律、法规和主合同约定的事项，债权人提前要求债务人清偿债务的，担保期间为债权人向债务人或抵押人发出通知指明的履行期的诉讼时效届满之日止。合同签订之日，原告依约向借款人郭龙光发放贷款350000元，被告郭龙光、刘红霞作为借款人未依合同约定在第一次应付款日（2015年10月30日）支付当月应付本金及利息，截止2017年6月21日，共欠本金256610.15元、利息45688.01元。   本院认为：原告与各被告签订的《贷款合同》及《担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方应按合同约定行使权利、履行义务。被告郭龙光借款后未依约履行还本付息义务已构成违约，原告有权依约要求其承担支付全部贷款本息的义务。被告刘红霞作为共同借款人，应就上述责任承担连带还款责任。被告王家庭、刘成芳与原告签订了保证合同，作为连带责任保证人，应对上述责任承担连带付款的担保责任。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郭龙光、刘红霞于本判决生效后十日内连带偿还原告山西潞城农村商业银行股份有限公司欠款本金256610.15元及截止到2017年6月21日止的欠息45688.01元，承担本金256610.15元自2017年6月22日起到清偿完毕之日止按年利率13%的计算的利息；承担本金256610.15元自2017年6月22日起到清偿完毕之日止按年利率3.9%计算的贷款罚息。被告王家庭、刘成芳对被告郭龙光、刘红霞应承担的上述责任承担连带付款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5451元，由被告郭龙光、刘红霞、王家庭、刘成芳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判长 靳平峰   审判员 苗睿铮   审判员 王琼琼     二○一七年七月七日   书记员 刘 星
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0102刑初578号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人吴艺宇，男，1993年9月21日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省光泽县。2017年4月7日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。 公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕610号起诉书指控被告人吴艺宇犯贩卖毒品罪。福州市中级人民法院指定本院管辖。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年4月6日22时许，被告人吴艺宇到福州市晋安区五四北路某楼403室，将一袋重0.86克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币400元的价格卖给张冬婷。双方交易成功后，被告人吴艺宇被公安民警当场抓获。经鉴定：上述缴获的毒品含有甲基苯丙胺成份。 公诉机关认为被告人吴艺宇如实供述自己罪行，系特情引诱实施犯罪，建议对被告人吴艺宇在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。 被告人吴艺宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴艺宇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴艺宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日即自2017年4月7日起至2017年10月6日止。罚金应于判决生效后三个月内交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毛岚岚 二〇一七年七月十八日 书记员  林文豪 附：本案判决的主要法律条款 1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。…… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)渝0105刑初983号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人史国鹏，男，1994年1月24日出生于青海省西宁市，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地青海省西宁市，现暂住于重庆市江北区。因本案于2017年4月21日被刑事拘留，同月28日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2017〕1079号起诉书指控被告人史国鹏犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2017年4月20日23时许，被告人史国鹏因不满王某不接其电话，遂持螺纹钢筋将王某停放于重庆市江北区鎏嘉码头的奥迪牌小型普通客车的前后挡风玻璃、四扇车窗玻璃、天窗玻璃及右侧后视镜等处砸坏，并致该车车身受损。经重庆市江北区价格认证中心认定，前述车辆受损部位的修复价格为26214元。次日零时许，史国鹏看见民警出警后主动返回现场接受处理。案发后，史国鹏赔偿了王某经济损失20000元，并取得了王某的谅解。 被告人史国鹏的行为已构成故意毁坏财物罪，有自首情节，建议判处史国鹏拘役六个月，并宣告缓刑。 被告人史国鹏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人史国鹏犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人史国鹏犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇一七年七月二十五日 书记员 汪琳琳
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2017）晋0402民初1859号   原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行   被告申雷芳，女，汉族，1978年11月13日出生。   原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行与被告申雷芳借款纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日被预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按中国农业银行股份有限公司长治城区支行撤回起诉处理。   审判员 李艳琴     二〇一七年七月十二日   书记员 赵 丹
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）云2822执420号 申请执行人吕钊斌，男1972年8月4日出生，汉族，个体工商户，身份证住址山西省夏县，现住云南省昆明市官渡区。 被执行人赵军华，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，身份证住址河南省驻马店市平舆县，现住云南省勐海县。 关于申请执行人吕钊斌与被执行人赵军华买卖合同纠纷一案，勐海县人民法院于2016年6月25日作出的（2016）云2822民初390号民事判决书已经发生法律效力。申请人吕钊斌于2016年9月30日向本院申请强制执行。 本案申请执行标的为160000.00元，被执行人负担案件受理费1750.00元、执行费2326.00元，合计164076.00元。本案执行过程中，被执行人赵军华于2017年3月16日将上述款项履行完毕，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结勐海县人民法院（2016）云2822民初390民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  仔戈 二〇一七年七月十二日 书记员  张三
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27365号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：袁琳，女，1978年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告袁琳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告袁琳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告袁琳归还截至2019年8月5日尚欠的信用卡透支本金48948.34元及利息3556.58元、分期手续费5740.18元（已到期1076.28元，未到期4663.9元）、违约金11624.04元、年费2600元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告袁琳申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年7月25日                                              截至日期              2019年8月5日                                              欠款金额              本金              48948.34元              利息              3556.58元                  分期手续费              1076.28元              违约金              11624.04元                  年费              2600元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告袁琳申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求袁琳偿还透支本金并支付相应利息、已到期手续费、年费等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求袁琳支付未到期的分期手续费的诉讼请求，因双方并未明确约定兴业银行信用卡中心有权收取未到期的分期手续费，且兴业银行信用卡中心主张了宣布欠款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行信用卡中心主张未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对兴业银行信用卡中心要求袁琳支付违约金11624.04元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将违约金调整为截至2019年8月5日尚欠本金、利息的5%即2625.25元，其余部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告袁琳于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金48948.34元，并支付截至2019年8月5日的利息3556.58元、分期手续费1076.28元、违约金2625.25元、年费2600元以及从2019年8月6日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1611.72元，减半收取计805.86元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担151.93元，由被告袁琳负担653.93元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    邹  涛                        二○一九年十二月二十三日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0403执1153号 申请执行人张某某，男，1980年1月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人邯郸市某某开发服务中心有限公司。 法定代表人赵谋，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人邯郸市某某开发服务中心有限公司为劳动争议纠纷一案中，该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案（2016）40-2号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  郭建新 二〇一七年七月二十六日 书记员  丁晶晶
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2017赣0622民初570号原告:鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行，住所地余江县潢溪镇新建街96号，统一社会信用码证913606220607897959。负责人：杨料生，职务行长。委托代理人：张秋亮，江西融冰律师事务所律师。委托代理人：阮琦，江西融冰律师事务所律师。被告:桂水标，男，1976年6月29日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县，被告:段金贵，女，1976年10月6日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行诉被告桂水标、段金贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秋亮及被告段金贵到庭参加诉讼，被告桂水标经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告桂水标于2014年9月9日与原告签订了一份《个人借款合同》，合同约定：在2014年9月9日到2015年9月8日止的12个月内，被告桂水标向原告借款人民币15万元，具体借款期限以借款凭证为准，借款利率为浮动利率，即中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮121.6%，逾期贷款罚息利率为在借款利率的水平上加收20%。合同签订后，原告向被告放款15万元，借款到期日为2015年9月8日。借款到期后，被告未按期还本付息。至今尚欠原告借款本金15万元，利息42408.45元，原告多次催收未果。被告桂水标与被告段金贵系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。鉴于上述事实，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求法院判如所请。原告为支持其诉讼请求,在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料:1、原告鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行统一社会信用代码证，证明原告诉讼主体资格；2、被告桂水标、段金贵身份证、结婚证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格及夫妻关系；3、鹰潭农村商业银行个人借款合同，证明双方已签订借款合同，并约定了借款利率、借款期限、上浮利率、罚息等；4、借款凭证，证明原告已向被告桂水标发放借款15万元，借款期限一年；5、连带还款责任承诺书复印件一份，证明被告段金贵作为连带责任保证人承担连带保证责任。被告段金贵辩称，钱是我们夫妻借的，字也是我们夫妻签的,但现在没有钱还款，等有钱我们就还。被告在本院规定的举证期限内未提供相关证据材料。经质证，原告提交的证据1、2、3、4、5符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证明本案相关事实，本院予以采信。经审理查明，2014年9月9日，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行与被告桂水标签订了一份《个人借款合同》，合同约定：在2014年9月9日到2015年9月8日止的12个月内，原告向被告发放15万元的借款，借款利率为浮动利率，即中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮121.6%，逾期贷款罚息利率在借款利率的水平上加收20%，被告段金贵作为被告桂水标的配偶也向原告出具了连带责任还款承认书。2014年9月9日，原告依合同约定向被告放款15万元，借款到期后，被告未按期还本付息。至今尚欠原告借款本金15万元，利息42408.08元。本院认为，被告桂水标与原告鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格按照合同约定行使合同权利，履行合同义务。被告桂水标未按合同约定及时归还借款本金及利息，属违反合同义务的行为，应承担相应的违约责任。原告有权根据合同的约定收回借款本金及利息。被告段金贵作为借款连带责任的保证人，应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂水标于本判决生效之日起十五日内偿还原告鹰潭农村商业银行股份有限公司潢溪支行借款本金15万元及其利息42408.08元（利息计算至2017年4月24日，2017年4月24日以后的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮121.6％后再加收20%,计算至被告还清欠款本息时止）；二、被告段金贵对被告桂水标上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4148元,保全费1520.17元，合计5668.17元，由被告桂水标、段金贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  吴亮生人民陪审员  熊建琴人民陪审员  彭富桂二〇一七年七月十二日书 记 员  邹 磊
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0111民初1428号 原告：肖志明，男，1992年1月10日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：袁海清，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所律师。 被告：李美祥，男，1970年12月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：魏光英，女，1972年12月7日出生，汉族，住福建省连江县。 两被告共同委托诉讼代理人：黄文娟，福建韦达律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：黄明贵，福建韦达律师事务所律师。 原告肖志明与被告李美祥、魏光英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告肖志明的委托诉讼代理人袁海清，被告李美祥、魏光英的共同委托诉讼代理人黄明贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖志明向本院提出诉讼请求:1.判令被告李美祥、魏光英返还原告借款30万元，并按月利率2%计算支付自2016年11月15日起至实际还款之日止的利息；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告李美祥、魏光英系夫妻关系。两被告因生意周转需要资金，于2016年10月25日向原告借款30万元，并向原告出具借条、承诺书各一份，保证20日内还清，并承诺如无法按期还清借款，每日交纳1.5万元作为滞纳金。借款到期后，原告多次催讨未果。 被告李美祥、魏光英辩称：两被告向原告的实际借款金额为22.8万元，并非30万元。原、被告并不认识，两被告之所以会向原告借款是通过张姓男子的介绍，但两被告自始至终都未见过原告，因此原告并非真正的债权人。在两被告借款的当天，虽然通过原告的账户向被告李美祥的账户转入了30万元，但同日两被告应张姓男子的要求，在收到借款后立即向案外人蔡阳光的银行账户转入7.2万元作为借款的利息，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。且除了2016年10月25日向案外人蔡阳光银行账户转入的7.2万元外，截止2016年12月26日，被告李美祥依据张姓男子的指示向案外人蔡阳光银行账户汇款共计18.2万元，目前尚欠原告借款实际为4.6万元，原告主张两被告归还借款30万元，没有事实及法律依据。承诺书虽是被告李美祥签署的，但承诺书中约定的滞纳金已经远远超过法律保护的范围，可以证明原告借款给两被告是为了获得高额利息。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年10月25日，两被告出具借条向原告借款30万元，约定20日内还清。同日，被告李美祥出具承诺书一份，承诺借款期限为20日，如无法依约还款，自愿交纳每日1.5万元滞纳金。借条签订后，原告通过银行转账方式向被告李美祥支付了借款。嗣后，原告多次向被告催讨借款未果，遂诉至本院。 另查，自2016年10月25日起至2016年12月26日止，被告李美祥通过银行转账方式向案外人转账汇款共计25.4万元。 诉讼中，本院根据原告的申请冻结了被告李美祥、魏光英价值32.4万元的财产，并发出协助执行通知书，轮候冻结了被告李美祥位于福州市仓山区（产权号：Ｒ0××87）房产的所有权变更及抵押登记手续。原告为此支付财产保全费2140元。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案原告与两被告的借贷关系有借条、手机银行转账凭证为据，可以认定。两被告应当依约履行偿还借款本金的义务，现原告请求两被告归还借款本金30万元，于法有据，应予以支持。被告李美祥出具承诺书中承诺按照每日1.5万元支付滞纳金，现原告请求按照月利率2%支付利息，系自行处分诉讼权利的行为，本院予以支持。被告魏光英虽未在承诺书中签名，但鉴于两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告魏光英亦是诉争借款的共同借款人，故被告李美祥出具的承诺书应视为两被告共同行为，应由两被告共同承担。两被告辩称其向原告借款系由张某介绍，其已根据张某的指示向案外人蔡阳光共计汇款25.4万元，现仅尚欠原告借款4.6万元，但两被告并未提供证据证明其向案外人蔡阳光的汇款行为系受原告的指示，原告对此亦不予追认，故两被告的抗辩，没有法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 被告李美祥、魏光英应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖志明借款30万元，并按月利率2%计算支付原告肖志明自2016年11月15日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6160元，减半收取计3080元，财产保全费2140元，由被告李美祥、魏光英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李伯魁 二〇一七年七月二十日 书记员  潘珊珊 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 2016赣0791执468号之二 申请执行人:**兰，女，汉族，1964年7月28日生，住赣州市经济技术开发区。 被执行人：陈宗林，男，汉族，1973年10月28日生，住赣州经济技术开发区。 本院依据已发生法律效力的（2015）赣开民二初字第1010号民事判决书于2016年4月22日向本院申请执行。本院于2016年4月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈宗林未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及在赣州市不动产登记中心查询，未查明被执行人有可供执行的银行存款及房产登记信息，同时按申请人提供的被执行人电话号码及住址，均未联系及查找到被执行人，申请人也无法提供被执行人的详细居住地址，因本案被执行人下落不明，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年七月二十五日 代理书记员  王一清
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初4242号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人韦某，男，广西壮族自治区贵港市人，壮族，小学文化。曾因犯危害公共安全罪，于2011年1月17日被本院判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪，于2015年2月17日被本院判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪，于2016年6月17日被本院判处有期徒刑九个月，于2016年7月17日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年3月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2073号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       经审理查明，2017年2月26日21时许，被告人韦某乘坐某路公交车，当该车行至光明新区玉塘街道某公交站台停靠时，见被害人石某准备下车，遂挤在被害人后面，趁机窃取被害人放在口袋内的小米手机（型号：小米note，白色，内存：16G，经鉴定，价值人民币393元）一部。经侦查，民警于2017年3月18日在深圳市龙华区某公交站台（往平湖方向）将韦某抓获。                               本院意见                       被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，具有认罪的从轻情节。                               判 决                       一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2018年1月17日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、责令被告人韦某退赔被害人石某人民币393元。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 王  欣  哲                                                                                     二〇一七年七月二十四日                                                                                     书记员 陈 佩 仪
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁13民终1960号 上诉人（原审原告）：临沂市大韩装饰材料有限公司。住所地：临沂高新技术产业开发区马厂湖镇中桥村双桥路与工业二路交汇处。 法定代表人：韩奎国，该公司总公司。 委托诉讼代理人：刘志佳，临沂高新区直法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：龚达理，男，1966年7月3日生，汉族，住江西省吉安市青原区。 委托诉讼代理人：乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。 上诉人临沂市大韩装饰材料有限公司与上诉人龚达理劳动争议纠纷一案，不服临沂高新技术产业开发区人民法院兰山区人民法院（2016）鲁1391民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，两上诉人以已达成庭外和解协议且已实际履行为由，于2017年6月28日向本院提起申请，请求撤回上诉。 本院认为，两上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人临沂市大韩装饰材料有限公司、龚达理撤回上诉。 二审案件受理费20元，由两上诉人均担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一七年六月二十九日 书记员 黄金凤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初2628号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇。 委托诉讼代理人：潘祖贵，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨胜宁，广西创想律师事务所律师。 被告：林欣荣，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告林欣荣信用卡纠纷一案原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息共计84999.84元（截至2016年12月17日，其中本金47864.75元、零售利息19678.68元、分期手续费0元、滞纳金16418.89元、杂费1037.52元）；2、被告支付本案全部诉讼费用。 本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序于2017年6月21日进行了审理。原告委托诉讼代理人潘祖贵到庭参加诉讼。被告林欣荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》和《领用合约》。 二、持卡人：林欣荣，卡号：62×××36。 三、发卡人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心。 四、申领日期：2010年8月2日。 五、透支本金：截止至2016年12月17日，尚欠本金47864.75元。 六、透支利息：截止至2016年12月17日，尚欠零售利息19678.68元，杂费1037.52元(2014年6月前的分期手续费包含在杂费中)。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定偿还本金及并以万分之五每日计收利息。至于滞纳金16418.89元的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金”，故本院参照适用，不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下： 一、被告林欣荣偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金47864.75元； 二、被告林欣荣给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款零售利息和杂费（计算方法：至2016年12月17日止，零售利息19678.68元，杂费1037.52元，此后至实际清偿之日止，以本金47864.75元为基数，按日利率万分之五分段计付）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 本案案件受理费1925元，由被告林欣荣负担1515元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担410元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  梁春桦 二〇一七年七月二十日 书 记 员  蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0802民初3870号 原告：顺裕（龙岩）混凝土有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇（龙岩市经济技术开发区），统一社会信用代码91350800784501697K。 法定代表人：林方华，董事长。 委托诉讼代理人：李宝慧、黄文坤，福建六韬律师事务所律师。 被告：龙岩市晟群建筑工程有限公司，住所地龙岩市新罗区南城小溪路1号万泉苑12幢1106。 法定代表人：李文招，总经理。 被告：福建省长汀县第一建筑工程有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇环城东路11号。 法定代表人：胡钢，总经理。 原告顺裕（龙岩）混凝土有限公司与被告龙岩市晟群建筑工程有限公司、福建省长汀县第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。顺裕（龙岩）混凝土有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，顺裕（龙岩）混凝土有限公司以双方的纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顺裕（龙岩）混凝土有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顺裕（龙岩）混凝土有限公司负担。 审判员 陈 淑 玲 二〇一七年七月二十四日 书记员 饶珊（代）
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0823民初300号 原告：李某某。 委托代理人:谢某。 被告：李某甲。 原告李某某与被告李某甲追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员拓福成任审判长，与审判员李淑英、刘长清组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。原告李某某的委托诉讼代理人谢某到庭参加了诉讼；被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某诉称：2013年6月10日，李某甲向王某某借款100000元，约定月利率为2.4分，借款期限为三个月，由李某甲和李某乙担保。借款到期后王某某多次向李某甲索要贷款本息，借款人李某甲拒不还款。2014年12月11日，因王某某急需用钱，经担保人李英鹏、李某乙与王某某协商，二人代替借款人李某甲向王某某偿还借款本息共计112000元，其中本案原告李某某代替被告李某甲向借款人王某某偿还本息共计56000元。后经原告多次向被告李某甲协议索要垫付款56000元未果，无奈只得向法院提起诉讼，请求：1、判令被告李某甲立即偿还李某某替李某甲偿还王某某的贷款本金及利息56000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告李某某向法庭提交以下证据。 1、借据一支，用于证明2013年6月10日被告李某甲向王某某借款100000元，约定月利率为2.4分，并由李某某、李某乙担保的事实； 2、收据一支，用于证明2014年12月11日李某某、李某乙代李某甲偿还借款本息共计112000元，其中李某某代李某甲偿还56000元，收款人为王某某。 被告李某甲经传票传唤未到庭答辩、应诉，亦未向法庭提交证据。 本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的两组证据是其内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据。 本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2013年6月10日，李某甲向王某某借款100000元，约定月利率为2.4分，借款期限为三个月，由李某甲和李某乙担保。借款到期后王某某多次向李某甲索要贷款本息，借款人李某甲未向王某某偿还借款本息。2014年12月11日经担保人李某某、李某乙与王某某协商，二人代替借款人李某甲向王某某偿还借款本息共计112000元，其中李某某代替被告李某甲向借款人王某某偿还本息共计56000元。后经原告李某某向被告李某甲索要垫付款56000元未果涉诉至本院。 本院认为，原告李某某为被告李某甲垫付借款本息共计56000元，有出借人王某某出具的还款证明为据，原告已承担保证责任，现原告请求追偿其为被告代垫的借款本息56000元，于法有据，应予支持。被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某甲应于本判决生效后五日内归还原告李某某为其向王某某垫付的借款本息56000元。 如果被告李某甲未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1200元（原告预交100），公告费560元，共计1760元，由被告李某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判长  拓福成 审判员  李淑英 审判员  刘长清    二〇一七年七月十日 书记员  王 维
太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初2539号原告张东海，男，汉族。被告冯长林，男，汉族。本院于2017年5月11日立案受理的原告张东海与被告冯长林民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员冯亚妮担任审判长，与人民陪审员那海珊、褚丽琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东海到庭参加了诉讼，被告冯长林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东海诉称，我与被告在2013年认识，是朋友关系。2015年5月26日，被告向我借款3000元，我出于朋友情谊向被告付了3000元，被告向我出具借条并承诺一星期后还款。借款期限到期后，被告未能依约向我偿还借款，故我诉至法院，请求判令被告返还借款本金3000元及利息360元（暂计自2015年6月3日至起诉之日）；本案诉讼费用由被告承担。被告冯长林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面的答辩状。经审理查明，2015年5月26日，被告冯长林向原告张海东出具借条一张，内容为“兹有张海东借给冯常林人民币叁仟元整（3000）,一个星期还。”被告冯长林在借款人处签字，并书写身份证号×××。被告冯长林至今未向原告张海东偿还借款。现原告张海东主张被告冯长林偿还借款3000元，并支付从逾期付款之日2015年6月3日起至起诉之日2017年5月11日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院所确认的上述事实有，借条、人口信息表及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告主张被告向其借款3000元，有借条为凭，本院予以采信，故被告应当向原告偿还借款3000元。借款中仅约定了还款期限，并未约定利息，属于定期无息借款，被告在借款到期后未能依约偿还借款，长期占用资金必然给原告造成一定的损失，现原告主张被告支付从逾期付款之日2015年6月3日起至起诉之日2017年5月11日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告冯长林未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告冯长林于本判决生效之日起十日内向原告张海东偿还借款3000元并支付该借款从2015年6月3日起至2017年5月11日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告张海东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告冯长林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 冯亚妮人民陪审员 那海珊人民陪审员 褚丽琴 二O一七年七月二十五日书 记 员 贾 茜
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初4780号原告：三河市友联小额贷款股份有限公司，住所地三河市燕郊夏威夷。法定代表人：张雪莲。委托诉讼代理人：代凯，系该公司员工。委托诉讼代理人：舒志宇，系该公司员工。被告：何春华，女，1973年10月26日出生，住三河市燕郊开发区。原告三河市友联小额贷款股份有限公司诉被告何春华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告三河市友联小额贷款股份有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三河市友联小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告三河市友联小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告三河市友联小额贷款股份有限公司负担（已预交）。审判员  牛宝卫二〇一七年七月三十一日书记员  高 颖
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0428民初3261号原告原告:赤峰鑫昊物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇西城区建筑学校裙房2号楼05021号。法定代表人:李某，总经理。委托诉讼代理人：艾某，男，1957年02月02日出生，身份证号：×××，蒙古族，物业公司员工，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇湖滨新区3号楼4单元601室。被告被告：庞某，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇兴华小区3号楼2单元201室。案由物业服务合同纠纷诉讼请求1、判令被告立即支付拖欠2016年度住宅物业服务费1235元；2、判令被告支付逾期缴纳物业服务费违约金1037元，累计金额2272元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院于2017年7月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告庞某于本判决生效后立即给付原告赤峰鑫昊物业服务有限公司2016年度物业服务费1235元（102.95㎡×1元/㎡/月×12个月）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交本院），由被告庞某负担并于本判决生效后立即给付原告。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  宝燕燕二〇一七年七月三十一日书记员  李少杰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）佛城法执字第4778号 中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行、陈邦高、李绵杰： 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉陈邦高、李绵杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案执行。经执行，被执行人已全面履行支付义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行书面向本院申请结案。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年七月二十七日
大庆市龙凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0603执1341号之一 申请执行人刘彩霞 被执行人刘杰 申请执行人刘彩霞与被执行人刘杰物权保护纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2016）黑0603民初2150号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘杰没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在金融机构账户内的存款878元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨增钊 二〇一七年七月二十五日 书记员  韩先闯
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执1726号 申请执行人：营山宏兴后勤服务有限公司，住所地营山县。 法定代表人：杨雄志，经理。 被执行人：四川省众驰伟业教育投资有限公司，住所地成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初1532号民事判决书，于2017年7月20日受理了营山宏兴后勤服务有限公司申请执行四川省众驰伟业教育投资有限公司合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。诉讼前，本院于2017年2月27日以（2017）川1302财保41号民事裁定书冻结了被执行人四川省众驰伟业教育投资有限公司在广安市前锋区人民政府的应收工程款300万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 提取被执行人四川省众驰伟业教育投资有限公司在广安市前锋区人民政府的应收工程款300万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈    莉 二〇一七年七月二十六日 书记员 谢永兵（代）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0102执351号之一 申请执行人李品亮，男，1980年1月8日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 委托代理人：农伟，广西万通律师事务所律师。 委托代理人：邹代懋，广西万通律师事务所律师。 被执行人李万军，男，1978年11月11日出生，汉族，住所地陕西省蒲城县。 申请执行人李品亮与被执行人李万军民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0102民初195号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年2月17日向本院申请强制执行。申请执行标的为1323087元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李万军未履行本案义务，2017年5月5日本院决定限制李万军高消费并将其列入失信被执行人名单。 本院先后到金融、房产、车管、工商等部门进行调查，发现李万军名下所有的位于南宁市××区星光大道××号天筑丽城26号楼A座4B号房（房产证号：邕房权证字第××号），本院2017年4月20日轮候查封该房，轮候查封顺序为第一（南宁市青秀区人民法院2015年12月29日查封该房）。经本院听取申请人的意见，申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初195号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一七年七月十九日                            本件与原本核对无异                书记员  唐 倩
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0102执129号 申请执行人陈莲英，女，1961年3月10日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人刘信灯，男，1968年1月11日出生，住永泰县。 申请执行人陈莲英与被执行人刘信灯民间借贷纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7503号民事判决书发生法律效力后，申请执行人陈莲英于2017年1月9日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法于2017年2月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效判决所确定的义务。在执行过程中，经向金融、房产、工商等部门数次查询，均未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索及其下落信息。因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7503号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 二〇一七年七月三十一日 书记员  李 宁
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0481执531号 申请执行人：严壮文，男，1976年8月22日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：岑溪市永业成纸制品有限公司。 法定代表人：黄挺，该公司董事长。 委托代理人：陈彦朋，职员（特别授权）。 第三人：林钦坤，男，1967年10月22日出生，汉族，广西岑溪市人，现住岑溪市。 申请执行人严壮文与被执行人岑溪市永业成纸制品有限公司劳动争议、人事争议纠纷执行一案，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月16日作出岑劳人仲字[2017]第341号仲裁调解书。申请人因岑溪市永业成纸制品有限公司不履行仲裁调解书的义务，于2017年6月15日向本院申请强制执行。 本院在执行的过程中，被执行人岑溪市永业成纸制品有限公司厂房的抵押权人林钦坤认为该仲裁调解书所认定的内容与客观事实存在重大出入，仲裁的事实依据不足而损害其合法权益为由，请求本院不予执行岑溪市劳动仲裁委员会作出的岑劳人仲字[2017]第341号仲裁调解书。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明：案外人吴汉志、杨耀兰于2008年5月5日签订了《建筑合同》后，由吴汉志组织申请人等人对被执行人永业成纸制品有限公司的F幢厂房进行了承建施工。2009年4月8日，经吴汉志与陈彦朋（被执行人的委托代理人）、杨耀兰对完成F幢厂房施工承建工人工资结算，尚欠申请人的工资22050元，经吴汉志多次找杨耀兰、陈彦朋追讨未果。后吴汉志等人因知道本院正在拍卖被执行人名下登记的土地厂房，遂于2016年9月8日找到陈彦朋，陈彦朋于同日以被执行人及其本人的名义立下欠条给吴汉志等人。2017年4月6日，申请人向岑溪市劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求裁决被执行人支付拖欠工资24550元给申请人，并提供陈彦朋亲笔书写的“欠条”、杨耀兰与吴汉志签订的《建筑合同》及陈彦朋、杨耀兰与吴汉志签名确认的工资结算清单各一份，申请人的举证没有被执行人加盖其公司的印章，申请人也没有举证证明被执行人委托陈彦朋或杨耀兰从事与劳动仲裁案件事实有关的民事行为。 本院认为：申请人在劳动仲裁审理期间的举证不能证明被执行人成为仲裁的主体，即不能证明被执行人为仲裁的利害关系人，被执行人虽在劳动仲裁期间与申请人达成和解协议，但其作为仲裁调解书确定的义务人缺乏主要的事实依据。并且，根据申请人在仲裁期间的举证，其对被执行人提起劳动仲裁，也早已超过仲裁时效。申请人向本院申请执行岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字[2017]第341号仲裁调解书，有损被执行人的抵押权人即第三人的合法权益。因此第三人提出执行异议的请求，理由正当充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 对岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字[2017]第341号仲裁调解书，不予执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之次日起三十日内就该劳动争议事项向岑溪市人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 岳 审判员 梁 智 审判员 胡光华 二〇一七年七月七日 书记员 李果言
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0227民初869号 原告：周敏，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住址河北省唐山市迁西县。 被告：张喜旺，男，1976年2月4日出生，汉族，农民，住址河北省唐山市迁西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵宏海，河北奔驰律师事务所律师。 原告周敏与被告张喜旺合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周敏、被告委托诉讼代理人赵宏海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周敏诉称，2016年4月18日，被告张喜旺以海南华城建设有限公司承建天竺旅游项目工程为由，与原告签订合同，原告分两次将15000元合同押金给付被告。当时被告说给完钱就进场干活，后来被告以修路、放树等种种理由推脱进场施工。原告多次打听消息，才知道被告说的这个工程在前几年就封着，一直没有施工。一年以来，原告向公安民警和律师咨询此事，均称构成合同诈骗罪。故此，原告向迁西城关分局报案，被告于2016年11月12日写下证明，载明收到原告周敏合同押金15000元。原告多次要求被告返还押金15000元及赔偿一切损失，被告总说给但至今未付，原告特向法院提起诉讼，要求被告退回15000元合同押金及利息，给付原告支付的工程施工前期准备工作的工人工资10200元，给付原告为准备工程施工支付的车费3300元、饭费1869元、电话费1000元并由被告承担本案诉讼费用。 被告张喜旺辩称，第一，天竺旅游景区项目工程是一个骗局，被告也被骗10余万元，并且被告已向承德市公安局提出控告，承德市公安局也对犯罪嫌疑人采取了强制措施；第二，被告同意退还原告押金15000元，虽然被告也被骗了，但毕竟收到原告15000元；第三，被告不同意赔偿原告要求的其他损失，其一，双方于2016年4月18日所签协议是无效协议，被告无权代表海南华城建设有限公司与原告签订协议；其二，所谓天竺旅游项目根本不存在。综上，双方签订的协议是无效协议，因此被告不应赔偿原告损失。 原告周敏提交的证据有：1、工资发放表、考勤表各一页，用以证实原告发放工程施工前期准备工作的工人工资10200元；2、被告张喜旺出具的押金收条一份，用以证实被告收到原告押金15000元；3、2016年4月18日，原、被告签订的《海南华城建设有限公司承建天竺山旅游景区项目工程劳务大清包合同书》一份。原告称其开支的车费、饭费都是自己写的施工日记，电话费1000元是估计的数字，没有证据提交，要求法院合理判决。 被告张喜旺对原告提交的证据的质证意见是：对证据1的真实性不予认可；对证据2无异议；对证据3的真实性予以认可，但认为此合同是无效合同，如果此合同为海南华城建设有限公司与原告签订的合同，这份合同上却没有海南华城公司的印章，如果是被告个人与原告签订的合同，被告又不具有承建天竺山旅游项目景区的资质，因此，被告认为此合同是无效合同。 被告张喜旺未提交证据。 本院经审查认定：原告周敏提交的证据1，该证据中的考勤表记工日期为2016年4月13日、14日、15日，而原告与被告张喜旺签订合同日期为2016年4月18日，记工日期发生于原、被告签订合同日期之前，且该证据为原告的单方记载，被告提出异议，该证据形式不符合法律规定，本院不予采纳。原告提交的证据2，被告表示没有异议，予以认定并作为本案的定案依据。原告提交的证据3，被告对其真实性没有异议，确系原、被告所签，对该证据的真实性予以认定。 经审理查明：2016年4月18日，原告周敏与被告张喜旺签订《海南华城建设有限公司承建天竺山旅游景区项目工程劳务大清包合同书》，甲方为张喜旺，乙方为周敏，合同承包范围为老年公寓，每平米380元，两个劳务队；承包方式为大清包人工费，乙方自备大小型主体施工机械工具；工程付款方式为4000平方米结一次款，付工程量的80%进度款，二次结构完工后付工程进度款的97%，剩余的3%的工程款在主体验收合格后，一年内一次性付清。开工三天后，如甲方影响乙方没有活做，甲方按管理人员每天500元，工人每天300元赔偿给乙方误工费。双方在违约条款中约定，如甲方不能将以上大清包工程承包给乙方或另行委托他人施工，应视为违约，应承担由此给乙方带来的包括工程前期准备、人员招募、配备和工程设备租赁及农民工差旅费等相关的一切损失。合同生效后，任何一方不履行本合同条款或违反法律、法规，给守约方造成的一切经济损失，均由违约方承担。合同签订后，原告周敏给付了被告张喜旺合同押金人民币15000元。2016年11月12日，被告张喜旺为原告周敏出具收条一份，内容为：“4月29号，收到周敏合同押金壹万伍仟元。张喜旺，派出所写：2016年11月12号”。经查，原、被告所签合同工程一直未开工。 本院认为，被告张喜旺既不具备海南华城建设有限公司承建天竺山旅游景区项目老年公寓工程的发包资格，又不具备该工程的建筑资质，却与原告签订书面合同，将该工程承包给没有建筑资质的原告施工，违反法律规定，原、被告签订的合同属于无效合同。无效合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原、被告双方均有过错，应当各自承担相应责任。因此，对原告周敏要求被告张喜旺返还押金人民币15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告周敏要求被告张喜旺支付押金利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告给付车费3300元、饭费1869元、电话费1000元，因原告自身存在过错，并且未能提供充分的合法有效证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告张喜旺于本判决生效后十日内一次性返还原告周敏合同押金人民币15000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，由原告周敏负担305元，被告张喜旺负担279元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘艳静 人民陪审员  郭凌云 人民陪审员  赵 娜 二〇一七年七月十日 书 记 员  葛英杰
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1082民初5165号原告：孙文增，男，1965年5月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：李建，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。被告：北京天恒祥建筑装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇水坡村南街66号。法定代表人：崔铁锁。被告：知母堂养生有限公司，住所地三河市燕郊北外环路北侧，组织机构代码77278383-4。法定代表人：马畅御，公司总经理。委托诉讼代理人：程金勇，北京市欧亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，北京市欧亚律师事务所律师。原告孙文增与被告知母堂养生有限公司（以下简称知母堂公司）、北京天恒祥建筑装饰工程有限公司（以下简称天恒祥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙文增的委托诉讼代理人李建，被告知母堂公司的委托诉讼代理人程金勇到庭参加诉讼，被告天恒祥公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文增向本院提出诉讼请求：1、被告天恒祥公司支付原告劳动报酬38000元；2、被告知母堂公司对上述欠款承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告天恒祥公司承接被告知母堂公司的蔬菜基地温棚、冷棚的覆盖系统工程及其住所地的消防及给水土方工程。被告天恒祥公司授权崔凤君为公司代理人，处理合同洽谈及工程结算等事宜。崔凤君雇原告孙文增担任工地工长，双方商定原告的日工资为280元。2013年6月，原告到工地上班，直到2014年2月双方终止雇佣关系。原告按约为被告天恒祥公司提供了劳务，但公司未付原告劳务费。原告多次催要，崔凤君于2014年1月29日给原告出具了欠条，但至今未付款。被告知母堂公司系工程发包方，对该笔欠款应承担连带责任。被告天恒祥公司未作答辩。被告知母堂公司辩称，被告天恒祥公司具备建筑施工企业资质。2013年5、6月间，知母堂公司与天恒祥公司签订了四个《建筑外墙渗水维修施工合同》，由天恒祥公司承建知母堂公司的东、西养生楼及东、西综合楼的外墙防渗维修工程。11月27日，两公司又签订了《董庄子蔬菜大棚施工合同》。工程竣工后，知母堂公司已经付清了全部工程款。天恒祥公司拖欠原告劳务费，原告请求知母堂公司承担连带责任没有依据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2013年5月8日被告天恒祥公司为崔凤君出具具有施工资质的委托书，证明天恒祥公司委托崔凤君为公司代理人，参加知母堂公司维修及装饰工程，代理人在合同洽谈、工程结算过程中所签署的一切文件和处理有关的一切事宜，公司均予以承认。2、崔凤君于2014年1月29日出具的欠条，证明拖欠原告工资38000元。3、知母堂公司总经理马畅御的证言，证明原告在工地上干活之事实属实。被告知母堂公司对其主张提交了如下证据：1、天恒祥公司出具的委托书。2、天恒祥公司的营业执照、资质证书、税务登记证、组织机构代码证、统计登记证、安全生产许可证、质量管理体系认证证书、环境管理体系认证证书、职业健康安全管理体系认证证书。3、知母堂公司与崔凤君签订的《董庄子蔬菜大棚施工合同》、知母堂公司与天恒祥公司签订的《建筑外墙渗水维修施工合同》、知母堂公司付款凭证、天恒祥公司收条，证明知母堂公司按照合同约定向天恒祥公司付清了工程款。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：依据天恒祥公司出具的委托书，可以认定被告天恒祥公司授权崔凤君以该公司的名义参加知母堂养生有限公司维修及装饰工程。关于崔凤君的代理权限，双方明确约定：崔凤君在合同洽谈、工程结算过程中所签署的一切文件和处理有关的一切事宜，公司均予以承认。据此，认定崔凤君与知母堂公司签订建筑外墙渗水维修施工合同是为完成代理事项而实施的行为。天恒祥公司按约定完成了董庄子蔬菜大棚，且接收了知母堂公司给付的工程款，应视为同意崔凤君的签约行为。本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。崔凤君系天恒祥公司的代理人，其与知母堂公司签订施工合同是代理行为，天恒祥公司对该行为承担民事责任。天恒祥公司授予崔凤君的代理权限覆盖了合同洽谈、工程结算过程中所签署的一切文件和相关一切事宜，崔凤君给其雇佣的工作人员出具欠劳务费的欠条之行为是在其代理权限内。故原告请求天恒祥公司支付劳务费38000元，本院予以维护。被告知母堂公司将工程发包给有资质的天恒祥公司，且工程款已经付清，故在本案中无义务再给付工资。综上所述，原告请求天恒祥公司支付工资38000元，本院予以维护。原告请求知母堂公司承担连带责任，不予维护。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第六十六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京天恒祥建筑装饰工程有限公司于判决生效后三日内支付原告孙文增劳务费38000元。二、驳回原告孙文增其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告北京天恒祥建筑装饰工程有限公司负担（判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  牛宝卫人民陪审员  张春良人民陪审员  李慧南二〇一七年七月十日书 记 员  高 颖
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0321行初191号 原告夏永芬，女，1955年5月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告遵义市国土资源局。地址：遵义市汇川区广州路。 统一社会信用代码：1152030000950052X2。 法定代表人杨永华，该局局长。 第三人遵义合众房地产开发有限责任公司。地址：遵义市红花岗区合众路罗马假日三楼。 法定代表人梁世洪，经理。 第三人陈虎，男，1986年12月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 第三人王维，女，1990年6月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 第三人严私正，男，1981年1月4日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 第三人李高芬，女，1984年11月9日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在审理原告夏永芬诉被告遵义市国土资源局及第三人遵义合众房地产开发有限公司和第三人陈虎、王维、严私正、李高芬撤销房屋登记管理纠纷一案中，原告夏永芬于2017年7月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告夏永芬提出撤诉申请符合法律规定，是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告夏永芬回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告夏永芬承担。 审 判 长  钱朝友 人民陪审员  杨先伦 人民陪审员  邹景伦 二〇一七年七月十八日 法官助理胡晓松 书记员李小东