湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘11行终131号上诉人（原审第三人）：荣得生。上诉人（原审第三人）：荣民仙（系荣得生之子）。被上诉人（原审原告）邓正礼。被上诉人（原审被告）：东安县房产局。法定代表人：陈弦，该局局长。委托诉讼代理人：唐小军，该局产权办主任。委托诉讼代理人：周雄燕，该局法律顾问。被上诉人（原审被告）：东安县不动产登记中心。法定代表人：蒋依群，该中心负责人。委托诉讼代理人：张海波，东安县国土资源局法规股股长。上诉人荣得生、荣民仙因诉被上诉人邓正礼、东安县房产局、东安县不动产登记中心房屋行政登记一案，不服永州市零陵区人民法院于2016年10月18日作出的（2016）湘1102行初117号行政判决，于2016年11月2日向零陵区人民法院提交上诉状，本院收到一审移送的案卷并立案审理后，于2016年12月14日作出（2016）湘11行终240号行政裁定，裁定：一、撤销零陵区人民法院（2016）湘1102行初117号行政判决；二、本案发回零陵区人民法院重审。零陵区人民法院重新组成合议庭进行审理后，于2017年4月24日作出（2017）湘1102行初27号行政判决，上诉人不服上述判决，再次向零陵区人民法院提交上诉状，本院于2017年6月26日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。除被上诉人东安县房产局及被上诉人东安县不动产登记中心的法定代表人陈弦、蒋依群因事未到庭外，上诉人荣得生、荣民仙，被上诉人邓正礼，被上诉人东安县房产局的委托代理人唐小军、周雄燕，被上诉人东安县不动产登记中心的委托代理人张海波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定：原告邓正礼于2004年向开发商东安县湘桂市场实业有限公司的股东之一刘锦东购买了湘桂大市场9栋13号门面，该门面自开发商建成时就有卫生间，且原告邓正礼一直在使用该卫生间，至今已有10余年之久，从来没有任何人就该卫生间的权属提出过异议。登记在第三人荣民仙名下的东安县湘桂大市场9栋14号门面，系第三人荣得生给东安县湘桂市场实业有限公司刘锦东做工程的工程款抵购房款所得，第三人荣得生在该门面房屋登记时，考虑到自己年龄大了，就直接登记在其子荣民仙的名下。因当时东安县湘桂大市场的开发商东安县湘桂市场实业有限公司的股东有多人，该开发项目非常混乱，各种建房手续不全，导致东安县房产局停止了产权发证。2014年由于众多的购房户上访，东安县人民政府将其作为历史遗留问题批示东安县房产局发证。原告邓正礼及其第三人荣民仙的房屋都是由刘锦东开发并经手办理产权登记的。在办理产权登记的过程中，由于该开发项目竣工多年，没有设计图纸，同时由于被告东安县房产局的测绘工作人员的工作疏忽，没有到现场仔细地勘察和测绘，在圈红线图时，错误的将原告邓正礼所有的13号门面的卫生间，圈进了第三人荣民仙所有的14号门面的杂物间内。2015年12月，原告从刘锦东处领取房产证时，发现其房屋所有权证上的门面红线图未包含卫生间，而是将其所有的卫生间圈进了荣民仙的14号门面红线图内。2016年5月，由第三人东安县湘桂市场实业有限公司和刘锦东出具书面证明，原告邓正礼向被告东安县房产局提出更正申请，被告东安县房产局对原告的门面进行实地调查并核实后，将原告邓正礼的房屋所有权证书中的红线图予以了更正。但第三人荣得生、荣民仙父子认为，房产部门将卫生间圈进了荣民仙14号门面的红线图内，说明其所有的14号门面包含了卫生间，原告邓正礼非法侵占荣民仙的卫生间达十余年之久，东安县房产局发给其房屋所有权证中的红线图是正确的，因此，第三人荣得生、荣民仙父子拒绝到东安县房产局变更红线图。为此，原告认为被告东安县房产局没有撤销和更正第三人荣得生、荣民仙父子的房屋所有权证中的错误，侵犯了其合法权益，遂向法院提起行政诉讼。原判认为：被告东安县房产局在对原告邓正礼和第三人荣民仙的房屋行使房屋行政登记行为的过程中，违反法定程序，在未到房屋现场进行实地勘察和测绘，并出具书面测绘报告的前提下，错误的将原本属于原告邓正礼所有的13号门面房屋内的卫生间圈入第三人荣民仙所有的14号门面房屋所有权证的红线图范围内，其行政行为明显不当，故对原告邓正礼要求撤销被告东安县房产局颁发给第三人荣民仙的东安县房权证白牙市镇字第0250**号房屋所有权证的诉讼请求，该院予以支持；关于原告在重审中提出要求被告东安县房产局赔偿其经济损失1133.5元的诉讼请求，因原告当庭表示只要法院判决撤销被告东安县房产局颁发给第三人荣民仙的房屋所有权证，其愿意放弃该项诉讼请求，因此，对原告的该项诉讼请求不再予以支持；关于第三人荣得生、荣民仙父子提出的荣民仙所有的14号门面房屋包括了现由原告邓正礼使用的卫生间在内，东安县房产局颁发给荣民仙的房屋所有权证是正确的，原告邓正礼侵占第三人荣民仙的卫生间使用至今等诉讼主张，因缺乏相应的证据予以支持，且与本案的客观事实不符，故该院不予采信；被告东安县不动产登记中心提出其只对由该中心颁发的不动产登记证有权利行使撤销权，对原由房产部门颁发的房屋所有权证无权行使撤销权的抗辩主张成立，该院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（三）、（六）项之规定，判决：一、撤销被告东安县房产局颁发给第三人荣民仙的东安县房权证白牙市镇字第0250**号房屋所有权证；二、驳回原告邓正礼的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告东安县房产局负担。上诉人荣得生、荣民仙不服原判，向本院提起上诉称：东安县房产局为上诉人办理房产证时经过了实地勘查测绘，颁证程序合法。上诉人14号门面2.2平方的卫生间是上诉人向开发商刘锦东交了1980元钱购买的。已登记、确认的房产证不能任意变更。一审判决认定事实错误，请求二审法院依法判决。被上诉人邓正礼答辩称：被上诉人邓正礼依法购得湘桂大市场9栋13号门面，该门面自始自终带有卫生间，被上诉人邓正礼与开发商签订的合同上也标明了该门面含卫生间在内，实际上该卫生间多年来也一直由被上诉人邓正礼占有、使用。综上，一审判决正确，请求二审法院予以维持。被上诉人东安县房产局答辩称：东安县房产局是根据开发商刘锦东提供的资料为上诉人荣民仙颁发房产证的，事后因被上诉人邓正礼的申请以及开发商刘锦东的证明，已将邓正礼的房产证做了更正。一审判决正确，请求二审法院予以维持。被上诉人东安县不动产登记中心答辩称：东安县不动产登记中心是2017年1月份才成立的机构，对东安县房产局之前颁发的房产证书没有撤销权。若经法院判决之后，当事人再向我中心申请办理不动产登记，我中心会依据法院判决进行登记。二审过程中，上诉人向本院补充提交了东国用2014第010717813号国有土地使用证，拟证明上诉人荣民仙所有的第14号门面不仅在房产证上拥有争议卫生间的产权，且在土地证的宗地图上也包括争议卫生间的区域。被上诉人邓正礼对上述补充证据提出如下质证意见：房产证的办理时间在土地证之前，土地使用权证就是根据房产证上的测绘图来颁发的，所以房产局的测绘错误才导致了土地使用权证的宗地图也错误。被上诉人东安县房产局对上述补充证据提出如下质证意见：东安县房产局只负责办理房产证，对于土地使用权证的办理不清楚。被上诉人东安县不动产登记中心对上述补充证据无异议。本院对上述补充证据认定如下：该土地使用权证的颁发时间在本案被诉的东安县房权证白牙市镇字第0250**号房屋所有权证颁发时间之后，不能以该土地证的宗地图作为衡量东安县房产局颁证是否正确的依据。故本院对此证据不予采信。本院经审理查明：2004年10月8日，被上诉人邓正礼与湘桂市场实业有限公司签订《湘桂批发大市场门面住房转让合同书》，购买了湘桂大市场9栋13号门面，合同书上注明该门面含楼梯休息台下卫生间在内，该卫生间开门在13号门面之内。被上诉人邓正礼取得13号门面后，一直对该卫生间进行使用管业。2015年12月,被上诉人邓正礼从开发商处领取房产证时发现房产证上的门面红线图未包含该卫生间，而被划给了相邻的14号门面红线图内，14号门面的产权证书为东安县房权证白牙市镇字第0250**号，房屋所有权人为荣民仙。被上诉人邓正礼认为被上诉人东安县房产局在颁证过程中测绘数据错误，造成错将本属13号门面所有的卫生间划给了14号门面，侵犯了自身权益，故向东安县房产局要求更改。2016年5月，东安县湘桂市场实业有限公司和该公司股东刘锦东（争议门面的实际开发商）出具书面证明：13号门面带有卫生间，产权和使用权属邓正礼所有。被上诉人东安县房产局对争执门面进行实地调查并核实后，将被上诉人邓正礼的房产证中的红线图予以了更正。但上诉人荣得生、荣民仙认为被上诉人东安县房产局颁发给自己的东安县房权证白牙市镇字第0250**号房屋所有权证正确合法，红线图上表明该卫生间属于14号门面，所以实际上是被上诉人邓正礼侵占属于上诉人的卫生间十余年之久，故不愿配合被上诉人东安县房产局更改自己的房产证。被上诉人邓正礼遂起诉至法院，要求撤销荣民仙持有的东安县房权证白牙市镇字第0250**号房屋所有权证。另查明：上诉人荣得生、荣民仙系父子关系。2003年，荣得生为开发商刘锦东做工程建房，并于2004年从开发商手中分得了14号门面，当时14号门面并无卫生间存在。上诉人对14号门面一直在使用管业，被上诉人邓正礼一直对13号门面（包括卫生间）使用管业，上诉人一直未对此提出异议。2017年1月24日，东安县不动产登记中心成立，性质为归口东安县国土资源局管理的副科级公益一类事业单位。东安县房产局承担的房屋登记管理职责划入县国土资源局，其房屋所有权、用益物权和担保物权等不动产登记事务由东安县不动产登记中心承担。上述事实有1、《湘桂批发大市场门面住房转让合同书》；2、《关于纠正土地使用证和房产证户型图错误的报告》；3、分户平面图；4、争议卫生间的照片；5、东安县房权证白牙市镇字第0250**号《房屋所有权证》；6、《东安县不动产登记中心主要职责内设机构和人员编制规定》等证据证实，足以认定。本院认为：本案的争议焦点是东安县房权证白牙市镇字第0250**号房屋所有权证是否应被撤销。现分析如下：一、房产管理行政部门在进行房屋行政登记时，应当客观、准确地测量产权面积、绘制房屋分户平面图。在本案中，被上诉人邓正礼与开发商签订《湘桂批发大市场门面住房转让合同书》时，明确约定了所购买的13号门面包含卫生间，实际上该卫生间开门在13号门面之内，十余年来也一直由邓正礼使用管业，应当认定该卫生间确属于13号门面所有。而被上诉人东安县房产局在对湘桂市场进行房屋行政登记时，违反法定程序，未到房屋现场进行实地勘察和测绘，导致错将原本属于被上诉人邓正礼所有的13号门面内的卫生间圈入上诉人荣民仙所有的14号门面房屋所有权证的红线图范围内，其行政行为明显不当，侵犯了被上诉人邓正礼的合法权益。综上所述，被上诉人东安县房产局颁发给上诉人荣民仙的东安县房权证白牙市镇字第0250**号房屋所有权证认定事实错误，红线图绘制不准确，侵犯了他人的房产权益，依法应当予以撤销。二、上诉人荣得生、荣民仙父子提出“荣民仙所有的14号门面包括争议的卫生间在内，东安县房产局颁发给荣民仙的房屋所有权证正确合法”的上诉理由，经查：上诉人荣得生、荣民仙在庭审中认可从开发商手中取得14号门面之时，并未带有卫生间。且上诉人对14号门面使用管业十余年以来，也一直未对被上诉人邓正礼使用该卫生间提出任何异议。上诉人称该卫生间属自己所有，但未能提供相应证据予以证实。故上诉人荣得生、荣民仙的上诉理由与客观事实不符，本院不予采纳。三、根据《东安县不动产登记中心主要职责内设机构和人员编制规定》，东安县房产局原承担的房屋所有权登记职责已于2017年1月24日起转移给被上诉人东安县不动产登记中心承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，故在本案中，东安县不动产登记中心是适格的被告，东安县房产局应作为第三人参加诉讼。虽然原审列举当事人有误，但并未影响案件的实体处理，故本院仅予以纠正，不再进行更改。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人荣得生、荣民仙承担。本判决为终审判决。审判长 陈 姬审判员 王焕江审判员 万竹婷二〇一七年七月十九日书记员 陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。