内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）内09行初8号原告巴雅尔图等14人。诉讼代表人范福成，男，汉族。诉讼代表人薛开通，男，汉族。诉讼代表人刘云奎，男，汉族。被告四子王旗人民政府，住所地四子王旗乌兰花镇新区党政大楼。法定代表人赵利国，旗长。委托代理人张满元，法制办主任。委托代理人周兰民，四子王旗司法局律师。原告巴雅尔图等十四人诉被告四子王旗人民政府不履行政府信息公开职责一案，于2017年4月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月24日受理后，于2017年5月18日向被告四子王旗人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人范福成、薛开通、刘云奎及其他八名原告﹑被告四子王旗人民政府的委托代理人张满元、周兰民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴雅尔图等十四人于2017年3月27日向四子王旗人民政府提交了《政府信息公开申请书》，申请公开：搬迁补偿究竟是以户籍为依据，还是没有条件限制？四政发（2011）xx号《朱日和训练基地牧民搬迁安置实施方案》补偿标准依据等事项。原告巴雅尔图等十四人诉称，原告等人现均为内蒙古自治区××旗人，2011年11月28日四子王旗人民政府发布文件，决定对包括原告在内的牧民进行整体搬迁。北京军区朱日和训练基地征用了原告等人的家庭草场，四子王旗政府作出了四政发（2011）xx号《朱日和训练基地牧民搬迁安置实施方案》以及后续出台的一系列针对牧民搬迁的政策，都无视原告等人的权益。基于此，原告等人于2017年1月4日通过圆通快递（快递单号xxxx）向四子王旗人民政府邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开四政发（2011）xx号《朱日和训练基地牧民搬迁安置实施方案》及后续出台的有关当地牧民搬迁补偿政策的依据。但法定十五日个工作日早已过去，四子王旗人民政府拒不作任何答复。于是原告依法向乌兰察布市人民政府提出行政复议申请。根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。直到2017年2月27日乌兰察布市人民政府作出《政府信息告知书》，“建议向四子王旗人民政府提出申请”。原告等人于2017年3月7日再一次向四子王旗人民政府提交了《政府信息公开申请书》，但法定十五日个工作日早已过，四子王旗人民政府拒不作出任何答复，其行为明显构成行政不作为，依据《政府信息公开条例》第三十三条规定向法院提起行政诉讼，请求确认四子王旗人民政府未在法定期限内答复政府信息公开申请的行政行为违法，判令四子王旗人民政府立即公开原告所要求的政府信息。原告向本院提供了五组证据。第一组：1﹑圆通快递单（快递单号xxxx）﹑2017年1月4日《政府信息公开申请书》；2﹑2017年3月7日《政府信息公开申请书》﹑四子王旗政府办公室阿古拉主任签收《政府信息公开申请书》的照片复印件，拟证明原告分别在2017年1月4日及2017年3月7日两次向被告四子王旗人民政府递交《政府信息公开申请书》并且被告均已收到，但在法定的时间内未予答复。第二组：1﹑行政复议申请书；2﹑（2017）年第x号乌兰察布市政府信息公开告知书，拟进一步证明原告两次书面向被告申请公开有关朱日和训练基地牧民搬迁安置补偿的相关政策和规定的信息，被告没有作出任何形式的答复。第三组：内政复决字〔2017〕第xx号内蒙古自治区人民政府行政复议决定书，拟证明乌兰察布市政府对四子王旗人民政府应该有监督权。第四组：1﹑四政发〔2011〕第xx号《朱日和训练基地牧民搬迁安置实施方案》；2﹑原告自己书写的户籍草场不在军界内及享受公益性岗位的享受了国家搬迁补偿的部分人员名单，拟证明原告要求享受平等的补偿权利。第五组：1﹑原告巴雅尔图等十四人的身份证结婚证；2﹑部分原告的草场使用权证和朱日和训练基地牧民搬迁安置草场补偿补充协议书，拟证明原告具备申请政府信息公开资格。被告四子王旗人民政府答辩称，1﹑原告关于申请政府信息公开的内容，在2013年及2014年期间原告曾向四子王旗政府﹑乌兰察布市政府﹑自治区政府信访，三级政府均作出明确的答复，并且自治区政府的答复是最终答复，根据国务院相关规定，原告的起诉不符合法律规定。2﹑原告所申请的政府信息，2012年原告及他人提出过诉讼，市中级人民法院和内蒙古高级人民法院均已作出过不予受理的行政裁定，现在起诉属于重复起诉。3﹑对原告的请求答辩人已作出过政府信息公开告知书，原告等人拒绝签收。并提出了行政复议申请，乌兰察布市人民政府对其复议申请作出行政复议决定书后，答辩人按照决定书的要求，又对原告的请求给予答复，告知其请求公开的部分信息属于国家秘密不予公开，综上，原告的起诉应予驳回。被告四子王旗政府向本院提交了以下证据：第一组：1﹑四子王旗政府关于对吉金硕等人信访事项的答复意见；2﹑乌兰察布市政府关于吉金硕等人信访事项的复查意见；3﹑自治区政府内政信复字〔2014〕xx号关于吉金硕等人信访事项的复核意见。拟证明原告等人反映的问题，三级政府均作出过明确答复，其信访事项已终结。现在又提起政府申请信息公开，是改头换面的旧事重提。答辩人依据三级政府的意见及有关法律规定，作出的政府信息公开书依据充分。第二组：（2012）乌行初字第3号行政裁定书﹑（2012）内行终字第67号行政裁定书，拟证明原告要求公开的政府信息包括部分原告在内的其他人，曾经就此问题提起过诉讼，两级法院均未支持他们申请政府信息公开的请求。第三组：四子王旗国家保密局四国保发〔2017〕xx号《关于政府信息公开事项保密性审查的答复》，拟证明原告要求公开的政府信息属于国家秘密，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，不得公开。第四组：1﹑政府信息公开告知书；2﹑四子王旗政府关于巴雅尔图等十五人行政复议事项的答复意见。拟证明答辩人在收到原告提出的政府信息公开申请后，作出了明确的书面告知书，同时答辩人在收到乌兰察布市政府行政复议决定书后，又作出了关于巴雅尔图等十五人行政复议事项的答复意见，再次明确告知了原告其申请公开的信息有的不存在﹑有的属于国家秘密，不得公开。经庭审质证，被告对原告提供的第一组的第1份证据即通过圆通快递提交的《政府信息公开申请书》质证意见是因被告没有收到，不认可，对第2份证据的真实性﹑客观性认可，对举证目的不认可。对第二组证据认为是原告向乌兰察布市政府申请事项及乌兰察布市政府法制办对原告作出的，被告不清楚，证明不了原告曾经通过圆通快递向被告递交过《政府信息公开申请书》的事实，对举证目的不认可。对第三组证据不认可，认为内蒙古自治区人民政府行政复议决定书是针对乌兰察布市政府作出的，与本案无关。对第四组证据的第1份证据真实性不持异议，对证明目的不认可，认为正因为原告等人不在该文件规定的范围内，因此得不到补偿。并且原告以诉讼形式请求公开该文件的信息，而原告已经取得了该份文件，使得原告的本次诉讼已无实际意义。对第2份证据不认可，认为不符合证据要件。对第五组证据的证明目的无异议。原告对被告提供的第一组证据的证明目的不认可，认为信访答复并非针对的是原告，信访事项与本案不是同一事实，与原告无关。对第二组证据不认可，认为与本案不具有关联性。对第三组证据的证明目的不认可，认为该证据与原告方所申请公开的信息无关联性。对第四组证据质证意见是因为原告两次向被告递交申请政府信息公开书后，在法定期限内均未得到任何答复，不认可。本院对上述证据认证如下：对原告提供的第一组﹑第二组证据的真实性﹑合法性﹑关联性予以确认。对原告提供的第三组﹑第四组证据因证明目的与本案不具有关联性，不予确认。对原告提供的第五组证据的证明目的予以确认。对被告提供的第一组证据因是三级政府分别对吉金硕等人信访事项的答复﹑复查﹑复核意见，是信访工作机构处理信访事项的行为，信访与行政诉讼属于不同的救济途径，与本信息公开案不具有关联性，且被答复的主体与本案并非完全同一主体，不能够达到被告的证明目的不予认可。对被告提供的第二组证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。对被告提供的第三组证据，因与本政府信息公开案无关联性，对证明目的不予认可。对被告提供的第四组证据因不能够证明其作出的政府信息公开告知书已在法定期限内送达到原告，举证目的不予认可。经审理查明，原告巴雅尔图等十四人于2017年1月4日通过圆通快递（快递单号xxxx）向被告四子王旗人民政府邮寄了《政府信息公开申请书》，申请获取相关信息，在法定十五个工作日被告四子王旗人民政府未作出答复。随后原告等人向乌兰察布市人民政府申请行政复议。2017年2月27日乌兰察布市人民政府作出《政府信息告知书》，告知原告等人“你申请获取的信息不属于本机关掌握范围，建议向四子王旗人民政府咨询或提出申请”。原告等人于2017年3月7日再次向被告四子王旗人民政府提交了《政府信息公开申请书》，申请公开：搬迁补偿究竟是以户籍为依据，还是没有条件限制？四政发（2011）xx号《朱日和训练基地牧民搬迁安置实施方案》补偿标准依据等事项。申请书当日由被告单位办公室工作人员接收。被告四子王旗人民政府在原告等人2017年4月5日提起本案行政诉讼时一直未予以答复。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定“除本条例第九条﹑第十条﹑第十一条﹑第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民﹑法人﹑或者其他组织还可以根据自身生产﹑生活﹑科研等特殊需要，向国务院部门﹑地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方法和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称﹑联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改﹑补充”。第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。依据上述《条例》规定，公民根据自身生产﹑生活的需要，有权利向行政机关申请获取与自己生活相关的政府信息，行政机关也有义务根据本部门的工作职责依法予以答复。据此，原告巴雅尔图等十四人系四子王旗朱日和训练基地搬迁范围内的牧民，向被告四子王旗人民政府提出政府信息公开申请，符合《政府信息公开条例》规定，本案被告四子王旗人民政府应根据其工作职责及掌握信息范围﹑情况依法作出答复，但其在收到原告等人政府信息公开申请后，直至原告等人2017年4月5日提起本案行政诉讼时一直未予以答复，违反了《政府信息公开条例》的相关规定。在诉讼期间，被告虽然提供了由其作出的政府信息公开告知书及四子王旗人民政府关于巴雅尔图等人行政复议事项的答复意见，用以证明其已向原告等人作出了答复，但其并未提供政府信息公开告知书及对巴雅尔图等人行政复议事项的答复意见已送达到原告的相关证据，因此，仅凭政府信息公开告知书及对巴雅尔图等人行政复议事项的答复意见，而没有将上述告知书和答复意见依法送达到原告的证据不能够认定被告已向原告履行了职责范围内的回应义务。因被告收到原告等人的政府信息公开申请，直至本案诉至法院受案后尚未依法按照上述法律规定作出具体答复，其行为系属于不履行《政府信息公开条例》所规定的法定职责，故其答辩理由不能成立，本院不予支持。原告等人关于被告逾期不予答复构成行政不作为的诉讼主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：一﹑责令被告四子王旗人民政府对原告巴雅尔图等十四人的政府信息公开申请在法定期限内依法作出答复。二﹑驳回原告巴雅尔图等十四人的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告四子王旗人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长  任克英审判员  赵晓潇审判员  白 璐二〇一七年七月二十五日书记员  苏日娜附本案十四名原告名单：原告巴雅尔图，男，蒙古族。原告胡格吉乐图，男，蒙古族。原告呼格吉勒图，男，蒙古族。原告赵俊俊，男，汉族。原告薛开通，男，汉族。原告郑季全，男，汉族。原告孙万忠，男，汉族。原告范福成，男，汉族。原告师永平，男，汉族。原告刘云奎，男，汉族。原告史燕军，男，汉族。原告薛利生，男，汉族。原告柳成喜，男，汉族。原告吉金锁，男，汉族。附相关法律条文：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条除本条例第九条﹑第十条﹑第十一条﹑第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民﹑法人﹑或者其他组织还可以根据自身生产﹑生活﹑科研等特殊需要，向国务院部门﹑地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方法和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称﹑联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改﹑补充。第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。