安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0181民初3244号原告：刘来发，男，1966年11月6日出生，汉族，安徽省巢湖市人，大学文化，公司员工，住巢湖市。委托代理人：吴小青，安徽三乐律师事务所律师。被告：任春晓，女，1988年5月3日出生，汉族，山东省淄博市人，大专文化，无业，住巢湖市城市。委托代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。第三人：赵军，男，1979年6月2日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。原告刘来发诉被告任春晓、第三人赵军执行异议之诉纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴小青和被告及其委托代理人唐卫华到庭参加了诉讼，第三人赵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：巢湖市人民法院根据刘来发的申请，作出了（2016）皖0181民初第03918号民事裁定书，对赵军所有的凤凰之家小区16号楼1901室（回迁安置房）进行财产保全。巢湖市人民法院在未通知刘来发情况下，作出了（2016）皖0181执异13号民事裁定书，并于2016年7月18日送达给刘来发。巢湖市人民法院的行为让原告丧失了答辩的程序权利，也违反了相关规定。另任春晓要求解除查封的事实和证据均不符合法律规定，不应当被法院采纳。故原告诉讼法院要求撤销巢湖市人民法院（2016）皖0181执民13号民事裁定书，并由被告承担本案的诉讼费用。案件在审理期间，原告将诉讼请求变更为：一、要求继续对赵军所有的凤凰之家小区16号楼1901室回迁安置房进行财产保全并依法查封；二、本案诉讼费用由被告承担。被告任春晓辩称：1、根据民事诉讼法227条规定，原告收到保全裁定书是2016年7月18日，已经超过起诉的15天时效，故法院应驳回原告的诉请。2、2014年6月6日被告与第三人签订房屋买卖合同，购买第三人所有的回迁安置房并支付了房款。回迁安置房（凤凰之家小区16号楼1901室）所有权人是被告，原告要求对回迁安置房进行保全没有事实与法律的依据，建议法院驳回原告的诉请。第三人赵军未作书面答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。二、安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181执异13号裁定书、送到回证（复印件），证明在法定的时间内，原告向人民法院提起诉讼。三、诉讼保全异议申请书，证明2016年6月14日被告向巢湖市法院提交诉讼保全异议申请书，在收到法院解封裁定书之前原告一直不知情；被告在申请书中申请的理由没有事实及法律依据。四、房屋买卖合同、收条、中国工商银行个人业务凭证、巢湖市安置房取房确认单、巢湖市国有土地房屋征收补偿协议（均系复印件），证明被告与第三人之间的房屋买卖合同、收条与中国工商银行个人业务凭证时间均为2014年6月6日，是虚假拼凑的；合同与收条的日期是后来补签的，充分证明此笔款项不是房屋买卖合同的购房款；选房确认单时间是2015年6月5日，编号是153号与房屋买卖合同上载明的选房号码153号是一致的，但房屋买卖合同签订时间是2014年6月6日，充分证明该房屋买卖合同是虚假的。五、鉴定意见书一份，证明被告与第三人之间的房屋买卖合同、收条的落款时间虽为2014年6月6日，但鉴定的时间晚于2014年6月6日，故该房屋买卖合同、收条不真实、不合法。针对原告所举证据，被告发表如下质证意见：对原告所举证据一、二的三性无异议。对原告所举证据三、四均是复印件，对其真实性无法确认，应当以被告出具的原件为准。对原告所举证据五有异议，该鉴定结论参照的样本时间是2014年6月11日，与被告2014年6月6日房屋买卖合同及收条2014年6月6日的间隔时间过短，难以准确判断收条及买卖合同的时间，故该鉴定结论不能作为定案的依据。被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、民事裁定书，证明该裁定书已经发生法律效力；二、房屋买卖合同、房屋征收补偿协议书、安置协议书、房屋选定确认单（复印件）、收条、工商银行凭证（原件），证明被告与赵军签订了房屋买卖合同，被告购买了赵军所有的凤凰之家16-1901室安置回迁房，被告支付了389800元。三、银行回单（复印件），证明于2016年6月27日被告将剩余房款27537元汇至巢湖市人民法院。四、南京金陵司法鉴定所司法鉴定书一份，证明被告与第三人签订的房屋买卖合同及收条在原告的借条之前。针对被告所举证据，原告发表如下质证意见对被告所举证据一的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，对合法性不予认可。对被告所举证据二买卖合同的三性不予认可，合同签订时间是2014年6月6日，经鉴定时间是虚假的，该合同是后期拼凑的；对安置协议、补偿协议真实性没有异议，能够证明赵军是涉案房屋的产权人，被告没有取得涉案房屋的产权；选房确认单是复印件，日期是2015年6月5日，该日期与房屋买卖合同签订日期相互矛盾，因为先有选房单号，再有买卖合同；对收条三性不予认可，通过司法鉴定可以确定收条日期是后来拼凑的；对中国工商银行389800元转账金额的真实性没有异议，对被告举证的证明目的不认可，该款不是购房款，因为该金额发生的时间是2014年6月6日，在此时间点被告与第三人没有签订房屋买卖合同。对被告所举证据三，发生金额的真实性没有异议，但该款不是被告对购房余款的支付，是被告为了应付对涉案房屋的解封而支付的款项。对被告所举证据四的三性均不认可，南京金陵司法鉴定所不知道送检的检材是虚假的，所以该鉴定意见不应采纳；送检的检材与本案无关，超出本案的审理范围，该意见书不影响本案事实与法律关系的审查，即使该鉴定意见书成立，只能证明债权形成的先后。第三人未质证、未举证。根据原、被告举证意见和质证意见，本院对原、被告所举证据进行如下认定:对原告所举证据一、二的三性予以认定；对原告所举证据三、四、五的证明目的不予认定。对被告所举证据一、二、三、四的三性予以认定。结合原、被告举证意见和质证意见以及本院认证意见，法院查明以下事实：刘来发依据赵军于2015年10月25日、11月1日和12月5日出具的三份借条，向本院对赵军提走民间借贷诉讼。在民间借贷案件审理过程中，本院根据刘来发的申请，于2016年3月18日作出（2015）皖0181民字第03918号民事裁定书，查封赵军所有位于巢湖市回迁安置房。2016年6月14日任春晓向巢湖市人民法院提出书面异议，2016年6月27日任春晓向巢湖市人民法院汇款27537元，2016年6月28日巢湖市人民法院（2016）皖0181执异13号民事裁定书裁定，解除对巢湖市房屋的查封。并于2016年7月18日将该裁定书送达给刘来发的代理人吴小青，2016年7月29日刘来发向巢湖市人民法院提起诉讼，要求撤销巢湖市人民法院（2016）皖0181执异13号民事裁定书，2016年8月5日巢湖市人民法院予以立案受理。2017年1月23日原告诉讼请求变更为：要求继续对赵军所有的凤凰之家小区16号楼1901室回迁安置房进行财产保全并依法查封。另查：2012年10月12日赵军与巢湖市凤凰山街道办事处签订房屋征收补偿协议，约定巢湖市凤凰山街道办事处征收赵军位于黎明七里墩村的房屋（建筑面积110.41平方米、套内面积97.02平方米）。2014年6月6日任春晓与赵军签订房屋买卖协议约定，赵军将回迁房（拆迁时建筑面积110.41平方米，套内面积97.02平方米），选房号码153号，以389800元价格出售给任春晓。同日任春晓将389800元汇到赵军帐户（13×××61），并由赵军出具389800元收条给任春晓。2015年6月5日赵军与巢湖市凤凰山街道办事处签订房屋征收安置协议，约定赵军安置房位于凤凰之家16号楼-1-1901室。2016年6、7月份凤凰之家16号楼-1-1901交付给任春晓居住使用至今。由于该房系回迁安置房，致至今未办理房屋登记手续。案件在审理过程中，本院根据刘来发的申请，对任春晓与赵军签订房屋买卖合同签订的时间和赵军出具给任春晓收条的时间与实际时间是否一致进行了鉴定。2017年2月16日南京师范大学司法鉴定中心南师大司鉴中心（2017）文鉴字第45号鉴定意见书鉴定意见：2014年6月6日收条的形成时间和房屋买卖合同的形成时间均晚于2014年6月。本院根据任春晓的申请，对2014年6月6日任春晓与赵军签订房屋买卖合同签订时间以及赵军出具给任春晓收条时间与2015年10月25日赵军出具给刘来发借条时间的先后顺序进行了鉴定（另外两张借条出具时间是2015年11月1日和12月5日）。2017年5月25日南京金陵司法鉴定所宁金司（2017）文技鉴字第025号鉴定意见书鉴定意见：1、2014年6月6日的房屋买卖合同内手写体字迹与2015年10月25日的借条内字迹不是同期形成，倾向认为房屋买卖合同内手写体字迹在借条内字迹之前形成。2、2014年6月6日收条内字迹与2015年10月25日的借条内字迹不是同时期形成，倾向认为收条内字迹在借条内字迹之前形成。本院到拆迁部门对拆迁流程进行了核实，房屋拆迁安置流程为先由拆迁户赵军与拆迁部门签订征收补偿协议，在征收安置协议签订前由拆迁部门向赵军发放选房单。本院认为，《最高人民法院关于保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。刘来发与赵军民间借贷一案，本院根据刘来发的申请，裁定对巢湖市房屋进行了查封，任春晓作为案外人对保全裁定不服，并提出书面异议。本院对任春晓的异议进行了审查，并作出了（2016）皖0181执异13号民事裁定，解除对巢湖市房屋的查封。2016年7月18日刘来发方收到裁定书后，对裁定不服，于2016年7月29日向本院提起执行异议之诉，要求撤销巢湖市人民法院（2016）皖0181执异13号民事裁定书，并于2017年1月23日将诉讼请求变更为继续对赵军所有的凤凰之家小区16号楼1901室回迁安置房进行财产保全并依法查封。刘来发虽于2017年7月29日向本院提出执行异议之诉，但其诉讼请求为撤销巢湖市人民法院（2016）皖0181执异13号民事裁定书，后于2017年1月23日将诉讼请求变更为继续对赵军所有的凤凰之家小区16号楼1901室回迁安置房进行财产保全并依法查封，2017年1月23日刘来发的诉讼请求至刘来发收到巢湖市人民法院（2016）皖0181执异13号民事裁定，已超过司法解释提起执行异议之诉的十五天期间。故原告提起执行异议之诉，要求继续对赵军所有的凤凰之家小区16号楼1901室回迁安置房进行财产保全并依法查封的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，2014年任春晓与赵军签订房屋买卖合同约定，任春晓购买赵军的回迁安置房（选房号153号），房屋价款389800元，2014年6月6日任春晓将389800元汇至赵军帐户，并由赵军出具收条给任春晓，收到任春晓购房款389800元。任春晓购买赵军回迁安置房的行为和向赵军支付房款的行为，均发生在赵军出具借条给刘来发的行为之前，更发生在本院裁定查封位于凤凰之家小区16号楼-1901室回迁安置房之前。虽然刘来发对此有异议，但未提供证据予以证明，本院对刘来发的异议不予采信。由于凤凰之家小区16号楼-1901室回迁安置房系回迁安置房，致未及时办理房屋登记手续，且刘来发未提供证据证明任春晓对此有过错，故刘来发的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，公告费400元，合计500元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王家胜代理审判员  唐 玉人民陪审员  方薇薇二〇一七年七月二十八日书 记 员  项化雨附法律条文：《最高人民法院关于保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提走执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条出卖人就同一普通动产订立多重买卖合同，在买卖合同均有效的情况下，买受人均要求实际履行合同的，应当按照以下情形分别处理：（二）均未受领交付，先行支付价款的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。