四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）川3401民初1426号原告：王安琴，女，汉族，四川省德昌县人，村民。被告：刘庭英，女，汉族，四川省会东县人，村民。原告王安琴与被告刘庭英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王安琴，被告刘庭英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王安琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘庭英原告归还借款210000.00元；2.判令被告刘庭英承担租房住的所有费用和国家规定的利息；3.本案的案件受理费由被告刘庭英承担。在庭审中，原告王安琴将诉讼请求2明确为：判令被告刘庭英自2014年6月起按照每月房租1000.00元向原告支付租房费用（截止2017年6月止，共计36000.00元），自2017年2月起按照国家银行定期存款利率向原告支付利息。事实和理由：原告与被告系邻居关系，被告刘庭英以做生意急需资金周转为由向原告借款。2016年2月4日，被告刘庭英向原告借款人民币210000.00元，并由被告亲笔出具《借条》两份，原、被告各执一份，被告刘庭英在《借条》上载明用位于西昌赵家二队的房子一幢做抵押，在2016年6月还清所有借款。原告多次找被告刘庭英催收未果，现原告以被告侵犯其合法权益为由提起诉讼。被告刘庭英辩称，1.自2013年6月起被告先后向原告王安琴借款20000.00元、20000.00元、20000.00元、60000.00元、100000.00元、30000.00元，共计借款250000.00元，被告在借款后向原告归还了借款本金60000.00元，并向原告王安琴支付每月利息3000.00元，剩余未归还的借款本金为190000.00元；2.2016年2月4日原告王安琴及其丈夫找到被告，要求被告向原告支付利息20000.00元，被告向原告王安琴出具了210000.00元的《借条》，被告的丈夫在2016年7月向原告王安琴支付了30000.00元，被告本人向原告王安琴支付了10000.00元，现在尚未归还的借款应为170000.00元。本案在审理过程中，原告王安琴为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：被告刘庭英在2016年2月4日向原告出具的内容为“今借到王安琴现金贰拾壹万元（小写：210000.00元）。”的《借条》，以证明被告刘庭英向原告王安琴借款现金210000.00元，并用被告刘庭英位于西昌赵家二队的房子做抵押。被告刘庭英对原告王安琴提交的证据1无异议。被告刘庭英为反驳原告王安琴的诉讼请求提交了以下证据：1、被告刘庭英的丈夫吴绍勇在2017年6月24日向原告王安琴转款30000.00元的银行流水明细，以证明被告刘庭英的丈夫吴绍勇向原告王安琴归还了借款30000.00元。原告王安琴对被告刘庭英提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，被告刘庭英的丈夫吴绍勇向原告支付的30000.00元是被告向原告支付的借款利息。根据当事人的举证及本案的审理情况，本院对当事人提交的证据材料认证如下：原告王安琴提交的证据1因被告刘庭英无异议，本院对该证据的真实性和证明力予以确认；被告刘庭英提交的证据1的真实性本院予以确认，虽然原告王安琴声称该笔30000.00元应为被告刘庭英向原告支付的借款利息，但原告王安琴未提交证据证实，本院不予采信，本院对该证据的真实性和证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王安琴与被告刘庭英系邻居关系，被告刘庭英自2013年6月起先后向原告王安琴借款20000.00元、20000.00元、20000.00元、60000.00元、100000.00元、30000.00元，共计借款250000.00元，被告刘庭英向原告王安琴借款后陆续向原告王安琴支付了部分借款本金。2016年2月4日原告王安琴及其丈夫找到被告刘庭英，被告刘庭英当日重新向原告王安琴出具了内容为“今借到王安琴现金贰拾壹万元（小写：210000.00元）。”的《借条》，被告刘庭英在《借条》尾部署名，并在《借条》底部载明“第6月份还清，西昌赵家二队房子抵押。”，2016年6月24日被告刘庭英的丈夫吴绍勇以银行转账的方式向原告王安琴支付了30000.00元，此后，原告王安琴多次找到被告刘庭英催收，但被告刘庭英至今未向原告王安琴归还全部借款。在庭审中，原告王安琴承认被告刘庭英在2016年7月向原告支付了10000.00元，被告刘庭英在《借条》中所载明的西昌赵家二队房子抵押，当事人双方未办理房屋抵押手续。本院认为，合法的借贷受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则履行义务，被告刘庭英向原告王安琴借款210000.00元并承诺在2016年6月还清借款，但被告刘庭英至今未归还原告王安琴的全部借款，被告刘庭英应当承担民事责任，原告王安琴称被告刘庭英的丈夫吴绍勇向原告支付的30000.00元和被告刘庭英向原告支付的10000.00元应为被告刘庭英向原告支付的借款利息，但由原告王安琴提交的《借条》中对借款利息及利率未有明确约定，且被告刘庭英在庭审中对原告王安琴借款利息的说法不予认可，因原告王安琴对上述主张未有证据证实，应承担举证不利的责任，原告王安琴关于上述40000.00元应为借款利息的主张不能成立，本院不予采信，被告刘庭英的丈夫吴绍勇向原告支付的30000.00元和被告刘庭英向原告支付的10000.00元应视为被告刘庭英向原告王安琴支付的借款本金，故原告王安琴要求被告刘庭英归还借款210000.00元的诉讼请求，本院变更为被告刘庭英向原告王安琴归还借款170000.00元；原告王安琴要求被告刘庭英自2014年6月起按照每月房租1000.00元向原告支付租房费用的诉讼请求，因原告王安琴未向法庭提交证据证实，且被告刘庭英对该诉讼请求不予认可，原告王安琴应承担举证不利的责任，原告王安琴要求被告刘庭英自2014年6月起按照每月房租1000.00元向原告支付租房费用的诉讼请求，本院不予支持；原告王安琴要求被告刘庭英自2016年2月起按照国家银行定期存款利率向原告支付利息的诉讼请求，因原告王安琴未有证据对借款利息及利率予以证实，本院对原告王安琴要求被告刘庭英支付借款期限内借款利息的诉讼请求不予支持，对原告王安琴要求被告刘庭英支付逾期借款利息的诉讼请求予以支持，按照当事人双方在《借条》中的约定，被告刘庭英应在2016年6月归还原告王安琴全部借款，故被告刘庭英应从2016年7月1日起向原告王安琴支付逾期借款利息，原告王安琴要求被告刘庭英按照国家银行定期存款利率向原告支付利息，因国家银行定期存款利率标准不明，不利于被告刘庭英向原告王安琴履行义务，本院依据实际情况变更为被告刘庭英自2016年7月1日起按照中国人民银行同期定期存款利率向原告王安琴支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘庭英在本判决生效后十五日内向原告王安琴支付借款170000.00元及利息（以170000.00元为基数自2016年7月1日起按照中国人民银行同期定期存款利率计算至上述170000.00元付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450.00元，由原告王安琴负担848.00元，被告刘庭英负担3602.00元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 罗 玉二〇一七年七月十一日书记员 孙衣呷附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。