大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0291民初2353号 原告：王琳，女，1986年11月13日生，汉族，无职业，住辽宁省普兰店市。 委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。 被告：莫莱克斯（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区。 法定代表人：梶纯一，董事长。 委托诉讼代理人：张相宾，北京君合律师事务所大连分所律师。 委托诉讼代理人：韩雨，北京君合律师事务所大连分所律师。 原告王琳诉被告莫莱克斯（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告王琳委托诉讼代理人赵小华，被告委托诉讼代理人张相宾、韩雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金28834.30元（86502.94元÷1.5×2-86502.94元）。 事实与理由：原告于2002年12月20日入职被告公司，并与被告签订无固定期限劳动合同。2016年3月1日起，被告采取大会动员、个别谈话的方式：谎称公司连续多年亏损，这次裁员已向人社局和总工会备案，隐瞒被告达不到连续三年亏损的标准不符合经济性裁员条件，协商一致解除合同无需备案的事实，利用原告对政府的信任，使原告相信其谎言，谎称现在离职给的补偿最高（1.5N），承诺今后走肯定不会高于现在，将来公司倒闭时只有1N，甚至没有补偿金。隐瞒被告在原告离职后就着手主动关闭、解散公司，公司不可能倒闭的事实，使原告得出“马上走最合适”的错误结论；虚构3月8日之前不签协议的员工都得长期倒夜班，利用孩子小、身体不好、家庭有困难的员工害怕倒夜班的心理，迫使原告与其签订《劳动关系解除协议》；制造恐慌气氛，称名额满了就走不了了,造成不该走的工人也争相报名。鉴于上述原因，原告同意与被告解除劳动合同，双方于2016年3月16日解除劳动合同，被告向原告支付补偿金86502.94元。但事实完全与被告宣传、承诺的不同：协商一致解除合同根本不用备案，3月8日前之前未离职的员工并没有倒夜班和息工放假，被告在原告离开后，马上着手关闭企业、从中国撤资，给予剩余员工的补偿标准是原告的二倍，目前仅剩高层管理人员作关闭解散公司的善后工作，所有的员工已解除劳动合同。综上，被告使用欺诈胁迫手段与原告签订《劳动关系解除协议》，不是协商一致解除劳动合同。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，双方签订的《劳动关系解除协议》因存在欺诈、胁迫，不应当认定有效。被告据此协议解除双方劳动关系没有法律依据，是违法解除劳动合同。被告应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金，扣除已给付的1.5N补偿金86502.94元后，被告还应给付原告赔偿金28834.30元。就本案原告提起劳动争议仲裁，仲裁委员会于2016年12月20日作出大金劳人仲裁终字（2016）号1802号裁决书，以原告“并未提交由人民法院认定该协议无效的相关判决”为由驳回仲裁请求。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，原、被告双方之间系协商一致解除了双方之间的劳动合同，该协议书中所约定的补偿金标准高于法定标准，目前该协议书已完全履行完毕；其次，原告并未提供证据证明双方之间签订的《劳动关系解除协议书》存在任何欺诈、胁迫等相关可被人民法院依法撤销或认定无效的情形，因此双方之间的《劳动关系解除协议书》仍然合法有效；3、即使双方签订《劳动关系解除协议书》被人民法院认定无效或被撤销，其法律后果是恢复双方之间的劳动关系，且原告应将被告已支付的经济补偿金退还给被告。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据即原告提供的仲裁裁决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的第一份录音资料（2016年3月1日，被告厂长朱昕阳、人力资源部长李雪在员工大会上的讲话录音）用以证明被告使用虚构隐瞒事实、虚假承诺的方法欺骗原告与其解除劳动合同，本院认为原告未能证明录音资料的内容存在欺诈、胁迫，故对于原告主张的待证事实本院不予采信；原告提供的第二份录音资料（2015年4月9日，人力资源部长李雪在员工大会上的讲话），该份录音资料形成于2015年，是李雪就2015年解除劳动合同员工所做的宣传，原告未能证明该次讲话的内容与本次解除劳动合同有关，故对于该份证据本院不予采信；原告提供的第三份录音资料（2016年3月14日，人事部长李雪与员工丁春晶之间的谈话录音），该份证据仅能够证明被告与丁春晶之间就解除劳动合同进行的商谈，不能够推定原告与被告之间亦存在同样的商谈内容，该份证据与本案无关联性，故对于该份证据本院不予采信。2、原、被告提供的《解除劳动关系协议书》及原告提供的《解除劳动合同证明书》，原告主张提供上述证据用以证明被告在欺诈基础上与原告签订了《解除劳动关系协议书》，并出具《解除劳动合同证明书》、发放经济补偿金86502.94元，被告提供《解除劳动关系协议书》用以证明原、被告双方系协商一致解除劳动合同，被告不存在违法解除劳动合同的法定情形。本院认为上述证据能够证明被告主张的待证事实，对于原告的主张的待证事实本院不予采信；3、原告提供2016年7月14日被告与剩余其他员工签订的《劳动关系解除协议》，用以证明剩余员工的补偿标准是原告补偿金的二倍以上，与被告之前动员原告解除劳动合同的承诺相悖，被告存在欺诈的行为，被告对该份证据的真实性不予认可，本院认为该份证据系复印件，协议中载有员工名字处被遮挡，无法核实该份协议的真实性，故对于该份证据的真实性，本院不予采信。4、原告提供的被告员工王勇明的《解除劳动合同证明书》、王勇明中国银行交易记录、被告员工王晓杰银行交易记录用以证明王勇明在王晓杰之后解除劳动合同，其所得的补偿金远远高于王晓杰及原告，被告存在欺诈、胁迫、虚假承诺的行为，本院认为上述证据不能够证明被告存在欺诈、胁迫原告的行为，对于原告主张的待证事实，本院不予采信。5、原告提供的微信视频资料，用以证明2016年12月29日为被告单位员工最后的上班日，因原告未能提供该份证据的原始载体，被告对该份证据的真实性不予认可，且其内容亦与本案无关，故本院不予采信。6、原告申请本院到被告公司调取的公司情况笔录，该份证据证实了被告公司已停业的现状，对该份证据的真实性本院予以采信；7、被告提供的自大连经济技术开发区国家税务局调取的被告公司自2013年至2015年的财务报表，用以证明被告公司连续三年存在亏损的事实，对该份证据的真实性及证明问题本院予以采信。 对于本案事实，本院认定如下： 原告自2002年12月20日起在被告单位工作，于2012年2月1日起与被告签订无固定期限劳动合同。2016年3月1日，被告公司厂长朱昕阳、人力资源部长李雪代表公司在员工大会上宣布减员计划，主要内容包括目标、对象、期限、选择的方案、补偿金的计算方式等。同年3月15日，原、被告签订《劳动关系解除协议》，双方确认劳动合同及劳动关系自2016年3月16日起解除，同时约定被告于2016年3月31日前向原告支付经济补偿金86502.94元（解除劳动合同前12个月平均工资4271.75元×13.5年×1.5N）和离职生活补助津贴。同日被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，该证明书中载明解除劳动合同原因为“双方协商一致”。协议签订后，被告已将经济补偿金86502.94元给付原告。原告离职后，被告又与其他员工解除劳动合同，部分员工的经济补偿金计算标准是按照解除劳动合同前12个月平均工资×工作年限×2N计算。 2016年10月25日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金。同年11月21日，该仲裁委员会以原告与被告之间的《劳动关系解除协议》未经法院判决确认无效为由驳回原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，于同年12月22日向本院提起诉讼。 2017年4月11日，大连经济技术开发区国家税务局出具的被告公司财务报表显示，2013年至2015年被告公司处于亏损状态。被告公司自2016年12月31日后已处于停产状态。 本院认为，本案的争议焦点双方的解除劳动合同协议是否存在欺诈、胁迫的情形导致无效。原、被告之间的《劳动关系解除协议》是在被告公司宣布减员方案后原告自愿与被告协商签订，并达成补偿协议,并不存在欺诈、胁迫的情形，且补偿数额高于劳动法关于协商解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的补偿标准，原告亦按约定领取经济补偿金，双方协议已履行完毕，现原告以被告存在欺诈、胁迫情形致与其签订的《劳动关系解除协议》无效的主张，证据不足，即使其他员工获得的补偿高于其补偿标准，亦不能构成被告存在欺诈、胁迫的情形，原告的主张与事实相悖，不予支持。故原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金28834.30元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告关于双方之间签订协议书不存在欺诈、胁迫、违法解除劳动合同关系法定情形的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王琳的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告王琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 马  晓  倩 二〇一七年七月五日 书记员 潘正强（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条法律规定用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。