wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0424民初1609号原告修水县久隆商贸有限公司，住所地：江西省修水县义宁镇新世纪大厦B栋，统一社会信用代码：913604247485476044。法定代表人刘桂香，该公司经理。委托代理人陈宇，江西问章律师事务所律师。委托代理人余林，该公司员工，男，住修水县。被告修水县榕海旅游发展有限公司，住所地：修水县义宁镇西区茶叶生态园内，统一社会信用代码：91360424327680298A。法定代表人邹道根，该公司执行董事。原告修水县久隆商贸有限公司与被告修水县榕海旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱金鑫适用简易程序进行公开开庭审理，原告委托代理人陈宇、余林已到庭参加诉讼。被告修水县榕海旅游发展有限公司经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月26日，被告在原告处订购了一批价值185290元的电器设备（海信电视机117台，其中单价1150元32寸的53台，单价1700元40寸的53台，单价1900元42寸的7台，单价3490元55寸6台），双方于当日签订《海信电视机购销合同》，合同约定，被告预付132146元订金，交付订金后半个月内交付货物，安装完毕后两天内付清余款，若一方发生违约，应承担9264元的违约金。2015年12月1日，被告向原告支付了预付订金130000元。双方在该履行期间，对《海信电视机购销合同》进行了变更，将原32寸的彩电全部变换为40寸的彩电，另追加订购了微波炉3台，展示柜2台，格力空调两台，总货款变更为209870元。2015年12月6日至2015年12月16日，原告分批向被告交付了货物并安装完成，而被告却没有按照约定支付剩余货款，至今余款仅支付了15000元，尚有64870元。原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院，请求判决：请求法院判令被告向原告支付货款64870元，并向原告支付违约金9264元。被告修水县榕海旅游发展有限公司未到庭答辩。经审理查明，原、被告双方于2015年10月26日以原告为甲方、被告为乙方签订《海信电视机购销合同》（以下简称《合同》）约定：……一、乙方购买产品的品名、型号、数量、单价、金额：1、32寸的海信彩电53台单价为1150元合计60950元；2、40寸的海信彩电53台单价为1700元合计90100元；3、55寸的海信彩电6台单价为3490元合计20940元；4、42寸的海信彩电7台单价为1900元合计为13300元。合计185290元。……四、付款方式：预付订金132146元，安装完毕后两天内一次性付清余款。……十一、违约责任，任何一方违反上述条款的约定，需向对方支付违约金，违约金为本合同标的的5%，即人民币9264元。《合同》签订后，原告向被告实际交付了32寸53台海信彩电、40寸31台海信彩电、55寸6台海信彩电、42寸29台海信彩电，被告签收了以上彩电，并向原告支付货款130000元。原告向被告交付了货物并安装完成，被告没有按照约定支付余款，故原告遂诉至本院，请求判令被告向原告支付货款64870元及违约金9264元。另查，原告在《合同》外于2015年12月11日向被告交付了格兰仕微波炉3台，总价款1750元，LG展示柜2台总价款3600元。同月15日向被告交付了两台格力空调（型号KFR－72L（72532）NhAa-3），但未约定价款，原告举证证实同型号同期单价为5380元，总价款10760元。被告对前述货物均进行了签收。就《合同》外的货物，被告支付了15000元货款。以上事实有原告营业执照复印件、被告企业信息查询打印件、《海信电视机购销合同》、销售单、调拨单、收条及原告的陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，依法成立并生效的合同，对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、根据《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。原告向被告实际交付的彩电中比照《合同》约定少交付了22台40寸彩电，多交付了22台42寸彩电，被告对变更后的彩电进行了签收。视为双方当事人协商一致变更合同。故《合同》中总货款由原来的185290元变更为189690元。二、《合法法》第三十六条（第二款）规定，未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告于2015年12月11日向被告交付了格兰仕微波炉3台，总价款1750元，LG展示柜2台总价款3600元。同月15日向被告交付了两台格力空调（型号KFR－72L（72532）NhAa-3），但未约定价款，原告举证证实同型号同期单价为5380元，总价款10760元。被告对前述货物均进行了签收。双方就微波炉、展示柜、空调订立的买卖合同成立，合同总价款为16110元。被告应支付给原告的货款总计205800元，扣除被告已支付给原告的货款145000元，被告还应支付给原告剩余货款60800元，原告诉请被告支付货款64870元，本院支持其中的60800元。三、《合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告没有按照约定支付余款，故被告属于违约。根据《合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《合同》第十一条违约责任：任何一方违反上述条款，需向对方支付违约金，违约金为人民币9264元。原告主张被告支付违约金9264元，本院予以支持。被告修水县榕海旅游发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第七十七条、一百一十四条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、由被告修水县榕海旅游发展有限公司于本判决生效之日起15日内向原告修水县久隆商贸有限公司支付剩余货款60800元，并支付违约金9264元。二、驳回原告修水县久隆商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1653元，依法减半收取826.5元，由被告修水县榕海旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇一七年七月十七日书记员  姚 雯
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0102行初74号原告艾继领，男，1977年6月21日出生，汉族，自由职业，户籍所在地河南省原阳县，现住郑州市。被告郑州市二七区食品药品监督管理局，住所地郑州市二七区。法定代表人张晓慧，职务局长。委托代理人黄红，郑州市二七区食品药品监督管理局工作人员。委托代理人韩程伟，河南天基律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路。法定代表人苏建设，职务区长。委托代理人刘帆，郑州市二七区人民政府工作人员。委托代理人罗玉柱，北京市中创（郑州）律师事务所律师。原告艾继领诉被告郑州市二七区食品药品监督管理局不予立案决定、被告郑州市二七区人民政府行政复议一案，于2017年4月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年4月10日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。2017年7月28日原告向本院自愿申请撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告艾继领申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告艾继领��回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾继领负担。审 判 长  刘黎青人民陪审员  陈黔月人民陪审员  马志帅二〇一七年七月二十八日书 记 员  李晓晗
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民辖终81号上诉人（原审被告）：北京晟软在线科技有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街**号**层1408。法定代表人：赵学军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：詹启智，男，1964年1月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人北京晟软在线科技有限公司（以下简称晟软公司）因与被上诉人詹启智侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民初603号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人晟软公司称，（一）原审裁定依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条认为，信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，裁定驳回上诉人的管辖权异议。上诉人认为，《最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》（1998年7月20日）就案件管辖问题明确指出“侵权结果发生地，应当理解为是侵权行为直接产生的结果发生地，不能以原告受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地”，因此，上诉人不认可原审裁定的观点。（二）《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务商、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地也可以视为侵权行为地。本案中计算机终端设备所在地和被告住所地都是可以确定的，所以不应该以发现被控侵权行为的计算机终端等设备所在地确定管辖。（三）根据原告就被告原则，本案应当在上诉人所在地法院管辖。上诉人住所地和实际经营地都在北京市海淀区。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院审查后认为，本案被诉行为属于信息网络侵权行为，侵权行为地和被告住所地人民法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，可以认定被侵权人詹启智住所地为本案侵权结果发生地，詹启智住所地在河南省郑州市，因此郑州市为侵权行为地。原审法院作为侵权行为地的人民法院，对本案有管辖权。上诉人上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛玉清审 判 员  申希江代理审判员  王ＸＸ二〇一七年七月十八日书 记 员  南彩娇
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702民初286号原告：王东（曾用名王瑞），男，现住宁江区。被告：李晓平，男，住松原市。原告王东诉被告李晓平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行公开审理，原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2016年11月18日，原、被告签订卖车协议一份，约定原告将其旗云牌轿车卖给被告，车牌号吉JAxxx**，车架号LVVDAIIBxxxxxxxxx,车辆全款为11200元，原告将车辆交付给被告后，被告没有给付车辆转让价款，原告提起诉讼要求判令被告返还完好车辆。被告辩称，买车事实存在，当时原告卖车时，我跟原告说车卖给我吧，原告说这个车卖8000元，卖给我是7000元，都说好了，后来原告的爱人不干了，说要12000元，我也同意了，我是卖地热管的，我就跟原告说用货款来抵车款，我就给原告送货，车可以给原告，但是我要求原告给我修车款。经审理查明：2016年11月17日，原、被告口头约定，原告将其所有的车牌号为吉JAS6**号旗云牌二手轿车卖给被告，车辆价款为12000元，经双方协商同意被告用向原告提供11000元（地热管）的货款抵顶该车辆转让款，当时被告将该车辆提走。第二天即2016年11月18日，双方补签一份机动车交易合同，约定交易金额为11200元，车辆过户、提档费用由被告负责。机动车交易合同签订后，被告陆续向原告提供货物，另外，被告在使用车辆期间发生部分车辆维修费。后因原告反悔，因而成诉。以上事实有原告陈述、被告抗辩、机动车交易合同在卷为凭，经被告质证、认证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的机动车辆交易合同系双方真实意思表示，双方之间约定的以供货的货款抵顶车辆转让款亦不违反法律规定，因此该合同合法有效。原告已经履行交付车辆的义务，被告已经履行交付部分货物的义务，虽然在庭审中被告表示同意返还车辆，但是提出索要修理费，因此应当视为双方未就解除合同事宜达成一致意见，原告提出解除合同不符合法定解除情形，为此原告的主张无事实依据及法律并依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十七条、第十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王东的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王东自行承担，剩余40元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  祝相秋二〇一七年七月五日书记员  贾 冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0104民催1号申请人：新疆双信递捷国际物流有限公司。住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街***号***室。法定代表人：俞劲峰，新疆双信递捷国际物流有限公司经理。申请人新疆双信递捷国际物流有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月11日立案后，依法于2017年4月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条规定，判决如下：一、宣告开户银行为中国建设银行乌鲁木齐高新区支行，票号为0010006220888593，出票人为特变电工新疆新能源股份有限公司，收款人为湖南益阳工程有限公司新疆分公司，背书人为新疆双信递捷国际物流有限公司，出票日期为2016年8月8日。到期日为2017年2月8日，金额为43478.66元的商业承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人新疆双信递捷国际物流有限公司有权向支付人请求支付。申请费70元由申请人新疆双信递捷国际物流有限公司负担。审判长 田 林审判员 马卫国审判员 石水英二〇一七年七月一日书记员 刘陆洋
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0204民初1479号原告：邹亮，男，汉族，1996年5月25日出生，住湖南省醴陵市。被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。法定代表人：谭红冰。原告邹亮诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告邹亮向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金5000元。事实和理由：2016年4月15日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间的株洲市机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训并通过了科目二考试这一合同履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减1800元，余款1500元返还原告。对于原告主张的违约金，因双方无合同约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告邹亮与被告株洲中宏驾校有限公司之间的机动车驾驶员培训合同；二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告邹亮培训费1500元，并支付原告邹亮损失费200元；三、驳回原告邹亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判员  石婷二〇一七年七月二十八日书记员  干芬
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执41号申请执行人：武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街环湖路湖滨花园2栋1层1室。法定代表人邱和平，该公司总经理。被执行人：肖群，女，1981年1月20日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司与肖群租赁工合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）鄂0117民初1706号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人肖群偿还32171元，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费300元、申请执行费382.5元。本院于当日依法受理。本案执行中，本院向被执行人肖群送达执行通知书，责令其于三日内履行义务，但被执行人肖群未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人肖群纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人肖群长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院将对被执行人肖群的财产调查情况反馈给申请执行人武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人肖群应继续履行（2016）鄂0117民初1706号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年七月四日书记员  丁昌旺
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0722民初834号原告：中国银行股份有限公司信丰支行。负责人：朱志华，系中国银行股份有限公司信丰支行行长。委托诉讼代理人刘自明，系该行业务部主任。被告：钟二江，男，汉族，1976年3月8日生，江西信丰人，住信丰县。被告：王金莲，女，汉族，1978年5月4日生，江西信丰人，住信丰县。上列当事人信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国银行股份有限公司信丰支行于2017年7月4日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司信丰支行撤诉。案件受理费1340元减半收取670元，由原告中国银行股份有限公司信丰支行承担。审判员  张燕京二〇一七年七月四日书记员  符丽秋
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0521执153号申请执行人刘智明，男，生于1989年11月1日，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区隆德县。被执行人王军，男，生于1987年1月9日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的中宁县人民法院（2016）宁0521民初967号民事判决书，在执行申请执行人刘智明与被执行人王军劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人王军支付申请执行人刘智明劳务报酬40000元，并承担案件受理费800元、公告费480元，共计41280元，但被执行人至今未履行。经执行，查明王军暂无法找见，在银行无存款，在房屋、土地、工商、证劵、车辆等部门均无登记的财产可供执行。本院已依法将王军纳入失信被执行人名单库，本案已穷尽财产调查措施；且符合终结本次执行程序的条件。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定＜试行＞》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结中宁县人民法院（2016）宁0521民初967号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 龙审判员 王 娟审判员 仁善春二〇一七年七月三日书记员 陈萧华
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1121民初885号原告：赵伟，女，1974年3月18日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：隋少武，男，1970年2月27日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：徐学刚，男，47岁，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告赵伟与被告隋少武、徐学刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟到庭参加诉讼，被告隋少武、徐学刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告隋少武立即偿还欠款30000.00元，利息13800.00元（2015年4月30日至2017年3月20日，月利率2分），本息合计43800.00元；2.要求被告徐学刚承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告隋少武在原告处借款30000.00元，双方约定月利率2分，2015年11月30日前还清，欠款到期不还由担保人一次性偿还，二被告为原告出具借款合同一份。欠款到期后，二被告至今仍未偿还，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还欠款本息43800.00元。被告隋少武、徐学刚未作答辩。原告赵伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.借款合同一份，原告用以证实被告隋少武在原告处借款及被告徐学刚担保的事实。2.证明一份，原告用以证实被告隋少武系霍龙门乡哈尔通村村民，现无法联系。被告隋少武、徐学刚未到庭，未发表质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，被告隋少武在原告处借款30000.00元，被告徐学刚为担保人。双方约定借款利息为月利率2分，借款期限为2015年4月30日至2015年11月30日，还款方式为到期本息一次性还清，违约责任为如借款人到期不能如期一次性偿还本息，由担保人一次性偿还本息。欠款到期后，经原告多次索要，二被告至今未偿还欠款本息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告隋少武在原告处借款30000.00元，现还款期限已过，被告应承担还款责任。原告要求被告偿还利息13800.00元（2015年4月30日至2017年3月20日），经核算实际利息为13600.00元，故本院按实际利息13600.00元予以维护。原、被告双方在借款合同中约定“如借款人到期不能如期一次性偿还本息，由担保人一次性偿还本息”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故被告徐学刚对被告隋少武的债务承担一般保证责任。因双方在借款合同中未约定担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故被告徐学刚应对隋少武的全部债务承担责任。被告徐学刚在承担保证责任后，有权向被告隋少武追偿。被告隋少武、徐学刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了抗辩及质证的权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告隋少武于本判决生效后十日内偿还原告赵伟欠款本金30000.00元、利息13600.00元，合计43600.00元；二、在对被告隋少武依法强制执行仍不能履行债务时，由被告徐学刚承担保证责任，其承担责任后，有权利向被告隋少武进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448.00元、公告费750.00元，合计1198.00元，由被告隋少武、徐学刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照���方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审 判 长  赵 伟人民陪审员  崔玉霞人民陪审员  刘晓红二〇一七年七月十二日书 记 员  康则健
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初4067号原告:沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。统一社会信用代码：91210113798499882M。法定代表人:王儒，该公司总经理。委托诉讼代理人:王志强，该公司工作人员。被告：吴开原。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告吴开原物业服务合同纠纷一案，原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳爱民物业管理有限公司负担。代理审判员 奚 凯二〇一七年七月二十七日书 记 员 王君爽
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执1175号之一申请执行人：朱和武，男，汉族，1974年11月6日出生，住长沙市望城区。被执行人：长沙市永生彩印有限公司，住所地长沙市望城区经济开发区金星路776号。法定代表人林志平，负责人。申请执行人朱和武与被执行人长沙市永生彩印有限公司民间借贷纠纷一案本院于2016年11月4日立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第201号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙浩滨审 判 员  贺 靖代理审判员  陈 俊二〇一七年七月二日代理书记员  许拯华
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云23民辖终36号上诉人（原审被告）:云南同利建设工程有限公司。住所:昆明市官渡区。法定代表人:牛晓娜，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:殷远彬，男，1972年2月6日生，彝族，初中文化，务农，住永仁县。原审被告:李君贵，男，系云南同利建设工程有限公司2016永仁县农村公路路面硬化YS5标段项目部经理。上诉人云南同利建设工程有限公司因与殷远彬、李君贵建设工程施工合同纠纷一案，不服永仁县人民法院（2017）云2327民初125号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南同利建设工程有限公司提起上诉称:永仁县人民法院驳回上诉人对本案的管辖权异议错误，理由如下:首先，一审法院(2017)云2327民初125号民事裁定书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”法律适用明显错误，该条规定是针对普通民事主体(自然人与自然人)的一般法律适用条款，而本案是自然人对法人提取的诉讼，因此，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之法律特别规定条款，应当由上诉人所在地法院(昆明市官渡区)审理才符合法律规定。其次，上诉人认为一审法院(2017)云2327民初125号民事裁定书，裁定案件受理费100元由上诉人负担同样属于错误行为，依据现行法律规定，全省法院对管辖权异议已经取消收费，请求对本案收费行为依法予以更正。为此，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起上诉，请求依法撤销一审法院(2017)云2327民初125号民事裁定，裁定上诉人管辖权异议成立。被上诉人殷远彬及原审被告李君贵未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案工程施工项目在永仁县辖区内，故本案合同履行地永仁县人民法院及上诉人云南同利建设工程有限公司住所地昆明市官渡区人民法院对该案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”的规定，本案永仁县人民法院已先立案，依照规定不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。故上诉人提出应将本案移送至被告所在地昆明市官渡区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。云南同利建设工程有限公司应当按照《人民法院诉讼费用交纳办法》的规定，交纳一审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高明云审判员  豆 玮审判员  黄晓春二〇一七年七月十三日书记员  张孟洁
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0506民初901号原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：胡莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁礼平，男，该公司工作人员。被告：刘允水，男，1966年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住安徽省马鞍山市博望区。原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司与被告刘允水物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出��诉申请。本院认为，马鞍山安邦国际物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马鞍山安邦国际物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由马鞍山安邦国际物业管理有限公司负担。审判员  刘肇玄二〇一七年七月五日书记员  叶庭庭
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初5888号原告：陈就枝，男，汉族，1971年6月1日出生，住广东省怀集县，原告：陈亚洲，男，汉族，1962年8月27日出生，住广东省怀集县，原告：陈永喜，男，汉族，1990年9月9日出生，住广东省怀集县，原告：陈龙辉，男，汉族，1980年3月7日出生，住广东省怀集县，原告：陈爱生，男，汉族，1972年6月6日出生，住广东省怀集县，原告：陈志新，男，汉族，1978年4月27日出生，住广东省怀集县，原告：陈永泽，男，汉族，1990年3月1日出生，住广东省怀集县，原告：陈永艺，男，汉族，1992年10月20日出生，住广东省怀集县，被告：陈志辉，男，汉族，1979年9月9日出生，住广东省怀集县，委托诉讼代理人：杨明、沈美英，系广东华法律师事务所律师。原告陈就枝、陈亚洲、陈永喜、陈龙辉、陈爱生、陈志新、陈永泽、陈永艺诉被告陈志辉合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员汤丽娟独任审判。原告于2017年7月4日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈就枝、陈亚洲、陈永喜、陈龙辉、陈爱生、陈志新、陈永泽、陈永艺撤回起诉。本案撤诉结案，受理费减半收取为1230元，由原告陈就枝、陈亚洲、陈永喜、陈龙辉、陈爱生、陈志新、陈永泽、陈永艺负担。审判员  汤丽娟二〇一七年七月四日书记员  王佳仁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初3461号原告：张鹤馨,女，1987年8月22日生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陈伟强，1895年8月15日生，住哈尔滨市道里区。被告：冯栟，男,1955年2月18日生，住哈尔滨市南岗区。被告：刘海英，女，1955年6月12日生，住哈尔滨市南岗区。本院受理原告张鹤馨与被告冯栟、刘海英财产损害赔偿纠纷一案，原告张鹤馨于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张鹤馨撤回起诉。案件受理费617元，减半收取309元，由原告张鹤馨负担。审 判 长  高淑娟代理审判员  杨红瑞代理审判员  李晶晶二〇一七年七月十七日书 记 员  郭 芳
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初3551号原告：浙江嘉远纸品有限公司。法定代表人：徐渭，执行董事。委托诉讼代理人：沈剑，浙江民禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓波，浙江民禾律师事务所律师。被告：嵊州市溪滩食品有限公司。法定代表人：魏一中，执行董事兼总经理。原告浙江嘉远纸品有限公司（以下简称嘉远纸品公司）与被告嵊州市溪滩食品有限公司（以下简称溪滩食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日、7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓波到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款136256元；2、判令被告支付自起诉之日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息损失。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，原告为被告供应各型号纸碗，单价为0.32元/只。2013年至2015年期间，原告累计向被告供货230326.40元，并为被告全额开具了浙江增值税专用发票。上述货款，经原告多次催讨，被告仅支付了94070.40元，余款136256元，被告至今未付。原告为维护自身权益，提起本案诉讼。原告围绕其诉讼请求依法提交了订货合同（传真件）2份、送货单14份、协议书1份、说明1份、浙江增值税专用发票12份、银行出具的客户收付款入账通知及小额支付入账通知书各1份、浙江省嵊州市国家税务局出具的增值税专用发票认证情况1份及企业信用信息公示报告1份，证明原告向被告供应纸碗并委托杭州嘉远实业有限公司（该公司于2014年4月11日更名为浙江嘉远控股集团有限公司）代为发货，货款总计230326.40元，被告仅支付货款94070.40元，尚余货款136256元未付的事实。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。因被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查并认为：除订货合同外，原告提交的其余证据均系原件或有关部门出具的证明材料及公示信息，形式合法有效，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。但原告主张货款总额为230326.40元，系计算错误，货款总额应以浙江增值税专用发票确认的款项为准，经核算，本院确认货款总额为230310.40元。原告提交的订货合同虽系传真件，但能与原告提交的送货单、浙江增值税专用发票等证据相互印证，形成证据链，共同证明原、被告之间存在纸碗买卖合同关系的事实，本院亦予以确认并在卷佐证。根据庭审认定的证据及原告庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2013年1月至2016年1月期间，被告溪滩食品公司向原告嘉远纸品公司购买纸碗，原告委托杭州嘉远实业有限公司（该公司于2014年4月11日更名为浙江嘉远控股集团有限公司）代为向被告发货。截至2016年1月24日止，原、被告之间共计发生业务金额230310.40元。期间，被告分两次支付货款共计94070.40元，余款136240元至今未付，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告向原告购买货物后，理应及时支付相应价款，但被告至今未全额支付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付货款136256元的诉讼请求，就其中实际剩余的货款136240元，本院予以支持，对超出部分，不予支持。关于逾期付款利息损失的计算方式，因原、被告未作约定，根据法律规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张自起诉之日（2017年5月9日）起至判决确定的履行之日止按照年利率6%计算，并未超过上述利率，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嵊州市溪滩食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江嘉远纸品有限公司货款136240元并支付自2017年5月9日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。二、驳回原告浙江嘉远纸品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058元，减半收取计1529元，财产保全费1201元，合计2730元，由原告浙江嘉远纸品有限公司负担1元，被告嵊州市溪滩食品有限公司负担2729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  金逸二〇一七年七月二十一日书 记 员  高英附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0522财保230号申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路。法定代表人：何小勤，该行董事长。被申请人：伍杰，男，1984年8月4日出生，汉族，住新邵县寸石镇。被申请人：刘玉生，男，1965年11月26日出生，汉族，住新邵县寸石镇。系被申请人伍杰担保人。申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人伍杰欠款人民币200000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人伍杰、刘玉生在银行有存款，于2017年7月18日持借据向本院提出申请，要求对被申请人伍杰、刘玉生在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人伍杰、刘玉生在银行账户上的存款至220000元；冻款期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 ��黄瑛玲二〇一七年七月十八日代理书记员 杨 珊 珊
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初5457号原告：厦门市群英精品玩具有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖光路101号第四幢2楼，统一社会信用代码913502037378645831。法定代表人：郭爱群，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨伟坚，男，1992年3月5日出生，汉族，住福建省南安市，委托诉讼代理人：李艳，女，1980年3月1日出生，汉族，住福建省福清市，被告：福建捷龙商业有限公司，住所地福建省晋江市青阳水路学嘉诚商厦十六楼，统一社会信用代码913505827052361601。法定代表人：洪仲育，该公司执行董事兼总经理。原告厦门市群英精品玩具有限公司与被告福建捷龙商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨伟坚、李艳到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付尚欠原告的货款314280.25元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：原告与被告长期存在商品买卖合同关系，被告于2015年9月14日向原告出具《往来账目核对书》一份，确认其截至2015年9月14日尚欠原告货款329067.03元。嗣后，被告迟迟未能偿还其所欠货款，后经债权人联盟多方努力才讨回部分货款，合计14786.78元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在长期商品买卖合同关系，被告于2015年9月14日出具《往来账目核对书》一份确认结欠原告货款329067.03元。原告为实现债权，与其他债权人自行组成债权人联盟。经联盟追收及统一分配，原告在先后两次分配中共讨回货款14786.78元。截止本案法庭辩论终结前债权人联盟仍有部分款项尚未分配。本院认为，原、被告之间所达成的买卖合同，未违反法律的禁止性规定，认定合法、有效。被告未依约支付货款，应承担违约责任。原告于债权人联盟实际分配所得款项视为已实现债权，应从货款中扣除。债权人联盟账户中剩余款项尚未分配，视为债权尚未实现，本院在本案中不予处理，原告在实际分配后应从其债权金额中作相应扣减。综上所述，原告要求被告偿还货款和支付逾期付款利息，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告福建捷龙商业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门市群英精品玩具有限公司货款314280.25元并支付自2017年6月8日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6236元,因原告变更诉讼请求减少为6014元，又因适用简易程序减半收取计3007元，由被告福建捷龙商业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 员 曾晓军二〇一七年七月四日法官助理 杨 易书 记 员 颜文颖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2801执保79号申请人：格尔木黄河仁通小额贷款有限公司被申请人：格尔木楚云商贸有限公司被申请人：吴广耀申请人格尔木黄河仁通小额贷款有限公司与被申请人格尔木楚云商贸有限公司、吴广耀诉前财产保全一案，申请人于2017年7月10日向本院提出保全申请，要求将被申请人吴广耀名下的位于格尔木泰山路中路X号的土地、房产【房产证号：XX**；土地证号：XX**】及格尔木楚云商贸有限公司名下位于格尔木市昆仑经济开发区金川路的土地【土地证号：XXXX】和该土地上的附着物（在建工程）（合计价值1779179.**元）予以保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、将被申请人吴广耀名下的位于格尔木泰山路中路X号的土地、房产【房产证号：XX**；土地证号：XX**】予以保全。二、将被申请人格尔木楚云商贸有限公司名下位于及格尔木市昆仑经济开发区金川路的土地【土地证号：XXXX】和该土地上的附着物（在建工程）（以上一、二项合计价值1779179.**元）予以保全申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行，如有异议，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙豫奎二〇一七年七月十日书记员  唐荣军
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕01刑更599号罪犯孙清坡，男，1968年9月4日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省杨凌区人民法院于2015年3月26日作出（2015）杨刑初字第00013号刑事判决书，以被告人孙清坡犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2017年11月1日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱于2017年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙清坡在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金已缴纳。本院认为，罪犯孙清坡在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙清坡准予减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 刘 钢审判员 高小林二〇一七年七月五日书记员 焦云飞
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114执475号申请执行人何某某，女，汉族，1975年9月7日出生，住所地成都市青白江区。被执行人白某某，男，汉族，1972年5月4日出生，住所地成都市新都区。申请执行人何某某与被执行人白某某劳动报酬纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初4529号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人白某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何某某于2017年1月20日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初4529号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黎 弦审判员 黄 勇审判员 徐 勇二〇一七年七月四日书记员 刘荣状
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执610号申请执行人李瑛玮。被执行人绥化龙江唐风空调制造有限公司。法定代表人李军，职务总经理。本院在执行申请执行人李瑛玮与被执行人绥化龙江唐风空调制造有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人李瑛玮与被执行人绥化龙江唐风空调制造有限公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆学执行员  关洪岩执行员  罗四方二〇一七年七月二十九日书记员  徐 猛
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1121民初1295号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。法定代表人：刘国富，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：周凌云，男，1968年2月2日出生，汉族，湖南祁阳农村商业银行股份有限公司石鼓源支行职员，住湖南省祁阳县。被告：奉思宇，男，1980年10月29日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商银行）与被告奉思宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日依法受理后，适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告祁阳农商银行委托诉讼代理人周凌云到庭参加了诉讼，被告奉思宇经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。祁阳农商银行向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判定被告偿还原告贷款30000元本金及其利息；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2009年4月18日，被告奉思宇在原祁阳县农村信用合作联社石鼓源信用社贷款30000元，约定月利率9‰，2012年4月18日到期，用于办厂。到期后，经原告派员催收，被告奉思宇未予清偿。奉思宇未予答辩，也未予到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对原告祁阳农商银行所提交的证据1、证据2、证据3，被告奉思宇经本院传票合法传唤无法正当理由拒不到庭参加诉讼，依照民事诉讼证据规则的规定，应视为被告对其质证权利的放弃，原告祁阳农商银行所举的证据1、证据2、证据3均采信为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依照上述所采信的证据，结合当事人庭审中的陈述，认定以下事实：2009年4月18日，被告奉思宇在原祁阳县农村信用合作社联社石鼓源信用社贷款30000元，约定月利率9‰，2012年4月18日到期，用于办厂。2014年10月13日，原祁阳农村信用合作联社改制为祁阳农商银行。2016年5月12日，原告祁阳农商银行派员向被告奉思宇催收贷款，被告奉思宇未予清偿。本院认为，被告奉思宇与原祁阳县农村信用合作联社石鼓源信用社所签订的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，被告奉思宇应当按合同规定清偿到期贷款本金，并按约定利率支付利息。祁阳县农村信用合作联社现改制为祁阳农商银行，其债权应由祁阳农商银行承受。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告奉思宇在本判决发生法律效力后三日内偿付给原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及其利息（利息按月利率9‰计算，自贷款之次日起至清偿完毕日止）。如时未按上述判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告奉思宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋鹏飞二〇一七年七月十二日书记员  周春艳附相关证据清单：原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司证据清单：证据1、2016年9月18日《营业执照》复印件1份，拟证据2014年10月13日祁阳农村信用合作联社及制为湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的事实；证据2、2009年4月24日《农村信用合作社贷款借据》复印件1份，拟证明2009年4月24日被告邓仁达在原祁阳县农村信用合作联社石鼓源信用社贷款30000元，约定月利率9‰，2012年4月24日到期的事实；语气3、2016年5月12日《贷款催收通知书》复印件1份，拟证明2016年5月12日原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司派员向被告邓仁达催收贷款的事实。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执741号申请执行人：柯希春，男，1972年2月19日出生，汉族。被执行人：柏才华，男，1962年8月8日生，汉族。被执行人：柏鹏，男，1989年11月15日生，汉族，系柏才华之子。本院在执行申请执行人柯希春与被执行人柏才华、柏鹏合同纠纷一案中，申请执行人柯希春与被执行人柏才华、柏鹏达成执行和解协议，且被执行人柏才华、柏鹏按执行和解协议履行义务，现该案已执行完毕。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281执741号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一七年七月十三日书记员  刘方建
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初1536号原告：鲍世宏，男，1955年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告：鲍云霞，女，1981年10月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告：鲍云奇，女，1985年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。三原告委托诉讼代理人：ＸＸ贵，男，安吉县报法律服务所法律工作者。被告：王乐平，男，1971年3月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。原告鲍世宏、鲍云霞、鲍云奇（以下简称三原告）诉被告王乐平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，三原告及其委托诉讼代理人ＸＸ贵、被告王乐平的委托诉讼代理人金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向三原���支付交通事故补偿款20万元；2.判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月27日10时10分许，被告雇佣的驾驶员章军驾驶中型厢式货车（属被告所有），途径余杭黄湖镇王位山村路段时，与三原告亲属姜仁芳驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成姜仁芳受重伤，经杭州师范大学附属医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，双方在余杭道路交通事故处理人民调解委员会主持调解下，自愿达成人民调解协议书一份，协议书约定，被告王乐平自愿额外赔偿三原告25万元；该事故的法定赔偿费用通过保险公司理赔或诉讼途径解决；上述款项于2015年12月29日支付5万元，2016年1月30日前付5万元，2016年6月30日前付5万元，2016年12月30日前付5万元，2017年6月30日前付5万元，并立欠条一份。协议书签订后被告仅支付5万元，其余20万元经数次催讨，但至今分文未付。被告王乐平对事故发生经过及事故责任认定无异议，但答辩称，1.三原告诉称章军系被告雇佣的驾驶员缺乏事实依据，肇事车辆所有人并非被告，被告因需运输货物，与车辆所有人之间形成车辆运输合同关系；2.被告从未申请余杭交通事故处理委员会进行调解，故三原告称事故发生后双方达成调解协议不是事实，在事故发生第二日即达成调解协议也不符合相关的法律规定；3.因被告的货物运输车辆在运输途中发生交通事故，而被告与客户约定了货物送达时间，为避免造成更大的损失，原告前往交警队处理货物相关事宜，但在交警队，被告被死者亲属围堵，导致被告作出了并非其真实意思表示的承诺，故该行为无效。退一步讲，即使意思表示真实，上述行为也是被告的赠与行为，在财产交付之前，被告亦有权撤销，故被告在支付5万元后，有权拒绝支付余款20万元。三��告为证明诉称事实，提供如下证据材料：1.交通事故认定书一份，用于证明该交通事故经过及责任认定的事实。2.（2016）浙0110民初6289号民事判决书一份，用于证明杭州市余杭区人民法院已就涉案交通事故作出判决，在该案审理过程中，三原告向余杭法院撤回了对被告王乐平的诉讼，驾驶员章军称肇事车辆实际所有权人是被告王乐平，其系王乐平雇佣的驾驶员，该车挂靠在杭州森杭货运有限公司名下的事实。3.人民调解协议书及欠条各一份，用于证明2015年12月28日，原被告在余杭道路交通事故处理人民调解委员会调解下达成调解协议，被告自愿额外赔偿三原告25万元并约定了付款方式，三原告已经收到5万元，尚欠20万元的事实。被告王乐平为证明辩称事实，向本院申请，请求向余杭道路交通事故处理人民调解委员会调查人民调解协议书的形成过程。本院依法询问了证人陶某，并制作了书面询问笔录。证人陶某称，发生事故后，双方都到事故处理调解中心，死者家属方提出50万元的额外赔偿，车主王乐平表示没有那么多钱，后经过调解员做了相关工作后，双方协定25万元。王乐平提出一下子拿不出那么多钱，需分期付款，次日支付5万元，其余的费用分四次，每次5万元，至2017年6月30日前全部付清。商定后，调解委员会出具人民调解协议一份，王乐平出具欠条一份，该事故就此调解完成。协议书与欠条是同时签的，由本人所签，还按了手印。上述证据经庭审质证，本院认证如下：（一）被告对三原告提供的证据1、2及证据3中欠条的真实性无异议，本院予以确认。（二）被告对三原告提供的证据3中人民调解协议书的真实性提出异议，认为系复印件，无法辨别真��，且签订调解协议书时，交通事故责任认定尚未明确，该调解是基于三原告单方申请，调解协议没有完整记录调解经过，不能确定调解机构及人员的合法性。证人陶某未如实陈述事实经过，被告从未去过调解中心，欠条亦是由三原告制作，事实上根本未进行过调解。另，调解协议书还隐瞒了死者家属胁迫被告出具相关文书的情节，故被告出具欠条不是其本人的真实意思表示。本院认为，人民调解协议书来源于余杭道路交通事故处理人民调解委员会，由该调解委员会于事故发生次日应三原告申请组织原被告进行调解而自愿达成，调解协议书内容与被告出具的欠条内容一致，且调解协议书及欠条的形成过程得到了证人陶某的证实，所证内容与调解协议书及欠条内容能相互印证。双方签订调解协议书时，交通事故责任尚未认定，对此双方亦是明知的，故才会于调解协议书中特别明确被告王乐平额外赔偿三原告25万元，而该事故的法定赔偿费用通过保险公司理赔或诉讼途径解决。综上，被告王乐平既未提供证据证明其系受胁迫签字确认人民调解协议书并出具欠条，又未提供证据证明上述款项系其赠与给三原告，故其异议不成立，本院对该证据予以确认。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2015年12月27日10时10分许，章军驾驶浙Ａ×××××号中型厢式货车，从安吉县递铺镇驶往杭州市石大线货运市场，途经201省道14KM+880M杭州市余杭黄湖镇王位山村路段由西向东行驶时，与同向前方变更车道由三原告亲属姜仁芳驾驶的未登记二轮摩托车发生碰撞，造成姜仁芳受伤，经抢救无效于当日死亡、两车不同程度损坏的交通事故。次日，三原告与被告王乐平在余杭道路交通事故处理人民调解委员���主持调解下，自愿达成调解协议，即被告王乐平自愿额外赔偿三原告25万元；该事故的法定赔偿费用通过保险公司理赔或诉讼途径解决；上述款项于2015年12月29日支付5万元，2016年1月30日前付5万元，2016年6月30日前付5万元，2016年12月30日前付5万元，2017年6月30日前付5万元。同日，被告王乐平就上述款项向三原告出具欠条一份。嗣后，被告支付了5万元，剩余20万元未付。涉案事故的法定赔偿费用已经余杭区人民法院判决结案。本院认为，被告王乐平出具给三原告的欠条系其真实意思表示，应属合法有效。被告理应按欠条约定的付款日期履行付款义务。虽然三原告起诉时最后一笔款项支付期限未到，但于本院判决时已至付款日，为避免造成当事人诉累，三原告要求被告支付全部剩余款项的诉请于法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告王乐平支付原告鲍世宏、鲍云霞、鲍云奇人民币200000元，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元（已减半），由被告王乐平负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 赵 歆二〇一七年七月十一日书记员 阚晓景
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0404民初字第1583号原告：中国某某财产保险股份有限公司XX分公司。住所地：XX市XX区。负责人：原某某，经理。委托诉讼代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。被告：师某某，男，汉族。被告：某财产保险股份有限公司XX分公司。住所地：XX市XX区。负责人：冯XX，该公司经理。委托诉讼代理人：刘X，该公司职工。被告：中国某财产保险股份有限公司XX支公司。住所地：XX市XX县。负责人：张X，该公司经理。委托诉讼代理人：王X，该公司职工。原告中国某某财产保险股份有限公司XX分公司（以下简称某某保险）诉被告师某某、被告某财产保险股份有限公司XX分公司（以下简称某保险）、被告中国某财产保险股份有限公司XX支公司（以下简称某保险）、保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，公开开庭进行了审理，某某保险的委托诉讼代理人张朝兵、被告某保险的委托诉讼代理人刘X、被告某保险的委托诉讼代理人王X均到庭参加了诉讼，被告师某某经本院传票传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告某某保险的诉讼请求为：要求判令被告某保险、某保险、师某某共同偿还某某公司140000元，承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月14日，师某某雇佣的驾驶员袁XX驾驶陕DXXX**陕DXX**挂欧曼牌重型半挂牵引车沿福银高速公路（长武向西安方向）行驶至1691公里+950米处时，发生交通事故，致王X的雇员潘X驾驶王X的陕AXX**车辆和其他等十辆车相撞受损。该次交通事故经公安交警机关认定袁XX承担全部责任，其他人无责任。因陕AXXX**车辆在某某保险投保有车损险，依据保险合同之约定，某某保险依据某保险的定损已支付陕AXXX**车辆的被保险人王X车损140000元。由于陕DXXX**陕DXX**挂欧曼牌重型半挂牵引车在某保险投保有交强险和第三者责任为100万元的商业险、在某保险投保有第三者责任为50000元的商业险，袁XX在事发时受雇于师某某，故提出诉讼。某某保险为证明自己陈述的事实、支持其主张，举出证据如下：1、XX市公安局交通警察支队高交大队咸公交高认字(2015)第026号道路交通事故认定书一份。2、王X陕AXXX**车辆在某某保险投保的保险单抄件一份。3、王X的车辆行驶证一份。4、某保险对陕AXXX**车辆的定损单一份。5、陕AXXX**车辆的修车发票两张。6、某某保险支付王X车损140000元的付款凭证一份。7、陕DXXX**陕DXX**挂欧曼牌重型半挂牵引车在某保险投保有交强险和第三者责任为100万元的商业险、在人民保险投保有第三者责任为50000元的商业险的保单两份。被告师某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。某保险辩称：陕DXXX**陕DXX**挂欧曼牌重型半挂牵引车发生交通事故除造成陕AXXX**车辆受损外，还造成1人死亡，8人身体伤残和10辆车受损。通过刑事诉讼，某保险公司应支付的理赔款已被生效的（2017）陕04刑终83号咸阳市中级人民法院刑事附带民事裁定书执行完毕，没有剩余，故请驳回原告要求我公司承担民事责任的诉讼请求。某保险为证明自己陈述的事实、支持其主张，举出证据如下：咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404刑初2号刑事附带民事判决书、咸阳市中级人民法院（2017）陕04刑终83号刑事附带民事裁定书各一份。某保险辩称理由同某保险相同。审理中本院组织双方当事人进行了举证、质证和认证，某保险、某保险对某某保险所举的证据无异议、某某保险对某保险、某保险所举的证据无异议，也称已通过计算某保险、某保险的保险金额已执行完毕，没有剩余。本院认为原告某某保险、被告某保险、被告某保险所举的证据符合证据的真实性、合法性、且和本案具有关联性，为有效证据。本院依据上述有效证据认定事实如下：2015年11月14日，师某某雇佣的驾驶员袁XX驾驶师某某所有的陕DXXX**陕DXX**挂欧曼牌重型半挂牵引车沿福银高速公路（长武向西安方向）行驶至1691公里+950米处时，发生交通事故，致王X的雇员潘X驾驶王X的陕AXXX**车辆和其他等十辆车相撞受损，造成被害人孙XX死亡，被害人颜XX及其驾驶的陕AXXXX**车内乘坐人张XX、马X、丁X、冯X、李XX、王X、孙X、闵XX人身财产损害。交通事故经公安交警机关认定袁XX承担全部责任，其他人无责任。袁XX因犯交通肇事罪被人民法院判处有期徒刑一年六个月，因交通事故致孙XX死亡、张XX、马X、丁X、冯X、李XX、王X、孙X、闵XX人身财产损失经人民法院判决由陕DXXX**陕DXX**挂欧曼牌重型半挂牵引车投保的某保险、某保险承担赔偿责任，肇事车辆在某保险、某保险所投保的保险款项（陕DXXX**交强险、第三者责任为100万的商业险，陕DXX**挂第三者责任为5万元的商业险），已被生效的咸阳市中级人民法院（2017）陕04刑终83号刑事附带民事裁定书执行完毕，没有剩余。王X所有的陕AXXX**车辆在某某保险投保有车损为534657.6元的车损险，交通事故发生后，某保险为陕AXXX**车辆定损为140000元，王X修复该车花费140000元，某某保险依据保险合同之约定，已支付王X保险理赔款140000元。本院审理认为：师某某雇佣袁XX驾驶机动车发生交通事故，承担事故全部责任，对袁XX因此造成的陕AXXX**车辆损失，应承担赔偿责任。本案中某某保险依据保险合同的约定向陕AXXX**车辆的被保险人王X履行了赔偿义务后，依据我国《保险法》的相关规定向师某某予以追偿，符合法律规定，本院予以支持。师某某所有的肇事车辆在某保险、人民保险所投保的交强险、商业保险中第三者责任险已被生效的人民法院裁定书执行完毕，没有剩余，某某保险要求某保险、某保险在保险范围内承担赔偿责任已无法实现，其该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、中华人民共和国最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、师某某支付中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司已向王X支付的陕AXXX**车辆车损140000元。判决生效后十日内履行完毕。如未按上述履行期间给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回中国某某财产保险股份有限公司要求某财产保险股份有限公司XX分公司、中国某财产保险股份有限公司XX支公司承担民事责任的诉讼请求。案件受理费3100元由师某某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本六份，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  吴晓军审 判 员  徐 红人民陪审员  贺多娇二〇一七年七月五日书 记 员  李 雯
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0411刑初488号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人郭志强，男，1970年2月16日出生于江苏省江阴市，汉族，文盲，江阴市法尔胜缆索有限公司员工，户籍地江苏省江阴市。因本案于2017年4月11日被取保候审。现在家。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]421号起诉书指控被告人郭志强犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人郭志强同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员贺运明出庭支持公诉。被���人郭志强到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年4月8日10时许，被告人郭志强在本市新北区龙虎塘卫生院内，见被害人吴某停放于此的灰色绿能牌电动自行车钥匙未拔，遂将该电动自行车窃走。经鉴定，上述车辆价值人民币2210元。案发后，上述车辆已由公安机关追回并发还被害人。上述事实，被告人郭志强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、被害人吴某陈述笔录、证人徐某的证言、辨认笔录及指认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片、价格认定结论书、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭志强以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郭志强认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:被告人郭志强犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  顾文杰二〇一七年七月十三日书记员  胡佳玲
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0483执204号之一申请执行移送人桐乡市人民法院刑事审判庭。被执行人沈杰。本院依据已经发生法律效力的桐乡市人民法院（2016）浙0483刑初1119号刑事判决书，于2017年1月11日立案执行被执行人沈杰抢劫罪一案，要求被执行人沈杰缴纳罚金32000元，退赔被害人损失32080元。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等材料。被执行人沈杰现正在监狱服刑，依法查询了被执行人沈杰的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人沈杰有可供执行的财产。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，继续执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长 朱 远审  判  员 金 叶人民 陪 审员 于浒青二〇一七年七月七日（代）书记员 沈 燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16760号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告葛东光，男，1963年1月7日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛东光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告葛东光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,656.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,656.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执1380号申请执行人:徐津津，男，1984年9月29日出生，汉族，住所地武汉市江夏区，被执行人：武汉广盈房地产顾问有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏大道158号附58号。法定代表人:王绪彩,经理。申请执行人徐津津与被执行人武汉广盈房地产顾问有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2015年5月27日作出的（2014）鄂江夏民二初字第00525号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐津津于2017年7月25日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉广盈房地产顾问有限责任公司下达执行通知书,责令被执行人武汉广盈房地产顾问有限责任公司向申请执行人徐津津返还购房预付款5000元，并负担案件执行费50元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉广盈房地产顾问有限责任公司银行存款6000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  曹政权二〇一七年七月二十七日书记员  段 蕾
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0828执83号申请执行人山西夏县某银行股份有限公司。法定代表人李某。被执行人张某，男，1973年4月5日出生，汉族。被执行人刘某，女，1980年5月26日出生，汉族。被执行人运城市某有限公司。法定代表人张某。被执行人江苏某农产品有限公司。法定代表人毕某。被执行人运城某农产品有限公司。法定代表人丰某。依据已发生法律效力的（2016）运仲裁字第75号裁决书,申请执行人山西夏县某银行股份有限公司于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人张某的账户已被本院轮后冻结，经过查询发现，被执行人再无其他可供执行财产信息。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结运城仲裁委员会（2016）运仲裁字第75号裁决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 张银生审判员 刘建祥审判员 房   文   军二〇一七年七月四日书记员 马      英
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执161号申请执行人：杨正群。被执行人：王远科。申请执行人杨正群与被执行人王远科机动车交通事故责任纠纷一案，经本院依法审理，作出的（2016）苏0924民初3124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨正群于2017年1月9日依法向本院申请执行，要求被被执行人王远科向申请执行人杨正群赔偿各项损失合计25161.06元；另被执行人依法应承担执行费215元。在执行过程中：1.本院于2017年5月4日向被执行人王远科送达了执行通知、财产报告令。2.本院于2017年1月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人王远科名下的存款、房产及车辆信息进行了查询，发现被执行人王远科名下无存款、无车辆、无房产信息；3.上述执行情况及信息，本院于2017年5月5日通过谈话方式将被执行人无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓剑审判员  唐海明审判员  祁洪标二〇一七年七月五日书记员  朱正鲲
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终8253号上诉人（原审原告）：陕西欧凯现代农业综合开发有限公司，住所地西安市未央区石化大道230号。法定代表人：叶中榕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪梅。被上诉人（原审被告）：贾秀祥。委托诉讼代理人：贾涛，陕西言锋律师事务所律师。上诉人陕西欧凯现代农业综合开发有限公司（以下简称欧凯公司）因与被上诉人贾秀祥财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2015)未民初字第08377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人欧凯公司的委托诉讼代理人张雪梅、被上诉人贾秀祥及其委托诉讼代理人贾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧凯公司上诉请求：判令驳回一审法院判决第一项，由贾秀祥承担本案诉讼费。事实和理由：贾秀祥系经营种子销售的个体经营户，贾秀祥于2014年6月底入驻欧凯公司经营开发的尚处于试营业阶段的农资市场8排6号，贾秀祥入驻欧凯公司处当晚贾秀祥处就发生火灾，欧凯公司随后将贾秀祥调整安排到10排6号，贾秀祥占有使用欧凯公司房屋至今。一审法院认定事实错误，贾秀祥入驻欧凯公司处，欧凯公司交付房屋后贾秀祥有维护房屋安全及安全使用义务，而一审法院却认为是欧凯公司存在过错，需承担该次事故的全部责任，一审法院事实认定错误，贾秀祥一审中提供的证据形式不符合法律规定，证人证言部分均无法直接或间接证明贾秀祥的诉请，不符合证据规则。法律适用错误，欧凯公司在火灾中并无过错，不应承担贾秀祥的损失，一审法院在事故认定上存在错误。贾秀祥辩称，不同意欧凯公司的上诉请求。贾秀祥原系文景路市场的商户，因文景路市场拆迁，贾秀祥第一个带头迁至欧凯公司处，起到了带头作用。6月30日凌晨着火，火灾是由于线路是铝线的原因造成的，后也着过一次火才将铝线换成铜线。火灾发生后贾秀祥去相关消防部门了解到欧凯公司是没有任何消防手续的。欧凯公司对于发生火灾理应赔偿损失。贾秀祥向原审法院起诉请求：判令欧凯公司向其赔偿货物损失12万元；本案诉讼费由欧凯公司承担。原审法院经审理查明，2014年6月28日，贾秀祥入驻欧凯公司开发的位于石化大道与罗高路十字欧凯农林物资市场8排6号从事种子销售。2014年6月30日晚该市场发生火灾，造成市场内8排4号、5号、6号、7号四户不同程度受损。另查，火灾发生时贾秀祥不在现场，其于2014年6月30日下午15时左右离开所承租的6号商铺，并于火灾发生第二天即7月1日从8排6号搬至该市场10排6号。火灾发生后，该市场一个月内再次发生火灾，欧凯公司将市场电线线路由铝制电线更换为为铜制电线。目前该市场处于试营业阶段，尚未取得相关消防验收。经向公安消防部门核实，当天未有该起火灾相关情况记录。一审庭审中，贾秀祥、欧凯公司均称消防队曾去过火灾现场，欧凯公司称火灾发生后有人报火警，因市场消防实施齐备，消防队赶赴现场时火情基本已控制，故消防部门未出具火灾事故书。贾秀祥为证明其主张向法庭提交下列证据：1、商户入驻确认单、特大喜信。证明贾秀祥入驻时间。2、营业执照一份，证明贾秀祥在欧凯农林市场入驻，因欧凯公司原因发生火灾原告从市场8排搬到10排。3、受损清单，证明欧凯公司员工陈某曾对其货物受损情况进行清点，为98920元。4、收款收据4页、质量信誉卡2张、货物托运单1张，证明贾秀祥受损情况，货物价值大约20万元。5、证人证言2份，证明火灾是由欧凯公司线路引起的，欧凯公司应承担全部责任。欧凯公司质证意见为：对证据1真实性及证明目的均认可。对证据2的真实性认可，证明目的不认可。对证据3、4的真实性及证明目的均不认可。辩称证据3中未有其员工签名，贾秀祥所称陈某系其公司临时工，现已离职。对证据5证人证言不予认可，辩称发生火灾时两名证人并不在现场，不能证明火灾原因系线路问题引起。原审法院审理认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，贾秀祥、欧凯公司对火灾发生及因火灾造成贾秀祥货损的事实无异议。争议焦点为欧凯公司是否因火灾对贾秀祥承担赔偿责任及贾秀祥主张损失数额是否合理。关于欧凯公司是否因火灾对贾秀祥承担责任一节，根据法庭查明的情况，欧凯公司经营的市场一月之内发生两起火灾，欧凯公司作为市场的经营管理者，在未取得相关消防验收的前提下，将存有火灾隐患的商铺出租给贾秀祥存在过错，且未有证据表明火灾系人为或其他原因造成，故欧凯公司应对因火灾造成贾秀祥货物损失承担赔偿责任。欧凯公司辩称贾秀祥货物损失系因其自身未尽到合理使用义务而造成，应由贾秀祥自行承担损失。因未提供相关证据，不予采信。关于贾秀祥主张损失数额合理性一节，贾秀祥提交损失清单主张火灾发生后其与欧凯公司员工陈某进行核算损失为98920元，该清单未有陈某签字，但一定程度上能反映贾秀祥货物损失相关情况，故参照该核算单及贾秀祥提供的进货凭证收据，酌情认定贾秀祥因火灾造成的损失约9万元。关于贾秀祥主张因火灾造成其可得利益损失2万元，因未提供相关证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陕西欧凯现代农业综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾秀祥货物损失9万元。二、驳回原告贾秀祥的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元（原告已预交），由被告陕西欧凯现代农业综合开发有限公司负担2040元，剩余部分由原告自行负担。被告负担部分于上述款项给付时一并给付原告。本院经审理查明，原审判决查明事实属实。本院认为，欧凯公司作为市场经营管理者理应加强管理，及时排除安全隐患，避免造成他人财产损害，但欧凯公司经营的欧凯农林物资市场商铺发生火灾，致贾秀祥商铺内财产受损，欧凯公司称贾秀祥货物损失系因贾秀祥未尽到合理使用义务造成，应由贾秀祥自行承担损失，但欧凯公司就该主张未提供充分的证据予以证明，故原审法院认为欧凯公司应对因火灾造成贾秀祥货物损失承担赔偿责任，并无不妥。关于赔偿数额，原审法院根据本案一审审理及查明事实，酌定贾秀祥因火灾造成的损失约9万元，认定并无不当。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，陕西欧凯现代农业综合开发有限公司已预交，由陕西欧凯现代农业综合开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 琪代理审判员 师 婷代理审判员 同江龙二〇一七年七月十一日书 记 员 段 蓓
安徽省合肥市庐阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0103刑初294号公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。被告人武卫东，男，1966年1月7日出生，汉族，安徽省定远县人，初中文化程度，无业，户籍住址：安徽省滁州市定远县。2017年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，2017年4月19日经合肥市公安局决定被取保候审，2017年7月11日经本院决定并由合肥市公安局交通警察支队执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]307号起诉书指控被告人武卫东犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉，被告人武卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人武卫东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人武卫东供述了其饮酒后驾驶机动车的事实。经审理查明：2017年4月3日23时10分许，被告人武卫东醉酒后无证驾驶无牌号三轮摩托车，沿合肥市嘉山路由南向北行驶至固镇路交口北侧时，未确保行车安全，与被害人李某同方某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车相碰，致两车受损的交通事故，被害人李某随即报警。接警赶至的合肥市公安局交警支队庐阳大队民警将被告人武卫东带至医院进行抽血检验后，将其传唤到案。经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定，被告人武卫东血液中的乙醇含量为222mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被告人武卫东驾驶的无号牌（宗申牌）三轮燃油车属于机动车类正三轮摩托车。经交通事故责任认定书认定，被告人武卫东负事故的全部责任。案发后，被告人武卫东赔偿了被害人李某的车辆损失，取得了被害人李某的谅解。在本案审理期间，被告人武卫东向本院预交罚金人民币10000元。另查明：2017年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，2017年4月19日经合肥市公安局决定被取保候审，2017年7月11日经本院决定并由合肥市公安局交通警察支队执行逮捕，被先行羁押7日。上述事实，被告人武卫东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、被害人李某的陈述笔录、血样提取登记表、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、交通事故和解协议书、谅解书、户籍信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、拘留证、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人武卫东的供述可相互印证，予以证实，足以认定。本院认为：被告人武卫东违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人武卫东系初犯，庭审中自愿认罪，积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人武卫东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日至2017年10月3日止，已扣除先行羁押的7日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭举二〇一七年七月十一日书记员  孙娴附相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初52362号起诉人乐视影业（北京）有限公司，住所北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座1002室。法定代表人张昭。委托代理人张宜亮，男，1976年1月26日出生，汉族，乐视影业（北京）有限公司法务总经理，住北京市东城区和平里中街甲7号。2017年6月22日，本院收到乐视影业（北京）有限公司（下称乐视影业公司）的起诉状。起诉人乐视影业公司向本院提出诉讼请求，请求判令无需向宋海支付2014年5月1日至6月24日期间的工资8908.5及解除劳动合同经济补偿金5000元。事实与理由：乐视影业公司已经于2014年6月支付宋海2014年5月的工资5109.8元，且2014年6月1日至6月24日宋海并未出勤。根据乐视影业公司的规章制度及双方签订的劳动合同，双方劳动合同已于2014年6月解除，乐视影业公司不存在向宋海支付工资及经济补偿金的义务。经查，宋海以乐视影业公司为被申请人，申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月20日作出京朝劳人仲字[2015]第07962号裁决书,裁决确认宋海与乐视影业公司自二〇一三年九月十六日至二〇一四年六月二十四日期间存在劳动关系，乐视影业公司自本裁决书生效之日起五日内支付宋海二〇一四年五月一日至二〇一四年六月二十四日期间工资8908.5元及解除劳动合同经济补偿5000元。前述裁决书于2016年1月16日向乐视影业公司送达。2017年6月22日，乐视影业公司提起诉讼，超过了法律规定的十五日起诉期限。本院认为，法律规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。现乐视影业公司对京朝劳人仲字[2015]第07962号裁决起诉，超过了法律规定的期限,其起诉不应受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国劳动民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对乐视影业（北京）有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇一七年七月十日书记员  金微娜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1802民初6851号原告：清远碧桂园新亚房地产开发有限公司，住所地清远市L1号区碧桂园新亚山湖城B区一期D3#（综合楼）。法定代表人：宋军，总经理。委托诉讼代理人：刘柏涵，公司员工。被告：冯宗伟，男,1983年11月4日出生，汉族，住清远市清新区，原告清远碧桂园新亚房地产开发有限公司（以下简称碧桂园新亚公司）诉被告冯宗伟商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园新亚公司的委托诉讼代理人刘柏涵到庭参加诉讼，被告冯宗伟经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告碧桂园新亚公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告立即向原告支付全部购房款20%的违约金，共计179632.40元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于清远市清城区××路××号碧××禧××街××座××层××号房屋一套。根据合同约定，被告应向原告支付购房款898162元，付款方式为分期付款，被告必须在签订《商品房买卖合同》时支付228162元，在2016年5月18日前支付按揭款670000元。合同签订后，被告支付了部分购房款，从2016年4月18日起拖欠购房款，至今共欠购房款808345元。根据合同补充协议第四条约定，买受人逾期付款超过90日的，出卖人有权解除合同，并要求买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。经原告多次催款，被告仍未履行付款义务，严重损害了原告的合法权益，为此原告特向法院提起诉讼。被告冯宗伟没有答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告冯宗伟与原告碧桂园新亚公司签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于清远市清城区××路××号碧××禧××街××座××层××号房屋，房屋总价款898162元；买受人必须在签订合同时支付228162元给出卖人，在2016年5月18日前支付银行按揭款项670000元给出卖人；买受人未按照约定时间付款的，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的20%向出卖人支付违约金。作为《商品房买卖合同》附件十一的补充协议书，其中第二十一条载明，买卖双方行使解除权的期限为一年（自解除权发生之日起计算）。合同还就双方的其他权利、义务作出约定。庭审时，原告表示被告只支付了89817元购房款，因首期款至今未付清，不能办理银行按揭贷款。为此，原告于2016年12月19日向本院提起诉讼。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。被告冯宗伟向原告购买位于清远市清城区××路××号碧××禧××街××座××层××号房屋的事实，有原告向本院提交的《商品房买卖合同》为凭，对此本院予以确认。作为买受人，被告冯宗伟未按合同约定时间付清购房款，其违约行为已构成《商品房买卖合同》约定的合同解除条件。故对原告主张解除与被告签订的《商品房买卖合同》以及要求被告按累计应付款898162元的20%，即179632.40元向原告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告清远碧桂园新亚房地产开发有限公司与被告冯宗伟于2016年4月18日签订的《商品房买卖合同》；被告冯宗伟于本判决生效之日起10日内向原告清远碧桂园新亚房地产开发有限公司支付违约金179632.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3892元，由被告冯宗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨向晖人民陪审员  麦 雅人民陪审员  黄桂娟二〇一七年七月七日书 记 员  吴欣彤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0726民初1041号原告：赵国华，男，1962年3月14日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：熊廷锦，石门县先河法律服务所法律工作者。被告：常德兴石建设投资有限公司，住所地：湖南省常德市石门县。法定代表人：彭廷科。被告：彭廷科，男，1952年7月29日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告赵国华与被告常德兴石建设投资有限公司、彭廷科民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告赵国华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵国华撤回起诉处理。审判员  冉成文二〇一七年七月十三日书记员  向 军
陕西省子长县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0623民初846号原告：子长县恒洋光电工贸有限公司。地址：子长县瓦窑堡镇桃树洼村9号楼。法定代表人：惠三虎，男，1992年5月10日出生，汉族。被告：贾勇，男，1984年1月4日出生，汉族，无业。原告子长县恒洋光电工贸有限公司诉被告贾勇建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告子长县恒洋光电工贸有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告子长县恒洋光电工贸有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告子长县恒洋光电工贸有限公司撤回起诉。案件受理费267元减半收取133.5元，由原告子长县恒洋光电工贸有限公司负担。代理审判员  蔺建华二〇一七年七月十三日书 记 员  贾雯雯
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初3185号原告:徐州市永诚物业管理有限公司。法定代表人：赵闵兰。委托诉讼代理人：陈传玉、王鹏。被告：王海振。原告徐州市永诚物业管理有限公司与被告王海振物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告徐州市永诚物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州市永诚物业管理有限公司申请撤回对被告王海振的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州市永诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费30元，由原告徐州市永诚物业管理有限公司负担。审判员 张 洪二〇一七年七月四日书记员 李文静
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0191执2752号之二申请执行人付先云，男，汉族，1982年4月7日出生,住成都市青羊区。被执行人成都诺亚方舟酒店管理有限公司,住所地：成都市高新区创业路30号。法定代表人严建川。被执行人成都诺亚方舟拉斐酒店管理有限公司,住所地：成都市金牛区金科南路169号1栋1层1号。法定代表人王文地。被执行人四川诺亚方舟酒店管理有限公司,住所地：成都市高新区创业路30号。法定代表人赵喜良。被执行人成都诺亚方舟羊犀酒店管理有限公司,住所地：成都市金牛区金科南路169号。法定代表人张伟东。被执行人成都诺亚方舟洗涤有限公司,住所地：双流县九江镇大井村惠民路。法定代表人张伟东。法定代表人云南四季大澡堂康体有限公司,住所地：云南省昆明市官渡区饵记路1119号。法定代表人张伟东。被执行人张伟东,男,汉族，1978年5月12日出生,住四川省邻水县。被执行人严建川,男,汉族，1970年2月20日出生,住云南省昆明市五华区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川律公证执字第149号执行证书，于2017年06月05日立案执行付先云申请执行成都诺亚方舟酒店管理有限公司、成都诺亚方舟拉斐酒店管理有限公司、四川诺亚方舟酒店管理有限公司、成都诺亚方舟羊犀酒店管理有限公司、成都诺亚方舟洗涤有限公司、云南四季大澡堂康体有限公司、张伟东、严建川公证债权文书一案。执行标的为被执行人支付借款本金3900万元及利息、违约金1320万元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人严建川在昆明市官渡区北京路花园的房产两套，被执行人云南四季大澡堂康体有限公司在昆明市官渡农村合作银行矣六支行跑马山分理处有银行存款。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封、扣押、冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人严建川所有的位于昆明市北京路花园7幢803号（权：×××）的房屋一套。二、查封被执行人严建川所有的位于昆明市北京路花园7幢17号（权：×××）的房屋一套。上述房屋的查封期限为三年，查封期限内被执行人不得擅自处置财产。三、在6500万元范围内扣划（冻结）被执行人云南四季大澡堂康体有限公司的银行存款。上述银行存款冻结期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴广宇二〇一七年七月二十五日书记员  程 涛
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执280号申请执行人：刘祥，男，1964年11月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：江贻富，男，1983年5月5日出生，汉族，住安徽省岳西县。本院在执行刘祥与江贻富民间借贷纠纷一案过程中，被执行人江贻富未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人江贻富名下有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人江贻富的奇瑞牌皖Ａ×××××号车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  芮泽青二〇一七年七月二十五日书记员  储诚建附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1037号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。负责人赵永强，系该分行行长。被执行人梁敏。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人梁敏信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月01日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0202执1037号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  李 力审判员  曲长江二〇一七年七月四日书记员  高毅竹
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0881民初2013号原告:朱某，女，1989年6月7日出生，汉族，农民，住荆门市东宝区。委托诉讼代理人:徐军燕，湖北双燕律师事务所律师。被告:胡某1，男，1989年3月8日出生，汉族，农民，住钟祥市，原告朱某与被告胡某1离婚纠纷一案，原告朱某于2017年9月1日诉讼来院，本院于同日受理后。依法适用简易程序由审判员任健独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人徐军燕，被告胡某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称，2014年12月，原告与被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩胡某2。因婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后，双方为家庭琐事经常发生矛盾，被告对原告经常实施家庭暴力，致夫妻关系不断恶化，严重伤害了夫妻感情。2016年7月原告被迫外出务工，夫妻双方分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。遂诉至法院，要求与被告离婚。原告朱某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证椐：证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据二、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。证据三、荆门市康复医院医学影像诊断报告及CT和相关医药费收据，证明被告殴打原告受伤住院的事实。证据四、被告打原告后写的保证书和原告写的事情的经过,证明被告多次殴打原告。被告胡某1辩称，原告所述被告不务正业，经常参与赌博不属实，原告坚持要求离婚，小孩由被告抚养，原告给付小孩抚养费，否则被告不同意离婚。被告胡某1在法定举证期限内未向本院提交证据。原、被告对证据的质证意见及本院认证意见如下：对原告朱某提交的证据一、证据二，被告胡某1未提出异议，故本院依法对上述证据予以确认。对原告朱某提交的证据三，被告胡某1有异议，认为该证据不属实，被告没打原告，原告住院被告不知情。本院认为，原告未向本院提交相关证据相互应证，不能证明原告住院治疗系被告所为，本院不予采信。对原告朱某提交的证据四，被告胡某1有异议，认为该证据被告对原告的承诺属实，原告说的事情经过被告不清楚。本院认为，该证据仅证明原、被告双方的承诺保证及事情的经过，未证明其他内容，本院予以采信。经审理查明，2014年12月，原告朱某与被告胡某1经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩，取名为胡某2。婚后，双方因家庭琐事常发生矛盾，致夫妻关系紧张，原告于2017年9月1日诉讼来院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应和睦相处，珍惜夫妻感情。由于原、被告在生活中因琐事常发生矛盾，致夫妻关系有所影响，但夫妻感情尚未破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 徐 鹏二〇一七年七月二十日书记员 李格格
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1202刑初25号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人刘某，男，1987年11月15日出生，汉族，中专文化程度，江苏省江阴市。户籍所在地为江苏省泰州市姜堰区。2015年7月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，同年8月6日被取保候审，2016年8月5日被江苏省泰州市海陵区人民检察院取保候审。辩护人周希勤，江苏紫石律师事务所律师。被告人章某，男，1985年9月2日出生，汉族，初中文化程度，住江苏省泰州市姜堰区。2015年8月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，同年8月6日被取保候审，2016年8月5日被江苏省泰州市海陵区人民检察院取保候审。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人刘某、章某犯寻衅滋事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员宋涤宇出庭支持公诉，被告人刘某、章某及辩护人周希勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。起诉书指控：2015年7月26日凌晨，被告人刘某、章某等人酒后在本市海陵区某停车场附近行走，被告人刘某用脚踢被害人郭某1、郭某2、郭某3一方驾驶的汽车，双方因此发生口角，相互辱骂并揪打。其间，被告人刘某、章某等人对被害人郭某1、郭某2、郭某3实施殴打，致被害人郭某1、郭某2、郭某3构成轻微伤。公诉机关认为：被告人刘某、章某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯刑法第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人刘某、章某均系自首，均可依法从轻处罚。被告人刘某、章某对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，并当庭表示自愿认罪。辩护人周希勤提出的辩护意见是：被告人刘某当庭自愿认罪，属自首，系初犯，案发后主动支付受害人人民币5000元，有悔罪表现，建议法庭对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2015年7月26日凌晨，被告人刘某、章某等人酒后在本市海陵区某停车场附近行走，被告人刘某用脚踢被害人郭某1、郭某2、郭某3一方驾驶的汽车，双方因此发生口角，相互辱骂并揪打。其间，被告人刘某、章某等人对被害人郭某1、郭某2、郭某3实施殴打，致被害人郭某1、郭某2、郭某3受伤。经鉴定，被害人郭某1、郭某2眼部挫伤，郭某3面部软组织创、左眼眶内侧壁骨折、左侧鼻骨骨折，三名被害人的伤情已构成轻微伤。案发后，被告人刘某、章某自动投案，并如实供述自己的罪行。被告人刘某已支付被害人人民币5000元。审理中，被告人刘某自愿赔偿三名被害人人民币5000元；被告人章某自愿赔偿三名被害人人民币3000元。（上述款项合计人民币8000元现暂存于本院执行款账户上）。以上事实，被告人刘某、章某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人郭某1、郭某2、郭某3的陈述，同案犯吴某、曹某、孙某、顾某、张某、吉某、丁某等人的供述，证人丁某1、卢某、吴某、房某、倪某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过以及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、章某伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，均应依法惩处。被告人刘某、章某犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，均系自首，均依法对其从轻处罚。被告人刘某、章某主动赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。结合被告人刘某、章某的犯罪情节、悔罪表现，均可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。二、被告人章某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 洋人民陪审员  许莉萍人民陪审员  韩苏年二〇一七年七月五日书 记 员  丁 泳