苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初1729号原告：王国平，男，1965年11月7日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。被告：张仁根，男，1963年12月23日生，汉族，住苏州市吴中区。原告王国平诉被告张仁根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人张锦宇、被告张仁根到庭参加诉讼。第二次开庭，原告的委托诉讼代理人张锦宇到庭参加诉讼。被告张仁根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王国平向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告医药费4000元、交通费1000元、住院伙食补助费14400元、残疾赔偿金722736元、精神抚慰金45000元、误工费62000元、护理费74640元、营养费4500元、鉴定费3240元，合计人民币931516元。审理中，原告表示上述医药费4000元暂不在本案中主张。事实和理由：原、被告系雇佣关系，原告为瓦工，被告为包工头。2016年8月2日9时，原告在屋顶做工时，从屋顶跌落，下肢失去知觉，后经医院手术，目前仍无法坐立。被告张仁根辩称，其与原告并非雇佣关系，当时大家一起给东家造十来个平方的小房子。就原告的诉讼请求，具体要看东家赔偿多少，由法院依法判决。经审理查明，2016年8月2日，原告在建造农村房屋的过程中，不慎自2米多高的屋檐下坠落，导致其受伤，随即被送往医院救治。审理中，原告就其因受伤导致的伤残等级，合理的护理期限及护理人数、营养期、误工期等事项向本院提出鉴定申请。本院于2017年5月10日委托苏州同济司法鉴定所对上述申请事项进行了鉴定。该所于2017年6月12日出具鉴定报告，载明：原告因外伤致T12骨折、脱位伴脊髓损伤遗留双下肢截瘫（肌力0级）构成二级残疾。误工期自受伤之日起至定残前一日止；护理期为住院期间二人护理，之后一人护理至今，目前存在大部分护理依赖，需长期设置护理；营养期为三个月。原告现双下肢肌力0级，日常生活不能自理，需人照顾，临床建议继续康复治疗，功能锻炼。鉴于病程转归的个人差异性，建议具体费用可以实际发生额为准。原告为此预先垫付鉴定费3240元。另查，原告提供的入院、出院记录及用药清单显示，原告于2016年8月2日住院，2017年4月17日出院。对此，原告称原告实际住院至2017年5月20日，但相关病历材料均在被告处。以上事实由原告提供的入院记录、出院记录、用药清单、鉴定报告、鉴定费票据及庭审笔录等予以证实。庭审中，原告称被告系东山一带接工程的老板，其在被告的建筑队中做瓦工。平时由被告承接工程，后安排原告及其他工人一起施工。小工具由其自带，大的工具都由被告提供。其跟着被告做了3年的工程。对此，被告称其与原告等人是一起做工程的，其只是个小头头，平时由其接活，相应的工程款也是由其领取，扣掉一些成本后，再按照原告等人干的活来分派，每人干一天大概100多元，被告自己也拿100多元一天。涉案工程是房东找到其，其与原告等四人一起施工，工具是其租的，供大家干活使用。其与原告都是做瓦工的。另，原、被告确认如下事实：1、涉案工程系由原、被告及另外两人共同施工；2、原告2015年每工作一天的劳动报酬为165元，2016年每工作一天为170元；3、事发时原告没有带任何护具。就被告垫付费用情况，原告提供的3张医疗费票据，金额共计130665.05元，称上述费用系被告垫付；此外，被告还垫付了10000多元医疗费，具体金额原告表示不清楚。另，原告称其自行支付医疗费4000元，相应的票据亦在被告处，故就该医疗费在本案中暂不主张，另行与被告进行结算。经质证，被告对医疗费票据没有异议，称除了上述费用外，其还垫付了其他费用。但未能说明其垫付的具体费用。关于原告主张的各项费用，本院审核认定如下：1、交通费，原告主张1000元，称由法院酌定。本院结合原告就医需要、就诊情况等因素，酌定交通费为500元。2、住院伙食补助费，庭审中，原告主张按每天50元计算，住院天数自2016年8月2日计算至2017年4月17日。本院认为，根据原告提供的病历材料可以确认原告于2016年8月2日住院于2017年4月17日出院。原告主张上述住院期间的住院伙食补助费，本院予以支持，经核算为12900元。3、残疾赔偿金，原告主张按照城镇标准计算，为722736元。本院认为，结合鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认。4、精神损害抚慰金，原告主张45000元。本院认为，根据原、被告各方过错等情况，认定精神损害抚慰金为31500元。5、误工费，原告主张62000元，庭审中，原告请求法院按照建筑行业工资标准进行核定。本院认为，因原告从事建筑工作，故本院参照相关行业标准并结合鉴定意见，酌定误工费为48780元。6、护理费，原告主张74640元，庭审中，原告变更为按照每人每天120元计算，其中住院期间即2016年8月2日至2017年4月17日为2人护理，之后为1人护理，暂计算至2017年7月6日共主张70560元，之后的护理费其另行主张。本院认为，结合鉴定意见，认定按照每人每天120元的标准计算原告的护理费，经核算对原告主张的护理费70560予以确认。7、营养费，原告主张按营养期限90天每天50元计算，即4500元。对此，本院予以确认。8、鉴定费3240元，本院予以确认，但应计入本案诉讼费。综上，以上除鉴定费外，原告主张的各项费用共计891476元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告跟随被告从事建筑工作，由被告承接工程并组织施工。被告按照每天固定的金额向原告支付劳动报酬。由此，可以确认原、被告形成劳务关系，原告系提供劳务一方，被告系接受劳务一方。现原告在工作中受伤，被告作为接受劳务一方，对工作现场的相关安全事项负有检查、监督义务，然而原告在屋檐上施工，现场并未有相关保护措施，被告亦未能举证证明其已经进行了现场的安全管理并采取了适当的安全防护措施，故被告理应对原告的伤害承担主要赔偿责任。原告作为多年多事瓦工工作的人员，自身未尽到合理的注意义务，对事故发生也有一定过错。根据双方在本案中的过错程度，本院酌定被告承担70%的责任，原告自负30%的责任。据此，就本案中原告主张的损失，被告应当赔偿原告633483.2元﹝（891476-31500）*70+31500﹞。关于被告垫付的医疗费，被告未要求原告予以返还，且被告垫付费用的总金额，原、被告均未能明确。考虑到原告在本案中并未主张医疗费，且后续仍有相关费用产生，故就被告垫付的费用，本案不予理涉。如有必要，被告可另案向原告主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张仁根于本判决生效之日起十日内支付原告王国平赔偿款人民币633483.2元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2529元，鉴定费3240元，合计人民币5769元，由原告王国平负担1769元，被告张仁根负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 鲁 超二〇一七年七月十二日书记员 马愔婷