wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1754号申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。被执行人江力华。被执行人邱丽仔。本院依据已经发生法律效力的本院(2015)芙民初第5418号民事判决书，于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江力华、邱丽仔的银行存款或扣留、提取其收入人民币396752.92元（未计算2015年8月5日之后的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一七年七月二十日书记员 王 琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初5508号原告：纪甲委托诉讼代理人：李晓华，陕西文生律师事务所律师。被告：张甲被告：樊甲原告纪甲与被告张甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪甲的委托诉讼代理人李晓华到庭参加诉讼。被告张甲、樊甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠原告借款本金2万元及借款之日起至款付清之日止，以月息2分计算的利息，截止起诉之日利息为11200元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:张甲于2015年1月15日向原告借款2万元，用于给其子购车，双方约定月利率为2%。经原告多次索款，张甲仅偿还了300元的利息，此后便再未还款。借款系二被告夫妻关系存续期间为家庭成员购车所用，属于夫妻共同债务，故二被告应共同偿还债务。被告张甲、樊甲在休庭后到庭，其辩称，借款2万元属实，已经付过两三年的利息，在每年支付利息后会重新倒换借据。2015年1月15日之后共偿还了300元的利息。因外债比较多，被告愿意在三年左右的时间内偿还2万元，利息不再支付。本院认为，原被告均承认对方在本案中主张的事实，故对原被告主张的事实均予以确认。原告与张甲之间的民间借贷合同关系合法有效，双方未约定还款期限，故原告催要未果后，张甲应承担还本付息的合同责任。借款为二被告夫妻关系存续期间一方对外所负债务，二被告也未举证证明有借款人配偶不承担还款责任的情形，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务，即二被告对借款本息应承担共同偿还责任。综上所述，为保护公民合法的债权，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告张甲和樊甲共同返还原告纪甲借款2万元，并承担借款从2015年1月15日起至款付清之日止，以月利率2%计算的利息（已付300元）；二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告张甲和樊甲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  郭少伟二〇一七年七月六日书记员  王进举
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1744号申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。被执行人欧阳帆。本院依据已经发生法律效力的本院(2015)芙民初字第5415号民事判决书，于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人欧阳帆的银行存款或扣留、提取其收入人民币82930.17元（未计算2015年8月5日之后的利息及迟延履行期间的债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一七年七月二十日书记员 王 琳
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初369号之一原告：焦作市北星耐火材料有限公司，住所地博爱县工业集聚区。法定代表人：刘中建，执行董事。委托诉讼代理人：原诚、张驰，河南河阳律师事务所律师。被告：濮阳市永通汽车运输有限公司，住所地濮阳市106国道与苏北路交叉口北300米。法定代表人：李洪祥，经理。被告：仝兴平，男，1966年11月11日出生，汉族，住博爱县。二被告共同委托诉讼代理人：班全福，河南豫城律师事务所律师。原告焦作市北星耐火材料有限公司诉被告濮阳市永通汽车运输有限公司、仝兴平侵权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告焦作市北星耐火材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4397.5元，由原告焦作市北星耐火材料有限公司负担。审 判 长 李 云 霞人民陪审员 秦 金 环人民陪审员 皇甫尚延二〇一七年七月十一日书 记 员 张 继 红
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1038号被执行人：石彬祥，别名石涛，又名涛涛，男，1985年12月31日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市经济技术开发区。石彬祥犯盗窃罪罚金追缴纠纷一案，本院作出的（2013）云刑初字第44号刑事判决书，已经发生法律效力。本案于2017年3月29日移送强制执行，本院于2017年3月29日依法立案执行。本案申请执行标的为2000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年4月5日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年4月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人暂无可供执行财产。3、2017年7月本院依法再次对被执行人银行信息提起查询，被执行人仍无可供执行财产，本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年七月十七日书记员  金 珠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初6208号原告欧阳军，男，汉族，1971年9月22日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系。委托代理人贾培忠，高新区濮上法律服务所法律工作者。被告濮阳市运输公司汽车修理厂，统一社会信用代码91410900173957118D，住所地濮阳市京开大道北段。法定代表人刘跃军，该厂厂长。委托代理人张育涛、马济民(实习)，河南航塔律师事务所律师。关于原告欧阳军诉被告濮阳市运输公司汽车修理厂财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧阳军撤回起诉。案件受理费25元，由原告欧阳军负担。审判员  冯志刚二〇一七年七月十八日书记员  岳亚婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执69号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。法定代表人龙军。被执行人湖南千山矿业有限公司，住所地长沙高新开发区麓枫路69号晶源电子科技有限责任公司检测中心101二楼235房。法定代表人廖志豪被执行人湖南唯佳新材料有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号长海创业基地B-3栋加速器生产车间808。法定代表人罗兵。被执行人廖志豪，男，汉族，1974年4月8日出生，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人李晶晶，女，汉族，1976年7月1日出生，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人雷斌，男，汉族，1969年9月10日出生，住湖南省永州市零陵区。被执行人刘红萍，女，汉族，1970年1月17日出生，住湖南省永州市零陵区。被执行人唐志明，男，汉族，1973年3月1日出生，住广州市海珠区。被执行人林健梅，女，汉族，1973年4月7日出生，住广州市海珠区。被执行人梁辉，男，汉族，1963年6月14日出生，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人陈坤林，女，汉族，1966年2月23日出生，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人湘潭市建荣机动车安全技术检验有限公司，住所地湘潭市九华经开区奔驰路3号。法定代表人廖佰良。被执行人杨长秀，女，汉族，1973年10月14日出生，住湖南省冷水江市。被执行人扶健云，男，汉族，1971年7月9日出生，住湖南省冷水江市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行与被执行人湖南千山矿业有限公司、湘潭市建荣机动车安全技术检验有限公司、湖南唯佳新材料有限公司、廖志豪、李晶晶、雷斌、刘红萍、林健梅、唐志明、梁辉、陈坤林、杨长秀、扶健云金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹辉霞审判员  陈文忠审判员  毛万兵二〇一七年七月三日书记员  孙 卉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0902民初2838号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：徐丙勇，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冉冉，山东国曜律师事务所律师。被告：孙海龙，男，1991年出生，汉族，住河北省张家口市。原告垫富宝投资有限公司与被告孙海龙合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告垫富宝投资有限公司诉称，垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登陆密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册成为会员后，要和原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户必须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款后，被告逾期拒不归还原告。为此，特向法院提起诉讼，请求法院：1.判令被告偿还原告垫付款本金15000元；2.判令被告向原告支付违约金10980元（欠款额10%的当月违约金1500元，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月15日的迟延履行金9480元，并要求计算至实际付清之日止；3.判令本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。本院经审查认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，原告称签署地为泰安某某经贸有限公司及泰安某某经贸有限公司为其在泰安区域发展客户，但未提交证据予以证实。本院查明，泰安某某经贸有限公司的法定代表人王某证实该合约中及原告提交的《不可过户承诺函》中见证人签字处的签名“王某”，均非其本人书写，并证实泰安某某经贸有限公司并未为原告发展客户，即合同签署地并非泰安市泰山区，本案原、被告的住所地、合同履行地均非泰安市泰山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签署地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此，上述合约约定的合约签署地泰安某某经贸有限公司并不属于与争议有实际联系的地点，上述约定条款无效，本院对本案没有管辖权，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送河北省沽源县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  穆 军人民陪审员  冯正运人民陪审员  范正平二〇一七年七月二十六日书 记 员  牛 娜
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0430民初662号原告：郑水求，男，1952年5月7日生，住彭泽县。委托诉讼代理人：殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。被告：熊松平，男，1968年1月13日生，住彭泽县。第三人：彭泽县三德服饰有限公司，住所地彭泽县钓鱼台工业园区，组织机构代码：55847154-9。法定代表人：李林锋，系公司总经理。原告郑水求与被告熊松平、第三人彭泽县三德服饰有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑水求及其诉讼代理人殷德海、被告熊松平及第三人彭泽县三德服饰有限公司法定代表人李林锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑水求向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害、排除妨碍，让出原告购买的商铺房；2.本案诉讼费用由被告及第三人共同负担。事实和理由：原告在第三人彭泽县三德服饰有限公司处购得座落在彭泽县城××支路××楼××从××西××单元××室房屋，面积约160平方米，和该楼底层从东往西数1号商铺房，面积约50平方米。总房价款在58.8万元左右，原告于2010年12月30日付购房定金20万元，2011年7月10日付购房款8万元，2012年1月21日付购房款8700元，2012年2月9日付购房款2万元，合计已付308700元。近期原告发现其向第三人购买的商铺房被被告占用，问第三人原委，第三人解释不清。原告与第三人之间签订并实际履行的房屋买卖合同合法有效，依法应受法律保护。被告用实际侵权行为侵占原告依法享有的房屋买卖合同项下的标的物，现应停止侵害、排除妨碍，让出原告购买的商铺房。被告熊松平辩称，其与原告互不相识，本案争议的商铺是被告委托第三人彭泽县三德服饰有限公司的法定代表人李林锋为其承建，自建成时就由被告在使用，直至开庭，原告从未向被告主张过权利。原告围绕其诉讼请求向法院了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月30日，原告郑水求与第三人彭泽县三德服饰有限公司签订房屋买卖协议，约定：原告郑水求购买第三人彭泽县三德服饰有限公司的，座落在彭泽县城××支路××楼××从××西××单元××室房屋（面积约160平方米）和该楼底层从东往西数1号商铺房（面积约50平方米），总房款计588000元（以实际交房面积为计算房款实际总额）；原告签订协议时须预付购房定金20万元，2012年2月底前须付购房款20万元，剩余购房款在交房前付清；原告付清购房款后，第三人彭泽县三德服饰有限公司应在60日内为原告提供办理房屋产权登记手续，办证相关费用由原告承担。第三人彭泽县三德服饰有限公司收到原告购房款，出具收条，载明“今收到郑水球人民币贰拾万元整￥200000.00，作三德服购房定金，店面二间，房二套，单价为每平方米与股东价一样，今收人李林锋（并加盖公司公章）”，未载明时间。第三人的法定代表人李林锋又于2010年2月9日、2011年7月10日收到郑水求交付的20000元、80000元购房款，并据此分别出具收条。2012年1月21日，第三人的法定代表人李林锋因欠到原告8700元，向原告出具欠条，后双方协议以此抵付购房款。综上，原告总共支付购房款308700元。房屋建成后，第三人彭泽县三德服饰有限公司未将原告所购的店面与住房交付给原告。现原告认为被告占有其房屋，因此诉至本院，要求被告搬离其所购房屋。本院认为，排除妨害请求权是权利人对物权的行使受到妨害时请求造成妨害行为的行为人排除现有妨害状态的权利。原告郑水求虽与第三人彭泽县三德服饰有限公司签订了房屋买卖合同，但房屋未交付，也未办理产权登记手续，房屋所有权未转移。故原告要求被告熊松平搬离其在第三人处购买的店面，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,判决如下：驳回原告郑水求诉讼请求。案件受理费100元，减半收取即50元，由原告郑水求承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张江舟二〇一七年七月一日书记员  胡馨月
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0703民初3098号原告：金华市玉灵物业有限公司，住所地金华市金东区傅村镇江沿山村江中路18号。法定代表人：傅宾松，执行董事。被告：吴振兴，男，1955年11月28日出生，汉族，住金华市金东区。被告：朱庆花，女，1959年8月14日出生，汉族，住金华市金东区。被告：吴丽丽，女，1984年2月17日出生，汉族，住金华市金东区。本院在审理原告金华市玉灵物业有限公司与被告吴振兴、朱庆花、吴丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告金华市玉灵物业有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市玉灵物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告金华市玉灵物业有限公司自愿负担。审 判 长 丁丽娜二〇一七年七月二十七日代书记员 翁君杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404财保4692之一号申请人：王某，男，1975年12月17日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。申请人：袁某，男，1977年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被申请人：赤峰市碾子沟矿业有限责任公司，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡碾子沟村。法定代表人：韩某，经理。申请人王某、袁某与被申请人赤峰市碾子沟矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2017）内0404财保4692号民事裁定，将被申请人赤峰市碾子沟矿业有限责任公司所有的×××号汽车予以查封，申请人王某以其所有的×××号汽车予以查封，申请人王某、袁某于2017年7月11日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人赤峰市碾子沟矿业有限责任公司所有的×××号汽车的查封；二、解除对担保人王某以其所有的×××号汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员张晓峰二0一七年七月十一日书记员宋春祎
甘肃省清水县人民��院执 行 裁 定 书（2017）甘0521执36号之二申请执行人承学成，男，生于1962年12月16日，汉族，河南省商水县人，个体户，住河南省商水县。被执行人周保吉，男，1970年8月14日出生，汉族，清水县人，包工头，住清水县。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521民初645号民事判决书，在执行承学成申请执行周保吉买卖合同纠纷一案过程中，于2017年1月20日向被执行人周保吉送达执行通知书、申请执行书等法律文书，责令被执行人周保吉于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人承学成给付案款37787元，负担受理费372元、向本院缴纳执行费466元。执行过程中查明被执行人周保吉外出打工去向不明。本院于2017年7月3日依法划拨被执行人周保吉银行存款417.62元，并冻结其预期收入38207.38元，并于2017年7月6日依法登���查封被执行人周保吉甘E683**号吉利美日牌小轿车1辆。现查明被执行人周保吉再没有存款、没有房产及投资权益登记信息，已查封的甘E683**号吉利美日牌小轿车因未实际扣押不能有效处置，无财产可供执行。申请执行人承学成同意终结本次执行程序，余款38207.38元及迟延履行债务期间的利息，待被执行人周保吉有财产时再次恢复执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的期限不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 玉 堂审判员 魏富��审判员 温  鑫二〇一七年七月七日书记员 杨 娜 娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终7294号上诉人（原审被告）：陈亚珍，女，汉族，1973年9月21日生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：覃俊翔，广东深宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎荣兴，男，汉族，1963年6月28日生，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：杨玉朝，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明慧，广东穗江律师事务所实习律师。原审被告：杨伍贵，男，苗族，1971年8月25日生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：郑泽超，广东登丰律师事务所律师。上诉人陈亚珍因与被上诉人黎荣兴、原审被告杨伍贵民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。被上诉人黎荣兴一审诉讼请求：一、陈亚珍支付借款本金100万元；二、陈亚珍支付管理费、风险金、律师费、手续费、利息，按每月4万元标准，自2015年1月8日起，暂计至2015年7月8日，合计28万元，实际计至本息实际付清之日止；三、杨伍贵对上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费由陈亚珍、杨伍贵共同承担。原审判决：一、陈亚珍于判决生效之日起十五日内向黎荣兴偿还借款本金96万元，并支付该本金借款利息及逾期付款利息（按每月19200元为标准，自2015年1月8日起计至款项付清之日止）；二、杨伍贵应对陈亚珍的前项债务向黎荣兴承担连带清偿责任；三、驳回黎荣兴的其他诉讼请求。上诉人陈亚珍上诉请求：一、撤销(2015)深南法民一初字第816号民事判决第一项中的：“并支付该本金借款利息及逾期付款利息（按每月19200元为标准，自2015年1月8日起计至款项付清之日止）”，改判陈亚珍无需承担在借款期限内的借款利息；二、黎荣兴依法承担本案的相应诉讼费用。被上诉人黎荣兴的二审答辩意见：上诉人陈亚珍的上诉理由没有任何法律依据，提交的证据材料均不能证明其上诉理由，上诉人上诉是为了拖延时间，请法庭驳回上诉人的上诉请求。有关答辩理由详见答辩状及二审庭审笔录。原审被告杨伍贵的二审答辩意见：一、原审判决认定的事实错误，判决原审被告杨伍贵对上诉人陈亚珍的债务承担连带责任没有事实和法律依据。二、原审被告杨伍贵与被上诉人并不认识，对涉案的借款也毫不知情，借款合同中担保人处“杨伍贵”的签名是他人捏造和冒签的。三、上诉人陈亚珍举债的款项均是用于其个人使用，并没有告知过原审被告杨伍贵，也没有用于夫妻的共同生活。四、上诉人陈亚珍与被上诉人黎荣兴于2015年1月5日协议离婚，上诉人陈亚珍也向原审被告杨伍贵出具了情况说明，阐述其确实对外有大量举债用于其个人使用，并没有用于夫妻共同生活，且其愿意对其个人的债务行为承担全部责任。综上，请二审法院依法查清本案的事实，并对原审判决依法作出改判。有关答辩理由详见二审庭审笔录。本院认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，涉案借款合同约定了在借款期限内，上诉人陈亚珍每月要向被上诉人黎荣兴支付管理费、风险金、律师费、手续费、利息等共计4万元，直至借款还清之日止。虽然关于涉案借款合同中利息的约定不明确，但按照前述规定，一审法院对上述各项费用的总和未超过借款本金按月息2%计算的部分予以支持，并无不当，本院予以维持。上诉人陈亚珍的上诉请求不能成立，应予驳回。此外，原审被告杨伍贵并未提起上诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院对其关于不应承担连带责任的主张不予审理，其关于笔迹鉴定申请，本院不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13954元，由上诉人陈亚珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年七月二十六日书 记 员 廖嘉颖（兼）
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)蠡执字第18号申请人吴松槐，男，1980年9月1日出生。被执行人刘彦昌，男，1967年11月出生。本院在执行吴松槐与被告刘彦昌为建设施工合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产后，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟大中审判员  李利新审判员  齐 四二〇一七年七月二十六日书记员  魏 巍
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执735号之一申请执行人:周小红，女，1987年3月27日出生，汉族。被执行人姚懿芯，女，1979年11月15日出生，侗族。申请执行人周小红与被执行人姚懿芯民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）怀鹤民二初字第990号民事判决：被告姚懿芯于本判决生效之日起十日内偿还原告周小红借款本金7万元及利息1.54万元。该判决生效后，被执行人未按判决规定的期限履行义务，申请执行人于2016年7月28日申请本院强制执行，本院于2016年8月20日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈发林审 判 员  银 燕审 判 员  沈玉权二〇一七年七月十六日代理书记员  郭文顺
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0108民初3294号原告陈婉丽，女，汉族，1990年11月19日出生，住石家庄市桥西区。被告韩立江，男，汉族，1985年9月20日出生，住河北省赵县。被告新华区舎豪房产经纪服务部，住址石家庄市新华区联强小区23-1-103号，注册号：130103600710312。第三人中国工商银行股份有限公司石家庄中华支行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦1-3层南侧，统一社会信用代码:91130100804432722F。原告陈婉丽与被告韩立江、新华区舎豪房产经纪服务部、第三人中国工商银行股份有限公司石家庄中华支行保证合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告陈婉丽与提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈婉丽撤回起诉。案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告陈婉丽负担。审判员  马永慧二〇一七年七月十四日书记员  孟祥静
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初1778号原告：赵树元被告：沈阳方大房地产开发有限公司被告：辽宁北方建设（集团）有限公司被告：王一博被告：侯云峰被告：靳勇原告赵树元与被告沈阳方大房地产开发有限公司、辽宁北方建设（集团）有限公司、王一博、侯云峰、靳勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员张迪、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵树元的委托代理人王萌、被告沈阳方大房地产开发有限公司的委托代理人刘洋、被告辽宁北方建设（集团）有限公司的委托代理人李振革、被告王一博的委托代理人王延山、被告靳勇到庭参加诉讼，被告侯云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵树元诉称，被告辽宁北方建设（集团）有限公司承包被告沈阳方大房地产开发有限公司方大胜景工程，工程地址为沈阳市铁西区肇工街北四路。原告自2012年6月1日到2014年年底期间为辽宁北方建设（集团）有限公司做电工工作。被告共欠原告工资31,000元整，原告多次找被告偿还拖欠工资，一直未能解决。2015年10月，原告投诉到沈阳市铁西区人力资源和社会保障局下属的农民工维权中心，经维权中心协调仍未能解决。本案中，靳勇给本案原告出具欠条一份，证明其拖欠原告工资。侯云峰给靳勇出具了欠条一份，证明侯云峰欠靳勇涉案工程的人工费。侯云峰从王一博处承包该工程，因此靳勇、侯云峰、王一博均系本案的直接利害关系人。综上所述，请求五被告共同偿还拖欠的原告工资31,000元并由被告承担本案诉讼费。被告沈阳方大房地产开发有限公司辩称，我公司与原告无劳务合同关系，不向原告承担劳务费，方大公司将方大胜景项目发包给北方公司，现在双方已经结算完毕，方大公司已经超额支付工程款，不再欠付任何款项，故申请驳回原告的诉讼请求；原告没有证据证明其曾在方大胜景项目工作过，其从未就拖欠工资向我公司及政府相关部门主张过权利，即使拖欠其工资，也已经超过法定诉讼时效。被告辽宁北方建设（集团）有限公司辩称，对原告诉称的涉案工程方大胜景项目A3B5B7号楼的农民工工资，我公司已经在工程竣工验收之后于2014年1月23日通过农民工维权中心全部足额的结算完毕。原告没有证据证明其曾在方大胜景项目工作过，其从未就拖欠工资向我公司及政府相关部门主张过权利，即使拖欠其工资，也已经超过法定诉讼时效。我公司也并不拖欠王一博的工程款，原告也不是王一博所雇佣的农民工，原告仅仅凭借靳勇出具的欠条向我公司主张权利证据不足，也与我公司无关。被告王一博辩称，与被告意见一致，我并不拖欠侯云峰的工程款。被告侯云峰未出庭、未答辩。被告靳勇辩称，确实在方大胜景做过电工工作，欠钱情况属实，是侯云峰没有给我们钱，给我出具的欠条，所以我才给工人出具的欠条。经审理查明，位于沈阳市铁西区肇工街北四路的“沈阳方大肇工街项目（方大胜景小区一期）”系由被告沈阳方大房地产开发有限公司开发，由被告王一博承包并挂靠在被告辽宁北方建设（集团）有限公司名下负责建设施工，开工日期为2012年5月15日、竣工日期为2013年10月30日、验收日期为2013年11月18日。被告王一博将该项目A3#、B5#、B7#楼的电工及水暖工作分包给被告侯云峰，被告侯云峰将其中的水暖工作分包给被告靳勇，由被告靳勇雇佣工人进行施工。上述事实有原、被告当庭陈述，被告沈阳方大房地产开发有限公司提供的单位工程交工验收证明，被告辽宁北方建设（集团）有限公司提供的承诺书复印件、工人工资发放表复印件，以及本院调取自沈阳市铁西区人力资源和社会保障局的农民工投诉（举报）接待登记表和本院调取自沈阳市城市建设档案馆的单位（子单位）工程质量竣工验收记录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张其于2014年在位于沈阳市铁西区肇工街北四路的“沈阳方大肇工街项目（方大胜景小区一期）A3#、B5#、B7#楼”做电工工作，被告靳勇欠其劳务费31,000元，但该项目的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》记载该项目A3#、B5#、B7#楼的竣工日期均为2013年10月30日且验收日期均为2013年11月18日，原告在庭审中亦未提供证据证明在该项目竣工验收后在该项目中提供劳务。被告靳勇虽然认可原告于2014年在该项目中提供劳务且欠付原告劳务费31,000元，被告侯云峰在本院向其进行询问时亦认可其欠付被告靳勇承包款，但本院调取自沈阳市铁西区人力资源和社会保障局的《农民工投诉（举报）接待登记表》记载接待时间为2016年1月25日、上访人为靳勇、进场时间为2013年2月、完工时间为2014年2月，亦非原告所主张的工作至2014年年底，而且被告靳勇在庭审中未提供其雇佣的工人于2014年在该项目A3#、B5#、B7#楼提供劳务的证据，被告侯云峰亦未出庭应诉，且被告靳勇和侯云峰均系该项目A3#、B5#、B7#楼的分包方，其对自己不利的自认亦会影响本案其他被告的权利，因此本院对被告靳勇和侯云峰的自认不予认可，对原告的主张不予支持。关于被告沈阳方大房地产开发有限公司、被告辽宁北方建设（集团）有限公司和被告王一博主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，因本院对欠付劳务费的问题未予认可，因此，本院在本案中对原告主张是否超过诉讼时效的问题不予认定。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费575元，由原告赵树元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑所亮代理审判员  张 迪人民陪审员  王立岩二〇一七年七月二十五日书 记 员  冯浩佳
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终3939号上诉人(原审原告)：杨盛义，女，1931年3月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市。被上诉人(原审被告)：王希望，男，1956年1月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市。上诉人杨盛义因与被上诉人王希望民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初5484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月15日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了调查、询问。杨盛义到庭参加诉讼，王希望经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨盛义上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实和理由：上诉人与被上诉人之间系母子关系，上诉人在2009年9月24日至2012年12月26日期间，多次通过银行转账给被上诉人共计3.4万元，上述款项系借款，被上诉人理应归还。王希望向本院邮寄书面答辩状称：我与原告确系母子关系，原告起诉的3.4万元完全系赠与和困难自助，不存在借贷关系，我不认可是借款。杨盛义向一审法院起诉请求：:1、判决被告王希望归还原告欠款3.4万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月23日，杨盛义向重庆市铜梁区人民法院提起对王希望的民间借贷诉讼，后经重庆市铜梁区人民法院作出（2014）铜法民初字第04813号民事判决书判决，判决王希望于判决生效之日归还杨盛义借款33000元。双方在签收（2014）铜法民初字第04813号民事判决书后均未上诉，该判决已于2014年12月1日生效。2016年5月28日，杨盛义再次提起对王希望的民间借贷诉讼，重庆市铜梁区人民法院受理后立案案号为(2016)渝0151民初2825号。杨盛义在(2016)渝0151民初2825号案件庭审中的出示的证据材料均为复印件，且与（2014）铜法民初字第04813号案件中的证据相同，后经重庆市铜梁区人民法院作出(2016)渝0151民初2825号民事裁定书，裁定驳回了杨盛义的诉讼请求。杨盛义现再次起诉至重庆市铜梁区人民法院。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨盛义要求王希望支付借款3.4万元，但杨盛义出示的证据仅为王希望2009年9月至2012年12月期间的中国农业银行交易记录，其无证据证明该交易记录与杨盛义有关联性，且王希望对双方之间的借贷关系不予认可，故杨盛义应当承担举证不能的法律后果。综上所述，杨盛义的诉讼请求不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨盛义的诉讼请求。本院二审期间，被上诉人王希望向本院邮寄书面答辩状称：我与原告确系母子关系，原告起诉的3.4万元完全系赠与和困难自助，不存在借贷关系，我不认可是借款。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，双方争议焦点为：被上诉人是否应该向上诉人偿还案涉款项。根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：本案中，上诉人在一审中举示了被上诉人王希望2009年9月至2012年12月期间的中国农业银行交易记录，证明被上诉人该银行卡在该段时间内收到了3.4万元的款项，被上诉人在二审答辩状中称其收到了上诉人打入该卡的款项，并认为上述款项系上诉人对被上诉人的赠与和困难资助，而非借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现被上诉人认为款项性质并非借贷而是赠与，但对其主张并未举示任何证据予以证明，应承担举证不能的责任。本院对上诉人要求被上诉人偿还借款的诉讼请求予以支持。综上，因本案出现新的事实和证据，依法应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初5484号民事判决；二、王希望于本判决生效十日内向杨盛义偿还借款34000元。二审案件受理费650元，由王希望负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 鹏代理审判员  马金明代理审判员  张晋鹏二〇一七年七月十一日书 记 员  高 月
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3992号之一申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社浃江信用社，住所地浙江省宁波市北仑区小港街道下倪桥366-1、366-2、366-3、366-4、366-5、366-6，组织机构代码:58397172-1。法定代表人丁兆君。被执行人葛瑾，女，住浙江省。被执行人陈惠芳，女，1963年2月18日出生，住浙江省。被执行人宁波北仑骅麟麒服饰有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区小港下倪桥180号3幢（1）、4幢（1）、5幢（1），组织机构代码:07148796-0。法定代表人朱乙梅。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初3404号民事判决书，依法向被执行人葛瑾、陈惠芳、宁波北仑骅麟麒服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人葛瑾、陈惠芳、宁波北仑骅麟麒服饰有限公司限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。2017年7月10日10时至2017年7月11日10时(延时的除外)，本院依法对被执行人葛瑾所有的位于宁波市海曙区迎春街88弄17号3幢521室房地产（含固定装修）在浙江省宁波市北仑区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，竞买人郭红风（身份证号：）以人民币156.5万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下：一、解除被执行人葛瑾所有的位于宁波市海曙区迎春街88弄17号3幢521室房地产的查封。房地产已处置完毕，轮候查封一并解除；二、将被执行人葛瑾所有的位于宁波市海曙区迎春街88弄17号3幢521室房地产及土地使用权【房产证号：甬房权证（私新）字第××号；土地证号:甬国用（2000）字第193**号】过户至郭红风（身份证号：）名下。所有权自本裁定书送达买受人时起转移。三、买受人郭红风（身份证号：）可持本裁定书到财产管理机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨兴法审 判 员  薛天祥代理审判员  黄 浩二〇一七年七月二十日书 记 员  柴泽富
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1483号申请执行人：范永芳，女，汉族，1972年8月30日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆润和建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江中路28栋，组织机构代码774898950。法定代表人：龚睿，董事长。申请执行人范永芳申请执行被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初7533号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2017年3月20日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请人劳动报酬35000元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产。本院已将被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年7月11日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年7月11日，被执行人重庆润和建筑安装工程有限公司尚欠申请执行人劳动报酬35000元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律���定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执1483号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王光彬执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年七月十一日书记员  王晶羽
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执403号之一申请执行人江西郑顺实业有限公司。法定代表人郑立顺，董事长。被执行人浏阳晨光出口烟花制造燃放有限公司。法定代表人袁怀清。申请执行人江西郑顺实业有限公司与被执行人浏阳晨光出口烟花制造燃放有限公司买卖合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终6209号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人向支付申请执行人货款161554元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月9日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人浏阳晨光出口烟花制造燃放有限公司名下没有土地、车辆登记信息，在浏阳市枨冲镇橙冲社区有自建厂房共65栋（权证号713002099，有抵押贷款2000000元，集体土地，已查封，申请执行人申请不处置）；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，另案将被执行人浏阳晨光出口烟花制造燃放有限公司纳入失信人员名单;5、本院已作出决���司法拘留被执行人浏阳晨光出口烟花制造燃放有限公司法定代表人袁怀清十五日，因袁怀清身体原因浏阳市拘留所不予收拘而未执行。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序��在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（本页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年七月十七日书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执530号之一申请执行人陈进展被执行人曾祥意申请执行人陈进展与被执行人曾祥意产品责任纠纷一案，本院作出的（2012）浏民初字第3342号民事判决书已发生法律效力，被执行人曾祥意应赔偿申请执行人因伤所遭受损��189637.84元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月21日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人曾祥意已到庭接受询问并向本院报告了财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，登记在曾祥意名下有浏阳市集里禧和村高岸组（权证号码为xxxxxx**）房屋一栋，经查，该房屋已抵押于湖南浏阳农村商业银行贷款120万元，本院已对上述房产依法查封。被执行人名下未查询到其它财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、被执行人曾祥意已自动履行5万元并已支付给申请执行人；5、经向申请执行人询问，申请执行人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已于2017年7月3日将上述执行情况告之申请执行人。���被执行人已向申请执行人作出分期付款的承诺且双方已达成执行和解，申请执行人陈进展明确表态暂不要求处置被执行人名下房产，并向本院申请该案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人已履行部分义务且当事人双方已对后续款项的支付达成和解，申请执行人明确要求暂不处置被执行人名下房产，且无其它财产可供执行，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下���终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年七月四日书 记 员  汤 庆
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初2117号原告：薛仟柱，男，1963年8月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：王坤兰，女，1972年3月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：纪强，男，1970年2月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：重庆强翔机械配件有限公司（统一社会信用代码91500225663595412E），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区五金科技园。法定代表人：纪强。原告薛仟柱与被告王坤兰、纪强、重庆强翔机械配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日依法受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序。原告薛仟柱到庭参加诉讼，被告纪强、王坤兰、重庆强翔机械配件有限公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛仟柱向本院主张诉讼请求：判令三被告共同偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按照中国人民银行同期利息，从2017年3月13日起计算利息至本息付清之日止）。事实与理由：被告王坤兰与纪强系夫妻关系，于2014年10月1日从原告处借走200000元。之后原告将借款转入王坤兰个人账户，之后原告多次催收，被告均拒绝还款，应当共同偿还，故原告起诉来院，诉请如前。被告纪强、王坤兰、重庆强翔机械配件有限公司未作答辩。原告为证实自己的主张，向法庭举示了2014年5月25日的借条、转账凭证及2014年10月1日的转账凭证，对于原告举示的证据，本院作如下评析：首先，原告举示了银行的转账凭证，证实2014年10月1日，原告向王坤兰转账200000元的事实；其次，原告举示证据证实了原告于2014年5月25日向被告出借现金100000元的事实，用以证实原、被告之间一直存在民间借贷关系。故原告虽未向法庭举示借条，但其举示的证据已达到高度盖然性的标准，本院对原告主张被告王坤兰向其借款200000元的事实予以确认。被告纪强、王坤兰、重庆强翔机械配件有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩权利的放弃，结合本院对证据的评析，确认如下事实：被告王坤兰与纪强系夫妻关系，被告纪强系重庆强翔机械配件有限公司的法定代表人。2014年10月1日，被告王坤兰因资金周转向原告借款200000元，原告将借款转入被告王坤兰账户，后该笔借款经原告催收未果，起诉来院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中,原告薛仟柱诉称被告王坤兰向其借款200000元的事实,有原告的陈述、转账凭证等证据为凭,本院对该笔借款的事实予以确认，被告借款之后，经原告催收，至今仍未归还，现原告要求被告王坤兰偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算，从2017年3月13日起计算至本息付清之日止）的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案中，被告纪强未到庭，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为被告纪强放弃抗辩和质证的权利。被告王坤兰向原告借款是在二被告婚姻关系存续期间，故被告纪强在此期间所负债务，应为二被告的共同债务。为此，对原告要求被告王坤兰、纪强共同偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求重庆强翔机械配件有限公司与纪强、王坤兰共同偿还借款及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告纪强、王坤兰在本判决生效后三日内共同支付原告薛仟柱借款本金200000元及利息（从2017年3月13日起至借款本息付清为止，以200000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率6%为限）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王坤兰、纪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  税云鸿代理审判员  曾相强人民陪审员  黎 春二〇一七年七月十一日书 记 员  李暮霞
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执恢779号之一申请执行人：刘立才，男，汉族，1965年1月29日生。被执行人：南京润泽一方微波能高新技术有限公司，组织机构代码75128183-5，住所地在南京市江宁区湖熟街道工业园集中区。法定代表人：朱晓华，该公司执行董事。实际控制人：王强，男，该公司控股股东（股权占95%），1970年1月22日生。申请执行人刘立才与被执行人南京润泽一方微波能高新技术有限公司（以下简称润泽公司）建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2012)江宁淳民初字第829号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年9月14日依职权立案恢复执行。执行过程中，本院对被执行人润泽公司进行了财产调查，查封被执行人润泽公司名下位于南京市江宁区湖熟街道工业集中区1、2、3、4、5、6幢共计6幢不动产，未能调查到其他可供执行的财产，被执行人润泽公司被工商管理部门于2013年吊销核准。被执行人润泽公司原实际负责人许某1、原法定代表人许某2因犯非法吸收公众存款罪，本院作出（2011）江宁刑二初字第268号民事判决，该判决责令许某1、许某2退出非法吸收公众存款的非法所得，发还被害人；本院刑庭将退赔款移送执行，本院已立案执行，执行案号（2016）苏0115执2747号，该案正在清空、处置被执行人润泽公司的不动产，本案需等待该案处置完毕后参与分配。申请执行人刘立才同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一七年七月三十一日书记员  戚鹏飞
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2501执85号之三申请执行人阿拉腾其木格，女，1958年7月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区苏尼特右旗桑宝拉格苏木吉日嘎朗图嘎查。被执行人白斯古楞，男，1979年1月10日出生，蒙古族，住所地内蒙古自治区二连浩特市苏吉嘎查25号。被执行人沙仁高娃，女，1984年8月7日出生，蒙古族，住所地内蒙古自治区二连浩特市苏吉嘎查25号。本院依据已经发生法律效力的（2017）内2501执11号民事调解书，责令被执行人白斯古楞履行法律文书所确定的义务，但被执行人白斯古楞至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人白斯古楞在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白斯古楞在农村合作银行存款(帐号为6229760561200001956)，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。执行员 聂 彦执行员 云晓鑫执行员 李伟哲二〇一七年七月十九日书记员 王智伟
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执保30号之二十五申请保全人：山东省博兴县兴博建安工程有限公司。法定代表人：王占海，总经理。被保全人：山东鲁深发化工有限公司。法定代表人：吴俊同。本院在执行山东省博兴县兴博建安工程有限公司与山东鲁深发化工有限公司建设工程施工合同纠纷财产保全裁定一案中，本院对被保全人的财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被保全人山东鲁深发化工有限公司在中国民生银行东营分行营业部账户的存款人民币620000.00元，冻结期限为十二个月。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 亚二〇一七年七月十日书记员 李月彬
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初2911号原告：汪扬玲，男，1978年7月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：何敏，男，1972年5月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：谭义红，女，1977年2月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告汪扬玲与被告何敏、谭义红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告汪扬玲的委托诉讼代理人李沛到庭参加诉讼，被告何敏、谭义红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汪扬玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款30000元，并支付自2017年2月21日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月5日，被告何敏向原告借款30000元，原告以现金方式支付被告，被告何敏同日出具借条。原告经多次催收未果，故诉请如上。被告何敏、谭义红未作答辩，也未提交证据。原告汪扬玲围绕诉讼请求在庭审中提交了下列证据：借条，以上证据内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：原、被告系熟人关系，二被告于2013年6月25日登记结婚。2016年11月5日，被告何敏向原告借款30000元，原告以现金方式支付。被告何敏出具借条“今借到汪扬玲现金叁万元整。此据，禾坛何敏2016.11.5”。因催收未果，原告起诉来院。本院认为，借款人应当按照约定偿还借款，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案被告何敏欠原告借款30000元未还，原告诉请偿还符合法律规定，本院予以支持。债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告谭义红应共同偿还。双方未约定利息，视为不支付借期内利息，但原告以起诉方式催告被告还款并以中国人民银行同期同类贷款利率主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何敏、谭义红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告汪扬玲借款本金30000元，并支付以30000元为基数，自2017年2月21日起至借款偿清为止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元、保全费320元，合计870元，由被告何敏、谭义红负担，此款已由原告垫付，被告何敏、谭义红应在履行前述判决给付义务时一并支付原告汪扬玲，本院已收取案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 谭 杨人民陪审员 徐 静人民陪审员 杨长珍二〇一七年七月十一日书 记 员 喻 丽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保434号申请人：林晓哲，男，1964年12月23日出生，港澳证件号码H357857（9），香港特别行政区居民。被申请人：邓禾，男，1970年3月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人林晓哲与被申请人邓禾因民间借贷产生纠纷，于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓禾名下价值76.5万元的财产采取保全措施。担保人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人林晓哲签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人林晓哲的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉��法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:查封、扣押或冻结被申请人邓禾名下价值76.5万元的财产。申请费4345元，已由申请人林晓哲缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除���。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员 曹 磊二〇一七年七月四日书 记 员 朱若一
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝03民终1113号上诉人（原审被告）：杨兴华，男，1976年10月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：安继东，重庆绿荫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冉义菊，女，1974年1月7日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。上诉人杨兴华与被上诉人冉义菊民间借贷纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2017)渝0232民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判长宋丹丹，审判员郭玉梅、项江陵组成的合议庭对本案进行了审理。上诉人杨兴华的委托诉讼代理人安继东、被上诉人冉义菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨兴华上诉请求：撤销原判，依法改判，案件受理费由冉义菊承担。事实和理由：一审法院认定我与冉义菊之间的借贷中约定了利息，但根据一审中冉义菊提供的证据“借条”，并没有载明双方约定了借款利息、利率，那么就应当视为借贷双方没有约定利息、利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方本就没有约定还款期限、借款期内利率、逾期利率，逾期之日自不应当从2013年7月1日开始计算，按年利率24%支付利息更是缺乏依据。请求立足于本案的客观事实和证据依法改判。冉义菊答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。杨兴华借款时，我只有5万元，我在我朋友那借了5万元，该部分约定的是4分息，我自己的是3分息，这就是借款10万元的真实情况。我朋友那5万元，我还付起息的，杨兴华一直未还，我损失严重。请求驳回杨兴华的上诉，维持原判。原审原告冉义菊向一审法院起诉请求：判决杨兴华立即返还借款本金100000元及利息（计息计算方式：从2013年7月起按年利率24%计算至还清之日止），本案诉讼费由杨兴华承担。一审法院认定事实：2013年2月26日，杨兴华以做工程差资金周转为由向冉义菊借款100000元，并出具了借条，且双方口头约定其中50000元借款的利息标准为月利率3%、另外50000元借款的利息标准为月利率4%并按月结息。同日，冉义菊预先扣除10000元作为2013年2月、3月、4月三个月的利息，然后通过中国建设银行向杨兴华转账支付90000元。同日，杨兴华以现金方式支付了冉义菊500元，但从此之后未支付借款利息。因借款满两年，在冉义菊的要求下杨兴华于2015年3月26日重新出具了两张借条，均载明：“今借到冉义菊50000元，大写（伍万圆整）。借款人：杨兴华2015年3月26日”。之后，经冉义菊催收，杨兴华未还款。一审法院认为，冉义菊与杨兴华之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效，依法应予以保护。对于借款本金的认定，冉义菊主张由杨兴华偿还借款100000元，但根据冉义菊的陈述及提交的银行转账记录，预先扣除利息10000元后，实际支付了90000元，同时，杨兴华支付了冉义菊现金500元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故借款本金只能认定为89500元。借条中双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，“……对借款期限没有约定……借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经冉义菊多次催收，杨兴权未予偿还，现冉义菊要求杨兴华立即偿还借款及相应利息的请求应予支持。对于利息的计算，虽然冉义菊与杨兴华约定的利息其中50000元借款的利息标准为月利率为3%、另外50000元借款的利息标准为月利率4%，即年利率分别为36%和48%，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现冉义菊主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，予以支持。杨兴华从借款之日起便未支付利息，冉义菊主张从2013年7月1日起计算利息系其对诉权的自由处分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、杨兴华在判决生效后三日内偿还冉义菊借款本金89500及利息（利息计算方式：从2013年7月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；二、驳回冉义菊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并决定一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨兴华负担。二审过程中，因双方均未举示足以推翻一审认定事实的新证据，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于双方是否有利息约定以及利息约定标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”对于利息有无约定以及明确与否属于事实认定问题。借贷双方对利息没有书面约定的情况下，出借人主张有利息约定，借款人抗辩没有利息约定，应按照高度盖然性原则对利息约定事实进行审查认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”首先，从双方的履行情况来看，本案中虽然双方对借款10万元无书面利息约定，但从冉义菊预扣利息，未足额支付借款，而杨兴华并未提出异议，反而予以接受的事实看，双方应当有利息的约定。其次，从交易习惯来看，双方存在将前期借款结算后再转为新的借款的情形。杨兴华亦陈述其有部分还款，如无利息约定，杨兴华有偿还，本金应当减少，而杨兴华仍按原本金出具了新的借条，这与一般交易习惯不符。综上，本院根据杨兴华的还款行为可以推定双方对借款存在利息约定，并从预扣利息金额来看，双方约定的利息是明确的。杨兴华主张借款没有约定利息与事实不符，本院不予支持。综上所述，杨兴华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2037.5元，由杨兴华负担。本判决为终审判决。审判长  宋丹丹审判员  项江陵审判员  郭玉梅二〇一七年七月三十一日书记员  余婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1863号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。被执行人袁晓波。本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初5867号民事判决书，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁晓波的银行存款或扣留、提取其收入人民币122778.25元（未计算2016年7月20日之后的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一七年七月二十日书记员 王 琳
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0326民特126号申请人：殷杰，男，1986年8月28日出生，汉族，住平阳县。被申请人：温州亿大皮件有限公司，住所地平阳县水头镇麻园工业区雁荡东路14号。法定代表人：陈亦美。申请人殷杰与被申请人温州亿大皮件有限公厂申请实现担保物权一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人殷杰称：2015年11月2日，申请人与借款人洪孝兵、被申请人温州亿大皮件有限公司厂签订了《借款合同》，约定：借款人洪孝兵向原告借款5000000元，借款期限从2015年11月2日起至2018年11月1日；借款月利率为2%，结息日为每月20日；借款人未按约定期限支付利息或偿还本金的，经申请人催讨仍未支付利息及偿还本金的，申请人有权主张上述借款提前到期，要求借款人偿还全部借款本息；被申请人同意以其持有的平阳县北港小额贷款有限公司的5%股权以质押方式为借款人的上述借款提供担保，被担保债权数额为5000000元。2015年11月2日，申请人与被申请人签订了《股权质押合同》，约定：被申请人以其持有的平阳县北港小额贷款有限公司的5%股权为借款人洪孝兵在上述《借款合同》项下的主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现质权的费用等提供质押担保，被担保债务数额为5000000元；被申请人若不按主合同规定，如期偿还欠款及利息，申请人有权依法定方式处分质押股权，所得款项有限清偿主合同项下债权。同日，双方在平阳县工商局办理了股权出质设立登记手续。上述合同签订后，申请人依约向借款人洪孝兵履行了款项交付义务，但借款人未按约支付借款利息，申请人多次催讨，借款人拒不履行还款义务。申请人依据合同约定要求提前收回全部未到期借款，并要求对涉案质押股权实现担保物权。被申请人温州亿大皮件有限公司在本院指定的期限内未提出异议。本院经审查认为，申请人殷杰与被申请人温州亿大皮件有限公司、借款人洪孝兵签订的《股权质押合同》、《借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，依法成立。被申请人温州亿大皮件有限公司自愿以其持有的平阳县北港小额贷款有限公司的5%股权为借款人向申请人所借上述款项提供质押担保，并办理了股权出质登记，故申请人对被申请人提供的质押股权依法享有优先受偿权。现涉案借款虽未到期，但借款人自借款后从未支付利息，已构成违约，符合申请人实现担保物权约定情形，且被申请人亦未在本院指定的期限内提出异议，故申请人要求对上述质押股权拍卖、变卖后所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：对被申请人温州亿大皮件有限公司持有的平阳县北港小额贷款有限公司的5%股权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人殷杰对变价后所得款项在500万元范围内优先受偿。申请费23400元，由温州亿大皮件有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 陈钦法二〇一七年七月二十五日代书记员 萧曼曼
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0683刑初417号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人吴廷万（别名吴小军），男，1991年11月17日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省平塘县。因犯盗窃罪于2014年5月8日被浙江省浦江县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，于2014年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月8日被嵊州市公安局刑事拘留，6月8日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]380号起诉书指控被告人吴廷万犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，并建议对被告人吴廷万判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。本院于7月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员沈冠峰出庭支持公诉，被告人吴廷万到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控：1.2013年10月10日14时许，被告人吴廷万伙同蒋某、文某（均已判刑），由被告人吴廷万望风，由蒋某、文某翻墙、撬门进入嵊州市长乐镇珠溪村下珠溪41号项某家，窃得人民币10000余元。2.2013年11月20日上午，被告人吴廷万伙同蒙某、谭某（均已判刑）翻墙进入嵊州市长乐镇太平村日新路2弄17号邢某家，窃得联想牌笔记本电脑一台。该电脑无法评估。3.2013年11月的一天，被告人吴廷万伙同谭某进入嵊州市长乐镇坎二村城隍路5弄1号金某家，窃得人民币1000元。上述事实，被告人吴廷万在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人项某、邢某、金某的陈述，证人蒋某、文某、蒙某、谭某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，抓获经过，情况说明，本院(2016)浙0683刑初73号、(2015)绍嵊刑初字第494号、515号刑事判决书，户籍证明，浙江省浦江县人民法院(2014)金浦刑初字第296号刑事判决书、出所登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴廷万以非法占有为目的，多次结伙入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴廷万入户盗窃，不仅侵犯了他人的财产所有权，而且妨害了他人的生活安宁，酌情从重处罚；其在第1起共同犯罪中罪责相对较轻，酌情从轻处罚。其有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴廷万犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年五月八日起至二0一八年九月七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人吴廷万与已决的蒋小海、文琪赔共同退赔被害人项某人民币10000元、被告人吴廷万与已决的谭兴华共同退赔被害人金某人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  单学忠二〇一七年七月二十七日书记员  金叶薇附：《中华人民共和国刑法》相关法条：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0304民初1394号原告：周某某，男，汉族。委托诉讼代理人：张砚，辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高桂美，辽宁英泰律师事务所律师。被告：王某某，女，汉族。原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托诉讼代理人张砚、高桂美到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、个人物品归个人所有；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年通过网络认识，被告一直称自己未婚。2014年4月22日双方去登记结婚的时候，原告才发现被告提供的登记资料显示的是“离异”，但考虑到双方已经决定结婚，也就没探究。由于夫妻婚前缺乏了解，婚后性格也不和，两人经常吵架。现已分居半年多，原告认为夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能性，决定离婚。夫妻二人没有生育子女，没有共同房产，但关于离婚的事情双方一直协商不成，无法沟通，考虑到双方都接近十四岁了，为早日解决夫妻纠纷，各自开始新的生活，只好诉请法院依法裁决。王某某未到庭未答辩。经审理查明：原、被告于2014年4月22日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女，原告系首次起诉要求离婚。上述事实有原告起诉状、原告当庭陈述在卷佐证。原告提供的证据有：结婚登记审查处理表，以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，在卷佐证，足资认定，予以采信。王某某未提供证据。本院认为：夫妻关系存续与否应以感情为基础。在家庭生活中夫妻间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。原告起诉请求解除婚姻关系，未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，且无法定离婚事由存在，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。希望原、被告能珍惜夫妻感情，互谅互让，共同建立美满、幸福、和谐的家庭生活。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元（原告预交），由原告周某某承担。如不服本判决可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张帆二〇一七年七月二十五日书记员  闻丹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终5617号上诉人（原审被告）：四川亿昂深蓝朗进投资管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区瑞南街33号，工商注册号510100000207424。法定代表人：李俊。被上诉人（原审原告）：广州南电电气有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新围校前东街4���，统一社会信用代码91440183583393706L。法定代表人：吴礼圣，总经理。原审被告：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道，统一社会信用代码915002265616256257。法定代表人：舒策丸，董事长。上诉人四川亿昂深蓝朗进投资管理有限公司与被上诉人广州南电电气有限公司、原审被告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初5844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市荣昌区人民法院受本院委托，于2017年6月2日向上诉人四川亿昂深蓝朗进投资管理有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费12632元，期满未交���或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人四川亿昂深蓝朗进投资管理有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川亿昂深蓝朗进投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年七月二十五日书 记 员  高广楠
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终5015号上诉人（原审被告）：陈壮贤，住广东省汕头市。委托代理人：张建国，重庆津台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋劲松，住重庆市渝北区。原审被告：重庆友洲装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：陈壮贤，经理。上诉人陈壮贤因与被上诉人蒋劲松、原审被告重庆友洲装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初7411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年5月4日向上诉人陈壮贤送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人陈壮贤收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈壮贤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇一七年七月十三日法官助理  王永龙书 记 员  付明英
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执1945号申请执行人张兰，女，1965年11月11日生9，汉族，如皋市号。被执行人席玉春，男，1962年2月19日生0，汉族，如皋市号。申请执行人张兰与被执行人席玉春民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的(2015)皋搬民初字第1111号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：席玉春于2015年11月30日前偿还张兰借款34000元。如席玉春逾期不履行，自逾期之日起，张兰有权就34000元中席玉春未履行部分申请法院执行。案件受理费减半收取325元，由张兰承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：本金34000元及利息，执行费441元（未预交）。执行中，1.本院依法于2017年3月20日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.申请执行人未提供被执行人财产线索，被执行人亦未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：于2017年3月和7月通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人无车辆登记信息，仅有零星余额银行存款；于2017年6月14日向如皋市不动产登记局调查，被执行人无不动产登记信息。3.本院于2017年7月14日到被执行人住所地进行调查，向其送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，其母亲签收；村干部反映其负债较多，去向不明。4.本院于2017年7月将被执行人上报失信被执行人名单。经与申请执行人谈话，并告知执行进程，其表示被执行人下落不明，无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋搬民初字第1111号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘国军
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1729民初2025号原告卢铁荣，女，1968年11月4日生，汉族，个体工商户。住河南省新蔡县。被告戚宏伟，男，1977年5月10日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。原告卢铁荣与被告戚宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。卢铁荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告及时支付货款3860元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年期间，被告赊销原告的化肥经结算被告支付部分货款后尚欠8860元未付，被告承诺于2016年底欠付清全部货款。经原告追要但被告支付5000元下欠3860元未付，为此，原告起诉请求支持其诉求。本院认为，起诉应有明确的被告。原告卢铁荣不能提供被告戚宏伟的准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉的条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告卢铁荣的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王煜良二〇一七年七月二十三日书记员  李佳壕
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终2862号上诉人（原审被告）：王维，男，1971年4月8日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：汤昌军，四川明炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石剑波，男，1974年8月15日出生，汉族，住湖北省赤壁市。上诉人王维因与被上诉人石剑波民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，于同年5月22日进行了公开调查审理。上诉人王维的委托诉讼代理人汤昌军、被上诉人石剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王维上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回石剑波的原诉讼请求；2.由石剑波承担本案全部诉讼费。事实和理由：1.其与石剑波之间并不存在借贷关系，其在出具欠条前也并不认识石剑波，只是其差欠易秉华5万元，而易秉华又差欠石剑波的钱，因此当日石剑波找到其并要求将易秉华的欠款转过来，其不得已才向石剑波出具了欠条；2.石剑波对于出借本案借款的时间、地点、金额等陈述前后矛盾，一审法院未予核实即作出认定错误。石剑波辩称，王维最早向其出具的借条金额为5.7万元，后来才换成了本案的借条。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。石剑波向一审法院起诉请求：1.判令王维归还借款47000元并从2016年3月28日起至付清之日止按照年利率6%计付利息；2.判令王维承担诉讼费。一审法院认定事实：2014年5月30日，王维向石剑波出具《借条》，载明：“今借到石剑波肆万柒仟元（￥47000.00元）。”庭审中，石剑波陈述其在一天门车站以现金方式向王维支付了借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王维向石剑波借款的事实，有其向石剑波出具的借条为证，王维对借条的真实性也予以认可。因此，对石剑波要求王维归还借款47000元并从2016年3月28日起至付清之日止按照年利率6%计付利息的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：王维于本判决生效后三日内向石剑波归还借款47000元，并以47000元为基数从2016年3月28日起至付清之日止按照年利率6%计付逾期利息（利随本清）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的法律事实与一审查明的一致。经当事人确认，本案的争议焦点在于：双方之间是否存在借款合同关系。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，在案《借条》所载明的内容足以表明石剑波与王维之间存在借款合同关系，除非王维能够提供充分的反证加以否定。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王维辩称《借条》系债权债务转让而来，在石剑波否认的情况下，王维并未举示任何证据加以证明，根据前述规定，应由王维承担举证不能的不利后果。据此，本院认定石剑波与王维之间存在借款合同关系。王维的该上诉意见无事实依据，不能成立，不予采纳。综上所述，王维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由上诉人王维负担。本判决为终审判决。审判长  彭海波审判员  颜 菲审判员  张 毅二〇一七年七月十一日书记员  李明霞
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1024执531号之二申请执行人：雷友洪。被执行人：王忠国。被执行人：夏忠菊。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1024民初1834号民事调解书，受理雷友洪申请执行王忠国、夏忠菊其他合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人王忠国、夏忠菊自愿用其共有的位于成都市龙泉驿区房屋,按评估价848300元抵偿欠申请人雷友洪的债务816000元，多余的32300元由申请人支付现金给二被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：一、准予被执行人王忠国、夏忠菊用其共有的位于成都市龙泉驿区房屋作价848300元抵偿欠申请执行人雷友洪的债务816000元，多余的32300元由申请执行人支付给二被执行人。该财产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人雷友洪可持本裁定书到财产登记机构办理相关产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶宏书二〇一七年七月四日书记员  曾洪建
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初7443号原告张志刚，男，汉族，1976年9月29日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系。委托代理人史艳丽，女，汉族，1976年8月19日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系。被告张运奇，男。关于原告张志刚诉被告张运奇生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张志刚撤回起诉。案件受理费25元，由原告张志刚负担。审判员  冯志刚二〇一七年七月十七日书记员  岳亚婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执6212号之一申请执行人：汪克平，男，1962年8月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：杨红军，男，1977年11月12日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。申请执行人汪克平与被执行人杨红军居间合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初5342号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪克平于2016年12月26日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请执行人也未提供被执行人可供执行财产。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2016)苏1302民初5342号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年七月三十一日书记员  杨 明
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民事判决书(2017)兵1202民初490号原告：候宗良，男，1968年11月4日出生，现住新疆第十三师。委托诉讼代理人：卢明亮，新疆众托律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：高安利，男，1974年6月14日出生，现住新疆兵团第十三师红星二场。委托诉讼代理人：高龙（系高安利亲兄弟），男，1973年5月16日出生，现住第十三师红星二场场部，代理权限特别授权。原告候宗良与被告高安利返还原物纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法由审判员徐林东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候宗良及其委托诉讼代理人卢明亮，被告高安利及其委托诉讼代理人高龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候宗良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告车斗或支付现金20000元。2、本案相关的诉讼费、邮寄送达费及其他费用由被告承担。事实及理由：2014年10月，被告高安利向原告借用拉运棉花的网车车斗，原告将车斗交付给被告。后原告向被告要求归还车斗，被告称车斗放在场院处，但车斗并不在场院。后原告多次要求被告返还车斗，双方协商无果，为维护原告之合法权益，故诉至法院，请求依法裁处。被告高安利辩称：2013年11月初，原被告互相借用车斗拉货，后来被告已经归还。再者如果按照诉状上的时间，就不存在借用车斗的事情。而且按照民事诉讼法，原告的诉讼请求超过了期限，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告候宗良举证：原告向法院提交证据1、拖拉机行驶证复印件一份及承诺书一份，证明新22·B0X50车辆实际使用人是原告的事实。2、第三作业区调解书复印件一份，证明被告向原告借用车斗且并未归还的事实。3、买卖证明一份，证明原告从王斌处买车斗还给刘尚焕的事实。被告高安利举证：2017年5月9日证明一份，证明2014年被告没有借原告车斗的事实。本院认为，2013年10月，被告高安利向原告借用拉运棉花的网车车斗，时隔三年之久，原告候宗良不向法院主张自己的民事权利。2017年4月13日，原告候宗良将被告高安利起诉到法院，经本院审理，被告高安利提出时效抗辩，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条的规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。被告高安利抗辩理由成立，应当驳回原告候宗良的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条，判决如下：驳回原告候宗良的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告候宗良承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。审判员徐林东二○一七年六月二十七日书记员王欢1
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0803民初1952号原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。法定代表人：洪辉发，理事长。委托代理人（特别授权）：叶建民，该公司职工。委托代理人（特别授权）：罗雨山，该公司职工。被告:芮晓彧,男,1982年9月12日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。被告:祝马云,男,1990年3月2日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。被告:李亚南,女,1992年9月14日出生,汉族,住浙江省宁海县。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告芮晓彧、祝马云、李亚南金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院申请调解，经本院通知，被告未到庭参与调解，调解未果，后原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告芮晓彧偿还原告衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息（从2016年6月21日至2017年3月20日的利息4425.41元，之后利息按约定的借款利率计算）；2、被告祝马云、李亚南承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2016年3月8日，被告芮晓彧向原告申请借款6万元，原告与被告芮晓彧签订《个人循环借款合同》，双方约定：借款人使用上述借款额度期限自2016年3月8日至2018年3月7日止，在上述期间内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内，任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，并约定到期还本，按季付息，借款月利率为7.916666‰，如未按约支付利息，从逾期之日起原告有权提前收回贷款本金，及要求被告支付相应的利息。被告祝马云、李亚南在《融资保证函》保证人一栏中签字同意承担连带保证责任。同日，原告依约向被告芮晓彧发放借款6万元，原告与被告芮晓彧在借款借据中约定还款日期为2017年3月7日。贷款发放后，被告芮晓彧未按约支付利息，贷款到期后，被告芮晓彧未按约还款付息，被告祝马云、李亚南也未履行连带保证清偿责任。经原告催收未果，为此，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告由原衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芮晓彧于本判决生效后十日内归还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金6万元并支付至款实际还清之日止的利息（从2016年6月21日起至2017年3月20日的利息4425.41元，之后利息按约定的借款利率计算）；二、被告祝马云、李亚南对上述第一款中被告芮晓彧的偿还借款本金及支付利息的责任承担连带保证清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取705元，由被告芮晓彧负担，于本判决生效后十日内缴纳。被告祝马云、李亚南承担连带保证清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  柴宏玮二〇一七年七月二十四日书记员  马云萍申请执行期间二年附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市明山区人民法院民事裁定书（2017）辽0504民初1188号原告：董永杰，女，1970年1月30日出生，汉族，住本溪市。诉讼委托代理人：金升龙，辽宁燕东律师事务所律师。被告：董哲晓，男，1964年3月31日出生，汉族，住本溪市。本院在审理原告董永杰与被告董哲晓劳务合同纠纷一案，本院于二○一七年五月九日立案后，原告与被告达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董永杰撤回起诉。案件受理费二百八十元，减半收取一百四十元，由原告董永杰负担。代理审判员黄振二〇一七年七月十七日书记员郭彦池附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执494号之一申请执行人：徐显怀，男，1966年2月20日出生，住江苏省扬中市。被执行人：俞可耀，男，1973年7月27日出生，住宁海县。申请执行人徐显怀与被执行人俞可耀为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初6917号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐显怀于2017年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年2月13日向被执行人俞可耀发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，支付申请执行人货款80000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费900元、申请执行费1100元。但被执行人至今未全部履行。本次执行过程中，本院采取了以下执行措施：网络查询发现被执行人俞可耀有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。网络查询发现被执行人有车牌号为浙Ｂ×××××途安牌车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。本次执行过程中，未发现被执行人俞可耀有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实有执行笔录证实。本院认为，被执行人俞可耀目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年七月二十四日代书记员 林炎达
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0321执375号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托代理人：彭敬群，男，1981年1月16日生，汉族，职工，住丰县。被执行人:刘路，男，1988年5月11日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:刘尊力，男，1971年11月22日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:关胜利，男，1972年11月4日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:丁爱香，女，1971年7月20日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:管明明，男，1986年10月2日生，汉族，农民，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘路、刘尊力、关胜利、丁爱香、管明明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日���出（2015）丰宋商初字第0073号民事判决书，现已发生法律效力。依该裁判：一、被告刘路于本判决生效后十日内，返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、借款期间的利息6571.54元，并支付逾期利息（以50000元为基数，按照年利率20.52%，自2013年11月21日计算至借款实际清偿完毕之日）；二、被告刘尊力、关胜利、丁爱香、管明明对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘路追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告刘路、刘尊力、关胜利、丁爱香、管明明负担（随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。因被执行人刘路、刘尊力、关胜利、丁爱香、管明明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请立案标的本金50000元及利息，本院于2016年2月8日立案受理。在执行过程中，本院依法调查工商、银行、房产、土地、车辆登记等信息，查封了登记在被执行人刘路、管明明名下的汽车各一辆，但未实际控制车辆，未发现其他可供执行财产，共执行到位0元，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序���，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了汽车两辆，但未实际控制车辆，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传宝代理审判员  叶跃跃代理审判员  李敬超二〇一七年七月二十八日书 记 员  江 珂
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执311号之四申请执行人：黄春凤，女，1982年6月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：重庆市威龙钢结构工程有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：曾艺浪，董事长。被执行人：曾艺浪，男，1969年5月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人黄春凤与重庆市威龙钢结构工程有限公司、曾艺浪借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初4418号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行向申请执行人偿还借款本金60000元及利息（利息从2015年4月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算）、加倍支付延迟履行期间的债务利息、支付申请执行费的义务，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人未自动履行义务，本院依法对二被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人重庆市威龙钢结构工程有限公司陈述其房产已被重庆市铜梁区公安局进行了查封，现无财产可供执行；被执行人曾艺浪陈述其有位于重庆市九龙坡区直港大道珠江花园X幢X单元X-X号房屋一套。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，同时，又前往被执行人住所地进行了调查。发现曾艺浪有位于重庆市九龙坡区直港大道珠江花园X幢X单元X-X号房屋一套，本院依法予以了查封；曾艺浪在中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行陈家坪分理处账户XXXX内有存款7144元，本院依法对该账户进行了冻结，并将该存款划拨至重庆市潼南区人民法院账户；未发现重庆威龙钢结构工程有限公司有可供执行的财产。在本次执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现足额财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0152执311号案的本次执行程序。本案执行标的60000元，已经执行的债权数额7144元，剩余的债权数额52856元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱 海代理审判员 王 波代理审判员 黄 杰二〇一七年七月二十六日书 记 员 陈美霖
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0304民初718号原告：陈某某，男，汉族。被告：曹某某，女，汉族。原告陈某某诉被告曹某某为离婚纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告于1992年12月10日登记结婚，无婚生子女。婚初双方感情尚可，婚后由于被告离家出走至今未归，无法履行夫妻义务。故原告诉至法院要求与被告离婚。曹某某未到庭未答辩。经本院审理查明：原、被告于1992年12月10日登记结婚，无婚生子女，无夫妻共同财产、债权、债务。被告曹某某于1993年2月离家出走，至今未归。以上事实有原告提供的结婚登记申请书、婚姻档案证明鞍山市立山区深南街道办事处介绍信、被告曹某某的弟弟曹玉刚询问笔录及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查，真实合法，本院予以采信。曹某某未提供证据。本院认为：夫妻关系存续与否应以感情为基础。原告起诉离婚，并提供证据证明曹某某于1993年2月离家出走至今未归，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告陈某某与被告曹某某离婚。案件受理费300元（原告已预交），由原告陈某某自愿承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民���院。审 判 员  张 帆人民陪审员  郭晓东人民陪审员  罗晓杰二〇一七年七月二十五日书 记 员  闻 丹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执421号之一申请执行人：宁夏锐智远科贸有限公司，住所地位于银川市兴庆区景墨家园146-3-602号。法定代表人：王立文，该公司经理。被执行人：宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司，住所地位于大武口区解放东街。法定代表人：李莹莹，该公司总经理。本院于2017年2月24日立案执行宁夏锐智远科贸有限公司申请执行宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院作出的（2016）宁02民终1066号民事判决书，被执行人宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司应支付申请人宁夏锐智远科贸有限公司案款314476元，承担执行费4617元。本院通过查询各商业银行，被执行人宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司名下无银行存款；经查询车辆管理部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查询不动产登记部门，本案查封被执行人开发建设的位于大武口区***号房屋一套，因该房屋不能办理产权证书，暂不宜处置。本案暂无其他可供执行的财产，被执行人宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程亚飞二〇一七年七月三十一日书记员  王宇轩