云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2331民初695号原告：刘某某，男，1959年11月10日生，贵州省威宁县人，文盲，汉族，初中文化，农民，住禄丰县碧城镇。被告：李某某，男，1974年6月11日生，云南省禄丰县人，汉族，初中文化，农民，住禄丰县碧城镇。原告刘某某诉被告李某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月27日第一次公开开庭进行了审理。审理过程中，因被告申请鉴定，本院于2017年7月12日第二次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本提出诉讼请求：请求人民法院判令被告李某某支付原告刘某某工资8700元、鉴定过程中的车旅费120元、鉴定费1500元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告李某某在禄丰县土官镇三合邑村等地承包农村建筑工程。被告雇请原告刘某某等人为其做工，2015年6月29日原、被告通过结算，被告出具欠条给原告。该欠条载明，李某某聘请刘某某做工，工天为140天，每工天为100元，合计14000元。刘某某已支付5300元，余下欠款8700元。实际发生工天以2015年7月13日双方核对为准，在做结算。现被告还尚欠原告8700元。后经原告多次催要未果。为此原告向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李某某答辩称，原告跟被告做过工是事实，因没有核实过工天情况，只能按照实际发生的工天计算工资。鉴定费和交通费不应该由被告承担。欠条上的签名“李某某”为被告所写，欠条上其他内容不是被告所写。欠条上的手印不是被告所按。且该欠条已注明“实际发生工天以2015年7月13日双方核对为准，在做结算”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了下列证据：1、原告的身份证复印件一份，欲证实原告的身份。2、欠条一份，欲证实被告雇请原告为其施工，被告尚欠原告工资8700元。3、鉴定费发票，欲证实原告垫付鉴定费1500元。经质证，被告对原告的身份证复印件无异议;对欠条的真实性、合法性、关联性有异议。欠条上除了“李某某”三个字是被告所写，其他内容都不是被告所写。对鉴定费发票的合法性、真实性无异议，对关联性有异议。被告提交了下列证据：1、原告自己对自己所做的工天记录五张（其中一张为空白），欲证实原告自己所做的工天记录，该工天记录的尾部有被告书写的“本工天未审核”字样，对该工天记录，双方没有核对过。2、被告对原告所做的工天记录，欲证实被告在自己的笔记本上，其中一页正反两面，记录原告工天为84天半。经质证，原告对这两份记录的真实性有异议。原告自己对自己所做的工天记录已遗失，记录上有被告签字及手印，该记录不是原告自己对自己所做的工天记录。被告对原告所做的工天记录，系被告自己单方所做的记录。审理过程中，被告曾对该欠条上的签名等事项提出异议，申请司法鉴定。本院根据被告的申请，委托了云南警官学院司法鉴定中心对其笔迹等事项进行司法鉴定。2017年6月12日该鉴定中心作出云警院司法鉴定中心（2017）文鉴字第X073号司法鉴定意见书，鉴定意见为检材落款欠款人处的“李某某”签名笔迹是李某某本人所书写。经质证，原、被告对该鉴定意见书无异议。本院认为，1、原告提交的原告的身份证复印件，被告无异议，本院予以认定，能证实原告的身份事项。2、原告提交的欠条，被告提出异议。从欠条形成经过看。首先，原告的陈述。庭审笔录第4页“欠条是在我家我女婿尹某某所写，写的时候除了我女婿和我还有被告在场，没其他人在场，欠条是在晚上9点左右写的，当时我欠我舅子3700元，我舅子欠李某某钱，就打电话叫他来拿。他就来了，我就叫他打欠条，他当场不签，手印也不按，我说你不签，我就不给你钱，最后他想了一下就签了字，手印是李某某的。”庭审笔录第7页“我是从2013年1月份在大哨村、安丰营为李某某做工，大概做到了当年9月份才结束，在做工期间是被告付给我工钱，大概付了5400元,其中400元是被告叫我帮他找工人所加的钱，我收钱后没有写过收条，5400元是预支款”。其次，被告的陈述。庭审笔录第5页，“当天并没有欠条这个事，原告只是在家里理了一下工天，然后原告叫我去他家喝酒，也是在晚上9点，他给我看了一下他算的工天，我看了后我说今天既然喝了酒，工天这件事应该以我核对的为准，应该过了今晚我们双方核对了才是事实，原告理了5张单子，叫我看一下对不对，我说今晚喝了酒，应该以我本人记的工天为准，当时我没有带着工天的记录本。”庭审笔录第5页“我记录的是他们做工的实际记录，我记录的33天是刘某某做工的小结，真实的天数是87天半，在工天本上总借支5400元（工资每工天100元）。”庭审笔录第6页“是当天原告叫我去他家喝酒，之后原告拿出了5份工天记录交给我，工天是原告自己理的，我已经注明了“本工天未审核”，这几个字是在原告拿给我的当天写的，手印是我按的”。上述，原、被告关于欠条的形成时间、地点、书写人及签名的陈述，基本一致，该欠条来源合法。从欠条内容看。该欠条记述有欠款经过、计算标准、支出数额、实际发生工天的核对时间、落款时间，及欠款人李某某本人的签名，该欠条所记载的这部分内容客观、具体，具有真实性，且与被告雇请原告施工相关联。本院对该欠条所记载的这部分内容予以采信，能证实2015年6月29日在原告家，原、被告就原告做工的工资进行核对，原告的女婿尹某某将双方核对的情况，包括工资每天100元，原告已预支5300元，实际发生工天以2015年7月13日双方核对为准等内容，以欠条的形式进行记述，被告在欠款人处签名认可。3、该欠条同时还记述有其他内容。包括总工天140天，合计14000元，余下欠款8700元，实际发生工天以2015年7月13日双方核对为准，在做结算。因该欠条落款时间为2015年6月29日，在2015年7月13日双方还未核对工天的情况下，就对原告做工的工资进行结算，缺乏客观性，本院对该部分内容不予采信。4、对鉴定费发票，被告对关联性提出异议。本院认为，此次鉴定系被告申请，本院已委托鉴定，且已证实欠款人处的“李某某”签名笔迹是李某某本人所书写。该鉴定费发票与被告的申请行为相关联，本院予以确认。5、对被告提交的两份工天记录，原告提出异议。前者，无原告的签名，虽有被告书写的“本工天未审核”等字样，因无相应证据证实为原告所提供或原告所写，该证据不具备合法性、客观性、关联性，本院不予采信。后者为被告自己对原告所做的工天记录，在没有其他相应证据证实，或原、被告签名确认之前，该证据缺乏客观性，本院不予采信。6、被告的陈述，庭审笔录第5页“我记录的是他们做工的实际记录，刘某某……真实的天数是87天半”，为被告的自认，本院予以采信，能证实原告做工的天数是87天半。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告李某某在安宁大哨村、安丰营等地承包农村建房工程期间，被告雇请原告为其施工。工程完工后，原告于2015年6月29日邀约被告到原告家吃饭。当天晚上，在原告家，原、被告就原告做工的工资进行核对，原告的女婿尹某某将核对的情况，包括工资每天100元，原告已预支5300元，实际发生工天以2015年7月13日双方核对为准等内容，以欠条的形式进行记述，被告在欠款人处签名。事后，双方未对原告做工的工天进行核对。庭审中，原告自认原告实际做工天数是87天半。另查明，被告对欠条上“李某某”的签名曾向本院申请司法鉴定，本院委托云南警官学院司法鉴定中心对其笔迹等事项进行鉴定。2017年6月12日该鉴定中心作出云警院司法鉴定中心（2017）文鉴字第X073号司法鉴定意见书，鉴定意见为检材落款欠款人处的“李某某”签名笔迹是李某某本人所书写。原告垫付鉴定费1500元。本院认为，被告承包工程期间，被告雇请原告为其施工，双方已形成劳务关系。被告在他人所写的该份“欠条”上签名，结合“欠条”的形成经过和内容，应视为双方在“欠条”中，对工资的计算标准、预支款项的情况、工天的核对时间进行了约定。被告应按该约定及时核对工天，支付原告工资。原告提出以“欠条”中记述的总工天140天，每天100元，计算工资，合计14000元，扣除原告预支的5300元，还欠原告工资8700元的诉讼请求，因当天原、被告就原告做工的工天进行核对时，原告实际做工的工天数尚不确定，基于此计算出的工资总额及欠款余额缺乏客观性。原告无充分证据证明其做工期间的工天是140天。审理过程中，被告自认原告的工天为87.5天。本院以此计算原告的工资，工天为87.5天，每天100元，合计8750元。对于原告起诉请求的鉴定费1500元，系被告申请，本院委托鉴定，且已证实欠款人处的“李某某”签名笔迹是李某某本人所书写，该笔鉴定费系因被告的申请行为引起，其后果应由被告负担，对该笔费用，本院予以支持。对于原告起诉请求的交通费，因其未能提交通费发票，本院不予支持。对于原告预支款，以双方约定，且已实际发生的为准，即5300元，而非5400元。对该笔预支款，被告在给付原告相关工资、费用时，可作相应扣减。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：由被告李某某于本判决生效后十日内支付给原告刘某某工资8750元、鉴定费1500元，合计10250元，扣除被告已支付的5300元，被告还应支付4950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告刘某某负担5元，被告李某某负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 员 李加会二〇一七年七月十四日法官助理 张进忠书 记 员 樊 辉