河北省石家庄市新华区人民法院行 政 判 决 书（2017）冀0105行初67号原告徐某某，男，汉族，住河北省保定市。原告李某某，女，汉族，住河北省保定市。委托代理人刘宝华，河北金房律师事务所律师。被告（原行政机关）河北省人力资源和社会保障厅，所在地址：石家庄市新华区维明北大街118号。法定代表人王亮，厅长。委托代理人马某某，该厅法规处工作人员。委托代理人刘某某，该厅工伤保险处工作人员。被告（复议机关）河北省人民政府，所在地址：石家庄市裕华东路113号。法定代表人许勤，省长。委托代理人张某，政府法制办科员。委托代理人薛某某，政府法制办主任科员。第三人国网河北省电力公司井陉县供电分公司，所在地址：石家庄市井陉县军民桥2号。法定代表人韩素良，公司经理。委托代理人梁某某，井陉县聚业电力有限公司办公室主任。原告徐某某、李某某不服被告（原行政机关）河北省人力资源和社会保障厅不予认定工伤决定及被告（复议机关）河北省人民政府行政复议一案，于2017年5月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。因国网河北省电力公司井陉县供电分公司与本案被诉行政行为有法律上利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告徐某某及其委托代理人刘宝华，被告（原行政机关）河北省人力资源和社会保障厅的委托代理人马某某、刘某某，被告（复议机关）河北省人民政府的委托代理人张某、薛某某，第三人国网河北省电力公司井陉县供电分公司的委托代理人梁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告（原行政机关）河北省人力资源和社会保障厅于2017年1月6日作出冀伤险认决字[2016]99001409号《不予认定工伤决定书》。认为徐明轩所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告徐某某、李某某不服，提起行政复议。被告（复议机关）河北省人民政府于2017年5月19日作出冀政复决(2017)99号《河北省人民政府行政复议决定书》，维持了被告（原行政机关）河北省人力资源和社会保障厅作出的冀伤险认决字[2016]99001409号《不予认定工伤决定书》。原告徐某某、李某某诉称，一、病故职工徐明轩生前是国网河北省电力公司井陉县供电分公司职工，工作岗位是财务部出纳会计。徐明轩于2016年8月19日上午8时已经准时上班，因日前（即2016年8月18日下班时）已接受所在单位工作安排，需要上午去银行办理业务，但因银行9时营业。所以，在职工休息室做好了准备工作去银行办理业务时，突发疾病，后被送往医院，经急救无效身故。徐明轩工作期间身故完全符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定应当认定工伤。（一）、徐明轩在工作时间身故无需质疑（《不予认定工伤决定书》中已确认）。（二）、徐明轩平时上午8点到单位上班。在银行办理业务是徐明轩的工作职责（有《不予认定工伤决定书》中确认的财务出纳工作岗位为证）。18日下班前本部门会计王菊，转领导通知他明日上午去银行办理业务。徐明轩平时午间或下班后回到单位安排的职工休息室休息。职工休息室距离位于建设南路的井陉县工商行的距离大约200至300米的路程。但徐明轩所在单位财务部距离建设南路的井陉县工商行的距离大约是10公里的路程（有《不予认定工伤决定书》档案中示意图为证）。徐明轩如果第二天需到建设南路的井陉县工商行办理业务，一般都是由徐明轩早上直接去办理。对此．单位也提供了徐明轩前一天也在此银行办理业务的支票，该支票上有徐明轩签名，以此证明徐明轩工作范围的真实性。同时，徐明轩当时也持有去该银行的具体单据及相关业务手续。并有当日九点以前，单位同事对徐明轩催办银行业务邮局的通话单为证（见《不予认定工伤决定书》档案中保存有相关电话记录）。（三）、因工作原因。徐明轩财务出纳会计身份无质疑（《不予认定工伤决定书》中已确认），因银行9点营业，滞留在职工休息室做工作准备无质疑（《不予认定工伤决定书》档案中保存有被告工作人员调查笔录及相关材料）。（四）、徐明轩在工作时间和工作岗位（受单位指派，按财务出纳会计身份的工作要求进行流动性工作），突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，也无质疑（《不予认定王伤决定书》档案中保存有相关材料）。二、[2016]99001409号《不予认定工伤决定书》错误严重。《不予认定工伤决定书》偷换概念。其第一自然段第三行陈述：“徐明轩并来到单位上班，约11时左右在电力局家属楼宿舍内被同事发现昏迷不醒，”被告的工作人员刘某某、姬婧于2016年12月20日调查笔录为证。被告的工作人员刘某某、姬婧于2016年12月20日到河北省电力公司井陉县供电分公司位于影院胡同北约80米处的职工休息室的院落门岗调查，门岗人员吕志庭向刘某某、姬婧做了相关昀情况介绍：“家属院三栋楼，住集体宿舍的一栋楼，总也就30多户，和住集体宿舍的20人左右’。被告的工作人员属专业工作人员，对区分工作场所和生活场所具有专业分辨能力。家属院三栋楼，住集体宿舍的一栋楼，家属宿舍楼二栋。宿舍是指相对稳定长期居住的场所。集体宿舍为单位的某个集体居住场所，产权属单位所有与个人无关。家属宿舍是住有家属的某个单位安置的职工和家属的居住场所，产权属于个人所有与单位无关。徐明轩在此与其他人都不是一个集体，这里只是单位临时安置徐明轩的职工休息室，只是午间或下班后他在此休息。被告单位的专业工作人员，对此居住场所情况一点都不陌生，详情尽知。被告在《不予认定工伤决定书》中将徐明轩所在的职工休息室称之为“电力局家属楼宿舍”，是在有意偷换概念。其目的是先搞一个虚假的前提，然后再得出虚假的结论。目前，随着城市的发展，人口密度不断增大，有些公安机关的派出所设在住有居民住宅的楼底层为工作场所，按照被告的推论：应该认定派出所是在居民楼住宅办公，而有些居民确在公安机关的派出所里居住。这种结论与《不予认定工伤决定书》的结论如出一辙。今日井径城境内不存在无主财产，其境内所有财产大致分为，国有财产、集体财产、单位法人财产、自然人个人财产。身故职工徐明轩是一名自然人，发病地点必是某一间房屋，而不会是整座电力局院内家属楼的每一个房间，人社厅不应当偷梁换柱。其发病地点在哪间房内，该房间财产必有归属，绝不是无主财产。中国法律的基本原则是“以事实为根据，以法律为准绳”。人社厅无论认为徐明轩发病地点在哪里，都必须出示产权证为客观依据，不能蒙混过关。被告的《不予认定工伤决定书》所陈述的：“徐明轩……约11时左右在电力局家属楼宿舍内（该用词暗示其产权属于个人与单位无关）”，而有意不说出是“职工休息室”（该产权属于单位与个人无关），移花接木，荒谬至极。根据《工伤保险条例》的立法精神结合本案的基本情况，徐明轩身故应当认定工伤。但是被告偷换概念，将“职工休息室”偷换成产权属于个人的豪扈楼宿舍内，从而得出错误的结论。河北省人社厅工伤保险处工作人员刘某某、姬婧的调查材料中还有如下证据：（一）、财务科负责人廉玛宏的调查笔录记叙“答：财务科是我负责，所有业务都要我经手，我和王菊一个办公室，安排他去办业务我当然知道。问：你们单位工作时间？答：8：00-12：00，13：30-17：20”（见原告在人社厅复印的证据对廉玛宏调查笔录共4页第4页）。“答：2016年8月18日，下午下班前王菊安排徐明轩到银行把汇票业务办理了，有两张汇票，拿回回执。19日上午8:35左右，我给徐明轩打电话，嘱咐他银行9点开门办理业务，赶快办，他回答可以。”（见原告在人社厅复印的证据对廉玛宏调查笔录共乒页第2页上半段）。（二）、原告在人社厅复印了王菊的证人证言，该证据已提交，该证言与廉玛宏证言相同，因此，不再重复叙述。（三）、原告已将在人社厅复印的2016年8月18日徐明轩，在井径银行办理业务的银行票据，证明徐明轩经常在银行办理业务，该证据已提交。三、有三个概念须要明确。1、家属宿舍产权归个人所有。2、集体宿舍的产权归单位所有，无论是职工集体宿舍、单位单身宿舍，还是学生集体宿舍，都是有偿使用。需要向产权单位交费。3、单位职工休息室，职工无偿使用，不向单位交费。身故职工徐明轩发病地点是职工休息室，所以没有因为在此休息向单位交费。如果被告认为徐明轩是在某某宿舍中发病，被告应当出示徐明轩交费票据。综上所述徐明轩身故工亡，完全符合认定为工伤或视同工伤的条件，被告认定徐明轩身故不属工伤的决定，严重违反《工伤保险条例》的规定。为此请求人民法院撤销被告（原行政机关）河北省人力资源和社会保障厅作出的冀伤险认决字[2016]99001409号《不予认定工伤决定书》，请求依法撤销被告（复议机关）河北省人民政府作出的冀政复决(2017)99号《河北省人民政府行政复议决定书》，判决被告作出徐明轩死亡属于工伤或视同工伤的认定决定。还为工作身故的徐明轩一个公道，还法律一个公正。原告徐某某、李某某就其主张在法定期限内向本院提交如下证据：1、冀伤险认决字[2016]99001409号《不予认定工伤决定书》；2、冀政复决(2017)99号《河北省人民政府行政复议决定书》；3、复印于被告（原行政机关）河北省人力资源和社会保障厅的案卷材料。原告用以证明被诉行政行为存在。被告（原行政机关）河北省人力资源和社会保障厅辩称，我厅2017年1月6日作出的冀伤险认决字[2016]99001409号《不予认定工伤决定书》，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。1、程序合法。我厅于2016年9月8日收到国网河北省电力公司井陉供电分公司申请徐明轩的工伤认定申请材料，经补正后于2016年11月15日予以受理。依据《工伤保险条例》和《河北省工伤保险实施办法》规定的条件和程序，经研究，于2017年1月6日作出了冀伤险认决字[2016]99001409号不予认定工伤决定书，并按照规定送达了受伤职工及其用人单位。2、适用法律法规正确。我厅根据申请人提交的材料核实如下：徐明轩，男，130603199203311215，系国网河北省电力公司井陉供电分公司职工，工作岗位为财务出纳。2016年8月19日，徐明轩并未到单位上班，约11时左右在电力局家属楼宿舍被同事发现昏迷不醒，同事拨打急救电话，经抢救无效于17:10死亡。我们认为：徐明轩同志在其居住的电力局家属楼宿舍内突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项在工作时间和工作岗位突发疾病认定视同工伤的情形，所以作出不予认定决定。综上所述，我厅作出的冀伤险认决字[2016]99001409号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法规适当，认定结论正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告（复议机关）河北省人民政府辩称，2017年2月27日，答辩人收到被答辩人邮寄的行政复议申请，请求撤销省人社厅作出的冀伤险认决字[2016]99001409号《不予认定工伤决定书》。3月2日答辩人立案。3月6日答辩人向省人社厅送达了《行政复议答复通知书》。被申请人于法定期限内答复并举证。3月14答辩人向国网河北省电力公司井陉县供电分公司送达《第三人行政复议通知书》。行政复议期间内，第三人未提交答辩意见及证据。4月6日，被答辩人阅卷。4月24日答辩人决定延期审理。经审理后，答辩人认为被答辩人之子徐明轩在单位集体宿舍内死亡，不能认定为工作时间和工作岗位，其所受伤害不符合《工伤保险条例》第十五条第一款之规定。省人社厅作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。5月19日答辩人依据行政复议法第二十八条第一款第一项规定作出了冀政复决(2017)99号《行政复议决定书》，维持了省人社厅作出的《不予认定工伤决定书》。5月23日，答辩人向各方邮寄送达了行政复议决定书。综上所述，答辩人作出的冀政复决(2017)99号《行政复议决定书》符合法定程序，请求人民法院依法裁定驳回被答辩人针对答辩人的诉讼请求。被告（原行政机关）河北省人力资源和社会保障厅在法定举证期限内向本院提交如下证据、依据：1、《不予认定工伤决定书》；2、《工伤认定申请表》；3、受伤害职工身份证复印件；4、户口页复印件；5、《劳动合同》；6、《行政审批事项移交告知书》；7、《补正告知书》；8、《补正移交告知书》；9、《受理决定书》；10、EMS快递单；11、《事故伤害报告表》《事故分析报告》；12、井陉县供电分公司关于《徐明轩事故经过资料说明》；13、井陉县急救中心院急诊病案记录、抢救记录；14、居民死亡医学证明、火化证；15、同事李建敏证言；16、同事宋军证言；17、同事姚学娜证言；18、同事孙滨证言；19、门卫吕志庭证言；20、同事廉玛宏证言；21、补正1：《无视频说明》；22、补正2：《王菊职务情况说明》；23、王菊个人关于事件经过说明；24、补正4：客观证据材料；25、对廉玛宏的调查笔录；26、，对吕志庭的调查笔录；27、方位示意图；28、《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十六条。被告用以证明原行政行为合法。被告（复议机关）河北省人民政府在法定举证期限内向本院提交如下证据、依据：1、《行政复议申请书》；2、《行政复议答复通知书》；3、《第三人参加行政复议通知书》；4、被申请人行政复议答辩书及证据目录；5、申请人阅卷意见；6、《延期审理通知书》；7、《行政复议决定书》；8、送达回证、邮寄单据；9、《中华人民共和国行政复议法》第二十二条，第二十三条，第二十八条第一款第一项，第三十一条第一款。被告用以证明复议行为程序合法。第三人国网河北省电力公司井陉县供电分公司述称，第三人单位认为对徐明轩应当认定为工伤。本院依法通知第三人国网河北省电力公司井陉县供电分公司职工王菊出庭作证。其证言内容为，我和徐明轩是同事，我负责做凭证，他负责跑银行、税务的业务。出事那天需要去银行办理招标汇款，头一天需要提前准备上。徐明轩有没有把电汇票据带回家我不清楚，出事那天他没有完成这笔业务，后来是我去银行办理了这笔业务，资料都是新弄的，因为原来的资料是当天有效，当天不办理就作废了。经庭审质证，各方当事人对案件证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。经审理查明，原告徐某某、李某某之子徐明轩是第三人国网河北省电力公司井陉县供电分公司职工，从事财务工作。2016年8月18日财务部领导安排徐明轩于第二日去银行办理电汇业务。徐明轩住所是与同事合住的单位宿舍，距离公司约10公里，距离银行约200多米。以往惯例徐明轩直接从单位宿舍去银行办理业务。2016年8月19日徐明轩未去公司，上午8:35左右有同事给徐明轩打电话，嘱咐他银行9点一开门赶快办理业务。之后失联。上午11时40分左右徐明轩的同事在单位宿舍找到了徐明轩，当时他已昏迷不醒。后经医院抢救无效，于19日17时03分被宣布临床死亡，死亡诊断为：心脏性猝死？第三人国网河北省电力公司井陉县供电分公司作为申请人向被告（原行政机关）河北省人力资源和社会保障厅提出工伤认定申请，被告（原行政机关）河北省人力资源和社会保障厅于2017年1月6日作出冀伤险认决字[2016]99001409号《不予认定工伤决定书》。认为徐明轩所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告徐某某、李某某不服，提起行政复议。被告（复议机关）河北省人民政府于2017年5月19日作出冀政复决(2017)99号《河北省人民政府行政复议决定书》，维持了被告（原行政机关）河北省人力资源和社会保障厅作出的冀伤险认决字[2016]99001409号《不予认定工伤决定书》。原告徐某某、李某某不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定了认定工伤的条件；第十五条规定了视同工伤的情形。本案徐明轩的情况最接近第十五条第（一）项的规定，“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。根据该条款规定，若要认定徐明轩视同工伤，必须同时满足工作时间、工作地点、突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡三个基本条件。本案原告与被告的争议焦点在于徐明轩在单位宿舍等待去银行办理业务是否属于工作时间和工作岗位。所谓工作时间，是劳动者依法或依劳动合同约定进行劳动的时间，劳动者工作时间包括准备结束时间、作业时间、劳动者自然需要的中断时间和工艺中断时间。即工作时间不限于实际工作时间，工作时间的范围不仅包括作业时间，还包括准备工作时间、结束工作时间以及法定非劳动消耗时间，其中法定非劳动消耗时间是指劳动者自然中断的时间，必须中断时间停工待活时间等。本案职工徐明轩负责财务工作，去银行办理业务是其职责范围，银行9点开门，徐明轩只能等待银行开门后才能办理业务。因此其等待银行开门的时间属于待活时间，应视为工作时间。所谓工作岗位，是指劳动者进行劳动所处的位置。也即劳动者从事或者履行与工作有关的活动的空间。本案职工徐明轩所住单位宿舍距离银行200多米，其在宿舍等待银行开门再去办理业务，合乎常理、合乎逻辑。不能机械地要求其从早8点站在银行门口等待一个小时，或者到10公里开外的公司打个来回。所以，此时徐明轩的宿舍就属于与其本职工作相关联的合理的空间范围，应认定为其工作岗位。综上所述，工伤保险条例的立法宗旨是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。本案受伤害职工徐明轩在单位宿舍等待去银行办理业务属于在工作时间和工作岗位，其突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，应当视同为工伤。被告（原行政机关）河北省人力资源和社会保障厅作出的冀伤险认决字[2016]99001409号《不予认定工伤决定书》适用法律、法规错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：撤销被告（原行政机关）河北省人力资源和社会保障厅作出的冀伤险认决字[2016]99001409号《不予认定工伤决定书》；撤销被告（复议机关）河北省人民政府作出冀政复决(2017)99号《河北省人民政府行政复议决定书》；责令被告（原行政机关）河北省人力资源和社会保障厅自本判决生效之日起30日内针对徐明轩所受伤害重新作出工伤认定决定。案件受理费50元，由被告（原行政机关）河北省人力资源和社会保障厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本（一式六份），上诉于石家庄市中级人民法院。审判长 韩 红陪审员 侯莉飞陪审员 张 迪二〇一七年七月十八日书记员 杜晓娜速录员 张 琳