wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执异173号 异议人（被执行人）：赵汝忠，男，1968年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：广东华夏融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路**富力笠讯大夏**。 法定代表人：周成浩。 被执行人：佛山市顺德区祥天建筑工程劳务有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市顺德区大良街道文晖路**首层之四v> 法定代表人：钟申耀。 被执行人：李清艳，女，1967年12月28日出生，汉族，住广东省广州市。 被执行人：钟申耀，男，1968年8月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：张淑梅，女，1971年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行申请执行人广东华夏融资担保有限公司与佛山市顺德区祥天建筑工程劳务有限公司、钟申耀、李清艳、赵汝忠、张淑梅担保追偿权纠纷一案中，异议人赵汝忠对本院拟对其位于佛山市顺德区XX街道XX社区XX街XX座的房产（产权证号：14××43）进行拍卖不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人赵汝忠称，位于佛山市顺德区XX街道XX社区XX街**的房产（产权证号：14××43）为异议人父母生前分家析产所得，现为异议人一家5口唯一住所地，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。鉴于此，请求法院不予处理上述房产并保留给异议人及其子女一家继续居住，中止对上述房产的执行。 本院查明，本院在执行申请执行人广东华夏融资担保有限公司与佛山市顺德区祥天建筑工程劳务有限公司、钟申耀、李清艳、赵汝忠、张淑梅担保追偿权纠纷一案中，于2016年8月1日作出（2016）粤0606执3840号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人银行存款1034376.95元及迟延履行期间的债务利息；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。其后，本院向上列当事人分别发出“拟网络拍卖告知书”及“拍卖事项告知书”，告知对位于佛山市顺德区XX街道XX社区XX街XX座的房产（产权证号：14××43）评估价为1906200元，拍卖起拍价为1340000元。异议人收到上列告知书后，向本院提出书面异议。 另查，涉案房屋登记于赵汝忠名下，建筑面积424平方米。张淑梅与赵汝忠为夫妻关系，1997年12月15日生育儿子赵宋耀，1993年生育女儿赵卓莹。 本院认为，涉案房产面积为424平方米，大大超出本地区廉租房保障面积标准。因此，即使该房屋为异议人赵汝忠和被执行人张淑梅等的唯一住房，异议人的请求理由亦不充分，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回赵汝忠的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王福增 人民陪审员  李锶敏 人民陪审员  林绮玲 二〇一七年七月十七日 书 记 员  黄俞璇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0102民初2591号 原告：卢明唯，男，1986年1月16日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：黄放明，男，1982年2月19日出生，汉族，住广西桂平市。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2017年5月11日 开庭时间：2017年7月14日 当事人到庭情况： 原告卢明唯：到庭（本人到庭） 被告黄放明：未到庭（传票送达时间：2017年5月24日） 原告诉请要点 诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款11434元；2、判令被告向原告支付误工费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2016年4月28日至2016年5月14日期间向原告购买修车工具共计34264元，到2017年2月12日前，被告已经向原告支付了22830元，余款11434元，约定2017年5月10日前付清，但被告至今未支付。 被告答辩要点 被告黄放明未进行答辩。 分析与认定 经审理查明，原告卢明唯原是南宁市源茂润汽保设备有限公司的法定代表人，经原告申请，该公司于2017年5月24日注销。 2016年4月28日至2016年5月14日期间，被告向原告购买了修车工具共计34264元，并在《南宁市源茂润汽保设备有限公司销售单》上签字确认并载明“未付”字样。2017年3月22日，被告向原告出具《欠条》，载明尚欠原告货款11434元，并约定于2017年5月10日前付清，如逾期未还款，原告有权向法院起诉，并且产生的律师费、诉讼费由被告承担，因诉讼而产生的误工，被告赔偿原告误工费3000元。约定期限届满后，被告未向原告支付上述货款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告向原告购买修车工具，原告依被告要求向被告提供了货物，双方形成实际的买卖合同关系。被告应当按双方约定的价款及期限向原告支付货款。被告所欠原告货款11434元，有被告出具的《欠条》予以证实，原告主张被告支付该货款，本院予以支持。 对于原告主张的误工费。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，双方在合同中约定如被告未能按时还款，原告诉讼产生误工费3000元，由被告承担。原告据此主张被告支付误工费3000元，符合法律的规定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、被告黄放明向原告卢明唯支付货款11434元； 二、被告黄放明向原告卢明唯支付误工费3000元。 案件受理费80元，由被告黄放明负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 庞 梦 二〇一七年七月十七日 书记员 黄丁鸣 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初2272号原告：南京金水湾装卸服务有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道红山窑村。法定代表人：熊金荣，总经理。委托诉讼代理人：王亚男，江苏天淦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣晓艳，江苏天淦律师事务所律师。被告：孙中海，男，1973年4月7日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：何为，江苏汇泉律师事务所律师。原告南京金水湾装卸服务有限公司（以下简称金水湾公司）与被告孙中海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金水湾公司的委托诉讼代理人王亚男、宣晓艳，被告孙中海的委托诉讼代理人何为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金水湾公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告支付租金900000元；2.被告按照同期银行贷款利率支付租金逾期利息158713元；3.被告赔偿原告损失100000元；4.被告支付违约金100000元。事实和理由：被告与南京兴元炉料有限责任公司（以下简称兴元公司）于2010年10月25日签订承包合作经营协议一份，约定：兴元公司将营业执照上地址内的土地，厂房租赁给被告使用，场地改建，机器设备安装，生产经营，设备维修等投入费用均由被告承担。合同期限为三年。协议履行过程中，兴元公司将被告承租的厂地在内的所有资产转让给原告，由原告继续履行上述协议。协议届满后，双方未续签合同，涉案厂地由被告占有使用至2016年3月1日。被告在占有使用期间未向原告支付任何费用，双方多次协商未果，原告故诉至法院。被告孙中海辩称，1.被告并非本案适格被告，原被告之间没有合同关系；2.涉案厂地在租赁期间被勒令限期停产，租赁目的无法实现。原告为了向政府争取拆迁利益，要求被告资产、设备不要搬迁，导致被告机器设备破损。原告与产业园管委会达成补偿协议后，将被告赶出厂区，被告未能搬迁正是原告所导致的；3.房租主张时效为一年，原告主张也超过法定时效。本院经审理认定事实如下：2010年2月22日，兴元公司与原告金水湾公司签订《公司资产转让协议书》，将兴元公司的生产经营管理权、建筑物、附属设施、厂房、现有土地使用权、电力设施、码头等全部转让给原告，并将全部证照、证件和印章交给原告。2010年10月25日，被告孙中海与时任金水湾公司法定代表人暨兴元公司股东谈小庆以兴元公司名义签订《承包合作经营协议》一份，约定将兴元公司位于南京市六合区瓜埠镇工业园内的场地，营业证照承包给被告使用。承包期间自2010年4月1日至2013年3月31日。在承包期限内土地、厂房由被告使用，场地建设、及其设备购置安装、生产经营、设备维修等投入的费用由被告承担。合同期满后，被告应将营业执照、场地完好的交还兴元公司，被告在合同履行期间自行添置的设备归被告所有。协议签订后，被告按约经营,被告给付租金至合同约定期满。2013年1月29日，新材料管委会发出限期停产搬迁通知，要求园区内企业于2013年5月底前停产，并商谈搬迁善后事宜。2016年3月9日，原告与新材料管委会经本院主持调解，达成协议，由新材料管委会补偿原告480.05万元。原被告曾因返还财产纠纷诉至本院，南京市中级人民法院于2017年3月24日作出终审判决，判令原告给付被告补偿款1539836.64元，其中停产停业损失为11.31万元。上述事实，有原、被告的陈述，《承包合作经营协议》、《资产转让协议书》、停产搬迁通知、（2016）苏01民终10418号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，在原、被告双方承包合同到期前，新材料管委会发出限期停产搬迁通知，并与原告商谈搬迁善后事宜。由于双方签订的《承包合作经营协议》对于合同未到期遇拆迁时，承租人应何时搬迁问题没有明确约定，在新材料管委会已发出停产通知、商谈搬迁善后事宜的情况下，被告将设备暂时存放在涉案厂区的行为并无不当，且被告暂时存放行为未影响原告从新材料管委会处获取应有的补偿。同时，原告未提供证据证明曾要求被告搬出涉案厂区，在各方未能就拆迁补偿款金额及分配达成一致意见前，被告将设备存放在涉案厂区，亦在情理之中。被告虽将设备存放在涉案厂区，但未实际经营，原告主张被告支付租金、逾期利息、违约金及损失，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告南京金水湾装卸服务有限公司的诉讼请求。案件受理费15228元，减半收取计7614元，保全费5000元，合计12614元，由原告南京金水湾装卸服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费15228元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审判员  甘晶二〇一七年七月五日书记员  周平
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初376号原告：云南坚基建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路金江小区**商铺**。法定代表人：刘永伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐瑶函、刘玲，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被告：临沧润达水电有限公司，住所地云南省临沧市临翔区凤翔镇洪桥路**。法定代表人：田学斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张谦、唐博，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南坚基建筑工程有限公司（以下简称“坚基公司”）诉被告临沧润达水电有限公司（以下简称“润达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理。原告坚基公司的委托诉讼代理人唐瑶函、刘玲，被告润达公司的委托诉讼代理唐博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院起诉请求：1、判令被告于判决生效后十日内向原告偿还借款本金690万元，以及上述款项自2015年12月19日起至实际偿还之日止按年利率20%计算的利息（计算至起诉之日利息数额为414万元）；2、判令被告承担原告因主张债权支出的律师费5万元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年12月19日，原告与云南恒沛投资有限公司（以下简称“恒沛公司”）签订《借款协议书》，约定原告向恒沛公司出借借款700万元用于水电站运营周转，借款期限为六个月，自2013年12月19日至2014年6月19日，借款年利率为20%。借款期满后，借款本息一次性还清。合同签订当日，原告即向恒沛公司交付出借款项700万元。但借款期限届满后，恒沛公司仅向原告归还本金10万元，剩余借款本金690万元及利息未支付。2015年9月18日，原、被告及恒沛公司签订《借款合同转让协议》，约定恒沛公司将其对原告所负部分债务（包括剩余借款本金、利息、违约金等）转移给被告，被告应当于2016年12月19日之前向原告归还剩余借款本金690万元及该款项自2015年12月19日起至2016年12月19日止按照年利率20%计算的利息138万元。此外，被告自愿接受恒沛公司在原借款合同项下的全部权利义务。《借款合同转让协议》期满后，被告并未如约向原告偿还借款本息，经被告提出申请，双方分别于2016年12月20日、2017年12月20日签订两份借款展期协议，约定将借款期限延长至2018年12月21日，年利率为20%。如双方发生争议协商不成的，任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。2018年12月31日，经原、被告双方确认，截至2018年12月21日，被告共欠原告借款本息合计1104万元。现被告的还款期限已经届满，原告多次向其主张债权，但被告一直以各种理由拖延还款。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告答辩称：对于涉案债务认可，被告并不是不愿意履行还款义务，主要是因为目前没有履行能力。原告第二项诉讼请求主张的律师费在协议中没有约定应当由被告承担。针对诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：第一组：《借款协议书》、银行转账凭证、收据及原告公司的银行流水各一份；第二组：《借款合同转让协议》；第三组：《借款协议书》及《欠款确认书》各两份；第四组：《委托代理合同》及律师费发票各一份。经质证，被告对原告提交的第一、二、三组证据的真实性、合法性、关联性予以认可；对第四组证据的真实性、合法性认可，但对关联性不认可。被告未向法庭提交证据。本院认为，对于双方当事人均无异议的证据，本院依法对其真实性予以确认，对于证明力本院将综合全案情况进行评判。根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：2013年12月19日，原告与恒沛公司签订《借款协议书》，约定原告向恒沛公司出借700万元用于水电站运营周转，借款期限为六个月，自2013年12月19日至2014年6月19日，借款利率为年利率为20%，还款方式为借款本息一次性还清。同日，原告向恒沛公司转账汇款700万元。2015年9月18日，原、被告及恒沛公司签订《借款合同转让协议》载明：恒沛公司向原告借款700万元，已归还借款本金10万元，尚欠借款本金690万元；恒沛公司对原告的借款债务（包括借款本金、利息、违约金等）转移给被告承担，转移的债务包括借款本金690万元及自2015年12月19日之后的借款利息，借款期限为一年（2016年12月19日到期），借款利息按年利率20%计算；被告自愿接受恒沛公司在原借款合同项下的全部权利义务，被告成为借款合同的借款人。《借款合同转让协议》约定的借款期满后，被告并未如约向原告偿还借款本息，原、被告分别于2016年12月20日、2017年12月20日签订两份借款展期协议，约定将借款期限延长至2018年12月21日，年利率为20%。2018年12月31日，经原、被告双方确认，截至2018年12月31日，被告共欠原告借款本金690万元及利息414万元。综合诉辩主张，本案争议焦点是：被告应否向原告归还涉案借款及利息？原告主张的律师代理费应否支持？本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与恒沛公司签订的《借款协议书》，且原告依约向恒沛公司交付了700万元的借款，恒沛公司仅归还了借款本金10万元，尚欠690万元。后原、被告及恒沛公司签订了《借款合同转让协议》约定恒沛公司对原告的借款债务（包括借款本金690万元及自2015年12月19日之后的借款利息）转移给被告承担。该协议内容不违反法律规定，依法成立并生效。现借款期限已届满，原告要求被告归还借款本金690万元及自2015年12月19日利息应当予以支持。对于利率标准，原告主张按照《借款合同转让协议》约定年利率20%计算，该约定未超过法律规定，本院予以支持。关于原告主张的因实现债权支出的律师代理费5万元，因《借款协议书》及《借款合同转让协议》对该费用并未进行约定，故本院不予支付原告主张的该律师代理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告临沧润达水电有限公司于判决生效之日起十日内归还原告云南坚基建筑工程有限公司借款本金690万元及该款项自2015年12月19日起至实际还清之日止，按年利率20%计算的利息；二、驳回原告云南坚基建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88340元，由原告云南坚基建筑工程有限公司负担1050元，由被告临沧润达水电有限公司负担87290元。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈 红审 判 员  方云红人民陪审员  陈顺庭二〇一七年七月十八日书 记 员  李亭侯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申705号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘辉，男，1968年7月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吴旭，贵州宏贯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾泽凤，女，1977年12月21日出生，汉族，住贵州省龙里县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖凤鸣，女，1972年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人刘辉因与被申请人艾泽凤、赖凤鸣民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘辉申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据证明。2011年12月28日，刘辉向赖鸣凤借款120万元，已于2012年4月1日向赖鸣凤支付120万元，已履行完还款义务。二审法院在判决中写明“本院多次组织双方进行对账均未能彻底清算双方的债权债务。”故二审法院认定120万元的还款是清偿2012年3月15日的借款，缺乏证据证明。刘辉根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，关于认定事实问题。2012年4月1日，刘辉向赖凤鸣支付的120万元，赖凤鸣、艾泽凤主张该笔款项系偿还2012年3月15日发生的200万元借款的部分债务，并提交赖凤鸣于2012年3月15日向刘辉转账200万元的银行凭证。刘辉也认可与赖凤鸣存在200万元的经济往来，并主张已经清结上述债务，但是刘辉主张清结200万元债务的凭证中存在多张银行汇票，赖凤鸣、艾泽凤不认可就前述银行汇票与刘辉存在合作，刘辉也未提交证据佐证该事实。其次，刘辉系完全民事行为能力人，且系每年经手数百万元业务的商人。刘辉偿还本案120万元借款后，既不收回《借条》原件也不要求赖凤鸣、艾泽凤出具书面依据对收款的事实予以确认，明显有悖常理。再次，刘辉于2012年5月2日向赖凤鸣支付7.8万元人民币，该金额正好与本案借款约定利息金额相吻合。若刘辉在2012年4月1日偿还了120万元借款本金，则不可能在2012年5月2日向赖凤鸣支付7.8万元人民币。综上，二审法院认定刘辉未偿还本案诉争借款，并无不当。刘辉此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，刘辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘辉的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一七年七月二十七日法官助理谭翠书记员何丹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽02民辖终523号 上诉人（原审被告）：董海明，男，1970年3月20日出生，汉族，住山东省诸城市。 上诉人（原审被告）：马霞，女，1972年3月2日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：陈伟杰、刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：忠泰（厦门）融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之七，统一社会信用代码913502006852623363。 法定代表人：胡宇雄，董事长。 委托诉讼代理人：张永荣、姚晓玲，福建远大联盟律师事务所律师。 原审被告：黄松辉，男，1959年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈伟杰、刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。 上诉人董海明、马霞因与被上诉人忠泰（厦门）融资租赁有限公司、原审被告黄松辉融资租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初278号民事裁定，向本院提起上诉。 董海明、马霞上诉称：被上诉人忠泰（厦门）融资租赁有限公司并非台资企业，原审法院认定忠泰（厦门）融资租赁有限公司为台资企业错误，适用指定涉台集中管辖没有法律依据。本案双方当事人在合同中约定由被上诉人忠泰（厦门）融资租赁有限公司住所地管辖合法有效。因忠泰（厦门）融资租赁有限公司住所地在厦门市湖里区，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人忠泰（厦门）融资租赁有限公司的投资者中有台湾地区企业，具有涉台因素，属于本院统一指定由厦门市海沧区人民法院集中管辖的涉台案件范畴，故原审厦门市海沧区人民法院对本案具有管辖权。上诉人董海明、马霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周汉聪 审 判 员 王义清 审 判 员 周宗良 二〇一七年七月十四日 代书记员 林毓琦 附：本裁定适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初5365号原告：上海龙鑫物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王民华，总经理。委托诉讼代理人：赵金廷，男。被告：陈国范，男，1956年7月27日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海龙鑫物业有限公司为与陈国范物业服务合同纠纷一案,于2017年3月21日向本院提起诉讼。本院适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭审理了本案，原告上海龙鑫物业有限公司委托诉讼代理人赵金廷、被告陈国范到庭参加诉讼。2017年7月27日，上海龙鑫物业有限公司到庭表示，陈国范已支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费，故向法院申请撤回起诉。本院认为，上海龙鑫物业有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海龙鑫物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海龙鑫物业有限公司负担。审 判 长  史 清人民陪审员  黄慧时人民陪审员  吴国妹二〇一七年七月二十七日书 记 员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民终1902号上诉人（原审被告）：朱惠嫦，女，1963年10月23日出生，汉族，住清远市清城区。委托代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。委托代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：清远市清城鸿声电器零件商店。经营场所：清远市清城区下濠基**首层5卡。经营者：郭秀和，女，1968年1月24日出生，汉族，住清远市清城区。原审被告:谭志明，男，1980年2月11日出生，汉族，住清远市清城区。原审被告:黄秋云，男，1974年8月14日出生，汉族，住阳山县。上诉人朱惠嫦因与被上诉人清远市清城鸿声电器零件商店、原审被告谭志明、黄秋云买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱惠嫦在规定期限内不履行预缴二审案件受理费的诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱惠嫦自动撤回上诉处理。清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初322号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一七年七月二十六日书记员  张丽萍
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0428民初3233号原告：喀喇沁旗泰尔兰兽药门市，住所地喀喇沁旗锦山河南五金公司楼下**厅。负责人：耿树，男，1963年4月2日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗十家满族乡大水清村**。被告：张银民，男，45岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗美林镇按丹沟村**。原告喀喇沁旗泰尔兰兽药门市与被告张银民买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗泰尔兰兽药门市撤回起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员  盖兴东二〇一七年七月十八日书记员  宋 赫
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502执保389号申请人：李小军，男，1978年9月28日出生,汉族，住山西省长治市郊区。被申请人：山西省长治市第一汽车运输有限公司，住所地：长治市城东路**。法定代表人：沈建林，经理。被申请人：肥乡县洲通运输有限公司，，住所地：河北省邯郸市肥乡县肥乡镇前屯村法定代表人：郭江周，经理。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司，，住所地：河北省邯郸市永年县开发区火炬路中段路北法定代表人：李瑞杰，经理。被申请人：杜相卫，男，1972年2月16日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。申请人李小军与被申请人山西省长治市第一汽车运输有限公司、肥乡县洲通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司、杜相卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月7日作出（2016）鲁1502财保86号民事裁定，冻结了被申请人山西省长治市第一汽车运输有限公司在长治银行股份有限公司紫金支行的银行存款80万元。申请人李小军以得到赔偿为由，向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人山西省长治市第一汽车运输有限公司在长治银行股份有限公司紫金支行的银行存款80万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张颂菊二〇一七年七月二十一日书记员  肖云欣
托克托县人民法院   民事判决书   （2017）内0122民初720号   原告：内蒙古恒富饲料生物科技有限公司,统一社会信用代码：×××。   法定代表人：罗利恒，董事长。   委托诉讼代理人：张培师，公司员工,。   被告：宁建峰，住托克托县。   原告内蒙古恒富饲料生物科技有限公司诉与告宁建峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，2017年6月19日公开开庭进行了审理。   原告内蒙古恒富饲料生物科技有限公司的委托诉讼代理人张培师到庭参加诉讼。被告宁建峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告内蒙古恒富饲料生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告宁建峰偿还因购买饲料欠款136420元整。2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告宁建峰为原告内蒙古恒富饲料生物科技有限公司客户，2014年9月19日向原告赊购饲料共计136420元。经多次催要，宁建峰于2015年4月17日为原告内蒙古恒富饲料生物科技有限公司出具欠条一张，未约定还款期限。截止起诉之日仍未偿还欠款。   被告宁建峰未作答辩，未举证。   内蒙古恒富饲料生物科技有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据为欠条一张，证明宁建峰欠饲料款136420元。宁建峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，因内蒙古恒富饲料生物科技有限公司提交的证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院对所举证据予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日宁建峰欠内蒙古恒富饲料生物科技有限公司饲料款共计136420元。宁建峰于2015年4月17日为原告内蒙古恒富饲料生物科技有限公司出具欠条一张，未约定还款期限，被告宁建峰至今未予偿还。   本院认为，内蒙古恒富饲料生物科技有限公司与宁建峰的饲料买卖合同关系成立，内蒙古恒富饲料生物科技有限公司已经履行合同义务，交付饲料，被告宁建峰应支付饲料款136420元。   综上所述，对内蒙古恒富饲料生物科技有限公司请求被告宁建峰偿还因购买饲料欠款136420元的诉讼请求，本院依法应予支持。被告宁建峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：   被告宁建峰于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古恒富饲料生物科技有限公司饲料款136420元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3028元，减半收取1514元，由宁建峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 杨钢军   二〇一七年七月二十四日   书记员 郝宇琴
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民申155号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王长松，男，1970年5月4日出生，汉族，住林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张旺兴，男，1966年12月12日出生，汉族，住林州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王楼红，男，1970年5月14日出生，汉族，住林州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭翠香，又名郭香宏，女，1970年8月26日出生，汉族，住林州市，系申请人王长松之妻。再审申请人王长松因与被申请人张旺兴、王楼红、郭翠香合伙纠纷一案，不服本院（2015）安中民二终字第2482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王长松申请再审称：一、申请人王长松与被申请人张旺兴、王楼红三人之间的合伙关系明确，且符合法律规定的合伙要件，法院依法应予以认定，由于合伙工程尚未验收结算，故合伙人之间无法清算，法院应驳回被申请人张旺兴的诉讼请求。二、原一、二审法院均对张旺兴、王楼红的投资未予查实，存在重复计算，应当重新查清以明确合伙人的真正投资情况。三、在合伙期间申请人王长松退张旺兴投资款5万元、退王楼红投资款2.95万元，法院未予核减。请求依法撤销原一、二审判决，对本案进行再审，依法确认申请人王长松与被申请人张旺兴、王楼红之间合伙关系成立，并在依法查清合伙人投资的真实情况后，驳回被申请人张旺兴的诉讼请求。本院经审查认为，根据原审卷宗中张旺兴于2010年9月份向郭翠香出具的收据（编号：0044410）上所载明：“今收到郭翠香人民币（大写）伍万元整，收款事由（上息）”等内容看，并结合被申请人张旺兴、王楼红在庭审中的陈述，可以相互印证双方之间的合伙关系未成立，故被申请人张旺兴与申请人王长松之间已形成民间借贷关系。郭翠香虽然陈述当时不同意张旺兴在收据（编号：0044410）上写“上息”两字，但未提供证据证明，且郭翠香作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在该收据上载明“上息”两字，将会导致的法律后果，故对王长松申请再审所持其与二被申请人之间系合伙关系的主张，本院不予采信。关于申请人王长松提出原审判决对被申请人张旺兴、王楼红的现金投资计算有误，存在重复计算的问题。经查，一、根据原审卷宗中的2010年5月9日、2010年6月10日、2010年7月7日、2010年5月30日的中国邮政储蓄银行转帐凭单及2010年5月14日、2010年6月30日的中国工商银行汇款凭证可以证明：被申请人张旺兴分六次通过银行向申请人王长松转款605000元，其中2010年5月9日、2010年6月10日、2010年7月7日先后向被申请人郭翠香的62×××12邮政储蓄银行卡上转款（现金到帐户的转帐）100000元、5000元、10000元共计115000元，2010年5月30日张旺兴通过自己的帐号为62×××09的银行卡向郭翠香62×××12邮政储蓄银行卡上转款40000元（帐户到帐户的转帐），2010年5月14日向王长松提供的户名为王美林的95×××36银行卡上汇款150000元，2010年6月30日向王长松提供的户名为王光铭的62×××40银行卡上汇款300000元。二、根据原审卷宗中郭翠香于2010年7月17日向张旺兴出具的收据可以证明：郭翠香收到张旺兴现金100000元。三、根据原审卷宗中由王楼红向张旺兴出具的收条可以证明：王楼红共收到张旺兴现金三笔共计270000元，其中2010年5月20日收现金20000元、2010年6月20日收现金200000元、2010年7月23日收现金50000元。原审庭审中，申请人王长松认可被申请人王楼红现金投资为253000元，且被申请人王楼红也认可其投资数额是张旺兴的，对剩余17000元，依法应由被申请人王楼红偿还被申请人张旺兴。故原一、二审法院根据所查明的事实，判令申请人王长松给付被申请人张旺兴人民币958000元，判令被申请人王楼红给付被申请人张旺兴人民币17000元，并判令申请人王长松返还被申请人张旺兴设备振动棒带电机和监控器一套、配电柜两台、塔吊机头和五节标准节，并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，原一、二审判决应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王长松的再审申请。审判长  张家忠审判员  李洪训审判员  张晓东二〇一七年七月十日书记员  刘爱香
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执547号申请执行人：陈美香，女，1971年8月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省。委托代理人：俞建平，上海安臻律师事务所律师。被执行人：杨文艳，女，1968年2月9日出生，汉族，现住上海市虹口区。本院在执行陈美香与杨文艳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杨文艳发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行（2016）沪0109民初6421号民事判决所确定的返还陈美香借款168,200元、利息120,960元、承担受理费5,354元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，除依法查封被执行人杨文艳名下位于松江区九亭镇涞亭南路XX弄XX号房产外（查封期限：2017年4月17日至2020年4月16日；到期须继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果），未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 翔审判员 郝思琴审判员 石录赟二〇一七年七月二十五日书记员 李佩业附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0881执317号之一 申请执行人：黄宗羽，男，1967年4月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市石城镇上县。 被执行人：黄向勉，男，1980年10月6日出生，汉族，广东省湛江市赤坎区人，住湛江市赤坎区幸福路******，现住廉江市。 被执行人：向海玲，女，1985年11月29日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地廉江市，现住廉江市。 申请执行人黄宗羽与被执行人黄向勉、向海玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案执行，执行依据为本院（2016）粤0881民初1746号民事判决书，执行标的款为171612元。本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人即日起偿还欠款，但被执行人至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，暂发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：罗家斌 审判员 ：郑青山 审判员 ：杨华荣 二〇一七年七月二十七日 书记员 ：陈华敬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0105执655号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：曾明侦，男。 原告陈毅诉被告曾明侦一案，本院依据已发生法律效力的本院（2016）粤0105民初5926号民事判决书。本院民二庭于2017年1月23日移交执行，要求被执行人曾明侦履行缴纳受理费3204元。本院于2017年1月23日立案执行。 经执行，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人曾明侦有其他可供执行的财产。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2017）粤0105执655号案终结本次执行。 发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 琼 审判员 周旭军 审判员 林湛河 二〇一七年××月××日 书记员 张 杨
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0125民初1876号原告：黄国华，男，1969年12月8日出生，汉族，现住济阳。被告：徐博文，男，1995年12月23日出生，汉族，现住腾州市。黄国华与徐博文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告黄国华于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄国华撤诉。案件受理费减半收取计270元，由黄国华负担。审判员  林圆圆二〇一七年七月二十八日书记员  马丽华
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0784执203号 申请执行人：江俊辉，男，汉族，1970年7月1日出生，住广东省南雄市。 被执行人：李恩强，男，汉族，1975年8月2日出生，住鹤山市。 本院在执行申请执行人江俊辉与被执行人李恩强民间借贷纠纷一案中，广东省鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初3023号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，李恩强应于2017年1月10日前支付借款13899元给申请执行人江俊辉，但李恩强未能依照上述判决履行义务，江俊辉于2017年2月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年2月9日通过国内特快专递邮件EMS全球邮政特快专递向被执行人送达执行通知书，责令被执行人李恩强在收到执行通知书之日起三日内向江俊辉支付借款13899元；向江俊辉支付迟延履行期间的债务利息（利息计算方法按上述判决书确定计付）计至款项付清之日止，并向本院缴交执行费108元，但被执行人无依执行通知书确定的期限履行义务。本院遂向金融机构、工商、不动产登记中心、车管等部门调查被执行人的财产状况，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，因本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗启全 审判员  李耀荣 审判员  李景辉 二〇一七年七月三十一日 书记员  张伟滨
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执266号申请执行人：狄永巧,女性,1970年12月28日出生,住昆明市官渡区。被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司。住所地：昆明市西山区环城西路**云南省社会科学院科研大楼**。组织机构代码：291982728。法定代表人：邹建民，女，1962年10月5日生，汉族，籍贯为山东省威海市荣成市，户籍所在地为。本院在执行狄永巧与云南奥宸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷。本院已将被执行人云南奥宸房地产开发有限公司及其法定代表人邹建民纳入失信被执行人名单，现因暂查不到被执行人云南奥宸房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本系列案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本系列案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 栋审判员 邹序金审判员 王文峰二〇一七年七月二十日书记员 申正鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15434号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈威武，男，1990年06月12日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈威武信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈威武归还透支款79,757.48元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈威武系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，陈威武利用该卡透支资金累计79,757.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈威武催款，但陈威武至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈威武住所地信息，无法向陈威武送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈威武其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈威武身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈威武主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0703执1495号 申请执行人林明顺，男，1988年7月13日生，汉族，住山东省莒县。 被执行人李敬涛，男，1973年5月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人蒋妮娜，女，1982年1月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请执行人林明顺与被执行人李敬涛、蒋妮娜承揽合同纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2015）寒商初字第274号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨）被执行人李敬涛、蒋妮娜的银行存款。（详见通知书） 二、查封（或扣押）被执行人李敬涛、蒋妮娜的相关财产。（详见通知书） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 赵无江 审判员 魏文光 二〇一七年七月二十八日 书记员 张术平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执4270号 申请执行人袁银焕，女，汉族，1985年5月20日出生，住广东省东莞市。 被执行人广东汇融投资股份公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道体育路**盈锋商务中心****1502。 法定代表人王贤审。 被执行人广东汇融投资股份公司，，住所地：广东省惠州市江**小区中心城市时代****** 法定代表人简慧星。 申请执行人袁银焕与被执行人广东汇融投资股份公司东莞分公司、广东汇融投资股份公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院南城庭案字[2016]667号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应支付工资37255.42元及经济补偿金2150元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，均未能查到被执行人有可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执4270号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年七月二十四日 书 记 员  周小龙
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫17刑更46号罪犯雷亚男，男，1990年9月29日出生，汉族，小学文化，河南省方城县人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市新华区人民法院于二〇一三年十二月五日作出（2013）新少刑初字第32号刑事判决，认定被告人雷亚男犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年。雷亚男不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于二〇一四年二月十二日作出（2014）平少刑终字第4号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自二〇一三年九月二十三日起至二〇二五年九月二十二日止。该犯于2014年3月21日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月7日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯雷亚男近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2013年5月26日上午，雷亚男伙同孙晓强、王胜杰等人将孙晓强在QQ上聊天认识的蔡某接至平顶山市新华区李庄村王胜杰的租赁房处。在孙晓强与蔡某回到租赁房内，孙晓强将醉酒后的被害人蔡某衣服脱掉，雷亚男强奸、王胜杰进入租赁房内先后强行与蔡某发生性关系。当日，被害人向公安机关报案。另查明，雷亚男系累犯。罪犯雷亚男在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑考验期内，共受表扬7次，监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯雷亚男入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯雷亚男减去刑期六个月,剥夺政治权利二年不变。刑满日期：二〇二五年三月二十二日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖萌菊审 判 员  丁耀东人民陪审员  宋 宁二〇一七年七月二十七日书 记 员  郭文莉
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1625民初2711号原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行住所地：郸城县新华路304号负责人：周永蔚，行长职务统一社会信用代码：91411625706717062J被告：陈飞，男，1979年10月4日出生，住郸城县。被告：卢艳霞，女，1963年7月16日出生，住郸城县。被告：张爱勤，女，1971年7月16日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：闫晓东，系该农行员工。原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行与被告陈飞、卢艳霞、张爱勤借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2017年7月18日，原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行撤诉处理。案件受理费525元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行负担。审判员  郑建平二〇一七年七月二十八日书记员  刘梦洋
济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0181民初2766号 原告：侯晓，男，生于1983年8月11日，汉族，居民，住章丘区官庄乡养军店村新风街2号 委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。 被告：张良，男，生于1983年1月4日，汉族，居民，住章丘区香港街一期三楼363室巨人网咖 原告侯晓与被告张良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓的委托诉讼代理人滕培刚到庭参加诉讼，被告张良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯晓向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息以本金50万元为基数，自2017年5月5日起至判决生效之日止按年利率24%计算）；案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年5月5日，被告张良因资金紧张向原告侯晓借款50万元，并书具借条一份，约定借款期限为三天，双方约定按照年息24%收取利息。但被告以种种理由拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告张良未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。原告提交证据为：1.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证实原告于2017年5月5日通过中国农业银行向张良转账两笔共计435000元；2.张良书具收到条一份，证实原告向被告出借共计50万元（其中银行转账两笔共计435000元，现金支付一笔65000元），约定年息24%，用期三天。 对上述证据的真实性本院予以确认，作为有效证据使用并在卷佐证。结合原告的陈述，本院对以下事实予以确认:2017年5月5日，侯晓向张良借款50万元，约定年息24%，用期三天。后经催要，张良拒不偿还。原告遂诉至本院。 本院认为，债务应当偿还，原告与被告之间的借贷事实清楚，证据充分，现原告持有效证据至本院主张被告偿还本金及利息于法有据，应以支持。被告张良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： ???被告张良于本判决生效之日起十日内偿还原告侯晓借款人民币50万元及利息（以本金50万元为基数，自2017年5月5日起，按年利率24%计息，计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3520元，由被告张良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘焕敏 二〇一七年七月五日 书记员  穆象雪
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183财保549号申请保全人：曹保全，男，1955年2月17日出生，汉族，住河南省新郑市观音寺镇南场**，公民身份号码。被保全人：张采红，女，1970年12月7日出生，汉族，住，住河南省新密市大隗镇双楼村双**民身份号码。申请保全人曹保全于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被保全人张采红220万元银行存款或查封、扣押其同等价值财产，并提供担保。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被保全人张采红220万元银行存款或查封、扣押其同等价值财产。案件申请费5000元，由申请保全人曹保全承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 肖 川二〇一七年七月二十五日书记员 周垚垚
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1023执128号申请执行人：何炜,女性,1970年4月20日出生,住河南省许昌市魏都区。被执行人：何姣姣,女性,1987年5月23日出生,住河南省许昌市魏都区。本院在执行何炜与何姣姣借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人确无可执行财产，申请人也提供不出财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一七年七月十三日书记员  葛现军
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书                     （2017）桂1031执135号 申请执行人徐志耀，男，1969年10月10日出生，汉族，住所地隆林各族自治县，证件号码452631196910100079。 被执行人陈健芳，男，1977年11月12日出生，汉族，住所地隆林各族自治县，证件号码452631197711120979 本院于2017年4月27日立案执行徐志耀申请陈健芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1031民初1316号人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决、裁定、调解书（含有关涉案财物的退还、收缴、发放等判项），被执行人陈健芳应支付申请人徐志耀案款60000.0元，承担执行费800.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人陈健芳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2017）桂1031执135号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李艺林 审判员  吴应钦 审判员  黄继文 二〇一七年七月二日 书记员  杨成作
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初7817号原告：胡国亮，男，1978年10月6日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：唐锦华，上海锦华律师事务所律师。被告：上海群雅装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡友嘉，董事长。委托诉讼代理人：郑昌伟，上海市现代律师事务所律师。原告胡国亮与被告上海群雅装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国亮的委托诉讼代理人唐锦华，被告上海群雅装饰工程有限公司的委托诉讼代理人郑昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国亮向本院提出诉讼请求，判令被告返还电表安装工程施工押金人民币5万元。事实和理由：2015年1月，因被告声称在宝山区有几个电表安装工程，故欺骗原告与其订立施工合同，同时要求原告支付施工质量保证金押金5万元。原告支付押金5万元之后，被告迟迟没有工程给原告做。在原告催促下，被告于2016年6月28日向原告写下退款单，明确表示同意把有关的合同、押金进行清退，即合同被被告拿走销毁的同时，承诺向原告退还押金5万元。但被告至今未退分文，故诉请如上。被告上海群雅装饰工程有限公司辩称，被告实际收到的押金是3万元。2016年6月28日，原告带了一群人来闹事，被告受到威胁无奈写了5万元的欠条。故现只同意返还3万元押金。本院经审理查明以下事实：2016年6月28日，被告出具退款单，内容为，由于电表安装工程出现了一些意外的原因，故所把有关的合同、押金进行清退，合同清退人：原告，押金清退金额5万元。以上事实，有原告提供的清退单，及双方的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。审理中，被告表示，退款单系受到胁迫出具的，但未能提供证据予以证明，也未曾报警。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据被告出具的退款单，确认向原告退还押金5万元，其理应依据诚信原则全面履行还款义务。现被告至今仍未付清款项，于法无据。原告起诉要求被告返还押金的主张，合法有据，当予准许。被告辩称退款单系受到胁迫签订的、非真实意思表示，原告对此不予认可，被告亦未能就此主张提供证据予以证明，本院对此无法采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海群雅装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告胡国亮返还押金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告上海群雅装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋梦娴二〇一七年七月四日书记员  戴 聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0881执202号之四 申请执行人:李扬，男，现住漳平市。 被执行人：江文林，男，现居住漳平市。 被执行人：江榜鑫，男，住永定县。 被执行人：黄彬，男，现居住漳平市。 本院在执行申请执行人李杨与被执行人江文林、江榜鑫、黄彬民间借贷纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初937号民事判决书，被执行人应当偿还李杨借款本金10000元及利息。本院已向江文林、江榜鑫、黄彬发出执行通知书、限制消费令、责令报告财产，并纳入失信被执行人名单。依法查封了江文林名下位于漳平市景弘路凯源锦绣名城F-3#幢12层1101号（所有权证：201103200）房产；查封被执行人江榜鑫名下位于漳平市菁城街道外环东路（黄厝坂路口斜对面）7层707号（所有权证：漳房012867）房产。查封被执行人江榜鑫名下闽Ｆ×××××小型轿车，并予以寻找。本院查询了被执行人在银行、国土、工商等协助部门的财产状况，未发现其他可供执行的财产，李杨申请暂不处置江文林、黄彬的财产，终结本次执行程序。 本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月,已穷尽财产调查措施。李杨的申请暂不处置被执行人的财产是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生效。 审 判 长 朱  隆  武 人民陪审员 卢  炳  立 人民陪审员 李  振  清 二〇一七年七月二十一日 书 记 员 李晓萍（代） 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省石家庄市桥西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0104行审6号申请人石家庄市住房和城乡建设局，住所地石家庄市长安区中山东路**。组织机构代码：35904102-8。法定代表人刘生彦，局长。委托代理人刘哲，石家庄市房产市场稽查大队。委托代理人冯士涛，石家庄市房产市场稽查大队。被申请人河北陶照房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市裕华西路**织机构代码：56046371-6。法定代表人苑顺群，董事长。委托代理人张倩，女，河北陶照房地产开发有限公司经理。申请人石家庄市住房和城乡建设局于2017年6月13日向本院提交强制执行申请书，要求对被申请人河北陶某房地产开发有限公司（以下简称陶某公司）作出的石住房罚字（2016）第2号《政处罚决定书》处罚事项，即对被申请人处以的责令停止违法行为、罚款107.967949万元及加处罚款107.967949万元依法强制执行。经审查查明，2016年1月4日，石家庄市房产市场稽查大队在日常巡查中对被申请人陶某公司开发建设的位于角的“翠堤春晓”项目进行了调查，经调查，该公司在没有取得《商品房预售许可证》的情况下，进行商品房预售并收取预付房款107967949元。立案后，石家庄市住房和城乡建设局于2016年5月26日作出（石房）告字（2016）第（2）号《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》，并于2016年6月1日送达被申请人，当日陶某公司出具《证明》：接受行政处罚，不再进行陈述和申辩，不要求举行听证。申请人认为：被申请人陶某公司开发建设的位于角的“翠堤春晓”项目，在没有取得《商品房预售许可证》的情况下，进行商品房预售并取得预付房款。上述行为违反了《城市商品房预售管理办法》第六条第二款之规定。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十九条、《城市商品房预售管理办法》第十三条、原《石家庄市住房保障和房产管理局行政处罚自由裁量权执行标准》第十五条之规定，于2016年6月30日作出石住房罚字（2016）第2号《政处罚决定书》，决定对被申请人陶某公司作出行政处罚：1、责令停止违法行为；2、罚款107.967949万元。处罚决定书于2016年6月30日送达被申请人。2017年1月10日，申请人作出石住房催字[2017]第1号《履行行政处罚决定催告书》，并于2017年1月13日送达陶某公司。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请人于2016年6月30日作出行政处罚决定，于2017年6月13日向本院申请强制执行已超过法定期限。申请人石家庄市住房和城乡建设局对被申请人陶某公司的强制执行申请，不符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，裁定如下：不准予强制执行石家庄市住房和城乡建设局对石住房罚字（2016）第2号《政处罚决定书》的申请事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  魏建中审 判 员  齐玉华代理审判员  辛 毅二〇一七年七月六日代书 记员  郭川川
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申473号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜元戎，男，1939年6月15日生，汉族，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：杨月英、赵春学，云南唯真律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜仕钦，男，1964年5月29日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：左春兰，云南振诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜仕会，女，1954年12月15日生，汉族，住云南省昭通市大关县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜仕碧，女，1961年5月10日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜世敏，女，1957年9月25日生，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜喜容，女，1970年5月1日生，汉族，住云南省昭通市永善县。一审第三人：姜元武，男，1945年10月15日生，汉族，住云南省昭通市永善县。再审申请人姜元戎因与被申请人姜仕钦、姜仕会、姜仕碧、姜世敏、姜喜容及一审第三人姜元武分家析产纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民终778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜元戎申请再审称，（一）一审判决认定事实错误。根据申请人一审提供的第二组证据，土地房产登记清册，可证明本案诉争的房屋产权属于陈孝康，陈孝康去世后，该房屋属姜某1、姜元戎、姜某2、姜元枝共同共有。上述证据足以证明诉争房屋确为祖遗房产，属于遗产，姜某2已继承其份额，姜元枝放弃继承，姜某1与姜元戎共同享有诉争房屋并各占二分之一的份额。本案争议房产的权属不会因为被申请人父母长期使用而发生改变，该房产仍归申请人与五被申请人共同共有。（二）原判决适用法律错误。一审法院以证据不足为由驳回申请人的诉讼请求，不符合法律规定。二审法院根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，认为申请人的请求已超过诉讼时效，但申请人提起本案诉讼为析产纠纷，并非继承纠纷，不受二十年诉讼时效的限制，根据该法第二十五条的规定，应视为已接受继承，本案房屋属于申请人与五被申请人共同共有。姜元戎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，姜元戎与被申请人姜仕钦等五人的父亲姜某1及第三人姜某2系同胞兄弟，姜元戎母亲陈孝康生育有三子一女即姜元戎、姜某1、姜某2及女儿姜元枝。陈孝康生前遗有位于永善县××××房产一处，包含一间草房和一间瓦房，没有相应权属证明，陈孝康于1978年去世。瓦房一间一直由姜某2管理使用，草房一间多年来由被申请人的父亲姜某1夫妇管理使用、修建并出租，至2015年1月将该房屋出售。2015年9月姜元戎以分家析产为由向一审法院提起诉讼，请求与被申请人平均分割出售房屋所得款项。因该讼争房屋系祖遗房产，姜元戎亦表示该房屋系其母亲陈孝康所有，其主张共同共有关系的基础是由继承产生，但陈孝康于1978年去世，至姜元戎起诉时已三十多年。根据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”的规定，二审判决并无不当。综上，姜元戎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜元戎的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一七年七月二十日书记员 吴丽萍
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执484号申请执行人：张斯清，男，1965年9月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李善金，男，1984年12月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：臧淑琳，女，1984年9月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人张斯清与被执行人李善金、臧淑琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初7113号民事判决书已经发生法律效力，依本院裁判：被告李善金、臧淑琳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张斯清支付借款利息71314元。案件受理费1583元，减半收取791.5元，由被告李善金、臧淑琳负担。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行送达执行令和申报财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2017年2月15日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2017年7月25日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年七月二十五日书 记 员  陈鹏宇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初8711号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：张晓燕原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张晓燕用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,705.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,344.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张晓燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,049.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱振毫二〇一七年七月二十一日书记员  廖慧秋
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执22414号申请执行人：吴炜,男,1974年08月19日出生,住所地：新疆石河子市,证件号：×××。被执行人：北京靖禾文化发展有限公司,住所地：北京市朝阳区南磨房路****C12。被执行人：宋健,男,1970年03月08日出生,住所地,住所地：北京市朝阳区,证件号。本院在执行吴炜与宋健、北京靖禾文化发展有限公司;宋健民事一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初26512号法院生效裁判本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘胜军审判员  谢 震审判员  李清泉二〇一八年七月十二日书记员  陆健行
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初11662号原告徐帅朋，男，1990年11月21日出生，汉族，住河南省禹州市。委托代理人陈云雷，河南经东律师事务所律师，特别授权。被告石国庆，男，1962年10月4日出生，汉族，住河南省开封县。被告石磊，男，1984年4月20日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在审理原告徐帅朋诉被告石国庆、石磊民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月26日以与二被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐帅朋撤回起诉。案件受理费5740元减半收取2870元，由原告徐帅朋负担。审判员  赵宜勇二〇一七年七月二十六日书记员  聂改勤
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0681民初1692号 原告（反诉被告）：麦映开，女，1968年10月5日出生，汉族，住龙海市。 原告（反诉被告）：曾武宏，男，1971年6月27日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。 被告（反诉原告）：曾建设（苏建设），男，1953年10月10日，汉族，住龙海市。 被告（反诉原告）：苏清池(苏玉能、苏亚能)，1963年9月13日，汉族，住龙海市。 被告（反诉原告）：苏玉云（苏玉荣、苏亚荣），男，1970年10月8日，汉族，住龙海市。 上列三被告（反诉原告）委托诉讼代理人：陈涛雄，龙海市“148”法律服务所工作者。 原告麦映开、曾武宏与被告曾建设（苏建设）、苏清池(苏玉能、苏亚能)、苏玉云（苏玉荣、苏亚荣）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。麦映开、曾武宏的委托诉讼代理人吕丽萍，曾建设、苏清池、苏玉云及其委托诉讼代理人陈涛雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 麦映开、曾武宏诉称，夫妻俩于2003年3月5日与同村的曾建设、苏玉云（与苏清池系兄弟）签订租赁土地分别为0.76亩和1.22亩，每亩年租金分别为608元和976元，租期10年的协议（附租地平面图）。2013年4月5日原、被告双方签订延期租赁五年至2018年3月4日止，并约定五年内如遇政府拆迁，地上建筑物赔偿按比例分配。2015年2月28日政府拆迁并按30%给予了地上建筑物的赔偿款，现因拆迁导致原告无法实现合同目的。为此，请求依法确认原、被告签订的土地延租协议书已于2015年3月1日解除。 曾建设、苏玉云辩称，本案是土地租赁合同纠纷，不是厂房租赁纠纷，现厂房被征迁，土地尚未移交，从协议上、法理上体现不出合同解除情由。没有征迁动用的土地（红线外土地），因原告的申请而导致被拆除。依双方合同约定，该部分属于答辩人既得利益，该部分赔偿款应归答辩人享有。为此，因双方合同至今没有解除，租金应继续支付，赔偿款项没有足额支付，请求驳回原告的诉讼诉求。同时反诉请求，一、反诉被告应将租赁土地平整、确界后返还给反诉原告使用经营；二、支付逾期未付的二年租金4270元和8046元；三、反诉被告应按40%足额支付政府征迁赔补款21652.2元和43855元及赔偿既得损失35292.6元和82784.4元给反诉原告。 麦映开、曾武宏辩称，双方租赁的土地在2015年2月份已经征用，属于不可抗力，在征用的时候，土地已经自然返还给了出租方，不存在再返还土地的问题。租金也已支付到2015年3月份，2015年2月28日就已经拆迁补偿了，再请求租金没有依据。对于支付按40%的补偿款没有依据，因为在村委会协议中反诉原告已经按30%补偿款签订协议，并已经领取补偿款。 本院经审理查明，麦映开与曾武宏是夫妻关系，苏清池与苏玉云是兄弟关系。曾武宏于2003年3月5日与同村的曾建设、苏玉云签订租赁土地分别为0.76亩和1.22亩，每亩年租金分别为608元和976元，租期10年的协议，（附租地平面图）。2013年4月5日原、被告双方签订延期租赁五年至2018年3月4日止，并约定五年内如遇政府拆迁，地上建筑物赔偿金按第一年20%、第二年30%、第三年40%递增归出租人，期满后地上建筑物全归出租人。2015年2月因漳州市建设南江滨路需要，征用原告租赁的大部分土地。由于原告所租土地均用于建的厂房，2015年2月6日曾武宏以余下没被征用土地上的厂房建筑物会带来人身、财产安全危险为由，主动申请全部拆除。为此，拆迁单位于2015年2月28日将原告租赁的地上建筑物全部拆除，并给予了地上建筑物的赔偿达282148.88元。为此，原告以因政府拆迁行为导致原告不能在继续生产经营，属不可抗力的行为导致原告无法实现合同目的，双方合同已经无法履行为由提起确认土地延租协议书已于2015年3月1日解除的系列诉讼案。 另查明，因本次漳州市建设南江滨路确定涉及曾建设土地面积（红线内）面积0.3亩，余有0.46亩土地未征用；涉及苏清池、苏玉云兄弟土地面积（红线内）面积0.141亩，余有1.079亩土地未征用；地上建筑物在2015年2月28日被全部拆除。9月17日曾武宏与曾建设、苏清池、苏玉云、拆迁单位三方共同确认征迁地上建筑物项目补偿款为33375.75元和176414.25元。曾武宏以地上建筑物总补偿款33375.75元和176414.25元按第二年30%分配给曾建设、苏清池、苏玉云，租金支付至2014年度（即第二年）。余下的0.46亩和1.079亩未征用土地，曾武宏至今既未通知曾建设、苏清池、苏玉云主张解除，也没有进行协商是否解除租赁关系。 以上事实有原、被告提供的租地协议书和延期租赁书、租地平面图、漳州市南江滨路征用地勘丈图、拆迁补贴计算表、及双方当事人在庭审上的陈述记录为据。 本院认为，原、被告签订的租地协议和延期租赁关系，合法有效，具有法律约束力。双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的是土地租赁合同，不以地上建筑物和建厂房为合同目的，其以政府拆迁地上建筑物和建厂房，属不可抗力行为导致无法继续履行合同，理由不成立。因政府征迁部分土地导致无法继续履行合同协议的只是0.46亩和0.141亩。未征用的0.46亩和1.079亩土地，原告既未通知曾建设、苏清池、苏玉云主张解除，也没有进行协商是否解除，该部分协议应继续履行。曾武宏应承担第三年度和相应未被征用土地至2016年（第四年）度的租金，及地上建筑物总补偿款33375.75元和176414.25元的（按第三年）40%分配给曾建设、苏清池、苏玉云。为此，曾建设、苏清池、苏玉云反诉请求曾武宏支付逾期未付租金和按40%足额支付政府拆迁赔补款，应予支持。但反诉请求将租赁土地平整、确界返还及赔偿既得损失，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条的规定，判决如下： 一、驳回麦映开、曾武宏的诉讼请求。 二、麦映开、曾武宏应于本判决生效后十日内支付曾建设租赁土地上建筑物拆迁赔补款3337.57元；支付苏清池、苏玉云租赁土地上建筑物拆迁赔补款17641.42元。 三、麦映开、曾武宏应于本判决生效后十日内支付曾建设至2016年度租金741.76元，支付苏清池、苏玉云至2016年度租金2243.82元。 四、驳回曾建设、苏清池、苏玉云其他反诉请求。 案件本诉受理费666元，减半收取333元，由麦映开、曾武宏负担。反诉受理费4218元，减半收取2109元，由麦映开、曾武宏负担200元，曾建设、苏清池、苏玉云负担1909元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  许振基 二〇一七年七月六日 书记员  郑晓虹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初9326号之一原告：江阴市万众钢化玻璃有限公司，住所地江阴市。法定代表人：巫文军。被告：上海科骏建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高仔法。被告：高仔法，男，1969年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被告：上海科珏幕墙工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：曹映群。本院在审理原告江阴市万众钢化玻璃有限公司与被告上海科骏建筑装饰工程有限公司、高仔法、上海科珏幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市万众钢化玻璃有限公司于2017年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海科骏建筑装饰工程有限公司、高仔法、上海科珏幕墙工程有限公司银行存款人民币1800000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，原告江阴市万众钢化玻璃有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海科骏建筑装饰工程有限公司、高仔法、上海科珏幕墙工程有限公司的银行存款人民币1800000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周益民二〇一七年七月十三日书记员  宋阅懿
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初17374号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杜时英。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杜时英信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杜时英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,940.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,940.69元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执1193号申请执行人：云南信腾工程机械有限公司。统一社会信用代码：91530112697995027X。地址：云南省昆明市西山区碧鸡镇车家壁村民小组石安公路高峣立交旁。法定代表人：刘良，职务：总经理。委托代理人：赵文讲、朱艳娥，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王远全，男，1974年4月24日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市永善县，申请执行人云南信腾工程机械有限公司与被执行人王远全买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初4312号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年3月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，经依法向金融、车辆、房产等部门查询，被执行人王远全名下现暂无具备执行条件的财产，且申请人云南信腾工程机械有限公司亦不能提供相关财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年七月二十八日书 记 员  顾娅婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初53281号原告：刘某，女，1978年2月27日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：江美霞，浙江国圣(上海)律师事务所律师。被告：张1，男，1975年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘某与被告张1离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行审理。原告刘某及其委托诉讼代理人江美霞，被告张1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子张某2由原告抚养，被告一次性支付婚生子截至成年的抚养费30万元；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2003年11月18日登记结婚，2005年12月6日生育儿子张某2。原、被告认识数月就仓促结婚，没有共同语言，夫妻感情基础不稳定，被告有暴力倾向，被告工作不稳定，收入也不稳定，原告承担了小孩的大部分支出。2005年5月，被告及其父母将位于上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋赠与给原告。2008年起双方开始分居，现双方夫妻感情彻底破裂，故提起离婚诉讼，望法院支持原告诉请。被告张1辩称，原告陈述的双方结婚及生育子女情况属实，被告对原告没有暴力行为，被告确实是换过工作，但现工作是稳定的，被告及父母没有将原告陈述的房产赠予给原告。2016年7月，原、被告因琐事产生争执，原告带着小孩搬到娘家居住，双方开始分居。原、被告的夫妻感情是能够维系的，故不同意原告的离婚诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年11月18日登记结婚,2005年12月6日生育儿子张某2。婚初，原、被告夫妻感情较好，后逐渐因家庭生活琐事产生分歧，导致夫妻感情生隙。原告认为，夫妻感情已经破裂，故起诉来院，要求判如所请。本院组织双方进行调解，但被告坚持不同意离婚，因双方分歧较大，致调解未成。以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告系自由恋爱，具备一定的感情基础后才登记结婚，婚后也建立起一定的夫妻感情。现原、被告虽有矛盾，但夫妻感情并非无可挽回，且双方不具备判决离婚的法定情形。现被告坚持不同意离婚表明其珍惜夫妻感情，原告应当给予机会，被告也应珍惜机会，多从有利于夫妻和睦、子女健康成长的角度考虑问题，只要双方在今后的生活中正确处理夫妻间所产生的矛盾，珍惜彼此，夫妻关系是能够改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：原告刘某要求与被告张1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙杨二〇一七年七月二十八日书记员  张伟附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新42执复4号 复议申请人（利害关系人）：新疆天成番茄制品有限公司，住所地:新疆塔城市边境经济合作区附属工业园区，组织机构代码:673400623。 法定代表人：柳为民，该公司董事长。 申请执行人：张广宇，男，1970年10月5日生，住新疆塔城市。 被执行人：牛艳江，男，1937年10月2日出生，职工，住新疆生产建设兵团第九师团结农场。 复议申请人新疆天成番茄制品有限公司不服塔城市人民法院作出的（2016）新4201执异2号执行裁定书向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 塔城市人民法院受理执行的张广宇申请执行牛艳江农村土地承包合同一案，该院于2016年1月4日立案执行，执行标的1000000元。执行中，塔城市人民法院于2016年1月6日向被执行人牛艳江送达执行通知书。同日，依据（2015）塔民立保字第15号民事裁定书作出（2016）新4201执1号执行裁定书提取被执行人牛艳江在新疆天成番茄制品有限公司的番茄款100万元，并向新疆天成番茄制品有限公司送达协助执行通知书。2016年3月23日，塔城市人民法院向新疆天成番茄制品有限公司发出通知书，责令其于2016年3月24日前将100万元案款支付到法院，否则将进行处罚。新疆天成番茄制品有限公司当日即以电汇方式将182825.04元汇入法院账户。2016年4月28日，塔城市人民法院对新疆天成番茄制品有限公司银行账户内存款150000元予以划拔。 塔城市人民法院查明，该院在执行张广宇申请执行牛艳江农村土地承包合同一案中，于2016年1月6日向被执行人牛艳江送达执行通知书。同日，依据（2015）塔民立保字第15号民事裁定书作出（2016）新4201执1号执行裁定书提取被执行人牛艳江在新疆天成番茄制品有限公司的番茄款1000000元，并向新疆天成番茄制品有限公司送达协助执行通知书。2016年2月2日，新疆天成番茄制品有限公司不服该执行裁定书向执行法院提出异议，认为其与牛艳江无合同关系，且合同款项未与团结农场结算，团结农场亦未与牛艳江结算，无法确认番茄款数额，请求执行法院依法撤销原裁定。2016年2月3日，执行法院经审查作出（2016）新4201执异1号民事裁定书，以新疆天成番茄制品有限公司曾因不服（2015）塔民立保字第15号民事裁定书以相同事由提出过保全异议并经法院审查被驳回为由对新疆天成番茄制品有限公司的执行异议申请不予受理。2016年3月23日，执行法院向新疆天成番茄制品有限公司发出通知书，责令其于2016年3月24日前将100万元案款支付到法院，否则予以处罚。2016年3月24日，新疆天成番茄制品有限公司以电汇方式将182825.04元汇入法院账户。2016年4月28日，执行法院作出执行裁定书对新疆天成番茄制品有限公司银行账户内存款150000元予以划拔。2016年11月15日，执行法院作出（2016）新4201执异1-1号民事裁定书对（2016）新4201执异1号民事裁定书进行补正：“2016年2月3日作出的（2016）新4201执异1号民事裁定书中裁定如下：对申请人新疆天成番茄制品有限公司执行异议申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向塔城地区中级人民法院提出复议。”2017年1月16日,新疆天成番茄制品有限公司依据裁定书中的补正内容向本院提出复议申请,本院于2017年2月6日作出(2017)新42执复2号执行裁定书以原裁定适用法律错误为由撤销塔城市人民法院（2016）新4201执异1号民事裁定书，指令该院对复议申请人新疆天成番茄制品有限公司提出的执行异议进行审查。塔城市人民法院于2017年5月22日审查终结并作出(2016)新4201执异2号执行裁定书。 塔城市人民法院认为“天成公司向牛艳江所出具的原料收货单明确记载在牛艳江名下，且由天成公司财务部门核算榜单总量即应付番茄款数额为1499782.80元，并加盖财务专用章予以确认。同时天成公司自行提供的欠据均为牛艳江本人所出具。结合生效的民事调解书中牛艳江承诺并同意逾期可直接划拨其在天成公司的番茄款1000000元。由此得出，虽然与天成公司订立番茄收购合同的不是牛艳江本人，但实际番茄交售和结算均为牛艳江本人，并非合同相对方”遂依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定：“驳回新疆天成番茄制品有限公司的异议。”并告知“如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十日内，向塔城地区中级人民法院提出复议”。 复议申请人新疆天成番茄制品有限公司向本院申请复议称：复议申请人与被执行人牛艳江无合同关系，复议申请人仅对团结农场发生合同业务结算和履行义务，塔城市人民法院在复议申请人和团结农场均不是案件当事人的情形下，认定牛艳江在复议申请人处有番茄款并提取，违反合同相对性原则以及合同法的规定，且在复议申请人就到期债权提出异议后仍违反最高人民法院《关于人民法院工作若干问题的规定（试行）》的第61条至63条的规定，对复议申请人的财产采取强制执行措施，明显错误，应予撤销。并提供以下证据对其理由予以证实：1、新疆天成番茄制品有限公司与塔城市伟禾农业开发有限责任公司签订的《2015年育苗协议》复印件一份；2、《新疆天成番茄制品有限公司原料收货单》复印件一份；3、《新疆天成番茄制品有限公司2015年番茄收购明细表》复印件一份。 本院查明的事实与原审查法院查明的事实一致。 本院认为，执行法院以（2016）新4201执1号执行裁定书提取的被执行人牛艳江在复议申请人新疆天成番茄制品有限公司番茄款1000000元，系法院依法执行的被执行人对他人的到期债权，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款规定：“利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”故塔城市人民法院在异议审查中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于执行异议的审查程序，适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定裁定驳回新疆天成番茄制品有限公司的异议，程序违法、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销塔城市人民法院（2016）新4201执异2号执行裁定书； 二、发回塔城市人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柳  霞 审判员 阿依多斯 审判员 王  晶 二〇一七年七月十四日 书记员 吕  强
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行初380号原告贺启琴，女，1964年8月16日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。执业证号：11101201610451713委托代理人邢芳，北京京润律师事务所实习律师。被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市北京西路**。法定代表人唐矛，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533本院在审理原告贺启琴诉被告贵阳市观山湖区人民政府资源行政管理行政复议一案中，原告贺启琴以“被告已经把规划许可证及规划图等给其”为由，于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺启琴向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贺启琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺启琴负担。审判长  范红彬审判员  鲜友谊审判员  霍守明二〇一七年七月二十八日法官助理喻秀书记员徐杰
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初2824号原告：陈璟，男，1974年5月29日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：周玲红，女，1975年5月23日出生，汉族，住温岭市。被告：陈发晖，男，1972年11月10日出生，汉族，住温岭市。被告：陈匡华，男，1979年2月15日出生，汉族，住温岭市，被告：蔡丽芬，女，1981年2月10日出生，汉族，住温岭市。原告陈璟与被告周玲红、陈发晖、陈匡华、蔡丽芬追偿权纠纷一案，原告于2017年3月8日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告周玲红、陈发晖偿还为其垫付的银行本息346753.09元及诉讼费5892元、财产保全费5000元、执行费4655元，律师代理费15530元，合计377830.09元，及利息（从起诉之日起按银行同期同档次的贷款利率计算至实际还款之日止）；二、被告陈匡华、蔡丽芬对上述不能偿还部分各承担三分之一的清偿责任；三、本案诉讼费及保全费由四被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告周玲红、陈发晖系夫妻关系。2013年10月23日，被告周玲红因进货所需与案外人浙江温岭农村合作银行太平支行签订个人保证借款合同，同意向被告周玲红发放借款250000元。合同约定：借款期限自2013年10月23日起至2014年9月20日止；借款利率为月利率9.4‰；还款方式为按年付息；每年末月的20日为结息日，次日为付息日；逾期归还借款的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈匡华、原告陈璟为上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年10月17日，被告蔡丽芬与案外人浙江温岭农村合作银行太平支行签订保证函一份，为被告周玲红于2013年10月27日至2015年10月17日期间内最高融资限额250000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年10月23日原告向被告周玲红发放借款250000元。2015年3月12日，案外人浙江温岭农村合作银行太平支行向本院提起诉讼，本院于2015年8月4日作出（2015）台温商初字第854号民事判决书，判决“一、被告周玲红、陈发晖在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村合作银行太平支行借款本金250000元及截止2015年3月4日的逾期利息40610.92元，并支付自2015年3月5日起按月利率14.1‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息及原告为实现债权而产生的律师代理费15530元。二、被告陈匡华、蔡丽芬、陈璟对上述款项承担连带共同保证责任。”2015年12月2日，案外人浙江温岭农村合作银行太平支行向本院申请强制执行。2017年2月20日，原告代被告周玲红偿还给案外人浙江温岭农村合作银行太平支行借款本息346753.09元、律师代理费15530元、诉讼费5892元、财产保全费5000元、执行费4655元。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玲红、陈发晖在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈璟代偿款377830.09元，并支付自2017年3月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告陈匡华、蔡丽芬对第一项所载款项被告周玲红、陈发晖不能清偿的部分各承担三分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6967元，由被告周玲红、陈发晖承担，被告陈匡华、蔡丽芬对被告周玲红、陈发晖不能清偿部分承担三分之一的清偿责任。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  梁必静人民陪审员  李素清人民陪审员  杨云花二〇一七年七月十九日代书 记员  庄宇佳
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执2321号申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行，地址广州市番禺区市桥清河东路**，组织机构代码19143073-1。负责人张威。被执行人蔡奕顺，男，1987年11月17日出生，汉族，住福建省石狮市，申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人蔡奕顺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初第2434号《民事调解书》已经发生法律效力，依上述调解，被执行人蔡奕顺应向申请执行人偿还拖欠的借款本金63626元、手续费7380.99元，滞纳金2607.23元、透支利息949.41元，并承担案件受理费918元、保全费834元、律师费8000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执2321号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人蔡奕顺发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索，登记在被执行人名下的车牌号码为粤Ｘ×××**的比亚迪小型轿车，在诉讼时已经采取保全措施，但并未实际控制该车辆，故暂时亦无法处理。本院已将蔡奕顺列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执2321号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年七月十五日书记员  禤庆华
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0214执1490号 安玉春 陈静佳、梁国民： 安玉春申请执行陈静佳、梁国民分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行标的72395元，经本院立案受理，经法院调解安玉春和陈静佳、梁国民已36600元达成一致意见了解此案，并陈静佳、梁国民已将款项交付于安玉春。至此，安玉春向本院申请执行的（2017）苏0214民初字720号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年七月二十七日
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1581民初第2125号之一原告：乔紫佳，女，1995年2月15日生，汉族，居民，系河北省沙河市十里亭镇南高村人。委托诉讼代理人：李学军，山东君在律师事务所律师。被告：陈占波，男，1975年4月27日生，汉族，农民，住河北省邯郸市肥乡县。委托诉讼代理人：刘晓军，河北鼎辉律师事务所律师。被告：肥乡县安畅运输队。住所地：河北省邯郸市肥乡县肥乡镇北街。法定代表人：田大军，经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市开发区华泽路**纸业大楼**。负责人：刘金龙，经理。委托诉讼代理人：刘明亮，该公司员工。本院在审理原告乔紫佳诉被告陈占波、肥乡县安畅运输队、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依原告的申请，依法查封了被告陈占波、肥乡县安畅运输队名下价值30万元的财产，现原告申请解除对被告陈占波、肥乡县安畅运输队名下财产的查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告陈占波、肥乡县安畅运输队名下30万元财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王禄生二〇一七年七月十七日书记员  张 昕
海南省定安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）琼9021刑初127号 公诉机关定安县人民检察院。 被告人莫养群，男，1990年12月30日出生于海南省定安县，，汉族，小学文化，农民，住海南省定安县。因吸食毒品，于2009年12月30日被定安县公安局行政拘留十五日，分别于2011年12月20日、2012年1月17日、2016年12月6日被定安县公安局强制隔离戒毒二年；因犯故意毁坏财物罪，于2010年3月23日被定安县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2015年5月7日被定安县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016月2月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月12日被逮捕。现羁押在定安县看守所。 定安县人民检察院以定检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人莫养群犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定安县人民检察院指派检察员甘清敏出庭支持公诉，被告人莫养群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年12月5日19时许，吸毒人员王某用手机(号码：177XXXXXXXX)拨打被告人莫养群的手机（号码：138XXXX****），联系购买50元人民币的毒品海洛因。随后，莫养群在约定地点定安县定城镇排坡小学门口处，将1小包毒品海洛因卖给王某，得款人民币50元。交易完成后，双方各自离开。王某离开交易地点后，在定城镇仙沟圩思源南路路口被民警查获，当场从其身上搜出毒品可疑物1小包。2016年12月6日6时许，民警在莫养群家中将莫养群抓获，从其住所搜出毒品可疑物1小包、白色OPPO手机1部。 经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，扣押的2小包毒品可疑物共净重0.2克，均检出海洛因成份。 另查明，扣押被告人莫养群OPPO牌手机一部属贩卖毒品通讯工具；毒品海洛因2小包属违禁品。 上述事实，被告人莫养群在开庭审理过程中亦无异议，并有手机1部、毒品2小包、现场检测报告书及照片、通话清单、吸毒人员动态管控信息、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、常住人口查询、到案经过、检验报告书、理化检验报告、辨认笔录、扣押笔录、清单、称量笔录、清单、证人王某的证言、被告人莫养群的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫养群违反国家毒品管理规定,贩卖毒品贩卖海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，予以支持。被告人莫养群曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人莫养群到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，具有法定从轻情节。扣押被告人莫养群贩卖毒品通讯工具OPPO牌手机一部、违禁品毒品2小包，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人莫养群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年6月11日止。罚金限于本判决生效的第二日起一个月内向本院缴纳。） 二、扣押的手机一部、毒品2小包（存放在定安县公安局），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 崔 书 二〇一七年七月十三日 书记员 段龙娟
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1352号罪犯王建东，男，1991年10月27日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2012年11月7日作出(2012)甬宁刑初字第461号刑事判决，以被告人王建东犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万六千元。被告人王建东不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2012年12月12日作出(2012)浙甬刑二终字第475号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年12月26日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2017年7月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月12日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员姚某、黄某出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官沈某、凌某出庭履行职务，罪犯王建东到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王建东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。庭审中，罪犯王建东对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，执行机关对罪犯王建东提起的假释意见符合法律规定，罪犯王建东在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯王建东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。至2017年3月获得八个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯王建东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王建东准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年七月二十一日书记员  张 欣