广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初279号原告：杨治规，男，1964年11月12日出生，汉族，住广西桂平市，委托诉讼代理人:陈玉婷，广东金舵律师事务所律师。被告:苏日林，男，1973年9月21日出生，汉族，住广西平南县，被告：中建四局第一建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区松柏巷一号，统一社会信用代码：91520000214401563C。法定代表人:梁丁松，该公司总经理。被告:中建四局第一建筑工程有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道平云路163号广电平云广场B塔6层整层。负责人:李晓阳。被告:中国建筑第四工程局有限公司，住所地：广东省广州市天河区科韵路16号广州信息港B座5楼。法定代表人:卢遵荣。上述第二、三、四被告的共同委托诉讼代理人:姜吉杭，中建四局第一建筑工程有限公司职员。被告：广州超盛建筑劳务有限公司，住所地：广东省广州市海珠区华新一街12号2701房自编之一，统一社会信用代码：91440101671811269C。法定代表人:林加铭。委托诉讼代理人：骆泽群，该公司职员。原告杨治规与被告苏日林、中建四局第一建筑工程有限公司（以下简称中建四局一公司）、中建四局第一建筑工程有限公司广州分公司（以下简称中建四局一公司广州分公司）、中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）、广州超盛建筑劳务有限公司（以下简称超盛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告杨治规的委托诉讼代理人陈玉婷、被告中建四局一公司、中建四局一公司广州分公司、中建四局的共同委托诉讼代理人姜吉杭、被告超盛公司的委托诉讼代理人骆泽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨治规提出诉讼请求：1、五被告连带赔偿原告126091.60元；2、本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2016年7月，原告杨治规经被告苏日林介绍至位于佛山市三水区万达广场从事装拆模板工作。该工地的施工单位为被告中建四局第一建筑工程有限公司和被告中建四局第一建筑工程有限公司广州分公司，被告苏日林系该装拆模板项目的包工头，被告苏日林找了连同原告在内8-9个工人一起装拆模板，原告每个月工作23-24天，工资7000-8000元/月以现金方式向原告支付工资，原告工作期间居住在工地。2016年10月14日下午17:OO许，原告在上述工地进行拆模板时，由于木方断裂从5-6米高处坠落受伤。事故发生后，带班工头及原告的哥哥将原告送往佛山市第六人民医院治疗，带班工头将原告送往医院治疗之后随即报警，接到电话后派出所到医院给原告做笔录，并到了事故现场拍照记录。原告于2016年10月31日出院，共住院17天。经医生诊断，1.腰1椎体爆裂性骨折2、左足跟骨骨折3、左足跟挫裂伤。遵医嘱:定期门诊复诊(至少每月一次)，增加营养，不适随诊，住院期间留壹陪人，出院后全休三个月，腰围护腰及禁弯腰、负重12周，约18个月后回院拆除内固定物(费用约一万元，仅供参考)。被告中建四局第一建筑工程有限公司为原告支付了住院期间的医疗费。经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告腰椎压缩性粉碎性骨折评九级伤残;后续治疗费以壹万贰仟元人民币为宜。原告在上述建筑工地从事高空作业，被告没有对原告进行安全操作规范培训，也没有采取任何安全防范措施，导致原告作业时从高空坠落。经原告催促，被告未能向原告提供其他分包雇主的相关身份信息。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，苏日林没有相应从事建筑工程的资质，其余被告存在违法分包的情况，应承担连带赔偿责任。综上所述，为维护合法权益，原告特具状向法院提起诉讼。被告苏日林没有答辩，也没有提供证据。被告中建四局一公司、中建四局一公司广州分公司辩称：涉案项目非两被告承建，故两被告不是本案的适格主体，不应承担本案的赔偿责任。被告中建四局辩称：原告所述的苏日林非被告中建四局的员工，原告不是由中建四局雇请，也不清楚原告与苏日林之间的关系。三水万达广场是中建四局承建的项目，中建四局已将该项目的劳务工作分包给被告超盛公司承接，这一方面我方有劳务合同予以证实。原告在本案中所主张的赔偿项目与中建四局无关，我方作为合法发包方，不应承担赔偿责任。请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。被告超盛公司辩称：我公司不认识原告，也不清楚本案实际情况。本院经审理认定事实如下：被告中建四局是佛山市三水区万达广场的总承包方。2016年4月28日，中建四局与超盛公司签订《佛山三水万达广场项目工程施工劳务分包合同》一份，中建四局将佛山市三水万达广场项目工程的钢筋制作安装、墙体砌筑、抹灰、贴面砖、混凝土浇筑及杂项劳务等工程分包给超盛公司。苏日林是佛山市三水万达广场项目的一包工头。2016年7月，苏日林雇佣原告到佛山市三水万达广场从事装拆模板工作，2016年10月14日下午17时许，原告在工地（二楼21号商铺位置）进行拆模板时，由于木方断裂，致原告从5米多高处跌落受伤。事后，原告的哥哥杨治才向佛山市公安局三水分局云东海派出所报案。当天，原告被送到佛山市三水区人民医院治疗，经诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、左足跟骨骨折；3、左足跟挫伤裂伤。原告于2016年10月31日出院，医生证明住院期间留陪护一人，医嘱全休三个月。原告住院的医疗费用全部由工地项目部支出，原告出院当天因医疗费问题曾回工地嘈吵，致工地报警处理。2016年12月5日，原告经广东通济司法鉴定中心鉴定，结论为：1、原告的腰椎压缩性粉碎性骨折评九级伤残；2、原告的后续治疗费用以12000元为宜。原告因此而支出了鉴定费用2500元。原告认为几被告没有赔偿其损失遂诉至本院。另查明，超盛公司具备的资质等级包括：抹灰作业分包劳务分包不分等级；木工作业分包劳务分包二级；砌筑作业分包劳务分包二级；钢筋作业分包劳务分包二级；混凝土作业分包劳务分包不分等级。本院认为，本案争议的焦点在于：1、各被告在本案中应承担的法律责任；2、原告在本案可获得的赔偿数额。关于第一个争议焦点。中建四局将佛山市三水区万达广场项目中的钢筋制作安装、墙体砌筑、抹灰、贴面砖、混凝土浇筑及杂项劳务等工程分包给超盛公司，其后原告受苏日林的雇请在工地中从事装拆模板工作，由于被告苏日林并不具备用工主体资格，原告与被告苏日林之间形成的只是劳务关系，原告在从事劳务活动中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在原告与被告苏日林的过错上，原告在作业过程中由于排栅上的木方断裂而坠下，被告苏日林作为雇主未能为雇员提供安全的生产工作环境及相关防护设施，对事故的发生具有过错；而木方的维护责任并不在原告，本案中也未有证据显示原告在作业中存有过错，所以被告苏日林应对原告损失承担全部的赔偿责任。现原告诉请被告苏日林承担赔偿责任，对于合理部分，本院予以支持。被告超盛公司虽然否认将工程再次分包给被告苏日林，也不认识原告，但被告超盛公司在庭上承认模板的装拆工程是中建四局分包其施工的业务范围，被告中建四局、超盛公司一致确认原告曾到工地进行闹事而报警，结合原告陈述其医疗费已由工地项目部支付及原告哥哥事后报警的事实，本院确认原告在工地上受伤的事实。被告超盛公司作为模板装拆工程的施工方，对原告为何到其工地工作无法作出合理的解释，本院有理由相信被告超盛公司隐瞒再次分包的事实。被告超盛公司未能提供证据证明其辩解，本院对其辩解不予采信。被告超盛公司在分包时未对下一手接受分包人否具备资质及安全施工条件进行审查，而致发生安全生产事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，应当与雇主即被告苏日林承担连带赔偿责任，原告诉请有理，本院予以支持。由于被告超盛公司具备相应的劳务资质，被告中建四局在分包时并无选任过失，故原告诉请被告中建四局承担赔偿责任，本院不予支持。根据现有的证据，无法确定被告中建四局一公司、中建四局一公司广州分公司与佛山市三水区万达广场施工项目存在关联，现原告诉请两被告承担赔偿责任，本院不予支持。关于第二个争议焦点。针对原告的诉请，本院作如下认定和分析：1、后续医疗费。根据鉴定结论，可确认原告的后续医疗费为12000元。2、住院伙食补助费。住院伙食补助费根据原告的住院天数每天按100元计算确定为1700元（17天×100元/天）。3、营养费。根据原告的伤情，本院酌定3000元。4、护理费。原告住院期间医生证明留陪护一人。由于原告无法举证主明陪护人员的工作收入情况，本院参照当地专职陪护标准每天80元将原告的护理费确定为1360元（17天×80元/天）。5、误工费。原告因伤住院17天，出院时医嘱全休三个月，因此误工时间为107天。致于误工标准上，由于原告并无固定的工作，故本院参照2015年度国有同行业（建筑业）在岗职工的年平均收入水平每年56313元的标准，将原告的误工费确定为56313元/年÷365天×107天=16508.20元。6、残疾赔偿金。原告定残时年未满六十周岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，可计算20年；原告经评定构成九级伤残，按20%计算，原告属农村户口，按2015年全省农村居民人均纯收入13360.40元/年计算，其残疾赔偿金应为13360.4元/年×20年×20%=53441.60元。7、鉴定费。根据鉴定费发票可确定为2500元。8、交通费。本院酌定1500元。9、精神损害抚慰金。本次事故致原告九级伤残，给其造成一定的精神损害，现原告诉请赔偿精神抚慰金，合理合法，本院予以支持。本院根据本案实际情况，酌定原告的精神抚慰金为15000元。综上，原告因本起事件的损失合共107009.80元，被告超盛公司、苏日林对此应予连带赔偿。被告苏日林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏日林、广州超盛建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨治规107009.80元；二、驳回原告杨治规的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告苏日林、广州超盛建筑劳务有限公司共同负担。该款原告申请缓交，两被告于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何永添人民陪审员  梁宇彪人民陪审员  黄以仁二〇一七年七月十二日书 记 员  蔡斯恩