江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初1408号原告：杨晓波，男，1972年10月4日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：管志明，江苏运韬律师事务所律师。被告:聂竞争,男,1989年9月25日出生，汉族,住江苏省邳州市。被告：常州市鑫图胜机械有限公司，地址：常州市新北区太湖中路31号707室。统一社会信用代码：91320411091512991X。负责人：赵为，总经理。委托诉讼代理人：许健，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司,住所地：常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2层。统一社会信用代码913204006725084996。负责人：凌志华，总经理。委托诉讼代理人：成威，江苏陆周律师事务所律师。原告杨晓波与被告聂竞争、常州市鑫图胜机械有限公司（以下简称鑫图胜公司）、中国人寿财产保险股份有公司常州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月20日立案后，本院依法适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告杨晓波及其委托诉讼代理人管志明、被告鑫图胜公司的委托诉讼代理人许健、被告保险公司的委托诉讼代理人成威到庭参加诉讼，被告聂竞争经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨晓波向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失150206元。事实和理由：2016年6月16日15时15分，原告杨晓波驾驶苏Ｃ×××××的普通摩托车，沿丹东公路由南向北行驶，至丹东公路山二村路段时，因转弯与直行的聂竞争驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××的重型货车相撞，造成两车受损、三轮摩托车驾驶人原告杨晓波受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，聂竞争承担事故的次要责任，原告杨晓波承担事故的主要责任。苏Ｄ×××××重型货车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业险。诉讼至法院，要求赔偿。被告聂竞争未到庭应诉，也未提交答辩和证据。被告鑫图胜公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。我方的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额100万元），且有不计免赔。车辆的车主是我公司，被告聂竞争是公司雇佣的驾驶员，发生事故时，聂竞争的行为是职务行为。事故发生后我公司在交警队以聂竞争的名义交了12050元，其中为原告支付医疗费9650元、车辆修理费用2400元，要求一并处理。被告保险公司辩称，对本案事故发生的事实及责任认定没有异议。被告驾驶的车辆在我司投保了交强险及第三者责任商业险（限额100万元），投保不计免赔。医疗费认可现有发票金额，要求扣除10%的非医保用药，其中外购药（人血白蛋白）不认可、伙补认可18元/天＊23天、营养费认可12元/天＊120天、护理费认可60元/天＊120天、误工费不认可、残疾赔偿金按农村标准计算、精神抚慰金不认可、交通费认可300元。诉讼费、鉴定费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日15时15分，原告杨晓波驾驶苏Ｃ×××××的普通摩托车，沿丹东公路由南向北行驶，至丹东公路山二村路段时，因转弯与直行的被告聂竞争驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××的重型货车相撞，造成两车受损、原告杨晓波受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告聂竞争承担事故的次要责任，原告杨晓波承担事故的主要责任。苏Ｄ×××××重型货车所有权人为被告鑫图胜公司，被告聂竞争系被告鑫图胜公司的驾驶员，发生事故时的行为属职务行为。上述苏Ｄ×××××重型货车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业险（限额100万元），投保不计免赔，事故发生时尚在保险期内。人民医院住院治疗23天，共花去医疗费27820.82元（其中含外购药人血白蛋白计款3340元，没有医嘱）；被告鑫图胜公司以被告聂竞争的名义为原告垫付医疗费9650元、摩托车修理费2300元及施救费100元。审理中，本院根据原告的申请依法委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所、南京金陵司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，结论为原告杨晓波颅脑损伤致精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残，误工期为270天、护理期为120天、营养期为120天，花去鉴定费计款4876.6元。还查明，丹阳市访仙镇独山还查明，丹阳市访仙镇独山村村民委员会证明原告杨晓波在厂里上班，月工资为3000元。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历卡、出院记录、发票、费用清单、司法鉴定意见书、交警队的情况说明、村委会证明、当事人的陈述等证据所证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本起道路交通事故致原告杨晓波受伤、原告杨晓波负事故主要责任、被告聂竞争负事故次要责任，证据确凿，本院予以确认。据此，本院确认被告聂竞争承担原告损失的30%的民事赔偿责任，原告自负70%的责任；其中被告聂竞争属被告鑫图胜公司的职务行为，其承担的民事赔偿责任依法应由被告鑫图胜公司承担。因苏Ｄ×××××重型货车在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任商业险（限额100万元），投保不计免赔，故原告杨晓波诉讼要求被告保险公司在交强险、第三者责任商业险（按责任）限额范围内赔偿，超出交强险、商业险部分再由被告鑫图胜公司赔偿其相关损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司关于扣除10%的非医保用药，没有替代方案，也没有证据，本院不予采纳。原告的司法鉴定意见，被告没有异议，本院予以确认。从原告的年龄等实际情况，结合村委会的证明，原告不以务农为主要生活来源，其相关的赔偿标准应以城镇标准计算。但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。对原告的具体损失本院确定如下：关于医药费，原告主张18170.82元，其中3340元的外购药人血白蛋白没有医嘱，不予认可；本院确认为24480.82元。关于住院伙食补助费，原告主张1150元（50元/天＊23天），本院确认为690元（30元/天＊23天）。关于营养费，原告主张6000元（50元/天＊120天），本院确认为3600元（30元/天＊120天）。关于护理费，原告主张14400元（120元/天＊120天），本院酌情认定为10800元（90元/天＊120天）。关于误工费，原告主张27000元（100元/天＊270天），符合法律规定，本院予以确认。关于伤残赔偿金，原告主张160608元，符合法律规定，本院予以确认。关于精神抚慰金，原告主张10000元，本院确认为3000元。关于交通费，原告主张1000元，本院酌情认定为500元。关于车辆损失费，本院确认为2400元。综上所述，原告总的损失为233078.82元，由被告保险公司在交强险、第三者责任商业险限额内赔偿给原告款计人民币155323.65元，其中被告鑫图胜公司为原告垫付款12050元，可由被告保险公司在赔偿原告款中扣除直接返还被告鑫图胜公司。被告聂竞争经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告杨晓波各项损失计人民币143273.65元，给付被告常州市鑫图胜机械有限公司12050元。驳回原告杨晓波其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，减半收取576元，鉴定费4876.6元，合计5452.6元，由原告杨晓波负担3822.6元，被告鑫图胜公司负担1630元（此款原告已垫付，由被告保险公司在给付被告鑫图胜公司款中扣除直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费1151元。审判员  常春华二〇一七年七月二十五日书记员  蒋毅凌附：本判决适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。