上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初7817号原告：李某，男，汉族，住上海市闵行区。被告：陆某，女，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：纪某某(系陆某的丈夫)，男，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐某1，男，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐2(系徐某1的儿子)，男，1968年12月1日出生，汉族，住上海市。被告：杨某某，女，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被告：龚某某，女，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：龚某2，男，汉族，住上海市杨浦区眉州路严家木桥**乙。委托诉讼代理人：龚某3(系龚某某的爷爷)，男，汉族，，住上海市杨浦区原告李某与被告陆某、被告徐某1、被告杨某某、被告龚某某法定继承纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告徐某1的委托诉讼代理人徐2、被告杨某某、被告龚某某的委托诉讼代理人龚某3到庭参加诉讼，被告陆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.依法继承并分割被继承人徐某名下的位于上海市浦东新区周浦镇繁荣东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2.依法继承并分割被继承人徐某名下的个人住房公积金66,695.37元；3.依法继承并分割被继承人徐某名下的工银安盛人寿保险，价值72,000元；4.依法继承并分割被继承人徐某名下的安邦人寿保险，价值42,082.40元。事实和理由：原告李某与被继承人徐某原系夫妻关系，被告陆某系徐某与陆某某所生之女，被告徐某1系徐某父亲，被告杨某某系徐某母亲，被告龚某某系徐某与前夫龚某2所生之女；2016年8月5日，徐某因病去世，未留有遗嘱；徐某遗产包括系争房屋、个人住房公积金、保险；原、被告因遗产继承事宜协商未果，故诉至法院。陆某未到庭参加诉讼，其于庭前证据交换及庭后法院谈话过程中辩称，原告所述的身份关系属实。其对原告所述的徐某名下的个人住房公积金、工银安盛人寿保险、安邦人寿保险的金额无异议，要求依法继承；对系争房屋要求依法分割，由其取得房屋折价款；对原告陈述徐某名下的养老金金额及用途均不予认可；徐某名下的银行存款也应作为遗产进行分割。其认为原告在未与其他继承人商量的情况下自行处理了徐某的部分遗产，侵害了其他继承人的权利。徐某1、杨某某共同辩称，其对原告所述的徐某名下的个人住房公积金、工银安盛人寿保险、安邦人寿保险的金额无异议，要求依法继承；对系争房屋要求依法分割，由其取得房屋折价款；系争房屋现由其二人控制，系争房屋现对外出租，租期至2017年8月份，租金为每年15,000元。龚某某辩称，其对原告所述的徐某名下的个人住房公积金、工银安盛人寿保险、安邦人寿保险的金额无异议，要求依法继承；对系争房屋要求依法分割，由其取得房屋折价款；徐某名下的遗产除原告诉请的财产外，还有徐某名下的银行存款、养老金，要求一并依法继承。系争房屋由被告徐某1、杨某某控制并对外出租，租金收益应作为遗产进行分割。本院经审理认定事实如下：原告李某与被继承人徐某原系夫妻关系，双方于2015年8月19日登记结婚，婚后未生育子女。被告陆某系徐某与陆某某所生之女；被告徐某1系徐某的父亲；被告杨某某系徐某的母亲；被告龚某某系徐某与前夫龚某2所生之女，随龚某2共同生活。2016年8月5日，徐某因病死亡，生前未立遗嘱。系争房屋于2013年6月19日被核准登记于徐某名下，系徐某个人所有，现系争房屋由被告徐某1、杨某某共同控制，目前房屋对外出租。诉讼中，经法院委托，上海信衡房地产估价有限公司于2017年5月25日出具《房地产估价报告》，估价结果为系争房屋市场价值为人民币贰佰伍拾贰万元整(RMB252万元)，折合建筑面积单价为43,818元/平方米。原告李某、被告徐某1、被告杨某某对上述估价结果均无异议，被告陆某、被告龚某某认为估价结果过低。原告为此支付评估费7,900元。徐某名下的个人住房公积金(帐号：XXXX********)截至2016年9月30日余额为66,695.37元。原、被告一致确认该公积金系徐某个人财产，全部属于遗产。徐某在浦发银行开设有卡号尾号为0786的银行账户内，截止2016年8月4日的存款余额为181,188.87元；2016年8月5日-2017年1月15日，该卡内的余额被陆续转出或通过ATM取现,截止2017年1月15日，卡内存款余额为68.47元。上述款项，原告李某认为系其与徐某的夫妻共同财产，其确实在徐某去世后从徐某的银行卡陆续转出18万余元，款项用于归还为徐某治病对外所欠的债务。对此，被告徐某1、被告杨某某予以认可；被告陆某、被告龚某某主张该18万余元系徐某的遗产，要求依法分割。徐某于2014年2月20日投保安邦人寿保险股份有限公司的“安邦黄金鼎5号两全保险(分红型)A款”(保险单号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8)，原、被告各方均确认该保险有效现金价值为42,082.40元。徐某于2014年3月5日投保工银安盛人寿保险有限公司的“工银安盛人寿如意宝二号两全保险(分红型)”(保险合同编号：501-XXXXXXX)，原、被告各方均确认该保险有效现金价值为72,000元。2017年7月5日，经本院向上海市社会保险管理中心闵行分中心查询，该中心出具证明一份，内载：“兹证明徐某……于2016年10月办理在职终止手续。共领取基本养老保险个人账户余额52,015.40元，支付方向为李某的工商银行卡折……”。原告李某陈述该费用全部用于徐某的丧葬事宜。被告徐某1、被告杨某某对原告的陈述无异议；被告陆某、被告龚某某对此不予认可，要求依法分割。另查明，徐某于2015年9月被诊断为患膀胱恶性肿瘤，2016年8月5日医治无效死亡。在徐某住院期间，原告李某照顾较多，被告徐某1、被告杨某某也予以一定照顾。根据原告提供的医疗费票据载明，徐某在2015年至其死亡期间，分别在上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院、复旦大学附属华山医院北院、复旦大学附属华山医院静安分院、上海交通大学医学院附属仁济医院、复旦大学附属华山医院、上海市闵行区中心医院治疗，分别花去医疗费10,161.31元、23,793.03元、22,568.77元、1,750.80元、92,409.95元、113.38元，其中分别由统筹支付6,048.01元、17,932.60元、14,108.70元、313.20元、53,923.81元、0元。徐某去世后，由原告李某办理后事，支付墓地费用80,000元，支付配套设施费、刻字费、贴金费、刻框费、工本费等共计6,742元，办理落葬事宜向上海市龙华殡仪馆支付8,685元，支付餐费15,386元。对此，被告徐某1、被告杨某某、被告龚某某予以认可；被告陆某认可徐某的墓地系原告李某购买，具体价款不清楚，其未对徐某的后事支付费用。本院认为，被继承人徐某生前未订立遗嘱，故徐某的遗产应按照法定继承处理。李某系徐某的配偶，陆某、龚某某系徐某的女儿，徐某1系徐某的父亲，杨某某系徐某的母亲，故上述人员均为第一顺序继承人。根据原、被告的陈述、提供的线索，本院对被继承人徐某的遗产作如下认定：一、被继承人徐某的遗产(一)不动产位于上海市浦东新区周浦镇繁荣东路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。该房屋产权取得于徐某婚前，属徐某的个人财产，应全部计入遗产范围。由于原、被告各方对系争房屋的现在价值产生争议，故本院根据原告的申请，依法委托相关有资质的房地产估价机构对上述争议进行评估。被告陆某、被告龚某某虽主张系争房屋的估价结果过低，但并未提供相应证据予以反驳，本院均不予采纳，故根据《房地产估价报告》，本院确认系争房屋现在价值252万元。原、被告各方分得五分之一计504,000元，鉴于被告徐某1、被告杨某某占该房屋五分之二产权份额且由其二人实际控制房屋的情况，房屋可归被告徐某1、被告杨某某所有，由其二人给付相应折价款。关于被告龚某某要求分割的系争房屋租金，被告徐某1、被告杨某某陈述系争房屋在徐某生前已经对外出租，租金收益用于徐某生病治疗。本院认为，被告徐某1、被告杨某某的这一陈述符合常理，且现难以区分徐某生前的租金收益与死亡后的租金收益，故酌情在遗产分割时考虑租金收益情况。(二)存款徐某名下的浦发银行账户，卡号984301**********，截止2016年8月4日尚有余额181,188.87元；截止2017年1月15日，尚有余额68.47元。按照原告李某的陈述，其在徐某去世后陆续转账或取现的款项系用于归还因徐某生病对外所负债务，但并未提供相应证据予以佐证。在被继承人徐某生病至去世期间，确实因为治病产生了大额的医疗费用，但大部分医疗费是由统筹支付，现无任何证据表明，徐某去世后由原告李某转账或取现支出的钱款用于归还徐某治病所负债务，本院难以采信，对此不予支持。因此，截止2016年8月4日的余额181,188.87元，现无证据表明系由徐某婚前取得或系徐某婚前个人财产转化所得，故应属夫妻共同财产，其中的一半即90,594.44元应计入徐某遗产范围。(三)保险1、投保安邦人寿保险股份有限公司的“安邦黄金鼎5号两全保险(分红型)A款”(保险单号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8)，原、被告各方均确认该保险有效现金价值为42,082.40元。2、工银安盛人寿保险有限公司的“工银安盛人寿如意宝二号两全保险(分红型)”(保险合同编号：501-XXXXXXX)，原、被告各方均确认该保险有效现金价值为72,000元。上述保险均购买于徐某婚前，所得收益属徐某的个人财产，应全部计入徐某遗产范围。(四)住房公积金2016年9月30日余额为66,695.37元。原、被告一致确认系徐某个人财产，应全部计入徐某遗产范围。(五)社保基本养老保险个人账户余额52,015.40元系徐某个人财产，应全部计入徐某遗产范围。二、其他支出费用徐某身故后，原告李某共支出购买墓穴、操办丧葬事宜等共计110,813元。被继承人徐某死亡后，为其办理后事，是作为继承人按照传统应尽的义务，但应一切从简，由此所支付的费用也不是被继承人生前所欠的债务，不能用遗产来清偿。鉴于原告已经领取并使用徐某的基本养老金账户余额操办徐某的身后事宜，同时考虑到原告与徐某共同生活，且对徐某生前尽到了主要照顾义务，在分配遗产时适当考虑。此外，考虑到原告李某在被继承人徐某去世后对其遗产存在擅自处分的情形，故分割时也予以考虑。而被告徐某1与被告杨某某在被继承人生前也照顾过被继承人徐某，也可以适当考虑。综上所述，本院认为，被继承人徐某的遗产，原则上由原、被告均分，并考虑原、被告各方对被继承人生前照顾的情况，根据权利义务相一致的原则酌情分配。被告陆某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第二款、第十三条第一、三款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于上海市浦东新区周浦镇繁荣东路******房屋归被告徐某1、被告杨某某所有；二、被继承人徐某名下的银行存款(浦东发展银行卡号984301**********)、安邦黄金鼎5号两全保险(分红型)A款(保险单号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8)的保险利益、工银安盛人寿如意宝二号两全保险(分红型)(保险合同编号：501-XXXXXXX)的保险利益、住房公积金、基本养老金均归原告李某所有；三、被告徐某1、被告杨某某于本判决生效之日起十日内给付原告李某268,483.34元、给付被告陆某562,804.16元、给付被告龚某某562,804.16元，原告李某、被告陆某、被告龚某某于收到上述钱款之日后十日内协助被告徐某1、被告杨某某办理上海市浦东新区周浦镇繁荣东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权的变更登记手续，由此产生的税费由原、被告各方按政府规定各自承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计14,200元，由原告李某负担2,840元、被告陆某负担2,840元、被告徐某1负担2,840元、被告杨某某负担2,840元、被告龚某某负担2,840元。评估费7,900元，由原告李某负担1,580元、被告陆某负担1,580元、被告徐某1负担1,580元、被告杨某某负担1,580元、被告龚某某负担1,580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马爱军二〇一七年七月二十四日书记员  杨川川附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。