天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2017）津0116民初27025号原告：李红，男。原告：常金英，女。二原告共同委托诉讼代理人：孙娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：聂利峰，男。委托诉讼代理人：尹峥，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。被告：赵宝霞，女。委托诉讼代理人：ＸＸ平，天津星伦律师事务所律师。被告：韩胜亮，男。委托诉讼代理人：ＸＸ平，天津星伦律师事务所律师。被告：程丽娟，女。委托诉讼代理人：ＸＸ平，天津星伦律师事务所律师。被告：石少文，男。原告李红、常金英与被告聂利峰、赵宝霞、韩胜亮、程丽娟、石少文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告被告赵宝霞、韩胜亮、程丽娟委托诉讼代理人、被告石少文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李红、常金英向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令五被告共同连带偿还原告李红借款人民币3000000元；2、法院依法判令五被告支付原告李红自2014年11月8日至法院判决的实际给付之日按照年利率24%支付违约金；3、依法判令五被告互负连带责任；4、本案诉讼费由五被告共同承担。事实与理由：二原告系表姐弟关系，2014年9月2日至9月3日被告向原告借款人民币300万元，原告常金英向被告赵宝霞账户打款300万元，后赵宝霞将款项打入被告程丽娟、韩胜亮账户，被告程丽娟、韩胜亮将款项打入被告石少文账户，被告石少文将款项转给聂利峰。后原告李红与被告聂利峰签订借款合同一份，约定该笔借款于2014年11月8日前归还。借款到期后，五被告均未偿还借款，故成诉。原告李红、常金英为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、个人借款合同，证明原告李红与被告聂利峰于2014年9月29日签定借款合同，明确约定还款期限及逾期还款违约金，证明双方之间存在合法有效的借贷关系；证据二、中国光大银行帐户明细流水单5页，证明原告李红已将全部借款本金通过被告赵宝霞、程丽娟、韩胜亮汇入到被告石少文的帐户中，具体流水明细于程丽娟代理人刚才所陈述的内容一致；证据三、中国农业银行流水明细，证明该案涉案本金已全部由石少文的帐户转入被告聂利峰的帐户。被告聂利峰辩称，被告聂利峰于2014年9月29日与原告李红签定借款协议1份，该事实认可，具体打款项目需要原告提供相应证据予以支持。被告聂利峰未提供证据。被告赵宝霞、韩胜亮辩称：二被告并不了解相关情况，该笔借款的相关事实也不了解，本案与二被告无任何关系。被告程丽娟辩称：原告应明确下诉讼请求要求被告承担共同责任还是连带责任，望原告明确下是哪名被告向原告李红借款，聂利峰、李红与程丽娟是朋友关系，聂利峰、李红相识也是通过程丽娟认识的，当时双方达成借款关系，也是二人单独达成借款，并确定的借款时间、金额、用途、期限，程丽娟并无任何参与，程丽娟在本案的关系是原告李红委托程丽娟转款的关系，并不是借贷关系中的借款人，不应承担还款义务，程丽娟也通过赵宝霞、韩胜亮自身的帐户将李红转过来的300万元按照原告李红的指示和要求，打入到本案被告石少文的帐户，综上，被告赵宝霞、韩胜亮、程丽娟并不是借贷关系中的当事人，不应成为本案的被告，更不应承担相关的还款义务。程丽娟了解到聂利峰之前还过50万元给李红，具体是如何偿还的程丽娟不清楚，只是听李红说过还50万元的事实。被告赵宝霞、韩胜亮、程丽娟为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、个人借款合同1份，证明本案的借贷关系是原告李红与聂利峰之间产生的，与本案三被告赵宝霞、韩胜亮、程丽娟无任何关系，不应承担还款义务；证据二、中国光大银行明细查询单1张、中国光大银行对私活期帐户对帐单2张，证明被告程丽娟通过三被告的帐户将常金英转来的300万元全部按照李红的委托和指示将300万元打入到李红、聂利峰之前约定的收款帐户即石少文的帐户。被告石少文辩称：被告石少文不认识二原告，原告诉状中陈述的向石少文的帐户打款300万元是事实，但是具体是谁打给石少文不清楚，当时被告石少文的银行卡在聂利峰公司财务处，其曾经是天津市塘沽海洋高新技术开发区进出口有限公司的职工，当时在公司里负责接待，在已经不在该公司工作了，钱的转出也不是其本人操作的，钱转到谁的帐户也不清楚，其不应当承担本案的责任，聂利峰是天津市塘沽海洋高新技术开发区进出口有限公司的领导。被告石少文未提供证据。经审理查明，2014年9月2日至9月3日，原告常金英代原告李红向被告赵宝霞账户打款300万元，后被告赵宝霞将款项打入被告程丽娟、韩胜亮账户，被告程丽娟、韩胜亮将相应款项打入被告石少文账户，被告石少文将其中70万元打入被告聂利峰账户，剩余资金分多笔打入天津海鑫物流有限公司账户与天津市诺博建材科技有限公司账户。2014年9月29日，原告李红与被告聂利峰签订个人借款合同一份，确认原告李红向被告聂利峰贷出300万元人民币，被告聂利峰于2014年11月8日前一次性归还。约定借方超期未还款，则须每日向贷方支付千分之五的违约金。借款到期后，被告未向原告偿还借款，故成诉。庭审中，二原告均主张300万元的出借人为李红，常金英系代为转账，由原告李红就该笔资金主张权利，原告常金英不主张权利。另查明，被告聂利峰系天津塘沽海洋高新技术开发区进出口有限公司法定代表人，被告石少文在2014年系天津塘沽海洋高新技术开发区进出口有限公司职工，被告聂利峰与他人之间借贷曾使用被告石少文账户进行收付款。再查明，庭审中，被告程丽娟陈述被告聂利峰借款后向原告李红偿还过50万元，原告李红称被告程丽娟曾向其转账50万元，被告聂利峰否认其曾指示被告程丽娟向原告转账。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告聂利峰向原告李红借款并签订《借款合同》，双方对签订借款协议无异议，并有转账记录证实原告李红履行了出借义务，本院认定原告李红与被告聂利峰借贷关系成立，被告聂利峰未举证证实其有还款行为，原告李红现要求被告聂利峰偿还借款本金人民币300万元，于法有据，本院予以支持。双方借款合同中约定了逾期违约金为每日按本金的千分之五计算，超出法律规定的上限，原告李红要求被告聂利峰按照年利率24%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持，但应自借款期满次日即2014年11月9起计算。二原告均认可出借人系李红，原告常金英不就本案诉争借款主张权利，不违反法律规定，本院予以照准。原告主张五被告均为借款人，经本院查明，本案涉及的300万元借款给付过程系转账在前，签订借款合同在后，被告赵宝霞、韩胜亮、程丽娟、石少文虽参与转账，但并未与原告有借款合意，原告未对此提供证据，被告赵宝霞、韩胜亮、程丽娟、石少文亦不认可与原告存在借款关系，故原告对被告赵宝霞、韩胜亮、程丽娟、石少文的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告聂利峰于本判决生效之日起三十日内偿还原告李红借款人民币300万元及违约金（违约金以人民币300万元为本金，自2014年11月9日起按照年利率24%计算至本判决指定的给付之日止）；二、驳回原告对被告赵宝霞、韩胜亮、程丽娟、石少文的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告聂利峰如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38800元，由被告聂利峰负担（原告已垫付，被告聂利峰于本判决生效后三十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达至之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨旭萍代理审判员  迂 君人民陪审员  王译民二〇一七年七月二十日书 记 员  屠亚娜