湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初3521号原告蒋勇，男，1971年7月1日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告张玉楼，男，1949年3月2日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人刘昱，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人喻孟良，湖南弘一律师事务所律师。被告刘友心，男，1975年2月15日出生，汉族，住邵东县。第三人贵州天仁矿业有限责任公司，住所地贵州省德江县青龙镇人民北路75号。法定代表人郭白金，该公司经理。原告蒋勇、张玉楼与被告刘友心、第三人贵州天仁矿业有限责任公司执行异议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡传芳担任审判长，与人民陪审员唐银桥、彭求卿组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告蒋勇及其委托代理人刘昱到庭参加诉讼，被告刘友心、第三人贵州天仁矿业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋勇、张玉楼诉称，邵东县人民法院（2015）湘0521执600之二裁定书裁定冻结划扣中国银行股份有限公司铜仁市三江支行账户（户名：德江县茅家坝煤矿，账号：13×××57）中的存款2062928元。该笔存款不属于被执行人（本案第三人）的财产，不应当用于清偿债务,理由如下：该笔款登记的户名是德江县茅家坝煤矿，而不是贵州天仁矿业有限责任公司德江县枫香溪镇茅家坝煤矿，两者不是一个主体，因此账户中的存款与（2015）湘0521执600之一裁定书追加的被执行人无关；2、该矿的两名股东即本案两原告与被执行人（本案第三人）的股权转让合同已经解除，而该笔存款属于原德江县茅家坝煤矿的资产，原德江县茅家坝煤矿已经清算注销，因此该笔存款属于该矿原股东（即两原告）的个人财产。综上，请求法院判决：1、确认中国银行股份有限公司铜仁市三江支行账户（户名：德江县茅家坝煤矿，账号：13×××57）中的存款属于两原告；2、停止执行国银行股份有限公司铜仁市三江支行（户名：德江县茅家坝煤矿，账号：13×××57）中的存款。被告刘友心未予答辩，亦未到庭参加诉讼。第三人贵州天仁矿业有限责任公司未予答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，德江县茅家坝煤矿系合伙企业，于2008年7月10日成立，执行事务合伙人是蒋勇、张玉楼。德江县茅家坝煤矿在中国银行股份有限公司铜仁市三江支行开设户名为德江县茅家坝煤矿，账号为13×××57的人民币活期专用存款账户。2013年11月27日，德江县茅家坝煤矿与第三人贵州天仁矿业有限责任公司签订合同，德江县茅家坝煤矿将其采矿权整体出售给第三人贵州天仁矿业有限责任公司，转让金额为2580万元。2014年3月5日，双方签订股权转让合同，德江县茅家坝煤矿将其股权转让给第三人贵州天仁矿业有限责任公司，转让价款计入煤矿采矿权交易价格中，本次转让不再另行计价。2014年3月11日，德江县茅家坝煤矿在工商局变更登记为贵州天仁矿业有限责任公司德江���枫香溪镇茅家坝煤矿。贵州天仁矿业有限责任公司德江县枫香溪镇茅家坝煤矿系第三人贵州天仁矿业有限责任公司设立的分公司。2014年3月12日，双方签订股权转让补充合同，约定股权转让合同生效之前的德江县茅家坝煤矿名下的除采矿权之外的，包括但不限于现金、存款、实物等资产归德江县茅家坝煤矿所有。2015年8月19日，本院依法受理了刘友心诉贵州天仁矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，并于2016年1月6日作出（2015）邵东民初字第2334号民事判决书，判决贵州天仁矿业有限责任公司偿还刘友心200万元。该判决生效后在执行过程中，本院于2016年6月12日作出（2015）湘0521执600号之一执行裁定书，认定贵州天仁矿业有限责任公司无财产可供（2015）邵东民初字第2334号民事判决书所确定义务的执行，贵州天仁矿业有限责任公司德江县枫香溪镇茅家坝煤矿系贵州天仁矿业有限责任公司的分支机构且有财产可供执行，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条之规定，裁定：追加贵州天仁矿业有限责任公司德江县枫香溪镇茅家坝煤矿为该案被执行人。贵州天仁矿业有限责任公司德江县枫香溪镇茅家坝煤矿应在裁定生效之日起2日内向刘友心偿还债务200万元、支付迟延履行期间的债务利息17500元、负担该案受理费22800元及申请执行费22628元，共计2062928元。嗣后，本院于2016年6月23日作出（2016）湘0521执600号之二执行裁定书，裁定扣划贵州天仁矿业有限责任公司德江县枫香溪镇茅家坝煤矿在中国银行股份有限公司铜仁市三江支行账户（开设户名：德江县茅家坝煤矿，账号：13×××57）上的存款2062928元至本院账户。2016年8月23日，原告蒋勇、张玉楼与第三人贵州天仁矿业有限责任公司经德江���调解委员会主持调解达成协议：“一、双方自愿解除所签订的《德江县茅家坝煤矿股权（出资）转让合同》及《德江县枫香溪镇茅家坝煤矿（兼并重组）采矿权转让合同》，合同解除时间为2014年4月6日；二、由贵州天仁矿业有限责任公司负责办理相关工商变更、采矿权变更手续；三、由双方签订前、后的债权、债务由双方各自承担，资产状况恢复到两份合同签订前的状态；三、蒋勇、张玉楼自愿放弃追究贵州天仁矿业有限责任公司的违约责任。”2016年8月23日，该调解协议经贵州省德江县人民法院民事裁定书确认有效。上述事实有原告方提交的证据及原告方的当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，德江县茅家坝煤矿与本案第三人贵州天仁矿业有限责任公司签订了采矿权整体出售合同、股权转让合同及股权转让补充合同，双方并在工商局办理了将贵州天仁矿业有限责任公司德江县枫香溪镇茅家坝煤矿变更登记为本案第三人贵州天仁矿业有限责任公司的分公司，故贵州天仁矿业有限责任公司德江县枫香溪镇茅家坝煤矿成为了本案第三人贵州天仁矿业有限责任公司的分支机构。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定：“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。”本院(2015)邵东民初字第2334号民事判决书判决本案第三人贵州天仁矿业有限责任公司偿还本案被告刘友心200万元，依据该判决本院作出（2015）湘0521执600号之一执行裁定追加贵州天仁矿业有限责任公司德江县枫香溪镇茅家坝煤矿为被执行人，并裁定扣划被执行人贵州天仁矿业有限责任公司德江县枫香溪镇茅家坝在中国银行股份有限公司铜仁市三江支行账户（开设户名：德江县茅家坝煤矿，账号：13×××57）上的存款2062928元至本院账户，该上述行为符合法律规定。本案原告蒋勇、张玉楼与本案第三人贵州天仁矿业有限责任公司达成解除股权转让和采矿权转让合同，基于合同的相对性原则，该合同对合同之外的本案被告刘友心没有拘束力，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋勇、张玉楼的诉讼请求。本案诉讼费23303元，由原告蒋勇、张玉楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数��出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院审 判 长  胡传芳人民陪审员  彭求卿人民陪审员  唐银桥二〇一七年七月二十四日代理书记员  何凯辉附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》78被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。