wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1103民初1501号原告：山东一步集团有限公司，住所地日照国际海洋城涛雒镇驻地中盛路9号。统一社会信用代码：91371100663522053J法定代表人：路金通，财务主管。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东海洋律师事务所律师。被告：日照三木木业股份有限公司，住所地日照市岚山开发区安东卫。统一社会信用代码：91370000613801425H法定代表人：杨宝友，董事长。被告：杨林山，男，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：杨宝友，男，汉族，居民，住日照市岚山区。原告山东一步集团有限公司（以下简称“一步集团公司”）与被告日照三木木业股份有限公司（以下简称“三木木业公司”）、杨林山、杨宝友民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一步集团公司委托诉讼代理人刘丽丽到庭参加诉讼，被告三木木业公司、杨林山、杨宝友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一步集团公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金及逾期利息共计3112500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，被告三木木业公司向原告借款人民币300万元，承诺于2016年10月10日前偿还；被告杨林山、杨宝友对上述借款承担连带保证责任。2017年3月10日，原告与三木木业公司、杨林山签订协议书一份，约定借款还款期限延长至2017年4月10日，如逾期不还款，需按月利率1.5%支付利息。还款期限届满后，被告未按约定还款。案经送达，三木木业公司、杨林山、杨宝友未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张2016年4月11日，被告三木木业公司向其借款人民币300万元，被告杨林山、杨宝友对上述借款承担连带保证责任，借款当日，原告通过日照银行账户向被告三木木业公司转账交付借款300万元。原告为证实其主张，提交借条一份以及银行账户明细查询打印件一份，上述借条记载：“借条今借山东一步集团有限公司人民币叁佰万元整于2016年10月10日归还借款人：日照三木木业股份有限公司担保人：杨林山2016年4月11日”。被告三木木业公司在借款人处加盖公司印章，被告杨林山在担保人处签名捺印，被告杨宝友在该借条下方空白处签名捺印。原告主张被告杨宝友系涉案借款担保人，但未提交其他证据加以证实。2017年3月10日，原告与被告三木木业公司、杨林山签订《协议书》一份，约定：一步集团公司同意三木木业公司偿还借款本金期限为2017年4月10日前；杨林山承诺为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为本协议约定的还款期限届满之日起二年；若三木木业公司或杨林山未按本协议约定偿还借款本金，乙方(被告三木木业公司)需按月利率1.5%支付利息。原告及被告三木木业公司在该《协议书》落款处加盖公司印章，被告杨林山在该《协议书》担保人处签名。原告还主张借款到期之后，经多次催要，被告未予归还。庭审中，原告明确诉讼请求中的借款逾期利息，以借款300万元本金为基数，自2017年4月11日起，按约定的月利率1.5%计算至实际清偿之日止。本院认为，原告提交的借条、《协议书》对出借人、借款人、借款金额、借款日期、借款期限、借款利率、担保人记载明确，本院予以确认，根据该借条、《协议书》记载内容以及银行账户查询明细、当事人的陈述足以认定原告与被告三木木业公司之间存在借款合同关系，被告杨林山为涉案借款提供连带责任保证的事实。被告三木木业公司应当在借款期限届满后，及时足额向原告偿还借款。原告起诉时尚在担保期限内，被告杨林山应对涉案借款承担连带清偿责任。被告杨林山对上述借款承担连带清偿责任后，有权向被告三木木业公司追偿。原告主张被告杨宝友对涉案借款提供担保，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”原告未提交其他证据证实被告杨宝友在借条中签字系保证人身份，对原告要求被告杨宝友承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。原告主张的涉案借款逾期利息，有《协议书》约定为依据，且未超出法律规定的利率范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告日照三木木业股份有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告山东一步集团有限公司借款本金3000000元及相应利息（自2017年4月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告杨林山对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告杨林山承担连带清偿责任后，有权向被告日照三木木业股份有限公司追偿；四、驳回原告山东一步集团有限公司的其他诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31700元，减半收取15850元，由被告日照三木木业股份有限公司、杨林山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  易秀娟二〇一七年七月三日书记员  胡华娜
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初3082号原告:温县农村信用合作联社，地址：温县。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人陈立新，男，1968年出生，汉族，住温县。被告：侯合心，男，1972年出生，汉族，住温县。被告：李石榴，女，1966年出生，汉族，住温县。被告：李小法，男，1968年出生，温县。被告李石榴、李小法委托代理人：李淑芳。原告温县农村信用合作联社与被告侯合心、李石榴、李小法金融借款合同纠纷一案，于2017年7月11日诉至本院。本院受理后，依法向三被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2017年7月27日，本案由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新，被告侯合心，被告李石榴、李小法委托诉讼代理人李淑芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社诉称，2011年9月2日，被告侯合心因购买模具材料向原告借款200000元，双方约定贷款期限自2011年9月2日起至2012年8月15日止，月利率为11.7312‰，还款方式为按月清息、到期还款，逾期利息按照月利率17.5968‰计算，并签有借款合同。被告李石榴、李小法为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有保证合同，约定保证期间为主债务履行期间届满之日后两年。贷款发放后，被告仅将贷款利息清至2012年5月5日，其余本息至今未还，被告李石榴、李小法亦未承担保证责任。故原告诉至法院，请求一、判令被告侯合心偿还原告借款200000元及利息（从2012年5月5日起至2012年8月14日按照月息11.7312‰计算，从2012年8月14日起算至被告还清借款之日止按照月息17.5968‰计算）；二、被告李石榴、李小法对以上被告侯合心的还款义务承担连带清偿责任；三、被告承担本案的诉讼费用。被告侯合心答辩称，1、本案所涉及的贷款答辩人并没收到，这钱是原赵堡信用社主任王翠香将钱挪用了，答辩人去找过王翠香，王翠香说这钱与答辩人无关；2、诉状中所陈述的利息也不是答辩人所偿还的；3、原告现在主张权利，已经过诉讼时效了，原告诉状中说经常向答辩人催收不是事实，综上，故答辩人不应该偿还该款。被告李石榴、李小法共同答辩称，二答辩人担保期间已过，不再承担担保责任，应依法驳回原告对二答辩人的诉讼请求：根据借款担保合同约定，借款期限到期日为2012年8月15日，根据《担保法》第二十六的规定，保证期间应为六个月即2013年2月16日保证期限到期，原告未在保证期间内向二担保人主张保证责任，保证人免除保证责任。根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立。围绕本案的争议焦点，原告向法庭举证：1、借款申请书一份；2、保证担保借款合同一份；3、借款借据；4、担保保证书两份；5、借款人及担保人身份证复印件；6、贷款发放通知单一份。以上证据证明被告侯合心借原告款200000元及款项发放经过，双方约定利息以及被告李石榴、李小法提供担保的事实。被告侯合心质证称，对借款申请书、保证担保借款合同书、借据落款无异议，但是利息还款不是其所还的；对担保合同与被告本人无关，不予质证；对贷款发放单被告本人自己并不清楚，其他手续上无异议。被告李石榴、李小法共同质证称，对原告所举证据1、2、4、5无异议，但该合同约定的保证期间为借款到期后两年即2014年8月16日，保证期间已过。对借款借据及贷款发放通知单二被告不知情，与二被告无关，二被告不予质证。围绕本案的争议焦点，三被告均未向本院提供证据。证据的分析与认定：对于原告提供的证据1、2、4、5、6，因被告三被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定，但并不能证明原告的主张未过诉讼时效。对原告所举证据3，被告侯合心仅认可借据系其本人所签，但不认可系其本人偿还利息，被告李石榴、李小法对此证据不予质证，因本案中的还利息记录与原告主张的诉讼时效并无关联性，本院对该借据上的还款记录不予分析认定。根据原被告庭审陈述、答辩、举证质证，本院查明事实如下：2011年9月2日，被告侯合心因购买模具材料向原告借款200000元，双方约定贷款期限自2011年9月2日起算至2012年8月15日，月利率为11.7312‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按照月利率17.5968‰计算，并签有借款合同。被告李石榴、李小法为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有保证合同，约定保证期间为主债务履行期间届满之日后两年。现原告以被告不履行还款义务起诉来院，被告提出诉讼时效抗辩。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告温县农村信用合作联社与被告侯合心之间形成金融借款合同关系，有双方签订的借款合同等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告侯合心辩称其未收到贷款，但根据庭审调查，被告侯合心只是对贷款实际用途产生争议，其与他人之间的纠纷与本案并无关联性，故对其该辩称理由，本院不予采信。原告现向三被告主张权利是否过诉讼时效是本案争议的主要焦点，本案中，原告与被告侯合心之间的借款期间自2011年9月2日起算至2012年8月15日，借款期限届满后被告亦未办理展期，依据相关法律规定以及双方当事人约定，债务人的还款诉讼时效以及保证人的保证时效均于2014年8月15日届满，在此期间原告未提供证据证明其向三被告主张过权利，故现三被告提出诉讼时效抗辩，依法有据，本院予以采信，对于原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。”、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予以受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”，判决如下：驳回原告温县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告温县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院依法不予强制执行。审判员  樊世凯二〇一七年七月二十八日书记员  任稳静
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0212执772号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人段红涛，职务：行长。被执行人赵虎军，朝鲜族，住青岛市城阳区。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人赵虎军金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2017年4月10日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0212执772号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  温 明审判���王思清二〇一七年七月二十六日书记员  刘建坤
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初1013号原告：邱桂枝，男，1951年11月14日出生，汉族，住永春县。被告：周志仁，男，1962年4月20日出生，汉族，住永春县。被告：林丽英，女，1962年9月15日出生，汉族，住永春县。原告邱桂枝与被告周志仁、林丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告邱桂枝到庭参加诉讼，被告周志仁、林丽英经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱桂枝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周志仁、林丽英偿还原告借款15500元及其自2014年6月18日起至还款之日止按月利率2%计算的利息;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：周志仁、林丽英共同分别于2011年8月3日、2013年3月18日各向原告借款5500元、10000元，并各出具借条一份交由原告收执，双方约定月利率3%计算借款利息，未约定借款期限。事后，被告缺乏还款诚意。周志仁、林丽英未作答辩及提供任何证据。经审理查明，周志仁、林丽英共同分别于2011年8月3日、2013年3月18日各向邱桂枝借款5500元、10000元，并各出具借条一份交由邱桂枝收执。双方约定按月利率3%计算借款利息，未约定借款期限。邱桂枝在庭审中称，周志仁、林丽英两次借款后均按月利率2%支付利息至2016年6月17日，剩余借款本息未偿还。以上事实有邱桂枝提供的由周志仁、林丽英签名、捺印的借条两份及邱桂枝的庭审陈述为证。本院认为，周志仁、林丽英既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。邱桂枝提供的证据能客观说明邱桂枝与周志仁、林丽英之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。本院认为，本案借贷关系有邱桂枝提交的借条两份为证，事实清楚，证据充分，应予确认。邱桂枝要求周志仁、林丽英偿还本案借款，予以支持。邱桂枝主张的起息时间及计息标准在当事人的约定范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。周志仁、林丽英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：周志仁、林丽英应于本判决生效之日起10日内偿还给邱桂枝借款本金15500元及其自2014年6月18日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费444元，由周志仁、林丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  林超拔代理审判员  吴泉源人民陪审员  郭炜君二〇一七年七月四日书 记 员  陈凯鹏速 录 员  尤杭玲附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初2690号原告：四川皓安馨物业服务有限公司，住所地遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号，统一社会信用代码：91510900309469632N。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：杨守全，男，系原告四川皓安馨物业服务有限公司项目经理。委托诉讼代理人：梁金凤，女，系原告四川皓安馨物业服务有限公司项目主管。被告：何丽，女，1965年12月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告四川皓安馨物业服务有限公司与被告何丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告四川皓安馨物业服务有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川皓安馨物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川皓安馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川皓安馨物业服务有限公司负担。审判员 吴 杰二〇一七年七月十二日书记员 陈红梅
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0802执562号申请执行人方怀梅，女，1980年出生，汉族，住安庆市迎江区。被执行人孙明，男，1985年出生，汉族，住安庆市迎江区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初610号民事调解书，责令被执行人限���履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙明银行存款2575元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员 王    涛二〇一七年七月十七日书记员 冯浩（实习）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初2911号原告：江晓燕，女，1963年1月17日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区。委托代理人：张晓东，福建正廉律师事务所律师。委托代理人：刘金木，福建正廉律师事务所实习律师。被告：吴汉忠，男，1963年3月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：邹彧红，女，1967年3月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦，统一社会信用代码91350800857830281Q。负责人：陈贺，总经理。委托代理人：陈丽闽，福建津都律师事务所律师。原告江晓燕与被告吴汉忠、邹彧红、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，原告江晓燕于2017年7月18日以双方已协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江晓燕以双方已协商解决为由，自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江晓燕撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取为275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担。代理审判员 张  宇  凯二〇一七年七月十八日书 记 员 谢海月（代）
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0684民初1494号原告：陈丹宜，男，生于1962年4月5日，汉族，住宜城市。被告：胡海华，男，生于1974年9月20日，汉族，住宜城市。原告陈丹宜诉被告胡海华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丹宜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告胡海华立即偿还借款本金462000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月20日，被告胡海华因资金周转困难向我借款462000元，口头约定借款期限为18个月，利率为月息3分，利息为162000元。借款到期后，被告胡海华因无力偿还，于2016年3月20日重新出具了借条，至今被告胡海华迟迟不不，为维护我的合法权益，现诉至人民法院请求支持我的诉讼请求。被告胡海华辩称，借款属实，但我目前经济困难，没有能力偿还。本案被告胡海华未向法庭提交证据，原告陈丹宜围绕诉讼请求提交了以下证据：证据1、2016年3月2日被告胡海华给原告陈丹宜出具的借条一份，证明被告胡海华向原告陈丹宜借款462000元的事实。庭审中，被告胡海华承认原告陈丹宜提出的全部诉讼请求，本院对原告陈丹宜提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，被告胡海华因资金周转困难向原告陈丹宜借款300000元并出具了借条,口头约定借款期限为18个月，利率为月息3分，利息共计162000元。借款到期后，因被告胡海华无力偿还，于2016年3月20日重新给原告陈丹宜出具了462000元的借条，至今被告胡海华未还，导致纠纷发生。本院认为，2016年3月20日被告胡海华给原告陈丹宜出具的借条是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效民事法律行为，原告陈丹宜履行了全部借款义务，被告胡海华不按约定还款，属违约行为，应承担全部民事责任。故原告陈丹宜要求被告胡海华偿还借款462000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定的借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。原告陈丹宜所主张的462000元本金中有162000元属于借款利息，因前期利率超过年利率24%，故对超过部分的利息54000元不能计入后期借款本金。由于原被告双方在被告胡海华重新出具借条时没有约定利息，而且没有约定还款时间，故对于原告要求被告胡海华支付的利息只能从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、由被告胡海华在本判决生效后十日内一次性偿还原告陈丹宜的借款462000元及利息（利息以408000元为基数从2017年4月25日起按年利率6%计算至付清之日止）。二、驳回原告陈丹宜其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8230元，减半收取4115元，由被告胡海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第(一)款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈向东二〇一七年七月十一日书记员  谢红云
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终3296号上诉人（原审原告）：佛山市禅城区明煌钢化玻璃加工厂，住所地广东省佛山市禅城区。经营者：陈江煌，总经理。委托诉讼代理人：傅开凯，广东宝慧(顺德)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱健夫，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：符辰清，男，汉族，1969年8月24日出生，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢绍婵，广东瀚法律师事务所律师。上诉人佛山市禅城区明煌钢化玻璃加工厂（以下简称“明煌加工厂”）因与被上诉人符辰清劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初13329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，判决如下：“一、确认原告佛山市禅城区明煌钢化玻璃加工厂与被告符辰清在2016年5月28日至2016年10月10日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2016年10月11日解除；二、原告佛山市禅城区明煌钢化玻璃加工厂于本判决生效之日起十日内支付被告符辰清2016年5月至7月的加班费差额1712元；三、原告佛山市禅城区明煌钢化玻璃加工厂于本判决生效之日起十日内支付被告符辰清2016年8月工资4124元、9月工资1206元、10月工资956元；四、原告佛山市禅城区明煌钢化玻璃加工厂于本判决生效之日起十日内支付被告符辰清2016年6月28日至2016年10月10日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额9701元；五、原告佛山市禅城区明煌钢化玻璃加工厂于本判决生效之日起十日内支付被告符辰清经济补偿1525元；六、原告佛山市禅城区明煌钢化玻璃加工厂于本判决生效之日起十日内支付被告符辰清2016年6月至10月的高温津贴577.65元；七、驳回原告佛山市禅城区明煌钢化玻璃加工厂的其他诉讼请求。本案免收受理费。”上诉人明煌加工厂不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、原审法院认定事实不清。符辰清2016年6月的工资数额应当是2280元。符辰清提供的中国农业银行银行卡交易明细清单可以清楚地显示，符辰清入职以来的工资均是由明煌加工厂的经营者陈江煌通过银行转账的方式支付的。由此可以明确符辰清的工资是由明煌加工厂的经营者直接发放的。虽然李柳萍是明煌加工厂的财务人员，但并不能以此来推断其拥有工资发放的权限，且符辰清未能提供其他证据证明。因此原审法院认定李柳萍转账给符辰清的740元是其2016年6月的部分工资是没有依据的。故符辰清的日平均工资为89元，其2016年8月份的工资为3871元，9月份工资为1112元，10月份工资为890元。明煌加工厂在二审庭审中明确，仅对于原审判决的第三项有异议，对原审判决的其他判项均无异议。综上，明煌加工厂请求二审法院：1.改判原审判决第三项为，明煌加工厂只需向符辰清支付2016年8月份的工资3871元，9月份工资1112元，10月份工资890元；2.本案的诉讼费用由符辰清承担。针对明煌加工厂的上诉，符辰清答辩称原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人明煌加工厂、被上诉人符辰清在二审期间均未提交新的证据。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。上诉人明煌加工厂对原审判决第一项、第二项、第四项至第七项没有异议，被上诉人符辰清未提起上诉视为服判，故本院对于原审判决第一项、第二项、第四项至第七项不予审查、迳行维持。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。关于符辰清的日工资标准问题。符辰清认为其工资为100元／天，明煌加工厂则主张是89元／天。双方的分歧在于李柳萍在2016年8月21日转给符辰清的740元是否为符辰清该月工资的构成部分。明煌加工厂确认李柳萍是其财务人员，但是认为该笔交易是符辰清与李柳萍之间的私人交易而非工资。本院认为，《广东省工资支付条例》第四十四条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。明煌加工厂作为用人单位，对于员工的工资支付和工资构成负有管理义务，其无法举证证实符辰清的工资构成，应当承担举证不能的不利后果。而李柳萍是明煌加工厂的财务人员，在明煌加工厂未能提供相反的证据予以反驳的情形下，本院采信符辰清的主张，认定李柳萍转账的740元属于符辰清6月工资的构成部分。本案劳动仲裁裁决中，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会以符辰清收取的工资数额除以出勤天数计算出符辰清法定工作日的工资标准，符辰清未提起诉讼，视为服裁；明煌加工厂亦认可上述算法。按照上述算法，符辰清2016年5月至7月法定工作日的工资为101.21元[(297元+3020元+2958元)÷(4天+30天+28天)]。符辰清主张其日工资为100元，是其对自身民事权利的处分，本院予以准许。综上，本院认定符辰清法定工作日的工资为100元／天。明煌加工厂关于符辰清日工资为89元的主张缺乏理据，本院不予支持。关于2016年8月至10月的工资数额问题。根据双方确认的符辰清出勤及加班情况，明煌加工厂应支付符辰清2016年8月工资4124元（23天×100元／天＋工作日加班费400元＋休息日加班费1424元）、9月工资1206元（8.5天×100元／天＋休息日加班费356元）、10月工资956元（6天×100元／天＋休息日加班费356元）。如前所述，明煌加工厂请求按照89元/天计算符辰清2016年8月至10月的工资数额缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市禅城区明煌钢化玻璃加工厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 川审 判 员  谢达辉代理审判员  钟 玲二〇一七年七月三十一日书 记 员  伍倩桃
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初14624号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：黄莺，女，1982年10月16日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告黄莺有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月14日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年七月十四日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执5084号申请执行人：孙达枢，男，1993年6月25日出生。被执行人：北京旭亚华信科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座5层D607。法定代表人高磊。本院在执行孙达枢与北京旭亚华信科技有限公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一七年七月十九日书记员  程 鹏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16673号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告房玉伟汉族，1986年11月6日出生，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告房玉伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告房玉伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,018.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21,018.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1256号原告：郑三军，男，汉族，1969年2月11日出生，住安阳市龙安区。被告：赵海双，男，汉族，1983年2月22日出生，住安阳市龙安区。被告：李媛媛，女，汉族，1986年8月28日出生，住安阳市龙安区。原告郑三军与被告赵海双、李媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告郑三军于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑三军撤诉。案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告郑三军负担。审判员  张素梅二〇一七年七月三日书记员  李晓慧
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执392号被执行人：吴泽国，男，1994年2月21日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在执行吴泽国犯诈骗罪的(2014)安刑初字第961号刑事判决书一案中，被执行人吴泽国应缴纳罚金人民币11000元及违法所得款人民币57992元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经调查，通过网络查控系统多次查询被执行人财产情况，根据财产查询反馈汇总表显示，暂无发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  王晓峰代理审判员  王杰炳二〇一七年七月二十六日书 记 员  陈伟南
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执182号之一申请执行人刘同兰，女，1963年6月10日生，汉族，住申请执行人李恩喜，男，1965年10月26日生，汉族，住申请执行人窦幸幸，女，1989年4月9日生，汉族，住申请执行人李某1。申请执行人李某2。被执行人张小东，男，1973年2月5日生，汉族，住申请执行人刘同兰、李恩喜、窦幸幸、李某1、李某2与被告张小东机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初3862号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1163964.23元。被执行人依法应承担执行费14040元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2017年1月20日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2017年1月20日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；3.本院于2017年1月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院到被执行人住所地进行调查，被执行人尚在监狱服刑期间。6.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一七年七月一日书记员  李 丹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云28刑更164号罪犯叶茂，男，1989年5月27日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年7月9日作出（2010）西刑初字第206号刑事判决，以被告人叶茂犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年8月3日被交付执行。本院于2012年11月20日、2014年5月26日、2015年9月1日三次刑事裁定对罪犯共减刑3年6个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯叶茂在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯叶茂在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000.0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶茂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶茂减去有期徒刑八个月（刑期自2009年10月25日起至2017年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  喻 莉人民陪审员  玉扁胆二〇一七年七月二十八日书 记 员  寇剑斌
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0113刑初683号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孔金刚，男，1975年5月7日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，系北京祺磊顺发商贸有限公司司机，户籍所在地山东省济宁市微山县，现住北京市顺义区。因犯盗窃罪，于2008年8月8日被山东省微山县人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币四千元；因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月8日被拘留，同年3月15日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）700号起诉书指控被告人孔金刚犯故意伤害罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员耿辉辉出庭支持公诉。被告人孔金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2017年3月6日4时30分许，在北京市顺义区马坡地区良正卷村北京祺磊顺发商贸有限公司院内，被告人孔金刚因工作琐事与李某发生争吵，后孔金刚用拳头殴打李某面部，致李某左侧鼻骨骨折、左侧上颌额突骨折。经鉴定，李某身体所受损伤构成轻伤二级。被告人孔金刚于2017年3月8日主动投案。另，本案民事问题已解决并履行。公诉机关认为被告人孔金刚具有自首、已赔偿被害人并获得谅解的情节，建议判处被告人孔金刚拘役五个月至六个月。被告人孔金刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：受案登记表、破案报告、到案经过、照片、电话查询记录、和解协议书、谅解书、委托书、刑事判决书、证人荣某、刘某的证言、被害人李某的陈述、被告人孔金刚的供述与辩解、司法鉴定意见书、讯问录像、出警录像。本院认为：被告人孔金刚故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人孔金刚犯故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人孔金刚具有自首、已赔偿被害人并获得谅解的情节，且自愿认罪认罚，故本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，判决如下：被告人孔金刚犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋素娟二〇一七年七月四日书记员  王 芳
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585执异34号案外人太仓荣诚化纤有限公司，住所地太仓市经济开发区郑和东路29号，统一社会信用代码9132058577378672XD。法定代表人吴似葵，董事长。申请执行人朱建清，男，1971年10月6日生，汉族，住太仓市。被执行人吴似葵，男，1964年2月25日生，汉族，住太仓市。本院在执行（2016）苏0585民初618号朱建清与吴似葵买卖合同纠纷一案中，案外人太仓荣诚化纤有限公司（以下简称荣诚公司）对本院执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人荣诚公司称，法院在执行中拟处置高速纺加弹机2台。上述加弹机是案外人的法定代表人吴似葵以案外人的名义向申请执行人购买，且由案外人实际使用至今，购买设备的款项也是由案外人出资，并非吴似葵个人财产。法院如果拍卖上述两台高速纺加弹机，将侵犯案外人的权益。故提出异议，要求法院终止对上述高速纺加弹机2台的执行。案外人提供的证据有：1、案外人营业执照、组织机构代码证、环境影响评估合同、环评审批意见、租赁合同等，证明案外人依法成立，具有经营资格，吴似葵系案外人法定代表人。2、案外人出具的固定资产明细账，证明上述两台加弹机系案外人主要生产设备。3、加工费发票若干份，证明加工业务系案外人与苏州金沙纺织有限公司间发生，而非申请执行人（系苏州金沙纺织有限公司法定代表人）与吴似葵间发生。本院查明：朱建清为与吴似葵买卖合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。本院查明：原告朱建清与被告吴似葵存在业务往来，吴似葵为朱建清做丝加工。2013年1月4日，吴似葵向朱建清租用两台加弹机及相应配套设备，双方签订设备租赁协议，租金20万元，租期自2013年1月1日至2013年12月31日止。2014年1月17日，原、被告双方进行业务结算，被告吴似葵确认向原告朱建清购买该两台加弹机及配套设备，结算单中明确2012年9月1日被告吴似葵向原告朱建清借款20万元，2013年2月5日被告吴似葵向原告朱建清借款10万元，原告朱建清应付给被告吴似葵的加工费中30万元抵设备款，原告朱建清结欠被告吴似葵加工费155000元，后付清。同日，原、被告签订借款协议书一份，约定被告吴似葵向原告朱建清借款80万元，以其名下在松南工业园区内的1750平方米标准厂房作抵押，借期1年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止，年利率为12%。2015年1月1日，双方再次签订借款协议书一份，约定被告吴似葵向原告朱建清借款75万元，以其名下在松南工业园区内的1750平方米标准厂房作抵押，借期1年，自2015年1月1日至2015年12月31日止。本院经审理认定：关于双方签订的两份借款协议书，本院认为双方虽名义上签订了借款协议书，但实质上该两份借款协议书系对欠付设备转让款如何支付、如何计算利息等的约定，是对两台加弹机及配套设备转让款的结算。被告吴似葵尚余75万元设备转让款未付引起纠纷，违约责任在被告吴似葵，故原告朱建清要求被告吴似葵支付设备转让款75万元的诉讼请求，应予支持。据此，本院于2016年6月30日作出（2016）苏0585民初618号判决：被告吴似葵于本判决生效后十日内支付原告朱建清设备转让款75万元及资金占用期间的利息9万元。该案审理期间，本院于2016年2月1日查封吴似葵名下涉案加弹机2台，吴似葵未提出异议。之后，吴似葵提起上诉，二审法院查明事实与一审查明事实一致，于2016年11月18日驳回吴似葵的上诉，该案现已生效并进入执行。执行中本院拟处置上述高速纺加弹机2台，为此案外人提出异议。本院认为，按照（2016）苏0585民初618号民事判决所确认的事实，上述两台加弹机系被执行人吴似葵向申请执行人朱建清购买，吴似葵在该案审理中亦未否认。现该案判决已生效。该案当事人吴似葵系案外人的法定代表人，对判决也是明知的。案外人现提出上述两台高速纺加弹机系案外人所有，与生效判决认定的事实相冲突，理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人太仓荣诚化纤有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  周伟旗审判员  沈 坚审判员  徐 平二〇一七年七月二十六日书记员  杨晴绮
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0207执601号之二申请执行人：芜湖欣荣管业科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路15号，统一社会信用代码91340207554597654C。法定代表人：王智刚，总经理。委托诉讼代理人：翟厚仁，安徽安江律师事务所律师。被执行人：芜湖天锋汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区永安路68号，统一社会信用代码913402077728145738。本院于2017年6月29日作出的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207执601号执行裁定，冻结了被执行人的银行存款；现债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人芜湖天锋汽车零部件有限公司银行存款9万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李柏东二〇一七年七月十三日书记员  何 伟
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20301号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨彩桔，女，1972年2月27日生，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨彩桔信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,084.56元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,084.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信��的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年七月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26284号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：姚仲锡，男，1972年1月12日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姚仲锡信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,309.87元。原告诉称,被告姚仲锡系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,309.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0122民初1937号原告:中国农业银行股份有限公司农安县支行。住所地农安县。负责人:王锐，行长。委托诉讼代理人:徐胜喜，该单位职工。被告:杨桂红（借款人李向宝妻子，共同借款人），女，1975年4月13日生，汉族，现住农安县。(缺席)被告:李向瑞，男，1977年3月20日生，汉族，现住农安县。被告:吴洪祥，男，1965年11月17日生，汉族，现住农安县。原告中国农业银行股份有限公司农安县支行（以下简称“农业银行”）与被告杨桂红借款合同、李向瑞、吴洪祥保证合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托代理人徐胜喜、被告李向瑞、吴洪祥到庭参加了诉讼，被告杨桂红经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求:1、被告杨桂红立即偿还原告3万元借款及利息；2、被告李向瑞、吴洪祥承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告承担。事实及理由:2015年6月4日被告杨桂红的丈夫李向宝因种植资金不足在原告处贷款3万元，2016年6月3日到期。双方签订了农户贷款借款合同，李向瑞、吴洪祥在担保人处签字，约定年利率为7.14%。同日李向宝与妻子杨桂红为原告共同出具夫妻共同还款承诺书。李向宝2015年7月19日已故，现已超还款期限，其妻子杨桂红却以无钱为由推脱搪塞，拒还此款。被告李向瑞、吴洪祥未履行到期连带清偿义务。被告李向瑞辩称，担保人处的签名是我本人签署，但我没花着钱，不同意给付。被告吴洪祥辩称，担保人处的签名是我本人签署，但杨桂红家有房子，有地，不应该由我还款。被告杨桂红未出庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。农业银行提供证据：1、借款证据一组。2、夫妻共同还款承诺书。被告李向瑞、吴洪祥对上述证据无异议，被告杨桂红未出庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，被告李向宝与原告农业银行签订农户贷款借款合同一份，合同约定李向宝在原告处贷款3万元；李向瑞、吴洪祥担保，贷款期限为2015年6月4日至2016年6月3日止。双方约定贷款利率为年利率7.14%。同日李向宝与妻子杨桂红为原告签署“夫妻共同还款承诺书”。农业银行于同日将3万元全部汇入李向宝提供的账户，账号为×××。借款人李向宝在贷款期间身故。贷款到期后，李向宝的妻子杨桂红未履行还款义务；担保人李向瑞、吴洪祥未履行担保义务。本院认为，农业银行与李向宝的农户贷款借款合同是双方在平等自愿的基础上订立的，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。李向宝在贷款期间身故，其妻子杨桂红作为债务的共同还款人，在债务到期后，逾期未偿还贷款构成违约，应承担偿还贷款本金及利息的责任；担保人李向瑞、吴洪祥应承担保证责任。综上所述，农业银行要求杨桂红偿还贷款本金及利息；李向瑞、吴洪祥承担连带担保责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨桂红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司农安县支行贷款本金3万元及利息（利息计算自2015年6月4日起，按合同约定的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率未基础上浮40%计算至实际给付之日止）。二、被告李向瑞、吴洪祥对上述借款的给付承担连带责任。三、被告李向瑞、吴洪祥对上述借款承担保证责任后，有权向杨桂红追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告杨桂红承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈明江人民陪审员  于守静人民陪审员  孟 灵二〇一七年七月二十六日书 记 员  孟龙姗
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1323民初2440号原告：季怀领，男，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县委托代理人：彭庆贺，男，1972年11月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县被告：曹飞龙，男，1979年8月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。原告季怀领因与被告曹飞龙合伙纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员赵芸适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。原告季怀领及其委托代理人彭庆贺、被告曹飞龙及其委托代理人张广义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季怀领诉称：原、被告系朋友关系。2014年被告以与原告合伙做生意为由向原告借现金84000元，后原告发现被告涉嫌参与传销，遂向杭州市临安市公安局锦城街道派出所报警，在公安机关协调下，被告在派出所里向原告出具欠条，承认欠原告84000元，约定于2016年2月8日前偿还。现履行期限已届满，原告多次向被告催要欠款，被告均拒不履行义务，特具状起诉，请求判令被告偿还原告欠款84000元。庭审中季怀领诉称：2014年在常熟与被告相识，自己在常熟做大理石生意，被告在临安做大理石生意，被告表明临安大理石生意前景良好，邀请原告前去考察投资。原告到临安后，口头约定与被告合伙做生意，将84000元交付给被告进行合伙经营。2015年听说被告做非法活动，自己到临安选择报警催要退还入股投资84000元，2月8日被告出具欠条，约定2016年2月8日前还清。现要求被告退还入股投资款84000元。曹飞龙辩称：原告所述均不是事实。原告与被告2014年期间在临安均从事传销，经营1040传销资本运作。之前与原告一直都不认识。原告系共同进行传销的案外人刘安毛（音）通过发展下线的方式带到临安的，被告从未收过原告的钱，也从未与原告合伙做过生意。至于在派出所出具欠条，系原告报警说是传销，派出所不让走，迫于当时情势违背意愿书写的。季怀领向本院提供的证据有：欠条一份。证明原、被告合伙做生意期间发生纠纷，原告要求退股金84000元；证明本案法律关系系合伙纠纷，被告应基于合伙关系退还入股资金。曹飞龙发表质证意见为：对证据真实性无异议。但系被告在受到原告胁迫及公安机关对事实不明的情况下书写的，内容不具有合法性，双方之间也不存在合伙事实。曹飞龙向本院提交的证据有：（2017）皖1323民初721号庭审笔录（申请调取）。证明出庭证人许某芳、岳某烈均证明原告系从事传销人员，本案原告在该案中未出庭应视为放弃权利。季怀领发表质证意见为：真实性无异议，内容不认可。认为两证人均系被告近亲，证言具有倾向性，不能达到被告的证明目的。根据当事人的举证、质证意见，本院作如下认证：原、被告提供的证据，双方对其真实性均无异议，本院经审查对其真实性予以确认。本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原、被告2014年期间共同在临安市生活。2015年2月8日，原告向杭州市临安市公安局锦城街道派出所报警，称被告涉嫌传销，要求被告退还入股资金84000元，被告在该派出所向原告出具欠条一份，表明因做生意双方产生纠纷，欠原告人民币84000元，于2016年2月8日前归还。到期后，原告向被告索要欠款，被告表示双方均系传销人员，未收到原告款项为由拒绝支付。2017年2月9日原告以要求被告支付欠款84000元为由向本院起诉，2017年3月31日向本院申请撤诉，案经（2017）皖1323民初721号民事裁定书裁定准许。2017年5月22日，原告以相同理由再次起诉，庭审中明确双方系合伙关系，要求被告基于合伙关系退还经营大理石石材投资款84000元。本院认为，综合原告起诉意见及举证、质证、认证，本案争议的焦点是:原、被告之间是否成立合伙关系？原告的诉讼请求能否得到支持？法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原被告双方未就是否建立合伙关系订立书面协议，被告亦否认双方之间存在大理石石材的合伙关系，原告虽主张存在口头协议，但证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告季怀领的诉讼请求。案件受理费减半收取950元，由原告季怀领承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费1900元，交费账号12120001040000575-608，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇一七年七月三十一日书记员 赵艳玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终593号上诉人（原审原告）：包宝柱，男，1950年12月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：胡军，内蒙古卫益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东木德，科右中旗巴彦呼舒镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马常远，男，1975年4月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：布和朝鲁，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。上诉人包宝柱与被上诉人马常远不当得利纠纷一案，不服科右中旗人民法院（2016）内2222民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案，并于同年6月28日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人包宝柱及其委托诉讼代理人胡军、张东木德、被上诉人马常远及其委托诉讼代理人布和朝鲁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。包宝柱上诉请求：上诉请求:1、依法撤销原判改判支持上诉人的原审诉讼请求，即由被上诉人返还上诉人占地补偿款2万元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:由于建设科右中旗至突泉县的66KV突右电力扩建工程，需途经上诉人承包的林地，因而需要在上诉人承包的林地内建设架线用的铁塔。根据该工程占地补偿的相关规定，每个铁塔的占地补偿款为1万元，上诉人林地内共建设2处铁塔，应当补偿2万元。根据上诉人于1997年4月20日与科右中旗代钦塔拉苏木白音珠日河嘎查委员会签订的《造林合同书》第二条约定:”...如果国家用地及其他用地补偿款全部乙万所有”。即本案中占用上诉人林地而建设的铁塔补偿款应当归上诉人所有。于2016年9月2日，被上诉人擅自从建设施工单位领取了该2万元补偿款。上诉人得知上述情况后，多次找到被上诉人要求其返还该补偿款2万元，但是被上诉人却以各种理由推拖，至今未将该2万元补偿款返还给上诉人。原审人民法院虽然查明了上述事实，但是认为建设铁塔所涉及的土地上诉人于l997年通过承包取得使用权，而于2006年代钦塔拉嘎查又将该地承包给了刘至宜，刘至宜又转包给了内蒙古绿丰园公司，上诉人己经不具有该土地的使用经营权，因此无权主张权利，从而驳回了上诉人的原审诉讼请求。上诉人认为，上诉人于1997年4月20日与科右中旗代钦塔拉苏木白音珠日河嘎查委员会签订的《造林合同书》合法有效，实际取得了该土地的使用经营权。之所以代钦塔拉嘎查于2006年将包括上诉人承包地在内的其他土地一并承包给刘至宜，完全是为了响应上级有关部门关于招商引资、连片开发、发展地方经济等政策的要求，才与刘至宜签订的承包合同。于2007年刘至宜又将他承包的土地转包给了内蒙古绿丰园公司。虽然该合同中的承包地包括上诉人的承包地在内，但是按照当时双万的约定，双方是合作经营关系，即上诉人的承包地在刘至宜的承包合同范围内，但是实际经营管理、收益等还是按上诉人与嘎查签订的原合同履行，由上诉人自己实际经营，刘至宜、内蒙古绿丰园公司并不参与和干涉，所以上诉人才同意将自己的承包地并入到刘至宜的合同内。此事实从上诉人于1997年承包该地开始一直经营至今可以证实上述事实存在。否则，无论是刘至宜还是内蒙古绿丰园公司均不会同意上诉人一直经营该地至今。因此，上诉人实际上享有该地的使用经营权，是该地的实际经营者。综上所述，上诉人享有本案中建设铁塔所涉及的土地的合法使用经营权，因建设铁塔而给予的补偿款应当归上诉人所有。为此，上诉人根据我国法律相关规定，依法提起上诉，望二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。马常远辩称：不同意上诉人的上诉请求，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。包宝柱向一审法院起诉请求：由于建设科右中旗至突泉县的66KV突右电力扩建工程，在包宝柱1997年承包的林地内建设两处架线用的铁塔，按工程占地补偿相关规定，每个铁塔占地补偿款为一万元整，马常远于2016年9月2日擅自从建设施工单位领取了本应属于包宝柱所得的两万元补偿款，为此为维护自身利益，依法向法院提起诉讼，要求马常远返还包宝柱占地补偿款20000元。一审法院认定事实：1997年包宝柱与代钦塔拉嘎查委员会签订了造林合同书，造林的亩数为2050亩，2006年代钦塔拉嘎查收回了承包给包宝柱的地，与刘之谊签订了土地承包合同，承包亩数为6900亩，其中包括包宝柱承包的土地，当时承包给刘之谊时包宝柱知情。后2007年刘至宜与内蒙古绿丰园公司签订了转包合同。2016年建设科右中旗至突泉县的66KV突右电力扩建工程，在包宝柱、马常远争议的土地上建设两处铁塔，每座铁塔占地补偿一万元，共两万元由马常远领取并按每人口200元放给了艾里村民。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。包宝柱主张征地补偿款两万元应归其所有是基于1997年与代钦塔拉嘎查签订的林地承包合同，但包宝柱承包的土地已于2006年由代钦塔拉嘎查承包给了刘至宜，刘至宜承包后又转包给了内蒙古绿丰园公司，两份合同涉及的土地包括包宝柱的承包地，包宝柱对两份合同知情的情况下并未提出异议，视为认可承包合同。因包宝柱不能提供有效证据证明对建设两处铁塔的土地享有合法经营权，故其要求马常远返还占地补偿款的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：”驳回原告包宝柱的诉讼请求。案件受理费300元，由原告包宝柱负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人应该返还占地补偿款220000元，上诉人拥有铁塔占地的合法使用权。二审新证据:2016年签订的合伙合同书(原件收回提交复印件)，证明上诉人将1330亩与他人进行合伙经营，包括本案铁塔建筑在内的1000多亩，有苏木政府和嘎查委员会认可。证明涉案地块一直是上诉人经营的，不存在苏木和嘎查收回的情况。明确了以前的合同是合法有效的，且正在履行。被上诉人质证6000多亩地全部包给了刘至宜对上诉人提交的证据不认可。本院认定事实:二审包宝柱提交的新证据，其真实性无法认定，因科右中旗神州造林有限责任公司作为合同一方主体没有到庭对该合同进行质证，故不能采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人包宝柱主张征地补偿款两万元应归其所有是基于1997年与代钦塔拉嘎查签订的林地承包合同，但包宝柱承包的土地已于2006年由代钦塔拉嘎查承包给了刘至宜，刘至宜承包后又转包给了内蒙古绿丰园公司，两份合同涉及的土地包括包宝柱的承包地，包宝柱对两份合同知情的情况下并未提出异议，上诉人包宝柱没有充分合法有效证据证明自己的主张，包宝柱负有举证责任，其应承担不利后果。且中州建设有限公司与科右中旗带钦塔拉苏木代钦塔拉嘎查布和艾里村民签订的建塔补偿协议，说明补偿款是给付土地所有权人的，加之该补偿款已分给村民。综上所述，上诉人包宝柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由包宝柱负担。本判决为终审判决。审判长  王晓梅审判员  刘立岩审判员  崔玲玲二〇一七年七月三十一日书记员  宋晓慧
铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执93号申请执行人夏俊,女，1973年2月18日出生,汉族，铅山县人，初中文化，务工，住铅山县。被执行人王文海，男，1957年5月1日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人夏俊与被执行人王文海民间借贷纠纷一案中，执行标的67000元、诉讼费525元、执行费905元，执行过程中，申请执行人和被执行人于2017年7月3日双方自愿达成执行和解协议：（一）执行标的67000元、诉讼费525元、执行费905元，签订协议之日付20000元，余款47000元，由王文海在2018年春节前付清；（二）诉讼费525元，执行费905元由王文海承担。经查，被执行人王文海，无房产、无车辆、无工商登记、无银行存款，确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝正刚审 判 员  余良军代理审判员  程机龙二〇一七年七月三日书 记 员  苏祖阳
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1321民初2094号之二原告：王洁，女，1969年4月14日出生，汉族，住安徽省砀山县，被告：穆玉侠，女，1972年1月4日出生，回族，住安徽省砀山县，原告王洁与被告穆玉侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告穆玉侠下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 长  刘存领审 判 员  黄爱莲人民陪审员  崔兆才二〇一七年七月二十日书 记 员  吴 越
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26856号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：洪浩刚，男，1977年1月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告洪浩刚信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48,489.17元。原告诉称,被告洪浩刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,489.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年七月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民初754号原告：大安市月亮泡东灌区管理所，住所地大安市月亮泡镇。法定代表人：刘延春，该单位所长。委托诉讼代理人：马瑞民，该单位职工。被告：李忠跃，男，59岁，汉族，农民，现住大安市。原告大安市月亮泡东灌区管理所（以下简称月亮泡灌区）诉被告李忠跃供用水合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告月亮泡灌区委托诉讼代理人马瑞民、被告李忠跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。月亮泡灌区向本院提出诉讼请求：要求李忠跃给付水费710元及利息。事实与理由：月亮泡灌区系为已建水利工程正常运营提供管理保障，负责渠道管理、灌区供水、水费收缴工作的事业单位。2016年，李忠跃利用月亮泡灌区提供的水源灌溉7亩稻田，应交水费710元，经多次催要，李忠跃至今不肯支付，故诉至法院，要求李忠跃立即给付所欠水费。李忠跃辩称，其确实欠月亮泡灌区2016年水费710元，但是因为家里有人生病，所以，现在没有钱，等有钱了之后，马上偿还欠款。本院认为，月亮泡灌区系对大安市月亮泡东灌区灌溉水源进行管理、收缴水费的合法事业单位，统一向灌区内的水田提供灌溉水源，其收费标准经物价监查部门审批，合理合法。对李忠跃于2016年利用月亮泡灌区提供的水源灌溉7亩稻田，按收费标准应交纳水费710元的事实，予以确认。双方当事人虽未签订书面协议，但双方之间已形成了事实上的供用水合同关系，该合同合法有效。月亮泡灌区已履行了相关合同义务，李忠跃亦从中受益，依法依理，均应及时交纳水费，长期拖欠是错误的，对月亮泡灌区要求李忠跃给付水费710元的诉讼请求，应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”，本案中，因双方并未约定逾期支付水费的违约金及相关违约责任，月亮泡灌区亦未提出明确具体的催告交费时间，无法查明因李忠跃逾期交纳水费造成的月亮泡灌区经济损失，本院对月亮泡灌区的利息请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下：一、李忠跃于本判决生效后五个工作日内给付大安市月亮泡东灌区管理所2016年水费710元；二、驳回大安市月亮泡东灌区管理所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李忠跃负担。本判决为终审判决。审判员  胡春洋二〇一七年七月十九日书记员  张雨松
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1623民初2434号原告:张富群（张付群），男，汉族，1947年1月21日生，住商水县。委托代理人:范文娜，女，河南商振律师事务所律师。被告：张皮更，男，汉族，1949年3月22日生，住商水县。被告：张军平，男，汉族，1972年12月13日生，住商水县。原告张富群诉被告张皮更、张军平侵权纠纷一案，原告于2017年7月3日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富群及其委托代理人范文娜到庭参加诉讼，被告张皮更、张军平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张富群向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告停止侵权，排除妨碍。2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：1993年村规划时村集体为原告划一片宅基地（东邻小巷、西邻空地、南邻张保军、北邻路）。现原告夫妇为了生活，需在该片宅基地上建房,却被二被告无理阻止、阻碍，以致于原告雇佣的建房工人不能施工。二被告的行为侵犯了原告对宅基地的合法使用权。被告张皮更、张军平未到庭，也未向本院提交书面答辩状。原告张富群向本院提交的证据材料有：宅基证一份，证明原告有合法的宅基地使用权。商水县张明乡东张明村民委员会证明二份，证明1、二被告阻止、阻碍原告施工建房。2、原告张富群曾用名张付群。被告张皮更、张军平未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院确认原告提交的证据客观、真实、合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告张富群与被告张皮更、张军平系叔侄关系。1993年原、被告村规划时村集体为原告划一片宅基地（东邻小巷、西邻空地、南邻张保军、北邻路）。2017年6月原告在该片宅基地上建房时,被告张皮更、张军平阻止、阻碍原告建房。本院认为，原告张富群作为商水县张明乡东张明村一组的村民，对集体分给自己的宅基地享有合法的使用权。被告张皮更、张军平阻止、阻碍原告在自己的宅基地上建造房屋，其行为已构成对原告宅基地使用权的侵害，应立即停止侵权，排除妨碍。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告张皮更、张军平于本判决生效后立即停止对原告宅基地使用权的侵害，并排除妨碍。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵少华二〇一七年七月十二日书记员  杨 磊
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终4840号上诉人（原审被告）：佛山市南海区位鑫瓦业建材厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗洞北山村“大涡岗”地段车间四之一，营业执照注册号440682600725363。经营者：张位宗，总经理。委托诉讼代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余燕辉，男，汉族，1987年9月19日出生，住广东省乐昌市，上诉人佛山市南海区位鑫瓦业建材厂（以下简称位鑫厂）因与被上诉人余燕辉劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、被告佛山市南海区位鑫瓦业建材厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年10月工资3000元、2016年11月工资3000元、2016年12月工资1452元予原告余燕辉。二、被告佛山市南海区位鑫瓦业建材厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额13452元予原告余燕辉。三、被告佛山市南海区位鑫瓦业建材厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金3000元予原告余燕辉。四、驳回原告余燕辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”上诉人位鑫厂不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：1.余燕辉于2016年7月旷工应按照离职处理，上述事实有工厂的公告予以证明。余燕辉于2016年8月重新入职，同年9月12日开始旷工，其行为严重违反厂方的规章制度。既然余燕辉已经于2016年9月离职，故余燕辉主张2016年10月至12月的工资没有事实依据。2.位鑫厂的员工工资表记载了劳动者的入职时间、工资情况，应该视为双方已经签订劳动合同，余燕辉主张位鑫厂向其支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额没有事实和法律依据。3.双方劳动关系解除的原因是余燕辉长期旷工，严重违反工厂的规章制度，位鑫厂解除与其劳动关系有事实和法律依据，依法无须向其支付解除劳动关系的经济补偿。综上，位鑫厂特提起上诉，请求判决：1.撤销原审判决；2.改判位鑫厂无须向余燕辉支付2016年10月工资3000元、2016年11月工资3000元、2016年12月工资1452元，未签订书面劳动合同的二倍工资差额13452元，解除劳动关系的经济补偿金3000元；3.本案一、二审诉讼费由余燕辉承担。针对位鑫厂的上诉，被上诉人余燕辉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回位鑫厂的上诉，依法维持原判。位鑫厂和余燕辉在二审期间均没有向本院提供新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议纠纷。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点作如下分析认定。关于双方劳动关系存续期间的问题。双方当事人对余燕辉的入职时间为2016年6月13日均无异议，本院予以确认。双方当事人对余燕辉的离职时间有异议，余燕辉主张工作至2016年12月16日，位鑫厂则主张余燕辉在2016年7月因“旷工离职”，2016年8月又重新入职，于2016年9月12日离职。首先，位鑫厂提交工资表显示余燕辉2016年7月的实发工资为0元，拟证明余燕辉当月旷工离职。因工资表反映的是劳动者提供劳动获取报酬的情况，在用人单位未能提供考勤记录等证据予以佐证的前提下，位鑫厂以此为由主张余燕辉离职理据不足，本院不予支持。其次，位鑫厂提供2016年9月30日的公告，拟证明余燕辉在2016年9月12日开始旷工。由于位鑫厂作为用人单位未能提供证据证明余燕辉对公告内容已经知悉，且余燕辉对公告内容不予确认，故位鑫厂对其主张依法应当承担举证不能的不利后果。最后，余燕辉述称其于2016年12月16日向位鑫厂邮寄《辞工通知书》，以位鑫厂违反劳动法规、没有为其购买社保为由主张解除双方劳动关系，位鑫厂也确认在2016年12月17日收到余燕辉寄送的《辞工通知书》。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，计算劳动者工作年限由用人单位负举证责任。位鑫厂作为用人单位未能提供证明双方劳动关系终止时间的证据，依法应当承担举证不能的不利后果。原审判决采信劳动者的主张，确认余燕辉于2016年12月16日以位鑫厂没有为其购买社保为由提出辞职，认定双方劳动关系的存续期间为2016年6月13日至2016年12月16日正确，本院予以维持。关于位鑫厂是否足额向劳动者支付工资的问题。二审庭审中，双方当事人对原审判决认定劳动者2016年10月至12月的工资数额均无异议，但位鑫厂主张劳动者已经于2016年9月离职，故应当不存在上述期间的工资。如前所述，本院确认双方劳动关系的存续期间为2016年6月13日至2016年12月16日，在位鑫厂未能提供证据证明劳动者在上述期间没有提供劳动的前提下，依照《广东省工资支付条例》第十条的规定，位鑫厂应当向余燕辉支付上述期间的工资。原审判决位鑫厂应当向余燕辉支付2016年10月工资3000元、2016年11月工资3000元、2016年12月工资1452元正确，本院予以维持。关于未订立书面劳动合同的二倍工资差额问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的当向劳动者每月支付二倍的工资。由于位鑫厂未能提供证据证明双方没有签订书面劳动合同的责任在于劳动者，故位鑫厂依法应当向劳动者支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。经核算，原审判决位鑫厂应向余燕辉支付2016年8月1日至2016年12月16日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额13452元正确，本院予以维持。关于解除劳动关系的经济补偿问题。余燕辉以位鑫厂违反劳动法律法规，没有为其参加社会保险为由要求解除劳动关系并主张经济补偿。经查明，位鑫厂确认没有为劳动者参加社会保险，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，位鑫厂应当向余燕辉支付解除劳动关系的经济补偿。经核算，原审判决位鑫厂应当向余燕辉支付解除劳动关系的经济补偿3000元正确，本院予以维持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海区位鑫瓦业建材厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 川审 判 员  谢达辉代理审判员  钟 玲二〇一七年七月二十五日书 记 员  伍倩桃
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初27020号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李利红，男，1981年9月2日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李利红信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,894.39元。原告诉称,被告李利红系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,894.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年七月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1124号之一申请执行人：滁州市南谯区鑫宇房产中介，住所地安徽省滁州市。被执行人：林晓红，女，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行申请执行人滁州市南谯区鑫宇房产中介与被执行人林晓红居间合同纠纷一案中，经查，被执行人林晓红在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林晓红的银行存款人民币5600元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年七月一日书记员  张双燕
四川省射洪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0922刑初220号公诉机关：射洪县人民检察院。被告人：王祺，男，1998年9月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省射洪县。2016年11月29日，因涉嫌故意伤害罪被射洪县公安局刑事拘留，同年12月2日由射洪县公安局决定并执行取保候审。被告人：刘维佳，男，1998年5月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省射洪县。2016年12月5日，因涉嫌故意伤害罪被射洪县公安局刑事拘留，同年12月8日由射洪县公安局决定并执行取保候审。射洪县人民检察院以射检刑诉〔2017〕194号起诉书指控被告人王祺、刘维佳犯故意伤害罪一案，于2017年7月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员陈明远出庭支持公诉，被告人王祺、刘维佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人王祺、刘维佳与赵某（男，16岁，本案被害人）均系廖谭兴的朋友。2016年11月27日凌晨2时许，廖谭兴因过生日邀请二被告人及被害人等人一起在本县城区新阳街狮子楼附近钟烧烤店吃饭。期间，被告人王祺认为被害人赵某当晚说的话不中听，便告诉被告人刘维佳欲打赵某，被告人刘维佳听后便使用空啤酒瓶砸赵某头部，随后被告人王祺用随身携带的折叠式刀具刺伤赵某右侧胸部。后被告人王祺将作案工具丢弃并与被告人刘维佳逃离现场。赵某被送往射洪县人民医院治疗。经射洪县公安局物证鉴定室鉴定，赵某之损失构成轻伤二级。2016年11月29日，被告人王祺到射洪县公安局刑事侦查大队投案自首；12月5日，被告人刘维佳到射洪县公安局刑事侦查大队投案自首。2016年12月，被告人王祺、刘维佳赔偿赵某受伤后的各项经济损失共计人民币13000元，并取得其谅解。上述事实，被告人王祺、刘维佳在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据：受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、变更羁押期限通知书、取保候审决定书及执行通知书、释放通知书及释放证明书，被告人王祺、刘维佳的供述与辩解，被害人赵某的陈述，证人王某、廖某证言，被告人的居住证明、被害人的谅解书、鉴定书及鉴定意见通知书、住院病历、归案情况说明、常住人口基本信息、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王祺、刘维佳共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人王祺、刘维佳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人王祺、刘维佳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人王祺、刘维佳实施犯罪的对象即被害人系未成年人，依法可以酌定从重处罚；被告人王祺、刘维佳在案发后，积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，依法可以酌定从轻处罚。根据被告人王祺、刘维佳犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对二被告人适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人王祺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘维佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐晓岚二〇一七年七月十九日书记员  白 杨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初21430号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。被告：上海热巢网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：穆青。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海热巢网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2017年7月18日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方已经达成庭外和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤诉。审判员  田力烽二〇一七年七月二十五日书记员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初13855号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告陈延益。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈延益信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈延益系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,341.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,341.38元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一七年七月二十五日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省淮南市谢家集区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0404刑初203号公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。被告人吴怀明，男，1968年3月20日出生，汉族，初中，无业，住淮南市谢家集区（户籍所在地：淮南市谢家集区）。被告人吴怀明因涉嫌盗窃罪，于2017年5月3日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年5月25日经淮南市谢家集区人民检察院批��逮捕，当日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2017]151号起诉书指控被告人吴怀明犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法受理该案，依法适用简易程序，独任审理，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派副检察长管明坤出庭支持公诉，被告人吴怀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2016年6、7月份的一天下午，被告人吴怀明到本市谢家集区二号井自建房被害人朱某家门前，从窗户外用木棍将屋内一皮包挑出并盗走包内现金200元。2、同年6、7月份的一天傍晚，吴怀明来到本市谢家集区李郢镇河东北村5号楼2单元7室，破坏门锁后进入被害人王某家中实施盗窃，未窃得任何财物。3、同年6、7月份的一天下午，被告人吴怀明来到谢家集区矿北村，见被害人郭某家房门未锁，入室盗窃现金200元。4、2016年7月27日22时左右，被告人吴怀明伙同柴某(另案起诉)来到谢家集区李郢孜矿东村居委会7楼1单元6室，撬开门锁后进入被害人罗某家中，入室盗窃现金340元。另查明，吴怀明已将所窃得财物予以挥霍。上述事实，被告人吴怀明在开庭审理中对指控事实基本认可，且有公诉机关提交的证人柴某、罗某、郭某、朱某、王某的证言，报案材料，归案经过，户籍证明等书证，被告人供述与辩解，淮南市公安局谢家集分局制作的现场勘查、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人吴怀明以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其中又伙同他人共同盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控吴怀明犯盗窃罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。鉴于吴怀明被动到案后能够如实供述主要犯罪事实，且部分盗窃属未遂，依法可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：一、被告人吴怀明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2018年1月2日止。）二、被告人吴怀明的违法所得依法追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈建军二〇一七年七月十九日书记员  轩子又附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免��处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106财保400号申请人董瀛骏，男，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县。被申请人曹忠芬，女，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人李竹，女，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人董瀛骏为与被申请人曹忠芬、李竹房屋买卖合同纠纷，于2017年7月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人曹忠芬、李竹的财产予以保全，并由案外人张仁彬、谭凤琼自愿提供财产进行担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院���于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人曹忠芬、李竹价值450000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  何昕二〇一七年七月十四日书 记 员  赵丹
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2825号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2825号申请执行人：浙江瑞弗机电有限公司，住所地浙江省海宁市。法定代表人：洪金祥，总经理。被执行人：连怡航空部件(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈勇，总经理。原告浙江瑞弗机电有限公司与被告连怡航空部件(上海)有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的(2017)沪0117民初828号民事调解书已经发生法律效力。因被告连怡航空部件(上海)有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告浙江瑞弗机电有限公司于2017年4月19日向本院申请执行，要求连怡航空部件(上海)有限公司返还浙江瑞弗机电有限公司货款人民币109,800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费用人民币2,318元。本院受理立案后，依法向被执行人连怡航空部件(上海)有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在本案执行中，本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无房地产、车辆、股权及银行存款等可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将连怡航空部件(上海)有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆红根审 判 员 范明火审 判 员 包 炜二〇一七年七月二十六日法官助理 崔 宁书 记 员 戴家瑶审 判 长 陆红根审 判 员 范明火审 判 员 包 炜二〇一七年七月二十六日书 记 员 戴家瑶附：相关法律条文
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初2878号原告：沂南县天龙民间资本管理有限公司，住所地：沂南县人民路中段。法定代表人：张京波，董事长。被告：袁磊，男，1982年5月2日出生，汉族，住山东省沂南县。被告：刘洪瑜，男，1986年7月21日出生，汉族，住山东省沂南县。被告：戚兴锋，男，1988年7月6日出生，汉族，住山东省沂南县。本院在审理原告沂南县天龙民间资本管理有限公司诉被告袁磊、刘洪瑜、戚兴锋民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月25日以借款人袁磊已经履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，庭审前，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告沂南县天龙民间资本管理有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告沂南县天龙民间资本管理有限公司负担。审判员  臧庆军二〇一七年七月二十五日书记员  刘小波
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初612号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人杜文明，男，1971年10月27日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，户籍地四川省泸州市合江县。曾因犯盗窃罪，于2011年1月18日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2014年4月25日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年11月2日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年2月26日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元，于2016年9月12日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年4月4日被羁押，同年5月10日被逮捕。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]611号起诉书指控被告人杜文明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月4日9时许，被告人杜文明在北京市昌平区559路公交车上，趁乘车人董××不备，从董××背着的双肩背包内窃取钱包一个，被盗钱包内有20元面值人民币1张及身份证、银行卡等物。公诉机关认为被告人杜文明具有累犯，自愿认罪，到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人杜文明有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金人民币一千元。被告人杜文明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜文明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人杜文明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2018年1月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年七月十四日书 记 员  李丹
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0332执92号申请执行人桂林恭城明丰农资有限公司，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶东路148号。法定代表人秦幼国。被执行人莲花镇聚福农资经营部（桂林恭城明丰加盟店），个人独资企业，住所地广西恭城瑶族自治县莲花镇黄泥岗村。负责人钟彬，该经营部投资人。被执行人钟彬，男，1976年12月出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。申请执行人桂林恭城明丰农资有限公司与被执行人莲花镇聚福农资经营部、钟彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）桂0332民初646号民事判决：一、被告莲花镇聚福农资经营部在本判决生效之日起十日内给付原告桂林恭城明丰农资有限公司货款64953元并支付逾期利息（逾期利息以货款64953元为基数，从2015年1月1日起按年利率10%计算至本案生效判决生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、被告钟彬对被告莲花镇聚福农资经营部的债务承担无限责任。因义务人莲花镇聚福农资经营部、钟彬均未按该生效判决之规定履行义务，权利人桂林恭城明丰农资有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，除发现被执行人钟彬在车管部门登记有四辆机动车（分别为：桂Ｃ×××××五菱面包车、桂Ｃ×××××长安面包车、桂Ｃ×××××吉利牌小轿车、桂Ｃ×××××江淮牌小货车）外，均未发现被执行人莲花镇聚福农资经营部、钟彬有其他可供执行的财产。对于本院对被执行人的上述财产调查情况，申请执行人桂林恭城明丰农资有限公司表示无异议，并对登记在被执行人钟彬名下的车辆不要求进行处置。2017年7月31日，双方当事人自行达成如下和解协议：一、截止至2017年7月31日，被执行人莲花镇聚福农资经营部尚欠申请执行人桂林恭城明丰农资有限公司货款本金64953元及逾期利息（逾期利息以货款本金64953元为基数，从2015年1月1日起按年利率10%计算至2017年1月15日止）；二、对于上述第一项的债务，被执行人莲花镇聚福农资经营部同意于2017年9月15日前偿还申请执行人桂林恭城明丰农资有限公司货款本金1万元，剩余的货款本息于2017年12月30日前一次性付清；三、被执行人钟彬对上述第一、二项约定的给付义务承担无限责任；四、被执行人莲花镇聚福农资经营部、钟彬若未能按照上述第一、二、三项之约定履行还款义务，则申请执行人桂林恭城明丰农资有限公司有权申请人民法院按照（2016）桂0332民初646号民事判决书的规定恢复执行。此后，申请执行人桂林恭城明丰农资有限公司同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，双方当事人已自行达成执行和解协议，故本案暂不具备继续执行的条件。本案执行内容现尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初646号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 忠审判员 黄通宇审判员 黄艳姣二〇一七年七月三十一日书记员 萨陈诚本裁定书适用的相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省武陟县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0823刑初719号自诉人曹永强，男，1971年7月24日出生，回族，住武陟县。被告人杨柳，女，1987年1月28日出生，汉族，住武陟县。自诉人曹永强以被告人杨柳犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年7月30日向本院提起控诉。本院受理后，曹永强与杨柳达成协议，并已履行完毕，自诉人曹永强自愿于2017年7月30日向本院提出撤诉。本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人曹永强撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员 刘 岩二〇一七年七月三十日书 记 员 宋淑平
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1922民初1481号原告:姚某，女，生于1988年6月10日，住河南省卫辉市。被告：马某，男，生于1985年8月9日，住四川省南江县东榆镇。本院在审理原告姚某与被告马某离婚纠纷一案中，原告姚某于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告姚某负担。审判员  张明利二〇一七年七月十四日书记员  李 科
成都市锦江区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川0104民初4479号																											原告																							原告：冯恒，男，1979年9月26日出生，汉族，住四川省平昌县XX号。																															被告																							被告：四川信茂商务信息咨询有限公司，住所地：成都市锦江区XX号。													法定代表人：方富明。																															裁定理由																							原告冯恒诉被告四川信茂商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，因原告提供的被告住址不能确定被告的下落，该被告需要公告送达诉状、应诉及举证通知书及开庭传票等法律文书。而原告在本院限定的期限内未交公告费导致相关文书不能送达，原告未交纳公告费的行为视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进。																															裁定依据																							《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条。																															裁定结果																							本案按撤诉处理。													案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯恒负担。																															审 判 长 姜 琦													人民陪审员 徐立琼													人民陪审员 陈 德													二О一七年七月二十一日													书 记 员 周燕云
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执恢6号申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。代表人：杨干劲，行长。委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。被执行人：罗凯文，男，1986年5月4日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。被执行人：甘超霞，女，1986年7月22日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。被执行人：广西梧州嘉华置业有限公司，住所地广西苍梧县广播电视局大楼一楼。法定代表人：陈明，董事长。本院在执行发生法律效力的（2015）龙民初字第575号民事调解书过程中，责令被执行人罗凯文、甘超霞、广西梧州嘉华置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，本院已拍卖被执行人罗凯文、甘超霞所有的位于梧州市龙圩区龙圩镇龙湖春天28B幢802号房，得款偿还本案借款本息262962.55元，申请执行费3683.20元，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2015）龙民初字第575号民事调解书确定的内容全部履行完毕，本案执结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 宇人民陪审员  何少飞人民陪审员  纪承国二〇一七年七月十二日书 记 员  钟嘉莹