广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0308行初832号原告张伟强，男，汉族，1959年12月20日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人李小鹊，广东卓建律师事务所律师。委托代理人陈中，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城建设大厦，统一社会信用代码114403000075433748。负责人周晖，该局局长。委托代理人郑丹丽，该局工作人员。委托代理人丁启，广东广和律师事务所律师。原告张伟强诉被告深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局行政许可一案，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告父亲张月华（已去世）于1992年依当时的土地政策，向宝安县龙岗镇国土所交付购地款人民币50000元（以下币种均为人民币），获得龙岗镇58区4号100平方米的住宅用地，并先后办理了11916号《建设用地规划许可证》和93-5719号《建设工程规划许可证》，然而前述地块一直未实际交付使用。直至2010年张月华才从龙岗政府工作人员处得知前述两证对应的地块已被占用。原告遂代表其父亲张月华向龙岗街道、龙岗区政府、深圳市政府进行信访，最终获得深信复核（2012）07号《深圳市人民政府信访事项复核意见书》，复核意见称：“经复核调查，深圳市骏龙达实业有限公司作为原龙岗镇政府镇属企业，自1992年成立以来，代表龙岗镇政府行使出让土地、筹集资金、建设市政项目等职能。该公司1992年将征得的58号小区58块住宅用地出让（58号小区用地位置现位于龙岗办公大楼范围内），原告父亲张月华于1992年12月15日购买了其中一块100平方米的土地作为私人建房用地，……因58号小区58块住宅用地已被无偿提供给龙岗办事处修建办公大楼，造成无法落实用地给予购买人建房的事实……”。针对以上情况，三级政府均提出用“华侨新村”项目建房对原告损失进行补偿。由于三级政府的信访答复意见均未明确告知龙岗办事处办公大楼是否已取得合法的用地手续，原告父亲及原告一直认为龙岗办事处办公大楼占用土地并无合法手续，因此一直等待龙岗办按信访回复的承诺推动华侨新村项目建设并在该项目中为原告解决住宅用地被占用的问题。然而经原告多次到龙岗催问，就上述事项龙岗一直没有任何明确反馈。2016年12月，原告本欲就龙岗办盖楼非法侵占原告住宅用地一事提起民事诉讼，为进一步核实该办公大楼的权属情况，遂向被告申请信息公开，了解该大楼的权属的情况，这才从信息公开的复函中得知，原来龙岗盖办公大楼已取得了深规土建许字（1996）9号《建设工程规划许可证》（深圳市规划和国土龙岗分局（以下简称原龙岗分局）用印）和深规土规许字06-2001-0107号《建设用地规划许可证》（原龙岗分局用印）。被告（原龙岗分局机构职能由现被告承接）在第一次颁证地块尚未履行征收、征用手续并收归国有的情况下，又在同一地块上重复颁证，并且先颁发工程规划许可一证，5年后才颁发用地规划许可证，无论实体还是程序都严重违法。原告直至2016年12月26日才从依申请公开的信息中获得上述事实，被告错误颁证行为直接损害了原告利益（张月华各继承人已确认原告为100平方米住宅用地的唯一继承人）。原告的诉讼请求：确认被告颁发深规土建许字（1996）9号《建设工程规划许可证》的行政行为违法。被告辩称，1.原深圳市规划国土局龙岗分局（以下简称原龙岗分局）于1996年10月16日核发涉案《建设工程规划许可证》符合法律规定。龙岗区龙岗镇人民政府于1995年9月取得深圳市龙岗区计划统计局的深龙计投资（1996）67号计划立项，于1996年l月23日向原龙岗分局申请协议用地审批手续，原龙岗分局经审查，于1996年8月8日批准龙岗区龙岗镇人民政府取得20853.3平方米建设用地兴建办公楼等，原龙岗分局与龙岗镇人民政府于1996年8月21日签订了深龙地合字(1996)187号《深圳市土地使用权出让合同书》（以下简称合同书），合同书第四条约定龙岗镇人民政府于签订合同之日起的三十天内（即1996年9月20日前）取得地块编号为GO9301-7号约20853.4平方米的土地使用权，合同书第六条约定土地用途为行政用地，合同书第八条第（五）项约定建筑面积不超过14597.31平方米，其中行政办公8800平方米，会堂、招待所及单身宿舍3300平方米，影院（会议室）2497.31平方米。原龙岗分局于1996年9月17日依法向龙岗镇人民政府核发了深规土规字（1996）LGO94号《建设用地许可证》，所有的用地规划指标均与合同书一致。原龙岗分局于1996年10月16日根据上述《建设用地规划许可证》、合同书和报建图纸等资料，依法向龙岗镇人民政府核发了深规土建许字(1996)9号《建设工程规划许可证》。根据1990年4月1日起施行的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，原龙岗分局在核发涉案《建设工程规划许可证》的过程中，审批程序规范、审批内容合法，依法应当维护。2.原告诉称先有《建设工程规划许可证》后有《建设用地规划许可证》与事实不符。根据以上第一点答辩意见可见，原龙岗分局于1996年9月17日依法向龙岗镇人民政府核发了深规土规字（1996）LG094号《建设用地许可证》，于1996年10月16日核发了深规土建许字（1996）9号《建设工程规划许可证》，原龙岗分局不存在行政不当,原告存在理解上的错误。3.涉案土地已经办理了征地手续。征用土地单位龙岗镇人民政府与被征用土地单位龙岗镇南联村民委员会于1992年11月11日签订了《征（使）用土地补偿、安置协议书》，龙岗区财政局依法作出减免上交公粮任务456市斤的审批意见，原龙岗分局、深圳市龙岗区龙岗镇南联村民委员会和深圳市龙岗区龙岗镇人民政府于1996年9月10日补办了深规土龙补征字（1996）号《征地协议》（以下简称征地协议），征地手续完备，符合国家法律的规定。4.张月华提交的“两证一书”不是原龙岗分局核发且已经失效。张月华于1992年10月15日取得的宝龙地字（92）第13048号《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》(以下简称批准通知书)是由原宝安县龙岗镇人民政府以及下辖的国土管理所核发，于1992年12月24日取得的编号11916号《建设用地规划许可证》、于1993年8月18日取得的编号93-5719号《建设工程规划许可证》均由原宝安县龙岗镇村镇建设办公室核发，现被告没有查到相关档案，无法确定具体界址等信息。批准通知书规定该通知书发出之日起壹年内不动工兴建的，此通知书作废；编号11916号《建设用地规划许可证》、编号93-5719号《建设工程规划许可证》均规定有效期为六个月，逾期未使用的自行失效。因此，上述的三份文件均无法律效力，不能对抗生效在后的政府批文。原告如认为自身的合法权益受到侵害的，可循其它法律救济途径。5.原告的起诉已经超过诉讼期限。原龙岗分局于1996年10月16日依法向龙岗镇人民政府核发了深规土建许字（1996）9号《建设工程规划许可证》，但原告直至今日才对此提出异议，时间跨越了二十年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理”的规定，原告的起诉已经超过诉讼期限，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（二）项规定，依法应当裁定驳回原告的起诉。6.原告的主体资格与法律规定不符。上述的“两证一书”载明的权利人是张月华，而原告只是张月华的法定继承人之一，原告虽向法院提供了户口簿、声明书和证明资料等，但全体法定继承人未共同办理继承公证手续，该声明书不符合我国法律的规定，因此原告无权代表张月华提起诉讼。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告请求法院根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十二第第二款的规定，裁定驳回原告的起诉；或根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条规定，判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原龙岗分局于1996年10月16日核发深规土建许字（1996）9号《建设工程规划许可证》，内容为对龙岗人民政府在龙岗的办公楼项目，根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，经审定，该建设工程符合城市规划要求，准予建设。原告对该建设工程规划许可不服，于2017年3月16日向本院提起诉讼。以上事实有原告及被告提交的深规土建许字（1996）9号《建设工程规划许可证》、原告起诉意见、被告答辩意见以及本院向原告所做的询问笔录记录在案予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超出五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。上述法律规定的因不动产提起的诉讼应做因不动产所有权设立、变更、消灭等行政行为引起的诉讼之理解，本案被告作出深规土建许字（1996）9号《建设工程规划许可证》并不属于该范畴，故应适用五年的起诉期限。本案中深规土建许字（1996）9号《建设工程规划许可证》作出时间为1996年10月16日，原告提起本案诉讼时间为2017年3月16日，已超出上述法律规定的五年起诉期限，应不予受理，已经受理的应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告张伟强的起诉。本案不收取案件受理费，原告张伟强预缴的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杨    琨审判员 李    洋审判员 王    霄二〇一七年七月十七日书记员 苏广瑛（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。