吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初1403号原告：中国工商银行股份有限公司吉林市吉林大街支行，住所地吉林市昌邑区上海路8号。法定代表人：徐立志，该行行长。委托代理人：汪海波，该行职员。委托代理人：周鑫，该行职员。被告：王洪全，住吉林市昌邑区。委托代理人：张颖，吉林远耀律师事务所律师。原��中国工商银行股份有限公司吉林市吉林大街支行（以下简称工商银行）与被告返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人汪海波、周鑫到庭参加诉讼，被告王洪全及其委托代理人张硕本案现已审理终结。原告工商银行诉称：借款人付忠利于2000年12月27日向原告（原中国工商银行吉林市分行营业部）申请贷款35万元用于购买吉林市昌邑区X号房屋（以下简称涉案房屋），贷款期限至2021年2月26日，房屋建筑面积180平方米，并将该房产抵押，办理了抵押登记备案手续（编号：05-05-17-20001227-0018）。因借款人违反借款合同约定不能按期偿还贷款本息，原告于2005年11月向吉林市丰满区人民法院（以下简称丰满法院）起诉借款人和担保人吉林市汇通房地产开发经营有限公司、吉林市房政房地产置业担���有限公司，要求提前偿还贷款本息，对抵押物享有优先受偿权，担保人承担担保责任。2006年5月丰满法院作出（2005）丰民二初字第308号民事判决书，判决原告胜诉。原告向丰满区法院申请强制执行，丰满法院组织对涉案房屋评估、拍卖，以276,664.32元价格流拍，2008年8月丰满法院作出（2007）吉丰民执字第92号民事裁定书，裁定以流拍价格以物抵债。2007年9月，原告前往接收房产时，发现房屋上锁，被他人强占，原告多次发出书面通知，要求强占人腾迁，均无任何效果。故依据《民法通则》第117、134条，《物权法》第28、32、34、37条规定及相关事实，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。请求法院判决：1、被告在判决生效后三日内立即从原告所有涉案房屋内内迁出；2、被告赔偿原告损失145,500元（从2008年9月8日计算至2016年10月8日，以后损失计算至迁出之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告王洪全辩称：一、原告在起诉书中载明“2008年9月，原告前往接收房产时，发现房屋上锁，被他人强占”，9年后原告在2017年向法院提起诉讼，诉请返还原物，根据法律的规定诉讼时效已过，其诉讼请求应驳回。二、答辩人取得诉争房屋的形式、来源均合法，已合法占有居住多年，答辩人是诉争房屋实际所有权人，原告并非诉争房屋的所有权人，无权要求答辩人迁出。诉争房屋是由汇通房产有限公司开发建设验收登记在汇通房产公司名下2000年10月10日，因吉林市汇通房地产开发经营有限公司（以下简称：汇通公司）欠徐景真材料款，双方签订了抹账协议，约定将诉争的房屋抵欠原告的材料款523,000元，双方于2002年5月8日签订了商品房买卖合同，徐景真于2002年5月9日办理了入住，2009年12月14日吉林市昌邑区人��法院（2009）昌民二初字第342号民事判决书确认了双方签订的商品房买卖合同的效力，并判决汇通房产协助徐景真办理房屋过户手续。因徐景真与答辩人之间存在债务关系，徐景真用诉争的房屋抵偿所欠答辩人的部分欠款。2009年12月28日，徐景真向答辩人提供了与汇通房产地产公司签订的抹账协议，购房合同，商品房预售许可证，入住通知单，物业管理协议，物业管理收费单以及昌邑法院的判决书，答辩人根据法院的判决书以及上述的材料足以认定徐景真对该房屋具有所有权，答辩人于2009年12月28日与徐景真签订《房屋买卖协议》，从徐景真手中购得诉争房屋。并由徐景真向答辩人交付了房屋，该交易真实有效，现答辩人居住至今。故答辩人占有诉争房屋是通过合法的渠道购得，来源合法，答辩人对原告在起诉状中所述的事实全然不知，也与答辩人无关，且原告也并不是房屋登记所有权人，原告无权要求答辩人迁出。三、丰满法院作出的判决认定事实错误，不能作为认定本案事实的依据。原告起诉状诉称“借款人付忠利2000年12月27日向原告申请贷款35万元用于购买昌邑区房屋”，但事实上付忠利没有办理正式的入住手续，汇通房产未将诉争房屋交付付忠利，付忠利从未占有该诉争房屋，房屋到目前为止也未办理房产证，这是有违常理的，试问，正常人交了十几万的首付，每月还要缴纳几千的房贷，可就是不要求交付，不占有，不办入住，以至于所有与房屋有关的权利均不行使，该房交付徐景真时还是裸房，这只能说明一个问题，付忠利与汇通房产串通后办理假按揭。类似事件在汇通房产公司与原告之间不只一次的发生过，之前诸如答辩人的受害人的合法权益在相关部门的介入下已得到了维护。故，丰��法院作出的（2005）丰民二初字第308号民事判决认定的事实错误，且违反了诚实信用原则，该判决不能作为本案认定事实的依据。四、诉争房产现还初始登记在汇通房地产公司的名下，不是登记在原告名下，原告不是所有权人，无权要求被告腾迁。综上所述，本案答辩人通过合法途径购得房购并实际占有使用多年，是房屋的合法所有人，原告无权要求答辩人迁出，请贵院在查明事实的基础上切实保护答辩人的合法权益。经审理查明：付忠利于2000年12月27日向工商银行申请贷款35万元，用于购买涉案房屋，贷款期限至2021年2月26日，房屋建筑面积180平方米，并将该房产抵押，办理了抵押登记备案手续（编号：05-05-17-20001227-0018）。因付忠利未能按期偿还贷款本息，工商银行于2005年11月向吉林市丰满区人民法院（以下简称丰满法院）起诉付忠利和担���人吉林市汇通房地产开发经营有限公司、吉林市房政房地产置业担保有限公司，要求提前偿还贷款本息，对抵押物享有优先受偿权，担保人承担担保责任。2006年5月丰满法院作出（2005）丰民二初字第308号民事判决书，判决付忠利向工商银行支付本息共计322,605.11元。逾期工商银行对付忠利提供抵押的涉案房屋拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。该判决书生效后，工商银行向丰满法院申请强制执行，丰满法院组织对涉案房屋房屋评估、拍卖，以276,664.32元价格流拍，2008年8月11日丰满法院作出（2007）吉丰民执字第92号民事裁定书，裁定涉案房屋的所有权及相关的土地使用权归工商银行所有。2000年10月10日徐景真与汇通公司签订抹帐协议，约定因汇通公司欠徐景真材料款523,000元，汇通公司将涉案房屋抵抹给徐景真，2009年12月14日昌邑法院作出（2009���昌民二初字第342号民事判决书，判决汇通公司协助徐景真办理更名过户手续。2009年12月28日徐景真与王洪全签订房屋买卖合同，约定王洪全以45万元的价格购买该涉案房屋，王洪全于2009年年末开始入住该涉案房屋。认定上述事实的证据有：工商银行吉林市分行工银吉市发（2005）297号文件复印件、（2007）吉丰民初字第92号确权民事裁定书、（2007）吉丰民初字第92号执行终结、保留债权民事裁定书、腾迁通知3份、通知照片5张、《商品房购销合同》（编号：GF-95-0171）1份、付忠利身份证和户口本复印件各1份、付忠利婚姻登记证复印件、个人住房借款合同（编号：2000年[个住借]字477号）、个人住房借款抵押合同（编号：2000年[个住抵字]第477号）、吉林市船营区公证处《公证书》（编号：[2000]吉船证字第1235号、房地产估价报告单、吉林市房地产抵���（按揭）、吉林市个人住房贷款保证合同（编号：2000年保字第221号）、按揭业务合作协议复印件、首付款存折复印件、中国工商银行个人住房借款凭证（编号：0186354）、个人抵押贷款房屋保险单、丰满区法院作出（2005）丰民二初字第308号民事判决书、丰满区法院通知书、流拍说明。上述证据经当事人质证及本院的认证，能够形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：一、本案工商银行的起诉是否超过诉讼时效，本案中工商银行行使的是返还原告请求权，不适用诉讼时效的规定，故王洪全关于诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。二、工商银行是否有权请求王洪全返还涉案房屋，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”第八条规定：“依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。”工商银行已经依丰满法院作出（2007）吉丰民执字第92号民事裁定书���得了涉案房屋的所有权，虽然王洪全与案外人徐景真通过签订房屋买卖合同的方式取得了涉案房屋的债权，但根据物权优先于债权的原则，工商银行依法有权请求涉案房屋的占有人王洪全返还该房屋。三、工商银行是否有权请求王洪全赔偿损失，工商银行没有证据证明因王洪全占有涉案房屋遭受损失和损失的具体金额，故本院对于工商银行请求王洪全因占有涉案房屋给其造成的损失145,500元的讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九��条、第九十一条、第九十二条、第九十三条之规定，判决如下：一、被告王洪全于本判决生效之日起十日内腾退其占用的原告中国工商银行股份有限公司吉林市吉林大街支行所有的位于吉林市昌邑区X号房屋；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司吉林市吉林大街支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,816元,由被告王洪全负担2,500元，由原告中国工商银行股份有限公司吉林市吉林大街支行负担1,316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  邵明强二〇一七年七月三日本件与原本核对无异代理书记员  周双媛