广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0332民初361号 原告黄争，男，1987年4月17日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 委托代理人黄小妹，女，1956年7月18日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县，系黄争母亲。 委托代理人莫纪军，广西和强律师事务所律师。 被告黄干，男，1975年11月20日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 委托代理人郑红青，广西亚卓律师事务所律师。 原告黄争与被告黄干排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序由审判员蒙勇独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。书记员陶新园担任记录。原告黄争的委托代理人黄小妹、莫纪军、被告黄干及其委托代理人郑红青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄争诉称，原告有一老房与被告父亲遗留的房屋相接，原告老房建设在先，被告父亲房屋建设在后，其房屋利用原告老房墙加高建成，其房屋飞檐延伸到原告屋面。2016年初，原告向有关部门申请拆除旧房建设楼房，经批准原告拆除旧房，拟占地51.21平方米建设楼房四层，并于2017年初打好了房屋地基，3月下旬准备倒地圈梁时，需拆除被告延伸至原告房屋面的房屋飞檐，被告出面阻止，提出不合理要求，经乡司法所调解无法解决。被告占用了原告的房墙和屋面空间，原告需使用时，被告应当协助原告，但被告却阻止原告拆除延伸到原告原房屋的飞檐，阻止原告建房。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：1、被告停止阻止原告的房屋建设，拆除延伸到原告原房屋基地上的房屋飞檐；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告对其主张提供了如下证据： 1、原告身份证复印件、户口簿各1份，拟证明原告的身份信息及家庭成员情况； 2、被告的户籍登记证明1份，拟证明被告的身份信息； 3、集体土地建设用地使用证1份，拟证明原告建房土地的使用权属原告，面积为56.58平方米，包括北界面被告房屋的一面墙，经批准建房的面积为51.24平方米； 4、农村居民建设住宅用地申请表、建设工程选址意见书、私人住宅建设用地规划审批单、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、西河村黄争申请建设用地规划红线图、关于同意恭城镇村民黄争使用集体土地改扩建住房的批复、建筑证各1份，拟证明1、原告建房经有关部门审批，并取得了相关建筑审批文件，建筑面积为原告下地脚的面积，未超出审批面积51.24平方米，2、原告房屋与被告房屋紧挨着； 5、四邻协议1份，拟证明原告拟北接被告房屋建房，得到了被告的同意； 6、关于黄炳权房屋修建纠纷案调解意见书1份，拟证明恭城镇人民调解委员会曾对双方纠纷进行调解，但未达成调解协议； 7、照片3页，拟证明1、原告建房下地脚的范围是审批的范围；2、原告原房屋与被告房屋的状况，被告建房在后，系利用原告原房墙加高建成。 被告黄干辩称，1、审批房屋时，被告是在不损害被告房屋的基础上同意原告建房；2、被告不存在妨害原告建房的行为，被告对自家土地及房屋享有占有、使用并维护其不受侵害的合法权利，原告要求被告拆除房屋飞檐以便其建房毫无事实及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告对其主张提供了如下证据： 1、照片8张，拟证明原告建房损害了被告的合法权益，飞檐下的空地属于老房屋，原告紧挨被告房墙下地脚是错误的； 2、黄炳忠的证言，拟证明原、被告父辈分家时按房间数分，被告父亲分得案涉的一间泥瓦房，原告父亲分得南面的一间房（已拆除）； 3、黄建刚、黄建成的证言，拟证明原、被告曾达成口头协议，即被告房屋南面的飞檐留一块扁角并盖上吊瓦（宽约8CM）保护墙体，原告为履行协议已自行锯掉紧邻被告房墙的一排钢筋。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，但认为原告拆旧建新不应损坏被告的房屋，原告在飞檐下的空地上建房侵犯了被告的权益，对证据5的真实性无异议，但认为双方达成了口头协议约定原告不能损坏被告的房屋，对证据6无异议，对证据7的真实性无异议，但认为照片不能证明被告房屋搭建在原告原房屋上，且飞檐下是空地，原告将空地占为已有。原告对被告提交的照片的真实性无异议，对证明内容有异议，认为原告扩建的空地经有关部门审批，该部分土地属于集体，与被告无关，原告对被告提交的证人证言未提出异议。 本院对证据的分析认证：原告提供的证据1、2符合证据规则要件，能证实原、被告的身份信息及家庭成员情况，故本院对该证据的证明效力予以确认；证据3能证实原告建房用地的土地使用权属原告，但无法证明用地面积包括被告房屋的一面墙；证据4符合证据规则要件，能证实原告拟建房用地的位置、四至及面积等情况，故本院对该证据的证明效力予以确认；证据5符合证据规则要件，能证实被告签了四邻协议确认原告建房土地的四至情况；证据6能证实原、被告的纠纷曾经恭城镇人民调解委员会调解但未达成协议；证据7反映了原告下地脚的现场情况，但无法证明被告的房屋系搭建在原告原房墙上，故本院对第二项拟证事项不予采信。被告提交的证据1反映了原告拟建房土地及被告房屋的现场情况，但无法证明原告侵害了被告的合法权益，故本院对其拟证事项不予采信；被告提交的证据2、3系证人、证言，证人均出庭作证，本院对该证据的拟证事项待后再作综合评判。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告黄争与被告黄干系堂兄弟关系，两人的父亲系亲兄弟关系。原告拟建房用地位于，四至为东接空地，外墙为界，南接空地，外墙为界，西接空地，外墙为界，北接共占屋、黄炳辉住宅，墙壁为界。该地面原有一间老房（已拆除）系原告所有，与被告所有的一间泥瓦房南北相接，两间房分别系原、被告的父辈分家所得，分家后被告的房屋未经过重大修缮，仅以捡瓦的方式进行维护。2016年初，原告申请拆除旧房建设楼房，经恭城瑶族自治县国土资源局、住房和城乡建设局批准，原告可使用集体建设用地51.24平方米建住宅，其中回建用地33.11平方米，扩建用地18.13平方米。原告紧邻被告南面房墙打好房屋地基后，需被告拆除房屋南面的飞檐，后经协商，原、被告达成口头协议：被告房屋南面飞檐留一块扁角并盖上吊瓦以保护墙体，原告让出邻墙一排钢筋的宽度。后原告自行锯掉紧邻房墙的一排钢筋，但之后，原告未同意按该协议履行。2017年4月21日，原告的父亲黄炳权向恭城镇人民调解委员会申请调解与被告因修建房屋引起的纠纷，因双方意见分歧较大，未达成调解协议。原告遂于2017年5月26日诉至本院，形成本案诉讼。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，相邻各方行使权利应保持在合理限度内并尊重历史形成的客观情况，不得损害另一方的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第九十一条“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”的规定，原告建房不得危及相邻不动产即被告房屋的安全，现原告请求拆除被告房屋南面的飞檐，可能会危及被告房屋的安全，且被告的房屋与原告的原房屋均系两人父辈分家所得，被告房屋上的飞檐系历史上遗留的，并非之后所建，原告建设房屋的土地使用权面积、四至及层数等虽经相关部门审批，但其新建楼房应当尊重被告历史遗留房屋的现状与特色，并维持遗留房屋现状，因此，原告以此为由要求被告拆除飞檐，为其建房提供便利，显然损害了相对方的合法权益，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张被告阻止其建设房屋，有责任提供证据证实，但其提交的证据无法证实被告存在阻止其建设房屋的行为，原告对此应承担不利后果。综上，原告请求被告停止阻止其建设房屋，拆除伸延到原告原房屋基地上的飞檐，无事实及法律依据，本院不予支持。原、被告曾为解决纠纷达成口头协议，为维护和睦的邻里关系及妥善解决纠纷，本院建议双方按照原口头协议履行。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黄争的诉讼请求。 案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告黄争负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 蒙 勇 二〇一七年七月二十八日 书记员 陶新园 附：本判决书引用法条 《中华人民共和国物权法》 第七条【取得和行使物权遵守法律、尊重社会公德原则】物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 第八十四条【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第九十一条【维护相邻不动产安全】不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。