徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0312民初8225号原告：张学恩，男，1952年12月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王玉峰，江苏红杉树律师事务所律师。被告：王广清，男，1987年9月5日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：王建，男，1987年11月24日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地山东省枣庄市市中区龙庭路30号。负责人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：荣学彬，该公司员工。原告张学恩与被告王广清、王建、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学恩的委托代理人王玉峰，被告保险公司的委托代理人荣学彬到庭参加诉讼。被告王广清、王建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张学恩向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费22714.33元、误工费33620.22元、护理费601600元、营养费3060元、住院伙食补助费4400元、伤残赔偿金253526.4元、精神损害抚慰金45000元、交通费3000元，按照80%的责任比例计算，合计804536.76元。事实和理由：2015年2月19日15时许，被告王建驾驶登记在被告王广清名下的鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿徐州市铜山区大许镇大阪路从南向北行驶至2KM+300M处大阪村大队部十字路口时，与从东向西正常骑行电动车的原告张学恩发生交通事故，造成原告受伤。后原告被送往徐州市中心医院救治，入院诊断为“头皮血肿，右侧头皮下积液；右侧额叶挫裂伤；右侧额叶血肿，两侧额部硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；右肩部外伤；双肺挫伤”，入院后，因原告病情危重，即入ICU进行重症监护治疗，在治疗过程中原告病情恶化，2月28日医院为原告进行脑血肿清除术及颅内减压术，术后入ICU继续监护治疗，并行气管切开术，病情稳定后转入普通病房，5月18日原告病情好转出院。出院医嘱：继续对症及康复治疗；注意翻身拍背，加强排痰护理，关注患者肺部感染情况；定期复查颅脑及胸部CT检查；患者情况允许时行颅骨缺损修补术；神经外科随访。本事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定：被告王建负事故的主要责任，原告张学恩负事故的次要责任。另肇事车辆鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告曾于2016年3月向法院起诉，后双方达成调解协议，被告保险公司已向原告支付截至2016年5月6日的医疗费189800元。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告王广清未到庭，提交书面答辩状辩称：1.涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司承担；2.被告王建驾驶的系王广清的车辆，王广清对损害的发生没有过错，不应承担责任；3.其也不应承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费；4.因本案是机动车之间碰撞，其保留要求原告按照比例赔偿车辆维修费的权利。被告王建未到庭，提交书面答辩状称：1.其对事故经过无异议，本案涉案车辆系王广清所有，其系借用车辆，王广清无过错不应承担赔偿责任；2.原告诉请按照80%的比例赔偿，不符合法律规定，因双方均为机动车，应按照60%或者70%的责任比例进行赔偿；3.原告主张一次性支付16年的护理费明显过高，应按照农村居民人均收入计算护理费，按照2至3年支付一次，并且原告鉴定为大部分护理依赖，应按照80%计算护理费用；4.原告主张的误工费和护理费属于保险公司赔偿范围，原告应提供证据证实其损失情况；5.涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，应由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内进行赔偿，不足部分由按照责任比例由侵权人赔偿，且保险公司不存在免赔、拒赔情形。被告保险公司辩称：1.我司已向原告赔偿2016年5月6日及之前产生的医疗费189800元；2.原告主张的医疗费应扣除20%的非医保费用；3.原告主张的误工费，未举证证明误工损失，我公司不予赔偿；4.因事故双方均为机动车，原告主张在商业三者险限额内按照80%赔偿，不符合法律规定；5.原告主张的护理费标准过高，应按照农村居民人均收入计算护理费，且计算16年于法无据，应按照鉴定意见计算至评残前一日，大部分依赖护理不应按照100%计算；6.原告主张的交通费没有提供证据，不予赔偿；7.我司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定案件事实如下：2015年2月19日15时许，被告王建驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿徐州市铜山区大许镇大阪路从南向北行驶至2KM+300M处大阪村大队部十字路口时，与从东向西骑行电动三轮车的原告张学恩发生交通事故，造成原告张学恩受伤。被告王建驾驶的鲁Ｄ×××××小型轿车登记在被告王广清名下，并且在被告保险公司投保了交强险和500000元的商业三者险（含不计免赔）。原告张学恩受伤后在徐州市中心医院住院治疗，经诊断为：颅脑外伤，右侧额叶血肿，两侧额部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右侧额叶挫裂伤，头皮血肿，右侧头皮下积液，右肩部外伤，双肺挫伤。并行脑血肿清除术，颅内减压术。并进行左环小指清创，骨折复位内固定，血管神经肌腱撕脱皮肤修复+左前臂切开减压术，住院88天。原告张学恩曾于2016年4月11日诉至本院，经本院调解后，本院于2016年5月17日，以（2016）苏0312民初3223号民事调解书确认被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司向原告张学恩支付截止至2016年5月6日的医疗费共计189800元。2016年5月6日之后原告张学恩又花费医疗费22714.33元。2017年1月16日，经徐州市中心医院司法鉴定所鉴定原告张学恩颅脑损伤致四肢瘫痪，伤残等级为二级，自伤后其误工期限、护理期限可至评残前一日，护理人数住院期间2人为宜，出院后1人为宜，营养期限90日为宜。2017年4月22日，徐州市中心医院司法鉴定所出具补充鉴定函，认定原告张学恩四肢瘫痪达到大部分护理依赖程度。另查明，原告张学恩驾驶的电动三轮车被公安机关鉴定为机动车。本院认为，被告王建驾驶机动车在道路上行驶通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，是造成此次事故的主要原因。原告张学恩驾驶机动车上道路行驶未注意观察，遇情况采取措施不当，是造成事故的次要原因。徐州市铜山区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》叙述事实清楚、认定责任准确，本院予以采纳。被告王建应承担本事故70%的赔偿责任。原告主张按照80%的比例要求被告赔偿，因双方系机动车之间的交通事故，故原告该主张无事实和法律依据，本院不予支持。因事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，因此，该损失应由保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分，在商业三者险范围内进行赔付，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据原告提供的门诊病历、诊断证明、入院记录、出院记录、医疗费发票、住院病案、用药清单等证据可以证实原告张学恩于2016年5月6日之后共花费医疗费22714.33元，扣除其中包含的膳食费13.9元，本院依法支持其医疗费22700.43元；主张的误工费33620.22元，因原告系年过60岁的农村居民，其未向本院提供相关的证据证实其生活来源于其劳动收入，对该请求不予支持；主张的护理费601600元，根据鉴定意见和原告的伤情伤情，本院支持其住院期间的护理费13200元（88天×150元/天），并酌情支持其从出院之日起五年（至2021年5月18日）的护理费116800元（80元/天×365天×5年×80%），五年后产生的护理费，原告可另行主张；主张的营养费3060元、住院伙食补助费4400元、伤残赔偿金253526.4元、精神损害抚慰金45000元，均符合法律规定，本院予以支持；主张的交通费3000元，因原告未提供证据证实，本院根据原告的伤情和住院时间，酌情支持其交通费1000元。故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失110000元，应在商业三者险限额内赔偿原告各项损失244780.78元。关于原告主张被告王广清承担赔偿责任，因被告王广清是肇事车辆的车主，原告并未提供证据证实被告王广清在本次事故中存在过错，故原告要求被告王广清承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告保险公司辩称不承担20%的非医保费用，但因其未能举证证明采取合理方式提醒投保人，且该主张明显排除投保人主要权利，免除自己的主要责任，因此本院对该辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张学恩的各项损失共计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告张学恩的各项损失共计244780.78元；三、驳回原告张学恩其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，鉴定费2500元，保全费620元，合计7640元，由原告张学恩负担2000元，由被告王建负担5640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 栋人民陪审员  谢昌利人民陪审员  周书艳二〇一七年七月七日书 记 员  李昊泽