上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初11720号原告：刘全洲，男，1952年2月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：王琦敏，女，1958年6月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区临汾路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。被告：周永富，男，1954年12月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，职务总经理。委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。原告刘全洲与被告周永富、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘全洲的委托诉讼代理人李飞，被告周永富、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼。后经各方当事人合意并经本院院长批准，本案简易程序审理期限延长两个月。本案现已审理终结。原告刘全洲向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成如下损失：医疗费8,837.24元、住院伙食补助费190元、营养费2,400元、残疾赔偿金173,076元、护理费4,250元、误工费11,365元、交通费500元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费4,800元、律师费5,000元，上述费用要求被告平安保险上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理，超出交强险部分要求被告平安保险上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分以及保险不予理赔部分要求被告周永富承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月12日，被告周永富驾驶案外人刘某名下车牌号为苏DJXXXX的小型轿车与原告发生交通事故，导致原告受伤。上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告周永富负事故全部责任，原告无责。事发后原告前往医院治疗，自行支付了医疗费8,837.24元。在住院期间，原告请护工护理，支付了护理费600元。被告周永富另外垫付了医疗费2,066元，被告平安保险上海分公司已经在交强险责任限额内垫付了医疗费10,000元。对于两被告垫付的费用同意在本案中一并处理。后原告的伤情经鉴定机构鉴定，意见为原告因交通事故致蛛网膜下腔出血，目前遗留轻度智力受损，人格改变，日常活动能力部分受限已构成XXX伤残，伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日。原告为此支付鉴定费4,800元。原告系城镇户籍，残疾赔偿金应当按照城镇标准赔付。自2016年5月1日起，原告与国英物业管理(苏州)有限公司签订《劳务合同》。原告受伤后，其公司未再支付劳务费。根据银行交易明细反映的原告事发前的收入情况，原告主张按照2,273元/月计算误工费。肇事车辆由被告平安保险上海分公司承保了交强险和商业三者险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。商业三者险限额为1,000,000元，有不计免赔。因本案交通事故造成原告相应损失，故为维护自己的合法权益，请求判如所请。被告周永富辩称，其对原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况、费用垫付情况等事实均无异议，对于鉴定意见和原告主张的各项费用，以被告平安保险上海分公司的意见为准。被告平安保险上海分公司辩称，其对原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况、费用垫付情况等事实均无异议。事发是在保险期限内，其同意在保险范围内承担赔偿责任。原告出院诊断的腔隙性脑梗死并非交通事故所致，鉴定意见不能全面反映出原告因交通事故的受伤情况，原告主张的残疾赔偿金的伤残等级计算系数过高。对于原告主张的各项费用，其认为：1.医疗费金额无异议，但要求扣除自费部分；2.对于住院伙食补助费无异议；3.营养费认可按照30元/天计算；4.残疾赔偿金同意以城镇标准按照0.11的伤残等级系数计算15年；5.护理费认可按照40元/天计算；6.误工费不予认可，因为原告已达退休年龄；7.交通费认可200元；8.衣物损失费不予认可；9.对于精神损害抚慰金无异议；10.鉴定费同意在商业三者险责任限额内赔付；11.律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。各方当事人对于本案交通事故造成原告的损伤情况存有争议。对此，本院分析认定如下：原告提供了复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》证明其因本案交通事故造成的伤残情况，两被告对该份证据的真实性均无异议。被告平安保险上海分公司对鉴定结论提出异议，认为原告的腔隙性脑梗死并非本案交通事故所致，鉴定意见未全面反映原告因本案交通事故造成的受伤情况。原告则认为其伤残等级系根据其蛛网膜下腔出血而作出，并非腔隙性脑梗死所致。对此，本院认为，该份司法鉴定意见书系有资质的鉴定机构，参照法定标准，依照合法程序而作出。被告平安保险上海分公司虽对鉴定结论有异议，但未提供足以推翻该份司法鉴定意见书的相应证据，故对其提出的异议，本院不予采纳。该份司法鉴定意见书所认定的原告伤残等级，本院予以认可。本院认为，自然人的健康权受法律保护。原告因本案交通事故受伤，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的相应损失。被告平安保险上海分公司应当在肇事车辆的交强险和商业三者险责任限额内承担相应的赔偿责任。被告周永富作为驾驶肇事机动车的一方，在本起事故中承担全部责任，故对于超出保险部分及保险不予理赔部分，其应承担全部赔偿责任。关于原告的各项损失数额，本院分析认定如下：1.对于原告主张的住院伙食补助费190元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费4,800元，被告平安保险上海分公司均无异议，本院予以确认；2.医疗费，系指原告因本案交通事故受伤后就医治疗所实际支出的费用，根据本案中的票据，本院核定为10,903.24元。被告平安保险上海分公司抗辩称医疗费中应扣除自费部分，缺乏依据，本院不予认可；3.残疾赔偿金，原告系城镇户籍，根据原告的伤残等级和年龄，原告主张173,076元，并无不当，本院予以认可；4.营养费，根据原告的伤情及物价因素，本院酌定按照30元/天计算，依照鉴定意见确定的营养期，计算为1,800元；5.护理费，根据原告的伤情及物价因素，本院酌定按照60元/天计算，依照鉴定意见确定的护理期，计算为3,600元；6.误工费，原告提供了劳务合同和反映其工资发放情况的银行交易明细，被告平安保险上海分公司对上述证据的真实性无异议。根据原告事发前的收入及其事发后实际收入减少情况，原告主张按照2,273元/月计算误工费，本院予以认可。依照鉴定意见确定的休息期，本院确定误工费为11,365元；7.交通费，根据原告的伤情及治疗情况，被告平安保险上海分公司认可200元，尚属合理，本院予以确认；8.衣物损失费，原告主张衣物损失费500元，但未提供相应证据，考虑到原告的伤情，本院酌定为200元；9.律师费，原告因交通事故受伤，为维护自己合法权益聘请律师，并无不妥，根据本案实际，本院酌定为3,000元。综上，原告各项损失共计219,134.24元，由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内赔付原告医疗费10,000元，精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金100,000元、衣物损失费200元，共计120,200元，由被告周永富分担原告律师费3,000元，余款共计95,934.24元，由被告平安保险上海分公司在商业三者险责任限额内赔付。被告周永富已经垫付费用2,066元，故尚需支付原告934元。被告平安保险上海分公司已经在交强险责任限额内垫付医疗费10,000元，故尚需在交强险责任限额内支付原告赔付款110,200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内支付原告刘全洲赔付款110,200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告刘全洲赔付款95,934.24元；三、被告周永富应于本判决生效之日起十日内支付原告刘全洲费用934元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,293.49元，由被告周永富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋东来二〇一七年七月二十日书记员  王丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。