北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第03139号原告：张栋勋，男，1964年3月7日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李红心（原告张栋勋之妻），女，1969年5月7日出生，住北京市朝阳区。被告：东易日盛家居装饰集团股份有限公司，住所地北京市房山区长沟镇房易路西侧。法定代表人：陈辉，董事长。委托诉讼代理人：李朝芬，女，该公司职员。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市万企律师事务所律师。原告张栋勋与被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司（以下简称东易日盛公司）劳动争议一案，本院于2014年2月作出（2013）朝民初字第26725号民事判决。张栋勋不服提起上诉，北京市第三中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）三中民终字第09030号民事裁定，撤销本院（2013）朝民初字第26725号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张栋勋之委托诉讼代理人李红心、东易日盛公司之委托诉讼代理人李朝芬和ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张栋勋向本院提出诉讼请求，请求判令东易日盛公司支付其：1.违法解除劳动关系经济赔偿金252075元；2.2011年1月、2月、7月份的工资及提成工资合计65000元；3.拖欠65000元工资的25%的经济补偿金16250元；4.一次性伤残补助金88226.25元，一次性医疗补助金和伤残再就业补助金75622.5元；5.复查治疗、检查费6862.55元，交通费1289元，生活护理费75622.5元，后期治疗费、整形费75000元。事实和理由：张栋勋主张其于2001年8月入职东易日盛公司，工作期间业绩突出，多次受到公司表彰奖励，为公司的发展壮大做出了积极的贡献，但自入职后，东易日盛公司一直未为其办理社会保险参保手续。2006年4月13日，东易日盛公司委派其和公司另三位同事去天津进行业务交流，并由其中一位同事驾车。在去天津途中，其乘坐的车辆撞到高速公路中央护栏。其当即被撞昏迷，被送往医院诊断为肺挫伤、血胸、颈椎骨折、多发肋骨骨折、颅底骨折、左肩损伤、脑脊液鼻漏、鼻骨骨折。经鉴定，其颅底骨折、脑脊液漏损伤为X级（十级）伤残。交警部门认定其无责任。事故发生后，东易日盛公司非但不为其及时申请工伤，甚至扣发了其住院治疗期间的全部工资。由于东易日盛公司非法扣发了其治疗工伤期间的全部工资，为维持家庭生计，其出院后立即回到公司上班，带病坚持工作，工作表现依旧十分突出，然而，东易日盛公司不但没有给予其任何照顾，反而扣发了其所有补助，甚至将其视为包袱，伺机寻找借口解除劳动合同。2011年8月，其在东易日盛公司处工作已满十年，东易日盛公司依法应与其签订无固定期限劳动合同。然而，2011年8月11日，在劳动合同尚未到期、其毫无过错的情况下，东易日盛公司北京地区总经理陈瑞突然口头通知其次日不准上班，并强行将其办公桌椅移走，将其负责的项目全部转给他人，并声称是杨总裁和人力资源孙总监的要求。其因此被迫离开自己已辛苦工作十年的工作岗位。其在东易日盛公司处担任设计师一职，每月除了有基本工资外，还有提成工资。然而，东易日盛公司从未按时足额发放工资，甚至在其因公负伤住院期间扣发了其全部工资，在违法与其解除劳动合同后依然拖欠其工资。由于东易日盛公司未按规定为其缴纳社会保险费，工伤事故发生后又未及时申请认定工伤，导致其无法享受工伤保险待遇，相关的损失无法得到赔偿，东易日盛公司依法应按工伤保险待遇的项目和标准向其支付相关费用。东易日盛公司辩称，该公司不同意张栋勋的诉讼请求。1.关于支付违法解除劳动关系赔偿金的请求不成立，张栋勋于2011年8月15日因个人发展空间原因提出辞职申请，自2011年8月12日起，张栋勋就不再上班，到其他装饰公司工作，连续旷工达三个月之久，直到2011年11月底才到该公司办理交接和离职手续，可见张栋勋是自己主动提出辞职，之后又擅自旷工在其他公司上班，该公司无需支付其任何经济补偿。2.关于支付工资和提成的诉讼请求不成立，张栋勋的请求没有任何依据，该公司不拖欠其任何工资和提成。3.基于工伤方面的请求不成立，张栋勋的交通事故发生在2006年，当时双方都没有申请工伤认定，至今已经超过一年时效，故所有与工伤有关的请求都应予以驳回。另外，张栋勋的部分请求都是估算和预期发生的，没有任何依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的名称变更通知、聘用合同、劳动合同、社会保险缴费情况表、银行存折、存款历史交易明细清单、个人所得税完税证明、交通事故认定书等项证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.张栋勋于2001年8月入职东易日盛公司（原名称为北京东易日盛装饰股份有限公司，2009年8月变更为现名称），担任设计师。2009年12月31日，双方签订了最后一份《劳动合同》，合同期限为2009年12月31日至2012年12月30日。东易日盛公司于2006年7月开始为张栋勋缴纳社会保险，一直缴纳至2011年11月。2.张栋勋主张其在东易日盛公司正常工作至2011年8月11日，当日东易日盛公司北京地区负责人告知其第二天不用再上班，公司将其开除了，并移走其办公桌椅，将其手头负责的项目转给他人。东易日盛公司对此不予认可，主张2011年8月11日因张栋勋工作中存在超范围为客户设计等违规情况，对其进行了批评教育，但第二天张栋勋就不再来上班了，一直旷工，期间于2011年8月15日向公司提交了《辞职申请表》，但直至2011年11月29日才回公司办理工作交接，该公司人事部门负责人签字同意解除双方劳动关系。为证明其主张，东易日盛公司向本院提交了《辞职申请表》一份，该申请表显示：“姓名”一栏填写为“张栋勋”，“入职日期”一栏填写为“2001.7”，“离职日期”一栏填写为“2011.8.15”，“离职原因”一栏在“发展空间”处划勾，“签字”处为花体字样，无法辨清文字内容，“人力资源部负责人意见”处填写为“同意，马莉，11.29”。东易日盛公司主张该《辞职申请表》中“姓名”及“签字”一栏处均为张栋勋本人所书写。张栋勋在劳动仲裁期间主张“姓名”一栏处是其本人所写，但“发展空间”的对勾并非其本人所勾画，离职原因下方的签字处不是其本人所书写。本案原审期间，张栋勋又主张《辞职申请表》中的“姓名”以及“签名”处均不是其本人书写，申请对两处签名进行笔迹鉴定。经本院委托，北京盛唐司法鉴定所对本案中涉及的签名笔迹进行司法鉴定。2013年12月13日，北京盛唐司法鉴定所作出了京盛唐司鉴所【2013】文鉴字第103号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、检材“姓名”栏中“张栋勋”签名与样本中的“张栋勋”签名是同一人书写。2、由于检材“签字”处的签名字迹与样本中的签名字迹写法不同，不具有可比性，无法作出认定或否定的结论。张栋勋预交鉴定费4200元。3.张栋勋主张2011年1月、2月、7月期间均正常出勤，但东易日盛公司未发放其工资，要求按月平均工资12603.75元的标准支付其该3个月的工资共计37811.25元。东易日盛公司主张2011年1月30日该公司已支付张栋勋2011年1月工资1261.77元，该月无提成；2011年2月张栋勋的基本工资、岗位工资及提成相抵后为负数，该月工资为零；2011年7月张栋勋的工资为6000元，由于存在客户退单及投诉承重墙问题，故扣发当月的全部工资。张栋勋对扣发工资理由不予认可。张栋勋主张东易日盛公司欠付其五个项目的设计费提成差额共计27188.75元，东易日盛公司主张张栋勋的所有提成已在各月工资中足额发放。4.张栋勋主张2006年4月13日其被东易日盛公司派往天津给新公司员工讲课，途中发生交通事故，其作为乘车人受伤，经交管部门认定驾驶人承担事故的全部责任，其不承担责任，经天津市天通司法鉴定中心鉴定，评定其损伤为X级（十级）伤残。张栋勋主张其所受伤害应为工伤，但东易日盛公司未为其申请工伤认定，要求该公司按工伤保险待遇的项目和标准向其支付相关费用。另查，2012年8月10日，张栋勋向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求东易日盛公司支付其：1.违法解除劳动关系经济赔偿金252075元；2.2011年1月、2月、7月工资37811.25元及提成差额27188.75元；3.未按时支付工资提成65000元的25%的经济补偿金16250元；4.事故复查、治疗、检查费3041.89元，交通费1289元；5.一次性伤残补助金88226.25元；6.一次性医疗补助金和伤残就业补助金75622.5元；7.生活护理费75622.5元；8.后期治疗费、整形费75000元（尚未发生）。2013年6月21日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字[2012]第10334号裁决书，裁决：1.东易日盛公司支付张栋勋提成27188.75元；2.东易日盛公司支付张栋勋2011年1月、2月、7月工资37811.25元；3.东易日盛公司支付上述金额25%的经济补偿金16250元；4.驳回张栋勋的其他请求。张栋勋对该裁决不服，诉至本院，东易日盛公司未起诉。本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，朝阳仲裁委裁决东易日盛公司支付张栋勋2011年1月、2月和7月份工资、提成工资差额及所欠款项25%的经济补偿金，对此东易日盛公司未提起诉讼，视为其认可该裁决内容，本院对此亦不持异议，对张栋勋要求支付劳动报酬的相关诉讼请求予以支持。本案争议的焦点之一为双方解除劳动关系的原因，张栋勋主张东易日盛公司单方违法与其解除劳动关系，但就此未提交有效证据证明；东易日盛公司主张张栋勋因个人原因主动辞职，但仅提交了《辞职申请表》，张栋勋否认该表中“离职原因”部分为其勾画，下方签名处也未能证明为张栋勋本人书写，故该公司主张亦明显依据不足。本院根据双方主张及查明事实作如下分析：（1）从劳动者的角度，张栋勋主张2011年8月11日东易日盛公司提出与其解除劳动关系，从其2011年8月15日填写《辞职申请表》的行为来看，其对双方解除劳动关系事宜予以了确认，应视为双方协商一致解除劳动关系，则东易日盛公司应支付张栋勋解除劳动关系经济补偿金138633元（4201元*3倍*11个月）；（2）从用人单位的角度，东易日盛公司主张因张栋勋于2011年8月15日提出辞职而导致双方解除劳动关系，但对张栋勋的辞职原因未能提交有效证据证明，鉴于该公司无合法依据扣发张栋勋3个月工资及未足额支付提成的事实，张栋勋有权依法解除双方劳动关系，则东易日盛公司亦应支付张栋勋解除劳动关系的经济补偿金。综合上述两方面分析，从保护劳动者权益的宗旨出发，本院认定东易日盛公司应支付张栋勋解除劳动关系经济补偿金138633元。劳动者在劳动争议案件中要求享受工伤待遇的前提为经过行政部门的工伤认定及劳动能力鉴定。本案中，张栋勋主张其2006年交通事故中所受伤害为工伤，但至今未经劳动行政部门予以认定，故其要求东易日盛公司按工伤保险待遇的项目和标准向其支付补助金和相关费用的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予审处。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张栋勋提成工资差额27188.75元；二、被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张栋勋二○一一年一月、二月和七月份工资合计37811.25元；三、被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张栋勋前述两项金额25%的经济补偿金16250元；四、被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张栋勋解除劳动关系经济补偿金138633元；五、驳回原告张栋勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告张栋勋负担5元（已交纳），由被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司负担5元（于本判决生效之日起7日内交纳）。鉴定费4200元，由原告张栋勋负担2100元（已交纳）；由被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司负担2100元（原告张栋勋已预交，被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付予原告张栋勋）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘德恒人民陪审员  张宝荣人民陪审员  席久义二〇一七年七月十八日书 记 员  吴亚丹