山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终1035号上诉人（原审被告）：任立全，男，1943年5月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：山东烟台塔山企业集团股份有限公司。住所地：烟台市芝罘区上夼西路***号。法定代表人：曹庆礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：王清，山东烟台塔山企业集团股份有限公司工作人员。原审被告：烟台市善德置业有限公司。住所地：烟台经济技术开发区长江路**号*座****号。法定代表人：杨华宁，该公司经理。原审被告：杨华宁，男，1954年11月16日出生，汉族，住烟台福山区。上诉人任立全因与被上诉人山东烟台塔山企业集团股份有限公司、原审被告烟台市善德置业有限公司（以下称善德公司）、原审被告杨华宁股权转让纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝商初字第366号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人任立全上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担连带保证责任。事实与理由：一、还款保证是新的还款文书，一审法院对其性质不予认定错误。1、2013年6月28日的《还款保证》与2011年11月10日的《协议书》完全不同。协议书是三方协议，还款协议是杨华宁单方出具，主体不同；二是内容完全变更，协议书中有明确的担保条款，而还款保证中没有任何担保内容，按照担保法的规定，没有书面担保内容的文件，是没有人承担担保责任的。2、还款保证是杨华宁（善德置业有限公司）对被上诉人在协议书中约定的50万元重新确定了给付时间，是一份新的独立文件；即使是看成是他们两者之间的变更后的新的“合同”，按担保法第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应取得保证人的书面同意，未经同意保证人不再承担保证责任。本案在还款保证除50万元的金额外对协议书的内容都变更的情况下，保证人对变更的文件并无任何书面同意的文字，依法不应再承担保证责任。二、还款保证中上诉人的签名不是本人所签，是他人伪造的。杨华宁已向法院承认是他伪造的签字。假设是上诉人的真实签名，按担保法的相关规定也不是保证人，最多属见证人，一审按保证人认定是错误的。对这一签名上诉人申请再鉴定时被法庭莫名其妙的拒绝了。被上诉人山东烟台塔山企业集团股份有限公司答辩称，还款保证是对2011年11月10日三方签订的《协议书》中还款义务的确认，《还款保证》是《协议书》的组成部分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，虽然还款保证中没有保证条款，但上诉人在协议书中明确承担连带责任保证，基于上诉人在还款保证中真实有效的签名，上诉人对延长合同履行期限的债务承担连带责任保证的意思表示已非常明确，保证法律关系成立。上诉人主张其不是以保证人身份签名，则其应对其主张承担举证责任。一审法院委托司法鉴定机构所作出的司法鉴定意见书已认定《还款保证》中“任立全”的签名为上诉人所写。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条，上诉人未提出证据证明司法鉴定意见书确有错误，其重新鉴定的申请不应被支持，且其于一审中未交纳重新鉴定的费用，应视为其已放弃申请。被上诉人山东烟台塔山企业集团股份有限公司向一审法院起诉请求，判令上诉人与二原审被告支付股权转让款利息人民币500000元。一审法院认定的事实：原审被告杨华宁系原审被告善德公司的法定代表人。2011年11月10日，被上诉人与原审被告善德公司、上诉人签订《协议书》，约定原审被告善德公司于2006年8月3日前向被上诉人退还股权转让款人民币2000000元，并于2012年6月30日前向被上诉人支付股权转让款利息人民币500000元，如不能按期付清本息，则原审被告善德公司按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算逾期付款利息给被上诉人，上诉人对原审被告善德公司股权转让款利息的偿还承担连带保证责任。2015年3月24日，被上诉人通过特快专递的方式分别向原审被告善德公司、上诉人的住所地地址、户籍地址邮寄了《法律意见书》，要求原审被告善德公司、上诉人自收到该意见书之日起7日内偿还股权转让款利息人民币500000元。上诉人签收了上述特快专递，但原审被告善德公司拒收。庭审中，上诉人对被上诉人提交的内容为“烟台市善德置业有限公司欠烟台塔山企业集团股份有限公司伍拾万元（利息）。因烟台市善德置业有限公司一直没有正式接管竹林寺经营且无其它经济来源，欠款一直无能力偿还，预计2014年春节后烟台市善德置业有限公司可有还款能力，届时还清欠烟台塔山企业集团股份有限公司伍拾万元。烟台市善德置业有限公司法定代表人：杨华宁任立全日期：二〇一三年六月二十八日”的《还款保证》不予认可，辩称《还款保证》上“任立全”的签名不是其本人所签并申请司法鉴定。2015年11月11日，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴[2015]文检字第132号文书司法鉴定意见书，认定《还款保证》中“任立全”签名是上诉人所写。诉讼中，被上诉人放弃对逾期付款利息的主张，仅要求被告支付股权转让款利息人民币500000元。一审法院认为，被上诉人与原审被告善德公司、上诉人签订的《协议书》和原审被告善德公司、上诉人出具的《还款保证》权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。原审被告善德公司承诺于2014年春节后还清欠付被上诉人的股权转让款利息500000元并由上诉人提供连带保证责任之事实清楚、证据充分，故一审法院对被上诉人要求原审被告善德公司支付股权转让款利息人民币500000元、由上诉人提供连带保证责任之诉讼请求予以支持。关于被上诉人主张原审被告杨华宁口头承诺要对上述款项承担还款责任，被上诉人无法提供证据予以佐证且被上诉人提交的《还款协议》、《还款保证》均明确载明还款义务人为原审被告善德公司，故一审法院对被上诉人要求原审被告杨华宁支付股权转让款利息之诉请不予支持。关于上诉人辩称其保证责任已因主债务履行期限届满已逾6个月而免除之辩称，一审法院认为，《还款保证》载明的履行期限为“2014年春节后”，该约定应视为未明确约定履行期限，被上诉人可以随时要求原审被告善德公司履行；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此，本案保证期间应自2015年3月24日被上诉人向原审原审被告善德公司邮寄的《法律意见书》给予的宽限期届满之日起计算，至被上诉人起诉之日即2015年4月24日尚未满6个月，故对被告的该项辩称不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限烟台市善德置业有限公司于判决生效之日起10日内偿付山东烟台塔山企业集团股份有限公司股权转让款利息人民币500000元，并由上诉人承担连带保证责任。二、驳回山东烟台塔山企业集团股份有限公司其他诉讼请求。如烟台市善德置业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给山东烟台塔山企业集团股份有限公司；并由任立全承担连带保证责任。案件受理费10565元，由山东烟台塔山企业集团股份有限公司负担2756元，由烟台市善德置业有限公司负担7809元。因山东烟台塔山企业集团股份有限公司已向一审法院全额预交，山东烟台塔山企业集团股份有限公司同意由烟台市善德置业有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给其7809元；并由任立全承担连带保证责任。本院二审查明的事实同一审。本院认为，本案二审争议的焦点问题为上诉人应否对涉案债务向被上诉人承担连带保证责任？上诉人与被上诉人及原审被告善德公司签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的通知》规定：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”本案中，三方签订的《协议书》约定原审被告善德公司于2012年6月30日前付清利息50万元，由上诉人对利息的偿还承担连带责任，但未约定保证期间，依据上述法律规定保证期间至2012年12月29日止，故在原审被告杨华宁于2013年6月28日向被上诉人出具《还款保证》时已超过《协议书》中上诉人应承担保证责任的保证期间，被上诉人亦未提交证据证实在保证期间内向上诉人主张过保证责任，故上诉人的保证责任消灭。从《还款保证》内容看，虽然重新确认了还款日期，但没有保证人承担保证责任的约定，上诉人亦未以保证人的身份在该还款保证上签字，故《还款保证》不能够认定为新的保证合同。被上诉人主张《还款保证》是《协议书》的组成部分，没有依据。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）款规定，判决如下：一、撤销（2015）芝商初字第366号民事判决；二、限原审被告烟台市善德置业有限公司于本判决生效之日起10日内偿付被上诉人山东烟台塔山企业集团股份有限公司股权转让款利息人民币50万元。三、驳回被上诉人山东烟台塔山企业集团股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10565元，由被上诉人山东烟台塔山企业集团股份有限公司负担2756元，由原审被告烟台市善德置业有限公司负担7809元。二审案件受理费10565元，由被上诉人山东烟台塔山企业集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨少华审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一七年七月十七日书记员  孙小倩