wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0406刑初6号公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。被告人吝春田，男，1982年2月8日出生，，汉族，出生于河北省邯郸市，初中文化，群众，住邯郸市磁县。2014年5月26日因犯非法拘禁罪被邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月16日到公安机关投案,同日被取保候审，2016年11月21日被峰峰矿区人民检察院取保候审，2017年1月9日被峰峰矿区人民法院取保候审,经峰峰矿区人民法院决定于2017年4月21日被邯郸市公安局峰峰矿区分局逮捕。现羁押于峰峰矿区看守所。邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人吝春田犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人吝春田到庭参加诉讼。现已审理终结。峰峰矿区人民检察院指控：2013年8月30日下午16时许，被害人张某酒后来到峰峰矿区大峪镇北大峪村游某家中，因二人之间琐事，张某向游某索要钱财，在遭到游某拒绝后张某拒不离开游某家，游某见状便电话叫来被告人吝春田，吝春田到游某家要张某离开时，二人互相推搡，扭打，其间吝春田将张某打伤。经鉴定，吝春田的损伤为轻伤一级。公诉机关提交了相应的证据，指控被告人吝春田的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定构成故意伤害罪，请本院依法判处。被告人吝春田对犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。经审理查明：2013年8月30日下午16时许，被害人张某酒后来到峰峰矿区大峪镇北大峪村游某家中，后游某电话叫来被告人吝春田，吝春田到游某家后和张某发生争执，二人互相推搡、扭打，其间吝春田将张某打伤。经鉴定，张某的损伤为轻伤一级。案发后，被告人吝春田与被害人张某自愿达成协议，游某和被告人吝春田赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币220000元（22万），被害人张某不再追究被告人吝春田的任何法律责任。上述事实，有公诉机关提交并由法庭质证认证的被告人吝春田的供述，被害人张某的陈述，证人证言，邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室公（峰）鉴(伤检)字[2013]330号法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，轻伤害和解书、撤回控告申请书，邯郸市丛台区人民法院刑事判决书，到案证明，被告人吝春田户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吝春田因琐事与他人发生争执，争执中故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吝春田案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首且已赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。根据被告人吝春田犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人吝春田犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年10月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  魏振兴审判员  曹顺平审判员  王 林二〇一七年七月二十日书记员  张晶晶
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏05财保45号 申请人张家港市金茂科技投资管理有限公司,住所地张家港市杨舍镇港城大道567号（金茂大厦）B3201。 法定代表人：陆文朝。 委托代理人陈静瑶、庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。 被申请人重庆鹏润实业有限公司,住所地重庆市渝中区邹容路108号负3层。 法定代表人：赵雷。 被申请人江苏化工品交易中心有限公司，住所地张家港保税区金港路8号。 法定代表人：唐勇。 被申请人张家港保税区高登美特贸易有限公司,住所地张家港保税区石化交易大厦817-1室。 法定代表人：周春。 被申请人谢金生,男,1965年6月3日出生,汉族，住张家港市。 被申请人苏州金中洲贸易有限公司,住所地张家港市杨舍镇乘航振兴北路8号。 法定代表人：谢中海。 被申请人张家港金生投资管理有限公司,住所地张家港市杨舍镇人民路国泰时代广场B座501室。 法定代表人：邵建芳。 被申请人张家港保税区聚亨咨询服务有限公司,住所地张家港市保税区新世纪广场407B室。 法定代表人：潘海舟。 被申请人郭晓洲。 被申请人上海佳和房地产发展有限公司,住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号10幢2156室。 法定代表人：郭晓洲。 被申请人张家港市升华广贸易有限公司,住所地张家港市杨舍镇长安北路317号。 法定代表人：邹平华。 被申请人汪哮涛,男,1969年12月7日出生,汉族，住江苏省张家港市 申请人张家港市金茂科技投资管理有限公司于2017年7月5日向苏州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人重庆鹏润实业有限公司、江苏化工品交易中心有限公司、张家港保税区高登美特贸易有限公司、谢金生、苏州金中洲贸易有限公司、张家港金生投资管理有限公司、张家港保税区聚亨咨询服务有限公司、郭晓洲、上海佳和房地产发展有限公司、张家港市升华广贸易有限公司、汪哮涛银行存款共计人民币8650万元或查封相应价值的其它财产。张家港市金茂科技投资管理有限公司以相应现金为其财产保全提供担保。2017年7月17日，本院收到苏州仲裁委员会提交的保全申请书、担保材料等。 本院经审查认为，申请人张家港市金茂科技投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆鹏润实业有限公司、江苏化工品交易中心有限公司、张家港保税区高登美特贸易有限公司、谢金生、苏州金中洲贸易有限公司、张家港金生投资管理有限公司、张家港保税区聚亨咨询服务有限公司、郭晓洲、上海佳和房地产发展有限公司、张家港市升华广贸易有限公司、汪哮涛银行存款共计人民币8650万元或查封相应价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 赵荣祖 审 判 员 钱一军 审 判 员 顾 茵 二〇一七年七月十八日 法官助理 邹理华 书 记 员 刘 红
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2670号之一 申请执行人王松，男，1979年6月10日出生，住安徽省凤阳县。 被执行人张兆兴，男，1976年3月19日出生，住安徽省凤阳县。 申请执行人王松依据已经发生效力的（2017）浙0206民初3107号民事调解书，于2017年07月25日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人张兆兴发出执行通知书，责令被执行人张兆兴限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张兆兴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张兆兴银行存款10000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 朱奭慈 二〇一七年七月三十一日 代书记员 李立峰
甘肃省宁县人民院结 案 通 知 书(2017)甘1026执236号申请执行人:刘某，女，汉族，农民。被执行人:贾某，男，汉族，农民。关于申请执行人刘某与被执行人贾某离婚纠纷一案，甘肃省宁县人民法院2016年3月9日作出的(2016)甘1026民初346号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘某于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人贾某履行了30000元，申请执行人刘某领取了案件款。本院认为，甘肃省宁县人民法院(2016)甘1026民初346号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请费350元已经由被执行人贾某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下:甘肃省宁县人民法院于2016年3月9日作出的(2016)甘1026民初346号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年七月三十一日
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0128民特9号 申请人：中国农业银行股份有限公司平潭综合实验区支行，住所地福建省平潭县城关下埔庄38号。 主要负责人：朱一明，系该行行长。 委托诉讼代理人：魏军英，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玲，女，系该行员工。 被申请人：蒋强，男，1982年10月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人：林银花，女，1983年4月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人中国农业银行股份有限公司平潭综合实验区支行（以下简称农业银行平潭支行）与被申请人蒋强、林银花申请实现担保物权一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 农业银行平潭支行称，1.请求裁定农业银行平潭支行有权对被申请人蒋强、林银花抵押给农业银行平潭支行的位于福建省平潭县潭城镇龙里工区农业局北侧明珠公寓5幢702室的房产（房屋所有权证号：岚房权证Ｌ字第××号，国有土地使用权证号：平潭县国用（2015）第000684号）进行拍卖、变卖等方式依法变价；2.农业银行平潭支行对抵押房屋拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，其中包括主债权本金495349.22元，利息（含罚息、复利）4662.64元（截止至2017年5月8日，之后按合同约定计付至款项还清之日止）及律师代理费5000元；3.由被申请人承担本案的全部申请费用。 事实与理由：2015年9月18日，农业银行平潭支行与蒋强签订编号35020120150055337《个人担保借款合同》一份，约定蒋强向农业银行平潭支行借款人民币55万元（人民币，下同），借款期限为120个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30％。借款人以每一个月为一个周期等额本息的方式还款。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。对应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。林银花、蒋强提供其位于福建省平潭县潭城镇龙里工业区农业局北侧明珠公寓5幢702室的房产（房屋所有权证号：岚房权证Ｌ字第××号，国有土地使用权证号：平潭县国用（2015）第000684号）作为借款抵押物，担保范围包括本金合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。经依法抵押登记后抵押予农业银行平潭支行（他项权证：岚房他证Ｔ字第××号，岚他项（2015）第151717号）。合同生效后，农业银行平潭支行2015年12月25日依约向蒋强发放贷款本金55万元。自2017年3月13日蒋强未依约按期向农业银行平潭支行按归还贷款本息。 被申请人蒋强、林银花对本案债权债务及担保物权事项未提出异议。 本院经审查认为，农业银行平潭支行与蒋强签订《个人担保借款合同》，均是各方当事人真实意思表示，合法有效。案涉借款事实清楚，抵押房屋权属和抵押债权范围明确。蒋强、林银花在规定的期限内未提出异议，视为对农业银行平潭支行的主张及陈述事实的默认，予以确认。农业银行平潭支行已依约向蒋强履行放款义务，但蒋强未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。为此，农业银行平潭支行请求蒋强偿还借款本金495349.22元，利息(含罚息、复利)4662.64元（截止至2017年5月8日，之后按合同约定计付至款项还清之日止）及律师代理费5000元，理据充分，予以支持。蒋强、林银花自愿提供其名下位于福建省平潭县潭城镇龙里工业区农业局北侧明珠公寓5幢702室的房产为该借款设定抵押担保，并办理了抵押物登记，依法应承担抵押担保范围内的债务责任，农业银行平潭支行按照合同约定有权行使抵押权，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司平潭综合实验区支行对蒋强名下坐落于福建省平潭县潭城镇龙里工业区农业局北侧明珠公寓5幢702室的房产（房屋所有权证号：岚房权证Ｌ字第××号，国有土地使用权证号：平潭县国用（2015）第000684号）进行拍卖、变卖，并从拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权，截止2017年5月8日偿还范围为本金495349.22元及相应利息（利息含罚息、复利4662.64元）,律师代理费5000元，之后按合同约定计算至款项还清之日止。 申请费2933元，由蒋强、林银花承担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  吴岚芳 二〇一七年七月二十四日 书记员  林子能 1.附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； （二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产； （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书     （2017）晋0402民初1827号     原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行，现住地长治市城西路四号。   被告韩丽珍，女，汉族，1972年11月26日出生。   被告李岩岩，男，汉族，1969年10月5日出生。   原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行与被告韩丽珍、李岩岩合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日被预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行撤回起诉处理。   审判员 李艳琴     二〇一七年七月十一日   书记员 赵 丹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执1538号 关于梁慕衡申请执行陈庆新、李筱燕、佛山市南海五朝烩食府、李杰锋、佛山市佳言贸易有限公司金融不良债权追偿纠纷一案[生效法律文书：（2016）粤0604民初3970号]，执行过程中，本院依法拍卖被执行人陈庆新名下佛山市禅城区季华五路12号G座1003房，申请执行人从拍卖款中优先足额受偿1779297.47元。申请执行人梁慕衡向本院书面申请结案，执行费足额从拍卖款中分得，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一七年七月二十一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初11890号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路36-1号。 主要负责人：董健，该行行长。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）师事务所律师。 被告：张力方，女，1973年10月18日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告张力方信用卡纠纷一案原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息共计235357.99元（截至2016年6月20日，其中本金219498.7元、利息2518.61元、滞纳金9394.17元、手续费3466.51元、年费480元），之后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日；2、被告支付本案全部诉讼费用。 本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序于2017年6月7日进行了审理。原告委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告张力方经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》和《领用合约》。 二、持卡人：张力方，卡号：51×××36。 三、发卡人：中信银行股份股份有限公司。 四、申领日期：2010年10月16日。 五、透支本金：截止至2016年6月20日，尚欠本金219498.7元。 六、透支利息：截止至2016年6月20日，尚欠利息2518.61元，滞纳金9394.17元，手续费3466.51元,滞纳金9394.17元,年费480元。 七、持卡人未在到期还款日当日截止时间前偿还档期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金透支交易的利息。如持卡人未能依约还款，需按照万分之五每日向发卡人支付利息及关于万用金的手续费，并按月计收复利。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下： 一、被告张力方偿还原告中信银行股份有限公司南宁分行透支本金219498.7元； 二、被告张力方给付原告中信银行股份有限公司南宁分行借款利息、手续费、滞纳金和年费（计算方法：至2016年6月20日止，利息2518.61元，手续费3466.51元，滞纳金9394.17元，年费480元，此后至实际清偿之日止，以本金219498.7元为基数，按万分之五每日分段计付）。 本案案件受理费4830元，公告费350元，两项合计5180元，由被告张力方负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  王毅云 二〇一七年七月十二日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执2571号 蒯巍、张明土： 申请执行人沈利平与被执行人蒯巍、张明土机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2016）浙1021民初6288号民事判决，本院已于2017年7月25日全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年七月二十五日
太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初2905号原告王建民，男，1962年7月25日出生，汉族，住太原市。委托代理人杨超慧，山西昭权律师事务所律师。被告吕桂仙，女，1964年6月11日出生，汉族，职业不详，住太原市。被告纪保华，男，1964年1月18日出生，汉族，职业不详，住太原市。原告王建民与被告吕桂仙、纪保华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵红秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建民及其委托代理人杨超慧到庭参加了诉讼，被告吕桂仙、纪保华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建民诉称，被告纪保华因企业资金周转需要，其配偶吕桂仙即于2015年4月1日向原告借款人民币37万元整。被告吕桂仙收到全部款项后，亲笔书写借条：“今借到王建民现金叁拾柒万整。”基于该笔借款系短期借款，双方未约定利息。但时隔半年之久，被告仍未履行偿还义务，原告遂于2015年11月5日要求被告偿还37万元的借款。被告吕桂仙仅向原告偿还了本金7400元，并在原始借条中注明：“还此本金中的7400元”之后，原告要求被告继续偿还借款，被告却以各种理由推托，拒绝履行还款义务。因被告吕桂仙向原告借款的行为，发生在其与被告纪保华婚姻存续期间，且该款项用于纪保华企业周转使用。因此，被告纪保华应对该借款承担连带清偿责任。为了维护原告的合法利益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告偿还借款本金362600元，本案诉讼费用由被告承担。被告吕桂仙、纪保华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交答辩状。经审理查明，被告吕桂仙与被告纪保华系夫妻关系。从2004年开始，被告吕桂仙陆续向原告借款，后被告吕桂仙未能偿还原告借款本息，于2015年4月1日，被告吕桂仙向原告出具借条一份，该借条载明，“今借到王建民现金叁拾柒万元整（370000元）”。庭审中，原告称其向被告吕桂仙催要，被告吕桂仙于2015年11月5日归还原告7400元，并在上述借条中写明，但借条下面内容为，“2015.11.5还此本金中37400元”，37400元上摁有手印，原告称上述内容应为，“2015.11.5还此本金中的7400元”。确认上述事实的证据有：借条、结婚证复印件及庭审笔录等在案佐证，足以认定。本院认为，被告吕桂仙向原告借款，并为原告出具了借条，双方之间形成民间借贷合同关系。对于被告吕桂仙已归还原告款项，根据原告提供的借条内容显示应为37400元，而非原告所主张7400元，且根据签字摁印的习惯，所摁手印应覆盖交易金额，故本院认定被告吕桂仙已归还原告的款项为37400元，尚欠原告的金额为332600元。被告纪保华系被告吕桂仙丈夫，被告吕桂仙所负上述债务产生于婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告纪保华应承担共同还款责任。被告吕桂仙、纪保华未到庭参加诉讼，系对其权利所作处分，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕桂仙和被告纪保华于本判决生效之日起十五日内共同归还原告王建民借款332600元。二、驳回原告王建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3369元（原告已预交），由原告王建民负担279元，由被告吕桂仙和被告纪保华共同负担3090。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵红秀 二0一七年七月二十日书记员 梁红霞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1386号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市上海路南39号园辉新都22幢219号。 法定代表人：金园姣，总经理。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 被告：赵振忠，男，汉族，1969年7月16日出生，住黑龙江省宾县满井镇江南村穷棒子岗屯，现住北海市。 原告广西桐洋房地产开发有限公司（以下简称桐洋公司）诉被告赵振忠追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法由审判员廖慧翔适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告桐洋公司的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼，被告赵振忠经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告桐洋公司提出如下诉讼请求：1、判令被告归还由原告垫付的银行贷款本息人民币10738.17元及89元利息（以每期银行扣款金额为基数从2016年12月29日计至2017年4月26日，以后续计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告，合计：10827.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告双方于2016年8月7日签订了《商品房买卖合同》，约定由原告出售位于北海市给被告，房屋总价款371871元，签订合同时交纳首期款81871元，余下29万元由被告向银行申请按揭。2016年10月10日，原、被告与中国建设银行股份有限公司北海分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向中国建设银行股份有限公司北海分行借款29万元，借款期限204个月，原告承担连带责任保证。被告从2016年12月至2017年3月一直没有向中国建设银行股份有限公司北海分行归还借款，致使中国建设银行股份有限公司北海分行从原告保证金户中扣划了10738.17元，用于归还被告所欠的贷款本息。现原告以承担了保证责任后多次向被告追偿未果为由向本院提起诉讼。 被告赵振忠未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 经审理查明：2016年8月7日原告桐洋公司与被告赵振忠签订《商品房买卖合同(预售)》，约定被告赵振忠购买原告开发的位于北海市屋。该商品房价款按建筑面积90.26㎡计算，单价为每平方米4120元，总价款为371871元；付款方式为银行按揭付款：买受人应当于2016年8月7日前支付首期房价款81871元，占全部房价款的22%，余款290000元贷款支付。2016年10月10日原告桐洋公司、被告赵振忠与中国建设银行股份有限公司北海分行三方签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：450650013-2012-20160657847），该合同约定贷款期限为204个月，保证人承担保证责任范围为连带责任保证：保证人对本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用承担连带保证责任;保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止等内容。《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，中国建设银行股份有限公司北海分行按约向被告赵振忠发放了贷款，自2016年12月28日开始，被告赵振忠未按约偿还贷款本息，原告按照合同的约定履行了保证责任，在2016年12月28日、2017年3月28日分别替被告代偿了银行贷款本息4274.72元、6463.45元，共计10738.17元。现原告以其已承担保证责任替被告偿还上述贷款，但被告未归还为由诉至本院，提出上述诉求。 以上事实有商品房买卖合同(预售)、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款还款凭证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同(预售)》以及2016年10月10日原告桐洋公司、被告赵振忠与中国建设银行股份有限公司北海分行三方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均是合法有效的合同，各方当事人均应按合同的约定全面履行自身的义务。被告赵振忠逾期偿还贷款，原告桐洋公司按照合同约定履行了保证责任，共替被告赵振忠偿还了贷款本息计10738.17元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告桐洋公司请求被告赵振忠返还代偿贷款本息10738.17元及按中国人民银行同期同类贷款利率，从扣款次日起计至被告付清款项之日止的利息于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵振忠向原告广西桐洋房地产开发有限公司偿还由其垫付的贷款本息10738.17元及利息（利息计算：以每期银行扣款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从扣款次日起计至2017年4月26日止共89元，以后以10738.17元为基数计至被告付清款项之日止）。 案件受理费70元，减半收取35元，由被告赵振忠承担（该费用原告已经向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上诉债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费70元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  廖慧翔 二〇一七年七月十日 书记员  杨丽华
山西省长治市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0402民初1398号 原告：中国工商银行股份有限公司长治分行，住所地长治市太行东街167号，统一社会信用代码：91140400810759115C。 负责人：裴利民，职务行长。 委托诉讼代理人：常建新，男，系中国工商银行股份有限公司长治分行工作人员。 委托诉讼代理人：贺勇，山西漳河律师事务所律师。 被告：杨军，男，汉族。 被告：刘燕，女，汉族。 被告：宋亮亮，男，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司长治分行（以下简称工行长治分行）与被告杨军、刘燕、宋亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行长治分行特别授权代理人常建新及委托诉讼代理人贺勇、被告杨军、宋亮亮到庭参加诉讼，被告刘燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告工行长治分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还截止2017年4月22日透支的购车专项分期付款本金22243.92元、表外利息1263.06元、贷款利息61.4元、滞纳金2895.6元、分期授权24499元，共计50962.98元及至付清之日的相应利息及滞纳金；2.请求判令被告刘燕对上述债务承担共同偿还责任；3.请求判令原告对被告杨军、刘燕提供的抵押车辆享有优先受偿权；4.请求判令被告宋亮亮对上述债务承担连带责任；5.请求判令三被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：2015年2月3日，原告与被告杨军签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定以被告杨军办理的卡号为XXXXXXXXXXX的牡丹信用卡透支98000元的方式支付其购买汽车的款项，被告按36个月分期等额方式向原告偿还，首期偿还2730元，以后每期偿还2722元。同日，被告刘燕在《共同偿债人承诺书》上以共同偿债人的身份签字认可，同意共同偿还本笔透支债务，原告还与被告杨军签订了《抵押合同》，约定以被告购买的车辆为上述《分期付款合同》提供抵押担保，未办理抵押登记，被告刘燕也以抵押物共有人的身份签字认可，被告宋亮亮与原告签订《担保合同》，在担保承诺函上签字，承诺对被告杨军的债务承担连带责任。《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》生效后，原告依约履行了合同义务，但三被告未按期足额偿还债务，经原告多次催收无果。 被告杨军辩称，办理信用卡的时候是一个叫小刚的人一直带着其办理手续，一共贷了98000元，只给了其70000多元，没有足额给够，所以没有买车。其要求协商，不是全部认可。 被告宋亮亮辩称，是其本人签字，不清楚具体怎么运作。 被告刘燕未到庭、亦未答辩。 本院庭审查明如下事实：2015年2月3日，杨军因预购汽车向工行长治分行申请办理信用卡分期付款业务。同日，杨军（乙方）与工行长治分行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主要内容为：“乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还2730元，以后每期偿还2722元，从透支次月起于每月的25日前偿还。如乙方没有按本合同约定及时足额归还透支资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，同时乙方承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）”。同日，刘燕（与杨军系夫妻关系）签订《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同债务人对杨军的上述借款承担共同偿债责任。同日，杨军与工行长治分行签订《抵押合同》，约定杨军以其所购车辆向上述借款提供抵押担保，未办理抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2015年2月12日，工行长治分行与宋亮亮签订《担保合同》，主要内容为：“宋亮亮担保的主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向工行长治分行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用；保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，工行长治分行依约要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年；工行长治分行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，工行长治分行有权要求宋亮亮先承担担保责任或要求宋亮亮与物的担保人同时履行担保责任”。 合同签订后，杨军实际透支98000元，此后陆续偿还部分本息，截止2017年4月22日累计尚欠透支的购车专项分期付款本金22243.92元、表外利息1263.06元、贷款利息61.4元、滞纳金2895.6元、分期付款授权累计24499元，共计50962.98元。工行长治分行多次催要借款，杨军、刘燕未予清偿。 庭审中，工行长治分行表示放弃第三项诉讼请求，即放弃对杨军、刘燕提供的抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求。 审理中，杨军主张其去银行办理贷款手续，系自称是小刚的银行工作人员在场，并承诺存10000元就无需再支付利息。宋亮亮亦主张当时其在场，小刚说不产生利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。工行长治分行与杨军签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》系双方的真实意思表示且不违反国家禁止性的法律规定，本院予以确认。刘燕自愿作为共同债务人为上述债务承担共同偿还责任，理应承担相应的法律责任。宋亮亮自愿作为连带保证人为上述债务承担还款责任，亦应依法承担保证责任。杨军、刘燕、宋亮亮应当依照合同的约定全面履行合同义务，未依约还款应当承担相应的违约责任，工行长治分行主张杨军、刘燕共同偿还借款本息、滞纳金，宋亮亮承担连带清偿责任，本院予以支持。审理中，杨军、宋亮亮之辩解未提供证据，本院不予采信。庭审中，工行长治分行表示放弃对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以准许。工行长治分行主张实现债权的其他费用，因未提供充分有效的证据予以证明，本院不予保障。被告刘燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨军、刘燕、宋亮亮于本判决生效后十日内共同连带偿还原告中国工商银行股份有限公司长治分行截止2017年4月22日透支的购车专项分期付款本金22243.92元、表外利息1263.06元、贷款利息61.4元、滞纳金2895.6元、分期付款授权累计24499元，共计50962.98元，并支付自2017年4月23日起至还清之日止的约定利息、滞纳金；被告宋亮亮承担保证责任后可向被告杨军、刘燕追偿。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长治分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由被告杨军、刘燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员 张 铮 二〇一七年七月三十一日 书记员 魏思佳
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0632民初534号 原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县建设大街。 法定代表人：张建新，该公司董事长。 委托代理人：刘志远、张双群，该公司安新信用社客户经理。 被告：郑小芬，女，汉族。 被告：王文学，男，汉族。 原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告郑小芬、王文学借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张双群到庭参加诉讼，被告郑小芬、王文学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安新县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑小芬偿还原告贷款本金50,000元及至2017年4月5日的利息8,520.31元及自2017年4月6日至贷款偿清日所产生的利息（执行超期日利率万分之4.29158）；2、依法判令被告王文学承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2014年2月22日，第一被告向原告下属的安新信用社借款50,000元，约定借款时间自2014年2月22日至2016年2月20日，利率为9.7375‰，由第二被告王文学提供保证担保，对第一被告的本次贷款承担连带给付责任。现该借款合同已到期，经原告多次催要，第一被告未按约偿还原告借款本息。至2017年4月5日，第一被告尚欠原告借款本金50,000元，利息8,520.31元，本息共计58,520.31元。为此原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 二被告未答辩。 原告提交了下列证据： 个人循环额度借款合同及个人最高额保证合同、农贷宝贷款电子借据各一份，证实被告郑小芬向原告借款50,000元，由被告王文学提供保证担保及双方约定利息情况。 本院经审理认定事实如下：原告系从事吸收公众存款、发放贷款等银行业务的金融机构。2014年2月21日，被告郑小芬向原告下属的安新信用社申请循环额度借款，双方签订了个人循环额度借款合同，约定“借款额度50,000元，有效期间自2014年2月21日至2016年2月20日。单笔借款以实际用款时借款借据约定的利率为准。单笔贷款逾期，执行利率为实际执行贷款利率的基础上上浮50%。贷款利息按实际天数和相应的利率计算利息，利随本清。还款方式为自动扣款，自动扣款户名为郑小芬.”并提供了自动扣款卡号。当日被告王文学做为被告郑小芬贷款的保证人，三方签订了个人最高额保证合同，约定“本最高额保证担保范围为主合同项下的全部债权，本最高额保证的最高限额为本金人民币50,000元，保证方式为连带责任保证，保证期间自每笔借款合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。”合同签订后,二被告均在合同中签字并加盖手章。第二天，原告将借款50,000元转入被告郑小芬的银行账户，并出具借款农贷宝贷款电子借据一张,借据中载明借款月利率为9.7375‰。被告郑小芬按期偿还原告借款利息至2015年12月29日。借款到期后，被告郑小芬未偿还原告借款本金50,000元及后期利息，后原告按合同约定自动在被告郑小芬的账号自动扣除利息989.99元。庭审中，原告称其请求的逾期利率未按合同约定的在实际执行贷款利率的基础上上浮50%计算，而是按实际执行贷款利率上浮30%计算，截止2017年4月5日，被告郑小芬欠原告借款本金50,000元及利息8,520.31元。 上述事实，有原告陈述及其提交的个人循环额度借款合同、个人最高额保证合同、农贷宝贷款电子借据等证实。 本院认为，被告郑小芬向原告安新县农村信用联社股份有限公司借款50,000元，由被告王文学提供保证担保，有原告陈述及其提交的个人循环额度借款合同、个人最高额保证合同、农贷宝贷款电子借据等证实，故原告与二被告之间的保证担保借款合同成立，且合法、有效，予以确认。原告已按约履行了提供借款义务，被告郑小芬作为借款人应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。原告请求逾期利息按实际执行贷款利率上浮30%计算，在双方合同约定上浮50%范围内，符合法律规定，本院予以准许。现借款已到期，被告郑小芬尚欠原告借款本金50,000元及截止2017年4月5日的利息8,520.31元，应予偿还，并按照日利率万分之4.21958（即贷款利率上浮30%）给付原告利息至本金付清之日。被告王文学做为借款合同的保证人，应按照合同约定对被告郑小芬上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告郑小芬于本判决生效之日起十日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币50,000元及利息人民币8,520.31元，并按照日利率万分之4.21958给付原告利息至本金付清之日。 二、被告王文学对被告郑小芬的还款责任承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,263元，减半收取人民币632元，由被告郑小芬、王文学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘金环 二〇一七年七月三日 书记员  朱旭影
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0211民初2285号 原告：陈拥军，男，1970年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：董荣裕，福建金方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑林恒，福建金方正律师事务所实习律师。 被告：周华东，男，1990年9月9日出生，汉族，住福建省武平县，暂住福建省厦门市集美区。 原告陈拥军与被告周华东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。陈拥军委托诉讼代理人董荣裕、郑林恒到庭参加诉讼，周华东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈拥军向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息以30000元为基数、按银行同期贷款利率自起诉之日起计至本案生效判决确定的还款之日止）；2.本案诉讼费由周华东承担。陈拥军委托诉讼代理人当庭明确利息按中国人民银行二年期贷款年利率4.75%计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年6月16日，被告因生活急需，向原告借款30000元，并向原告出具借条一份以证明借款事实，但被告自从借到原告款项之后，总是以资金紧张为由，拒不偿还原告借款。 周华东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，周华东向陈拥军出具一份借条，载明：向陈拥军借款人民币30000元整。周华东在借条落款的借款人处签字捺印。同日，陈拥军现金支付30000元给周华东。借条出具后至本案庭审时，周华东未向陈拥军偿还过上述借款本金。 本院认为，陈拥军出具的借条足以确认其与周华东之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系合法有效，双方均应依照约定履行各自义务。陈拥军已依约向周华东提供借款，则周华东负有还款的义务。借条中未载明借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还”，现经陈拥军合理催讨，周华东至今未偿还借款本金30000元，故陈拥军要求周华东偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。关于陈拥军利息的诉求，借条中未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，陈拥军主张利息按中国人民银行二年期贷款年利率4.75%自起诉之日起计算，未超过上述法定限额，故陈拥军主张的利息于法有据，本院予以支持。周华东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周华东应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈拥军借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行二年期贷款年利率4.75%自2017年5月24日起计至本判决确定的还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告周华东、负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱淑贞 二〇一七年七月二十日 代书记员 张雯琦 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0304民初440号 原告：曾咏梅，女，汉族，1976年10月8日出生。 被告：张静，女，汉族，1994年4月18日出生。 被告：黄旺，男，汉族，1985年9月7日出生。 被告：戴星，男，汉族，1993年10月5日出生。 本院在审理原告曾咏梅诉被告张静、黄旺、戴星健康权纠纷一案中，经审查认为，原告曾咏梅不能提供被告张静、戴星准确的送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告准确送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曾咏梅的起诉。 本案原告预缴的案件受理费50元，退还原告曾咏梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  黄义华 人民陪审员  谢 文 人民陪审员  李 秋 二〇一七年七月二十七日 代理书记员  王 雯
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1381民初1004号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。住所地：广水市应山办事处应十大道1号。法定代表人：代继林，系该支行行长。委托代理人：陈建斌，系该支行信贷业务部经理。代理权限：特别授权，即代理诉讼，代收法律文书，增加、变更诉讼请求，出庭，调解，申请执行，代为提起上诉等。委托代理人：黄俊，湖北磊落律师事务所律师。代理权限：一般代理，即代理诉讼，代收法律文书。被告：彭冬冬，男，1985年12月16日出生，汉族,湖北省广水市人,住广水市。被告：秦玉琳，女，1988年12月4日出生，汉族,湖北省广水市人,住广水市。被告：刘运明，男，1977年6月26日出生，汉族,湖北省广水市人,住广水市。被告：邓娟娟，女，1987年8月7日出生，汉族,湖北省广水市人,住广水市。被告：高安意，男，1976年8月21日出生，汉族,湖北省广水市人,住广水市。被告：刘琴，女，1978年6月1日出生，汉族,湖北省广水市人,住广水市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行（以下简称“邮储银行广水市支行”）与被告彭冬冬、秦玉琳、刘运明、邓娟娟、高安意、刘琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王伟担任审判长，审判员周勇军、人民陪审员余森林参加的合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行广水市支行的委托代理人陈建斌、黄俊，被告刘运明到庭参加诉讼，被告邓娟娟、彭冬冬、秦玉琳、高安意、刘琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行广水市支行诉称,2014年9月19日，原、被告依法签订了“中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”后，由被告彭冬冬、秦玉琳在原告处申请借款50000元。被告刘运明、邓娟娟、高安意、刘琴作为连带清偿责任的保证人在“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”的保证人处签名自愿为彭冬冬、秦玉琳的借款承担保证责任。由于被告未履行合同约定的还款义务,借款逾期后，经原告多次催要，被告至今尚欠原告借款本金49999.92元及利息、逾期利息未偿还。原告依据相关法律规定，请求人民法院依法判令六被告偿还借款本金49999.92并承担利息及逾期利息。原告邮储银行广水市支行为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告的主体身份情况及法定经营范围。2、身份证、户口簿复印件。证明被告的身份情况。3、贷款申请表、“中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”、个人贷款放款单及贷款借据。证明①原告与被告彭冬冬、秦玉琳之间依法形成了借款合同关系，被告彭冬冬、秦玉琳申请贷款金额是50000元，约定借款年利率15.3﹪，逾期年利率19.89﹪，借款期限12个月，即2014年9月19日起至2015年9月19日止。②其他被告在“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”上均已签名自愿为被告彭冬冬、秦玉琳的借款承担担保责任。③还款方式是阶段性等额本息还款法。④原告已完全履行了借款合同约定的放款义务，被告彭冬冬、秦玉琳也实际取得了全部借款50000元。4、贷款逾期催收通知书、被告逾期还款明细表。证明①被告逾期未还款，原告一直依法主张债权。②被告逾期未还款本金金额是49999.92元。被告刘运明辩称，这笔贷款是以彭冬冬、秦玉琳的名义在原告处贷的，这笔贷款他们没用，实际使用人是案外人聂某某，这笔贷款相应的借款、担保手续是我们签订的，这笔贷款的本息我们找聂某某积极想办法偿还。被告彭冬冬、秦玉琳、高安意、刘琴、邓娟娟未提交答辩状，也未向法庭提供任何证据。经庭审质证，被告刘运明对原告提交的四份证据的真实性均无异议。经审理查明，2014年9月19日，被告彭冬冬、秦玉琳向原告邮储银行广水市支行申请贷款50000元，并签订了中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”。被告高安意、刘琴、刘运明、邓娟娟作为连带清偿责任的保证人在“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”的保证人处签名自愿为彭冬冬、秦玉琳的借款承担保证责任。借款合同约定借款年利率15.3﹪，逾期年利率19.89﹪，定于2015年9月19日前还清本息。还款方式是阶段性等额本息还款法。借款合同签订后，原告邮储银行广水市支行按照合同约定，将贷款50000元汇入以被告彭冬冬的名义开户的中国邮政储蓄银行账户，履行了放款义务，即向被告彭冬冬、秦玉琳发放贷款50000元。由于被告彭冬冬、秦玉琳未按合同约定及时偿还原告邮储银行广水市支行的借款本息，逾期后仍欠借款本金49999.92元及利息、逾期利息至今未予偿还。由此成诉。本院认为，原告邮储银行广水市支行与被告彭冬冬、秦玉琳借款合同合法有效。被告彭冬冬、秦玉琳作为借款人，按照原告邮储银行广水市支行贷款操作流程在原告处办理了贷款申请、签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书并办理了贷款借据。原告邮储银行广水市支行按照借款合同约定，将贷款汇入了以被告彭冬冬的名义开户的邮政储蓄银行账户，即履行了合同约定的放款义务。被告彭冬冬、秦玉琳借款逾期未还，应承担还本付息的违约清偿责任。被告高安意、刘琴、刘运明、邓娟娟作为贷款连带责任的保证人，应承担该笔贷款的连带清偿责任。被告彭冬冬收到原告发放的贷款后，将该账户资金交付他人使用，是被告彭冬冬对其财产权利的自主处分，不属本案调整范畴。被告彭冬冬、秦玉琳未按合同约定及时偿还原告借款本息，原告要求被告偿还借款本金499999.92元并承担利息及罚息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：彭冬冬、秦玉琳偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行借款本金49999.92元并承担利息（利息按年利率15.3﹪、逾期按年利率19.89﹪计算，自2014年9月19日起至还清之日止）。被告高安意、刘琴、刘运明、邓娟娟对上述款项承担连带清偿责任。上述判决内容于本判决书生效之日起五日内将款直接汇至广水市人民法院（账号82×××59，开户行：湖北广水农村商业银行北郊支行）。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。诉讼费1050元由被告彭冬冬、秦玉琳、高安意、刘琴、刘运明、邓娟娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  周勇军人民陪审员  余森林二〇一七年七月二十七日书 记 员  应金涛
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书     （2017）晋0402民初1829号   原告王宗强，男，汉族，1990年7月1日出生。   被告栗王超，男，汉族，1993年6月9日出生。   原告王宗强与被告栗王超道路交通事故纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告王宗强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日被预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按王宗强撤回起诉处理。   审判员 李艳琴     二〇一七年七月十一日   书记员 赵 丹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1526号 原告：欧国军，男，汉族，1952年12月27日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李其堂，广西众言律师事务所实习人员。 被告：江红伟，男，汉族，1954年6月10日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：陆杰英，广西桂三力律师事务所北海分所律师。 原告欧国军诉被告江红伟名誉权纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法由审判员廖慧翔适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告欧国军的委托诉讼代理人梁武诚、李其堂及被告的委托诉讼代理人陆杰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧国军提出如下诉讼请求：1、判令被告江红伟向原告赔礼道歉（在北海日报连登三日，字数不少于350字）；2、判令被告赔偿原告精神、名誉损失费人民币500000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2014年6月12日晚21时许，被告江红伟驾驶奔驰越野车回北海市海城区蓝色家园小区，但进入小区没有关小区的电动门。原告为此提醒被告，出入必须关好小区的电动门。被告对原告的提醒恼羞成怒，马上从车上下来，乘着酒气冲到小区小卖部门口，扑倒原告在地上殴打，并用嘴咬伤了原告的下额。当晚，原告向派出所报了案，要求追究被告打人的法律责任，但一直没有得到派出所的回应。出人意料的，被告江红伟却恶人嚣张，仗势欺人，居然到派出所报假案，谎称原告殴打他的眼睛，造成他的眼睛盲目重伤二级，并利用其多年领导干部织造的关系网，要求派出所立案追究原告故意伤害罪的刑事责任。为此，原告从2015年5月26日起到2017年1月25日被冤押在北海市看守所长达一年八个月。期间，被告江红伟又编造事实及理由，向法院起诉原告赔偿其1902207.63元的所谓天价的损失，光天化日之下公然对原告进行讹诈，后法院判决支持19346.63元。原告认为，被告江红伟不守官德，目无邻里，持强凌弱，以一处级领导班干部的金贵，刁难一身份低微的守门人，利用其多年织造的关系网，编造原告殴打他致盲的所谓事实，无辜地将原告长期羁押于北海市看守所，直接损害了原告的身体健康和造成了原告名誉上的严重伤害，以致家人在社会上难以抬头。现原告以其身体受到侵害，造成精神损害为由向本院提起诉讼。 被告江红伟辩称：一、案件发生经过。2014年6月12日，答辩人驾驶小车至蓝色家园小区后门，在门口小卖部的原告欧国军对答辩人进行拦截及大声辱骂，随后双方发生言语冲突并引起打斗，原告致答辩人重伤二级，伤残等级为九级。二、原告起诉答辩人侵害其名誉权没有事实和法律依据，其不法行为构成的刑事犯罪经人民法院依法判决。综上，原告起诉答辩人侵害其名誉权，诉求答辩人赔偿其精神、名誉损失费没有事实和法律依据，其不法行为构成的刑事犯罪经人民法院依法判决。 经审理查明：原告欧国军在北海市强威商务酒店后的工地处经营小卖部，该酒店停车场与北海市西南大道蓝色家园小区后门相通，并设有遥控电动门。2014年6月12日21许，居住在蓝色家园小区的被告江红伟驾驶奔驰越野车从外返回到上述电动门口，欧国军上前拦停江红伟，要求江红伟自行关好大门，随后双方因此发生语言冲突并引起打斗，在打斗过程中，欧国军用拳头击打江红伟眼部致江红伟左眼球挫伤并晶状体全脱位，江红伟致欧国军颏部挫裂伤及左膝部擦伤。经法医鉴定，被告江红伟左眼损伤程度为重伤二级，损伤致残程度为九级残疾，原告欧国军损伤程度为轻微伤。2014年6月12日22时10分，案外人裴成绣报警称强威酒店后面有人打架，北海市公安局公园路派出所民警覃**、李卫军到现场出警。2015年5月26日，原告欧国军经口头通知后即到公安机关归案。2016年12月15日，北海市海城区人民法院作出（2016）桂0502刑初327号《刑事附带民事判决书》，原告欧国军不服该判决上诉至北海市中级人民法院；北海市中级人民法院于2017年3月9日作出（2017）桂05刑终40号《刑事附带民事判决书》，判决：欧国军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。现原告以被告编造原告殴打其致盲的所谓事实，无辜地将原告长期羁押于北海市看守所，直接损害了原告的身体健康和造成了原告名誉上的严重伤害为由诉至本院，提出上述诉求。 以上事实有刑事附带民事判决书及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：公民的名誉权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。”之规定，本案中，原告认为被告编造原告殴打其致盲的所谓事实，导致原告被长期羁押于北海市看守所，直接损害了原告的身体健康和名誉。根据北海市海城区人民法院和北海市中级人民法院审理查明的事实及判决结果，被告江红伟不存在捏造事实诽谤原告的违法行为，故原告欧国军诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告欧国军的诉讼请求。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告负担。（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3000元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  廖慧翔 二〇一七年七月二十六日 书记员  黄国玲 附：本裁判文书引用的法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初43069号原告：朱志皓，男，1975年12月17日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王明，北京市世纪律师事务所律师。被告：王之韦，男，1981年9月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孙瑜，上海申浩律师事务所律师。原告朱志皓诉被告王之韦股权转让纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。被告王之韦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告王之韦住所地在上海市徐汇区，应由其住所地法院即上海市徐汇区人民法院管辖，故申请将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。经书面审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告依据《委托持股协议》提起诉讼，原、被告在协议中约定因履行协议发生的争议，由合同签订地上海市浦东新区人民法院管辖，该约定合法有效，本案应由本院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十八条之规定，裁定如下：驳回被告王之韦对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告王之韦负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 罗  懿二〇一七年七月三日书记员 潘丽佳丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属关系的规定。第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初11360号 原告：韦勖，男，1980年11月1日出生，壮族，住柳州市。 委托诉讼代理人：陆志勇，广西崇泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟先，广西崇泰律师事务所律师。 被告：颇艳群，女，1977年12月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年10月9日 开庭时间：2017年7月17日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人黄伟先到庭 被告方：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、被告颇艳群向原告韦勖偿还借款本金40000元；二、被告颇艳群向原告韦勖支付借期内利息1600元（以月息2%为标准，以借款本金40000元为基数，按约定借款期两个月计算，自2014年11月2日计至2015年1月2日）；三、被告颇艳群向原告韦勖支付逾期还款利息（以40000元本金为基数，按每月2%利息计算，从2015年1月3日起计算至被告颇艳群全部偿还之日止，暂计至2016年10月3日为16800元）；四、被告颇艳群承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月2日，被告颇艳群以月息2%为标准向原告韦勖借款四万元整，约定借期两个月。原告韦勖于当日把四万元款交给被告颇艳群。被告颇艳群给原告韦勖提供了一份借条（被告颇艳群当场签字并盖拇指印）。但从借款之日起至今共计23个月，被告颇艳群都未能依据协议支付本金和利息。原告韦勖为维护合法权益，特诉至法院，请依法支持全部诉请。 事实认定 2014年11月2日，被告颇艳群向原告韦勖出具借条：“今借到韦勖人民币四万元整（￥40000元），借期两个月。此据！借款人：颇艳群身份证号码：日期：2014年11月2日”。被告颇艳群在签名处捺指印。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告颇艳群经本院于2017年4月15日在《广西法治日报》公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应的权利。 本案借款事实，有原告韦勖提交的借条原件予以证实，本院认定被告颇艳群向原告韦勖借款40000元。合法的借贷关系受法律保护，被告颇艳群应向原告韦勖清偿借款本金和相应利息。 关于利息。原告韦勖主张被告颇艳群以月息2%为标准向其借款，但借条未约定利息，而原告韦勖未提交其他证据证实双方约定月息2%，故本案借期内应视为不支付利息，原告韦勖主张借期内利息于法无据，本院不予支持。借条出具日为2014年11月2日，双方约定借期两个月，即借期应至2015年1月2日，被告颇艳群未在借期内还款，应从2015年1月3日起支付逾期利息。借条既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告韦勖主张按照月利率2%计算逾期利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院调整逾期利率为年利率6%，故本案逾期利息应以借款本金40000元为基数，从2015年1月3日起按照年利率6%计至被告颇艳群偿还全部借款之日止。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颇艳群向原告韦勖偿还借款本金40000元； 二、被告颇艳群向原告韦勖支付逾期利息（计算方式：以借款本金40000元为基数，从2015年1月3日起按照年利率6%计至被告颇艳群偿还全部借款之日止）； 三、驳回原告韦勖的其他诉讼请求。 案件受理费1260元、公告费350元，由被告颇艳群负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  梁荫蓬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一七年七月十八日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0825执354号之一 申请执行人王亚芝，女，1961年1月1日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人靳雷红，女，1988年6月28日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人王亚芝与被执行人靳雷红买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初772号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王亚芝于2017年2月16日向本院提出执行申请，要求被执行人靳雷红履行给付1.0214万元的义务，本院于2017年2月16日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下： 隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初772号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 宇 二〇一七年七月二十八日 书记员 郝璞玉
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂09民终840号上诉人（一审起诉人）李运生，男，1957年2月15日出生，汉族，住湖北省应城市。上诉人李运生因排除妨害纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初737号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李运生上诉请求：1.依法撤销湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初737号民事裁定，指令湖北省应城市人民法院立案受理。事实和理由：一、人民法院立案审查制已改为立案登记制，法院在立案时不应作实体上的审查。二、（2017）鄂0981民初737号民事裁定对本案不予受理的事实和法律适用明显不足，本案应予受理。本院审理查明，李运生起诉称，其是应城市黄滩镇李家村村民，1999年取得了该集体组织3亩1分7厘的土地承包经营权，同年3月1日应城市人民政府为其颁发了《土地承包经营权证》，2004年后，李运生将该地给同村五村民耕种。现李运生要求五村民交还该地时，五村民拒不交还，多次沟通无果，故而诉至法院。本院认为，李运生诉称，其在1999年取得了李家村集体组织3亩1分7厘的土地承包经营权，并提交了应城市人民政府颁发的《土地承包经营权证》。故本案不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的“未实际取得土地承包经营权”的法律适用条件，一审法院依据该法律规定不受理本案，属适用法律错误，本院予以纠正。李运生要求五村民交还案涉土地承包经营权的诉讼请求具体，被告明确，且是平等民事主体之间的权利义务纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，李运生作为与本案有利害关系的公民，有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当受理本案。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初737号民事裁定；二、本案指令湖北省应城市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 代绍娟审判员 胡 红二〇一七年七月十一日书记员 毛雅婷《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0725执708号 申请执行人：王某，山丹县清泉镇居民。 被执行人：李某某，山丹县位奇镇居民。 被执行人：毛某某，山丹县位奇镇居民。 本院立案执行的（2017）甘0725执708号申请执行人王某与被执行人李某某、毛某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为案件款120000元，案件受理费1350元，申请执行费1700元。在执行过程中，经本院执行，双方当事人达成如下执行和解协议：一、被执行人李某某、毛某某给付申请执行人王某案款120000元及逾期利息（利息按调解书计算），李某某、毛某某承担案件受理费1350元，申请执行费1700元；二、李某某给付王某15万块砖抵顶部分案款，抵顶后剩余案款李某某于2017年10月30日前给付10000元，于2017年12月30日前给付50000元，剩余案款及利息于2018年4月30日前全部付清；三、申请执行费1700元李某某于2017年7月28日前交纳，案件受理费1350元李某某于2017年8月4日前全部交纳；四、本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）甘0725执708号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉林 二〇一七年七月十九日 书记员  刘昱高
黑龙江省安达市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑1281民初2422号 原告：唐莉莉，女，住安达市。 被告：安达市海达购物有限公司，住所地安达市。 法定代表人：车轩武，职务：经理。 原告唐莉莉与被告安达市海达购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐莉莉到庭参加诉讼，被告安达市海达购物有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐莉莉向本院提出诉讼请求：请求判令安达市海达购物有限公司给付唐莉莉房屋租金15,691.00元。事实和理由：唐莉莉系安达市X商场X号楼X层X号房屋业主。2013年12月5日，唐莉莉与安达市海达购物有限公司签订房屋出租委托代收协议，约定唐莉莉将其所有的安达市X商场X号楼X层X号房屋交由安达市海达购物有限公司统一出租并代收租金。安达市海达购物有限公司将房屋出租后未按协议约定将代收租金交付唐莉莉。故诉至法院，要求安达市海达购物有限公司给付拖欠的租金。 安达市海达购物有限公司未出庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对唐莉莉提交的承租协议、房屋权属证书、收据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年12月5日，唐莉莉与安达市海达购物有限公司签订了《承租协议》，协议约定唐莉莉将其所有的位于安达市X商场X号楼X（23.39平方米）经营位置（房屋）委托安达市海达购物有限公司统一出租、统一招商、统一管理并统一代收租金。期限为三年，自2014年3月21日起至2017年3月20日止，租金按购房总额7%返还，如委托出租的经营位置（房屋）空租，安达市海达购物有限公司不再承担返还唐莉莉租金的义务。付款方式为：安达市海达购物有限公司开业之日下一个月同一日期为每年代收租金返款日，支付额度为全年代收租金。2014年至2015年租金5,531.00元(已扣除大热改造费936.00元)、2016年至2017年租金6,464.00元、2015年至2016年租金给付3%，尚欠4%即3,696.00元未给付，合计共欠租金15,691.00元。 另查，现安达市海达购物有限公司已将房屋出租他人经营使用。 本院认为,《承租协议》系唐莉莉与安达市海达购物有限公司的真实意思表示，唐莉莉与安达市海达购物有限公司应依约履行各自的义务。安达市海达购物有限公司已将唐莉莉所有的经营位置（房屋）出租他人经营使用，故安达市海达购物有限公司应履行给付唐莉莉租金的义务，对唐莉莉要求给付拖欠租金15,691.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 安达市海达购物有限公司给付唐莉莉租金15,691.00元，于判决生效后10日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117.00元，由唐莉莉负担21.00元，安达市海达购物有限公司负担96.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  马春梅 二〇一七年七月二十八日 书记员  孟艳霞
沈阳市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)辽0106执异00150号 申请人沈阳市铁西区国有资产经营有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街34甲。 法定代表人孙某某，系该公司董事长。 委托代理人李某，系辽宁睿金律师事务所律师。 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司（原中国东方资产管理公司大连办事处），住所地辽宁省大连市中山区金城街25号1-4层。 负责人赖永革，系该分公司经理。 被执行人沈阳利普威科特物资有限公司，住所地沈阳市铁西区南六中路35号。 法定代表人高某某，系该公司经理。 本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人沈阳利普威科特物资有限公司借款合同纠纷一案中，申请人沈阳市铁西区国有资产经营有限公司于2017年6月1日向本院申请变更其为本案的申请执行人。 本院查明，中国建设银行沈阳兴房支行诉沈阳利普威科特物资有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院于2003年3月18日作出[2002]沈民（3）初字第575号民事判决书，2006年6月21日沈阳市中级人民法院作出[2003]沈法执字第895号民事（执行）裁定书，变更申请执行人为中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司。 另查明，申请人沈阳市铁西区国有资产经营有限公司提供了申请执行人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司与沈阳市铁西区国有资产经营有限公司签订的资产转让合同及债权转让通知书。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司提供了债权转让情况说明。 再查明，中国东方资产管理公司大连办事处于2016年12月9日更名为中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司。 本院认为，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司所有的由[2002]沈民（3）初字第575号民事判决书确定的债权依法转让给沈阳市铁西区国有资产经营有限公司，且中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司已书面认可沈阳市铁西区国有资产经营有限公司取得该债权。因此，申请人沈阳市铁西区国有资产经营有限公司申请变更其为申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人沈阳市铁西区国有资产经营有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王晓明 审 判 员  葛 迪 代理审判员  李 丹 二〇一七年七月十日 书记员韩明  本裁定依据的相关法律、法规 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)粤0111刑初1534号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人吴某某，男，1970年10月30日出生，汉族，出生地湖南省平江县，文化程度初中，户籍地为湖南省平江县。因本案于2017年5月13日被羁押并于次日被拘留，同年5月21日被取保候审。 公诉机关于2017年7月21日以穗云检公诉刑诉〔2017〕1409号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年5月13日23时许，被告人吴某某饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车，途经本市白云区石夏路广安医院对出路段时，与杨某聪驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经检验，吴某某血液中检出乙醇（酒精）成分含量为166.8mg/100mL，且认为被告人吴某某犯罪后有如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处被告人吴某某拘役二个月十五日，并处罚金二千元。 被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。吴某某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对被告人吴某某扣押在案的现金二千元于判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 魏 峥 二〇一七年七月二十四日 书记员 陈钊琦 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初531号原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人：金乐亲，总经理。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀林，广东红树律师事务所律师。被告：姑苏区时尚之家通讯器材经营部，经营地址江苏省苏州市广济南路18号（中盛艾美广场）三楼3A-11。经营者：蔡小纯。原告广东欧珀移动通信有限公司与被告姑苏区时尚之家通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告广东欧珀移动通信有限公司于2017年7月12日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告广东欧珀移动通信有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担。审判长  钱建国审判员  赵晓青审判员  林银勇二〇一七年七月十二日书记员  李 林
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 2016赣0791执440号 申请执行人:蔡雅春，女，汉族，1962年12月20日生，住赣州市章贡区。 被执行人：谢芳芹，女，汉族，1966年1月5日生，住赣州市于都县。 被执行人：赣州娇美人产后修复养护有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道11号4栋2单元705室。 法定代表人：曾继亮，系该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的（2015）赣中民三终字第532号民事判决书于2016年4月14日向本院申请执行。本院于2016年4月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州娇美人产后修复养护有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及在赣州市不动产登记中心查询，未查明被执行人有可供执行的银行存款及房产登记信息，同时按申请人提供的被执行人电话号码及住址，均未联系及查找到被执行人，申请人也无法提供被执行人的详细居住地址，因本案被执行人下落不明，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年七月二十六日 代理书记员  王一清
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1281民初4024号 原告:江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行,组织机构代码91321281079916475Y。 住所地：兴化市钓鱼镇北芙蓉路。 负责人:陶增伟，行长。 委托诉讼代理人：陈德均，系该行员工。 被告:金纪平,男,1969年7月7日出生，汉族,住兴化市。 被告:金爱军,男,1981年12月6日出生，汉族,住兴化市。 被告:张俊灿,男,1972年3月22日出生，汉族,住兴化市。 原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行（以下简称农商行海河支行）与被告金纪平、金爱军、张俊灿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行海河支行的委托诉讼代理人陈德均到庭参加诉讼、被告金纪平、金爱军、张俊灿经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农商行海河支行向本院提出诉讼请求：1、判令金纪平立即偿还借款本金100000元及利息（从2015年6月4日起至2016年5月30日止按年利率12.6%计算利息，从2016年5月31日起至实际给付之日止按年利率18.9%计算罚息，对应付未付利息，按合同约定计算复利）。2、判令金爱军、张俊灿对上述还款义务承担连带偿还责任；3、判令三名被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月2日，原告农商行海河支行与被告金纪平、金爱军、张俊灿签订了个人担保借款合同，约定被告金纪平向原告农商行海河支行借款100000元，约定年利率12.6%，期限自2015年6月2日起至2016年5月30日止，借款逾期，从逾期之日起按执行利率上浮50%计算罚息。被告金爱军、张俊灿承担连带责任保证，实际借款期限以借款凭证记载为准；上述借款及利息至今仍未偿还。 被告金纪平、被告金爱军、张俊灿未答辩。 本院经审理对下列事实予以认定：2015年6月2日，原告农商行海河支行与被告金纪平、金爱军、张俊灿签订了个人担保借款合同，约定被告金纪平自2015年6月2日起至2016年5月30日止，在贷款人农商行海河支行处办理人民币100000元的借款，被告金爱军、张俊灿自愿提供连带责任保证担保；年利率12.6%，逾期还款则在约定利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；担保方式为连带责任保证，担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利等，保证期限自主债务期限届满之日起二年。被告金纪平作为借款人，被告金爱军、张俊灿作为担保人分别在合同上签名、盖章。2015年6月4日，原告农商行海河支行即向被告金纪平发放贷款100000元，被告金纪平在借据上签名确认。借款到期后，三名被告未履行偿还责任，故原告农商行海河支行向本院提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告农商行海河支行的陈述、个人担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的个人担保借款合同是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告金纪平依约取得借款，不依约结息还本，构成违约，应承担违约的民事责任，偿还到期借款及约定的利息、罚息、复利；被告金爱军、张俊灿应依约对被告金纪平的债务，承担连带清偿责任。综上，原告农商行海河支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金纪平于本判决生效后立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行贷款本金100000元及利息、罚息和复利（从2015年6月4日起至2016年5月30日止按年利率12.6%计算利息，从2016年5月31日起至实际给付之日止按年利率18.9%计算罚息，对应付未付利息，按合同约定计算复利）。 二、被告金爱军、张俊灿对上述还款义务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告金纪平追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1351元，由被告金纪平、金爱军、张俊灿承担，此款原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行已预交，被告金纪平、金爱军、张俊灿在本判决生效后立即给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部账号：47×××53行号：104312800123）。 审判员  於建 二〇一七年七月二十七日 书记员  王霏 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规 定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的 规定履行义务。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2017）甘0602民初3845号冯某，男，1990年4月9日出生。肖某，男，1987年1月5日出生。原告冯某和被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。冯某以需要自行解决为由，于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯某申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许冯某撤诉。案件受理费586元，减半收取293元，由冯某负担。审判员 王劲辉二○一七年七月十七日书记员 祁君杰
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0821民初3377号 原告:湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地：慈利县零阳镇零阳中路43号。 法定代表人：龙芳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李红霞，女，系该公司工作人员。 被告：郑泽岗，男，1975年7月8日出生，土家族，职工，住慈利县。 原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被告郑泽岗保证合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李红霞到庭参加诉讼，被告郑泽岗经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 湖南慈利农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑泽岗偿还贷款本金20万元及相应利息；2.判令被告郑泽岗承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月14日，被告为佘雪平、王小燕在原告所属的宜冲桥信用社所借的20万元贷款提供连带责任担保。贷款利率为9.7375‰，到期日为2017年5月14日。贷款到期后，佘雪平、王小燕不履行还款付息义务，且已失联，被告郑泽岗也不履行担保义务，原告多次催收未果，起诉至本院。2016年原慈利县农村信用合作联社改制为湖南慈利农村商业银行股份有限公司，原慈利县农村信用合作联社的债权债务由湖南慈利农村商业银行股份有限公司承继。 郑泽岗未答辩，也未向本院提交证据。 为支持其诉讼请求，湖南慈利农村商业银行股份有限公司向本院提交了以下证据材料： 债务人相关情况调查表复印件1份、身份证复印件3份（与原件核对无异），拟证明被告的主体资格； 2.个人贷款合同复印件1份、借款借据复印件1份（与原件核对无异），拟证明被担保人佘雪平、王小燕向原告借款的事实； 3.保证合同复印件1份（与原件核对无异），拟证明被告应承担连带责任的事实。 郑泽岗未到庭质证，视为放弃质证权利。 经审查，本院认为原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司提交的三组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，可以相互印证，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月14日，佘雪平、王小燕向原慈利县农村信用合作联社宜冲桥信用社借款20万元，双方签订了个人贷款合同，约定借款期限为36个月，借款用途为开店，月利率为9.7375‰，按季结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30％确定等。当日原慈利县农村信用合作联社宜冲桥信用社即按约定向佘雪平、王小燕发放了贷款。被告郑泽岗于同日与原慈利县农村信用合作联社宜冲桥信用社签订了保证合同，约定其为该笔借款的债务本息、逾期利息、罚息等提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。借款后，佘雪平、王小燕已支付了2014年5月14日至2015年9月21日期间的借款利息。2016年7月，原慈利县农村信用合作联社改制为湖南慈利农村商业银行股份有限公司，原慈利县农村信用合作联社的债权债务由湖南慈利农村商业银行股份有限公司承继。借款到期后，原告多次催收未果，于2017年6月27日起诉至本院，要求郑泽岗偿还贷款本金20万元及相应利息。 本院认为，原、被告之间签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，且原告已按约定将贷款发放给借款人佘雪平、王小燕，履行了自己的合同义务。借款到期后，在借款人未按约定还本付息的情况下，原告有权要求连带责任保证人郑泽岗偿还本金及相应利息，但其承担保证责任后有权向佘雪平、王小燕追偿。因此，原告要求被告偿还贷款本金20万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑泽岗于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款20万元并支付相应借款利息（按月利率9.7375‰自2015年9月22日起支付利息至还清之日止，按月利率9.7375‰的30％自2017年5月15日起支付罚息至还清之日止）； 被告郑泽岗承担保证责任后，有权向佘雪平、王小燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑泽岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  黎洪亮 二〇一七年七月二十八日 书记员  李 超 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 …… 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0225民初1448号 原告李长海，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，住甘南县。 被告王福秋，男，1960年9月22日出生，汉族，无职业，住甘南县。 被告倪凤环，女，1962年7月10日出生，汉族，无职业，住甘南县。 原告李长海与被告王福秋、倪凤环民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告李长海到庭参加诉讼，被告王福秋、倪凤环经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长海诉称，2005年4月5日，被告王福秋在原告处借款5000.00元，约定月利率2%，被告为原告出具借据一张，2008年4月25日，被告在原告处借款2000.00元，约定月利率2%，被告为原告出具借据一张，上述两笔款项至今未给付，二被告系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，故诉至法院，要求二被告给付欠款本金及利息。 被告王福秋、倪凤环未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。 为证明自己主张，原告向本院提供如下证据： 一、借据一张，证实被告欠款属实； 二、巨宝镇巨宝社区证明一份，证实被告外出务工，至今下落不明。 被告王福秋、倪凤环未向本院提供证据。 本院经审查认为，对原告提供的证据一，被告王福秋、倪凤环未出庭质证，视为其放弃质证权利，故对原告提供的证据本院予以采信。 根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2005年4月5日、2008年4月25日，被告王福秋分别在原告处借款5000.00元和2000.00元，上述两笔款项均约定月利率2%，被告王福秋为原告出具两张借据，上款至今未给付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告李长海与被告王福秋之间的借贷关系成立；二被告系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，故被告倪凤环对该笔债务亦应承担给付责任；双方约定的利率符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王福秋、倪凤环于本判决生效后立即给付原告李长海欠款本金7000.00元，利息18693.00元（利息计算至2017年4月5日），并以上述本金7000.00元为基数，自2017年4月6日至借款本息付清之日止，按月利率2％，向原告李长海支付利息。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442.33元，保全费276.93元，公告费868.60元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  刘春涛 审 判 员  滕 飞 人民陪审员  马 力 二〇一七年七月二十七日 书 记 员  孙 龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初3136号原告：刘士兰，女，1971年7月25日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：宿迁华夏酒都经营管理有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇华夏酒都商贸城御林宾馆二楼。法定代表人：楼贵舜，该公司董事长。委托诉讼代理人：皇甫斌、伍梦妮，江苏固邦律师事务所律师。原告刘士兰诉被告宿迁华夏酒都经营管理有限公司（下称华夏公司）委托经营管理合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士兰及其委托诉讼代理人吕继胜、被告华夏公司的委托诉讼代理人皇甫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘士兰向本院提出诉讼请求：1.被告华夏公司给付租金87000元（自2014年1月1日起至2017年5月1日止，按每月2500元计算，已给付13000元）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告将位于宿迁市洋河新区商铺租赁给被告经营。双方于2014年10月16日签订合同，约定自2014年1月1日起至2020年8月11日按照净得年租金30000元支付。但被告至今仅给付13000元，尚欠87000元。华夏公司辩称，我公司对欠原告租金无异议，但具体数额庭后核实。我公司未向原告支付租金是因为承租户未向公司支付租金，所以没有办法向原告履行支付租金的义务。承租户欠我公司租金经多次催缴未果，现已提起诉讼。本院经审理认定事实如下：原被告于2014年10月16日签订《委托经营管理合同》，约定原告刘士兰将其所有的位于宿迁市洋河新区商铺委托被告华夏公司对外出租，期限自2014年1月1日起至2020年8月11日止，具体收益以华夏公司与经营户或商家签订的实际租金价格为准。同日，双方签订《附加条款》，约定上述商铺自2014年1月1日起至2020年8月11日止，华夏公司按年租金30000元向刘士兰支付租金，若该套商铺中途退租或未租，则不产生租金。本院认为，原被告双方签订的《委托经营管理合同》、《附加条款》系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。现原告主张自2014年1月1日起至2017年5月1日期间的租金，按月租金2500元计算租金，依法有据，本院予以支持。因被告华夏公司未在规定的时间内对原告主张的租金数额提出异议，故本院予以支持原告主张的租金87000元。对于被告华夏公司所作的承租户未支付租金无法向原告支付租金的辩解意见，本院认为，原被告之间的《委托经营管理合同》约定，具体收益以签订的实际租金价格为准，而不是以实际收取的租金为准。且双方签订的《附加条款》明确原告的收益方式为净得年租金30000元，而不是以华夏公司与承租户签订的租金标准为依据，故被告的辩解意见无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:宿迁华夏酒都经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘士兰租金87000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取988元，由被告宿迁华夏酒都经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（此页无正文）审判员  周小买二〇一七年七月十二日书记员  周年惠法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2017）琼0271民初2291号原告：李盛春，男，汉族，1973年6月28日出生（公民身份号码：×××），住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：方高颖，海南三和元律师事务所律师。被告：曾丽江，男，汉族，1982年4月20日出生（公民身份号码：362202198204205053），住江西省丰城市××村漭塘组43号。原告李盛春诉被告曾丽江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李盛春及委托代理人方高颖到庭参加诉讼。被告曾丽江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理结。原告李盛春向本院提出诉讼请求：被告曾立江向原告支付劳动报酬6800元及利息。事实与理由：2011年4月，被告招用原告到其承揽的三亚市卓达巴哈马小区的两套房子处从事房屋装修的泥工工作。施工完毕后，被告欠付原告劳动报酬6800元。2011年11月17日，被告向原告出具欠条一份，确认欠付原告泥工工资6800元，并承诺在2011年11月底付清。原告多次向被告讨要欠付的工资，其至今未予支付。被告拖欠原告的劳动报酬6800元，事实清楚，原告已提供劳动，其应当支付相应报酬。现特诉至法院，请求法院判如所请。被告曾丽江未做答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了《欠条》和（2016）琼0271民初6726号民事裁定作为证据，予以证明被告欠付其泥工工资6800元。被告未到庭进行质证。经审查，本院对原告提供的两份证据的真实性和证明内容予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月，被告曾丽江招用原告李盛春进入其承揽的三亚卓达巴哈马小区两套房屋装修工程做泥工，装修完毕后，被告欠付原告劳动报酬6800元。2011年11月17日，被告向原告出具《欠条》，载明“本人欠李盛春泥工工资6800元，2011年11月底付清”。之后，经原告多次讨要劳动报酬，被告一直未予支付。2016年9月12日，原告就上述纠纷向本院提起民事诉讼，在该案审理过程中，原告提出撤诉申请，本院于2016年11月1日作出（2016）琼0271民初6726号民事裁定，准许原告撤回该案起诉。之后，因被告仍未支付工资，原告再次向本院起诉。本院认为，关于被告是否应当向原告支付劳动报酬及利息的问题。原告李盛春为被告曾丽江提供劳务，被告于2011年11月17日出具的欠条载明其欠付原告泥工工资6800元，并承诺于2011年11月底付清，但其至今尚未支付，已经构成违约。原告诉请被告支付劳动报酬6800元，并参照中国人民银行贷款年基准利率计算逾期利息损失，具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾丽江于本判决生效之日起七日内向原告李盛春支付劳动报酬6800元并逾期还款的利息损失（以6800元为本金，按同期中国人民银行贷款年基准利率，自2011年12月1日计算至债务付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预缴），由被告曾丽江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 蔡智勇人民陪审员 梁海旺人民陪审员 符宗其 {文书日期}书 记 员 廖少玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0406行审25号申请执行人：邯郸市峰峰矿区水利局，住所地邯郸市峰峰矿区人民政府泉头办公区二号楼。法定代表人：左立新，该局局长。委托代理人：杜海伟，该局水资综合办二站站长。委托代理人：田俊强，该局水资综合办四站科员。被执行人：邯郸市福润肉类食品有限公司,住所地邯郸市峰峰矿区彭城镇。法定代表人:俞章礼，该公司总经理。申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局向本院申请强制执行峰水资缴决字[2016]第05号水资源费征缴决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局于2016年8月12日作出峰水资缴决字[2016]第05号水资源费征缴决定书，认定邯郸市福润肉类食品有限公司应缴纳2014年1月至2014年12月的水资源费为320000元，滞纳金自2016年4月20日起至缴费之日止，按日加收滞纳部分2‰。本院认为，申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局作出的峰水资缴决字[2016]第05号水资源费征缴决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人邯郸市福润肉类食品有限公司在法定期限内既未申请复议也未提起行政起诉，又未自动履行义务，经催告仍未履行。申请执行人向本院申请强制执行该水资源费征缴决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局申请强制执行的峰水资缴决字[2016]第05号水资源费征缴决定书，本院准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  郑志燕审 判 员  张 奕人民陪审员  孔雅婧二〇一七年七月十九日书 记 员  籍晓雪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。