贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)黔0102行初37号 原告尚永兴，男，1978年12月17日生，汉族，住贵州省。 委托代理人杨勇，北京万典律师事务所律师。 委托代理人肖利荣，北京万典律师事务所律师。 被告（原行政机关）清镇市住房和城乡规划建设局，地址在清镇市红旗路**。 法定代表人杨溢，局长。 委托代理人周伟健，贵州法治时代律师事务所律师。 委托代理人王家训，贵州法治时代律师事务所实习律师。 委托代理人蒋荣培，该局工作人员。 被告（复议机关）贵阳市城乡规划局，地，地址在贵阳市遵义路**/div> 法定代表人高杨，局长。 委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。 委托代理人田晔，贵州慧原律师事务所律师。 委托代理人刘勇，该局工作人员。 原告尚永兴不服被告清镇市住房和城乡规划建设局、被告贵阳市城乡规划局城建行政处罚及行政复议一案，于2017年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年2月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告尚永兴及其委托代理人杨勇，被告清镇市住房和城乡规划建设局负责人的代表人蒋荣培及其委托代理人周伟健、王家训，被告贵阳市城乡规划局负责人的代表人刘勇及其委托代理人王茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告清镇市住房和城乡规划建设局于2016年8月8日作出清城建强决字[2016]第15150082号行政处罚执法强制执行决定书，该决定认定：原告在清镇市站街镇××组修建的砖混结构、建筑面积约396.97平方米的建筑物，因原告未批先建的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条之规定，决定对原告所建违法建筑物实施强制拆除，所需费用由原告支付。原告不服，于2016年9月29日向贵阳市城乡规划局申请行政复议。2016年12月26日，被告贵阳市城乡规划局作出筑规复决字[2016]24号行政复议决定：被告清镇市住房和城乡规划建设局于2016年8月8日作出清城建强决字[2016]第15150082号《行政强制执行决定书》主体适格、事实清楚、证据确凿、适用法律准确，决定予以维持。 原告尚永兴诉称，原告系清镇市站街镇XX村村民，一直居住在自己修建的房屋里。被告清镇市住房和城乡规划建设局作出清建处字[2016]第129号行政处罚决定书与被告贵阳市城乡规划局作出筑规行复决字[2016]8号行政复议决定书违法。该房屋经过审批且取得产权确权证,原告部分房屋无相关权属证书并非原告原因导致，被告应进行调查认定，区别对待，且原告房屋不属于必须拆除的情形，被告直接责令原告限期拆除，不符合行政法的比例原则；被告清镇市住房和城乡规划建设局未依法对原告的情况进行全面、客观公正的调查、处罚所认定的事实错误，且在处罚决定书中并未注明属于违章建筑及限期拆除的部分；被告作出的行政处罚决定责令原告限期拆除房屋，但“责令限期拆除”不属于《行政处罚法》规定的处罚种类，而是一种行政强制措施，适用法律错误，其作出的行为超越职权，自始无效；被告作出行政处罚决定是恶意逼迫原告拆迁，具有非法目的；原告建造房屋的时间已经超过两年，依法不应再对原告作出处罚决定，更不应对原告作出行政强制执行决定，被告贵阳市城乡规划局作出的行政复议决定认定事实不清、适用法律错误。现请求：1、依法撤销清镇市住房和城乡规划建设局作出的清城建强决字【2016】第15150082号《行政强制执行决定书》；2、依法撤销贵阳市城乡规划局作出的筑规复决字【2016】29号《行政复议决定书》。 原告尚永兴向本院提交了以下证据、依据：1、贵阳市城乡规划局行政复议决定书，证明被诉复议决定存在；2、行政执法强制执行决定书，证明被诉行政行为存在；3、收到复议决定的快递单、快递跟踪单，证明原告于2016年12月30日收到被诉复议决定；4、原告身份复印件、房产证复印件，证明原告是本案适格诉讼主体；5、2013年3月18日及2013年12月份作出的两份清镇市国土资源局作出的非法占地案件情况说明、清国土信访事项处理意见书，证明涉案土地是因征收而起，清镇市政府及职教城和相关单位，本身对这个涉案土地的征收本身就是违法的行政行为，没有得到相关部门的同意，相关政府机关违反征收，原告有权拒绝相关部门的违法征收，这是原告作为房屋物权人享有的基本合法权利，证明涉案土地是在征收范围内但征收执法不具合法性。 被告清镇市住房和城乡规划建设局辩称，我局在作出行政处罚决定书是对原告违法房屋有充分的了解并严格依据《行政处罚法》的规定，进行了的集体讨论与内部审批，并确认所涉房屋是违法建筑后依据《城乡规划法》与《行政处罚法》的规定作出的。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定及清镇市人民政府的授权，我局享有行政处罚及行政强制拆除的权力，行政处罚决定的履行期限届满后，经我局书面催告原告未自行拆除，我局才做出强制决定，决定强制拆除原告的房屋。综上，我局作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请法院驳回原告的诉讼请求。 被告清镇市住房和城乡规划建设局向本院提交了以下证据、依据：第一组：行政处罚决定阶段：1、立案审批表，2、现场勘验笔录，3、关于尚永兴户的调查报告，4、两份案件讨论记录，5、案件查处审批表，6、行政处罚告知通知书及送达回证，7、行政处罚决定书及送达回证，证据1-7证明我局对原告的房屋作出的行政处罚决定程序正当；第二组：强制执行阶段：8、行政执法告知书，9、行政执法催告书，10、行政执法强制执行决定书，证明有行政处罚决定书的依据且内容正确、程序正当；第三组：11、会议纪要，12、签到本，14、会议记录，证明原告所涉及的项目及房屋现状做了充分的调查，我局作出的行政处罚合法，并且都做了听证笔录；第四组：15、确权照片，证明我局去调查时只有一户合法，后修建了二、三层，我局作出的行政处罚是针对后来的违法建筑。 被告贵阳市城乡规划局辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，我单位是本市人民政府城乡规划主管部门，具有作出被诉行政复议决定的职权，主体适格；我单位在接到复议申请后，依法予以受理，并于2016年11月29日作出延期审理通知，向原告及被告清镇市住房和城乡规划建设局送达，经过审查被告清镇市住房和城乡规划建设局提交的证据，认为其作出的行政处罚决定程序合法、认定事实清楚、适用依据正确，符合我国《行政复议法》第二十八条第（一）款的规定，遂予以维持，并将复议决定书送达双方当事人。被告作出的筑规行复决字[2016]29号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用依据正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告贵阳市城乡规划局提交了以下证据、依据：第一组：1、统一社会信用代码证书，2、法定代表人身份证明书，证明被告诉讼主体资格；第二组：1、《行政复议申请书》，2、原告《授权委托书》，4、原告《行政执法强制执行决定书》，5、《协议》，6、《清镇市国土资源局国土资源行政处罚告知书》，证明原告依法向被告申请行政复议事实；7、《贵阳市城乡规划局行政复议受理通知书》，8、《贵阳市城乡规划局行政复议受理通知书》送达回证，9、《贵阳市城乡规划局提出行政复议答复通知书》，10、《贵阳市城乡规划局提出行政复议答复通知书》送达回证，11、《行政复议案件延期审理通知书》，12、本案原被告《行政复议案件延期审理通知书》送达回证，证明被告依法对案件依法审查期限进行延期；第三组：《行政复议答辩状》，证明被告清镇市住房和城乡规划建设局对原告申请行政复议提出答辩状；第四组：1、《贵阳市城乡规划局行政复议决定书》，2、本案原被告《贵阳市城乡规划局行政复议决定书》送达回证，证明被告对原告申请行政复议依法作出复议决定并向原告及被告送达；第五组、法律法规摘录，证明被告作出行政行为的法律依据。 经庭审质证，原告对被告清镇市住房和城乡规划建设局提交的证据认为：第一组证据1立案审批表原件与复印件不一致，没有签字没有时间，也没有主要领导的意见，本身是不成立的，故对其真实性、合法性不予认可；对证据二的真实性、合法性不予认可，签字是铅笔写的，不具规范性，也没有承办人意见和执法人签字；对证据3-9的真实性、合法性不予认可，其调查报告中写明的原告建筑面积系随意捏造，与原告实际建筑面积严重不符；证据4是被告清镇市住房和城乡规划建设局的内部行为，且其对原告房屋进行调查具有非法目的；证据6中原告没有收到，更没有在上面签字，被告提供的证据上也没有原告签字，说明被告的行政告知通知书未向原告作出；证据7送达回证上写明是留置送达，但只有送达人的签字，而没有见证人的签字，其送达方式不符合法律规定；证据8处罚决定中写明的原告建筑面积与原告实际面积不符，该处罚系非法逼迁所致，且系选择性执法，其送达回证写明留置送达，但没有见证人的签字；证据10原告没有收到，对真实性、合法性不予认可；被告清镇市住房和城乡规划建设局作出证据11的目的是为了非法逼迁，且该强制执行决定的前置程序行政处罚决定本身不具合法性，故对其合法性不予认可。 原告对被告贵阳市城乡规划局提交的证据认为：对第一组证据的三性无异议；对第二组证据的真实性予以认可；对第三组证据的真实性、合法性不予认可，原告实际建筑面积与调查报告中写明的严重不符；对证据四的证明目的无异议，但我方认为该复议决定违法。 被告清镇市住房和城乡规划建设局对原告提交的证据认为：前4组证据无异议；第五组证据的真实性不予认可，本案针对的是行政处罚，故三性不予认可，清镇市国土资源局的文件是一个信访事件，该信访处理意见是发给吴朝学的，与本案无关，退还土地与本案无关，审查的不是同一个法律关系。被告贵阳市是城乡规划局对原告的质证意见与被告清镇市住房和城乡规划局的质证意见一致。 本院对上述证据认证如下：对原告证据1-4真实性、关联性予以确认。对被告清镇市住房和城乡规划建设局提交的证据1、3-9真实性本院予以确认，证据2无执法人员和当事人签名，也无见证人签名，真实性不予认定。被告贵阳市城乡规划局提交的第一组证据的三性予以认定，对第二组证据的真实性予以认定。 经审理查明，原告系清镇市站街镇XX村村民，其自行在该村修建房屋。2012年10月25日，清镇市农村房屋确权办公室给原告颁发清确权证号（2012）011001083号清镇市农村房屋产权确认证，载明：“产权确认人为尚永兴，产权确认共有人为罗达敏；房屋坐落在清镇市站街镇××组；房屋为四至东至邓书明住房、南至路、西至李兴科住房、北至尚国龙住房；确权面积：砖混结构一层，占地面积108平方米、建筑面积187平方米。”2016年6月28日被告清镇市住房和城乡规划建设局作出清行罚告字［2016］第109号行政处罚告知通知书，告知：本机关依法查办的你户其在清镇市站街镇××组修建房屋（面积约396.97㎡）一案，已经本机关调查终结。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条之规定，将拟作出行政处罚的事实、理由及法律法规依据告知如下：你户未批先建的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，对你拟作出限三日内自行拆除的处罚决定，并告知原告有陈述、申辩、要求听证的权利、提出陈述、申辩、听证的期限及方式及逾期未提出的法律后果，该行政处罚告知通知书的送达回证上记载为2016年6月28日留置送达。2016年7月5日组织原告进行听证会。2016年7月21日作出清建处字[2016]第129号行政处罚决定书，认定：你户在清镇市站街镇××组修建的砖混结构、建筑面积约396.97平方米的建筑物，因你户未批先建的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，根据该法第六十四条规定，请你户于2016年7月26日前自行拆除，否则将强制拆除，并告知如对处罚决定不服申请行政复议或者起诉的权利和期限。该行政处罚决定书注明2016年7月21日留置送达。上述行政处罚告知书与行政处罚决定书送达均未留置送达，但无相关见证人员签名或者盖章。原告不服，向被告贵阳市城乡规划局申请行政复议，要求撤销被告清镇市住房和城乡规划建设局作出清建处字[2016]第129号行政处罚决定。2016年11月14日，被告贵阳市城乡规划局作出筑规行复决字[2016]8号行政复议决定书，认为被告清镇市住房和城乡规划建设局于，2016年7月21日作出清建处字[2016]第129号行政处罚决定书主体适格、事实清楚、证据确凿、适用法律准确，予以维持。在行政处罚复议过程中，被告清镇市住房和城乡规划建设局于2016年8月8日作出清城建强决字[2016]15150082号《行政执法强制执行决定书》决定：根据《中华人民共和国行政强制法》第37条之规定，决定对你所建违法建筑物实施强制拆除，所需费用由你支付。原告不服，于2016年9月29日向被告贵阳市城乡规划局申请行政复议，请求撤销被告清镇市住房和城乡规划建设局作出的清城建强决字[2016]15150082号《行政执法强制执行决定书》。2016年12月26日，被告贵阳市城乡规划局作出筑规复决字[2016]24号行政复议决定书，认为被告清镇市住房和城乡规划建设局作出的清城建强决字[2016]15150082号《行政执法强制执行决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，予以维持。原告遂起诉至本院，提出如前诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，本案被告清镇市住房和城乡规划建设局具有对管辖范围内未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为进行处罚的行政职权。《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》规定，被告在发现违法建筑或者接到违法建筑的举报后，应对违法建筑立案调查。经调查核实违法建筑的事实后需责令相对人自行拆除违法建筑。被告在当事人不履行自行拆除的义务时，依法进行告知后，作出限期拆除的决定。对限期拆除决定当事人不申请行政复议或不提起行政诉讼亦不履行义务的，被告应以书面形式催告当事人履行义务，并听取当事人的陈述申辩。经催告，当事人逾期仍不履行限期拆除决定且无正当理由的，被告应依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，原告自行修建房屋，经相关部门确认其中187平方米为合法建筑，被告未对其余部分房屋面积以及是否属于违法建筑进行确认。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，对违法建筑有三种不同的处理方式：责令停止建设、罚款或没收违法所得、限期拆除，即使原告修建案涉房屋属于违法建筑，只有在“无法采取改正措施消除影响的”才能作出限期拆除决定。庭审中，被告未提交原告房屋无法采取改正措施消除影响，应当予以拆除的证据。被告作出的清建处字[2016]第129号行政处罚决定中认定应拆除原告的房屋为396.97平方米，庭审中提交的现场勘验笔录无被调查人、调查人以及见证人签名，不能作为被告认定违法建筑的证据，故被告作出清建处字[2016]第129号行政处罚决定，其行为主要证据不足。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”的规定，被告在作出清建处字[2016]第129号行政处罚决定前未责令原告自行改正，其程序违法。综上，被告作出的清建处字[2016]第129号行政处罚决定程序违法，主要证据不足，依法应予撤销。关于被告贵阳市城乡规划局作出的行政复议决定的合法性问题，被告贵阳市城乡规划局依法具有依当事人申请对原行政行为作出行政复议决定的职责。本案中，被告贵阳市城乡规划局在法定期限内无正当理由逾期提供证据和依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”的规定，被告未在法定期限内提交作出行政复议决定的证据和其所依据的规范性文件，且无正当理由，应视为被诉具体行政行为没有相应证据，故其作出的行政复议决定，主要证据不足，本院依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）的规定，判决如下： 一、撤销被告清镇市住房和城乡规划建设局于2016年8月8日作出清城建强决字[2016]第15150082号行政强制执行决定。 二、撤销被告贵阳市城乡规划局于2016年12月26日作出筑规行复决字[2016]24号行政复议决定。 案件受理费50元，由被告清镇市住房和城乡规划建设局和贵阳市城乡规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 波 审 判 员  陈远刚 人民陪审员  韩 益 二〇一七年七月三日 书 记 员  黄鹏菲