wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔01行赔初33号原告田文会，男，1958年4月8日出生，汉族,住贵阳市观山湖区。委托代理人刘小舟，湖南湘晟律师事务所律师。执业证号：14301200210765191被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路**。法定代表人唐矛，区长。委托代理人尹晓峰，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201210164331委托代理人石喜云，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。实习证号：2301160921310原告田文会要求确认被告贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）不履行征收补偿法定职责的行为违法行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告田文会诉称：原告是上世纪七十年代末响应党和政府的号召来到贵阳市阳关饲养场，承包了耕地46亩，主要是给阳关饲养场种青饲料，原告交纳了税收和承包费。近几年来经过贵州省人民政府的多次批准，陆续将原告承包经营的土地转化为建设用地，但对原告的承包地没有补偿一分钱的安置补偿费。被告的行为违反了《物权法》第一百三十四条、第一百三十二条、第四十二条，国土资源部、农业部《关于加强国有农场土地使用管理意见》[国土资发(2008)202号]第三条，贵阳市人民政府筑府发[2009]100号文件第二条，贵阳市国土资源局《关于征地补偿新老标准衔接有关问题的处理意见》二、三、四条的规定。因为根据这些法律、法规的规定，凡是对承包国有土地的、而且是用于从事农牧业生产的，对其承包地征用安置补偿费应依法参照征收农村土地的标准进行补偿。根据贵阳市人民政府筑府发[2009]100号文件的规定，每亩的补偿费为120000元，被告应补偿原告安置补偿费552万元。原告因此诉至法院，请求：判令被告支付或赔偿原告的安置补偿费552万元。观山湖区政府辩称：本案答辩人不是适格被告，根据贵州省人民政府的用地批复，阳关饲养场国有农用地转用，是由贵州省人民政府批准同意，明确实施单位是高新区国土资源分局。原告诉请行政赔偿应以原实施单位作为被告，答辩人不是本案适格被告；原告的起诉超过起诉期限，原告在2006、2007年上访时反映承包地、青苗、房屋等的补偿问题，从本案客观事实来看，2006年、2007年原告就已经知道未参照补偿的行为，而原告于2017年1月提起诉讼，早已超过法律规定的起诉期限；原告不享有国有土地承包经营权，不享有合法权益，原告既没有提交书面国有土地承包经营合同，也没有提交合法、有效的国有土地承包经营权权属证书，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第一款的规定，原告根本不享有国有土地承包经营权，原告要求赔偿的权利基础都不存在，其赔偿请求亦不能成立。综上，请求法院依法审查，驳回原告的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。原告田文会向本院提起行政诉讼要求确认被告观山湖区政府不履行征收补偿法定职责的行为违法一案，本院已作出（2017）黔01行初194号行政判决，驳回原告的诉讼请求。故本案原告附带一并提起的行政赔偿缺乏事实依据,其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定的法定起诉条件，其起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：驳回原告田文会的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 俞 蕾审判员 霍守明审判员 黄永福二〇一七年七月二十一日法官助理王晓蔓书记员陈阿娟
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0830执959号申请执行人:杨兆林，男性,1967年3月17日生，汉族，住汶上县。被执行人:孟春英，女性,1969年5月25日生，汉族，住汶上县。被执行人:孟庆峰，男性,1975年3月26日生，汉族，住汶上县。被执行人:孙洪波，女性,1976年10月20日生，汉族，住汶上县。本院在执行申请执行人杨兆林与被执行人孟春英、孟庆峰、孙洪波借款合同纠纷一案中，本院立案执行后，依法向被执行人孟春英、孟庆峰、孙洪波送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人孟春英、孟庆峰、孙洪波未在指定期限内实际履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统查询了被执行人孟春英、孟庆峰、孙洪波名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人杨兆林释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一七年七月二十九日书记员  李光颂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民申12号再审申请人(一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。负责人：刘文英，该公司经理。委托诉讼代理人：郝文曌，该公司员工。被申请人（一审原告）：陈家均，农民，住河南省信阳市。系死者陈鹏远的父亲。被申请人（一审原告）：金心贵，农民，住河南省信阳市。系死者陈鹏远的母亲。被申请人（一审原告）：陈园园，学生，住河南省信阳市。系死者陈鹏远的长女。法定代理人：陈家均，男，1947年5月30日出生，汉族，农民，住河南省信阳市。系陈园园的祖父。被申请人（一审原告）：陈某，学生，住河南省信阳市。系死者陈鹏远的长子。法定代理人：罗某，女，拉祜族，1979年4月8日出生，农民，户籍地为云南省澜沧拉祜自治县，现住河南省信阳市。系陈某的母亲。被申请人（一审原告）：罗某，户籍地为云南省澜沧拉祜自治县，现住河南省信阳市。系陈鹏远妻子。被申请人（一审被告）：王永兵，司机。住内蒙古清水河县。被申请人（一审被告）：赵林春，个体工商户，住内蒙古清水河县。被申请人（一审被告）：李长在，司机，住清水河县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保财险公司）因与被申请人陈家均、金心贵、陈园园、陈某、王永兵、赵林春机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区清水河县人民法院（2016）内0124民初14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保财险公司申请再审称，道路交通事故认定书明确造成事故的原因之一是被申请人王永兵驾驶机动车严重超载。根据《机动车辆第三者责任保险条款》第9条第2款的规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，一审判决并未予以相应扣除。且根据该条款第7条第7项规定，仲裁或者诉讼费用等保险人不负责赔偿，一审法院判决保险人承担诉讼费明显不当。请求依法撤销（2016）内0124民初14号民事判决书，并且依法改判。本院经审查认为，虽然涉案车辆严重超载，但人保财险公司并无证据证明已就免责条款向投保人作过提示和明确说明，故该条款不产生效力。人保财险公司应在商业三者险赔付限额范围内承担赔偿责任。关于诉讼费用的承担不属于再审审查范围，故对该项请求本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的再审申请。审 判 长 董建峰审 判 员 宋 敏代理审判员 张广忠 二O一七年七月五日书 记 员 尹承娇
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0106执9605号 申请执行人：杨昌国，男，1959年10月3日出生，汉族，住广西隆林各族自治县隆或乡双多村下坡岩屯***号，身份证号码为******************。 委托代理人：向敏，系广东红棉律师事务所律师。 被执行人：重庆津北建筑工程有限公司，住所地在重庆市江津区鼎山街道鼎山大道***号祥瑞大厦*幢*-*号，统一社会信用代码为******************。 法定代表人：聂高贵。 关于杨昌国与重庆津北建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民一初字第2750号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人重庆津北建筑工程有限公司应向申请执行人支付伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等等共186430.51元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行的财产。 2017年5月，本院根据申请执行人在申请执行书中提供的被执行人的债务人中国建筑第八工程局广州分公司（下简称中建八局广州分公司）的地址（广州市天河区天府路）前去调查，未发现该司。 同年6月，本院根据申请执行人提供的新地址（广州市萝岗高新技术开发区）找到了中建八局广州分公司，并依法向其送达了提取收入执行裁定书及协助执行通知书，该司于同月16日向本院回函，称该债权尚未到期，但在到期后会依法配合本院执行 2016年6月19日，本院依法将被执行人列为失信被执行人。 同日，本院依法告知申请执行人执行情况，其表示无法提供被执行人的其他财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并同意本院对本案作终结本次执行处理，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0106执9605号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一七年七月四日 书记员 吴燚健
西藏自治区林芝市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）藏04刑更74号 罪犯陈正清，男,彝族,小学文化，四川省盐源县人，现在西藏波密监狱服刑。 西藏自治区波密县人民法院于2013年10月24日作出（2013）波刑初字第16号刑事判决，以被告人陈正清犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年二个月。该罪犯刑期自2013年6月14日起至2022年8月13日止。于2013年11月11日交付波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑一年。执行机关西藏波密监狱于2017年6月27日提出减刑建议，建议对该罪犯减刑九个月。本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，认罪服法，认罪悔罪，虚心接受民警的管理教育，严格遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律，自觉接受教育，能认真学习参加文化、技术及法律法规学习，积极主动参加监区安排其在出工组从事劳动改造的各项工作，并做到了按时保质保量的完成劳动生产任务，受到管教干警一致好评。 经审理查明，罪犯陈正清在服刑期间，认真遵守监规监纪，认罪服法，端正改造态度，认真学习参加文化、技术及法律法规学习，在劳动改造中积极主动，严格遵守劳动操作规程，保质保量的完成各项任务，受到管教干警的一致好评。由于该犯表现良好，自2015年10月至2017年5月获计分考核累计469．16分，表扬9次，记功3次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、西藏波密监狱计分考核台账、罪犯计分单等证据在卷佐证。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条,最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈正清减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2017年7月27日起至2020年11月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白玛加措 审判员 金  华 审判员 大 边 巴 二〇一七年七月二十七日 书记员 顿珠次仁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2353号申请执行人王志强，男，1988年9月15日出生，蒙古族，无业，户籍地辽宁省朝阳市。被执行人北京诠声文化有限公司，住所地北京市东城区安乐林路**705（平房）。法定代表人刘云。王志强与北京诠声文化有限公司劳动争议一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初16976号民事判决书已发生法律效力。2017年3月23日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付49005元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京诠声文化有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人北京诠声文化有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16976号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一七年七月四日书记员 李京保
济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁0112行初108号 原告：徐兆亮，男，1975年9月10日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：济南市公安局历城区分局，住所地济南市。 法定代表人：陈晨，局长。 委托代理人：李殿刚，该局法制大队民警。 委托代理人：方望，该局华山派出所副所长。 原告徐兆亮诉被告济南市公安局历城区分局（以下简称历城公安局）不履行法定职责一案，原告于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同年4月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。原告徐兆亮，被告历城公安局的委托代理人李殿刚、方望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2016年7月20日作出历城公（华山）不立字（2016）00002号“不予立案通知书”（以下简称2号通知书），主要内容是：徐兆亮，你于2016年3月2日提出控告的其租赁村委会蔬菜大棚被损坏，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。 原告徐兆亮诉称，原告种植的大棚于2016年3月1日夜间被人拆除，原告次日早晨向被告报警，要求被告履行保护公民人身财产安全的职责，但被告出警后只做了简单的笔录，未对财物损坏情况进行鉴定，至同年7月20日才作出历城公（华山）不立字（2016）00002号“不予立案通知书”，严重超出办案期限。要求确认被告作出的2号通知书工作过程违法；确认被告不履行保护公民合法财产的行为违法。 原告向本院提交如下证据：1、报警电话清单1份，证明原告拨打110报警的事实；2、受案回执，证明我报警内容与立案内容不一致；3、不予立案通知书；4、照片，证明财物损害情况；5、视频，证明报警内容是故意损坏财产罪，应当追究损坏我财产人的刑事责任。 被告历城公安局辩称，我局接到原告报警后立案受理，经调查得知大棚被拆除是原告与村委承包大棚和拆迁补偿的纠纷，故我局作出刑事不予立案通知书。原告不服申请我局复议，我局维持了不予立案决定。原告又向济南市公安局提出刑事复核，济南市公安局也维持了我局的刑事不予立案决定。原告又向历城区检察院提起立案监督，历城检察院也驳回了原告的请求。故我局对原告的报警已经调查和处理，履行了法定职责。要求驳回原告的诉讼请求。 被告历城公安局向本院提交了以下证据：1、受案手续；2-8（其中没有5号证据）、询问笔录；9、大棚承包合同、收据、保证书；10、信访答复；11、村委会对原告大棚及其他财产的统计和赔偿情况；12、济南市人民政府征收土地公告、村委会证明、地上物清点表、会议纪要等；13、呈请不予立案手续；14-15、复议材料；16、济南市公安局刑事复核决定书。 经庭审质证，被告对原告提交的1、2、3号证据的真实性、合法性、关联性未提出异议；被告认为原告的4号证据与本案无关联；被告认为原告的5号证据中大棚被损坏是事实，其余与本案无关联。原告认为被告提交的3、10号证据是真实的；认为其他所有证据均因超过法定立案期限而违法。 本院对以上证据认证如下：原告提交的1、2、3号证据，被告未提出异议，本院予以认定；原告提交的4、5号证据，与本案无关联，本院不予认定。被告提交的3、10号证据，原告认可其真实性，本院予以认定；被告提交的其他证据，虽然原告提出异议，但这些证据与本案有关联，来源合法，是真实的，本院予以认定。 经审理查明，原告父亲徐吉才于2001年承包了本村村委会所建的三个蔬菜大棚，后交给原告管理使用。因济南市人民政府征收土地，原告所在村委会与原告协商蔬菜大棚补偿事宜未果。原告种植的蔬菜大棚于2016年3月1日被人拆除，原告徐兆亮报警，称因有人拆除其房屋，要求追究有关拆除人员刑事责任。经调查，被告认为不构成刑事犯罪，于2016年7月20日根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定作出“不予立案通知书”，送达原告。原告不服，曾到本院咨询立案，本院告知应当寻求检察机关监督。原告先后向被告、济南市公安局提出复议和复核，均被上述机关驳回。原告曾经向历城检察院提起立案监督，但原、被告双方均未向本院举证检察机关的结果材料。原告不服，提起行政诉讼。 庭审中，被告认为原告的报警也不属于行政案件，是原告与村委会之间就履行承包合同的纠纷。 本院认为，原告报警要求追究拆除其大棚人员的刑事责任后，被告根据调查情况作出2号通知书，2号通知书是根据《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定作出的，不论其过程和结果均不属于人民法院行政案件审查范围。但被告是公安机关，对原告的报警作出刑事不予立案通知的同时，应当在其职责范围内评价其调查结果是否属于行政处理事项，被告未就原告的报警是否属于行政处理事项作出处理，属于履行职责不全面，故应当责令被告限期作出行政行为。但庭审中被告已经明确原告的报警也不属于行政案件，责令其重新作出行政行为已无意义。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定,判决如下： 确认被告济南市公安局历城区分局未在法定期限内作出行政行为的行为违法。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王诗和 人民陪审员  于 艳 人民陪审员  马春燕 二０一七年七月十二日 书 记 员  于文凤
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初3209号原告：康庭庭，男，1992年2月5日生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘建华，河南颖滨律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦****，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：房云峰、安博，该公司法律顾问。原告康庭庭与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康庭庭的委托诉讼代理人刘建华、被告人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人房云峰、安博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康庭庭向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付保险金20万元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年11月19日23时33分，在周口市××大道与××交叉口东50米处，朱三红驾驶豫Ｐ×××**重型自卸货车，沿周口市开元大道自西向东行驶至事故地点，与赵得礼驾驶的豫Ｐ×××**/皖K99**重型半挂牵引车由西向东行驶中发生追尾事故，造成路灯、绿化带及双方车辆损坏，朱三红受伤的交通事故。事故发生后，原告及时报险，要求被告予以处理并支付保险及金，被告至今没有赔付。被告人寿财险郑州公司辩称，1、事故发生时，事故车辆豫豫Ｐ×××**营运货车，其所有人应具备合法有效的行驶证及营运证，肇事司机应具备合法有效的驾驶证及个人从业资格证，否则我公司不承担保险责任。2、在核实保单真实有效，排除保险合同约定的免责事由，对原告合理合法诉求，我公司同意在商业险内赔偿原告合理合法损失，误工护理均应按照农村标准计算。3、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费以及其他间接性费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日23时33分，在周口市××大道与××交叉口东50米处，朱三红驾驶原告康庭庭挂靠在周口市远大运输集团畅达运输有限公司名下经营的豫豫Ｐ×××**重型自卸货车，沿周口市开元大道自西向东行驶至事故地点，与赵得礼驾驶的豫豫Ｐ×××**皖皖K99**型半挂牵引车由西向东行驶中发生追尾事故，造成路灯、绿化带及双方车辆损坏，朱三红受伤的交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队做出的周公交认字【2016】第11192330号道路交通事故认定书认定，认定朱三红承担该事故的全部责任。事故发生后，朱三红到周口协和骨科医院接受治疗，住院10天，支出医疗费5059.9元原告康庭庭系豫Ｐ豫Ｐ×××**自卸货车的实际车主，该车挂靠在周口市远大运输集团畅达运输有限公司名下经营。该车辆在被告人寿财险郑州公司投保有交强险、机动车损失险253700元、商业第三者责任险1000000元、车上人员责任险100000元，不计免赔率覆盖上述商业险，保险期限自2016年4月25日至2017年4月24日。豫Ｐ豫Ｐ×××**自卸货车车损经本院委托河南省易得价格评估有限公司评估为135000元，原告支付评估费8000元。事故另造成豫Ｐ豫Ｐ×××**K皖K99**半挂牵引车车辆损失27720元，路灯及绿化带等路政损失17000元。本院认为，原、被告所签保险合同真实、合法，为有效合同。保险事故发生后，保险公司应按保险合同约定对符合保险合同约定的损失予以赔偿。根据本院查明的事实，结合原告提交的赔偿清单，本院确认康庭庭的在本次事故中的各项的赔偿数额为：1豫Ｐ×豫Ｐ×××**卸货车车损135000元、2豫Ｐ×豫Ｐ×××**9皖K99**挂牵引车车辆损失27720元、路灯及绿化带等路政损失17000元、朱三红医疗费5059.9元、误工费1427元（52099元/年÷365天×10天=1427元）、护理费927元（33857元÷365天×10天=927元）、住院伙食补助费300元（10天×30元）、营养费200元（20元/天×10天）、评估费8000元，共计195633.9元。被告人寿财险郑州公司作为原告豫Ｐ**豫Ｐ×××**货车的交强险、商业险（机动车损失险、商业第三者责任险以及车上人员责任险）的承保公司，应在保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告康庭庭195633.9元。二、驳回原告康庭庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  蔡常青二〇一七年七月二十八日书记员  董春艳
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更692号罪犯余稳青，男，汉族，1985年10月29日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2014年10月9日作出(2014)大中刑初字第109号刑事判决，以被告人余稳青犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人余稳青不服，提出上诉。本院于2014年12月5日作出(2014)云高刑终字第1542号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年1月21日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2017年7月4日将本案报请本院审理。本院于2017年7月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余稳青在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯余稳青的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二〇一七年七月十九日书记员  郭颖
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执790号申请执行人:重庆埃慕慕机电设备有限责任公司。地址：重庆市九龙坡区石杨路44号附10号一城新界小区B幢15-2号。统一社会信用代码：91500107793523652X。被执行人：习水县龙宝煤矿。地址：习水县民化乡新光村。统一社会信用代码：915200002150331334。重庆埃慕慕机电设备有限责任公司申请执行被执行人习水县龙宝煤矿买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中申请执行人重庆埃慕慕机电设备有限责任公司向本院申请撤销本案的执行申请书，本院认为申请人重庆埃慕慕机电设备有限责任公司撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2017）黔0330执790号案件。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  何 煜审判员  任 令二〇一七年七月十三日书记员  周 璇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执6226号之二 申请执行人：东莞市第一人民法院，住所地：广东省东莞市，组织机构代码：x。 负责人：陈某。 被执行人：东莞市石排金石装修工程公司，住所地：广东省东莞市，营业执照注册号：x 法定代表人：罗某。 申请执行人东莞市第一人民法院与被执行人东莞市石排金石装修工程公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）东一法排民二初字第245号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市石排金石装修工程公司需承担诉讼费14818.15元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执6226号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  李慧仪 审判员  苏俏针 二〇一七年七月二十五日 书记员  孔焕酬
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4731号申请执行人：广州市交通委员会，地址广州市天河区天河南二路**。法定代表人：陈小钢，主任。委托代理人：陆骥雄、谭建军，该委员会工作人员。被执行人：李志江，男，汉族，1985年1月2日出生，住址广东省英德市。申请执行人广州市交通委员会向本院申请强制执行对被执行人李志江作出的粤穗交罚〔2016〕Y20161005022号《行政处罚决定书》，申请执行内容为罚款30000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人李志江在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行粤穗交罚〔2016〕Y20161005022号《行政处罚决定书》，对被执行人李志江罚款30000元。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  虞 慧审判员  杨忠良二〇一七年七月二十四日书记员  林伟杰
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1302民初3798号原告牛志平，女，汉族，1982年2月16日出生，住郑州市金水区。委托代理人徐合卫，河南豫商律师事务所律师。被告南阳市向远能源有限公司住所地：南阳市白河大道**。法定代表人温向远。原告牛志平与被告南阳市向远能源有限公司（以下简称向远公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐合卫到庭参加诉讼。被告向远公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛志平诉称，2014年5月1日，原告作为××与被告（××）签订《温泉商务大厦购房协议》。协议约定，被告将其开发建设的商品房（房屋位置：南阳市××河大道与××交叉口西南角温泉商务大厦27层03室，房屋面积102.89平方米，房屋总价款511629元）出卖给原告。协议签订后，原告按约向被告交付首付款211629元。后来，经原告了解，被告至今未能取得所售商品房的预售许可证。并且，被告开发建设的温泉商务大厦也早已停止建设，至今未开工。请求依法判令：1、请求人民法院依法确认原、被告签订的《温泉商务大厦购房协议》无效；2、依法判令被告返还原告购房款211629元；3、依法判令被告按照人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息（从2014年5月1日起支付至购房款全部返还之日止）；4、依法判令被告向原告支付赔偿金211629元。被告向远公司未提交答辩意见。原告牛志平为支持其主张，向本院提交以下证据：1、温泉商务大厦购房协议一份。证明1、原、被告于2014年5月1日签订《温泉商务大厦购房协议》，双方建立商品房买卖合同法律关系；2、证明被告将其开发建设的位于南阳市××河大道与××交叉口的温泉商务大厦27层03室房屋（建筑面积102.89平方米）出售给原告，房屋总价款为511629元。2、收据一份。证明原告按约定向被告支付购房首付款共计211629元，被告收到原告支付的首付款后向原告出具了收据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2，真实、合法有效，本院予以认定。经审理查明，2014年5月1日，原告牛志平（××）与被告向远公司（××）签订《温泉商务大厦购房协议》，该协议约定被告将其开发建设的商品房（房屋位置：南阳市××河大道与××交叉口西南角温泉商务大厦27层03室，建筑面积102.89平方米，房屋总价款511629元）出卖给原告。按协议约定，原告于2014年5月1日支付首付款贰拾壹万壹仟陆佰贰拾玖元整，余款叁拾万元办理银行按揭。协议还约定，被告向远公司应从2013年11月1日起18个月内将涉案房屋建成竣工，30个月内交房，因不可抗力，工程不能正常施工时，可适当延期。因甲方原因造成工期拖延，乙方有权解除合同，收回已交房款，已交房款利息按银行同期存款利率计算。协议签订后，原告牛志平按协议约定于2014年5月1日向被告向远公司交付首付款211629元。后因被告房产至今未交付，也未取得商品房预售许可证，故原告诉至本院，请求1、请求人民法院依法确认原、被告签订的《温泉商务大厦购房协议》无效；2、依法判令被告返还原告购房款211629元；3、依法判令被告按照人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息（从2014年5月1日起支付至购房款全部返还之日止）；4、依法判令被告向原告支付赔偿金211629元。本案在审理过程中，本院向被告向远公司邮寄送达了通知，具体内容为：“关于原告牛志平与被告南阳市向远能源有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院合法传唤你公司未到庭应诉，也未提交任何证据，你公司在南阳市××河大道与××交叉口西南角开发的温泉商务大厦是否有商品房预售许可证，决定着你公司是否对原告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任的问题。现通知你公司：在接到本通知之日起七日内，向本院东关法庭提交温泉商务大厦的商品房预售许可证。若逾期不提交，视为你公司放弃在该问题上的举证责任，将承担对你公司不利的法律后果”被告向阳公司收到该通知后仍未向法庭提交温泉商务大厦的《商品房预售许可证》。本院认为，一、商品房销售实行预售许可制度。商品房销售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得商品房预售许可证；未取得商品房预售许可证的，不得进行商品房预售。××未取得商品房预售许可证明，与××订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告牛志平与被告向远公司签订的温泉商务大厦购房协议虽然系双方当事人真实意思表示，但是由于被告未能办理商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，故对于原告要求确认其与被告签订的温泉商务大厦购房协议无效的诉讼请求，本院予以支持。二、合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对于原告要求被告返还购房款211629元的诉讼请求，本院予以支持。三、最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“××订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，××可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求××承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明”，根据合同约定“余款叁拾万元办理银行按揭”证明被告应当办理商品房预售证，至今未办理。故对于原告要求被告按照已付购房款211629元的一倍赔偿211629元，应予以支持。利息自2014年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：一、原告牛志平与被告南阳市向远能源有限公司签订的温泉商务大厦购房协议无效；二、被告南阳市向远能源有限公司于本判决生效后十日内返还原告牛志平购房款211629元及利息（自2014年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至购房款付清之日止），三、被告南阳市向远能源有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告牛志平211629元。四、驳回原告牛志平的其他诉讼请求。如果未按判决书指定期间履行偿付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费7649元，由被告南阳市向远能源有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  叶厚献审判员  谢海峰审判员  娄 炳二〇一七年七月十日书记员  马爱丽
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1402执321-1号申请人任中华，男，汉族，1968年2月28日出生，住商丘市，。申请人任乐可（又名任乐军），男，汉族，1968年9月20日出生，住商丘市，。被执行人郑迎光，男，汉族，1990年10月30日出生，住商丘市，。申请执行人任中华、任乐可与被执行人郑迎光建设工程施工合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2016）豫1402民初283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院于2016年1月17日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请人又提不出被执行人有其他可供执行财产，申请人书面同意。经本案合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1402执321号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  贾胜乐二〇一七年七月十日书记员  张 亮
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）渝0108行审27号 申请执行人重庆市南岸区国土资源管理分局，住所地重庆市南岸区南坪南城大道**，机构代码00929586-1。 法定代表人宗松，局长。 被执行人陈廷华，男，汉族，1960年12月28日出生，住重庆市南岸区。 申请执行人重庆市南岸区国土资源管理分局于2017年6月6日向本院申请强制执行其于2016年9月23日作出的南岸国土征[2016]80号《责令交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下： 准予重庆市南岸区国土资源管理分局撤回南岸国土征[2016]80号《责令交出土地决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汤         平 人民陪审员 胡晓蓉人民陪审员郑玉梅 二〇一七年七月十一日 书 记 员 曹    婷    婷
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0103民初1310号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：李永盛，分行行长。 委托诉讼代理人：张静，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟映川，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。 被告：冉启智，男，1984年1月21日出生，土家族，住重庆市江**。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告冉启智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员陈正前、邓义胜组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员龚明琴担任法庭记录。本案原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼，被告冉启智经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，2014年9月4日，冉启智向平安银行重庆分行申请办理贷贷平安商务卡，并与平安银行重庆分行签订了《个人信用额度贷款合同》，约定了贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等，借款人未按合同约定偿还借款，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求其立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并有权按照合同约定利率上浮50%的标准计算逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；因借款人违约产生的费用和损失，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。平安银行重庆分行向冉启智发放了贷款后，冉启智未能按时偿还借款本息。平安银行重庆分行遂起诉来院，请求判令：1、冉启智立即偿还借款本金500000元；2、冉启智支付截至2016年9月12日的利息114752.49元，复利12047.9元，并支付自2016年9月13日起至贷款本息付清时止，以500000元为基数，按借款执行利率上浮50%计收罚息，以114752.49元为基数，按借款执行利率上浮50%计收复利；3、冉启智支付律师费1000元；4、冉启智承担本案诉讼费、保全费、公告费等。 被告冉启智未作答辩。 本院经审理后查明的借款事实如下： 借款人：冉启智。 贷款人：平安银行重庆分行。 贷款本金：500000元。 贷款期限：3个月。 贷款执行利率：固定利率，年利率16.2%。 逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率24.3%。 复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率24.3%。 约定还款方式：按照贷款合同的约定按月净息还款。 放款情况：2015年8月10日，平安银行重庆分行按约分五笔发放借款共计500000元，贷款年利率为固定利率，年利率16.2%。 欠款情况：截至2016年9月12日，冉启智尚欠借款本金500000元，利息114752.49元，复利12047.9元。 实现债权的费用：贷款人为实现债权的其他费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。 费用产生情况：平安银行重庆分行委托重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师进行诉讼代理活动，并支付了律师费1000元。 本院认为，冉启智与平安银行重庆分行签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，冉启智未能按时偿还借款本息，平安银行重庆分行有权要求冉启智立即偿还全部借款本息，按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，并承担因实现债权而产生的律师费用。 被告冉启智经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冉启智应当自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金500000元，截至2016年9月12日的利息114752.49元，复利12047.9元；并自2016年9月13日起至付清时止，以500000元为基数，按照年利率24.3%支付罚息，以114752.49元为基数，按照年利率24.3%支付复利； 二、被告冉启智应当自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10078元，由被告冉启智承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  潘 登 人民陪审员  邓义胜 人民陪审员  陈正前 二〇一七年七月十七日 法官 助理  王 操 书 记 员  龚明琴
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑02民终1457号上诉人（原审原告）：李俊岭，男，1967年1月20日出生，汉族，齐翔建工集团中翔公司职工，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市第三运输公司第一分公司（原齐齐哈尔市第二运输公司第三分公司），住所地齐齐哈尔市铁锋区木海街**。上诉人李俊岭因与被上诉人齐齐哈尔市第三运输公司第一分公司（以下简称市三运一分公司）确认合同有效纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李俊岭上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案案涉房屋，上诉人已经交付了房款，但至今没有入户，现在上诉人要求法院将此房屋判归上诉人所有。被上诉人市三运一分公司经本院传票传唤未到庭，未答辩。李俊岭向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令市三运一分公司与其签订的合同合法有效。一审法院认定事实：1999年8月6日原告李俊岭与被告签订了商品房交易合同，原告购买了被告筹建的综合楼中单元603室的房屋，8月12日原告一次性交付了51000元房款。双方在合同约定1999年11月30日前将上述房屋交付原告使用，但至今没有办理房屋进户手续。另查明，本案诉争房屋为三运一分公司综合楼，筹建时拟定为集资楼，但不具备审批手续。2016年经齐齐哈尔市政府协调，将上述房屋确定为齐齐哈尔市铁锋区棚改项目，并要求国土、规划、消防、质检为上述房屋办理相关手续。一审法院认为，原、被告所签订的商品房买卖协议是否有效应依据我国相关法律予以确认。依据《中华人民共和国城市管理法》第四十五条的规定，商品房预售应当符合下列规定：（一）已交付全部土地使用出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售登记许可证明。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。从上述法律规定可知，预售商品房必须符合法律规定的交纳土地出让金并取得预售许可等条件后，买受人与出卖人签订的商品房买卖协议才具有法律效力。本案中合同项下之房屋起初以被告单位集资建房名义筹建，而销售、顶账时却以商品房名义对外销售和处分，虽订立有协议，但因该房屋不具备任何法律审批手续，故所签订的协议不具有法律效力。虽在本次诉讼前，政府有关部门已解决房屋合法性问题，办理了该房屋的相关审批手续，但所取得的法律许可系棚改房手续而非商品房审批手续，因棚改房土地使用费是无偿划拨而非有偿转让，为国家政策特殊扶持，具有一定惠民性质，其在进入市场流通领域时会受到取得时间及需补交土地出让金等相关政策的限制，与商品房有着本质区别,故上述房屋虽取得合法手续但不等同于具备符合商品房进行交易的法定条件，故本院对原告请求确认双方商品房买卖协议合法有效的诉讼请求无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：驳回原告李俊岭的诉讼请求。案件受理费100.00元（原告已预交1,075.00元），由原告李俊岭承担，余款975.00元本院予以退回。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，齐齐哈尔市二运三分公司在1995年以集资建房的名义筹建本案案涉房屋，之后销售、顶账时却以商品房名义对外销售和处分。上诉人与被上诉人之间虽然签订商品房交易合同，但因该房屋不具备审批手续，故双方所签订的商品房交易合同不具有法律效力。2016年，经齐齐哈尔市政府协调，有关部门已为案涉房屋办理了相关审批手续，但案涉房屋所取得的相关手续系棚改房屋手续，而非商品房审批手续，因棚改房屋土地性质与商品房有着本质区别，因此，案涉房屋虽取得合法手续但不等同于具备符合商品房进行交易的法定条件，故一审法院对上诉人请求确认双方商品房买卖协议合法有效的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，李俊岭上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人李俊岭负担。本判决为终审判决。审判长 刘 颖审判员 李宏艳审判员 刘 岩二〇一七年七月二十一日书记员 刘 东
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑更608号罪犯周志明，男,1987年6月1日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。本院于二〇一四年十月十三日作出(2014)昆刑一初字第65号刑事附带民事判决,以被告人周志明犯故意伤害罪、过失致人死亡罪，数罪并罚,判处有期徒刑五年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一四年六月二十八日以(2014)昆刑一初字第65号刑事附带民事裁定书，准许民事诉讼原告人撤回对被告人的附带民事赔偿部分的起诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一七年七月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周志明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯周志明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明：该犯系数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯周志明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯周志明减去有期徒刑九个月(刑期自2013年7月11日起至2017年10月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  池向初代理审判员  张昆华二〇一七年七月二十一日书 记 员  顾 蕊
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执894号申请执行人郑睿，女，汉族，1985年1月21日生，住昆明市官渡区，身份证号******************。被执行人姜卓恒，男，回族，1984年7月6日生，五华区人，住昆明市五华区，身份证号******************。申请执行人郑睿与被执行人姜卓恒故意伤害一案，昆明市官渡区人民法院于2015年7月14日作出（2015）官刑一初字第290号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人郑睿向本院申请执行，本案执行标的17418.3元，执行费161元，本院依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人姜卓恒已全部履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下:昆明市官渡区人民法院作出的（2015）官刑一初字第290号刑事附带民事判决书终结执行。执行员  保俊良二〇一七年七月三十一日书记员  刘 靖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初21116号原告：郑萍，女，1961年10月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：任金生，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。被告：郑新，男，1965年9月5日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：祝俊英(夫妻关系)，女，1966年8月8日出生，汉族，住上海市虹口区。原告郑萍与被告郑新共有纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，本院依法适用简易程序，由审判员朱海燕独任审判,于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任金生，被告的委托诉讼代理人祝俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑萍诉称，原、被告系姐弟关系。上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)经法院判决确认，原、被告因继承各获得二分之一的产权份额，现已办妥产权证。因继承诉讼及各种事由，原、被告已无法沟通，不能妥善处置、安排系争房屋，目前，系争房屋处于空关状态。原告认为，双方共有关系已没有继续存在的必要。故请求判令：依法分割系争房屋产权，如果被告取得房屋，要求被告给付原告折价款90万元，过户费用按照国家规定各自承担；如果原告取得房屋，原告愿意支付被告折价款90万元，过户费用按照国家规定各自承担。被告郑新辩称，不同意原告的诉讼请求。法院已经对系争房屋产权作出处理，由原、被告按份共有，原告要求再予分割没有依据。被告要求维持现状，原告没有理由要求份额变现。因为双方关系不好，如果将系争房屋出租，会涉及第三人，所以也不愿意出租。如果今后被告需要居住，愿意按照市场价支付原告一半租金，反之原告按照市场价支付被告一半租金。经审理查明，郑国贤(2015年9月8日报死亡)和袁惠华(2014年1月28日报死亡)系原配夫妻，双方育有原、被告两名子女。2003年，郑国贤夫妇购置系争房屋产权，建筑面积35.53平方米，产权登记在郑国贤名下。郑国贤夫妇去世后，系争房屋空关至今。2016年1月15日，原告诉至本院，要求按照遗嘱由原、被告均等继承系争房屋。2016年9月2日，本院一审判决系争房屋由原、被告共同继承所有，产权由原、被告按份共有，各享有二分之一的产权份额。判决后，双方均未上诉。2017年4月13日，系争房屋产权登记至原、被告名下，双方按份共有，各享有二分之一的产权份额。嗣后，原告因与被告协商分割系争房屋产权未果，致成讼。审理中，为确认系争房屋目前市场价格，原、被告均表示，同意法院通过上海中原物业顾问有限公司询价。2017年7月21日，上海中原物业顾问有限公司出具《房地产价格咨询意见书》，系争房屋在2017年7月的客观合理的市场买卖价格为180万元。原、被告对该价格没有异议。以上事实，由原告提供的民事判决书、产权证，被告提供的短信聊天记录截图及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，根据法律规定，共有人没有约定不得分割共有的不动产或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。按份共有人可以转让其享有的共有的不动产。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。原、被告虽系姐弟关系，但目前双方关系不睦，无法对系争房屋的使用或分割进行协商并达成一致意见。鉴于原、被告是系争房屋的按份共有产权人，在共有基础已经丧失，且分割不会减损系争房屋价值的情况下，原告要求分割系争房屋产权符合法律规定，依法可予支持。原告关于由原告取得系争房屋产权，原告按照房屋市场价值的一半给付被告折价款的主张并无不当，本院予以准许。双方对于系争房屋在2017年7月的客观合理的市场买卖价格为180万元均无异议，本院予以认可。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：一、上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告郑萍所有，被告郑新应于本判决生效之日起十日内，协助原告郑萍办理上址房屋的产权过户手续，将上址房屋产权过户至原告郑萍名下，过户所需税费由原、被告按照相关规定各自承担；二、原告郑萍应于本判决生效之日起十日内，给付被告郑新房屋折价款90万元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6,400元(原告已预缴)，由原告郑萍、被告郑新各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员朱海燕二〇一七年七月二十六日书记员  孙志超审判员  朱海燕二〇一七年七月二十六日书记员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2017）宁0202民初1594号原告：刘某某，男，1991年1月19日出生，汉族，移动公司职工。被告：吴某某,女,汉族,出生年月日、职业不详，住平罗县。被告:王某某，男，1980年6月10日出生，汉族，职业不详，住平罗县。原告刘某某与被告吴某某、王某某相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某某负担。审判员 刘洋二〇一七年七月一日书记员 白冰玉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执7322号申请执行人上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑逢鑫。被执行人朱引芳，女，1963年1月27日生，汉族，户籍地上海市金山区。本院在执行上海汇胜汽车贸易有限公司与朱引芳(2016)沪0115民初13727号金融借款合同纠纷一案中，查询到被执行人朱引芳有申请执行人上海汇胜汽车贸易有限公司抵押的闵JP3287车辆，经向不动产登记事务中心、证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人朱引芳有可供执行的财产。申请执行人上海汇胜汽车贸易有限公司未向本院提供被执行人朱引芳有可供执行财产的线索。本院认为，申请执行人抵押的车辆不能扣押到位，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案目前无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  桂波达代理审判员  薛 春代理审判员  庄海舟二〇一七年七月二十七日书 记 员  曹 琪审 判 长  桂波达审 判 员  庄海舟审 判 员  薛 春二〇一七年八月二十九日书 记 员  曹 琪附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异41号案外人：上海敏银电子科技有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇临源街****287C。法定代表人：谢起振。申请执行人：李辉，男，1979年3月2日生，汉族，户籍地福建省福州市。委托代理人：陆卫钢，上海市沪南律师事务所律师。委托代理人：沈祖辉，上海市沪南律师事务所律师。被执行人：孙成华，男，1980年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：田敏，女，1984年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人李辉与被执行人孙成华、田敏民间借贷纠纷一案过程中，案外人上海敏银电子科技有限公司对执行标的物上海市浦东新区妙川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月17日举行了听证。申请执行人李辉及其委托代理人沈祖辉、案外人法定代表人谢起振到庭参加了听证。现已审查终结。案外人上海敏银电子科技有限公司称，上海市浦东新区人民法院在执行(2015)沪0115执10898号申请执行人李辉与被执行人孙成华、田敏民间借贷纠纷一案过程中，将系争房屋作为被执行人的财产予以查封。而系争房屋系案外人于2015年5月27日与开发商上海迅腾博房地产开发有限公司签订《上海市商品房预售合同》，以人民币637.1030万元购买所得，应为案外人所有，并非被执行人个人财产，故提出异议，要求解除对系争房屋的查封措施。申请执行人认为，系争房屋购买时，被执行人处于限购状态，因其时任案外人的股东，故以案外人名义与开发商签订合同，但购房款是被执行人孙成华支付，房屋应属被执行人所有，故不同意案外人的异议请求。经审查查明，本院在审理(2015)浦民一(民)初字第37768号原告李辉诉被告孙成华、田敏民间借贷纠纷一案中，原告李辉对包括系争房屋在内其他财产向本院提出诉讼保全，本院于2015年11月4日诉讼保全查封了系争房屋。另查明，2015年5月27日，案外人与开发商上海迅腾博房地产开发有限公司就系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，合同约定案外人以人民币637.1030万元购买系争房屋。合同签订后，购房款由被执行人孙成华支付397.1030万元，谢起振支付240万元。系争房屋产权现登记在开发商上海迅腾博房地产开发有限公司名下。本院认为，商品房房屋权利人应以《上海市商品房预售合同》购买方予以确认。系争房屋由案外人作为购买方与开发商上海迅腾博房地产开发有限公司签订合同，权利人应为案外人。系争房屋购房款实际由孙成华、谢起振支付，只能证明案外人购房款的来源，孙成华、谢起振只是出资者，并非房屋权利的获得者。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对上海市浦东新区妙川路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴晓春人民陪审员  梁爱萍人民陪审员  刘鼎康二〇一七年七月二十四日书 记 员  石 杨附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
云南省昆明市官渡区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）云0111执保353号昆明市不动产登记中心：申请人李霄与被申请人袁朝洪诉讼财产保全一案，我院作出的（2017）云0111民初5447-1号民事裁定书已发生法律效力，请协助执行以下事项：查封被申请人袁朝洪所有的位于昆明市房屋（产权证号：云（20**）官渡区不动产权第0038549）,查封期限为三年，自2017年7月日起至2020年7月日止。附：云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初5447-1号民事裁定书一份。二〇一七年七月四日本院地址：昆明市雨龙路中段邮编：650200联系人：张弦联系电话：****－6727****、1808774****
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5668号之一申请执行人：梁智海,男,1972年1月31日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：刘其云，男，1978年4月8日，汉族，住广东省韶关市武江区，原告梁智海与被告刘其云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15034号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘其云应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁智海归还借款107000元及支付利息42364元（利息暂计至2016年8月29日，之后按照年利率24%计至被告刘其云清偿之日止）；二、本案受理费3287.54元，由被告刘其云负担并直接向原告梁智海支付；因债务人刘其云未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁智海向本院申请强制执行，本院于2017年5月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘其云发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向广东省内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人在佛山市范围内有房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人在佛山市范围有车辆登记。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务171030.63元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5668号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年七月二十七日书记员  吴国盛
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执1948号申请执行人黄彦，女，1984年6月15日出生，汉族，住上海市。被执行人樊金福，男，1962年12月29日出生，汉族。本院在执行(2017)沪0110民初15256号民事判决书一案中，申请执行人黄彦要求被执行人樊金福归还借款。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行过程中，被执行人暂时无财产可以立即执行，现双方达成执行和解，约定分期清偿债务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 白 力审判员 吴自全审判员 陆拥军二〇一七年七月二十八日书记员 姚 臻附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1417号之一申请执行人：陈春，男，汉族，生于1987年5月18日，住绵阳市涪城区。被执行人：深圳市金达鑫投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道回龙埔社区新工业区**2﹟厂房。法定代表人：郭海洪，系公司董事长。被执行人：绵阳市君悦房地产开发有限公司，，住所地：绵阳市涪城区城郊乡白土村村委会办公楼实际办公地：绵阳市科创园区创业南路博士园6栋101号。法定代表人：郭海洪，系公司董事长。案由房屋买卖合同纠纷本院受理陈春申请执行（2017）川07民终1288号民事判决书一案，在执行过程中，协助单位绵阳市土地统征储备中心向我院转入执行款共计317万元，已将该款按比例全部分配给115个申请人名下，但该款不足清偿全部债务，申请人书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 李 明审判员 赵礼华审判员 韩乾兵二〇一七年七月二十七日书记员 彭文军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初46457号原告：彭卫君，女，1963年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：卢峰，男，1968年12月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：蔡君宇，上海嘉澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：何承燕，上海嘉澜律师事务所律师实习律师。原告彭卫君与被告卢峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年7月6日、7月25日对本案公开开庭进行了审理。原告彭卫君，被告卢峰的委托诉讼代理人蔡君宇、何承燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭卫君向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告车辆维修费人民币1,180元、评估费280元、误工费3,000元、交通费227元；2、本案诉讼费依法由被告方承担。事实和理由：2015年11月25日17时20分，在上海市浦东新区世纪大道，被告卢峰驾驶的车辆突然窜出便道，撞击原告驾驶的车辆。经交警部门确认，被告承担事故全部责任。事发后，原告多次与被告协商处理此事，但被告始终不予理睬，故原告为处理本次事故产生了3天误工费及相应的交通费。现为维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告卢峰辩称，对事故经过、责任认定、评估结论，无异议。事发时，被告是肇事司机，肇事车辆未投保。对车辆维修费、评估费没有异议，同意赔付。误工费，有异议，没有事实和法律依据。本案并不涉及人身损害赔偿，不应赔偿误工费。交通费，有异议，原告住址到事发地非常近，而且提供的加油费票据与本案无关联性，故不予认可。事发后，原告确实与被告联系了4、5次，但被告并非不予理睬，而是原告未提供赔偿依据，且曾出国大半年，导致赔偿事宜未及时处理。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日17时20分，原告驾驶的牌号为沪K1XX**的车辆与被告驾驶的牌号为沪A9XX**的车辆在上海市浦东新区四季大道进陆家嘴环路西约10米处发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。双方签订《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，确认被告承担事故全部责任。事发后，上海道路交通事故物损评估中心出具机动车辆损失确认书，认定原告车辆的总估损金额为1,180元。原告为此花费评估费280元。原告为修理牌号为沪K1XX**的车辆花费修理费1,180元。2017年7月6日，上海顺炜丰农业专业合作社出具证明，载明：“兹证明彭卫君为本公司董事长兼总经理，每月工资收入为15,000元人民币。”本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故经双方签订《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，确认被告承担本起事故全部责任，原告无责。被告在审理中明确表示本案肇事车辆未投保，本院予以确认。因此，对于原告的损失，应由被告承担全部赔偿责任。关于原告的各项损失，本院作如下认定：1、车辆修理费。原告的受损车辆经有资质的第三方评估机构评估，已确认其直接损失为1,180元，且被告对该金额无异议，并同意赔偿，故本院对其车辆维修费1,180元依法予以支持。2、评估费。该项费用系原告主张权利救济支出的费用，且有票据为凭，被告亦同意赔付，故本院对原告主张的评估费280元予以支持。3、误工费。原告的该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。4、交通费。原告提供的加油费票据无法充分证明其该项损失已实际发生，且原告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对该项主张实难支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决如下：一、被告卢峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭卫君车辆维修费1,180元、评估费280元，合计1,460元；二、驳回原告彭卫君的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闵 纯二〇一七年七月二十七日书记员 励希彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执5140号之一 申请执行人李智聪，男，汉族，1985年6月19日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人郭蕾，女，汉族，1986年2月27日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人陈炜鹏，男，汉族，1985年12月25日出生，住广东省东莞市南城区。 申请执行人李智聪与被执行人郭蕾、陈炜鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初17082号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款1550000元、利息60000元、后续利息403000元、迟延履行金19728元、诉讼费15379.7元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月20日立案执行。 在执行过程中，本案轮候查封被执行人郭蕾、陈炜鹏名下位于东莞市××城区绿色路××号世纪城国际公馆17栋1603(房产权证号：**××68)、1604号（房产权证号：**××70）房产，因轮候查封，本案暂无处置权。另本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门、国土管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执5140号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年七月四日 书 记 员  何浩林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初48409号申请人：港中旅华贸国际物流股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：傅卓洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：饶毅，上海市凯荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆礼征，上海市凯荣律师事务所律师。被申请人：宁波新禾国际货运代理有限公司，住所地浙江省宁波市。被申请人：张挺，男，1983年10月8日生，汉族，住浙江省宁波市。本院在审理申请人港中旅华贸国际物流股份有限公司诉被申请人宁波新禾国际货运代理有限公司、张挺货物运输合同纠纷一案中，申请人于2017年7月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宁波新禾国际货运代理有限公司、张挺的银行存款人民币335,684.85元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宁波新禾国际货运代理有限公司、张挺的银行存款人民币335,684.85元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年七月十日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执10396号申请执行人：广州天王房地产开发有限公司，住所地广州市天河区林和西路***号***房，组织机构代码61844606-3。法定代表人：赖木杨。委托代理人：杨秀瑾。被执行人：任雨阳，男，1980年8月24日出生，汉族，广东省阳西县织篢镇兴华居委会广场路*号，身份证号码******************。上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民五终字第2531号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人广州天王房地产开发有限公司于2016年11月4日向本院申请执行，请求强制被执行人任雨阳支付逾期支付购房款的违约金3725.50元（自2011年9月16日起至2011年11月21日止）、房屋登记费550元、律师费500元及迟延履行期间的利息，并承担案件受理费20元、执行费500元。本案在执行过程中，本院于2016年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年11月23日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，其名下的位于广州市天河区林和西路***号****-****十一套房产被广州市越秀区人民法院查封，多家法院轮候查封。除此，未能查找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年7月7日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并同意本案终结本次执行。本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执10396号案件本次执行。本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长 王 羽执行员 李 林执行员 吴 军二〇一七年七月十日书记员 陈雪雾
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2016）云2301执1176号申请执行人段某，女，1983年7月28日生，汉族，大专文化，云南省南华县人，个体职业，住楚雄市。被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地楚雄市鹿城镇鹿城南路兆顺第一城****，统一社会信用代码91532301693077202U。法定代表人永志强，职务：董事长。本院在执行段某与楚雄兆顺房地产开发有限责任公司合同纠纷的云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初1431号民事判决书一案中，执行标的231005元（含执行申请费3315元），在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。即：1、申请人段某同意被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司于2017年12月30日前履行完该生效法律文书确定的给付义务；2、未在约定期限内兑现承诺，由楚雄兆顺房地产开发有限责任公司将其未出租、出售的商铺交由申请人经营、管理或使用，直至案件执行标的抵扣完毕止。结合本案现有证据和在执行过程中查明的事实，本院认为，双方达成的执行和解协议系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省楚雄市人民法院（2016）云2301执1176号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若一方当事人未按照协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院对原生效法律文书的执行。审判长 朱 雷审判员 祝 军审判员 严艳红二〇一七年七月十七日书记员 徐 润
结 案 通 知 书 关于严智友与宁波大榭开发区安盾保险箱工贸有限公司的（2015）甬仑执民字第3137号请求确认人民调解协议效力一案，被执行人宁波大榭开发区安盾保险箱工贸有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年七月三十一日
海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初1735号原告：符海兰，女，1976年9月14日出生，黎族，住白沙黎族自治县。委托诉讼代理人：赵承华，海南阳光岛律师事务所律师。被告：海南佰汇丰商场有限公司，住所地海口市龙华区龙昆北路**珠江广场裙楼第**。法定代表人：马兴胜，总经理。被告：马兴胜，男，1962年3月10日出生，汉族，住海口市。被告：海口藏珑商场管理有限公司，住所地海口市龙华区龙昆北路**珠江广场裙楼第**西侧。法定代表人：张献平，总经理。原告符海兰诉被告海南佰汇丰商场有限公司（以下简称佰汇丰公司）、马兴胜、海口藏珑商场管理有限公司（以下简称藏珑公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符海兰及其委托诉讼代理人赵承华到庭参加诉讼。被告佰汇丰公司、马兴胜、藏珑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。符海兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告佰汇丰公司、马兴胜支付原告货款150000元及押金3000元；2.被告藏珑公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年12月19日李学租赁被告藏珑公司位于海口市××路柜位，用于经营服装、服饰等系列商品。租赁合同约定由被告藏珑公司代收李学营业款项，被告藏珑公司可提取营业款的20%作为场地租金，剩余80%返还李学。原告和李学一直共同经营该柜台的业务。2014年2月1日李学退出该柜台的经营，转由原告独自经营，营业款项还是由被告藏珑公司继续代收。2015年1月被告藏珑公司将租赁合同的权利义务全部转让给被告佰汇丰公司，被告藏珑公司没有尽到履行告知义务。原告于2015年5月才得知这一情况，被告藏珑公司是在还未结清营业款项的情况下，就转给被告佰汇丰公司经营并且代收营业款项，直到2015年7月份以后才由被告佰汇丰公司代收。该公司接手被告藏珑公司业务后，并没有完全将营业款收入的80%返还给原告。截止2015年10月21日上欠15000元，该部分款项被告马兴胜、佰汇丰公司以其个人及公司名义向原告写下欠条。直至起诉日该欠款尚未还清。原告认为被告马兴胜、佰汇丰公司行为已严重侵犯了原告的合法权益。被告藏珑公司没有尽到履行告知义务，违反了合同义务，应承担连带返还责任。故原告依据民诉法及相关法律规定，特向本院提起诉讼，请求判如所请。佰汇丰公司、马兴胜、藏珑公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据予以证明：证据1签合同通知书、2补充协议书、3租赁协议书、4往来凭证、海口市资金往来专用发票，用于共同证明内容：1.李学2013年12月19日后还继续租赁被告藏珑公司位于海口市××路柜位；2.被告藏珑公司与租赁户协议代收取营业款项并收取该款项的20%作为场地的租金；3.李学退出经营后由原告独自经营并将合同履约金、担保金的原件凭证交给原告保管，实际上原告继承了李学和被告藏珑公司的合同权利义务；4.被告藏珑公司收取李学押金3000元，该押金条由原告持有，应视为原告已经继承李学的合同权利。证据5、藏珑名品汇销售小票，用于证明被告藏珑公司、佰汇丰公司代收原告2015年1至8月份的营业款；证据6海口藏珑名品汇结算单，用于证明藏珑公司代收原告的营业款并实际收取原告营业收入的20%计3783.5元作场地的租金；证据7欠条，用于证明被告佰汇丰公司、马兴胜未能将代收的营业款15000元返还原告，只好写欠条答应于2015年12月31日前还清，但实际一直拖欠至今。被告佰汇丰公司、马兴胜、藏珑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审中进行抗辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7均符合有效证据的要件，故本院对以上7份证据的真实性均予以确认，对证据5、6、7合法性、关联性也予以确认。但原告提交的证据1签合同通知书、2补充协议书、3租赁协议书、4往来凭证、海口市资金往来专用发票等四份证据，其中证据2补充协议书、3租赁协议书无任何个人及单位签名盖章，证据1签合同通知书、4往来凭证、海口市资金往来专用发票，交款人均为李学，并非原告。原告称其是口头取得李学转让柜台的权利，应与被告藏珑公司形成事实上的合同关系，但与其当庭陈述“没有，实际上李学没有退出，所以事情都是以李学的名义进行。商场将营业款返还给李学，李学再将款项返还给我。”相互矛盾，上述证据不足以证明原告与被告藏珑公司事实上存在相应的合同关系。对以上四份证据的关联性、证明力本院均不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有李学的签合同通知书、合同履约金往来凭证、担保金海口市资金往来专用发票原件资料，以及泰玛女装商柜的销售小票据，2015年1月至8月海口藏珑名品汇结算单等票据原件。其中2015年2月1日的结算单上供应商一栏处由原告的签名，其余的供应商均为李学，交款人也是李学。2015年10月21日被告佰汇丰公司、马兴胜向原告出具欠条，载明“今欠到符海兰货款15000元，于2015年12月31日前付清，其押金待藏珑公司与佰汇商场有限公司办理完法人变更及股权变更手续凭押金条退押金。”被告佰汇丰公司盖章，被告马兴胜签名。出具欠条后，原告多次找三被告追索货款未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告佰汇丰公司之间事实上形成的合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，是合法、有效的合同。原告已全面履行了交付柜台租金的义务，被告佰汇丰公司在收取货款后，未及时将货款返还给原告，已构成违约。原告向其主张后，被告佰汇丰公司、马兴胜共同向原告出具欠条，对拖欠原告的货款承担共同还款责任，现原告主张被告佰汇丰公司、马兴胜共同支付拖欠的货款15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告佰汇丰公司、马兴胜共同向原告偿还押金3000元，其并未继承取得李学与被告藏珑公司合同权利，押金是由李学缴纳的，其主张没有事实依据，本院不予支持。原告主张被告藏珑公司对上述债务承担连带责任，首先原告与被告海口藏珑商场管理有限公司之间并无相对的合同关系，其次原告与李学之间就商场柜台的权利义务转让，并未形成权利义务的继受，也未将权利义务的转让告知被告海口藏珑商场管理有限公司，变更相应的合同手续，其主张没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条的规定，判决如下：一、限被告海南佰汇丰商场有限公司、马兴胜于本判决生效之日起三日内向原告符海兰返还货款15000元；二、驳回原告符海兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元由被告海南佰汇丰商场有限公司、马兴胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 李光平人民陪审员 李 芳人民陪审员 王 映 二〇一七年七月二十五日书 记 员 陈家芬
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执2533号之一申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**。组织机构代码89353032-3。法定代表人肖立卫。被执行人佛山市科茂源铁芯有限公司，住所地佛山市南海区狮山招大村招南村民小组往坑（土名）。组织机构代码690527626。被执行人曾双平，男，汉族，1969年6月3日出生，住所地南海区。被执行人沈姣娥，女，汉族，1971年8月3日出生，住所地南海区。关于中国银行股份有限公司佛山分行诉佛山市科茂源铁芯有限公司、曾双平、沈姣娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初2825号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市科茂源铁芯有限公司、曾双平、沈姣娥应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金1820800元及利息（至2016年4月18日的利息、罚息合计为98524.73元，之后至实际清偿之日止的利息按中国人民银行公布施行的六个月至一年（含一年）贷款基准利率上浮100％后再上浮50%计算，遇到基准利率调整则于每年的7月28日进行变动）、案件受理费15699元。因被执行人佛山市科茂源铁芯有限公司、曾双平、沈姣娥未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年3月28日立案执行。本案执行费21750元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经查，被执行人曾双平所有的位于桂城南一路39号江南名居御苑9座2001房由佛山市南海区人民法院查封并处置，本院依法发函参与分配。除此之外，本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执2533号终结本次执行。申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。审判长  赵昌斌审判员  刘伟坤审判员  黄远东二〇一七年七月二十六日书记员  潘广杰
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0305执保636号 原告:火凤天翔科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园****03商业（丰收孵化器**）。 法定代表人：张冬，总经理。 委托诉讼代理人：吴文凯，该公司工作人员。 被告：深圳市趣控科技有限公司，住所，住所地深圳市南山区南山街道桃园路与南光路交汇处西北侧田厦金牛广场**3025div> 法定代表人：秦双龙。 被告：深圳市艾德聚乐科技有限公司，住所，住所地深圳市南山区南山街道桃园路与南光路交汇处西北侧田厦金牛广场**3027-3029div> 法定代表人：秦双龙。 被告：深圳市灵果网络科技有限公司，住所，住所地深圳市南山区南山街道桃园路与南光路交汇处西北侧田厦金牛广场****div> 法定代表人：秦双龙。 被告：秦双龙，男，1988年1月28日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区。 本院在审理原告火凤天翔科技（北京）有限公司与被告深圳市趣控科技有限公司、深圳市艾德聚乐科技有限公司、深圳市灵果网络科技有限公司、秦双龙买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告深圳市趣控科技有限公司、深圳市艾德聚乐科技有限公司、深圳市灵果网络科技有限公司、秦双龙名下价值人民币4930780.078元的银行存款或查封、扣押其等额的其他财产，原告担保人浙商财产保险股份有限公司深圳市分公司为本案财产保全提供信用担保（担保金额人民币4930780.07元）。 本院认为，原告火凤天翔科技（北京）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告深圳市趣控科技有限公司、深圳市艾德聚乐科技有限公司、深圳市灵果网络科技有限公司、秦双龙名下价值人民币4930780.07元的银行存款或查封、扣押其等额的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雷英孝 二〇一七年七月二十四日 书记员  莫如婧
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执67号申请执行人钟妍，女，汉族，曲靖市麒麟区人。被执行人罗自山，男，汉族，曲靖市沾益区人。本院在执行钟妍与罗自山民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月18日作出（2016）云0328民初1451号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：“一、由被告罗自山于2016年12月30日前向原告钟妍清偿借款52000元及利息4680元，共计56680元。二、案件受理费611元（已减半收取），由被告罗自山承担。”被执行人罗自山未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人钟妍于2017年1月10日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人罗自山送达执行通知书、财产报告令、执行案件告知书等法律文书，由罗自山之父罗发万代收，并且罗发万作出保证由他代替被执行人罗自山来履行义务。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，其名下有多个账户，但余额均不足百元，将查询信息反馈给申请人。申请人与被执行人罗自山之父罗发万达成和解协议，本案申请标的57291元，申请人钟妍自愿放弃12291元，只需被执行人罗自山之父罗发万支付45000元。该笔款项分两次支付，第一次支付20000元已经支付完毕，第二次支付25000元定于2017年11月30日前支付完毕。除此之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人钟妍也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力及有无可供执行的财产。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知书、责令被执行人报告财产并将其纳入失信被执行人名单。依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人钟妍也不能提供被执行人的财产线索，经申请执行人钟妍同意终结本案的执行程序。依法本案可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本案及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，据以执行的生效法律文书，终结本次执行裁定书，申请执行人的身份证明及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人未按和解协议履行的，可以请求人民法院恢复原法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹宝林审判员  杨震宇审判员  李刚先二〇一七年七月十日书记员  张跃斌
云南省元谋县人民法院刑 事 判 决 书(2017云23**刑初88号公诉机关元谋县人民检察院。被告人杨金文，男，彝族，1996年1月16日出生，初中文化，农民，云南省元谋县人，家住元谋县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年10月25日被元谋县公安局刑事拘留，同年11月29日被元谋县公安局取保候审。元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人杨金文犯寻衅滋事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派代理检察员永艳霞出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月24日21时许，被告人杨金文与祝某、赵某等人在元谋县羊街镇宏兴经贸有限公司KTV3楼2号包某唱歌。杨金文在包某跳舞过程中将包房内墙壁上的一台液晶显示屏屏幕敲裂，KTV老板李某1能来到包某要求赔偿损失，杨金文听到后又用拳头击打液晶显示屏，导致液晶显示屏彻底损坏，杨金文、祝某、赵某在包房内各砸碎一个啤酒瓶，并对李某1能进行推搡、拉扯。民警到现场后，查获涉嫌寻衅滋事的嫌疑人杨金文。经元谋县发展和改革局价格认证中心鉴定，创维55寸彩色液晶电视机价值3570元。上述事实，被告人杨金文在开庭审理过程中亦无异议；并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，户口证明、正侧面照片，前科查询，查获经过、嫌疑人安全检查笔录，辨认笔录、照片，云南省国家税务局通用机打发票、收据，谅解书，证人赵某、徐某、杨某1、李某2、杨某2、杨某3、杨某4、郭某、李某3、毕某、李某4的证言，被害人李某1能的陈述，犯罪嫌疑人杨金文的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实；足以认定。本院认为，被告人杨金文为发泄情绪，任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。到案后，杨金文能够向公安机关如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。案发后，杨金文已对受害人赔偿了相关经济损失，取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪性质、社会危害性及被告人的认罪态度，依法对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人杨金文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李双华人民陪审员  杨传良人民陪审员  廖字伦二〇一七年七月十三日书 记 员  盛显辉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4129号原告上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人徐州创佳置业有限公司，注册地江苏省徐州市。法定代表人耿星亮。原告上海三菱电梯有限公司与被告徐州创佳置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的(2016)沪0112民初23632号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告徐州创佳置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三菱电梯有限公司安装费94,600元；二、被告徐州创佳置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海三菱电梯有限公司逾期付款违约金9,460元。案件受理费减半收取计1,190.60元，由被告徐州创佳置业有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海三菱电梯有限公司。因义务人徐州创佳置业有限公司未履行义务，权利人上海三菱电梯有限公司于2017年4月21日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人徐州创佳置业有限公司发出执行通知书，但被执行人徐州创佳置业有限公司未到庭履行义务。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人徐州创佳置业有限公司名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初23632号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  徐 强审判员  彭 巍二〇一七年七月二十四日书记员  袁 辰附：相关法律条文
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0802民初3782号 原告：康爱莲，女，1970年10月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：王占波，内蒙古杨阳律师事务所律师。 被告：杨青云，女，1972年3月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。公民身份号码×××。 原告康爱莲与被告杨青云身体权纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审核，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告康爱莲撤回起诉。 案件受理费400元,原告康爱莲已预交200元，由原告康爱莲负担200元，其余200元不再交纳。 审判员陈曼琴 二○一七年七月十一日 书记员李沅泽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑02民终1481号上诉人（原审原告）：夏明，男，1959年8月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市第三运输公司第一分公司（原齐齐哈尔市第二运输公司第三分公司），住所地齐齐哈尔市铁锋区木海街**。上诉人夏明因与被上诉人齐齐哈尔市第三运输公司第一分公司（以下简称市三运一分公司）确认合同有效纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人夏明上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案案涉房屋，上诉人已经交付了房款，但至今没有入户，现在上诉人要求法院将此房屋判归上诉人所有。被上诉人市三运一分公司经本院传票传唤未到庭，未答辩。夏明向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令市三运一分公司与其签订的合同合法有效。一审法院认定事实：1998年8月原告夏明与被告三运一分公司签订了商品房交易合同，原告购买了被告筹建的综合楼中间单元303室房屋，并于1998年10月13号一次性交齐了房款100,848.00元，合同约定1998年11月15日前房屋交付使用。但至今被告没有为原告办理房屋进户手续。另查明，本案诉争房屋为市三运一分公司综合楼，筹建时拟定为集资楼，但不具备审批手续。2016年经齐齐哈尔市政府协调，将上述房屋确定为齐齐哈尔市铁锋区棚改项目，并要求国土、规划、消防、质检为上述房屋办理相关手续。一审法院认为，原、被告所签订的商品房买卖协议是否有效应依据我国相关法律予以确认。依据《中华人民共和国城市管理法》第四十五条的规定：商品房预售应当符合下列规定，（一）已交付全部土地使用出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售登记许可证明。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。从上述法律规定可知，预售商品房必须符合法律规定的交纳土地出让金并取得预售许可等条件后，买受人与出卖人签订的商品房买卖协议才具有法律效力。本案中合同项下之房屋起初以被告单位集资建房名义筹建，而销售、顶账时却以商品房名义对外销售和处分，虽订立有协议，但因该房屋不具备任何法律审批手续，故所签订的协议不具有法律效力。虽在本次诉讼前，政府有关部门已解决房屋合法性问题，办理了该房屋的相关审批手续，但所取得的法律许可系棚改房屋手续而非商品房审批手续，因棚改房屋土地性质为无偿划拨而非有偿转让，为国家政策特殊扶持，具有一定惠民性质，其在进入市场流通领域时会受到取得时间及需补交土地出让金等相关政策的限制，与商品房有着本质区别,故上述房屋虽取得合法手续但不等同于具备符合商品房进行交易的法定条件，故本院对原告请求确认双方商品房买卖协议合法有效的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：驳回原告夏明的诉讼请求。案件受理费100.00元（实际交纳2,316.00元），由原告夏明负担，余款2,216.00元予以退回。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，齐齐哈尔市二运三分公司在1995年以集资建房的名义筹建本案案涉房屋，之后销售、顶账时却以商品房名义对外销售和处分。上诉人与被上诉人之间虽然签订商品房交易合同，但因该房屋不具备审批手续，故双方所签订的商品房交易合同不具有法律效力。2016年，经齐齐哈尔市政府协调，有关部门已为案涉房屋办理了相关审批手续，但案涉房屋所取得的相关手续系棚改房屋手续，而非商品房审批手续，因棚改房屋土地性质与商品房有着本质区别，因此，案涉房屋虽取得合法手续但不等同于具备符合商品房进行交易的法定条件，故一审法院对上诉人请求确认双方商品房买卖协议合法有效的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，夏明上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人夏明负担。本判决为终审判决。审判长 刘 颖审判员 李宏艳审判员 刘 岩二〇一七年七月二十一日书记员 刘 东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2017）内0203刑初291号                                                                                    公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人郝某，男，1968年6月11日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住包头市；2015年因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月15日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，2017年4月22日被包头市昆都仑区人民检察院批准逮捕；现羁押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）310号起诉书指控被告人郝某犯贩卖毒品罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。2017年3月14日，马某给被告人郝某打电话要买0.5克左右的毒品，并约定在钢37街坊门口乐都KTV对面进行交易。后二人赶往交易地点，见面后被告人郝某将一小包毒品交予马某，同时马某将600元现金交予被告人郝某。交易完成二人准备离开时，被赶来的侦查人员抓获，并从马某身上扣押毒品疑似物一小包，后经称重一小包毒品疑似物净重0.35克。经理化检验鉴定，毒品疑似物中含有海洛因成分。上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押物品清单、称重记录、物证照片、理化检验鉴定报告、证人证言、到案经过、常住人口基本信息、现场检测报告书、刑事判决书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人郝某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郝某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对被告人郝某的行为应依法惩处。被告人郝某在刑罚执行完毕五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郝某因容留他人吸毒罪被判处刑罚，又贩卖毒品，系毒品再犯，从重处罚。为此，对公诉机关指控被告人郝某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人郝某犯罪后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，故根据被告人犯罪的事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：被告人郝某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年12月14日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。                             审 判 员    郭  超                           二〇一七年七月十三日                                  书 记 员    李  蓝               附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。                                                                                     走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子。从假释期满之日起计算。第三百五十六条 因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广东省深圳市福田区人民法院 民事裁定书（2017）粤0304民初8516号之一 原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市。 负责人岳鹰。 委托代理人谢涛，广东信通律师事务所律师。 委托代理人王增寿，广东信通律师事务所实习律师。 被告张文龙，男，汉族，住址福建省永定县。 被告殷进，女，汉族，住址武汉市。 本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告招商银行股份有限公司深圳分行于2017年6月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。 本案案件受理费2083元，收取1041.5元，保全费933元，由原告负担。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  周玉萍 人民陪审员  侯 昆 二〇一七年六月二十六日 本件与原本核对无异 书 记 员  张 浩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初8848号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：胡明月原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告胡明月用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,990.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,612.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告胡明月系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,602.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一七年七月二十一日书记员  廖慧秋