江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初6709号原告:王自强，男，1979年2月28日生，汉族，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：倪宿宁、牟家英，江苏剑辉律师事务所律师。被告:陈玉奎，男，1969年2月1日生，汉族，住宿迁市经济开发区。被告:陈涛，男，1989年8月25日生，汉族，住宿迁市经济开发区。原告王自强与被告陈玉奎、陈涛租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，于2016年10月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王自强及其委托诉讼代理人倪宿宁、被告陈玉奎到庭参加诉讼，被告陈涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，本院于2017年4月12日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人牟家英及被告陈玉奎到庭参加诉讼，又于2017年7月18日组织双方进行补充举证质证，本案现已审理终结。原告王自强向本院提出诉讼请求：判令二被告给付钢管租金412000元及逾期违约金156600元，钢管、扣件等赔款91962.7元，合计660562.7元。事实及理由为：2013年4月1日，被告陈玉奎因承建工程需要，与原告签订钢管、扣件等租赁合同。后原告按约提供了租赁物，但被告归还时缺少部分物品。2014年5月25日，被告陈玉奎、陈涛经结算确认尚欠522000元租金和钢管1593.7米，扣件13107个，插管219个、螺丝16042个，并书写了两张欠条。后经原告索要，被告仅给付110000元后未再给付，因而成讼。被告陈玉奎辩称，1、结算时欠522000元书写欠条没有异议，但不认可原告主张的尚欠数额，欠条上明确注明了还有30000元的数字未确认，原告说被告已付110000元，应当由其提供明细确认已付金额，确认之后再减去30000元；2、欠条载明如有出入，以原单据为准，被告结算后发现3张原告书写的收条，金额合计104700元，应当从欠付522000元中予以扣除；3、关于违约金，欠条没有约定付款时间，我也在陆续支付，结算后就以欠条为准，合同就终止了，不应以合同主张违约金；4、对于缺件数量没有异议，但对赔款价格不认可，应当以市场价格结算，钢管的市场价格为5.5元至6元，扣件3元/个、插管2元/个，T形丝5元/斤，（一斤约50个）；5、本案已过诉讼时效；6、陈涛是为其员工，只是确认过后由其签字，不应承担责任。被告陈涛未答辩。原被告双方围绕其诉讼请求向本院提供了证据，本院依法组织双方进行了举证质证，本院认证如下：1、对原告提交的租赁合同、欠条、银行交易明细，被告未持异议，本院予以确认；2、对被告提交的3张合计147000元收条，原告对关联性不予认可，认为是欠条出具之前的，不应当从中予以扣除，本院认为，原告认可上述证据是支付涉案租赁合同的款项，故本院对关联性予以确认。3、对证人尤某的证言，被告未持异议，仅认为关于结算的部分应以单据为准，本院认为，该证人证言系单一证人证言，且证人系原告员工，故仅对有其他证据佐证及被告无异议的事实予以确认。结合上述证据认定及当事人陈述，对本案事实认定如下：2012年至2013年，原告王自强与被告陈玉奎签订租赁合同两份，由被告陈玉奎租用原告的钢管、扣件、插头等物品，合同价款合计约800000元。其中2013年4月1日的合同约定甲方（王自强）与乙方（陈玉奎）经协商达成协议，乙方租赁甲方物品用于苏虞铁路器材，单价为钢管0.012元/天、扣件0.009元/天、插头0.005元/天，租赁期限为2013年4月1日至2013年9月1日，租金按一个月一结算，每个月月底乙方需主动到甲方结算租金，乙方所租物品归还甲方的同时和甲方结清账目，还清余款，乙方不得以任何理由拖欠租金，否则按照租金的30%收取乙方违约金，并继续计算乙方租金，且造成一切后果由乙方承担。乙方归还甲方租赁物品必须是其所租原物，不改变物品的原样和尺寸，乙方所租物品整修保养后可归还甲方，否则甲方有理由拒收。乙方丢失、损坏所租物品，乙方应按以下价格赔偿：钢管11元/M、扣件5元/M、T型丝0.5元/颗。2014年5月25日，被告陈涛、陈玉奎出具两份欠条，分别载明：1、“欠条今欠钢管租金伍拾贰万贰仟元（￥522000）注：如有出入以原单据为准有叁万元刷卡未确认陈涛、陈玉奎2014.5.25。”2、“欠条今欠钢管1593.7米、扣件13107个、插管219个、螺丝16042个陈涛、陈玉奎2014.5.25。”另查明，2012年9月29日、2013年2月9日、2013年4月19日，案外人薛红（系王自强配偶）、王自强、证人尤某曾向陈玉奎出具收条，金额分别为100000元、14700元、80000元。本院认为，合法的租赁关系受法律保护，被告陈玉奎作为承租人应当按约支付租金。关于被告陈玉奎辩称的原告主张已过诉讼时效，本院认为，其书写的欠条并未约定付款时间，原告可以在合理期限内主张还款，故原告诉至本院并未超过诉讼时效。2014年5月25日，被告陈玉奎已出具欠条对欠付租金数额予以确认，应以其出具的欠条为准，原告自认被告陈玉奎在欠条出具之后已支付110000元，应从中予以扣除，故被告尚欠租金数额为412000元。欠条上虽备注“有叁万元刷卡未确认”，但被告陈玉奎未提供刷卡支付30000元的相关证据，原告亦不予认可，本院不予采信。关于被告陈玉奎提交的2012年9月29日、2013年2月9日、2013年4月19日的三张收条，本院认为，双方合同总金额约为800000元，该收条出具时间均在欠条出具之前，在无其他证据证明且原告不予认可的情况下，不应认定为偿还欠条出具之后的债务。被告陈玉奎辩称欠条载明“如有出入以原单据为准”，其持有的收条应从欠款中予以扣除，本院认为，原告持有被告确认签字的欠条，被告如欲证明账目“有出入”，需提供所有的结算票据，证明其已付款项已超过合同总价款与欠付款项的差额，否则本院无法判断收条是否在出具欠条时已经结算过，举证不能的不利后果由其自行负担，本案中原告更具证据优势。关于欠付扣件的赔款，被告书写欠条确认欠到钢管1593.7米、扣件13107个、插管219个、螺丝16042个，被告陈玉奎辩称应当以配件实际市场价格计算赔款，但双方合同明确约定钢管11元/M、扣件5元/M、T型丝0.5元/颗，本院认为有约定时应从约定，故就钢管、扣件、螺丝（T形丝）被告应赔款数额为91086.7元（1593.7*11+13107*5+16042*0.5）。合同对插管（插头）价格未有约定，原告主张按照4元/个计算，本院认为该标准过高，根据双方2013年4月1日的合同，扣件租金为0.009元/天、插头（插管）租金为0.005元/天，结合二者租金的差额比例，本院酌情认定按照2.8元/个计算，赔款数额应为613.2元（219*2.8），上述赔款合计91699.9元。综上，被告陈玉奎应当给付原告的欠款合计503699.9元，关于原告主张的违约金，2013年4月1日的租赁合同虽有约定违约金比例为租金的30%，但该合同同时约定租金按月支付，结合双方按照两份合同结算后出具欠条，并未实际按月支付租金的事实，本院认为双方在履行过程中已对该合同履行条款进行变更，本院仅支持原告自主张还款即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。关于陈涛是否承担责任，本院认为，案涉租赁合同为原告王自强与被告陈玉奎签订，二人系合同的相对方，原告申请出庭的证人尤某亦陈述“结算时是我和陈涛结算的”、“陈涛负责收货、发货，合同是陈玉奎签的，陈涛是具体操作，负责收货和结算，几次给钱也是陈涛过来结算的”，故本院认为，被告陈玉奎陈述的陈涛只是代为结算较为可信，对原告主张的陈涛系债务加入本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉奎应于本判决生效之日起十日内清偿原告王自强503699.9元及利息（以503699.9元为基准，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告王自强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10405元，由被告陈玉奎负担8837元（原告已预付，由被告陈玉奎在履行上述付款义务时一并给付原告），原告王自强自行负担1568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  柴新月人民陪审员  陈书琴人民陪审员  臧其美二〇一七年七月三十一日书 记 员  徐文婧