wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终2444号 上诉人（原审被告）毕节金河化工有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区头步桥，统一社会信用代码：91520500795283402X。 法定代表人刘淑芳，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）孙元中，该公司员工。 被上诉人（原审原告）贵州虹鑫机电设备有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路振华园对面（东客站斜对面），组织机构代码：05906422-8。 法定代表人陈爱苏，该公司总经理。 上诉人毕节金河化工有限公司（下称：金河化工公司）因与被上诉人贵州虹鑫机电设备有限公司(下称：虹鑫机电公司)买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告虹鑫机电公司提出的诉讼请求：（1）判令被告支付原告货款285319.00元，并支付逾期付款利息暂计2000.00元；（2）本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告被告属业务合作伙伴，自2013年起，双方一直有频繁的业务往来，部分交易采取书面合同约定，部分交易采取口头要约购买，无论采取何种方式买卖，双方已约定俗成按照货到付款的形式支付款项。2015年10月25日、28日，原、被告签订《买卖合同》，被告向原告购买玻璃钢等物资一批，约定计算方式及期限为预付40%,货到60%,但被告只支付部分款项，尾款未支付。后被告继续在原告处购买，考虑双方长期合作关系，原告继续为其发货，但被告仍未支付货款，现被告累计已拖欠支付原告货款285319.00元。经原告多次催被告，被告至今不予支付该款项。原告认为，被告应按照合同约定及双方交易习惯，接收货物后，及时支付货款，被告逾期不予支付货款的行为已构成违约，应支付原告因其逾期付款所遭受的损失。 原审被告金河化工公司辩称：被告确实向原告购买玻璃瓦等物资。原被告双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，双方也存在供货关系，只是具体差欠货款的数额不清楚，要以财务核算为准。 原审经审理查明：2013年起，原告虹鑫机电公司与被告金河化工公司签订了《买卖合同》，合同约定：由被告金河化工公司向原告虹鑫机电公司购买玻璃钢等物资，结算方式：现款现货。后原告方陆陆续续向被告方供货，而被告方只向原告方支付了部分货款，尚有285319.00元货款未支付。 原审认为：原告虹鑫机电公司与被告金河化工公司签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人均应当全面履行约定义务。原告虹鑫机电公司履行了向被告金河化工公司交付货物的义务，但被告金河化工公司并未按合同约定向原告虹鑫机电公司支付完毕货款的义务。故对原告虹鑫机电公司请求被告金河化工公司支付原告货款285319.00元的诉讼请求，予以支持。因被告未按合同约定支付货款，已构成违约，故被告应以285319.00元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月27日起向原告计付至支付完毕之日止的利息。对于被告辩称原告提供所欠货款数额是原告单方面计算，应以被告公司财务核算为准的辩解，因被告未能提供相应的证据证明被告实际所欠原告货款数额，故对被告的该项辩解意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：被告毕节金河化工有限公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告贵州虹鑫机电设备有限公司货款285319.00元并支付利息，利息以285319.00元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月27日起向原告计付至支付完毕之日止。案件受理费2805.00元，由被告金河化工有限公司承担。 宣判后，金河化工公司不服，向本院提起上诉称：上诉人欠被上诉人多少货款，双方未进行对帐，原审采信被上诉人单方制作且上诉人不予认可的证据，认定上诉人欠被上诉人285319元货款错误；原审中被上诉人仅主张支付利息2000元，原审判决上诉人以285319元为基数，支付被上诉人从2016年1月27日起至货款支付完毕之日止的利息，超过被上诉人的诉讼请求。请求撤销原判，依法改判或发回重审。本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人虹鑫机电公司未作答辩。 经审理查明：二审认定事实与原审认定无异。 本院认为：被上诉人主张上诉人欠其货款数额285319元，其提供了物资验收报告单、发票、合计单等证据予以证明，上诉人一、二审亦认可其与被上诉人之间成立买卖合同关系并欠有被上诉人货款，上诉人仅主张所欠货款数额须以其财务核算的数额为准，但一、二审上诉人均未提供证据证明其财务核算的欠款数额情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应承担举证不能之不利后果，原审依据现有证据认定上诉人欠被上诉人货款285319元并无不当，上诉人关于原审认定其欠被上诉人货285319元错误的理由不成立，本院不予采纳。因被上诉人就上诉人未支付所欠货款主张的利息为暂定2000元，并未确定具体的数额，原审判决上诉人从2016年1月27日起向被上诉人支付至货款完毕之日止之利息并未超过被上诉人之诉讼请求，上诉人主张原审判决超过被上诉人之诉讼请求无事实依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2805元，由上诉人毕节金河化工有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一七年七月二十日 书记员  周凯鸣
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审1002号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。负责人曾庆全，局长。委托代理人黄伟斌、叶伟祥，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人陈必强，男，1963年6月19日出生，汉族，住广东省惠州市。申请执行人惠州市国土资源局依据惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX412-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自在新圩镇XX村XX村民小组地段建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本《处罚决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地退回村集体。申请执行人已书面告知被申请执行人享有听证的权利，并于2016年6月13日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年3月24日向本院申请执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，本案申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX412-2号行政处罚决定已告知被申请执行人在6个月内可以向人民法院提起诉讼，并根据上述规定申请执行人应当于2017年3月14日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年3月24日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律的规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人陈必强作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX412-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶东来代理审判员  黄国胜代理审判员  白 雪二〇一七年七月二十五日法官助理曾柏航书记员卢惠倩
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0323民撤2号 原告李燕，女，1977年2月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告李士青，男，1956年3月3日出生，汉族，住沂源县。 被告刘相珍，女，1956年2月2日出生，汉族，住址同上。 被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司。住所地沂源县城瑞阳大道**。 负责人朱庆章，经理。 被告李鹏，男，1981年7月14日出生，汉族，系被告李士青、刘相珍之子。 原告李燕向本院提出诉讼请求：1、请求撤销山东省沂源县人民法院作出的（2015）源民初字第1201号民事判决书。2、依法改判驳回被告李士青、刘相珍的诉讼请求。事实和理由：2016年11月21日，山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第1201号，对李士青、刘相珍与中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司、李鹏房屋买卖合同纠纷一案作出民事判决：坐落于沂源县城瑞阳路****楼****（房屋所有权证号：**）的楼房一套归李士青、刘相珍所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款：第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。首先原判决认定的事实缺乏证据证明；其次，原判决认定的事实的主要证据未经原告质证；第三，原判决适用法律错误。涉案房屋的所有权应为李鹏，原告作为案外第三人对原判决提起撤销之诉。 本院经审查认为：本院（2015）源民初字第1201号案件审理的是四被告之间的房屋买卖合同纠纷，被告李士青、刘相珍在2003年出资购买该房屋以及李鹏于2006年8月为该房产办理登记手续时，原告李燕与涉案房产没有任何利害关系，不是该案的利害关系人。原告李燕在上述案件中不具备第三人的主体资格，因此对原告李燕的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  杜兆满 审 判 员  刘文葆 人民陪审员  焦云鹏 二〇一七年七月五日 书 记 员  武广超
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执3273号 申请执行人陈香芳与被执行人深圳市封胜珠宝有限公司劳动争议一案，深罗劳人仲案[20l6]2820号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币8065元等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务，向申请执行人支付了人民币8065元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深罗劳人仲案[20l6]2820号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币50元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 深罗劳人仲案[20l6]2820号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年七月二十四日
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1321执343号申请执行人：胡远磊,男,1977年4月17日出生,汉族，住安徽省砀山县。被执行人：周书影，女，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省。本院在执行胡远磊申请执行周书影民间借贷纠纷一案中，经查询金融、车辆管理、不动产登记等部门，未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院(2016)皖1321民初1165号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  于文和二〇一七年七月三十日书记员  高 俏
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1082执1316号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行。住所地长葛市市区建设路**。负责人韩培,该行行长。被执行人杜超英，女，汉族，1981年9月2日出生，，住长葛市长葛市人民法院（2016）豫1082民初2345号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杜超英至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜超英的银行存款1.3万元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 芬代理审判员 李 杰代理审判员 王洪洋二〇一七年七月二十日书 记 员 高启迪
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审920号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市。负责人曾庆全，局长。委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人叶岸英，女，汉族，1974年11月2日出生，住广东省惠州市。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH281-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经批准情况下擅自在惠阳三和街道XX村小组地段占地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.限在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体；2.对非法占用的96平方米土地处以每平方米10元罚款，共960元，限在收到本《处罚决定书》之日起十五日内将上述罚款上缴国库，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年1月24日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行。本院认为，被申请执行人在未经批准情况下擅自在惠阳三和街道莲塘面时昌村小组地段占地建房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。由于《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶岸英作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH281-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶东来代理审判员  黄国胜代理审判员  白 雪二〇一七年七月二十一日法官助理曾柏航书记员卢惠倩
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执2822号 申请执行人张艺锋，男，l977年1月29日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人李福光，男，1962年1月15日出生，户籍地址广东省兴宁市。 上列申请执行人张艺锋与被执行人李福光民间借贷纠纷一案，(20l6)粤0303民初11650号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币290000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年七月二十五日 书记员  林宸栋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初12285号原告冯辉军，男，汉族，1989年2月4日出生，户籍地址湖南省宁远县，委托代理人徐念，广东普罗米修律师事务所律师。被告郑英飞，男，汉族，1985年5月1日出生，户籍地址湖南省沅陵县，本院在审理上列原告冯辉军诉被告郑英飞民间借贷纠纷一案中，原告冯辉军向本院提出财产保全申请，要求对被告郑英飞名下价值人民币300000元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单保函，自愿为原告冯辉军的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被告郑英飞名下价值人民币300000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  纪愉乐二〇一七年七月四日书记员  邱 萍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15744号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：严莉，女，1985年12月10日出生，汉族，住所地柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严莉信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,562.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告严莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,562.56元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初382号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道鸿海大厦。 负责人：李毅,行长。 委托代理人：李满穗，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 被告：陆某某，男，1979年11月27日出生，汉族，住北海市海城区。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行（以下简称“建设银行北海分行”）诉被告陆某某信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法组成由审判员钟新友担任审判长，人民陪审员韦燕妮、龙起明参加的合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告建设银行北海分行的委托代理人吴裕成到庭参加诉讼。被告陆某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行北海分行诉称：2011年9月2日，被告向原告申请个人住房贷款，同时申请办理龙卡信用卡，原告按龙卡信用卡的规章制度为被告完成了龙卡信用卡的审批、制卡和开户手续，并将卡号为43×××19的龙卡信用卡交付了被告，被告取得龙卡信用卡后，应按规定偿还因使用龙卡信用卡而产生的的交易款项、利息和费用，但被告并未按规定偿还。自2012年10月15日起至2016年10月31日期间，被告透支本息合计7534.22元，其中本金2463.66元，利息5070.86元，被告的行为已构成恶意透支，原告多次以电话、邮件及公告方式向被告追索未果。为此，原告诉至本院请求：1.判令被告陆某某向原告偿还龙卡信用卡透支本金2463.36元、利息5070.86元（利息暂计至2016年10月31日止，以后续计）本息合计7534.22元；2.被告承担本案的诉讼费用。 原告为其诉讼请求提交的证据有：1.中国建设银行个人住房贷款（含个人电子渠道类和信用卡产品）申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、申请确认书，证明被告陆某某向原告申请个人住房贷款时同时申请信用卡以及原被告的权利义务等事实；2.交易明细，证明被告使用龙卡信用卡的交易明细及拖欠本息的数额等事实；3.催收记录、催收信、催收公告，证明原告多次以电话、邮件、公告等方式向被告进行催收，但被告置之不理的事实。 被告陆某某未作书面答辩，没有证据提供，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 经审理查明：2011年9月2日，被告申请办理龙卡信用卡，在申请表中声明“本人已知悉中国建设银行龙卡信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据龙卡信用卡领用协议的约定扣收相关费用”并签字确认，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请确认书》上注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签字落款。原告建设银行北海分行（乙方）与被告陆某某（甲方）就申领使用龙卡信用卡事宜签订有协议：甲方在对账单规定的到期还款日之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方账单日由乙方在发卡函中明确；若甲方欠款于当期账单日或之前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单或主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部份款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。协议还约定了其他内容。被告在取得龙卡信用卡后，于2012年3月8日至2016年10月31日期间，共透支消费本金累计2463.36元，因被告既未在到期还款日或之前偿还全部欠款，亦未偿还最低还款额，产生利息5070.86元。经原告多次催促，被告陆某某至今未偿还上述欠款。原告为此诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告就申领使用龙卡信用卡事宜签订的协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的权利义务。被告使用涉案信用卡透支消费不按照约定履行还款义务，既未在到期还款日或之前偿还全部欠款，亦未偿还最低还款额，已构成违约。根据双方当事人就使用龙卡信用卡事宜所签订的协议中关于“甲方在对账单规定的到期还款日之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”、“甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利”及“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部份款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”等约定，被告应当依据协议的约定偿还龙卡信用卡本金并支付相应的利息。截止2016年年10月31日，被告尚拖欠的本金为2463.36元，利息为5070.86元（利息自2013年10月15日暂计至2016年10月31日止，以后按合同约定另计），故原告请求被告偿还龙卡信用卡透支本金2463.36元及支付利息5070.86元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告陆某某向原告中国建设银行股份有限公司北海分行偿还龙卡信用卡（卡号：43×××19）本金2463.36元及支付利息5070.86元（利息自2013年10月15日起暂计至2016年10月31日止，以后按合同约定另计）。 案件受理费50元，由被告陆某某负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟新友 人民陪审员  韦燕妮 人民陪审员  龙起明 二〇一七年七月二十六日 书 记 员  王秀珍 附本判决引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0181民初224号 原告：张端鸿，男，1944年12月26日出生，香港特别行政区居民，住福建省，A)。 委托诉讼代理人：俞柳英，福建省宽达律师事务所律师。 被告：张恩珠，男，1963年12月22日出生，汉族，住福建省。 被告：薛秀云，女，1963年12月4日出生，汉族，住福建省。 原告张端鸿与被告张恩珠、薛秀云恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。 原告张端鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告张恩珠、薛秀云停止侵占233平方米土地使用权，并要求将菜地上150方护坡石头恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原户籍地为福建省，与被告张恩珠是邻居关系。被告张恩珠、薛秀云系夫妻关系。上世纪八十年代初期案外人张修文、王梅善口头约定将自己一间老宅连同老宅边的空地、隔巷地皮、以及老宅南边后盖的附属间，包括附属间南边的菜地以500元卖断给原告张端鸿使用。2014年10月8日张修文、王梅善向原告补充出具一份《卖断契》。原告在买断这块地皮后，在与张恩珠交界处用150方的石头砌成护坡。原告常年旅居香港期间，约七、八年前二被告将与原告相邻的四间面积498.44平方米老宅拆除，私自将原告与其交界的150方护坡石头全部铲平，并侵占了原告所有的面积233.35平方米的菜地（即受让张修文的土地），用于被告张恩珠与其弟盖两座别墅，侵占后其占地面积合计达到731.06平方米。2012年5月底原告从香港回来发现后，多次向当地村委镇政府反映要求协调处理，要求被告退还所占原告233.35平方米菜地，二被告态度均蛮横无理，以种种理由拒绝履行。 本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案庭审中原告确认讼争土地未办理产权登记，原、被告之间系存在土地使用权争议，根据相关法律规定应先由相关行政部门处理，不属于本院处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张端鸿的起诉。 本案受理费100元，退还原告张端鸿。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 郭 才 审判员 游 捷 审判员 林远程 二〇一七年七月十日 书记员 林方圆 -2-
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初2034号 原告：潘丽芳，女，1982年4月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：李胜军，广西创想律师事务所律师。 被告：广西南宁实展商务有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**华亿大厦**。 法定代表人：谢馨。 被告：谢馨，女，1982年12月30日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告潘丽芳与被告广西南宁实展商务有限公司（以下简称实展公司）、谢馨公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告潘丽芳及其委托诉讼代理人李胜军到庭参加诉讼,被告实展公司、谢馨经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘丽芳向本院提出诉讼请求：1、被告实展公司、谢馨支付原告潘丽芳经营盈余100万元；2、本案诉讼费用由被告实展公司、谢馨承担。事实及理由：原告系实展公司股东、董事，实展公司成立至今从未按照《公司法》规定向股东提供过一次财务会计报告，公司的年度财务预算、决算方案，也从未提请通过董事会、股东大会审议。原告曾于2015年1月13日向谢馨递交了要求查账的书面申请，并要求专业会计师协助。谢馨也同意并一起去会计事务所作了笔录。经原告多次催问谢馨一起结算，谢馨反复推委，不仅未在法定的期限内回复，至今都没提供一份财务资料、账薄、凭证。根据公司法第三十四条规定，股东具有查阅公司会计账薄的权利，且法律并未对股东请求查阅公司会计账薄时寻求其他具有专业知识的第三人提供帮助作限制性规定。同时，对于一个缺少专业知识的股东，请求具有专业知识的第三人帮助查账，这也是法律给予股东查阅会计账薄请求权的应有之义。另外，根据原告与谢馨初步结算，公司尚有未分配盈余二百多万元，因此，原告应分配得100万元，可谢馨擅自独占，没有分配给原告。 被告实展公司、谢馨均未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：实展公司于2010年12月3日注册设立，企业类型为有限责任公司，注册资本10万元，工商登记的股东及持股情况为：潘丽芳、谢馨，各占股50%，法定代表人为谢馨。经营范围为商务服务、工商注册咨询、会计服务咨询、商标注册咨询等。实展公司章程第九条股东第（六）项规定，股东会有权审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案。第十六条第（五）项规定，公司执行董事的职权为制订公司的利润分配方案和弥补亏损的方案。 另查明，2015年，原告潘丽芳委托广西瑞和会计师事务所对实展公司2012年1月1日至2014年10月31日期间收支情况进行审计，广西瑞和会计师事务所接受委托后于2015年12月14日作出审计报告，审计结果为：实展公司2012年1月1日至2014年10月31日期间结算账户银行流水收入为6950475.14元，与统计的收款收据收入3234788.18元差额为3715686.96元，没有去向。实展公司费用报销单、各类发票单据支出为1624188.4元，其中368240元为不合规开支。统计的费用报销单、各类发票单据支出与实展公司结算账户银行流水支出7007669.97元相差5383481.57元，没有去向。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十六条、第一百六十六条之规定，有限责任公司是否分配利润以及分配多少利润属于公司股东会议决议事项。股东基于投资关系取得公司利润分配的期待权，但能否转化为具体的利润分配请求权，取决于公司是否盈利以及股东会是否依法作出分配利润的决议等多项条件。在股东会就利润分配的具体方案作出决议之前，股东并不享有利润分配请求权。现原告潘丽芳主张其为实展公司的股东，但其未能举证证明实展公司股东会已就公司利润分配方案形成决议或公司章程包含利润分配具体方案，故对其诉请要求分配实展公司利润的诉讼请求，因缺乏依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十六条、第一百六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告潘丽芳的全部诉讼请求。 本案受理费100元，公告费350元，两项合计450元，由原告潘丽芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：20×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁芳燕 人民陪审员  江 萍 人民陪审员  肖海亮 二〇一七年七月十九日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第三十七条股东会行使下列职权： （一）决定公司的经营方针和投资计划； （二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项； （三）审议批准董事会的报告； （四）审议批准监事会或者监事的报告； （五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案； （六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案； （七）对公司增加或者减少注册资本作出决议； （八）对发行公司债券作出决议； （九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议； （十）修改公司章程； （十一）公司章程规定的其他职权。 对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。 第四十六条董事会对股东会负责，行使下列职权： （一）召集股东会会议，并向股东会报告工作； （二）执行股东会的决议； （三）决定公司的经营计划和投资方案； （四）制订公司的年度财务预算方案、决算方案； （五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案； （六）制订公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案； （七）制订公司合并、分立、解散或者变更公司形式的方案； （八）决定公司内部管理机构的设置； （九）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项； （十）制定公司的基本管理制度； （十一）公司章程规定的其他职权。 第一百六十六条公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。 公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。 公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。 公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。 股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。 公司持有的本公司股份不得分配利润。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初187号 原告：欧阳冬根，男，1984年1月3日出生，汉族，住址江西省吉安水县。 委托诉讼代理人：林开华，福建华巍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫芳芳，福建华巍律师事务所实习律师。 被告：危榕华，女，1979年4月4日出生，汉族，住址福建省福州市晋安区，现住福州市晋安区。 原告欧阳冬根与被告危榕华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。审理过程中发现有不适用于简易程序情形，转为普通程公开开庭进行了审理。原告欧阳冬根的委托诉讼代理人林开华到庭参加诉讼，被告危榕华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳冬根向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告借款本金110000元、利息40000元（从2015年3月18日暂计至2016年11月17日，应付至实际还清之日止），共计150000元。事实和理由：2015年3月，被告因资金周转需要向原告借款110000元。原告于2015年3月18日在台江万达广场将借款110000元以现金的方式支付给被告。被告于当日向原告出具一张借条，并在借条中明确标明被告向原告借现金110000元，双方还约定被告每月向原告支付利息2000元，到期还本，借期一年，从2015年3月18日起至2016年3月18日止。后借款到期后，被告一直不履行还款义务，后经原告多次催告，被告对此置之不理。原告遂诉至法院。 被告危榕华书面辩称，2015年3月，危榕华找到陈芳芳想借一笔钱进行周转。于2015年3月18日，危榕华与陈芳芳约在福州的台江万达广场的韩国烤肉店见面，陈芳芳带来了一个朋友，这是危榕华与欧阳冬根第一次见面。危榕华向欧阳冬根出具借条一份，认为欧阳冬根会马上以网银的方式打款给危榕华。但，欧阳冬根要求在借款合同中的借款人民币中间加个“现金”两字，欧阳冬根要以现金方式给予借款金。危榕华就按照欧阳冬根的请求加了“现金”两个字，结果欧阳冬根又说，回家后以网银方式转账给危榕华。虽然危榕华和欧阳是第一次见面，但是和危榕华的朋友陈芳芳认识多年了，基于对朋友的信任，便应允了。结果，回家后这笔钱一直未收到借款。在台江万达属于公众场合，人员密集并且危榕华和欧阳东根是第一次见面，危榕华不可能在大庭广众之下将一沓一沓现金交给危榕华11万。危榕华也不方便对11万的现金，进行一张一张辨别真伪。危榕华和欧阳冬根都是年轻人，都有网银，用网络的形式转账更为方便安全快捷，并且，如果有现金，肯定也是先存银行的。危榕华的银行流水中从3月18日起至少10天内也没有大额度的现金存入。后来，危榕华也问过陈芳芳，陈芳芳说问问情况，随后也就没有了下文。因为危榕华法律意识淡薄，便没有主动拿回借条。法庭可以找到陈芳芳，请她进行作证，便会明了欧阳冬根在2015年3月18号是否借给危榕华现金。毕竟危榕华和欧阳冬根的确不认识的。 原告欧阳冬根向本院提交借条、平安银行福州五一支行的银行流水清单、保单基本信息作为证据。本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为自动放弃举证质证权利。原告提交的证据可作为本案定案依据。 经本院审理认定如下事实：危榕华与欧阳冬根早于本案借款前已相识。危榕华为欧阳冬根投保保险的保单业务员。2014年3月18日，欧阳冬根和危榕华有一笔2500元的资金往来。 2015年3月18日，在台江万达广场，危榕华向欧阳冬根出具一份《借条》，约定危榕华向欧阳冬根借款现金110000元，每月付息2000元，到期还本，借款期限为2015年3月18日至2016年3月18日止。危榕华仅于2015年4月27日、2015年5月31日向欧阳冬根分别支付月利息2000元，合计4000元，之后危榕华不再还本付息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法明确，应受法律保护。被告危榕华尚欠原告欧阳冬根借款本金110000元，应予偿还。双方约定月利息2000元，未超出法律保护范围，应予支持。被告危榕华已偿还两个月的利息4000元，还应从2015年5月19日起向原告欧阳冬根偿还借款利息每月2000元，直至本金还清之日止。被告危榕华经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告危榕华于本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳冬根借款本金110000元及利息（以110000元为本金，自2015年5月19日起至本金付清之日止，按每月利息2000元支付）； 二、驳回原告欧阳冬根其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告危榕华负担。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  董少明 人民陪审员  林 榕 人民陪审员  吴 蔚 二〇一七年七月十日 书 记 员  叶丹青 附本案适用的主要法律条文和执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书为规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执9988号 申请执行人张之英，女，汉族，1984年12月11日出生，身份证住址：重庆市江**。 被执行人深圳市政通和金融信息服务有限公司，公司地址：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路太平样商贸大厦**。 申请执行人张之英与被执行人深圳市政通和金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案(2016)2161-2166号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市政通和金融信息服务有限公司的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年七月七日 书记员  黄 德
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫16民申129号再审申请人（一审被告）：宗爱英，女，汉族，1963年10月1日生，住项城市。委托诉讼代理人：赵军，河南鲲之鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告）：冯超龙，男，汉族，1960年10月8日生，住项城市。再审申请人宗爱英因与被申请人冯超龙民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2015）项民初字第00352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宗爱英申请再审称：一、申请人有新的证据，足以推翻项城市人民法院(2015)项民初字第00352号民事判决书。二、项城市人民法院(2015)项民初字第00352号民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明。请求：l、依法中止项城市人民法院(2015)项民初字第00352号民事判决书的执行。2、依法裁定对本案进行再审。本院经审查认为：宗爱英的再审申请已超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宗爱英的再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一七年七月二十四日书记员  石盼盼
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民辖终831号 上诉人（原审被告）：田天胜。 委托诉讼代理人：张周元，广西律昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦思祺。 上诉人田天胜因与被上诉人韦思祺股权转让纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初13827号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人田天胜上诉称：请求依法撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初13827号民事裁定,将本案移送南宁市武鸣区人民法院管辖。事实和理由：韦思祺诉上诉人股权转让纠纷一案，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人作为被告，虽然户籍地在南宁市青秀区，但其近年来一直居住在南宁市武鸣区，南宁市武鸣区东盟经济园区武侨路52号是其经常居住地。所以本案不应由一审法院管辖，而应由南宁市武鸣区人民法院管辖。此外，一审法院认定青秀区是韦思祺的住所地，该认定不符合事实。韦思祺虽然户籍地在青秀区，但其近年来一直在北京工作，其经常居住地在北京。综上所述，恳请二审法院裁如所请。 被上诉人韦思祺未答辩。 本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案纠纷均有管辖权，被上诉人（原审原告）韦思祺有权选择向其中一个人民法院起诉。本案一审被告田天胜的住所地在南宁市青秀区大地华城****房，该地址属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。田天胜诉称其经常居住地为南宁市武鸣区东盟经济园区武侨路52号，未提交相应证据证实，本院不予采信。此外，韦思祺在本案中起诉要求田天胜支付股权转让款及利息，争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案双方对合同履行地点没有约定，韦思祺作为接受货币一方，其住，其住所地即为本案合同履行地。韦思祺住所地在南宁市青秀区法院据此对本案有管辖权。田天胜诉称韦思祺的经常居住地在北京，未提交相应证据证实，本院不予采信。综上，田天胜的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回田天胜对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  李 涛 审判员  张 彪 二〇一七年七月二十九日 书记员  黄艳红
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执147号之一 申请执行人：王珎，女，1986年10月24日出生，住址：深圳市福田区。 被执行人：深圳前海中鼎商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区 法定代表人：戴向军。 关于申请执行人王珎与被执行人深圳前海中鼎商业保理有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2016）3695号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人深圳前海中鼎商业保理有限公司平安银行深圳坂田分行存款人民币XXX元，已划付给申请执行人王珎人民币XXX元。此外被执行人深圳前海中鼎商业保理有限公司在我市名下无存款、车辆、房产、证券及工商股权。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  刘开峰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2017）宁0402民初3602号原告：赵永刚，男，1981年7月20日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住本市原州区头营镇杨郎村048号委托代理人：董强，宁夏信用律师事务所律师（特别授权）。被告：罗玉忠，男，1966年2月10日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住本市原州区头营镇穆滩村****。被告：马玉兰，女，1969年5月10日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住本，住本市原州区头营镇穆滩村****div>原告赵永刚与被告罗玉忠、马玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永刚的委托代理人董强、被告罗玉忠到庭参加了诉讼，被告马玉兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永刚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告清偿原告借款本金70000元；2.判令两被告按照月利率1.42%向原告清偿自2016年11月25日归还借款之日期间的利息（其中2016年11月25日至2017年6月25日期间的利息6944元）。事实和理由：2015年11月25日，被告罗玉忠、马玉兰因资金周转所需向原告借款70000元。双方签订借条一份，约定：借款期限为2015年11月25日至2016年11月25日，借款利息为每月992元，如逾期则每月罚息为3500元。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿不还。罗玉忠辩称：借款属实，但是我无力偿还。马玉兰未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：借条一份、收条一份，证明被告向原告借款70000元的事实。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，亦能得到被告罗玉忠的认可，可以作为本案认定事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年11月25日，被告罗玉忠、马玉兰与向原告借款70000元，并出具借条一份，借条约定：借款金额为70000元；借款期限为2015年11月25日至2016年11月23日，借款利息为每月992元，如逾期则每月罚息为3500元。被告按照合同约定清偿利息至2016年11月25日，对借款本金及剩余利息推诿未付。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告向原告借款，有其向原告出具的借条佐证，亦能得到被告罗玉忠的认可，双方借贷关系明确，被告在原告要求其还款时应积极履行还款义务，故原告提出的由被告罗玉忠、马玉兰偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告马玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗玉忠、马玉兰于本判决生效后十五日内向原告赵永刚偿还借款本金70000元及利息（利息按照月利率1.42%自2016年11月26日计付至借款清偿之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元减半收取862元由被告罗玉忠、马玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 蔡非二○一七年七月三十一日书记员 张晓英
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初2833号 原告：王万华，男，1972年5月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：祝忠伟，男，1968年4月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：肖劲东，男，1963年9月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告王万华与被告祝忠伟、肖劲东合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案依法不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 张 晔 人民陪审员 徐 思 人民陪审员 朱亦珍 二〇一七年七月三日 书 记 员 崔 韦
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初463号原告：山东泗水某公司，住所地泗水县城。法定代表人：徐某某，董事长。委托代理人(特别授权)：张某某，山东泗水某公司职工。被告：王某1，男，1976年2月12日生，汉族，农民，住泗水县。被告：李某某，女，1975年2月17日生，汉族，农民，住泗水县。被告：邢某某，男，1969年11月26日生，汉族，农民，住泗水县。被告：王某2，女，1973年6月13日生，汉族，农民，住泗水县。被告：乔某某，男，1962年3月8日生，汉族，农民，住泗水县。被告：孔某某1，女，1960年7月15日生，汉族，农民，住泗水县。被告：邢某某，男，1973年10月8日生，汉族，农民，住泗水县。被告：王某3，女，1983年11月25日生，汉族，农民，住泗水县。被告：秦某，男，1974年4月21日生，汉族，居民，住泗水县。被告：孔某某2，女，1983年10月20日生，汉族，居民，住泗水县。被告：田某某，男，1960年11月22日生，汉族，农民，住泗水县。被告：从某某，女，1960年12月22日生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水某公司诉被告王某1、李某某、邢某某、王某2、乔某某、孔某某1、邢某某、王某3、秦某、孔某某2、田某某、从某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告王某1、李某某、邢某某、王某2、乔某某、孔某某1、邢某某、王某3、秦某、孔某某2、田某某、从某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东泗水某公司诉称，被告王某1、李某某于2015年1月28日从我单位借款190000元，并签订借款合同，由邢某某、王某2、乔某某、孔某某1、邢某某、王某3、秦某、孔某某2、田某某、从某某为王某1、李某某提供担保，并签订了担保合同，合同到期后，各被告拒不偿还，故诉请法院依法判令被告偿还本金190000及利息、罚息。被告王某1、李某某、邢某某、王某2、乔某某、孔某某1、邢某某、王某3、秦某、孔某某2、田某某、从某某未作答辩。经审理本院认定,被告王某1、李某某于2015年1月28日向原告单位借款190000元，双方签订了借款合同，借款期12个月。被告邢某某、王某2、乔某某、孔某某1、邢某某、王某3、秦某、孔某某2、田某某、从某某自愿为王某1、李某某上述借款提供担保，并与原告签订了保证合同，承担连带责任。合同到期后，各被告拒不偿还借款，现欠本金190000元及利息、罚息。本院认为,债务应当清偿。原告与被告王某1、李某某签订的借款合同及与邢某某、王某2、乔某某、孔某某1、邢某某、王某3、秦某、孔某某2、田某某、从某某签订的保证合同真实、合法、有效，应受法律保护。原告履行了出借义务，被告王某1、李某某应按借款合同的约定偿还借款本息，其未按期偿还属于违约，应承担违约责任。被告邢某某、王某2、乔某某、孔某某1、邢某某、王某3、秦某、孔某某2、田某某、从某某承担的是连带责任保证，且没有约定保证份额，因此应对王某1、李某某的还款义务承担连带责任。四被告在承担担保责任后，享有向被告王某1、李某某追偿的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告王某1、李某某偿还原告山东泗水某公司借款本金190000元；二、被告王某1、李某某偿还原告山东泗水某公司借款利息、罚息（以190000元为基数，按照双方借款合同的约定计算）；以上两项限被告王某、李某某于本判决生效后十日内付清。三、被告邢某某、王某2、乔某某、孔某某1、邢某某、王某3、秦某、孔某某2、田某某、从某某对被告王某1、李某某的上述还款义务承担连带责任。如未按本判决规定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案诉讼费元,减半收取元，由十二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  张宪杰人民陪审员  张兴龙二〇一七年七月三日书 记 员  乔 宇
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0604民初1064号 原告：淮北福源钢结构有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区新蔡工业园，统一社会信用代码91340600796444263F。 法定代表人：张广荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡书同，淮北市烈山区法律援助中心律师。 被告：淮北中威矿山设备制造有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区新蔡工业园内琪嘉路中段路北，统一社会信用代码9134060005846588XF。 法定代表人：陈守跃，该公司董事长。 本院受理原告淮北福源钢结构有限责任公司与被告淮北中威矿山设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。 原告诉称，请求判令：1.被告给付欠款336968元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告给被告建造了新蔡工业园1#、2#钢结构厂房工程。2015年7月9日，双方进行结算并签订了还款协议，协议约定被告应当在协议签订之日起给付原告工程款102万元，银行利息及违约金合计316968元（2015年7月9日出具欠条）。还款协议签订后被告给付原告100万元工程款，尚欠原告工程款2万元、银行利息及违约金316968元，合计336968元。 被告淮北中威矿山设备制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在2012年12月28日、2013年8月18日签订的《钢结构工程专业承包合同》中均约定双方协商不成，向经济合同仲裁机构申请仲裁，故受诉法院对本案没有管辖权，本案应由淮北仲裁委员会管辖。 本院经审查认为，原被告在2012年12月28日、2013年8月18日签订的《钢结构工程专业承包合同》中均约定本合同在执行过程中如发生纠纷，双方应及时协商解决，协商不成向经济合同仲裁机关申请仲裁，双方仅约定了请求仲裁的意思表示和仲裁事项，但对仲裁委员会没有选定，事后双方也没有就选定仲裁委员会达成补充协议，该仲裁条款约定不明，故约定无效，本案属于人民法院主管。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六条规定，裁定如下： 驳回被告淮北中威矿山设备制造有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告淮北中威矿山设备制造有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  苟存胜 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  高 璐 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国仲裁法》 第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六条民事案件的审判权由人民法院行使。 人民法院依照法律规定对民事案件独立进行审判，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0214刑初206号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人马云龙，男，1983年10月15日出生，汉族，辽宁省大连市普兰店区人，初中文化，农民，捕前住辽宁省大连市普兰店区。曾因犯盗窃罪，于2000年3月7日被辽宁省沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元；曾因盗窃，于2003年12月8日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2005年3月28日被原普兰店市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；曾因盗窃，于2006年10月19日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；曾因盗窃，于2008年12月11日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；曾因犯信用卡诈骗罪，于2013年10月8日被原普兰店市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，于2016年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，经大连市普兰店区人民检察院批准，于2017年3月14日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕195号起诉书指控被告人马云龙犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李振双出庭支持公诉，被告人马云龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人马云龙对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议。经审理查明：2017年2月15日11时30分许，被告人马云龙窜至大连市普兰店区被害人于某家，翻墙入院进入室内，用菜刀撬开桌柜抽屉，将被害人于某放在抽屉内的黄金项链一条、黄金耳钉一对、黄金戒指一枚盗走。经大连市普兰店区价格认证中心认证，被盗黄金项链一条价值人民币6922元、黄金耳钉一对价值人民币694元、黄金戒指一枚价值人民币2280元，合计人民币9896元。2017年3月1日15时许，被告人马云龙窜至大连市普兰店区被害人王某1家，翻墙入院正欲进入室内行窃时，被被害人王某1发现并当场抓获。另查，被告人马云龙被抓获到案后，主动供述了公安机关尚未掌握的其盗窃被害人于某家财物的犯罪事实。上述事实，被告人马云龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某2、唐某、车长华的证言，被害人于某、王某1的陈述，金银首饰登记本，发票，辨认现场笔录及照片，大连市普兰店区价格认证中心大普价认刑﹝2017﹞33号价格认定结论书，鉴定结论通知书，被告人马云龙的供述与辩解，劳动教养决定书，刑事判决书，释放证明书，身份证明，案件来源及抓捕经过，公安机关情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马云龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关当庭提供的证据相互印证，充分证实被告人马云龙的犯罪事实，指控罪名成立。被告人马云龙曾因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人系入户盗窃，可予酌定从重处罚。被告人正欲在被害人王某1家行窃时被当场抓获，系犯罪未遂，且其到案后能够如实供述自己的罪行，主动坦白公安机关尚未掌握的另一起同种较重罪行，可予从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条，第六十七条第三款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第四条之规定，判决如下：一、被告人马云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年3月1日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人马云龙赔偿被害人于某经济损失人民币九千八百九十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马晓晖人民陪审员  石玉双人民陪审员  王 梅二〇一七年七月二十七日书 记 员  汤程成附：本判决依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初374号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道鸿海大厦。 负责人：李毅,行长。 委托代理人：李满穗，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 被告：黄某，女，1979年12月10日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行（以下简称“建设银行北海分行”）诉被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法组成由审判员钟新友担任审判长，人民陪审员韦燕妮、龙起明参加的合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告建设银行北海分行的委托代理人吴裕成到庭参加诉讼。被告黄某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行北海分行诉称：2014年2月13日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，原告按龙卡信用卡的规章制度为被告完成了龙卡信用卡的审批、制卡和开户手续，并将卡号为62×××52的龙卡信用卡交付了被告，被告取得龙卡信用卡后，应按规定偿还因使用龙卡信用卡而产生的的交易款项、利息和费用，但被告并未按规定偿还。自2014年9月1日起至2016年10月31日期间，被告透支本息合计9586.05元，其中本金6606.42元，利息2979.63元，被告的行为已构成恶意透支，原告多次以电话、邮件及公告方式向被告追索未果。为此，原告诉至本院请求：1.判令被告黄某向原告偿还龙卡信用卡透支本金6606.42元、利息2979.63元（利息暂计至2016年10月31日止，以后续计）本息合计9586.05元；2.被告承担本案的诉讼费用。 原告为其诉讼请求提交的证据有：1.中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议，证明被告黄某向原告申请信用卡以及原被告的权利义务等事实；2.交易明细，证明被告使用龙卡信用卡的交易明细及拖欠本息的数额等事实；3.催收记录、催收信、催收公告，证明原告多次以电话、邮件、公告等方式向被告进行催收，但被告置之不理的事实。 被告黄某未作书面答辩，没有证据提供，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 经审理查明：2014年2月13日，被告黄某（甲方）向原告建设银行北海分行（乙方）申请办理龙卡信用卡，双方就申领使用龙卡信用卡事宜签订了如下协议：甲方在对账单规定的到期还款日之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方账单日由乙方在发卡函中明确；若甲方欠款于当期账单日或之前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单或主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部份款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。协议还约定了其他内容。被告黄某在申请表中写明了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规定”并签字确认。被告在取得龙卡信用卡后，于2014年3月8日至2016年10月31日期间，共透支消费本金累计6606.42元，因被告既未在到期还款日或之前偿还全部欠款，亦未偿还最低还款额，产生利息2979.63元。经原告多次催促，被告黄某至今未偿还上述欠款。原告为此诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告就申领使用龙卡信用卡事宜签订的协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的权利义务。被告使用涉案信用卡透支消费不按照约定履行还款义务，既未在到期还款日或之前偿还全部欠款，亦未偿还最低还款额，已构成违约。根据双方当事人就使用龙卡信用卡事宜所签订的协议中关于“甲方在对账单规定的到期还款日之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”、“甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利”及“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部份款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”等约定，被告应当依据协议的约定偿还龙卡信用卡本金并支付相应的利息。截止2016年年10月31日，被告尚拖欠的本金为6606.42元，利息为2979.63元（利息自2015年6月13日暂计至2016年10月31日止，以后按合同约定另计），故原告请求被告偿还龙卡信用卡透支本金6606.42元及支付利息2979.63元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告黄某向原告中国建设银行股份有限公司北海分行偿还龙卡信用卡（卡号：62×××52）本金6606.42元及支付利息2979.63元（利息自2015年6月13日暂计至2016年10月31日止，以后按合同约定另计）。 案件受理费50元，由被告黄某负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟新友 人民陪审员  韦燕妮 人民陪审员  龙起明 二〇一七年七月二十六日 书 记 员  王秀珍 附本判决引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1524民初1070号原告姚玉娥，女，1940年6月5日生，汉族，住东阿县。委托代理人杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告张西龙，男，1989年12月25日生，汉族，住东阿县。委托代理人常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。负责人管瑞岩，总经理。委托代理人杜彩彩，该公司法律顾问。原告姚玉娥诉被告张西龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告姚玉娥申请查封了被告张西龙的鲁Ｐ×××**轿车，现双方已达成赔偿协议且已履行，现原告姚玉娥向本院提出申请要求解除对鲁Ｐ×××**轿车的查封。经本院审查，原告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：解除对鲁Ｐ×××**轿车的查封。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  孙绪田二〇一七年七月五日书记员  夏静雅
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1302民初3022号 原告：南充盛华堂商业管理有限公司，住所地南充市顺庆区文化路**。 法定代表人：李俐，董事长。 委托诉讼代理人：李雄，四川泰宇律师事务所律师。 被告：古凌云，女，1976年7月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 南充盛华堂商业管理有限公司与古凌云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告南充盛华堂商业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南充盛华堂商业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告南充盛华堂商业管理有限公司负担。 审判员 肖 杨 二〇一七年七月十日 书记员 聂思嘉
新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0502民初1080号 原告晏珠根，男，1962年10月18日生，住新余市渝水区， 委托诉讼代理人黄小英，女，1964年5月30日生，住新余市渝水区，与原告是夫妻关系。 委托诉讼代理人黄馥，新余市钢城法律服务所法律工作者。 被告温连发，男，1953年11月24日生，住新余市， 被告李细连，女，1956年8月28日生，住新余市， 原告晏珠根与被告温连发、李细连民间借贷纠纷一案，本院2017年3月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告晏珠根委托诉讼代理人黄馥、黄小英与被告李细连到庭参加诉讼。被告温连发无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏珠根向本院提出的具体诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款863600元，并承担利息350766元，合计人民币1214366元，要求利息计算至借款付清时为止；2、本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实与理由。因被告温连发投资兴办铁矿石加工厂需要资金，多次向原告晏珠根借款，合计借款863600元，约定按月利率2%计算利息，借期一年，到2015年12月28日止被告未向原告归还借款及利息，仅向原告重新更换了借条。之后，原告多次要求被告归还借款，被告均没有归还。被告李细连是被告温连发的妻子，该债务是发生在夫妻关系存续期间的共同债务，应当由两被告共同偿还，故提出前述诉讼请求。 被告温连发未答辩也未举证。 被告李细连辩称：被告温连发借钱的时候自己不在场，对借款的事情不清楚，后来原告晏珠根来要债的时候才知道被告温连发有借钱的事。 原告晏珠根围绕其诉讼请求提交了证据，被告对其抗辩没有提交证据，本院对当事人提交的证据进行了质证。对当事人提交的证据，结合质证意见，本院认定如下： 原告提交的证据有借条与欠利息证明各一份。拟证明，被告温连发向原告借款863600元的事实，并且没有还过利息。被告李细连质证认为，借条和证明均是被告温连发所写，但借钱的时候自己不在场。本院认为，该证据的内容真实，且与诉争事实存在关联，该组证据本院予以确认。 本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实： 被告温连发因办厂需要资金，从2013年起多次向原告借款，经双方汇总后，被告温连发于2015年12月28日写给原告晏珠根借条一张，内容为，今借到原告晏珠根现金共计人民币863600元。同日被告温连发还写给原告晏珠根便条一张，内容为，2013年3月23日到2015年12月28日止的借款利息没有结算。被告温连发写给原告晏珠根借条与便条后没有向原告晏珠根还本付息。 另查明，被告温连发与被告李细连于1976年结婚，至今仍是夫妻关系。 本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告晏珠根与被告温连发的借贷关系没有违反法律的规定，具有法律效力。被告温连发向原告晏珠根借款863600元的事实清楚，虽然在借条上没有约定返还期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告在给予被告必要的准备时间的情况下，可以随时要求被告返还，在原告向被告提出还款后，被告没有向原告返还借款，原告晏珠根要求被告返还借款863600元的诉讼请求，本院予以支持。原告的债权发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求被告李细连共同偿还，本院予以支持。双方虽然对利息有约定，被告温连发也认可2013年3月23日到2015年12月28日的利息没有结算，但是没有具体的利率或利息，原告认为双方口头约定的月利率为2%，现在起诉仅按月利率1%计算，没有超过法律规定，但是由于被告温连发向原告晏珠根借款与写借条时被告李细连没有在场，对当时利息约定的情况不清楚，同时没有证据证明约定的利率标准或利息数量，因此，双方对借款期内利息的约定属于约定不明，原告要求被告支付借款期内利息的请求，本院不予支持。由于双方没有约定履行期限，因此也没有约定逾期利息或利率，虽然合同法规定债权人可以随时要求债务人履行还款义务，但是原告没有证据证明第一次向被告要求还款的时间，因此，原告要求按月利率1%计算逾期利息的请求与有关规定不符，对逾期利息只能从判决生效后开始按年利率6%计算。但在双方确定了利率或利息后，可以另行依法采取其他法律途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告温连发、李细连应在本判决生效之日起十日内向原告晏珠根返还借款863600元，逾期支付，按年利率6%向原告晏珠根承担利息； 二、驳回原告晏珠根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼案件受理费15730元，保全申请费5000元，合计20730元，由原告负担3294元，被告负担17436元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  彭桃基 人民陪审员  梁 颖 人民陪审员  李丽嫔 二〇一七年七月三日 书 记 员  张 全
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖01行初113号 原告：黄善年，男，汉族，1942年12月12日出生，住安徽省肥西县。 委托代理人：程东胜，北京京平律师事务所律师。 委托代理人：贾振华，北京京平律师事务所律师。 被告：肥西县林业和园林局，住所地肥西县上派镇人民西路县委党校**，统一社会信用代码11340123573020930F。 法定代表人：李亚，局长。 行政机关负责人：聂尔源，副局长。 委托代理人：米德林，该局工会主席。 委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。 被告：肥西县人民政府，住所地肥西县上派镇人民西路。 法定代表人：金成俊，县长。 委托代理人：李瑞麟，肥西县人民政府法制办工作人员。 委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告黄善年为与被告肥西县林业和园林局（以下简称肥西县林业局）、安徽省肥西县人民政府（以下简称肥西县政府）强制拆除行为违法一案，于2017年3月28日向本院提起诉讼。本院于2017年3月29日立案受理后，向肥西县林业局、肥西县政府送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告黄善年的委托代理人程东胜、贾振华，被告肥西县林业局行政机关负责人聂尔源及委托代理人米德林、李霞，被告肥西县政府委托代理人李瑞麟、李霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄善年诉称：原告原在肥西县上磷路肥西县法院宿舍拥有合法房屋一套。2014年12月31日，在原告未与征收部门签订补偿协议的情况下，原告的房屋被违法强制拆除，并导致屋内绝大部分财物被掩埋在断壁残垣之下。2016年6月18日，肥西县林业局职工在未获得原告同意的情况下，称受肥西县政府指示，在原告房屋原址上进行施工，并将被掩埋在废墟中的电视机、洗衣机等财物运走。原告认为，被告的破坏强拆现场、毁坏原告财物的行为违法，侵犯了原告合法权益。请求：一、确认两被告强拆现场、毁坏原告财物的行政行为违法，并判令被告采取补救措施；二、本案诉讼费由被告承担。 原告黄善年向本院提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份。2、原告房屋产权证，,证明原告拥有合法房屋。3、2016年6月18日《接处警情况登记表》，证明原告的房屋被拆除的现场被相关人员破坏的事实。4、肥西县林业和园林局《工作人员去向牌》照片，证明米德林的身份。5、原告在2017年3月6日与米德林谈话的光盘及录音文字材料，证明原告被拆毁房屋的现场被破坏是林业局实施绿化工程所致，并且系受县政府指示。 肥西县林业局辩称：一、原告原在肥西县上磷路肥西县法院宿舍拥有的合法房屋因上派镇金寨南路改造项目需要，已与2014年7月16日被肥西县政府依法征收。二、原告原在肥西县上磷路肥西县法院宿舍拥有合法房屋因上派镇金寨南路改造项目需要，已被上派镇政府于2014年12月31日拆除。三、原告的房屋被拆除后，针对屋内财产损失，人民法院已终审判决肥西县建设局赔偿原告损失70000元。四、原告就同一诉讼标的再次起诉，系重复起诉，且超过法定起诉期限。五、肥西县林业局对金寨南路进行道路绿化，是正确履行法律赋予的职责。请求驳回原告的起诉。 被告肥西县林业局向本院提供了以下证据：1、合肥市包河区人民法院（2016）皖0111行赔初2号行政赔偿判决书；2、合肥市中级人民法院（2016）皖01行赔终19号行政赔偿判决书。证据1、2证明：1、黄善年位于肥西县上派镇上磷路县法院宿舍的房屋在肥政（2014）61号《关于对上派镇金寨南路道路改造项目规划红线范围内国有土地上房屋进行征收的决定》确定的范围内。2、黄善年针对屋内财产损失已经提出诉讼，且已得到生效法律文书确认。再次诉请属于重复起诉。3、肥西县林业和园林局机构编制文件，证明肥西县林业和园林局作为肥西县人民政府设立的园林绿化管理部门，依法负有组织开展本行政区域内城乡绿化工程建设工作等行政职责。 肥西县政府辩称：一、原告原在肥西县上磷路肥西县法院宿舍拥有的合法房屋因上派镇金寨南路改造项目需要，已与2014年7月16日被肥西县政府依法征收。二、原告原在肥西县上磷路肥西县法院宿舍拥有合法房屋因上派镇金寨南路改造项目需要，已被上派镇政府于2014年12月31日拆除。三、原告的房屋被拆除后，针对屋内财产损失，人民法院已终审判决肥西县建设局赔偿原告损失70000元。四、原告就同一诉讼标的再次起诉，系重复起诉，且超过法定起诉期限。请求驳回原告的起诉。 被告肥西县政府向本院提供了以下证据：1、合肥市包河区人民法院（2016）皖0111行赔初2号行政赔偿判决书；2、合肥市中级人民法院（2016）皖01行赔终19号行政赔偿判决书。证据1、2证明：1、黄善年位于肥西县上派镇上磷路县法院宿舍的房屋在肥政（2014）61号《关于对上派镇金寨南路道路改造项目规划红线范围内国有土地上房屋进行征收的决定》确定的范围内。2、黄善年针对屋内财产损失已经提出诉讼，且已得到生效法律文书确认。再次诉请属于重复起诉。 经审理查明：本院作出的（2015）合行初字第00032号行政裁定书和安徽省高级人民法院作出的（2015）皖行终字第00131号行政裁定书审理查明，2014年7月16日，被告作出61号《征收决定》，决定：征收范围为上派镇金寨南路道路改造项目规划红线范围内国有土地上的房屋、附属物及其构筑物。征收部门为肥西县建设局；征收实施单位为上派镇政府。原告原在肥西县上磷路肥西县法院宿舍的房屋在上述征收决定确定的范围内。另：本院作出的(2016)皖01行终307号行政判决书和（2016）皖01行赔终19号行政赔偿判决书查明，2014年12月31日，在未与原告达成安置补偿协议并支付安置补偿费的情况下，上派镇政府强行拆除了涉案的原告房屋。判决：确认肥西县建设局对原告房屋实施的强制拆除行为违法；肥西县建设局赔偿原告（包括原告妻子李明英）强拆行为造成的室内财产损失7万元。2016年6月，因金寨南路绿化工程建设需要，肥西县林业局对原告被强制拆除的房屋废墟进行了清理并进行施工。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，人民法院的生效法律文书已认定原告涉案的房屋被61号《征收决定》确定征收。同时,61号《征收决定》确定的房屋征收实施单位上派镇政府对原告的房屋实施了强制拆除。对违法强制拆除造成的屋内财产损失，房屋征收部门肥西县建设局依法予以了赔偿。在此情况下，原告对被强制拆除后遗留下的废墟（包括废墟内可能存在的物品），已不再享有合法的权利。故原告与肥西县林业局在废墟上实施的绿化行为之间无利害关系。原告的起诉不符合起诉条件。此外，原告提供的证据不能证明肥西县政府是本案适格的被告。原告于2017年3月28日对肥西县林业局于2016年6月18日作出的行为提起诉讼，亦超过行政诉讼法规定的6个月的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）、（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄善年的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 黄 成 审判员 应道荣 审判员 李进学 二〇一七年七月二十日 书记员 胡 健 附：相关法律依据 一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0203刑初190号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人姜某某。现因本案于2017年3月27日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，于2017年4月11日经大连市西岗区人民检察院批准，于2017年4月11日被大连市公安局西岗分局逮捕。现羁押于大连市看守所。被告人李某某。曾因吸食毒品于2016年6月17日被大连市公安局旅顺口分局行政处罚500元人民币。现因本案于2017年3月5日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，于2017年4月11日经大连市西岗区人民检察院批准，于2017年4月11日被大连市公安局西岗分局逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人姜某某、李某某犯非法拘禁罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员袁欣、代理检察员王丽萍出庭支持公诉。被告人姜某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2017年3月3日，被告人李某某发现其遗忘在大连市西岗区的手包被盗，经调取监控，认为被害人彭某可疑。次日16时，当被害人彭某再次到男歌KTV时，被告人李某某，姜某某等人将其控制在该办公室内，采取殴打、威胁等方式，强迫被害人彭某承认窃包，书写认罪书，直至17时30分许，被告人李某某报案，警察赶至将被害人彭某带离。大连市西岗区人民检察院认为：被告人姜某某，李某某共同采取殴打等方式非法拘禁他人，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。公诉机关为其指控向法庭提交了相关证据。被告人姜某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年3月3日，被告人李某某发现其遗忘在大连市西岗区的手包被盗，经调取监控，认为被害人彭某可疑。2017年3月4日16时，当被害人彭某再次到男歌KTV时，被告人姜某某、李某某等人将其控制在该办公室内，采取殴打、威胁等方式，强迫被害人彭某承认窃包，书写认罪书，直至同日18时许，被告人李某某报案，警察赶至将被害人彭某带离。另查，2017年3月4日，被告人李某某主动到大连市派出所投案，如实供述其犯罪事实。上述事实，有书证案件来源，抓捕经过，人口信息查询，户籍证明，前科查询证明，刑事判决书，检查证，检查笔录，人身安全检查笔录及照片，辨认笔录及照片，被害人所签字条，在逃人员登记表及撤逃登记表，证人吴某、滕某、蔡某的证言笔录，被害人彭某的陈述笔录，被告人姜某某、李某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某、李某某非法剥夺他人人身自由，其行为侵犯了他人的身体自由权，均已构成非法拘禁罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人姜某某、李某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某、李某某共同故意实施非法拘禁犯罪行为，系共同犯罪。被告人姜某某、李某某的非法拘禁犯罪行为具有殴打、侮辱情节，均依法予以从重处罚。被告人姜某某到案后如实供述自己的犯罪事实，被告人李某某尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动直接向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，故对被告人姜某某、李某某依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：被告人姜某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2018年6月26日止。）被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月5日起至2018年3月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安德宪人民陪审员  崔海燕人民陪审员  任 伟二〇一七年七月二十五日书 记 员  于巍巍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1361号之一申请执行人:张长海，男，1965年7月29日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人:新疆博石房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：李吉仁。张长海与新疆博石房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院2016年8月2日作出的（2016）新0103民初4870号民事调解书的执行已发生法律效力，申请执行人张长海于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人新疆博石房地产开发有限公司向申请执行人支付案款84804.59元，本案应收执行费1172.07元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、工商部门等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人新疆博石房地产开发有限公司名下的房产均处于抵押状态，其名下无车辆、证券登记信息，被执行人的银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人张长海亦无法提供被执行人新疆博石房地产开发有限公司可供执行财产线索,鉴于被执行人新疆博石房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人张长海，因本案被执行人新疆博石房地产开发有限公司无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 光 平审判员 邓  杰审判员 蒲 梦 兵二〇一七年七月二十四日书记员 朱丽都斯
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1025民初908号原告吴树发，男，1966年7月27日生，汉族，住河北省青县。原告吴树强，男，1968年4月20日生，汉族，住河北省青县。原告吴树坡，男，1961年8月14日生，汉族，住河北省青县。原告吴树良，男，1971年8月16日生，汉族，住河北省青县。原告张寿松，男，1975年3月17日生，汉族，住河北省青县被告崔锁岩，男，1973年5月29日生，汉族，住大城县。原告吴树发、吴树强、吴树坡、吴树良、张寿松与被告崔锁岩为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告到庭参加诉讼，被告崔锁岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴树发、吴树强、吴树坡、吴树良、张寿松诉称，2012年3月至7月，五原告受雇于被告崔锁岩，为其承包的建筑工程进行保温施工。被告拖欠五原告工资共计50995元未付。经原告多次催要，被告拒绝给付。为此，向法院提起诉讼，要求被告偿还工资款50995元，诉讼费用由被告负担。被告崔锁岩未提出答辩。经审理查明，2012年3月至7月间，五名原告为被告承包的保温工程施工。总计欠工资款50995元。其中欠原告吴树发16980元、吴树强8475元、吴树坡13720元、吴树良6420元、张寿松5400元。2016年2月6日被告分别为五名原告写下欠条，承诺在2016年底付清，但被告未能给付，经原告催要未果。上述事实，有原告提交的欠条及原告方的陈述证实。本院认为，被告拖欠五名原告工资款的事实清楚，证据充分，应予偿还。被告崔锁岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告崔锁岩给付原告吴树发、吴树强、吴树坡、吴树良、张寿松工资款共计50995元。于判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，公告费600元由被告崔锁岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长 刘 城审判员 邵心梅审判员 王玉凤二〇一七年七月六日书记员 许盛彬
常州市金坛区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）苏0482执1884号乔小琴、江苏金榆科技集团有限公司：关于乔小琴申请执行江苏金榆科技集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。申请执行标的10944.54元，现已执行到位10944.54元，被执行人江苏金榆科技集团有限公司承担了执行费65.00元。至此，本院作出的（2015）坛民初字第4024号民事判决书已全部执行完毕，现结案。特此通知。二〇一七年七月十三日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执153号之一 申请执行人：张志川，男，1977年7月5日出生，住址：福建省惠安县。 被执行人：龚伟阳，男，1977年5月29日出生，住址：福建省惠安县。 关于申请执行人张志川与被执行人龚伟阳追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）深前法涉外初字第154号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。此外被执行人龚伟阳在我市名下无存款、车辆、房产、证券及工商股权。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  刘开峰
中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民初271-3号原告：北方重工集团有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘鹤群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金赛波，系中华人民共和国北京金城同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯婧，系中华人民共和国北京金城同达律师事务所律师。被告：LeightonJohnHollandJointVenture，住所地（新加坡）。第三人：中国银行股份有限公司辽宁省分行。住所地：中华人民共和国辽宁省沈阳市沈河区。代表人：贾天兵，该分行行长。第三人：法国NFM科技公司（NFMTechnologies），住所地LeLugdunum。原告北方重工集团有限公司与被告LeightonJohnHollandJointVenture、第三人中国银行股份有限公司辽宁省分行、法国NFM科技公司（NFMTechnologies）保函欺诈纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。在审理本案过程中，原告于2017年7月18日，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北方重工集团有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北方重工集团有限公司撤回起诉。案件受理费116265元减半收取58132.5元，由原告北方重工集团有限公司负担。审判长  张素燕审判员  赵 钺审判员  林晓楠二〇一七年七月十八日书记员  张淋茜本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执173号之一 申请执行人：崔月梅，女，1985年7月22日出生，住址：深圳市福田区。 被执行人：深圳市前海中鼎商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：戴向军。 关于申请执行人崔月梅与被执行人深圳市前海中鼎商业保理有限公司劳动争议一案，深圳市南沙怒劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案【2016】3162号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人深圳市前海中鼎商业保理有限公司平安银行深圳坂田分行账户存款人民币XXX元，已划付给申请执行人崔月梅XXX元。此外，被执行人深圳市前海中鼎商业保理有限公司在我市名下无存款、车辆、房产、证券及工商股权。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  刘开峰
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1130执380号之四 申请执行人中国建设银行股份有限公司婺源县支行，住所地婺源县紫阳镇文公北路**，组织机构代码16189285-5。 负责人程健辉，该行行长。 被执行人俞社茂，男，1963年9月15日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住婺源县。 被执行人汪巧霞，女，1967年2月2日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住婺源县。 本院依据已经发生法律效力的本院于2016年10月22日作出的（2016）赣1130民初954号民事判决书，责令被执行人俞社茂、汪巧霞偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司婺源县支行借款本金60580.24元及利息8391.68（截止2016年7月18日止，从2016年7月18日起的利息按借款合同约定利率计算至清偿之日止），并负担案件受理费762元及申请执行费946元，但被执行人俞社茂、汪巧霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪巧霞的银行存款70679.92元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  俞向标 二〇一七年七月二十日 书记员  危 彦
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0307民初12927-1号 原告：关玉春。 被告：关晓秋。 被告：张华南。 本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷中，原告以其与被告达成和解为由，于2017年7月17日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 准许原告关玉春撤回起诉。 本案受理费2420元（原告已预交），由原告关玉春负担。 审判员  许光 二〇一七年七月十七日 本件与原件核对无异 书记员  杨宏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16463号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘志刚。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘志刚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘志刚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,207.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,207.76元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15589号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王京光。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王京光信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王京光归还信用卡透支款87,086.57元。事实和理由：被告王京光系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计87,086.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16174号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：梁译元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁译元信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告梁译元归还信用卡透支款30,005.81元。事实和理由：被告梁译元系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计30,005.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……