江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终1695号上诉人（原审原告）欧邦海，男，1952年10月1日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。委托诉讼代理人：王凤民，江苏神阙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）强江毅，男，1977年4月10日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：顾震远，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。上诉人欧邦海因与被上诉人强江毅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206民初5620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。欧邦海上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。判令强江毅赔偿261958.5元。事实和理由：双方于2016年1月21日签订的和解协议显失公平，应予撤销。1.该协议是强江毅利用欧邦海没有经验签订的违反公平、等价有偿原则；2.签订协议时，欧邦海伤情尚未痊愈，也未经伤残鉴定，从赔偿项目、数额来看，都显失公平；3.签订协议时欧邦海仅医药费已达15万元，现鉴定为十级伤残，而和解协议以9.1万元作为全部赔偿数额，与实际损失明显差距过大；4.欧邦海所用的医药费都是从亲戚、朋友处借来，强江毅利用其优势地位迫使欧邦海签订违背其真实意思的协议；5.欧邦海受雇于强江毅在工作中发生交通事故，欧邦海可以选择雇佣法律关系行使自己的权利。请求撤销双方签订的和解协议，由强江毅赔偿全部损失。强江毅辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。欧邦海向一审法院起诉请求：欧邦海受雇于强江毅，2015年9月25日欧邦海乘坐强江毅雇佣的另一工人驾驶的货车为强江毅送货时发生交通事故受伤，经住院治疗结束。现要求强江毅赔偿医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等各项损失合计人民币261958.5元。强江毅一审辩称：欧邦海在雇佣中受伤是事实,但双方之间己达成和解协议,并己履行完毕。要求驳回欧邦海的诉讼请求。一审法院认定的事实：欧邦海受强江毅雇佣,2015年9月25日上午，欧邦海乘坐强江毅雇佣的另一工人蒋卫红驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的轻型货车送货时,在锡西大道杨市焦化场路口,与张建国驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车相撞,苏Ｂ×××××轻型货车失控后撞击路边路灯杆,造成欧邦海受伤,车辆损坏、路产损坏的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定，张建国负主要责任；蒋卫红负次要责任；欧邦海无责任。欧邦海受伤后被送到无锡市惠山区人民医院救治，次日转至解放军第一O一医院住院治疗，诊断为1、重型颅脑伤：右侧枕叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅内积气，颅底骨折；2、颈6椎体双侧椎弓峡骨折、颈7椎体左侧横突骨折、颈椎外伤性不稳。后经手术治疗，至2015年11月27日出院，用去医疗费155606.5元。2015年10月29日，经无锡市惠山区洛社镇人民调解委员会调解，欧邦海的亲属代表欧邦海与强江毅达成协议，约定：1、强江毅在己垫付欧邦海本次受伤的医疗费用基础上再暂付给欧邦海损失赔偿款4万元；2、欧邦海承诺在收到本次赔偿款自行进行后续治疗，今后通过诉讼途径解决本次受伤的赔偿纠纷，除非根据法院生效裁判不再基于雇佣关系及本次受伤要求强江毅支出任何费用。当日，强江毅按约定支付给欧邦海一方4万元。2016年1月21日，强江毅（甲方）与欧邦海（乙方）签订“和解协议书”，内容为，双方就2015年9月25日，乙方受雇于甲方从事雇工活动时遭遇交通事故一事，经无锡101医院治疗，目前基本治愈，现经双方充分、友好协商，就该事故的赔偿进行调解并协议如下：1、上述纠纷己经人民调解协议调解过，甲方己向乙方支付了医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费等法律规定应得到赔偿的费用共计人民币6.1万元（己由甲方支付完毕）；2、考虑到乙方的经济情况，签订本协议后再由甲方一次性支付乙方人民币3万元，此款包括乙方可能会产生的伤残赔偿金及精神抚慰金。签订本协议后乙方自愿无条件放弃对甲方的人身损害赔偿的诉权以及伤残鉴定。如有违反、或者再次诉讼自愿承担违约金1.8万元。基于交通事故的诉权向相应肇事者及保险公司维权，与甲方无关。3、此纠纷作一次性终结处理，双方再无其它任何纠葛。双方之间的雇佣关系也予以解除，雇佣期间的报酬也己全部结清。当日，强江毅按约支付给欧邦海3万元。后欧邦海于2016年9月14日诉至法院。一审审理中，欧邦海提出伤残、三期鉴定申请，听证时，强江毅一方并未拒绝鉴定，双方一致选定无锡中诚司法鉴定所进行鉴定。该所经鉴定，于2016年11月3日作出结论，评定欧邦海为十级残疾；其误工期180日，护理期90日，营养期90日。欧邦海预交鉴定费2520元。审理中，双方对2016年1月21日“和解协议书”的效力意见不一。强江毅认为，该和解协议书是双方真实意思表示，应为有效，强江毅己根据该和解协议书履行了相应义务，故双方之间的纠纷己处理完毕。欧邦海认为，该和解协议显失公平，应当撤销。因为，欧邦海在本次事故中受伤，相当于工伤，双方达成的该赔偿协议，显然是低于欧邦海应当享有的工伤保险待遇，且欧邦海作为60多岁的农民，根本不知道强江毅应赔偿其多少钱，没有这方面的经验，现经鉴定欧邦海构成十级伤残，而强江毅通过和解协议，仅以9.1万元作为欧邦海全部人身损害的赔偿数额，显失公平。一审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中提供劳务一方欧邦海在送货途中因交通事故受伤，且其不负事故责任，故应由接受劳务一方强江毅承担赔偿责任。本案中的关键是双方于2016年1月21日签订的“和解协议书”是否符合可撤销的情形。协议中写明了强江毅总计赔偿9.1万元，此款包含欧邦海可能会产生的伤残赔偿金及精神抚慰金，此纠纷作一次性终结处理，而在签订协议书之前，欧邦海己明知其受伤损失中仅医疗费一项就用了155606.5元，说明欧邦海在签订该和解协议时，对于强江毅的赔偿金额可能远低于其实际损失额是明知的，且双方在协议中约定“基于交通事故的诉权向相应肇事者及保险公司维权，与甲方（强江毅）无关”，说明双方的一致意见是强江毅赔偿给欧邦海9.1万元后，强江毅与欧邦海之间的纠纷了结，其他损失由欧邦海依交通事故法律关系向相应赔偿主体主张。且双方以该和解协议的约定了结双方之间的纠纷也并不影响欧邦海基于交通事故法律关系向相应赔偿主体主张权利，因此，欧邦海称该和解协议显失公平，明显与事实不符，该院不予采信；另外，欧邦海也未提供其在签订该和解协议时受到欺诈、胁迫等违背其真实意思情况方面的证据，故欧邦海要求撤销该和解协议，不予支持。根据该和解协议，强江毅己按约履行了赔偿义务，故欧邦海现要求强江毅继续赔偿，无正当理由，不予支持。在鉴定听证时，强江毅一方并未拒绝鉴定，导致进入鉴定程序，欧邦海增加鉴定费损失2520元，对此，双方均有责任，因此，该鉴定费2520元，应由双方各半负担。判决：驳回欧邦海要强江毅继续赔偿的诉讼请求。一审案件受理费1288元，减半收取644元，由欧邦海负担。鉴定费2520元，由双方各负担1260元。二审中，当事人均无提供新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，欧邦海受雇于强江毅，在提供劳务过程中，欧邦海身体受到损害，且欧邦海无过错，应当由强江毅承担赔偿责任。在处理欧邦海的损害赔偿过程中，双方通过协商，于2016年1月21日达成“和解协议”，该协议是双方真实表示，不违反国家法律，对双方具有法律约束力。法律明确规定，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利。双方在签订协议时，欧邦海明知仅一项医疗费就有155606.5元，而协议中强江毅赔偿欧邦海总额为9.1万元，且此款还包括可能产生的伤残赔偿金及精神抚慰金，作为一次性处理欧邦海与强江毅之间赔偿纠纷的方案。欧邦海对自己的损害程度及后续的赔偿金的类别应当是明知的，其与强江毅签订“和解协议”是对自己的民事权利的处分，且该处分行为不违反国家法律，亦不损害他人利益，欧邦海认为该协议显失公平，要求强江毅继续赔偿，缺乏法律依据。故一审所作判决并无不当。综上所述，欧邦海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1288元，由欧邦海负担。本判决为终审判决。审判长 周 科审判员 蒋依澄审判员 郭继光二〇一七年七月二十日书记员 陈美含