内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终553号上诉人（一审被告、反诉被告）:中华联合财产保险股份有限公司兴安中心支公司。现住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市盟公署北50米。负责人：白雪峰，职务经理。委托诉讼代理人：董春生，该公司法律顾问。被上诉人（一审原告、反诉被告）:李常岭，男，1986年1月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（一审被告、反诉原告）：候玉玲，男，1979年5月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：金美荣，内蒙古矩成律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司兴安中心支公司（以下简称中华联合保险）因与被上诉人李常岭、侯玉玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初3567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联保险的委托诉讼代理人董春生，被上诉人李常岭、被上诉人侯玉玲及其委托诉讼代理人金美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合保险上诉请求：一、请求法院撤销一审判决，依法改判。二、诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、按一审判决其中李常岭为标的车，其起诉三者侯玉玲和保险公司。按正常赔付程序，李常岭车损30343元，应扣除三者四轮车2000元，保险公司承担8502.9元，余款28343元×0.7=19840.1元由侯玉玲承担，在已经把三者侯玉玲列为被告的情况下，保险公司不应再垫付后追偿。二、按一审判决其中三者四轮车侯玉玲车损3530元，扣除标的车应承担的2000元，余款1530元×0.3=459元，外加医疗费3383.26元，伙食补助费300元，误工费380.94元，护理费340.32元，交通费600元，评估费1880元，共计9343.52元，一审判决9973.52元不当。三、被上诉人李常岭放弃索赔，存在恶意诉讼和增加诉讼成本的问题，按一审判决扣除保险公司赔付侯玉玲9343.52元外，还应赔付李常岭10496.58元。评估费、施救费、拖车费、交通费存在不合理情况。李常岭辩称，对一审判决没有意见，希望上诉人赔偿其车损。侯玉玲辩称，上诉请求不成立，一审没有提出诉请，一审事实查明清楚，适用法律适当。李常岭向一审法院起诉请求：请求判令中华联合保险、侯玉玲赔偿李常岭各项经济损失共计41740元。其中包括:汽车维修费40000元、拖车费和存车费1740元。侯玉玲向一审法院反诉请求：请求判令中华联合保险、李常岭赔偿侯玉玲各项经济损失共计12913.58元。其中包括:医疗费3383.26元、误工费1500、护理费1500元、护理费340.32元、伙食补助费300元、交通费600元、车辆维修费2630元、精神损害抚慰金3000元、拖车费900元、存车费260元。一审法院认定事实：2016年8月15日14时许，在音德尔至巴彦高勒水泥路六合屯南侧，李常岭驾驶×××小型轿车由西向东行驶与候玉玲驾驶无号牌四轮车由北向南行驶时发生相撞，造成候玉玲受伤、两车损坏的交通事故。扎赉特旗公安局大队第1522232016081500号道路交通事故认定书，认定李常岭对本次交通事故的发生负次要责任，候玉玲负主要责任。事故发生时，李常岭事故车辆在中华联保险投保机动车辆交通事故强制保险、车损险机动车辆第三者责任险，保险期间2015年11月26日至2016年11月26日。李常岭车辆发生维修费28843元、施救费700元、拖车费800元。候玉玲车辆维修费2630元、施救费700元、拖车费200元、存车费260元。2016年8月15日至2016年8月18日候玉玲在兴安盟人民医院住院治疗3天，病情诊断：1、头部外伤；2、额部头皮裂伤；3、颜面外伤；4、多发皮肤擦伤（左上肢及左下肢）。支付医疗费3383.26元。候玉玲系个体工商户，在兴隆村六合屯经营商店。经济损失有误工费380.94元、护理费340.32元、伙食补助费300元、交通费600元、评估费1880元（含车费480元）。一审法院认为，2016年8月15日14时许，在音德尔至巴彦高勒水泥公路六合屯南侧，李常岭驾驶×××号小型轿车由西向东行驶与候玉玲驾驶无号牌四轮车由北向南行驶时发生相撞，造成候玉玲受伤，两车损坏的事情属实，一审法院予以确认。扎赉特旗公安局交通管理巡逻警察大队对本案道路交通事故责任认定为，李常岭驾驶机动车上道超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条：”机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：（一）没有道路中心线的道路、城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里。”之规定，为事故形成的次要过错，承担事故的次要责任。候玉玲未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车上道行驶，未让右方车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：”驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十五条：”机动车通过有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项规定外，还应当遵守下列规定:（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。”之规定，为事故形成的主要过错，应承担事故的主要责任。依据以上事实李常岭、候玉玲责任比例按3:7划分为宜。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中，李常岭在中华联合保险公司投有车辆损失险：保额70000元，李常岭请求事故车辆损失由保险公司承担应予支持，限额以外应由候玉玲按责任比例承担。李常岭驾驶的×××号小型轿车作为事故车辆，给候玉玲造成的经济损失应首先由承保该车辆交强险的中华联合保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任限额内按责任比例赔偿。候玉玲治疗所发生的各项经济损失的诉讼请求计算标准应按2016年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准予以确认。李常岭的合理经济损失确认为：30343元。其中：1、车辆维修费28843元；2、施救费与拖车费1500元。候玉玲合理经济损失确认为：10414.52元，其中：1、车辆维修费2630元；2、施救费与拖车费合计900元；3、医疗费3383.26元；4、误工费380.94元（126.98×3天）；5、护理费340.32元（113.44元×3天）；6、伙食补助费300元（100元×3天）7、交通费600元;8、评估费1880院（含车费480元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司兴安中心支公司向李常岭支付理赔款30343元；二、中华联合财产保险股份有限公司兴安中心支公司向候玉玲支付理赔款9973.52元（10414.52元-630元×70%）。三、驳回李常岭、候玉玲其余诉讼请求。本诉案件受理费844元由李常岭负担253.2元，候玉玲负担590.8元。反诉案件受理费123元由李常岭负担36.9元，侯玉玲负担86.1元。二审中，当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人中华联合保险的上诉请求，本院确定本案的争议焦点为：一审法院判决上诉人中华联合保险赔偿李常岭、侯玉玲各项经济损失的项目、标准及责任划分是否适当？庭审中，上诉人对评估费、施救费、拖车费及交通费提出异议，但未提供相反证据证实自己的主张。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人负担。”本案中，侯玉玲为确定保险车辆的损失所支付的评估费1880元，是必要的合理费用，应当由保险公司承担。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：”保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”本案中李常岭为减少保险车辆的损失所支付的施救费、拖车费为1500元、侯玉玲施救费、拖车费900元，不超过保险金额，应当由保险公司按被保险人侵权比例承担保险责任。对于交通费一审时上诉人对侯玉玲发生交通费600元无异议，二审时，上诉人虽提出异议但未提供相反证据证实自己的主张。故本院对于上诉人的该项上诉请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条第一款规定，对于双方损失应按如下责任划分：李常岭发生车辆损失30343元，其中侯玉玲应承担交强险财产损失限额2000元，余28434元中上诉人与侯玉玲应按3：7比例承担，即上诉人承担8502.90元，侯玉玲承担19840.10元；侯玉玲反诉部分应由上诉人在交强险限额内承担车辆财产损失2000元、医疗费3383.26元、误工费380.94、护理费340.32元、伙食补助费300元、交通费600元、评估费1880元，余额1530元由上诉人与侯玉玲应按3：7比例承担。即上诉人应承担9379.52元。一审中李常岭与侯玉玲互为本诉与反诉中的原被告，对于李常岭商业三者险部分应由上诉人与侵权人侯玉玲按过错责任比例承担赔偿责任，对于侯玉玲交强险之外的赔偿责任应由侵权人按其过错责任比例承担赔偿责任，因其与上诉人无合同关系，因而其赔偿责任由李常岭与其分担。综上，上诉人中华联合保险的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院予以部分支持；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初3567号民事判决第三项；二、撤销扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初3567号民事判决第一、二项；三、上诉人中华联合财产保险股份有限公司兴安中心支公司向李常岭支付理赔款8502.90元【（30343元-2000元）×30%】；四、上诉人中华联合财产保险股份有限公司兴安中心支公司向侯玉玲支付理赔款9379.52元【2000元+3383.26元+380.94元+340.32元+300元+600元+1880元+（1530×30%）】；五、被上诉人侯玉玲赔偿被上诉人李常岭交强险财产损失限额部分及其他各项损失的70%即21840.10【2000元+（30343元-2000元）×70%】；上述第三、四、五项于本判决生效后十日内履行完毕。如上诉人未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费1811元，由被上诉人李常岭负担543.30元；侯玉玲负担1267.70元。本判决为终审判决。审 判 长  李 杨代理审判员  林岩霞代理审判员  孙 鹏二〇一七年七月十日书 记 员  于 颖