江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初1646号原告：熊某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托代理人：聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：占某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：江西景陶陶瓷有限公司，住所地：高安市新街镇江西陶瓷基地。统一社会信用代码：913609xxxx781X。法定代表人：占某甲，职务：总经理。两被告委托代理人：刘志云，高安市瑞强法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告熊某某（下简称原告）与被告占某某、被告江西景陶陶瓷有限公司（下简称被告景陶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人聂俊军、被告占某某和被告景陶公司的委托代理人刘志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告欠款3821842元及约定利息计算至归还之日止。二、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告因资金周转急需，自2010年始原告借款，约定了还款期限及利息。经多次与被告协商，至今尚欠原告本金3821840元及约定利息，原告数次要求被告偿还未果。故诉至法院。被告占某某和被告景陶公司共同辩称：1、原告应当提供打款凭证证明借款的事实存在，否则如此大额的借款，被告不予认可；2、2014年8月24日的那张借条已经超过了两年的诉讼时效；3、退一万步讲，如果债务存在，被告占某某也是职务行为，应当由被告景陶公司承担该债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。在庭审中，双方当事人举证、质证如下：原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；（二）2014年8月24日借款借据一张、往年的借条复印件两张、中国农业银行明细清单、中国农业银行股份有限公司高安杨圩支行的证明一份，证明2014年8月24日，两被告向原告借款953312元，最初原始借款是2011年8月24日借了50万元，到2012年8月24日，经双方结算，产生了新的借条62万元（包含本金50万元，利息12万元，约定利息按年利率24%计算），计算至2013年8月24日借款金额为768800元（包含本金62万元，利息148800元，约定利息按年利率24%计算），计算至2014年8月24日借款金额为953312元（本金768800万元，利息184512元，约定利息按年利率24%计算）；（三）2015年6月22日借款凭证一张、往年的借条复印件四张、中国农业银行明细清单两份及银行回单两份，证明2015年6月22日，两被告向原告借款2868530元。该笔借款的来历如下：最初其中一笔借款是2010年6月22日借了50万元，到2011年6月22日，经双方结算，产生了新的借条62万元（包含本金50万元，利息12万元，约定利息按年利率24%计算），计算到2012年6月22日借款金额为768800元（本金62万元，利息148800元，约定利息按年利率24%计算），2012年5月1日被告又向我借款，我就用我儿子的银行卡在被告公司直接通过刷卡的方式刷了8万元，其中6万元放进了本金768800元中，实际借款为828800元，产生了一张新的借条，计算到2013年6月22日借款金额为1027712元（包含本金828800元，利息198912元，约定利息按年利率24%计算），计算到2014年6月22日出具的借条为1813333元（包含原借款本金为1027712元，利息为246650元，约定利息按年利率24%计算，合计金额为1274362元，另外原告给了被告现金5638元，凑足了128万元，被告与另一笔本金为50万元及自2014年5月1日至2014年6月22日按本金100万元计算按年利率24%的利息为33333元，合计为1813333元，被告出具了借据一份）。关于2013年5月1日的那张借据，2011年5月1日最初借了50万元，到2012年5月1日，产生了新的借条62万元（包含本金50万元，利息12万元，约定利息按年利率24%计算），到2013年5月1日，产生了新的借条808800元（其中本金62万元，利息148800元，约定利息按年利率24%计算，共计768800元，另外2012年5月1日原告刷了8万元中的2万元是被告以借据的形式出具给原告，原告在2013年5月1日结算的时候一并计算，另外计算了一年的利息和部分现金，凑足了4万元，出具的808800元的借据）。到2014年5月1日，经双方结算，产生了新的借据100万元（其中本金808800元，利息194112元，约定利息按年利率24%计算，），当时原告自愿放弃了2912元的利息，让被告出具了一张100万元的借据。这两笔款分别为128万元和100万元，后2014年6月22日，被告重新出具了两张新的借据，其中一张借据为50万元（该50万元是从100万元中分出来的），另外一张借据为1813333元（该款由100万元中的另外50万元及自2014年5月1日至2014年6月22日按本金100万元计算按年利率24%的利息为33333元，再加上128万元，合计为1813333元），到2015年6月22日被告出具了一张新的借据2868530元（其中本金为1813333元和50万元，利息为435200元和120000元）；（四）转款凭证和交易明细清单各一份，证明我在被告处POS机刷卡80000元，该款直接进入了被告占某某的个人银行账户。对原告的上述举证，两被告经质证认为：对证据（一）没有异议；对证据（二），原告打款给被告500000元没有异议，但利滚利违反了法律规定，应该以本金500000元计算，利息不能超过年利率24%，另外2014年8月24日的借条已经超过了两年的诉讼时效；对证据（三）没有异议，但我们认为这是职务行为，利息不能利滚利，其中原告说的8万元要看原件，直接转账给占某某的有打款凭证的我们就认可，没有打款凭证的我们就不认可；对证据（四），以原告向法院提交的原件为准。被告占某某没有举证。被告景陶公司为证明自己的辩称事实，提供的证据有：被告景陶公司的营业执照一份，证明2017年1月3日将法定代表人占火球变更为占某甲，占某某是被告景陶公司的员工，借款是职务行为，不是个人行为。对被告景陶公司的上述举证，原告经质证认为：没有异议，但被告占某某不是职务行为，我们所有的款项都是直接打到了被告占某某的个人账上。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的举证（一）、（二）、（三）、（四），两被告对证据的三性均无异议，所有银行转账凭证、清单均有银行盖章确认，本院对上述证据予以认定。对被告的举证，原告没有异议，本院对该证据予以认定。综上认证，本院认定本案事实如下：2010年，原告和被告占某某系经战友介绍相识，二人开始有借贷往来。原告和被告景陶公司之间没有业务往来。自2010年始，被告占某某多次向原告借款，2010年6月22日，原告通过本人银行账户转账至被告占某某个人银行账户的方式向被告占某某出借款项500000元，双方约定按年利率24%计息；2011年5月1日，原告通过本人银行账户转账至被告占某某个人银行账户的方式向被告占某某再次出借款项500000元，双方同样约定按年利率24%计息；2011年8月24日，原告通过本人银行账户转账至被告占某某个人银行账户的方式向被告占某某第三次出借款项500000元，双方也是约定按年利率24%计息；2012年5月1日，被告占某某第四次向原告借款，原告用其儿子熊某甲的银行卡在被告景陶公司通过POS机向被告占某某14×××76的银行账户刷卡支付的方式出借款项80000元，该款也约定了按年利率24%计息。以上四次借款后，两被告未归还任何款项，但经原告和两被告通过多次将每年借款本息结算后将利息计入后期借款本金的方式，四次借款最后结算为两张借款凭证：2014年8月24日，被告占某某向原告出具了一份有本人签名且盖讫被告景陶公司公章的《借款借据》，内容为“江西景陶陶瓷有限公司借款借据00026022014年8月24日交款单位（或个人）：熊某某摘要：汇入银行953312元合计人民币（大写）：玖拾伍万叁仟叁佰壹拾贰元整，按年息24%计算出纳：占某某”；2015年6月22日，被告占某某向原告出具了一份有本人签名且盖讫被告景陶公司公章的《借款凭证》，内容为“江西景陶陶瓷有限公司借款凭证00000162015年6月22日交款单位（或个人）：熊某某摘要：以下借款自2015年6月22日至2016年6月22日利率：年利率24%合计人民币（大写）：贰佰捌拾陆万捌仟伍佰叁拾元整小写2868530元出纳：占某某”。由于两被告一直未还款，故原告诉至法院。本院认为：合法的债权、债务关系依法受法律保护。被告占某某先后四次向原告借款且均以个人银行账户收取到了1580000元，分别于2014年8月24日和2015年6月22日对以上四笔借款进行了最后一次结算，分别出具的两张借据上均有被告占某某的个人签名，并盖有被告景陶公司的公盖，原告和两被告之间的债权债务关系依法成立、受法律保护，原告持借条原件向两被告要求还本付息，有事实法律依据，本院予以支持。原告诉称另向被告占某某出借了25000元并以现金方式支付，由于未提供证据证明且两被告均未对该款项予以明确认可，故本院不予支持。原告和两被告约定的最初借款利率均为年利率24%，双方多次对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借据，依据该计算复利的方式得出的两被告应当支付的本息之和，已经超过最初借款本金与以最初借款本金为基础，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过部分违反法律规定，本院不予支持。两被告辩称2014年8月24日的借据超过了两年的诉讼时效，依照法律规定“从知道或应道知道权利被侵害时起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，但从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”，本案中2014年8月24日的借据没有约定借款期限或款项的归还时间，应适用二十年的诉讼时效，故两被告的该辩称意见本院不予采纳。两被告辩称被告占某某向原告借款系职务行为，本案中，原告和被告景陶公司并无业务往来，原告系经战友介绍与被告占某某相识并向其个人出借款项，事实上接受原告出借款项的银行账户全部为被告占某某的个人账户，原告通过刷POS机出借款项的关联账户也是被告占某某的个人账户，从两被告出具的借据来看，被告占某某可能是将从原告处借来的款项用于了被告景陶公司的经营活动，故被告景陶公司亦盖讫公章同意对原告的借款承担共同还款责任，但款项的使用系被告占某某的个人行为，并不免除被告占某某作为借款人的还款义务，故两被告的该辩称意见本院不予采纳。综上，本院认定两被告尚未归还的借款本息如下：500000元本金及自2010年6月22日起按年利率24%计算至还款之日止的利息；500000元自2011年5月1日起按年利率24%计算至还款之日止的利息；500000元自2011年8月24日起按年利率24%计算至还款之日止的利息；80000元自2012年5月1日起按年利率24%计算至还款之日止的利息。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告占某某和被告江西景陶陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告熊某某借款本金人民币1580000元并支付利息（利息计算方法为以下各项之和：以500000元为本金自2010年6月22日起按年利率24%计算至还款之日止的利息；以500000元为本金自2011年5月1日起按年利率24%计算至还款之日止的利息；以500000元为本金自2011年8月24日起按年利率24%计算至还款之日止的利息；以80000元为本金自2012年5月1日起按年利率24%计算至还款之日止的利息）；二、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37375元，由被告占某某和被告江西景陶陶瓷有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  刘素琼人民陪审员  黎洪运人民陪审员  郑卫钢二〇一七年七月十三日书 记 员  张 莉