广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初1281号 原告：谢宗仁，男，1983年8月15日出生，汉族，住广西柳州。 原告：黄秀，女，1985年9月2日出生，汉族，住广西柳州。 被告：覃波，男，1982年4月23日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：陈懿杏，女，1981年6月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：曾金秀，女，1982年5月20日出生，汉族，住广西柳州市。 原告谢宗仁、黄秀诉被告覃波、陈懿杏、曾金秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告谢宗仁、黄秀及被告覃波、陈懿杏到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，本院于2017年7月20日依法将本案转为普通程序，并于2017年7月24日再次开庭进行了审理，原告谢宗仁、黄秀及被告覃波、陈懿杏到庭参加了诉讼。被告曾金秀经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案的两次诉讼。本案现已审理终结。 原告谢宗仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃波、陈懿杏、曾金秀归还原告谢宗仁、黄秀10000元的本金；2.判令被告覃波、陈懿杏、曾金秀支付原告谢宗仁、黄秀100000元的本金所产生的利息34000元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实理由：2015年1月3日，被告覃波、陈懿杏、曾金秀向原告谢宗仁、黄秀壹100000元，借款时间为一年，并约定月利息为2%。被告覃波、陈懿杏、曾金秀不按与债权人的约定归还借款，原告谢宗仁、黄秀追讨被告覃波、陈懿杏、曾金秀还款，被告却一拖再拖，并无还款，不守信用。原告谢宗仁、黄秀故诉至法院，请求判令被告覃波、陈懿杏、曾金秀连本带利还清欠款。 被告覃波辩称，对诉请中借条的真实性有异议，对原告多次催还借款的事实部分也存在异议，对诉请的第三项诉讼费由三被告承担也有异议。被告陈懿杏辩称，其意见同被告覃波一致。被告曾金秀未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据证明目的，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月3日，原告谢宗仁作为甲方（债权方）与作为乙方(借款方)的被告覃波、陈懿杏签订《借款协议》一份，其中载明：“由于乙方做生意需要周转资金……一、借款金额为：人民币壹拾万元整（￥100000.00）借款时间为一年，即从2015年1月3日至2016年1月2日止。二、由于该笔借款乙方是用于投资，故与甲方约定，在借款期内乙方须付给甲方一定的收益，收益金额为固定金额，即每月为：贰仟伍佰元整（￥2500.00）。该收益为每月一付.乙方须于每月2日前将受益支付到甲方指定账户：62×××15……”。签订《借款协议》当日，被告覃波、陈懿杏向原告出具《借条》一份，载明：“本人覃波、陈懿杏，今借到谢宗仁人民币壹拾万元整（￥100000.00），用于公司生意周转，借款时间为一年，即还款时间为2016年1月2日。”另据原告提交的柳州市区农村信用合作联社活期存款历史明细查询单显示，原告黄秀于2014年7月3日通过其主账号为28×××11的账户向户名为覃波、账号为26×××63的账户转账100000元。对于本案借款的支付方式，原告表示是以上述银行转账方式向被告支付。对此，被告覃波、陈懿杏均认可本案《借款协议》及《借条》的真实性，亦认可本案银行转账的真实性，但不认可原告的证明目的，认为该笔转账的产生时间与《借款协议》的签订时间存在半年的间隔，与本案无关，故《借款协议》无效。被告覃波、陈懿杏在庭审中表示，之所以会签《借款协议》和《借条》，是因为原、被告之间有很多的经济往来，双方只是拟定《借款协议》和《借条》，但本案借款并未真实发生，被告没有把《借款协议》和《借条》收回来也是出于对原告的信任。被告认为，该笔100000元的转账是黄秀所转，但黄秀并不是《借款协议》或《借条》上的出借人，故原告并没有收到原告谢宗仁的100000元借款。对此，二原告表示，因为黄秀的银行账户中正好有钱，且二原告为夫妻关系，故黄秀向被告转账的款项就是本案《借款协议》和《借条》上载明的100000元款项。庭审中，原告方递交通话录音1份（含光碟及文稿），拟证明除了本案的借款，被告还向原告一起借款七八十万元并且尚未还款的事实。对此，被告陈懿杏认为该份证据的真实性无法确认，不确定是否是被告在被威胁下所说的话，不排除原告对录音进行过剪辑，且该录音是在被告不知情的情况下偷录的，是非法证据，法院不应该采信；且录音中提到的七、八十万只是一个走账的总数额，并不代表认可仍欠原告七、八十万元。被告覃波则表示，对录音的真实性不知情，且录音内容是原、被告双方的闲聊，该录音与本案无关。庭审中，原告表示被告曾金秀为被告覃波前妻，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故本案债务应为二被告的夫妻共同债务，原告要求被告曾金秀对本案债务承担共同偿还责任。此外，原告主张双方约定的借款月利率为2.5%，且被告向原告支付利息至2015年10月，之后的利息并未还过，故对于本案借款利息的计算方式，原告主张以100000元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年10月1日起计算至被告还清借款本金时止。2017年5月5日，原告谢宗仁向本院提起诉讼，请求判如所请。 在本案第一次庭审后，被告提交表格一份、银行明细两组，拟证明原、被告之间的转账、经济往来情况及本案中原、被告双方并不存在借款关系。对于被告提交的上述明细清单中被告向原告转账的金额，被告认为是双方的生意往来，也有个人的往来，但认为银行流水明细与本案无关。对此，原告认可加盖有银行公章的银行交易明细的真实性，表示双方确实有经济往来，但坚持认为上述证据与本案无关。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告覃波、陈懿杏认可《借款协议》、《借条》是双方所签，但辩称原告并未真正向被告借款，本案借款并未实际发生，原告提交的转账只是双方之间的经济往来，故本案《借款协议》无效，并提交银行流水明细。但经本院释明，被告对其递交的银行流水明细中双方的转账性质无法具体说明，亦未提交证据证实明细中的转账与本案借款无关，被告也未提交其他证据对其主张进行证明，故本院对被告的上述辩称不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有原告持有的《借款协议》、《借条》、柳州市区农村信用合作联社活期存款历史明细清单予以证实，根据原、被告双方在其他案件中多笔的借款往来及累计借款转账数额后再签订借款协议的行为，双方在本案100000元转账之后再签订《借款协议》、《借条》，符合双方的习惯。且《借条》中明确载明“借到”谢宗仁人民币100000元，被告覃波、陈懿杏辩称该100000元系由黄秀支付，并非谢宗仁支付，故黄秀支付的100000元并非本案《借条》中载明的100000元，但原告谢宗仁与黄秀系夫妻关系，由黄秀支付借款并不违背常理，被告覃波、陈懿杏的辩解无法否认其二人在《借条》中陈述已借到谢宗仁100000元借款的事实。被告覃波、陈懿杏作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚签署《借款协议》、《借条》的意义及法律后果。双方债权债务关系明确，法律事实清楚。故被告覃波、陈懿杏应当向原告谢宗仁偿还借款本金100000元。对于原告黄秀主张的其是借款的实际支付人，但其并非作为借款人在《借款协议》中签名，二被告对此亦予以否认。从本案查明的事实来看，根据合同的相对性，本案借款的借款人仅为谢宗仁，故被告覃波、陈懿杏无需向原告黄秀承担还款责任。 关于利息的问题。虽然原、被告双方在《借款协议》中并未直接对利息问题进行明确约定，但该协议约定了被告需按月向原告支付固定的收益金额2500元，其实质是借款人覃波、陈懿杏为获得借款而支付的成本，形式上体现的是利息。故本院视原、被告双方对本案借款利息进行了约定，借款月利息为2500元，折合成月利率为2.5%。庭审中，原告认可被告向其支付利息至2015年10月。在本案审理过程中，被告虽主张向原告转账，但认为转账与本案无关，本院视为被告对本案借款未偿还本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，现本案原告主张的借款月利率为2%，符合法定标准，故本院支持原告谢宗仁以100000元为本金，按照月利率2%的标准从2015年10月1日起开始计算利息。 关于夫妻共同债务的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告曾金秀是被告覃波的前妻，本案债务发生于被告覃波及被告曾金秀的夫妻关系存续期间，故本案债务为夫妻共同债务，被告曾金秀对本案债务应承担共同还款责任。但原告并未向本院提交二被告的婚姻关系材料等证据对其上述主张予以证明，故本院对原告的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃波、陈懿杏共同向原告谢宗仁偿还借款本金100000元及利息（利息的计算，以100000元为本金，按照月利率2%的标准，从2015年10月1日起计算至被告还清借款本金时止。）。 二、驳回原告黄秀对被告覃波、陈懿杏、曾金秀的诉讼请求。 三、驳回原告谢宗仁对被告曾金秀的诉讼请求。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元（原告已预交），由被告覃波、陈懿杏负担2980元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  邓 媛 人民陪审员  胡庆峰 人民陪审员  杨金兰 二〇一七年七月二十七日 书 记 员  谢周宏 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。