河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1725民初1560号原告：申小伟，男，1984年10月4日生，汉族，住湖北省老河口市。委托代理人：李志刚，系河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：河南省安阳市龙岗区中州路文峰大道交叉口西南角。社会信用统一代码：91410500678078872B。主要负责人：何军，该公司总经理。���托代理人：冯耀华，系河南杰昇律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：湖北省枣阳市西城开发区西环二路中段，组织机构代码：78818093-1。主要负责人：詹孟海，任该公司经理。委托代理人：王辉，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告申小伟诉被告王艮泉、安阳市希旺运输有限责任公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称中华联合财险枣阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22公开开庭进行了审理。原告申小伟的委托代理人李志刚、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心���公司的委托代理人冯耀华、被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼，庭审中原告申请撤回对王艮泉、安阳市希旺运输有限责任公司的起诉，本院口头裁定予以准许，本案现已审理终结。原告申小伟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失、评估费等各项损失121321.6元。诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月30日03时05分，申小伟驾驶鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿焦桐高速公路由北向南行驶至325公里(西半幅)处时，与同向王艮泉驾驶的豫Ｅ×××××/豫ET6**挂号货车追尾相撞，造成鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车的驾驶员申小伟受伤、乘坐人魏海兰当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，驻马店市公安局高速公路交通警察支队一大队作出驻公高交认字【2016】第323号道路交通事故认定书，该事故认定书认定被告王艮泉负事故的次要责任，原告申小伟负事故的主要责任，乘坐人魏海兰无责任。肇事车辆豫Ｅ×××××/豫ET6**挂号货车的登记车主为被告安阳市希旺运输有限责任公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险；鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳中心支公司投保有114000.00元的车辆损失险。该交通事故发生在保险合同期间内，事故发生时，驾驶员有合格有效的资格，肇事车辆经过年检符合上路行驶的条件，故请求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。人寿财险安阳支公司辩称：1.保险公司对本次交通事故的事实没有异议，在核实本案不存在保险合同免赔情形时，保险公司同意对原告的车损在商业三者险内承担百分之三十的���偿责任；2.保险公司不承担案件的诉讼费和评估费。中华联合财险枣阳支公司辩称：1.中华保险对事故真实性没有异议；2.保险公司在事故发生以后向被保险人预付了2000元的车损赔偿金，应当在最终的赔款中予以抵扣；3.保险公司不承担案件的诉讼费与评估费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。二被告对原告提供的司法鉴定意见书有异议，认为1.鉴定报告是原告方单方委托鉴定机构作出，没有经保险公司协商定损，不能作为本案的定案依据；2.鉴定报告中笼统地说通过对市场的广泛调查确定事故车市场价为147800元，缺乏定价依据；3.根据原告所举的保单来看该车投保时实际价值为114000元，鉴定报告中车辆损失在扣除折旧后竟然远高于投保价值，明显有违��实；4.如果说原告诉称投保时车辆不是足额投保，应该提供相关的依据，否则应该以现有的保单计算车损来认定该车的实际投保价值；5.鉴定费发票保险公司不承担。原告认为事故发生后，被告保险公司有能力有义务对原告的车辆损失进行评估并及时赔偿，但被告保险公司至今不作为，原告为了固定证据，才申请安徽天正司法鉴定中心对自己车辆进行评估。评估公司属于独立的评估机构，其鉴定范围明确载明有对保险理赔进行车辆鉴定评估的权利，评估所依据的事实客观，适用标准正确。评估人员有评估资格，通过广泛市场调查，根据市场行情确定原告车辆市场价格为147800元，扣除已折旧并扣除残值后确定原告的损失为115535.6元，事实认定清楚，定损标准适用合理，保单中载明的114000元是原告投保时车辆损失险的保险限额，而不是投保时原告车辆的实际价格，该投保属于不足额投保，当前该车的市场价值约为150000元，该事实是众所周知的事实，而且已经由评估机构查清，事故发生时，原告只对该车使用了18个月，实际损失价格应该按照新车市场价扣除折旧的数额再扣除残值，而不应当以保险合同约定的车损限额为准；3.原告因此次车辆受损支付鉴定费和诉讼费，原告和被告中华联合之间的纠纷系合同纠纷，所以该两项费用应该由败诉方承担，且该两项费用属于原告的直接损失，并不属于间接损失。本院经审查认为：原告委托的安徽天正司法鉴定中心有对保险理赔进行车辆鉴定评估的资格，被告没有证据证明鉴定结论明显依据不足，被告保险公司作为交通事故的赔偿义务人在事故发生后未进行定损，不积极赔偿，庭审结束后，中华联合财险枣阳支公司要求重新鉴定本院不予准许。但原告和中华联合财险枣阳支公司之间���纠纷系保险合同纠纷，应按照《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定确定保险公司应当承担的赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日03时05分，申小伟驾驶鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿焦桐高速公路由北向南行驶至325公里(西半幅)处时，与同向王艮泉驾驶的豫Ｅ×××××/豫ET6**挂号货车追尾相撞，造成鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车的驾驶员申小伟受伤、乘坐人魏海兰当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，驻马店市公安局高速公路交通警察支队认定被告王艮泉负事故次要责任，原告申小伟负事故主要责任，乘坐人魏海兰无责任。豫Ｅ×××××/豫ET6**挂号货车的登记车主为被告安阳市希旺运输有限责任公司，该车在被告人寿财险安阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险(限额1050000元，特约不计免赔)，鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车在被告中华联合财险枣阳支公司投保有车上人员座位险(限额50000.00元/座，特约不计免赔)、司机座位险(限额50000.00元/座，特约不计免赔)和车辆损失险（114000.00元，特约不计免赔）。该交通事故发生在上述保险合同期间内。事故发生时，驾驶员持有有效的驾驶证和行驶证。鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车的实际所有人是原告申小伟，登记所有人是湖北汉盛达物流有限公司，二者是挂靠关系。诉前原告申小伟取得该车完全所有权（没有其他权利负担）。原告车辆经安徽天正司法鉴定中心鉴定车辆损失在扣除残值后价值为115535.6元。原告支付鉴定费5777元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本次事故经驻马店市公安局高速公路交通警察支队认定被告王艮泉负事故次要���任，原告申小伟负事故主要责任，乘坐人魏海兰无责任。该事故事实认定清楚、责任认定恰当，且双方当事人均无异议，本院予以采信。根据原告提供的证据，原告的损失确定为：车辆损失115535.6元，鉴定费5777元。因豫Ｅ×××××/豫ET6**挂号货车在被告人寿财险安阳支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险合同期间内。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿财险安阳支公司应当首先在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，原告的剩余损失113535.6元（不含鉴定费），由被告人寿财险安阳支公司投在商业三者险限额内赔偿30%，计款34060.68元（113535.6×30%=34060.68元）。合计36060.68元。鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车在被告中华联合财险枣阳支公司投保有车辆损失��（114000.00元，特约不计免赔），原告和被告中华联合财险枣阳支公司之间的纠纷系保险合同纠纷，应按照《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定确定保险公司应当承担的赔偿责任。即按照双方约定的保险金额作为赔偿限额，本案合同双方约定的车损保险限额为114000元，承保人应在此限额内承担赔偿责任。本案被告中华联合财险枣阳支公司按照责任比例应当赔偿原告损失113535.6元中的70%，计款79474.92元，未超出合同约定的车损保险限额，本院予以支持。被告中华联合财险枣阳支公司主张事故发生后，该公司已经将交强险财产损失限额2000元支付给枣阳市九州通物流汽车贸易有限公司，被告中华联合财险枣阳支公司要求在赔偿总额中减去2000元，因为原告没有收到该赔偿款，该意见本院不予采纳。因原告和被告中华联合之间的纠纷系保险合同纠纷，保险公司有义���按照保险合同履行赔偿义务，其怠于履行赔偿义务，由此产生的诉讼费、鉴定费，保险公司也应当赔偿70%，即中华联合财险枣阳支公司赔偿原告鉴定费损失4043.9元，并负担本案部分诉讼费。原告撤回对王艮泉、安阳市希旺运输有限责任公司的起诉，应由王艮泉、安阳市希旺运输有限责任公司负担的诉讼费由原告负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告申小伟车辆损失36060.68元；二、被告中华联合财产保险股份���限公司枣阳支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告车辆损失（79474.92元）和鉴定费（4043.9元）共计83518.82元；三、驳回原告申小伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，减半收取1388元，由被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司负担972元，原告申小伟负担416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蒋俊军二〇一七年七月三日书记员  方欢欢