wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初877号 原告：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路175号。 法定代表人：李德盛，该社理事长。 委托诉讼代理人：卢辉，该社合规部副经理。 委托诉讼代理人：龙钢锋，该社合规部经理。 被告：陈美青，男，1965年11月19日出生，汉族，住北流市。 被告：罗崇旺，男，1965年7月10日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈美青、罗崇旺借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢辉到庭参加了诉讼。被告陈美青、罗崇旺经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告陈美青、罗崇旺共同返还原告贷款本金84859.99元；2、被告陈美青、罗崇旺共同支付原告利息（计至2016年12月12日止，利息43411.8元；此后利息续继续按合同约定计算至还清之日止）。 事实和理由：2012年3月26日，被告陈美青因养猪缺少资金，特向北流市农村信用合作联社清湾信用社（以下简称清湾信用社）申请借款50000元。经审核，清湾信用社便向被告发放了贷款50000元，借款期限为3年（2012年3月26日至2015年3月25日），年利率为：6.65%上浮70%。至2016年12月12日止，仍结欠本金9999.99元，利息7236.99元，被告罗崇旺市陈美青保证担保人，在保证担保合同上签字担保，应共同承担清偿责任。 被告陈美青、罗崇旺未向本院作答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供的证据如下： 1、原告企业法人营业执照及金融经营许可证，2、法定代表人身份证，3、身份证，证明原、被告的身份。4、《借款申请书》，5、《个人借款合同》，证明被告向原告借款50000元。6、《保证担保合同》，证明被告罗崇旺为借款作连带保证担保。7、《借款借据》，证明原告已按合同规定通过转账将贷款50000元发放给被告。8、被告借款电脑综合表，9、还款明细表，证明被告归还借款本息的情况。 本院认为，被告陈美青、罗崇旺不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有对原告所提供证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，依法均予以认定并作为认定案件法律事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件法律事实如下： 2012年2月17日，被告陈美青以养猪需要资金，向清湾信用社申请借款85000元；被告罗崇旺签名同意担保。同日，清湾信用社与被告陈美青签订合同编号为（2012）第02626号的《个人借款合同》（以下简称《个人借款合同》），主要写明：1、借款金额为50000元。2、借款用途为养猪。3、借款期限为3年，自2012年3月26日至2015年3月25日止。4、固定利率，在中国人民银行公布的同期贷款基准利率上上浮70%，执行年利率为11.305%。5、对逾期借款从逾期之日起在按本借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息。6、担保方式为保证，另行签订。2012年3月26日，清湾信用社向被告陈美青发放借款50000元，双方签署了《借款借据》（《借款借据》中记载：借款金额50000元，借款人陈美青，基准利率6.65%上浮70%）。 2012年3月26日，被告罗崇旺与清湾信用社共同签订合同编号为农信个借字（2012）第02626号《保证担保合同》（以下简称《保证担保合同》），主要写明：1、本合同担保的为《个人借款合同》项下约定业务所形成的债权。2、本合同保证方式为连带责任保证。 上述借款发放后，被告分别于2015年6月27日归还原告本金0.01元，2016年2月20日归还本金40000元；至今共计支付利息12890.37元。被告至今尚欠原告借款本金9999.99元及相应利息未归还。 另查明，原告是依法成立并领取有企业法人营业执照、金融许可证的金融机构；清湾信用社是原告依法成立的非法人分支机构。 本院认为，清湾信用社与被告陈美青签订的《个人借款合同》，为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系依法成立、有效。清湾信用社向被告陈美青发放了借款，已履行合同约定义务，被告陈美青未按约定归还借款本息已经构成违约，应承担相应的违约责任。清湾信用社为原告信用联社的分支机构，其民事行为后果由原告承担，原告作为本案诉讼主体主张权利适格，因此，原告主张被告陈美青归还借款本金9999.99元及支付相应利息（按合同约定计算）的诉讼请求，证据充分，理由成立，依法予以支持。 本案并非两被告的共同债务，原告主张被告陈美青、罗崇旺对本案债务共同承担偿还责任的诉讼请求不当。被告罗崇旺签署《保证担保合同》，自愿对本案借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条规定，被告罗崇旺应对本案债务承担连带清偿责任。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，被告罗崇旺承担保证责任后，有权向被告陈美青追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈美青归还原告北流市农村信用合作联社借款本金9999.99元； 二、被告陈美青支付原告北流市农村信用合作联社借款利息（利息的计算办法：以50000元为基数，从2012年3月26日至2015年3月25日止，按年利率6.65%上浮70%计算。以50000元为基数，从2015年3月26日起至2015年6月26日止；以49999.99元为基数，从2015年6月27日起至2016年2月19日止；以9999.99元为基数，从2016年2月20日起至本案借款本息还清之日止，均按在年利率6.65%上浮70%基础上加收50%计算。已支付利息12890.37元予以扣减）； 三、被告罗崇旺对上述判决第一、二项债务承担连带清偿责任。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费232元（原告已预交116元），由被告陈美青、罗崇旺共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者对方代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内向玉林市中级人民法院预交上诉案件受理费232元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 东 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  杨荣珍 二〇一七年七月十七日 书 记 员  罗 镇
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初629号原告何明，男，1955年3月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人丁洁琼，女。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。第三人陈霞敏，女，1964年11月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告何明诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)土地行政征收一案，于2017年6月8日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告何明、被告浦东规土局的委托代理人丁洁琼、王寒笑到庭参加诉讼。因陈霞敏与本案的处理有法律上的利害关系，故本院依法追加其作为第三人参加本案诉讼。经本院传票传唤，第三人无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何明诉称，原告与陈霞敏于1998年3月结婚，同年9月共同建造了位于上海市浦东新区三林镇新春村永梅155号宅基地上的房屋(以下简称被征收房屋)，原告是合法的房屋产权人。被告于2016年12月15日针对陈霞敏(户)作出沪浦征地责令[2016]第113号《责令交出土地决定书》(以下简称被诉决定)，未将原告列为应安置人员，其实体和程序均违法，严重侵害了原告的合法权益，原告作为陈霞敏的丈夫及房屋建造人，与被诉决定有法律上的利害关系，具有本案诉讼的原告主体资格，故诉至本院，请求确认被诉决定违法。被告浦东规土局辩称，被征收房屋宅基地使用证及建房批准文件记载的权利人均为陈霞敏，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第十二条、第二十六条规定，被告认定陈霞敏为被诉决定的行政相对人，对陈霞敏(户)按户进行补偿，因陈霞敏(户)无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地，故作出被诉决定。原告何明于2014年12月7日签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，其已经享受过房屋征收安置补偿，故上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)按照《暂行规定》第十七条的规定，将户籍在册人员原告何明予以拟出，未将其列为可申请建房人员，不作为应安置人口。故原告何明既非行政相对人，也与本案被诉决定无法律上的利害关系，不具备本案的原告主体资格，依法应裁定驳回原告的起诉。第三人陈霞敏未到庭发表述称意见。经审理查明，陈霞敏(户)房屋坐落于上海市浦东新区三林镇新春村永梅155号，该户《上海市农村宅基地使用证》、《三林镇村民造房用地许可证》记载的权利人为陈霞敏，2016年12月15日，被告浦东规土局向陈霞敏(户)作出被诉决定。另查明，1998年3月6日，原告何明与陈霞敏登记结婚，2014年12月7日，因征收静安区海防路XXX弄XXX号二层亭子间、三统阁，何明与上海市静安区住房保障和房屋管理局签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，取得了征收补偿安置利益。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告何明并非行政行为的相对人。根据查明的事实，可以证明原告何明在他处已享受过房屋征收补偿安置，亦非被征收房屋宅基地使用证及建房批准文件记载的权利人，三林镇政府按照《暂行规定》将何明拟出，不作为陈霞敏(户)可申请建房人员并无不当，故原告何明与被诉决定之间也无法律上的利害关系。其不具有本案行政诉讼的原告主体资格，不能独立提起本案之诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告何明的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告何明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  陈国华人民陪审员  李慧娜二〇一七年七月十七日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0826民初864号 原告：李建华，女，1965年10月19日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：张子华，河北坤平律师事务所律师。 被告：张致富，男，1973年8月29日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：张立红，女，1974年4月14日出生，满族，农民，住址同上。 被告：刘玉江，男，1959年10月14日出生，满族，干部，住丰宁满族自治县。 诉讼委托代理人：刘旋兆（系刘玉江之子），男，1988年1月13日出生，满族，住丰宁满族自治县。 原告李建华与被告张致富、张立红、刘玉江民间借贷纠纷一案，本院登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告刘玉江的诉讼委托代理人、到庭参加诉讼，被告张致富、张立红经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告李建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款本金10万元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，被告张致富夫妻向我借人民币10万元，并签订了借款合同，约定利息为月息百分之二点四，还款期限2016年4月19日，并由刘玉江担保，时至今日原告多次索要，被告以无钱为由拒绝给付，迫于无奈，原告为维护自己的合法权益特向人民法院提起诉讼，判令被告张致富夫妇立即给付欠款，被告刘玉江承担连带清偿责任。 被告张致富、张立红未出庭答辩 被告刘玉江辩称，我对借款人并不熟悉，是经他人介绍的，我为借款人担保属实，我督促张致富夫妇还款，我现在无能力替其还款。 本院经审理认定事实如下：被告张致富与张立红系夫妻关系。2014年4月20日，被告张致富向原告李建华借款，签订了借款合同（填充式），借款金额为100000.00元，合同约定，利率为月息百分之二点四，每月二十日之前结算利息，还款时，均按先还息后还本的原则偿还，最后一次还款时利随本清，借款期限为二年。借款时必须提供真实合法有效的担保和抵押。由刘玉江提供连带担保，签订了担保合同，担保期限为自本合同生效后至主合同项下的债务履行完毕之日止，保证范围为人民币本金壹拾万元整及利息（包括复息、罚息和投资管理费）、违约金和甲方实现债权所需费用，担保人提供了相关证明。合同签订后，原告李建华按照合同约定履行了合同。被告张致富按月结息至2015年7月20日。上述事实有借款合同，保证合同及保证人刘玉江的收入证明、担保承诺书原件，身份证、户口本、结婚证复印件借款承诺书证实。 本院认为：合法、有效的借款合同受法律保护，当事人双方应当全面、正确、适当的履行合同，如未按合同约定履行义务，则构成违约，应承担违约责任。本案被告张致富在借款到期后未能偿还借款，已构成违约，应该承担违约责任。原告李建华有权要求被告张致富继续履行合同，故此，原告合理部分的诉讼请求本院予以支持；原告李建华按照借款合同约定的月息2.4%主张利息，因其约定利息已超过法定利息，超过法定利息部分系无效约定，故此，应该按照月息2%给付利息；原告李建华主张被告刘玉江承担连带担保责任的请求，本院认为，被告刘玉江自愿为被告张致富提供担保，是其真实意思表示，内容不违反法律规定是合法有效的，被告刘玉江应该承担连带保证责任，被告张致富、张立红经传票传唤未出庭，视为对自己的质证权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张致富、张立红在本判决生效后十日内偿还原告李建华借款本金人民币100000.00及利息（利息自2015年7月21日起至还清之日止，按月利率2%给付）； 二、被告刘玉江对上述借款本金及利息与被告张致富、张立红承担连带偿还责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履期间的债务的利息。 案件受理费1150.00元，由被告张致富、张立红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  梁宝林 二〇一七年七月二十四日 书记员  杨慧敬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初16599号原告：诸全珍，女，1949年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：方妮，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方燕，上海市光明律师事务所律师。被告：诸正华，男，1956年7月25日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张帆，上海大邦律师事务所律师。被告：上海市闵行区房屋土地征收中心，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚亚祥，主任。委托诉讼代理人：杨立宏，上海中夏旭波律师事务所律师。被告：上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莉珉，总经理。原告诸全珍与被告诸正华、上海市闵行区房屋土地征收中心(以下简称闵行土地征收中心)、上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司(以下简称第一征收事务所)确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，由审判员邹巧弟独任审判，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认三被告签署的沪闵虹征居房补协[2016]第174号《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》无效。事实与理由：上海市闵行区虹桥镇虹二村诸家宅XXX号房屋系原告祖传房屋，于1991年取得宅基地使用权证，土地使用人户名登记为原告父亲诸纪兴(已于2005年死亡)。现登记在册的户籍人员为原告诸全珍、被告诸正心、案外人周某某。2017年2月23日，被告闵行土地征收中心、第一征收事务所与被告诸正华签订了沪闵虹征居房补协[2016]第174号《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，对上述房屋及宅基地进行征收补偿，由征收方提供了2套安置房，安置人员为诸正华、周某某。然而，按土地征收相关法律法规，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证按户计算，虹桥镇虹二村诸家宅XXX号是以诸纪兴为户主计户。原告是该房屋的共有人，且户口已迁入该房，原告应当享有安置补偿的权益。但三被告签订补偿协议时，擅自处分的了原告的共用有房屋，而未对原告进行安置补偿，故上述补偿协议无效。现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告闵行土地征收中心辩称：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼》若干问题的解释的相关规定，本案所涉的集体土地居住房屋补偿协议属于行政协议，本案应属行政诉讼范围，而不属于民事案件受理范围。本院认为，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系、人身关系提起的民事诉讼，适用民事诉讼法的相关规定。而本案被告闵行土地征收中心依据原上海县人民政府于1992年2月26日印发的上府土(92)983号《关于批准县房地产总公司新建长虹新村商品住宅征地及撤销生产队建制的通知》、上海市闵行区规划和土地管理局于2016年9月27日印发的沪闵征地房补告[2016]第100号《征地房屋补偿方案公告》的相关规定，与征收实施单位即被告第一征收事务所、被告诸正华签订了沪闵虹征居房补协[2016]第174号《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，依据具体的行政公文对涉案的集体土地及居住房屋实施征收和补偿。因此，原告现要求确认涉案的补偿协议，其实质是针对行政机关的具体行政行为提起诉讼，故不适用民事诉讼法的规定，不是民事案件受理范围。因此，现原告对此提起民事诉讼，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告诸全珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一七年七月五日书记员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初373号起诉人：王强，男，1954年10月14日生，汉族，住上海市长宁区。2017年7月12日，本院收到起诉人王强的起诉状。起诉人王强称：2017年5月3日，起诉人使用的位于本市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室库房在无人的情况下，给被起诉人上海市松江区九亭镇政府强行撬门而入，毁坏室内财物。嗣后，起诉人通过报警、信访等途径得知系被起诉人强拆、暴力执法。但起诉人不存在擅自改变物业使用性质的事实，起诉人及业主从未收到任何整改通知书，剥夺了起诉人的陈述申辩权，被起诉人的行为缺乏法律依据，故起诉人诉至法院，要求判令：1、确认被起诉人对起诉人租用的松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室库房及通道拆除行为违法；2、被起诉人赔偿起诉人损失32,340元。本院经审查认为，起诉人非本案适格原告，故起诉人的起诉不符合行政案件的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：对起诉人王强的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  凌吕华审判员  宋向军二〇一七年七月十四日书记员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执3813号之四 申请执行人蔡秋良 被执行人金伟群。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初17697号，依法向被执行人金伟群发出执行通知书，责令被执行人金伟群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金伟群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结金伟群(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币500000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年七月十四日 书记员  葛怀君
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初532号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人党治强，男，1981年2月16日出生，汉族，户籍在陕西省。被告人魏某某，男，1976年5月6日出生，汉族，户籍在河南省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕523号起诉书指控被告人党治强、魏某某犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人党治强、魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月14日凌晨，被告人党治强、魏某某至本市杨浦区靖宇东路XXX弄XXX号旁的地下车棚内，窃得被害人段某停放在该处价值人民币2090元的杰宝大王牌TDR2082Z型电动自行车1辆，并停放在本市静安区中华新路XXX号附近。后该车被段某找回。同年3月6日凌晨，被告人党治强、魏某某经预谋，在本市杨浦区市光二村XXX号XXX室门口，窃得被害人俞某停放在该处价值人民币2030元的依莱达牌TDR322Z-B型电动自行车1辆。同年3月21日，被告人党治强、魏某某被抓获，民警从魏某某处查获短撬棒1根。上述事实，被告人党治强、魏某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人段某、俞某的陈述，证人曹某的证言，案发地点、查获的犯罪工具的照片，上海市公安局杨浦分局扣押清单，上海市杨浦区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的工作情况，被告人党治强、魏某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人党治强、魏某某的行为已构成盗窃罪。被告人党治强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人党治强、魏某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，提请依法惩处。本院认为，被告人党治强、魏某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人党治强、魏某某依法应予惩处。被告人党治强系累犯，依法应从重处罚。二名被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人党治强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年11月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年9月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)三、扣押在案的短撬棒1根予以没收，责令被告人党治强、魏某某退赔违法所得人民币2030元发还被害人俞某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周雯二〇一七年七月十一日书记员  冯瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初1228号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人周梦辉，男，1996年7月6日出生，汉族，户籍地湖北省。辩护人刘诚，上海川汇律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1179号起诉书指控被告人周梦辉犯协助组织卖淫罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人周梦辉及其辩护人刘诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月至今，被告人周梦辉明知本市闵行区七莘路XXX号会所系卖淫嫖娼场所，仍受雇在该会所工作。该会所通过采取统一定价、统一收费、按比例定期与卖淫女结算淫费等手段组织多人次卖淫，牟取非法利益。被告人周梦辉在该会所担任服务员及客服助理，负责帮客服联系客人、带客人进店等工作。2017年3月28日15时许，上海市公安局闵行分局民警对本市闵行区七莘路XXX号“在水一方”会所进行检查，当场查获卖淫嫖娼人员王某2、陈某1等13人(均已被行政处罚)，当场抓获被告人周梦辉，且查获相关台账。被告人周梦辉到案后基本如实供述了上述事实。上述事实，有证人向某、王某1、王某2、刘某某、王3、徐某某、李1、陈某1、王某4、马某某、卓某、李某2、黄某某、陈2的证言、辨认笔录及照片，会所登记表，公安机关出具的当场检查笔录、行政处罚决定书、照片及被告人周梦辉的供述等证据证实。据此，公诉机关认为被告人周梦辉到案后能如实供述自己罪行，建议对其判处有期徒刑八个月以上十个月以下，并处罚金。被告人周梦辉对指控事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周梦辉犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯、偶犯，到案后认罪悔罪等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周梦辉犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年11月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人的违法所得；赃款赃物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 张 弘二〇一七年七月二十六日书记员 李蔚卿附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0404民初3382号之一原告：常州XX新材料科技有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：顾XX，该公司总经理。委托代理人：贺小花，江苏源博律师事务所律师。被告：淮安XX染织有限公司，住所地淮安市海口路。法定代表人：詹XX。原告常州XX新材料科技有限公司诉被告淮安XX染织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告常州XX新材料科技有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉系其自愿，查无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州XX新材料科技有限公司撤诉。案件受理费5325元减半收取2663元、保全费1920元，合计4583元，由原告常州XX新材料科技有限公司负担。（此页无正文）审判员  贺晓梅二〇一七年七月十七日书记员  刘丽霞
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初4607号原告：苏州市中创开关有限公司,住所地苏州相城经济开发区。法定代表人：顾洁，总经理。委托诉讼代理人：臧祝文、蒋勇（实习），江苏丁晓农律师事务所律师。被告：苏州市相城区元和威纳斯家具经营部,住所地苏州市相城区元和街道建元路110号。经营者：陆文华，女，1978年1月10日生，汉族，住苏州市相城区。原告苏州市中创开关有限公司（以下简称中创公司）与被告苏州市相城区元和威纳斯家具经营部（以下简称威纳斯家具经营部）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，先由代理审判员遆志恒独任审判，后因工作调动，由代理审判员戚鸣宇独任审判，于2016年12月19日、2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告中创公司的委托诉讼代理人臧祝文、蒋勇两次庭审均到庭参加诉讼；被告威纳斯家具经营部的经营者陆文华第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中创公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的租赁费用共计30000元整；2、请求判令被告向原告支付逾期支付租赁费用违约金11100元（按年利率24%收取，截止至2016年9月15日）；3、由被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付拖欠的租赁费用共计30000元整；2、被告支付逾期付款利息自2015年6月1日至被告实际付款之日止，以人民币30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年8月13日签订《厂房租赁协议》，约定被告租赁原告位于相城经济开发区的部分标准厂房、宿舍楼及附属设备，租赁期间为2014年8月30日至2019年8月30日，租赁费用为每半年支付一次，2014年8月30日至2015年8月30日期间的厂房租金为489600元。2015年3月1日前，被告应支付2015年2月28日至2015年8月30日期间的租金，但截至2016年9月15日被告仍拖欠原告租金共计30000元整。原告多次催要，但被告拒不履行付款义务，故诉至法院。被告威纳斯家具经营部辩称，2015年春节前，被告跟原告法定代表人顾洁说因为被告没有能力再经营该厂，准备将厂里设备卖掉，不再租赁房屋了。2015年3、4月将所租赁房屋内的东西清理，在4月底时候被告已经将房屋内东西处理完毕，并同时与原告进行结算。实际上被告在2015年5月就没有租赁使用该房屋，所以我方认为原告主张的30000元不应该支付。经审理查明，2014年8月13日，原告中创公司（甲方）与被告威纳斯家具经营部（乙方）签订厂房租赁协议一份，载明“一、甲方将位于相城经济开发区的部分标准厂房、住宿楼及附属设施租赁给乙方从事工业生产及经营活动……二、交付使用日期为2014年8月15日，租金起算日期为2014年8月30日，乙方先交付甲方押金50000元。租赁期限自2014年8月30日起至2019年8月30日止……三、租金及支付方式，在租赁期内，房屋共计计费面积为2400平方米，租金为每月17元/平方米，计每年租金为489600元……五、由于乙方原因提前解除协议或协议到期，乙方所做的室内装饰不得拆除，甲方无须支付任何装修费用。六、解除或终止协议，在租赁期间内乙方如提前解约，须在五个月前书面通知甲方，即可解除本协议……。”该协议落款处，有原告中创公司盖章、被告威纳斯家具经营部盖章及经营者陆文华签字确认。2015年5月29日，孙明出具《付款方式》一份，载明“2015年6月3日付贰万元，余款叁万元2015年春节前付清。字据人：孙明”。另查明，相城经济开发区房屋所有权人为原告中创公司。以上事实，由原告提供的原、被告身份信息、厂房租赁协议、付款方式、房屋所有权证及当事人陈述予以证实。原、被告一致确认，2015年2月28日之前的租金被告已经付清，2015年2月28日之后的租金被告共支付原告42400元加上支付的押金50000元，合计92400元。2015年5月29日出具《付款方式》时，孙明与被告经营者陆文华属夫妻关系。原告认为，2015年2月28日至2015年5月31日期间的租金为122400元，被告已经支付了92400元（包含押金50000元）。2015年5月29日在孙明出具《付款方式》之后，被告陆续搬离承租的厂房，被告实际将承租厂房交付原告的时间应在2015年6月1日以后，原告为方便计算租金，自认系2015年6月1日接收房屋。2015年6月1日，原被告双方交接承租房屋之日合同解除。被告认为，2016年4月被告就已经搬离涉案房屋，但无法提供证据。2015年5月因为在厂房角落里面还有一点东西，被告去处理时，与原告结算并由孙明出具了《付款方式》一份。本院认为，原、被告自愿签订《厂房租赁协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法、有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告主张被告欠付其2015年2月28日至2015年5月31日期间的租金30000元，有《付款方式》予以佐证，本院予以确认。被告主张其已于2015年4月搬离承租房屋，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。原告认为2015年5月29日被告出具《付款方式》，2015年6月1日被告交还、原告接收出租房屋的行为，系双方协商一致解除合同，故《厂房租赁协议》应于2015年6月1日解除，本院予以认定。因被告未按约支付租金，故原告有权要求被告支付自逾期支付租金之日即2015年6月1日起至实际支付之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告苏州市相城区元和威纳斯家具经营部支付原告苏州市中创开关有限公司人民30000元并支付该款自2015年6月1日起至本判决确定的给付期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币414元，由被告苏州市相城区元和威纳斯家具经营部负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  戚鸣宇二〇一七年七月三十一日书 记 员  顾 月
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初457号自诉人杨树荣，女，1956年12月27日生，汉族，住淮阳县.被告人邓安昌，男，1944年5月15日生，汉族，住项城市。现住淮阳县。自诉人杨树荣以被告人邓安昌拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人与被告人已和解，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。审判员 王 恒二〇一七年七月三十一日书记员 张海燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初40017号原告余国康，男，1948年2月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人郑毅，上海市竞业律师事务所律师。被告许厚珍，女，1951年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告许厚宝，男，1956年5月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人卢俐俊，上海市锦天城律师事务所律师。被告余玉勤，女，1974年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人卢俐俊，上海市锦天城律师事务所律师。被告程玲琴，女，1970年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告余国康诉被告许厚珍、许厚宝、余玉勤、程玲琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年6月21日进行了公开开庭审理，原告的委托代理人郑毅、被告许厚珍、余玉勤、程玲琴及被告许厚宝、余玉勤的委托代理人卢俐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余国康诉称，2006年4月11日，原告与妻子即被告许厚珍签订房屋转让合同一份，原告出资人民币(下同)378,200元向被告许厚宝(系许厚珍弟弟)购买上海市浦东新区张江镇益江路XXX弄XXX号XXX室房屋(拆迁安置房，建筑面积108.95平方米)。原告签约后即履行了付款义务，并入住该房至今。因该房屋系拆迁房，当时未能办理产权过户。2013年3月12日，被告许厚宝与原告女儿即被告余玉勤以买卖合同形式将上述房屋卖给被告余玉勤，价款800,000元，并于同年5月9日将上述房屋过户至被告余玉勤名下。故原告起诉，要求被告许厚宝、程玲琴、余玉勤协助原告余国康、被告许厚珍办理上海市浦东新区张江镇益江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记手续，将产权人变更为原告余国康与被告许厚珍共同共有，审理中并要求原告余国康与被告许厚珍各占50%产权份额。被告许厚珍、余玉勤辩称，系争房屋确实由被告余玉勤出资购买，因此被告余玉勤应占50%份额，其余50%归原告和被告许厚珍共同所有。另原告的起诉已超过诉讼时效。被告许厚宝、程玲琴辩称，同意被告许厚珍、余玉勤的意见。经审理查明，原告与被告许厚珍系夫妻关系，系被告余玉勤父母。被告许厚珍、许厚宝系姐弟关系。被告许厚宝、程玲琴系夫妻关系。系争房屋为被告许厚宝、程玲琴于2004年动迁安置所得。2006年4月11日被告许厚宝、许厚珍就系争房屋签订《房产转让合同》，许厚宝将系争房屋转让给被告许厚珍，转让价格为378,200元。被告许厚宝、程玲琴出具收条，确认收到买方许厚珍购买系争房屋的转让款341,900元。之后原告即入住系争房屋至今。同年7月23日，原告向系争房屋的开发商即上海张江房地产有限公司交纳了系争房屋的剩余尾款。2013年3月12日，被告许厚宝作为出售方与被告余玉勤就系争房屋又签订《上海市房地产买卖合同》，转让价款为800,000元，并于同年5月9日将系争房屋产权登记至被告余玉勤名下。原告因此于2016年5月3日向本院起诉，要求确认系争房屋产权归原告及被告许厚珍所有(后撤诉)。原告又于同年7月14日向本院起诉被告余玉勤、许厚宝等，要求确认被告余玉勤、许厚宝就系争房屋签订的房屋买卖合同无效案号【(2016)沪0115民初51963号】，本院于2017年1月4日作出判决，确认系争房屋的买受人为原告余国康及被告许厚珍，被告余玉勤、许厚宝就系争房屋签订的房屋买卖合同无效，二审维持原判。遂原告提起本案诉讼。上述事实，有房产转让合同、收条、产权信息、民事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据(2016)沪0115民初51963号生效判决书确认，系争房屋的买受人为原告余国康及被告许厚珍，原告要求系争房屋归原告余国康及被告许厚珍共同所有，理由正当，本院应予支持。关于诉讼时效，本案是物权请求权不适用诉讼时效的规定，且原告购买系争房屋后就入住该房屋至今，证明系争房屋一直在原告控制与支配中。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决如下：被告许厚宝、余玉勤、程玲琴于本判决生效之日起十日内将上海市浦东新区张江镇益江路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记至原告余国康及被告许厚珍名下(原告余国康、被告许厚珍各占50%产权份额)。案件受理6,405元，减半收取3,202.50元，由原告余国康承担1,601.25元，被告许厚珍承担1,601.25元，财产保全费5,000元由被告余玉勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇一七年七月十日书记员  周丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4350号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：李晓勤，女，1964年2月12日出生，汉族，住重庆市江津区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李晓勤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告李晓勤经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告李晓勤归还尚欠透支本金24693.93元，截至2019年1月1日的利息3357.74元，自2017年1月1日起计算至2019年1月1日的违约金3288.74元并支付自2019年1月2日起至付清之日止的利息和违约金，利息以信用卡透支本金24693.93元为基数，按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收。2、本案诉讼费由被告李晓勤负担。                  被告李晓勤申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年7月19日                                              截至日期              2019年1月1日              合计欠款              31340.41元                  欠款金额              本金              24693.93元              利息              3357.74元元                                违约金              3288.74元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告李晓勤申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告李晓勤偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告李晓勤于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金24693.93元，并支付截至2019年1月1日的利息3357.74元；      二、被告李晓勤于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心自2019年1月2日起至透支本金偿清之日止的利息，以尚欠透支本金24693.93元为基数，按日利率万分之五计收，利随本清；      三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取291.76元，由被告李晓勤负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                        审  判  员     毛亚男                                              二〇一九年三月二十八日            法 官 助 理    甘  觅      书  记  员     毛  蕾
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初8247号原告：上海西星劳务输出有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚敏鑫，总经理。委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。被告：褚水国，男，1964年4月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：赵晋武，上海敏御律师事务所律师。第三人：上海松尾钢结构有限公司，住所地上海市工业综合开发区。法定代表人：赵建潮，董事长。委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。原告上海西星劳务输出有限公司(以下简称西星公司)与被告褚水国、第三人上海松尾钢结构有限公司(以下简称松尾公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告及第三人委托诉讼代理人叶春、被告委托诉讼代理人赵晋武均到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意本案继续适用简易程序延长90日审理。本案现已审理终结。西星公司向本院提出诉讼请求：1、不支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币56,000元(以下币种同)；2、不支付被告应休未休年休假工资1,287.36元。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告褚水国由原告派遣至第三人松尾公司任仓管一职。2016年12月23日下午，松尾公司领导查实被告非工作需要擅自进入锅炉房，构成违纪，并经锅炉房员工证实其经常到锅炉房听歌、睡觉。为此，松尾公司对其作出解雇处分。原告认为，被告经常进入锅炉房听歌、睡觉的行为，显然属于消极怠工、违纪。因此，对被告作出解雇处分，是有事实和法律依据的，原告不应支付其赔偿金。综上，请求法院支持原告诉请。褚水国辩称，被告认可构成违纪，但偶尔一次违纪显然达不到违纪解除劳动合同的程度，不同意原告诉请。松尾公司述称，同原告意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、第三人的述称、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：2008年9月4日，原告西星公司与被告褚水国建立劳动关系，由西星公司派遣褚水国至第三人松尾公司处工作，任仓管一职。2016年12月23日下午3时左右，被告褚水国进入锅炉房玩手机，至下午13时15分左右松尾公司相关领导检查发现上述行为。同日，松尾公司相关领导对被告等相关人员作调查，并制作了调查笔录，被告在调查笔录中承认2016年12月23日下午进入锅炉房玩手机的事实。锅炉房员工蒋菊平及顾仁华在调查笔录中陈述，被告经常至锅炉房玩手机及睡觉。2016年12月27日，松尾公司对被告及案外人陈宝君以严重违反公司劳动纪律为由作出解除劳动合同的决定。2017年1月，被告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金等，奉贤区仲裁委于2017年2月24日作出裁决，支持了被告的部分请求，因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。另查明，被告最后工作至2016年12月27日止，被告离职前12个月平均工资为3,500元。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、处分决定(松尾公司出具)、调查笔录(松尾公司出具)、松尾公司员工手册(部分)及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对原告的第一项诉讼请求，本院认为，根据查明的事实，第一，被告于2016年12月23日下午至松尾公司锅炉房玩手机的事实，被告予以确认；第二，松尾公司锅炉房两员工均证实被告经常至锅炉房玩手机听歌及睡觉的事实；第三，松尾公司员工手册第十三章载明：“惩处…五解雇…(六)消极怠工，屡次违反公司纪律者”；第四，虽被告否认知晓锅炉房系危险区域，旁人不得随意进入的相关规定，但锅炉房门口有警示标志，被告否认未看到该警示标志，不符常理，故本院认定被告知晓并看到该警示标志。综上，松尾公司以被告严重违反公司劳动纪律为由与被告解除劳动关系，于法有据。现原告认可松尾公司对被告作出的决定，于法无悖，本院予以确认。故原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金56,000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告的第二项诉讼请求，庭审中，原告予以撤回，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告上海西星劳务输出有限公司要求不支付被告褚水国违法解除劳动合同赔偿金人民币56,000元的诉讼请求予以支持；二、第三人上海松尾钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告褚水国2016年应休未休年休假工资人民币1,287.36元；原告上海西星劳务输出有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海西星劳务输出有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一七年七月二十一日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……二、《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。……第五条……单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19733号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海奉迪娱乐有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一七年七月二十八日书记员 季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初8400号原告重庆龙升物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1＃，统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人薛德岗，总经理。委托代理人赵祥，男，1976年10月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告张涛，男，1983年8月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。（未到庭）原告重庆龙升物业管理有限公司（以下简称“龙升物业公司”）诉被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由代理审判员鞠劼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙升物业公司的委托代理人赵祥到庭参加了诉讼，被告张涛经本院依法送达开庭传票及起诉状副本等法律文书后，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙升物业公司诉称：2012年3月10日、2015年3月22日，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对“南岸区金色家园”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告为南岸区丹景路6号金色家园B2-05-2号房屋的业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告从2016年3月至2016年11月10日拖欠物业服务费1122.98元、水费322元、公摊水电费56元，经多次催收均不予缴纳。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付从2016年3月至2016年11月10日拖欠的物管费1122.98元、水费322元、公摊费56元，并支付滞纳金；2、诉讼费由被告承担。被告张涛未到庭应诉，未提交答辩意见。经审理查明：被告系重庆市南岸区丹景路6号金色家园B2-05-2的业主，该房建筑面积149.73平方米,已入住该小区。2012年3月10日，重庆鑫隆达房地产开发有限公司作为甲方与乙方重庆龙升物业管理有限公司即本案原告，就重庆市南岸区丹景路6号金色家园小区的物业服务签订了《物业管理委托服务合同》，该合同约定：合同服务期从2012年4月1日至2015年3月31日止，合同期为叁年；收费标准为1.2元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费），优惠期间收0.9元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费）；业主需于每月1日至25日缴纳其每月应付的管理费；业主、使用人欠缴管理费或其它费用时，乙方可向业主、使用人发出通知，详列所欠款项及清还期限，该欠款业主、使用人应在收到催款通知书起一周内说明拒付理由，若无正当理由，乙方可收取缴付的款项自应付之日起按日千分之三收取违约金。合同还对物业管理服务方式、物业管理服务内容与标准、双方责任与义务、违约责任、争议解决、其他事项等作出了约定。2015年3月22日，重庆鑫隆达房地产开发有限公司与重庆龙升物业管理有限公司续签了该合同。合同签订后，原告一直为金色家园小区提供物业服务至2016年11月10日。被告从2016年3月起至2016年11月10日未缴纳物业服务费1122.98元（2016年3月至2016年10月：0.9元/月/平方米×149.73平方米×8个月=1078.06元；2016年11月1日至11月10日为0.9元/月/平方米×149.73平方米/30天×10天=44.92元），水费322元（起数315、止数407，共计92吨×3.5元/吨），公摊水电费56元（自2016年3月至2016年10月,共计8个月×7元/月）。原告曾于2016年向本院起诉请求被告支付所欠2012年4月至2016年2月的物业管理费、水费、电费、公摊费，本院作出（2016）渝0108民初5812号民事判决书，支持了原告的诉请。上述事实，有《物业管理委托服务合同》、民事判决书、照片、签到表、出入人员登记表、抄表记录以及当事人的当庭陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”上述《前期物业服务合同》对全体业主包括被告均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约为被告提供了物业管理服务，被告应当按月足额交纳物业服务费及其他相应费用。在本案审理过程中，被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告支付2016年3月至2016年11月10日期间物业服务费1122.98元、水费322元、公摊水电费56元，共计1500.98元的诉讼请求，本院予以支持。对于滞纳金，原告所请求的滞纳金即合同约定的未及时缴纳费用的违约金，因原合同约定的违约金计算标准过高，本院酌情调整为以欠费金额为基数，从逾期之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张涛于本判决生效之日起十日内支付重庆龙升物业管理有限公司从2016年3月至2016年11月10日的物业服务费、水费、公摊水电费共计1500.98元，并支付违约金（违约金以欠费金额为基数，自欠费之日起按照中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆龙升物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张涛承担（此费由重庆龙升物业管理有限公司垫付，张涛支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）代理审判员 鞠 劼二〇一七年七月二十九日书 记 员 周秀清
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初18996号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新健，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海建迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海建迪娱乐有限公司(以下简称建迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)侵害作品放映权纠纷十九案，本院于2017年7月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权独占性地获得了权利人的音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权、复制权，并有权以自己的名义对侵权使用者的侵权行为提起诉讼。被告建迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令两被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为十九案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将十九案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告建迪公司的住所地位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初18986、18990-19007号十九案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  顾亚安二〇一七年七月二十七日书记员  陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0503行审18号 申请执行人泉州市食品药品监督管理局，住所地泉州市行政中心交通科研楼B幢2层。 法定代表人李国坤，局长。 委托代理人袁德川，泉州市食品药品监督管理局工作人员。 被执行人泉州康麦食品有限公司，住所地泉州市鲤城区江南街道锦美街221号。 法定代表人宋峰。 申请执行人泉州市食品药品监督管理局于2017年6月27日向本院申请强制执行（泉）食药监鲤食罚[2016]29号行政处罚决定一案，本院经告知补正材料于2017年7月8日受理，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人经调查于2016年9月29日作出（泉）食药监鲤食罚[2016]29号《行政处罚决定书》，查明2016年8月12日，申请执行人在执法检查中，被执行人无法提供2016年1月18日批次绿豆以及2016年5月5日批次糯米供货者的许可证和食品合格的证明文件，以及2016年7月3日批次的桔红糕的出厂检验记录。另查明，2016年6月30日，被执行人因未按规定遵守进货查验记录、出厂检验记录和销售记录的行为被申请执行人依法出具责令改正通知书，并对被执行人当场作出（泉）食药监鲤食当罚[2016]632号《行政处罚决定书》，予以警告。以上事实有现场检查笔录、现场检查照片、营业执照及食品生产许可证、责令改正通知书及当场行政处罚决定书、授权委托书等为证。 申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十条第一款及第五十一条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六第一款第（三）项的规定“违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正，给予警告；拒不改正的，处五千元以上五万元以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：……（三）食品、食品添加剂生产经营者进货时未查验许可证和相关证明文件，或者未按规定建立并遵守进货查验记录、出厂检验记录和销售记录制度”之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：对被执行人未查验供货者的许可证和产品合格证明、未建立出厂检验记录制度的行为处罚款人民币10000元。于接到本决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期未缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。 经审查查明，申请执行人根据上述调查核实的事实，于2016年9月6日作出（泉）食药监鲤食罚告[2016]29号《行政处罚事先告知书》，同日送达被执行人。于2016年9月29日作出（泉）食药监鲤食罚[2016]29号《行政处罚决定书》，同年10月9日送达被执行人。于2017年3月13日作出（泉）食药监食罚催[2016]29号《履行行政处罚决定催告书》，于同日公告送达被执行人（公告期限60日）。被执行人拒不缴纳罚款及加处罚款，也未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人泉州市食品药品监督管理局作出的（泉）食药监鲤食罚[2016]29号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人泉州康麦食品有限公司拒不缴纳罚款10000元及加处罚款，也未在法律规定的期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。因此，申请执行人向我院申请强制执行缴纳罚款及加处罚款，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 一、本院对申请执行人泉州市食品药品监督管理局作出的（泉）食药监鲤食罚[2016]29号《行政处罚决定书》，准予强制执行； 二、被执行人泉州康麦食品有限公司应在收到本裁定书之日起五日内向被执行人缴纳罚款1万元及缴纳加处罚款（自逾期缴纳罚款之日起至缴纳罚款之日，每日按罚款数额的3%加处罚款，不超过罚款本金）； 三、被执行人泉州康麦食品有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。 本案执行费50元，由被执行人泉州康麦食品有限公司负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄 婷 代理审判员  李红艳 代理审判员  陈建清 二〇一七年七月二十四日 书 记 员  何 茜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1743号之三 申请执行人方伟国 被执行人姚海飞。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初206号，依法向被执行人姚海飞发出执行通知书，责令被执行人姚海飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚海飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结姚海飞(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币200000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年七月二十七日 书记员 吴则谦
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初595号原告朱遂平，男，1985年8月23日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。原告朱遂平不服被告上海市公安局静安分局(以下简称静安公安分局)政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月10日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法由审判员童娅琼适用简易程序进行审理，现已审理终结。原告诉称，其申请公开的信息是静安公安分局公务人员依法执行职务行为之依据，即使以行政复议决定书中概括之情况，也已尽特征描述之要求。静安公安分局拒不作出涉案答复，静安区政府维持该答复，侵犯了原告合法权益。因此，请求：1.撤销静安分局作出的《告知书》(编号：沪公静[2016]011号)静安区政府作出的《上海市静安区人民政府行政复议决定书》[沪静府复决字(2017)第59号]；2.责令静安公安分局重新就相关政府信息公开申请事项作出答复。经查，被告静安公安分局针对原告提出要求获取“规定公民必须随身携带身份证或其他有效证件的法律、法规、部门规章、地方性法规、政府公文或其他政府信息”的申请，要求原告补正后，于2016年6月12日作出答复，该答复经被告静安区政府复议审查后，于2016年11月19日被撤销。被告静安区政府要求被告静安公安分局针对原告的申请重新作出答复。2016年12月7日，被告静安公安分局认定原告申请内容不明确，要求其补正。2016年12月13日，原告补正申请，主要内容为要求被告静安公安分局说明相关职务行为之法律依据。2016年12月22日，被告静安公安分局作出被诉答复，告知原告其提交的材料属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，静安公安分局不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告不服，向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府于2017年4月17日作出被诉行政复议决定，维持了被告静安公安分局作出的被诉答复。原告收到行政复议决定书后，起诉至本院。本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告经补正后要求被告静安公安分局公开的信息内容，名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，被告静安公安分局对该咨询的答复行为，以及被告静安区政府的行政复议行为，均不对原告的合法权益产生实际影响。因此，被诉答复与被诉行政复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告朱遂平的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告朱遂平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  童娅琼二〇一七年七月二十五日书记员  沈嫣雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初461号自诉人闫露丹，女，1992年9月13日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告人李昆朋，男，1989年8月3日出生，汉族，住淮阳县。自诉人闫露丹以被告人李昆朋拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年7月29日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人与被告人已和解，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。审判员 王 恒二〇一七年七月三十一日书记员 张海燕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0305民初1297号 原告:桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。 法定代表人：刘红灵，该公司总经理。 委托代理人：李仁彬，该公司物管员。 被告：董光明，男，1976年10月22日生，住广西桂林市。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告董光明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费216元，减半收取计108元(原告已预付本院)，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 审判员  何丽媛 二〇一七年七月十七日 书记员  李天成
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0803民初811号申请人：吉安华通混凝土有限公司，住所地江西省吉安市青原区天玉镇，统一社会信用代码913608030544303135。经营者：欧阳长峰，男，1982年4月23日出生，汉族。被申请人：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号，统一社会信用代码为913307837045832167。法定代表人：何向全，执行董事。被申请人：歌山建设集团有限公司江西吉安分公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路35号7、9幢，注册号360802220005768。负责人：刘献忠，经理。申请人吉安华通混凝土有限公司与被申请人歌山建设集团有限公司、歌山建设集团有限公司江西吉安分公司买卖合同纠纷一案，申请人吉安华通混凝土有限公司于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人歌山建设集团有限公司、歌山建设集团有限公司江西吉安分公司的银行存款260万元进行冻结，或查封、扣押两被申请人相应价值的其他财产。申请人吉安华通混凝土有限公司以其所有的中联牌XXX混凝土汞车1辆（发动机号码XXXX）提供担保。本院经审查认为，申请人温水招以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人歌山建设集团有限公司、歌山建设集团有限公司江西吉安分公司的银行存款260万元，或查封、扣押两被申请人相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人吉安华通混凝土有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖明华审 判 员  罗 芳人民陪审员  蒋克诚二〇一七年七月五日书 记 员  胡依婷
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0525民初1253号原告：王瑞飞（又名王顺芬），女，1959年10月15日出生，穿青人，文盲，农民，住纳雍县。委托诉讼代理人:周训文（系王瑞飞丈夫）,男，1938年8月9日出生，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。委托诉讼代理人：付汉林（系王瑞飞女婿），男，1957年5月4日出生，汉族，初中文化，农民，住纳雍县。被告：饶军，男，1972年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。委托诉讼代理人：邹松，贵州涛闻律师事务所律师。原告王瑞飞与被告饶军排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告王瑞飞的委托诉讼代理人周训文、付汉林、被告饶军及其委托诉讼代理人邹松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王瑞飞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告拆除砌在我承包地里的堡坎石头；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：位于我村肖荣典家门前地名丫口田的1亩土地一直是我承包耕种，2011年9月11日，被告未经任何部门及我的允许，就私自在我的土地里挖基槽砌石坎，我知道后前往阻止被告施工。后来我向村委会、乡综治办多次反映，处理未果。特诉至法院，请求判如所诉。饶军辩称，以前修维新至南开的公路时原告家的土地全部被征用了，我砌堡坎是挖我的地砌的，砌好堡坎他才说是他的，原告说争议的土地他家一直在使用与事实不符，修公路后他家就没有耕种了，原告提供的土地承包证上的内容与档案馆的原始登记不符，不能证明土地是他家的。本院认为，双方争议的焦点是昆寨乡永新村治沟街上维南路与治沟小学路口交叉处的土地谁有使用权。原告提供的《土地承包经营权证》上双方争议的地块名称为“丫口田”，经查询纳雍县档案馆《土地承包登记表》，王瑞飞的承包地块仅登记“三尖角”“冲头”两处，无“丫口田”的地块登记，《土地承包登记表》与《土地承包经营权证》不一致时，应以原始登记的《土地承包登记表》为准，故王瑞飞提供的《土地承包经营权证》不能证明对争议的土地有承包经营权。《土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”王瑞飞与饶军对永新村治沟街上维南路与治沟小学路口交叉处的土地使用权发生争议，系土地使用权纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，经协商不成，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王瑞飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  杨真义二〇一七年七月二十七日书记员  左 勇
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初266号原告陈国贵，男，1952年12月19日生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。被告上海市公安局黄浦分局，住所地本市黄浦区。法定代表人杨杰。委托代理人程勤，男。委托代理人冯春，男。原告陈国贵不服被告上海市公安局黄浦分局(以下简称：黄浦公安分局)行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国贵，被告黄浦公安分局的委托代理人程勤、冯春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦公安分局于2017年3月7日作出沪公(黄)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定，查明2016年3月25日13时30分许，原告陈国贵在北京市国家信访局来访接待司门前有扰乱单位秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，决定行政拘留十日。原告陈国贵诉称，被告未出具原告在被指控时间和地点存在扰乱行为以及被扰乱机关不能进行正常工作但尚未造成严重损失的物证，被告仅凭相关利害关系人员的证言陷害原告，原告对此不服，请求法院撤销被告的上述行政处罚决定。被告黄浦公安分局辩称，其所作的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月25日13时30分许，原告陈国贵在北京市国家信访局来访接待司门前非正常上访。被告黄浦公安分局经上海市公安局指定管辖并于2016年4月8日受理后，查知原告在逃，后于2017年3月7日传唤原告到案。被告经调查认定原告扰乱单位秩序的违法行为事实成立，向原告作出事先告知后，于2017年3月7日作出沪公(黄)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定，内容如前所述。原告不服，提起本案诉讼。另查明，原告陈国贵曾因2011年10月1日和2013年3月5日在北京市中南海周边地区扰乱公共场所秩序的违法行为，分别被被告黄浦公安分局处以行政拘留五日和十日的处罚。以上事实，由指定管辖决定书、受案登记表、传唤证、通知被传唤人员家属情况登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、沪公(黄)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、询问笔录、辨认照片、情况说明、视频材料、原告身份信息、沪公(黄)行决字〔2011〕第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书、沪公(黄)行罚决字〔2013〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，和《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定及指定管辖的决定，被告具有对违法行为作出治安行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，对扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的行为，处五日以上十日以下拘留。本案中，被告提供的证据材料能够证明原告无视相关规定，在北京市国家信访局来访接待司门前有扰乱单位秩序的违法行为。被告在执法程序中，执行了受理、调查、事先告知、复核等程序，行政程序合法，被告据此作出被诉行政处罚决定并无不当。故对于原告的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈国贵的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈国贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 洪 伟代理审判员 王 琳人民陪审员 路真诚二〇一七年七月十八日书 记 员 钱 方附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏05刑终469号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）张红亮，男，1981年7月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省叶县。因涉嫌犯强奸罪，于2016年4月26日被刑事拘留（4月25日被羁押），同年6月1日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人陈利龙，江苏萧徽律师事务所律师。原审被告人曹波，男，1991年4月1日出生，汉族，高中文化，员工，户籍地陕西省西乡县。因涉嫌犯强奸罪，于2016年4月26日被刑事拘留（4月25日被羁押），同年6月1日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人张红亮、曹波犯强奸罪一案，于2017年4月14日作出（2016）苏0506刑初664号刑事判决。宣判后，被告人张红亮不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张红亮，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年3月份，被告人张红亮在浙江省杭州市结识被害人李某（女，1983年12月出生）并发生了性关系。同年4月23日，被告人张红亮与被害人李某入住苏州市吴中经济开发区服装城金枝玉宾馆403房间并发生性关系。24日上午，被告人张红亮以帮助找工作为由，介绍被告人曹波与被害人李某相识。当日中午，被告人张红亮、曹波与被害人李某一起至宾馆附近的饭店吃饭。在被害人李某离开后，被告人张红亮即向被告人曹波提意晚上安排被告人曹波与李某发生性关系。当晚18时30分左右，被告人张红亮打电话邀请朱某至金枝玉宾馆楼下并出资购买一箱啤酒带至403房间，后被告人张红亮又打电话邀请一老乡至房间，被告人张红亮、曹波等人以玩牌比大小输赢方法劝被害人李某喝酒。在被害人李某躺到床上睡觉后，朱某等人离开房间，被告人张红亮即让被告人曹波留在卫生间等候。被告人张红亮脱光了李某的衣裤并关掉房间照明灯，将被告人曹波带至床边冒充其本人与被害人李某发生性关系。在被告人曹波褪下裤子压在被害人李某身上欲与李某发生关系时，被李某发现，李某即抽打被告人曹波耳光进行反抗，又抽打了被告人张红亮耳光并穿好衣裤。被告人曹波在张红亮的安排下至房间门外等候。被告人张红亮采用啤酒空瓶殴打、以找十几个人过来等语言进行威胁，强迫被害人李某脱光衣服，使用酒瓶抽插被害人李某某的阴道、肛门，强行和被害人李某发生了性关系。随后，在被告人张红亮离开房间后，被告人曹波又进入房间反锁房门，将李某推倒在床欲与被害人李某发生性关系，被害人李某以更换宾馆房间为借口，与曹波一起下楼时趁机逃跑并即向公安机关报警。被告人曹波归案后如实供述了上述事实。审理过程中，被告人张红亮的辩护人提交了被害人李某出具的谅解书，李某表示谅解被告人张红亮。认定上述事实的证据有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人朱某的证言及相关辨认笔录，被告人张红亮、曹波的供述及辨认、指认笔录，现场勘验笔录、现场方位图、照片、提取物证笔录，提取笔录，法庭科学DNA鉴定书，病历，发破案经过及抓获经过，健康检查笔录，户籍证明等。原审法院认为，被告人张红亮以暴力、胁迫的手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，且系轮奸。被告人曹波以其他方法强奸妇女，其行为已构成强奸罪。本案系共同犯罪，被告人张红亮、曹波在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯。被告人曹波已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人曹波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故对被告人张红亮依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十六条第一款，第五十五条第一款之规定；对被告人曹波依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，以强奸罪分别判处被告人张红亮有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；判处被告人曹波有期徒刑二年。上诉人张红亮提出被害人系自愿与其发生性关系，且不清楚曹波是否与李某发生性关系，其不构成犯罪，请求二审法院依法改判。上诉人张红亮的辩护人提出上诉人张红亮没有灌醉被害人和安排指使曹波强奸被害人，不构成共同犯罪和轮奸，且被害人有严重过错，请求二审法院从轻改判。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人张红亮提出被害人系自愿与其发生性关系，且不清楚曹波是否与李某发生性关系，其不构成犯罪的上诉理由，及辩护人提出上诉人张红亮没有灌醉被害人和安排指使曹波强奸被害人，不构成共同犯罪和轮奸的辩护意见，经查，上诉人张红亮曾做过多次有罪供述，与原审被告人曹波的供述及被害人陈述相互印证，证明张红亮事先即跟曹波提出让曹波与被害人发生性关系，之后有意灌被害人酒，在被害人上床睡觉后，其脱光被害人衣裤并让曹波冒充其本人与被害人发生性关系，因被害人发现未得逞，张红亮便让曹波在门外等候，其采用殴打、言语威胁手段制服被害人，且用啤酒瓶抽插被害人阴道、肛门致被害人出血，之后在被害人因害怕不敢反抗时强行与被害人发生性关系，结束离开时又让曹波进入房间，上诉人张红亮既违背被害人意志安排曹波与被害人发生性关系，在曹波强奸未遂之后，又用暴力等手段制服被害人，违背被害人意志与对方发生性关系，已构成强奸罪，且系轮奸，上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出被害人有严重过错，请求从轻处罚的辩护意见，经查，被害人与张红亮认识一个月左右，自愿发生过数次性关系，还借过钱给张红亮，但张红亮却违背被害人意志让被害人与其他男子发生性关系，在被害人不从时，其用暴力制服被害人，且用啤酒瓶抽插被害人下体进行发泄，之后又强行与被害人发生性关系，过错在上诉人，上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张红亮以暴力、胁迫的手段强奸妇女，原审被告人曹波以其他方法强奸妇女，二人的行为均已构成强奸罪，其中上诉人张红亮系轮奸。在原审被告人曹波强奸部分系共同犯罪，上诉人张红亮、原审被告人曹波均起主要作用，均系主犯。原审被告人曹波已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯予以减轻处罚。原审被告人曹波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 秦 川审判员 姚一鸣审判员 王美新二〇一七年七月二十五日书记员 沈 琦
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民初1731号原告：南京金斯瑞生物科技有限公司，住所地在江苏省南京市江宁科学园区雍熙路28号。法定代表人章方良，该公司董事长。委托诉讼代理人：李红亮，该公司法务总监。委托诉讼代理人：詹丽萍，该公司法务专员。被告：苏州威世朋知识产权代理事务所，住所地江苏省苏州市苏州工业园区星湖街999号99幢506室。法定代表人：杨林洁，该所执行事务合伙人。被告：东楠，女，汉族，1978年10月23日生。原告南京金斯瑞生物科技有限公司诉被告苏州威世朋知识产权代理事务所、东楠不正当竞争纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，并依法适用普通程序审理。7月31日，原告南京金斯瑞生物科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京金斯瑞生物科技有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京金斯瑞生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京金斯瑞生物科技有限公司负担。审判长  姚兵兵审判员  雒 强审判员  薛 荣二〇一七年七月三十一日书记员  卢 蓓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19723号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海奉迪娱乐有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一七年七月二十八日书记员 季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0725财保20号之一 解除保全申请人：刘某，男,1985年9月1日出生，汉族，系甘肃一桥风险评估有限责任公司员工，住张掖市甘州区，公民身份号码×××××。联系电话×××××。 被申请人：王某，男，1984年11月20日出生，汉族，山丹县清泉镇南湖村三社居民，住山丹县，公民身份号码×××××。联系电话×××××。 解除保全申请人刘某与被申请人王某诉前财产保全一案，本院于2017年7月21日作出（2017）甘0725财保20号民事裁定书，冻结被申请人银行存款9500元。解除保全申请人刘某于2017年7月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人刘某提出的因王某无银行存款，没有保全必要撤回诉前财产保全申请的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人王某银行存款账户的冻结。 案件申请费30元，退还申请人刘某。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜明晗 二〇一七年七月二十七日 书记员  张学渊 附件：【本案所适用的法律法规、司法解释】 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初4117号 原告:戴钢水,男,1953年6月16日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙、福建秦剑律师事务所律师。 被告：王朝峰，男，1972年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：余丽君，女，1971年5月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原告戴钢水诉与被告王朝峰、余丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴钢水的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告王朝峰、余丽君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴钢水诉称，2016年4月22日被告王朝峰以其经营的生意需要资金周转为由向原告借款人民币300000元并约定月利率为1.5%，在原告履行出借义务将人民币300000元交付给被告王朝峰，被告王朝峰便书写借条一份交原告收执。被告余丽君作为被告王朝峰的配偶理应对夫妻存续期间的债务承担共同偿还责任。借款后被告未支付利息，经原告多次催讨借款，被告再三以各种借口为由拒绝履行偿还义务。故原告请求判决：1、二被告偿还原告借款本金300000元，二被告向原告支付自起诉之日起至实际返还本金之日止按月利率1.5%计算的利息；2、二被告承担本案全部诉讼费用。 被告王朝峰、余丽君未作答辩。 经审理查明，被告王朝峰因资金周转需要，于2016年4月22日向原告戴钢水借款人民币300000元，并于当日出具《借条》一份交由原告戴钢水收执，确认向原告借款人民币300000元的事实。借条载明的主要内容为：“借条今向戴钢水借人民币（叁拾万元整（￥300000元整）此据王朝峰2016.4月22日”。借款后，被告王朝峰未向原告支付任何款项。 另查明，被告王朝峰与被告余丽君系夫妻关系，上述借款发生于被告王朝峰与余丽君夫妻关系存续期间。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告户籍登记证明复印件、借条、结婚申请书复印件、婚姻状况证明复印件及原告代理人在庭审中的陈述为证，对原告戴钢水主张的事实和提供的证据，被告王朝峰、余丽君没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。 本院认为，被告王朝峰向原告戴钢水借款人民币300000元，有被告王朝峰出具给原告戴钢水的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告戴钢水请求被告王朝峰偿还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息的问题，原告主张口头约定月利率为1.5%，但未能提供相关证据予以证明。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，故对于原告主张按月利率1.5%计算利息的请求，本院不予采纳。关于该笔借条的逾期付款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应支付自起诉之日（2017年5月23日）起至本院判决确定还款之日按年利率6%计算的利息。 根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现被告王朝峰与余丽君均未证明戴钢水与王朝峰就该债务有明确约定，也没有证据证明被告王朝峰与余丽君对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且戴钢水也知道该约定，且该笔债务发生于王朝峰与余丽君夫妻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告戴钢水请求由被告王朝峰、余丽君偿还借款300000元及支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。被告王朝峰、余丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王朝峰、余丽君应于本判决生效之日起十日内偿还给原告戴钢水借款人民币300000元及逾期付款利息（自2017年5月23日起计算至本判决确定还款之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回原告戴钢水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币5800元，因适用简易程序减半收取为人民币2900元，由被告王朝峰、余丽君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员 常 娟 二〇一七年七月二十日 书 记 员 陈颖燕 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -2- -3-
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19470号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新健，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈妍。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年7月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权独占性地获得了权利人的音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权、复制权，并有权以自己的名义对侵权使用者的侵权行为提起诉讼。被告仁迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的复制权、放映权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令两被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将二十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告仁迪公司的住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初19454-19473号二十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一七年七月二十六日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0305民初1304号 原告:桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。 法定代表人：刘红灵，该公司总经理。 委托代理人：李仁彬，该公司物管员。 被告：覃容兰，女，1976年4月27日生，住广西桂林市。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告覃容兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预付本院)，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 审判员  何丽媛 二〇一七年七月十七日 书记员  曾晨曦
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1913号之一 申请执行人江优君 被执行人施玲娣。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初2804号，依法向被执行人施玲娣发出执行通知书，责令被执行人施玲娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施玲娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结施玲娣(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币175000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年七月二十八日 书记员 吴则谦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初418号申请人：邢台新东望投资有限公司，住所地河北省邢台市经济开发区江东四路创智园A座170室。法定代表人：白志营，总经理。被申请人：李春生，男，1958年4月24日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。邢台新东望投资有限公司与李春生合同纠纷一案，申请人邢台新东望投资有限公司于2017年7月13日向本院申请财产保全。申请人请求依法查封、扣押、冻结被申请人的银行存款人民币6,482万元或其他等值财产。担保人安心财产保险有限责任公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人邢台新东望投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李春生的银行存款人民币6,482万元或其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由申请邢台新东望投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  乔 林审 判 员  侯晓燕代理审判员  沈 意二〇一七年七月十四日书 记 员  赵云龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初8726号原告：虞莉娅，女，1980年11月17日出生，汉族，住所地上海市。委托诉讼代理人：郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。被告：虞烈峰，男，1947年3月6日出生，汉族，住所地上海市。被告：虞烈岗，男，1948年8月25日出生，汉族，住所地上海市。两被告共同的委托诉讼代理人：沈琴，上海金茂凯德律师事务所律师。两被告共同的委托诉讼代理人：郭宏山，上海金茂凯德律师事务所律师。原告虞莉娅与被告虞烈峰、虞烈岗共有纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法进行审理。原告虞莉娅向本院提出诉讼请求：要求上海市金陵东路XXX弄XXX号房屋征收补偿款人民币5,135,602.82元(以下币种均为人民币)全部归原告所有。事实与理由：上海市金陵东路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)系公有住房，2015年5月被依法征收。本案两被告系原告的伯伯，原告虞莉娅与被告虞烈峰户籍均位于该公房内。被告虞烈峰的户籍虽在系争房屋内，但是在他处享受过福利分房，并非系争房屋的共同居住人，无权取得房屋征收补偿利益。被告虞烈岗在系争房屋内没有户口，且在他处有住房，故也不符合同住人资格。本院经审查后认为，本案中被告虞烈峰代理案外人王某某(亡)与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：65-0826)中所涉的选购产权调换房屋中的上海市松江区佘山北地块青城山路X弄X栋X号X室、X2室尚未取得大产证，其面积与价值尚不确定，故本案中涉及的共有财产尚不具备分割条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告虞莉娅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王凌冰审 判 员  王巍琦人民陪审员  肖 阳二〇一七年七月十四日书 记 员  施 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。