广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终15814号上诉人（原审原告）：陈某1，男，1976年5月10日出生，香港居民，住香港特别行政区，委托诉讼代理人：杨忠良，广东深鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某2，女，汉族，1977年12月8日出生，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：张喆，广东品济律师事务所律师。上诉人陈某1与被上诉人陈某2离婚后财产纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈某1向本院提起上诉,请求撤销原审判决，改判涉案广州市番禺区桥南街福德路145号4座903房产归陈某1所有，陈某2配合陈某1办理过户手续，本案诉讼费由陈某2负担。事实和理由：（一）涉案和解协议不具有中国大陆法律效力。香港法院的判决只有经过申请大陆法院认可才能获得法律效力，本案中香港法院判令涉及到的和解协议没有经过法院审理承认，不具有法律效力，应视为没有发生。2.双方签订额和解协议是在香港形成，和解协议的内容违反了中国法律关于婚前财产的约定，理应无效。3.未经婚姻登记机关或大陆法院办理手续的离婚协议，均不能直接认定有效。（二）陈某1签订离婚和解协议的目的是为了尽快了结离婚诉讼，协议内容不是其真实的意思表示，陈某1一直不同意协议内容。（三）购买涉案房产资金933649元是双方婚前从陈某1父亲的账户转给房产开发商的，根据大陆法律，该房屋应属于陈某1的婚前个人财产。（四）涉案房屋尚未确权，在房管局只有鉴证材料，不能证明该房屋登记在陈某1、陈某2双方名下，应以房屋管理部门出具的房产证为准确定房屋归属。综上所述，陈某1与陈某2签订的离婚协议无效，涉案房屋的归属问题应由大陆法院重新审理认定。被上诉人陈某2答辩称：不同意陈某1的上诉请求。事实和理由：（一）关于涉案房屋的产权归属问题，涉案房屋现在登记在陈某1和陈某2名下，双方因结婚购买的房产，依法属于夫妻共同财产，并非陈某1主张的个人婚前财产。（二）陈某1与陈某2在离婚过程中签订的离婚协议合法有效，对双方均有约束力。该协议是在陈某1、陈某2及双方律师均在场的情况下自愿签署的，不存在因签订地在香港就在大陆没有效力的说法。且陈某1没有证据证实其签订协议时受到胁迫及非自愿的情况下签署。（三）涉案房屋至今未领取房产证，是因为陈某1不配合办理相关手续，事实上房管部门已经确权。陈某1的上诉请求没有事实和法律依据。陈某1向一审法院起诉，请求判令：位于广州市番禺区桥南街福德路****903的房产归陈某1所有，陈某2配合办理过户手续。诉讼费由陈某2承担。一审法院认定事实：陈某1与陈某2于2008年经人介绍相识，2008年5月23日陈某1、陈某2双方为结婚与广州市维信房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于广州市番禺区桥南街福德路145号4座903的房产，陈某1、陈某2双方为上述房屋的共同共有人。后陈某1与陈某2于××××年××月××日在香港登记结婚。于2010年陈某1、陈某2因感情不和在香港起诉离婚（案号：2010第15395号）。2013年2月8日，双方就登记在双方名下的位于广州市番禺区桥南街福德路145号4座903的房产处理等事宜达成和解协议，香港特别行政区区域法院于当日根据该协议做出如下判令：“1.位于中国广州市番禺区桥南街福德路145号4座903的房产（以下简称房产）将归陈某2所有，但陈某2须向陈某1支付叁拾贰万元（RMB320,000.00）作为陈某1在该房中享有份额的对价。上述叁拾贰万元应在产权转移至陈某2名下时支付给陈某1。2.陈某2应独自支付产权转移至陈某2一人名下过程中产生的一切费用，产权转移过程中可能产生的税款也应由陈某2一人支付。3.产权转移至陈某2一人名下的手续应通过律师事务所所在中国国内进行，并由双方决定具体的事务所。律师事务所的费用由陈某2一人承担。4.陈某1应按照中国律师事务所的要求，帮助陈某2完成产权转移过程中所需的一切法律要求、手续和文件。……6.上述判令已对陈某2主张的附属救济做出完全和最终的处理。……”2013年4月15日香港法院判决双方离婚。2016年3月18日，广州市中级人民法院对香港特别行政区区域法院2010第15395号关于陈某1与陈某2离婚判决的法律效力予以承认。一审诉讼中，陈某1主张：1.涉案房屋购房款是陈家瑜父亲于2008年5月23日通过银行账户支付了283649元，于2008年8月13日支付了50万人民币，于2008年9月16日付清了150050元款项。即购房款是陈家瑜支付。2.购房款的首期款是在结婚日前支付，即首期款不是共同财产，是婚前财产。3.商品房合同显示陈家瑜与陈某2共同购买商品房。但陈某2没有支付任何购房款。陈家瑜的父亲转账支付了购房款没有证据证明是赠送，只能说明是垫付。所以，没有出钱买房而通过婚姻达到成为产权人是需要法律条件的。比如自愿加名，但本案房产没有自愿加名的事实。4.房地产部门登记资料中的产权人是房管局按照商品房预售的资料登记，这种登记不代表陈家瑜的真实意思。5.香港法院的判决是依据香港法律处理的，没有经过大陆法院确认是不具有法律效力的，同理，和解协议是在香港形成的，该协议也必须经过大陆法院的确认程序才能生效。由于香港法院没有在和解协议中特别说明告知大陆法律有婚前婚后财产的不同规定，所以在香港法院适用香港法律引导下的和解协议没有尊重中国大陆法律的规定，所以是无效的。6.结婚时间很短，很快就分居，不到一年就提出离婚——2010年起诉。7.房产至今没有按照香港法院的协议办理过户手续，说明陈家瑜对于香港和解协议书的意思不真实，是违心的。陈某2对于陈某1的上述主张不予认可，认为：首先，关于本案的事实，本案为离婚后财产纠纷，是由法院处理夫妻关系存续期间的共同财产，陈某1在本案中主张涉案房屋为个人财产，陈某2认为其主张与案由不同，如果认为属于个人财产则只需要按照产权、物权的纠纷来处理而不是以夫妻共同财产分割来处理。本案中涉案房屋登记在陈某1、陈某2名下，很明显属于夫妻共同财产，至于夫妻在购房时出资多少不影响夫妻双方对涉案房屋共同共有的关系，本案房屋所有的款项已经付清，说明夫妻双方对房款的支付有一个明确的共识而非陈某1主张的双方都登记了名字都要一人付一半的款项。夫妻双方在处理家庭重大事务的时候，特别是购买房屋，必定有充分的合议，现在陈某1反口，陈某2认为陈某1是不诚实的。夫妻的关系不同普通的经济交往。其次，款项的支付不影响陈某2对房屋共有的所有权，即使有一方支付的款项比较多，也是在双方结婚为了共同生活的前提下实施的行为，也可以视为对另一方的赠与。再次，陈某1主张是因为香港法院审判的法律问题而导致违背真实意思的情况下签订的和解协议，对此不予认可。双方达成的协议按照民法通则的规定，当事人作出的行为分为有效、无效、可变更撤销、效力待定的情况，从本案的协议的签订来看，是有效的民事行为，如果陈某1对其效力有异议，可以另循法律途径处理。根据《最高人民法院法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”综上，陈某2认为双方订立的协议为有效协议，对双方具有约束力；涉案房屋按照目前证据显示，是夫妻关系存续期间的夫妻共同财产；在此两个前提下，法院应当判决该房屋归陈某2所有，双方按照签订的协议来履行。一审法院认定上述事实，有身份证、结婚证书、商品房买卖合同、银行转账资料、和解协议、香港区域法院判令和离婚判决书、翻译公证书、转递证明书、民事裁定书及本案庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为：一、本案争议焦点是涉案房屋是否属于夫妻共同财产及双方签订的和解协议、香港区域法院根据双方和解协议出具的判令是否有效。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。”第三十九条也规定了，“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”。可见，夫妻在婚姻关系存续期间和离婚时可对夫妻共同财产，甚至是婚前的个人财产予以处理。故陈某1以涉案房屋协议前的性质不能对抗双方的和解协议约定，况且涉案房屋自始就是登记在双方名下，并非陈某1的婚前个人财产。本案中，和解协议是双方离婚时，就房屋财产等事宜的处理自愿订立的协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”综上，双方签订的和解协议真实有效，对双方具有约束力。香港区域法院根据当事人自愿订立的和解协议出具判令，该判令已发生法律效力，陈某1作为完全民事行为能力人，应对自己的法律行为承担相应的法律后果。陈某1以签订和解协议时意思表示不真实为由，但又未能提供相应的证据予以证实，不能对抗已生效的和解协议及法院判令确定的内容，否则有违诚实信用原则且不利于交易安全。综上，陈某1、陈某2双方已对涉案房屋进行了处理，即位于中国广州市番禺区桥南街福德路145号4座903的房产归陈某2所有，陈某2向陈某1支付32万元作为陈某1在该房中享有份额的对价。陈某1起诉要求涉案房屋归陈某1所有，无事实依据，法院不予支持。陈某1如认为房管局登记资料有误，可另行起诉。二、陈某1的起诉是否超过诉讼时效问题。陈某2主张依照《最高人民法院法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。”的规定，则陈某1的起诉已超过了司法解释规定的诉讼时效。上述司法解释规定的诉讼时效仅适用于双方协议离婚的情形，本案中双方属于诉讼离婚并不属于协议离婚的情形，故不适用上述司法解释。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，于2016年9月9日作出如下判决：驳回陈某1的诉讼请求。一审受理费6569元，由陈某1负担。一审法院查明的事实均有相关证据证实，本院予以确认。另查明，一审中，陈某1提供广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局于2015年2月3日出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》，载明福德路145号4座903房的登记人为陈某1、陈某2，登记字号为YS1072201，建筑面积112.75平方米。本院认为：本案二审争议的焦点是涉案房屋广州市番禺区桥南街福德路145号4座903房产的权属及双方在香港签订的和解协议是否合法有效的问题。一审判决对此已作充分评述，本院予以认同，在此不再赘述。上述房屋是陈某1、陈某2共同向广州市维信房地产有限公司购买，并已登记于双方的名下，应属于双方的共同财产，陈某1认为该房屋属于其个人婚前财产，理据不足，本院不予采纳。双方在香港离婚时签订和解协议约定该房屋归陈某2所有，并由陈某2在产权转移登记于其个人名下时支付补偿款32万元给陈某1，此和解协议是双方的真实意思表示，对双方当事人均有法律约束力，双方均应按协议履行。陈某1拒绝履行上述和解协议，并不影响该协议的效力。陈某1认为其与陈某2签订的离婚和解协议无效的上诉意见显属无理，本院不予采纳。综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13136元，由上诉人陈某1负担。本判决为终审判决。审判长  黄咏梅审判员  钟淑敏审判员  苗玉红二〇一七年七月××日书记员  吴卉子