安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0103民初3875号 原告:合肥飞跃职业技术学校，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1305号。 法定代表人:李守泉，校长。 委托诉讼代理人：刘磊，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高贤玉，安徽江淮律师事务所律师。 被告：王华芝，男，汉族，1965年12月24日出生，住安徽省长丰县。 原告合肥飞跃职业技术学校(以下简称飞跃学校)与被告王华芝劳动争议一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞跃学校的委托诉讼代理人高贤玉，被告王华芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞跃学校向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法不支持裁决书第一项内容，并依法改判原告自2007年起至2010年10月为被告补缴社保；2、请求法院依法不支持裁决书第二项内容，并依法改判原告不需要支付经济补偿金；3、请求依法判决被告向原告返还多年的社保补贴；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告飞跃学校和被告王华芝劳动争议一案，被告依法申请仲裁后，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员(以下简称庐阳仲裁委)于2017年5月2日出具庐劳仲裁字（2017）117号裁决书，原告认为裁决书中所依据的事实不清，适用法律错误，理由如下： 一、庭审过程中双方无争议的事实部分，而庐阳仲裁委却没有重视，并在最终查明事实部分中明显表述错误，最终导致后面裁决部分存在明显错误，具体事实及错误如下： 在庭审发问阶段，被告已明确回答原告的问题并自认其自1996年9月至2006年12月期间在合肥市飞跃职业培训学校工作，自2007年至2016年期间在合肥飞跃职业技术学校工作，以上被告自认的事实均记录在庭审笔录里，而在庐劳仲裁字（2017）117号裁决书的第4页第12行处，却被错误的表述为：申请人王华芝于1996年9月入职被申请人合肥飞跃职业技术学校工作。由于对于该事实部分的错误，最终致使裁决书的裁决部分的第一项关于社保补缴便存在时间阶段的错误，因为以上两所学校系不同法人主体，不能混为一谈，具体见原告提交的证据一,该证据的证明目的就是证明两所学校系不同的法人主体，故原告只需要自2007年起至2010年10月为被告补缴社保。 二、经济补偿金部分，存在事实错误及适用法律错误。 由于原告现处于转型的困难时期，2016年是学校办学最为困难的一年，因为生源很少，导致课时费很少，因此，根据申请人亲手签名的2份领条、1份收条，可以看出其2016年的平均工资是不足2000千元，大概在1766元，由于如此低的工资，被告认为其在学校已无任何发展之可能，便向原告提出解除劳动关系，同时希望原告配合其领取失业救济金，故双方解除了劳动关系，因此，原告并未主动提出解除劳动关系，被告也未提交任何原告主动提出解除劳动关系的证据，故裁决原告支付经济补偿金的裁定是错误的。 退一步说，即使需要承担经济补偿金，也只需要承担10个月的经济补偿金，而不是12个月，因为被告只是在2007年至2016年期间在原告处工作。 另外，原告已连续多年为被告发放社保补贴，该事实在庭审过程中也得到了被告的自认。 综上，请求贵院依法查清事实，支持原告的上述诉请。 被告王华芝辩称，双方在1996年就建立劳动关系，被告认为劳动争议裁判符合事实法律依据；二、原告认为不需要支持补偿金，并说仅有1700元工资，与被告实际工资不符；三、被告在劳动仲裁时同意原告诉请第三项，退还相关社保补贴，每月应为162元；四、本案诉讼费用应由原告负担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下： 关于入职时间。原告诉称双方劳动关系存续期间为2007年至2016年，在此之前，被告与合肥飞跃职业培训学校存在劳动关系，而合肥飞跃职业培训学校与飞跃学校系两个独立法人。被告则抗辩飞跃学校原为合肥飞跃无线电学校，之后分别改名为飞跃成人学校和飞跃学校，而合肥飞跃职业培训学校由劳动部门审批，同属于飞跃学校，为此，王华芝提供了合庐工党【2009】55号文件及飞跃学校请示说明、荣誉证书、工作证等证据佐证。由于飞跃学校对王华芝上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认。根据上述证据，本院查明，1996年9月，王华芝入职于飞跃学校，期间，飞跃学校名称多次变更。合肥市飞跃职业培训学校为民办非企业单位，由合肥市庐阳区民政局发证成立，其法定代表人为李守泉。 关于王华芝的月平均工资。飞跃学校诉请王华芝离职前月平均工资只有1766元，并提供领条、收条佐证，王华芝对此否认。本院认为，工资应由用人单位承担举证责任，在庭审中，双方均认可该期间工资发放形式为现金发放，而飞跃学校提供的收条不能证明王华芝的离职前的12个月平均工资，故本院对飞跃学校的上述证据的证明目的不予认可。由于王华芝对劳动仲裁查明的月平均工资为2000元，未提起诉讼，故本院认定王华芝离职前的月平均工资为2000元。 本院认为，王华芝与飞跃学校之间存在劳动关系，双方的劳动关系起始于1996年9月，并于2016年12月23日解除。 关于社会保险。1996年9月至2010年10月期间，飞跃学校仅发放社保补贴，但未为王华芝缴纳的社会保险，故飞跃学校应依法为王华芝补缴上述期间的社会保险，其中个人缴纳部分由申请人自行承担。关于飞跃学校诉请王华芝退还社保补贴，王华芝表示同意，本院予以支持，由于飞跃学校未能提供证据证明在此期间向王华芝发放的数额，本院依据王华芝在庭审中自认，即在2008年至2010年期间，飞跃学校按照每月162元标准发放社保补贴，但该学校学生放假期间未有社保补贴，每年社保补贴实际发放8个月，据此计算，王华芝应退还2008年至2010年期间社保补贴为3888元（162元/月×8个月×3年）。关于飞跃学校诉称合肥市飞跃职业培训学校与飞跃学校为两个独立法人，本院认为，王华芝有证据证明其与飞跃学校在2007年前就存在劳动关系，故飞跃学校应对双方在此期间不存在劳动关系承担举证责任，但飞跃学校仅证明合肥市飞跃职业培训学校为独立法人，并不能证明王华芝与合肥市飞跃职业培训学校在2007年前存在劳动关系，故本院对飞跃学校的该项诉称不予采信。 关于经济补偿金。双方协商一致解除劳动关系，飞跃学校应支付给王华芝经济补偿，由于王华芝对劳动仲裁中经济补偿金计付方式未提起诉讼，视为其认可劳动仲裁裁决书内容，故飞跃学校应支付给王华芝经济补偿金24000元。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、合肥飞跃职业技术学校于本判决生效之日起十日内一次性支付被告王华芝赔偿金经济补偿金24000元； 二、王华芝于本判决生效之日起十日内一次性向合肥飞跃职业技术学校退还2008年至2010年期间社保补贴3888元； 三、合肥飞跃职业技术学校于本判决生效之日起三十日内为王华芝补办1996年9月至2010年10月期间的社会保险，具体缴费项目和比例由社会保险部门核定，其中个人缴费部分由王华芝承担； 四、驳回合肥飞跃职业技术学校的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由原告合肥飞跃职业技术学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇一七年七月二十八日 书记员  王 蓓 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。