浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0802民初5812号原告：杨晓燕。被告：ＸＸ兰。委托诉讼代理人：何卫红，浙江泓宝律师事务所律师。原告杨晓燕与被告ＸＸ兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告杨晓燕，被告ＸＸ兰的委托诉讼代理人何卫红到庭参加诉讼。由于案情复杂无法在法定审理期限内审结，本案于2017年6月7日经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。杨晓燕向本院提出诉讼请求：1.要求ＸＸ兰归还借款本金200000元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至借款实际还清之日止）；2.诉讼费由ＸＸ兰负担。诉讼过程中，杨晓燕变更第一项诉讼请求为：要求ＸＸ兰归还借款本金167082元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至借款实际还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月，ＸＸ兰向杨晓燕借款200000元，后杨晓燕将200000元转账给姜素华通过姜素华向ＸＸ兰实际交付借款200000元。2016年8月30日，ＸＸ兰向杨晓燕出具借条一份，借条约定借款利息按月利率2%计算，刘兵兵作为借款担保人在借条上的担保人处签字。后刘兵兵通过刘建华归还借款本金32918元。剩余款项至今未还，杨晓燕多次催讨无果，故诉至本院。ＸＸ兰答辩称，款项交付虽是事实，但原、被告间不存在借贷关系，是原告通过被告进行网上投资的投资款。ＸＸ兰与姜素华间签订有合作协议书的，杨晓燕、钱雪莲都是姜素华介绍的。姜素华等三人的投资款应视为一个整体，ＸＸ兰、刘兵兵曾多次向姜素华转账，也曾通过刘建华向杨晓燕账户转账598755元，杨晓燕这边的款项已还清。后来网站关闭，姜素华等人找到ＸＸ兰、刘兵兵，ＸＸ兰和刘兵兵是在姜素华等人的威逼下出具的借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借条及杨小红、钱雪莲工行账户历史明细清单各一份，证明被告向原告借款的事实。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为款项不是借款，且款项已经归还。被告提交了如下证据：1.合作协议书复印件一份，证明本案所涉款项不是借款而是原、被告共同投资所用的事实；2.刘建华、ＸＸ兰工行账户明细、支付宝及微信转账记录、ＸＸ兰信用社账户明细各一份，证明姜素华等人的投资款都是以姜素华的名义投资的，ＸＸ兰、刘兵兵曾多次向姜素华转账，也曾通过刘建华向杨晓燕账户转账598755元的事实；3.宋花账户明细一份，证明姜素华等人陈述的ＸＸ兰还曾通过宋花向姜素华等人借款500000元不是事实，姜素华等人向宋花转账500000元后，宋花是将这500000元转账至了杨晓燕账户。原告对被告提供的证据1表示不知情，200000元是原告出借给被告的；对证据2的真实性无异议，但其对转账给姜素华的款项不知情，刘建华转账给其的598755元是用于归还其与姜素华、钱雪莲通过宋花出借给ＸＸ兰的500000元，余款98755元是归还其与姜素华、钱雪莲出借给ＸＸ兰的借款；对证据3的真实性无异议，但认为款项的操作都是ＸＸ兰、刘兵兵在操作，其对500000元又转回至其账户并不知情。对于原、被告提供的证据的真实性，本院均予以认定，对其证明目的，本院将结合其他证据综合认定。本院为查明案件事实，依职权对刘建华、宋花、廖银良作了询问笔录。刘建华在询问笔录中陈述：其与刘兵兵系同村好友，其于2016年9月30日转账给杨晓燕的598755元是应刘兵兵要求转账的，刘兵兵自己的卡不能用，但刘兵兵为什么要转账给杨晓燕款项其不知道；该款项后来于2016年10月份，刘兵兵已以现金方式予以归还。宋花、廖银良在询问笔录中陈述：宋花与廖银良系夫妻关系，其与ＸＸ兰、刘兵兵及姜素华均是朋友关系。2016年8月31日，姜素华转账给宋花200000元；2016年9月1日，钱雪莲转账给宋花300000元，该500000元实际借款人是刘兵兵，因为姜素华等人不相信刘兵兵，所以廖银良就该500000元向姜素华、钱雪莲出具了借条。后来刘兵兵将500000元转账到杨晓燕账户予以归还借款，廖银良叫姜素华、钱雪莲把借条拿到廖银良家中进行了撕毁。还款后的一两个月后，廖银良才从刘兵兵处得知当时归还姜素华等人的500000元是刘兵兵叫刘建华转账到杨晓燕账户的。姜素华、钱雪莲将款项转账至宋花账户后，该500000元又从宋花账户转账至杨晓燕账户，杨晓燕账户的卡在杨晓燕处，但优盾在刘兵兵处，500000元的走向是刘兵兵操作的。对于刘建华的询问笔录，杨晓燕认为刘建华向其转账属实，但是并无证据证明这笔款是刘建华帮刘兵兵还款。ＸＸ兰对刘建华的询问笔录无异议。对于宋花、廖银良的询问笔录，杨晓燕无异议。ＸＸ兰认为姜素华等人转账给宋花的500000元，宋花已转回至杨晓燕账户，该500000元与ＸＸ兰、刘兵兵无关。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2016年4月，ＸＸ兰向杨晓燕借款200000元。2016年4月27日，杨晓燕通过杨小红将200000元转账给姜素华，再由姜素华将该200000元转账给ＸＸ兰。2016年8月30日，ＸＸ兰向杨晓燕出具借条一份，借条约定借款利息按月利率2%计算，刘兵兵作为借款担保人在借条上的担保人处签字。2016年9月30日，刘建华转账至杨晓燕账户598755元。另查明，2016年8月31日，姜素华账户转账至宋花账户200000元。2016年9月1日，杨晓燕账户转账至钱雪莲账户300000元。2016年9月1日，钱雪莲账户转账至宋花账户300000元。2016年9月1日，宋花账户转账至杨晓燕账户500000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨晓燕主张本案所涉款项系ＸＸ兰向其所借的借款并提供借条予以证明。ＸＸ兰抗辩称本案所涉款项性质是投资款而非借款并提供了其与姜素华所签订的《合作协议书》。合作协议书的签订日期是2016年4月23日，借条的落款时间是2016年8月30日，ＸＸ兰对款项的交付及借条的真实性无异议，ＸＸ兰的抗辩及提供的证据不足以反驳杨晓燕的主张，本案所涉款项系ＸＸ兰向杨晓燕所借的借款。2016年9月30日，刘建华转账至杨晓燕账户598755元，杨晓燕对该款项真实性无异议，庭审中，杨晓燕认为该598755元系归还刘兵兵向其与姜素华等人所借的转账至宋花账户的500000元及本案所涉借款中的部分本金等，但在ＸＸ兰否定该500000元借款的情况下，杨晓燕提出ＸＸ兰没有证据证明刘建华转账给其的598755元系帮刘兵兵归还借款。杨晓燕的陈述前后矛盾，且转账至宋花账户的500000元当天就转回至了杨晓燕账户，ＸＸ兰或是刘兵兵未就该500000元出具借条，而且诉讼过程中，杨晓燕在扣除（598755-500000）÷3=32918后变更了诉讼请求，杨晓燕提供的证据不足以证明其银行卡由ＸＸ兰、刘兵兵操控，故刘建华转账至杨晓燕账户的598755元中部分系归还本案借款，本案借款已还清。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杨晓燕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由杨晓燕负担；保全申请费1520元，由杨晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  余建华代理审判员  叶柳娟人民陪审员  郑昌富二〇一七年七月二十一日书 记 员  詹洪燕