河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1525民初3161号原告：魏其见，男，1978年1月11日生，汉族，农民，住固始县。原告：叶华明，男，1976年1月29日生，汉族，农民，住固始县。委托代理人周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：余大富，男，1961年7月3号生，汉族，住固始县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。地址：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码：91410100667243897X法定代表人：张国勇，该公司总经理。委托代理人：高磊，河南元慧律师事务所律师（特别授权）。原告魏其见、叶华明与被告余大富、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称中国人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月1立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏其见及其委托代理人周道成、被告余大富、被告中国人寿保险公司的委托代理人高磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏其见向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告方的车辆损失费、停运损失、施救费等损失共计144077.17元；2、二被告承担诉讼费和鉴定费。事实与理由：2017年4月24日凌晨4时许，被告余大富驾驶车牌为豫Ｓ×××××的福田牌重型卡车自西向东沿着204省道行驶，当行至固始县往××××胡尧组路段时，在避让省道南侧行人过程中占用迎面来车车道，导致自东向西行驶的原告叶华明驾驶的车牌为皖Ｋ×××××的红色欧曼牌重型卡车避让不及，两车相撞，原告原告叶华明驾驶的欧曼牌重型卡车冲出路面撞在省道北侧的汤明巨家的平房上，导致车辆和房屋严重受损。该事故经固始县交警大队固公交认字【2017】第194号事故认定书所认定，被告余大富承担事故全部责任，原告叶华明和汤明巨不承担事故责任。原告叶华明驾驶的车实际车主为原告魏其见。经固始县豫诚价格评估事务所有限公司鉴定，原告魏其见所有的车停运损失为57600元。经中衡保险公估股份有限公司评估，原告魏其见所有的车车损为73500元。另花费评估费4800元和施救费8000元。双方就民事赔偿问题在交警大队未能达成协议。被告的车在被告中国人寿保险公司投有交强险12.2万元和第三者责任险100万元，且不计免赔。被告余大富辩称：1、我车投有保险，由保险公司赔偿；2、诉讼费和鉴定费由保险公司承担。被告中国人寿保险公司辩称：1、原告应当提供车辆的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，上述证件应当在有效期内，且参加年审，如不在有效期内且证据缺失，属于商业险免责；2、停运损失、评估费、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，间接损失不属于保险理赔范围；3、保留重新鉴定的权利，7个工作日提交书面申请，逾期视为认可。二被告对原告提供的证据质证如下：1、事故认定书真实性无异议；2、对二原告身份无异议；3、对被告余大富的驾驶证、行驶证、从业资格证和营运证无异议；4、被告余大富车辆保险单无异议；5、施救费数额过高；6、原告车辆维修只有票据，应提供维修清单及更换零件照片。本院对原、被告双方无异议的证据予以认可。本院对原、被告双方有争议的事实和证据认定如下：1、被告保险公司认为原告的车损和停运损失鉴定是单方委托，提出重新鉴定申请，但未提供相反证据证明原告的鉴定违法，经本院审理查明，原告的鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员有合法资质，其鉴定结论是客观、公正的，故本院依法驳回保险公司的重新鉴定申请；2、被告保险公司向本院提交一份商业保险条款，免责条款约定，停运损失等间接损失商业险不赔，但该条款没有被保险人签字，保险公司也未提供证据证明其向被保险人尽到了提示和明确说明的义务，被告余大富在庭审中也陈述没有见到商业保险条款，其挂靠公司也未向其提起保险条款事宜，根据相关法律规定，免责条款属于格式条款，提供条款一方必须向投保人提示并明确说明，否则该条款不发生效力，故本院认为，被告保险公司提出的免赔事由不成立，原告的停运损失，保险公司在商业险范围内应当赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日凌晨4时许，被告余大富驾驶车牌为豫Ｓ×××××的福田牌重型卡车自西向东沿着204省道行驶，当行至固始县往××××胡尧组路段时，在避让省道南侧行人过程中占用迎面来车车道，导致自东向西行驶的原告叶华明驾驶的车牌为皖Ｋ×××××的红色欧曼牌重型卡车避让不及，两车相撞，原告原告叶华明驾驶的欧曼牌重型卡车冲出路面撞在省道北侧的汤明巨家的平房上，导致车辆和房屋严重受损。该事故经固始县交警大队固公交认字【2017】第194号事故认定书所认定，被告余大富承担事故全部责任，原告叶华明和汤明巨不承担事故责任。另查明，被告余大富的车，在被告中国人寿保险公司处投有机动车强制险122000元及第三者责任险100万元，且不计免赔。另查明，原告叶华明的车辆实际车主是原告魏其见，其车挂靠在安徽省阜南县环宇物流公司。另查明，经河南省固始县豫诚价格评估事务所有限公司评估，原告魏其见驾驶的车，停运损失为57600元。经中衡保险公估股份有限公司评估，原告魏其见所有的车车损为73500元。其车在固始县众信小汽车维修站维修，花费施救费8000元和维修费74000元，共计82000元。另查明，原告的车辆有驾驶证、行驶证、从业资格证及营运证，证件合法有效。针对原告的各项具体诉讼请求，本院依据查明的事实和证据并结合相关法律，认定如下：1、车损73500元，有评估报告，本院予以确认。2、停运损失57600元，有评估报告，本院予以确认。3、施救费8000元，有正规票据，本院予以确认。4、评估费4800元，有正规票据，本院予以确认。5、原告叶华明医疗费177.17元，有正规票据，本院予以确认。以上共计144077.17元。本院认为，原告叶华明及其驾驶的车辆因交通事故受到损害，应当获得赔偿，被告余大富作为侵权人，根据侵权法的规定，应当赔偿原告的损失。因其驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及第三者责任险，其赔偿责任由被告保险公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分损失，由原告魏其见与被告余大富按事故责任比例承担。因被告余大富承担事故全部责任，原告不承担事故责任，即由被告保险公司在商业险内承担100%的赔偿责任。至于原告的停运损失57600元，被告保险公司主张免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中原告的车辆是从事货物运输的经营性车辆，因本起事故车辆受损无法从事相应的经营活动，其合理的停运损失应予赔偿。被告余大富承担事故全部责任，其应承担赔偿责任。被告余大富驾驶的车在中国人寿保险公司投有交强险及100万元的第三者责任险（不计免赔），虽然中国人寿保险公司提出免赔，但并未提出免赔的理由及相应的证据，根据有关法律规定，侵权人造成的损失，由承保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任。故原告车辆的停运损失应由被告中国人寿保险公司赔偿。综上所述，对原告合理合法的诉讼请求本院予以支持。原告诉讼请求共计139277.17元（不包含鉴定费4800元）。由被告中国人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告2177.17元。下余137100元，由被告中国人寿保险公司在第三者责任险100万元限额内赔偿原告137100元。评估费4800元，由被告余大富承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告魏其见各项损失139277.17元，于判决书生效后三日内付清。履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院帐户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，帐号：16×××85。当事人未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费1590元，评估费4800元，由被告余大富、承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一七年七月二十一日书记员  何祥辉