山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0181民初1416号原告张宪斌，男，生于1963年8月21日，汉族，居民，住济南市。被告：章丘市永昊锻造厂，住所地济南市。负责人：张永广，厂长。被告：张永广，男，生于1976年9月5日，汉族，章丘市永昊锻造厂负责人，住济南市。两被告委托诉讼代理人：韩继亮，章丘翔宇法律服务所法律工作者。原告张宪斌与被告章丘市永昊锻造厂、张永广买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。经审查，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告张宪斌，两被告委托诉讼代理人韩继亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宪斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付原告煤款23128元及利息（利息自原告起诉之日起以23128元为基数，按照中国人民银行同期借款利率计算至判决生效之日止）；2.相关案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张宪斌与被告章丘市永昊锻造厂存在煤炭供应关系，2015年3月至2016年2月期间，原告为被告供应优质工业煤，被告尚欠原告煤款23128元，由第二被告为原告书具欠条一张，上述款项，经原告多次催要，两被告以各种理由拖延支付，第一被告为个人独资企业，第二被告为第一被告开办人，第二被告应当为第一被告的债务承担连带清偿责任。章丘市永昊锻造厂、张永广辩称，1.欠款确实存在，但数额需双方对账；2.双方发生买卖煤炭的合同标的额83608元，原告至今未向被告提供发票；3.煤炭存在质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的2016年1月22日过磅单1份，被告提交的收条6份及银行转账凭证2份，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告章丘市永昊锻造厂系张永广投资设立的个人独资企业。自2015年3月份开始，原告张宪斌向被告章丘市永昊锻造厂供应煤炭，被告先出具过磅单，结算时收回过磅单并就欠款出具欠条。被告分多次向原告支付货款，于2016年2月6日支付5000元，2016年4月30日支付5000元，2016年11月30日支付6000元，2016年12月23日支付10000元，2017年1月27日支付2000元；并于2016年10月3日、2016年10月7日向原告退回价值1198元、1215元的煤炭。以上付款和退货价款合计30413元，原告分别出具了收条。另，被告于2015年12月1日、2016年10月14日以银行转账方式分别支付10000元、1600元，原告未出具收条。因被告欠货款未付，原告诉至本院。本院认为，原告张宪斌与被告章丘市永昊锻造厂因买卖煤炭发生业务往来，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，双方形成合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。双方争议的焦点为被告欠原告煤炭款的金额。原告主张，被告张永广的妻子在章丘市永昊锻造厂干会计和出纳，也管理厂子，他妻子写的单据能代表被告，每次收煤打单子都是他妻子经手，并提交欠条1份，张永广妻子以张永广名义出具的2015年12月29日过磅单1份、2016年1月16日过磅单1份，张永广出具的2016年1月22日过磅单1份，及原告单方形成的2016年2月2日过磅单1份，证实截至2015年10月7日，被告欠款36200元，截至2015年12月28日，被告欠款46020元，截至2016年2月2日，被告欠款53541.7元。关于被告在2016年10月14日支付的1600元，原告提交其单方形成的2016年10月14日过磅单1份，证实被告于2016年10月14日向其购买2.15吨生活用煤，计款1612.5元，被告于2016年10月14日以银行转账方式支付的1600元，是当天交易的货款，并非是针对上述欠款的还款。被告对2016年1月22日过磅单予以认可，对原告提交的其他证据不予认可，并抗辩已偿还货款43676.62元。本院认为，1.原被告因买卖煤炭多次发生业务往来，被告章丘市永昊锻造厂是个人独资企业，被告张永广是投资人，原告主张张永广的妻子参与该厂的经营并代表被告出具单据，具有高度盖然性，且经本院释明，被告对此未予以反驳，亦未提出相反证据，视为认可原告的该项主张。张永广妻子以被告名义书具单据的行为系职务行为，其行为后果应当由被告承担。原告主张其提交的欠条、2015年12月29日过磅单及2016年1月16日过磅单各1份，系张永广妻子所书具，被告对此不予认可，但未提出相反证据，亦未申请进行笔迹鉴定，故对该3份证据，本院予以确认。2.原告提交的2016年2月2日过磅单，系原告单方形成，无被告方签字确认，且无其他证据予以佐证，无法确定真实性，故对该过磅单，本院不予采信。3.被告抗辩于2015年12月1日以银行转账方式偿还10000元，原告主张是在2015年10月14日至2015年10月28日期间向原告供应了价值19820元的煤炭，被告于2015年12月1日支付10000元，尚欠9820元货款，并由张永广的妻子在原来的欠条上予以载明。经审查，2015年10月7日欠条上载明：“2015年12/28日欠煤款玖仟捌佰贰拾元正（￥9820元），共计46020元”，双方结算时间为2015年12月28日，系在付款时间之后，被告于2015年12月1日以银行转账方式支付的10000元已包含在结算金额中，不应再予以扣减。4.被告为欠款人，其对还款的事实负有举证责任。经审查，原告提交的2016年10月14日过磅单，虽是其单方形成，但原告主张系因被告已结清该次货款故未在过磅单上签字，具有合理性；被告提交的2016年10月14日银行账户明细显示，被告在当日还分两次向章丘华气天然气有限公司支付10000元天然气款，每次5000元，在银行卡余额为9563.62元且欠原告煤炭款远超过1600元的情况下，却仅向原告转账1600元，不符合一般还款习惯，而被告又不能合理说明其还款依据，故被告抗辩在2016年10月14日支付的1600元系偿还欠款，证据不足，本院不予采信。故认定，截至2016年1月22日，被告欠原告煤炭款共计52736.70元，此后被告共偿还货款30413元，尚欠原告22323.70元未付。终上所述，被告章丘市永昊锻造厂欠煤炭款未付，原告张宪斌起诉要求其支付货款，理由正当，但应予支持的货款金额为22323.70元，原告要求被告偿还2016年2月2日货款805元，证据不足，本院不予支持，原告可在提交新证据后另行主张权利。原被告双方未约定利息的计算方法，原告主张利息以欠款为基数，自原告起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，并无不当，应予以支持。开具发票是原告的从合同义务，被告可通过合理途径解决，但不能以原告未开具发票为由拒付货款。被告抗辩原告供应的煤炭存在质量问题，但未提供证据予以证实，故对该抗辩，本院不予采信。被告章丘市永昊锻造厂系个人独资企业，其财产由投资人张永广所有，当企业财产不足以清偿债务时，投资人张永广应当以其个人的其他财产对企业债务承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告章丘市永昊锻造厂在本判决书生效之日起十日内支付原告张宪斌煤炭款22323.70元及利息（利息以22323.70元为基数，自2017年3月13日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告张永广对上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告张宪斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告章丘市永昊锻造厂负担365元，原告张宪斌负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张文慧人民陪审员  岳建敏人民陪审员  阚冠青二〇一七年七月三日书 记 员  王 红