广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤12民终578号上诉人（原审原告）：麻花妹，女，1969年2月8日出生，苗族，住贵州省榕江县。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州兄弟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邓开坚，男，1981年4月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：邓枚灼，男，汉族，1954年9月22日出生，住广东省封开县。被上诉人（原审被告）：莫坚军，男，1978年5月20日出生，汉族，住广东省怀集县。被上诉人（原审被告）：怀集县粤丰实业发展有限公司，住所地：广东省怀集县。法定代表人：冯品业，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫坚军，该公司员工。被上诉人（原审被告）：肇庆鼎丰林业有限公司，住所地：广东省广宁县。法定代表人：林谷丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹树平，该公司员工。上诉人麻花妹、邓开坚因与被上诉人莫坚军、怀集县粤丰实业发展有限公司（以下简称怀集粤丰公司）、肇庆鼎丰林业有限公司（以下简称肇庆鼎丰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2016）粤1224民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人麻花妹、邓开坚均不服一审判决，分别向本院提起上诉。上诉人麻花妹上诉请求：1、撤销一审判决，改判邓开坚、莫坚军、怀集粤丰公司支付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失209655.27元；2、本案诉讼费用由邓开坚、莫坚军和怀集粤丰公司承担。事实和理由：一、一审判决对麻花妹的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等相关赔偿费用不予支持，于法无据。为此，应当支持麻花妹的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及计算到定残前一日的误工费等相关费用。二、怀集粤丰公司明知邓开坚没有森林采伐资质，而将森林采伐工程转包给邓开坚，依法应当与邓开坚承担连带赔偿责任。一审仅判决邓开坚承担赔偿责任，存在适用法律错误。本案各当事人之间的法律关系为：肇庆鼎丰公司系怀集县岗坪镇曾村大坳山场的森林采伐发包人，怀集粤丰公司系该山场的森林采伐承包人；怀集粤丰公司承包怀集县岗坪镇曾村大坳山场的森林采伐工程后，怀集粤丰公司聘请的莫坚军代表该公司又将该森林采伐工程违法转包给了没有森林采伐资质和安全生产条件的邓开坚，邓开坚是承担实际采伐工作的次承包人。2015年8月19日，邓开坚雇请了包括麻花妹在内的多名工人到该山场实施森林采伐工作。2015年10月20日，麻花妹因工受伤。基于以上事实，根据国家林业局《森林采伐作业规程》第五条第一款之规定：森林采伐应当具有合法的资质证书。本案中由于怀集粤丰公司明知邓开坚没有森林采伐资质，而将森林采伐工程转包给邓开坚采伐，存在选任上的重大过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故怀集粤丰公司作为承包方应当与次承包人邓开坚对麻花妹的损失承担连带赔偿责任。三、麻花妹对损害的发生没有过错，邓开坚、莫坚军和怀集粤丰公司应当承担本案的全部赔偿责任。一审判决麻花妹承担10%的责任，没有事实依据。怀集粤丰公司将森林采伐工程转包时，应当选任具备森林采伐资质或安全生产条件的次承包人进行砍伐。而邓开坚作为接受发包的雇主必须具备森林采伐资质，且雇请麻花妹从事森林采伐作业，应当提供充分的劳动安全保障措施。怀集粤丰公司违法转包给没有森林采伐资质的邓开坚施工，该行为存在明显过错，而邓开坚没有森林采伐资质和安全生产条件进行施工作业，过错亦很明显。而麻花妹是按照邓开坚的指示进行的森林采伐作业，并按照工作规程进行断木，在断木时，被堆放在路上的木材滑落致伤（麻花妹是在路的下坎进行断木），自身并无过错。本案的发生完全是因为邓开坚没有提供充分的劳动安全保障措施和安全生产条件导致。再者，根据谁主张谁举证的原则，邓开坚、莫坚军并没有提供证据证明在案涉事故中麻花妹存在过错行为，符合法律规定的减轻侵害人责任的情形。四、鉴定费1850元是邓开坚带麻花妹进行伤残鉴定的，鉴定结果是否被法院采信，均应当由邓开坚承担。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误。上诉人邓开坚上诉请求：1、撤销一审判决；2、麻花妹承担40%的责任；3、麻花妹擅自治疗的相关费用由其自行负担；4、莫坚军、怀集粤丰公司和肇庆鼎丰公司对麻花妹承担连带赔偿责任。事实和理由：一、麻花妹在山上断木没有采取必要的安全防范措施，对山上断木堆放木材的危险性应当预见而疏忽大意，在堆放木材下方进行作业，其对事故的发生有着重大的过失。一审法院酌情确定麻花妹承担10%责任，明显违反了《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条的规定。二、一审判决错误认定肇庆鼎丰公司、怀集粤丰公司、莫坚军不负本案事故的赔偿责任。1、莫坚军作为分包人明知邓开坚没有林木采伐资质，而将该工程予以转包，应认定为选任过失，莫坚军转包给邓开坚聘用麻花妹断木，无论是工作时间、地点、履行职务，还是劳动报酬等都依附于莫坚军，莫坚军先支付给邓开坚，邓开坚再付给麻花妹。因此，莫坚军转包给邓开坚与麻花妹之间是雇佣关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定。根据《中华人民共和国安全生产法》的有关规定，莫坚军应负本案事故的连带赔偿责任。2、怀集粤丰公司作为分包人明知莫坚军没有相应资质，而将工程予以发包，同样应对麻花妹承担连带赔偿责任。3、肇庆鼎丰公司作为发包人，发包给怀集粤丰公司，对麻花妹上山断木、堆木的安全施工而疏忽、不尽责，同样应对麻花妹承担连带赔偿责任。三、一审判决错误认定麻花妹擅自到南方医科大学、珠江医院支出医疗费59316.5元，住院24天伙食费、护理费和麻花妹又擅自到广西××八步现代医院医疗费514.4元。怀集县人民医院医学诊断证明书建议住院治疗（该证明开具时间2015年12月17日）麻花妹不经怀集人民医院医务部门批准。于2015年11月8日擅自另找南方医科大学、珠江医院治疗，于2015年12月2日擅自另找广西贺市八步区八步现代医院治疗，对该费用应不予赔偿。四、邓开坚在麻花妹治疗期间已预付99850元给麻花妹，邓开坚支付超出自己赔偿数额的，依法有权向麻花妹和连带责任人追偿。被上诉人莫坚军辩称，一、莫坚军与邓开坚之间是承揽关系，对于该事实已提供相关证据予以证实。二、林木采伐作业国家没有相关的法律要求有资质。三、麻花妹工伤鉴定书没有举证完毕，其鉴定标准措施，应当承担举证不能的法律后果。被上诉人肇庆鼎丰公司辩称，一、肇庆鼎丰公司将林木采伐承揽给怀集粤丰公司并签订安全生产责任书，怀集粤丰公司营业范围包括林木采伐，在双方的合同中已明确约定怀集粤丰公司应做好劳动安全卫生，若怀集粤丰公司发生伤亡疾病概由怀集粤丰公司承担。怀集粤丰公司承揽肇庆鼎丰公司的林木采伐后又讲该作业任务承揽给莫坚军，再由莫坚军承揽给邓开坚，邓开坚雇佣麻花妹进行工作。在整个案件中，麻花妹也认为是执行雇佣活动。因此，肇庆鼎丰公司对麻花妹的受伤不承担任何责任。二、麻花妹明确表示肇庆鼎丰公司无需承担责任，只是本案查明事实的需要而参与诉讼。三、关于鉴定意见书的问题。麻花妹并未完全充分进行举证，其应当承担举证不能的法律后果。四、林木采伐法律并未强制要求相关的资质，麻花妹所引用的国家林业局森林采伐规则的前言中明确说明为作业指导原则，并不具有法律上的强制性。同时，怀集县林业主管部门并未要求砍伐资质。因此，本案中肇庆鼎丰公司和怀集粤丰公司均无过错。五、邓开坚为麻花妹的雇主，其根据法律规定应承担相应的责任，其要求肇庆鼎丰公司承担连带责任没有任何法律与事实依据。综上，请二审驳回麻花妹与邓开坚的上诉请求，维持一审判决。被上诉人怀集粤丰公司辩称，同莫坚军意见一致。麻花妹向一审法院起诉请求：1、邓开坚、莫坚军、怀集粤丰公司和肇庆鼎丰公司连带赔偿麻花妹的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失209655.27元；2、本案诉讼费用由邓开坚、莫坚军、怀集粤丰公司和肇庆鼎丰公司承担。一审法院认定事实：据肇庆鼎丰公司的营业执照记载其经营范围包括“林木（竹）营造及良种培育（营造速生丰产林）并加工、销售自产林木”。怀集粤丰公司的营业执照记载其经营范围包括“竹木制品加工、销售……林木采伐”。2015年8月18日，肇庆鼎丰公司（甲方，发包商）与怀集粤丰公司（乙方，承包商）签订一份《造林木采运作业合同》，将其位于怀集县岗坪镇曾村村委会兴义2林班编号为DH03A3作业面积为2230亩的造林木采运作业以作业单价200元／吨发包给怀集粤丰公司。《造林木采运作业合同》约定“本合同的采运作业，包含：伐木前后共同勘查林地、林道开设及维修、临时堆木场设置、伐木造材、集材、装车运输、青苗补偿及伐区范围内林木（含伐倒木）之管护等各项作业。以上作业以林班为单位。作业单价已包括乙方人员作业工资、作业工具、工尞、车辆、油料及其他物料、杂费、保险费、税费、合理报酬及其他相关的一切费用。乙方应做好劳工安全、卫生事项，若乙方作业人员发生伤亡、疾病事件，概由乙方自行处理及承担一切责任。”。同日，怀集粤丰公司立下一份《安全生产管理责任书》，约定在承包期内若工人发生伤亡概由公司承担一切责任。22015年7月19日集粤丰公司雇请的莫坚军（甲方，发包方）与邓开坚（乙方，承包方）签订一份《包采伐林木合同书》，约定“甲方将坐落在岗坪镇曾村兴义等四个村的桉树林木承包给乙方采伐，一、采伐地点：岗坪镇曾村兴义（土名大坳并牛奇）的山场。岗坪镇曾村作业面积约2000亩。二、承包方式：由乙方承包采伐、制材、集材、装运，并把木材安全运输到肇庆鼎丰公司，承包总价款155元／吨，以上价款均包括采伐工资、制材工具、集材装运、车辆油料及其他相关的一切费用……乙方负责支付工人工资、管理工人并与当地人保持良好的关系。乙方雇请车辆及钩机、工人所有安全事故与甲方无关。乙方负责做好山场防火措施，安全生产，承担工人工伤所有费用及承担安全事故责任。”22015年8月19日，麻花妹与其丈夫石友新进入邓开坚承包的上述山场进行砍伐工作，包括砍伐林木、断木、搬运装车。同年10月20日，麻花妹在断木时，旁边已断好的木材突然滑落，多根木材向麻花妹方向落下，麻花妹因避让不及致左膝被砸伤。事故发生后当日，麻花妹被送到怀集县岗坪卫生院抢救，期间的检查费为45.40元，接着转到怀集县人民医院治疗，被诊断为“1、左胫骨髁间骨折；2、左膝交叉韧带断裂”，住院19天于2015年11月8日出院。出院医嘱为“1、注意休息，加强营养，左膝部固定制动；2、到上级医院进一步治疗”，期间的医疗费为14466.72元。麻花妹另花费2500元购膝关节支架及花费130元购拐杖。出院后当日，麻花妹花去救护车费2326.70元转院至南方医科大学珠江医院进行进一步治疗，被诊断为“1、左胫骨髁间隆突撕脱性骨折；2、左膝后交叉韧带断裂；3、左膝前交叉韧带、内外侧副韧带损伤；4、左内、外侧半月板撕裂伤”，住院24天于2015年12月2日出院，期间的医疗费为59316.50元。该医院的出院通知书证明“1、嘱患者维持左下肢外固定架固定，逐步调整屈曲活动范围，适当功能锻炼，暂勿剧烈活动。2、术后一个月门诊复查。3、不适门诊随诊”。同年12月24日，麻花妹又到该医院门诊复查，再花去医疗费573.80元及来回交通费330元（注：80元/张×2张+85元/张×2张）。2015年12月26日、12月28日、12月29日、12月30日、12月31日以及2016年1月1日、1月2日，麻花妹在广西××八步现代医院先后进行门诊输液治疗，期间的医疗费共为514.40元。2016年4月12日，麻花妹委托广东谨正法医临床司法鉴定所按照《劳动力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）对其本人进行伤残程度鉴定。该鉴定所于2016年4月13日作出谨正司鉴所［2016］临鉴字101号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人麻花妹左膝关节韧带修补术后构成IX(九)级伤残”。鉴定费用包括鉴定费1850元及加急费800元共2650元。邓开坚期间预支98000元给麻花妹作医疗费及生活费用，另支付了上述的鉴定费1850元，共支付了99850元。2016年6月15日，麻花妹与其丈夫石友新向怀集县人力资源和社会保障局投诉肇庆鼎丰公司、莫坚军、邓开坚，请求肇庆鼎丰公司、莫坚军、邓开坚支付拖欠的工资及对麻花妹发生工伤的赔偿事宜进行调解等。邓开坚在该局所作询问笔录中陈述“麻花妹是我聘请的工人，没有签订劳动合同，只是口头协议，单价按67元/吨计算劳务费，目前还欠部分工资未结算。全部医疗费是我负担的，借支医疗费（含伤残鉴定费）10万元左右”。同一日，邓开坚（甲方）与麻花妹及其丈夫石友新（乙方）签订一份《拖欠工资支付协议》，其中内容包括“乙方于2015年8月19日进入在甲方承包的怀集县岗坪镇曾兴村大坳山场进行砍伐工作，麻花妹于2015年10月20日在工作中受伤，麻花妹随即离开山场住院治疗，石友新前往照顾。现双方就甲方拖欠乙方工资事宜，在怀集县人力资源和社会保障局调解下，达成如下协议：一、经甲乙方结算，乙方在大坳山场的工资共计人民币21970元（大写：贰万壹仟玖佰柒拾元整），扣除借支3395元（大写叁仟叁佰玖拾伍元整），此款甲方同意在2016年6月22日次性支付。”22016年6月16日，麻花妹向该院提起诉讼。麻花妹在庭审中陈述“采伐的过程是先砍木，然后根据雇主的要求再进行断木，断好的木头摆放在统一位置再进行运送”。诉讼中麻花妹还提供有1、“贺州市信都万寿堂药店”的收据1张，以证明其购药花去15元的事实；2、“中草医周文林、周光一”的证明1张，以证明麻花妹在该二人处治疗一个多月，用去医疗费6000元的事实；3、盖有“榕江县平价大药店”的收款收据1张，证明用于购买颈腰康胶囊花去98元的事实；4、无收款专用章的收据两张，以证明其从南方医科大学珠江医院转到贺州信都支出车费1000元、45元的事实；5、2015年12月24日的扶隆铺门至广州窖口的车票80元/张共2张，2015年12月25日广州至信都的车票85元/张共2张。经庭审质证，邓开坚、莫坚军、怀集粤丰公司、肇庆鼎丰公司对麻花妹提供的谨正司鉴所［2016］临鉴字101号《司法鉴定意见书》及上述的收据均有异议。经该院释明，各方均认为举证责任在对方而不申请对麻花妹的伤残程度作重新鉴定。因国家生态移民，麻花妹的丈夫石友新于2013年2月1日与榕江县扶贫生态移民工程办公室签订一份《榕江县2013年度扶贫生态移民工程搬迁入住协议书》，自该年元月起麻花妹一家从原居住的贵州省××计划乡××组搬迁到榕江县古州镇丰乐社区B区13栋二单元204居住。该事实有榕江县扶贫生态移民工程办公室及当地的镇政府、派出所、古州镇丰乐社区出具证明证实。一审法院认为：本案属提供劳务者受害责任纠纷，诉辩双方争议的焦点包括：1、各方当事人在本案纠纷之间的关系；2、邓开坚、莫坚军、怀集粤丰公司、肇庆鼎丰公司是否应对麻花妹所受损害承担相应的赔偿责任；3、麻花妹的损失及赔偿的数额如何确定。对各方当事人在本案纠纷之间关系的问题，根据肇庆鼎丰公司与怀集粤丰公司签订的《造林木采运作业合同》分析，怀集粤丰公司按照肇庆鼎丰公司的要求自行组织人力、物力对合同范围内的林木进行采伐、制材、集材、装运，并把木材安全运输到肇庆鼎丰公司，肇庆鼎丰公司支付相应价款，该合同具有承揽合同的性质。同样怀集粤丰公司雇请的莫坚军与邓开坚签订的《包采伐林木合同书》也有类似内容，仅是合同价款不同，也同样属于承揽合同关系。莫坚军受怀集粤丰公司雇请签订该合同，该合同的权利义务由怀集粤丰公司承受。麻花妹主张受邓开坚雇佣，邓开坚在怀集县人力资源和社会保障局投局所作询问笔录中也予以承认，该院对邓开坚与麻花妹属雇佣与被雇佣的关系予以确认。对邓开坚、莫坚军、怀集粤丰公司、肇庆鼎丰公司是否应对麻花妹所受损害承担相应赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，邓开坚作为麻花妹的雇主，应对麻花妹遭受的人身损害承担赔偿责任。考虑到砍伐林木并不需要相应资质，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，肇庆鼎丰公司、怀集粤丰公司分别作为定作人，对邓开坚在承揽过程中造成麻花妹的损害不承担赔偿责任。对麻花妹的损失及赔偿的数额如何确定的问题，本案庭审在2016年8月9日进行庭审辩论，宜参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，结合本案的相关证据，该院确认麻花妹在本案事故的损失包括：1、医疗费74916.82元，结合麻花妹提供的医院病历及医疗发票，该院对麻花妹在怀集县岗坪卫生院、怀集县人民医院、南方医科大学珠江医院、广西××八步现代医院所发生的医疗费予以确认，45.40元+14466.72元+59316.50元+573.80元+514.40元=74916.82元。另对麻花妹提供的“贺州市信都万寿堂药店”的收据、“中草医周文林、周光一”的证明、“榕江县平价大药店”的收款收据，因缺乏医院的医疗证明及有效发票，证明效力较低，邓开坚、莫坚军、怀集粤丰公司、肇庆鼎丰公司又不予承认，该院对此不予确认；2、住院伙食补助费4300元，100元/天×（怀集县人民医院住院19天+南方医科大学珠江医院住院24天）=4300元；3、营养费1290元，结合医院出具的“加强营养”的出院医嘱，麻花妹以每天30元计算住院43天的营养费为1290元，属合理范围，该院予以确认；4、住院期间护理费7764.74元，因麻花妹未提供到住院期间护理人员人数的医院证明，宜以1人护理计算，结合邓开坚与麻花妹及其丈夫石友新签订的《拖欠工资支付协议》内容，应可认定麻花妹住院期间由其丈夫石友新护理，石友新的月收入工资为21970元÷2人÷2个月=5492.50元，其护理费为5492.50元/月×住院43天×1人护理=7764.74元；5、残疾辅助器具费2630元，结合麻花妹的伤情，其花费2500元购膝关节支架及花费130元购拐杖属合理支出费用，该院予以确认；6、对残疾赔偿金，麻花妹的谨正司鉴所［2016］临鉴字101号《司法鉴定意见书》是按照《劳动力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）作出麻花妹构成IX(九)级伤残的鉴定意见，经质证，邓开坚、莫坚军、怀集粤丰公司、肇庆鼎丰公司均提出异议。该院经审查后认为本案属人身损害赔偿而非工伤赔偿，适用的标准应是人身损害鉴定标准，而在举证责任方面，受害人对自己的伤害由受害人自己负举证责任，受害人举证不力的，就要承担不利的后果。麻花妹适用工伤的鉴定依据进行评定人身伤残等级属明显依据不足，该院不予采信。经该院释明，各方当事人均认为举证责任在对方而不申请对麻花妹的伤残程度作重新鉴定，造成麻花妹请求以IX(九)级伤残计算残疾赔偿金缺乏合法依据，该院对此不予支持。麻花妹可在重新鉴定后再主张该项权利；7、对精神损害抚慰金，鉴于麻花妹提供的谨正司鉴所［2016］临鉴字101号《司法鉴定意见书》不能作为本案计算赔偿残疾赔偿金的依据，故麻花妹请求计付精神损害抚慰金1万元缺乏依据，该院不予支持；8、对鉴定加急费800元以及鉴定费1850元，因谨正司鉴所［2016］临鉴字101号《司法鉴定意见书》不能作为本案计算赔偿残疾赔偿金的依据，故该两项鉴定费用应由麻花妹自行承担；9、误工费13362.58元，结合本案的实际情况，麻花妹在本案的误工天数可自事故发生之日即2015年10月20日计至在广西××八步现代医院进行门诊治疗的2016年1月2日共计74天，结合上述的《拖欠工资支付协议》内容，可认定麻花妹的月收入工资为21970元÷2人÷2个月=5492.50元，误工费为13362.58元（注：5492.50元/月×74天=13362.58元）；10、交通费3026.70元，对麻花妹从怀集县人民医院转至入南方医科大学珠江医院花去救护车费的2326.70元，以及麻花妹在同年12月24日、25日从广西到南方医科大学珠江医院门诊复查花去的来回交通费330元（注：80元/张×2张+85元/张×2张），有正式发票为凭，该院予以确认。对麻花妹同时主张从南方医科大学珠江医院转到贺州信都的车费1000元、45元，仅提供无收款专用章的收据两张，证明效力较低，邓开坚、莫坚军、怀集粤丰公司、肇庆鼎丰公司又不予承认，该院不予确认，宜参照上述从广州到信都的车费85元/张×2张=170元计算，另酌情支持其在2015年12月26日至2016年1月2日在广西××八步现代医院进行门诊治疗期间的交通费用200元，以上共计3026.70元；11、住宿费，因上述已确认麻花妹在住院期间由其丈夫石友新1人护理，而且麻花妹未提供到有效住宿发票，故对该项请求该院不予支持；综上，麻花妹在本案的损失共计107290.84元。考虑到麻花妹在工作期间没有注意生产安全，在堆放的木材下方进行作业，致本案损害事故的发生，自身也存在一定的过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“…提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，该院酌情确定麻花妹承担10%的损失份额即10729.08元，邓开坚作为雇主应承担90%的赔偿份额即96561.76元。因邓开坚在诉讼前已预付99850元给麻花妹，故麻花妹在本案再请求邓开坚给予赔偿，属理据不足，该院不予支持。麻花妹如继续请求得到残疾赔偿金、精神损害抚慰金等项相关费用的赔偿，可另行通过重新鉴定再主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条的规定，判决：驳回麻花妹的诉讼请求。本案受理费1316元，适用简易程序减半收取658元，由麻花妹负担。一审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为：本案是提供劳务者受害责任纠纷。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点是：1、莫坚军、怀集粤丰公司和肇庆鼎丰公司是否需要对麻花妹的受害承担赔偿责任；2、麻花妹提供的《司法鉴定意见书》应否被采纳；3、过错责任如何划分；4、麻花妹的损失如何认定。关于莫坚军、怀集粤丰公司和肇庆鼎丰公司是否需要对麻花妹的受害承担赔偿责任的问题。肇庆鼎丰公司将涉案林木发包给怀集粤丰公司进行砍伐，而怀集粤丰公司将其转包给莫坚军，再由莫坚军再转包给邓开坚进行砍伐，邓开坚雇请麻花妹等人进行具体砍伐作业。从上述事实可知，邓开坚与麻花妹之间存在雇佣关系，而莫坚军与邓开坚签订《包采伐林木合同书》，从内容上看，双方为承揽合同关系。因此，麻花妹在从事雇佣活动中受伤，其责任应当由雇主与雇员根据过错程度各自承担相应的责任，与本案的莫坚军、怀集粤丰公司和肇庆鼎丰公司无关。综上，一审判决认定莫坚军、怀集粤丰公司和肇庆鼎丰公司无需承担责任，并无不当，本院予以维持。上诉人邓开坚主张莫坚军、怀集粤丰公司和肇庆鼎丰公司应当承担连带责任的上诉请求，理据不充分，本院不予支持。上诉人麻花妹主张莫坚军承担连带赔偿责任的上诉请求，理据不充分，本院不予支持。关于麻花妹提供的《司法鉴定意见书》应否被采纳的问题。本案是从事雇佣活动中受害而引发的纠纷，其诉请亦是基于人身损害赔偿，而非劳动关系造成的工伤。其所提交的《司法鉴定意见书》为工伤伤残鉴定，与人身伤残鉴定所采用的是两个不同的依据和标准，故不应被采纳。经一审法院释明，各方当事人仍不申请重新鉴定，根据举证责任规则，麻花妹应当承担举证不能的法律后果。其可在有新的证据后再另循其他合法途径解决。因此，《司法鉴定意见书》所产生的费用亦应由其自行负担。至于麻花妹要求二审对其人身伤残等级进行重新司法鉴定的问题。一审法院已向当事人进行过释明，二审中，麻花妹申请对人身伤残等级进行鉴定，因不符合民事案件对举证期限的规定，本案对其鉴定申请不予准许，待其有充分证据后可另案诉讼。综上，一审法院不予采纳麻花妹提供的《司法鉴定意见书》，并无不当，本院予以维持。上诉人麻花妹主张采纳《司法鉴定意见书》的上诉请求，本院不予支持。关于过错责任如何划分的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因其自身过错受损，承担其相应的责任。本案中，麻花妹因在堆放林木的下方进行作业，堆放的林木突然滚落受伤致损，麻花妹没有足够的安全意识进行作业，是事故发生的次要原因，根本原因还是邓开坚作为雇主没有提供相应的安全设备和采取安全措施，也没有对雇员进行必要的安全生产作业教育等才是致使事故发生的根本原因。因此，一审法院认定邓开坚承担90%的责任，并无不当，本院予以维持。关于麻花妹的损失如何认定的问题。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。邓开坚主张麻花妹所支出的医疗费用中存在擅自转院产生较高的费用，缺乏必要性而不应由其承担，因其并未提供足够的证据证明上述医疗费用缺乏必要性和合理性，故本院对其所述不予采信。一审法院考虑到本案实际情况及麻花妹的伤情、住院就医情况对麻花妹主张的医疗费、护理费、交通费等数额的认定，亦无不当，本院予以维持。上诉人麻花妹主张邓开坚承担全部责任和上诉人邓开坚主张麻花妹承担40%责任及部分费用不予支持的上诉请求，理据不充分，本院不予支持。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，麻花妹、邓开坚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5761元，由麻花妹负担4445元，由邓开坚负担1316元。本判决为终审判决。审 判 长  邓成明审 判 员  李小冬代理审判员  梁达明二〇一七年七月二十七日书 记 员  李少锋