江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初5487号原告：方明森,男,1969年12月7日生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：魏永生,男,1955年4月8日生，汉族，住江苏省张家港市。原告方明森与被告魏永生道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程云涛、被告魏永生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告方明森向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失55884元；2、被告魏永生承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月10日6时25分许，被告驾驶二轮电动车沿锦丰镇协仁村道路由南向北行驶至港丰公路锦丰镇人民路交叉路口，该车右前部与沿港丰公路由东向西行驶原告驾驶的二轮电动车左前部相撞，造成被告、原告跌倒受伤，二车损坏的交通事故。事后交警队出具事故证明，未认定事故责任。因原告损失未得到赔偿，故起诉来院。被告魏永生辩称，方明森驾驶电动车撞我，我在本起事故中没有责任，不应对原告进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日6时25分许，魏永生驾驶二轮电动车沿锦丰镇协仁村道路由南向北行驶至港丰公路锦丰镇人民路交叉路口，该车右前部与沿港丰公路由东向西行驶方明森驾驶的二轮电动车左前部相撞，造成被告、原告跌倒受伤，二车损坏的交通事故。事故发生后，方明森于2016年10月10日至同年10月20日在张家港市锦丰人民医院住院治疗，共花去医药费5414.25元。2016年11月15日，张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）作出张公交证字[2016]第0029号道路交通事故证明，其中调查交通事故得到的事实内容为：魏永生驾驶二轮电动车行经交叉路口时，对路口内的交通动态未注意观察，遇情况未及措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定；方明森驾驶二轮电动车行经交叉路口时，对路口内的交通动态未注意观察，遇情况未及措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定。但据目前调查得到的证据，无法证实双方当事人驾车通过路口时是否违反交通信号灯的指示通行。苏州大学司法鉴定中心受江苏胡文祥律师事务所的委托，对方明森受伤后的伤残程度、误工、营养、护理期限进行鉴定，于2017年3月15日出具苏大司鉴中心[2017]临鉴字第581号司法鉴定意见书，认为：方明森此次交通事故致其左侧多发肋骨骨折评为十级伤残，建议方明森伤后60日可考虑给予营养支持及一人护理，误工时限掌握在伤后120日较为适宜。方明森支付鉴定费2520元。因损失未得到赔偿，方明森向本院提起诉讼。以上事实，有道路交通事故证明、病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及本院庭审笔录予以证实。本案的争议焦点是，交通事故责任如何认定？张家港市交警大队道路交通事故证明认定：魏永生驾驶二轮电动车行经交叉路口时，对路口内的交通动态未注意观察，遇情况未及措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定；方明森驾驶二轮电动车行经交叉路口时，对路口内的交通动态未注意观察，遇情况未及措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定。但据目前调查得到的证据，无法证实双方当事人驾车通过路口时是否违反交通信号灯的指示通行。审理中，本院出示从交警部门调取的关于本起事故所作的交通事故现场图、对魏永生、方明森的询问笔录、道路交通事故车辆技术检验报告等材料。以上事实，有张公交证字[2016]第0029号道路交通事故证明及本院庭审笔录予以证实。经质证，原告方明森认为：对以上证据真实性没有异议，从现场图及被告陈述中可以看出，被告在通过路口时由西南方向往东北方向斜插通过路口，事发时被告车辆并未在南北向人行横道上，而原告车辆在东西向人行横道上，虽然双方通过路口时对于交通信号灯各执一词，但可以看出被告具有违法情形且该情形违法程度比原告较高。被告魏永生认为：对以上证据真实性没有异议，发生交通事故之后，事故电动车被人扶起来发生了移动，其绿灯通过路口，在快到达人民路路口时原告车速过快刹车不及撞上了我的车右侧。本院认为，交警大队出具的《交通事故证明》是国家机关依职权制作的公文书证，具有合法性、客观性、真实性，除有充分的证据足以推翻外，应当作为认定案件基本事实、因果关系及划分当事人赔偿责任的基本依据。根据交警大队出具的事故证明，根据现有调查所获得的证据，无法证实事故发生时双方当事人是否违反了交通信号灯指示通行。交警部门因无法查明双方通过交通信号灯控制的路口时，是否违反交通信号灯指示，因而未作出事故责任认定，并不影响确定事故致人损害的赔偿责任，人民法院可依据查明的已有事实直接作出民事赔偿责任之认定。根据现有证据，可以确认：事发时，魏永生、方明森驾驶二轮电动车行经交叉路口时，对路口内的交通动态未注意观察，导致遇情况未及措施，均未能尽到安全注意义务，双方对于交通事故的发生均有过错。因此，依据现有证据尚不能完全查明是否按照交通信号灯指示通行的情况下，在衡量原被告过失大小及其导致损害发生的原因力比例的基础上，综合考虑损害后果的严重性及被告方的赔偿能力，本院酌定本起交通事故中，由原告方明森、被告魏永生各承担50%的赔偿责任。对于原告主张的损失，被告辩称仅同意赔偿医疗费，其余损失不予认可，庭审质证及认定意见如下：1、医疗费。原告提供病历、出院记录、医疗费发票、费用清单等证据证明医药费合计5414.25元。本院认为，医药费5414.25元有医疗费发票、费用清单等证明，足以认定。原告提供了金额为5414.25元的发票，该医疗费用是本次事故受伤后治疗所需，应由侵权方依法赔偿。现原告主张5414元医疗费，是其对自身权利的处分，本院认定医疗费为5414元（以原告请求为限）。2、住院伙食补助费。原告主张550元。（50元/天*11天）本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以每天50元为宜，结合原告实际住院时间，本院认定住院伙食补助费为550元（50元/天*11天）。3、营养费。原告主张3000元。（50元/天*60天）本院认为，根据司法鉴定书的结论，建议营养时限为60日，营养费以每天50元为宜，本院认定营养费为3000元（50元/天*60天）。4、护理费。原告主张7200元（120元/天*60天）。本院认为，参照本地护工收入水平，护理费以100元每天为宜，结合司法鉴定书护理时限60日，本院认定护理费6000元（100元/天*60天）。5、误工费。原告主张7280元（1820元/月*4个月）。本院认为，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；无固定收入，按其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算；受害人是有劳动能力的无业人员，对其误工损失按照江苏省职工最低工资标准适当补偿。对受害人有无劳动能力的界定，一般可参照职工退休年龄加以确定，即男性年满60周岁，女性年满55周岁。原告发生交通事故时尚未年满60周岁，在被告未能出具相反证据证明其无劳动能力的情况下，应视原告具有劳动能力，其主张误工费合理正当。本院参照2016年度苏州市职工最低工资标准每月1820元计算误工费，结合《司法鉴定意见书》被鉴定人方明森的误工时限为120日，本院酌定误工费为7280元（1820元/月*4个月）。6、残疾赔偿金。原告主张80304元（40152元/年*20年*0.1）。本院认为，赔偿年限以定残时的实际年龄为准，原告定残时未满60周岁，赔偿年限计算20年，结合《司法鉴定意见书》被鉴定人方明森构成十级伤残，本院认定残疾赔偿金为80304元（40152元/年*20年*0.1）。7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为，原告在本次交通事故中受伤，给原告造成了精神上的痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平、侵害的手段、场合、行为方式、原告在事故中的过错等因素，本院依法酌定2500元。8、交通费。原告主张500元，未提供交通费票据。本院认为，交通费应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告住院治疗，因就医实际需要发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等因素，本院酌定交通费200元。9、鉴定费。原告主张2520元，提供了鉴定费发票。本院认为，鉴定费属于受害人伤残鉴定的合理支出费用，原告提供的鉴定费票面金额为2520元，本院认定鉴定费2520元。因双方对部分赔偿项目及金额意见不一，调解未成。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2016年10月10日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权基于法律规定，本院予以支持。本起事故发生在电动车之间，本案原告因交通事故造成的损失，由被告按照50%责任比例进行赔偿。综上，本院认定原告的损失为：医疗费5414元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、护理费6000元、误工费7280元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金2500元、交通费200元、鉴定费2520元，合计107768元。由被告魏永生承担50%责任赔偿53884元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条及相关法律之规定及相关法律之规定，判决如下：一、原告方明森因2016年10月10日的交通事故中受伤造成的损失107768元，由被告魏永生赔偿53884元，限于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告方明森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，由被告魏永生负担219元，由原告方明森负担10元。被告魏永生负担的部分原告方明森已预交，由被告魏永生于本判决生效后十日内直接给付原告方明森。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。代理审判员 卜 雪二〇一七年七月十日书 记 员 陆晓雷