湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂01行初100号原告魏强，男，1975年9月24日出生，汉族，住址。被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道811-2号法定代表人刘栿堂，区长。委托代理人汤红菁，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托代理人秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。委托代理人王玲，市政府法制办公室工作人员。委托代理人王绘，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告魏强因诉被告武汉市青山区人民政府（以下简称区政府）、被告武汉市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，于2017年2月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告区政府、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告魏强，被告区政府的副区长姜辉及委托代理人汤红菁、秦云，被告市政府的委托代理人王玲、王绘等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年11月1日原告魏强向被告区政府邮寄《政府信息公开申请表74》，11月14日被告区政府以《政府信息公开申请答复书》的形式答复原告，原告魏强对该答复书不服，于11月24日向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2017年1月9日作出武政复决[2017]第23号《行政复议决定书》，决定维持被告区政府的《政府信息公开申请答复书》。原告魏强起诉称，2014年10月16日，自称是青山区冶金街拆迁项目部的工作人员蓝敏和徐婷找到原告，要求商谈拆迁原告位门房屋的事宜，并交给原告一份标注为“附件1”的《青山区建十路延长线楠姆扩大片地块项目房屋收购补偿方案》，此后自称为青山区冶金街拆迁项目部的多名工作人员和青山区冶金街办事处主任李生木一起，多次找原告谈其房屋拆迁的事宜。2014年12月7日夜，原告房屋在没签任何协议的情况下被人为推倒成废墟，如今原告房屋没有了，该地块上又冒出了青山区的青馨居项目。2016年11月1日，原告向被告区政府邮寄《政府信息公开申请表74》申请政府信息公开。2016年11月16日，原告收到被告区政府的《政府信息公开申请答复书》，但书中对所申请的政府信息未予公开。2016年11月23日，原告向被告市政府邮寄《行政复议申请书(8—2)》。2017年1月11日，原告收到被告市政府作出的武政复决[2017]第23号《行政复议决定书》。原告对此不服诉至本院，请求判决：1、被告2016年11月14日作出的《政府信息公开申请答复书》行为违法。2、判令被告市政府作出的武政复决[2017]第23号《行政复议决定书》行为违法。3、判令被告区政府限时认真答复原告所提出的《政府信息公开申请表74》的申请内容。4、判令所有诉讼费用由被告承担。原告魏强向本院提交了以下证据：1、《政府信息公开申请表74》，证明原告向被告区政府申请过信息公开；2、《政府信息公开申请答复书》，证明被告区政府未履行政府信息公开义务；3、《行政复议申请书9-2》，证明原告经过行政复议；4、武政复决[2017]第23号《行政复议决定书》，证明原告经过行政复议。另在庭审时补充提交两份证据：1、《政府信息公开申请表70》；2、关于武汉市青山区土地整理储备事务中心编制的通知（青编【2015】18号文件）。该两份补充证据共同证明作为被告区政府直属事业单位武汉市青山区土地整理储备事务中心的主要职责中，应当掌握原告所申请公开政府信息，但被告区政府未履行政府信息公开义务。被告区政府答辩称，一、答辩人2016年11月14日作出的《政府信息公开申请答复书》，履行了法定的告知或说明理由义务，该信息公开的答复行为合法。1、针对原告《政府信息公开申请表74》的申请事项，答辩人以该事项答辩人未掌握，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的有关规定，向原告进行了明确告知并说明了理由。2、同时，答辩人根据青山区青馨居项目武汉市保障性住房投资建设有限公司作为业主单位，负责该项目的建设工作的事实，在上述答复书中建议原告向武汉市保障性住房投资建设有限公司进行咨询并无不当。二、答辩人在收到原告的政府信息公开申请表后，在法定答复时限内进行了答复，并依法定程序予以了告知及送达，上述政府信息公开的程序合法。因此答辩人依法履行了政府信息公开的法定职责，答复的内容及方式符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律、法规的规定，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告区政府向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开申请表及邮寄信封，证明被告区政府收到原告的信息公开申请；2、政府信息公开申请答复书及国内EMS邮寄单据，证明被告区政府对原告申请依法进行了书面答复；3、武汉市人民政府专题会议纪要，证明武汉市保障性住房投资建设有限公司是青山区棚改二期还建房项目的业主单位，负责该项目的建设工作；4、关于还建房定名为“青馨居”的函，证明青山区棚改二期还建房项目即为青山区青馨居项目。被告市政府答辩称，一、答辩人作出行政复议决定程序合法。答辩人受理原告的行政复议申请后，从作出受理决定、通知区政府答复、书面审理并在六十日内作出行政复议决定，整个过程均符合行政复议法的规定。二、答辩人作出行政复议决定实体合法。区政府不是棚户区改造的主管机关，本市棚户区改造的主管机关是武汉市住房保障和房屋管理局，棚户区改造项目建设单位是武汉市保障性住房投资建设公司，因此区政府建议原告向项目建设单位咨询并告知了联系方式和地址，该答复并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交了以下证据、依据：1、原告魏强提交的《行政复议申请书》；2、《行政复议答复通知书》（武政复答字（2016）第402号）；3、被申请人提交的《行政复议答复书》、证据目录及证据、法律依据；4、被告市政府作出《行政复议决定书》；5、邮寄送达行政复议决定书的送达回证。以上证据共同证明被告市政府严格依法作出了行政复议决定。法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第二十八条、第三十一条、第四十条第二款；《政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条。经庭审质证，原告魏强对被告区政府、被告市政府提交证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。原告魏强对被告区政府及被告市政府的答复及行政复议程序均无异议。被告区政府、被告市政府对原告魏强提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对原告魏强的证明目的有异议。被告区政府、被告市政府对原告魏强当庭补充提交证据1、2的真实性无异议，但对证据2的关联性有异议。本院对原告、被告所提交证据的真实性均予以确认。经审理查明，2016年11月1日原告魏强向被告区政府邮寄《政府信息公开申请表74》，申请公开信息事项：“1、涉及青山区青馨居项目的土地开发整理项目可行性研究报告；2、涉及青山区青馨居项目的土地开发整理项目的规划设计；3、涉及青山区青馨居项目的土地开发整理项目的项目预算”。11月14日被告区政府作出《政府信息公开申请答复书》，答复内容：“你申请公开的信息本机关未掌握，建议你向武汉市保障性住房投资建设公司咨询，联系方式：8588****；联系地址：湖北省武汉市江岸区后湖大道21附1号”，11月17日被告区政府通过EMS向原告邮寄送达了该答复。原告魏强对该答复书不服，于11月24日向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2017年1月9日作出武政复决[2017]第23号《行政复议决定书》，决定维持被告区政府的《政府信息公开申请答复书》。次日被告市政府通过EMS向原告邮寄送达了该行政复议决定书。原告对被告区政府的答复和对被告市政府复议决定均不服诉至本院，请求判如所诉。另查明，2014年7月31日武汉市人民政府专题会议纪要（75）《关于加快推进青山区工人村棚户区二期改造工作的纪要》载明：“¨¨二、青山区工人村棚户区二期改造项目的还建房选址定于楠姆片，项目用地总面积约为100亩，由市保障性住房投资建设公司作为业主单位，负责该项目的建设工作。¨¨”青山区工人村棚户区二期改造项目后改名为青山区青馨居项目。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“政府信息，是指行政机关在履职过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案原告魏强申请公开“涉及青山区青馨居项目的土地开发整理项目可行性研究报告、规划设计、项目预算”的信息，被告区政府答复本机关未掌握，符合武汉市人民政府专题会议纪要（75）《关于加快推进青山区工人村棚户区二期改造工作的纪要》载明的内容，即被告区政府不是青山区工人村棚户区二期改造项目的业主单位，不负责该项目的建设工作，故对原告魏强申请公开涉及该项目的可行性研究报告、规划设计、项目预算等信息，依法不应由被告区政府对该信息进行公开。被告区政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，已在法定期限内对原告魏强作出了《政府信息公开申请答复书》，并告知了该信息所涉及业主单位武汉市保障性住房投资建设公司的联系方式及联系地址，故原告魏强认为被告区政府未依法履行政府信息公开的法定职责，没有事实和法律依据，应予驳回。被告区政府的答复行为事实清楚、程序合法，符合法律法规的规定。被告市政府作出维持该答复书的行政复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告魏强的诉讼请求。本案案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 忠人民陪审员  颜冬萍人民陪审员  杨海波二〇一七年七月二十六日书 记 员  万 篇