wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初938号之一原告：刘修成。委托诉讼代理人：彭书斌，江苏厚良律师事务所律师。被告：徐钰明。原告刘修成与被告徐钰明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，适用简易程序审理。因被告徐钰明无法通过直接、邮寄及其他方式送达需公告送达，本案不宜适用简易程序，于2017年6月2日裁定转为普通程序，并于2017年6月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘修成无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘修成撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2415元，减半收取计1208元。审 判 长  游进国人民陪审员  茅梅兰人民陪审员  杨金云二〇一七年七月六日书 记 员  施 岚
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0703民初1412号原告xx，女，1991年10月9日生，汉族，赣州市南康区人。委托代理人缪智怡，江西金蓉律师事务所律师。被告xx，男，1990年1月18日生，汉族，赣州市南康区人。委托代理人巫海林，江西袁长城律师事务所律师。原告xx与被告xx离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告xx及其委托代理人缪智怡，被告xx及其委托代理人巫海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告xx向本院提出诉讼请求：判令被告准予原告与被告离婚。事实与理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在南康区民政局登记结婚，双方婚后未生育小孩，未购置夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。因双方婚前缺乏了解，相处时间短，加上生活习惯迥异，性格严重不合，以致婚后无法建立深厚夫妻感情。2017年3月10日起双方开始分居。被告xx辩称，1、答辩人同意离婚；2、答辩人与被答辩人未能建立深厚夫妻感情的真正原因是被答辩人嫌答辩人经济条件不好、生活苦难；3、答辩人婚后有婚外情，是导致双方婚姻存在裂痕；4、答辩人因办理结婚事宜花费彩礼、三金、礼金等130710元，造成家庭生活极度苦难，被答辩人应当返还；经审理查明，原告xx与被告xx经人介绍相识谈婚。××××年××月××日，双方登记结婚并按照农村习俗举办婚礼。因结婚事宜，被告xx向原告xx支付了“恩席”89000元及其它小额彩礼和“三金”等礼品（原告庭审中陈述愿意适当返还部分彩礼）。婚后双方未生育子女，无共同夫妻财产，无夫妻共同债权债务。××××年××月××日，被告户籍所在地xxxx会出具《证明》载明：“兹有我xxxx在家务农经常劳累，身体差，妻xx在家务农，身有高血压，脑血管硬化，无法正常劳做还要长年就医……儿xx务工……加上儿结婚用了大批现金，现背了大批债务，家里更加贫困”。上述事实，有当事人的庭审陈述、身份证复印件、结婚证原件、村委会证明等证据予以证实。本院认为，原告xx与被告xx在庭审中均表示同意离婚，本院予以准许。被告辩称因结婚向原告支付了一定数额的彩礼并造成自己以及家庭生活困难，情况属实，其要求原告返还彩礼理由正当，符合《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第三项应返还彩礼的情形。但被告要求原告全额返还彩礼的理由不充分，也不符合相关法律规定。结合双方婚姻关系存续时间、被告给付彩礼数额和各自家庭经济状况等实际情况，本院酌定由原告返还被告部分彩礼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第三项之规定，判决如下：一、准予原告xx与被告xx离婚；二、由原告xx在本判决生效后十日内返还被告xx彩礼40000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  邓永福二〇一七年七月十三日代理书记员  陈久盛
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初901号原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道办事处新街社区龙阳大道409号。法定代表人：蔡国民，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭立国，男，汉族，该公司员工。被告：丁远友，男。被告：童自容，女。被告：丁爱枝。原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告丁远友、童自容、丁爱枝金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭立国、丁远友到庭参加诉讼，童自容、丁爱枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汉寿农商行向本院提出诉讼请求：1、丁远友、童自容偿还借款本金100000元并支付截止2017年4月13日的利息2628.43元及借款本金全部付清之日止的利息；2、丁爱枝对上述债务承连带担保责任；3、三被告承担除诉讼费之外因诉讼所支出的实际费用。事实与理由：2014年6月16日，丁远友向汉寿农商行申请贷款100000元，约定月利率为5.6888‰，到期日为2017年6月16日，丁爱枝对该笔借款提供连带责任保证。截止到2017年4月13日，丁远友未按合同约定偿还借款利息，已构成违约，原告依合同约定通告被告提前收回贷款本息，本息共计102628.43元。原告多次索讨未果。丁远友辩称，对贷款事实及利息均无异议，自己做生意亏本，暂时确实拿不出钱。童自容不知晓该借款情况，也没有在合同上签字。童自容、丁爱枝未作答辩。汉寿农商行就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，农商行提交的证明丁远友、童自容系夫妻关系的证明，非婚姻登记管理部门出具，不予采信；其他证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实如下：2014年6月16日，丁远友因从事养殖与汉寿农商行（原汉寿县农村信用合作联社沧港信用社）签订了个人贷款合同，合同约定汉寿农商行向丁远友贷款100000元，贷款期限24个月，到期日为2016年6月16日，月利率5.6888‰，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收20%。2014年6月14日，丁爱枝为该贷款提供了连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年6月16日，丁远友与汉寿农商行签订了借款展期协议，展期后到期日为2017年6月16日，展期期间月利率为9.4208‰，丁爱枝继续为借款展期协议形成的债务提供连带责任保证。截止2017年4月13日，丁远友尚欠本金100000元，应付利息计算如下：2014年6月16日至2016年6月16日利息为13653.12元（100000×5.6888‰×24），2016年6月16日至2017年4月13日利息为9358元（100000×9.4208‰×9+100000×9.4208‰÷30×28），共计23011.12元，丁远友已偿还20635.12元利息，尚应支付2376元。本院认为，汉寿农商行与丁远友签订的《个人贷款合同》及与丁爱枝签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。丁远友应依合同约定还本付息，构成违约，应当承担违约责任。因丁远友为按期偿还借款利息，汉寿农商行依据合同约定提前收回借款本金，符合法律规定，予以支持。丁远友与汉寿农商行关于借款利息的约定未违反法律规定，丁远友应按约定支付至借款本金全部清偿之日止的利息。丁爱枝自愿承担连带保证责任且未过保证期限，应对丁远友100000元的债务及利息承担连带清偿责任，丁爱枝承担连带清偿责任之后可以向丁远友追偿。汉寿农商行未提交丁远友向汉寿农商行借款时童自容与丁远友系合法夫妻关系的证据，故对其要求童自容共同偿还借款本金和支付利息的诉讼请求不予支持。汉寿农商行请求赔偿除诉讼费之外的因诉讼实际支出的费用，因未提交证据，本院亦不予支持。丁爱枝、童自容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、丁远友于本判决生效之日起3日内偿还湖南汉寿农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付截止2017年4月13日的利息2376元，并按月利率9.4208‰的标准，以100000元为本金，支付从2017年4月14日起至2017年6月16日的利息，以100000元为本金，按月利率6.8256‰的标准，支付从2017年6月17日起到清偿之日止的利息；二、丁爱枝对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后可以向丁远友追偿；三、驳回湖南汉寿农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元，减半收取计1176.5元，由丁远友、丁爱枝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员 彭 里二〇一七年七月二十六日书 记 员 刘胜男附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更1181号罪犯高长磊，男，1992年7月25日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2014年2月18日作出（2014）大刑一初字第16号刑事判决，以罪犯高长磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月18日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2023年6月10日。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯高长磊予以减刑的建议。本院于2017年6月26日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关建议：罪犯高长磊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯高长磊的认罪悔过书、证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯高长磊服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯高长磊减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年6月11日起至2022年9月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 微审判员 夏红军审判员 李晓萃二〇一七年七月十二日书记员 刘丰采
依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）黑0223执538号本院执行的孙忠臣与依安北方水泥有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，被执行人依安北方水泥有限公司已全部给付完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一七年七月二十七日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初968号原告：周忠先，男，汉族，1960年1月10日生，住云南省曲靖市会泽县金钟镇。委托诉讼代理人：冯诗然、邓永佳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明济海源物业管理有限公司，住所昆明市北市区任旗营北辰商业街金兰水榭旁银水湾B幢三楼。法定代表人：侯俊国。原告周忠先诉被告昆明济海源物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告周忠先及其委托诉讼代理人冯诗然、邓永佳到庭参加了诉讼。被告昆明济海源物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠工资21839元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年11月1日应聘到被告昆明济海源物业管理有限公司工作。2016年3月起，被告以经济困难为由连续数月拖欠原告工资，截止2016年11月，累计拖欠工资21839元。原告曾多次与被告协商，要求发放工资，但被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。本案在审理过程中，原告为证明其观点，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告内资企业登记基本情况表，证明原、被告诉讼主体资格；2、被告昆明济海源物业管理有限公司欠发工资表、拖欠工资计算清单，证明被告昆明济海源物业管理有限公司拖欠原告工资未发的事实。经核对证据原件，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告于2011年11月1日到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，工资按月发放。2016年3月起被告未向原告支付工资。2017年1月18日，被告向原告出具《工资表》，明确所欠原告工资金额为21839元。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告提供的证据中均有被告签章，可以证实原告在被告处工作、被告欠付工资的事实及欠付的金额，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆明济海源物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周忠先支付工资21839元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告昆明济海源物业管理有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审 判 长  龙 燕审 判 员  施晶晶人民陪审员  白 燕二〇一七年七月二十八日书 记 员  单衍勇
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1381民初1677号原告湖南博长物业管理有限公司，住所地冷水江市轧钢路。法定代表人李新华，该公司经理。被告扶某，男，汉族，住冷水江市。本院在审理原告湖南博长物业管理有限公司与被告扶某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告扶某的起诉。本院认为，原告湖南博长物业管理有限公司申请撤回对被告扶某的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南博长物业管理有限公司撤回对被告扶某的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告湖南博长物业管理有限公司负担。（本页无正文）审判员  廖淑娴二〇一七年七月二十八日书记员  章露茜附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0411刑初486号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人周文标，男，1947年7月21日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省淮安市楚州区，暂住江苏省常州市天宁区。因本案于2017年5月4日被取保候审。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]359号起诉书指控被告人周文标犯销售假药罪（未遂），于2017年6月30日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人周文标同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员单成林出庭支持公诉。被告人周文标到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，被告人周文标在其经营的本市天宁区茶山街道红梅村委蒋家塘9号“便民介绍所”无药品销售资质的情况下，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药系假药，仍于店内销售牟利。2017年2月28日，公安机关在该店内查获待销售的“金枪不倒”、“老嫖客”字样产品共计59粒。经鉴定均含有“西地那非”药物成分。常州市食品药品监督管理局认定上述产品均按假药论处。案发后，上述物品已由公安机关扣押。上述事实，被告人周文标在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言笔录、搜查笔录、扣押清单及照片、常州市食品药品监督检验中心出具的检验报告、常州市食品药品监督管理局出具的复函、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周文标明知是假药而销售牟利，其行为已构成销售假药罪。属犯罪未遂。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周文标已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人周文标认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。根据被告人周文标的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院关于《办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下:一、被告人周文标犯销售假药罪（未遂），判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人周文标在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。三、查获的假药59粒予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 邹 玥二〇一七年七月十二日书记员 颜亮亮
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8102民初637号原告：符文斌，男，1972年10月3日出生，汉族，胜利农场第一管理区土地种植户，住黑龙江省饶河县。被告：马吉颖，男，1968年3月25日出生，满族，胜利农场第五管理区土地种植户，住黑龙江省饶河县。原告原告符文斌与被告马吉颖不当得利纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后,依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告符文斌、被告马吉颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还多拉原告水稻价款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月27日，原、被告达成土地租赁意向，原告欲承租被告转租的坐落在胜利农场31作业站“五荒地”水田340亩。原告向被告缴纳了定金10000元，约定到2016年1月15日如不再交40000元，原告的定金不予返还。2016年1月15日，原、被告签订土地经营权租赁合同，约定年租金100000元，在当年农场交完地租前地租交完，租赁期一年，即2016年1月15日至2017年1月15日。同日，原告又向被告缴纳租金40000元，与之前缴纳的定金10000元合计50000元作为首付租金。被告在2015年12月27日向原告出具的《收条》左下侧注明“5万定金以收完”。双方还口头约定，原告除了承担被告上线出租人发包给被告土地承包费390元/亩外，原告作为被告的承租人再向被告支付租金294元/亩。被告在未告知原告具体时间情形下，为原告承租土地贷款150000用于承担该土地的承包费132600元（390元/亩×340亩）。土地租赁经营开始后，又发生被告为原告垫付的种子、化肥等生产资料40000元左右。原、被告经结算，原告向被告出具了尚欠租金50000元、欠土地承包费和租金150000元两份《欠条》，另被告为原告垫付的种子、化肥等生产资料40000元，共计240000元，原告予以承认并承诺卖完粮还款。2016年10月中旬，原告水稻收割完毕后存放在地号附近的田间路上待售变现。2016年11月3日，原告发现粮食丢失，遂公安机关报案。经查，被告将原告的100.56吨水稻销售到胜丰粮库，折合价款301680元（100.56吨×2000斤×1.50元/斤）。原告欠被告三项共计240000元相抵后，被告应当返还原告粮食价款60000元。被告马吉颖辩称，2015年12月27日，原、被告签订土地租赁合同，约定地租100000元，原告尚欠被告利费136000元，地租50000元，种子、化肥、壮秧剂等费用，合计约260000元多。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于被告提供的中央储备粮创业直属库胜丰粮库增值税普通发票三张，被告意欲证明原告粮食卖到中央储备粮创业直属库胜丰粮库共计298705.06元，实际卖粮款按每市斤1.43元结算。经审查，该证据与原告所提供的中央储备粮创业直属库胜丰粮库检质检斤证相互印证，且具有真实性、合法性、关联性，对该三份发票本院予以认定。但该组证据中载明本案所涉水稻款结算价格为3.14元/公斤，并不能证实被告主张所卖粮款是按每市斤1.43元结算的事实，故对被告意欲证明的问题，本院不予采信；2.对于被告提供的化肥票据13张，被告意欲证明原告尚欠化肥款大约45000元。经审查，该组证据中所载明的欠款人均为被告马吉颖，与原告没有关联性，无法证明被告的主张，故本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日，原、被告达成土地租赁意向，原告欲承租被告转租的坐落在胜利农场31作业站“五荒地”水田340亩。原告向被告缴纳了定金10000元，被告向原告出具了《收条》一份，并约定到2016年1月15日如不再交40000元，原告的定金不予返还。2016年1月15日，原、被告双方签订土地经营权租赁合同，约定年租金100000元，在当年农场交完地租前将地租交完，租赁期一年，即2016年1月15日至2017年1月15日。当日，原告又向被告缴纳租金40000元，与2016年12月27日缴纳的定金10000元合计50000元，作为首付租金。被告在2015年12月27日向原告出具的《收条》左下侧注明“5万定金以收完”。2016年8月18日，原、被告经结算，原告向被告出具欠条一份，该欠条记载：“欠马吉颖地租款340亩地，340×400元=136000（拾叁万陆仟元），另加租地款50000元（伍万元整），外加肥钱电费等卖粮后一律结清。卖粮马吉颖、符文斌一起出卖，价格随行就市。符文斌负责将340亩秋翻完。欠款人：符文斌，2016年8月18日”。2016年11月2日，被告未经原告同意，将原告的水稻产品100.56吨销售到中央储备粮创业直属库胜丰粮库，经检质检斤，结算数量为93017公斤。2016年11月16日，被告在中央储备粮创业直属库结算水稻价款合计298705.06元。租赁期限到期后，原告未再续租。诉讼中，原告自认其尚欠被告土地租金50000元、土地承包费150000元及种子、化肥、电费等40000元，合计240000元。本院认为，本案在立案时定案由为土地承包经营权转包合同纠纷，经审查，根据本案法律事实的法律关系性质，应改案由为不当得利纠纷较妥。本案中，原、被告虽然是基于双方签订的《土地经营权租赁合同》产生的债权债务，但根据双方提交的证据，被告马吉颖并不享有对原告符文斌所有的水稻产品进行处分的权利，即其取得的水稻销售款并无法律上的根据，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告马吉颖取得的不当利益应当返还。庭审中，被告主张实际卖粮款应按每市斤1.43元结算，原告尚欠其土地租金、种子、化肥、电费和旋地费等合计260000多元，以及554拖拉机轮胎、手扶拖拉机发动机、扬肥机等因损坏造成损失，但均未提供相应证据予以证实，其应当自行承担举证不能的责任，故对于被告的上述主张，本院不予支持。如被告有证据证实，可另行诉讼。原告自认其尚欠被告土地租金、种子、化肥款及电费等合计240000元，该欠款部分应从水稻销售款总额中予以扣除。综上，被告应当返还原告水稻价款合计为58705.06元，对于原告主张的超额部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告马吉颖于本判决发生法律效力之后，立即返还原告符文斌水稻款58705.06元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告负担28元，被告负担1272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  赵雄飞审 判 员  刘振义人民陪审员  郑 平二〇一七年七月四日书 记 员  刘晓龙
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初2161号原告吴某某，女，汉族，小学文化，无业，现住宝塔区。被告吴某，男，汉族，文盲，无业，现住延长县。原告吴某某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法由审判员李小莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告吴某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告婚姻关系。事实与理由：原、被告1990年4月在延长县被告老家结婚，被告是残疾人，当时想着原告跟了被告后被告的家人会对原告好的，被告的家人从不把原告当家人看待。1991年2月女儿出生，1993年儿子出生后被告家人才对我好一点。到1996年被告父母又和原告生气、打架，原告当年2月至1999年4月由于舍不得女儿回到家中，2004年原告住在延安后，被告父母到家里和原告吵架。最近一年来，被告一直骂原告，因被告要求给自己做腿上的手术，原告认为风险大、疗效不容乐观，觉得做手术不太现实，双方的分歧不可调和，已经僵持半年多。原、被告间的夫妻感情已经破裂，无法共同生活。被告吴某辩称，被告不同意离婚，原告虽然买了房子，但没有尽到抚养孩子的义务，一儿一女均已成年，但还没有万家，如果双方不离婚，孩子结婚可以好办一点。本院经审理认定事实如下：1990年4月，原告吴某某与被告吴某在延长县郭旗乡政府办理结婚登记手续，结婚证丢失后于2008年6月20日补办。1991年2月16日女儿吴某出生，1993年4月24日儿子吴亚帅出生。双方的夫妻共同财产有：位于宝塔区市场沟20号楼1单元201室的楼房和16号楼4单元101室的商铺均登记在被告吴某名下，位于西安市北大街西华门凯宾酒店616号房屋登记在原告吴某某名下。原、被告无夫妻共同债权和债务。本院认为，原、被告有一定的婚姻基础，因家庭琐事产生矛盾感情有所疏远，原、被告夫妻感情尚未破裂。为了促进家庭的稳定和社会的和谐，原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告吴某某与被告吴某离婚。案件受理费300元原告已预交，减半收取150元，实际由原告吴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  李小莉二〇一七年七月十一日书记员  钟晨溪
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0282刑初194号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人王君豪，山东省嘉祥县人，户籍所在地山东省嘉祥县万张镇袁王庄村,现住桦甸市。曾因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，于2010年8月18日被判处有期徒刑五年六个月，在服刑期间因发现寻衅滋事余罪，于2012年5月25日被判处有期徒刑一年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，于2015年7月10日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年6月1日被监视居住。吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2017】192号起诉书指控被告人王君豪犯妨害公务罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员邱文江出庭支持公诉，被告人王君豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2015年11月24日凌晨1时许，桦甸市公安局八道河子派出所民警于会接到赵某报案后，与司机杨某1驾驶警车追赶嫌疑车辆，在追赶过程中，被告人王君豪在明知公安民警执行职务的情况下，驾驶黑色本田轿车，故意采取挡、别的方式，阻碍八道河子派出所民警驾驶警车执行职务，在冰雪路面上险些造成事故，并造成被追赶的嫌疑人及嫌疑车辆逃脱追捕。被告人王君豪系被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再次故意犯罪。被告人王君豪于2017年6月1日主动到桦甸市公安局治安大队投案，如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王君豪之行为已构成妨害公务罪，应依法处罚，其系累犯，应依法从重处罚，其主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人王君豪对公诉机关指控的犯罪事实无异议。本院经审理查明：2015年11月24日凌晨1时许，桦甸市公安局八道河子派出所民警于会接到赵某报案后，与司机杨某1驾驶警车追赶嫌疑车辆，在追赶过程中，被告人王君豪在明知公安民警执行职务的情况下，驾驶黑色本田轿车，故意采取挡、别的方式，阻碍八道河子派出所民警驾驶警车执行职务，在冰雪路面上险些造成事故，并造成被追赶的嫌疑人及嫌疑车辆逃脱追捕。被告人王君豪于2017年6月1日主动到桦甸市公安局治安大队投案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王君豪在开庭过程中亦无异议,并有涉案人员窦金波供述、证人赵某、杨某1、胡某、孙某、杨某2证言、辨认笔录及照片、案件提起及抓获经过、工作说明、人民警察证、机动车行驶证、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实,足以认定。本院认为，被告人王君豪以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚；其主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王君豪犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张秀云二〇一七年七月二十五日书记员  朱丽秋
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0229民初2078号原告：李伯，男，1956年3月12生，汉族，农民，住玉田县。被告：杨德顺，男，1977年11月6日生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：陈庆海，玉田县玉田恒远法律服务所法律工作者，特别授权。原告李伯与被告杨德顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伯到庭参加诉讼，被告杨德顺的委托代理人陈庆海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李伯向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款13800元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年12月1日和2009年3月4日，被告先后从原告处购买钢材，合款18800元，分别于当日向原告出具欠条二张，合计拖欠18800元。经原告催要，被告于2009年5月11日给付原告5000元，尚欠13800元未给付。被告杨德顺辩称，我确实从原告处购买过钢材，已偿还原告5000元，后又给付原告8000元的支票，当时说的是给8000元就结清了。本院经审理认定事实如下：2008年12月1日和2009年3月4日，被告先后从原告处购买钢材，合款18800元。被告分别于2008年12月1日向原告出具9600元欠条一张；于2009年3月4日向原告出具9200元欠条一张，被告合计拖欠货款18800元。被告于2009年5月11日给付原告5000元现金和8000元空头支票一张，尚欠13800元货款至今未予给付。本院认为，原被告在平等自愿的基础上建立的买卖合同关系，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原告依约履行了交付钢材的义务，被告应按约定向原告支付货款。原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告称已给付原告8000元现金支票，但该支票系空头支票，无法兑现支取现金，视被告没有偿还原告货款8000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同对当事人具有法律约束力，依法成立的合同受法律保护”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：被告杨德顺给付原告李伯钢材款13800元，于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告杨德顺负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘 铎二〇一七年七月二十日书记员 刘文奇
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0684民初745号原告烟台金进混凝土有限公司，住址蓬莱市大柳行镇马格庄村。法定代表人张虎，任董事长。委托代理人吕宗武，男，1969年8月24日出生，住烟台市开发区，系该公司职员。被告李姣，女，1985年12月27日出生，汉族，住烟台市开发区。被告王东，男，1973年11月12日出生，汉族，城镇居民，住烟台市福山区。系被告李姣的委托代理人。原告烟台金进混凝土公司与被告李姣、王东合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕宗武与被告王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告烟台金进混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付余下款项1666020元。2、判令被告支付违约金166602元。3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，原告与被告王东签订了供油协议和房屋顶账协议，约定由被告向原告按月供应15万元的柴油用于抵顶房款，直至供应完毕。（被告2015年供油41.8吨，205978.80元；2016年供油25.25吨，111443.50元；2016年代垫建材油款206557.50元；共计523979.80元）但因被告原因导致不能按时供应，构成违约。双方经多次协商，被告均不能提供柴油并且拒绝退房。原告为维护自身合法利益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李姣辩称，此事和我没有任何关系，不同意偿还欠款。被告王东辩称，扣除我供的油后欠款数额是对的，对原告的诉讼请求第一项请求判令被告依法支付余下款项1666020元没有异议，但前提是本案涉案房产应登记在被告李姣名下。经审理查明原告（甲方）与被告王东（乙方）2015年8月10日签订房屋顶账协议书，双方就原告用房屋抵顶被告王东柴油款达成如下协议：第一条房产概况（一）房产位置：烟台市福山区福桃路8号水清木华芝阳城小区3-1网点房（二）房屋面积：建筑面积282.42平方米（三）房屋价格：人民币贰佰壹拾玖万元整（2190000.00）元。第二条乙方每月为甲方供应壹拾伍万元（150000）柴油用于抵顶房款，直至供应完毕……第三条甲方将房屋过户至李姣名下，身份证号码。第四条甲方协助乙方办理房屋过户手续和签订房屋买卖合同，所需费用由乙方自行承担……。第五条双方必须全面认真履行协议约定，如有违反双方可进行协商解决，如无法协商解决违约方需赔偿对方经济损失，及违约款的10%作为补偿。第六条协议生效日期：在甲乙双方签订本协议并办理签订房屋购房合同七日内开始执行本合约。第七条本协议包含附件1对供应柴油方式进行了约定，具有同等法律效力。……。协议签订后，2015年8月11日，原告为被告李姣办理了该房产购房合同，被告王东即给原告供应柴油，2015年供油41.8吨，205978.80元，2016年供油25.25吨，111443.50元，2016年代垫建材油款206557.50元，共计523979.8元，此后被告王东再未给原告供油，购房款尚有1666020元未支付。2016年5月3日，本案所涉房产办理了完税证明，同年5月6日办理了房屋所有权转移登记申请。因被告王东未按协议供油，原告诉来本院，请求判令被告支付所欠款项1666020元或退还烟台市福山区福桃路8号水清木华芝阳小区3-1网点房并支付违约金，审理中，原告变更其诉讼请求第一项，要求被告支付所欠款项1666020元。本院认为，原告与被告王东签订的房屋顶账协议及供油协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行。原告在协议签订后次日即办理签订房屋购买合同并逐步协助被告办理齐全将房屋过户至被告李姣名下的相关手续，其合同义务已履行完毕；被告王东未按约定足额供应柴油，其行为已构成违约，原告要求被告王东支付余下款项并承担违约金，符合合同约定及相关法律规定，应予支持；被告李姣并非本案合同义务人，对被告王东的违约行为不应承担相关法律责任，原告对其诉讼请求依法不予支持。综上，原告诉讼请求中合理合法部分，予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七之规定，判决如下：一、限被告王东于本判决生效后15日内付给原告烟台金进混凝土公司欠款1666020元，违约金166602元，合计1832622元。二、驳回原告烟台金进混凝土公司对被告李姣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21294元，由被告王东负担。保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  荆 超人民陪审员  王宪法人民陪审员  田广萍二〇一七年七月二十五日书 记 员  宁晓萃
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0504民初1801号（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请人：昝富龙，男，1941年12月16日生，汉族，住四川省叙永县。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住成都市武侯区老马路7号，统一社会信用代码：915101009019512765。负责人：姜晓香。本院在受理申请人昝富龙与被申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“保险公司”）等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人昝富龙于2017年7月10日向本院申请先予执行，请求被申请人先予支付因交通事故受损住院所急需的医疗费用2万元。本院经审查认为，2017年3月21日23时25分，万斌驾驶川X小型普通客车在龙马潭区香林路西班牙郡小区外路段与横过马路的申请人昝富龙发生碰撞，造成申请人昝富龙受伤的道路交通事故。经泸州市公安局交通警察支队三大队作出第2017-05963号道路交通事故认定书，认定此事故由万斌承担全责。申请人昝富龙受伤后被送往西南医科大学附属中医医院进行住院治疗至今，目前诊断：1、左耻骨上下肢骨折；2、L3-L5横突骨折；3、T6-T10棘突骨折；4、S1双侧骶翼骨折；5、左侧髂骨骨折；6、双侧肋骨骨折；7、右侧脑室多发腔梗；8、双肺肺气肿；9、支气管炎；10、心包积液；11、尿道损伤；12、颌面部挫裂伤；13、肾囊肿。驾驶人万斌持有B1驾驶证，川X小型普通客车在被申请人保险公司投保了交强险、保险金额为50万元的商业第三者责任险等险种，保险期间为2016年9月17日0时至2017年9月16日24时，此次事故发生在保险期间内。截止至2017年7月6日，申请人昝富龙已产生住院费用9万余元（其中包括被申请人保险公司依据本院于2017年5月16日作出（2017）川0504民初1569号民事裁定书先予支付的医疗费4万元），尚欠5200元医疗费。现申请人昝富龙多发伤后引发膝、踝关节活动受限等，仍需针灸康复治疗。本院认为，申请人昝富龙年龄较大，因交通事故造成的多处伤害并发关节活动受限仍需住院治疗，其申请被申请人保险公司先予支付医疗费2万元的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于收到本裁定书之日起三日内先予支付申请人昝富龙医疗费用2万元。该医疗费用直接支付到申请人昝富龙就医的西南医科大学附属中医医院银行账户，支付时请注明申请人姓名及住院号。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋坤慧二〇一七年七月十四日书记员  肖 源
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14404号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孙立兵，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告孙立兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告孙立兵系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币89,430.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终556号上诉人（原审被告）：苏州宏伟实业有限公司，住所地苏州市相城区太平街道开泰路18号（长江总部经济园）。法定代表人：高峰。被上诉人（原审原告）:江苏丽天石化码头有限公司，住所地江阴市临港街道利港沿江工业园区。法定代表人：盛亚坤，该公司总经理。原审被告：苏州通源化工有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道西205号尼盛广场22层07室。法定代表人：高鹏。上诉人苏州宏伟实业有限公司（以下简称宏伟公司）因与被上诉人江苏丽天石化码头有限公司（以下简称丽天公司）、原审被告苏州通源化工有限公司仓储合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初13777号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，丽天公司与宏伟公司签订的合同在争议解决条款中均约定：“甲、乙双方对执行本合同有争议，应协商解决，协商不成的，可向原告方住所地有管辖权的法院提起诉讼”。该约定明确，系当事人真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本院予以认定，故该院对此案有管辖权。宏伟公司提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回宏伟公司对本案管辖权提出的异议。宏伟公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，民诉法规定，对法人或者公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在苏州市相城区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至苏州市相城区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，丽天公司与宏伟公司在签订的多份港口作业合同中均约定：“可向原告方住所地有管辖权的法院提起诉讼”，该约定明确有效。丽天公司向原审法院提起诉讼，原审法院受理本案符合法律规定，所作裁定正确，应予维持。宏伟公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年七月十二日书 记 员  耿植峰
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执1084号之十五申请执行人：安徽铜鼎律师事务所，住所地安徽省铜陵市铜官区金都大厦1509室。负责人：冯玮，该所主任。被执行人:安徽金峰新能源股份有限公司,住所地安徽省铜陵市狮子山经济开发区。法定代表人：陈升斌，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0705民初731号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽金峰新能源股份有限公司招商银行财产价值人民币180000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一七年七月一日书记员  沈啸华
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初1574号原告：重庆博帆房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区，组织机构代码57898676-9。法定代表人：黄洪贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚凯，该公司职工。被告：田仁金，1955年7月1日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告重庆博帆房地产开发有限公司与被告田仁金买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告重庆博帆房地产开发有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆博帆房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告重庆博帆房地产开发有限公司负担。审 判 长  甘国艳审 判 员  蒋佳委人民陪审员  邓小容二〇一七年七月二十一日书 记 员  张自黎
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1282执保71号申请执行人：中原银行股份有限公司灵宝支行，住所地：灵宝市尹溪路中段与金城大道交叉口西北角。负责人：马思源，该行行长。被执行人:灵宝市金苹果酒店有限公司，住所地：灵宝市函谷大道与荆山西路交汇处。法定代表人：李贵朝，该公司经理。被执行人:李贵朝，男，1978年2月27日出生，汉族，住河南省陕县。被执行人：三门峡龙泰商贸有限公司，住所地：三门峡黄河路中段29号仪电公司办公楼。法定代表人：李伟，该公司经理。被执行人：卢炜征，男，1981年6月9日出生，汉族，住河南省陕县。被执行人:李伟，男，1978年11月24日出生，汉族，住河南省陕县。被执行人：李红峡，女，1971年8月5日出生，汉族，住河南省陕县。被执行人：朱朝贵，男，1953年6月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行中原银行股份有限公司灵宝支行与灵宝市金苹果酒店有限公司、李贵朝、三门峡龙泰商贸有限公司、卢炜征、李伟、李红峡、朱朝贵金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李红峡名下位于湖滨区北堤路滨河花城3#楼2单元6层0604号的一套房屋（房产证号：1401000805-1），被执行人朱朝贵名下位于陕县县城交通寓苑2号楼一单元三层西户的一套房屋（房产证号：陕房权证字第私××号）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李红峡名下位于湖滨区北堤路滨河花城3#楼2单元6层0604号的一套房屋（房产证号：1401000805-1）；二、查封被执行人朱朝贵名下位于陕县县城交通寓苑2号楼一单元三层西户的一套房屋（房产证号：陕房权证字第私××号）；三、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  赵征远二〇一七年七月二十七日书记员  王远帆
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2071刑初1565号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人吴桂森，男，1964年3月7日出生，汉族,小学文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年6月5日被羁押，次日被中山市公安局刑事拘留，同年6月13日被中山市公安局取保候审。同年7月7日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年7月13日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1601号起诉书指控被告人吴桂森犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，被告人吴桂森到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月5日晚9时许，被告人吴桂森醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号普通摩托车，驶至中山市港口镇兴港中路玛吉斯轮胎店对开路段时被交警设卡查获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人吴桂森静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为181.8mg/100ml。归案后，被告人吴桂森如实供述上述罪行。上述事实，被告人吴桂森在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴桂森无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人吴桂森有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人吴桂森符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴桂森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一七年七月十八日书记员  梁文虎沈泉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执291号申请执行人惠小怀，男，39岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人张学民，男，55岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人段士丽，女，51岁，汉族，现住址同上，（系张学民妻子）。本院在执行惠小怀申请执行张学民、段士丽民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）内0823民初2111号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  曹 文二〇一七年七月四日书记员  葛瑞军
河北省昌黎县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0322刑初264号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人曹中礼，男，1956年1月12日出生于河北省昌黎县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地为河北省昌黎县，现住昌黎县。2016年12月27日因涉嫌交通肇事罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2017年6月15日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉［2017］235号起诉书指控被告人曹中礼犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派副检察长曹连才出庭支持公诉，被告人曹中礼到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省昌黎县人民检察院指控：2016年9月25日14时40分许，被告人曹中礼驾驶无牌证且已报废的三轮汽车沿樵冯线由北向南行驶至昌黎县大蒲河镇王庄村路段，与同向左转弯行驶的王某驾驶的电动自行车相撞，造成王某受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，曹中礼侄子曹某1赶到现场用手机报警，曹中礼听到报警后在现场等候。经昌黎县公安局交通管理大队现场勘查、调查分析认定：曹中礼负此事故的主要责任。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定：王某的损伤这重伤二级。案发后，昌黎县公安局交通管理大队民警将被告人曹中礼传唤到案，曹中礼如实供述了自己的犯罪事实。2016年12月15日，被告人曹中礼就民事赔偿问题与被害人王某（脑外伤致脑挫裂伤，硬膜下血肿，伴一侧巴氏征阳性，需手术治疗）达成协议，赔偿了被害人的经济损失，得到谅解。上述事实，被告人曹中礼在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的昌黎县公安局交通管理大队说明、曹中礼购车发票复印件、受案登记表、秦皇岛市第二医院诊断证明书、曹中礼户籍证明、抓获经过、调解协议书、赔偿凭证、刑事谅解书、现实表现、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证，昌黎县公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，法医损伤检验鉴定书，证人曹某1的证言，被害人王某的陈述，以及被告人曹中礼的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹中礼违反道路交通安全法规，驾驶无牌证且报废的机动车发生交通事故致一人重伤二级，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曹中礼犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故指控的罪名成立。但案发后被告人曹中礼明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，在接受调查时如实供述自己的罪行，自首情节予以认定。且被告人曹中礼赔偿了被害人的经济损失，得到谅解。综合以上情节，可对被告人曹中礼从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人曹中礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  郭 平二〇一七年七月二十日代理书记员  陈广奇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20069号原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才���师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告吴信顶，男，1975年12月12日出生，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴信顶信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计28,814.95元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,814.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年七月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0381民初2405号原告方玉祥，男，1964年11月24日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。被告张秋娥，女，1986年2月16日生，汉族，中专文化，居民，云南省宣威市人。被告张秋华，女，1988年2月26日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人。被告陈建波，男，1978年12月31日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市。系张秋娥之夫。被告李乔莲，女，1955年5月26日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人。系张秋娥、张秋华之母。原告方玉祥诉被告张秋娥、张秋华、陈建波、李乔莲健康权纠纷一案，本院2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告方玉祥、被告张秋娥、张秋华、陈建波、李乔莲到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2016年4月5日上午10点多，我请人帮我在宣威市丰华街道大坡沟小松颗果园挖水井，被被告张秋娥和李乔莲阻止，二人称地点是她们家的，不让我挖（事实上，该挖井地点是我向村民小组申请，经村民小组批准我才挖的）。我跟二人说明此情况，二人不予理睬。之后，李乔莲拿着锯子向我胡乱挥来，把我的手和鼻子刮伤后又打了七八个嘴巴。接着张秋娥也上来对我拳打脚踢，李乔莲拿起锄头猛打我的头部，张秋娥又捡起一块空心砖向我砸来，我赶紧用手挡开并转身跑开。张秋娥和李乔莲也追着我跑，并大声喊了被告张秋华和陈建波来帮忙拦住我，张秋华和陈建波拦住我后就开始打我，无奈之下，我只能乘机拼命逃跑，边跑我边向丰华街道派出所报了警。民警赶到后，我带民警前往事发地点，被告陈建波还当着民警的面拿着刀向我冲来，后被民警阻止，我才得以脱身。事后，丰华街道派出所对我们双方及在场的一些人分别进行了调查询问。我于事发当天前往宣威市第一人民医院进行治疗，我的伤经住院治疗，诊断为：1.头部外伤；2.软组织挫伤。从事发至今，四被告没有对我支付过任何费用。四被告的行为严重损害我的合法权益，为此，特向你院提起诉讼，请求人民法院调解或者判决四被告连带赔偿原告各项损失合计人民币91896.39元。其中：1、医疗费2896.39元，2、误工费10000元，3、护理费3000元，4、住院伙食补助费500元，5、精神抚慰金70000元，6、交通费5000元，7、营养费500元。四被告辩称，原告所诉不是事实，我们没有打着原告，不同意赔偿。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告的居民身份证复印件一份，用以证实原告的主体资格。2、病情证明、出院证各一份，用以证实原告的损害后果及住院天数。3、医疗住院收费收据一张，用以证实原告用去的医疗费用为2896.39元。4、证明一份，用以证实原告因发展养殖业需要，挖井是经有关管理人员同意的。5、照片八张，用以证实原告受伤的情况。经质证，被告认可第1组证据，对2-4组证据，认为不清楚这些证据是从哪里来的。对第5组证据，认为原告当时只是鼻子刮破一点，原告手上的血是张秋华的。本院认为，原告所提交的第1、2、3、5组证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。第4组证据法庭不能确认其真实性，不予采信。被告陈建波、李乔莲向本院提交了下列证据：被告陈建波、李乔莲居民身份证复印件各一份，用以证实其身份。经质证，原告无意见。本院认为，被告陈建波、李乔莲所提交的证据，原告无异议。本院予以确认并作为认定案件事实的依据。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：原告方玉祥在宣威市丰华街道大坡沟小松颗处挖井，2016年4月5日10时许被告方发现后，认为挖井的地点在被告的承包地内，并进行阻止，进而引发原告与被告张秋娥、张秋华、李乔莲吵打。在吵打中，原告被致伤。2016年4月5日，原告到宣威市第一人民医院住院治疗2天，用去住院费2896.39元，其伤情经医院诊断为：1、头部外伤，2、软组织挫伤。本院认为，原被告双方因挖井地点发生纠纷后，不冷静处理，未按法律规定申请有关国家机关处理、解决。对本次发生吵打所造成的损害后果，双方当事人均有过错，各承担百分之五十的责任。原告主张被告陈建波对其实施侵害，而被告方予以否认，原告未提交证据证实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，原告在本次吵打中造成的损失为：1、医疗费：2896.39元，2、误工费：120.6元/天×2天=241.20元，3、护理费：120.6元/天×2天=241.20元，4、住院伙食补助费：2天×100元/天=200元。以上合计人民币3578.79元。被告张秋娥、张秋华、李乔莲承担百分之五十，即3578.79元×50%=1789.40元。当事人的诉辩主张与上述计算标准不一致的部分，本院不予支持。原告要求赔偿交通费、营养费未向法庭提供相关证据，本院不予支持；要求赔偿精神抚慰的诉讼请求不符合《侵权责任法》第二十二条的规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款（六）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张秋娥、张秋华、李乔莲于本判决生效后十五日内赔偿原告方玉祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费中的人民币1789.40元。二、驳回原告方玉祥的其他诉讼请求。案件受理费，免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  宁彩功二〇一七年七月十二日书记员  杨思涵
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初2892号原告：陈洪，男，1982年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。被告：林敦霞，男，1968年9月21日出生，汉族，住福建省福清市。原告陈洪与被告林敦霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪到庭参加诉讼，被告林敦霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈洪向本院提出诉讼请求：林敦霞立即向陈洪支付欠款30,750元及逾期利息，利息按年利率6％自陈洪起诉之日起计至款项还清之日止。事实和理由：林敦霞曾向陈洪赊购木板材。2017年1月21日，林敦霞与陈洪经结算，确认其欠陈洪材料款30,750元，林敦霞为此而于当日向陈洪出具了一份欠据，并承诺农历正月（即2017年2月25日）前还20,000元，余款一个月内（即2017年3月25日内）全部结清。然而还款期限届满至今，林敦霞却仍未向陈洪支付欠款，故而成讼。林敦霞未作答辩。陈洪围绕诉讼请求依法提交了案涉欠据。林敦霞经本院合法传唤未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故对上述证据的相应证明力应予以确认。根据陈洪的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林敦霞曾向陈洪赊购木板材。2017年1月21日，林敦霞向陈洪出具欠据一份，确认其欠陈洪材料款30,750元，并限于农历正月之前还20,000元，余下款项一个月之内全部结清。但该欠据中并没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法。嗣后，林敦霞对上述欠款至今未予偿付。本院认为，陈洪的诉讼请求符合法律有关规定。综上所述，陈洪与林敦霞间的木板材买卖行为合法有效。林敦霞于2017年1月21日结欠陈洪材料款30,750元，有林敦霞出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。现陈洪要求林敦霞支付上述欠款及自陈洪起诉之日（即2017年4月18日）起至款项还清之日止按年利率6％计算的利息，符合法律有关规定，应予支持。林敦霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：林敦霞于本判决发生法律效力之日起十日内向陈洪支付欠款30,750元及利息，利息按年利率6％自2017年4月18日起计至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取计284元，由林敦霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  游小兵二〇一七年七月三日书记员  陈 瑶附注：执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0204民初1387号原告：杨旭，女，1977年9月9日出生，住株洲市荷塘区。被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。法定代表人：谭红冰。原告杨旭诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告杨旭向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用4080元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金5000元。事实和理由：原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了4080元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在交纳4080元培训费后，被告未提供任何培训服务，故被告应退还原告培训费4080元。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告杨旭与被告株洲中宏驾校有限公司所签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨旭培训费4080元，并支付原告损失200元；三、驳回原告杨旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判员  康铁球二〇一七年七月二十六日书记员  易梦倩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张东萍，女，1966年1月13日出生，汉族，住所地云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张东萍信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币48,084.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张东萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,084.03元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13987号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：范伟海，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告范伟海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告范伟海系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币73,477.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年七月十四日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终148号上诉人（原审被告）：呼和浩特市屹立劳务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路桥华世纪村B区东影路东2#商业楼12房间。法定代表人：刘益民，该公司经理。被上诉人（原审原告）黄守劲，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市屹立劳务有限责任公司因劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初707民事裁定，向本院提起上诉。呼和浩特市屹立劳务有限责任公司上诉称，虽然呼和浩特市屹立劳务有限责任公司与黄守劲之间的工程承包合同是劳务合同，但是该劳务合同也属于建设工程施工合同，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》是解释第二十八条第二款明确规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案的施工地点位于乌兰察布市集宁区，故应由乌兰察布市集宁区人民法院立案审理。本院经审查认为，黄守劲起诉要求呼和浩特市屹立劳务有限责任公司给付拖欠的劳务工程款及利息，本案应为劳务合同纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”呼和浩特市屹立劳务有限责任公司即被告住所地为呼和浩特市赛罕区，合同的履行地即施工地点为乌兰察布市集宁区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。黄守劲向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼，符合法律规定。呼和浩特市屹立劳务有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长马学英审判员赵春兰审判员李婷婷二〇一七年七月十八日书记员王宇鹏
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初755号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							廖某																							曾用名																							无																							民族																							性别																							出生日期																							文化程度																							公民身份号码																							政治面貌																							户籍所在地																							住所地																							前科情况																							无																															强制													措施																							2017年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关 																							成都市青羊区人民检察院																							公诉人																							曾修文																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2017〕753号																															指控													事实																							2017年5月9日09时00分许，被告人廖某酒后驾驶号牌为川A***的红色马自达牌小型轿车，沿青羊区清江东路由东向西方向行驶，当行驶至清江东路7号门前路段时，被执勤民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，廖某的血液样品乙醇浓度为（195.2±9.4）mg∕100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪 																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															审理													查明													的事实																							与指控一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人廖某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。													（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期																							审判员 泽跃华													二○一七年七月十一日													书记员 李卓桐
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0104执1395号申请人：周慧贞，女，1985年10月8日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人林霞，女，1985年1月22日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请人周慧贞与被执行人林霞民间借贷纠纷一案中，被执行人林霞向福州市中级人民法院申请再审，经审查，福州市中级人民法院撤销福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第2783号民事判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第2783号民事判决的执行。执行员  林振平执行员  陈 光执行员  程 志二〇一七年七月十七日书记员  周楚泓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执1385号申请执行人：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道88-1号铭湖经典1-5层。负责人：邓强，行长。被执行人：李跃华，男，出生，汉族，住广西北海市海城区。被执行人：冉晓萍，女，出生，汉族，住广西北海市海城区。被执行人：李媛，女，出生，壮族，住广西北海市海城区。被执行人：张景贤，男，出生，汉族，住广西北海市海城区。被执行人：杨允庆，男，出生，汉族，住广西北海市银海区。被执行人：北海华盈蒸压加气砼砌块有限公司（原北海嘉深蒸压加气砼砌块有限公司，住所地：北海市银海区福成工业园。法定代表人：李跃华，经理。柳州银行股份有限公司南宁分行申请执行李跃华、冉晓萍、李媛、张景贤、杨允庆、北海华盈蒸压加气砼砌块有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）青民二初字第2636号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李跃华、冉晓萍、李媛、张景贤、杨允庆、北海华盈蒸压加气砼砌块有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2017年4月25日向本院申请强执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李跃华、冉晓萍、李媛、张景贤、杨允庆、北海华盈蒸压加气砼砌块有限公司在银行的存款人民币及其他款项人民币元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 白 莉二〇一七年七月十七日书记员 谢定斌
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初6687号原告吴江市荣信物业管理有限公司。法定代表人方解萍，该公司总经理。委托代理人吴培培，该公司副经理。被告沈豪。本院审理原告吴江市荣信物业管理有限公司与被告沈豪物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴江市荣信物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市荣信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  鲍永明二〇一七年七月二十一日书记员  李秋阳
青海省互助土族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)青0223刑初116号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人王某1，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月14日被取保候审，经本院决定于同年7月12日被逮捕。现羁押在互助县看守所。青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员兰存姐出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2016年12月4日19时40分许，被告人王某1醉酒后驾驶青BXXX**号小型轿车，沿互助县威远镇东和路由东向西行驶，车行驶至农机门口时与华某1驾驶的青BXXX**号轿车相撞，造成车辆损坏的轻微交通事故。经鉴定，王某1的血醇浓度为188mg/100ml。互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王某1承担此事故的全部责任，华某1无责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了理化检验报告、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人王某1违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人有以下量刑情节：1.造成事故且负事故全部责任；2.如实供述犯罪事实；3.赔偿被害人损失。对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人王某1未提出异议。经审理查明，2016年12月4日19时40分许，被告人王某1酒后驾驶BXXXXX号小轿车，沿互助县威远镇东和路由东向西行驶至威远镇农机公司门口时，与被害人华某1驾驶的青BXXX**号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验鉴定，从王某1血液中检出乙醇成分,血醇浓度为188mg/100ml。互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王某1承担事故的全部责任。上述事实,有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：1.接警记录及被害人华某1的陈述：2016年12月4日19时40分许，我驾驶自己的青BXXX**号轿车行驶到互助县威远镇农机公司大门口时，听到后面有撞击声，下车查看发现一辆车号为青BXXX**的小轿车撞到我车的尾部，对方驾驶员喝了酒，我就报案了；2.道路交通事故现场勘查笔录及现场图、事故照片。证明案发现场情况，现场位于互助县威远镇东和路农机公司门前路段；3.证人王某2的证言：2016年12月4日，我外孙王某1在我家中喝了酒；4.当事人血样提取登记表、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验报告。证明从王某1血液中检出乙醇成分，血醇浓度为188mg/100ml；5.互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书。证明被告人王某1负此事故全部责任，华某1无责任；6.被告人王某1供述。证明被告人在侦查阶段如实供述酒后驾车发生交通事故的犯罪事实；7.协议书及收条。证明案发后被告人已赔偿被害人经济损失。本院认为，被告人王某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某1负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。且被告人积极赔偿被害人经济损失，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年9月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  兰向阳审判员  贺生胜审判员  马秀花二〇一七年七月三十一日书记员  贾萌萌
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1302刑初545号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人徐某，男，1969年5月21日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，农民，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月12日被宿州市公安局取保候审。2017年7月7日被本院决定取保候审。2017年7月21日被本院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，现羁押于宿州市看守所。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2017)517号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派代理检察员姜智兵出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年4月28日20时许，被告人徐某酒后驾驶皖Ｆ×××××号两轮摩托车沿宿州市埇桥区境内宿蒙路由北向南行驶至刘合子村群美超市门前路段时，碰撞站立在道路西侧的行人刘某1，事故后，被告人徐某与刘某1前往皖北总院治疗。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人徐某静脉血中乙醇含量为199.01毫克／100毫升。经宿州市公安局交通警察支队六大队认定，被告人徐某负本起事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、物证检验报告、证人证言、事故责任认定书等相关证据予以证实，认为被告人徐某的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人徐某在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。被告人徐某对公诉机关的指控无异议，表示非常后悔自己的行为，希望对其从轻处罚。经审理查明：2016年4月28日20时许，被告人徐某酒后驾驶皖Ｆ×××××号两轮摩托车，沿宿州市埇桥区境内宿蒙路由北向南行驶至刘合子村群美超市门前路段时，碰撞到站立在道路西侧的行人刘某1，造成被告人徐某和被害人刘某1受伤的交通事故。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人徐某静脉血中乙醇含量为199.01毫克／100毫升。经宿州市公安局交通警察支队六大队认定，被告人徐某负本起事故的全部责任。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、车辆勘查检验分析意见书、事故责任认定书、被害人刘某1的陈述、证人丁某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某醉酒后驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，应予以从重处罚。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年10月20日止。罚金限在判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙军旗二〇一七年七月二十一日书记员  范嘉睿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初17110号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王超。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王超信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王超系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,778.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,778.23元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初14640号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：郭维安，男，1968年10月9日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告郭维安有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月14日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年七月十四日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔03刑终397号原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。上诉人（原审被告人）钟明涛，男，1996年2月1日出生，贵州省仁怀市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省仁怀市。因本案于2017年1月6日被仁怀市公安局刑事拘留。同月20日被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。原审被告人何家亮，男，1987年6月6日出生，贵州省仁怀市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省仁怀市。因本案于2017年1月20日被仁怀市公安局刑事拘留。同年2月23日因被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。原审被告人吴官品，男，1997年10月21日出生，贵州省仁怀市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省仁怀市。因本案于2016年12月28日被仁怀市公安局刑事拘留。2017年1月12日被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。贵州省仁怀市人民法院审理贵州省仁怀市人民检察院指控原审被告人何家亮、钟明涛、吴官品犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月12日作出（2017）黔0382刑初135号刑事判决书。宣判后，钟明涛不服，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2016年11月15日左右的一天，被告人何家亮和吴官品在其共同租赁的位于仁怀市三合镇三合街道社区仁习街废旧回收店内容留蔡小强、蔡磊磊（二人已被行政处罚）等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2.2016年11月底的一天，被告人何家亮和吴官品、蔡某1、陈某（已被行政处罚）等人在何家亮位于仁怀市三合镇三合街道社区龙井新城小区7幢2单元家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。3.2016年12月4日下午，被告人何家亮和吴官品在其共同租赁的位于仁怀市三合镇三合街道社区仁习街废旧回收店内容留蔡某1、蔡某2、陈某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。4.2016年12月4日晚上，被告人何家亮和吴官品、蔡某1、陈某、蔡某2等人在何家亮位于仁怀市三合镇三合街道社区龙井新城小区7幢2单元家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。5.2016年12月底的一天，被告人何家亮和吴官品、蔡某1、陈某等人在何家亮位于仁怀市三合镇三合街道社区龙井新城小区7幢2单元家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。6.2016年10月20日左右的一天，被告人钟明涛和蔡某1、蔡某2等人在钟明涛位于仁怀市三合镇三合街道社区龙井新城小区2幢1单元的家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。7.2016年12月17日，被告人钟明涛和蔡某3（已被行政处罚）在钟明涛位于仁怀市三合镇三合街道社区龙井新城小区2幢1单元的家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。另查明：被告人何家亮、钟明涛、吴官品因吸食毒品分别被仁怀市公安局行政拘留十五日。原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，作出如下判决：一、被告人何家亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。二、被告人钟明涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。三、被告人吴官品犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。宣判后，原审被告人钟明涛不服，提出“认罪悔罪和量刑过重”的上诉理由。经审理查明，原判认定的犯罪事实与二审查明的事实一致。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。本院认为，上诉人钟明涛与原审被告人何家亮、吴官品违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。对于上诉人钟明涛所提的“认罪悔罪和量刑过重”的上诉理由。经查，原审法院已充分考虑其认罪态度和量刑情节，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  樊秋屏审判员  冯在军审判员  邓 轶二〇一七年七月十一日书记员  彭世强
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0122民初354号原告肖安勇，男，1984年2月8日出生，汉族。被告訾罗金，男，1993年4月22日出生，汉族。原告肖安勇诉被告訾罗金承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。原告肖安勇到庭参加诉讼，被告訾罗金经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，2016年3月份被告承包了一所房子（农村房子）的装修，就打电话让原告带人去帮被告进行装修，原告就带领了四个人帮被告进行装修，后因被告一直不给原告结清相应的装修款项，原告便不再为其进行装修。2016年8月8日经原被告协商确定，被告訾罗金欠原告人民币28600元，并写明本月底付清全部欠款，但当月被告仅支付了原告10000元，余款18600元经原告多次催要被告均拒绝支付，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此原告遂诉至人民法院，请求：1、判令被告支付原告人民币18600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告訾罗金经本院公告传唤后未到庭发表答辩意见，也未向本院提交书面答辩状。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了欠条一份,证明被告欠原告工程款的事实。被告訾罗金经本院公告传唤后未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告所提交的证据能够证明原、被告之间存在承揽的事实，并且原告已将被告定做的工作成果交付被告，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：被告訾罗金承包了一所农村房屋的装修，承包后便让原告带人去帮自己装修，后原、被告双方因装修款项的给付发生争议，双方于2016年8月8日结算，被告共欠原告承揽款28600元，被告并于当日向原告写下欠条一份，承诺所欠款项于当月付清。被告出具欠条后仅向原告支付了10000元，余款18600元至今未付。原告为此遂诉至人民法院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案所涉及的是承揽合同纠纷，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果定作人给付报酬的合同。虽然原被告双方未订立书面的正式合同，但是在原告完成了承揽任务后已向被告交付了相关的劳动成果，由被告验收并由被告于2016年8月8日写下欠条一张，该欠条应视为被告对承揽结果的认可，以及对所欠承揽款项预期支付的承诺。本案中，原告已按定作人的要求制作交付了劳动成果，即已完成了合同规定的义务，同时也就获取了向定作人要求支付报酬的权利，但被告在承认验收了原告的劳动成果后仅作出了预期支付劳动报酬的承诺，而未实际履行该承诺进行支付劳动报酬的行为已构成违约，对原告要求被告支付剩余款项18600元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第二百五十一条、第二百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：由被告訾罗金于本判决生效之日起五日内支付原告肖安勇18600元。案件受理费265元，由被告訾罗金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘智雄人民陪审员  李永涛人民陪审员  吴 杰二〇一七年七月十日书 记 员  杨靖宇
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异993号案外人：蒋雨东，男，1953年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世纪城路936号。负责人：叶向峰，行长。委托诉讼代理人：胡清华，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师。被执行人：宜宾红楼梦酒业股份有限公司，住所地四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村。法定代表人：文万彬，职务不详。被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇三角街200号。法定代表人：文万彬，职务不详。被执行人：四川宜宾兴业集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇三角路。法定代表人：文万彬，职务不详。在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司（以下简称红楼梦公司）、宜宾兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业房地产公司）、四川宜宾兴业集团有限公司（以下简称兴业集团公司）一案中，案外人蒋雨东对执行位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团2幢1-06号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蒋雨东称，其购买了兴业房地产公司出售的争议房屋，已支付购房款，并一直占有使用争议房屋，请求解除对该房屋的查封。本院查明，本院在审理兴业银行成都分行与红楼梦公司、兴业房地产公司、兴业集团公司借款合同纠纷一案中，接受兴业银行成都分行的财产保全申请，于2015年11月13日作出（2015）成执保字第198号执行裁定，与本案相关内容为：“查封如下财产：一、红楼梦公司所有的位于四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村的35项房产（权证号：201104811、201104812、201104814、201104815、201104816、201202169、201202170、201202171、201202172、201202173、201202174、201202175、201202176、201202177、201202178、201202179、201202181、201202182、201202183、201202184、201202185、201202186、201202187、201202188、201202189、201202191、201202195、201202196、201202197、201202198、201202199、201202201、201202204、201303830、201303833）；二、兴业房地产公司所有的位于宜宾县柏溪镇鱼王街万兴花园B2区5项房产（权证号：200803367、200803368、200803369、200803370、200803371）、育才路万兴花园C区30项房产（权证号：201000646、201000671、201000676、201000706、201000708、201000709、201000710、201000711、201000715、201000716、201000717、201000718、201000719、201000720、201000721、201000722、201000740、201002735、201002743、201002744、201002746、201002747、201002748、201002750、201002752、201002753、201002754、201002757、201002758、201002762）。查封期限三年，自2015年11月19日至2018年11月18日止。”本案争议房屋在上述查封范围内。另查明，2015年4月23日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2015）宜执保字第25号裁定，对上述争议房屋进行了查封。本院认为，本院（2015）成执保字第198号执行裁定对争议房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人蒋雨东所提异议不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回案外人蒋雨东的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长 王 军审判员 杨 桓审判员 谭默娜二〇一七年七月二十四日书记员 周科非附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑更229号罪犯李桥兵，男。广东省珠海市香洲区人民法院于二0一二年六月五日作出(2012)珠香法刑初字第778号刑事判决，认定罪犯李桥兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金三万元。该犯不服，提出上诉。经广东省珠海市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。判决发生效力后交付执行。二0一四年十二月、二0一六年二月分别经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省湘南监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李桥兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务，折记表扬四个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李桥兵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李桥兵减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2017年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺要生审 判 员  陈 慧审 判 员  李雁宾二〇一七年七月五日代理书记员  王易薇
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初1990号原告：涂从保，男，汉族，1965年9月17日出生，住安徽省舒城县，被告：陈明刚，男，汉族，1973年4月11日出生，住安徽省长丰县，原告涂从保诉被告陈明刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂从保到庭参加诉讼，被告陈明刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂从保向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款60000元及按照银行同期贷款利率支付自起诉之日至款清时止的利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意急需资金周转于2014年11月13日向原告借款60000元，原告碍于情面筹款60000元交付给被告，被告出具借条一张。因被告未能还款，2017年2月2日被告重新出具借条一张，载明：今借到原告人民币陆万元整。后原告多次催要，被告未能还款。被告陈明刚缺席庭审，在答辩期限内未提供书面答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明：被告陈明刚与原告涂从保系朋友关系。被告陈明刚以做生意需资金周转为由向原告涂从保借款60000元并于2017年2月2日出具借条一份，载明“今借到涂从保人民币陆万元整（￥60000）”。原告自述经催要多次，本金及利息至今未有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈明刚向原告涂从保借款有其出具借据为凭，事实清楚。被告理应及时偿还，现被告未提供证据证实该债务已获部分或全部清偿，故对原告涂从保要求被告陈明刚偿还借款60000元的诉请，本院予以支持。因被告陈明刚未偿还借款，已构成违约，但借条中未约定履行期限，因此违约金自原告起诉之日即2017年6月8日起按银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告涂从保借款60000元及利息（自2017年6月8日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率至款项实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告陈明刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，给付义务人不履行本判决书确定的义务，权利人可在判决书规定履行期限届满之日起，二年内向法院申请强制执行。审判员  谈其娟二〇一七年七月十日书记员  孙娇娇附1本案证据及证明目的：原告涂从保向本院提交的证据及证明目的如下：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、借条1张，证明被告向原告借款本金情况。附2本案相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。