wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13577号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林炳龙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林炳龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,974.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,294.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林炳龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,268.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年七月二十日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初1165号原告邓安明，男，生于1963年4月27日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告方官段，男，生于1970年8月29日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告樊洪，男，生于1971年12月19日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告黎帮国，男，生于1970年1月20日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告唐明琼，女，生于1973年10月3日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告方清春，男，生于1979年8月15日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告邓安明与被告方官段、樊洪、黎帮国、唐明琼、方清春买卖合同纠纷一案中，原告邓安明于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邓安明撤回对被告方官段、樊洪、黎帮国、唐明琼、方清春起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告邓安明承担。审 判 长 吕 欢人民陪审员 吴 斌人民陪审员 陈大国二〇一七年七月十九日书 记 员 刘 蕊
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01财保18号申请人：呼和浩特市捷通商贸有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区万达广场****。法定代表人包春光，该公司执行董事兼总经理。被申请人王建华，男，汉族，1981年7月13日出生，居住地北京市海淀区，现羁押在内蒙古自治区看守所。申请人呼和浩特市捷通商贸有限公司于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封冻结被申请人王建华的银行账户或者查封其等值资产，金额为9000万元。申请人以本公司的国有土地使用权《准沙国用（2013）第042号》，房屋产权（蒙房权准格尔开发区自第XXXX号和192031300650号），评估价72225008元；位于准格尔旗开发区林场北（**）的房产，评估价7795550元作为担保。本院经审查认为，申请人呼和浩特市捷通商贸有限公司与被申请人王建华因债权追索发生纠纷，申请人为防止被申请人转移财产，造成90000000元债权无法实现，于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全。经查，被申请人以转让东乌珠穆沁旗国营煤矿股权的名义，与内蒙古鼎华实业集团有限公司达成口头协议，内蒙古鼎华实业集团有限公司于2013年4月23日、5月3日分别向被申请人王建华个人银行卡转账2000万元和5000万元。口头协议付至7000万元，双方应签订书面股权转让协议，但因被申请人王建华原因，截止其被逮捕拘留前，协议都没有签订。2016年8月3日，内蒙古鼎华实业集团有限公司与申请人达成《债权清收合作协议》，内蒙古鼎华实业集团有限公司将其对被申请人债权的追索权无条件且不可撤销的让渡给申请人。现申请人追索支付的9000万元本金和利息。申请人以本公司的国有土地使用权《准沙国用（2013）第042号》，房屋产权（蒙房权准格尔开发区自第XXXX号和192031300650号），评估价72225008元；位于准格尔旗开发区林场北（**）的房产，评估价7795550元作为担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人王建华的银行账户或者查封其等值资产，金额为9000万元。案件申请费5000.00元，由呼和浩特市捷通商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                                                                   审判长王任武                                                                                                   审判员马学英                                                                                                   审判员赵春兰 二〇一七年八月二十八日书记员 王宇鹏
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0106民初5112号 原告于发，男，1960年5月12日出生，汉族，住址XXX，身份证号XXX。 委托代理人赵媛，系辽宁群诚律师事务所律师。 被告沈阳市铁西区科达成木门经销处，住所地XXX。 个体经营者洪颖，女，1983年9月16日出生，汉族，住址XXX，身份证号XXX。 委托代理人杜立国，系辽宁敦正律师事务所律师。 原告于发诉被告沈阳市铁西区科达成木门经销处产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行审理。原告于发及其委托代理人洪颖，被告沈阳市铁西区科达成木门经销处委托代理人杜立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于发诉称，原、被告系买卖合同关系。2017年2月25日，原告为装修房屋到被告处购买卫生间及厨房钛镁合金产品。购买时双方经协商确定产品颜色、规格、数量、价格及送货安装等事项后，签订了《产品销售单》，并特别注明了原告要求，所有框的厚度为1.2毫米，总价款为XXX元。原告交付购货款XXX元，商定余款XXX元在安装合格后结清。2017年3月4日，被告按照安装流程，为原告安装立框，原告及安装工人都发现框的厚度不够1.2毫米，经实际测量为1.0毫米。原告当即与被告协商按合同换货，被告无理不换不退。后经香江家居工商所调解无果，无奈起诉到法院。根据我国《消费者权益保护法》第55条一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接收服务的费用的三倍”的规定，请求法院查明事实，请求人民法院依法判令：请求法院判令被告返还原告已付购货款XXX元，并赔偿XXX元；诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告诉请没有任何事实及法律依据，涉案的推拉门是原告到被告处定制委托加工的产品，在正常加工过程中门窗等相关装饰装潢材料，均是根据每个家庭房屋的不同结构及客户需求而进行定做的，该定做的产品在没有质量问题的前提下是不能退换的。被告在出售过程中不存在原告所说的欺诈行为，不能承担所谓退一赔三的法律责任。其他观点与反诉内容一致。 经审理查明，2017年2月25日，原告于发在被告沈阳市铁西区科达成木门经销处订购了两套推拉门（一个卫生间的一个厨房的），总价款是XXX元，当天支付订金XXX元，余款XXX元于货送到后支付，约定25天内交货。被告给原告出具了产品销售单，载明了购买的产品内容、数量、尺寸、颜色等信息，其中有一行写明五金保八年，1.2厚度，其上一行还标有7.5,8.6等数字，被告提交三张照片（与材料实物比对）初步证明销售单上的7.5、8.6、1.2三个数字，分别对应门的部位。目前涉案产品尚未安装完成，且原告已在其他商家定制同类产品，在原告以涉案商品材料的厚度未达到1.2毫米，要求被告退还货款并赔偿XXX元。 上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的产品销售单、收款单、照片、录音资料，被告向法庭提交的产品销售单及收款单在卷、照片等证据为凭，本院予以确认。 本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称被告承诺所售商品材料的厚度达到1.2毫米，因其提供的证据不足以证明被告在销售时做出过承诺，且被告亦提供证据初步证明产品销售单上数据的合理性，故原告不能证明被告提供的商品不符合合同约定构成违约，原告主张被告行为构成欺诈，无事实和法律依据，原告要求被告退还货款及三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告于发的诉讼请求。 案件受理费228元，减半收取114元，由原告于发承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  张淼    二〇一七年七月二十八日 书记员  丛琳  本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1527号之一申请执行人：杨都都，女，汉族，生于1980年1月30日，住绵阳市涪城区。被执行人：深圳市金达鑫投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道回龙埔社区新工业区**2﹟厂房。法定代表人：郭海洪，系公司董事长。被执行人：绵阳市君悦房地产开发有限公司，，住所地：绵阳市涪城区城郊乡白土村村委会办公楼实际办公地：绵阳市科创园区创业南路博士园6栋101号。法定代表人：郭海洪，系公司董事长。案由房屋买卖合同纠纷本院受理杨都都申请执行（2017）川07民终1322号民事判决书一案，在执行过程中，协助单位绵阳市土地统征储备中心向我院转入执行款共计317万元，已将该款按比例全部分配给115个申请人名下，但该款不足清偿全部债务，申请人书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 李 明审判员 赵礼华审判员 韩乾兵二〇一七年七月二十七日书记员 彭文军
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执6198号 关于洪伟奇申请执行何忠其他案由一案，被执行人何忠已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一七年七月六日
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0831执224号高伟：你申请执行周兴文保证合同纠纷一案，申请执行标的为51045元，经本院执行，已经执行到位51045元，执行费666元由被执行人承担。至此，本院执行的本院（2016）苏0831民初2030号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年七月二十四日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新4002民初3770号 原告：夏文军，男，汉族，1962年2月10日生，住伊宁市。 原告：梅桂萍（系夏文军之妻），女，汉族，1964年10月7日生，住伊宁市。 共同委托代理人：黄春燕，新疆秉政律师事务所律师。 被告:卢志武，男，汉族，1976年12月26日生，住河南省内乡县。 原告夏文军、梅桂萍与被告卢志武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告夏文军、梅桂萍于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告夏文军、梅桂萍申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏文军、梅桂萍撤诉。 案件受理费70元，减半收取计35元，由原告夏文军、梅桂萍负担。 审判员  马丽 二〇一八年七月十七日 书记员  武玲
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初2863号原告滕毅，男，1990年3月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托代理人张金波、陈强，杭州市力平法律服务所法律工作者；特别授权代理。被告项光泽，男，1997年4月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告滕毅诉被告项光泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员沈柏生独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告滕毅的委托代理人张金波到庭参加诉讼，被告项光泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告基于与被告的借款协议书及被告出具的收条起诉，要求判令：1、判令被告支付原告借款27782元及自2016年12月21日起至判决实际履行日止逾期利息（按银行同类贷款逾期还款利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：2016年11月21日，原、被告在杭州市江干区签订借款协议书一份，约定被告向原告借款29000元，用于家庭开支，借款期限为为2016年11月21日至2016年12月21日止；双方因履行合同发生争议的，可向合同签订地法院提起诉讼等。当天，被告出具收条一份，明确收到原告的款项29000元。此后，被告归还原告1218元，余款一直未支付。本院认为，原、被告间的民间借款合同关系依法成立；原告诉请被告归还借款及逾期利息，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告项光泽归还原告滕毅借款人民币27782元，并支付自2016年12月21日起至实际还款日止、按银行同期贷款利率计算本金为27782元的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。按规定减半收取的案件受理费人民币247.50元，由被告项光泽负担。被告应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。原告滕毅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  沈柏生二Ｏ一七年六月二十二无书记员  柳运武?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保1231号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人王勇，女，汉族，1976年3月出生，住重庆市涪陵区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人王勇诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月5日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员 王 英 二〇一七年七月十四日 书记员 靳凤娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2017）内0425民初1924号原告智亚东，男，1987年1月27日出生，汉族，个体。被告苏新，男，1980年5月12日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告杲洪刚，男，1981年7月18日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告张雅丽，女，1981年10月26日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告其木德，男。1981年7月10日出生，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市。原告智亚东与被告苏新、杲洪刚、张雅丽、其木德民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智亚东到庭参加诉讼，被告苏新、杲洪刚、张雅丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告智亚东向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告苏新、杲洪刚、张雅丽、其木德偿还原告借款本金250000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月8日被告苏新、杲洪刚、张雅丽、其木德在原告处借款人民币250000元，约定月息2.5分。原告智亚东为支持其诉讼主张，向本院提交了借据一枚，证明被告苏新、杲洪刚、张雅丽、其木德在原告处借款的事实。本案开庭前原告提出申请撤销对被告其木德的诉讼，本院裁定准许。被告苏新、杲洪刚、张雅丽未提交答辩状，未提交证据，本院对原告智亚东提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月8日被告苏新、杲洪刚、张雅丽、其木德在原告处借款人民币250000元，约定月息2.5分。利息已截止2017年3月1日。上述事实，有原告智亚东的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏新、杲洪刚、张雅丽、其木德共同借款人，未约定各自承担的份额，原告有权向任一借款人主张部分或全部借款。故原告主张被告苏新、杲洪刚、张雅丽偿还借款本金的诉讼请求应予支持。至于利息部分的诉讼请求根据《最高人民法院》第二十六条第二款规定："借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持、年利率24%换算为月利率是20‰，双方约定超过月利率20‰的部分不予保护。"。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏新、杲洪刚、张雅丽于本判决生效后十日内给付原告智亚东250000元及利息（利息自2017年3月2日起按照月利率20‰计算至借款本金还清为止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吕振峰 二0一七年七月七日书记员 马晨然
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0211民初2234号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330200734271133H），住所地浙江省宁波市海曙区和义路**。负责人：李昆红，该分公司总经理。委托诉讼代理人：应华嫣，浙江盛宁律师事务所律师。被告：宁波倚枫塑业有限公司（统一社会信用代码：91330211066644124D），，住所地浙江省宁波市镇海区澥浦镇镇浦路**法定代表人：季立耀。被告：季立耀，男，1982年10月29日出生，汉族，住浙江省。被告：郑雷杰，男，1979年10月14日出生，汉族，住浙江省。被告：范妙飞，女，1984年1月9日出生，汉族，住浙江省。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被告宁波倚枫塑业有限公司、季立耀、郑雷杰、范妙飞保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在预交期内未预交诉讼费又不提出司法救济申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田明芳二〇一七年七月二十四日法官助理徐静代书记员余芳芳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑更580号罪犯撒召倩,男,1994年3月5日出生,回族,云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二〇一四年十一月十八日作出(2014)官刑一初字第453号刑事附带民事判决,以被告人撒召倩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一七年七月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯撒召倩在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯撒召倩在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯撒召倩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯撒召倩减去有期徒刑七个月(刑期自2014年4月24日至2017年9月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刀文兵审判员  池向初审判员  张昆华二〇一七年七月二十一日书记员  顾 蕊
结 案 通 知 书 关于毛梦洋与浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店的（2017）浙0206执2507号劳动争议仲裁一案，被执行人浙江老板娘食品集团有限公司老板娘新光大酒店已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年七月二十八日
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0127执294号申请执行人：李艳,女性,1985年1月2日出生,住云南省嵩明县。被执行人：杨会敏,女性,1985年1月25日出生,住云南省嵩明县。本院在执行李艳与杨会敏借款合同纠纷一案中，因杨会敏下落不明且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)云0127执294号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣审判员  李艳明审判员  朱 弋二〇一七年七月七日书记员  李 波
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1002执228号申请执行人：杜宪锋，男，汉族，1963年11月24日生，住许昌县，。申请执行人：韩巧玲，女，汉族，1964年2月13日生，住许昌县，。被执行人：黄广民，男，汉族，1971年1月24日生，住许昌县，。申请执行人杜宪锋、韩巧玲与被执行人黄广民提供劳务者受害责任纠纷一案，许昌县人民法院作出的（2016）豫1023民初234号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杜宪锋于2017年2月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，通过查询银行存款、房产、车辆、证券等管理机构，查明被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴新民执行员  朱建光执行员  董力铭二〇一七年七月六日书记员  徐 真
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1503民初2570号原告李树辉，男，汉族，1989年3月1日生，住信阳市平桥区。委托代理人程锐，河南高普律师事务所律师。被告华泰保险有限公司洛阳中心支公司。负责人袁方，该公司经理。委托代理人王静，河南问鼎律师事务所律师。原告李树辉诉被告华泰保险有限公司洛阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王政独任审判，公开开庭进行了审理。原告李树辉及其委托代理人程锐，被告华泰保险有限公司洛阳中心支公司的委托代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李树辉诉称：2017年1月25日，原告将自己所有的豫Ｓ×××**号小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2017年1月25日12时至2018年1月24日12时止），第三者责任保险、车损险、不计免赔（上述商业保险的保险期间为2017年1月26日0时至2018年1月25日24时止）等险种。2017年3月21日12时5分许，原告安排的驾驶员程晋甫驾驶该豫Ｓ×××**号小型轿车，途径省道339线新县吴陈河东桥路段时，与驾驶二轮摩托车的陈绪美发生相撞，造成受害人陈绪美受伤和两车受损的交通事故。受害人陈绪美经新县人民医院抢救无效，于当日死亡。2017年4月1日，新县公安交通警察大队作出新公交认字【2017】第087号《道路交通事故认定书》，认定：“此事故由程晋甫负全部责任，陈绪美无责任”。2017年4月11日，经新县公安交通警察大队主持调解，原告以驾驶员程晋甫的名义赔偿了陈绪美亲属66万元。后原告与被告多次就保险赔偿事宜进行协商，但因被告计算的部分赔偿项目标准与原告不能达成一致，最终未能直接协商理赔。根据上述事实，原告认为，原被告之间签订的《保险合同》合法有效，事故发生在保险期间，根据保险合同的约定，被告依法应当支付原告保证金。故此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决1、被告向原告支付保险赔偿金612727元；2、本案诉讼费由被告承担。被告华泰保险有限公司洛阳中心支公司辩称：对事故的发生没有异议，事故车辆豫Ｓ×××**在我公司投有交强险及50万三者险，事故车辆对第三者造成的损失，对损失的合理性我公司有重新核赔的权利，第三者陈绪美的死亡赔偿金应按农村标准计算。经审理查明：2017年1月25日，原告将自己所有的豫Ｓ×××**号小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2017年1月25日12时至2018年1月24日12时止），第三者责任保险、车损险、不计免赔（上述商业保险的保险期间为2017年1月26日0时至2018年1月25日24时止）等险种。第三者责任保险限额500000元。2017年3月21日12时5分许，原告安排的驾驶员程晋甫驾驶该豫Ｓ×××**号小型轿车，途径省道339线新县吴陈河东桥路段时，与驾驶二轮摩托车的陈绪美发生相撞，造成受害人陈绪美受伤和两车受损的交通事故。受害人陈绪美经新县人民医院抢救无效，于当日死亡。2017年4月1日，新县公安交通警察大队作出新公交认字【2017】第087号《道路交通事故认定书》，认定：“此事故由程晋甫负全部责任，陈绪美无责任”。2017年4月11日，经新县公安交通警察大队主持调解，原告以驾驶员程晋甫的名义赔偿了陈绪美亲属66万元。后原告与被告多次就保险赔偿事宜进行协商，但因被告计算的部分赔偿项目标准与原告不能达成一致，最终未能直接协商理赔。本院认为：原告与被告保险公司订立的机动车辆保险单系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告作为投保人已按合同约定支付保险费，保险车辆是豫Ｓ×××**号小型轿车。该车辆与陈绪美发生交通事故，造成陈绪美死亡，应当对陈绪美亲属的损失承担赔偿责任。原告李树辉代替肇事者程晋甫与陈绪美的亲属达成赔偿协议，且已经支付66万元人民币。因此，被告保险公司应当将陈绪美亲属的合理损失直接支付给原告。对于陈绪美亲属的损失，本院确定如下：1、医疗费：727元；2、交通费：1000元；3、车损：3000元；4、死亡赔偿金：受害人陈绪美长期居住在城镇，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金27232.92元/年×20年=544658.4元；5、精神抚慰金：本院酌定为40000元。6、丧葬费：45920元/年÷12月×6=22960元；以上合计612345.4元。被告应当在交强险限额内赔偿110000元+727元医疗费+2000元车损=112727元，应当在第三者责任险范围内赔偿499618.4元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条之规定，判决如下：被告华泰保险有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十五日内向原告李树辉支付垫付的医疗费、交通费、死亡赔偿金、车损、精神抚慰金、丧葬费等共计612345.4元。如果未按判决所指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9930元，减半收取4965元，由被告华泰保险有限公司洛阳中心支公司承担。如不服判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王政二〇一七年七月十三日书记员  陈翔
河南省封丘县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0727刑初212号自诉人王好伟，男，汉族，1980年10月15日出生，住封丘县。被告人化相领，男，汉族，1970年8月1日出生，住封丘县。自诉人王好伟以被告人化相领犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年7月24日，自诉人王好伟与被告人化相领自行达成和解并已履行完毕。2017年7月24日，自诉人王好伟向本院提出撤回对被告人化相领的起诉。本院认为，自诉人王好伟在宣告判决前，同被告人化相领自行和解并已履行完毕，而申请撤回自诉。自诉人王好伟申请撤回对被告人化相领的自诉，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王好伟撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张清松审 判 员 李彬彬审 判 员 孙玉霞二〇一七年七月二十四日代书记员 刘建新
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1302民初3366号 原告：南充盛华堂商业管理有限公司。住所：南充市顺庆区文化路**。 法定代表人：李俐，董事长 被告：彭玉龙，男，1986年6月6日生，汉族，，住四川省南充市顺庆区 原告南充盛华堂商业管理有限公司诉被告彭玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告南充盛华堂商业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 一、准许原告南充盛华堂商业管理有限公司撤诉。 二、案件受理费25元，由南充盛华堂商业管理有限公司负担。 审判员  李瑛 二〇一七年七月二十六日 书记员  张曦
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪行终419号上诉人(原审原告)姚惠德，男，1936年11月17日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人赵永峰。委托代理人时晟。委托代理人祁麟。上诉人姚惠德因政府信息公开答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行初616号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，姚惠德于2016年4月9日通过EMS快递向上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)邮寄政府信息公开申请，快递单上显示：收件人为“行政事务服务中心”，地址为“虹口区政府三河路**”，内件品名“信息公开申请/行政补偿补助费用发放使用情况”等。经查询显示：2016年4月9日上海市提篮桥邮政支局已收件；同月10日10∶58安排投递，同月10日11∶12邮局代收下周一投递；同月12日16∶01未妥投，原因为拒收退回，退回寄件人。邮件因“地址与所投递单位不符，无法投递，故退回收寄邮局处理。”在退回姚惠德的改退批条上注明“无姓名拒收”。姚惠德以虹口区政府拒绝履行公开职责为由，向市政府行政复议，市政府于2016年10月9日作出沪府复字(2016)第283号驳回行政复议申请决定，认定因邮政投递的原因，信件最终退回，虹口区政府未收到姚惠德的申请，不存在拒绝履行职责情形，姚惠德提交的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第(一)项规定的条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回姚惠德的行政复议申请。姚惠德仍不服，提起本案诉讼，请求确认虹口区政府拒绝履行政府信息公开的职责违法，并责令其履行。原审法院认为，姚惠德向虹口区政府邮寄的政府信息公开申请，经查询系邮政投递的原因并未到达虹口区政府处，姚惠德没有证据证明涉案的政府信息公开申请的邮件系虹口区政府特定的政府信息受理机构拒收。姚惠德未向虹口区政府有效地送达要求政府信息公开的申请书。因此，虹口区政府不存在不履行职责行为，姚惠德认为虹口区政府拒绝履行政府信息公开职责的理由不成立。姚惠德的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回姚惠德的诉讼请求。判决后，姚惠德不服，向本院提起上诉。上诉人姚惠德上诉称，其曾经以同样的方式向该地址寄送过政府信息公开申请，均被受理。本次申请是虹口区政府故意拒收。关于邮件退回的原因，EMS信封退改批条上显示的是“无姓名拒收”。中国邮政速递物流股份有限公司上海市分公司飞虹营业部(以下简称飞虹营业部)所作关于无法投递是因为“地址与所投递单位不符”的说明形成于复议期间，属于在复议期间收集的证据，不能用来证明被诉行政行为的合法性。据上分析，上诉人信息公开申请被退回的原因是虹口区政府故意拒收。请求撤销原判，支持其在一审中提出的诉讼请求。被上诉人虹口区政府辩称，其办公所在地为飞虹路XXX号，相关的政府信息工作机构也设在飞虹路XXX号，该地址通过相关政府网络进行了公示，上诉人也曾多次向该地址寄送政府公开申请书。涉案EMS的信封显示收件人为“行政事务中心”，地址为三河路**，上诉人未在三河路设置收发室。上诉人的信息公开申请未有效送达被上诉人处，并非因为被上诉人的原因所导致。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，姚惠德要求确认虹口区政府拒绝履行政府信息公开的职责违法的诉讼请求能否得到支持的关键是判断被上诉人是否存在故意拒收政府信息公开申请的事实。本案中，涉案EMS信封写明的收件人是“行政事务中心”，未显示要求虹口区政府公开政府信息。该信的邮寄地址是行政事务中心所在的地址，该地址与虹口区政府及其政府信息公开机构的所在的飞虹路XXX号不一致。本案中，涉案的政府信息公开申请，无论是收件人还是寄送地址都不能直接指向虹口区政府。行政事务中心内除虹口区政府以外还有多家政府职能部门设立接待窗口，虹口区政府未在行政事务中心设置专门的收发室，故现有证据无法证明被上诉人虹口区政府故意拒收上诉人的政府信息公开申请。需要指出的是，在本案一审开始以后，上诉人完全可按照被上诉人的指引，重新提出相关政府信息公开申请，若上诉人重新提出申请，在本案二审结束之前应当已经得到被上诉人的答复。上诉人作为业已提起大量政府信息公开申请和行政诉讼的公民，对于这一点应当是清楚的。上诉人本可以通过更为便捷的手段获取答复，但上诉人坚持对本案提起上诉，要求二审法院责令虹口区政府履行信息公开职责，或可反映其对于信息的获取并不迫切。就被上诉人提交情况说明形成于复议期间是否违法的问题，本院认为，本案是要求行政机关履行法定职责的案件，被上诉人收集提交该情况说明意在反驳上诉人关于其不履行法定职责的诉讼主张，而非直接证明行政行为合法，故上诉人关于该证据形成于复议期间不能用来证明被诉行政行为的合法性的观点，依法不能成立。综上所述，原审判决驳回上诉人姚惠德的诉讼请求正确，应予维持。上诉人姚惠德的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人姚惠德负担(已付)。本判决为终审判决。审 判 长  汤 军审 判 员  陈振宇代理审判员  黄自耀二〇一七年七月二十七日书 记 员  潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604破申7号申请人：佛山市智顺佳物业有限公司，住所地：佛山市张槎三路**楼**，统一社会信用代码91440604743661520M。法定代表人：陈敏宜。委托代理人：袁源，广东禅都律师事务所律师。被申请人：佛山市禅城区张技贸易公司，住所地：佛山市禅城区张槎田边坊，注册号440602000216461。法定代表人：何耀晖。申请人佛山市智顺佳物业有限公司以被申请人佛山市禅城区张技贸易公司经营不善，停产停业，严重资不抵债，且无力清偿到期债务为由，于2017年6月12日向本院申请对佛山市禅城区张技贸易公司进行破产清算。本院于2017年7月20日通知了被申请人佛山市禅城区张技贸易公司，被申请人佛山市禅城区张技贸易公司复函称对申请人佛山市智顺佳物业有限公司申请其破产清算没有异议。本院查明：2017年5月12日，佛山市禅城区张技贸易公司以向佛山市达正会计师事务所有限公司支付审计及调查服务费用为由，向佛山市智顺佳物业有限公司借款人民币7500元，并承诺在2017年5月20日前向佛山市智顺佳物业有限公司还清。借款到期后，佛山市禅城区张技贸易公司停产停业，严重资不抵债，无力偿还债务，现佛山市智顺佳物业有限公司作为债权人申请佛山市禅城区张技贸易公司破产清算。另查明:佛山市禅城区张技贸易公司于1989年7月31日登记成立，登记机关为佛山市禅城区市场监督管理局，住所地为佛山市禅城区张槎田边坊，法定代表人何耀晖，注册资本人民币陆拾肆万叁仟元，企业类型为内资企业法人，经济性质为全民所有制，经营范围只供清理本企业债权债务使用。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案的被申请人佛山市禅城区张技贸易公司系经佛山市禅城区市场监督管理局登记注册的企业法人，其住所地为佛山市禅城区张槎田边坊，属本院管辖范围，故本院对申请人佛山市智顺佳物业有限公司申请被申请人佛山市禅城区张技贸易公司破产清算一案具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条的规定，被申请人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，被申请人在法定期限内对债权人提出的破产清算申请亦没有异议，因此被申请人佛山市禅城区张技贸易公司符合破产清算条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：受理佛山市智顺佳物业有限公司对佛山市禅城区张技贸易公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  苏毅清审判员  吴小明审判员  丁保国二〇一七年七月二十六日书记员  黄玉玲附相关法律法规：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初55472号申请人：上海钧健贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1476-1484(双)号**。法定代表人：王廷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶建武，上海富兰德林律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞，上海富兰德林律师事务所律师。被申请人：张楠，男，1960年12月5日生，汉族，住南京市。本院在审理申请人上海钧健贸易有限公司诉被申请人张楠民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张楠的银行存款人民币3,349,500元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张楠的银行存款人民币3,349,500元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年七月十七日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2017）宁02民终392号上诉人（原审被告）：恒大地产集团石嘴山有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区贺兰山南路恒大绿洲销售中心。法定代表人：蔡某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾某某，系该公司职员，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：崔某某，男，1968年12月26日出生，汉族，个体，住石嘴山市。上诉人恒大地产集团石嘴山有限公司因与被上诉人崔某某商品房预售合同纠纷一案，不服石嘴山市大武口区人民法院于2017年1月5日作出的（2016）宁0202民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。恒大地产集团石嘴山有限公司上诉请求，依法撤销原审判决，驳回上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担一审、二审案件受理费。理由如下：被上诉人的起诉已经超过两年的诉讼时效，被上诉人没有证据证明其向上诉人主张权利，不产生诉讼时效中断的效果。根据《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》的规定，应当驳回被上诉人的诉讼请求。崔某某未提交答辩意见。崔某某向原审法院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告逾期违约金27972元并承担本案诉讼费。一审法院理查明：2012年12月17日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于大武口区恒大绿洲5-1-2401号住房一套，装修标准为豪华装修，价款为573232元，交房时间为2013年9月30日前，逾期交房每日按总房款万分之一计算违约金，但违约金总额不超过总房款的2%；2014年1月18日，被告向原告交付房屋，但因交付的房屋不符合约定的装修标准，原告未接房，被告承诺进行修理、重做；2014年9月6日，原告实际接房。一审法院认为：当事人应当全面履行合同义务，违约应承担违约责任。本案被告主张原告已过主张权利的诉讼时效，交房时间为2014年9月6日，交房前对原告权利的损害处于持续状态，不能以双方约定的交房时间来认定原告知道或应当知道其权利受到损害的起算点，故对被告认为诉讼时效届满日为2015年10月1日的观点，本院不予采纳。诉讼时效应以交房日起算，届满日应为2016年9月7日。本案原告确实未提交在诉讼时效期间内向被告主张要求违约金的相关证据，但原告当庭陈述：2014年9月6日入住之后，多次与被告协商，最后一次协商是在2015年，当时被告同意给其支付一万多元逾期交房违约金，以物业费折抵。原告作为恒大绿洲业主，在开发商延期交房损害其利益后，寻求相应渠道要求予以解决，不会无动于衷，其陈述找恒大绿洲物业解决，具有可采性，是主张权利的一种方式，能产生中断诉讼时效的效果，故对被告认为已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。被告向原告交房日为2014年9月6日，按总房款每日万分之一计算违约金，超出了违约金总额不超过总房款2%的约定，故违约金应按照总房款的2%计算，即违约金为11464元。综上所述，原告要求被告支付逾期交房违约金，本院根据查明的案件事实，依法支持11464元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：被告恒大地产集团石嘴山有限公司向原告崔某某支付逾期交房违约金11464元，于本判决生效后五日内付清。案件受理费500元，减半收取250元，由原告崔某某负担148元，被告恒大地产集团石嘴山有限公司负担102元。二审审理中双方当事人均为提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是崔某某的起诉是否超过诉讼时效。上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同后，被上诉人按合同约定履行了合同义务。上诉人在合同约定的交房期限内，即2013年9月30日前未能履行交房义务。2014年1月18日，上诉人首次向被上诉人交付房屋，因房屋装修不符合合同约定的装修标准，被上诉人拒绝接房。上诉人经对装修内容修理、重做后于2014年9月6日再次向被上诉人交付房屋，被上诉人崔某某接收涉案房屋。该时间节点应视为上诉人恒大地产集团石嘴山有限公司履行《商品房买卖合同》的时间，该时间距崔某某提起诉讼尚未达到二年，不存在超过诉讼时效的问题。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费87元，由上诉人恒大地产集团石嘴山有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘衍泉审判员 郗春梅审判员 安立莎二〇一七年七月十三日书记员 唐庆楠
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔民申1119号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪喜，男，1968年8月5日出生，汉族，贵州省安顺市人，安顺市鸿泰建筑工程有限公司项目负责人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：姚进，贵州中创联律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎荣昌，贵州中创联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州江义建材有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区七眼桥镇虾坝村。法定代表人：余江，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：安顺市鸿泰建筑工程有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区南马大道加州明园明珠阁******。法定代表人：李少祥，该公司总经理。再审申请人王洪喜因与被申请人贵州江义建材有限公司及一审被告、二审上诉人安顺市鸿泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2016)黔04民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王洪喜申请再审称，认定事实错误。王洪喜已将全部货款付给了被申请人的代表彭俊，根本不存在欠付货款的事。二审法院认定王洪喜2014年6月4日的150000元转款是被申请人出示的2014年6月5日的收据所载明的150000元，显然属于认定事实错误。王洪喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于本案认定事实问题。王洪喜主张2014年6月4日支付150000元给贵州江义建材有限公司的代表人彭俊,并举出证据《中国建设银行明细账》证明其于2014年6月4日转账支付了150000元给彭俊，对王洪喜所举的该证据，贵州江义建材有限公司提交了证据——2014年6月5日《贵州江义建材有限公司收据》，证明该150000元已包含在一审查明认定的已付货款730000元内。从双方交易习惯来看，几张收据出具的时间基本上都在王洪喜的账户上有大额款项进出的当天或次日，王洪喜认为2014年6月4日所取现金150000是另行支付给彭俊，与2014年6月5日《贵州江义建材有限公司收据》上所载数额是两笔款，证据不足。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故二审法院认为王洪喜已支付货款为730000元并无不当，其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于适用法律问题。王洪喜的申请再审书中并未阐述本案一、二审判决适用法律上存在何种错误的情形，而经查，本案一、二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，王洪喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王洪喜的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年七月二十八日书记员 何 丹
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0925民初220-2号 原告：南昌大众钢业工程有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区英雄大道**，统一社会信用代码：91360126787295542C。 法定代表人：袁洋洋，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：肖志平，该公司法律顾问。 被告：江西靖安连天红家居有限公司，住所，住所地：靖安县工业园区香田新区社会信用代码：91360925309205530Q。 法定代表人：曾荣仙，该公司总经理。 原告南昌大众钢业工程有限公司（以下简称大众公司）与被告江西靖安连天红家居有限公司（以下简称连天红公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。 本案在审理过程中，查明原告大众公司已就本建设工程合同中的工程款及部分利息，于2016年5月4日诉至宜春市中级人民法院（以下简称宜春中院）。宜春中院已审理终结，并制作（2016）赣09民初105号民事判决书，被告连天红公司不服，上诉于江西省高级人民法院，目前该案正在审理中。 本院经审查认为，本案原告大众公司的诉讼请求必须以上述案件审理结果为依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  涂发群 人民陪审员  张福柱 人民陪审员  周夏连 二〇一七年七月十三日 书 记 员  方 园
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0522执10号 申请人刘柱，男，53岁，蒙古族，农民。 被执行人郎柒拾陆，男，51岁，蒙古族，农民。 被执行人包英格，女，48岁，蒙古族，农民。 本院执行刘柱申请郎柒拾陆、包英格民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初4004号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年01月03日移送至本院执行局。 本案在执行过程中被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初4004号民事判决书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 布和朝鲁 二〇一七年七月二日 书记员 武 祥 富
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1333号罪犯邵国良，男，1972年8月12日出生，汉族，大专文化，浙江省湖州市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年11月21日作出(2014)湖吴刑初字第1113号刑事判决，以被告人邵国良犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产2万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2014年12月17日交付执行。浙江省长湖监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月17日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员姚某、黄某出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌某、孙某出庭履行职务，罪犯邵国良到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯邵国良在服刑期间（考核期2015年1月至2017年3月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，建议予以减刑。庭审中，罪犯邵国良对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯邵国良提起的减刑意见符合法律规定，罪犯邵国良在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯邵国良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年3月获得五个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯邵国良在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵国良准予减刑八个月（刑期至2021年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年七月二十五日书记员  张 欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪满族自治县人民法院执行裁定书（2017）辽0521执694号申请执行人闫俊，女，住所地本溪市被执行人李健，地址本溪市南芬区下马塘镇程家村前山**。被执行人于雪姣，，地址本溪市平山区跃进街被执行人田城博，，地址本溪市明山区紫金路**闫俊与李健、于雪姣、田城博合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本溪市明山区人民法院(2015)明民二初字第00312号已经发生法律效力。由于被执行人李健、于雪姣、田城博没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫俊于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明"五查"的具体情况）。本院认为，本案被执行人李健、于雪姣、田城博目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人闫俊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李健、于雪姣、田城博新的财产线索，申请执行人闫俊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 崔玉伟 二〇一七年七月二十七日
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2928执105号之二申请执行人:木勇英，女，1973年6月25日生，回族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。被执行人：熊丽萍，女，1958年8月22日生，汉族，永平县公路养护段退休职工，云南省永平县人，住永平县博南镇博山水馨居******。原告木勇英诉被告熊丽萍民间借贷纠纷一案，永平县人民法院审理后作出的（2017）云2928民初62号民事判决书确定：由被告熊丽萍于本判决生效后三十日内返还原告木勇英借款本金10000元及2017年2月14日起至实际给付之日止的逾期利息（年利率6%）。判决生效后，因被告熊丽萍未按期履行义务，原告木勇英遂于2017年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人熊丽萍支付借款本金10000元及逾期利息216.66元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人熊丽萍系本院（2017）云2928执83号案件的申请执行人，为确保案件顺利执行，保障申请执行人的合法权益，本院依法裁定扣押了该案执行到位案款10216.66元。本院认为，本案执行案款已全部扣押在案，案件已执行完毕，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：永平县人民法院生效的（2017）云2928民初62号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马文波二〇一七年七月十七日书记员  华思远
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川清终2号 上诉人（原审申请人）：广东朗道律师事务所，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道宝源新村**综合楼**。 负责人：张文波。 委托诉讼代理人：彭娟，广东朗道律师事务所律师。 被申请人：四川省地产房产开发（集团）股份有限公司，住所地四川省成都市东华正街**华顺大厦**。 法定代表人：李太顺。 上诉人广东朗道律师事务所（以下简称朗道律师事务所）因申请四川省地产房产开发（集团）股份有限公司（以下简称地产公司）强制清算一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01清申20号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。 一审法院查明：2008年11月20日，朗道律师事务所（乙方）与地产公司（甲方）签订了一份《专项法律顾问合同》，约定：乙方指派张文波律师担任甲方专项法律顾问，专项法律顾问工作范围为：1.受委托担任甲方及甲方下属博罗分公司与翟亦文合同纠纷一案的诉讼代理人；2.受委托办理甲方位于广东省惠州市博罗县罗阳镇300亩土地处置的所有相关事宜。合同约定相关办案费用、律师费用按照风险收费的方式支付：1.如果乙方协助甲方与翟亦文或者第三人惠州市国营汤泉林场按照2008年9月22日三方签订的协议基础履行，则甲方同意按照其收到的实际处置费的10%作为乙方风险代理费支付给乙方；2.本合同生效后，甲方同意向乙方支付人民币50000元作为乙方开展法律工作的前期费用，除本合同第六条约定费用外，因办理委托事项所需要开支的所有费用由乙方自行承担；3.风险委托代理费用在甲方收到处置款项后根据合同约定风险比例由甲方直接划拨给乙方，甲方在支付风险代理费时应将已支付的50000元前期办案费用直接从风险费用中予以扣除，乙方不能重复计收。 2013年7月16日，四川省工商行政管理局作出川工商处【2013】第30131号行政处罚决定书，决定吊销地产公司营业执照。 朗道律师事务所以其对地产公司享有合法到期债权，地，地产公司发生被吊销营业执照的解散事由逾期未成立清算组自行清算为由，向一审法院申请对地产公司进行强制清算。 一审法院组织听证，广东朗道律师事务所参加听证，地，地产公司未参加听证亦未提出异议证中，该院告知朗道律师事务所补充提交对地产公司享有合法到期债权及地产公司主体资格等证据材料，朗道律师事务所逾期未补充提交其对地产公司享有合法到期债权的证据。 一审法院认为：地：地产公司住所地在四川省成都市册登记机关是四川省工商行政管理局，该院对本案具有管辖权；地；地产公司于2013年7月16日被四川省工商行政管理局吊销营业执照现解散事由；朗道律师事务所以债权人身份对地产公司提起强制清算申请，应提交对地产公司享有到期合法债权的证据材料，朗道律师事务所依据的《专项法律顾问合同》，无法证明履行情况，不能证明其对地产公司享有到期合法债权的事实，且未在该院指定期限补充提交相应证据材料，故其债权人身份不能确认，其申请强制清算主体不适格。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第七条、第十二条之规定，裁定：对朗道律师事务所的申请，不予受理。 一审法院裁定后，朗道律师事务所不服，向本院上诉请求：撤销一审裁定，依法对地产公司进行清算。事实和理由：一、地、地产公司出现了解散事由符合强制清算的条件。地。地产公司于2013年7月16日被四川省工商行政管理局吊销营业执照合我国公司法规定的法定解散事由，地，地产公司应当在被吊销营业执照之日起十五日内成立清算组开始清算截至今日，地，地产公司仍未成立清算组道律师事务所作为债权人有权向法院申请指定有关人员组成清算组对地产公司进行清算。二、一审法院认定朗道律师事务所申请强制清算主体不适格的事实不清。2008年11月20日，朗道律师事务所与地产公司签订《专项法律顾问合同》，接受地产公司的委托代为处理相关事项，2011年朗道律师事务所已将受托事项处理完毕，但地产公司一直拒绝支付相应的法律服务费用，其行为已严重侵犯了朗道律师事务所的合法权益。本案一审听证过程中，地，地产公司既未参加听证未就该债权债务关系提出异议，朗道律师事务所对地产公司享有到期合法债权的事实，并不存在疑义。一审法院认定朗道律师事务所债权人身份不能确认有误。 本院二审期间，朗道律师事务所未提交新的证据。本院未查找到地产公司法定代表人的下落，地，地产公司的原住所地已查无该公司/div> 本院对一审法院查明的相关事实，依法予以确认。 本院认为：朗道律师事务所以债权人身份对地产公司提起强制清算申请，主要提交了其与地产公司签订的《专项法律顾问合同》，但未提交该合同具体履行情况的相关证据，尚不足以证明地产公司是否向其负有到期债务。现地产公司法定代表人下落不明，原住所地已查无此公司，依据现有证据本院难以查实双方当事人之间是否存在真实的债权债务关系。在此情况下，朗道律师事务所的债权人身份尚不能确认，一审法院认为由其申请地产公司强制清算主体不适格，并无不当。对于朗道律师事务所要求人民法院受理其对地产公司的强制清算申请的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定并自即日起生效。 审判长 许 静 审判员 王 玥 审判员 邓长玉 二〇一七年七月五日 书记员 向 静
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2289号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2289号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人吴凤英，女，汉族，1973年09月19日出生，户籍地浙江省丽水市。广发银行股份有限公司上海分行与吴凤英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初3507号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求吴凤英向其偿还欠款人民币70,486.09元，案件受理费人民币1477.28元，公告费560元。本院在执行中，向被执行人吴凤英发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查被执行人名下无银行存款等可供执行的财产,本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初3507号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月五日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月二十八日书 记 员  施 巍附：相关法律条文
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0212执422号申请执行人王卓轩。法定代理人：段玲玲。被执行人王立俊。本院在执行申请人王卓轩与被执行人王立俊抚养费纠纷一案中，申请人王卓轩于2017年2月23日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0212执422号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一七年七月二十八日书记员 陈忠恺
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0105民初6066号 原告：邵碧琼，女，汉族，1979年11月2日出生，住成都市锦江区。 被告：成都养和堂综合门诊部有限公司，住所地成都市青羊区十二桥街**。 法定代表人：林宗海。 原告邵碧琼与被告成都养和堂综合门诊部有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，原告邵碧琼未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审判员 李 琳 二〇一七年七月十一日 书记员 孙晓淇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初558号原告：刘长彩，女，1977年6月4日生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路****A。法定代表人：翟金水。原告刘长彩与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初535号原告解某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）沪01民初535号案件审理。审 判 长 金 成代理审判员 孙 倩人民陪审员 陈炳良二〇一七年七月二十五日书 记 员 印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1302执5612号 申请执行人：赵伟，男，汉族，1980年12月5日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：卢瑞山，男，汉族，1968年12月12日出生，住惠州市惠城区。 被执行人：罗晓娟，女，汉族，1971年5月23日出生，住惠州市惠城区。 关于申请执行人赵伟申请执行被执行人卢瑞山、罗晓娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初3956号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1302执5612号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈立灿 二〇一七年七月二十七日 书记员  李富华
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2017）冀0302民初6014号原告：梁铁燕,男,1957年4月21日出生,汉族,现住秦皇岛市。被告:秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人:崔月明，董事长。原告梁铁燕诉被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后原告梁铁燕于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告梁铁燕的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告梁铁燕撤回起诉。案件受理费31元，由原告负担，已缴纳。审 判 员 刘长利 二0一七年七月十日代理书记员 吴 迪
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1525执1000号之一申请人李振旺，男，1974年7月2日出生，汉族，住冠县。被申请人范龙霞，女，1983年7月29日出生，汉族，农民，住冠县。被申请人张洪岩，男，1983年1月21日出生，汉族，农民，住冠县。被申请人裴学峰，男，1967年7月29日出生，汉族，农民，住冠县。申请人李振旺申请执行被执行人范龙霞、张洪岩、裴学峰民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。我院作出了（2015）冠民初字第987号民事判决书已经发生法律效力，在执行中查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人在元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张洪臻审判员  李海勋审判员  徐海军二〇一七年七月六日书记员  张 卓
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫13民终3214号上诉人（原审被告）张雷，男，1977年2月28日生，汉族，住河南省方城县。上诉人（原审原告）彭阳，男，1990年5月27日生，汉族，住河南省南召县。原审被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：河南省南阳市七一路西段南侧**。统一社会信用代码：91411300780534264D。负责人马新民，任总经理。上诉人张雷与被上诉人彭阳、原审被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销方城县人民法院（2017）豫1322民初1604号民事判决；二、发回方城县人民法院重审。二审案件受理费50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  朱宜山审判员  周 飞审判员  张继强二〇一七年七月二十四日书记员  朱立波
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执8763、8764号之二 申请执行人祁钜锋，男，汉族，1965年8月13日出生，住广东省东莞市。 被执行人胡进，男，汉族，1990年12月23日出生，住湖南省嘉禾县。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，（2016）粤1971民初9816、9817号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款40000元及利息、律师费5000元、受理费495元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月24日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 赖艳君 二〇一七年七月二十八日 书记员 黄浩华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0522民初3638号原告王忠波，男，满族，1962年7月26日生，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告东青江，男，蒙古族，1961年6年15日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告王忠波诉被告东青江土地经营权纠纷一案，原告王忠波于2017年7月6日向本院对被告东青江提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告王忠波撤回起诉。案件受理费50.00元，因本案适用简易程序减半收取25.00元由原告负担。审判员  谷青春二〇一七年七月六日书记员  何雲婷
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初454号原告刘朋，男，1989年5月12日出生，住山东省莘县。原告位臣海，男，1947年3月20日出生，住山东省莘县。原告位贵山，男，1970年9月17日出生，住山东省莘县。原告位国强，男，1992年9月7日出生，住山东省莘县。原告位行昌，男，1963年5月6日出生，住山东省莘县。原告位行胡，男，1965年7月8日出生，住山东省莘县。原告位行建，男，1979年11月6日出生，住山东省莘县。原告位行林，男，1967年8月1日出生，住山东省莘县。原告位行鲁，男，1982年3月16日出生，住山东省莘县。原告位行勇，男，1976年6月26日出生，住山东省莘县。原告位建委，男，1984年10月22日出生，住山东省莘县。原告位金国，男，1972年8月14日出生，住山东省莘县。原告位金见，男，1967年3月29日出生，住山东省莘县。原告位立君，男，1980年1月20日出生，住山东省莘县。原告位明燕，男，1966年8月12日出生，住山东省莘县。原告位书革，男，1968年4月13日出生，住山东省莘县。原告位书忠，男，1970年11月12日出生，住山东省莘县。原告位卫国，男，1971年11月11日出生，住山东省莘县。原告位文增，男，1962年11月22日出生，住山东省莘县。原告位宪峰，男，1971年4月10日出生，住山东省莘县。原告位新军，男，1976年4月9日出生，住山东省莘县。原告位彦军，男，1964年5月8日出生，住山东省莘县。原告位彦中，男，1984年10月18日出生，住山东省莘县。原告魏海庆，男，1980年11月24日出生，住山东省莘县。原告魏宪奎，男，1957年12月3日出生，住山东省莘县。原告魏新生，男，1959年4月25日出生，住山东省莘县。上述原告的共同委托代理人李艳龙，山东鲁泉律师事务所律师。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人姜大明，部长。委托代理人程玲，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人马怡，中华人民共和国国土资源部工作人员。刘朋等原告针对被告中华人民共和国国土资源部作出的先行用地复函，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2016年9月30日，被告针对山东省国土资源厅《关于山东省东阿至聊城（鲁冀界）公路项目先行用地的请示》（鲁国土资呈[2016]227号）,作出国土资厅函[2016]1587号《国土资源部办公厅关于东阿至聊城（鲁冀界）公路控制性工程先行用地的复函》（以下简称被诉复函），该复函内容如下：一、东阿至聊城（鲁冀界）公路建设项目通过国土资源部用地预审，国家发展改革委核准项目申请报告，交通运输部批准工程初步设计。为支持山东省经济社会发展，使建设工程尽快开工，考虑该项目部分单体工程施工难度大、建设工期紧的实际情况，同意先行用地58.9118公顷（含耕地46.6988公顷），其中，3处互通式立交用地48.6994公顷、4处分离立交用地5.2354公顷、1处特大桥用地3.7512公顷、1处跨线桥用地1.2258公顷。二、控制工期的单体项目施工用地前，要依法及时足额兑现先行用地所涉及被用地单位群众的补偿，妥善做好群众工作。补偿不到位的，不得动工用地。三、你厅要督促当地人民政府按照法律规定和全国耕地耕作层表土剥离利用现场会要求，组织做好耕地耕作层土壤剥离与利用工作，保护耕作层土壤资源。四、你厅要督促当地人民政府及建设单位依照《土地管理法》有关规定，抓紧准备该工程正式用地报批，于2017年9月30日前将材料报部审查。逾期未报的，你省应责令建设单位停止工程施工，待正式用地报批材料报部审查并经国务院批准后才能复工。停工期间，我部暂停受理你省其他建设项目先行用地申请。刘朋等原告针对被诉复函向本院提起行政诉讼。刘朋等原告诉称：1.原告均是山东省聊城市村民，于1996年开始承包本村土地用于蔬菜大棚的种植，2016年因修建高速公路被征地强拆蔬菜大棚，原告通过政府信息公开获取被诉复函；2.被告作出的被诉复函主要事实依据不足，程序违法，适用法律错误。原告请求法院判决撤销被诉复函。被告国土部辩称：1.部分原告承包的土地不在被诉复函先行用地范围内，其不具有本案原告主体资格；2.被告作出被诉复函程序规范，符合相关规定。被告请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。根据上述法律规定，农民个人认为村农民集体享有的土地所有权或使用权受到他人侵害，需要对外主张权利的，应当以农民集体的名义对外主张权利。农民个人未经授权不能代表村农民集体对外主张权利，包括提起诉讼。本案中，被诉复函核准先行使用的土地涉及的是原告所在的山东省莘县魏庄乡前炉町村集体土地，影响的是前炉町村集体整体的权益。刘朋等原告以个人名义针对被诉复函提起本案诉讼，不具备原告主体资格。其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘朋、位臣海、位贵山、位国强、位行昌、位行胡、位行建、位行林、位行鲁、位行勇、位建委、位金国、位金见、位立君、位明燕、位书革、位书忠、位卫国、位文增、位宪峰、位新军、位彦军、位彦中、魏海庆、魏宪奎、魏新生的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长 乔 军审判员 何君慧审判员 杨晓琼二〇一七年七月二十五日法官助理刘京勇书记员刘畅
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初2367号原告：郑艳玲，女，1970年9月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：焦作市银河湾酒店管理有限公司，住所地：焦作市解放区建设路**。法定代表人：王虎山。被告：王虎山，男，1958年4月26日出生，汉族，住焦作市解放区。原告郑艳玲与被告焦作市银河湾酒店管理有限公司、王虎山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，依法进行审理。原告郑艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款叁拾伍万元及利息壹万伍仟元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，被告向原告借款叁拾伍万元整，承诺用款期限2016年5月19日截止。原告当日将叁拾伍万元现金交付被告。被告当日给原告出具借条，载明借款数额叁拾伍万元及用款期限截止日期为2016年5月19日。到期后，原告多次催促被告偿还借款，但被告至今未按约定还款。原告为维护自身的合法权益，诉至本院。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，且本院按照原告提供的被告的送达地址及其联系方式仍无法通知到被告应诉，故本院依法驳回原告起诉。根据《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告郑艳玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 柳 楠二〇一七年七月二十一日书记员 郭慧娟
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0129执43号申请执行人：汕头华兴冶金设备股份有限公司,住广东省汕头市大学路荣升科技园,身份证号。被执行人：云南先锋化工有限公司,住云南省昆明市金所工业园区,身份证号。申请执行人汕头华兴冶金设备股份有限公司与被执行人云南先锋化工有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人云南先锋化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汕头华兴冶金设备股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩华云审判员  丁路祥审判员  谷自流二〇一七年七月四日书记员  王丽波
广东省深圳市南山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0305刑初1027号                            公诉机关                       深圳市南山区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人陈某，男，因本案于20l7年4月5日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年4月29日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                               指控意见                       公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1078号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，建议判处1年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               本院意见                       被告人陈某构成贩卖毒品罪。被告人陈某具有认罪态度好及本案存在特情引诱的从轻处罚情节。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款。                               判决                       被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自20l7年4月5日起执行至2017年9月4日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审 判 员   何湘波                                                 二○一七年七月十三日                                                 书 记 员   董硕语
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0711民初1487号原告：孟庆忠，男，汉族，1954年2月12日出生，住新乡市。被告：新乡市牧野区王村镇西冀场村村民委员会，住所地：新乡市牧野区宏力大道西段。组织机构代码：00553088-7法定代表人：闫洪河，村委会主任。委托诉讼代理人：吴彦、袁武强，河南书豪律师事务所律师（特别授权）原告孟庆忠诉被告新乡市牧野区王村镇西冀场村委会（以下简称西冀场村委会）确认合同无效纠纷一案，经新乡市中级人民法院（2017）豫07民终1214号民事裁定书指令本院审理，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告孟庆忠，被告西冀场村委会的委托诉讼代理人袁武强、吴彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.依法确认因房屋拆迁补偿书写的保证无效，并依据新乡市拆迁安置补偿条例进行补偿；2.为原告规划一处宅基地；3.赔偿原告因强制规划房屋给原告造成的损失13万元；4.赔偿精神损害赔偿10万元；5.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2000年9月20日，被告为村里修路将原告的5间房屋拆除。拆房时口头承诺原拆原建、拆建还原的原则，为原告重新建5间住房，但原告多次找被告协商未果。2004年5月26日，原告父母因无住房气出了大病，在危难之际被告起草了一份保证让原告回家抄写一遍，并让签名领取了6000元钱交住院费用。该保证没有拆迁安置的条文，主体不对，不是原告真实意思表示，认定的事实错误，有重大误解、重大过错、显失公平、无法确认法律效力。法律规定有特定形式的应当依照法律规定，否则该民事行为无效，拆迁安置协议书做成保证违反了法定程序就属于行政违法。2000年拆房2004年领取6000元拆迁安置补偿钱，原告再没有领到拆房补偿钱的情况下，被告就用推土机拆房，充分说明拆房前被告承诺的事实真实性。当事人对行为内容有重大误解的重大错误的显失公平的有权请求法院仲裁变更撤销。任何文书都有一定的格式内容，拆迁安置协议书是法律规定的特定形式的文书。依据以上事实理由、法律规定，请求确认无效。村里修路占用原告家宅基地150平方米，依据宅基地历史演变情况和现实使用情况，不给原告规划新宅基地，请求相应的同价赔偿。被告强制规划。原告建二层楼房时，被告强制原告房顶房山头不让出沿、不让安装窗户，影响了原告正常使用，现急需改造维修，村委会过错所致，一切费用应当由村委会承担。由于村委会三年一选，村干部相互推托，拆迁安置的事长时间得不到解决，原告身心精神受到极大损害，××、儿子媳妇气的不想吃饭，少语自闭、精神分裂、现在还有后遗症。被告应当给予赔偿。被告辩称：要求驳回原告的诉讼请求，1.保证书不属于法院确认无效的对象；2.保证书已经写明为原告规划了宅基地；3.给原告造成的损失计算不明没有依据；4.精神损害赔偿于法无据。双方当事人向本院提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的证据和事实，本院确认如下：2000年西冀场村集体修路，拆除孟庆忠家中街西头4间老房，2004年5月26日，原告家属五人向西冀场村委会出具保证：为配合村上修路，俺家拆了四间老房，拆房赔款村上已给清了俺，鉴于俺家盖新房，××，××，致使生活特别困难，请求村上照顾6000元，俺再盖几间房居住，从此往后，决不再因修路拆房和占宅基地再找村上。（宅基地村上已调整解决），以后此事两清，永不反悔，现有俺的子、媳、女儿代笔签字、按手印为证。另查明，原告现有宅基地南院一处120平方米，2002年颁发土地使用证，还有北院一处，无土地使用证。2004年5月27日，原告家属从被告处领取6000元。本院认为，（一）关于保证的效力问题。民法通则第五十八条规定了民事法律行为无效的情形，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第七十三条规定，变更撤销民事行为，应当在一年内主张。本案中，保证系五人共同作出，原告以个人名义主张缺乏法律依据，况且也未提供证明符合民法通则第五十八条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第七十三条规定情形的证据，故原告主张确认无效，无事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于规划宅基地问题及村规划赔偿问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第六项规定，对宅基地使用方案属于村民委员会自治的范围，如何分配使用由农村集体经济组织自主决定，任何单位或者个人不得予以干涉。本案中，原告主张被告西冀场村委会划分宅基地，及村规划相关问题不属于本院民事案件审理范围，本院不予审理。关于原告主张的赔偿精神损害赔偿10万元问题，因其提供的证据不足以证明系由被告行为所致，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第七十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告孟庆忠的诉讼请求。案件受理费4750元，由原告孟庆忠承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：李九重人民陪审员 ： 杨 华人民陪审员 ： 董 治二〇一七年七月十九日书 记 员 ： 张 玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执2619号之一 申请执行人佛山市谷歌陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇季华西路**瓷海国际陶瓷交易中心**第**第**至第**。统一社会信用代码91440604091794714A。 法定代表人罗永浩。 被执行人嘉兴市秀洲区高照街道恒佳建材商行（个体工商户），住所地，住所地浙江省嘉兴市秀洲工业区秀园路好一家家居广场**楼******330411620030786。 经营者王政。 被执行人王政，男，汉族，1977年12月25日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 关于佛山市谷歌陶瓷有限公司诉嘉兴市秀洲区高照街道恒佳建材商行、王政买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初7300号民事判决书已于2017年1月10日发生法律效力。根据该生效法律文书，嘉兴市秀洲区高照街道恒佳建材商行、王政应向佛山市谷歌陶瓷有限公司支付货款300293.30元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准上浮50%从2016年7月26日起计算至实际清偿之日），加倍支付迟延履行期间的债务利息（以300293.30元为本金，自2017年1月20日起按日万分之一点七五的利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费5734元由嘉兴市秀洲区高照街道恒佳建材商行、王政承担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人佛山市谷歌陶瓷有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月31日立案执行，本案执行费为4710元。 在执行过程中查明，被执行人王政名下有车牌号码为浙Ｆ×××××（桑塔纳牌）汽车一辆，因未能实际控制车辆，暂无法处置；另冻结了被执行人王政名下的银行账户5个（详见附表）。除前述财产外，本院通过全国法院网络执行查控系统及向辖区范围内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，并委托浙江省嘉兴市秀洲区人民法院调查，均未发现被执行人嘉兴市秀洲区高照街道恒佳建材商行、王政有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执2619号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵昌斌 审判员  黄远东 审判员  刘伟坤 二〇一七年七月二十七日 书记员  谢洁仪
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执1534号申请执行人郝某某,女。被执行人某有限责任公司。本院在执行申请执行人郝某某与被执行人某有限责任公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人某有限责任公司分期偿还申请执行人郝某某本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执1534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年七月二十八日书记员  王 炜
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更537号罪犯黄永平，男，哈尼族，1993年5月3日出生于云南省元江哈尼族彝族傣族自治县，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏州中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）德刑三初字第96号刑事判决，以被告人黄永平犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2014年12月19日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2017年6月28日将本案报请本院审理。本院于2017年6月29日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄永平在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯黄永平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年7月19日起至2039年7月18日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二〇一七年七月十九日书记员  郭颖
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1723执31号之一 申请执行人：王某,女,2011年9月14日出生,5岁,汉族,住青阳县。 被执行人:唐义林,男,1983年6月12日出生,33岁,汉族,住青阳县。 本院依照已经发生法律效力的（2016）皖1723民初909号民事判决书，于2017年1月9日向被执行人唐义林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2016)皖1723执283号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐云峰 审 判 员  方胜强 代理审判员  刘观方 二〇一七年七月七日 书 记 员  查京云 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执3438号原告周花妹与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的(2017)沪0118民初1582号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周花妹2015年第三、四季度、2016年第一、二、三、四季度保底经营收益人民币67,511.95元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周花妹逾期付款违约金【2015年第三季度违约金人民币592.26元(以人民币6,137.45元的日万分之五计算193天，再以人民币6,137.45天的日万分之五自2015年7月29日起算至实际支付之日止)；2015年第四季度以人民币12,274.90元的日万分之五自2015年10月29日起算至实际支付之日止；2016年第一季度以人民币12,274.90元的日万分之五自2016年1月29日起计算至实际支付之日止；2016年第二季度以人民币12,274.90元的日万分之五自2016年4月29日起计算至实际支付之日止；2016年第三季度以人民币12,274.90元的日万分之五自2016年7月29日起计算至实际支付之日止；2016年第四季度以人民币12,274.90元的日万分之五自2016年10月29日起计算至实际支付之日止】;三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。案件受理费人民币1,487.80元，减半收取计人民币743.90元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人周花妹于2017年4月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年4月11日向被执行人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司发出执行通知书，责令两被执行人于2017年4月20日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中查明：两被执行人目前无偿付能力。执行中，本院查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇毛家角(20/6丘)及青浦区重固镇崧建路688弄的房地产等，但目前暂难处置。另查明：两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张嵩二〇一七年七月十一日书记员  黄婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0521执313号-1申请执行人：刘清生，男，汉族，1956年8月3日出生，地址分宜县。被执行人：杨克林，男，汉族，1963年12月30日出生，地址分宜县。本院于2017年06月22日作出的（2017）赣0521执字第313号的执行裁定书，冻结了被执行人杨克林在工行新余分宜支行的存款10000元，现因被执行人杨克林全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨克林在工行江西省新余分宜支行的存款10000元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 李 斌审判员 刘新云二〇一七年七月二十八日书记员 胡 端
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初3996号原告：樊长海（曾用名范放天），男，汉族，1965年3月19日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：韩新松，男，汉族，1961年2月24日出生，住南阳市。原告樊长海与被告韩新松民间借贷纠纷一案，原告樊长海于2017年5月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院受理后依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告樊长海、被告韩新松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊长海诉称，2011年12月经朋友陈荣奇、田兴旺介绍认识被告韩新松。2013年10月12日被告因缺乏生活费向我借现金5000元，由我交陈荣奇转交被告，被告给我写借条一张。2013年12月7日被告在唐河工地施工期间因缺乏施工资金向我借了现金10000元并给我写了欠条一张，我在工农北路宛城房管局院内交付。2015年8月18日内乡工地结算后，被告又欠我现金68000元，并当场给我写了欠条一张，并由陈荣奇签字作证。被告欠我的技术指导费，2011年12月16日给我出具欠条2万元。后经我多次催要，被告以各种理由不予归还。现请求法院依法判决被告偿还我现金103000元及相关利息，案件费用由被告承担。被告韩新松辩称，范放天（樊长海）所说我欠他现金103000与事实不符。他本末倒置事实：1、我通过田新旺、李荣奇认识他，与他借柒仟元时，我给他打柒仟元借条，他只给我6000元翻了一次，至今欠条没有给我，一次10000元我打了条后，他只给我捌仟元，说等两天给我，一直没有给，也包括那500元。2、我租用他空压机，他拉到工地五台，实际工作三台，说好租赁费每台3**/每月，他给按七台每台每月2000元收费。更有甚者，在施工期间，我买了两个钻头，15元/件，他说不能用，他能找人改进，400元/件，两件800元。还让我给改进者买两条帝豪烟，其实他只在原件上喷了一层漆，欺诈我。还有我让他给我安排的施工材料，本身是一吨半，他按两顿高价向我索取，以上所有款项，他累计列一块，又按三分利息给我加翻索取。3、内乡县鹏翔工程防水，是他以他公司名义跟我签订合同，他本人盖章，签的是我工地经理的名字，工程价款约12万多，是他安排我进入工地施工，完工后工地经理不认账，不给我结算。现有合同为依据，我以上所述情况全属事实，据上述三条，范放天（樊长海）应按法律条文赔偿我违约金及损失利息，因其行为是欺诈行为。2011年12月16日欠条是我本人写的，是范放天给我安排的唐河工地的技术指导费，这是个空条，这个欠条的意思是范放天给我提供技术指导后我才给范放天钱。技术指导范放天没有提供给我，不存在现金交付的事。经审理查明，2011年12月原被告经人介绍认识，双方之间多次发生经济往来，原告庭审提交了被告出具的一份借条、三份欠条。借条内容：“今借范放天现金伍仟元，借款人：韩新松。2012年10月12日”。欠条分别为“欠范经理技术指导费用贰万元，韩新松。2011年12月16日”“今借现金壹万元，借款人：韩新松。2013年12月7日”“今欠现金陆万捌千正，欠款人：韩新松。2015年8月18日”。现原告以向被告催要欠款，被告不予归还为由，向本院提起诉讼。以上事实由原、被告当庭陈述、及原告所举借条、欠条等，经本院依法审核，符合真实性、合法性、关联性要求，可以证明待证事实。本院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原、被告双方之间多次发生经济往来，原告为证明债权存在，提交了被告出具的借条及欠条。被告在庭审中对原告出具的证据认为：“2011年12月16日欠条是我本人写的，是范放天给我安排的唐河工地的技术指导费，这是个空条，这个欠条的意思是范放天给我提供技术指导后我才给范放天钱。技术指导范放天没有提供给我，不存在现金交付的事。2013年12月7日的欠条是我本人写的，范放天实际给了我8000元，这8000元又包括在2015年8月18日欠条的68000元里边了。2012年10月12日的借条是我写的，我借的5000元我收到了，这5000元也包含在2015年8月18日的欠条里边。2015年8月18日的欠条是我写的，这个条是5个欠条加在一起写的总条，5个欠条包括2012年5000元，2013年10000元，还有我这的三个条，2012年10月12日的53670元，2011年12月16日的10000元，2011年12月14日的3000元”。原告对被告的质证意见不予认可，根据证据规则的规定，被告应对其辩称的所有的借条、欠条都包含在2015年8月18日的68000元的欠条中予以举证证明，被告在庭审中所举证据不能证明上述事实成立并存在，且被告作为具有民事行为能力的自然人在民间交往中应明知出具欠条及借条的法律后果，故被告应承担举证不能的民事责任。关于被告辩称“内乡县鹏翔工程防水，是他以他公司名义跟我签订合同，他本人盖章，签的是我工地经理的名字，工程价款约12万多，是他安排我进入工地施工，完工后工地经理不认账，不给我结算，现有合同为依据”。本院认为，被告的该辩称因与本案不是同一个法律关系，被告对此可另行提起诉讼主张该项权利。综上所述，现原告主张被告归还欠款103000元及利息，对原告主张被告归还欠款103000元的诉讼请求本院予以支持，对对利息的请求因原被告在欠条及借条中未约定利息，故对原告主张被告归还欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。此案经调解原被告不能达成一致意见，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、判决生效之日起十五日内被告韩新松偿还原告樊长海103000元。驳回原告樊长海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2360元，减半由被告韩新松承担1180元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 康 宏二〇一七年七月十九日书记员 谭瑾姣
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初5420号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯振华，该公司职员。被告：孙前义，男，1963年5月27日生，汉族，农民，住丰县。被告：李艳梅，女，1961年5月27日生，汉族，农民，住丰县。被告：李守金,男,1963年3月16日生,汉族，农民，住丰县。被告：洪侠，女，1970年2月12日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告孙前义、李艳梅、李守金、洪侠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人侯振华到庭参加诉讼，被告孙前义、李艳梅、李守金、洪侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙前义偿还我行借款本金50000元，以及按合同约定从2017年7月30日起至实际还清之日的利息、罚息、复息等；2、判令各被告互负连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：经被告李守金、洪侠担保，被告孙前义向原告借款50000元，李艳梅作为共同借款人，合同签订后，原告依约向被告孙前义发放了贷款50000元。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，原告多次催要未果，故起诉。被告孙前义、李艳梅、李守金、洪侠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              孙前义                  担保人              李守金、洪侠                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利等                  保证期间              借款人履行债务期限届满之日起二年                  借款本金              50000元                  借款发放日              2017年7月30日                  借款到期日              2018年7月27日                  借款利率              年利率为10.956%                  逾期利率              借款利率水平上上浮30%                  还款方式              按季结息、到期还本                  偿还本金              0元                  未还本金              50000元                  偿还利息              0元                  借款用途              借新还旧      被告李艳梅曾于2017年7月30日向原告出具共同债务人还款承诺书，承诺：自愿与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。以上事实，有原告的陈述，原告提供借款借据、最高额个人担保借款合同、自然人客户住址确认书原件及被告的身份证复印件、被告李艳梅出具的共同债务人还款承诺书、客户声明等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告丰县农商行与被告孙前义、李守金、洪侠之间签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告孙前义应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人贷款最高额借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收30%的利率计收罚息。被告李艳梅自愿为涉案借款承担还本付息的义务，故，原告要求被告李艳梅偿还涉案债务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李守金、洪侠自愿为被告孙前义的上述借款提供连带保证担保，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告孙前义的借款本息等承担连带清偿责任。被告李守金、洪侠承担保证责任后，有权向被告孙前义追偿。被告孙前义、李艳梅、李守金、洪侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙前义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及相应利息、罚息（自2017年7月30日起至被告实际还清之日止，按照最高额个人担保借款合同约定的标准计算）；被告李艳梅对上述债务承担连带责任；二、被告李守金、洪侠对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告孙前义追偿；三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告孙前义、李艳梅、李守金、洪侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵贵欣二〇一八年九月二十八日书记员  洪 雨