上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初8097号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：严明慧，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海复禾信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周治平，该公司董事。委托诉讼代理人：史燕。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司(以下简称汉华易美公司)与被告上海复禾信息技术有限公司(以下简称复禾公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉华易美公司的委托诉讼代理人严明慧，被告复禾公司的委托诉讼代理人史燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉华易美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告删除并停止使用侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理开支10,000元。审理中，原告经核实确认涉案微博已不存在，遂向本院撤回第一项诉讼请求。事实和理由：美国GettyImages公司是全球最大的图片影像供应商，视觉中国(VisualChinaGroup)是中国领先的视觉影像内容和整合营销传播服务提供商，并在深圳A股主板互联网文化创意板块上市。原告系视觉中国集团旗下公司，通过www.vcg.com为用户提供优质摄影作品、视频等视觉内容产品及专业服务。原告经美国GettyImages公司授权，享有在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用相关图像的权利，并有权以自己的名义就任何未经授权使用相关摄影作品的侵权行为进行索赔。被告未经授权在“基摩村”等新浪微博中使用原告享有权利的编号为stk22500btm的摄影作品，侵害原告对该作品享有的信息网络传播权，存在主观过错，原告为维护自身权益，制止被告侵权行为，故提起诉讼，作如上诉请。被告复禾公司辩称，原告的权利证据中无法看出签字授权的人员是否属于美国Getty公司，不能证明原告就涉案图片取得了授权；原告主张被告侵权的网页页面无法看出侵权时间，被告是否侵权存在疑问；被告收到诉状后，涉案微博已经关闭。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年8月13日，YokoMiyashita以GettyImagesInc.公司法律总顾问兼高级副总裁的身份出具《授权确认书》一份，载明：GettyImagesInc.对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像，这些图像展示在其互联网站www.gettyimages.ca,www.gettyimages.com,www.gettyimages.co.uk上，在中华人民共和国境内亦能看到。自2016年8月13日起，GettyImages已指定汉华易美(天津)图像技术有限公司担任GettyImages在中华人民共和国境内的唯一授权代表，GettyImages明确授权汉华易美(天津)图像技术有限公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像，这些图像展示在其互联网站www.cvg.cn、www.vcg.com、www.gettyimages.cn、www.cfp.cn上。根据上述授权，在中华人民共和国境内，唯有汉华易美(天津)图像技术有限公司有权以其自已的名义就任何第三方未经授权使用或涉嫌未经授权使用附件A中所列出之品牌相关的图像采取任何形式的法律行为。该授权涵盖2016年8月13日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的对于GettyImages的知识产权(版权，包括财产权和精神权利)的侵犯。附件A罗列的品牌包括Photographer’sChoice(RF)、Stockbyte等。该《授权确认书》经美国华盛顿州公证员公证并经我国驻美国大使馆领事认证。www.vcg.com网站由原告主办，进入该网站，显示网站名称为视觉中国，原告主张涉案图片展示于该网站。原告提供的涉案图片网页打印件显示，原告主张权利的图片编号为stk22500btm，图片名称为close-upofhandsholdinganilluminatedglobe，品牌为Stockbyte，图片中有“视觉中国ID：stk22500btmgettyimages”水印，其下有版权声明：本网站所有图片及影视、音乐素材均由本公司或版权所有人授权发布，在中华人民共和国境内，本公司有权办理该图片素材或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片素材或影视素材的知识产权，版权所有人有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿本公司的损失。审理中，本院组织原、被告当庭查询，进入www.gettyimages.ca网站，查询编号stk22500btm，双方确认查询结果可以显示涉案图片，该图片信息显示，图片名称为close-upofhandsholdinganilluminatedglobe，Creative#：stk22500btm，Collection：Stockbyte，图片上有“gettyimagesStockbyte”水印。审理中，本院组织双方通过时间戳服务中心网站(www.tsa.cn)验证时间戳文件，进入可信时间戳验证中心，在“选择需要验证的文件”一栏上传原告时间戳文件光盘中“基摩村.rar”文件，随后在“选择时间戳证书(*.tsa)”一栏上传原告时间戳文件光盘中“基摩村.rar.tsa”文件，点击验证按钮后，显示“该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整，未被更改”，申请人为华盖创意(北京)图像技术有限公司，时间信息为2015-09-1814：35：05，时间戳认证码为4227F0CA866F6509CXXXXXXXXXXXXXXXE3F9A96C。被告对此予以确认。打开“基摩村.rar”，显示涉案微博信息，名称为“基摩村”，左侧显示关注888，粉丝10450，微博2855，微博认证上海复禾信息技术有限公司。原告主张被告侵权的图片发布日期为2015年4月3日19：30，无转发、收藏、评论数量。审理中，被告确认上述微博由被告管理运营。原、被告均确认涉案微博中使用的图片与原告主张权利的图片一致。经比对，被告涉案微博使用的图片与原告主张权利的图片均为四只手臂从四个方向逆时针排列共握地球，四手姿态、手臂衣物形态、地图图案等均相同，被告微博图片展现的景物范围小于原告主张权利的图片内景物范围，前者系对后者剪切而成。被告复禾公司成立于2010年8月23日，注册资本1,000,000元，经营范围为计算机信息技术领域内的技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务，软件开发，平面设计等。原告主张为本案支出律师费3,000元，差旅费1,000元，但均未提交相应发票。以上事实，有原告提交的(2016)京方圆内经证字第20760号公证书、(2016)京方圆内经证字第20761号公证书、涉案图片网页打印件、时间戳文件光盘、被诉侵权微博打印件，以及本案审理中当事人的陈述等予以证实。原告为证明其因侵权而受的损失，提交摄影作品创作过程及创意表达及(2017)宁钟证经内字第1183号公证书，但该两份证据所涉内容均并非与本案所涉图片直接相关，不能证明涉案图片的价值，故本院对原告该两份证据不予采信。结合诉、辩双方的陈述，本案争议焦点为：一、原告是否为本案适格主体；二、被告是否实施了侵害涉案作品信息网络传播权的行为；三、若被告实施了侵权行为，应承担的民事责任。本院认为，我国著作权法所称的作品是指文学、艺术、科学、工程技术等领域具有独创性并可以某种有形形式复制的智力成果。拍摄者选择独特的视角、光线、色彩等，借助器械在相关介质上记录客观物体形象而形成的图片属于我国著作权法所称的摄影作品。本案原告主张权利的图片，系为展现一定的美感，而由创作者选择其认为适合的角度、光线、背景等拍摄而成，具有一定的独创性，属于我国著作权法所称的摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第二条第二款之规定，外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有著作权，受本法保护。中国与美国同为《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》成员国，故GettyImagesInc.对其摄影作品所享有的著作权应受《中华人民共和国著作权法》保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款之规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，涉案图片展示于原告的www.vcg.com网站及GettyImagesInc.的www.gettyimages.ca网站，图片上有“视觉中国ID：stk22500btmgettyimages”或“gettyimagesStockbyte”字样水印，图片下方有版权声明，图片展示时显示的相关信息与GettyImagesInc.出具的《授权确认书》内容可以相互印证，在被告未提交相反证据的情况下，可以确认GettyImagesInc.享有涉案摄影作品的著作权。原告经GettyImagesInc.的授权，取得涉案作品在中国境内的著作财产权及以自己的名义进行维权权利，有权提起本案诉讼。被告认为原告提交的授权文件签字人员的身份未提交证据证明，故不认可原告就涉案作品取得授权。本院认为，GettyImagesInc.的授权文件已由美国公证员公证及我国驻美使馆认证，被告虽对此不认可，但未提交相反证据，故本院确认该授权文件的有效性，对被告的该项意见，不予采纳。被告未经授权，在其微博使用涉案作品，侵害了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。审理中，原告确认被告微博已不存在，故申请撤回停止侵权的诉讼请求，此系原告处分自己的诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。关于损害赔偿数额，因无证据证明原告因被告侵权所受实际损失及被告因侵权的获利，本院综合考虑涉案作品的类型、独创性程度、创作难度、艺术美感与价值、被告微博账号的“粉丝”数量、使用涉案作品的微博转发、评论数量、被告侵权的时间、方式等因素，酌情确定相应的赔偿金额。对于原告主张的律师费，本院综合考虑律师到庭参加庭审，结合律师实际工作量、案件难易程度、相关律师收费标准等因素，酌情予以支持。对于原告主张的差旅费用，因无发票予以证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第二条第二款、第十条第一款第(十二)项、第十一条第一款及第四款、第四十八条第(一)项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款的规定，判决如下：被告上海复禾信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汉华易美(天津)图像技术有限公司经济损失及合理费用5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉华易美(天津)图像技术有限公司负担6元，被告上海复禾信息技术有限公司负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 黄 洋二〇一七年七月十日书记员 沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第二条……外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订额协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。……第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……