wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16587号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：夏荣。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告夏荣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告夏荣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,084.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,084.87元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西藏自治区那曲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏2421民初186号原告：次仁赤桑，住西藏那曲县。被告：达萨，住西藏那曲地区。被告：巴朗，住西藏那曲地区。原告次仁赤桑与被告达萨、巴朗租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告次仁赤桑于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告次仁赤桑的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告次仁赤桑撤诉。案件受理费1227.5元，予以免交。审判长  德吉措审判员  何晓琴审判员  刘期波二〇一七年七月十七日书记员  曲 英
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182行审43号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人郭恩利，该局肖家庄镇国土资源管理所所长。被执行人李某某。申请执行人汾阳市国土资源局于2017年7月10日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第306号行政处罚决定,要求被执行人退还非法占用的2.07亩集体一般耕地、拆除在该非法占用的2.07亩集体一般耕地上新建的建筑物及其它��施，恢复土地原状、执行被处罚款1.57万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市国土资源局于2016年10月17日以被执行人李某某未经批准，擅自于2016年5月22日占用肖家庄镇青堆村集体一般耕地2.07亩新建房屋为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施细则》第42条之规定作出汾国土资罚字（2016）第306号行政处罚决定，1.责令退还非法占用的2.07亩集体一般耕地；2.限十五日内拆除在非法占用的2.07亩集体一般耕地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.并处罚款2.07万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行标的物情况、强制执行社会稳定风险评估等材料。申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。①……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第306号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年七月二十五日书 记 员  陈 媛
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初6277号原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路***号金桂大厦****室。统一社会信用代码：91330000717612274M。法定代表人：吴志华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：叶红，女，该公司员工。被告：吴柏松，男，1969年3月29日出生，汉族，住余姚市。原告浙江绿升物业服务有限公司与被告吴柏松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告浙江绿升物业服务有限公司于2017年7月19日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定本案按原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  袁冠飞二〇一七年七月十九日代书 记员  张 颖
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川06刑更136号罪犯申安贵，男，1986年7月20日出生，重庆市荣昌县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2012年3月26日作出（2011）珠中法刑初字第142号刑事附带民事判决，以被告人申安贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿共计人民币229010.55元（与同案另四名被告人承担连带责任）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经二审审理，于2012年6月19日作出（2012）粤高法刑四终字第137号刑事判决，撤销广东省珠海市中级人民法院（2011）珠中法刑初字第142号刑事附带民事判决中对申安贵的量刑部分，以上诉人申安贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年6月4日起至2026年6月3日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，广东省广州市中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）穗中法刑执字第3564号刑事裁定，对罪犯申安贵减去有期徒刑七个月（刑期至2025年11月3日止）。执行机关阿坝监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯申安贵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯申安贵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯申安贵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯申安贵减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2025年5月3日）。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗为民审 判 员  王洲海人民陪审员  裘有度二〇一七年七月十日书 记 员  龚 锐
辽宁省锦州市古塔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0702刑初70号公诉机关锦州市古塔区人民检察院。被告人吴某，男，1988年1月出生于内蒙古自治区扎赉特旗，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古兴安盟扎赉特旗音德尔镇，现住辽宁省锦州市古塔区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月29日被抓获，同年3月30日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪一案，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员鲁志强、马忠仁出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。锦州市古塔区人民检察院指控，2016年8月23日15时01分许，被告人吴某因琐事与被害人蔡某某发生矛盾，在辽宁省锦州市古塔区某洗浴北门对面路边，双方发生口角并厮打，期间，吴某将蔡某某打倒，后用拳头击打蔡某某面部，造成其鼻部受伤。被害人蔡某某拨打110电话报警，120急救中心人员赶到现场，将蔡某某送到医院救治。后经黑山县第一人民医院法院司法鉴定所鉴定，被害人蔡某某的伤情构成轻伤二级。2017年3月29日，被告人吴某被警方抓获。公诉机关针对上述指控事实，提供相应证据。公诉机关认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。现提请本院依法判处。被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2016年8月23日15时01分许，被告人吴某因琐事与被害人蔡某某发生矛盾，在辽宁省锦州市古塔区某洗浴北门对面路边，双方发生口角并厮打，期间，吴某将蔡某某打倒，后用拳头击打蔡某某面部，造成其鼻外伤、鼻骨骨折。经黑山县第一人民医院法院司法鉴定所鉴定，被害人蔡某某的伤情构成轻伤二级。2017年3月29日，被告人吴某被警方抓获。在本案审理期间，被告方与被害人就民事赔偿达成调解协议，被害人对被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经过开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定：1、院前急救病历、锦州医科大学附属第一医院住院病历、诊断书、伤情照片，证实被害人受伤事实。2、黑山县第一人民医院法医司法鉴定所黑医司鉴定所[2016]临鉴字116号鉴定意见书，证实被害人伤情构成轻伤二级。3、证人杨某某证言，证实其在当天看见两名男子打架，其中一米八左右的男子还几下手就没有什么招架之力，一直处于被打的状态，打人男子身高一米七左右，他把高个男子按在地上打，朝他面部打了挺多拳。高个男子脸上有血。4、证人赵某某证言，证实其与蔡某某同为搓澡工，2016年8月22日其帮蔡某某找吴某替班搓澡，后来才知道蔡某某被打住院，具体怎么发生的矛盾其不清楚。5、被害人蔡某某陈述，其在某浴池搓澡，通过朋友找来吴某替班。第二天吴某打电话问昨天有位客人留下五根烟谁拿走了，其对吴某说五根烟还计较什么，他不乐意听，二人吵了几句，后来他们在微信上还因为这件事互相辱骂。当天（2016年8月23日）下午三点左右，吴某打电话把其叫出来，在某浴池对面的马路边，谈了几句就吵起来，二人厮打起来，其用胳膊锁住蔡某某头部，与吴某一起来的两名男子从车上下来，让其松开，别打了，其就松开胳膊，结果吴某反过来把其摔倒，按在地上，用拳头击打其面部大约十拳，当时鼻子就流血了，被打晕了。6、被告人吴某的供述与辩解，2016年8月下旬一天，其朋友赵某某找到其，让替他一个朋友蔡某某的班，之后其就到某洗浴替了一天班，当天收到蔡某某给的一百元酬劳，当时加了微信。回到家之后第二天上午其想起来昨天白天别人给了其半盒中华烟放在抽屉里了，就给蔡某某发微信看烟还在不在，他大概的意思是擅自做主给别人了，因为这事和他吵起来。下午其就去洗浴找蔡某某，他们到洗浴对面马路边，蔡某某上来怼其，二人就厮打在一起，蔡某某将其压在身底，用胳膊锁住其脖子三四秒，过路的上来拉架，其挣脱后，因当时情绪激动，上去把他打倒，用拳头打了他面部一拳，过路的将其拉开，之后离开现场。7、案发现场视频监控录像及截图，证实监控画面中有两名男子打架的事实。8、辨认笔录，证实被害人蔡某某辨认出被告人吴某事实。9、常住人口基本信息，证实被告人具有完全刑事责任能力事实。10、在逃人员登记信息表，证实被告人于2017年2月23日被列为在逃人员事实。11、案件来源、抓捕经过，证实被告人被抓获归案事实。12、调解笔录及收条，证实被告方与被害人就民事赔偿达成协议，取得被害人谅解事实。本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致轻伤后果，应当予以处罚，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告方已与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年9月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  夏 芳人民陪审员  付建豪人民陪审员  丁 岩二〇一七年七月二十五日书 记 员  戴议宽附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17977号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：叶天从，男，1973年1月2日出生，汉族，住所地西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶天从信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,031.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶天从系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,031.67元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初5817号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托代理人：赵鹏年，男，汉族，该公司法务部主任，住乌鲁木齐市。被告：张瀚潇，男，汉族，住乌鲁木齐市。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告张瀚潇供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。审判员 张 静二〇一七年七月二十四日书记员 秦立芬
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初44200号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人：李锡铜。委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。委托诉讼代理人：高培，该公司员工。被告：徐敏，女，1960年3月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市水竹物业管理有限公司与被告徐敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤、高培到庭参加了诉讼，被告徐敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月1日至2017年4月30日期间的物业费1300元，违约金1872元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2015年9月1日至2017年4月30日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的0.3%比例交纳违约金。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年4月30日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1300.92元（108.41平方米*0.6元/月/平方米*20月），原告要求给付1300元的主张，符合法律规定，本院准予。对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因原告服务期间在小区公共设施的维护等方面存在瑕疵，亦存在违约行为，故对其该项主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐敏于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2015年9月1日至2017年4月30日期间的物业管理服务费人民币1300元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。本判决为终审判决。审判员  田宝强二〇一七年七月十七日书记员  李 娜附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0891民初2681号原告：江西建工建筑安装有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路888号。法定代表人：余恕宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建昌，江苏预原律师事务所律师。被告：淮安市天泰建筑机械租赁有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区机场路25号。法定代表人：耿素凤，该公司总经理。原告江西建工建筑安装有限责任公司与被告淮安市天泰建筑机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。原告江西建工建筑安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告淮安市天泰建筑机械租赁有限公司开具增值税发票。事实与理由：原、被告于2013年2月20日签订塔式起重机吊装合同，后因投资开发的单位资金未能及时到位，导致应付给被告的租金延误，被告起诉至法院，法院判决生效后，被告迟迟不开具正式发票，现诉至法院。本院经审查认为：根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税务机关是发票的主管机关，未按规定开具发票的行为应由税务机关处理，江西建工建筑安装有限责任公司可向税务部门反映，由税务部门依法解决，此案不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江西建工建筑安装有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  张大鹏二〇一七年七月十一日书记员  王晓萌
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482民初1896-1号原告：杨保安，男，汉族，1970年3月17日出生，住禹城市。被告：刘德行（又名刘德航），男，汉族，成年，住禹城市。被告：曹月臣，男，汉族，成年，住禹城市。本院在审理原告杨保安诉被告刘德行、曹月臣买卖合同纠纷一案中，原告杨保安于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨保安的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杨保安撤回对被告刘德行的起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员 韩 杰二〇一七年七月十三日书记员 孙洪海
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0305行审100号申请执行人淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：淄博市张店区。法定代表人孙中华，局长。被执行人淄博市临淄区金山镇王寨西村村民委员会。住所地：淄博市临淄区。法定代表人王启国。申请执行人淄博市国土资源局于2017年7月25日向本院申请执行淄博市临淄区金山镇王寨西村村民委员会国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于2016年5月占用本村水浇地308平方米建设幸福大院（房屋），该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出淄国土罚字[2017]第7181号《国土资源行政处罚决定书》，责令被执行人限期15日内自行拆除在非法占用的308平方米土地上新建的建筑物（房屋）和其他设施，并恢复土地原状。经审查查明，2017年2月20日申请执行人经巡查发现被执行人未经批准，擅自于2016年5月占用金山镇王寨西村土地建设房屋（幸福大院）。申请执行人于2017年2月20日核查后，于2017年2月21日向被执行人作出并送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》和《责令改正国土资源违法行为通知书》。2017年2月26日申请执行人以被执行人非法占用土地为由予以立案查处，随后派执法人员进行了现场勘测，并对被执行人的相关人员进行了调查询问，证实了被执行人违法事实的存在。2017年5月2日申请执行人向被执行人作出并送达了《国土资源行政处罚告知书》和《国土资源行政处罚听证告知书》，并告知被执行人有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证。2017年5月15日申请执行人针对被执行人非法占用土地的行为向被执行人作出并送达了淄国土罚字[2017]第7181号《国土资源行政处罚决定书》，责令被执行人限期15日内自行拆除在非法占用的308平方米土地上新建的建筑物（房屋）和其他设施，同时告知被执行人对此有提起行政诉讼的权利，被执行人未提起行政诉讼。申请执行人于2017年6月19日向被执行人进行了催告，被执行人未履行。本院认为，申请执行人所作淄国土罚字[2017]第7181号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未提起行政诉讼，也不履行义务，淄国土罚字[2017]第7181号《国土资源行政处罚决定书》发生法律效力，申请执行人经催告后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行淄国土罚字[2017]第7181号《国土资源行政处罚决定书》中所确定的内容。审 判 长  田晓辉审 判 员  于洪美人民陪审员  张 雪二〇一七年七月二十七日书 记 员  赵立洁
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282民初2172号申请人：鲍玉芳，女，1968年2月27日出生，汉族，住吉林省桦甸市神州小区**号楼*单元***室。被申请人：张景国，男，1966年2月12日出生，汉族，住吉林省桦甸市四级新村小区（老加油站住宅楼）北楼西单元3楼东门。申请人鲍玉芳与被申请人张景国民间借贷纠纷一案，申请人鲍玉芳于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张景国所有的吉B904**号车辆的车籍。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人鲍玉芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封机动车所有人为张景国的吉B904**号小型普通客车的车籍，查封期限为二年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  腾云飞审 判 员  孙 罡代理审判员  于福超二〇一七年七月十三日本件与原本核对无异书 记 员  陈 岩
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0124民初1468号原告:王春媚女，1977年12月12日出生，汉族，无职业，住方正县。被告:徐磊男，1983年3月31日出生，汉族，无职业，住方正县。原告王春媚诉被告徐磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王春媚、徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春媚向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐磊立即偿还借款12，000.00元。事实和理由：徐磊于2016年2月1日在王春媚处借款16，000.00元，由徐磊为王春媚出具借据一枚，未约定利息及还款日期。此款经王春媚索要，徐磊只偿还4，000.00元，下欠12，000.00元推托拒付。王春媚诉至人民法院，请求依法判令徐磊立即偿还借款12，000.00元。徐磊辩称，承认欠条上的字是自己签的，还4，000.00的事儿也属实，但并不是借王春媚的钱，而是从一个姓冷的人那里借的。这笔钱是多次在赌博场上借的，不同意偿还这笔钱。本院审理认定事实如下：2016年2月1日，徐磊在王春媚处借款16，000.00元，并出具借条一枚，主要内容为：今借王春媚壹万陆仟元整，16，000.00元，借款人：徐磊。此款经王春媚索要，徐磊偿还了4，000.00元，余款12，000.00元经王春媚索要未果。王春媚诉至人民法院，请求依法判令徐磊立即偿还借款12，000.00元。庭审中，徐磊对王春媚出示的借条不持异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐磊以此借款系赌资作为不同意偿还欠款的理由，因其未能举证证明而不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、徐磊在本判决生效后十日内偿还王春媚12，000.00元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由徐磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  范立忠二〇一七年七月十一日书记员  孙国艳
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初2248号原告：彭志江，男，1979年7月22日出生，汉族，住广州市番禺区，委托代理人：韦锐旋，广东百健律师事务所律师。被告：广州市公安局交通警察支队，住所地广州市天河区。法定代表人：欧日文，职务支队长。本院于2017年6月22日立案受理了原告彭志江诉被告广州市公安局交通警察支队不服行政处罚决定纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2017年7月14日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告彭志江自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告彭志江撤回起诉。本案受理费50元，减半交纳25元，由原告彭志江负担。（已交纳）审 判 长  何欣颖人民陪审员  周宇东人民陪审员  朱岳华二０一七年七月十七日书 记 员  吴佩文
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1421民初1828号原告纪永君。被告纪殿海。原告纪永君与被告纪殿海相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪永君、被告纪殿海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪永君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告的宅基地，排除妨害，清除宅基地上物品和厕所，拆除被告前院西��，恢复排水通道；2、被告承担本案诉讼费、邮寄送达费用。事实和理由：原、被告为同村同屯居民住的邻居，原告居西，被告居东，双方不动产房屋相邻。原告居住平房四间（卷号12-220）系父母于1989年所建，现父母均已去世。宅基地于1990年9月3日登记，证号为4818，宅基地面积为293.4㎡。房屋建好后，双方对前院宅基地产生争议，原告房产东南角由被告侵占，原告想砌院墙无法实现，被告横加干涉，无奈依法提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。被告纪殿海辩称，原告起诉我侵占他宅基地事实不成立，我是用我承包的土地与原告更换的地，当时的中证人有村书记和原告二舅。此处我已经营约29年，前几年原告同我商量换地我没有同意，两家纠纷经过多级政府解决，都说地是我的。本院经审理认定事实如下：原告纪永君与被告纪殿海系同村相邻居���的村民，原告纪永君居西，被告纪殿海居东。早在1989年，原告纪永君之父纪凤池及被告纪殿海两家均申请建房，由于建房宅基地事宜需要各自调换，因而原、被告两家在各自调换宅基地后，经镇政府批准建房，原、被告两家建房过程中，其两家所建房屋中间留有一条约一米宽的胡同，原、被告各自房屋建设完毕后，被告纪殿海将前院墙垒直，但在新垒院墙西南角外侧与被告纪殿海原墙之间的位置堆放杂物，原告在垒自家房屋前院墙过程中，受到被告阻拦，双方对被告堆放杂物的土地使用权产生争执。原告以建房已经审批，且该争议土地使用权是经土地调换后所得，原告具有使用权，因而被告不得阻拦原告垒墙。但被告以该争议土地是原告承包地，但未经调换，被告具有使用权。双方就此产生争议，原告多次找镇政府及土地管理部门解决，但均以未有土地调换手续���由未能解决，故原告诉至本院要求被告返还侵占宅基地，并清除宅基地物品。本院认为，原、被告本系相邻居住的同村村民，理应和睦相处，而作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案虽以相邻关系为案由诉至本院，并以侵占角度要求排除妨害，但本案实际双方所产生的争议为土地使用权之争议所引发的侵权之诉，但就其双方之间所争议的土地使用权是在建房过程中土地调换所产生，而原告要求对双方有争议的土地具有使用权，就应提交具有使用权的证据，但原告并未向本院提交对双方存在争议的土地具有使用权的证据，因而本院不能认定被告侵占的侵权结果，因而对原告的请求本院不予支持。待有证据后，可另行依法主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告纪永君的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费80元，由原告纪永君承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李林成二〇一七年七月二十七日书记员  张秋实附本法律文书所援引的法律条款：《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13651号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行，住所地上海市闵行区。负责人：姚明，行长。委托诉讼代理人：陈建萍，女。被告：林雪玲，女，1991年6月17日出生，汉族，户籍地福建省。被告：黄亨全，男，1985年1月22日出生，汉族，户籍地福建省。被告：李赛春，女，1968年9月12日出生，汉族，户籍地福建省。被告：王占祥，男，1969年9月6日出生，汉族，户籍地福建省。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行诉被告林雪玲、黄亨全、李赛春、王占祥金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告主张由于该行催收需要为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 朱 祺二〇一七年七月二十四日书记员 蔡一博附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16205号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张太强。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张太强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张太强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,841.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,841.13元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初2444号原告：昌大勇，男，1985年11月30日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：崔建义，平度向前法律服务所法律工作者。被告：盛高召，男，1972年4月10日生，汉族，住平度市。被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地平度市长江路17号上品广场1号写字楼607、608、609、610室，（913702006752857453）。负责人：孙家明，总经理。委托诉讼代理人：张坤忠，该公司职工。原告昌大勇与被告盛高召、华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌大勇的委托诉讼代理人崔建义、被告盛高召、保险公司的委托诉讼代理张坤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌大勇向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿评估费2500元，施救费1400元，车损84440元，以上损失超出交强险部分按照50%责任比例索赔，应赔偿金额为45170元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月23日16时30分许，李恩成驾驶原告昌大勇所有的鲁Ｕ×××××/鲁UK7**挂车，沿大宋路由北向南行驶至肇事处，与被告盛高召驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致二车损。经平度市公安局交警大队认定，李恩成、被告盛高召承担事故的同等责任。盛高召的车辆在保险公司投保交强险及限额50万元商业三者险。被告保险公司辩称，对事故真实性无异议。事故车辆在我公司投保交强险及50万元的第三者商业险，不计免赔。事故发生在保险期内，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照事故责任比例和保险合同约定承担赔偿责任。评估费、诉讼费不予承担。被告盛高召辩称，对事故真实性无异议。我的车辆在被告保险公司投保交强险及50万元的第三者商业险，不计免赔。事故发生在保险期内，原告的合理损失应由被告保险公司赔偿。本院认为，被告盛高召、保险公司事故发生的概况、责任划分、投保情况无异议，本院予以确认。被告保险公司对原告主张的车损有异议，申请重新鉴定，本院委托青岛新业价格评估有限公司对原告车损重新鉴定，原告车损为66475元，原告的车损应按重新鉴定结论计算。原告损失：车损66475元、施救费1400元，共计67875元及鉴定费2500元。保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，在商业三者险内赔偿32937.50元（65875元×50%）在保险公司主张不承担诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金问题，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费、评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告昌大勇经济损失2000元，于判决生效后十日内履行；二、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告昌大勇经济损失32937.50元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告昌大勇的对被告盛高召的诉讼请求其他诉讼请求。案件受理费929元及鉴定评估费7300元，共计8229元，由原告负担1884元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担6345元（已付4800元），因原告已预交，限被告于本判决生效后十日内将款直接付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  禚春东申请执行期限为履行期届满二年内提出二○一七年七月十日书记员张君丽
抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0411民初1767号原告辽宁百特物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区文化路。法定代表人，姜福德,该公司经理。委托代理人，赵凯，辽宁格莱瑞律师事务所律师。委托代理人，席冬林，辽宁格莱瑞律师事务所律师。被告冯宇，男，1975年11月14日出生，满族，住抚顺市顺城区隆城街。本院在审理原告辽宁百特物业管理有限公司诉被告冯宇物业服务合同纠纷一案，原告辽宁百特物业管理有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有自行处分自诉权的权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁百特物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告辽宁百特物业管理有限公司负担。审判员  张志坚二〇一七年七月十一日书记员  王楚楚
山西省怀仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0624民初606号原告:马明林，男，1967年8月12日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。被告:王福军，男，1970年11月26日生，汉族，内蒙古商都县人，现住怀仁县。原告马明林与被告王福军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，对该案公开开庭进行了审理，原告马明林到庭参加了诉讼、被告王福军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马明林向本院提出诉讼请求：要求被告王福军归还借款本金10000元及利息9600元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1���10日，被告以资金周转不开为由向原告借款10000元，双方约定5个月归还，如被告不按期归还，每月支付原告利息200元。原告多次向被告催要所借款项，被告一直以各种理由推脱，故诉至人民法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告王福军未到庭，未提答辩意见。根据原告陈述，本案争议焦点为：1、原、被告之间借贷关系是否成立；2、如原、被告借贷关系成立，原告主张的借款数额及利息是多少；被告应否归还。围绕诉讼请求，原告提供如下证据：1、原告出示其身份证复印件一份欲证实其身份情况；2、借款协议原件及复印件各一份欲证实被告向其借款的事实，双方约定借款期限5个月，如被告不按期还款，被告每月支付原告利息200元；3、原告出示怀仁县人民法院（2014）怀民初第62��民事调解书复印件一份，欲证实被告向我借款10000元；4、原告出示2017年6月29日怀仁县何家堡村村民委员会证明一份欲证实马明林与马四系同一个人；5、原告出示2014年12月1日被告亲笔给原告书写的协议书一份欲证实被告向原告借款10000元，利息每月200元；6、原告出示其电话业务凭条欲证实其多次向被告索要过该笔借款。因原告所提上述证据能相互印证，形成证据链条，故确认原告所提证据为有效证据。综合上述有效证据及当事人陈述，确认案件事实如下:2013年1月10日，被告因资金不足，向原告借款10000元，双方约定5个月归还。如不按期归还，被告每月支付原告利息200元。2014年12月1日被告亲笔给原告书写协议书一份，内容为”今有何家堡村王福军借马四人民币壹万元，每月200利，还款以房屋做抵押���如还不了款，就拿房屋抵债务，王福军，2014年12月1日”。原告多次催要借款，被告以各种理由拒付，2017年6月1日，原告向本院起诉，要求被告归还其借款本金10000元及从2013年6月10日至2017年6月10日，每月200元，共计利息9600元，双方形成诉讼。本院认为:合法的借贷关系受法律保护，被告因资金不足，向原告借款，原告作为出借人，就借款用途，资金来源，款项交付细节，进行了详尽的陈述，其陈述不违背常理，被告且给原告写有还款协议，原告所提证据能够相互印证，形成证据链条，故对原、被告之间的借贷行为予以认可。现原告要求被告归还借款本金10000元，理由成立，应予支持。原告主张利息从2013年6月10日至2017年6月10日，每月利息200元，共计利息9600元，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福军在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告马明林借款本金10000元及利息9600元。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，原告已预交，减半收取145元，由被告王福军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长  兰桂萍二〇一七年七月十二日书记员  李志敏
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0221民初1153号原告李观群，女，1955年6月29日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人姜俊，系贵州世强律师事务所律师，执业证号：15202201210184090。被告刘祖光，男，1949年10月20日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人何玉，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201710242932。原告李观群诉被告刘祖光不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姜俊、被告刘祖光及其委托诉讼代理人何玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李观群向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告偿还原告借款壹拾万元整（100000.00元），并支付利息叁万贰仟元整（32000.00元，该利息暂计算2015年8月14日至2017年2月14日利息按2%）直至本清息止。以上合计壹拾万贰仟元整（132000.00元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月14日被告因急需用钱向原告借款人民币壹拾万元整，被告于同日出具借条给原告，原被告双方口头约定月利息按3%计算。原告以现金方式支付被告该笔借款。但是被告在收到原告该借款后支付了两个月的利息，之后被告一直未支付原告利息，也未偿还原告借款本金。为此，原告多次催告被告返还借款，但被告一直不予偿还该笔借款。综上所述，被告应当按照约定支付借款利息，但被告拒不支付原告利息，也拒不偿还原告该笔借款，为此根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提出诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘祖光辩称：第一、被告从未向原告借过钱，本案的事实经过是大概在2015年一位叫罗胜尧的人向原告借款，原告就要求被告为他作担保，被告没有答应为他作担保，2015年8月份的时候，原告多次找到被告，罗胜尧已经欠他一个月的利息2500元没有给，要求被告为欠付原告的2500元钱作担保，当时被告认为2500元不是什么大事，于是就同意为这2500元作担保，当时原告说要写一张条子，原告之子就写了一张条子给被告按手印，由于被告一直不识，当时又不知道条子上写的内容是什么，只是出于对原告的信任就在条子上按了手印，直到原告起诉时才在知道条子是一张10万元的借条，但实际上被告从未向原告借过任何款项。第二、本案实际是一个担保关系，被告只为原告担保了2500元，原告按照借贷关系起诉，依法应当驳回诉讼请求，至于被告是否应该承担担保责任，应当在另一个案子当中去解决。本院经审理认定事实如下：原告提交借条载明：“今借到李观群身份证号码（）人民币大写拾万元整，小写100000.00元整”。借款人：刘祖光，落款日期2015年8月14日。庭审中，被告刘祖光认可该借条中借款人刘祖光上手印系其自己捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘祖光认可在借条上捺印，视为刘祖光与原告李观群达成借款的合意，双方意思表示真实，且均系完全民事行为能力人，故本院认定借条真实合法，对借条载明的被告刘祖光借到李观群10万元人民币的内容予以认定。被告应当诚实信用的履行还款义务。被告刘祖光辩称其是为案外人担保2500元，但并未提交证据证实，本院对该辩称不予采信。原告起诉要求被告支付利息，但借条中并未约定利息，本院对该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘祖光应于本判决生效之日起十日内偿还原告李观群借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，因适用简易程序，减半收取1470元，由被告刘祖光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。审判员 苏 冬二〇一七年七月五日书记员 张加雨
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0237民初840号原告：董开彪，男，1970年10月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：牛贤兴，男，1979年6月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李红梅，女，1982年3月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告董开彪与被告牛贤兴、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，因被告牛贤兴、李红梅均外出，地址不详，无法直接送达法律文书，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、诉讼权利义务告知书以及开庭传票等法律文书。在公告期及举证期限届满后，依法��审判员王毅担任审判长，与人民陪审员王明静、刘登金组成合议庭共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告董开彪到庭参加了诉讼。被告牛贤兴、李红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董开彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李红梅、牛贤兴共同偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2017年2月12日起至付清之日止按月利率2％计算）；2.本案诉讼费由被告李红梅、牛贤兴承担。事实及理由：2016年8月12日，二被告向原告借款20000元，用于开门市库货周转，并出具了借条，约定每月支付利息600元。原告支付借款后，被告只于2016年9月16日向原告支付利息600元。之后。被告将门市关闭，电话停机，原告无法联系到被告，且被告至今仍未按约定支付���金及利息。为保护原告利益，特具状起诉。被告牛贤兴、李红梅未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论以及最后陈述等相关诉讼权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了证据交换和质证。原告提供的原告董开彪的身份证复印件，被告李红梅、牛贤兴的身份证复印件以及常住人口登记卡复印件，结婚证复印件，借条原件，本院收集的巫山县某某镇某某村民委员会出具的证明一份，这些证据的来源、形式合法，与本案相关联，具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据。审理查明，被告牛贤兴与李红梅系夫妻关系。2016年6月12日，被告牛贤兴、李红梅共同向原告董开彪借款20000元，并出具借条一张。该借条载明“今借到董开彪人民币贰万元整(20000)���用于库货，每月支付利息陆佰元（600）,借款人：牛贤兴，51122619790608XXXX;李红梅,51122619820323XXXX;借款日期2016年8月12号。”被告牛贤兴、李红梅只结息至2016年9月16日，但至今未偿还原告借款本金。现原告起诉要求被告牛贤兴、李红梅共同偿还原告借款本金20000元及利息（自2017年2月12日起至付清之日止按月利率2%计算）。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有拘束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告董开彪与被告牛贤兴、李红梅于2016年8月12日订立借款合同，并有借条确认借款的事实，其借贷关系不违反法律强制性规定，借款合同真实有效。被告牛贤兴、李红梅借款后应当按约归还本金及利息。原、被告约定的利息为每月支付陆佰元，经换算为年利率36%，但原告现只主张自2017年2月12日起至付清之日止按月利率2%计算，系当事人在其权利范围内的自由处分，其主张的利息标准以及起算时间，符合法律规定，本院予以支持。被告牛贤兴、李红梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告牛贤兴、李红梅在本判决生效后十日内共同偿还原告董开彪借款本金20000元及利息（利息自2017年2月12日起至付清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，由被告牛贤兴、李红梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本���申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 毅人民陪审员  王明静人民陪审员  刘登金二〇一七年七月十二日书 记 员  蔡元林
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0982民初3197号原告：盐城润河物业管理有限公司，机构代码91320982573757481E，住盐城市大丰区高新技术区五一路1号。法定代表人陈寅，该公司总经理。被告：朱国庆原告盐城润河物业管理有限公司与被告朱国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告盐城润河物业管理有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城润河物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城润河物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元(己减半)，由原告盐城润河物业管理有限公司负担。审判员  夏玉珍二〇一七年七月十四日书记员  韦广琴
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1507号申请执行人：陈宏伟，男，1984年8月10日出生，住玉环市。被执行人：胡士见，男，1976年9月7日出生，住玉环市。被执行人：胡福林，男，1974年9月29日出生，住玉环县。申请执行人陈宏伟与被执行人胡士见、胡福林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6938号民事判决已于2017年03月16日生效。经申请执行人申请，本院于2017年04月05日立案执行，并于2017年04月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人59363元及利息，并负担案件受理费642元、申请执行费790.45元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年07月06日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1507号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月十八日代理书记员  郑 鹏
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0523民初3527号原告冯某1,男,1993年8月15日出生,汉族,农民,住开鲁县。委托代理人张志发，内蒙古众求律师事务所律师。被告王某，男，1961年10月出生，汉族，农民，住开鲁县。被告佟某，女，1967年12月出生，汉族。农民，住开鲁县。第三人冯某2，女，1990年5月出生，汉族，农民，住开鲁县。原告冯某1与被告王某、佟某、第三人冯某2分家析产纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告冯某1于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告冯某1撤诉。案件受理费6430.00元，减半收取3215.00元。由原告冯某1自行负担。（已交纳）审判员  王安文二〇一七年七月十四日书记员  郭 磊
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执1324号申请执行人金秋良，男，1959年9月2日出生，住温岭市。被执行人温岭市兴华丽鞋业有限公司，住所地温岭市横峰街道西洋村，组织机构代码:73924599-7。法定代表人金洪兵。被执行人金洪兵，男，1965年8月7日出生，住温岭市。被执行人金云岳，男，1966年8月14日出生，住温岭市。金秋良与温岭市兴华丽鞋业有限公司、金洪兵、金云岳追偿权纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初8369号判决书已经发生法律效力。权利人金秋良于2017年02月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市兴华丽鞋业有限公司、金洪兵、金云岳应支付申请执行人金秋良人民币875272.42元，并支付诉讼费12643元、申请执行费11279元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已另案查封被执行人金云岳与他人共有的坐落于太平街道中华路的房产，因属于证照不全，目前无法处置；本院已另案查封被执行人金洪兵坐落于横峰街道西洋村的集体土地使用权，因属于集体土地，目前无法处置；本院已另案查封了被执行人温岭市兴华丽鞋业有限公司位于横峰街道第二鞋业集聚区的国有土地使用权，因证照不全无法处置；本院已另案查封被执行人金云岳有牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执1324号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭军卫审 判 员  颜明志人民陪审员  章莉佳二〇一七年七月五日书 记 员  詹文渊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16961号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：母建炜。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告母建炜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告母建炜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,724.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,724.64元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1321行审335号申请执行人双峰县卫生和计划生育局。法定代表人向建新，该局局长。被执行人舒凯霞，男，1978年8月17日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被执行人赵满宏，女，1981年3月20日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。2017年7月20日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2011）号第3276号《征收社会抚养费决定书》。本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2011年12月30日作出双计生征字（2011）号第3276号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人舒凯霞、赵满宏征收社会抚养费20448元，决定书于2015年10月12日送达给舒凯霞、赵满宏。法定起诉期限于2016年1月12日届满。申请执行人应当在法定起诉期限届满之日起180日内申请强制执行，申请执行人直至2017年7月20日才向本院申请强制执行，明显超过法定期限，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条之规定，裁定如下：对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  罗正学二〇一七年七月二十一日书记员  左慧敏
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执恢560号申请执行人陕西龙海工程建设有限公司。被执行人陕西杰诚置业有限责任公司。本院在执行申请执行人陕西龙海工程建设有限公司与被执行人陕西杰诚置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人陕西龙海工程建设有限公司依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第07903号民事判决，于2017年4月12日向本院申请执行。执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0112执恢560号案件执行程序。如被执行人未按执行和解协议协议履行，申请执行人可再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石东彦代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二〇一七年七月十二日书 记 员  周思通
湖北省钟祥市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0881行审22号申请执行人钟祥市食品药品监督管理局被执行人何妮娜申请执行人钟祥市食品药品监督管理局于2017年7月24日向本院申请强制执行（钟）食药监食罚（2015）163021号、163022号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人钟祥市食品药品监督管理局于2015年6月11日作出（钟）食药监食罚（2015）163021号、163022号《行政处罚决定书》。认定，被执行人租用的钟祥市北冰洋食品有限公司冷库内，有不能提供出入境检验检疫合格证明、外包装无中文标签的进口冷冻预包装食品。其行为违反了《预包装食品标签通则》和《中华人民共和国食品安全法》第六十二条第二款、第六十六条及《流通环节食品安全监督管理办法》第九条第一款第（十二）项的规定，申请执行人依据《流通环节食品安全监督管理办法》第五十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项、第（三）项、《湖北省食品药品监督管理系统规范行政处罚自由裁量权适用规则》第二十八条第一款第（一）项的规定，对被执行人分别作出以下行政处罚：其中（钟）食药监食罚（2015）163021号：1、没收鸡翼尖100件、泰森凤爪5件、冻猪耳20件、猪肚5件、冻猪胸骨5件、鸡爪5件、猪鼻3件；2、并处罚款55240元。（钟）食药监食罚（2015）163022号：1、没收牛肠头20件、冻猪胸骨8件；2、并处罚款8000元。申请执行人于2015年6月16日向被执行人送达二份《行政处罚决定书》后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务。2016年3月4日申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在收到履行催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未履行。2016年3月17日被执行人交纳罚款25000元，并向申请执行人提交申请书，其内容为：因本人经济困难，先缴纳罚款25000元，余款缓交。2017年5月23日，申请执行人再次向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。2017年7月7日，申请执行人遂向本院递交强制执行申请。本院认为，申请执行人钟祥市食品药品监督管理局作出的（钟）食药监食罚（2015）163021号、163022号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条之规定，被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人应于2016年3月14日后向本院申请强制执行。本案中，被执行人提交的申请书非本人真实意思表示，且申请执行人亦未对被执行人的申请作出是否批准的决定，因此，申请执行人的申请超过了法律规定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三和、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对钟祥市食品药品监督管理局作出的（钟）食药监食罚（2015）163021号、163022号《行政处罚决定书》不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆门市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。审 判 长  李精华人民陪审员  高本清人民陪审员  刘 敏二〇一七年七月二十八日书 记 员  孙经芳
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初8441号原告张小芳，女，汉族，1975年3月8日出生，住四川省营山县。被告王晋，男，汉族，1991年8月29日出生，住四川省三台县。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1楼、5楼、9楼。负责人范丹彦。本院在审理原告张小芳诉被告王晋、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张小芳未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何建二〇一七年七月三十一日书记员  唐瑜
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1004执1571号申请执行人东森控股集团有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道１３０号。法定代表人任周义。被执行人陈若，男，1979年9月20日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人东森控股集团有限公司与被执行人陈若为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）浙1004民初3771号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东森控股集团有限公司于2017年04月07日向本院申请执行，要求被执行人陈若履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币90831元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1004执1571号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 应 益执 行 员 于学潮二〇一七年七月十七日代书记员 潘柳含
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初3303号原告：成都合能物业管理有限公司长沙分公司，住所地在湖南省长沙市雨花区沙湾路239号雨花公馆6栋2楼。负责人：范国才。委托代理人：刘ＸＸ，女，1991年6月28日出生，汉族，住湖南省，系公司员工。被告：王友莲，女，1972年7月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告王友莲（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王友莲的配偶赵金林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠物管费4759.38元，违约金870.13元（暂计算至2016年12月31日），合计5629.51元；2、被告承担本案全部诉讼费用（含财产保全费用）。事实与理由：原告依据物业服务协议为雨花公馆提供物业管理服务，被告的房屋位于雨花公馆项目6栋23楼01号，建筑面积131.17平方米。根据物业服务协议第四条第一、二款的约定，被告按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费，高层商铺住宅：1.98元/月·平方米，不包含公共水景能耗公摊费用、公共保险费用，该部分费用由被告据实（用量）分摊。依法将住宅变更为其他用途的，根据变更后的物业性质的收费标准交纳物业服务费。首次物管费的计算和交纳从开发商发出交房通知确定的交房时间起，被告全额承担其所拥有物业的服务费用。因业主原因迟延收房的，物业服务费用自《商品房买卖合同》约定的交付使用之日起计算。协议第十条第四款约定，被告违反协议不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天百分之一交纳违约金，如被告自逾期之日15日内仍未补齐，原告有权单方停止物业服务。现被告长期拖欠物管费，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求依法判决。被告辩称：房屋产权面积为130.099平方米，合同约定面积与产权面积不一致，且被告已交纳三个月整改期的物业服务费，三个月后也交了一千多元物业服务费，但物业未整改到位。被告的车位每月交纳了30元的管理费，却多次被他人占位停车，物业公司应履行自己的职责，保证被告的车位使用权。小区保安管理不到位，他人可以随意出入，小区治安存在一定隐患，小区出租户的油烟也对小区业主的生活造成了影响。物业公司收取的停车费用、电梯广告费等应纳入物业服务费的范围，用于维护小区公共设施和工作人员工资，且应予以公示。经审理查明：被告系长沙市紫台名苑（项目推广名为“雨花公馆”）小区业主，其房屋合同约定面积为131平方米，原告陈述产权证载明的面积为130.99平方米。原、被告双方于2013年5月26日签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告居住的小区提供物业管理服务，物业服务费为高层商品住宅1.98元/月·平方米，每季度第一个月的1日前交纳下季度的物业服务费用。首次物管费的计算和交纳从开发商发出交房通知确定的交房时间起，被告全额承担其所拥有物业的服务费用。因业主原因迟延收房的，物业服务费用自《商品房买卖合同》约定的交付使用之日起计算。原告违反协议，未达到管理服务质量的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；被告未按协议约定时间缴纳物业费用，原告有权从逾期之日起按照每天百分之一的标准收取违约金。双方还对物业服务质量、纠纷处理等其他事项进行了约定。上述协议签订后，原告提供了物业服务，被告于2014年10月接收房屋。被告认为原告提供的物业服务不符合要求，从2015年6月11日未交纳物业服务费，原告从2016年10月起通过手机短信、张贴缴费通知单、邮寄律师函等方式多次向被告催缴物业服务费，其中手机短信载明“为避免产生违约金请于本月15日前交纳第四季度物业费”，但被告至今未缴纳。本案审理过程中，原告陈述自2016年4月5日开始按被告产权面积130.99平方米计算物业服务费，之前按合同约定面积计算物业服务费，同时主张被告自2015年6月开始欠费，至2016年12月31日欠付的物业服务费为4759.38元，其中2015年6月份欠费87.3元，并要求被告按万分之五每日的标准支付违约金。上述事实，有《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、湖南省服务价格登记证、《律师函》、短信发送流程及缴费通知单、快递查询单及当事人的陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。原告已为被告所购房屋提供了物业服务，被告应按约定履行交纳物业服务费的义务。被告房屋产权面积为130.99平方米，按1.98元/月·平方米的标准计算每月物业服务费为259.36元，按此标准从2015年6月计算至2016年12月31日止欠付的物业服务费为4755.78元（87.3＋18×259.36）。原、被告双方约定每日百分之一的违约金标准过高，现原告主动调整为按每日万分之五的标准计算，本院予以支持。原告提交了要求被告于2016年10月15日前交纳第四季度物业服务费的催收记录，故被告应以截至2016年10月15日应缴的物业服务费4755.78元为基数，按日万分之五的标准向原告支付自2016年10月16日起的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告王友莲应于本判决生效后7日内支付原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司物业服务费4755.78元（从2015年6月起计算至2016年12月31日止），并支付违约金（以4755.78元为基数，按每日万分之五的标准从2016年10月16日起计算至物业服务费实际缴清之日止）；二、驳回原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王友莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一七年七月二十五日书记员  李佳妮附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0222民初4314号起诉人陈福琼，女，1974年11月9日生，汉族，住贵州省盘州市，本院收到陈福琼的起诉状，起诉状请求：判决陈兴万、张桂花返还土地征收补偿款263968.90元。事实及理由：起诉人陈福琼与陈兴万系亲兄妹关系，张桂花系陈兴万之妻。在国家实行第一轮土地承包政策时，陈福琼之母董时地（又名董时娣）作为户主承包原盘县（现盘州市）鸡场坪乡坪子村六组的集体土地。国家于1998年施行二轮土地承包时，因陈兴万与张桂花结婚成家，将董时地承包的土地（地块名称为杨家桥、李家小田、白虫窝子、罗家地、本人门前、毛家窝子、本人房子后面）一分为二分别由董时地和陈兴万为户主进行承包。后起诉人的母亲于2006年11月23日去世。2010年5月19日至2011年4月11日期间，贵州盘北经济开发区管理委员会将起诉人陈福琼的承包地当做陈兴万夫妇的承包地进行征收丈量（地名为杨家桥、李家小田、刘家门前、白虫窝子、罗家地、本人家门前），后陈兴万夫妇将263968.90元征地补偿款从贵州盘北经济开发区管理委员会领走。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理民事案件的范围为公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系而产生的纠纷，民事诉讼所要解决的，是平等民事主体之间因财产关系和人身关系而引起的争议。根据起诉人所述，本案争议的征地补偿款，系由贵州盘北经济开发区管理委员会对涉案土地进行征收而产生，该行为涉及贵州盘北经济开发区管理委员会在行政管理权，并非系平等主体之间的民事权益争议。因此，本案争议不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”的规定，裁定如下：对起诉人陈福琼的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  封舟文二〇一七年七月二十四日书记员  吴 凯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16621号原告平安银行股份有��公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈立江汉族，1974年5月24日出生，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈立江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈立江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,280.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24,280.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地���无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0703执保362号申请人：周方针。申请人：李群。申请人：杨文静。法定代理人：李群，系申请人杨文静之母。被申请人：常德市鼎城区灌溪镇黄土山村民委员会。法定代表人：周明华，该村委会主任。被申请人：常德市鼎城区灌溪镇黄土山村2村民小组。负责人：周光华，该组组长。关于申请人周方针、李群、杨文静与被申请人常德市鼎城区灌溪镇黄土山村民委员会、常德市鼎城区灌溪镇黄土山村2村民小组诉前财产保全一案，申请人于2017年7月24日向本院申请财产保全，要求对被申请人常德市鼎城区灌溪镇黄土山村民委员会、常德市鼎城区灌溪镇黄土山村2村民小组在常德市鼎城区灌溪镇财政所的征地补偿款10.86万元予以冻结。担保人常德市海韵非融资担保有限公司出具担保函为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人常德市鼎城区灌溪镇黄土山村民委员会、常德市鼎城区灌溪镇黄土山村2村民小组在常德市鼎城区灌溪镇财政所的征地补偿款10.86万元予以冻结，冻结期限为三年。申请费1063元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郑 丹二〇一七年七月二十五日书记员 向世豪
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初1708号原告：郑孝棋，男，汉族，1974年12月26日出生，福建省福清市人,住福建省福清市。委托诉讼代理人：王接，福建新世通律师事务所律师。被告何善基，男，汉族，1985年9月11日出生，福建省福清市人,住福建省福清市。被告何燕玲，女，汉族，1986年5月18日出生，福建省福清市人,住福建省福清市。原告郑孝棋与被告何善基、何燕玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告郑孝棋的委托代理人王接到庭参加诉讼，被告何善基、何燕玲经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑孝棋向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告返还原告欠款本金362818元及其利息（利息按年利率6%自2015年9月24日计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由俩被告承担。诉讼过程中，原告郑孝棋变更诉讼请求为：1.判令俩被告返还原告欠款本金362818元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月1日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：原告从事海鲜批发生意，俩被告系夫妻，从事海鲜销售生意，原告与两被告有生意上的往来。2012年12月1日起，俩被告陆续从原告处批发海鲜进行销售，在俩被告偿还部分货款后，双方于2015年9月23日经结算，被告何善基向原告确认尚欠货款人民币362818元，并由被告何善基向原告出具一份欠条。欠条的格式是由原告提供的，手写部分都是由被告何善基亲笔出具。现原告多次向俩被告催讨所欠货款，但俩被告一直拖赖和躲避，执意不予偿还，原告无奈起诉，请求判如所请。被告何善基、何燕玲未作答辩，也未举证、质证。原告郑孝棋围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告何善基、何燕玲户籍查询回执、欠条等证据。被告何善基、何燕玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俩被告系夫妻，被告何善基因需持续向原告郑孝棋购买海鲜，并于2015年9月23日向原告出具一张捺有指印的欠条，确认尚欠原告货款362818元。上述欠条主要载明：“因欠款人何善基（身份证号码：）于2012年12月1日从郑孝棋处购买海鲜，总价款362818元，货收且无异议，但货款未付，现总计欠款362818元”。欠条由被告何善基在“欠款人（签名、手印）”处签名、捺印予以确认，并备注有被告何善基的公民身份号码：“”。本院认为，债务应当清偿。被告何善基结欠原告郑孝棋货款362818元的事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系依法应予保护，故原告要求被告何善基偿还结欠货款理由正当，依法应予支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(176318,0)?)》第二十四条(?javascript:SLC(176318,24)?)的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告要求被告何善基从起诉之日（即2017年3月1日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，本院予以支持。原告主张本案欠款系俩被告夫妻共同债务，本院认为原告向本院提供的欠条系被告何善基在与被告何燕玲夫妻关系存续期间以个人名义向原告欠款，被告何燕玲对此既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述欠款应当按夫妻共同债务处理，被告何燕玲应与被告何善基共同承担上述欠款的清偿责任。被告何燕玲、何善基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告何善基、何燕玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑孝棋欠款人民币362818元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月1日起计至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7211元，由被告何燕玲、何善基共同负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑而明代理审判员  陈少融人民陪审员  杨秀英二〇一七年七月三十一日书 记 员  林玲玲
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0925民初1345号原告：邓国彦，男，1974年10月19日出生，汉族，住孟村县。被告：河北宏科华管道有限公司，住所地盐山县正港路。法定代表人：郑文利，任公司总经理。邓国彦与河北宏科华管道有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告邓国彦于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓国彦撤诉。案件受理费300元，由邓国彦负担。审判员  刘建秀二〇一七年七月十一日书记员  齐晶晶
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执异118号案外人侯嫚，女，汉族，1973年4月1日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人苗晓阳，湖南三协律师事务所律师。申请执行人赵跃光，男，汉族，1972年3月29日出生，住湖南省安化县。委托代理人朱明，湖南通程律师事务所律师。委托代理人彭周戬，湖南森力律师事务所律师。被执行人彭登高，男，汉族，1970年9月12日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。本院在执行申请执行人赵跃光与被执行人彭登高借款合同纠纷一案中，案外人侯嫚于2017年5月31日向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人侯嫚称，彭登高购买的701房与案外人购买的702房是基于双方当时男女朋友关系所购买。虽然办理产权，但房屋实际为一个整体，两个产权单位不单独具备住房应有完整使用功能，具有不可分割性。之后双方就同居期间进行财产分割，因701、702房屋首付款大部分为案外人所付，两个房屋均由案外人负责归还银行的按揭贷款。因此，进行财产分割时房屋归案外人所有，房屋所属装饰装修、家具家电归案外人所有。至此，701房虽未办理房屋产权变更手续，但该房屋实际权利人是案外人非彭登高所有。案外人侯嫚根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》的规定:“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权，应予支持。”请求法院依法终止对彭登高所有的某世界D4栋701房的拍卖。本院查明，赵跃光与彭登高借款合同纠纷一案，前由本院于2015年8月20日作出（2015）长中民二初字第01135号民事判决：一、被告彭登高于本判决生效之日起十日内偿还原告赵跃光借款本金400万元；二、被告彭登高于本判决生效之日起十日内支付原告赵跃光400万元借款的逾期利息（自2014年9月11日起至本判决确定的履行之日止以400万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告赵跃光的其他诉讼请求。如未在规定的履行期间给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费41600元，由原告赵跃光负担40000元，被告彭登高负担1600元。该判决生效后，彭登高未能履行该判决，赵跃光向本院申请强制执行。本院于2016年10月12日作出（2016）湘01执469号执行裁定：一、查封被执行人彭登高所有的位于长沙市劳动东路××号某世界D4栋701房屋（产权证号712028346，面积90.11m2）；二、查封被执行人彭登高所有的位于长沙市劳动东路××新城××世界××地下室-1025车库（权证号71××03）；三、查封被执行人彭登高所有的位于长沙市马王堆政府北502房(权证号00××52)；四、查封、扣押彭登高所有的湘Ａ×××××号牌的傲虎小汽车。案外人侯嫚不服，向本院提出执行异议，提出异议请求如前所述。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。因涉案房屋现登记在被执行人彭登高名下，本院依照不动产登记依法执行涉案房屋并未违反法律规定。侯嫚主张其为涉案房屋的权利人，本院不予支持。综上所述，案外人侯嫚的异议请求及理由不能成立，本院不予支持。双方当事人如不服本裁定，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向本院提起异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人侯嫚的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  谭斯元审判员  熊孟良审判员  盛知霜二〇一七年七月二十四日书记员  陈文佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0321民初2008号原告：孟现军，男，1973年6月12日出生，汉族，现住河北省唐山市迁安市。被告：迁安市首迁建筑劳务分包有限公司。住所地：河北省唐山市迁安市杨店子镇滨河村燕滨路北侧。统一社会信用代码：91130283556077492F。法定代表人：李杰，男，1969年10月6日出生，公司总经理，住址河北省迁安市。原告孟现军与被告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司（以下简称首迁公司）合同纠纷一案，本院于6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟现军到庭参加诉讼，被告首迁公司经传票传唤无正当理由未派员出庭应诉，本案现已审理终结。孟现军向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款19938.93元。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年10月10日,原告与被告委托代理人邢本庆签订了《德龙筑业开发有限公司除尘器、烟道除锈刷漆协议》，原告于当日开始施工，工程于2013年11月16日竣工，2013年12月4日验收合格。2014年1月14日，开具了完税证明并依协议约定交与业主。合同约定“如遇特殊原因，甲方没有接到业主决算工程款，甲方在30个工作日内支付全部工程款的95%，其余5%在两年质保期结束后，在7个工作日内全部结清。”原告曾于2014年起诉被告要求支付全部工程款。河北省青龙满族自治县人民法院作出（2014）青民初字第2525号民事判决。判令被告于判决生效之日起10日内支付原告工程款378839.67元（工程量17338.2平方米×23元/平方米=398778.6元×95%=378839.67元），被告已经按照判决履行。现在两年质保期已过，经原告多次催要，被告仍未支付原告剩余的5%工程款19938.93元。原告为维护合法权益，起诉至法院。被告首迁公司未出庭未答辩。原告为支持其主张，提供如下证件：一、2013年10月10日,原告与邢本庆签订的《德龙筑业开发有限公司除尘器、烟道除锈刷漆协议》。二、2013年9月29日，青龙满族自治县德龙筑业开发有限公司与迁安市首迁建筑劳务分包有限公司签订的《除尘器、烟道除锈刷漆合同》。三、（2014）青民初字第2525号民事判决书一份。证实原告起诉被告拖欠工程款，法院认定被告应按约定支付95%的工程款，剩余5%在质保期过后再另行主张的事实。上述证据原件均在（2014）青民初字第2525号案卷中。本院对上述证据认证意见为：原告提供的前两份证据已经在（2014）青民初字第2525号案件开庭审理时出示，本院已经对两份证据的真实性、合法性与本案的关联性进行了确认，并依法做出判决，判令被告支付拖欠的95%工程款378839.67元。被告虽提出上诉，但秦皇岛市中级人民法院已经作出（2015）秦民终字第1118号民事判决，驳回了被告首迁公司的上诉，维持原判。因此，本院做出的该份判决也已经发生法律效力。本院经审理认定事实如下：邢本庆系首迁公司的二级建造师。2013年9月26日，经该公司原法定代表人何海红授权邢本庆作为公司的代表人，以该公司名义参加青龙满族自治县德龙铸业开发有限责任公司(以下简称德龙铸业公司)除尘器本体、管道、烟囱刷漆工程的投标、开标、合同谈判，工程施工过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，首迁公司均予以承认。2013年9月29日，德龙铸业公司与首迁公司签署了《除尘器本道、烟管、烟囱除锈刷漆合同》，确定了双方的权利义务关系。2013年10月10日，孟现军与邢本庆签订了《德龙铸业开发有限公司除尘器、烟道除锈刷漆协议》。合同中约定：工程结束后，经业主验收合格，孟现军开具完税证明，邢本庆在接到业主工程款后，应在7个工作日内支付给孟现军。如遇特殊原因，邢本庆没有接到业主的决算工程款，应在孟现军开具完税证明后的30个工作日之内支付给孟现军全部工程款的95%，其余5%在两年质量保质期结束后，在7个工作日内全部结清。经工程结算确定工程数量为17338.2平方米，孟现军与邢本庆签订的合同约定工程施工费用为23元/平方米。工程完工后，孟现军完成了协议中所规定的义务，但邢本庆未向孟现军支付过工程款，孟现军曾起诉被告首迁公司支付工程款，本院于2015年1月30日作出（2014）青民初字第2525号民事判决，判令首迁公司于判决生效之日起十日内支付孟现军工程款378839.67元（工程量17338.2平方米×23元/平方米=398778.6元×95%=378839.67元）。被告首迁公司提出上诉，秦皇岛市中级人民法院于二〇一五年八月十四日作出（2015）秦民终字第1118号终审判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告孟现军申请执行上述工程款，被告首迁公司已经履行给付义务。原告以两年质保期已过，被告仍未给付合同约定的剩余5%工程款19938.93元为由，向本院提起民事诉讼。另查明，被告首迁公司法定代表人已由何海红变更为李杰。本院认为，原告孟现军与被告首迁公司存在合法有效的劳务合同关系，该法律关系已由本院（2014）青民初字第2525号民事判决书及秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第1118号判决书予以认定。被告首迁公司已经按照判决履行了给付95%工程款的义务。现两年的质量保证期已过，被告首迁公司没有支付孟现军剩余5%的工程款。经孟现军催要，首迁公司至今未给付，已经构成违约。原告孟现军请求被告支付剩余5%工程款，理据充分，本院予以支持。被告首迁公司无正当理由未出庭应诉，应承担举证不能的法律责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告首迁公司于判决生效之日起五日内给付孟现军剩余工程款19938.93元（398778.6元×5%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由首迁公司负担，限判决生效后三日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 陈 光二〇一七年七月五日书记员 穆山成
济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0181民初592号原告：苏伯辰，男，1981年3月12日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：高太强，章丘龙山法律服务所工作者。被告：郭兆新，男，1981年5月17日出生，汉族，居民，住济南市。原告苏伯辰与被告郭兆新买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2017年4月10日转为普通程序，并于2017年7月6日第二次公开开庭进行了审理。原告苏伯辰委托诉讼代理人高太强到庭参加了诉讼，被告郭兆新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏伯辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付饲料款41400元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告多次购买我饲料，一般都是先送货，定期进行结算。2012年1月20日，我给被告送饲料，经结算，被告欠我饲料款20000元，被告书写欠条一张。2012年2月28日，我给被告送饲料，经结算，被告欠我饲料款18700元，被告书写欠条一张。2012年9月24日，我给被告送饲料，被告给付一部分现金，剩余2700元饲料款未付，被告书写欠条一张。经多次催要，被告至今未付清饲料欠款，特提起诉讼。郭兆新在案件审理过程中未作答辩，也未提交证据。苏伯辰围绕诉讼请求依法提交了郭兆新出具的三张欠条，本院进行了审核，对上述证据予以确认并在卷佐证。通过当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：苏伯辰经营饲料，郭兆新多次自苏伯辰处购买饲料。经双方结算，2012年1月20日，郭兆新为苏伯辰书具欠条：“今欠到现金20000元整（贰万元整）郭兆新20**年1月20日”。2012年2月28日，郭兆新为苏伯辰书具欠条：“今欠到现金18700元（壹万捌仟柒佰元）郭兆新20**年2月28日”。2012年9月24日，郭兆新为苏伯辰书具欠条：“今欠到饲料款2700元整郭兆新20**年9月24日”。本院认为，本案系苏伯辰与郭兆新之间的买卖饲料合同纠纷，郭兆新从苏伯辰处购买饲料并在双方结算出具欠条，双方之间欠款事实清楚,郭兆新未能及时履行付款义务，应相应的法律责任，故苏伯辰要求郭兆新偿付饲料欠款41400元的诉请合法有据，依法予以支持。郭兆新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭兆新于本判决生效之日起10日内偿付原告苏伯辰饲料欠款41400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，减半收取418元，由被告郭兆新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵会娟人民陪审员  李久明人民陪审员  张思森二〇一七年七月十日书 记 员  蔡克涛
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初3636号原告：张仁贵。被告：长沙维多利购物中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区丽臣广场北侧金霞路1号。诉讼代表人：长沙维多利购物中心有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：唐磊，系长沙维多利购物中心有限公司破产管理人委派人员。委托诉讼代理人：陈鸾，系长沙维多利购物中心有限公司破产管理人委派人员。原告张仁贵诉被告长沙维多利购物中心有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁贵、被告长沙维多利购物中心有限公司委托代理人唐磊、陈鸾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张仁贵向本院提出了诉讼请求：1.判令被告依法办理位于长沙维多利购物中心4层Bxxx号（合同上为xxxx号）商铺产权过户手续。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2005年1月8日与被告签订《商品房买卖合同》（下称合同）购买其位于丽臣广场北侧××购物中心××号商铺，建筑面积8.97㎡，合同签署后付清全款34992元（其中抵扣3888元租金）及其他费用3133元，被告为原告办理了商铺交付使用手续，同时被告又与原告于2005年1月8日签署《回租协定》，约定租期5年。为此，原告再次支付被告租赁税778元。随后，被告于2007年2月14日支付租金3359元，2008年起被告就没付租金，当时询问得知被告暂缓支付，这一拖至现在都得不到租金，也没依法为原告办理房产过户手续。依据双方《商品房买卖合同》第15条约定，被告应于房屋交付使用后365日内办理产权登记，但被告违约一直未办理。直至2010年才发现被告人去楼空。此后多次寻找被告无果，于2016年6月才知已破产清算，现正由破产管理人进行破产各项工作。原告认为，被告虽然违约，但不影响合同效力和原告获得该房的所有权。依据国家物权法、合同法和破产法的规定，原告有权依法取回该商铺的所有权，故请求法院判令如所请。被告长沙维多利购物中心有限公司辩称：一、根据原告提交的《长沙维多利购物中心回租协定》可以看出，与原告签订回租协定的合同主体为长沙维多利商品交易市场有限公司，而非本案被告。故原告所主张的该部分事实与实际情况不符；二、根据双方签订的《商品房买卖合同》第15条之约定“出卖人应当在商品房交付365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告在办理权属登记过程中，仅负有协助义务。经审理查明，2005年1月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于长沙市开福区丽臣广场北侧维多利购物中心4层xxxx号房屋出售给原告，约定房屋产权面积为8.97平方米，其中套内面积为4.00平方米，公摊面积为4.97平方米，房屋总价款为34992元。合同还约定原告应当自商品房屋交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因导致原告（买受人）不能在规定的期限内取得房地产权属证书且原告要求退房的，被告在原告提出退房要求之日起十五日内将房屋价款退还给原告，并按已付房价款的2%赔偿原告的损失。2005年1月8日，案外人长沙维多利商品交易市场有限公司与原告签订了房屋《回租协议》，约定将被告所购买的4层Bxxx号予以租赁，租赁期限从2005年1月8日起至2010年1月8日止，每年返租租金按投资款的10%计算。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款（实际支付金额已抵扣当年租金），被告向原告出具了收据。因原告认为所涉房屋已经向原告交付，但被告一直未按照合同约定为原告办理房屋产权证书。故原告诉至法院，请求判如所请。又查明，原、被告《商品房买卖合同》附件一《房屋分层分户平面图》，编号为xxxx，附件二《铺位平面布置图》编号为Bxxx，故原告买卖合同中xxxx号与回租协议Bxxx系同一标的物。上述事实有《商品房买卖合同》、收据、《回租协议》等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照该合同的约定，如实的履行自己的义务，原告按合同约定向被告交付了全部购房款，双方买卖合同第十五条约定，原告应当自商品房屋交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告（出卖人）提供的资料报产权登记机关备案。被告也已向原告交房，被告应当在合理期限内协助原告办理产权过户手续。原告要求被告依约办理位于长沙维多利购物中心4层xxxx号商铺产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告长沙维多利购物中心有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告张仁贵办理位于长沙维多利购物中心4层xxxx号商铺产权过户手续。本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告长沙维多利购物中心有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨嘉二〇一七年七月二十七日代理书记员  沈沙
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初8520号之一原告：广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区石羊工业园。负责人：蔡风佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：余学江，男，汉族，1988年9月5日出生，住四川省富顺县。该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：王垒，男，汉族，1989年8月9日出生，住四川省三台县。该公司员工，特别授权代理人。被告：周丽，女，汉族，1976年11月12日出生，住成都市武侯区。原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司诉被告周丽物业服务合同纠纷一案，我院于2016年7月19日立案受理。2017年7月17日原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司自愿撤回对被告周丽的起诉。经审查原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司撤回对被告周丽的诉讼。本案案件受理费减半收取223元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司承担。（此款原告已预交）审 判 长  陈 岚人民陪审员  冯大新人民陪审员  杨淑芬二〇一七年七月十七日书 记 员  陈悦静
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0285民初5829号原告：周信先，男，1938年3月2日出生，汉族，莱西市人，退休工人，现住莱西市。委托诉讼代理人：李远道，山东昌阳律师事务所律师。被告：李国华，女，1969年3月17日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：迟敬武，山东甲乙律师事务所律师。第三人：周志峰（曾用名周海峰），男，1974年11月27日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。第三人：周旭苹，女，1972年1月19日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。第三人：解忠康（曾用名周忠康），男，1993年10月3日出生，汉族，莱西市人，现在莱西市莱西市。原告周信先与被告李国华、第三人周旭苹、周志峰、解忠康返还原物纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周信先撤回对被告李国华及第三人周志峰、周旭苹、解忠康的起诉。案件受理费100元、减半收取50元，由原告负担。审 判 长  李姗姗人民陪审员  高向阳人民陪审员  张翠珍二〇一七年七月三日书 记 员  周卫艳