wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初7303号原告李虎，男，汉族，1993年3月3日出生，住西安市雁塔区，委托代理人：余广利，陕西博纳新律师事务所律师。被告英域成语言培训（上海）有限公司西安分公司，住所地西安市高新区科技路33号高新国际商务中心数码大厦22层12205、12206室。负责人melissayin-yinlam.被告英域成语言培训（上海）有限公司，住所地上海市福州路666号3层B区域。法定代表人MELISSAYIN-YINLAM，任该公司董事长。共同委托代理人：颜莹宇，女，汉族，1985年4月27日出生，住武汉市洪山区，系该公司员工。共同委托代理人：冯杨，女，汉族，1987年10迆16日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。本院在审理原告李虎与被告英域成语言培训（上海）有限公司西安分公司、英域成语言培训（上海）有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告李虎于2017年7月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李虎申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李虎撤回起诉。本案案件受理费515元，减半收取257.5元，由原告李虎自行承担。代理审判员  张元平二〇一七年七月十日书 记 员  张红飞打印：扈艳红校对：张静年月日送达
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终2148号上诉人（原审被告）：郅强，男，1975年8月25日出生，汉族，职业，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：顾小亮，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张书军，男，1959年8月22日出生，汉族，职业，现住邯郸市邯山区。原审被告：贾敬东，男，1974年8月6日出生，汉族，职业，现住邯郸市丛台区。上诉人郅强、贾敬东因与被上诉人张书军合伙协议纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院(2015)邯山民初字第01639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郅强上诉请求：1、一审判决对利息计算错误，多计算利息36613元，二审法院应依法对多计算的利息予以改判。2、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决对利率的计算适用法律错误，应适用《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》而不应适用《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。按照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷约定的利率不得超过同期贷款利率的四倍，按照中国人民银行同期贷款年息5.6%的四倍计算，月息最高应按照1.86%计算。因此，一审判决对利率按月息2分计算错误。张书军辩称，郅强的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张书军向一审法院起诉请求：请求判令被告郅强退还原告退股款405000元并支付利息（违约金）1414600元（按欠款金额自2011年1月1日至2015年2月28日计息，其中2011年1月1日至2012年12月31日按月息1%计算、2013年1月1日至2015年2月28日按月息2%计算），共计1820480元；被告贾敬东承担连带偿还责任；本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2010年年底原告经被告贾敬东介绍，与被告郅强进行合作投资，2012年9月17日原告与二被告签订《协议书》。《协议书》载明：“2010年底，通过贾敬东介绍，张书军将叁佰万元整投资给郅强合作做邯济铁路砟生意。现根据情况变化三人商定如下：1、张书军退出经营砟道生意，由郅强全权运作。2、自协议签订后，郅强道砟项目的亏盈与张书军无关（双方于8月份所签的退股协议作废）。3、郅强象征性给付给张书军利息待定，郅强保证于2012年年底之前将上述本息全部退还给张书军。4、如果出现特殊情况，未能于2012年年底之前将上述款项全部退还，下欠部分自张书军打出钱款之日起至2012年12月31日区间郅强按月息1%支付利息。5、2013年1月1日之后，尾款部分则按月息3%计算。但郅强最晚需在2013年3月31日之前将利息与本金全部还清。否则，张书军有权起诉致（注：应为至）法院。以上条款贾敬东同意为俩人担保。本协议一式叁份，双方各执一份，担保人一份。协议人签字：郅强（按印）协议人签字：张书军（按印）担保人签字：贾敬东（按印）2012年9月17日”。此后被告致强曾向原告还款，被告郅强向原告还款情款如下：2013年1月30日偿还本金200000元、2013年2月7日偿还本金500000元、2013年4月22日偿还本金100000元、2013年5月29日偿还本金300000元、2013年12月6日偿还本金100000元、2014年1月24日偿还本金750000元、2014年6月6日偿还本金45000元、2014年6月10日偿还本金600000元，共计偿还本金2595000元，此后二被告均未再向原告还款。2015年3月11日原告向邯郸市丛台区人民法院起诉，2015年5月25日二被告提出管辖权异议申请，2015年9月22日该案移送至本院，诉请如前。另查明，依据原告诉请、原告与二被告所签《协议书》及相关法律规定，经计算，2011年1月1日至2012年12月31日产生利息为720000元（3000000×1%×24）、2013年1月1日至2013年1月29日产生利息为58000元（3000000×2%÷30×29）、2013年1月30日至2013年2月6日产生利息为14933.33元(2800000×2%÷30×8)、2013年2月7日至2013年4月21日产生利息为113466.67元（2300000×2%÷30×74）、2013年4月22日至2013年5月28日产生利息为54266.67元（2200000×2%÷30×37）、2013年5月29日至2013年12月5日产生利息为241933.33元（1900000×2%÷30×191）、2013年12月6日至2014年1月23日产生利息为58800元（1800000×2%÷30×49）、2014年1月24日至2014年6月5日产生利息为93100元（1050000×2%÷30×133）、2014年6月6日至2014年6月9日产生利息为2680元（1005000×2%÷30×4）、2014年6月10日至2015年2月28日产生利息为71280元（405000×2%÷30×264），共计产生利息1428460元。上述事实，有《协议书》、还款情况记录、当事人陈述以及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告持有与二被告签订的《协议书》，合法有效，原告及二被告应依照《协议书》约定履行义务，被告郅强未依约还款，所欠款项应予偿还并承担相应违约责任。被告贾敬东在《协议书》担保人处签字，但未约定保证方式与保证期间，应为连带责任保证、保证期间为半年，原告未提交证据证明在保证期间内向被告贾敬东主张债权，保证期间经过，被告贾敬东保证责任免除，故原告要求被告贾敬东承担连带保证责任的诉求，本院不予支持。《协议书》上对逾期还款约定利息，原被告对2013年1月1日以前的利息约定符合法律规定，应予支持，2013年1月1日以后约定利息为月息3%，超过年息24%部分不受法律保护，但原告主张2013年1月1日以后利息按照月息2%计算，本院予以支持。依据原告诉请、原告与二被告所签《协议书》及相关法律规定，经计算，2011年1月1日至2015年2月28日共计产生利息1428460元，原告主张1415480元，其余利息未做主张，视为对其自身权益的放弃。判决：一、被告郅强自本判决生效之日起十日内返还原告张书军405000元并支付利息1415480元；二、驳回原告张书军的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，二审认定事实与一审基本一致。本院认为，被上诉人持有与上诉人签订的《协议书》，是在双方自愿基础上签订的，该《协议书》应属合法有效，双方当事人均应依照《协议书》约定履行义务，上诉人郅强未依约还款，所欠款项应予偿还并承担相应违约责任。由于最高人民法院与1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》已于2015年9月1日废止，而本案判决作出时间是2016年6月24日，故一审法院适用于2015年6月23日颁布、并于2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，处理本案并无不妥。综上所述，郅强的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费715元，由上诉人郅强负担。本判决为终审判决。审判长  聂洪文审判员  潘新丽审判员  谢 珂二〇一七年七月十二日书记员  贾 欢
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初5165号原告：毛某某，女，1975年5月19日生，汉族，住重庆市永川区。被告：曾某某，男，1973年2月23日生，汉族，住重庆市永川区。原告毛某某与被告曾某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某某，被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛某某向本院提出诉讼请求：要求被告协助办理重庆市永川区青峰镇房屋产权过户手续。事实和理由：原、被告于2013年8月8日在重庆市永川区民政局协议离婚，约定上述房屋归其所有。曾某某辩称，同意过户，但要求将女儿曾某甲的名字添上去。本院经审理认定事实如下：2013年8月8日，原告毛某某与被告曾某某在重庆市永川区民政局签订离婚协议书，约定：“位于重庆市永川区青峰镇房屋归女方所有”。现权利人登记在曾某某、毛某某名下。本院认为，原告毛某某与被告曾某某签订的离婚协议书对双方均具有法律约束力，原告要求被告协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求符合法律规定和该协议书的约定，本院予以支持。至于被告要求将女儿曾某甲的名字添加进房屋产权证上的意见，原、被告双方没有新的约定，原告亦没有添加的意思表示，故被告的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告曾��某在本判决生效后三日内协助原告毛某某办理位于重庆市永川区青峰镇房屋变更手续至原告毛某某个人名下。案件受理费80元，减半收取40元，由原告毛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 陈 奇二〇一七年七月二十五日书记员 李瑞雪
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执558号之一被执行人：陈亚军，住重庆市秀山县。本院在执行被执行人陈亚军缴纳罚金1000元一案过程中，依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人的财产，但未发现被执行人有可供执行变现的财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行缴纳罚金的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛代理审判员  曾其峰人民陪审员  黄仲荣二〇一七年七月十七日书 记 员  吕秀萍
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0111民初4054号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码91500225676127597E），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号。主要负责人：江富强，行长。委托诉讼代理人：陈小平，女，1972年11月24日出生，汉族，住重庆市大足区，系原告职工。被告：谷平，女，1973年8月19日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：蒋勇，男，1971年9月25日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：蒋红，男，1965年7月26日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：贺敏，女，1966年9月28日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称“农商行大足支行”）与被告谷平、蒋勇、蒋红、贺敏小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日依法受理，适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告农商行大足支行的委托诉讼代理人陈小平，被告蒋勇到庭参加诉讼，被告谷平、蒋红、贺敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行大足支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谷平、蒋勇、蒋红、贺敏向原告一次性偿还贷款本金31508.89元及利息（截至2017年5月20日共欠利息8941.16元，自2017年5月21日起至贷款本息结清之日止的利息以31508.89元为本金按年利率13.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月7日，被告谷平向原告申请办理就业再就业贷款一笔，金额80000元，于2015年10月28日到期，此笔贷款由被告蒋红担保。在贷款到期后，被告谷平未按贷款合同约定按时清偿贷款本息，被告蒋勇、蒋红、贺敏作为此笔借款的担保人，在贷款到期后未按贷款合同履行担保义务。截止2017年5月20日，共计拖欠贷款40450.05元，其中本金31508.89元，利息8941.16元。基于上述事实及理由，为保护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告蒋勇辩称：1、被告谷平与蒋勇系夫妻关系；2、当时向原告贷款80000元属实，年利率为固定的9%，之后还了一部分本息，该笔贷款用于夫妻共同生活，应当由被告谷平、蒋勇共同偿还；3、对原告的诉讼请求无异议。被告谷平、蒋红、贺敏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谷平与蒋勇系夫妻关系。2014年10月29日，被告谷平（借款人、乙方）、蒋红（保证人、丙方）、贺敏（保证人、丙方）与原告农商行大足支行（贷款人、甲方）签订《个人贷款合同》。合同第十四条第三款保证担保约定：保证人同意为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供连带责任保证担保。担保范围包括借款本金及利息、复利、罚息及以收回贷款为目的所产生的一切合理费用，担保期限从获得贷款之日至贷款到期后两年。合同第二十五条贷款金额和期限约定：贷款金额捌万元正；贷款期限为12个月，即自2014年10月29日起至2015年10月28日止。合同第二十七条贷款利率约定：本合同项下贷款利率为年利率9%，在贷款期限内如遇基准利率调整或计息方法变更，仍按合同施行，不分段计息。合同第三十三条贷款罚息及违约金约定：乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。2014年11月7日，原告向被告谷平账户发放了贷款本金80000元。截止2017年5月20日，被告谷平共欠本金31508.89元、利息8941.16元。现由原告农商行大足支行起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、《个人贷款合同》、借款借据、担保承诺书、贷款逾期催收通知书、履行担保责任通知书等复印件证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，1、合法的金融借款受法律保护，被告谷平向原告农商行大足支行借款80000元，截止2017年5月20日，被告谷平仍有本金31508.89元、利息8941.16元未支付。2017年5月21日至借款本息结清之日止的利息应当以31508.89元为本金按年利率13.5%（年利率9%上加收50%）计算，被告蒋勇也认可上述债务应由被告谷平、蒋勇共同偿还，被告谷平、蒋勇应当共同偿还该笔债务。2、被告蒋红、贺敏作为本案的连带责任保证人，应当对上述借款本息承担连带还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谷平、蒋勇在本判决生效后三日内共同支付原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金31508.89元和利息（截至2017年5月20日共欠利息8941.16元，自2017年5月21日起至借款本息结清之日止的利息以未付借款本金为基数按年利率13.5%计算）；二、被告蒋红、贺敏对上述借款本息分别承担连带还款责任。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告谷平、蒋勇、蒋红、贺敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。代理审判员 张 群二〇一七年七月四日书 记 员 李晓欢
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1083民初46号原告：胡书策，男，1971年1月12日出生，汉族，住山东省乳山市城区。委托诉讼代理人：孙明君，乳山持正法律服务所法律服务工作者。被告：山东乳山东海活塞环有限公司，住所地山东省乳山市海峰街19号。诉讼代表人：宫铭杰，山东乳山东海活塞环有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：宋云民，山东民悦律师事务所律师。原告胡书策诉被告山东乳山东海活塞环有限公司(以下简称活塞环公司)破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙明君、被告委托诉讼代理人宋云民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡书策向本院提出诉讼请求：确认被告欠缴原告2002年1月至2007年5月30日的社会保险费；确认被告从原告的工资中扣划社保个人部分1402.8元未上缴；确认被告欠原告2005年5月至2007年5月30日放假期间的生活费13440元；确认被告应支付原告经济补偿金12000元；确��被告应支付原告一次性伤残补助金10400元、一次性工伤医疗补助金34177元、一次性伤残就业补助金52580元。事实和理由：原告自1992年7月至2007年5月30日在活塞环公司工作，2005年5月开始因单位放长假未到公司上班，被告欠缴原告2002年1月至2007年5月30日的社会保险；被告从原告工资中扣划了2002年1月至2005年5月社保个人缴纳部分1402.8元未上缴，拖欠2005年5月至2007年5月30日放假期间24个月的生活费13440元（在职职工工资月均800元，计算标准是放假前12个月的平均工资乘以70%）；解除劳动合同后，被告应支付原告经济补偿金12000元；1995年8月21日原告发生工伤事故，2000年5月1日被评定为7级伤残，解除劳动合同后被告应向原告支付一次性伤残补助金10400元，一次性工伤医疗补助金34177元，一次性伤残就业补助金52580元(以下合称工伤补助金)。被���活塞环公司辩称，在被告破产时原告已不再是被告的职工，当然不享有破产职工的待遇，原告的诉请没有任何事实依据，且其诉请不属于法院的管辖范围，原告的诉讼请求也超过了诉讼时效，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告胡书策原系活塞环公司职工，1992年到活塞环公司上班，自2005年5月份开始未上班，活塞环公司为其缴纳保险至2002年1月。2007年5月30日本院作出（2007）乳民二破字第11号民事裁定书宣告被告活塞环公司破产还债并在被告的厂区公示了职工名单。原告主张在得知该企业已进入破产程序并要求给予相关补偿时，被告知其已经被企业除名，遂多次向管��人、信访局等部门主张权利。原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：1.从2012年6月12日至2013年12月11日共计10份分别邮寄给重组办、信访局、法院的快递单（除2012年6月12日的有回执外其余的都没有回执）2.落款时间为2013年1月5日、2013年5月17日、2013年12月22日的发给重组办的催告函三份、落款时间为2013年12月11日发给威海市信访办的材料一份、落款时间为2015年7月20日的起诉状一份。3.山东省高级人民法院信访办公室2015年2月2日出具的内容为姜军利等三人的便函、威海市中级人民法院2014年1月10日出具的内容为王生等人的便函。被告抗辩称，除了收到2011年的诉状和本次诉状以外没有收到过任何信件，原告也不能证实快递单和催告函等内容有关系，且原告提交的证据的出具时间也已经超过了诉讼时效。另查明，1995年8月21日原告在铸造车间工作时，左脚被铁水烫伤，造成左脚五指残留一节。2000年5月1日，经乳山市劳动鉴定委员会鉴定致残等级为七级。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的被告从其工资中扣缴社会保险个人缴纳部分未上缴（以下简称工资债权）、生活费、经济补偿金债权是否具有事实和法律依据。二、原告主张的社会保险费、工资债权、生活费、经济补偿金、工伤补助金债权是否已经超过诉讼时效。关于争议焦点一，原告主张的工资债权、生活费、经济补偿金债权是否具有事实和法律依据。原告主张被告从其工资中扣除社保个人缴纳部分1402.8元未上缴，被告予以否认，原告未能提供证据证实该主张，因此，原告的该请求证据不足，本院不予支持。原告从2005年5月开始未到活塞环公司上班，原告主张��被告放长假才没有去上班的，要求被告支付放假期间的生活费13440元，但是未能提供单位放长假的证据，故该主张证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”第九十八条：“本法自2008年1月1日施行。”本案中，被告活塞环公司于2007年5月30日被宣告破产，原告主张的经济补偿金应适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。依据《中华人民共和国劳动法》第二十八条的规定，用人单位只有存在本法第二十四条、二十六条、第二十七条的规定，解除劳动合同的，应当依据国家有关规定给予经济补偿。原告的主张不符合上述法律规定的给付经济补偿金的情形。因此，原告要求被告���付经济补偿金的理由不当，本院不予支持。关于争议焦点二，原告主张的社会保险费、工资债权、生活费、经济补偿金、工伤补助金债权是否已经超过诉讼时效。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，本院于2007年5月30日宣告被告破产，并在被告厂区对职工名单予以公示，此时，在公示的名单中没有原告的名字，原告就应该知道自己权利被侵害。原告主张自己在得知企业破产后向重组办主张过权利、发过催告函，但是被告否认收到过任何材料，原告未能提供充分证据证实其在2007年5月30日至2009年5月30日期间主张过权利，也没有提供证据证明有不可抗力或其他正当理由足以导致��讼时效中止、中断、延长的情形。原告此次起诉的时间是在2016年1月份。故原告的诉讼请求超过诉讼时效的期间。综上，原告主张的工资债权、生活费、经济补偿金债权不具有事实和法律依据，且原告主张的社会保险费、工资债权、生活费、经济补偿金、工伤补助金债权已经超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国劳动法》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告胡书策的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  徐建义人民陪审员  刘晓楠人民陪审员  焉培清二〇一七年七月三十一日书 记 员  黄 艳
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初1520号原告：孔祥有，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：岳重友，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。被告：黄万发，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：郭凤艳，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：孔祥才，住吉林省桦甸市。被告：桦甸市八道河子镇复兴村村民委员会，住所地吉林省桦甸市八道河子镇复兴村（缺席）。原告孔祥有与被告黄万发、孔祥才、桦甸市八道河子镇复兴村村民委员会（以下简称：复兴村民委员会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥有及其委托诉讼代理人岳重友，被告黄万发及其委托诉讼代理人郭凤艳，被告孔祥才到庭参加诉讼，被告复兴村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔祥有向本院提出诉讼请求：1.要求法院确认孔祥才与黄万发签订的5.8亩农村土地转让合同合法有效，要求确认2003年3月1日孔祥有与复兴村民委员会签订的村东地1.9亩农村土地承包合同合法有效；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与孔祥才系兄弟关系，一居生活。1997年4月初，经平等协商，孔祥有、孔祥才、黄万发、孔祥金四人在孔祥有家签订土地转让合同，被告以每亩地475元的价格将5.8亩册外地转让给孔祥才，同年孔祥有及孔祥才共同耕种此地。2011年分家，此地分给孔祥有耕种。2003年复兴村按3：1的比例签订承包合同，此地按1.9亩（四至：东至荒格，现孔祥才已开垦为地，南至祖少玉地，西至黄万发地，北至道）与村委会签订的承包合同。2003年5月10日，桦甸市人民政府为孔祥有颁发了农村集体耕地承包经营权证书，孔祥有一直耕种此地至今。2016年农村土地确权，黄万发以要赎回此地为由不让孔祥有确权，侵害了孔祥有的合法权益，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。庭审后，孔祥有撤回要求法院确认孔祥才与黄万发签订的5.8亩农村土地转让合同合法有效的请求。黄万发辩称，不同意原告的诉讼请求。黄万发从未与孔祥有签订卖地协议，卖地协议从字迹上看均是一人书写，黄万发本人未签字且协议中没有时间，足以说明该协议是伪造的。孔祥有主张的5.8亩土地是册外地，在程序上本案是否属于人民法院受案范围。黄万发与孔祥有签订的是土地承包合同，以每亩地根据当时的价格是475元，协议签订后，双方共同履行了一年，有代笔人孔祥金作证，第二年孔祥有没给承包费，黄万发往回要地孔祥有不给，村干部调解未果。后来孔祥有既不给承包费，也不退还土地，找急了就要打仗，为此，黄万发找过当地派出所、法院、村委会等相关部门。2003年左右，孔祥有在社里当队长，在黄万发不知情的情况下，私自将5.8亩土地签到土地经营权证上1.9亩，经营至今。孔祥有主张2003年按3：1的比例签订承包合同是不属实的，没有事实根据和法律依据。孔祥有主张黄万发往回赎地，是孔祥有捏造的虚假事实，5.8亩册外地原本就是黄万发的土地，不存在赎回，孔祥有理应退回，孔祥有耕种多年，给黄万发造成严重经济损失，理应赔偿黄万发经济损失14万元。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。孔祥才辩称，对孔祥有的诉讼请求无异议。1997年春天，孔祥才与黄万发达成土地转让协议，以每亩475元的价格购买黄万发5.8亩土地，当时是孔祥才、黄万发、孔祥金、孔祥有到现场打的地，因为当时没有钱，给的牛和稻子抵顶土地转让价款，签订协议时双方还约定，如果孔祥才往外卖地首先可黄万发买，5.8亩土地转让时不是在册土地，后期这块土地由孔祥有签入承包合同中。复兴村民委员会未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2003年3月1日，复兴村民委员会与孔祥有签订农村土地承包合同，编号：1942，复兴村民委员会将集体土地河北地8亩，村东地1.9亩，合计9.9亩发包给孔祥有从事生产经营。有效日期自2003年3月1日起至2026年12月31日止。2003年5月10日，桦甸市八道河子镇农村经济管理站对该农村土地承包合同予以鉴证。合同签订后，孔祥有一直经营管理自今。孔祥有系复兴村村民，孔祥有与孔祥友系同一人。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，孔祥有系复兴村集体经济组织成员，双方签订的村东地1.9亩的农村土地承包合同（编号：1942）是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。故孔祥有请求确认其与复兴村民委员会签订的村东地1.9亩土地承包合同合法有效的请求符合法律规定，本院予以支持。黄万发辩称，其对本案农村土地承包合同（编号：1942）中村东地1.9亩，实际面积5.8亩的册外地享有经营权，孔祥有系在其不知情的情况下，私自将其享有经营权的5.8亩册外地与复兴村民委员会签订了1.9亩的农村土地承包合同，因其未向本院提供确实有效的证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告孔祥有与被告桦甸市八道河子镇复兴村村民委员会于2003年3月1日签订的村东地1.9亩的农村土地承包合同有效。案件受理费50元，由被告黄万发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  朱北斗二〇一七年七月一日书 记 员  叶春丽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初5924号原告：刘丹。委托诉讼代理人：郭镔。被告：沈阳安运公共交通有限公司。法定代表人：何文江。委托诉讼代理人：张云凯。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。负责人：于学民。委托诉讼代理人：张杰。原告刘丹与被告沈阳安运公共交通有限公司（以下简称安运公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法由审判员高文君独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告刘丹的委托代理人郭镔，被告安运公司的委托代理人张云凯，被告保险公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告赔偿车辆修理费32400元，鉴定费1203元；被告承担本案全部诉讼费用。被告安运公司辩称，事故车辆辽AK03**在是我公司实际所有，肇事司机庞国安是我公司雇佣司机，事发时系履行职务行为。该车辆在被告保险公司投保交强险，应由被告保险公司在保险范围内进行理赔，超过部分在合理范围内进行赔偿。被告保险公司辩称，肇事车辆辽AK03**在我公司投保交强险，同意在保险限额内进行赔偿。超过保险部分，我公司不同意赔偿。经审理查明，2017年5月25日9时47分，被告安运公司的雇佣司机庞国安驾驶辽AK03**号车辆在皇姑区鸭绿江北街观音路时与原告所有的辽ATG6**号车辆发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队处理，认定庞国安负事故的全部责任。经沈阳市交警支队皇姑区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽ATG6**号车辆损失金额进行鉴定，该中心于2017年5月31日作出鉴定结论书，认定损失金额为24062元，原告支付鉴定费1203元。被告保险公司在交强险范围内向被告安运公司支付了辽ATG6**号车辆的财产损失理赔款2000元。另查，辽AK03**号车辆系被告安运公司所有，事发时雇佣司机庞国安系履行职务行为，该车辆在被告保险公司处投保了交强险。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故责任认定书、财产损失价格鉴定书、行驶证等证据材料，在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。本院认为，被告安运公司的雇佣司机庞国安驾驶的机动车与原告所有的车辆发生交通事故，庞国安负事故的全部责任，故被告安运公司作为雇主应对因此次交通事故给原告造成的损失应承担全部赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，超过保险理赔范围的部分，由被告安运公司承担。关于原告主张的修车费问题，财产损失数额已经过交警队委托的相关部门进行了鉴定，鉴定损失数额为24062元，故修车费以鉴定数额为准，由被告保险公司承担2000元，被告安运公司承担22062元。因被告保险公司已将2000元理赔款支付给被保险人被告安运公司，现被告安运公司同意将此款支付给原告，且原告对此予以认可，本院对此予以支持。故被告安运公司支付原告修车费24062元。关于原告主张的鉴定费，该费用系因本事故产生，系诉讼及主张权利所需，本院对此予以支持，由被告安运公司承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：一、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告刘丹修车费24062元；二、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告刘丹鉴定费1203元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十五日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  高文君二０一七年七月二十日书记员  李 楠
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初4794号原告宋德闯，男，1982年7月17日生，汉族，滑县城关镇大吕庄村人，住本村。原告宋德厅，男，1986年9月18日生，汉族，滑县城关镇大吕庄村人，住本村。原告宋德赛，男，1989年1月16日生，汉族，滑县城关镇大吕庄村人，住本村。被告袁海玲，女，1958年12月21日生，汉族，滑县城关镇大吕庄村人，住本村。被告河南省蓝宇啤酒有限责任公司，住所滑县工业园区。法定代表人刘正。原告宋德闯等四人诉被告河南省蓝宇啤酒有限责任公司买卖合同纠纷一案，定于2017年8月28日上午9时在本院第八审判法庭开庭审理，但原、被告均未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告宋德闯等四人撤诉处理。审判员  张兴政二〇一七年七月二十八日书记员  张天会
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初3351号原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。负责人：洪文健，该分行行长。委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。特别授权代理人。被告：侯姣，女，汉族，1987年10月19日出生，住四川省南充市高坪区。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告侯姣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄穗适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序继续审理，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员马新民、张荣组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告广发银行股份有限公司成都分行于2017年7月10日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告侯姣的起诉。本院经审查认为，原告广发银行股份有限公司成都分行撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司成都分行撤回对被告侯姣的起诉。案件受理费减半收取293元，公告费260元，由原告广发银行股份有限公司成都分行承担。审 判 长  黄 穗人民陪审员  马新民人民陪审员  张 荣二〇一七年七月十日书 记 员  白 兰
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终382号原公诉机关新昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）李旭阳，男，1974年9月10日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，个体户，户籍地新昌县，现住新昌县。曾因犯抢劫罪于1997年9月19日被新昌县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年7月22日被取保候审。经新昌县人民法院决定，于2017年5月25日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。辩护人陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人李旭阳犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2017年5月25日作出（2017）浙0624刑初90号刑事判决。宣判后，被告人李旭阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人李旭阳在经营新昌县七星街道五金建材装饰市场外向3-113号的海燕油条店内生产添加了明矾的油条，并以每根人民币0.7元、1元不等的价格出售给他人。2016年4月份起，被告人李旭阳在生产油条过程中未严格按照相关标准，控制明矾用量，未经上称、随手抓取，过量添加明矾，累计销售金额人民币2万余元。2016年5月19日，新昌县市场监督管理局对该店内现场在售的7kg油条进行抽样送检。经检测，所检样品铝残留量为1050.4mg/kg，不符合GB2760-2014规定的铝残留量≤100mg/kg的标准。2016年7月22日，被告人李旭阳被公安机关传唤到案。原判确认了相应证据。原审根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人李旭阳犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元。上诉人李旭阳以及时主动到公安机关接收讯问，认罪悔罪态度好，所犯罪行依法可以适用缓刑为由提出上诉，请求二审对其适用缓刑。经审理查明：原判认定原审被告人李旭阳生产、销售不符合安全标准的食品的犯罪事实清楚，有一审庭审质证、认证的证人周某、张某、陈某、蒋某,4证言，收款收据，归案经过，辨认笔录，新昌县市场监督管理局现场笔录及照片、涉嫌犯罪案件移送书、行政处罚有关事项审批表、案件调查终结报告、案件来源登记表等，杭州谱可检测技术有限公司营业执照、检验检测机构资质认定证书，杭州谱可检测技术有限公司食品安全抽样检验抽样单、检测报告，个体工商户营业执照，新昌县人民法院（1997）新刑初字第118号刑事判决书，户籍证明等证据证实，被告人李旭阳在一审开庭审理过程中亦无异议，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人李旭阳生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。但其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。不符合安全标准的食品系与百姓生活息息相关，涉案油条铝超标10倍，销售金额过万元，原判根据被告人李旭阳的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性对其定罪处刑并无不当，不宜对其宣告缓刑。故上诉人李旭阳要求改判的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈建木审 判 员 祝ＸＸ审 判 员 李 莹二〇一七年七月五日法官助理 张 云书 记 员 任晓楠
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16345号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：鲁金香。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告鲁金香信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告鲁金香系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,466.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,466.56元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民终590号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路190号。负责人：候德光，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑芹，湖南百舸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张智豪，汉族，男，1989年10月19日出生，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审被告）：张再球，汉族，男，1965年3月8日出生，住湖南省湘潭县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。原审原告：周正福，汉族，男，1958年7月29日出生，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：黄敏，湖南力攻律师事务所律师。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉东路97号市人防办大楼九至十层。负责人：罗元辉，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人保湘潭分公司）因与被上诉人张智豪、张再球、原审原告周正福、原审被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初2250号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，张再球因自有的湘Ｃ×××××号小型轿车向人保湘潭分公司购买50万元商业三者险时,双方约定了保险车辆处于未年检状态时人保湘潭分公司有权拒绝赔偿，那么，人保湘潭分公司是否就保险车辆未年检该公司有权拒赔的免责条款向张再球进行了明确的说明，该格式合同中的免责条款是否对张再球发生法律效力，是本案中人保湘潭分公司是否应承担赔偿责任的前提条件。一审法院针对人保湘潭分公司提出的保险车辆未年检，该公司不予赔偿的答辩意见未予审查，判令人保湘潭分公司承担赔偿责任属认定的基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初2250号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司预交的二审案件受理费2889元予以退回。审 判 长  邹湘辉审 判 员  蔡 涛代理审判员  杨 晟二〇一七年七月二十七日书 记 员  何 杏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。……
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0102民初1681号原告：潘维华，男，1974年出生，汉族，原住山东省泰安市，现住济南市历下区。被告：彭连玉，男，1963年出生，汉族，原住山东省章丘，现下落不明。原告潘维华与被告彭连玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，因被告彭连玉下落不明，本院依法公告送达起诉状等诉讼文书，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘维华到庭参加了诉讼，被告彭连玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘维华向本院提出诉讼请求：1.偿还借款本金32万元；2.支付自2013年12月14日至借款还清为止的利息，按月息2%计算；3.支付2013年12月14日至借款还清为止的违约金，按每月1%计算；4.支付本案诉讼费；5.支付本案所产生的一切相关费用。事实与理由：2013年12月14日被告以资金周转为由从原告处借款32万元整，约定2014年1月13日前归还。但借款到期后原告多次催要，被告总是以各种理由不予归还借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。潘维华为证实其主张，提供如下证据：证据1、被告彭连玉向原告潘维华出具的欠条一份，证明被告彭连玉向原告潘维华借款32万元整，并约定逾期利息按2%计算，赔偿金按借款额的5%计算；证据2、中国农业银行股份有限公司济南市中支行出具的收付款回单一份及工商银行网上银行打印单一份，证明2013年12月14日原告通过中国农业银行向被告转款7万元，2013年12月14日原告通过工商银行向被告转款23.56万元，剩余1.44万元是2013年12月14日交付的现金。彭连玉未提供答辩和证据。经本院审理认定事实如下：2013年12月14日，彭连玉书写欠条一份，载明：今欠现金人民币320000（大写：叁拾贰万元整），定于2014年1月13日前归还，逾期除按每月2%（百分之二）支付利息外，还需每日按借款额的5%（百分之五）支付赔偿金，直至还清所有欠款为止，也可在人民法院起诉。彭连玉作为欠款人签名并捺印，该欠条为打印件，但欠款数额及还款时间处为手写体，且均捺有手印。同日，潘维华通过农业银行账户向彭连玉账户付款7万元，通过工商银行账号向彭连玉账户付款23.56万元；另，潘维华自述于当日交付彭连玉现金1.44万元。借款到期后，彭连玉未按约偿还欠款，潘维华自述曾多次向彭连玉催要未果，现诉至本院要求处理。本院认为，彭连玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据潘维华提供的证据及当庭陈述，彭连玉向潘维华借款，潘维华通过银行转账及现金方式向彭连玉交付了借款，且交付的现金不属巨大，同时彭连玉也出具欠条并签字捺印予以确认，故本院认定双方之间的民间借贷关系成立并履行。借款到期后，彭连玉理应按约偿还欠款，但经潘维华多次追要未能给付，彭连玉也未提供反证。根据证据优势原则，潘维华要求彭连玉立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因欠条中并未对借期内是否支付利息作出明确约定，视为没有利息，故潘维华主张借期内利息的请求，本院不予支持；对于逾期利息，因欠条中约定了逾期利息为每月2%，且该约定未超出法律规定，故潘维华要求彭连玉按照每月2%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，但计算起止时间应自逾期之日起至本判决生效之日止。对于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，彭连玉在欠条中写明逾期利息为月息2%，违约金为每日5%，总计已经超过法律规定年利率24%的最高限额，故对于潘维华再要求彭连玉按照每月1%支付违约金，本院不予支持。另，潘维华主张交通费、律师咨询费等相关费用，未提交相关证据，且无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭连玉偿还原告潘维华欠款32万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告彭连玉支付原告潘维华逾期利息（以欠款本金32万元为基数，按年利率24%的标准，自2014年1月14日起至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告潘维华的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6100元，由被告彭连玉全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  戚文波人民陪审员  陈 骐人民陪审员  侯丽娜二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘沙沙
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云31民初70号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，系协会总干事。委托代理人：张勤，云南明靖律师事务所。委托代理人：李相周，云南明靖律师事务所。被告：瑞丽姐告恩优歌舞娱乐中心。住所地：云南省德宏州瑞丽市姐告滨江路*号。经营者：钟怡霆，男，1978年5月10日生，系瑞丽姐告恩优歌舞娱乐中心经营者，现住德宏州芒市。原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞丽姐告恩优歌舞娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币173.00元，减半收取人民币86.50元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  段俊杰审判员  高玉荣审判员  王 云二〇一七年七月十日书记员  张弈槿
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1004执922号申请执行人卢卫国，男，1980年8月7日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人阮俊瑜，男，1986年1月6日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陈美平，女，1987年11月27日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人卢卫国与被执行人阮俊瑜、陈美平为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）浙1004民初6106号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢卫国于2017年02月24日向本院申请执行，要求被执行人阮俊瑜、陈美平履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币40860元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1004执922号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 应 益执 行 员 李维文二〇一七年七月六日代书记员 潘柳含
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0102民催8号申请人济南某企业管理咨询有限公司，住所地济南市。申请人济南某企业管理咨询有限公司申请公示催告案，本院受理后依法于2017年3月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：宣告由中信银行济南某支行签发的号码为：000000/000000；出票人为山东方亚某热泵空调技术有限公司；收款人为空白；背书人空白；金额为12550元；出票日期为2017年03月13日的银行转账支票无效；本判决为终审判决。审判长  张美丽审判员  王 娟审判员  于骐宁二〇一七年七月十九日书记员  张红心
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0429民初827号原告:任某某，男。被告：吕某某，男。被告：闫某某，女。原告任某某与被告吕某某、闫某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行审理。任某某向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告借款250000元。2.判令二被告连带清偿利息30833.33元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告相识，被告系原告客户，二被告系夫妻关系，从2013年开始，被告从原告处进酒（主要是雪花啤酒和饮料），起初被告能按时付款，从2014年开始，被告只进酒不付款。原告索要货款，被告以暂时没钱为由，过几天付款，直至2016年12月19日，被告共欠原告货款220000元，当日被告和原告算账时，被告对原告说还欠太村一个人的钱，那人钱等的急，你再借给我3万元。现在给你打25万元的借条，我再贷款，最近三个月内我把钱给你还清，如到期不还，以五分钱的利息计算，原告当日就借给了被告3万元现金，被告给原告出具了25万元的借条一张，约定三个月内还清，现已超过约定还款期限75天，被告拒不还款。本院经审查认为，原告起诉，必须符合法定起诉条件，有明确的被告。任某某提供的吕某某、闫某某出生年月不明确，且依据任某某提供的吕某某、闫某某的送达地址，本院无法向二被告送达开庭传票等应诉法律文书，导致被告身份信息不明确。任某某的起诉，不符合法定起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回任某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  文斌二〇一七年七月五日书记员  马萱
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初3126号原告李登银，男，汉族，住庆阳市西峰区。被告孙述虎，男，汉族，住庆阳市西峰区。委托代理人马雯成，西峰区西街办事处法律服务所法律工作者。被告段鹏，男，汉族，住庆阳市西峰区。本院在审理原告李登银与被告孙述虎、段鹏民间借贷纠纷一案中，原告李登银于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李登银提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李登银撤回起诉。案件受理费4795元，减半收取2397.5元，由原告李登银负担，退付原告李登银2397.5元。审 判 长 提海峰人民陪审员 李震青人民陪审员 苏   虹   月二〇一七年七月十二日书 记 员 刘   昕   涛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初4963号原告：杨进全，男，白族，1988年11月1日出生，云南省昆明市人，住昆明市五华区，委托诉讼代理人：黄月，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨先婵，云南云誉律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：董存兴，男，汉族，1996年9月8日出生，云南省昆明市人，住昆明市富民县，被告：董生，男，汉族，身份证号码及住址不详。被告：张云华，男，1990年12月30日出生，云南省昆明市人，住昆明市，被告：段学军，男，汉族，1983年2月28日出生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区，被告：中国人民财产保险股份有限公司富民支公司，住所地昆明市富民县永定街道办事处环城西路18号。法定代表人：丁琼华。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嵩明县支公司，住所地昆明市嵩明县嵩阳镇滨河苑小区B区6号，统一社会信用代码915301277928586454。法定代表人：张兴建。原告杨进全诉被告董存兴、董生、张云华、段学军、中国人民财产保险股份有限公司富民支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司嵩明县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨进全起诉称：2016年6月20日，董存兴醉酒驾驶云Ａ×××××号长城牌轻型货车行驶至昆禄公路头村路段时，遇被告张云华驾驶云Ａ×××××号五菱牌小型面包车载原告及张红兵，双方相撞致原告受伤，云Ａ×××××号长城牌轻型货车向被告中国人民财产保险股份有限公司富民支公司投保交强险及商业险，云Ａ×××××号五菱牌小型面包车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵩明县支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内。后原告多次协商无果，为此特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告赔偿原告损失151522.4元；2.被告支付原告精神抚慰金5000元；3.被告中国人民财产保险股份有限公司富民支公司在交强险及商业第三者险责任限额范围内优先赔付，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由被告共同承担。经本院查明，被告张云华于2016年6月20日死亡。本院认为：原告起诉时，被告张云华已死亡，不能成为本案的适格被告，亦不属被告在诉讼过程中死亡的情形，原告的起诉不符合立案条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨进全的起诉。案件受理费人民币4296元退回原告杨进全。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  曾会康二〇一七年七月十七日书记员  杜 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26368号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：苏利军，男，1984年4月11日出生，汉族，住河南省新密市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏利军信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,930.06元。原告诉称,被告苏利军系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,930.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年七月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初16142号原告：徐飞。原告：徐晨翼。法定代理人：徐飞，系原告徐晨翼之父。被告：上海唤潮投资咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王晓波，执行董事。本院在审理原告徐飞、徐晨翼诉被告上海唤潮投资咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告经依法传唤未到庭，且未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈海星二〇一七年七月三日书记员  谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
调兵山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1281执457号申请执行人调兵山某公司，住所地调兵山市。法定代表人时某，系该公司经理。被执行人辽宁某公司，住所地调兵山市。法定代人华某某，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）调民一初字第00713号民事调解书，在执行申请执行人与被执行人供用热力合同纠纷一案过程中，经过调查暂未发现可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）辽1281执457号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱立宏审 判 员  张 涛人民陪审员  刘 丹二〇一七年七月四日书 记 员  王 丽
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0705民初1729号原告：高斌。委托诉讼代理人：尚秀梅，山东国宗律师事务所律师。被告：山东吉祥置业集团有限公司，驻山东省潍坊高新区桐荫街以北金马路以西北苑社区4-5楼。法定代表人：王德生，经理。原告高斌与被告山东吉祥置业集团有限公司（以下简称吉祥置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高斌的委托诉讼代理人尚秀梅到庭参加了诉讼，被告吉祥置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金2600000元及利息（自2012年3月22日起至实际付清之日止,以2600000元为基数按月息2分计算）；2.在第一项的请求范围内对潍房权证市属字第××号房产享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年3月签订抵押借款合同。约定被告向原告借款2600000元，利息为月利率2%。被告以潍房权证市属字第××号房产作为抵押。原告已实际支付了借款。被告至今没有偿还原告的借款本金及利息，请求法院判如所请。吉祥置业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月22日，高斌与吉祥置业公司签订抵押借款合同：借款金额：贰佰陆拾万元整，借款期限自2012年3月22日起至2012年9月22日止，共6个月。借款期限内的月利率为百分之二。利息自贷款发放之日起计算，利息每月支付一次，还款之日本金一次付清。抵押人自愿以其所有并拥有处分权的位于奎文区新华路2882号怡新苑小区4号综合楼第四层301488，建筑面积1071.75平方米的合法房地产（权证字号：潍房权证市属字第××号）抵押给贷款人，抵押土地范围：抵押房产所对应的土地面积，作为履行本合同的担保。2012年3月21日，双方办理抵押借款合同公证，山东省潍坊市潍城公证处出具（2012）潍潍城证经字第123号公证书：……兹证明吉祥置业公司的法定代表人王德生与高斌于二〇一二年三月二十一日签订了前面的《抵押借款合同》。双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，《抵押借款合同》上吉祥置业公司的印章及其法定代表人王德生的印章、签字、按手印和高斌的签字、按手印均属实。2012年3月22日，吉祥置业公司以其所有的位于奎文区新华路2882号怡新苑小区4号综合楼第四层的房屋为抵押，并办理了抵押登记，他项权证号为潍房他证市属字第000785**号，抵押担保范围：本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。2012年3月21日、3月22日、3月30日，高斌通过杨爱民银行账户向吉祥置业公司会计袁娜银行账户分别转账389400元、500000元、212000元，合计1101400元。2012年3月22日，高斌通过徐效伟银行账户向吉祥置业公司会计袁娜账户转账950000元。2012年3月22日，高斌通过孙孟霞银行账户向吉祥置业公司会计袁娜账户转账550000元。2012年3月22日，吉祥置业公司出具借条，载明：“本单位吉祥置业公司，今借到高斌人民币：（大写）贰佰陆拾万元整（小写）¥2600000.00元整。双方协定借款期限即：2012年3月22日起至2012年9月22日止共6个月，利息每月月初支付一次。合同到期时即：2012年9月22日本单位一次性偿还高斌本金人民币（大写）贰佰陆拾万元整（小写）600000.00元。2012年3月21日，吉祥置业公司出具借款支付凭证，载明：今收到高斌现金（人民币）大写：贰佰陆拾万元整¥2600000.00。2012年10月12日，双方签订抵押借款展期合同，载明：借款人因故不能按期（2012年9月22日到期）偿还2012年3月22日与贷款人签订的122号（《抵押借款合同》《抵押贷款展期合同》）项下的贷款本金及利息，至本展期合同签订之日已逾期20天，经协商，贷款人同意给借款人将贷款再展期至2012年11月28日。……第三条：借款人应于2012年11月28日支付给借款人本金及利息总计人民币大写：贰佰柒拾柒万壹仟陆佰元整。2012年10月12日，吉祥置业公司出具展期借条，载明：“本单位吉祥置业公司集团有限公司今借到高斌人民币大写：贰佰陆拾万元整（小写）¥2600000元。双方原借款期限自2012年3月22日起至2012年9月22日止，共6个月，现已到期，原合同期限内本金及利息未结清。借款人同意将贷款展期至2012年11月28日，2012年11月28日吉祥置业公司集团有限公司一次性偿还高斌本金及利息人民币大写：贰佰柒拾柒万壹仟陆佰圆整。2015年5月18日，高斌出具催款通知单，载明：“你公司与贷款人签订的《房产抵押借款合同》约定的还款时间截至本催款单送达之日止已逾期，在此之前已用电话、短信方式通知你司数次，你司至今未归还上述借款合同项下的本金及利息；请你司尽快履行还款义务，以免诉累。注：本金2600000元；利息：1048667元”。同日，吉祥置业公司出具催款通知单回执，载明：“催款通知单内容我司已仔细阅读，经核对后确认无误，因公司目前资金困难，正在积极设法融资，我司承诺将在最短时间内归还您全部欠款……”落款处印有吉祥置业公司的公章。另查，袁娜自2011年3月28日起在吉祥置业公司担任会计。上述事实，有高斌提交的抵押借款合同、公证书、他项权证、银行卡流水、证明、劳动合同、社会保险缴费证据、借条、借款支付凭证、抵押借款展期合同、展期借条、催款通知单、催款通知单回执及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。高斌提交的抵押借款合同等证据及当庭陈述，能够证明双方之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，其内容未违反国家禁止性法律法规规定，故原、被告双方之间的抵押借款合同成立并合法有效。吉祥置业公司借款后，未按约定返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故高斌要求吉祥置业公司返还借款2600000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照法律规定，高斌对已经办理抵押登记的涉案房产依法享有抵押权，故高斌要求确认就抵押担保的房屋享有优先受偿权的请求,具有事实和法律依据,本院予以支持。被告吉祥置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利自愿放弃，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东吉祥置业集团有限公司返还原告高斌借款2600000元，并支付利息（其中以2388000元为基数自2012年3月22日起，以212000元为基数自2012年3月30日起，均至实际付清之日止，按照月息2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、原告高斌对被告山东吉祥置业集团有限公司所有的位于潍坊市奎文区新华路2882号怡新苑小区4号综合楼第四层房产在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36000元，减半收取18000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙连丰二〇一七年七月二十一日书记员  马晓丽
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0636民初533号原告：杜光理，男，汉族，1969年3月11日出生，住河南省邓州市。。被告：顺平县盈动农业科技有限公司（以下简称盈动公司）。住所地：顺平县城西工业区。组织机构代码：68574329－5。法定代表人：刘建平，该公司执行董事。原告杜光理与被告盈动公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜光理到庭参加诉讼，被告盈动公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜光理向本院提出诉讼请求：1、要求在被告处购买的玉米收获机退货，被告返还购机款230000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月8日，原告在被告处购买一台“茎穗兼收型玉米收货机”，价格230000元。机器在使用过程中，出现一系列的严重问题，与被告公司在网上宣传的机械功能极其不符，动力部分及其他各部件均不能达到正常使用要求。原告找被告厂家技术人员多次维修，根本不能正常收割。由于机器的严重质量问题给原告带来巨大的经济损失，为维护自身合法权益找被告协商，被告拒绝协商，原告只好求助顺平县市场监督管理局、顺平县消费者协会等单位。经对被告生产的机械鉴定，结果该机设计不合理，零配件材质不达标，不能满足正常使用要求。因被告逃避责任，给原告造成的损失始终无法解决，故诉至法院请求支持原告诉求。盈动公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日原告从被告公司购买盈动牌4YZBH-4型茎穗兼收型玉米收获机一台（规格：7400mm×2400mm×3400mm，发动机号：T150656370L，大架号：1582），用途为收割玉米、青储玉米秸。2015年9月8日向原告出具发票，发票显示价税合计人民币230000元。因该机械动力部分及其他各部件发生严重故障，原告找到被告厂家技术员维修后，仍不能正常使用。后原告向顺平县公安局、信访局及市场监督管理局等部门反映情况。2016年7月14日，顺平县市场监督管理局委托苏州华碧微科检测技术有限公司对被告生产的该型号玉米收割机进行物证鉴定，鉴定结果为机械存在多处缺陷，不能满足正常使用要求。在顺平县消费者协会协调下，原告已于2015年12月5日将该收获机退回被告厂区存放。上述事实，由当事人陈述，机动车销售统一发票，玉米收获机铭牌、保养说明书、使用说明书、保修卡、合格证，顺平县消费者协会关于该收割机的存放地点的登记表，卸车单等证据为证。本院认为，原告以230000元的价格从被告处购买型号为4YZBH-4茎穗兼收型玉米收获机一台，由销售发票佐证，本院予以确认。苏州华碧微科检测技术有限公司对该型号玉米收割机进行的物证鉴定，并出具《苏华碧司鉴【2016】物鉴字第71号司法鉴定意见书》，符合法律规定，对鉴定结论予以认定。鉴定结论为：盈动牌4YZBH-4茎穗兼收型玉米收获机存在缺陷，不能满足正常使用，故可以认定原告购买的收获机存在缺陷，不能满足正常使用。综上，被告交付的标的物不符合产品质量要求，应承担违约责任。现原告要求退货并返还购机款230000元的要求，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条之规定，判决如下:被告顺平县盈动农业科技有限公司于判决生效后十日内返还原告杜光理购机款230000元，并接收原告杜光理购买的盈动牌4YZBH-4茎穗兼收型玉米收获机一台的退货。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告顺平县盈动农业科技有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郑伟刚二〇一七年七月十七日书记员  赵栖莹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16880号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：丁福龙。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告丁福龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告丁福龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,797.20元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,797.20元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执262号申请执行人匡英发，男，1961年5月12日出生，汉族，农民，住修水县，被执行人刘次平，男，1985年12月22日出生，汉族，司机，住江西省武宁县，申请人匡英发与被执行人刘次平机动车交通事故责任纠纷强制执行一案，本院作出的（2015）修民初字第681号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的888.75元，已执行0元，未执标的888.75元。在执行过程中，本院向被执行人刘次平送达了执行通知书和报告财产令，但刘次平未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、车管所发出了协助查询申请，查询到其名下车辆因无法找到车辆下落故未查封，未查到其他可供执行的财产。本院对刘次平拒不报告财产的行为作出了将刘次平纳入失信人员名单和限制高消费的处罚。本院与申请人匡英发进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）修民初字第681号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人刘次平仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人刘次平有可供执行财产的，申请人匡英发可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈飞翔审 判 员  冷 剑代理审判员  沈图英二〇一七年七月十二日书 记 员  胡 健
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执恢377号之一申请执行人：于某，女，汉族，户籍地址：成都市龙泉驿区。被执行人：朱某君，男，汉族，户籍地址：吉林省吉林市丰满区。委托代理人：刘某球，广东华某律师事务所律师。申请执行人于某与被执行人朱某君借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法坂民初字第395号民事判决已发生法律效力。由于被执行人朱某君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于某于2015年4月22日向本院申请强制执行。被执行人应履行如下义务：一、偿还申请执行人借款100000元及迟延履行期间的债务利息；二、承担诉讼费1150元；三、承担本案执行费1475元，本院依法受理[原执行案号为:（2015）深龙法坂执字第377号]。在执行过程中，本院依法向被执行人朱某君送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询房地产、车辆、工商、证券等管理部门及多家银行，依法从被执行人朱某君银行账户扣划了人民币6002.87元，已经支付给申请执行人于某；发现被执行人名下有深圳市腾翔某某投资有限公司股权33%，但该公司已被市场监督管理部门载入经营异常名录，申请执行人无证据证明该股权具有执行价值；有深圳市全胜某某实业有限公司股权99%，有深圳市弘缘某某文化投资有限公司股权49%，因上述两家公司下落不明，无法执行。没有发现被执行人有可供执行的其他财产，上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人同意终结该次执行程序，该次执行程序于2015年12月31日终结。现申请执行人于某于2017年7月3日向本院申请恢复（2015）深龙法坂执字第377号案件的执行程序，立（2017）粤0307执恢377号执行案，达成如下和解协议：双方一致确认：被执行人朱某君自（2015）深龙法坂民初字第395号民事判决生效后，已偿还申请执行人借款本金5000元，尚欠剩余借款本金95000元。被执行人朱某君自本协议签订当日一次性将剩余借款本金95000元及案件受理费、迟延履行期间的债务利息10000元通过银行转账的方式汇至申请执行人于某指定账户。乙方按照本协议约定按时足额履行完毕的，则双方就（2015）深龙法坂民初字第395号民事判决得债权债务关系消灭。上述协议签订后，申请执行人于某于2017年7月18日向本院提交结案申请，确认已经收到被执行人偿还的全部执行款项，认可本院作出的（2015）深龙法坂民初字第395号民事判决已经全部执行完毕并向本院申请结案。本院认为，本院作出的（2015）深龙法坂民初字第395号民事判决所确定的义务已经执行完毕，，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，被执行人已将1475元执行费付至本院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）深龙法坂民初字第395号民事判决确定的义务执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘志勇执行员  谢雅琴执行员  颜 杰二〇一七年七月十八日书记员  王 慧
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0503民初1202号原告：位某某，女，1983年4月28日生，汉族，农民，住华州区。被告：曹某某，男，1986年4月20日生，汉族，农民，住华州区，原籍陕西省佳县。本院在审理原告位某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告位某某于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告位某某撤回起诉。案件受理费300元原告位某某已交纳，撤诉后应退费150元，下余150元由原告位某某承担。代理审判员  张勇平二〇一七年七月二十八日书 记 员  孔 静
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0827民初1956号原告：孙必文，男，1971年2月6日生，住宽城满族自治县。被告:叶树良，男，1985年10月17日生，住宽城满族自治县。原告孙必文与被告叶树良土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告孙必文于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙必文撤诉。案件受理费150元，不予收取。审判员 蒋 彦二〇一七年七月十二日书记员 刘利波
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14545号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张启凤，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张启凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张启凤系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币30,141.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省鄄城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1726行审148号申请执行人鄄城县卫生和计划生育局，住所地鄄城县建设东街28号。法定代表人田修功，局长。委托代理人梁传武，男，鄄城县卫生和计划生育局工作人员。被执行人付刘起，男，1981年7月4日出生，汉族，农民,住鄄城县。被执行人汤秋军，女，1984年3月28日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2017年6月26日向我院提出申请，请求强制执行其于2016年6月12日作出的鄄城费征字[2016]0188号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0188号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人付刘起、汤秋军未经批准违法生育第三个子女，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，对二被执行人作出鄄城费征字[2016]0188号社会抚养费征收决定，决定对付刘起违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元，对汤秋军违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元。合计征收二被执行人付刘起、汤秋军57036元。经审查查明，二被执行人付刘起、汤秋军系鄄城县左营乡付楼村村民，二被执行人于2007年1月登记结婚，双方系初婚。二被执行人于2008年10月13日生育第一个子女，于2013年7月10日生育第二个子女，于2016年2月18日违法生育第三个子女。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2016年6月12日向二被执行人作出鄄城费征字[2016]0188号社会抚养费征收决定，2017年1月3日向二被执行人作出鄄城费催告字[2016]034号社会抚养费征收催告书。本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0188号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行2016年6月12日鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0188号社会抚养费征收决定。审 判 长  陈 金审 判 员  张玉燕人民陪审员  贾素莉二〇一七年七月三日书 记 员  顾丽君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26740号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：江辉边，男，1978年8月30日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告江辉边信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,732.66元。原告诉称,被告江辉边系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,732.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年七月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省饶河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0524民初607号原告：饶河县林业局，住所地饶河镇。法定代表人：孙艳峰，局长。被告：黄海泉，男，住黑龙江省饶河县。原告饶河县林业局与被告黄海泉林业承包合同纠纷一案，本案于2017年6月16日立案。原告饶河县林业局于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告饶河县林业局撤诉。案件受理费1177元，由原告饶河县林业局负担。审判员  于东洋二〇一七年七月四日书记员  赵慧莹
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0583民初1129号原告：杨才恒，男，生于1943年5月6日，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：李建民，枝江市马家店法律服务所法律工作者。被告：程先伟，男，生于1951年5月26日，汉族，住枝江市。本院在审理原告杨才恒与被告程先伟健康权纠纷一案中，原告杨才恒在诉讼中以“原、被告自愿和解”为由而向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨才恒撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨才恒承担。审判员 李 勇二〇一七年七月十八日书记员 许海旋
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1322民初3418号原告：张凤刚，男，1971年2月18日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。委托诉讼代理人：张学奎，郯城方园法律服务所法律工作者。被告：王全喜，男，1959年7月4日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。原告张凤刚与被告王全喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张凤刚及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王全喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告化肥款3120元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告到原告处购买化肥，被告当时以手头资金紧张为由，要求暂时赊欠一下，秋收后结清欠款，因原、被告村庄相邻，且双方都是熟人，原告就同意了被告的要求，将化肥赊给被告。后原告多次向被告索要欠款，被告一直推三阻四。原告再次向被告索要欠款，被告于2017年6月15日向原告出具欠条一张，“欠条今欠前流张凤刚化肥款3120元（叁仟壹佰贰拾元）王全喜17年6月15号”。综上，被告的行为损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王全喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月，被告王全喜因需赊购原告张凤刚化肥一宗，后经原告多次向被告索要欠款，被告于2017年6月15日为原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠前流张凤刚化肥款3120元（叁仟壹佰贰拾元）王全喜17年6月15号”。后原告多次向被告催要未果，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”原告张凤刚与被告王全喜未签订书面买卖合同，但原告向被告王全喜交付化肥，被告为原告出具欠条一份，可以认定双方的买卖合同关系成立并生效，被告王全喜应按欠条载明的欠款数额及时支付价款，其未支付价款的行为构成违约，故原告要求被告王全喜偿还化肥款人民币3120元的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。被告王全喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王全喜于本判决生效之日起十日内偿还原告张凤刚欠款人民币3120元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王全喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。审 判 员 冯少辉二〇一七年七月二十日法官助理 李 艳书 记 员 周 浩
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执异108号异议人尚先娥，女，1981年9月2日出生，汉族，住河南省西峡县。申请执行人杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。申请执行人邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。申请执行人朱跃进，男，1957年7月20日出生，回族，住河南省西平县。申请执行人周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人驻马店海天置业有限公司，住所地：泌阳县。法定代表人：毛达峰，该公司经理。本院在执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人尚先娥于2017年7月18日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人尚先娥称根据被申请人杜淑红等五人的申请，泌阳县人民法院于2016年8月3日，向驻马店海天置业有限公司发出（2016）豫1726执143号执行裁定书，对申请人尚先娥购买的泰联国际1号楼1123号房产进行了查封。泌阳县人民法院查封的1号楼1123号房产是申请人购买的，并且已经在网上备案，从法律上讲，申请人购买的房产的所有权已经是申请人的，法院查封的不是泰联国际的房产。现在申请人正准备营业，法院的查封已经给申请人的合法权益造成影响，影响了申请人的营业。为此特具文申请，请求人民法院依据事实和法律，解除对申请人购买的泰联国际1号楼1123号房产的查封。本院查明，泌阳县人民法院于2016年1月22日立案执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人有房产可供执行，本院于2016年6月30日向泌阳县房地产管理所调查被执行人驻马店市海天置业有限公司房产登记具体信息，泌阳县房管所向本院提供了有权属争议的房产明细，本院于2016年7月27日作出（2016）豫1726执143号执行裁定书，裁定查封被执行人驻马店市海天置业有限公司名下的房产，并于2016年8月3日向泌阳县房地产管理所送达执行裁定书和协助执行通知书等文书，查封了被执行人驻马店市海天置业有限公司名下无权属争议的房产。案外人尚先娥于2017年7月18日提出书面异议。本院认为，人民法院依照生效法律文书在执行案件过程中执行被执行人名下财产，作出（2016）豫1726执143号执行裁定书后向房管部门下达协助执行通知书对被执行人房产进行查封，并无不当。根据我国不动产相关法律规定，不动产物权以登记为要件，案外人没有提供足够的证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故案外人的请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人尚先娥的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送从达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 李       森审判员 姜丽君审判员谭自豪二〇一七年七月三十一日书记员 郭   滨   滨
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0523民初2647号原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张光明，男，1967年10月14日出生，汉族，系该公司职工。委托诉讼代理人：隋嘉彬，男，1990年11月12日出生，汉族，系该公司职工。被告：孙中林，男，1969年11月1日出生，汉族。被告：杨怀礼，男，1963年5月11日出生，汉族。被告：孙志宾，男，1980年1月6日出生，汉族。被告：张连河，男，1973年10月21日出生，汉族。被告：王保菊，女，1969年6月23日出生，汉族。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告孙中林、杨怀礼、孙志宾、张连河、王保菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东广饶农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费7090元，减半收取计3545元，由原告山东广饶农村商业银行股份有限公司负担。审判员  朱景明二〇一七年七月十二日书记员  徐真真
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0430民初4721号原告：王某，男，1972年9月9日出生，汉族，市民。被告：李某，男，44岁，汉族，住惠州。原告王某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王某于2017年6月21日起诉被告李某赊欠货款1091元、误工费500元，合计1591元。在诉讼过程中，本院按照原告提供的被告的送达地址及联系方式，无法通知被告应诉，经询问原告，原告明确表示不能提供被告的准确送达地址。本院认为，原告王某不能提供被告李某的准确送达地址，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元予以退回原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员唐洪文二○一七年七月二十日书记员杨小蒙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26949号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：朱欢荣，男，1981年12月15日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱欢荣信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,305.72元。原告诉称,被告朱欢荣系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,305.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年七月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初3669号原告：张新虎，男，1976年5月30日生，汉族，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：张士军，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：管苏辉，男，1971年12月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。原告张新虎诉被告管苏辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告张新虎及其委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼。被告管苏辉经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张新虎向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金48.4万元及利息（以48.4万元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告管苏辉因做工程需资金周转，分别于2014年3月10日、3月21日、4月28日、2016年8月27日、5月10日向原告张新虎借款5万元、10万元、20万元、1.4万元、2万元，合计38.4万元，于2017年5月13日出具借条一张。2015年5月2日，被告管苏辉向原告张新虎借款10万元，出具借条一张。借款后，原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院。被告管苏辉未作答辩。经本院审理查明认定事实与当事人陈述一致。上述事实有借条二张及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告张新虎凭被告管苏辉出具的借条要求管苏辉偿还借款本金48.4万元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，借条中未约定利息，故原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告管苏辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张新虎48.4万元及利息（以48.4万元为基数，自2017年5月17日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8560元，减半收取4280元，保全费2920元，合计7200元，由被告管苏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。）代理审判员  邹志敏二〇一七年七月二十日书 记 员  张秀玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16345号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告丁家彬，男，1968年7月27日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告丁家彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告丁家彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23817.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23817.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初3916号原告：张彩霞，女，1954年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：徐洪刚，男，1982年出生，汉族，现住址不详。原告张彩霞与被告徐洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。原告张彩霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款20000元及利息6000元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年6月27日，被告徐洪刚向原告借款20000元，并为原告出具了借据一枚。上述借款经原告催要，被告至今未偿还。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，按照原告张彩霞提供的地址无法通知被告徐洪刚应诉，原告又无法提供被告徐洪刚其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告张彩霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王军维二〇一七年七月十日书记员  金 焱
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂10民终947号上诉人（原审被告）：李方红，男，1961年12月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：欧启进，广西鹅城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖鲜花（曾用名：肖妃珍），女，1956年10月1日出生，汉族，住广西百色市右江区。被上诉人（原审原告）：江东雨（曾用名：江宇），男，1977年9月16日出生，汉族，住广西百色市右江区。被上诉人（原审原告）：江孔修，男，1928年7月18日出生，汉族，住广西百色市右江区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：韩明，广西桂百律师事务所律师。上诉人李方红因与被上诉人肖鲜花、江东雨、江孔修民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初105号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日组织双方当事人到庭进行举证、质证、调查、辩论和调解，上诉人李方红及其委托诉讼代理人欧启进，被上诉人肖鲜花、江东雨、江孔修的共同委托诉讼代理人韩明到庭参加了法庭调查，本案现已审理终结。李方红上诉请求：1.撤销百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初105号民事判决，改判上诉人只需偿还被上诉人3000元借款；2.本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定上诉人向被上诉人借款91000元，这是错误的。被上诉人一审所提供证据只能证明上诉人于2003年11月17日向被上诉人亲属江幸明借款3000元，至于被上诉人所主张的另外88000元则仅有银行转账回单为凭，并不能证实此款为借款。1.从2003年11月17日的《借条》可知，上诉人与江幸明的交易习惯是借钱必写借条，但被上诉人主张的88000元“借款”并无借条存在；2.被上诉人所提供“银行业务回单”上注明的“借款”二字，仅为汇款人单方意思表示，不足以证实借贷关系成立。因此，上诉人认为仅凭该银行业务回单，不能证实江幸明与上诉人有借贷合意，也不能证实双方存在借贷关系，只能证实双方存在资金往来。综上，上诉人认为一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人上诉请求。肖鲜花、江东雨、江孔修辩称：1.一审判决认定事实清楚。一审依据被上诉人提供借条认定上诉人于2003年11月17日向被上诉人亲属江幸明借款3000元，事实清楚。一审依据被上诉人提供银行转账凭证，认定上诉人于2011年8月4日、2015年1月11日分别向江幸明借款50000元、38000元，事实清楚。上诉人虽否认后两笔借款，但未举证证实，应承担举证不能不利后果。一审判决还认定上述三笔借款未约定利息及还款期限，事实清楚。2.一审判决适用法律正确。一审在认定上诉人与被上诉人间存在借贷关系的基础上，适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条等作出判决，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。肖鲜花、江东雨、江孔修向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款91000元。一审法院认定事实：被告李方红分别于2003年11月17日、2011年8月4日、2016年1月11日向江幸明借款3000元、50000元、38000元，未约定还款期限及利息。2016年9月10日，江幸明去世。三原告作为江幸明近亲属，向被告李方红追索借款未果，成诉。该院认为，被告李方红向三原告的近亲属江幸明借款91000元，借款期限未约定，三原告可以催告借款人在合理期限内返还，故被告李方红应予返还借款。被告李方红辩称3000元已向江幸明偿还及江幸明转账88000元给被告系偿还被告的借款，但未提供任何证据证实其主张，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：由被告李方红偿还原告肖鲜花、江东雨、江孔修借款本金91000元。案件受理费2074元，减半收取1037元，由被告李方红负担。二审期间，被上诉人无新证据材料提交。上诉人提交5份新证据。证据1，中国银行业务打印单及流水明细表，证实2010年2月9日近春节时案外人黄翠琼从账户中取出60000元，并将其中50000元借给被上诉人亲属江幸明以便其支付民工款。证据2，农业银行活期存折明细清单，证实2011年8月4日江幸明以转账方式向上诉人归还50000元借款。证据3，广西农村信用社业务打印单及历史明细单，证实2015年4月15日上诉人让黄翠琼从上诉人账户中取出40000元，并将其中38000元借给江幸明。证据4，工商银行借记卡历史明细单，证实2016年1月11日江幸明以转账方式向上诉人归还38000元借款。证据5，结婚证复印件，证实上诉人与黄翠琼为夫妻关系，上诉人让黄翠琼帮忙取钱符合常理。经质证，被上诉人对上诉人提交的证据1三性均有异议，认为银行流水单上无银行公章，不能证实江幸明有向上诉人借款的事实，且借款金额与被上诉人主张金额不符，该证据与本案无关。对证据2证明目的有异议，认为事实是江幸明借款给上诉人50000元。对证据3真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明江幸明有向上诉人借款的事实，该证据与本案无关。对证据4证明目的有异议，认为是江幸明借款给上诉人。对证据5真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。本院认为，上诉人提交的证据1，黄琼翠于2010年2月9日从中国银行取款60000元与证据2，2011年8月4日江幸明向李方红转账50000元不能证明江幸明生前向上诉人借款后偿还，证据3，上诉人于2015年4月15日从广西农村信用社活期存折中取出的40000元与证据4，江幸明于2016年1月11日向被上诉人桂盛借记卡转入38000元不能证明江幸明生前向上诉人借款后偿还，故本院对证据1、2、3、4不予采纳。证据5因与本案无关，故本院亦不予采纳。二审经审理查明，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被上诉人依据2003年11月17日上诉人向江幸明出具的3000元借条、2011年8月4日、2016年1月11日江幸明分别向上诉人转账50000元、38000元的转账凭证向上诉人主张偿还借款，已完成了举证责任，上诉人抗辩江幸明分别于2011年8月4日、2016年1月11日两次向其转账50000元、38000元是偿还江幸明之前向其借的款项，但其所提供的证据不能证实其主张，根据上述规定，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人李方红负担。本判决为终审判决。审判长  邓梅君审判员  盘宏权审判员  何双安二〇一七年七月十八日书记员  郑思渝
平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执1048号王小强，男，1970年3月20日出生，住所地平泉县平泉镇猴山沟村*组**号，联系电话1583326****平泉县平泉镇猴山沟村村民委员会，男，住所地平泉县平泉镇猴山沟村法定代表人：柳忠仁王小强申请平泉县平泉镇猴山沟村村民委员会劳务合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初1622号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初1622号执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晓华二〇一七年七月二十六日书记员  王 鹏