wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初1990号原告:于保生，男，1966年9月14日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李杰，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。被告：孙成善，男，1963年3月18日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：李德波，男，1971年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。被告：梁贵华，女，1975年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。被告：吉木萨尔县宏达建筑建材工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区吉木萨尔县城中心路8号。法定代表人：赵英军，该公司总经理。原告于保生与被告孙成善、李德波、梁贵华、吉木萨尔县宏达建筑建材工程有限责任公司（以下简称宏达公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于保生的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。被告孙成善、李德波、梁贵华、宏达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于保生向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带给付所欠的原告劳务工资19800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月初，原告经被告孙成善雇佣与安排到新疆××自治区××一中食堂建筑工地上做模板工。根据原告在该食堂的二层工地上所做工日结算，原告应得的劳务工资为19800元，但被告没有给付。虽经原告多次索要而原告一直没有得到劳务工资。由于是被告宏达公司承包了新一中食堂的建设工程，后又将该工程劳务分包给被告李德波，被告李德波、梁贵华合伙承建该工程，负责该工程的土建、钢筋、木工等工程施工，2014年7月，被告李德波将该工程二层的模板工程分包给被告孙成善。故原告诉至法院，要求被告连带给付原告劳务工资。被告孙成善未到庭亦未向本院提交书面答辩状。被告李德波、梁贵华、宏达公司书面辩称，宏达公司承包一中食堂工程，又将该工程劳务分包给李德波、梁贵华合伙承建，李德波将该工程二层模板工程分包给孙成善，原告系孙成善雇佣的劳务人员，与答辩人在法律上无任何关系，无权要求答辩人为其承担连带支付劳务工资的义务。原告主张劳务工资只能向孙成善个人主张，请求判令答辩人在本案中不承担连带支付劳务工资的责任。本案当事人围绕诉讼请求向法院提交了结算明细表、（2016）新2327民初626号民事判决书等证据，本院依法组织当事人进行质证。本院经审理认定事实如下：2014年，被告宏达公司承建新疆维吾尔自治区吉木萨尔县新一中食堂工程，后又将该工程劳务分包给被告李德波，被告李德波、梁贵华合伙承建该工程，负责该工程的土建、钢筋、木工等工程施工。2014年7月，被告李德波将该工程的二层模板工程分包给被告孙成善，被告孙成善雇佣包括原告在内的数名工人进场施工。2016年9月8日，孙成善出具《一中食堂二层欠工人工资明细》一份，载明欠原告于保生19800元。本院认为，原告于保生受被告孙成善雇佣在一中食堂工地从事模板工，其仅提供劳务，双方系劳务合同关系，被告孙成善出具的《一中食堂二层欠工人工资明细》中载明欠于保生19800元，孙成善应当给付该费用。原告于保生与被告李德波、梁贵华、宏达公司无直接的劳务合同关系，原告主张被告李德波、梁贵华、宏达公司承担连带责任，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙成善于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于保生劳务费19800元；二、驳回原告于保生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孙成善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。代理审判员  董延磊二〇一七年七月二十日书 记 员  李冬玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191财保215号申请人：刘仕雄，男，汉族，1964年1月4日出生，住所地：成都市武侯区。委托代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，特别授权。被申请人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：成都高新区蜀锦路88号。法定代表人：张雷。担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。负责人：游莉萍。申请人刘仕雄与被申请人成都盛邦信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年7月13日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值201838.60元范围内予以查封、冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，为此保全提供等额担保。本院经审查认为，申请人刘仕雄的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值201838.60元范围内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红涛二〇一七年七月十三日书记员  黄 勇
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执999号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行,住安徽省宁国市。被执行人：俞蕾,男,1985年7月18日出生,住安徽省宁国市；程泽琴,女,1987年8月5日出生,住安徽省宁国市；田存龙,男,1957年10月20日出生,住安徽省宁国市；洪其高,男,1960年6月2日出生,住安徽省宁国市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与被执行人田存龙、洪其高、俞蕾、程泽琴金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）皖1881民初4045号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）皖1881民初4045号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程文广人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年七月二十七日书 记 员  兰天俣
湖南省安乡县人民法院支 付 令（2017）湘0721民督12号申请人：熊洪街，男，1964年7月20日出生，汉族，住湖南省安乡县。被申请人：刘小河，男，1970年8月7日出生，汉族，住湖南省安乡县。申请人熊洪街于2017年7月13日向本院申请支付令。申请人熊洪街称，2013年12月23日，被申请人刘小河向其借款300000.00元，约定按月息2%支付利息，并出具了欠条一份。经申请人熊洪街多次催讨，至2017年7月11日为止，被申请人刘小河尚欠借款本金300000.00元及利息255600.00元一直未偿还。要求被申请人刘小河给付申请人熊洪街借款本金300000.00元及利息255600.00元，并承担申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘小河应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人熊洪街借款本金300000.00元及利息255600.00元。申请费3119元，由被申请人刘小河负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  谭淑君二〇一七年七月十七日书记员  高 慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1302刑初250号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人侍雨，女，聋哑人，1995年3月16日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月21日被取保候审。指定辩护人王娟，江苏欣扬律师事务所律师。被告人郭先高，男，聋哑人，1992年1月26日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市经济技术开发区。曾因犯盗窃罪，于2015年7月20日被四川省南充市顺庆区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。指定辩护人臧其颂，江苏欣扬律师事务所律师。翻译人徐翠芝，宿迁市宿豫特殊教育学校老师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］253号起诉书指控被告人侍雨、郭先高犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员叶伟出庭支持公诉。被告人侍雨及其辩护人王娟、被告人郭先高及其辩护人臧其颂、翻译人徐翠芝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月期间，被告人侍雨多次单独或和被告人郭先高在宿迁市306路、109路等公交车上扒窃他人手机及现金等财物。其中，被告人侍雨单独盗窃苹果7plus手机1部、现金人民币200元。经鉴定，被盗苹果7plus手机价值人民币6370元。被告人侍雨和郭先高共同盗窃苹果6s手机2部、现金人民币2500元。经鉴定，被盗苹果6s手机合计价值5499元。具体事实分述如下：1、2017年1月1日，被告人侍雨、郭先高在宿迁市306路公交车上扒窃被害人季某苹果6s手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2652元。2、2017年1月1日，被告人侍雨、郭先高在一辆宿迁至龙河的公交车上扒窃被害人朱某钱包1个，内有现金人民币300元。3、2017年1月9日，被告人侍雨在宿迁市109路公交车上扒窃被害人李某钱包1个，内有现金人民币200元。4、2017年1月15日，被告人侍雨、郭先高在宿迁市101路公交车上扒窃被害人焦某苹果6s手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2847元。5、2017年1月15日，被告人侍雨、郭先高在宿迁市109路公交车上扒窃被害人马某钱包1个，内有现金人民币200元。6、2017年1月18日，被告人侍雨、郭先高在宿迁市109路公交车上扒窃被害人陈某钱包1个，内有现金人民币2000元。7、2017年1月20日，被告人侍雨在宿迁市109路公交车上扒窃被害人夏某苹果7plus手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币6370元。另查明，被告人侍雨、郭先高于2017年1月20日被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。又查明，被盗手机已被公安机关扣押并发还相应被害人。被告人郭先高已退出违法所得人民币1700元。上述事实，被告人侍雨、郭先高在开庭审理过程中均无异议，且有其在公安机关的供述，被害人季某、朱某、李某、焦某、马某、陈某、夏某的陈述，证人高某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及辨认照片、价格认定结论书、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、监控视频、刑事判决书、情况说明、被告人及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侍雨、郭先高以非法占有为目的，采用秘密手段，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人侍雨、郭先高在部分犯罪中，系共同犯罪。被告人侍雨在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郭先高在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人侍雨、郭先高系又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人侍雨、郭先高归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭先高已退出违法所得，可以酌情从轻处罚。经调查，对被告人侍雨、郭先高适用缓刑对其居住社区无重大不良影响。综上，本院决定对被告人侍雨、郭先高从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出的与上述相同意见，本院予以采纳。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人侍雨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）被告人郭先高犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 明代理审判员 樊 浩人民陪审员 杨征明二〇一七年七月十一日书 记 员 黄凤凤
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0104执3100号申请执行人：兴业银行股份有限公司广州中环支行，住所地广州市越秀区建设大马路16号首层104、105和106商铺，组织机构代码76157688-0。负责人：谢永年，行长。委托代理人：操道伟，北京大成（广州）律师事务所律师。被执行人：李志明，男，1962年12月5日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：张玉婵，女，1965年6月21日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人兴业银行股份有限公司广州中环支行与被执行人李志明、张玉婵金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第322号民事判决已发生法律效力。依上述判决，自判决发生法律效力之日起10日内，被执行人李志明、张玉婵向申请执行人兴业银行股份有限公司广州中环支行清偿欠款本金91299.85元及利息、罚息，（至2015年6月29日止，利息为428.6元、罚息为10378元，从2015年6月30日起利息、罚息按《个人旅游借款合同》【编号：兴银粤个旅借字（恒福）第391324772701000号】约定计算）。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年4月27日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院经通过中国银行广东省分行等金融机构及广州市国土资源和房屋管理局、广州市公安局车辆管理所等部门调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2017年6月8日，本院向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其于6月12日前书面向本院提供被执行人的财产线索，逾期不能提供，本院将终结本次执行，但申请执行人至今仍未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0104执3100号案件本次执行。在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文生审判员  陈旭钊审判员  梁志斌二〇一七年七月××日书记员  刘静思
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0381民初2117号申请人：王延武，男，1974年1月22日生，汉族，住偃师市城关镇。被申请人：曲正明，男，1965年8月8日生，汉族，住偃师市城关镇。被申请人：郑素君，女，1965年10月4日生，汉族，住偃师市城关镇，系曲正明妻子。被申请人：朱重庆，男，1953年1月18日生，汉族，住偃师市。被申请人：张永欣，男，1963年6月26日生，汉族，住偃师市。申请人王延武与被申请人曲正明、郑素君、朱重庆、张永欣民间借贷纠纷一案，申请人王延武于2017年7月4日向本院提出财产保全的申请，请求冻结四被申请人银行账户261000元或查封同价值的财产。并由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人王延武的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结四被申请人银行账户261000元或查封同价值的财产。冻结存款的期限为一年。查封动产的期限为二年。查封不动产的期限为三年。申请费1470元，由申请人王延武负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭东昕二〇一七年七月十二日书记员  温静洁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16760号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张毅。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张毅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张毅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,896.80元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,896.80元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初4963号原告云南昌杰商贸有限公司。住所：云南省昆明市官渡区新亚洲康盛电器商贸城**幢*****号。法定代表人钞云昌，总经理。委托代理人韩少朋，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。被告陈文君。原告云南昌杰商贸有限公司诉被告陈文君买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，原告云南昌杰商贸有限公司于2017年7月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南昌杰商贸有限公司撤回起诉。案件受理费2218元，减半收取1109元，由原告云南昌杰商贸有限公司负担，余额1109元退还原告云南昌杰商贸有限公司。审判员 苏 燕二〇一七年七月二十五日书记员 秦瑞锋
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0321刑初270号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人胡某某，男，1971年11月9日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民。2017年1月7日因涉嫌非法采矿罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年2月13日经湘潭县人民检察院院批准被依法逮捕，现羁押于湘潭县看守所。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]274号起诉书指控被告人胡某某犯非法采矿罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长，审判员罗雪姣，人民陪审员刘灿参加的合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案。代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控，被告人胡某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人胡某某对公诉机关指控其犯非法采矿罪的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2010年，被告人胡某某作为湘潭县花石镇观音山采点负责人，在征得原石牌高岭土矿采矿许可证持有人潘某某同意后，伙同胡某某等二十个股东共同出资在石牌村观音山开采高岭土。至2015年8月，因该采点区股东之间存在矛盾，胡某某遂出资117.6万收购其他股东股份，将观音山开采权收归其个人所有，并与潘某某之子潘某某约定，由胡某某预交人民币二十万元给潘某某作为上交国土局证件续办费用，潘某某负责开采证延期手续事宜，但潘某某一直未办理采矿许可证延期手续。2016年3月2日、3月8日、3月12日、4月26日、4月27日，湘潭县国土资源局五次对胡某某下达《责令停产违法行为通知书》，要求其停止违法开采行为，胡某某在收到湘潭县国土资源局下达的停产通知后，拒不停止违法开采行为，非法开采至2016年底。经核实，至2016年3月2日以来，被告人胡某某非法开采高岭土矿12000吨以上，销售金额达30万以上。证实上述事实的证据有：受案登记表；被告人胡某某的供述；证人胡某某、陈某某、胡某某、胡某某、胡某某、胡某某、王某某、潘某某、王某某、胡某某、胡某某、胡某某、陈某某、胡某某、王某某、董某某、谢某某、陈某某的证言；湖南泰鑫瓷业有限公司收货单；湘潭县公安局扣押决定书；湘潭县公安局扣押物品、文件清单；采矿许可证；营业执照；协议书；关于湘潭县花石镇天石村向形组村民记录的观音山采点开采高岭土的账目情况说明；观音山非法采矿调查报告；立案呈批表；关于鑫塘瓷泥矿解除原有股东股份协议书；交款协议书；湖南省国土资源厅矿产资源价值鉴定书；胡某某等人在湘潭县花石镇天石村观音山非法采高岭土矿破坏矿产资源价值评估报告；检测报告；关于湘潭县花石镇天石村观音山非法采高岭土案所涉及高岭土销售单价及直接开采成本的价格认定；胡某某等人在湘潭县花石镇天石村观音山非法采高岭土矿地形地质图、资源储量估算图及剖面图；湘潭县发展和改革局价格认证中心潭县价认定（2016）108号价格认定结论书；湘潭县国土资源局价格认定协助书及照片；被告人胡某某的户籍资料；抓获经过情况说明等证据。以上证据经庭审质证、认证，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人胡某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人胡某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可以对被告人胡某某宣告缓刑。为保护环境及矿产资源不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭凤明审 判 员  罗雪姣人民陪审员  刘 灿二〇一七年七月十七日代理书记员  张 旦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0191民特74号申请人：郝淑兰（系董艳春母亲），女，汉族，1939年9月18日出生，住长春市朝阳区。代理人：董钊宇（系郝淑兰孙子），男，满族，1996年12月7日生，住长春市南关区。被申请人：董艳春，女，汉族，1960年10月10日出生，住长春市朝阳区。代理人：董会强（系董艳春弟弟），男，满族，1972年8月14日出生，住长春市南关区。申请人郝淑兰申请认定被申请人董艳春无民事行为能力一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郝淑兰称，申请人郝淑兰与被申请人董艳春系母女关系，董艳春自幼智障无语言表达能力，生活不能自理，无法表达自己的意愿，自幼由申请人照顾。经吉林正达司法鉴定中心鉴定，被申请人为无民事行为能力人，现申请人请求法院依法宣告董艳春为无民事行为能力人。代理人董会强称，对申请人郝淑兰提出申请事项、事实与理由均无异议。经审理查明，申请人郝淑兰系被申请人董艳春的母亲，代理人董会强系董艳春的弟弟。董艳春自幼智障无语言表达能力，生活不能自理，无法表达自己的意愿，自幼由申请人照顾。2017年7月17日，吉林正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定被申请人董艳春患有精神发育迟滞（重度），无民事行为能力。本院认为，被鉴定人患有精神发育迟滞（重度），完全丧失对自身和周围环境的认知能力，不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，丧失了民事行为能力。现经鉴定机构认定为无民事行为能力，故申请人郝淑兰申请认定董艳春为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：宣告董艳春为无民事行为能力人。本判决为终审判决。代理审判员 车 岩二〇一七年七月二十七日书 记 员 刘琳琳
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执异26号案外人王哲奕，男，1985年9月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区。委托代理人秦斌，湖南中兴律师事务所专职律师。代理权限是特别授权，即代为提出、变更、放弃、承认、反驳执行异议，代为调查取证、签收法律文书、申请复议、提起诉讼等。申请执行人中信银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区。负责人唐郑娇，系该行行长。委托代理人李慧兰，湖南天桥律师事务所专职律师。代理权限是特别授权，即代为提出、变更、放弃、承认、反驳执行异议，进行和解，代为签收、转递法律文书，提起诉讼等。委托代理人毛徐淼，湖南天桥律师事务所专职律师。代理权限是一般代理。被执行人被执行人黄高喜，男，1972年11月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区。被执行人徐小智，女，1970年9月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。第三人周玉婉（曾用名周梯），女，1981年12月10日出生，汉族，户籍所在地及现住地湖南省株洲市芦淞区。委托代理人刘芳，湖南锐和律师事务所专职律师。代理权限是特别授权，即代为提出、变更、放弃、承认、反驳执行异议，代为签收、转递法律文书，申请复议、提起诉讼等。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司株洲支行（以下简称中信银行株洲支行）与被执行人黄高喜、徐小智实现担保物权纠纷执行一案中，裁定评估、拍卖被执行人黄高喜、徐小智名下的位于株洲市芦淞区建设南路68号圣马可商业广场房产（产权证号：株房权证株字第10004418**号），并于2017年4月25日下达（2015）株天法执字第837号之一《公告》，限期腾房。案外人王哲奕对该《公告》提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人王哲奕称，其于2014年9月29日与被执行人黄高喜、徐小智签订《门面租赁合同》，承租了本案所涉门面，租期12年，并一次性支付了租金251万元。因被执行人黄高喜、徐小智就涉案房屋与他人有纠纷，故案外人王哲奕才于2016年5月委托彭喜实际占有涉案房屋用于经营，现法院要求腾房，损害了案外人的合法权益，故要求撤销腾房《公告》中止腾房执行。申请执行人中信银行株洲支行辩称，案外人的异议请求无事实及法律依据。理由：1、案外人所称的租赁系与被执行人虚构的租赁关系；2、涉案房屋办理抵押时，既未出租，亦未被他人占有使用，此后的租赁关系不得对抗已登记的抵押权。第三人周玉婉辩称，同意申请执行人的答辩意见。被执行人黄高喜、徐小智无正当理由未到庭参加听证，亦未提供答辩意见。经本院审查查明，2015年2月6日，被执行人黄高喜、徐小智以名下位于株洲市芦淞区建设南路68号圣马可商业广场房产（产权证号：株房权证株字第10004418**号）房产及“株国用（2014）第B16909号”国有土地使用权作抵押担保，向申请执行人中信银行株洲支行申请消费贷款，并分别于同年2月9日、2月10日办理了抵押登记。因被执行人逾期未履行还贷义务，申请执行人遂向本院申请实现担保物权，该案经本院审理，裁定对被执行人黄高喜、徐小智的上述用于抵押的财产准许采取拍卖方式依法变现，申请执行人中信银行株洲支行对变现后所得款项在本息4026833.89元及为实现本债权支付的相关费用的范围内享有优先受偿权。在执行过程中，本院下达（2015）株天法执字第837号执行裁定，对被执行人涉案的上述房产进行评估、拍卖，及下达（2015）株天法执字第837号之一《公告》，限期腾房。2016年6月21日，上述房屋已经举行了首次拍卖，因无人竞买而流拍。现因案外人王哲奕及第三人周玉婉均对该涉案标的主张租赁权而中止拍卖。另查明，本案所涉房屋的原产权共有人为黄永乔、吕珍秀、黄高喜、徐小智。2013年5月5日，第三人周玉婉与黄永乔签订一份《租赁合同》，承租了涉案房屋中的140㎡作为办公用房；同年6月5日，第三人与黄永乔签订一份《租赁合同》，承租了涉案房屋中的700㎡作为商务用房，租期均为10年。合同签订后，第三人便对上述房屋进行装修，之后成立并经营“源聚堂商务会所”，该会所登记的经营者为第三人。同年8月1日，第三人与该会所其他合伙人与黄永乔、黄高喜，就涉案房屋中的700㎡商务用房部分又签订了一份《租赁合同》，合同内容有所调整，但租期未变。2014年9月9日，黄永乔、吕珍秀与黄高喜、徐小智经法院主持调解，该涉案房屋自2014年9月10日起所有的权利归被执行人黄高喜、徐小智。第三人经营至2015年5月份，因与被执行人黄高喜就租赁事宜产生纠纷等原因暂停经营。2015年5月至8月，被执行人黄高喜将涉案房屋又全部出租给他人经营，之后空置，直到2016年5月份案外人王哲奕占有涉案房屋用于经营茶餐吧。在听证过程中，案外人王哲奕提供了其与被执行人黄高喜、徐小智于2014年9月29日签订的《租赁合同》，合同显示：合同期限自2014年11月至2026年10月31日止，租金的支付方式为一次性支付租金251万元。案外人王哲奕还提供9张银行转帐凭证共计金额231万元（6张为原件计198万元），除2张为黄高喜的存款凭条外，其余7张转帐凭条的付款人分别为刘宇、袁亮、黎俊杰、刘江、潘红波、伍剑勋、蒋正吾，付款时间在2014年9月30日至10月16日期间。本院认为，依据《物权法》相关规定，债务人不履行到期债务，抵押权人有权在债权范围内，向法院申请处置该抵押财产，并优先受偿。案外人王哲奕主张其对涉案房屋享有承租权，并提供了其与被执行人黄高喜于2014年9月份签订的“租赁合同”及支付租金凭证，但其提供的付款凭证的付款人并非租赁合同上所载当事人，支付金额也与合同约定不符，故无法证实支付凭证与该租赁合同具有关联性。而且，第三人周玉婉在2013年5月份已承租、装修了涉案房屋，并占有使用至2015年5月份。在第三人周玉婉占有使用期间，案外人王哲奕仍与被执行人黄高喜签订涉案房屋的“租赁协议”，并一次性支付巨额“租金”，有悖常理，故案外人主张其对涉案房屋享有租赁权，无事实依据。即便案外人与被执行人所签的“租赁合同”的事实成立，但因其实际占有涉案房屋的时间是在申请执行人中信银行株洲支行办理抵押登记之后，依然不能阻止移交占有，其所受损失，也只能依据租赁合同向被执行人主张违约赔偿。综上，案外人以其对本案所涉房屋享有承租权为由，要求撤销腾房《公告》，中止腾房执行的异议请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王哲奕的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向湖南省株洲市天元区人民法院提起诉讼。审 判 长  唐晋晖人民陪审员  沈成元人民陪审员  彭福寿二〇一七年七月三十一日书 记 员  徐 嘉附适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定达达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初578号原告：马玉龙，男，汉族，1967年10月11日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告：籍东海，男，汉族，1969年11月10日出生，住吉林省四平市铁西区。原告马玉龙与被告籍东海买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。由于被告籍东海下落不明，本院于2017年4月24日裁定本案适用普通程序，依法组成合议庭于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告马玉龙到庭参加诉讼，被告籍东海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马玉龙向本院提出诉讼请求：被告籍东海给付原告马玉龙机械款5400元。事实和理由：2015年11月，被告籍东海承建沪通铁路站前V标项目三分部的桥梁工程期间，购买原告马玉龙的张拉机械，但未付原告马玉龙货款5400元。原告马玉龙多次催要无果，故此提起本案诉讼。被告籍东海未作答辩。本院经审理查明以下事实：2016年2月7日，被告籍东海向原告马玉龙出具欠条一份，主要内容是其欠原告马玉龙机械款5400元。由于被告籍东海拖欠不付而引起纠纷，原告马玉龙于2017年1月22日向本院提起诉讼。上述事实，由原告马玉龙提供的欠条以及本院的庭审笔录等证据证实。本院认为：被告籍东海结欠原告马玉龙机械款5400元事实清楚，证据充分。被告籍东海拖欠不付原告马玉龙5400元机械款属于违约行为，因此，原告马玉龙要求被告籍东海给付机械款5400元的诉讼请求，应予支持。经本院传票传唤，被告籍东海无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，其理应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告籍东海在本判决生效后十日内给付原告马玉龙机械款5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告籍东海承担。此款原告马玉龙已预交，本院不再退还，被告籍东海在支付上述款项时一并支付原告马玉龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  郭玉昆人民陪审员  吴雪荣人民陪审员  季建东二〇一七年七月二十八日书 记 员  史福宜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执442号申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。代表人王兵，该行行长。委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人王志峰，男，1978年3月20日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人王志峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初6032号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月19日立案执行。依据生效裁决，被执行人应支付申请执行人案款14933.79元及利息、滞纳金。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、报送公安部门继续查找被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行但未出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年七月十七日执 行 员  吴良根见习书记员  邓 捷
新民市人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0181行审90号申请执行人新民市规划和国土资源局。法定代表人高鄂，职务局长。委托代理人张宝林，新民市规划和国土资源局法规科副科长。被执行人马占臣，男，1963年2月12日出生，汉族，住所地新民市公主屯镇关家窝堡村117号（违法地新民市公主屯镇关家窝堡村）申请执行人新民市规划和国土资源局于2016年12月9日作出新规国土罚决字[2016]165号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字[2016]165号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  张学敏审 判 员  李艳英人民陪审员  吴 静二〇一七年七月十一日书 记 员  白 晶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16946号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王进华。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王进华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王进华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,385.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判���被告归还透支款人民币23,385.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉���法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1202民初1318号原告唐某，女，汉族，1981年6月20日出生，农民，陇南市人。被告陈某，女，汉族，1988年5月19日出生，农民，陇南市人，人。原告唐某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告陈某经依法送达诉讼材料及开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。原告唐某诉称，2014年12月18日，被告陈某向我借款20000元，当日向我出具借条一张，约定利息为月息5分,还款期限为一年；2015年正月22日再次向我借款50000元，约定利息为月息5分，于当日向我出具借条一张。借款期限届满后，经我向被告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒绝偿还。现诉至法院，请求判令被告归还我借款本金70000元，利息47800元。被告陈某未答辩。经审理查明，2014年12月18日，原告唐某借给被告陈某借款20000元，当日被告出具给借条一张，载明：”借条，今借到唐某现金（20000）贰万元整，腊月十八2014年，利息5分，中间人刘海龙，借款人陈某×××”。2015年正月22日，被告陈某再次借原告唐某借款50000元，并出具借条一张，载明：”借条，今借到唐某现金（50000）伍万元整，月息5分，2015年正月22日，借款人：陈某，房产抵押：庆红得，中间人刘海龙。”借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告均未偿还，原告唐某遂诉至本院，要求被告陈某偿还借款70000元及利息47800元。以上事实，有原告提供的身份证、借条予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈某向原告两笔借款属实，均有被告陈某出具给原告的借条为凭，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当承担归还原告借款的义务,原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按月息5分承担两笔借款利息的请求，明显高于法律规定月息不得高于2分的规定，其诉请超过法律规定的部分本院不予支持，被告应按月息2分承担原告两笔借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限本判决书生效之日起十日内，由被告陈某偿还原告唐某借款本金70000元，利息按月息2分承担，第一笔20000元借款利息自2014年12月18日起付，第二笔50000元借款利息自2015年农历正月22日起付，付至借款本金偿还完毕为止。案件受理费2600元，由被告陈某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  寇社红人民陪审员  李云飞人民陪审员  坚海鹏二〇一七年七月十三日书 记 员  马 乐
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终2240号上诉人（原审原告）：杨习刚委托诉讼代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。委托诉讼代理人：董来阳，山东信公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董国华被上诉人（原审被告）：董新杰被上诉人（原审被告）：董新宏上诉人杨习刚因与被上诉人董国华、董新杰、董新宏房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第11102号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨习刚及其委托诉讼代理人闫文刚、董来阳，被上诉人董国华、董新杰、董新宏到庭参加诉讼。杨习刚上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案，支持杨习刚的诉讼请求。事实和理由：一、双方于2013年3月签订房地产买卖契约，杨习刚于2014年8月28日付清房屋全款，并办理了涉案房屋产权过户手续，但董兆佑的法定继承人董国华、董新杰、董新宏未按照合同约定向杨习刚交付储藏室。二、双方之间系平等民事主体之间的房屋买卖合同纠纷，杨习刚已依法取得涉案房屋所有权，董国华、董新杰、董新宏应当依约交付储藏室。本案属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实错误，双方当事人均不是同一单位职工，且董国华、董新杰、董新宏也不是机关房屋配售时的配售主体，双方当事人之间争议的房屋完全是平等民事主体之间产生的民事法律关系。尽管带有一定行政色彩，但是其实际操作过程均是通过设定民事权利义务并严格按民事法律关系确定各方当事人的权利义务。一审认定本案纠纷为单位内部分房、腾房纠纷，显然是对1992年最高院司法解释的错误理解及错误适用。请求撤销一审裁定，支持杨习刚的诉讼请求。董国华、董新杰、董新宏辩称，杨习刚的上诉理由不成立。本案案由错误，本案不是房屋买卖合同纠纷，而是单位内部分房所引发的纠纷。双方签订的房屋买卖契约第三条约定，杨习刚贷款支付房款，但杨习刚迟迟办不下贷款。双方合同第四条约定，甲方董国华收到全款后将房屋交给乙方杨习刚，杨习刚没有将全部房款交给我方，所以我方没有义务将房屋交给杨习刚。经我方多次催促，杨习刚才于2014年8月28日在银行边付款我方边将涉案房屋的钥匙交给杨习刚，并立刻为杨习刚办理了房屋产权过户手续。本案系单位内部分房纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，一审裁定正确，请求予以维持。杨习刚向一审法院起诉请求：1、董国华、董新杰、董新宏将X户房屋附属的储藏室交付给杨习刚；2、董国华、董新杰、董新宏赔偿杨习刚经济损失16000元和房屋登记交易费247.4元；3、案件受理费由董国华、董新杰、董新宏承担。一审法院认为，民事法律调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系，杨习刚与董兆佑均系青岛经济技术开发区（黄岛区）政府下设部门的工作人员，且双方争议的房屋系青岛经济技术开发区（黄岛区）政府为职工所建的福利性房屋，双方因内部分房、腾房引起纠纷。因此，依据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部分房、建房引起的占房、腾房等纠纷不属于人民法院主管的范围，应当驳回杨习刚的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，一审裁定：驳回杨习刚的起诉。案件受理费381元，不予收取。本院认为，杨习刚与董兆佑的委托代理人董国华于2013年3月26日签订房地产买卖契约，后杨习刚支付了全部房款，涉案房屋亦于2014年8月过户登记至杨习刚名下。双方在房地产买卖契约中约定，卖房人在收到全部房款后应将包括储藏室在内交给杨习刚。杨习刚与董国华、董新杰、董新宏之父董兆佑生前并非同一单位，双方因履行房地产买卖契约而产生纠纷，并非单位内部分房引起的纠纷，系平等民事主体之间的法律关系，由此引发的纠纷，依法属于人民法院民事案件的受理范围，应当予以审理。一审法院以双方纠纷系单位内部分房引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围为由，裁定驳回杨习刚的起诉，处理不当，本院依法予以纠正。综上所述，一审裁定驳回杨习刚的起诉不当，本案应予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第11102号民事裁定；二、本案指令青岛市黄岛区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 徐 明审判员 王化宿审判员 齐 新二〇一七年七月十八日书记员 况君仪书记员 于国英
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初5691号原告：周燕，女，1981年8月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：赵芳，女，1964年12月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邓雄仔，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王保轩，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告周燕与被告赵芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周燕及被告赵芳的委托诉讼代理人邓雄仔、王保轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周燕向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款32万元，并支付违约金5万元。事实和理由：被告丈夫于2016年8月4日起至2016年12月30日共计借款40万元，于2017年1月5日自杀身亡。被告在其丈夫去世后与原告协商在律师见证下签订还款协议，但只归还了8万元就拒绝支付，电话也不接了。对方律师告知希望其起诉解决，因为突然冒出了一笔巨额个人借款查封，房子买卖不了，无法进行偿还。故诉至法院。被告赵芳辩称，原告与其丈夫存在不正当男女关系，对其二人债务的真实性不予认可。被告本人在与原告签订债务清偿协议书之前，对原告与其丈夫之间的男女关系并不知情。在诉讼提起后，其委托律师调取了两人的通话记录，发现在其丈夫死亡之日，原告与其丈夫通话32次，其中其丈夫主叫7次，原告主叫25次。请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月16日，原告周燕作为甲方与被告赵芳作为乙方在被告律师的见证下签订了一份债务清偿协议书，载明“甲方与郭进明之间存在债权债务纠纷。现因郭进明突然离世，生前未对债务清偿作出安排，乙方与郭进明为夫妻，在平等、自愿、协商一致的基础上，乙方同意以其与郭进明的夫妻共同财产，清偿乙方家庭所欠甲方债务。甲、乙双方就债权债务事宜，达成本协议如下：1、截止乙方丈夫郭进明去世之日，郭进明累计共欠甲方债务本金人民币40万(大写：人民币肆拾万元整)。甲方在此确认，以上债务本金已包含甲方通过母亲(高秀芬)工商的银行卡，转账借给郭进明的人民币拾万元。2、双方同意，乙方自本协议签订之日起，按以下步骤分批偿还甲方债务本金：(1)乙方于2017年1月25日前，支付甲方首笔人民币80,000元；(2)乙方于2017年2月28日前，支付甲方第二笔人民币100,000元；(3)剩余款项乙方应在第二笔还款之日起六个月内支付完毕。3、乙方根据本协议的债务清偿款项均应付至甲方如下银行账户：户名：周燕，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：交通银行(娄山关路支行)。4、乙方应按本协议约定如期偿还所欠甲方债务本金，甲方同意放弃追究债务本金相关利息及其他损失赔偿；甲方应保证其对郭进明的债权真实性、合法性，确保乙方按本协议偿还后，不再受到与甲方相关债权债务的追索。本协议任何一方存在违约行为，应赔偿对方的全部经济损失。5、本协议自双方签订之日起生效。本协议生效后，本协议签订日前甲方与乙方家庭间形成的任何借条、欠条或其他债权债务凭证均作废失效。乙方按本协议偿还债务后，双方间权利义务结清，不存在其他法律纠纷。6、本协议一式贰份，甲、乙双方各执壹份，具有同等法律效力。因履行本协议发生的纠纷，以不能通过协商得到解决时，双方均同意提交有管辖权的人民法院诉讼解决。”被告已归还原告80,000元。另查明，原告2016年8月4日至2016年12月30日期间通过银行转账给被告丈夫郭进明631,000元(含通过其母亲工商银行账户转账的100,000元)。郭进明在该时间段内转账给原告340,000元。诉讼中，原告承认其确实与郭进明有不正当关系，但与本案的债务无关，其还曾因该债务问题与郭进明去到派出所，并在去派出所的第二天见到了被告，被告对此是知情的。协议书中400,000元的构成：其与郭进明通过银行转账方式进行的借、还款，郭进明尚欠其291,000元；其通过微信转账给郭进明40,000元、并现金交付郭进明40,000元；其向郭进明提供的借款部分系通过向其他途径借得，多出来的部分系用于支付其向他人借款的利息。上述金额均与被告此前委托的律师进行过对账确认。被告表示其对该债务清偿协议书的真实性无异议，但并非其真实意思表示：签协议时其不知道原告与其丈夫存在不正当关系；原告的转账记录都是当时义务给她帮忙的律师看的，其并未审核过。以上事实，由债务清偿协议书、银行交易明细及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，被告赵芳与原告周燕于2017年1月16日签订的债务清偿协议书系在被告委托的律师审核、见证下签订，应为双方的真实意思表示，被告应据该协议向原告清偿其丈夫向原告的借款。被告主张因原告与其丈夫之间存在不正当男女关系而否认该债务的真实性，但两者之间不存在必然的因果关系，本院不予采信。债务清偿协议书约定有还款期限，被告未按约履行第二期付款义务，并于庭审中否认债务的真实性，明确表示不履行主要债务，已构成预期违约，故原告要求被告一并支付剩余欠款，于法有据，本院予以支持。对原告主张的5万元违约金，因协议书中未作约定，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告赵芳于本判决生效之日起十日内支付原告周燕320,000元；二、驳回原告周燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,425元，保全费2,370元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓勤二〇一七年七月三日书记员  何 超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1820号申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。负责人朱云峰，董事长。委托代理人方学林、陈向民，系浙江义乌农村商业银行股份有限公司员工，特别授权。被执行人厉锦达，男，1963年8月24日出生，汉族，住义乌市。被执行人余香娟，女，1963年6月14日出生，汉族，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人厉锦达、余香娟金融借款合同纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 徐鹏俊执 行 员 杨国巍执 行 员 毛应强二〇一七年七月二十四日代书记员 陈永庆
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0109民初2664号原告：胡云景，女，1954年3月3日生，汉族，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：程东辉（系原告丈夫），男，1951年2月2日生，汉族，住邢台市桥西区。被告：彭克骞，男，1984年10月8日生，汉族，住藁城区。原告胡云景与被告彭克骞返还原物纠纷一案，原告胡云景于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡云景申请撤回对被告彭克骞起诉的请求，是依法处分自己权利的行为，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡云景撤诉。案件受理费40元，由原告胡云景负担。审判员  赵丽丽二〇一七年七月十二日书记员  于 彤
吉林省敦化市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）吉2403执511号王万福：你（2017）吉2403刑初78号刑事判决罚金一案。在本院执行过程中，依法扣划你在银行存款5000元，现已将此款交纳国库。本案现以执行完毕，故终结本案的执行程序。特此通知二〇一七年七月十二日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初3263号原告：青岛瑞丰源国际贸易有限公司，住所地青岛市市北区东莞路26号6单元501户。法定代表人：朱晓芳，该公司总经理。委托代理人：徐建蕾，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托代理人：王文涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：宋治军，男，1978年1月3日出生，汉族，住青岛市市北区，四方区金业通汽配商行经营者。原告青岛瑞丰源国际贸易有限公司与被告宋治军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐建蕾到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青岛瑞丰源国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车款74500元及自2017年2月27日至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告支付违约金20400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告委托公司员工王金出售公司所有的鲁Ｂ×××××号汽车，2016年10月14日，王金与被告签订二手车买卖合同，以102000元价格将鲁Ｂ×××××号汽车出售给被告，车款过户时一次性付清车款。合同签订后，原告将车辆及车辆过户所需手续交付给被告，被告分两次向原告支付车款27500元。此后，被告一直怠于办理过户手续，亦不支付尾款。原告于2017年2月21日向被告发出催告函，通知其收到催告函之日起五日内办理车辆过户并支付尾款。原告至今未履行上述义务，原告多次催要未果，为维护自己的合法权益提起诉讼，望判如所请。被告宋治军未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。本院对原告提交的营业执照、车辆档案查询记录、授权委托书、身份证复印件、二手车买卖合同、收条、催款函、快递单等证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院对事实认定如下：鲁Ｂ×××××号日产天籁轿车登记在原告名下，2016年10月14日，案外人王金（卖方）与被告（买方）签订《二手车买卖合同》，卖方以102000元价格将鲁Ｂ×××××号汽车卖给被告，过户、转籍手续由卖方负责，费用由被告负担，2016年10月14日收到10000元，过户时一次性付清，任何一方如若违约，须赔偿本车价20%的违约金。2017年1月15日，被告出具收条一份，内容为：2016年10月14日收到王金鲁Ｂ×××××号车一辆。2017年2月22日，王金以原告名义向被告邮寄催款函一份，要求被告收到该函后5日内支付购车余款74500元并办理过户手续。再查明，2017年3月7日，鲁Ｂ×××××号汽车已过户至任帅名下。2016年10月12日，原告出具授权委托书及王金身份证复印件各一份，主要内容为：原告自有鲁Ｂ×××××号车辆一部，委托员工王金代为办理车辆买卖事宜，因车辆买卖导致的一切法律后果，由原告自行承担。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。鲁Ｂ×××××号车辆原登记在原告名下，原告委托王金对外销售车辆并与被告签订二手车买卖合同，并且车辆已实际交付给被告，被告已将车辆过户至任帅名下，应视为原告已履行过户手续，现原告向被告主张剩余车款74500元，本院予以支持。二手车买卖合同约定任何一方违约，违约金为车价的20%，现被告违约拒付剩余车款，对原告主张的违约金20400元，本院予以支持。原告在主张违约金的同时又主张利息损失，本院对利息损失不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋治军于判决生效后十日内支付原告青岛瑞丰源国际贸易有限公司购车款74500元；二、被告宋治军于判决生效后十日内支付原告青岛瑞丰源国际贸易有限公司违约金20400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163元，由被告宋治军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔明琼人民陪审员  吴遵政人民陪审员  孙士文二〇一七年七月三日书 记 员  赵 晨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16601号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：殷启涛。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告殷启涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告殷启涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,188.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,188.21元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初1768号原告：福建华大房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350505260043218B，住泉州市泉港区锦绣街领第中心大厦。负责人：林龙国，公司总经理。委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。被告：吴扬平，男，1978年10月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告福建华大房地产开发有限公司（以下简称“华大公司”）与被告吴扬平商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告华大公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华大公司以其已与被告吴扬平达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建华大房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建华大房地产开发有限公司负担。审判员  陈肇新二〇一七年七月二十日书记员  庄雅婷附：本案适用的主要法律条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初2411号原告：边书兰，女，1949年1月14日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告：陶爱文，男，1990年5月9日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。地址：扬州市文昌中路***号。负责人：杨玉宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈光辉，系该公司员工。原告边书兰与被告陶爱文、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告边书兰的委托诉讼代理人郭向东、被告保险公司的委托诉讼代理人陈光辉到庭参加诉讼。被告陶爱文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告边书兰向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告因交通事故造成的各项损失共计19791元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，被告陶爱文驾驶车辆苏Ｋ×××××小型客车与原告发生相撞的交通事故，经第1309820201751196号事故认定书认定被告负此事故的全部责任，原告受伤的事实。事故发生后原告被送到医院进行救治。另查，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了保险。现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告保险公司辩称，被告陶爱文驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、限额为100万元的第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，被告保险公司同意承担原告合理合法的损失，但不承担本案的诉讼费用。对原告提供的证据的质证意见：对复印费6元有异议，不承担；对其他票据没有异议，由法院核实数额；户口本显示原告出生于1949年1月14日，现已68岁，不同意承担误工费；诊断证明没有写明出院后需要继续护理，被告保险公司只同意承担原告住院期间的护理费，对护理费的标准没有异议；交通费，因没有相应票据，不同意承担；对伙食补助费没有异议；对其他证据没有异议。被告陶爱文未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日13时10分许，被告陶爱文驾驶苏Ｋ×××××小型客车沿任丘市裕华路由西向东行驶至安庄路口段时，与由南向北行驶的原告边书兰骑自行车发生交通事故，致原告边书兰受伤、车辆损坏。任丘市公安交通警察大队认定被告陶爱文驾驶机动车未确保安全，负事故全部责任，原告边书兰无责任。被告陶爱文驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间。原告受伤后于当日到任丘市人民医院住院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤、L4椎体滑脱、左上肢多处皮肤擦伤、胸腰段棘上韧带损伤、L1椎体压缩骨折，住院16天，于2017年5月18日出院，出院医嘱建议：绝对卧床休息一个月，定期门诊复查，指导下功能锻炼。期间花费住院治疗费5790.5元。原告住院期间由其儿媳张凤茹护理，原告和护理人员张凤茹均在任丘市领航学生托管服务中心工作，因原告受伤、护理人员护理，二人被单位停发工资。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的交通事故认定书、任丘市人民医院出院证、住院病历、用药明细、收费票据、户口页、任丘市领航学生托管服务中心营业执照复印件、证明、工资表等证据证实。本院认为，被告陶爱文驾驶机动车与原告边书兰骑自行车发生交通事故，致原告边书兰受伤、车辆损坏，被告陶爱文负事故全部责任，原告边书兰无责任。被告陶爱文驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间。且原告主张的赔偿金额并未超出交强险和商业第三者责任险的保险限额，故此交通事故给原告造成的合理合法损失，应首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告保险公司在商业第三者责任险的限额内赔付。原告主张医疗费7418.37元，提供了任丘市人民医院住院收费票据、门诊收费票据等证据，被告保险公司对复印费票据持有异议。复印费不属于医疗费范畴，本院予以扣除，其他票据，经核算，医疗费为7412.37元，本院予以确认。原告主张伙食补助费1600元（100元/天*住院16天），被告没有异议，本院予以确认。以上支持的原告损失共计9012.37元，未超过交强险医疗费的赔偿限额，故应由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内予以赔偿。原告主张误工费5060元【3300元/30天*（住院16天+出院后休养1个月）】，提供了任丘市领航学生托管服务中心营业执照复印件、扣发工资证明、工资表等证据，被告保险公司持有异议。原告虽已年满68岁，但提供了证据证实其仍然依自己的劳动为生，因遭遇侵害而无法从事正常劳动所失去利益应当获得赔偿，但考虑其年龄，劳动能力有所降低；现有证据不能证实原告有固定收入，根据其从事行业情况，本院参照河北省上一年度服务业平均工资标准计算；原告主张的误工期符合其伤情实际情况，本院予以确认；故支持原告误工费3606.4元【98元/天*（住院16天+出院后休养30天）*80%】。原告主张护理费5213元【3400元/30天*（住院16天+出院后休养1个月）】，提供了任丘市领航学生托管服务中心营业执照复印件、扣发工资证明、工资表等证据，被告保险公司对护理期限持有异议，对护理费标准没有异议。原告主张的护理期过长，结合原告伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定支持护理期30日；被告保险公司对护理费标准没有异议，本院予以确认；支持原告护理费3400元（3400元/30天*30天）。原告主张交通费500元，虽未提供证据证实，但考虑到原告受伤住院以及就医地点等实际情况，本院酌定支持200元。以上支持的原告损失共计7206.4元，未超过交强险死亡伤残的赔偿限额，故应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告边书兰交通事故损失费共计16218.77元。二、被告陶爱文在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担120元，由原告边书兰负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张莎莎二〇一七年七月十二日书记员  高红丽
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1523民初1132号原告余俊杰，女，汉族，1969年12月19日出生，住新县。委托代理人杨洪波，河南通冠律师事务所律师。被告程定心，男，汉族，1984年7月23日出生，住湖北省红安县。原告余俊杰与被告程定心民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余俊杰及其委托代理人杨洪波均到庭参加诉讼，被告程定心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余俊杰向本院提出诉讼请求，要求被告程定心偿还借款4万元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月20日，被告因急需资金周转向原告借现金4万元，其给原告出具有借条。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：被告程定心出具的书面借条原件一份，证明被告向原告借款4万元的事实。被告程定心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2014年8月20日，被告程定心向原告借款4万元，并给原告出具书面借条一份，双方没有书面约定还款期限及借款利息。原告主张借款时双方口头约定月息2分，但其未提供有效证据予以证实。现原告起诉要求被告偿还借款本金4万元，并自2014年8月20日起按月息2分支付借款利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告程定心向原告余俊杰借款4万元，并签订了借款协议书，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告未能偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的请求问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人未书面约定借款利息及借款期限，原告亦未提供双方约定借款利息的证据，因此，应视为不支付利息，故原告要求被告按月息2分的标准支付借款利息的诉讼请求，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。同时结合上述规定，原告要求支付利息的请求应自2017年7月3日（立案之日）起按年利率6%的标准计算。因被告程定心未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程定心于本判决生效后十日内偿清原告余俊杰借款4万元及利息，利息自2017年7月3日起按年利率6%的标准支付，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告程定心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  扶元梅审 判 员  黄 兴人民陪审员  杨裕宏二〇一七年七月三十一日书 记 员  张 帆
四川省井研县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1124民初688号原告：李兆坪，女，1980年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：肖明珠，四川正心律师事务所律师。被告：王昌林，男，1978年12月31日出生，汉族，住四川省井研县。被告：向文连，女，1980年8月18日出生，汉族，住四川省井研县。原告李兆坪与被告王昌林、向文连民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兆坪的委托诉讼代理人肖明珠、被告王昌林到庭参加诉讼，被告向文连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兆坪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金20万元；2、判令二被告赔偿占用原告资金损失（从2015年12月28日起按年利率6%计算至还清之日止，到开庭之日利息为18000元）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告王昌林因资金周转问题向原告李兆坪借款人民币10万元，出具《借条》一张，同日，原告李兆坪通过银行转账的方式向被告王昌林转款10万元；2015年12月28日，被告王昌林再次向原告借款人民币10万元，再次出具《借条》一张，同日，原告同样通过银行转账的方式向被告王昌林转款10万元；被告借款时原本说只是周转几个月，原告之后要求被告归还时，被告却多番推脱；2016年11月13日，被告王昌林向原告出具《承诺书》一份，承诺于2017年1月20日前还清全部借款20万元，但被告至今仍未归还原告借款；被告向文连与被告王昌林系夫妻关系，上述两笔借款均系两被告在夫妻关系存续期间所借，应该认定为夫妻共同债务，二被告应向原告共同偿还全部借款；综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王昌林辩称，被告王昌林对借款事实没有异议，对原告陈述的事实和理由无异议；对原告的诉讼请求，被告认为应该归还原告20万元，但是被告现在没有钱，要求缓一两年再归还，利息18000元被告不认可。被告向文连未作答辩。原告李兆坪为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件、被告王昌林、向文连户籍证明材料各一份，拟证明原、被告身份关系；2、《借条》二份、《承诺书》一份，中国银行转款凭证二份，拟证明被告王昌林向原告借款20万元的事实；3、个人及家庭房屋信息记录材料复印件一份，拟证明二被告之间为夫妻关系。原告提供的上述证据材料符合证据真实性、客观性、关联性的要求，被告王昌林无异议，本院予以采信。为查明案件事实，本院依职权调取了（2017）川1124民初814号《民事调解书》复印件、原告与被告结婚证复印件各一份，庭审中本院将该组证据材料交与当事人质证，原告李兆坪与被告王昌林均无异议，对该组证据材料本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：2015年12月20日，王昌林向李兆坪借款10万元，向李兆坪出具《借条》一张，同日，李兆坪通过银行转账的方式向王昌林转款10万元；2015年12月28日，王昌林再次向李兆坪借款10万元，向李兆坪出具《借条》一张，同日，原告同样通过银行转账的方式向被告王昌林转款10万元；上述两笔借款均未约定借款利率、逾期利率、还款期限；2016年11月13日，被告王昌林向李兆坪出具《承诺书》一份，承诺于2017年1月20日前还清全部借款20万元，但被告王昌林至今未归还李兆坪借款。另查明，被告向文连与被告王昌林于2001年6月6日在汉源县人民政府登记结婚，于2017年7月6日经本院调解离婚，上述两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告向原告借款的行为系自然人之间的借贷行为，并未违反相关法律法规的强制性规定，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，原告与被告均应按照约定全面履行自己的义务，本案根据原告提供的《借条》、银行转账凭证等证据材料，可以确认原告已按借款合同约定履行了向被告支付借款20万元的义务；根据原告提供的《承诺书》，可以确认原、被告约定于2017年1月20日前归还借款，但被告未按约定的期限归还借款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告主张被告归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款未约定借期内利息和逾期利率，在原、被告在《承诺书》上约定了还款期限，根据前述司法解释之规定，本案借款资金占用利息可以自2017年1月20日起按年利率6%计算直至还清借款本金之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告没有提供相应的证据材料证明本案借款为夫妻一方个人债务，故应当认定本案借款系夫妻共同债务，本案借款应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题解释》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昌林、向文连在本判决生效后三十日内归还原告李兆坪借款本金200000元；二、被告王昌林、向文连在本判决生效后三十日内支付原告李兆坪借款资金占用利息（利息计算方式：从2017年1月20日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；三、驳回原告李兆坪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告王昌林、向文连承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  万永康人民陪审员  王长陆人民陪审员  曾 理二〇一七年七月二十七日书 记 员  朱家乐
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2017）晋71刑更146号罪犯杨桂勇，男，1985年10月11日出生，汉族，陕西省石泉县人，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省盂县人民法院于2008年12月12日作出（2008）盂刑初字第185号刑事判决，以被告人杨桂勇犯盗窃爆炸物罪、盗窃罪，数罪并罚执行有期徒刑十四年。2012年6月、2014年10月经山西省太原市中级人民法院各裁定减刑一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯杨桂勇在服刑期间，获得监狱表扬6次，并提供相关证据予以证明。经审理查明，罪犯杨桂勇在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年12月至2016年11月共获得监狱表扬6次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨桂勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨桂勇减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫莉审判员  胡彦审判员  支鹏二〇一七年七月二十五日书记员  王昊
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁0602执1733号本院在执行申请执行人烟台合力混凝土有限公司与被执行人崔前程买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人崔前程拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：将被执行人崔前程纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902民初2757号原告:刘建刚，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：冯伟业，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告刘建刚与被告冯伟业民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告刘建刚于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘建刚撤诉。案件受理费减半收取1673元，由原告刘建刚负担。代理审判员何瑞二〇一七年七月二十五日书记员徐益皎
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执704号申请执行人：孙灼光,男，1972年3月28日出生，汉族，住广州市从化区，被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。法定代表人：胡玲，该公司董事长。关于孙灼光与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初3656号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙灼光于2017年2月16日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金33332.61元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计5000元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权5000元，未实现债权28333元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权28333元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执704号案终结本次执行。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年七月二十八日书记员 李绍铭
山东省青州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鲁0781刑初323号公诉机关青州市人民检察院。附带民事诉讼原告人魏某某。系本案被害人。诉讼代理人时立刚，山东万舜律师事务所律师。被告人王景营。青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2017］326号起诉书指控被告人王景营犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人魏某某以要求赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员张玉菊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人魏某某及诉讼代理人时立刚，被告人王景营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人王景营系杭某某的蔬菜大棚上棚队的人员，后通过被告人王景营介绍，杭某某蔬菜大棚上棚队的工人跟着魏某某从事相关工作，后魏某某将被告人王景营所介绍的人员辞退，被告人王景营遂心生不满。2017年2月6日14时30分许，被告人王景营酒后至青州市谭坊镇南槐村赵新店家阳棚处，用脚踹魏某某上半身，后用手掐闻讯赶来拉架的魏某甲的脖子，致两人受伤。经法医鉴定，魏某某面部挫伤，伤情构成轻微伤；魏某甲颈部挫伤，伤情构成轻微伤。附带民事诉讼原告人魏某某伤后到潍坊市益都中心医院进行检查治疗，共花费检查费、西药费643.7元。根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193—2014）5.4.1颌面部皮肤擦伤、挫伤[S00.859]误工15～20日，无需护理,营养1～7日之规定，结合魏某某的具体病情和诉讼请求，附带民事诉讼原告人魏某某因被告人王景营的伤害行为遭受的损失为：医疗费643.7元、误工费1286.2元（64.31元/天×20天）、营养费140元（20元/天×7天）、以上共计人民币2069.9元。被告人王景营主动向本院缴纳赔偿款3000元，对超出法定赔偿数额之外的部分表示自愿补偿被害人魏某某。魏某甲因伤势较轻，未到医院进行检查治疗，亦未提起附带民事诉讼。另查明，山东省统计局公布的2016年度农村人均收入标准为64.31元／天。上述事实，被告人王景营在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某某、魏某甲的陈述，辨认笔录证人尹某某、贾某某、夏某某辨认被告人王景营的笔录及照片，证人杭某某、周某某、尹某某、贾某某、夏某某、赵某某的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定意见书两份，书证受案登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询证明、行政处罚决定书、刑事附带民事判决书、人口信息、刑满释放人员通知书、医疗费用单据、赔偿明细表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王景营在公共场所随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。被告人王景营在前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述其所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王景营的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人魏某某人身受到损害，依法应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人魏某某主张其误工费、护理费、营养费按90天、30天、60天标准计算，但未提供有效的证据予以证实，且该主张超出了公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定的相关赔偿范围,本院不予支持。对于附带民事诉讼原告人魏某某主张的精神损害赔偿金，于法无据，本院依法不予支持。鉴于被告人王景营积极赔偿并主动补偿了被害人的经济损失，可酌予从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障公民人身健康权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人王景营犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年3月16日止）。二、被告人王景营赔偿附带民事诉讼原告人魏某某各项经济损失共计人民币2069.9元。三、驳回附带民事诉讼原告人魏某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 辉人民陪审员  袁加民人民陪审员  李成富二〇一七年七月二十七日书 记 员  曹 杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初5954号原告：无锡盛联房产开发有限公司，住所地江苏省无锡市健康路122号302室。法定代表人：陈军，无锡盛联房产开发有限公司董事长。被告：钱惠忠，男，1963年11月12日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告无锡盛联房产开发有限公司与被告钱惠忠商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告无锡盛联房产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼���〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡盛联房产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  林丽华二〇一七年七月十日书记员  华 菁
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初2700号原告：孙立荣，女，1957年11月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，住所地莱州市文化东路348号。负责人：崔振贵，经理。被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所地莱州市文化东路348号。法定代表人：李秉良，总经理。委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师（系以上二被告共同委托）。被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所地莱州市文化东路。法定代表人：崔振贵，总经理。委托诉讼代理人：赵洪涛，山东文景律师事务所律师。原告孙立荣诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称“金运印象城分公司”）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称“金运公司”）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称“印象城商业管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙立荣到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2016年第三季度至2017年第二季度的商铺租赁费27476元及违约金1207.57元，共计28683.57元，及给付自起诉之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年12月27日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层1049号建筑面积12.18平方米的商铺，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层1049号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付6869元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告仅支付了2016年第一至二季度的租赁费，自2016年第三季度起的租赁费被告至今未付。经原告索取，被告印象城商业管理公司提出解决方案，要求变更原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚持要求按原约定履行，双方协商未果。被告金运印象城分公司、金运公司庭前提交答辩状，辩称：原告所述与事实不符。原告与答辩人签订的是商品房预售合同，内容是购买答辩人的商铺；原告与莱州印象城商业管理有限公司（以下简称商管公司）签订的是商铺租赁合同，内容是将其所有的商铺出租给商管公司经营使用以收取租金。答辩人与商管公司是两个具备独立法人资格的主体，原告与答辩人之间系买卖合同关系，与商管公司之间系租赁合同关系，两者法律关系完全不同。答辩人从未承诺原告关于10年80%的租金回报事宜，也从未对此出具过相关材料，租金是原告与商管公司之间的问题，与答辩人无关。实际上，商管公司的经营受经济危机及电商冲击的影响，无力按照原租赁合同约定的内容向原告支付租金，原告在向商管公司索要租金无果的情况下想将责任转嫁给他人，所以才想法设法的找各种理由起诉答辩人。商铺租赁合同是原告与商管公司签订的，租赁事宜是原告与商管公司之间履行的，合同具有相对性，本案系租赁合同纠纷，原告应向作为租赁方的商管公司主张权利，故其起诉作为商铺出卖人的答辩人索要租金没有任何事实及法律依据。综上，原告起诉答辩人错误，对答辩人的相应诉请应予驳回。被告印象城商业管理公司未答辩。经审理查明：2012年12月27日，原告与被告金运印象城分公司签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层1049号建筑面积12.18平方米的商铺，原告交纳了房款。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层1049号建筑面积12.18平方米的商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度分别支付6869元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告仅支付了2016年第一至二季度的租赁费，自2016年第三季度起的租赁费被告至今未付。现原告诉至本院，要求判令三被告给付所欠的租金及违约金。上述事实由原告提交的《商品房预售合同》、《金运·印象城商铺租赁合同》各一份、金运公司售楼时的宣传材料三份在卷佐证，三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦提供任何证据。庭审中，原告主张：被告金运印象城分公司是被告金运公司的分公司，被告金运公司分公司与被告金运公司的法定代表人都是崔振贵，而且租赁合同和买卖合同都是同一天签订的，都是同一个售楼人员让原告签订的租赁合同。原告去要购房发票和租金都是崔振贵接待的，原告将购房款存的账号的是孙坚玲的，2016年第一季度第二季度租金也是通过孙坚玲的账户付给原告的。售楼工作人员在原告购房后表示他们负责租赁，2014、2015两年的租金已经在原告付房款时抵顶了购房款，该租金已由被告的工作人员出具了价值核算单，签字人员为当时的售楼人员。购房时售楼人员承诺自2013年租赁房屋，2014、2015年的房租租金抵顶的部分房款，但是在合同、购房发票上都没有体现。三被告虽然是独立的法人，但是他们之间有千丝万缕的联系，所以被告金运公司与被告金运印象城分公司应该对莱州印象城商业管理有限公司的房租承担连带责任。本院认为，原告从被告金运印象城分公司购买商铺后，租赁给被告印象城商业管理公司，事实清楚。被告印象城商业管理公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为该公司对诉讼权利的放弃。原告要求被告印象城商业管理公司给付自2016年第三季度至2017年第二季度的商铺租赁费27476元及违约金1207.57元，共计28683.57元，并要求给付自起诉之日（即2017年5月2日）起至实际给付之日止按合同约定的违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，三被告缺席，判决如下：一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告孙立荣自2016年第三季度至2017年第二季度的租赁费27476元及违约金1207.57元，共计28683.57元。限判决生效后十日内付清。二、被告莱州印象城商业管理有限公司在付款的同时，付给原告自2017年5月2日起至实际给付之日止以27476元为本金按日万分之三计算的违约金。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李朝霞人民陪审员  张学芝人民陪审员  彭焕茂二〇一七年七月十二日书 记 员  刘 霞
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0681民初1096号原告：琚全贵，男，1973年5月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告：金清华，女，1975年12月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：南昌松峰房地产开发有限公司，住所地贵溪市320国道与贵白公路交汇处，社会信用代码91360681716545647C。法定代表人：漆国荣，公司总经理。原告琚全贵、金清华与被告南昌松峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告琚全贵、金清华于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告琚全贵、金清华撤诉。案件受理费246元，减半收取计123元，由原告琚全贵、金清华负担。审判员 方 英二〇一七年七月三十一日书记员 何美娜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执155号申请执行人：广西柳州圣美康医疗器械有限公司，住所地广西柳江区新兴工业园区。法定代表人过爱群，该公司副总经理。被执行人陆立青，男，1972年12月5日出生，壮族，住所地广西上林县，现去向不明，广西柳州圣美康医疗器械有限公司与陆立青合同纠纷一案,本院作出的(2014)江民初字第424号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆立青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳州圣美康医疗器械有限公司于2017年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人陆立青归还114719.53元并支付迟延履行期间加倍债务利息。本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人陆立青的房产、银行存款、车辆等进行查询，均未发现可供执行的财产，且申请执行人广西柳州圣美康医疗器械有限公司不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、的规定，裁定如下：终结终结本院(2014)江民初字第424号民事判决书的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 韦彰生审判员 咸治涛二〇一七年七月十二日书记员 覃晓霜
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0124执保583号三一汽车起重机械有限公司：哈尔滨中浦汽车贸易有限公司、廖建民、吉林省锐众机械设备有限公司、梁冬：2017年6月22三一汽车起重机械有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初2286号之一民事裁定书，要求保全哈尔滨中浦汽车贸易有限公司、廖建民、吉林省锐众机械设备有限公司、梁冬的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年7月1日保全完毕，特此通知。宁乡县人民法院二〇一七年七月一日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终1108号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐正娟，女，1963年5月9日出生于上海市，汉族，小学文化，无业，户籍地本区；2006年5月因毁坏公私财物被处行政拘留7日；2016年6月因扰乱公共场所秩序、交通秩序被处行政拘留5日；2016年7月因扰乱公共场所秩序、交通秩序被处行政拘留10日；2017年3月27日因涉嫌犯妨害公务罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人徐正娟犯妨害公务罪一案，于二〇一七年五月二十四日作出（2017）沪0115刑初1630号刑事判决，对被告人徐正娟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人徐正娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐正娟申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐正娟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人徐正娟撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初1630号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 曹 延二〇一七年七月十三日书记员 闫 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初4470号原告：朱成玉，男，1974年4月5日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。被告：山东新华书店集团有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人马学军，经理。被告：吉林出版集团股份有限公司，住所地长春市。法定代表人刘丛星，社长。原告朱成玉与被告山东新华书店集团有限公司济南分公司、吉林出版集团股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告朱成玉于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱成玉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朱成玉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱成玉负担。审判员  段勇强二〇一七年七月二十七日书记员  焦 宁
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终2763号上诉人（原审原告）：郭书印，男，生于1951年7月13日，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：郭宝成，男，生于1982年1月9日，汉族，住址同上，系郭书印儿子。被上诉人（原审被告）：王启胜，男，生于1961年5月14日，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：赵和洪，河南宇洋律师事务所律师。上诉人郭书印因与被上诉人王启胜为健康权纠纷一案，不服西峡县人民法院（2017）豫1323民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭书印及其委托诉讼代理人郭宝成，被上诉人王启胜的委托诉讼代理人赵和洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭书印上诉请求：一审判决上诉人承担30％的责任实属错误，被上诉人应承担全部责任。王启胜辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，请求驳回上诉，维持原判。郭书印向一审法院起诉请求：判令被告王启胜赔偿原告各项损失17476.67元，其中医疗费8276.57元，误工费54天4320元，护理费24天1920元，住院伙食补助费24天720元，营养费24天240元，律师代理费2000元。事实与理由：2016年9月11日原告到五里桥镇××××组大坡（岭）头自己的自留山上捡柴火，大约18：00左右，在下山回家的路上遇见被告王启胜，被告王启胜称山是他家的山，原告不应该在山上捡柴，拉住原告不让原告走，殴打原告致原告倒地受伤，原告在协和医院住院24天，支付医疗费8000元，被告王启胜分文未付，为此向本院提起诉讼。一审法院认定事实：原、被告均系五里桥镇××××组村民。原告郭书印入赘刘兰芳家。1982年户主为刘兰芳的林权证上显示林权证的北址为小牛路，1988年被告王启胜与生产队的承包合同上显示承包地的北址为岭顶，原告郭书印称小牛路就是岭顶，被告王启胜称小牛路为山腰的一条路，双方对小牛路的具体位置存在争议。2016年9月11日下午，原告郭书印在被告王启胜所称的小牛路以北即原、被告双方争议的山坡上捡柴，走到坡底部平坦处被王启胜拦住，后二人为山坡的权属发生争执，被告王启胜将原告郭书印推倒，后郭书印在豫西协和医院住院24天，支出医疗费8276.67元，2016年10月5日该院出具的出院医嘱显示：“休息一个月”。另查：1.2016年河南省居民服务、修理和其他服务业为37552元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担赔偿责任。2016年9月11日下午原告郭书印在原、被告双方争议的山坡上捡柴，走到坡底部平坦处被王启胜拦住，后二人为山坡的权属发生争执，被告王启胜将原告郭书印推倒，原告郭书印受伤住院，上述事实由当事人的庭审陈述、西峡县公安局的行政处罚决定书、五里桥派出所的行政处罚告知笔录、询问笔录等证据为证，本院依法予以确认，被告王启胜应当对原告郭书印的损害承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，原告郭书印在原、被告双方争议的山坡上捡柴，对纠纷的发生亦有一定的过错，对原、被告的责任划分本院酌定为3：7。原告郭书印的合理损失为10916.67元，其中：1.医疗费8276.67元，有豫西协和医院出具的发票为证，本院予以确认；2.护理费24天1920元，伙食补助费24天720元，不超过法律规定的标准，本院予以确认，被告王启胜应当赔偿原告郭书印7640元。因纠纷发生时原告郭书印已超过60岁，其主张误工费缺乏相应依据，本院不予支持；因原告未提供其伤情达到残疾的相关证据，故其主张营养费，本院不予支持；原告主张律师代理费，没有法律依据，本院不予支持。被告王启胜辩称原告郭书印在其承包坡上捡柴，证据不足，本院不予采信；被告王启胜辩称在事发当天与原告郭书印没有肢体上的接触，与被告王启胜在公安机关的询问笔录上的陈述不符，本院亦不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告王启胜于本判决生效后十日内赔偿原告郭书印款7640元；二、驳回原告郭书印的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，由原告负担68元，由被告王启胜负担50元（该款原告郭书印垫付，被告王启胜在付前款时加付此款给原告）。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人郭书印的上诉理由，因本案系郭书印与王启胜在双方争议的山坡上捡柴而发生纠纷，且二人为山坡的权属发生争执而引起，一审判决对本案的责任划分适当。故上诉人郭书印的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭书印承担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  高 璐审判员  牛永权二〇一七年七月十八日书记员  张宵汉
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1725民初1672号原告罗亮，男，1987年7月23日生，汉族，住确山县。被告苗德福，男，汉族，住确山县朗陵中区。本院在审理原告罗亮诉被告苗德福民间借贷纠纷一案中，原告罗亮于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗亮申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗亮撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告罗亮负担。审判员  张宝宏二〇一七年七月十七日书记员  高 丽
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0612证保16号申请人：顾伟峰，男，1971年4月11日生，汉族，住江苏省海门市。被申请人：叶国平，男，1980年5月29日生，汉族，住福建省寿宁县。申请人顾伟峰于2017年7月12日向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人与申请人作品著作权相同（或实质性相似）的侵权产品予以诉前证据保全，并已提供担保。本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人顾伟峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项，《中华人民共和国著作权法》第五十一条的规定，裁定如下：提取、复制、扣押、查封被申请人叶国平与申请人顾伟峰美术作品《临夏之美》相同（或实质性相似）的涉嫌侵权产品。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  纪建华二〇一七年七月十二日书记员  张 爽