西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初4484号原告：贾维明，女，1973年2月19日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：段召军，男，1971年12月29日出生，汉族，住西安市蓝田县，系原告丈夫。被告：西安仁和建筑工程有限公司，住所地：西安市高新区科技五路以北橡树星座21405室。法定代表人：李建社，该公司副总经理。委托代理人：刘彭，陕西泽界律师事务所律师。被告：张友琪，男，1957年10月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告贾维明诉西安仁和建筑工程有限公司（以下简称仁和公司）、张友琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾维明及其委托代理人段召军、被告仁和公司委托代理人刘彭、被告张友琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾维明诉称，被告仁和公司承建西安汇发置业有限公司开发的南姜美景小区（项目位于电子××街与××字东南角），该小区建设资金紧张，被告向原告借款,试用期为6个月，承诺月息2.5分，按月支付利息，到期归还本金及最后一个月利息。原告于2014年12月11日、12日分两次向被告项目部出纳王安稳建行卡转入290000元。被告项目部收款后为原告出具借据，明确本款用于本项目的资金周转，约定借款期限、利息标准。该借据由当时项目经理张友琪的签字，并加盖项目部印章。借款到期后，经多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告仁和公司向原告支付借款本金290000元；2、被告支付原告2015年5月11日至2016年4月10日之间的借款利息共11个月，79750元；被告按月息2.5%支付2016年4月10日至实际归还日的利息；3、诉讼费由被告承担。被告仁和公司辩称，原告与其不存在借款关系，被告张友琪与原告的行为不构成表见代理，被告仁和公司无还款义务。本案举证责任应当由原告承担，现有证据不足以证明原告的诉请，故原告应当承担举证不能的法律后果，应依法驳回原告诉请。被告张友琪辩称，本案中所涉及的借款实际系其担任仁和公司南姜美景项目部负责人时由于工程需要以负责人的身份向原告借款，原告将该借款通过银行转账的方式支付给项目部财务王安稳的个人账户，由其出具借据；2014年年底其不再担任该项目的负责人，所有的债权债务移交给了接替的人，2015年时项目部还在向原告偿还借款利息，接替的人在2015年5月生病，又有人接手项目，后来的事情其不清楚；本案的借款应当由仁和公司项目部向原告偿还。经审理查明，原告为了证明其主张提交《借据》、银行转账记录、《聘用书》、收款收据，证明被告仁和公司南姜美景项目部收到了原告出借290000元，支付给了项目部出纳王安稳，仁和公司收取了南姜美景项目部的管理费，南姜美景项目部属于仁和公司。其中，《借据》载明“今借到贾维明人民币贰拾玖万元整（290000.00元），本借款用于西安仁和建筑工程有限公司南姜美景项目部资金周转。借款期限：自2014年12月11日起至2015年6月10日止，借款利息为月息2.5分。约定每月付息，每月付息金额为柒仟贰佰伍拾元整。承诺借款期满一次付清本金及剩余利息。”该借据加盖“西安仁和建筑工程有限公司南姜美景项目部”印章，经手人处“张友琪”签字，落款时间为2014年12月11日。银行转账记录内容显示，原告于2014年12月11日、2014年12月12日分别向王安稳账户转款250000元、40000元。《聘用书》系王安稳与仁和公司南姜美景项目部签订，约定仁和公司南姜美景项目部聘用王安稳为出纳，从2013年元月1日起至工程全部完工时止；收款收据系仁和公司出具载明2014年3月25日“收到张友琪交南姜美景管理费”。被告仁和公司对原告提交的《借据》、银行转账记录、《聘用书》均不予认可，其公司未收到原告出借的290000元，亦未向原告偿还过利息；其公司没有名为王安稳的员工，原告转款给王安稳个人账户，公司从未授权王安稳对外借款或收取任何款项；王安稳系由被告张友琪个人雇佣，行为应由张友琪负责；南姜美景项目是被告张友琪挂靠在仁和公司自负盈亏、自主经营的。被告仁和公司对原告提交的收款收据的真实性认可，称被告张友琪挂靠其公司成立该项目部，仁和公司仅收取项目总价1%的挂靠费。被告仁和公司提交《单项工程全额承包责任书》、《申请书》、《保证书》的复印件，证明南姜美景项目系被告张友琪借用仁和公司资质，被告张友琪进行独立核算、自负盈亏、该借款应由被告张友琪偿还。其中，《单项工程全额承包责任书》系张友琪与仁和公司于2011年12月24日签订，张友琪为“项目承包人”，合同约定“一、公司与张友琪签订西安南姜美景工程合同后……承包人张友琪牵头组阁项目部，编为‘西安仁和建筑工程有限公司南姜美景项目部’，全面履行公司与建设单位签订的‘施工合同’，并承担相应的民事和法律责任；二、公司承诺尊重承包人经营自主权、人事权……五、项目承包人按承包工程总造价的1%向公司缴纳管理费……”；《保证书》内容为“西安仁和建筑工程有限公司：本人张友琪在挂靠西安仁和建筑工程有限公司南姜美景工程项目部承包人期间，我本人所有在外借款单据均为本人亲笔借款签字，保证每次借款没有使用项目部公章，所有借款均为个人行为，与西安仁和建筑工程有限公司无关”在保证人处有“张友琪”签字，落款时间为2016年1月9日。原告称被告仁和公司提交的该组证据真实性其无法确认，对其证明目的不予认可。被告张友琪对《单项工程全额承包责任书》、《申请书》、真实性认可，对《保证书》的真实性不认可，称该保证书在另案中已经申请笔迹鉴定。被告张友琪提交《仁和公司文件》复印件一份，证明本案涉案项目部其不再担任负责人，由朱波担任该项目负责人，且朱波2015年一直向原告偿还利息。该文件系由仁和公司于2015年1月16日出具，内容为“关于南姜美景住宅小区项目负责人变更的决定……由于张友琪同志身体健康原因，本人申请不再担任项目负责人。经研究决定从二〇一五年元月一日起，朱波担任该工程项目负责人，接手该项目所有事物，承担所有责任。”原告称该文件其未见过，但对其提交的文件内容予以认可，朱波在2015年后确实向其以现金的形式偿还利息，原告出具了收据，收据在项目部的账务里。被告仁和公司称因无原件，对真实性不予认可，张友琪在担任项目负责人期间，朱波系其聘请的员工，仁和公司仅对项目部收取1%的管理费。案件审理期间，经询王安稳，其称其系仁和公司南姜美景项目部的出纳，2014年12月11日，项目部负责人张友琪告知因资金周转困难，张友琪向贾维明借款290000元，并告知贾维明将钱款转到王安稳个人账户，贾维明分两笔转款，一笔250000元、一笔40000元；钱到账后，其向张友琪出具收款收据，一共分3联，第2联给张友琪，第3联给贾维明；张友琪给贾维明出具了借据；该笔欠款系由项目部向贾维明借款；关于借款利息，通过其以现金的形式向贾维明支付，一共支付了5个月的利息，每月2.5%，支付到2015年5月10日。原告、被告张友琪均称王安稳陈述内容属实，被告仁和公司称对王安稳陈述不认可，王安稳与仁和公司有利害关系，其与仁和公司有借贷纠纷在灞桥法院审理；王安稳陈述钱款均是用其个人账户收支，与本案纠纷无关。经询，原告称，其借款用于项目部经营，截止2015年5月10日的利息已经结清，其主张利率按照月息2.5%计算。上述事实，有《借据》、《单项工程全额承包责任书》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告仁和公司提交《单项工程全额承包责任书》的内容能够证明其公司确系设立“西安仁和建筑工程有限公司南姜美景项目部”，由张友琪担任该项目部负责人。原告系南姜美景项目部的员工，其提交的《借据》加盖“西安仁和建筑工程有限公司南姜美景项目部”印章及张友琪签字，且根据王安稳、张友琪及原告陈述，该笔借款应属于仁和公司在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，故能够认定该笔钱款应属仁和公司借款。关于仁和公司提交的《保证书》为证明本案借款应由张友琪个人偿还，该保证书为复印件，张友琪对该保证书不予认可，且该保证书中的内容仅能约束其与张友琪，故对仁和公司该项辩称，本院依法不予采信。故被告仁和公司应向原告偿还借款本金290000元。原告称，仁和公司向其偿还利息至2015年5月10日，原告主张利率按照月息2.5%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二六、第二十八条，原告上述主张超过法律规定，应按年利率24%计算，以290000元为基数，自2015年5月11日算至实际给付之日。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第十二六、第二十八条之规定，判决如下：一、被告西安仁和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾维明支付借款本金290000元。二、被告西安仁和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾维明支付利息（以290000元为基数，自2015年5月11日算至实际给付之日，按照年利率24%计算）。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6846元，由被告仁和公司承担6500元，由原告贾维明承担346元。鉴于原告已预交，被告仁和公司应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  张广乾人民陪审员  刘玉秀二〇一七年七月十七日书 记 员  刘 欢打印：相丽华校对：张琪琪2017年月日送达