.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省高级人民法院行政裁定书（2017）琼行审复6号复议申请人（原申请执行人）东方市林业局，住所东方市八所镇东海路**。法定代表人吴伟，该局局长。委托代理人曾德娟，海南遂良律师事务所律师。委托代理人曾诗华，海南遂良律师事务所律师。被申请人（原被执行人）林亚劳，男，黎族，，住址昌江县复议申请人东方市林业局不服海南省第二中级人民法院（2017）琼97行审3号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。申请执行人东方市林业局以被执行人林亚劳未经林业部门批准于2016年3月-5月初在东方市××镇红石岭处占用林地779.08平方米挖洞建房的行为，违反了《海南经济特区林地管理条例》第三十八条的规定为由，请求人民法院强制执行该局于2016年5月27日对被执行人林亚劳作出的东林罚书字[2016]第13号《林业行政处罚决定书》，申请执行事项：强制拆除被申请人林亚劳在地面所建的建筑物，恢复土地原状。事实及理由：东方市林业局于2016年5月27日作出13号处罚决定并送达被执行人林亚劳，其在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，经依法催告，被执行人林亚劳无正当理由逾期仍未履行义务。申请执行人东方市林业局提交的证据有：非诉执行申请书、申请执行人法定代表人身份证明及授权委托书、东方市东河镇红石岭现场测量图、东林罚书字[2016]第13号《林业行政处罚决定书》及送达回证、东林罚先告字[2016]第13号《行政处罚事先告知书》及送达回证、东林执法催字[2016]03号《催告书》复印件等在案证据。原审法院认为，首先，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第一款规定，行政处罚决定书应当载明行政处罚的履行方式和期限。本案中，申请执行人东方市林业局在处罚决定的第一项内容是："责令被执行人停止违法行为，限期恢复原状"，该内容并未载明恢复原状的具体期限。无法确定强制执行的期限，属于履行期限不明确的处罚决定。其次，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定："行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及申请强制执行标的情况"。本案行政机关在申请强制执行时，并未提供"当事人的意见"及"申请强制执行标的情况"等相关材料，不符合法律规定。第三，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应当催告当事人履行义务，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行行政决定的，在该法定期限届满之日起至三个月内，即起诉期限届满之日起至三个月内，行政机关有权利向人民法院申请强制执行，行政机关申请人民法院强制执行前的催告义务，应当在行政机关取得申请人民法院强制执行的权利之日起三个月内作出。据此，申请执行人东方市林业局的处罚决定是2016年5月27日作出的，被执行人在6个月的起诉期限内未提起行政诉讼也不履行行政决定，东方市林业局于起诉期限届满之日即2016年11月27日起取得向人民法院申请强制执行的权利，所以至2017年2月27日止三个月内，向人民法院提出强制执行的申请前应当履行催告义务。本案中，东方市林业局在起诉期限届满之日即起2016年11月27日至2017年2月27日向人民法院提出强制执行申请时，未向被执行人作出东林执法催字[2016]03号《催告书》，其催告书是在2016年9月18日作出的。综上，申请执行人东方市林业局对被执行人林亚劳作出的行政处罚明显缺乏事实根据、程序明显违法，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）、第（三）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人东方市林业局于2016年5月27日向被执行人林亚劳作出的东林罚书字[2016]第15号《林业行政处罚决定书》。申请执行人东方市林业局不服原审裁定，向本院提起复议。申请事项：1、撤销海南省第二中级人民法院（2017）琼97行审3号行政裁定。2、强制拆除被申请人林亚劳在地面所建的建筑物，恢复土地原状。事实和理由：一、申请人作出处罚决定的事实根据充分，申请强制执行符合法律规定。被申请人的违法事实，有现场照片、位置示意图、询问笔录、现场勘查笔录等一系列证据材料互相印证、确凿充分，足以认定。申请人作为东方市林业部门的执法行政主体，在获悉申请人的违法线索信息后，依法立案调查、组织相关执法人员进行现场勘查、走访、询问、取证，在充分保证被申请人合法权利的前提下，依据认定的被申请人的违法事实，作出行政处罚决定，被申请人收到处罚决定书后未提起行政复议或行政诉讼，并且在申请人依法催告后，没有履行已生效的行政处罚决定所确定的义务。据此，申请人依据《中华人民共和国强制法》第五十三条之规定，依法向人民法院申请执行已生效的行政处罚决定符合法律规定，应当予以支持。二、原申请执行法院适用法律错误。原申请执行法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）、第（三）项的规定，作出不准予强制执行的裁定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，"（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的"等已不再是不准予执行的法定情形。原申请执行法院在《行政强制法》对法条作出变更修改后，仍适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条，属于适用法律错误，依法应当予以撤销。综上，原审法院适用法律错误，请求撤销海南省第二中级人民法院（2017）琼97行审3号行政裁定，依法支持申请人的执行申请。复议期间，本院于2017年6月30日就本案举行了听证会，本案复议申请人东方市林业局委托代理人曾德娟出席了听证会，本案被申请人林亚劳经依法通知无正当理由拒不出席听证会。复议申请人东方市林业局在听证会上提出该局在作出行政处罚的询问笔录中已经征求了本案被申请人林亚劳的意见，并提供了询问笔录。本院经审查查明，东方市林业局对林亚劳作出行政处罚，有现场照片、位置示意图、询问笔录、现场勘查笔录等一系列证据材料为证。东方市林业局在《林业行政案件权利义务告知书》、《行政处罚事先告知书》、《林业行政处罚决定书》、《催告书》中向林亚劳告知其享有包括陈述、申辩及申请行政复议、提起行政诉讼等的权利，林亚劳收到前述材料后未在法定期限内提出陈述、申辩意见亦未申请行政复议、提起行政诉讼。根据东方市林业局补充提交的证据和说明，林亚劳案所处罚款，林亚劳已自动履行。本院认为：一、据本院查明的事实，东方市林业局在《林业行政案件权利义务告知书》、《行政处罚事先告知书》、《林业行政处罚决定书》、《催告书》中向林亚劳告知其享有包括陈述、申辩及申请行政复议、提起行政诉讼等的权利，林亚劳收到前述材料后未在法定期限内提出陈述、申辩意见亦未申请行政复议、提起行政诉讼。根据东方市林业局于2017年7月10日向本院提交的证据材料，林亚劳的违法事实，有现场照片、位置示意图、询问笔录、现场勘查笔录等一系列证据材料互相印证、确凿充分，足以认定。原审法院认为东方市林业局在申请强制执行时，未提供"当事人意见"及"申请强制执行标的情况"等材料，属认定基本事实错误。二、东方市林业局催告林亚劳履行义务未是否在林亚劳提起行政诉讼期限届满之后的三个月内进行，并不影响被执行人林亚劳行使提起行政复议及提起行政诉讼的权利，原审法院据以东方市林业局在上述三个月强制履行期限届未到来之前进行催告程序违法为由作出不准予东方市林业局强制执行的裁定属适用法律错误。同时，根据本院审查查明，东方市林业局在2016年12月7日向林亚劳再次作出《催告书》，即在林亚劳提起行政诉讼期限届满之日起的三个月内向其进行了催告。三、根据东方市林业局调查笔录等证据，本案被执行人林亚劳，在东方市××镇红石岭占用林地建房，并未与该地所在村集体签订林地使用权承包合同，更未经县级以上人民政府林业主管部门即东方市林业局批准，其占用林地挖洞建房的行为违反了《海南经济特区林地管理条例》第三十八条的规定属于违法行为，其占用林地的所建的房屋属于违法建筑，由此产生的利益为非法利益不应受到法律保护。东方市林业局作出拆除其违法所建房屋的行政处罚决定具有事实和法律依据，应予支持。综上，复议申请人东方市林业局对被申请人林亚劳作出东林罚书字（2016）13号《林业行政处罚决定书》的处罚主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：一、撤销海南省第二中级人民法院（2017）琼97行审3号行政裁定书；二、准予强制执行东方市林业局作出的东林罚书字（2016）13号《林业行政处罚决定书》第2项：强制拆除被申请人林亚劳在地面所建的建筑物，恢复土地原状。由东方市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曲永生审判员 张 爽审判员 冯 坤 二○一七年七月十九日书记员 黄 朔附：本案适用的相关法律条文《海南经济特区林地管理条例》