温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0302行初161号原告ＸＸＸ，男，1957年4月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人李文锦（特别授权），浙江联英律师事务所律师。委托代理人杨梦云（特别授权），浙江联英律师事务所律师。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人张海云，局长。委托代理人杨绍概（一般授权），该局法制科工作人员。委托代理人徐梦梦（一般授权），该局法制科工作人员。原告ＸＸＸ不服被告温州市鹿城区综合行政执法局（以下简称鹿城区执法局）城建行政决定一案，于2017年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。原告ＸＸＸ及其委托代理人李文锦、杨梦云，被告鹿城区执法局的负责人徐海文及委托代理人杨绍概、徐梦梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鹿城区执法局于2016年8月3日作出温鹿城法限拆字[2016]第026-2001号《限期拆除决定书》（以下简称被诉限拆决定），内容如下：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条的规定，本机关于2016年7月18日对原告ＸＸＸ涉嫌未取得建设工程规划许可证进行建设的行为予以立案调查。现已查明，原告在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在温州市鹿城区双屿街道炉田北路15号后的北首和南首分别扩建300.79平方米和69.13平方米，扩建面积合计369.92平方米（以下简称涉案建筑）。本机关认为原告的上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，已构成违法。现根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告限期三日内拆除上述违法扩建的建筑。原告ＸＸＸ诉称，1.原告系温州市鹿城区双屿街道垟田村村民，在温州市鹿城区双屿街道垟田炉田北路15号有房屋两间，一间房屋称“坐落于炉田北路15号后”，一间房屋称“坐落于炉田北路15号前”（以下简称涉案房屋）。坐落于炉田北路15号后的房屋已取得合法产权证，涉案房屋于1996年12月11日已取得宅基地审批手续。温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处（以下简称双屿街道办事处）在未听取原告陈述、申辩的情况下作出温鹿双屿办强拆字[2017]第001号《强制拆除决定书》（以下简称涉案强拆决定）。原告不服涉案强拆决定，于2017年向鹿城区人民法院起诉要求予以撤销[即(2017)浙0302行初89号案件]，在该案双屿街道办事处提交的证据中，原告才发现被告鹿城区执法局已作出被诉限拆决定，认定涉案房屋为违法建筑。2.被告作出被诉限拆决定认定涉案房屋属违法建筑无任何事实依据。涉案房屋拥有合法的《社员（行政村、自然村）建屋地基申请表》（1996年）及《建设工程规划许可证》，系合法建筑。3.涉案建筑建于1996年，应当适用1990年起施行的《中华人民共和国城市规划法》，被告适用《中华人民共和国城乡规划法》作出被诉限拆决定，适用法律错误。4.被告作出被诉限拆决定程序违法，主要有以下几点：（1）根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，执法人员进行调查或检查时应当通知当事人，但被告对涉案建筑进行勘察时未通知原告到场，且无见证人见证。（2）被告作出被诉限拆决定未告知原告依法享有的权利。（3）根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，留置送达的前提是先送给当事人，在当事人拒签的情况下再送给其同住成年家属，其亦拒签的，才予以留置送达。被告向原告儿子送达涉案文书，但原告儿子非原告的同住家属，且结合被告提供的录音录像显示，被告向原告儿子送达涉案文书时，原告儿子一再强调其不知情，不要向其送达，但被告仍送达给原告儿子，送达程序违法。（4）被告先对涉案建筑进行现场勘察再予以立案，程序存在重大违法。5.根据行政诉讼法的规定，诉请判决确认行政行为无效的，不受起诉期限的限制。且因被告送达程序不合法，原告是在（2017）浙0302行初89号案件中才知道被诉限拆决定，故原告提起本案诉讼未超过法定起诉期限。综上，被告作出被诉限拆决定无事实依据、程序严重违法、法律适用错误，请求法院依法判决确认无效。原告ＸＸＸ在法定举证期限内向本院提交如下证据：1.身份证，证明原告的主体资格。2.温鹿城法限拆字[2016]第026-2001号《限期拆除决定书》，证明被告鹿城区执法局作出被诉限拆决定。3.证据清单，证明原告在（2017）浙0302行初89号案件中通过双屿街道办事处举证才知道被诉限拆决定。4.《残疾人证》；5.《医疗证明书》、《出院记录》。证据4-5证明原告因病住院未曾收到被诉限拆决定。6.《农村私人建房用地呈报表》（1993年）；7.《社员（行政村、自然村）建屋地基申请表》（1996年）；8.《证明》。证据6-8证明《农村私人建房用地呈报表》（1993年）和《社员（行政村、自然村）建屋地基申请表》（1996年）各自独立，针对两处房屋。9.《城市规划违法案件行政处罚决定书》、《执行通知书》、送达回证、票据、收款收据，证明《农村私人建房用地呈报表》（1993年）所涉的炉田北路15号后房屋已于1995年经规划部门处罚，系合法建筑。10.《建设工程规划许可证》，证明《社员（行政村、自然村）建屋地基申请表》（1996年）所涉的涉案房屋已取得《建设工程规划许可证》，系合法房屋。11.《个体工商户营业执照》；12.电费单。证据11-12证明涉案房屋坐落门牌号、用途。13.《路道出入协议书》。证明《社员（行政村、自然村）建屋地基申请表》（1996年）指向涉案房屋。14.《私人房屋补办宅基地申请表》，证明90年代双屿镇补办宅基地申请表会在申请表上作“补办”说明，《社员（行政村、自然村）建屋地基申请表》（1996年）非针对《农村私人建房用地呈报表》（1993年）补办。原告向法院申请调取以下证据：（2017）浙0302行初89号案件证人李某、陈某的证人证言，证明《社员（行政村、自然村）建屋地基申请表》（1996年）非针对《农村私人建房用地呈报表》（1993年）补办。被告鹿城区执法局辩称，1.2016年7月15日，被告对涉案建筑进行检查，发现涉案建筑存在未取得建设工程规划许可证进行建设的情形。执法人员对现场进行勘察取证后，作《现场检查（勘验）笔录》。7月18日，经中队批准，予以立案调查。7月26日，被告依法向原告ＸＸＸ送达温鹿城法限拆告字[2016]第026-2001号《限期拆除告知书》，告知原告享有陈述、申辩的权利，依法保障原告陈述、申辩权。8月4日，被告依法向原告送达被诉限拆决定。被告作出被诉限拆决定程序合法。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，2017年7月26日，因原告生病住院且其成年家属（原告儿子）拒绝签收文书，故被告依法留置送达了温鹿城法限拆告字[2016]第026-2001号《限期拆除告知书》，同时采用录像方式记录整个送达过程。2016年8月4日，被告以相同的方式留置送达被诉限拆决定。原告以其生病住院为由主张未收到被诉限拆决定，理由明显不成立。3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告于2016年8月3日作出被诉限拆决定，原告于2017年4月25日提起本案诉讼，已超法定起诉期限。4.涉案建筑位于建郊区，根据《中华人民共和国城市规划法》的规定，其建设需取得规划许可证，因涉案建筑存续至《中华人民共和国城乡规划法》实施后，根据《全国人大法工委对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》（法工办发[2012]20号）规定，应视为涉案建筑的违法状态是继续的，可以适用《中华人民共和国城乡规划法》。5.原告提供的《农村私人建房用地呈报表》（1993年）和《社员（行政村、自然村）建屋地基申请表》（1996年）内容基本一致，且《农村私人建房用地呈报表》（1993年）无土地部门认可，《社员（行政村、自然村）建屋地基申请表》（1996年）无规划部门意见。原告就炉田北路15号后房屋取得产权证的依据是《社员（行政村、自然村）建屋地基申请表》（1996年）和《建设工程规划许可证》，现原告又主张《社员（行政村、自然村）建屋地基申请表》（1996年）和《建设工程规划许可证》是针对涉案房屋，明显矛盾。涉案房屋系一间一层，与《农村私人建房用地呈报表》（1993年）、《社员（行政村、自然村）建屋地基申请表》（1996年）及《建设工程规划许可证》的内容均不一致。6.根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，当事人不予配合的，现场勘验笔录予以注明即可。涉案建筑在拆迁地块，因原告一直回避，故原告有无在场不影响现场勘验笔录的效力。被告先进行现场检查（勘验）查实是否符合立案条件，再予以立案是符合规定的。综上，涉案建筑属未经法定部门审批擅自建设的违法建筑，依法应予拆除。被告作出被诉限拆决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告鹿城区执法局在法定举证期限内向本院提交如下证据：1.《统一社会信用代码证书》，证明被告的主体资格。2.《现场检查（勘验）笔录》；3.《现场照片（图片、影像资料）证据。证据2-3证明涉案建筑的现场情况。4.房屋测绘成果材料；5.建筑年限调查材料。证据4-5证明涉案建筑的建设年限、面积及方位。6.资质证明，证明测绘单位的资质。7.温房权证鹿城区字第××号《房屋所有权证》；8.温集用（2009）第1-4169号《土地使用权证》；9.《建筑工程规划许可证》；10.案件调查联系单。证据7-10证明炉田北路15号房屋部分合法、部分违法的事实。11.身份证，证明违法主体。12.《立案审批表》；13.《案件处理呈批表》；14.温鹿城法限拆告字[2016]第026-2001号《限期拆除告知书》及送达回证（附光盘）；15.温鹿城法限拆字[2016]第026-2001号《限期拆除决定书》及送达回证（附光盘）。证据12-15证明执法程序。16.《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条、《浙江省违法建筑处置规定》第三条、第十一条，系被告作出被诉限拆决定的法律依据。17.《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》第十四条、《温州市区违法建筑认定标准》第三条、第五条，系被告作出被诉限拆决定的规范性文件依据。18.《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第三条、第六条第二款，《浙江省违法建筑处置规定》第三十条、国务院法制办公室《关于在浙江省温州市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》（国法函[2000]147号）第二条第（二）项、《浙江省人民政府关于温州市调整城市管理行政执法体制的批复》（浙政函（2011）218号文件）、《关于浙江省温州市开展相对集中行政处罚试点工作的复函》浙府发[2000]59号、《关于调整完善城市建设管理体制的实施意见》温委发（2010）115号、《温州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》（温州市人民政府令第56号）第九条第（二）项，系被告的职权依据。经庭审质证，1.原告ＸＸＸ提供的证据，被告鹿城区执法局对证据1-2三性无异议；对证据3的关联性有异议，认为不能证明原告在（2017）浙0302行初89号案件中才知道被诉限拆决定；对证据4-5真实性无异议，但对其关联性及待证事实有异议；对证据6的合法性有异议，对其效力不予认可；对证据10的关联性有异议，认为该份证据不能证明涉案房屋系合法建筑；对证据6-10的真实性无异议；对证据11-12的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为与本案无关；对证据13的三性均有异议；对证据14的关联性有异议，认为与本案无关；对原告申请法院调取的证据，对证人证言的真实性及关联性均有异议。2.对被告提供的证据，原告对证据1、6无异议；对证据2的合法性有异议；对证据3的真实性无异议；对证据4，认为该份证据的使用期限已过期；对证据5认为不符合客观事实；对证据7-9、11的真实性无异议，但对其待证事实有异议；对证据10，认为该份证据不能证明涉案房屋系违章建筑；对证据12-15认为被告作出被诉限拆决定认定事实不清、适用法律错误。本院对上述证据认证如下：1.原告ＸＸＸ提供的证据13-14，与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。2.被告鹿城区执法局提供的证据2和证据3可以相互印证，证明涉案建筑的现状，原告对该事实无异议，本院予以采信。3.被告提供的证据4、5系专业机构（部门）出具，上述证据相互结合可以证明本案待证事实，本院予以采信。4.原告及被告提供的其他证据，各方对其真实性均无异议，可以证明本案待证事实，本院予以采信。经审理查明，原告ＸＸＸ系温州市鹿城区双屿街道垟田村村民，在温州市鹿城区双屿街道垟田炉田北路15号有两间房屋，一间房屋称“炉田北路15号后”，一间房屋称“炉田北路15号前”（即涉案房屋，层数为1层，建筑面积为300.79平方米）。原告已就炉田北路15号后房屋领取了房屋所有权证（即温房权证鹿城区字第××号《房屋所有权证》：总层数为3层，建筑面积为300.34平方米），该产权证的档案材料中包含《社员（行政村、自然村）建屋地基申请表》（1996年）和《建设工程规划许可证》。涉案建筑建成于1996年，包括北部300.79平方米的建筑（即涉案房屋）和南部69.13平方米的建筑，在政府征地范围内。2016年7月18日，被告鹿城区执法局对原告涉嫌未取得建筑工程规划许可证擅自进行建设的行为予以立案调查，于2016年7月26日作出温鹿城法限拆告字[2016]第026-2001号《限期拆除告知书》并当日送达原告的儿子。原告未提出陈述、申辩意见。2016年8月3日，被告作出被诉限拆决定，并于次日送达原告的儿子。原告不服被诉限拆决定，提起本案诉讼。另查明，《农村私人建房用地呈报表》（1993年）、《社员（行政村、自然村）建屋地基申请表》（1996年）及《建设工程规划许可证》审批的内容均为占地面积100平方米、建筑面积300平方米、层数为3层。2016年7月19日至8月12日，原告在温州市中心医院住院治疗。本院认为，1.根据《温州市区违法建筑认定标准（试行）》第三条规定，有下列情形之一，且不符合第四条所规定的，应当认定为违法建筑：（一）1987年1月1日《中华人民共和国土地管理法》实施后建成，未依法取得建设用地使用权的；（二）位于旧城区内，1984年1月5日《城市规划条例》实施后建成，未依法取得建设工程规划许可、未按照建设工程规划许可内容建设或超过规划许可期限未拆除的；（三）位于旧城区外，1990年4月1日《中华人民共和国城市规划法》实施后建成，未依法取得建设工程规划许可、未按照建设工程规划许可内容建设或超过规划许可期限未拆除的。第四条规定，有下列情形之一的，不认定为违法建筑：（一）已进行房屋所有权登记的；（二）已取得建设用地规划许可、土地使用权，且已经按照规定缴纳城市基础设施配套费的；（三）因违法用地经国土资源部门处理后作价回购的房屋；（四）已领取土地使用权证，且已经规划部门罚款处罚并按照规定缴纳城市基础设施配套费的；（五）位于旧城区内曾经取得临时建设工程规划许可手续的个人住宅房屋；（六）1990年3月31日前取得乡（镇）以上人民政府或县级以上人民政府土地、规划、建设部门批准文件的农村村民住宅房屋。本案中，涉案建筑建于1994年以后，系未取得建设工程规划许可证建设，且不符合上述规定中不认定为违法建筑的任何情形，被告据此作出被诉限拆决定认定涉案建筑为违法建筑，并无不当。2.关于《社员（行政村、自然村）建屋地基申请表》（1996年）、《建设工程规划许可证》是否针对涉案房屋的问题。（1）上述材料是原告办理炉田北路15号后房屋产权登记的依据，其又主张上述材料是针对涉案房屋的，两者明显矛盾。（2）原告提供的证据及李某、陈某的证人证言不足以证明《社员（行政村、自然村）建屋地基申请表》（1996年）、《建设工程规划许可证》是针对涉案房屋的，且上述材料的许可内容与涉案房屋的实际建设情况相差甚大。（3）即使如原告所述，《社员（行政村、自然村）建屋地基申请表》（1996年）、《建设工程规划许可证》系针对涉案房屋的审批文件，根据上述规定，涉案房屋建于1996年，未按照建设工程规划许可内容建设，亦应认定为违法建筑。3.《中华人民共和国城乡规划法》施行前，按照《中华人民共和国城市规划法》（1990年4月1日起施行，被《中华人民共和国城乡规划法》废止）第三十二条的规定，在城市规划区内进行建设的单位和个人，应依法申领建设工程规划许可证。未取得建设工程规划许可证所进行的建设即可认定为违法建设。如果此时的违法建设一直未处理，存续至2008年1月1日《中华人民共和国城乡规划法》施行之后，对于此种情形，因违法建设的事实一直处于继续状态，且《中华人民共和国城乡规划法》也有关于在城市、镇规划区内进行建设的单位或者个人应当申请办理建设工程规划许可证的相关规定，故被告依据《中华人民共和国城乡规划法》对涉案建筑作出被诉限拆决定，并无不当。4.根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。根据《浙江省违法建筑处置规定》第十一条第（六）项规定，城镇违法建筑有其他应当认定为无法采取改正措施消除影响的情形，应当认定为城乡规划法律、法规规定的无法采取改正措施消除影响，由城乡规划主管部门责令限期拆除（含局部拆除，下同），依法处以罚款。根据《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》第十四条第一款第（二）项规定，建成区、在建区和待建区，妨碍城市建设项目实施的违法建筑，包括城市建设、旧村改造征地、拆迁、重大项目建设等区域内违法建筑，必须无条件一律拆除。本案中，涉案建筑在政府征地范围内，其建设未取得建设工程规划许可证，符合上述规定的无法采取改正措施消除影响，应当限期拆除的情形。5.根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。结合《国务院法制办公室关于“责令限期拆除”是否是行政处罚行为的答复》（国法秘函[2000]13号）和《国务院法制办公室对陕西省人民政府法制办公室的复函》（国法秘研函[2012]665号）。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条规定的“限期拆除”不应当理解为行政处罚行为。6.根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案中，被告分别于2016年7月26日、8月4日向原告送达温鹿城法限拆告字[2016]第026-2001号《限期拆除告知书》、被诉限拆决定，因原告不在家，故向其儿子送达并录像记录送达过程，有送达人在送达回证上签名并记录情况和日期。现原告以其儿子非其同住家属、送达地点是路上为由主张其未曾收到上述两份文书，与事实不符，本院不予支持。被告在向原告送达的温鹿城法限拆告字[2016]第026-2001号《限期拆除告知书》中已告知其享有的陈述、申辩权及相应期限，原告主张被告作出被诉限拆决定未告知原告依法享有的权利，与事实不符，本院不予支持。7.法律法规对有权部门基于《中华人民共和国城乡规划法》所作出限期拆除决定的性质未予明确规定，在程序上也未作具体规制。行政处罚作为一种惩戒性措施，法律设定的程序比一般行政处理决定更为严格。被告依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，履行了调查、勘察、告知等程序后，作出被诉限拆决定并送达，符合正当程序要求。8.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。公民、法人或者其他组织诉请确认行政行为无效的，经审查，被诉行政行为并非无效，则应当适用以上有关起诉期限的规定。本案中，被诉限拆决定并不存在重大、明显违法的情形，原告诉请要求确认被诉限拆决定无效的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告于2016年8月4日知道被诉限拆决定，于2017年5月23日提起本案诉讼，已超法定期限，且无正当理由，故对其的起诉，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告ＸＸＸ的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  侯璐琼人民陪审员  郑黎萍人民陪审员  蔡 红二〇一七年七月十九日书 记 员  姜迪艳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。第八十六条受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。第四十条行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《中华人民共和国城市规划法》第三十二条在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。《浙江省违法建筑处置规定》第十一条城镇违法建筑有下列情形之一的，应当认定为城乡规划法律、法规规定的无法采取改正措施消除影响，由城乡规划主管部门责令限期拆除（含局部拆除，下同），依法处以罚款：（六）其他应当认定为无法采取改正措施消除影响的情形。《温州市区违法建筑认定标准（试行）》第三条有下列情形之一，且不符合第四条所规定的，应当认定为违法建筑：国土地管理法》实施后建成，未依法取得建设用地使用权的。（二）位于旧城区内，1984年1月5《城市规划条例》实施后建成，未依法取得建设工程规划许可、未按照建设工程规划许可内容建设或超过规划许可期限未拆除的。（三）位于旧城区外，1990年4月1（三）位于旧城区外，1990年4月1日《中华人民共和国城市规划法》实施后建成，未依法取得建设工程规划许可、未按照建设工程规划许可内容建设或超过规划许可期限未拆除的。第四条有下列情形之一的，不认定为违法建筑：（一）已进行房屋所有权登记的；权，且已经按照规定缴纳城市基础设施配套费的。（三）因违法用地经国土资源部门处理后价回购的房屋。（四）已领取土地使用权证，且已经规划门罚款处罚并按照规定缴纳城市基础设施配套费的。（五）位于旧城区内曾经取得临时建设工规划许可手续的个人住宅房屋。（六）1990年3月31日前取得乡（（六）1990年3月31日前取得乡（镇）以上人民政府或县级以上人民政府土地、规划、建设部门批准文件的农村村民住宅房屋。《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》第十四条第一款建成区、在建区和待建区下列情况的违法建筑必须无条件一律拆除：（二）妨碍城市建设项目实施的违法建筑，包括城市建设、旧村改造征地、拆迁、重大项目建设等区域内违法建筑。《国务院法制办公室关于“责令限期拆除”是否是行政处罚行为的答复》（国法秘函[2000]13号）四川省人民政府法制办公室：你办《关于“责令限期拆除”是否是行政处罚行为的请示》(川府法[2000]68号)收悉。经研究，现函复如下：根据《行政处罚法》第二十三条关于“行政机关实施行政处罚时，应当责令改正或者限期改正违法行为”的规定，《城市规划法》第四十条规定的“责令限期拆除”，不应当理解为行政处罚行为。??-19-?