北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初327号原告（反诉被告）：李玉全，男，1970年8月18日出生，住黑龙江省肇州。委托诉讼代理人：李凯，男，1988年9月2日出生，住黑龙江省肇州被告（反诉原告）：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区5号。法定代表人：庄大刚，董事长。委托诉讼代理人：佟卫东，北京市天理律师事务所律师。委托诉讼代理人郝仲楠，男，1968年6月16日出生，建峰建设集团股份有限公司法务经理，住北京市。原告（反诉被告）李玉全与被告（反诉原告）建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰建设公司）劳动争议一案，本院分别于2017年1月和2017年4月立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）李玉全的委托诉讼代理人李凯和被告（反诉原告）建峰建设公司的委托诉讼代理人佟卫东、郝仲楠均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告（反诉被告）李玉全向法院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付伤残津贴费69755.04元、护理费62119元、车费3453.5元、打印费59.5元、住宿费712元、打饭机配件80元、护工护理费9900元、抗癫痫德ＸＸ1241.6元和营养费每天50元，小计35850元。2、要求对配置器具进行鉴定并及时支付后续所有费用。3、要求申请补脑壳费等后续抽取脑积水等治疗费提前押金预付方便治疗。首先，我于2014年8月进入被告公司从事木工装饰工作。直到2014年11月2日发生伤害事故。按照劳动法规定：劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。因我每月平均工资8040元，由被告按月支付。我的工资卡显示以下转账情况：2014年9月26日，转账240元；2014年10月18日，转账7320元；2014年11月26日，转账7920元；2014年12月30日，转账600元。这是我在被告处工作的工资和加班费，正常情况每天工资240元，加班费每晚3小时120元。其次，因工伤保险条例中规定护理���是按照8小时工作制度制定的，但是我属于一级伤残，需要24小时完全护理依赖。故护理费需要乘以3倍且根据《工伤保险条例》规定应该由单位派人完成护理工作。再次，我的伤残津贴和一次性伤残补助金应该按照我的月平均工资是8040元进行核算。最后，李玉全的伤残等级之高，病情十分严重，必须需要营养。其标准应当按照被告单位因公出差的伙食和住宿费等标准给予每天50元。李玉全的病历费是在病人做伤残鉴定和仲裁审核时发生的，均符合《工伤保险条例》的相关规定。故请求法院维护我的合法权益。被告（反诉原告）建峰建设公司辩称：我公司提出反诉请求：要求依法纠正哈劳人仲字（2016）第958号裁决第1、2项的错误裁决，对相关费用数额进行正确认定。首先，李玉全所请求的伤残津贴的计算时间、基数与事实不符。基���应是2013年度社平工资3934.08元。李玉全请求支付2016年1月3日至2016年10月23日的伤残津贴，实际结果为9个月零20天，而仲裁裁决的10.67个月与事实不符。护理费计算周期、计算基数不予认可，2015年黑龙江的社平工资为56697元/12个月，计算时间为9个月零20天。其次，车费、打印费、住宿费和打饭机配件不属于工伤待遇的争议的范围。再次，护工护理费是受伤时发生的，已经超过了诉讼时效。抗癫痫德ＸＸ没有遗嘱也没有合法购买的票据。营养费没有遗嘱，无事实和法律依据。最后，李玉全请求支付对配置器具进行鉴定并及时支付后续所有费用和补脑壳费等后续抽取脑积水治疗费现在未实际发生。因此，我公司不同意李玉全的诉讼请求。法院经审理认定，李玉全称其于2014年8月底进入建峰建设公司工作，担任木工装饰工作。李玉全完成工作于2014年9月26日、10月8日、11月26日和12月30日分4次从李洪海手中领取了240元、7320元、7920元和600元。其中240元和600元系加班费，每天工资240元。2014年11月2日9时，李玉全在安装室内前面石膏板，攀爬脚手杆时不慎踩空从脚手架摔落受伤，哈尔宾市医科大学附属第二医院诊断为颅脑损伤、脑挫裂伤、颅内血肿、创伤性硬模下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅内骨折、肺挫伤。2015年4月24日，哈尔滨市人力资源和社会保障局认定李玉全遭受的事故属于工伤认定范围，予以认定工伤。2015年11月18日哈尔滨市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论通知书》：评定李玉全为伤残一级，完全护理依赖。李玉全于发生工伤后于2014年11月3日至2014年12月15日在哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗42天。李玉全因脑外伤于2015年10月14日至2016年5月26日在黑龙江省医院住院治疗。2016年5月26日之后，李玉全仍然在黑龙江省医院继续进行脑外伤恢复期治疗。李玉全未进行辅助器具鉴定。另查明，哈尔滨市统计局2016年发布的《2015年全市城镇非私营单位就业人员平均工资的公告》内容显示：2015年度哈尔滨市城镇非私营单位就业人员年平均工资56697元，其中在岗职工平均工资为58405元。李洪海系包工头，挂靠在黑龙ＸＸ鼎建筑集团有限公司名下。建峰建设公司将哈尔滨泰莱时代影城内装工程外包给了另一家公司，李玉全受另一家公司指派在施工现场做安装工。2016年，李玉全到哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁。该仲裁委员会于2016年12月16日出具了哈劳人仲字（2016）第958号裁决书，内容如下：1、建峰建设公司支付李玉全2016年1月3日至2016年10月23日期间10.67个月伤残津贴26445.28元和护理费25965.89元。2、驳回了李玉全的其他诉讼请求。李玉全和建峰建设公司均不服上述裁决即持各自的理由和请求分别起诉来院，本案在审理过程中，李玉全将诉讼请求中的伤残津贴为变更为77208.12元（8040*90%*10.67月）和护理费变更为77897.67元（2015年哈尔滨在岗人员社平工资58405/12*50%*3*10.67月）。第3项至第9项中的护工护理费9900元因已在另一案件中主张过故在本案中不再坚持，其余诉讼请求没有变化。李玉全就其主张提交了1、李洪海给李玉全打工资款的银行明细2、病历复印件和打印费票据3、黑龙江农垦总局总医院等医院病历。4、中国人寿保险公司保险合同。李玉全在仲裁阶段曾经提交了人力资源等相关部门出具的工伤认定书及伤残等级结论通知书等书证。建峰建设公司对于工伤认定书及伤残等级结论通知书不持异议并认可保险合同的真实性，对于其他���据的真实性、关联性均不认可。其中保险期限自2014年9月16日至2014年12月31日和名称为哈尔滨泰莱时代影城内装总承包工程的保险合同中投保人系建峰建设公司，黑龙ＸＸ鼎建筑集团有限公司的周洋在投保人或授权人签字处签名确认。建峰建设公司提交了哈尔滨市统计局网站查询非就业人员平均工资的书证。本院依职权与黑龙ＸＸ鼎建筑集团有限公司的经理袁林作了1份调查笔录，当时周洋亦在该笔录中签名。因双方各持己见，故未能调解。上述事实，有双方当事人陈述及其提交的书证等在案佐证。本院认为，当事人的合法民事权利受法律保护。鉴于建峰建设公司在庭审过程中对于李玉全提供的工伤认定书、伤残等级结论通知书及保险合同均无异议，故本院将上述证据作为本案定案证据予以使用���法律规定：职工因工致残被鉴定为一级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，按月享受伤残津贴，具体标准一级伤残为本人工资的90%。李玉全于本次庭审时提交了包括加班费在内的月平均工资8040元银行对账单，建峰建设公司虽然以该数额由李洪海个人支付与其公司无关，但工伤认定书、调查笔录和保险合同等书证均相互印证李玉全受伤时所从事的工作确系建峰建设公司承接的哈尔滨泰莱时代影城内装工程的一部分，且其亦未能提供相反证据予以证明，故本院对其要求按照3934.08元为基数支付伤残津贴的辩称意见不予采信。因李玉全陈述其每天工资240元，经核算李玉全月平均工资为7740元，并将此作为核算伤残津贴的基数进行核算。因相关行政部门已经认定李玉全于2014年11月2日所受之伤属于工伤并被评定为伤残1级，完全护理依赖。根据李玉全请求支付2016年1月3���至2016年10月23日的期限，其应当享受9.67个月的伤残津贴，而不是10.67个月。本院对于建峰建设公司的该项意见予以采信。故该单位应按照工伤保险条例的规定支付李玉全伤残津贴67361.22元。考虑到李玉全被评定为伤残1级，完全护理依赖。建峰建设公司应当以2015年度哈尔滨市城镇非私营单位在岗职工平均工资为58405元为标准依法支付李玉全2016年1月3日至2016年10月23日9.67个月的护理费23532.35元。李玉全要求支付其3倍的护理费无据，本院不予支持。因李玉全未能提供打饭机配件经过劳动能力鉴定委员会确认，故本院对于其该项请求不予考虑。因李玉全请求支付的车费、打印费、住宿费、营养费和对配置器具进行鉴定的请求不属于本案的受案范围，故本院对于其此项请求不予处理。鉴于李玉全要求支付补脑壳等项后续治疗费用尚未实际发生，故本院不予支持。李玉全未能提供购买抗癫痫德ＸＸ系遵守医嘱的书证，故其该项请求无据，本院不予支持。李玉全以曾经主张过护工护理费为由其在本案中不再坚持此项请求合理、合法，本院对此不持异议。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、第六十二条、第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、建峰建设集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付李玉全2016年1月3日至2016年10月23日的伤残津贴67361.22元。二、建峰建设集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付李玉全2016年1月3日至2016年10月23日护理费23532.35元。三、驳回原告李玉全的其他诉讼请求。��、驳回反诉原告建峰建设集团股份有限公司的其它反诉请求。如果建峰建设集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李玉全负担5元（已交纳）；由建峰建设集团股份有限公司负担5元（于本判决生效后与七日内交纳）。反诉费10元，由反诉原告建峰建设集团股份有限公司负担5元（已交纳）；由反诉被告李玉全负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北���市第三中级人民法院。审 判 长  傅玉英人民陪审员  商秀菊人民陪审员  彭光利二〇一七年七月五日书 记 员  胡雪艳