wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0206民初3838号 原告：无锡骐泽机械科技有限公司，统一社会信用代码913202066871804573，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区阳山配套区胜利路。 法定代表人：缪明达，无锡骐泽机械科技有限公司董事长。 委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。 被告：重庆江阴凯澄起重机械有限公司，组织机构代码59226592-5，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道****附**。 法定代表人：李梦，重庆江阴凯澄起重机械有限公司经理。 委托诉讼代理人：李周军，重庆江阴凯澄起重机械有限公司员工。 委托诉讼代理人：季翔达，重庆江阴凯澄起重机械有限公司员工。 原告无锡骐泽机械科技有限公司(以下简称骐泽公司)与被告重庆江阴凯澄起重机械有限公司（以下简称凯澄公司）定作合同纠纷一案，本院2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骐泽公司委托代理人毛晓明、被告凯澄公司委托代理人季翔达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骐泽公司诉称，其与凯澄公司存在定作合同关系，凯澄公司拖欠定作款470300元未支付。请求法院判决凯澄公司支付470300元并承担2016年7月11日起至本判决确定的应付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。 被告凯澄公司辩称，双方确实签订了定作合同，但合同没有实际履行。合同约定凯澄公司支付预付款后送货，但凯澄公司未支付预付款，骐泽公司没有证据证明我方支付了预付款，也没有证据证明送货的事实，骐泽公司要求我方支付货款缺乏事实依据，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2014年12月3日，骐泽公司与凯澄公司签订四条室外机生产线改造定作合同，合同价款69万元，交货地点：发到凯澄公司指定工厂格力电器（合肥）有限公司。质量要求：按厂标一年保修。结算方式期限：合同签订甲方预付20万整，项目结束验收付项目总价90%，10%一年后付清。骐泽公司认为凯澄公司支付了预付款后余款未付，遂诉至法院。 审理中，双方对骐泽公司是否履行送货义务、本案争议的设备是否验收完成、是否支付预付款三个事实产生争议。 一、骐泽公司是否履行送货义务。原告主张其已将设备送至凯澄公司指定的格力电器（合肥）有限公司。提交：无锡得利来运输有限公司提供的证明一份，证明骐泽公司委托无锡得利来运输有限公司在2015年3月至5月间将本案设备送至格力电器（合肥）有限公司。为查明事实，本院至格力电器（合肥）有限公司进行现场勘察，制作谈话笔录一份，格力电器（合肥）有限公司员工陈述：“骐泽公司与凯澄公司定作合同上的流水线我公司是收到的。我公司只与凯澄公司发生业务往来，我公司和凯澄公司是签订了室外机流水线加工合同，但合同提供需要领导审批。这四台流水线我们现在也不用，目前已经拆掉放在一边了。”经质证，凯澄公司对运输公司证明不予认可，对本院制作的谈话笔录真实性没有异议，内容不认可。骐泽公司对谈话笔录没有异议。本院要求凯澄公司对本案设备是否送到作出明确回答，凯澄公司陈述：“我只能回答不清楚、不知道。根据我公司了解的情况，原告过了期间才将货物送到，格力公司认为我公司违约对我们进行了罚款。这些设备格力公司根本没有拆开来用。” 二、关于本案设备是否验收。原告主张该设备送到格力电器（合肥）有限公司进行了验收。被告对此陈述：“不清楚。” 三、关于是否支付预付款问题。原告主张因与被告存在其他业务往来，原告处留有219700元货款未支付给被告，双方当时协商用该应付货款作为本案定作合同的预付款，骐泽公司将该货款制作了收据，与本案合同一并邮寄给了凯澄公司。并提交：1、2014年12月9日及31日合计219700元收据记账联两张，收据载明骐泽公司收到凯澄公司设备款。2、邮寄凭证一张，载明骐泽公司将合同、收据邮寄给凯澄公司。3、民事诉状和应诉通知各一份，载明凯澄公司在重庆市九龙坡区法院就骐泽公司拖欠货款219600元起诉骐泽公司，证明双方确有货款未结算，该货款就是本案预付款。经质证，被告对收据及邮寄凭证不予认可，对民事诉状和应诉通知真实性没有异议，但认为和本案无关。 庭审中，骐泽公司认为合同约定的剩余价款10%系质保金，在验收后一年内付清。 上述事实，由合同、收据、邮寄凭证、民事诉状及应诉通知、运输证明、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，骐泽公司与凯澄公司的定作关系为双方当事人真实意思表示，应为合法有效。关于骐泽公司是否履行送货义务问题。根据本院至第三方所作的现场勘查笔录、运输证明，均佐证了骐泽公司履行了本案合同中交付生产线义务，这与被告在庭审中的自认也相互吻合，故本院依法认定骐泽公司履行了本案合同中交付生产线义务。凯澄公司认为双方合同没有履行，骐泽公司没有履行送货义务，缺乏事实依据，本院不予采信。关于本案设备是否验收，是否满足付款条件问题。骐泽公司已经将本案所涉及的设备按照凯澄公司指定送至第三方，凯澄公司有义务通知及协助骐泽公司完成设备验收，但凯澄公司未提供证据证明其通知骐泽公司进行验收，且根据第三方陈述及凯澄公司自述，本案设备送到第三方后在长达两年的时间内没有进行使用，凯澄公司怠于履行合同设备验收义务，应当视为本案设备验收完成，凯澄公司应当按照合同约定支付至合同价款的90%。合同价款10%属于质保金，未到合同约定的履行条件，骐泽公司要求凯澄公司支付缺乏法律依据，本院不予支持。关于预付款问题。骐泽公司因其他业务留存凯澄公司部分货款未支付是事实。在本案设备已经交付的情况下，骐泽公司主张凯澄公司用留存货款作为本案预付款与合同先付预付款后送货的约定吻合。原告提供的证据形成了证据锁链，具有较强的证明力，凯澄公司认为留存货款并非本案预付款,但未提供证据佐证，应承担举证不能的后果，本院依法按照骐泽公司主张的预付款219700元在凯澄公司应当支付的货款中扣除。综上，凯澄公司应支付90%合同价款621000元，扣除219700元，还应支付401300元。凯澄公司逾期支付货款应当支付相应利息，骐泽公司主张的利息标准在合理范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、重庆江阴凯澄起重机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起立即支付无锡骐泽机械科技有限公司401300元元并支付逾期付款利息（以401300元为基数，自2016年7月11日起至本判决确定的应付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回无锡骐泽机械科技有限公司其他诉讼请求。 如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8650元、保全费3070元，合计11720元，由凯澄公司负担9970元，由骐泽公司负担1750元。该款已由骐泽公司预交，凯澄公司应于本判决发生法律效力之日起将其负担部分直接支付给骐泽公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 玮 人民陪审员  钱亚娟 人民陪审员  黄洪萱 二〇一七年七月十日 书 记 员  江 琳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15831号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李龙归还信用卡透支款88,793.72元。事实和理由：被告李龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计88,793.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初52号原告梁志军，男，1940年7月1日出生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人牛福海，河南颖滨律师事务所律师。被告南志英，女，1960年8月20日出生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人杨四侠，河南五色石律师事务所律师。第三人梁彦龙，男，汉族，1974年5月10日出生，住西华县。第三人王青莲，女，汉族，1973年3月13日出生，住周口市川汇区。现在河南省女子监狱服刑。第三人梁彦龙、王青莲的委托诉讼代理人王长海，男，汉族，1962年6月15日出生，住周口市川汇区。原告梁志军诉被告南志英、第三人梁彦龙、王青莲案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁志军、委托诉讼代理人牛福海，被告的委托诉讼代理人杨四侠,第三人梁彦龙、王青莲的委托诉讼代理人王长海到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报院审判委员会讨论作出了决定。本案现已审理终结。原告梁志军诉称，原告梁志军身为国家教师，只有一个儿子梁彦龙。原告把积蓄的钱出资在黄泛区农场购买房屋一套。当时想着就一个儿子，为了避免以后过户麻烦，就登记在梁彦龙的名下。但在原告梁志军去世前，房屋仍归原告所有。原告去世之后，才归第三人梁彦龙所有。西华县人民法院查封了该房屋。原告依法提出执行异议，西华县人民法院做出（2016）豫1622执异21号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。要求：一、判决被执行的房屋归原告所有，停止对该房屋的执行。二、诉讼费用由被告负担。被告南志英辩称，本案中所争议的房屋系王清莲与梁彦龙在婚姻关系存续期间以梁彦龙的名义购买，该房屋属于双方的共同财产，应依法驳回异议人的诉讼请求。第三人梁彦龙、王青莲述称，梁彦龙、王青莲均为黄泛区农行下岗职工。2006年11月份，黄泛区农行卖门面房，梁彦龙、王青莲希望买一套。当时由原告梁志军出资3万元交给梁彦龙。办理房产证交钱时，因没有带梁志军的身份证，把房产证办成了梁彦龙的名字。原告梁志军很生气，当时说，他活着时房子是他的，去世后房子才归梁彦龙。没有改房产证上的名字。因此，该房产属于梁志军所有。原告向本院提交的证据材料有：1、调查笔录两份。证明涉诉房屋是原告出资购买，并约定原告在世时归原告所有，去世后由梁彦龙继承该房屋。庭审中，被告的质证意见为：调查笔录可信度不高，并且其陈述事实不真实，不应采信。2、证人梁某出庭证言一份。证明目的：原告借钱的情况。庭审中，被告的质证意见为：证言内容不真实。3、更正登记申请书一份、同意更正意见书一份、邮政特快专递单一份。证明本案涉及的房产所有人登记错误，并已提交给登记机构。庭审中，被告的质证意见为：申请人和同意人是父子关系，有利害关系。不具有证明力。（2016）豫1622执异21号执行裁定书一份。证明原告诉讼主体适格。庭审中，被告的质证意见为：无异议。第三人梁彦龙、王青莲对原告提交的证据均无异议。被告南志英向本院提交的证据材料有：询问笔录一份、西华县人民法院民事判决书一份、房产证一份。证明目的：该涉案房屋所有人是梁彦龙。梁彦龙和王青莲是夫妻，该房屋应为夫妻共同财产。庭审中，原告的质证意见为：询问笔录和判决书均为复印件，不能达到原告的证明目的。房产证登记错误，已经向登记机构申请更正登记。因此，该证据没有证明力。第三人梁彦龙和王青莲没有向本院提交证据材料。依据证据的合法性、客观性、关联性原则，本院认为原告提交的第1号、2号、3号证据，与被告提交的梁彦龙的房产证相矛盾，不能作为有效证据使用。原告提交的第4号证据，被告无异议，认定为有效证据。被告提交的证据，系法院做出的询问笔录和判决书，房产证系书面证据，均为有效证据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：第三人王清莲和梁彦龙曾经向高保玲借款。2015年9月8日，西华县人民法院做出（2015）西民初字第793号民事判决书。判决书的内容为：被告王清莲、梁彦龙于本判决生效之日起十日内连带偿还原告高保玲借款本金10万元及利息。（按照月息百分之一点五自2013年12月1日起计算至被告王清莲、梁彦龙实际还款之日止）。2014年，西华县人民法院做出（2014）西民初字第333-1/334-1号裁定书，将梁彦龙、王清莲所有的坐落在周口市川汇区泛区复兴区中心西路003号的房屋予以查封。周口市房地产管理局发放的房权证周泛房字第**房屋所有权证书显示：房屋所有权人梁彦龙。房屋坐落：复兴区中心西路003号。产别：私产。在执行中，梁志军作为案外人提出执行异议，认为涉诉房屋属于梁志军所有，要求停止对该房屋的执行。2016年4月2日，西华县人民法院做出（2016）豫1622执异21号执行裁定书，驳回了案外人梁志军的执行异议。2016年8月20日，梁志军书写了《更正登记申请书》，梁彦龙书写了《书面同意更正登记同意书》，通过特快专递邮寄给黄泛区农场房管局。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该法第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。该法第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。在本案中，涉案的房屋登记在第三人梁彦龙名下，因此，该房屋的所有权属于梁彦龙。梁彦龙和王清莲系夫妻关系，该房屋系在夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。梁志军主张该房屋属于自己所有，没有事实根据和法律依据。西华县人民法院做出的（2016）豫1622执异21号执行裁定书并无不当。对于原告梁志军的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条的规定，判决如下：驳回原告梁志军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  邓春玲审判员  黄运动审判员  李 敏二〇一七年七月十二日书记员  毛欣羽
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1025执987号申请执行人:闫浩辉，男，1979年3月26日生，汉族，住襄城县。被执行人：马蛟，男，1983年7月3日生，汉族，住襄城县。被执行人：丁欢欢，女，1984年10月1日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初150号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马蛟、丁欢欢至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人马蛟、丁欢欢的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一七年七月六日书记员  马帅民
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执1305号颜飞：由本院刑事审判庭移送执行的（2015）扬江刑初字第00108号刑事判决所确定缴纳罚金2000元的义务，在本案执行中，发现被执行人于2016年11月25日已向本院交纳本院（2015）扬江刑初字第00108号刑事判决确定罚金2000元。为此，本院（2015）扬江刑初字第00108号刑事判决所确定的义务已全部履行完毕。（2017）苏1012执1305号执行案以执结结案。特此通知二〇一七年七月二十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2017）晋1102民初2004号原告：蔡某，汉族，山西省吕梁市离石区永宁中路**。被告：山西浩珈房地产开发有限公司。法定代表人：乔某。委托诉讼代理人：左某，山西晋凯律师事务所律师。原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，于2016年9月1日作出（2016）晋1102民初941号民事判决书，判后被告不服提出上诉。吕梁市中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）晋11民终460号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的商品房买卖合同无效。2、被告返还购房款258341元及利息67169元。3、被告赔偿原告防盗门等各项损失13395元。4、被告赔偿房屋装修费用。5、诉讼费被告承担。庭审时变更诉讼请求为：购房款的利息为112190.1元；判决原被告之间签订的购房贷款担保合同无效；此案带来的一切损失由被告承担；判令被告承担258000元的赔偿责任。经本院通知，原告未补交增加请求的诉讼费。事实与理由：2012年2月2日，原告购买被告建设的房屋一套，支付购房款258341元，2013年1月9日，原、被告签订房屋买卖合同，约定交房日期为2013年10月31日，房屋交付后360日内办理产权证，在期限内未通知原告办理产权，经了解得知房屋属于违法建筑，故向法院起诉。被告辩称，1、被告建设的房屋基本情况原告购房时是知情的，不是违法建设。2、被告未承诺360天内办理产权。3、原告诉求违背双方真实意思，主张合同无效不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原、被告签订的《商品房买卖合同》第十一条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同约定的是产权登记资料备案，应以合同约定为准。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月9日，原告与被告签订《世纪华庭购房合同》，约定，原告购买被告建设的世纪华庭××楼号房，建筑面积110平方米，房屋价款479868元。出卖人应于2013年10月31日前交付房屋，遇不可抗力，出卖人在发生之日起60日内告知买受人，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如逾期未办理，买受人可以选择解除合同，出卖人退还买受人已交房款，并按银行同期活期存款利率支付违约金。签订合同之前，原告4次缴纳房款共230000元，签订合同之后，4次缴纳房款共28341.06元，合计258341.06元。2014年7月被告交付房屋，2015年2月原告入住。原告申请鉴定装修物的价值，本院未组织鉴定。被告建设的世纪华庭住宿楼是南关村旧货市场的居民安置项目，2011年6月7日，离石区人民政府向吕梁市建设局发函，主要内容为市委、市政府和区委、区政府同意在拆除现有建筑的同时，进行集中安置居民，将南关村旧货市场居民安置项目资料报送，望办理相关手续。2011年6月9日，吕梁市建设局为南关村委安居楼（原旧货市场）发放《建设项目选址意见书》。2011年6月13日，吕梁市建设局、离石区人民政府向吕梁市人民政府报送《关于对市区城中村进行片区改造相关问题的报告》，市政府有关领导同意城中村改造项目边办手续边施工。2012年3月，山西省人民政府晋政地字（2012）115号文件同意吕梁市人民政府离石城区城中村改造集体土地转为建设用地。2015年10月12日，山西省住房和城乡建设厅、山西省国土资源厅、山西省财政厅、山西省地方税务局、山西省工商行政管理局五部门共同发布晋建房字（2015）215号：《关于加快解决国有土地上房屋权属登记遗留问题的意见》，按照该文件，国有土地上建设的房屋，2014年12月31日前竣工并投入使用但未进行权属登记的，可以办理权属登记手续。除以上文件外，被告建设的世纪华庭无其它批准文件。本院认为，被告建设的世纪华庭是2011年城中村改造的产物，按照当时市区两级政府的要求：边建设边办手续。项目有市建设局的选址意见书，山西省人民政府晋政地字（2012）155文件，同意该项目用地转为建设用地，山西省住房和城乡建设厅等五部门发布的晋建房字（2015）215号文件，同意在国有土地上建设的2014年12月31日前竣工并投入使用的房屋办理产权登记。因此，世纪华庭不是纯粹的无证违法建筑，可以办理产权登记手续。原告在购买房屋时与被告签订的是《商品房买卖合同》而不是商品房预售合同，签订合同时该房屋已经修建完工，原告对该房屋没有预售许可证应当是知晓的，现有证据也无法证明被告存在“故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明”的情形，故原告请求确认合同无效不符合合同法规定的无效条件，不予支持。购房合同约定交房后360日内手续备案，至今无法备案，是由很多因素造成的，不能全部归咎于被告。考虑到房屋可以办理产权登记和原告已经入住的实际情况，从维护合同相对稳定的角度出发，不应当认定合同无效，原告诉讼请求予以驳回。在合同未被确定无效的情形下，无需对原告装修价值进行鉴定。原告当庭变更、增加诉讼请求，经通知后未交纳诉讼费，故对其提出的请求不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡某的诉讼请求。案件受理费6384元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 乔 伟人民陪审员 霍小娜人民陪审员 李文华 二〇一八年七月十八日书 记 员 张志芳
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤1403执恢121号 申请执行人：黎燕 被执行人：谢志刚 我院于2017年5月23日立案执行的申请执行人黎燕与谢志刚民间借贷纠纷一案，按照执行的标的和要求，已于2017年7月25日执行完毕。 特此通知 梅县区人民法院 二〇一七年七月二十五日
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初5581号之一申请人：刘长雨，男，汉族，1965年6月12日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：吴延佳，上海市浩信律师事务所律师。被申请人：管潜至，男，汉族，1964年3月13日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：何杰，上海华尊律师事务所律师。申请人刘长雨诉被申请人管潜至、上海乾泉投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2016）苏0106民初5581号民事裁定书，对被申请人管潜至的财产进行了保全。申请人刘长雨于2017年7月13日向本院申请解除对申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人就本案已达成调解，故对申请人的解封申请应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人管潜至名下价值153582元以内的财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘春晓二〇一七年七月十八日见习书记员  王静静
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执2951号 本院于2015年7月16日作出(2015)深罗法知刑初字第46号刑事判决书，判决王鑫犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元（罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。由于被执行人未履行该生效判决确定缴纳罚金的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务，向本院支付了人民币6,000.00元，本院将上述款项上缴国库。 本院认为，(2015)深罗法知刑初字第46号刑事判决书确定缴纳罚金的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： (2015)深罗法知刑初字第46号刑事判决书确定王鑫需缴纳罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年七月二十五日
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执844号申请执行人：泊头市卫生和计划生育局，住所地泊头市龙华街，组织机构代码111309813479398852。法定代表人：张广通，局长。被执行人：泊头市交河好日子便利店。本院在执行申请执行人泊头市卫生和计划生育局与被执行人泊头市交河好日子便利店行政非诉执行一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令限期履行义务，但被执行人未按通知履行义务。经对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔        爱        良审判员 付        中        海审判员 毕木华二0一七年七月十四日书记员毛树军
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0626民初745号原告：王金英，男，1952年12月12日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人：朱祥凯，天津益清律师事务所律师。委托代理人：张旺，天津益清律师事务所律师。被告：王金龙，男，1965年4月20日出生，汉族，住河北省定兴县。委托代理人：王静，河北颂和安达律师事务所律师。原告王金英与被告王金龙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金英的委托代理人朱祥凯、张旺、被告王金龙及其委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金英向本院提出诉讼请求：1、判令被告将坐落于定兴县（土地证号：定集用【2005】第**）的房屋腾空、恢复原状并返还原告。2、判令被告支付自2015年4月26日至2017年4月25日的房屋使用费12000元；判令被告按每月500元的标准向原告支付自2017年4月26日至返还房屋之日止的房屋使用费。事实和理由：原被告系同胞兄弟关系。1985年原告在定兴县获批宅基地一处，并建盖正房三间，1987年定兴县人民政府向原告颁发此地块的宅基地证，2005年换发集体土地使用证，原告对所建房屋及宅基地享有合法产权。1992年被告王金龙强行入住原告房屋，1993年原被告签订协议，约定被告可以在原告房屋暂时居住，当原告需要时，被告应立即搬出。此后原告多次要求被告腾房并返还原告，但均遭被告拒绝。被告王金龙辩称，1、2006年我以10000元的价格购买了原告的三间房屋及宅基地使用权，经我翻建后，原告原有房屋已不存在，现原告要求恢复原状并予以返还的诉讼请求没有事实依据。2、原告并非定兴县社员，且其原有房屋已不存在，原告持有的定集用【2005】第1322260号集体土地使用证应予收回，不能作为本案证据使用。3、占有人返还原物的请求权应自侵占发生之日起一年内行使，被告翻建房屋发生在2006年，原告至2017年才起诉，已丧失了返还原物的请求权。4、被告翻建、占有、使用房屋的行为与原告无关，原告关于支付房屋使用费的请求，没有事实和法律依据，应予驳回。经审理查明，原告王金英与被告王金龙系同胞兄弟关系。1985年王金英在定兴县建盖正房三间，1987年11月30日定兴县人民政府向王金英核发该房屋所占地块的宅基地证，1992年被告王金龙对王金英所建房屋进行了装修，并入住该房屋。1993年王金英与王金龙签订书面协议，约定王金英对该房屋享有所有权，王金龙可以暂时居住，如果王金英需要居住，王金龙应立即搬出。1997年王金英将户籍自定兴县迁出，落户至天津市。2005年定兴县人民政府为王金英核发定集用【2005】第1322260号集体土地使用证，确认其对原宅基地继续享有使用权。2006年王金龙在保留原房屋承重墙的基础上，对王金英原有房屋进行了改建，并在原房屋东侧扩建正房两间、配房一间。同年，王金英找到五柳庄村的王某进行调解，拟以10000元的价格将其原有房屋卖与王金龙，当时王金龙以无钱为由未交付购房款。2017年4月27日王金英以排除妨害为由诉至本院，要求王金龙将其原有房屋恢复原状后予以返还，并要求支付自2015年4月26日以后的房屋使用费。上述事实有原告提交的宅基地证、集体土地使用证、暂住协议、询问笔录，以及被告提交的村委会证明、证人王某的证言在卷证实。本院认为，原告王金英于1985年在定兴县所建房屋，已由被告王金龙于2006年改、扩建，鉴于原告的户籍已自定兴县迁往天津市，另考虑原有房屋与现有房屋的价值比例，本院认为本案返还原物不具现实性，故对原告要求被告恢复房屋原状并予以返还的请求不予支持。被告未经原告允许，私自对原告房屋进行改、扩建，原告之行为确已侵犯原告权益，在返还原物不能的情况下，原告可依法主张折价赔偿。原告要求被告支付2015年4月26日至2017年4月25日的房屋使用费12000元，以及自2017年4月26日起按每月500元的标准支付房屋使用费的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王金英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王金英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘章定代理审判员  张建坤人民陪审员  姜 锋二〇一七年七月十三日书 记 员  高 松
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初10651号原告陈某，女，汉族，1972年9月19日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人吕晓丹，广东华商律师事务所律师。被告李某，男，台湾居民，1956年7月21日出生，本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告李某的起诉。本案案件受理费人民币300元（原告已预交），由原告承担。审 判 长  何淑颜人民陪审员  赵 艳人民陪审员  曾思伦二〇一七年七月十九日书 记 员  赖丽萍
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初3440号原告：贺兰县弘通热力有限公司，住所地贺兰县城新区西侧，营业执照注册号640122200007248,组织机构代码73598728-0。法定代表人:刘某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：马某某，男，回族，1956年2月8日出生，身份证号码×××，大学本科文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区银河东路。被告：孙某某，男，汉族，1964年4月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县弘通热力有限公司与被告孙某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。原告贺兰县弘通热力有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县弘通热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县弘通热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县弘通热力有限公司负担。审判员 赵宁二〇一七年七月四日书记员 张梦颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执844号之一申请执行人：王文荣，男，1969年8月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市被执行人：邰东宁，男，1970年2月27日出生，蒙古族，无固定职业，现住址不详。王文荣与邰东宁租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年8月22日作出的（2016）新0103民初1945号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王文荣于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人邰东宁向申请执行人王文荣支付案款49633.18元，本案应收执行费644.5元。执行中，因被执行人邰东宁下落不明，无法查找其具体下落。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人邰东宁名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人王文荣亦无法提供被执行人邰东宁可供执行财产线索。鉴于被执行人邰东宁拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人王文荣，因本案被执行人邰东宁暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年七月十二日书记员  余齐承
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初13851号原告：东莞市东城金易金属制品厂，住所地为广东省东莞市东城区温塘莞温路温塘中路**。经营者：黄志坚，男，汉族，1956年2月6日出生，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：王菲，广东瑞轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽萍，广东瑞轩律师事务所律师。被告：东莞市悦歌电子科技有限公司，住，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘振龙东路**/div>法定代表人：蒋双娟。委托诉讼代理人：陈丽军，男，该公司员工。原告东莞市东城金易金属制品厂诉被告东莞市悦歌电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王菲、王丽萍、被告委托诉讼代理人陈丽军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月起，原被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应散热片，双方约定按月结算，截止至起诉之日，被告共拖欠原告货款239442元。经原告多次催促，被告仍不履行支付货款的义务。原告请求法院判令：1.被告支付原告货款239442元;2.被告向原告支付逾期付款利息（自起诉之日起计至清偿之日止）;3.被告承担本案所有诉讼费用。原告为支持其诉讼请求提供的证据材料有：送货单（原件）、对账单（复印件）。被告口头答辩称，对于货款金额予以确认，但我方不承担利息，本案已经进入诉讼程序，对方并不同意调解。被告未向本院提交任何证据。经审理查明，原告与被告存在买卖合同关系。2015年12月至2016年9月期间，原告向被告送各种型号的散热片产品，约定货款为月结30日。后双方进行对账，确定货款金额共计为239442元。原告主张被告未支付上述款型，故起诉至法院，请求判如所请。被告对未付货款的金额予以确认，但主张产品存在质量问题，达不到被告的要求。原告对被告的上述陈述不予确认。再查明，庭审中，原告明确其利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告均确认存在买卖合同关系，并有货款239442元未付的事实，并由原告提供的送货单、对账单传真件予以证明，本院予以确认。被告主张2016年7月2日送货的1408个产品存在退货，不应计算到总货款中并案涉产品存在质量问题，但均没有提供相应证据予以证明，应由被告承担相应不利的法律后果。本院对被告的上述辩称均不予以采信。货款应当支付，被告收货后一直没有支付货款，其行为已经构成违约，原告要求被告支付未付货款239442元及从起诉之日即2016年11月9日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市悦歌电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市东城金易金属制品厂支付货款239442元及利息（以239442元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年11月9日计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4891.63元、保全费1670元，均由被告东莞市悦歌电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 李 冰人民陪审员 邱 霞人民陪审员 朱萍秀二〇一七年七月三日书 记 员 黄建美叶东胜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0402刑初398号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人侍某，男，1989年4月26日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省灌云县，现住常州市钟楼区。2008年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年；2008年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，被撤销缓刑后合并执行有期徒刑五年六个月，于2012年1月16日刑满释放；2016年5月30日因吸毒被行政拘留十日。2017年6月8日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押在常州市看守所。 辩护人吴继成，江苏德音律师事务所律师。 常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]381号起诉书指控被告人侍某犯妨害公务罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市天宁区人民检察院指派检察员王聚涛出庭支持公诉，被告人侍某及其辩护人吴继成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年6月8日凌晨，被告人侍某酒后在常州市天宁区东方明珠KTV二楼V8包厢内随意殴打女服务员，常州市公安局天宁分局水门桥派出所接到报警后，由民警姜某带领辅警至现场处警。在处警过程中，被告人侍某采用掐喉咙、嘴咬等手段阻碍民警姜某等人执行职务。 另查明，在本案审理过程中，姜某与被告人侍某的亲属经协商达成赔偿协议，对被告人侍某的行为表示谅解。 上述事实，被告人侍某在开庭过程中亦未提出异议，并有被害人姜某的陈述笔录、证人白某、胡某、顾某、闫某、徐某、谢某、杨某、赵某的证言笔录、辨认笔录及照片、门诊病历卡、接处警登记表、视听资料说明书、光盘、伤情照片、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侍某酒后随意殴打他人后，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，公诉机关指控的罪名成立，其行为已构成妨害公务罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人侍某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。其具有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人侍某当庭认罪，其亲属与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，辩护人就此所提辩护意见予以采纳。辩护人提出被告人侍某的犯罪行为轻微，主观恶性较小的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人侍某有期徒刑六个月至一年的量刑建议予以采纳。根据被告人侍某犯罪的事实、性质、量刑情节和对于社会的危害程度，不宜对其适用缓刑，故辩护人就此所提辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人侍某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年1月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐志军 二〇一七年七月十二日 书记员  唐菲菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1129号之一申请执行人：乌鲁木齐经济技术开发区金丰广水产经销部，住所地：乌鲁木齐市。经营者：李东升，男，1964年4月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：杨化平，男，1980年2月13日出生，汉族，具体身份信息不详。乌鲁木齐经济技术开发区金丰广水产经销部与杨化平买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年12月1日作出的（2016）新0103民初2764号民事判决书已发生法律效力，申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区金丰广水产经销部于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人杨化平向申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区金丰广水产经销部支付案款47163.24元，本案应收执行费607.45元。执行中本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人杨化平名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区金丰广水产经销部亦无法提供被执行人杨化平可供执行财产线索。鉴于被执行人杨化平拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区金丰广水产经销部，因本案被执行人杨化平暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年七月二十一日书记员  朱正辉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初2184号原告：陈克秀，女，1981年3月12日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：唐金贤，贵州好时律师事务所律师，执业证号15201201410144749，特别代理。委托诉讼代理人：王熙文，贵州好时律师事务所实习律师，一般代理。被告：朱斗富，男，1980年2月15日出生，住贵州省习水县。被告：吴保发，男，1988年11月13日出生，住贵州省织金县。被告：朱飞，男，1989年3月2日出生，住贵州省习水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司（以下简称保险公司），住所地贵州省贵阳市云岩区三桥南路**。负责人：毛希亚，系公司经理。委托诉讼代理人：陈根，男，公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2017年1月1日6时10分，朱斗富持A2驾驶证驾驶贵Ａ×××**号小型轿车在花溪区××省道××十字路口由花溪左转往杨中村方向行驶时，与吴保发无驾驶证驾驶的由青岩往花溪方向直行的无牌二轮摩托车相撞，造成两车受损、吴保发及其车上乘客陈克秀受伤的交通事故。交警部门出具的交通事故证明记载，陈克秀无责任，因无法查清双方当事人是否按交通信号灯通行，无法认定朱斗富、吴保发责任。事故发生后，陈克秀先后在贵州省××医院、贵阳市第二人民医院、中国人民解放军第四十四医院进行治疗，共计住院23天，产生医疗费38332.53元，其中被告朱斗富垫付4372元，其余33960.53元均为原告垫付。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，误工期300天、护理期120日、营养期90日、后续治疗费8000-10000元，原告为此支付鉴定费1900元。现原告诉至本院，请求如下。另：1、原告陈克秀系家庭户，其自2013年3月起居住在贵阳市××区××社区服务中心××号附1号；2、贵Ａ×××**号车登记车主为朱飞，实际所有人为朱斗富，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，300000元，不计免赔）。原告诉至本院，请求判令1、被告连带赔偿原告各项损失共计192751.56元（其中医疗费34929.91元、残疾赔偿金53485.24元、误工费39313.97元、护理费11680.44元、营养费9000元、住院伙食补助费2400元、交通费2000元、鉴定费1900元、精神抚慰金5000元、后续治疗费10000元、被扶养人生活费23042元）；2、被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿；3、本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：原告的各项经济损失，为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，本院对原告实际产生的损失金额确认如下：医疗费38332.53元；住院伙食补助费100元/天×24天=2400元；残疾赔偿金26742.62元/年×20年×0.1=53485.24元；护理费35528元/年÷365天×120天＝11680.44元；误工费42815元/年÷365天×300天＝35190.41元；营养费100元/天×90天=9000元；后续治疗费9000元；交通费300元；精神抚慰金5000元；鉴定费1900元；总计：166288.62元。本院认为，关于本案事故责任划分，朱斗富驾驶的机动车与吴保发无驾驶证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，事发瞬间的车辆行驶方向为朱斗富左转弯、吴保发直行，在朱斗富、吴保发均未举证证实事发瞬间各自车辆行驶方向的交通指示信号灯状态的情况下，朱斗富的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行……在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行……”，以及第五十二条第三项“转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，是导致本案事故发生的主要原因，应承担事故主要责任；吴保发的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”，以及第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证……驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车……”的规定，是导致本案事故发生的次要原因，应承担次要责任。原告主张被扶养人生活费，但未提供证据证实其已丧失劳动能力并缺乏生活来源，故不予支持。综上，原告总损失为166288.62元，其中122000元应由贵Ａ×××**号车投保交强险的保险公司依法先行赔付。剩余损失166288.62-122000=44288.62元，应由朱斗富按照责任比例承担70%即31002.03元，扣除其垫付的4372元，实际需赔偿26630.03元；其余30%即13286.59元由吴保发承担。因朱斗富驾驶的肇事车辆在保险公司投保三者险，故该31002.03元应由保险公司在三者险内直接赔付原告。因保险公司支付原告之赔偿款未超过保险赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司贵阳市三桥支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈克秀经济损失人民币122000元；二、被告中国人民财产保险有限公司贵阳市三桥支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈克秀经济损失人民币26630.03元；三、被告吴保发于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈克秀经济损失人民币13286.59元；四、驳回原告陈克秀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元（已减半收取），原告陈克秀承担333元，被告中国人民财产保险有限公司贵阳市三桥支公司承担1602元，被告吴保发承担143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年七月二十日书记员  黄 倩
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0181民初4915号 原告:袁凤生，女，1966年8月12日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：项友木，男，1958年5月29日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告袁凤生诉被告项友木民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁凤生到庭参加了诉讼，被告项友木经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁凤生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付差欠原告的借款10000元及利息(按月利率2%，自2013年4月26日计算至实际给付之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月26日被告以急需资金周转为由，向原告借款10000元，口头约定随要随还，并出具借条一张。2014年4月23日双方经结算，被告给付原告2013年4月26日至2014年4月26日利息1000元，尚差欠原告利息1400元，且出具利息结算凭据一张。此后，原告多次催讨，被告均拖延给付，现已下落不明。为维护自身合法权益，原告遂向人民法院起诉，请求判如所请。 被告项友木未予答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告的身份证复印件、借条、欠条。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。经审查，本院对原告所提交证据予以确认并在卷作证。 本院经审理认定事实如下：2013年4月26日被告向原告借款10000元，并出具借条一张，载明：“今借到袁凤生人民币壹万元整。”2014年4月23日被告向原告又出具欠条一张，载明：“今欠到袁凤生条据2013年4月26日至2014年4月26日壹万元利息款贰仟肆佰元整。”在该欠条上，被告于2014年8月3日注明：“付壹仟元整，余额壹仟肆佰元整。”后原告催要借款，被告未予给付，致原告诉讼来院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具给原告利息结算欠条载明，10000元借款的利息为2400元，由此可知，双方约定的借款月利率为2%，该利率约定不违反法律规定，故对原告要求按该利率计算利息，本院予以支持。被告已支付利息1000元折算5个月的利息予以扣除。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告项友木于本判决生效之日起十日内给付原告袁凤生借款本金10000元并支付利息（按月利率2%自2013年9月26日计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告袁凤生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，保全费200元，公告费800元，合计1240元，由被告项友木承担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方江锋 代理审判员  肖金菊 人民陪审员  张秀月 二〇一七年七月三日 书 记 员  张 军 附：引用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初682号原告：巨鹿县迅驰机械配件厂，住所地。法定代表人：尚同广。委托诉讼代理人:高庆辉,男,该公司员工。委托诉讼代理人:杨华玲，女,该公司员工。被告：洛阳至圣科技有限公司，住所地。法定代表人：翟智慧。委托诉讼代理人：赵飞虎，河南博同律师事务所律师。原告巨鹿县迅驰机械配件厂(以下简称迅驰配件厂)与被告洛阳至圣科技有限公司（以下简称至圣公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告迅驰配件厂的委托诉讼代理人高庆辉、杨华玲、被告至圣公司的委托诉讼代理人赵飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迅驰配件厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告至圣公司支付欠款678301元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为判令被告至圣公司支付欠款657841元及利息（以657841元为基数按照中国人民银行同期贷款利率，从判决生效之日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：2013年3月19日至2017年原告多次为被告送输送带、托辊等货物，被告累计欠货款678301元，经多次催要，被告仍未给付。被告至圣公司辩称，原告所述欠付货款属实，迅驰配件厂欠至圣公司增值税发票261131.66元，所欠发票需要向至圣公司开具，至圣公司欠原告驰配件厂的货款均是含税的货款，关于该货款，应当扣除17%的增值税后重新确定。被告已归还货款3000元，还有17460元的送输送带有质量问题，原告曾承诺更换。原告主张利息没有任何依据，本案并非民间借贷，双方供应货物也没有约定利息，利息不应当支持。本院经审理认定事实如下：2013年至2017年期间，迅驰配件厂多次向至圣公司供货，货品为传动带、输送事、托辊等。2017年11月30日，经双方对账，至圣公司尚欠迅驰配件厂698301元，后至圣公司付款3000元。此外，至圣公司认为有17460元的货物存在质量问题，原告同意就该17460元双方另行处理，扣除该部分款项以及已付款3000元，尚欠657841元未付，迅驰配件厂为此诉至本院。本院认为：原、被告之间形成买卖合同关系，原告迅驰配件厂要求被告至圣公司支付货款657841元有被告至圣公司出具的对账单及被告至圣公司的当庭陈述为证，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方关于欠付货款的付款时间约定不明确，原告主张从判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的违约利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称应付款应扣除未开具发票货款的税点的抗辩理由无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：被告洛阳至圣科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告巨鹿县迅驰机械配件厂货款657841元及利息（以657841元为基数，从判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10583元，由原告巨鹿县迅驰机械配件厂承担205元，被告洛阳至圣科技有限公司承担10378元，保全费4020元，由被告洛阳至圣科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  史建榕代理审判员  樊 蕾人民陪审员  杨丽菲二〇一七年七月十六日书 记 员  贾 音
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初2590号原告：马西立，男，1971年4月13日出生，回族，居民，现住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：薛爱敏，山东晟韵律师事务所律师。被告：马增路，男，1982年2月18日出生，回族，居民，住菏泽市牡丹区。原告马西立与被告马增路返还原物纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马西立的委托诉讼代理人薛爱敏，被告马增路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马西立向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告鲁Ｒ×××**号大众高尔夫轿车；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是普通朋友关系，2016年8月，在原告毫不知情的情况下，被告私自拿着原告的车钥匙，开走原告名下鲁Ｒ×××**号大众高尔夫轿车。原告得知此事后通过协商，2017年2月17日被告签署证明一份，即日起出现任何违章和纠纷都有马增路个人承担，与原告马西立无关。后得知被告私自将车抵押给了第三者，原告多次要求被告归还车辆，被告不予理睬，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望依法判如所请。马增路辩称，原告马西立是案外人张宗军的妹夫，被告是案外人张宗军的女婿,原告和被告不是朋友关系，而是亲戚关系。鲁Ｒ×××**号大众高尔夫轿车是案外人马宗军出资购买，登记在原告马西立的名下，马西立从不过问车的事，诉状中原告的电话也是张宗军的。被告与案外人张宗军的女儿张苹原来是夫妻，2016年12月1日离婚，离婚前，该车由被告和案外人张宗军开，一人一把钥匙，车上所有手续及登记车主马西立的身份证复印件均放在我家，2015年的车辆保险也是原告缴的。涉案车辆质押给第三者是在婚姻存续期间进行的，是被告和张苹夫妻共同签字认可的，被告确实也收到了5万元的质押款。离婚后，我就净身出户了，车上的手续仍在离婚前的家里，我不知道车转让的事，也没参与车辆过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的证据一（机动车信息查询信息），证明鲁Ｒ×××**号大众高尔夫轿车自2009年11月26日登记的车辆所有权人是马西立；被告有异议，辩称此车虽然登记在马西立名下，真正所有权人为张宗军，是张宗军出资购买的，张宗军是被告原岳父，原告是张宗军妹夫。原告提交的证据二（菏泽市公安局交通警察支队出具的证明：机动车鲁Ｒ×××**原车主马西立，经查询该车于2017年5月26日转出。），证明鲁Ｒ×××**号大众高尔夫轿车车主是马西立，于2017年5月26日被转出；被告无异议，辩称对转让的事不知情；原告未举证证明被告参与转让或知情。原告提交的证据三〔证明：关于鲁Ｒ×××**号大众高尔夫车，从即日起出现任何违章和纠纷，都有马增路个人承担，于（笔误）车主马西立无关，特此证明〕，证明2017年2月17日起，被告控制着鲁Ｒ×××**号大众高尔夫车；被告无异议。以上证据是真实的、合法的，与本案有关联，对本案的事实具有证明力，本院予以认定。被告提交证据一〔债权（抵、质押权）转让协议书〕，证明出资人为张宗军，登记车主是马西立，车辆使用权归张宗军，转让协议为被告和妻子张苹共同签字将车子质押出去；原告有异议，认为此协议不是抵押质押合同，只有甲方，没有乙方，没有张西立和张宗军签字，被告和妻子张苹无权处分该车。此证据真实性存疑，对本案事实不具有证明力，本院不予认定。根据原告的申请，本院到菏泽市公安局交通警察支队车辆管理所调查,该所出具证明一份：“经公安系统管理综合应用平台查询，鲁Ｒ×××**于2017年5月26日办理迁出档案业务，本所无迁往何处的查询权限”；原、被告均无异议；此证据是真实的、合法的，与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以认定。原告变更诉讼请求要求被告返还质押涉案车辆获得的5万元，但不要求对车辆进行评估。本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案车辆登记车主是谁？2、原被告之间是否有经济纠纷；3、被告马增路为什么长时间使用涉案车辆？原告马西立是案外人张宗军的妹夫，被告是案外人张宗军的女婿,原告和被告不是朋友关系，而是亲戚关系。登记在原告马西立名下的鲁Ｒ×××**号大众高尔夫轿车有关车的手续及原告的身份复印件随车放在被告离婚前的家里，涉案车辆连同车的手续及原告的身份复印件被被告马增路质押给了第三人，被告收到5万元的质押款。该车于2017年5月26日办理迁出档案业务，无法查证迁往何处。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，被告马增路应当返还鲁Ｒ×××**号大众高尔夫车，但是，该车已经被转出，档案已迁出，无法查证迁往何处，涉案车辆不知所踪，已失去返还的条件。原告变更诉讼请求，要求被告返还质押涉案车辆获得的5万元，但不要求对车辆进行评估。首先质押涉案车辆发生于被告马增路和张苹夫妻关系存续期间，责任主体不当；其次本院无法确定该车价值等同于质押款5万元；原告的诉讼请求无法实现，因此，应当依法驳回原告马西立的诉讼请求。综上所述，原告马西立要求返还鲁Ｒ×××**号大众高尔夫车质押款5万元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告马西立的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王显玉二〇一七年七月二十六日书记员  张永洁
常州市金坛区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）苏0482执981号常州市金坛晨阳纸箱包装有限公司、徐国洪、徐建平、金坛市城西宏峰包装材料厂：关于常州市金坛晨阳纸箱包装有限公司申请执行徐国洪、徐建平、金坛市城西宏峰包装材料厂买卖合同纠纷一案，申请执行标的362242.00元。经本院执行，现已执行到位362242.00元，被执行人徐国洪承担了执行费7000.00元。至此，本院作出的(2016)苏0482民初5629号民事判决书已全部执行完毕，现结案。特此通知。二〇一七年七月四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执361号之一申请执行人：马勇，男，1950年11月20日出生，回族，住乌鲁木齐市。被申请执行人：刘珊珊，男，1973年1月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。本院在执行马勇与被执行人刘珊珊民间借贷纠纷一案中，申请执行人马勇申请本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年11月25日作出的（2015）沙民一初字第1695号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲 梦 兵审判员 西尔扎提审判员 肖克热提二〇一七年七月十六日书记员 热 西 提
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1671号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：隋道文。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘会平。再审申请人隋道文因与被申请人刘会平土地承包经营权纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隋道文申请再审称，(一)一审法院适用法律错误。二审法院维持一审法院判决错误，以家庭为单位土地承包，按照《中华人民共和国农村地承包法》第十五条，当承包经营农户家庭成员全部死亡，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，该土地承包经营权归于消灭，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营。王树青有集体成员权，王树青与第一个承包人李化起是夫妻关系，与第二个承包人李德才是母子关系。刘会平不在李化起，李德才一个承包证内，刘会平无权继承。土地承包经营权分配与土地承包经营产生的纠纷是两个不同的法律关系。刘会平并没取得承包权经营权，两级法院审理的事实是土地经营权由谁享有，属于土地权属纠纷的行政案件，人民法院应当告知向其有关行政主管部门申请解决。（二）一、二审法院对案件定性错误。农村土地承包户即不是以土地经营权证上登记的人员为单位，也不是简单的以同一户籍的家庭成员为单位，二者不是真正意义上的以家庭为单位的土地承包经营户。真正意义上的土地承包经营户，是以具有婚姻关系或血缘关系及拟制血亲，并共同生活组成的家庭成员为单位承包土地，是以共同生活的家庭体系划分的。比如承包证中李化起的女儿李德珍死亡后，由其共同生活的家庭成员继续经营李德珍生前承包的土地，刘会平无权主张承包李德珍生前承包的土地。（三）一、二审法院认定事实错误。王树青去世后，户主变更为刘会平，2008年至今刘会平在吉林省安家生活，属于挂靠在李德才。一、二审以户籍为依据判决明显是错判。王树青经村委会同意，交由隋道文经营管理承包土地，村委会备案认可，王树青亦无过错，是有等价关系的转包行为，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《农村土地承包法》的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。承包方为本集体经济组织的农户。本案刘会平与李德海结婚后，于2015年将户籍从吉林省公主岭市怀德镇迁入牡丹江市铁岭镇乜河村，与丈夫李德海、女儿李宁、婆婆王树青及李德海的弟弟李德才为同一户籍，成为该农户成员。李德海、李德才、王树青先后去世，按照增人不增地、减人不减地的土地承包政策规定，刘会平主张以承包户承包的土地在承包期内继续承包的，符合农村土地承包法的规定，应予支持。隋道文自认在第一轮土地承包中，将两姓子女分别登记办理农村土地承包经营权证，王树青与三儿子作为家庭承包户分得土地，其分得的土地份额与三儿子共同登记在一个土地承包经营权证中，诉争土地不包括王树青承包的份额。隋道文无证据证实王树青对诉争土地享有处分权，其亦不能因村委会的同意及王树青的处分而取得诉争土地的承包经营权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回隋道文的再审申请。审判长  闫谦逊审判员  殷巨明审判员  吕一由二〇一七年七月十一日书记员  安伟亮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16590号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：金桂梅。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告金桂梅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告金桂梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,324.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,324.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1403民初470号原告：陈志杰，男，1971年12月26日出生，汉族，住址：梅江区。委托诉讼代理人：张文源，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：余斯斯，广东义致律师事务所律师。被告：陈森泉，男，1962年8月17日出生，汉族，住址：梅县区。被告：李爱芹，女，1968年4月15日出生，汉族，住址：梅县区。原告陈志杰与被告陈森泉、李爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志杰及其委托诉讼代理人张文源到庭参加诉讼，被告陈森泉、李爱芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款45000元，并向原告支付自本诉讼提起之日起至被告还清全部借款之日止按中国银行同期存款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈森泉因家庭生活、养殖经营等需要，分三次向原告借款共计45000元。具体包括：2015年1月4日向原告借款2万元：2015年5月15日向原告借款15000元；2015年9月22日向原告借款1万元。以上借款，被告陈森泉有向原告出具相应借条为凭，原告也有将借款交付给被告。且被告陈森泉出具上述借条时均有承诺还款日期：第一次借款承诺于2016年1月4日还清；第二次借款承诺于2015年8月15日还清；第三次借款承诺于2015年10月22日前还清。但，被告陈森泉在上述借款到期后并未依承诺向原告偿还借款，原告多次催收，被告陈森泉故意回避，而被告李爱芹作为上述借款的共同债务人，对原告的催告还款一直持消极拒绝态度。原、被告之间互助性的民间借贷行为，并不违反法律强制性规定，原告对被告享有的借款债权属合法债权。上述借款发生于被告夫妻关系存续期间，且该借款系由被告用于家庭共同生活和生产经营活动，该上述债务是夫妻共同债务，两被告均有义务偿还上述借款。鉴于两被告拒绝履行法定还款义务，为维护自身合法权益，依《民法通则》、《婚姻法》等相关法律规定，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈森泉、李爱芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告在1989年9月17日登记结婚，是夫妻关系。原告陈志杰与陈森泉在2014年经朋友介绍认识，双方之间没有生意往来。2015年1月4日，陈森泉以用于儿子结婚为由提出向原告借款2万元，当日原告在其经营的商店内借给陈森泉现金2万元，陈森泉向原告出具了一张借条，双方没有约定利息，约定在2016年1月4日还清。2015年5月15日，陈森泉以偿还儿子结婚时的债务为由向原告借款15000元，当日原告在其经营的商店内借给陈森泉现金15000元，陈森泉向原告出具了一张借条，双方没有约定利息，约定2015年8月15日还清。2015年9月22日，陈森泉以购买鱼苗为由向原告借款1万元，原告在其经营的商店内借给陈森泉现金1万元，双方没有约定利息，约定2015年10月22日还清。被告李爱芹在上述借条上均没有署名。原告主张第二笔借款时李爱芹在场，但没有向原告表示借款。借款到期后，陈森泉没有向原告偿还借款，2016年8、9月，原告到陈森泉家催收借款时，已无法联系陈森泉，李爱芹表示借款与其无关。至今，陈森泉仍欠原告借款45000元。以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件，被告户籍证明，借条三张，结婚登记审查处理表及原告的陈述等证据予以证明。本院向本案当事人释明，民间借贷不能有虚假诉讼、涉及高利贷或赌博等非法行为，否则应承担相应的法律责任。原告表示其借贷关系是合法的，不存在上述行为，如果有，愿意承担相应的法律责任。本院认为，合法借贷受法律保护。被告陈森泉向原告陈志杰借款三笔共45000元的事实，有陈森泉书写的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求陈森泉偿还借款45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于陈森泉欠原告的借款是否属两被告夫妻债务问题。原告与陈森泉是2014年认识的朋友，2015年期间在不到一年时间内接连三次借给陈森泉45000元，且还存在上笔借款期限届满未清偿借款时又发生新的借贷等情形。原告认为上述债务被告用于家庭生产生活，但原告没有提供相关证据予以证明。原告主张第二笔借款时李爱芹在场但李爱芹没向原告提出借款，原告催收借款时，李爱芹也表示与其无关。综上分析，该三笔借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告没有提供相关证据证明被告李爱芹是上述借款的借款人或李爱芹是上述借款的受益人。因此，原告主张该三笔借款为两被告夫妻共同债务，本院不予采纳。被告陈森泉、李爱芹经本院合法传唤，没有向法庭说明正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2017）被告陈森泉应在本判决生效后五日内向原告陈志杰偿还借款45000元及利息（利息计算方法：从2017年3月27日起至本判决确定履行还款期限之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告陈志杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告陈森泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾志谦人民陪审员  朱 王人民陪审员  温焕良二〇一七年七月二十五日书 记 员  罗 岸
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15496号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李超信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李超归还信用卡透支款51,562.05元。事实和理由：被告李超系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计51,562.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0503执11号申请执行人冯明智，男，1973年1月7日生，汉族，安阳县公安局民警，住安阳市北关区。被执行人周李香（又名周秀枝），女，1973年2月2日生，汉族，安彩高科股份有限公司职工，住安阳市北关区。被执行人刘学军，男，1971年6月20日生，汉族，安阳市六十五中中学教师，住安阳市北关区。申请执行人冯明智申请执行被执行人周李香、刘学军民间借贷纠纷一案，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：终结（2015）北民初字第1655号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  封志勇审判员  任 蓉审判员  宋建武二〇一七年七月二日书记员  邢文中
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执32号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地云霄县莆美镇绥阳路**。统一社会信用代码：91350622676512567A。 代表人：沈文华，任行长。 委托代理人：李海莹，女，系申请执行人员工。 委托代理人:张智，男，系申请执行人员工。 被执行人：何茂杨，男，1981年11月14日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：何玉秀，女，1980年4月17日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：何中华，男，1976年3月2日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行与何茂杨、何玉秀、何中华金融借款合同纠纷一案中，因何茂杨、何玉秀、何中华拒不按生效法律文书所确定履行义务,中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行向本院申请强制执行，请求强制执行何茂杨、何玉秀、何中华偿还欠款70000元及利息。本院于2017年1月16日向何茂杨、何玉秀、何中华送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查，查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  吴连旺 二〇一七年七月三日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0621民初1986号 原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇西园小区。 法定代表人王玉明，职务执行董事。 被告边福宽，男，55岁，汉族，个体。 本院在审理原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司诉被告边福宽物业服务合同纠纷一案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告边福宽的起诉。 经本院审查，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司撤回对被告边福宽的起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  刘振平 二〇一七年七月二十八日 书记员  焦 扬
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）兵9001刑初179号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人张某某，男，1973年9月21日出生于河南省夏邑县，汉族，小学文化程度，无固定职业，住石河子市，户籍所在地：新疆石河子市。2017年3月23日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局城区分局取保候审，现在家候审。 石河子市人民检察院以石市检刑诉[2017]160号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员段婷婷出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人张某某与被害人郭某系夫妻，二人住在石河子市北泉镇良种站八号地平房。2016年10月14日17时许，张某某与郭某因家庭琐事发生口角，张某某拿起正在吃饭的碗砸中郭某的左胳膊肘关节，致伤郭某。经第八师公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：被害人郭某的损伤程度为轻伤二级。 另查，1、2016年10月17日1时许，被告人张某某经石河子市公安局北郊派出所民警电话传唤，主动到该派出所，如实供述了犯罪事实。 2、关于本案民事赔偿部分，双方当事人在本院的主持之下，自愿达成如下调解协议：被告人张某某赔偿被害人郭某各项经济损失20000元，上述赔偿款项已履行完毕。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有石河子市公安局北郊派出所出具的到案经过；被告人张某某的身份信息；被害人郭某的报案材料及陈述；被告人指认现场照片；第八师公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；收条等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某遇事不能冷静处理，故意伤害被害人，致被害人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张某某经公安机关电话传唤，主动到公安机关，如实供述了犯罪事实，符合自首的构成要件，故可认定其具有自首情节，依法可以从轻处罚；本案因家庭矛盾引发，同时被告人张某某积极赔偿给被害人的全部经济损失，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚，结合其犯罪情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长 张 环 人民陪审员 董 慧 人民陪审员 冯隽英 二〇一七年七月五日 书 记 员 杜 鹃
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂13民终592号 上诉人（一审原告）：广西金竹源纸业有限公司，住所地为武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。 法定代表人：杨小疆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴远卓，男，该公司员工。 被上诉人（一审被告）：陈日坤，男，1957年7月15日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：廖锋波，武宣县法律援助中心律师。 上诉人广西金竹源纸业有限公司因与被上诉人陈日坤劳动争议纠纷一案，不服武宣县人民法院（2017）桂1323民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成由审判员李德彬担任审判长，审判员张敏、蓝东桃参加评议的合议庭，并于同年7月12日公开开庭审理了本案，书记员陆彩应担任法庭记录。上诉人广西金竹源纸业有限公司的委托代理人吴远卓、被上诉人陈日坤的委托代理人廖锋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西金竹源纸业有限公司上诉请求：1、改判上诉人不用支付给上诉人经济补偿金。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：我国《劳动合同法》规定的未及时支付劳动报酬，即为无故拖欠劳动报酬。但根据《工资支付暂行规定》相关解释，用人单位确因生产经营困难，资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付工资。上诉人因受市场环境影响，2015年2月全面停产至今，经营困难，无任何经济收入，是为客观原因，并非无故、恶意拖欠劳动报酬。在此情况下，被上诉人仍然请求支付经济被偿金，显失公平。 被上诉人陈日坤二审辩称，一审法院认定事实清楚，处理正确，应维持原判。 广西金竹源纸业有限公司向一审法院起诉时请求：1、判决原告不支付被告经济补偿金8200元。2、判决原告不支付被告生活费3376.02元，应当予以扣除每月须支付的社保费。 一审法院认定的事实：2013年6月18日，原、被告签订《劳动合同书》后，被告随即到原告处工作。2015年7月14日原告与被告自愿签订《解除劳动合同协议书》，双方约定解除劳动合同经济补偿金为8204.17元。后双方因经济赔偿金、生活费等问题发生争议，被告申请仲裁，武宣县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月9日作出武劳人仲案字[2016]第48号《武宣县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，该仲裁书裁决原告支付被告经济补偿金8200元、扣除相关社保费后四个月的生活费3376.02元（以仲裁书后附的数额明细表为准）。诉讼过程中，被告同意从补发的生活费中扣除每月个人应缴纳的社保费养老保险金187.4元。 一审法院认为：原、被告自愿签订《劳动合同书》，被告已到原告处工作，双方形成了合法的劳动关系。劳动合同期限内，原告与被告根据我国《劳动合同法》的相关规定签订解除劳动协议书，并约定经济补偿金为8204.17元，因此原告请求不予支付被告经济补偿金与本案事实及法律规定不符，不予支持。但被告对仲裁裁决的金额8200元未提出异议，故应以8200元为准。 原、被对仲裁裁决生活费亦无异议，应以仲裁数额为准。被告同意扣除每月须交社保费的养老保险金额187.4元，该数额予以扣除。因此支持的生活费是2626.42元(3376.02元-187.4元/月×4个月)。 一审法院判决：一、原告广西金竹源纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告陈日坤经济补偿金8200元；二、原告广西金竹源纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告陈日坤生活费2626.42元。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案上诉人在全面停产后，与劳动者签订了《解除劳动合同协议书》，该协议系双方当事人真实的意思表示，是一种自愿行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在无效或可撤销的情形，应属合法有效，双方均应遵守。上诉人应当按照协议的约定向被上诉人支付相应的经济补偿金。另外，经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位一次性支付给劳动者经济上的补助，不属于工资报酬范围，与是否拖欠工资报酬不相关联。因此，上诉人以《工资支付暂行规定》的相关解释进行抗辩，与本案事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予以支持。一审法院对本案处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西金竹源纸业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李德彬 审判员  张 敏 审判员  蓝东桃 二〇一七年七月二十五日 书记员  陆彩应
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15974号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘珈伶，女，1989年6月23日出生，汉族，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘珈伶信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币153,426.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘珈伶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币153,426.92元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初8719号 原告：朱少恒。 委托诉讼代理人：杨火坤。 被告：深圳市深宝厨厨具有限公司。 法定代表人：曾令津。 委托诉讼代理人：吴成才。 原告朱少恒诉被告深圳市深宝厨厨具有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后依法公开开庭进行了审理。原告朱少恒及其委托诉讼代理人杨火坤、被告的委托诉讼代理人吴成才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、入职时间及工作岗位：原告主张其于2016年4月9日入职，从事焊工工作，原告提交工作服予以佐证，被告对此不予认可，称不能证明为原告所有。 二、劳动合同签订情况：未签订。 三、工资标准及发放情况：原告主张其每月工资4151.5元，被告文员结算后将现金和工资单装入信封，原告签名后方可领取。原告提交工资单予以佐证，被告对此不予认可，经核，该工资单系打印件，且无被告公司盖章或签名确认。 四、出勤情况：原告主张是指纹打卡进行考勤，其提交打卡明细表进行佐证，被告对此不予认可。经核，该打卡明细表系打印件，且无被告公司盖章或签名确认，打卡明细表上显示的其它员工与被告公司购买社保的员工记录姓名亦完全无重合之处。 五、社保情况：未购买。 六、离职时间：原告主张其于2016年12月9日被辞退，但未提交任何证据证明其所述。 其他情况： 七、申请仲裁时间：2017年3月23日。 八、仲裁请求：1、被告支付原告未签劳动合同二倍工资差额29060.5元；2、被告支付原告经济补偿金4151.5元。 九、仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。 十、诉讼请求：与仲裁请求一致。 裁决结果 本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系，综合各方提交的证据及庭审陈述，分析如下： 当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张劳动关系成立的一方应提交相应的劳动合同或就工资领取、福利待遇及工作管理提供相关证据材料予以证明。原告提交的现有证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系，而原告除上述证据外，无法提供其它任何证据，故对于其称与被告存在劳动关系的主张，本院不予认可，在此基础上，对于其要求被告向其支付二倍工资差额、经济补偿金的诉求，因缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱少恒的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告朱少恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  许光 二〇一七年七月二十八日 本件与原本核对无异 书记员  杨宏
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初6662号申请人：南京中亦凯贸易有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人:刘杰。委托诉讼代理人：冯洁如，江苏泓图律师事务所律师。被申请人：明光，男，1970年10月15日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。本院在审理原告李志惠诉被告明光、周建琳房屋租赁合同纠纷一案中，申请人李志惠于2017年7月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人明光的财产在价值35795元以内予以查封、冻结、扣押，并提供了担保。本院认为，申请人李志惠的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人明光名下价值35795元以内的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张谦二〇一七年七月七日书记员  华瑾
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0181民初2789号 原告:丁小明，男，1976年4月12日出生，汉族，公民身份号码，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 委托诉讼代理人：海贵福，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：宁夏宁东新鑫工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇灵新矿灵新路口南侧。 法定代表人：孔祥良，该总公司经理。 被告：孔祥良，男，1964年9月26日出生，汉族，公民身份号码，住宁夏回族自治区灵武市。 二被告的委托诉讼代理人：胡彦炜，宁夏天盛律师事务所律师。 原告丁小明与被告宁夏宁东新鑫工贸有限公司、孔祥良买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告丁小明于2017年7月28日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁小明提出撤诉的理由不违法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁小明撤回起诉。 案件受理费3500元，减半收取1750元（已减半收取），由原告丁小明负担。 审判员  马云峰 二〇一七年七月二十八日 书记员  陈 雪
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初3163号申请人：衡占菊，女，1981年6月11日出生，汉族，住西平县。申请人：徐之衡，男，2017年6月28日出生，汉族，住西平县。法定代理人：徐三勇，1979年9月28日出生，汉族，住西平县。系徐之衡之父亲。法定代理人：衡占菊，女，1981年6月11日出生，汉族，西平县盆尧乡徐杨村**。系徐之衡之母亲。被申请人：衡世伟，男，1997年11月19日出生，汉族，住西平县。本院在审理申请人衡占菊、徐之衡与被申请人衡世伟等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年7月25日向本院提出财产保全的申请。要求查封被申请人所有的粤Ｓ×××**小型汽车一辆。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人所有的粤Ｓ×××**小型汽车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙国君二〇一七年七月二十六日书记员  杨 蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执420号之一申请执行人：郭永平，男，1967年8月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市被执行人：冯建林，男，1970年10月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市本院在执行郭永平与冯建林民间借贷纠纷一案中，被执行人冯建林未履行生效法律文书确定的义务。乌鲁木齐市（2016）新0103民初9470号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人冯建林向申请执行人郭永平支付案款648645.64元，本案应收执行费8886.46元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人冯建林名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。后经申请人郭永平提供线索，该案的被执行人冯建林在新市区法院有一相关案件，经与新市区执行局联系该案在中级法院正在进行二审，现本院（2017）新0103执420号案件的执行期限已到，经与申请执行人郭永平协商，申请人同意待二审法院终审判决后互相折抵款项，故现本院依法终结本次执行程序，待被执行人冯建林有剩余财产后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭永平发现被执行人冯建林有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年七月十三日书记员  朱正辉
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0391民初2103号原告:贾书举，男，汉族，1974年2月25日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告:卿彩华，女，1977年12月13日出生，香港特别行政区居民。本院在审理原告贾书举与被告卿彩华民间借贷纠纷一案中，原告贾书举于2017年6月29日以被告下落不明，判决后财产难以执行为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾书举撤回起诉。本案受理费人民币125元，减半收取为人民币62.5元，由原告负担。审 判 长  周立雄人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  贾丽新二〇一七年七月三日书 记 员  张远航
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云29民终423号上诉人（原审被告）：赵正逵，男，1976年1月4日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，务农，住祥云县。委托代理人：杨世立，男，1965年5月11日生，汉族，云南省祥云县人，大学文化，公务员，住祥云县，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：赵洲煌，男，1996年11月6日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，住祥云县。法定代理人：赵某，男，1963年4月2日生，汉族，云南省祥云县人，高中文化，务农，住址同上，系被上诉人父亲。法定代理人：李某，女，1963年1月24日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，务农，住址同上，系被上诉人母亲。上诉人赵正逵因与被上诉人赵洲煌健康权纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2017）云2923民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵正逵及其委托代理人杨世立、被上诉人赵洲煌及其法定代理人赵某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵正逵上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判双方当事人承担的责任比例，不支持被上诉人的精神抚慰金；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人是成年人，身体强壮，有独立行为能力。被上诉人到争执地点参与吵打，用石块打上诉人背部，其存在一定过错；2、被上诉人虽然提交智力障碍证书，但其有正常的行为能力，一审以其智力障碍，因双方吵打使其精神受到伤害而判决酌情支持精神抚慰金错误。3、被上诉人的父母作为监护人，明知双方会产生纠纷还把赵洲煌留在现场，未尽到监管责任存在过错，对被上诉人的损失应承担大部分责任，故医疗费、精神抚慰金应由双方共同承担。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请二审查明事实依法改判。被上诉人赵洲煌辩称，赵洲煌系智障二级残疾人，无伤害他人的能力，2016年1月17日，赵正逵等人围攻并动手打伤赵洲煌的母亲，打伤走近事发现场的赵洲煌。赵洲煌住院治疗14天，除胸腹部受伤外，精神上受到极大惊吓，一直噩梦不断，智障情况比以往更为严重。赵洲煌的父母四处询医问诊，但效果不佳。本案事发经过有派出所调查笔录和目击证人供述予以证实，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。原告赵洲煌向一审法院起诉请求：判令被告赵正逵赔偿原告赵洲煌医疗费人民币3509.37元、住院伙食补助费人民币700元（50元/天×14天）、护理费人民币1312.78元（93.77元/天×14天）、误工费人民币1312.78元（93.77元/天×14天）、交通费人民币200元、精神抚慰金人民币30000元，合计人民币37034.93元。一审法院认定事实：原告系智力残疾人。2016年1月17日，原告母亲李某与被告因相邻土地问题发生争执，继而发生肢体冲突，被告致伤原告母亲李某（已另案处理）和原告。原告受伤后即被送往祥云县人民医院住院治疗15天，诊断载明：“1、腹部软组织挫伤，2、头部外伤，3、智力障碍，4、胆囊息肉”，共支出医疗费人民币3509.37元。另查明，原告法定代理人当庭陈述原告因智力残疾，没有外出工作。一审法院认为,公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人身体健康的，应当承担民事赔偿责任。本案，原告母亲李某与被告因相邻土地问题发生争执，发生肢体冲突，原告在该过程中被被告打伤，且无证据证明原告在事件发生过程中存在过错，故被告应承担原告的全部损失。原告的医疗费以在案票据为准；住院伙食补助费、护理费、交通费符合法律规定和本案实际，予以认可;因原告闲置在家，没有外出工作，故原告诉请的误工费，不予支持；因原告系智力残疾人，本院酌情支持精神抚慰金人民币3000元。综上，原告的损失为：1、医疗费人民币3509.37元；2、住院伙食补助费人民币700元（50元/天×14天）；3、护理费人民币1312.78元（93.77元/天×14天）；4、交通费人民币200元；5、精神抚慰金人民币3000元；上述损失合计人民币8722.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告赵正逵于本判决生效后五日内赔偿原告赵洲煌医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金合计人民币8722.15元。二、驳回原告赵洲煌的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审认定的案件事实一致。本院认为，赵洲煌系二级智力残疾人。赵洲煌的母亲李某与赵正逵因相邻土地问题发生争执，继而发生肢体冲突，冲突过程中赵正逵致伤赵洲煌，赵洲煌受伤后即被送往祥云县人民医院住院治疗。上述事实有《残疾人证》、《祥云县人民医院诊断证明书》、《祥云县人民医院出院证明》、《云南省医疗住院收费票据》、《云南省医疗门诊收费票据》、《担架轮椅服务收费卡》、祥云县公安局沙龙派出所询问笔录等予以证实。赵正逵实施了侵害赵洲煌的行为，应对赵洲煌的损害后果承担赔偿责任。赵正逵辩解赵洲煌到争执地点参与纠纷，用石块打到其背部的事实，无证据证实，不予采信，赵正逵主张赵洲煌存在过错的上诉理由不能成立。赵正逵关于赵洲煌的父母未尽监管责任存在过错，对赵洲煌的损害后果应承担大部分责任的理由，无事实及法律依据，一审判决赵正逵赔偿赵洲煌的全部损失恰当。被上诉人赵洲煌系二级智力残疾人（即重度智残），赵正逵致伤赵洲煌，致其遭受精神损害，一审法院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，酌情支持精神抚慰金人民币3000元适当。赵洲煌实际住院天数虽为15天，但其主张以14天计算损失，一审法院按其诉请的住院天数计算损失并无不当。综上，上诉人赵正逵的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决送达后即发生法律效力，如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币363元，由上诉人赵正逵负担。若不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的二年期限内向云南省祥云县人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长  王梓静审判员  段阿云审判员  段蓉晖二〇一七年七月二十日书记员  杜 帆
太原市中级人民法院民事判决书（2017）晋01民初428号原告北京一得阁墨业有限公司，地址：北京，法定代表人王杰。被告太原市迎泽区文轩文化用品经销部，地址：太原，北京一得阁墨业有限公司诉太原市迎泽区文轩文化用品经销部商标权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员李翠萍、刘平则(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京一得阁墨业有限公司诉称，。被告太原市迎泽区文轩文化用品经销部辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：......（写明判决结果）。......（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长 景铜柱审判员 李翠萍审判员 刘平则 二〇一七年七月三十一日书记员 孟美荣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：贾平，男，1985年10月14日出生，汉族，住所地云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾平信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币44,464.08元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贾平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,464.08元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0711执33号 申请人:张勇，男，1963年11月15日出生，汉族，个体从业人员，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人:铜陵市郊区大通镇皖湘情大酒楼，住所地安徽省铜陵市郊区大通美食广场**团**网点，统一社会信用代码92340711MA2NMEK581。 本院在执行申请人××与被申请人××郊区大通镇皖湘情大酒楼一案中，现查明被执行人铜陵市郊区大通镇皖湘情大酒楼确无可供执行的财产,申请人也未能提供有效的财产线索，且同意终本，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常   乃   贵 审判员 姜   盛   春 审判员 陈   应   明 二〇一七年七月十三日 书记员 阮宏芳书记员阮宏芳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院行政裁定书（2017）内0302行初17号原告颜强，公民身份证号码×××，住云南省昆明市。被告乌海市公安局交警支队车辆管理所。所长朱海超。被告乌海市公安局警察支队。支队长乌日图。原告颜强诉被告乌海市公安局交警支队车辆管理所、乌海市公安局警察支队其他行政纠纷一案，本院立案受理后，原告书面申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条"人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定"之规定，裁定如下：准许原告颜强撤诉。案件受理费50元，由原告承担。（已交）审判长 樊敏人民陪审员 张建利人民陪审员 吕洋二0一七年七月十五日书记员 王晓霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执526号之一申请执行人：徐一琳被执行人：李鹏被执行人：陈砚江本院在执行徐一琳诉李鹏、陈砚江民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐一琳申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初6029号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  蒲梦兵审判员  邓 杰二〇一七年七月十四日书记员  席瑞潇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初4541号 原告：孙礼芹，男，1952年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区， 委托诉讼代理人：王振，宿州市褚兰镇法律服务所法律工作者。 被告：孙春辉（曾用名孙小辉），男，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区， 被告：孙丙余，男，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区， 原告孙礼芹诉被告孙春辉、孙丙余民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告孙礼芹及其委托诉讼代理人王振，被告孙春辉、孙丙余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙礼芹向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款40000元及利息27000元，合计67000元；2、依法判决被告孙丙余承担连带责任；3、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月16日，被告孙春辉因资金紧张向原告借款40000元，并出具借条，约定月息1.5%，由被告孙丙余提供担保，后原告多次催要，被告至今未予偿付，为维护原告的合法权益，特具状起诉。 两被告辩称：借款与借据均系事实。 经审理查明：因资金紧张，被告孙春辉先后两次向原告借款40000元，并于2013年8月16日出具借条“今借孙礼芹肆万元整（小写40000元），借款人孙小辉、担保人孙丙余，在场人孙礼坤，2013年8月16日”。后原告多次催要，两被告拒不偿还，原告具状起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告出具的借据以及庭审查明的事实，被告孙春辉借款40000元的事实得以认定，应依法承担偿还借款的民事责任。被告孙丙余以担保人身份在借条上签字，应依法承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告孙春辉于本判决生效之日起十日内偿还原告孙礼芹借款40000元及利息（利息计算方式：本金40000元，月息1.5%，自2013年8月16日始计算至执行完毕之日止），被告孙丙余对以上欠款承担连带责任。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，由被告孙春辉、孙丙余负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  范永 二〇一七年七月二十五日 书记员  任磊