四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0802民初2708号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司广元分行，住所广元市万源新区万达广场。 法定代表人：杨武生，系该行行长。 委托诉讼代理人：宋芬，系该行员工。 被告：何国东，男，1954年8月6日出生。 被告：何丽华，女，1962年8月18日出生。 被告：何芳，女，1982年7月30日出生。 被告：文小飞，男，1975年4月24日出生。 被告：魏祥生，男，1972年12月10日出生。 原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行（以下简称：绵商行广元分行）与被告何国东、何丽华、何芳、文小飞、魏祥生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵商行广元分行的委托诉讼代理人宋芬到庭参加了诉讼，被告何国东、何丽华、何芳、文小飞、魏祥生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告绵商行广元分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告何国东、何丽华、何芳、文小飞偿还贷款本金477913.86元及利息（截止2015年12月31日的利息为47048.8元，从2016年1月1日起至借款付清之日止的利息按合同约定利率计付）；2、要求对被告何国东、何丽华抵押的位于剑阁县广坪乡广华街的房屋拍卖或变卖后的价款优先受偿；3、要求被告魏祥生对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费由五被告承担。 事实和理由：2014年4月24日，原告绵商行广元分行与被告何国东、何丽华、何芳、文小飞签订《个人借款/担保合同》，约定原告绵商行广元分行向四被告提供480000.00元的借款额度，贷款按月结息，年利率为9%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，担保方式为抵押和保证担保。2013年4月25日，原告绵商行广元分行与被告何国东、何丽华签订《最高额抵押合同》，约定二被告以其所有的位于剑阁县广坪乡广华街面积为393.58㎡的房屋作抵押担保。2014年4月25日，原告绵商行广元分行与被告魏祥生签订《最高额保证合同》，约定被告魏祥生为被告何国东、何丽华、何芳、文小飞的480000.00元借款提供130000.00元的连带保证责任。2014年4月28日，原告绵商行广元分行向被告何国东、何丽华、何芳、文小飞发放贷款480000.00元，贷款到期日为2015年4月27日。贷款到期后，四被告未按合同约定履行还款义务，遂依法提起诉讼。 被告何国东、何丽华、何芳、文小飞、魏祥生经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告针对诉讼请求提交以下证据材料: 1、被告何国东、何丽华、何芳、文小飞、魏祥生的身份证复印件各一份，用于证明五被告的身份信息； 2、房屋所有权证复印件、房屋他项权证复印件、国有土地使用权证复印件各一份，用于证明被告何国东、何丽华以其房屋进行最高额抵押的事实； 3、《个人借款/担保合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借据》各一份，用于证明原告绵商行广元分行与被告何国东、何丽华、何芳、文小飞的借款合同关系成立，原告与被告何国东、何丽华抵押合同关系成立，原告绵商行广元分行与被告魏祥生保证合同关系成立； 4、《贷款交易清单》一份，用于证明贷款到期后，四被告未按约定偿还贷款； 5、《催收通知书》二十份及回执五份，用于证明原告向被告方出具催收贷款的通知，被告予以签收。 被告何国东、何丽华、何芳、文小飞、魏祥生未到庭质证，亦未向本院提交证据。 综合原告的陈述及举证意见，本院对原告所举证据材料认定意见如下： 五被告未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。原告提交的证据能够相互形成证据链，可以作为定案的依据。据此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确。 综上，根据原告绵商行广元分行的陈述以及举证，查明如下事实： 2014年4月24日，原告绵商行广元分行以贷款人名义与被告何国东、何丽华、何芳、文小飞以共同借款人名义签订《个人借款/担保合同》，约定了“一、贷款人根据借款人申请，同意向其发放个人综合消费种贷款480000.00元。二、贷款用途为住房装修。三、贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借据为准。四、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率上浮50%，据此确定年利率为9%。五、借款人按月付息，一次性还本。六、借款人未按约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。罚息利率按贷款利率加收50%确定。七、抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》。八、保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。……”等内容，合同并就其他贷款相关事宜均作了明确约定。被告魏祥生作为保证人身份在该合同上签字。该合同后附《抵押物清单》载明抵押物为被告何国东、何丽华共同所有的位于剑阁县广坪乡广华街面积为393.58㎡的房屋。 同日，原告绵商行广元分行以“乙方”名义与被告魏祥生以“甲方”名义签订《最高额保证合同》，约定：“甲方自愿为债务人何国东自2014年4月25日起至2015年4月24日止，在乙方处实际形成的债务的最高余额130000.00元提供担保。” 2013年4月25日，原告绵商行广元分行以“乙方”名义与被告何国东、何丽华以“甲方”名义签订《最高额抵押合同》，约定：“甲方自愿为债务人何国东自2013年4月25日起至2016年4月24日止，在乙方处办理的各项业务，实际形成的债务的最高余额350000.00元提供抵押担保。抵押物为甲方所有的位于剑阁县广坪乡广华街面积为393.58㎡的房屋。 同日，原告绵商行广元分行与被告何国东、何丽华在剑阁县房地产管理所就抵押房屋办理了抵押登记。 2014年4月28日，原告绵商行广元分行向被告何国东、何丽华、何芳、文小飞发放贷款480000.00元，四被告在原告出具的《借款支取凭证》上签名确认，贷款到期日为2015年4月27日。 借款到期后，被告何国东、何丽华、何芳、文小飞未按时偿还借款本息。截止2015年12月31日，四被告仅归还借款本金2086.14元及利息48802.51元，下欠借款本金477913.86元及利息47048.8元。自2016年1月1日起至今未偿还本息分文。原告绵商行广元分行经多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原告绵商行广元分行与被告何国东、何丽华、何芳、文小飞、魏祥生签订的《个人借款/担保合同》、与被告何国东、何丽华签订的《最高额抵押合同》以及与被告魏祥生签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应严格履行。 原告绵商行广元分行依约履行了出借义务，被告何国东、何丽华、何芳、文小飞理应按时偿还，现四被告未按时偿还借款本息，应承担相应的民事责任。根据我国《民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”以及第一百一十二条“当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，故原告绵商行广元分行要求被告何国东、何丽华、何芳、文小飞清偿借款本金477913.86元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告绵商行广元分行要求对被告何国东、何丽华抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因原告绵商行广元分行与被告何国东、何丽华订立的《最高额抵押合同》约定二被告对何国东自2013年4月25日起至2016年4月24日止在原告绵商行广元分行处实际形成的债务的最高额350000.00元提供抵押担保，并就约定的抵押房屋办理了抵押登记。根据我国《担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，原告绵商行广元分行对被告何国东、何丽华抵押房屋的折价或拍卖、变卖所得价款的350000.00元范围内享有优先受偿权。虽然原告绵商行广元分行与被告何国东、何丽华订立的《个人借款/担保合同》约定被告何国东、何丽华以其共有的房屋对该笔480000.00元借款提供抵押担保，但双方未就该笔借款办理抵押登记，因此原告绵商行广元分行对该笔债权超过最高额350000.00元的部分不享有优先受偿权。 关于原告绵商行广元分行请求被告魏祥生在130000.00元范围内承担上述债务的连带清偿责任，因原告绵商行广元分行与被告魏祥生签订的《最高额保证合同》约定其自愿为被告何国东自2014年4月25日起至2015年4月24日止在原告绵商行广元分行处实际形成的债务的最高余额130000.00元提供担保。故被告魏祥生应当对该笔债务最高余额为130000.00元的借款承担连带清偿责任。但根据我国《物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”的规定，本案中被告何国东、何丽华、何芳、文小飞总额为480000.00元的主债务已由被告何国东、何丽华提供了最高额为350000.00元的抵押物担保，故该笔借款应当先就该物的担保实现债权，被告魏祥生则对物的担保以外的债务再承担连带保证责任。 被告何国东、何丽华、何芳、文小飞、魏祥生经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩，应视为放弃抗辩。 综上，五被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条规定，本院则依据原告绵商行广元分行的陈述及举证，依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何国东、何丽华、何芳、文小飞在本判决生效后十日内偿还原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行借款本金477913.86元及利息（截止2015年12月31日的利息为47048.8元，自2016年1月1日起至借款付清之日止的利息按合同约定利率计算）； 二、被告何国东、何丽华、何芳、文小飞到期未履行，则原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行就被告何国东、何丽华抵押的剑阁县广坪乡广华街面积为393.58㎡房屋的折价或拍卖、变卖价款的350000.00元范围内享有优先受偿权； 三、被告魏祥生对借款本金477913.86元及相应利息、罚息，在就担保物实现债权后，再对物的担保以外的债务在最高额为130000.00元范围内承担连带清偿责任。 如果未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4234元，由五被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王丽君 二０一七年七月十八日 书记员  魏 敏 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十三条债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。