河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初2299号原告：魏春，男，1987年12月16日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：黄帅，河南众科律师事务所律师。被告：李小伟，男，1979年6月3日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：王迎迎，女，1984年8月6日出生，汉族，住址同上。系李小伟配偶。原告魏春与被告李小伟、王迎迎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏春的委托诉讼代理人黄帅到庭参加了诉讼，被告李小伟、王迎迎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人孟海峰亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏春向本院提出诉讼请求：1.请依法判决二被告归还原告借款本金21万元，及截至起诉日的利息36355.07元，共计246355.07元。并以未付的本金为基数，以年24%为利率继续计算利息至全部本息偿清之日止；2.请依法判决二被告支付原告为此支出的律师代理费8000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李小伟在2016年多次从原告和马京京处借款，2017年5月9日经三方核算，尚余本金共计21万元。马京京当场与原告签订了债权转让协议书，将其对李小伟的本案债权转让给了原告。在此基础上，李小伟出具了《还款保证》，约定在2017年6月10号之前将借款全部偿清。如到期不还，李小伟自愿多付本金的百分之三十作为违约金，利息按月利率2.5%计算。现《还款保证》约定的还款期限已到，被告未履行还款义务。王迎迎作为李小伟的配偶，应当对债务共同承担还款责任。原告为维护己方的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告李小伟、王迎迎向本院提交了书面答辩状，称原告起诉的借款事实不存在，被告没有借原告的这么多款项，21万元的借据是原告逼迫被告出具的，是原告按一万元每天一百元利率计算的高利贷的利息，让原告出具的还款协议。原告总共借给被告11万元借款，被告已经还了原告7万元，且该高利贷产生的利息不应当受到法律保护。原告魏春为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.5万6千元借款合同及收款条；5万元借款合同及收款条；1万元借条；2万元借条；3万元借款合同及收款条；债权转让通知书；还款保证，共同证明原告对被告李小伟享有合法的债权，双方对借款期间的利率和实现债权花费的负担进行了明确的约定。李小伟应当以欠付的21万元本金按月2%计算利息至全部偿清之日，并承担因此而产生的合理的律师费。2.婚姻信息查询单，证明本案债权均发生在王迎迎与李小伟婚姻关系存续期间，王迎迎应当共同承担还款责任。3.律师费支付转账凭证；律师费发票；收费指导意见，共同证明原告为本案诉讼支出了8000元律师费，该收费在河南省律协收费指导的合理范围内，依照约定应由被告承担。被告李小伟、王迎迎未提交证据，亦未发表质证意见。经审查，本院对本案证据认定如下：因二被告未能到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，二被告亦未举证证明其书面答辩状中所称的“没有借原告这么多款项及21万元的借据是在原告的逼迫下出具的”，对其书面答辩状中所主张的答辩理由不予采信，经审查原告提交的证据原件，本院对原告所提交的证据予以采信。本院对本案事实认定如下：自2016年5月至2016年12月，被告李小伟分六次分别向魏春和马京京共借款21万元；其中2016年5月23日，被告李小伟与原告签订借款合同，约定被告李小伟向原告借款56000元，利息为月利率2%，同时约定若被告未按合同约定归还借款，应承担本金的50%违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用……,并出具有收据；2016年10月21日，被告李小伟与原告签订民间借款担保合同，约定被告李小伟向原告借款50000元，利息为月利率1.6%，同时约定若被告未能足额偿还借款本息，视为严重违约，应另行向出借人支付违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等）……,并出具收据；2016年11月2日被告李小伟向马京京借款1万元，约定10日后还款，未约定利息，并出具借条；2016年11月3日被告李小伟向马京京借款2万元，约定10日后还款，未约定利息，并出具借条；2016年11月29日,被告李小伟与原告签订民间借款担保合同，约定被告李小伟向原告借款30000元，利息为年利率12%，同时约定若被告未能足额偿还借款本息，视为严重违约，应另行向出借人支付违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等）……，并出具有收据；2016年12月29日被告李小伟到原告店内借走现金44000元，未书面约定利息，借据因保管不善丢失。后原告魏春、马京京和被告李小伟于2017年5月9日共同签署债权转让通知，约定马京京将其所享有的对被告李小伟的8万元债权转让给原告魏春，同时上述三方签署还款保证，确定被告李小伟最终所欠原告本金为21万元，且三方重新约定借款利息按照月利率2.5%计算（原告起诉时将其利息变更为按照年利率24%计算），被告李小伟应于2017年6月10日之前归还全部借款本息。约定到期后，被告李小伟未按照约定履行其还本付息的义务，故形成本案纠纷。另查明：被告李小伟、王迎迎于2009年7月24日登记结婚。本院认为，原、被告之间的纠纷属于民间借贷合同纠纷，因被告未能举证证明其相关借据是在原告的逼迫下出具的，本院对原告所提交的原被告之间所签订的借款合同、借据及还款保证予以采信，原、被告之间的民间借贷关系合法明确。对于借款本金，虽然原告丢失了其声称的由被告李小伟于2016年12月29日出具的4.4万元借据，但根据原告魏春、马京京和被告李小伟签订的还款保证、债权转让通知能够对该4.4万元的借款事实予以佐证，因此，本院确认被告李小伟共欠原告魏春借款本金21万元，原告主张被告归还借款本金21万元的请求，本院予以支持。关于利息，因2016年11月2日所发生的10000元借款、2016年11月3日所发生的20000元借款和2016年12月29日所发生的44000元借款均对支付利息没有约定，视为不支付利息，后又经原告魏春、马京京和被告李小伟签订的还款保证对利息重新约定，因此，上述三次借款共74000元的利息按照还款保证的约定进行计算，即从还款保证签订之日2017年5月9日起按照年利率24%计算至被告偿清之日止；对于2016年5月23日所发生的56000元借款、2016年10月21日所发生的50000元借款和2016年11月29日所发生的30000元借款分别约定按月息2%、1.6%和1%进行计算，不违反法律规定，本院予以支持，同时考虑到原告魏春、马京京和被告李小伟签订的还款保证中对借款利息计算方式的重新约定，该三次借款的利息计算方式应为：56000元的借款利息自借款发生之日即2016年5月23日起按照月利率2%计算至2017年5月8日；50000元的借款利息自借款发生之日即2016年10月21日起按照月利率1.6%计算至2017年5月8日；30000元的借款利息自借款发生之日即2016年11月29日起按照月利率1%计算至2017年5月8日；上述三笔共136000元借款自2017年5月8日后的利息计算方式为自2017年5月9日起按照年利率24%计算至被告清偿借款之日止。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告未举证证明借款系李小伟的个人债务，也未举证证明该笔借款未用于家庭生活，原告主张二被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告所主张的8000元律师费，根据原告与李小伟借款合同中违约条款的约定以及还款保证的约定，被告李小伟应当承担原告维权所产生的律师费用，该约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行，因此，对于原告所主张的8000元律师费，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小伟、王迎迎于本判决生效之日起十日内共同归还原告魏春借款本金21万元及利息（其中74000元的利息按照年利率24%自2017年5月9日起计算至实际清偿之日止；56000元的借款利息按照年利率24%自2016年5月23日起计算至实际清偿之日止；50000元的借款利息按照月利率1.6%自2016年10月21日起计算至2017年5月8日，2017年5月8日后的利息计算方式为自2017年5月9日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止；30000元的借款利息按照年利率12%自2016年11月29日起计算至2017年5月8日止,2017年5月8日后的利息计算方式为自2017年5月9日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告李小伟、王迎迎于本判决生效之日起十日内共同偿还原告魏春的律师代理费8000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2558元，保全费1752元，由被告李小伟、王迎迎负担。被告负担的费用先由原告垫付，待执行判决时由被告径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  宋秀梅二〇一七年七月三十一日书记员  ＸＸ蒙