吉林省通化市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉05行初9号原告姜淑红，女，1979年10月23日生，汉族，个体，住吉林省通化县二密镇庙东村*组。原告白润杰，男，1974年1月24日生，满族，个体，住吉林省通化县二密镇庙东村*组。委托代理人叶潇潇，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。被告通化市人民政府。法定代表人刘化文，市长。委托代理人李国臣，男，1970年11月16日生，满族，通化市人民政府法制办工作人员，住通化市弘康园小区。委托代理人唐鹏，男，汉族，1975年12月11日生，通化市人民政府法制办工作人员，住通化市新站街。第三人娄喜光，男，1971年3月3日生，汉族，住通化市东昌区老站街道铁成委*组。委托代理人聂重阳，吉林阳光博舟通化律师事务所律师。委托代理人杨志伟，男，汉族，1968年11月17日生，个体，住通化市新站街。原告姜淑红、白润杰与被告通化市人民政府、第三人娄喜光要求撤销复议决定纠纷一案，于2017年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月30日立案后，向被告通化市人民政府及第三人娄喜光送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。原告姜淑红、白润杰及委托代理人叶潇潇，被告通化市人民政府的委托代理人李国臣、唐鹏，第三人娄喜光的委托代理人聂重阳、杨志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通化市人民政府于2017年3月23日做出通市府复决字(2017)3号行政复议决定书，撤销了通化市国土资源局颁发的吉房权证通字第FQ000274**号和吉房权证通字第FQ000274**号房屋所有权证书。原告姜淑红、白润杰二人诉称，姜淑红、白润杰二人于2015年4月30日从通化市大通房地产开发公司购买了位于通化市锦绣家园1栋1-1单元7号门市，建筑面积为283.26平方米，除全额支付了购房款以外，还缴纳了各项税费，通化市国土资源局为姜淑红、白润杰二人颁发了吉房权证通字第FQ000274**号和吉房权证通字第FQ000274**号房屋所有权证书。姜淑红二人接手房屋后，该房屋被娄喜光强占，后娄喜光向通化市人民政府申请复议，通化市人民政府作出复议决定，撤销了吉房权证通字第FQ000274**号和吉房权证通字第FQ000274**号房屋所有权证书。该复议决定程序违法、认定事实错误，适用法律错误：1.本案的基础性问题是房屋所有权的民事争议，应待民事纠纷处理完毕后再行处理房屋所有权证的问题，且大通公司作为开发商，应当作为复议程序的当事人；2.娄喜光提供的仲裁裁决只是确定了其买卖合同有效，并没有确定房屋所有权的归属，通化市人民政府据此撤销姜淑红二人的证照依据不足，3.通化市国土资源局为姜淑红二人颁发的证照事实清楚、程序合法，大通公司作为开发商，将房屋相关手续都存放在房产部门，也是申请行为。故提起行政诉讼，请求撤销通化市人民政府于2017年3月23日做出通市府复决字(2017)3号行政复议决定书，依法维持通化市国土资源局颁发的吉房权证通字第FQ000274**号和吉房权证通字第FQ000274**号房屋所有权证书。原告为证实其主张提供证据有：1商品房买卖合同；2.销售不动产发票；3.吉林省住宅专项维修基金票据；4.税收缴款书；5.房屋所有权证书两份；6.银行缴费票据；7.大通房地产公司出纳员钱薇薇出庭作出的证言一份。被告通化市人民政府辩称，通化市人民政府在复议案件审理过程中，只审查通化市国土资源局作出的行政行为的合法性及合理性，通化市国土资源局在办理房屋产权登记时只有姜淑红二人的申请材料，并没有通化市大通房地产开发有限公司的申请材料，违反了《不动产登记暂行条例》第十四条规定的应由双方当事人共同申请的规定，属于程序违法，应予撤销。通化市人民政府在办理此复议案件中，履行了申请、受理、审理、决定的法定程序，也向当事人告知了权利和期限，程序合法。通化市人民政府作出的复议决定事实清楚，法律依据充分，应驳回原告的诉讼请求。通化市人民政府在庭审中，为证明自己的观点成立，向法庭提供了以下证据：1.房屋登记申请书一份；2.行政复议受理审批表一份；3.向通化市国土资源局下发的行政复议答复通知书一份；4.向姜淑红二人送达的第三人参加行政复议通知书一份；5.行政复议听证笔录一份；6.内部审批手续、送达回证、各当事人的答辩意见等。第三人娄喜光辩称，通化市人民政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。通化市国土资源局在为姜淑红二人办理产权登记过程中，违反了《不动产登记暂行条例》的规定，没有买卖双方的共同申请，行政行为严重违法，故应驳回姜淑红二人的诉讼请求。娄喜光在庭审中，为证明自己的主张成立，向法庭提供了以下证据：1.商品房买卖合同一份；2.通化市仲裁委员会（2015）通仲裁字第146号裁决书一份；3.房屋产权档案一套。经审理查明，本案争议房屋位于通化市光复路1-7号，建筑面积283.26平方米，系通化市大通房地产开发有限公司开发，房屋产权管理部门于2009年12月13日向通化市大通房地产开发有限公司颁发了证号为吉房权证通字第G0080**号的房屋所有权证，2016年6月1日，姜淑红二人向通化市住房保障局提出房屋登记申请，该申请书载明的所有权人为通化市大通房地产开发有限公司，申请人为姜淑红二人，该申请书转让人处无通化市大通房地产开发有限公司公章，亦无代理人签字，通化市住房保障局于2016年6月2日向姜淑红二人颁发了吉房权证通字第FQ000274**号和吉房权证通字第FQ000274**号的房屋所有权证书，通化市人民政府于2017年2月3日受理了娄喜光申请通化市国土资源局为姜淑红二人颁发证照的行政复议案件，2017年3月14日召开了听证会，于2017年3月23日作出通市府复决字(2017)3号行政复议决定书，撤销了通化市国土资源局颁发的吉房权证通字第FQ000274**号和吉房权证通字第FQ000274**号房屋所有权证书。另查明，通化市不动产登记中心系事业法人，通化市事业单位登记管理局向其颁发的法人证书的有效期自2017年2月22日始。本院认为，姜淑红二人的房屋所有权证上载明的登记机构为通化市住房保障局，通化市不动产登记中心于2017年2月22日获得了法人资格，承继了原不动产登记业务，通化市人民政府在受理娄喜光要求撤销吉房权证通字第FQ000274**号和吉房权证通字第FQ000274**号房屋所有权证书的申请后，在审理时应将原被申请人的主体做以相应变更，在未予变更被申请人主体的情况下，其作出的决定中确定的被申请人通化市国土资源局并没有撤销房屋所有权证的行政职责，通化市人民政府作出的复议决定程序违法。另外，按照《商品房销售管理办法》第三十四条第二款、第三款：“房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。”之规定，房地产开发企业只需要将办理房屋权属登记的资料在规定时限内报送房屋所在地房地产行政主管部门即可，不需要在房屋买受人填写的“房屋登记申请书”上面签字盖章，而通化市人民政府作出的复议决定确引用《不动产登记暂行条例》第十四条的规定，适用法律法规亦有不当。在庭审中，娄喜光虽主张争议房屋已经被大通房地产开发有限公司先办到了自己名下，取得了房屋所有权证，再出售给姜淑红二人属于所有权的二次转移，应当依照《不动产登记暂行条例》第十四条的规定由当事人双方共同申请，但是该房屋原即属于大通房地产开发有限公司所有，其办理了所有权证照，并不影响到所有权的变更，再向姜淑红出售也不能认定为所有权的二次转移，还应受《商品房销售管理办法》的调整，娄喜光的主张不能得到支持。综上，通化市人民政府作出的复议决定程序违法、适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条条第一款第二、三项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；”之规定，判决如下：撤销被告通化市人民政府于2017年3月23日作出通市府复决字(2017)3号行政复议决定书。案件受理费50元，由通化市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 纪 刚审判员 孙艳玲审判员 王立武二〇一七年七月二十八日书记员 丛 稳