wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑更101号罪犯刘伟波，男，1987年1月21日出生，汉族，初中文化,山东省昌乐县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2014年1月16日作出（2014）临兰刑初字第8号刑事判决，以罪犯刘伟波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金五万五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯刘伟波有悔改表现为由，于2017年5月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘伟波在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励七次。本院认为，罪犯刘伟波确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯刘伟波予以假释。（假释考验期自2017年7月14日起至2018年9月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李洪雨审 判 员  张 燕人民陪审员  林鹤文二〇一七年七月十四日书 记 员  侯 丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初865号原告吴若彬，男，汉族，现住内蒙古赤峰市林西县。被告萨如拉，女，蒙古族，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。被告萨仁娜，女，蒙古族，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。本院在审理原告吴若彬诉萨如拉、萨仁娜民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴若彬撤回起诉。减半收取的案件受理费275元，由原告吴若彬承担。审判长徐宏丽审判员胡海生人民陪审员牡丹二0一七年七月二十七日书记员路璐
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0182民初1192号原告：长乐建润粮油贸易有限公司，住所地福建省长乐市。法定代表人：陈克建，总经理。委托诉讼代理人：李露华，福建闽航律师事务所律师。被告：福建和盛达实业有限公司，住所地南平市新建商业一条街2层40#（B）。法定代表人：应辉明，执行董事。被告：陈锦杰，男，1975年3月10出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：卢明华，男，1960年2月4日出生，汉族，住南平市延平区。委托诉讼代理人：林汉彬，福建闽越律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑传兵，福建闽越律师事务所律师。被告：廖廷树，男，1969年7月15日出生，汉族，住南平市延平区。原告长乐建润粮油贸易有限公司（以下简称建润公司）与被告福建和盛达实业有限公司（以下简称和盛达公司）、陈锦杰、卢明华、廖廷树买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法进行审理。建润公司向本院提出诉讼请求：1.判令和盛达公司向原告偿还欠款4879784.5元及逾期还款利息1932742.4元（按月息1.5%暂算至2017年6月1日，实际算至还清全部欠款之日止）和违约金1102656.8元（按月息105%暂算至起诉之日，实际算至还清全部欠款之日止）；2.陈锦杰、卢明华、廖廷树对上述欠款金额及利息和违约金承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：被告陈锦杰、卢明华、廖廷树是和盛达公司的三股东。2013年1月至5月份期间，原告按照与和盛达公司的约定向和盛达公司供应玉米。2013年8月13日，经原告与和盛达公司结算，被告和盛达公司尚欠原告玉米货款共计6328431.05元。结算当天，和盛达公司与被告陈锦杰、卢明华、廖廷树自愿向原告出具《还款计划承诺书》确认尚欠货款6328431.05元，同时承诺按以下方式还款：1.保证于2013年8月22日前先期还给原告货款100万元，如逾期未还，承诺向原告支付每月违约金3万元。2.余下5328431.05元保证于2013年11月20日前全部还清，利息从2013年8月21日开始每月按1.5分计算，如逾期没有还款或全部还清，保证除利息外另赔付违约金每月10万元。承诺作出后，和盛达公司于2013年8月23还款30万元，2013年9月2日还款70万元。并未按约于2013年11月20日前向原告还清全部欠款。之后，被告又分多次向原告偿还欠款利息和货款。2016年12月6日，原告再次向被告进行催讨，后由原告与四被告对上述欠款与还款情况进行确认，并由被告陈锦杰、卢明华签字出具了书面确认并承诺继续担保还款。2017年1月26日，和盛达公司通过南平市津丰食品有限公司向原告还款440283元。现原告因催讨未果诉至法院。和盛达公司与卢明华在提交答辩状期间提出异议认为，原被告签订的购销合同约定有仲裁条款，本案应由南平市仲裁委员会管辖。请求驳回原告的起诉或将本案移送南平市延平区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原告建润公司与被告和盛达公司签订的案涉《福建和盛达有限公司原料购销合同》第八条约定“发生争议，由双方协调解决。协调不成则由合同签署地仲裁委员会仲裁解决”，该合同载明合同签订地为“福建南平”，故本案应由南平市仲裁委员会仲裁。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条关于“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”之规定，和盛达公司与卢明华提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回长乐建润粮油贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈勇二〇一七年七月三日书记员  杜军附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初6424号原告：周建华，女，1956年9月30日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王琼，重庆天宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芝琴，重庆天宸律师事务所律师。被告：赵伟，男，1974年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈啟明，男，1964年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路139号重庆希尔顿酒店写字楼612室、601-603室，统一社会信用代码915001036710426907。负责人：阳勇，该分公司��理。原告周建华与被告赵伟、陈啟明、安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告周建华于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周建华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周建华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周建华撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告周建华负担。审判员  杨文华二〇一七年七月十二日书记员  王郁文
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0321执恢63号之一申请执行人：顾安成，男，1968年11月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：章新凤，女，1980年12月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：刘荣光，男，1976年7月11日出生，汉族，住湖北省郧西县。本院在执行申请执行人顾安成与被执行人章新凤、刘荣光劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人章新凤、刘荣光发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍有3400元欠款及50元申请执行费未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人章新凤、刘荣光存款或合法收入3450元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王杰二〇一七年七月二十五日书记员  权彬
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初1367号原告：联邦快递（中国）有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深业泰然大厦4层A02-A03、F01-F03室。法定代表人：梁学斌，负责人。委托诉讼代理人：戴建旭，男，该公司工作人员。被告：深圳市卡立方智能科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区龙景工业园E栋7楼、4楼西。法定代表人：刘建新。原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司与被告深圳市卡立方智能科技有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司撤诉。案件受理费人民币298元，减半收取计人民币147元，由原告负担。审判长 叶 青审判员 余长勇审判员 郭 成二〇一七年七月三日书记员 秦培荣
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初1053号原告：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市青年北路151号。负责人：纪玉成，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：陆阳，该行员工。被告：靖江中永贸易有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区新港园区物流中心内。法定代表人：郑少钊。被告：江苏中阳投资担保有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区新港园区物流中心内。法定代表人：叶金福。被告：叶金福，男，1974年1月2日生，汉族，住福建省周宁县。被告：郑小凤，女，1976年10月14日生，汉族，住福建省建瓯市。被告：郑仕钟，男，1950年1月9日生，汉族，住福建省周宁县。被告：李美娇，女，1954年4月11日生，汉族，住福建省周宁县。被告：郑少钊，男，1980年5月5日生，汉族，住福建省周宁县。被告：黄小菲，女，1979年11月7日生，汉族，住福建省罗源县。原告交通银行股份有限公司泰州分行（以下简称交通银行泰州分行）诉被告靖江中永贸易有限公司（以下简称中永贸易公司）、江苏中阳投资担保有限公司（以下简称中阳投资担保公司）、叶金福、郑小凤、郑仕钟、李美娇、郑少钊、黄小菲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员陆琴桂、李兴萍组成合议庭适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行泰州分行之委托诉讼代理人陆阳出庭参加诉讼，被告中永贸易公司、中阳投资担保公司、叶金福、郑小凤、郑仕钟、李美娇、郑少钊、黄小菲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告交行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告中永贸易公司立即偿还拖欠原告的贷款利息240617.95元（截止2017年2月16日）及之后产生的利息、复利。2、中阳投资担保公司、叶金福、郑仕钟、郑少钊对上述债务承担连带清偿责任，郑小凤、李美娇、黄小菲分别作为保证人配偶在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告共同承担。原告交通银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：诸被告的身份证、结婚证、营业执照、组织机构代码证复印件、《小企业流动资金借款合同》一份、借据一份、《保证合同》四份、《海陵区法院受理案件书》一份、《江苏法制报社报纸》一份、利息清单一份。诸被告未答辩，亦未举证质证。因被告中永贸易公司、中阳投资担保公司、叶金福、郑小凤、郑仕钟、李美娇、郑少钊、黄小菲未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2012年6月26日，被告中永贸易公司与原告签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定中永贸易公司向原告借款5000000元，用于流动资金，期限不超过7个月，到期日为2012年12月27日，贷款利率为一年期基准利率，结息方式为按月付息，到期一次性还本。合同约定逾期还款的，按合同约定利率上浮50%。当日，原告依约发放5000000元贷款，借款凭证载明起息日期为2012年6月26日，最后还款日为2012年12月27日，年利率为8.5185%，后因借款人未能依约支付利息，致原告涉讼，截止2017年2月16日，尚欠原告贷款利息240617.95元。另查明，原告在合同约定的保证期间内以及法定诉讼时效内均主张过自己的权利。二、人的担保情况：被告中阳投资担保公司、叶金福、郑仕钟、郑少钊分别与原告签订保证合同，约定对上述借款合同提供连带清偿责任担保，担保的范围为本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年；被告郑小凤、李美娇、黄小菲分别作为保证人配偶在保证合同上签字，承诺以夫妻共同财产承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靖江中永贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司泰州分行利息人民币240617.95元（截止2017年2月16日）；并按合同约定的计息方式支付自2017年2月17日起至实际给付之日止的利息、复利；二、被告江苏中阳投资担保有限公司、叶金福、郑仕钟、郑少钊、对前述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告郑小凤、李美娇、黄小菲分别以其与担保人叶金福、郑仕钟、郑少钊夫妻关系存续期间的夫妻共同财产对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任（上述保证人及其配偶在承担保证责任后有权向被告靖江中永贸易有限公司追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4910元，公告费600元，合计人民币5510元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4910元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈 昱
广州海事法院民 事 判 决 书（2017）粤72民初239号原告：广州市秀祥船舶制造有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：洪伟勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柏纯，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐磊成，广东一粤律师事务所律师。被告：广东通成船务有限公司，住所地广东省汕头市中山东路。法定代表人：练成堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：练继皓，该公司工作人员。原告广州市秀祥船舶制造有限公司与被告广东通成船务有限公司船舶修理合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后,依法适用普通程序，于4月20日组织双方当事人进行了证据交换，并于5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐磊成，被告法定代表人练成堂以及被告委托诉讼代理人练继皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付船舶修理费465,000元及其自2016年1月1日起至付清之日止按年利率18%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月15日，被告委托原告修理“通成601”轮，并于当日向原告支付预付款88,000元。5月21日，原告完成了对“通成601”轮的修理工作，修理费为345,000元。10月11日，被告委托原告修理“通成604”轮。10月21日，原告完成了对“通成604”轮的修理工作，修理费为208,000元。截至10月30日，被告共欠原告修理费465,000元。后被告向原告出具欠条，承诺在2015年12月30日前将所欠维修款清算完毕，如逾期未清算完毕，则自2016年1月1日开始所欠金额按年利率18%计算利息，并保证在2016年1月31日前将所有维修款结清。但被告至今未付清原告上述维修费本金和利息。被告确认其委托原告修理“通成601”轮和“通成604”轮的事实，但辩称：1.因签字确认结算表和欠条的员工已离职，无法确认修理费的金额。2.因航运市场不好，被告目前无能力支付欠款，请求免去利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告以不清楚为由对原告提交的证据材料的真实性均不予确认。因原告提交的维修项目结算表、浮排人工情况表、加工部件明细表等能与被告确认委托原告修理“通成601”轮和“通成604”轮的事实相印证，且原告提交的欠条有原件供核对，在被告未能提交相反证据足以反驳的情况下，本院对原告提交的证据材料均予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年5月15日，被告委托原告修理“通成601”轮，并于当日预付原告修理费88,000元。5月21日，“通成601”轮修理完毕。根据“通成601”轮维修项目结算表记载，修理费共计362,936元，优惠后实收345,000元。10月11日，被告委托原告修理“通成604”轮。10月21日，“通成604”轮修理完毕。根据“通成604”轮维修项目结算表记载，修理费共计219,833元，优惠后实收208,000元。上述两份结算表均有被告员工练羽签名确认。后原、被告就上述修理费欠费事宜进行协商，被告出具欠条载明：被告“通成601”轮于2015年5月15日至2015年5月21日在原告处维修，修理费为345,000元，“通成604”轮于2015年10月11日至2015年10月21日在原告处维修，修理费为208,000元，被告于2015年5月15日预付原告修理费88,000元，截止2015年10月30日，被告尚欠原告修理费465,000元；鉴于被告目前未完全给付完毕，特立此欠条，在2015年12月30日前清算完毕所欠修理费，如于2015年12月30日还未清算完毕，即由2016年1月1日起所欠金额按年利率18％计算利息，并保证在2016年1月31日前结清所有修理费欠款。该欠条的代表人处有练羽签名，欠款公司处盖有“广东通成船务有限公司通成604”字样的船章。本院认为，本案是一宗船舶修理合同纠纷。被告委托原告修理“通成601”轮和“通成604”轮，双方达成的本案船舶修理合同是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依照约定为被告提供了“通成601”轮和“通成604”轮的船舶修理服务，被告应按照约定向原告支付船舶修理费用。本案事实表明，被告仍拖欠原告船舶修理费465,000元未付，被告的行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告支付其拖欠的修理费465,000元并赔偿因此造成的其他损失。根据被告出具的欠条，被告承诺于2015年12月30日前向原告付清上述船舶修理费，如逾期未付清，则自2016年1月1日起所欠金额按年利率18％计算利息，因此，原告请求上述修理费的利息损失自2016年1月1日起按年利率18％计算有理，应予支持。利息损失应计至本判决确定支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告广东通成船务有限公司向原告广州市秀祥船舶制造有限公司支付船舶修理费465,000元及其自2016年1月1日起至本判决确定支付之日止按照年利率18％计算的利息。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9424元，由被告广东通成船务有限公司负担。原告已向本院预交案件受理费9424元，经原告同意，被告应将其负担的案件受理费9424元径付原告，本院不另清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 吴贵宁审 判 员 尹忠烈审 判 员 康思颖二〇一七年七月十八日法官助理 谭学文书 记 员 彭雅婷
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初2221号原告：李娜，女，1989年5月11日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所北京市朝阳区。被告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司长春南关分公司，住所吉林省长春市南关区解放大路438号盛荣大厦211室。原告李娜与被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司长春南关分公司劳动争议一案，本院于2017年6月8日立案。李娜于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：李娜申请撤诉符合法律的规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李娜撤回起诉。案件受理费10元，由李娜负担。审判员  刘卫国二〇一七年七月十二日书记员  田昊朋
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初1760号原告：孙建君，男，1984年6月30日出生，汉族，个体，现住长春市朝阳区光明路***号。被告：李米佳，男，1979年2月16日出生，汉族，住长春市宽城区菜市北街**号。原告孙建君与被告李米佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建君到庭参加诉讼，被告李米佳经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。孙建君向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还房租款50000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2016年10月15日签订房屋租赁合同，租金款为50000元，租期为一年整，但在2016年10月下旬，因出租房屋拆迁，原告无法继续经营，被告通知原告房租会在一个月内退还，然而至今房租未退。在此期间原告多次与被告协商把房租款退回，但被告以各种理由和借口表示没钱，无法退还房租款，故提起诉讼，请求人民法院维护原告合法权益。被告李米佳未出庭、未答辩，亦未举证。经本院审理查明：原、被告于2016年8月15日签订《房屋租赁合同》一份。该合同约定：“甲方（被告）将坐落在长大宿舍对面彩钢房⑥中国移动的房屋出租给乙方（原告）使用；租赁期限为1年，即2016年10月15日起至2017年10月14日止；租金为人民币50000元；此后租赁期内乙方应提前2个月交房租”。同日，原告通过中国工商银行汇款向被告给付房租50000元。另查，2016年10月18日长春市南关区明珠街道办事处对位于人民大街西街和星城南胡同的违章建筑进行拆除，原告租赁被告的房屋已被拆除。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。现被告出租给原告的落在长大宿舍对面彩钢房⑥中国移动房屋已被政府作为违章建筑拆除。双方就涉诉房屋签订的房屋租赁合同应属无效。因该合同取得的财产，应当返还。原告于2016年10月15日起租赁房屋，并已交付了50000元房租款，该房屋于2016年10月18日即被拆除，故原告请求返还房租款的诉讼请求，应予支持。原告实际使用该房屋3天，应扣除租金411元，实际应返还49589元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李米佳于本判决生效后立即返还原告孙建君房租款人民币49589元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李米佳负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  章鹏飞二〇一七年七月一日书 记 员  隋 汉
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执95号申请执行人周小琴，女，1976年5月5日出生，汉族，住郴州市苏仙区。被执行人黄福祥，男，1976年10月6日出生，汉族，住郴州市苏仙区。关于申请执行人周小琴与被执行人黄福祥民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）郴苏民初字第955号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 乐二〇一七年七月四日书记员 肖旻炜
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0512执恢8号申请执行人李世强，男,1962年8月5日出生,汉族，住所地北海市铁山港区。被执行人李昌杰，男，1990年1月12日出生，汉族，住所地北海市铁山港区。被执行人李世师，男，1962年12月16日出生，汉族，住所地北海市铁山港区。申请执行人李世强与被执行人李昌杰、李世师健康权纠纷一案，本院作出的（2015）铁民初字第401号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年1月6日向本院申请恢复执行,申请执行标的17395.91元。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了全面调查，暂无可供的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。被执行人在外地打工,申请执行人同意发现被执行人回来后再继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0512执恢8号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 宏审 判 员  刘春成人民陪审员  钟瑞燕二〇一七年七月三日书 记 员  杨礼庆
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0114民初924号原告：杨元立，男，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：吕军，湖北道博律师事务所律师。被告：肖杰，男，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：方会荣，女，汉族，住住武汉市蔡甸区。第三人：肖育华，男，汉族，住武汉市蔡甸区。原告杨元立与被告肖杰、方会荣、肖育华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告杨元立于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨元立因与被告协商解决纠纷，其申请撤回起诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨元立撤回起诉。案件受理费减半收取计100元，由原告杨元立负担。审判员  吴惠玲二〇一七年七月十四日书记员  文 毅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0302刑初132号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人吕万龙，男，1978年12月27日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌海市，捕前住内蒙古乌海市海勃湾区滨河新区祥和家园**号楼*单元***室。因本案于2017年3月28日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留；同年4月8日被逮���。现羁押于乌海市看守所。辩护人刘文强，乌海市海勃湾区法律援助中心律师。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人吕万龙犯交通肇事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检���院指派检察员王剑波出庭支持公诉，被告人吕万龙及其辩护人刘文强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年02月26日17时09分许，被告人吕万龙驾驶×××号轻型普通货车，沿海勃湾区双拥街由东向西行驶至与温馨路交叉路口处左转弯时，与沿人行横道由东向西步行横过道路的杨素清相撞，造成杨素清受伤，经乌海市人民医院抢救无效死亡的交通事故。道路交通事故认定书认定，被告人吕万龙负事故的全部责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成民事赔偿协议。被告人吕万龙赔偿被害人亲属经济损失240000元，并已履行完毕。被害人亲属提出谅解书。上述事实，被告人吕万龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人及机动车查询结果单、归案情况说明、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告等书证；证人杨某、贾某的证言；被告人吕万龙的供述；乌海市保全司法鉴定中心交通事故成因司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘察笔录及照片、车体痕迹勘验笔录及照片，民事赔偿协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕万龙驾驶车辆违反道路交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吕万龙到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪、悔罪，具有法定、酌定从轻处罚情节，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，获得被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的从轻处罚的意见，本院予以采纳，但提出被告人属于自首的意见，不符合有关法律规定，本院不予采纳。经对被告人吕万龙进行社区矫正评估调查，适用社区矫正，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。故对被告人吕万龙可以宣告缓刑。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人吕万龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王德才人民陪审员颜廷秀人民陪审员潘凤兰二0一七年七月十日书记员贺庆杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初6211号原告:中国工商银行股份有限公司广州第一支行，住所地广州市越秀区沿江中路193号。负责人：谢明东，行长。委托诉讼代理人：黄冬萍，该支行职员。委托诉讼代理人：梁国权，该支行职员。被告：关献鸿，女，1978年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行与被告关献鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬萍到庭参加了诉讼，被告关献鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告违反《信用卡购车专项分期付款合同》《抵押合同》，构成违约，故原告请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》；2、被告立即偿还牡丹购车专用信用卡透支未还本金及手续费57039元和利息、滞纳金、违约金（暂计至2017年2月15日止利息为8207.50元、滞纳金及违约金为3592.63元，从2017年2月16日起至本息还清之日止的利息、违约金按《信用卡购车专项分期付款合同》的约定计算）；3、原告对依法处置被告提供的抵押车辆（车牌号：粤Ｅ×××××）所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。被告无答辩，亦无提供证据。经审理查明：2013年8月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号卡字工行一支行2013年196号《信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方购买汽车，车辆总价为980000元，乙方自行支付首付款340000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为640000元；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为39315元，以后每期偿还的金额为19631元；乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；乙方应按按月分期支付手续费的方式向甲方支付手续费66752元；如乙方没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等；在合同有效期内，乙方累计三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务；《中国工商银行分期付款业务申请书》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明，牡丹信用卡申领人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款；按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等。同日，原告（甲方，抵押权人）与被告（乙方，抵押人）签订《抵押合同》，约定乙方所担保的主债权为甲方为乙方（债务人）办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权；乙方抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；抵押物为车牌号粤Ｅ×××××车辆。原告与被告就上述车辆办理了机动车抵押登记。合同签订后，原告向被告依约发放借款640000元。被告未依约向原告清偿全部借款，累计逾期15期，成讼。截至2017年6月1日止，被告尚欠本金及手续费57039元，利息8641.85元、滞纳金及违约金4092.63元。2016年11月15日，中国工商银行股份有限公司在官网发出《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》，公告内容为该行对《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新《章程》，新《章程》自2017年1月1日起正式实施。新《章程》载明：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。中国工商银行股份有限公司在官网公布的《中国工商银行服务价目表（2017年版）》显示：违约金按最低还款额未还部分的5%收取。本院认为：原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》合法有效，原告已向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务，构成违约。被告累计逾期供款15期，现原告要求解除与被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，被告清偿拖欠的本金及手续费、利息、滞纳金，并对处置抵押车辆所得价款享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。因原告公告对其信用卡章程进行调整，故自2017年1月1日起应计收违约金，具体标准与滞纳金标准一致。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行与被告关献鸿签订的编号卡字工行一支行2013年196号《信用卡购车专项分期付款合同》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告关献鸿向原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行偿还借款本金及手续费57039元、利息、滞纳金及违约金（截至2017年6月1日，利息8641.85元、滞纳金及违约金4092.63元；自2017年6月2日起至款项还清之日止的利息、违约金按照《信用卡购车专项分期付款合同》约定的相应标准计算，违约金参照滞纳金标准计算）；三、被告关献鸿不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行有权从拍卖或者变卖粤Ｅ×××××车辆所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1521元，由被告关献鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  胡广文人民陪审员  刘少梅二〇一七年七月十三日书 记 员  周家谊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初2508号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：栗连华，女，1979年8月26日出生，住北京市房山区长阳镇祥云街**号院*号楼*单元****号。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告栗连华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼。被告栗连华经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告提前偿还借款本金384437.82元人民币和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年11月2日的利息23132.11元、罚息3856.26元、复利1055元，自2016年11月3日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月21日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限自2014年8月28日至2019年8月28日止，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年8月21日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月28日至2019年8月28日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年11月2日，被告已欠借款本金384437.82元、利息23132.11元、罚息3856.26元、复利1055元。故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、逾期贷款催缴函及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栗连华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金384437.82元及利息、罚息、复利（截至2016年11月2日的利息23132.11元、罚息3856.26元、复利1055元；自2016年11月3日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8048元（含公告费560元），由被告栗连华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌代理审判员  古 悦人民陪审员  齐宝宏二〇一七年七月二十日书 记 员  李信成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初1136号原告张玉才，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告赵静，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告张玉才诉被告赵静追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉才到庭参加诉讼，被告赵静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张玉才诉称，我为被告提供劳务，被告欠我劳动报酬款，2015年2月14日，被告为我出具欠款30500元的欠条一枚，上述欠款经我多次催要，被告拒不偿还，现诉至法院，请求判令被告偿还欠款30500元；被告承担本案的诉讼费用。被告赵静未进行答辩。经审理查明，被告赵静欠原告30500元，此款被告至今未还。上述事实有原告的陈述及被告为原告出具的欠条等证据予以证明。本院认为，被告赵静欠原告张玉才欠款的事实明确，被告赵静应当履行偿还欠款的义务，原告要求被告赵静偿还欠款本金30500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵静在本判决生效后立即给付原告张玉才30500元。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告赵静负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长徐宏丽审判员胡海生人民陪审员牡丹二0一七年七月二十七日书记员路璐
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0626民初1121号原告：许佐有，男，汉族，1974年1月26日生，现住陕西省吴起县。委托诉讼代理人：刘云涛，男，汉族，1985年10月15日生现住现住陕西省吴起县。被告：宗富，男，汉族，1977年9月22日生，现住陕西省吴起县。委托诉讼代理人：宗廷昌，系陕西胜利山律师事务所律师。原告许佐有与被告宗富民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许佐有及其委托诉讼代理人刘云涛、被告宗富的委托诉讼代理人宗廷昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许佐有向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金42.8万元及至判决之日的利息；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年1月23日，被告向原告借款42.8万元，约定月利率2％，未约定还款期限，有被告给原告出具的欠款条据为证。之后原告多次向被告催要借款，被告至今未予给付，特提起诉讼。被告辩称，1、原告的诉请不属实，被告未向原告借款42.8万元，双方没有借贷关系；2、在2015年原、被告之间劳务合同中原告有违约行为，原告尚需向被告承担违约损失和违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日被告向原告借款20万元，同年4、5月份，被告先后分两次又向原告借款10万元，被告三次共向原告借款30万元，2017年1月23日，经原、被告核算本息共计42.8万元，被告向原告出据了欠条一张，约定月利率2％。本院认为，原告许佐有与被告宗富就借贷事宜达成协议，原告向被告交付借款，形成债权债务关系，且双方约定的借款利率，不违反我国法律强制性规定。故对原告的诉求，本院予以支持。被告辩称与原告没有借贷关系，未提供证据予以证明，本院不予采纳，同时辩称，原、被告之间劳务合同中原告有违约行为，原告尚需向被告承担违约损失和违约金。本院认为其辩称理由无事实依据，故对该理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十六条之规定，判决如下：被告宗富于本判决生效后10日内偿还原告许佐有借款42.8万元及利息（利息以42.8万元为基数，月利率2%，从2017年1月23日起算至判决之日）。案件受理费7720元，减半收取3860元，由被告宗富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 蔺 玮二〇一七年七月二十六日书记员 蔺盈盈
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初8458号原告重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1＃，统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人薛德岗，总经理。委托代理人尹强斌，男，1970年2月出生，汉族，重庆龙升物业管理有限公司员工，住重庆市荣昌区。被告罗德发，男，1972年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆龙升物业管理有限公司（以下简称“龙升物业公司”）诉被告罗德发物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王贵枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙升物业公司的委托代理人尹强斌到庭参加了诉讼；被告罗德发经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告龙升物业公司诉称：2012年4月1日原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对“南岸区金色家园”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告身为南岸区丹景路6号金色家园4幢1单元17层6号业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告拖欠2016年2月至2016年11月10日物业服务费680.40元、2016年3月至2016年10月水费252.90元、2016年1月至2016年10月水电公摊费70元，经多次催收均不予缴纳。故原告起诉来院，请求法院判令被告立即支付上述费用。被告罗德发未进行答辩。经审理查明：被告系重庆市南岸区丹景路6号金色家园4幢1单元17层6号房屋的业主，该房建筑面积81.03平方米。2015年3月22日，重庆鑫隆达房地产开发有限公司作为甲方与乙方龙升物业公司即本案原告，就重庆市南岸区丹景路6号金色家园小区的物业服务签订了《物业管理委托服务合同》，该合同约定：合同服务期从2015年4月1日至2018年3月31日止，合同期为叁年；收费标准为1.2元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费），优惠期间收0.9元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费）；小区公共部位用水、用电及二次发电所耗柴油费等，由小区业主据实分摊；业主需于每月1日至25日缴纳其每月应付的管理费。该合同也对物业管理服务方式、物业管理服务内容与标准、双方责任与义务、违约责任、争议解决等事项作出了约定。合同签订后，原告一直为金色家园小区提供物业服务至2016年11月10日。被告拖欠2016年2月至2016年11月10日物业服务费680.40元、2016年3月至2016年10月水费252.90元、2016年1月至2016年10月水电公摊费。原告述称催收未果，遂以前述请求起诉来院。上述事实，有《物业管理委托服务合同》、房屋登记信息查询证明、照片、巡逻签到表、原告陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，前述物业服务合同对物业服务企业和业主均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告已向被告提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应按约履行缴纳物业服务费的义务。被告拖欠2016年2月至2016年11月10日物业服务费680.4元、2016年3月至10月水费252.90元，故对原告请求的上述费用，本院予以支持。虽然《物业管理委托服务合同》约定水电公摊费由业主据实分摊，但实际上原告并为以此为标准来收取，而该费用又必然会产生，所以对于原告请求的水电公摊费本院予以支持，并酌情按每月7元计算，故被告拖欠的2016年1月至同年10月的水电公摊费共计为70元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告罗德发于本判决生效之日起十日内向原告重庆龙升物业管理有限公司支付2016年2月至2016年11月10日期间的物业服务费680.40元、2016年3月至2016年10月期间的水费252.90元、2016年1月至2016年10月期间的水电公摊费70元，共计1003.30元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告罗德发负担（原告重庆龙升物业管理有限公司已垫付，限被告罗德发在支付上诉款项时一并支付原告重庆龙升物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  王贵枫二〇一七年七月二十八日书 记 员  蒋 姝
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初11206号原告深圳市金百泽电子科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅华路梅林多丽工业区厂房3栋2楼，组织机构代码27934418-4。法定代表人武守坤，董事长。委托代理人裴婷，女，汉族，1993年5月26日出生，住址广东省惠州市惠城区，系该公司员工。委托代理人尹俊超，女，汉族，1992年10月20日出生，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告陕西宏炬电子科技有限公司，住所地西安市高新区锦业路69号A区7号楼，组织机构代码69841013-1。法定代表人肖建军。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴婷、尹俊超到庭参加诉讼，被告陕西宏炬电子科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，从2013年7月17日至2015年3月期间，原告作为供货方与被告分别签署一系列销售合同，约定被告向原告采购系列电路板，产品销售合同编号及凭证详见附件二《账目明细》；原告在合作期间均按照合同约定的产品信息、交付数量等按时交付，严格履行合同义务。然而，自2014年11月起，被告出现不能按时付款情况，经多次沟通后仍无法按照合同约定付款；2015年3月份后被告未再支付货款，在此期间原告多次上门催讨，被告均推脱不予以支付；2015年6月份后，被告方总经理肖建军（公司负责人、法人代表）以各种理由不再出面沟通协商，拒接电话，亦未给予明确的答复；至今，被告仍然拒绝按合同约定支付原告剩余货款，严重损害了原告的合法利益；根据合同约定和出货明细计算，被告累计拖欠原告货款共计43444.11元。根据合同约定，被告未能如约支付货款的，需要向原告按照所欠货款额3‰/日支付滞纳金，合计被告需支付的滞纳金为人民币伍万柒仟贰佰贰拾贰元壹角肆分，小写为57222.14元（暂计至2016年4月15日，具体金额计算至被告实际支付之日止）。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款43444.11元；2、被告向原告支付迟延付款的滞纳金57222.14元（按照合同签订条款，滞纳金按照所欠货款3‰/日收取）；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告解释称滞纳金自开票之日起算，暂计至2016年4月15日，实际支付至被告清偿之日止。被告陕西宏炬电子科技有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告与被告陕西宏炬电子科技有限公司之间存在买卖关系。自2014年10月20日起，被告向原告采购电源驱动（电路板）。原告向本院提交若干份与被告签订的《产品销售合同》，载明以下主要内容：买方陕西宏炬电子科技有限公司（被告）向卖方深圳市金百泽电子科技股份有限公司（原告）采购电源驱动等产品；付款方式为票到付款；买方须按时支付货款，否则，须支付卖方滞纳金，滞纳金为拖欠货款额的3‰/日，滞纳金收取自合同约定买方付款之日起至实际支付货款之日止。原告还向本院提交若干份由原告向被告开具的《深圳增值税专用发票》，载明以下主要内容：自2014年11月4日起至2015年3月17日，共开具发票金额为62762.51元。庭审中，原告解释称被告已支付货款19318.4元。尚欠货款43444.11元。原告还向本院提交一份加盖有被告陕西宏炬电子科技有限公司公章的《保证函》，该保证函载明：“致陕西宏炬电子科技有限公司：玆有贵司欠我公司货款43444.11元（大写：肆万叁仟肆佰肆拾肆元壹角壹分）。其中已开票金额29343.49元（大写：贰万玖仟叁佰肆拾叁元肆角玖分）。未开票金额14100.62元（大写：壹万肆仟壹佰元陆角贰分），根据双方协定贵司于2015年3月20日前支付所有货款（包含未开票金额，未开票我司在3/20日前提供），以上贵司保证按照约定时间全额支付货款，若未按期支付，我司有权利以法律方式维护我司利益。”庭审中，原告解释称上述《保证函》系其要求被告付款而被告无异议后加盖公章所形成。上述事实有《产品销售合同》、《保证函》、《深圳增值税专用发票》以及发货单等证据以及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告陕西宏炬电子科技有限公司签订的《产品销售合同》及《保证函》均系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告陕西宏炬电子科技有限公司未按时向原告支付货款，原告有权根据《保证函》的载明内容，要求被告陕西宏炬电子科技有限公司支付货款43444.11元。关于原告主张滞纳金的问题。原告与被告陕西宏炬电子科技有限公司签订的《产品销售合同》载明：“付款方式为票到付款，买方须按时支付货款，否则，须支付卖方滞纳金，滞纳金为拖欠货款额的3‰/日，滞纳金收取自合同约定买方付款之日起至实际支付货款之日止，”原告据此要求被告按所欠货款的日千分之三支付滞纳金，本院认为，原告主张的滞纳金法律性质属于违约金，而我国法律所规定的违约金具有补偿性为主，惩罚性为辅的性质，结合案情，本院酌情将该滞纳金的计算方法调低至按日千分之一计算，故被告应以所欠货款43444.11元为基数，按每日千分之一标准向原告支付滞纳金，滞约金应自2015年3月20日起计至实际履行之日止，但滞纳金总数不得超过货款43444.11元。原告主张滞纳金超过本院认定部分，本院不予支持。被告陕西宏炬电子科技有限公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西宏炬电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金百泽电子科技股份有限公司支付货款43444.11元及滞纳金（滞纳金以43444.11元为基数，按每日千分之一标准自2015年3月20日起计至实际履行之日，滞纳金总数应以43444.11元为限）；二、驳回原告深圳市金百泽电子科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告陕西宏炬电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2313元，（已由原告预交），由原告负担911元，被告负担1402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  敏  通人民陪审员 梅  干  军人民陪审员 雷  南  山二〇一七年七月二十四日书 记 员 邓程倩（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0103执2706号安徽中博机械制造有限公司：你与申请执行人安徽诚创机电有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初1894号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付加工费51745.98元及逾期利息（逾期利息以51745.98元为基数，自2017年1月4日起，按中国人民银行同期贷款基准年利率付至款清时止）；（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）负担受理费553元、执行费684元。特此通知二〇一七年七月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民终2218号上诉人（原审被告）：承德市银泰房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区银星丽苑4号楼114铺4层。法定代表人：王玉富，职务董事长。委托诉讼代理人：杨海军，男，1966年5月20日出生，汉族，承德市银泰房地产开发有限公司员工，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：孙志伟，河北汇林律师事务所律师。上诉人（原审被告）承德市武阳物业服务有限公司，住所地承德双桥区山水芳邻小区。法定代表人：陈红光，职务总经理。委托诉讼代理人：刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建阳，男，1990年12月29日出生，汉族，现住承德市双桥区。委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。上诉人承德市银泰房地产开发有限公司、承德市武阳物业服务有限公司因与被上诉人刘建阳财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人承德市银泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨海军、孙志伟，上诉人承德市武阳物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘恒毅，被上诉人刘建阳的委托诉讼代理人孙湘怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审法院对上诉人承德市银泰房地产开发有限公司、承德市武阳物业服务有限公司与被上诉人刘建阳的赔偿责任，认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初418号民事判决；二、本案发回河北省承德市双桥区人民法院重审。上诉人承德市银泰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费人民币550.00元，上诉人承德市武阳物业服务有限公司预交的二审案件受理费人民币1065.00元，予以退回。审 判 长  冉雪芳审 判 员  高喜军代理审判员  张喜艳二〇一七年七月十一日书 记 员  耿 建
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2597号上诉人（原审原告）：承德泰捷龙铸造有限公司,住所地承德市开发区东区。法定代表人：郗文龙，职务：经理。委托诉讼代理人：徐若童，河北君兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王明超，男，汉族，1976年10月10日出生，承德泰捷龙铸造有限公司职工，住承德市。委托诉讼代理人：刘晓文，河北承天律师事务所律师。上诉人承德泰捷龙铸造有限公司因与被上诉人王明超劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人承德泰捷龙铸造有限公司的委托诉讼代理人徐若童，被上诉人王明超的委托诉讼代理人刘晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。承德泰捷龙铸造有限公司的上诉请求:1、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1094号民事判决第二项改判不予支付经济补偿金；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：提出解除劳动合同的是被上诉人本人，上诉人并未提出解除劳动合同；在仲裁期间劳动合同期满，合同期满前上诉人多方筹款全额支付了职工的工资；上诉人为职工缴纳了社会保险，维护了职工的利益；上诉人续签劳动合同维持了原有条件，但是双方未签订劳动合同；上诉人不存在支付经济补偿金的条件。王明超辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审法院判决结果。王明超向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付经济补偿金46167元、支付拖欠生活费2840元、差额工资5400元、加班费5780元。2、被告为原告办理书面终止劳动合同证明及办理社会保险转移手续及失业保险领取手续;3、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实:原告2005年12月到被告处工作，工种为压铸工。被告自2007年1月为原告缴纳养老保险。2016年1月，原被告双方续签劳动合同至2016年12月31日。原告月工资为基本工资加计件工资，2016年1月-2月基本工资为3500元，3-7月基本工资为3700元，2016年5月26日原告在工作中受伤，2017年1月11日被认定为工伤，效力待定。由于原告伤情，被告于2016年7月调整了其工作岗位，8-12月每月基本工资为2800元。2016年11月22日，原告向承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁期间，被告补发了原告工资，同时被告在和原告协商签订2017年劳动合同时，因工资问题未能协商一致，原告要求解除劳动合同并由被告支付经济补偿金。另查明，原告2016年实发工资如下：1月3393.30元，2月0元，3月1136.70元，4月4188.30元，5月2931.20元，6月1671.90元，7月1875.20元，8月3621.10元，9月2607.30元，10月3247.20元，11月1206元，12月1605.40元。被告在2016年2-3月间放假，未支付给原告生活费。一审法院认为，原告于2005年12月到被告处工作，被告自2007年1月为原告缴纳养老保险，虽然被告单位名称变更，但双方劳动关系一直存续。原告工种为压铸工，工资为月基本工资加计件工资，原告的工资里包含计件工资，不应另行计算加班，原告主张的加班费本院不予支持。2016年5月26日原告在工作中受伤，2017年1月11日被认定为工伤，由于原告伤情，被告于2016年7月调整了其工作岗位，原告的工资因岗位变化发生减少，并不违反法律规定，原告要求的差额工资缺乏事实依据，本院不予支持。因被告存在拖欠原告工资的行为，该行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原被告劳动合同应予解除，被告应按照法律规定支付原告经济补偿金，按照原告2016年平均工资2290.30元支付11个月，即25193.30元。原告要求被告给付2016年2、3月放假期间的生活费符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条、第五十条之规定，判决，一，解除原被告之间的劳动合同，被告于本判决生效后十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续。二，被告承德泰捷龙铸造有限公司于本判决生效后十日内支付原告经济补偿金25193.30元。三，被告承德泰捷龙铸造有限公司于本判决生效后十日内支付原告2016年2-3月生活费1908.00元。四，驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告负担。本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。本院认为，上诉人承德泰捷龙铸造有限公司拖欠被上诉人王明超的工资虽在仲裁期间予以补发，但是上诉人承德泰捷龙铸造有限公司存在拖欠被上诉人王明超工资的行为。依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，双方之间劳动合同解除，并应由上诉人支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金。上诉人主张不应支付被上诉人经济补偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院按照被上诉人2016年平均工资计算其经济补偿金数额正确，本院依法予以维持。综上所述，上诉人承德泰捷龙铸造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德泰捷龙铸造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冉雪芳审判员  罗乐平审判员  张喜艳二〇一七年七月二十八日书记员  耿 建
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执270号之二申请执行人：滁州市宁安消防器材销售有限公司,住所地滁州市华宇一村2幢平房23室，统一社会信用代码913411035770870081（1-1）法定代表人：计高芳，该公司经理。被执行人：任其宝，男，汉族，1967年8月22日出生，住滁州市南谯区，本院在执行滁州市宁安消防器材销售有限公司与任其宝建设工程合同纠纷一案，因被执行人任其宝暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初2945号民事判决书的本次执行程序。本案案款33579.00元，剩余案款33579.00元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  锁立兵审 判 员  张承槽二〇一七年七月四日代理书记员  张莹莹
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初274号原告:林绍东,男,汉族,住重庆市江北区。委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所实习律师，特别授权。被告:重庆长征重工有限责任公司,住所地重庆市大渡口区伏牛溪,统一社会信用代码9150000020280308XL。法定代表人：姜涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张述光，男，汉族，住重庆大渡口区,该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：金外琼，女，汉族，住云南省曲靖市，该公司员工，特别授权。原告林绍东与被告重庆长征重工有限责任公司（以下简称重庆长征重工）劳动争议一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员谭娜适用简易程序独任审判,并公开开庭进行了审理，原告林绍东委托诉讼代理人朱长远、被告重庆长征重工委托诉讼代理人金外琼、张述光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林绍东向本院提出诉讼请求：被告支付原告失业保险待遇损失3780元（1050元／月﹡3个月*120%）。事实与理由：原告自2015年2月始到被告处工作，从事焊工工作。每月工资为9300元，但原告在被告处工作以来，被告违法不为原告办理社会保险，且未签订书面劳动合同，严重侵害原告合法权益，为切实保护原告合法劳动权益，原告特诉至法院。被告重庆长征重工辩称，原告是自己放弃缴纳社保，被告已将原告自行承担的社保费用支付给原告，所以被告认为不应该承担失业保险待遇损失。经审理查明，原告林绍东自2015年2月进入被告重庆长征重工工作，2016年1月至2月因被告公司工作量饱和未到被告公司上班亦未领取工资，后原告林绍东又于2016年3月到被告处工作一个月，至2016年4月离职。原、被告于2015年3月17日双方签订了《劳务协议》，该份劳务协议主要做了以下约定：协议于2015年3月17日生效，于2015年9月30日终止；原告林绍东在被告重庆长征重工担任装配岗位工作；被告公司安排原告执行计件制，原告按生产计划完成当月生产任务等。原告林绍东在被告重庆长征重工处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。另查明，原告林绍东与被告重庆长征重工因支付失业保险待遇争议发生纠纷，经重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决书（渡区劳人仲案字[2016]第482号），裁决驳回原告林绍东要求被告重庆长征重工支付赔偿失业保险待遇的仲裁请求。原告林绍东不服该仲裁裁决，遂诉至本院。以上事实有原、被告陈述、《重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（渡区劳人仲案字[2016]第482号）、《劳务协议》等证据材料在卷为凭，并经过当庭质证，足以认定。本院认为，原告林绍东自2015年2月进入被告重庆长征重工工作，2016年1月至2月因被告公司工作量饱和未到被告公司上班，后原告林绍东又于2016年3月到被告处工作一个月，但根据双方签订的《劳务协议》工作期限于2015年9月30日届满，故2015年10月至2016年3月双方形成事实劳动关系。因事实劳动关系的解除或终止无需一方明确表示并送达对方，用人单位与劳动者互不履行义务之日即劳动者离开单位，用人单位不再支付工资等则事实劳动关系解除或终止，故原、被告劳动关系存续的时间为2015年2月至2016年3月，离职时间2016年4月。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。可以领取失业保险金的失业人员应满足：按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年；非因本人意愿中断就业；已办理失业登记，并有求职要求。本案中，因被告未为原告缴纳失业保险等社会保险，原告已经不能在社会保险经办机构申领到失业保险金。同时，被告重庆长征重工在双方劳动合同期满后，未续订劳动合同，且也未举示证据证明系劳动者原因导致未续签劳动合同，原告于2016年4月离开被告处，系非因本人意愿中断就业，原告不能申领失业保险金系被告未给原告缴纳失业保险所致，故被告理应向原告赔偿失业保险待遇损失。本院结合原告的工作时间，依法确认被告重庆长征重工应赔偿原告林绍东的失业保险待遇损失为3780元（1050/月×3个月×120%），故对原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：被告重庆长征重工有限责任公司于本判决生效之日十日内支付原告林绍东失业保险待遇损失3780元。如果被告重庆长征重工有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元（此款原告林绍东已预交），由被告重庆长征重工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员 谭 娜二〇一七年七月三日书记员 陈远秀
贵州省镇远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2625执56号申请执行人：尉氏县永鑫炭业有限公司，住所地：河南省尉氏县小陈乡北街村，组织机构代码59486627-3。法定代表人：韩西方，总经理。被执行人：贵州省杭沈新型材料制造有限公司，住所地：镇远县青溪镇大塘行政村江光屯。法定代表人：陈伟，总经理。申请执行人尉氏县永鑫炭业有限公司与被执行人贵州省杭沈新型材料制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李超二〇一七年七月五日书记员  唐明
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民再第5号再审申请人（原审被告）：黎咸贵，男，汉族，1969年7月20日出生，住桂林市秀峰区。再审申请人（原审被告）：莫玉初，女，汉族，1981年9月29日出生，住址同上。委托代理人：黎咸贵，男，住址同上（系莫玉初之夫）。再审被申请人（原审原告：)：桂林七彩房地产开发有限公司，住所地桂林市纬四路七彩江畔人家6栋。法定代表人杨灿雄，董事长。委托代理人：廖辉，男，广西嘉宸律师事务所律师。原审被告：黎秀文，女，汉族，1972年9月1日出生，住桂林市象山区。原审被告：代利平，男，汉族，1968年3月5日出生，住址同上。原审被告：桂林市自然点纸业有限公司，住所地广西灵川县定江镇开发小区“三号工业区”32号。法定代表人：黎秀文。原审被告：李休文，男，汉族，1968年12月11日出生，住广西临桂县。委托代理人：李诚，男，广西齐心律师事务所律师。再审申请人黎咸贵、莫玉初因与被申请人桂林七彩房地产开发有限公司，原审被告黎秀文、代利平、李休文、桂林市自然点纸业有限公司追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院(2015)雁民初字第519号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月20日作出（2016）桂03民再申第99号民事裁定提审本案,并依法通知再审申请人黎咸贵、莫玉初预交诉讼费用，黎咸贵、莫玉初在收到本院交纳诉讼费用通知书后，仍未向本院交纳诉讼费用，依法应当按自动撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《诉讼费用交纳办法》第七条第（三）项之规定，裁定如下：本案按黎咸贵、莫玉初撤回再审申请处理，终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 ： 蔡 勇审判员 ：谢国泉审判员 ：肖四平二〇一七年七月二十一日书记员 ：文华芳
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执276号申请执行人：兴业银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市泰山区东岳大街460号。主要负责人：耿伟，行长。被执行人：赵军，男，1970年12月21日出生，汉族，住山东省肥城市。被执行人：赵静，女，1973年7月4日出生，汉族，住山东省肥城市。被执行人：肥城市汇丰工贸有限公司，住所地肥城市上海路090号。法定代表人：赵军，总经理。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司泰安分行与被执行人赵军、赵静、肥城市汇丰工贸有限公司金融借款合同纠纷一案过程，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。经向房管部门调查，本案的抵押房产涉及规划建设，暂不具备执行条件。且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年七月十七日书 记 员  张天一
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0324执95号申请执行人：竹溪县城市管理综合执法局，机构代码74767831-1。法定代表人：罗显意，该局局长。被执行人：任益江，男，1976年9月27日生，汉族，湖北省竹溪县人，住竹溪县。被执行人：权秀红，男，1979年12月6日生，汉族，湖北省竹溪县人，住竹溪县。本院在执行竹溪县城市管理综合执法局申请执行任益江、权秀红建设行政处罚一案中，被执行人家庭经济确实困难，暂无执行能力，经查也无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李尚兵审判员  赵昌立审判员  夏忠祥二〇一七年七月三日书记员  龚森权
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执664号之一申请执行人：郑州恒裕典当有限公司。法人代表：蔡志辉，任该公司总经理。申请执行人：郑州恒裕典当有限公司新密分公司。负责人：蔡富仓。被执行人：冉久妮，女，汉族。被执行人：王占宪，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初4328号民事调解书，在执行郑州恒裕典当有限公司、郑州恒裕典当有限公司新密分公司诉冉久妮、王占宪民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿191152元，未受偿453618元及利息，现双方达成执行和解协议。因该协议履行期限过长，致使本案无法按时执结。申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）豫0183民初4328号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如被执行人未在执行和解协议规定的期限内履行协议内容，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  厉永军审判员  梁会刚审判员  李江海二〇一七年七月十一日书记员  张晓宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书(2017)宁0205民初810号原告：张爱英，女，1972年9月20日出生，汉族，住石嘴山市。被告：孙小平，男，48岁，汉族，住石嘴山市。原告张爱英与被告孙小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，原告张爱英于2017年7月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张爱英撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张爱英负担。审判员吴云霞二○一七年七月十九日书记员常朔
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初4065号原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地为广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。负责人：范题，行长。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：林国勋，男，1979年10月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告林国勋立即偿还信用卡欠款本金人民币144951.41元，暂计至2016年8月18日的利息1521.26元、费用3987.22元，合计150459.89元。该日期之后的利息、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的标准计算至全部欠款还清之日止。被告林国勋迟延履行的，按《民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、被告承担案件全部诉讼费用。本院2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月6日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年6月5日；二、卡号：62×××68；三、额度：原额度10000元，购车分期付款业务贷款额度220000元，总额度230000元；四、费用计算标准：日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低1美元（欧元）或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：欠款本金144951.41元（其中消费本金9979元、专项分期贷款本金134972.41元），暂计至2016年8月18日的利息1521.26元（其中消费利息104.73元、专项分期贷款利息1416.53元）、费用3987.22元（其中滞纳金3987.22元）；本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院答辩及提交任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告诉请被告林国勋支付信用卡欠款本金144951.41元，暂计至2016年8月18日的利息1521.26元、费用3987.22元，后续利息、复利按日利率万分之五计收，均计算至实际清偿之日止；事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告林国勋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金144951.41元、费用3987.22元以及暂计至2016年8月18日的利息1521.26元，后续利息、复利以尚欠本金及利息为基数按日利率万分之五计收，均计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3309.19元、保全费1272.29元，共计4581.48元（原告已预交），由被告林国勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 邓灿标审 判 员 林永雄审 判 员 孟 翯二〇一七年七月二十一日法官助理 刘 琳书 记 员 钟晓恩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终4936号上诉人（原审原告）：陈小虎。委托诉讼代理人：季平，特别授权。被上诉人（原审被告）：重庆长征重工有限责任公司，住所地重庆市大渡口区伏牛溪，统一社会信用代码9150000020280308XL。法定代表人：姜涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张述光，男，汉族，1983年1月3日出生，住所地重庆市大渡口区长征一村50号附1号4-6，公民身份号码5102811983********，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：金外琼，女，1987年10月25日出生，住所地云南省曲靖市沾益县龙华街道庄家湾社区居民委员会庄家湾村111��，公民身份号码5303281987********，该公司员工，特别授权。上诉人陈小虎因与被上诉人重庆长征重工有限责任公司劳动争议一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104号民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈小虎于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许陈小虎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈小虎负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  王伯文代理审判员  史大贤代理审判员  刘恋砚二〇一七年七月二十五日书 记 员  孙婧媛
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0822执552号申请执行人李满喜，男，汉族，1966年12月2日出生，住磴口县巴镇。被执行人磴口县蒙杰肉联厂，住所地磴口县。法定代表人候才明，系磴口县蒙杰肉联厂经理。被执行人候才明，男，汉族，1969年7月16日出生，住磴口县巴镇。案由：建设工程合���纠纷。上列当事人因建设工程合同纠纷一案，内蒙古自治区磴口县人民法院于2016年10月10日作出的（2016）内0822民初1548号民事调解书已发生法律效力，因被执行人磴口县蒙杰肉联厂、候才明未按调解书履行义务，故申请执行人李满喜于2017年3月14日向本院申请执行。经执行，因被执行人磴口县蒙杰肉联厂、候才明拒不履行人民法院已生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、依法查封被执行人磴口县蒙杰肉联厂所有的位于磴口县房产及其附属设施。二、依法拍卖被执行人磴口县蒙杰肉联厂所有的位于磴口县房产及其附属设施。本裁定书送达后立即生效。执行员  孙兴民执行员  殷建兵执行员  张 龙二〇一七年七月三十一日书记员  吴 强
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1233号申请执行人:吴龙海，男，1955年12月5日出生,住安徽省滁州市被执行人：杨有朝，男，汉族，1954年10月18日，安徽省滁州市琅琊区本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初1542号民事判决书，于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人杨有朝有东洲苑1幢302室房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定,裁定如下：一、查封被执行人杨有朝所有的东洲苑1幢302室。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  夏 松二〇一七年七月二十五日代理书记员  张莹莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民催15号申请人:梁国栋，男，汉族，1977年10月9日生，住江西省赣州市赣县，申请人梁国栋申请公示催告一案，本院受理后，依法于二0一七年五月八日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人梁国栋持有的号码为3010443006755639的普通支票1张（付款行交通银行中山分行营业部，出票人温克宁，收款人栏空白，票面金额3827元，出票日期2017年4月26日，支票到期日为2017年5月5日）无效；二、自本判决公告之日起，申请人梁国栋有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费950元，由申请人梁国栋负担。审判长 何 频审判员 朱汉根审判员 龚竹梅二〇一七年七月二十七日书记员 苏嘉辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初1607号原告：广东搏潮贸易有限公司（原登记名称：信晰里贸易连锁有限公司），住所地广东省广州市海珠区暄悦东街81号（G-3）809房。法定代表人：胡庆明，职务总经理。委托代理人：彭朝萍，该公司职员。被告：郑加武，男，1974年10月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告广东搏潮贸易有限公司诉被告林燕民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东搏潮贸易有限公司的委托代理人彭朝萍到庭参加了诉讼。被告郑加武下落不明，经法院公告，期限届满没有到庭参加诉讼���本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我司于2014年7月26日与被告签订了《商铺购销合同》，约定我司向被告承包的南岗保障房一项目工程提供水电材料，预付定金30%，当批货款于次月15日前结清，即收货后45天内结清货款。截止至2016年4月13日，我司与被告签订了《还款协议书》，明确截止至2014年11月10日，被告尚欠我司货款898653元及截止至2016年8月30日前的逾期付款违约金50000元，并约定自签订该协议之日起，被告若不按照协议履行的，需按照每日万分之七的标准支付逾期付款的违约金至实际清偿之日止。截止至2017年3月2日，被告未能按约还款，我司曾多次追讨，但被告均以各种理由拒绝支付。综上，我司起诉要求：1、判决被告向我司支付货款898653元；2、判决被告向我司支付逾期付款违约金50000元；3、判决被告向我司支付违约金暂计1000��（自2016年9月1日起按照欠款金额为基数每逾期一日按照万分之七的标准计付至实际清偿欠款之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。被告未提出答辩意见。经审理查明：原告与被告于2014年7月26日签订《商铺购销合同》，约定原告向被告提供电缆等，结算方式为预收定金30%，当批货款于次月15号前结清。若被告不按时付款，须按每日万分之八的标准支付延期付款部分的违约金。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告未能按期付款。双方于2016年4月13日签订《还款协议书》，载明双方确认2014年11月10日前，原告向被告供应货品总额为948653元（其中5万元为利息），被告尚未付清。被告确认在时段每超期一天按照万分之七的标准向原告支付逾期付款违约金。被告同意在2016年8月30日前向原告支付上述全部欠款。协议书签订后，被告依然未能按期还款，原告故诉至本院。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第二项逾期付款违约金5万元即指《还款协议书》中的利息5万元。原告原工商登记名称为信晰里贸易连锁有限公司，2017年3月17日变更登记为广东搏潮贸易有限公司。原告于2017年3月3日起诉至本院。本院认为：原、被告之间成立存在合同关系，双方约定并无违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告均应遵照执行。根据原、被告签订的《商品购销合同》，原告向被告供货，约定预付定金30%，每月货款于次月15日前结清。因被告未能按期还款，双方又于2016年4月13日签订《还款协议书》，确认2014年11月10日前，原告向被告供应货品总额为948653元（其中5万元为利息），被告尚未付清。被告确认在时段每超期一天按照万分之七的标准向原告支付逾期付款违约金。被告同意在2016年8月30日前向原告支付上述全部欠款。故原告要求被告支付尚欠货款898653元、逾期付款违约金5万元，并自2016年9月1日起每逾期一日按照日利率万分之七的标准计算利息至实际清偿欠款之日止，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告郑加武自本判决生效之日起10日内向原告广东搏潮贸易有限公司支付货款898653元及逾期付款违约金50000元，并自2016年9月1日起至实际清偿欠款之日止，按照日利率万分之七的标准计付利息给原告。本案受理费13297元，由被告负担。上述受理费由原告预缴，被告于本判决生效之日起10日内将应负担的受理费直接交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本��上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  钟信耀人民陪审员  戴 静二〇一七年七月二十八日书 记 员  陈韵怡
河北省廊坊市安次区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1002行审72号申请人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。法定代表人李营华，局长。2017年7月3日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第02708号行政处罚决定：一、责令你把非法占用的232平方米土地退还给祖各庄村集体；二限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院认为，你局作出行政处罚决定超过时效，程序错误，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第02708号行政处罚决定，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  刘振福审判员  高文学审判员  李 萍二〇一七年七月五日书记员  张 喆
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0582民特5号申请人：金某1，男，1991年07月29日生，朝鲜族，集安市人，无职业，住集安市。被申请人：金某2，男，1963年05月25日生，朝鲜族，集安市人，无职业，住集安市。申请人金某1与被申请人金某2申请变更监护人一案，本院于2017年7月5日立案。申请人金正晨于2017年7月6日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人金某1撤回申请。审判员  刘明颖二〇一七年七月六日书记员  刘振义
河北省廊坊市安次区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1002行审74号申请执行人廊坊市安次区环境保护局，住所地廊坊市安次区南龙道创业大厦B座4层。法定代表人关庆月，局长。被执行人廊坊市凯发新泉水务有限公司，住所地廊坊市龙河高新技术产业区富饶道103号。法定代表人BHATGIREESHBABU，总经理。申请执行人廊坊市安次区环境保护局请求本院强制执行其作出的廊安环罚（2016）第3号行政处罚决定：一、立即对污染物处理设施进行整改维修，确保达标排放；二、罚款（大写）贰佰贰拾万贰仟捌佰叁拾伍元贰角玖分整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人廊坊市安次区环境保护局作出的廊安环罚（2016）第3号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人廊坊市安次区环境保护局请求本院强制执行其作出的廊安环罚（2016）第3号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人廊坊市安次区环境保护局请求本院强制执行其作出的廊安环罚（2016）第3号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘振福审判员  高文学审判员  李 萍二〇一七年七月十日书记员  张 喆
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0521民初888号原告袁福双，男，1951年12月19日出生，住长春市南关区。原告袁福英，女，1954年10月23日出生，住通化县。原告袁福德，男，1959年3月16日出生，住辽宁省大连市。原告袁福金，男，1965年7月26日出生，住通化县。原告袁福玉，男，1968年6月16日出生，住通化县。五原告委托诉讼代理人姜凤，吉林方维律师事务所律师律师，代理权限为特别授权。被告郭永志，男，1983年6月9日出生，住通化市。被告汪江凤，女，1967年7月9日出生，住通化市。被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地通化市滨江东路泰和乾元小区第一幢1-13、1-14号。法定代表人刘鑫，经理。委托诉讼代理人赵璐，该公司职员，代理权限为特别授权。原告袁福双、袁福英、袁福德、袁福金、袁福玉诉被告郭永志、汪江凤、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人姜凤、被告郭永志、汪江凤、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司委托诉讼代理人赵璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁福双、袁福英、袁福德、袁福金、袁福玉向本院提出诉讼请求：判令郭永志、汪江凤、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司赔偿吴雪勤的死亡赔偿金124504.3元、丧葬费25799元、交通费1267元、精神损害抚慰金50000元，共计201570元。事实和理由：2017年5月12日15时22分许，郭永志驾驶汪江凤所有的×××号轻型厢式货车，由通化县快大茂镇新雅市场沿楼间巷道倒车时，未确保安全，与后方行人吴雪勤（袁福双、袁福英、袁福德、袁福金、袁福玉的母亲）相撞，并碾压造成吴雪勤重度颅脑损伤死亡的道路交通事故。此事故经通化县公安局交通管理大队认定，郭永志负事故的全部责任，此事故造成受害者家属重大精神痛苦，为此，诉至法院，请求法院支持袁福双、袁福英、袁福德、袁福金、袁福玉的诉讼请求。郭永志、汪江凤辩称：对袁福双、袁福英、袁福德、袁福金、袁福玉的起诉没有意见。中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司辩称：对袁福双、袁福英、袁福德、袁福金、袁福玉起诉的事实没有异议，但提出袁福双、袁福英、袁福德、袁福金、袁福玉要求赔偿精神损害抚慰金的数额过高，交通费票据无依据。本院经审理查明的事实与袁福双、袁福英、袁福德、袁福金、袁福玉起诉的事实相符。另查明汪江凤的车辆在中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了交强险和30万元的商业第三者险。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，郭永志受雇驾驶汪江凤所有的车辆与袁福双等五人的母亲吴雪勤相撞，并碾压造成吴雪勤死亡，对此，汪江凤应承担民事赔偿责任。由于汪江凤的车辆在中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了交强险和商业险，故应由保险公司在保险责任限额内进行赔偿，不足部分再由汪江凤进行赔偿。对于中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司提出的袁福双等五人要求精神损害抚慰金过高的主张，根据本次事故形成原因，造成的后果，责任划分以及给受害人家属造成的精神痛苦，该项请求无不妥之处，应予支持。对于保险公司提出袁福双、袁福德的交通费无依据的主张，因二人均在外地居住，回来处理母亲丧事所发生的交通费，应得到赔偿。故袁福双、袁福英、袁福德、袁福金、袁福玉的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿袁福双、袁福英、袁福德、袁福金、袁福玉的母亲吴雪勤死亡赔偿金124504.3元、丧葬费25799元、交通费1267元、精神损害抚慰金50000元，共计201570元。以上给付款项于本判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元，由汪江凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  朱魁忠二〇一七年七月十九日书记员  关智文赔偿明细死亡赔偿金24900.86元X5年=124504.3元；丧葬费25779元交通费1267元精神损害抚慰金50000元计201570.3元
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初353号原告：中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：李忠，支行行长。委托诉讼代理人：茆华，中国银行安徽省分行个人金融部经理。委托诉讼代理人：陈小东，安徽中天恒律师事务所律师。被告：王新宇，女，1972年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市��山区。原告中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行与被告王新宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行撤诉。案件受理费2413元，减半收取计1207元，由原告中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行负担。审 判 长  刘正红人民陪审员  李章伦人民陪审员  袁新洲二〇一七年七月十四日书 记 员  许丽丽
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛中法执字第94号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，组织机构代码：89353040-3。负责人：钟晓华。委托代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。被执行人：雷春香��女，汉族，1972年3月20日出生，住址：广东省佛山市南海区。被执行人：陈伟匡，男，汉族，1970年10月10日出生，住址：广东省佛山市南海区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行与被执行人雷春香、陈伟匡借款合同纠纷一案,佛山仲裁委员会（2014）佛仲字第126号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年1月5日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人雷春香、陈伟匡偿还贷款本金人民币110105.2元及利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、仲裁费人民币6332元、律师费人民币15823元等；2、申请执行人对被执行人雷春香、陈伟匡提供抵押的位于佛山市南海区桂城佛平二路12号E座401房及401单车房（产权证号:4220517、0903089）拍卖、变卖所得的价款在本案债权及仲裁费范围内优先受偿��本院依法受理。在执行过程中，本院依法发出《执行令》,并通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产情况，通过国土房管局、工商局、车辆管理所等部门查询被执行人的财产情况,本院发现并扣划被执行人银行账户存款人民币4928.57元及查封雷春香、陈伟匡共有的位于佛山市南海区桂城佛平二路12号E座401房及401单车房（产权证号:4220517、0903089）。2016年12月21日，陈伟匡向本院执行款专户汇入人民币1829.43元，并表示已还清贷款本金。扣除执行费人民币1911元，剩余执行款退拍卖公告费人民币2520元、退评估费人民币2327元。2016年8月31日，申请执行人向本院申报债权，截止至2016年8月31日，被执行人雷春香、陈伟匡拖欠申请执行人利息人民币6792.36元、律师费人民币15823元、仲裁费人民处6332元、迟延履行金12907.04元，合计人民币41854.4元。除此，未发现被执行人���其他可供执行的财产。因被查封房产的价值远大于本案执行标的额，涉案房产不宜强制变现。2016年12月6日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。另外，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案在执行中，经多方采取执行调查措施，除依法查封被执行人房产并执得部分案款外，未发现本案被执行人有其他可供执行的财产。涉案被查封房产因价值远大于执行标的额不宜强制变现。申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管��权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）佛中法执字第94号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长     执行长  吴俊明执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年七月二十六日书记员  林木桃
梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执异58号案外人张德志，男，1987年6月14日出生，汉族，住吉林省东丰县。申请执行人李兴华，女，1966年9月12日出生，汉族，个体，住梅河口市。被执行人黑明福，男，1962年6月30日出生，回族，住梅河口市。被执行人王凤君，女，1965年8月22日出生，回族，住梅河口市。本院执行申请人李兴华与被执行人黑明福、王凤君民间借贷纠纷一案中，案外人张德志对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张德志称：我与被执行人黑明福、王凤君于2011年10月14日签订《房屋买卖协议书》（已公证），约定将王凤君所有的位于梅河口市高立新村，面积73.43平方米（产权号：879**）出售给我，我向其支付全部房款166000元，并于当日接收房屋使用至今，我多次找黑明福、王凤君要求办理房屋过户手续，但黑明福、王凤君以各种理由推脱，未予办理，我对未办理过户手续不存在过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，贵院将我的财产予以执行，明显错误，要求贵院立即中止执行、停止拍卖，并解除对上述房屋的查封。案外人张德志为证明其主张向本院提供证据：《购房合同》复印件、《房屋买卖协议书》复印件、收条复印件、（2011）吉梅证民字第1420号《公证书》复印件、梅河口市字第87972号房权证复印件各一份。证明案外人张德志与黑明福、王凤君存在房屋买卖关系，并已交齐全部房款，且办理了公证手续。本院查明，本院在审理李兴华与黑明福、王凤君民间借贷一案中，于2016年5月20日作出（2016）吉0581民初1002号民事裁定书，查封了被执行人王凤君名下的位于梅河口市高立新村，面积73.43平方米（产权号：879**）住宅一套；本院在执行该案过程中，于2017年3月21日作出（2016）吉0581执916-1号执行裁定书。案外人对该争议房屋提出异议申请，要求停止拍卖、解除查封，并提供相关证据证实该争议房屋归其所有，其申请书中称案外人多次找被执行人黑明福、王凤君要求办理房屋过户手续，但被执行人以各种理由推脱一事没有提供证据证明。异议审查中，2017年5月19日对案外人未及时办理过户登记问题进行了询问，案外人称当时没钱，王凤君也对其说暂时不用过户，一直没办理过户。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款之规定：“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断…”本案争议房屋为位于梅河口市高丽新村，产权证号为87972号，幢号为1-039-157-12-5-1，面积为73.43平方米的住宅，该房屋产权登记为被执行人王凤君，被执行人黑明福为共同所有人，故本院依申请人李兴华申请，对其房屋查封并无错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条第四款之规定：“非因买受人自身原因委办理过户登记”，本案中，案外人张德志主张对该争议房屋享有权利，虽然提供《购房合同》复印件、《房屋买卖协议书》复印件、收条复印件等证据证明其在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，实际占有该争议房屋，并已支付全部价款，但该争议房屋并未进行过户登记，经审查，该争议房屋具备办理过户条件，案外人以当时没钱，王凤君也对其说暂时不用过户为由未办理过户登记，属于消极不行使登记权利，自身存在过错。案外人以多次找被执行人黑明福、王凤君要求办理房屋过户手续，被执行人以各种理由推脱为由未办理过户登记，主张本身没有过错，但未能提供证据证明，本院不予支持。案外人以公证行为主张该争议房屋为其所有，但公证只是对双方房屋买卖协议书予以确认，买卖双方的债权债务关系得以明确，但不动产物权的变更以“登记”为公示方法，该争议房屋产权登记为王凤君所有、黑明福共同共有，故该争议房屋并未发生物权变动，应视为王凤君、黑明福所有，本院对该争议房屋进行拍卖并无错误，故对案外人张德志的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张德志的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向梅河口市人民法院提起诉讼。审 判 长 ：王伯欣审 判 员 ：马万德审 判 员 ：郭志东二〇一七年七月二十一日代理书记员 ：王敬涵