wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执222号之二申请执行人王孝加，男，汉族，1962年7月18日出生，现住山东省莒县。被执行人威海双捷纸业有限公司。申请执行人王孝加因与被执行人威海双捷纸业有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2016）鲁1002民初3861号民事调解书向本院申请执行，请求被执行人偿还欠款本息等共计89691元。执行过程中，一、本院已轮候查封被执行人的生产设备一宗，另案中，上述设备正在进行处置；二、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制法定代表人高消费；四、本院通过查询银行、证券、不动产登记等机构，均未查得被执行人可供执行财产线索；五、经约谈申请执行人，其认可本院所穷尽之调查手段及调查结果，并明确己方无法提供被执行人送达地址及财产线索，同意中止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1002民初3861号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建涛二〇一七年七月十六日书记员  赵 斌
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0103民初1919号原告：广州市腾宇运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路12号自编D栋29号。法定代表人：朱斌基，职务：经理。委托诉讼代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓光耀，广东四方三和律师事务所律师。被告：戚灼林，男，1955年10月28日出生，汉族，住广东省开平市。原告广州市腾宇运输有限公司诉被告戚灼林车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓光耀到庭参加了诉讼。被告戚灼林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市腾宇运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》；2.判决被告10内将车牌号为粤Ａ×××××的货车从原告名下过户到被告名下并承担一切相关过户费用；3.判决被告向原告支付原告为车牌号粤Ａ×××××车辆垫付的保险费用4122.96元和车船税96.96元共计4219.92元及其滞纳金3798元，合计8017.92元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月5日被告为了便于运营，将车牌号粤Ａ×××××的货车挂靠在原告名下，双方签订《机动车委托托管服务合同书》，该合同约定：被告需在每月25日前将下月所交的费用交付给原告代收，逾期按每天所欠费用10%计滞纳金；被告必须委托原告购买机动车运营性交强险和第三者责任保险，其保费由被告无条件补交给原告；被告的车辆必须由原告统一办理一切审核手续，否则视为被告违约，原告有权取消被告的委托服务关系；如被告过期缴纳车辆应交的一切国家规定的费用，原告有权取消双方的委托服务关系停止被告的营运资格或向法院起诉追回该车；被告需在每年12月份前将下一年的路费、运管费及营运年审、车船税等一切费用将会给原告代缴；如被告超过三个月不回原告处缴交国家规费或托管服务费，原告有权解除合同终止托管关系，并追偿被告所应缴的全部费用；如因双方托管服务合同引起的争议的或纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任何一方都可向原告所在地广州市荔湾区人民法院起诉。合同签订后，原、被告双方按合同约定履行，然而从2016年1月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审、造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，且被告欠原告为其代垫付的车辆保险费用4122.96元和车船税96.96元共4219.92元及其滞纳金3798元【滞纳金的计算方法：4219.92*10个月（自2015年12月购买保险满1个月后的2016年1月至12月共计12个月，在此按10个月计算）*30天/月*千分之三=3798元】，合计8017.92元。原告多次电告催促，但被告仍然置之不理。被告的以上行为已构成根本违约，故原告提起诉讼，请人民法院依法判决。被告戚灼林既无到庭答辩，也无向法庭提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月5日，原、被告签订了一份《机动车委托托管服务合同书》，约定由被告将其自购的长安牌轻型仓栅式货车（车牌号为粤Ａ×××××、车架号：LSCBB13D8BG2536××，发动机号：B61E0213××）委托给原告，以原告的名义上牌及办营运证，营运证的所属权是原告，但实质上该车的财产权及使用权属被告所有。被告自寻营运出路，自负盈亏，原告不参与被告的经营，原告只负责协助被告办理该车的有关证件的审核及代缴该车有关车辆规费事务，费用由被告支付，原告代收，被告需在每月25号前将下月所交的费用交付给原告代收,逾期者按每天所欠费用10%计滞纳金。被告委托原告，必须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任险，被告必须在其车辆保险期前一个月到原告处办理并缴纳续保的保险金。被告的车辆必须由原告统一办理一切审核手续，否则视为被告违约，原告有权取消被告的委托服务关系；如被告过期缴纳车辆应交的一切国家规定的费用，原告有权取消双方的委托服务关系停止被告的营运资格或向法院起诉追回该车。被告委托原告托管期限伍年（自2011年12月5日至2016年12月5日止。被告需在每年12月份前将下一年的路费、运管费及营运年审、车船税等一切费用将会给原告代缴；如果被告超过三个月不回原告处缴交国家规费或托管服务费，原告有权解除合同终止托管关系，并追缴被告所应缴的全部费用。因本合同引起的争议或纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任何一方都可向原告所在当地广州市荔湾区人民法院起诉。在合同有效期内，未经双方同意，任何一方不得擅自解除合同。双方若要续约，应于合约期满前一个月重新签定合同，如到期被告不办理续约或迁出过户手续，原告有权视被告将合同自动延期至该车的报废的期限。合同签订后，原、被告双方按合同约定履行。从2016年1月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，也没有交纳各项费用。原告还为被告垫付的车辆保险费用4122.96元和车船税96.96元共4219.92元，被告至今未返还原告。原告经催促被告处理此事未果，便向本院提起诉讼。本院认为：原、被告签订的《机动车委托托管服务合同书》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。被告没有按照合同约定履行缴交管理费，已经构成违约，致使原告的合同目的不能实现，现原告作为守约一方，起诉要求解除合同，符合我国《合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，本院依法予以支持。由于车辆实际所有人是被告，因双方建立了车辆管理关系才挂靠于原告名下，现要解除双方的合同，车辆所有人理应变更为被告，故原告诉请将涉案车辆过户至被告名下，合理合法，本院予以支持，被告应协助原告办理涉案车辆过户手续。原告为被告垫付了的车辆保险费用4122.96元和车船税96.96元共4219.92元，被告也应当返还给原告并支付滞纳金。被告戚灼林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州市腾宇运输有限公司和被告戚灼林于2011年12月5日签订的《机动车委托托管服务合同书》；二、被告戚灼林于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市腾宇运输有限公司办理将车牌号为粤Ａ×××××的长安牌轻型仓栅式货车（车架号：LSCBB13D8BG2536××，发动机号：B61E0213××)的车辆过户至被告戚灼林名下的手续；三、被告戚灼林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市腾宇运输有限公司返还垫付的车辆保险费用4122.96元和车船税96.96元共4219.92元，并支付滞纳金3798元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戚灼林负担。原告已预交的案件受理费，本院不再退回，由被告迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐红伟人民陪审员  黄碧玉人民陪审员  李健嫦二〇一七年七月二十六日书 记 员  林泽煌张丹
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执417号申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住沁阳市西向镇西向村。被执行人任继承，男。被执行人毋曙光，男。被执行人牟小利，男。被执行人尚艳红，女。被执行人邓峥鹏，男。被执行人马春霞，女。被执行人王焕友，男。被执行人王彩霞，女。沁阳市农村信用合作联社西向信用社诉任继承、毋曙光、牟小利、尚艳红、邓峥鹏、马春霞、王焕友、王彩霞为公正债权文书一案，河南省沁阳市公证处作出的（2014）沁证经字第04080号公正书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行，申请标的100000元。经审查符合立案条件，本院立案执行。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产,经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效民事调解书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）沁证经字第04080号公正书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  张文启审 判 员  赵 利代理审判员  郭玉山二〇一七年七月三十一日书 记 员  张军磊
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0882民初917号原告:曲长辉，男，汉族，农民。被告：杨春林，男，汉族，农民。被告：陈艳波，女，汉族，农民。原告曲长辉诉杨春林、陈艳波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告杨春林、陈艳波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求二被告杨春林、陈艳波偿还借款6200元,并按月利率2%支付2006年7月1日至全部款项清偿完毕时止的利息;2.二被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2006年6月17日,二被告因种地缺少资金在原告处借款6200元，约定按月利率2%计息,秋收后还款。借款到期后,经原告催要,二被告未还款。现二被告离开住所地,去向不明。原告围绕诉讼请求依法提交欠据、富锦市二龙山镇双合村民委员会证明各一份。上述证据来源合法，与本案有关联性，可以证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,被告在原告处借款并出具欠据，双方借贷关系成立，所约定的利率不违反法律规定，借款合同合法有效，二被告负有偿还借款及利息的义务。被告逾期未还款，构成违约。综上所述,对原告要求二被告偿还借款6200元,并按月利率2%支付利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杨春林、陈艳波于本判决生效之日起10日内偿还原告袁曲长辉借款6200元,并按月利率2%支付2006年7月1日至全部款项清偿完毕时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费（以实际支出为准），由被告杨春林、陈艳波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  岳大巍审 判 员  张荣坤人民陪审员  刘利君二〇一七年七月三十一日书 记 员  李宏宇
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0204民初1612号原告：肖涛，男，汉族，1994年4月2日出生，户籍所在地为江西省高安市。被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。法定代表人：谭红冰。原告肖涛诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告肖涛向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用1000元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1100元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用，事实与理由：原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了1000元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为驾校的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，被告方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，被告方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。本院认为，本案系教育培训合同纠纷。自原告肖涛于2016年1月2日交费并与中宏公司签订驾驶员培训合同后，其与被告中宏公司形成教育培训合同关系，该合同关系对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，被告因停业导致已不能履行与原告间的驾驶人培训义务，故对于原告请求解除与被告间驾驶培训合同关系的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在缴纳1000元培训费后，被告未向原告提供培训服务，现原告要求返还学费1000元，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告肖涛与被告株洲中宏驾校有限公司于2016年1月2日签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告肖涛培训费1000元，并支付原告肖涛损失200元，合计1200元；三、驳回原告肖涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判员 张 雷二〇一七年七月二十七日书记员 周秋洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初10068号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX商务楼XX室。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某投资管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX商业综合楼。法定代表人：陈某。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请系合法地处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某投资管理有限公司的起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（原告已预交）。审判员  李洁莹二〇一七年七月四日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0802民初1864号之一原告:李国军，男，1965年2月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：雍明红（李国军之妻）。被告：付启平，男，1978年8月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：王亚丽，湖北新天律师事务所律师。原告李国军与被告付启平合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月6日立案。原告李国军于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李国军撤回起诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告李国军负担。审 判 长  李 莉人民陪审员  刘全英人民陪审员  李艳华二〇一七年七月十一日书 记 员  周崇洋
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执2081号言道句、南京金��马汇文化发展有限公司：言道句申请执行南京金陵马汇文化发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2016)苏0115民初5182号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一七年七月十二七日
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5227号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：赵瑞女，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告赵瑞女物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审判员 王 蕊二〇一七年七月二十五日书记员 杨莉苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0112刑初367号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人王某。2016年8月2日因犯盗窃罪被河南省柘城县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月7日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕390号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月23日凌晨，被告人王某至武汉市某某区某某办事处某某局一公司搅拌站1号办公室，采取用手将窗户护栏拔掉的方式进入该办公室，将该办公室内的2台台式电脑主机及显示器（价值人民币2,839元）盗走。所盗电脑主机及显示器被被告人王某销赃，所获赃款已挥霍。2016年2月5日早上6时许，被告人王某至武汉市某某区某某镇某某路生鲜市场，将被害王某1停放在该市场马路对面的1辆蓝色福田牌三轮摩托车（价值人民币9,883元）盗走。被告人王某被公安机关抓获归案，所盗三轮摩托车已被追回并发还被害人。针对上述指控的事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，报案材料、身份信息、到案经过、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书，指认笔录、现场勘验笔录、搜查笔录，手印鉴定书、价格认定结论书，证人曾某、闫某、王某2的证言，被害人王某1的陈述，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2018年2月6日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨志丹二〇一七年七月十一日书记员  程 柯
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1524民初1927号原告：商城县再就业小额贷款信用担保中心，住所地：商城县城关镇温泉大道西段。法定代表人：陈其东，负责人。委托诉讼代理人：马传金，河南太平律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所实习律师。被告：陈昌云，女，1986年10月20日生，汉族，住商城县。委托代理人：曹金磊（系陈昌云丈夫），男，1987年1月26日生，汉族，住商城县。被告：潘玉霜，女，1979年3月12日生，汉族，住商城县。被告：桂志，男，1979年10月20日生，汉族，住商城县。第三人：中国邮政储蓄银行商城县黄柏山路支行，统一社会信用代码证：9141152467009670XN，住所地商城县黄柏山路与温泉大道交叉口崇福大厦。代表人：李宏华，该行行长。委托代理人：吴运新，河南文赢律师事务所律师。原告商城县再就业小额贷款信用担保中心与被告陈昌云、潘玉霜、桂志及第三人中国邮政储蓄银行商城县黄柏山路支行追偿权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告商城县再就业小额贷款信用担保中心于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商城县再就业小额贷款信用担保中心的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商城县再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。案件受理费2376元，减半收取计1188元，由原告商城县再就业小额贷款信用担保中心负担。审判长  杨泽川审判员  李 勇审判员  杨 宇二〇一七年七月十二日书记员  赵泽曦
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初8154号原告顿玉良，男，汉族，1977年09月22日出生，住四川省泸县。委托代理人：毋岚，陕西众致律师事务所律师。委托代理人：展二雷，陕西众致律师事务所律师。被告陕西大洋立恒装饰有限公司。住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路杰座广场五层。法定代表人：杨坤伟，该公司总经理。委托代理人：张宝平，男，汉族，1975年9月26日出生，住陕西省富平县。系该公司员工。本院在审理原告顿玉良与被告陕西大洋立恒装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告顿玉良于2017年7月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告顿玉良撤回起诉。本案案件受理费3088元，减半后由原告承担1544元。审判员  邹姣凤二〇一七年七月四日书记员  杨 盼打印：相丽华校对：杨盼2017年月日送达
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初4378号原告:林秉宽，男，1962年4月26日出生，中国台湾人，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，总经理。原告林秉宽与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秉宽的委托诉讼代理人李桂娟到庭参加诉讼。被告天津合生珠江房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间《会籍销售合约书》；2、判令被告退回原告高尔夫会籍费178600元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2006年5月19日签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳人民币178600元后成为被告经营的帝景高尔夫俱乐部会员，并享有相应的会员待遇。合同签署后，原告依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益。原告多次要求退回会员费未果，故起诉贵院，望判如所请。原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书及会员卡各一份。被告未向本院提交证据。诉讼中，原告向本院提交了证据保全申请书。依据原告申请，本院依法对原告在被告处的高尔夫会籍合同档案进行了保全。本院通过拍照的方式保全了被告处的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》、《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》、支票生效通知单等证据。本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。原、被告双方签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）以及《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）中约定，原告向被告一次性缴纳入会费178600元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。后原告缴纳了入会费178600元。2006年10月14日，被告向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书及会员卡。因宝坻区京津新城建设管理委员会要求被告关闭高尔夫球场，被告自2016年3月18日起停业至今。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订了《合约书》和《权益及条款》，原告缴纳了相应的入会费，被告亦向原告发放了京津新城帝景高尔夫俱乐部会员资格证书及会员卡，可以证明原、被告之间存在娱乐服务合同关系。双方的娱乐服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告成为被告经营的��尔夫俱乐部会员后，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。原告的会员起始日期以会员资格证书上载明的时间为准，即2006年10月14日。至于返还的数额，由于原告自2006年10月14日至2016年3月18日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告入会费142236.40元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告林秉宽与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。二、��告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告林秉宽入会费人民币142236.40元。三、驳回原告林秉宽其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1936元（原告预缴），由原告负担396元，被告负担1540元。被告负担部分，缴纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨旭凯二〇一七年七月十四日书 记 员  张 笑一、附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；……《中华人民共和国合同法》第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0512民初237号原告：陈基鹏，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。委托诉讼代理人：李加文，广东中乾律师事务所的律师。委托诉讼代理人：蔡少文，广东中乾律师事务所的律师。被告：林和姗，女，汉族，住广东省汕头市。原告陈基鹏诉被告林和姗民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈基鹏的委托诉讼代理人李加文及被告林和姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈基鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款60000元及利息（按月万元1%计算利息，自2015年4月8日起计至还款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2015年4月8日向原告借款60000元，并出具借条一张，约定在2015年7月8日还款，利息为每月万元1%。还款时间届满后，被告以各种理由推托。被告林和姗辩称其没有向原告借钱，该欠款是赌债，借条虽是其所写，但该借条是原告写好后其按照原告的要求抄写的，写借条后其已经陆陆续续还了原告两万多元。其认为借条是2015年4月或5月写的，但又认为当时双方对金额有异议，借条应该是2015年7月8日所写。被告对其辩解没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告林和姗向原告陈基鹏出具借条一张，载明“兹借到陈基鹏人民币陆万元整（60000），用于工程材料数，月息每万元1%，还款日期2015年7月8日”。上述借条上没有写明借款日期。借款到期后被告没有付还原告的借款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告林和姗向原告陈基鹏借款，并出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，该借款合同不违反法律禁止性规定，应确认合法有效。被告借款后没有按期归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告偿还借款6万元及相应利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率1%计付利息的请求,因借贷双方约定的利率未超过年利率24%,应予支持。对于利息应从什么时间开始计算的问题，由于借条中没有明确借款的时间，原告认为被告是2015年4月8日借款，而被告认为借条是2015年7月8日所写，故借款的利息应从2015年7月8日开始计算。原告认为借款时间为2015年4月8日，应从2015年4月8日计算利息的主张缺乏依据，本院不予支持。对被告提出其没有向原告借款，该借款是赌债，该借条是其按原告的要求所抄写，其已还原告两万多元的辩解，因被告未能提供证据予以证明，且原告予以否认，故对其辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告林和姗应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈基鹏借款60000元及利息（自2015年7月8日起至还清借款之日止按月利率1%计付）。二、驳回原告陈基鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告林和姗承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林燕芳二〇一七年七月十四日书记员  黄丽霖附：本判决的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初2566号原告：胡海洋，男，1979年11月5日出生，汉族，住无锡市崇安区。委托诉讼代理人：唐建永，江苏缔基律师事务所律师。被告：范守能，男，1965年8月12日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告胡海洋与被告范守能追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡海洋到庭参加诉讼。被告范守能经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡海洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代其归还的借款本金20000元、利息3200元、违约金3000元及上述款项总额自2017年5月8日起至实际给付之日止按年利率40%计算的逾期付款利息；2.判令被告支付原告为实现债权的费用4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月18日，范守能向案外人沈旭恩借款20000元，胡海洋为担保人。借款期限届满后，范守能未能按约还款。胡海洋应沈旭恩要求履行还款义务，故诉至法院，请求判如所请。范守能未作答辩。胡海洋围绕其诉讼请求提供了借条、银行流水、收条、委托代理合同，范守能未予质证。本院经审查后对上述证据予以认定并在卷佐证。根据原告方陈述及本院审查确认的证据，本院现认定事实如下：2016年12月18日，范守能向沈旭恩出具借条，载明：兹有范守能于2016年12月18日向沈旭恩借款人民币贰万元用于临时周转，借款期限为壹个月。此借款于2017年1月18日还款贰万元结清借款。利息按银行利率四倍计算。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由无锡人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。胡海洋在借条担保人一栏后签字。同日，沈旭恩通过张如军银行账号向范守能汇款19200元。2017年5月8日，张如军、沈旭恩向胡海洋出具收条，确认收到胡海洋（担保人）帮范守能（借款人）还款本金贰万元正及利息计五个月计肆仟元正（月息4分）及违约金3600元。又查明：2017年5月8日，胡海洋与江苏缔基律师事务所（以下简称律师事务所）签订委托代理合同，约定胡海洋委托律师事务所唐建永律师处理其与范守能民间借贷纠纷一案，律师费为4000元。审理中，胡海洋陈述：范守能向沈旭恩借款时，双方约定利息为月息4%，在借款交付当日扣除利息800元，实际交付范守能借款19200元。其代范守能还款时，实际归还借款本金20000元、三个月利息3200元，违约金3000元。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，范守能向沈旭恩出具金额为20000元的借条，但沈旭恩实际向范守能交付借款19200元，该行为属预扣利息，故借款本金仅应认定为19200元。因借条中约定的利息、违约金等数额已超出法定上限，故范守能应承担的借款利息为以19200元为本金自2016年12月18日起至2017年5月8日止按年利率24%计算即1804.8元，现胡海洋支付的利息及本金已超出范守能应承担的部分，依照法律规定，保证人仅能在主债权范围内对债务人行使追偿权，故本院对胡海洋要求范守能给付借款本金19200元及利息1804.8元的该部分诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。至于律师费，因借条中仅约定债权人沈旭恩为实现债权而产生的费用由范守能承担，并未约定胡海洋行使追偿权所产生律师费由范守能负担，故本院对胡海洋主张的律师费不予认可。至于胡海洋主张的逾期付款利息，因双方并未就上述款项的给付约定付款时间，故本院认定逾期付款利息按21004.8元自权利主张之日即2017年5月17日起至实际给付之日按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范守能应于本判决生效后10日内给付胡海洋21004.8元及该款自2017年5月8日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。二、驳回胡海洋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取计278元，由范守能负担220元，由胡海洋负担58元（胡海洋同意其预交案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退回。范守能应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付胡海洋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  谢妍二〇一七年七月十八日书记员  张芳
商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1403执745号申请执行人王文学，男，1970年3月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人宋磊，男，1973年1月3日出生，汉族，住商丘市。本院在执行王文学申请执行宋磊民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人王文学自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1403执745号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冀 辉审判员 何瑞卿审判员 谢时中二〇一七年七月十五日书记员 卢冠宏
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执2652号申请执行人某公司。被执行人刘某某,男。本院在执行申请执行人某公司与被执行人刘某某租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执2652号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年七月二十八日书记员  王 炜
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽10民辖终69号上诉人（原审被告）：凌海市鑫达纺织有限公司。法定代表人：李纯满。上诉人（原审被告）：李贞。被上诉人（原审原告）：辽阳鸿运纺织有限公司。法定代表人：石中臣。上诉人凌海市鑫达纺织有限公司、李贞因承揽合同纠纷一案，不服白塔区人民法院（2017）辽1002民初870号民事裁定，向本院提起上诉。凌海市鑫达纺织有限公司、李贞上诉称，凌海市鑫达纺织有限公司与辽阳鸿运纺织有限公司于2015年5月23日签订的《加工合同》中已约定由凌海市鑫达纺织有限公司所在地人民法院管辖。另，上诉人不是付货币一方，被上诉人也不是接受货币一方，本案为加工合同，加工行为地为履行地，即凌海市，故本案应由凌海市人民法院管辖。辽阳鸿运纺织公司答辩称，上诉人提供的《加工合同》为虚假伪造。当事人双方于2017年4月4日签订的《加工合同》确定合同履行地在辽阳鸿运纺织有限公司一方，根据法律规定，白塔区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，根据管辖协议，起诉时不能确定管辖法院的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人双方分别提供了一份《加工合同》，凌海市鑫达纺织有限公司提供的《加工合同》中约定：“未尽事宜双方协商解决，无法解决到甲方所在地劳动仲裁或法院解决。”辽阳鸿运纺织有限公司提供的《加工合同》中约定：“其他未尽事宜，双方友好协商解决，如无法解决，双方可向合同签订地法院及仲裁机构提起诉讼或仲裁。”上述两份《加工合同》约定不一致且约定不明确，故本案应适用合同纠纷案件的一般管辖规定。本案系承揽合同纠纷，属于合同纠纷的范畴，争议标的为给付货币，因此接收货币一方辽阳鸿运纺织有限公司所在地为本案合同履行地，辽阳鸿运纺织有限公司有权向白塔区人民法院提起诉讼。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李     滔审判员 张欣审判员陈玲二〇一七年七月十四日书记员 李     阳
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0112民初2125号原告昆明市西山区星泰酒店用品经营部,住所：昆明市西山区鑫东盟酒店设备用品市场。法定代表人：黄泳茱。委托诉讼代理人：张颖，云南里程律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市金水湖畔康体休闲有限公司，住所：昆明市西山区前卫街道办事处用户社区居民委员会综合楼。法定代表人：薛建波。委托诉讼代理人：黄泽菲，云南博凡律师事务所律师，特别授���代理。原告昆明市西山区星泰酒店用品经营部诉被告昆明市金水湖畔康体休闲有限公司买卖合同一案，本院于2016年4月11日立案。原告昆明市西山区星泰酒店用品经营部于2017年7月11日向本院申请撤回对被告昆明市金水湖畔康体休闲有限公司的起诉。本院认为，原告昆明市西山区星泰酒店用品经营部撤回对被告昆明市金水湖畔康体休闲有限公司起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告昆明市西山区星泰酒店用品经营部撤回对被告昆明市金水湖畔康体休闲有限公司的起诉。二、案件受理费3167元（原告已预交），减半收取，退还原告1583.5元，剩余1583.5元由原告承担。审 判 长  武 云人民陪审员  郭一入人民陪审员  汤池琼二〇一七年七月十一日书 记 员  周 转
中华人民共和国福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0104民初1729号原告：薛德云，女，1973年7月5日出生，定居日本,国内住址:福建省福清市，委托诉讼代理人：张宏，福建司安律师事务所律师。被告：曾兆熙，男，汉族，1968年3月8日出生，住福州台江区，原告薛德云与被告曾兆熙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宏、被告曾兆熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛德云向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款人民币205万元（币种下同）并支付利息（按月息1.4%标准计算，自2015年2月1日起计算至实际还清欠款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意缺乏资金为由向原告多次借款，2011年2月11日被告向原告出具借条，借条载明：“兹向薛德云借款人民币贰佰零五万元，此据，借款人：曾兆熙，2011.2.11（身份证号码：）”，并约定借款利息按月利率1.4%计算。原告通过自己在民生银行福清支行和中国银行福清支行的账户，向被告指定账户支付了借款。但被告仅按约定的利率支付利息至2015年1月止（被告在借条上做了备注），借款本金和其余利息至今未支付。现原告向被告催讨，但被告以种种理由拖延。被告的行为损害了原告的合法权益，故原告诉至我院。被告曾兆熙对原告诉称的事实和理由，以及原告要求被告返还借款本金205万及相应利息的诉请均无意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据材料均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月11日，被告曾兆熙作为借款人向原告出具《借条》，内容为:“兹向薛德云借款人民币二百零五万元整。”原告分三次向被告指定收款人俞德琼汇款共计205万元，即：2010年3月22日，原告通过中国银行汇款5万元；2011年2月11日，原告通过中国民生银行向被告曾兆熙指定的收款人俞德琼汇的银行账户汇款125万元；2011年2月27日，原告再次通过中国民生银行向指定收款人俞德琼的银行账户汇款75万元。原、被告在庭审中均自认双方对借款口头约定为月利息1.4%，被告按约支付利息至2015年1月止。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金205万元及自2015年2月1日起的利息。本院认为，本案是涉外民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案被告住所地及合同履行地均在中国，可以认定中华人民共和国法律为与合同有最密切联系的法律，故本案应适用中华人民共和国法律为准据法。原告提交的《借条》、《银行存款回单》等证据之间相互印证，证实原、被告之间的借贷关系客观真实存在，被告尚欠原告借款本金205万元，事实清楚，证据充分，且原、被告双方对于口头约定按月利率1.4%计算利息的事实均与认可，本院予以认定；原告诉请被告偿还借款本金205万元及自2015年2月1日起按月利率1.4%的利息支付至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告曾兆熙应于本判决生效之日起十日内向原告薛德云偿还借款本金205万元及利息（以本金205万元为基数，自2015年2月1日起，按月利率1.4%的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28045元，由被告曾兆熙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  钱 红人民陪审员  林秀娟人民陪审员  冯文龙二〇一七年七月三十一日书 记 员  林建华
河北省博野县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0637民初645号原告：博野县朝达果蔬种植服务农民专业合作社，住所地博野县八里庄村东。法定代表人：张雷，经理。委托诉讼代理人：李永占，男，该社职工。被告：丁东坡，男，1961年7月10日出生，汉族，住博野县。原告博野县朝达果蔬种植服务农民专业合作社（以下简称朝达合作社）与被告丁东坡借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝达合作社委托诉讼代理人李永占到庭参加诉讼，被告丁东坡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝达合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款5万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁东坡于2016年11月14日在我合作社借款5万元，约定期限6个月，月利率2.1%,被告丁江涛为其担保。截止到2017年6月12日被告仍欠原告借款本金5万元及利息3255元。经多次催要，被告至今未还，要求被告偿还原告借款本金5万元及至实际给付日止的利息。被告丁东坡未答辩。本院经审理认定事实如下：被告丁东坡于2016年11月14日向原告朝达合作社借款五万元，约定借款年利率25.2%，借款到期日2017年5月13日。原告朝达合作社提供了一份借款凭证和一张收到条，内容为：收到条今收到朝达合作社转入我农行（尾号2579）五万元，收款人丁东坡2016年11月14日。被告丁东坡未偿还借款，利息结至2017年3月13日。本院认为，原告朝达合作社提供的借款凭证和收到条，被告未提出异议，就其真实性应予认定，但双方约定的利率过高，超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，被告丁东坡应偿还原告朝达合作社借款本金5万元及自2017年3月14日起按年利率24%计算的利息至法院指定给付日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁东坡于判决生效后十日内偿还原告博野县朝达果蔬种植服务农民专业合作社借款本金50000元及其利息（利息自2017年3月14日起按年利率24%计算至本判决指定给付日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告丁东坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 江素平二〇一七年七月十日书记员 李     丽     娜
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422财保92号之一申请人：赵书义，男，65岁，汉族，住山东省宁津县。被申请人：申永岗，男，37岁，汉族，住山东省陵县。在申请人赵书义与被申请人申永岗诉前财产保全一案中，被申请人申永刚向本院交纳保证金，申请对其驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型普通货车解除扣押。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：依法将被申请人申永岗驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型普通货车解除扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵兰英二〇一七年七月七日书记员  韩合龙
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0183民初3359号原告：常国志，男，汉族，农民，住德惠市。被告：徐守德，男，汉族，农民，住德惠市。原告常国志与被告徐守德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常国志、被告徐守德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常国志向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告占地补偿款27729元。事实和理由：1997年土地调整时，原告的应分土地中有12垄位于德惠市惠发街毛家村3社雾开河南侧老窑里。2012年10月，被告用挖沟机将原告应分土地中的585平方米土地破坏，已无法恢复。原告要求被告按照本村征地每平方米47.4元的价格赔偿。徐守德辩称，与原告相邻的土地系我姑爷杨相庭承包的，与我没有关系，钩机也不是我找的，当时我只是帮着照看，不同意原告的诉讼请求。原告提供村民情况反映材料一份、村委会证明材料一份。被告的质证意见为：对原告提供的证据的真实性不予认可，并不能证明损害事实是被告造成的。被告徐守德未提供证据。本院认为，本案是因侵权造成财产损失而产生的纠纷，原告提供的情况反映材料及村委会证明，系间接证据，且被告不予认可，根据法律规定，未出庭作证的证人证言不能单独作为定案依据，即原告提供的证据不足以证明系被告造成了原告的财产损失，应该由原告承担举证不能的责任，原告可以待证据充分后再行提起告诉。故对原告本次诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告常国志的诉讼请求。案件受理费490元，返还原告245元，剩余245元及邮寄费112元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  孙永德二〇一七年七月二十七日书 记 员  薛晓宇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1626号原告：冯永华，男，1991年2月6日出生，住广州市番禺区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师董嘉婷，北京市博天律师事务所律师。被告：刘浩，男，1997年2月14日出生，住山东省淮坊市。公民身份号码：×××。原告冯永华与被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯永华委托诉讼代理人刘晓野、董嘉婷到庭参加了诉讼，被告刘浩经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告冯永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月九日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币30000元，期限17天，自二零一六年五月九日至二零一六年五月二十六日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年五月九日，被告刘浩通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告冯永华借款人民币30000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月九日至二零一六年五月二十六日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告冯永华与被告刘浩自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告刘浩应履行合同，偿还原告冯永华本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告冯永华的主张符合相关规定，本院予以确认。被告刘浩无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告刘浩可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘浩于本判决生效之日起十日内给付原告冯永华人民币三万元；二、被告刘浩于本判决生效之日起十日内给付原告冯永华利息（以三万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月九日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五百五十八元(原告冯永华已预交二百七十九元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告刘浩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈世昌
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1692号原告：黄瑞军，男，1973年5月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：师卫华，河南安易律师事务所律师。被告：张好民，男，汉族。被告：李和平，男，汉族。被告：李福成，男，汉族。被告：四川摩天集团有限公司，住所地：四川省华蓥市红星路44号。法定代表人：朱昌啸，职务：经理。原告黄瑞军诉被告张好民、李和平、李福成、四川摩天集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告黄瑞军于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄瑞军申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄瑞军撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄瑞军负担。审判员  张小桢二〇一七年七月三十一日书记员  姚 雪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0525民初3557号原告：奈曼旗大镇勇峰汽车租赁部，地址：大镇大沁路北段。负责人：张玉锋，职务，经理。被告：杨淑华，女，1983年8月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：华永东，男，1981年4月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。原告奈曼旗大镇勇峰汽车租赁部与被告杨淑华、华永东租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告奈曼旗大镇勇峰汽车租赁部于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奈曼旗大镇勇峰汽车租赁部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由奈曼旗大镇勇峰汽车租赁部负担审判员  毕永志二〇一七年七月二十一日书记员  魏淑娟
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0116民初5933号原告：雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市天府新区麓山大道二段**号。负责人：吴芸，项目经理。委托诉讼代理人：严仕琼，公司员工。被告：张坚，男，1978年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：李春妍，女，1978年5月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司与被告张坚、李春妍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司撤诉。案件受理费93元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司负担。审判员  姚雪莉二〇一七年七月十一日书记员  文新平
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102民初5460号原告：刘飞，男。被告：武汉明天城市快线客运有限责任公司，住所地：武汉市江岸区后湖街金桥大道16号东方恒星园缓建项目/栋2层1室。法定代表人：刘家坤，总经理。原告刘飞诉被告武汉明天城市快线客运有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告刘飞于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告刘飞自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘飞撤回起诉。案件受理10元，减半收取5元，免予收取。审判员  程春二〇一七年七月十一日书记员  郭文
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1482民初587号原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。住所地：禹城市行政街***号。负责人：郭爱民，该行行长。委托诉讼代理人：王其东，该行员工。被告：高英心，男，1972年1月18日出生，汉族，户籍地禹城市。被告：李殿玉，男，1969年8月3日出生，汉族，户籍地禹城市。被告：李忠新，男，1970年8月17日出生，汉族，户籍地禹城市。原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告高英心、李殿玉、李忠新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行（以下简称禹城农行）委托诉讼代理人王其东到庭参加诉讼。被告高英心、李殿玉、李忠新经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高英心偿还原告5万元借款本金及利息，利息以我行系统生成的数额为准，被告李殿玉、李忠新承担连带保证责任；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月28日，三被告组成联保组与原告签订标的额为5万元的中国农业银行农户贷款借款合同，授信期限2013年6月28日至2016年6月28日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月.被告高英心于2015年6月26日从原告处借款5万元，到期日为2016年6月26日。现借款逾期。三被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，被告高英心为借款人，被告李殿玉、李忠新为保证人与原告禹城农行签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，借款金额可循环借款额度50000元；用款方式为自助可循环方式；贷款人在2013年6月28日至2016年6月28日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1.2倍；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止；合同中还约定其他事项。2015年6月26日高英心取得贷款5万元，到期日为2016年6月26日。后高英心未能按时偿还贷款本金及利息。本院认为，被告高英心、李殿玉、李忠新与原告禹城农行签订的中国农业银行农户贷款借款合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，双方应按合同约定行使权利，履行义务。借款人高英心已取得贷款，应按约定期限、利率支付利息，返还借款，原告请求高英心偿还贷款本金及利息，应予支持。合同中约定确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性，故可作为利息计算依据。合同中约定保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定保证范围、保证方式，李殿玉、李忠新作为保证人，应按合同约定在最高限额内承担连带保证责任。三被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定，判决如下：一、被告高英心偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金5万元及利息（具体数额以中国农业银行股份有限公司禹城市支行系统内数额为准）；二、被告李殿玉、李忠新对第一项借款本金及利息在最高额6万元范围内承担连带保证责任。被告李殿玉、李忠新承担保证责任后，有权向被告高英心追偿。上述应付款项限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高英心负担，被告李殿玉、李忠新连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张国峰二〇一七年七月三十一日书记员  关敬征
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1103民初1814号原告：黄鹤春，男，1963年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。被告：天长市方圆建筑有限责任公司，住所地安徽省天长市万寿南路，统一社会信用代码913411816881495587（1-2）。法定代表人：高安秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。被告：滁州蓝海置业有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁东路85号，统一社会信用代码913411035606733939（1-1）。法定代表人：查富强，该公司董事长。原告黄鹤春与被告天长市方圆建筑有限责任公司（以下简称天长方圆公司）被告滁州蓝海置业有限公司（以下简称滁州蓝海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹤春及其委托诉讼代理人刘旭，被告天长方圆公司的委托诉讼代理人陶国平到庭参加诉讼，被告滁州蓝海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄鹤春向本院提出诉讼请求：1、被告向原告连带清偿拖欠的工程款42万元及利息（按年息6%，自起诉之日起计算至清偿完毕时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月8日，被告滁州蓝海公司作为发包人与承包人被告天长方圆公司签订《建设工程施工合同》一份，由天长方圆公司承建位于滁州市南谯区乌衣镇锦绣湖三期保障性安居工程，合同约定：工程内容为7幢高层房屋建设工程即：C-2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#及地下车库的工程施工；工程暂定价壹亿元整，工期400天；指定陆海飞为项目负责人。此后，被告天长方圆公司项目部与原告达成《防水施工合同》一份，将上述案涉工程中的防水工程分包给原告施工。协议约定了承包费用计算、工程进度款等相关内容。协议签订后原告依约进场施工。工程结束后，扣除被告已支付的款项，原告与天长方圆公司项目部于2016年7月15日进行了结算，被告天长方圆公司欠原告防水工程款114万元，期间经催要已支付72万元，尚有余款42万元未付。天长方圆公司辩称：1、原告诉状陈述的欠付工程款42万元是事实，但我司要求原告承担保修责任，在原告出具承担保修责任承诺书后我司方愿意分期支付该笔工程款；2、欠付工程款是因为被告滁州蓝海公司长期拖欠我司工程款造成的，原告主张的利息和诉讼费用应由被告滁州蓝海公司承担。滁州蓝海公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月8日，被告滁州蓝海公司与被告天长方圆公司签订《建设工程施工合同》一份，被告滁州蓝海公司将滁州市南谯区锦绣湖三期保障性安居工程BT项目发包给被告天长方圆公司施工，陆海飞系被告天长方圆公司委任的涉案工程项目经理。工程施工期间，被告天长方圆公司下设项目部将部分防水工程分包给原告施工。2016年7月15日，陆海飞出具《欠条》一张给原告收持，载明：下欠114万元整（此款保修金未扣）。此后，经原告多次催要，被告天长方圆公司陆续给付72万元，尚欠人民币420000元未付，故诉讼来院。本院认为：被告天长方圆公司从被告滁州蓝海公司承接涉案工程后，将部分防水工程分包给原告施工，原告现已按约完工并交付使用，其有权向被告天长方圆公司主张相应工程款。现原告主张被告尚欠工程款420000元未付，因被告天长方圆公司认可，本院予以确认。现原告要求被告天长方圆公司清偿此款，合法有据，本院予以支持。被告天长方圆公司虽辩称应暂扣保修金108000元，但未能提供任何证据加以佐证，原告亦不认可，本院不予采纳。因双方并未约定付款时间及逾期付款利息，但被告天长方圆公司拖欠工程款的行为必然造成原告一定的经济损失，原告要求被告天长方圆公司自其起诉之日即2017年5月22日起，按年利率6%计付逾期利息至实际付清之日止，并无不当，本院予以支持。因涉案工程发包方即被告滁州蓝海公司未举证证明其与被告天长方圆公司之间工程款已结清，故其对上述款项应在欠付被告天长方圆公司工程款范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天长市方圆建筑有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告黄鹤春人民币420000元及逾期利息（自2017年5月22日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、被告滁州蓝海置业有限公司对上述债务在欠付被告天长市方圆建筑有限责任公司工程款范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告天长市方圆建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 唐 伟人民陪审员 刘 艳人民陪审员 赵家玲二〇一七年七月十四日书 记 员 王丽蓉附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
乌审旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0626刑初176号公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。被告人卜某某，男，1991年09月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市横山县，住陕西省榆林市横山县，因涉嫌使用虚假身份证件罪，于2017年02月20日被横山县白界乡派出所取保候审；2017年07月04日被乌审旗人民法院取保候审。乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2017）189号起诉书指控被告人卜某某犯虚假身份证件罪，于2017年07月04日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院指派检察员高润英出庭支持公诉，被告人卜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。乌审旗人民检察院指控，2013年04月25日，被告人卜某某逼过正规考试考取了准驾车型为Cl的机动车驾驶证，2015年3月份其在伊金霍洛旗某某煤矿驾驶班车，期间怕煤矿安监员检查驾驶证，其于2015年05月份通过手机微信联系到一个办假证的人，后给该办假证的人用微信提供了自己的照片，花100元让办假证的人给其办理了准驾车型为B2的假驾驶证，被告人卜某某取到假驾驶证之后便开始使用。2016年10月31日15时32分，被告人卜某某驾驶车牌号为×××的轻型普通货车行驶在乌审旗嘎鲁图镇苏里格街由南向北非机动车道内时被乌审旗交通管理大队执勤民警检查，其出示伪造的驾驶证时被民警当场查获。上述事实，受案登记表、扣押清单及被扣押的虚假驾驶证、接处警记录、证人证言、被告人的供述与辩解、卜某某驾驶证信息查询单、户籍证明、违法犯罪记录证明、车辆信息查询单、查获视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卜某某在依照国家规定应当提供真实身份证明的情况下，使用伪造的驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款的规定，构成虚假身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卜某某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。随案移送的虚假驾驶证，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》二百八十条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人卜某某犯使用虚假身份证件罪，单处罚金人民币10000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送的虚假驾驶证予以没收，作为物证予以保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 呼  木二〇一七年七月十八日书记员 乌敦图雅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0602民初4596号原告：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地：山东省烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：闫明，行长。委托诉讼代理人：韩业明、康永翔，山东扬衡律师事务所律师。被告：王德胜，男，1962年4月27日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。原告兴业银行股份有限公司烟台分行与被告王德胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康永翔到庭参加了诉讼；被告王德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金160000元、利息和罚息43373.93元（利息和罚息暂计至2017年3月13日），同时自2017年3月14日起至实际清偿之日止仍按照合同约定向原告支付利息和罚息；2、判决被告赔偿原告律师代理费1000元。事实与理由：2013年8月5日，被告与原告签订编号为兴银烟个授2013-428号零售授信额度借款合同。同日，被告与原告签订编号为兴银烟个借2013-428-01号、2013-428-02号个人旅游借款合同，约定被告向原告借款60000元、100000元；借款期限均为35个月，自2013年8月5日起至2016年7月5日；利率均采用固定利率，年利率为9%，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。原告依约向被告发放了贷款，但被告对上述借款本息逾期至今未偿还。被告王德胜缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，原告与被告签订兴银烟个授2013-428号零售授信额度借款合同，授信最高限额为160000元，有效期为36个月，自2013年8月5日至2016年8月5日。同日，被告王德胜作为债务人与原告签订兴银烟个借2013-428-01号、2013-428-02号个人旅游借款合同，约定王德胜向原告借款60000元、100000元，借款期限均为35个月，自2013年8月5日至2016年7月5日。借款利率均采用固定利率方式，年利率为9%。债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息利率为对应借款利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期一次还本。因债务人未履行本合同项下的义务而引发诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。2013年8月15日，原告分两笔共向被告发放贷款160000元，被告王德胜签字摁印予以确认，借款借据载明的借款期限均为自2013年8月15日至2016年7月15日。被告取得借款后，未依约履行还款义务，且在借款期满后未按照约定一次性还本付息，截至2017年3月13日，被告欠付原告借款本金160000元、利息和罚息43373.93元。另查，原告为实现其债权，委托山东扬衡律师事务所指派律师出庭参加诉讼支付律师代理费1000元。本院认为，原告与被告王德胜签订的零售授信额度借款合同及两份个人旅游借款合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告与被告均应按照合同恪守履行。原告依约履行了出借给被告160000元的义务，被告王德胜在合同期满后未依约还本付息的事实清楚。现原告依据合同约定，请求判令被告王德胜偿还借款本金160000元、利息和罚息43373.93元（暂计至2017年3月13日），同时自2017年3月14日起至实际清偿之日止仍按照合同约定支付利息和罚息以及主张实现债权所支出的律师费1000元的请求，于约相符，于法有据，本院予以支持。被告王德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王德胜于本判决生效之日起10日内偿付给原告兴业银行股份有限公司烟台分行借款本金160000元、利息和罚息43373.93元（利息和罚息暂计至2017年3月13日），同时自2017年3月14日起至实际清偿之日止仍按照合同约定向原告支付利息和罚息；二、限被告王德胜于本判决生效之日起10日内偿付给原告兴业银行股份有限公司烟台分行律师费1000元。如果被告王德胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告兴业银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取2183元，由被告王德胜负担。因原告兴业银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，故原告同意被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告2183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  成丽萍二〇一七年七月十七日书记员  姜小凡
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8018执159号申请执行人黑龙江省八五七农场。法人代表人贾春水，场长。被执行人贾明喜，农民。本院在执行申请执行人黑龙江省八五七农场与被执行人贾明喜农业承包合同纠纷一案，被执行人贾明喜自动履行执行标的款29832元。申请人同意结案，本案已全部结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑8108执159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨劲松二〇一七年七月二十七日书记员  张兴文
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执292号申请执行人：赵宝,住长岭县。被执行人：李超,住白城市。姜盼盼,住白城市。本院在执行赵宝与李超、姜盼盼买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初3204民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张大伟二〇一七年七月十一日书记员  傅帮喜
乾县人民法院赵 志 恒 与 侯 俊 峰 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书（院）(2017)陕0424民初617号原告赵志恒，男被告侯俊峰（曾用名侯文生），男原告赵志恒与被告侯俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志恒到庭参加了诉讼，被告侯俊峰经公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵志恒诉称，原、被告于2011年8月起建立焊机及耗材材料供货业务。期间，原告不定期为被告供应焊机及耗材材料等。被告不定期采购焊机及耗材后，不定期支付原告部分货款，截止2013年1月25日止，被告尚欠原告货款46746元一直未付。期间，原告数次要求被告支付所欠价款，被告总以经济困难为由拒绝支付。为保护合法权益，原告诉至法院，请求：1、被告立即支付货款46746元；2、本案受理费由被告承担。被告侯俊峰未到庭答辩。本案争议的焦点是：1、原被告之间的买卖合同是否成立；2、原告诉请被告支付货款46746元，是否应予支持。原告赵志恒根据其主张当庭向法庭提交如下证据：1、2013年1月25日“暂欠”条一份，证明被告侯俊峰欠款46746元整。2、被告侯俊峰身份证复印件一份。3、证人温凯出庭作证。证人温凯当庭陈述，2010年年底到2012年6月其在侯俊锋西安的小加工厂打工，地点在西安市幸福南路，他能证明在他上班期间赵志恒向侯俊峰送过货，送的货有焊丝、焊条、焊机及耗材材料，并见过侯俊峰和厂里的工作人员在原告的送货单上签过字。上述证据，本院审查后认为，证据1、2来源合法，内容客观，予以认定；证人温凯陈述，与原告陈述，可相互印证属实，本院予以确认。根据原告陈述及经本院认定有效的证据，可证明如下案件事实：原告赵志恒与被告侯俊峰于2011年形成买卖合同关系，原告赵志恒不定期向被告侯俊峰供应焊机及耗材材料，被告侯俊峰不定期向原告支付部分货款，截止2013年1月25日止，被告共欠原告货款46746元，并书写“暂欠赵师款肆万陆仟柒佰肆拾陆元整”的欠条一份。后原告多次催要货款，被告借故推拖。2015年年底，被告侯俊峰去向不明，原告寻找未果。2017年3月，原告诉至法院。本院认为，原告赵志恒与被告侯俊峰因买卖焊机及耗材材料形成不定期买卖合同，是双方当事人真实意思表示，合同依法成立。因买卖合同关系形成欠款事实清楚，原告诉请被告支付所欠货款46746元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯俊峰在判决生效后十日内一次性支付原告赵志恒所欠货款46746元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，公告费600元，由被告侯俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  王 颖审 判 员  康亚妮人民陪审员  吴晓政二〇一七年七月二十一日书 记 员  任晨琛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执36号之一申请执行人咸如良，男，1948年10月10日出生，住址天津市塘沽区。被执行人秦皇岛市明文商贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区海滨路69号二楼206室。法定代表人李玉君。被执行人李兴文，男，1967年10月13日出生，住址河北省秦皇岛市海港区。被执行人李玉君，女，住址河北省秦皇岛市海港区。本院在执行申请执行人咸如良与被执行人秦皇岛市明文商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年1月17日申请强制执行本院（2016）津0116民初2770号民事调解书确定的义务，本院已立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。执行过程中，未发现被执行人名下可供执行财产。依据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王卫国审判员  尹立强二〇一七年七月十四日书记员  高用利
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初2897号原告:重庆市双全房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙福四路58号（财富苑A3-1），统一社会信用代码91500224774881235N。法定代表人：冉周春，董事长。委托诉讼代理人：陈德，重庆锦世律师事务所律师。被告：重庆华丰消防工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪紫金街74-1号，统一社会信用代码91500108762680743Q。法定代表人：刘晓银，经理。本院在审理原告重庆市双全房地产开发有限公司诉被告重庆华丰消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市双全房地产开发有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市双全房地产开发有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市双全房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告重庆市双全房地产开发有限公司负担。代理审判员  蓝燕二〇一七年七月二十日书 记 员  张颖
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民初298号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司法务。被告：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼4号建筑01号商铺。负责人：陈明辉，该分行行长。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告交通银行股份有限公司泉州分行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审 判 长  魏迺莉代理审判员  史会明人民陪审员  万志坚二〇一七年七月五日书 记 员  张荔颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0106民初4399号原告关瑶，女，满族，1992年8月31日出生，住址辽宁省彰武县。被告李宏博，男，汉族，1987年12月29日出生，住址沈阳市大东区。被告高雪，女，汉族，1988年4月20日出生，住址沈阳市铁西区。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街。负责人于学民，系该公司经理。委托代理人王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告关瑶诉被告李宏博、高雪、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼各方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关瑶诉称，2017年4月26日20时，在沈阳市铁西区保工街南十马路路口，被告李宏博驾驶辽AXXX**号车与杜强驾驶的辽AXXX**号车追尾，经交警大队认定，李宏博负事故全部责任。现原告诉至法院，提出如下诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费1300元、隐形车膜999元，诉讼费由被告承担。被告李宏博辩称，原告主张的修车费不合理，原告车辆的保险杠是更换的，我认为不需要更换，属于扩大损失。原告应提供证据证明车辆需更换的地方是我车辆撞的。被告高雪的答辩意见同李宏博意见。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。本次事故发生在我公司承保期限内，对于原告的修理费因其无法提供完整的修车明细且没有我公司定损，故不同意给付。隐形车膜对于我公司属于扩大损失，不同意赔偿。诉讼费不予赔偿。经审理查明，2017年4月26日20时许，在沈阳市铁西区保工街南十马路路口附近，被告李宏博驾驶辽AXXX**号车与杜强驾驶的辽AXXX**号车追尾。经沈阳市公安局交警支队铁西大队出具的道路交通事故认定书认定：李宏博负事故全部责任，杜强无责任。事故发生后原告对其所有的辽AXXX**号车进行修理，现该车已修理完毕。被告各方未向原告垫付相关费用。另查明，事故车辆辽AXXX**号车的登记所有人为被告高雪，事故发生时是被告李宏博驾驶该车辆，二者为夫妻关系，该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业三者险300000元，含不计免赔。辽AXXX**号车的车辆所有人为原告关瑶，事故发生时是杜强驾驶该车辆。本院确认的上述事实，有原被告双方陈述笔录、道路交通事故认定书、鉴定结论书等证据在卷为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李宏博作为肇事车辆的实际驾驶人，在驾驶车辆过程中未尽安全注意义务，与杜强驾驶的、原告关瑶所有的车辆发生碰撞并负事故的全部责任，对原告的损失应由实际侵权人李宏博承担赔偿责任。被告高雪作为车辆登记所有人，对此次事故的发生没有过错，不应承担责任。另由于肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，故应由被告保险公司在上述保险范围内进行赔偿，不足部分再由被告李宏博赔偿。关于原告主张的维修费，系原告为修理其所有的、在本次事故中受损的辽AXXX**号车所产生的费用。但结合原告提供的事故现场照片、当事人陈述等，原告辽AXXX**号车辆在此次事故中碰撞位置仅为后保险杠，其提供的证据不足以证明该车的尾门在此次事故中受到损坏，故对该车尾门部分的修理费、隐形车膜的诉讼请求，本院不予支持，结合原告提供维修明细和车辆实际修理情况，本院对原告主张的后保险杠、后保险杠贴膜及后保险杠上灯、雷达等修理费1600元予以支持，由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险范围偿于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告关瑶修车费1600元；以上判决，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告关瑶的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李宏博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹胜岩二〇一七年七月二十一日书记员  张 琳
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0703民初947号原告：交通银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌���区。负责人：杨某，系该分行行长。委托诉讼代理人：苏某，系该分行法律顾问。委托诉讼代理人：王某，系该分行职员。被告：索某，男，1965年3月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。被告：曹某，女，1967年5月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。原告交通银行股份有限公司锦州分行与被告索某、曹某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司锦州分行负责人的委托诉讼代理人苏某、王某到庭参加诉讼。被告索某、曹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银��股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令原告与被告签订《个人借款合同》项下贷款提前到期，终止借款合同，并要求被告立即向原告偿还借款本金65630.26元，利息2067.27元，罚息146.16元，合计67843.69元（截至2017年3月16日，以后另行计算）；二、如被告逾期履行给付金钱义务，请求判令以被告名下坐落于锦州市太和区兴隆南里40-23号，权证编号为锦房权证01字第004752**号的房产，在对其进行拍卖、作价后，在贷款本息范围内享有优先受偿权；三、请求法院判令被告承担本案诉讼费及因诉讼引起的相关费用。事实与理由：2013年5月6日原告与被告签订借款合同，该合同约定原告借款87000元给被告，期限10年，贷款于2013年5月9日发放，到期日为2023年5月9日。同时，原告与被告签订了抵押合同，为被告贷款提供担保。贷款于2016年7月21日发生逾期，原告曾多次向被告进行催收，但被告始终未还款。为维护原告的合法权益和金融秩序稳定，根据借款合同第八条第一款第三项约定：借款人违反合同约定，贷款人可以宣布贷款提前到期，故原告宣布被告索某、曹某87000元贷款提前到期，要求终止合同。原告于2017年3月16日向被告索某发出《债务提前到期通知书》。截至2017年5月4日，被告尚未偿还所欠贷款本金及利息，故依法起诉。被告索某、曹某在法定期限内未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同、抵押合同、房屋他项权利登记证、房产证、结婚证、借款凭证、抵押物品清单、逾期贷款明细、催收通知书、债务提前到期通知书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，原告交通银行股份有��公司锦州分行与被告索某、曹某（系夫妻关系）签订个人借款合同（编号为2013217350001100143号），被告索某、曹某从原告交通银行股份有限公司锦州分行借款87000元，用于消费需要，月利率5.458333‰，借款期限10年，借款于2013年5月9日发放，到期日为2023年5月9日。约定等额本息还款法，每期还款990.80元，还款日为每月的21日；双方约定，借款人应当按本合同约定的时间、金额偿还贷款本金并支付利息，出现借款人违反本合同的其他约定的情形，视为本合同的“提前到期事件”，逾期贷款的罚息利率为约定利率上浮50%。2013年5月6日原告交通银行股份有限公司锦州分行与被告索某、曹某签订了抵押合同，约定以被告索某、曹某所有的坐落于锦州市太和区房屋作为上述借款的抵押担保，并在锦州市不动产登记中心办理他项权利抵押登记。又查明，被告索某、曹某按照借款合同约定应向原告交通银行股份有限公司锦州分行偿还借款至2023年5月9日。现二被告于2016年7月21日发生逾期。截至2017年3月16日，被告共发生8次逾期。原告曾多次向二被告催收，但二被告至今未还款。原告于2017年3月16日向被告索某发出催收通知书及债务提前到期通知书。截至2017年3月16日，二被告尚欠原告借款本金65630.26元、利息2067.27元、罚息146.16元，合计67843.69元。本院认为，原告交通银行股份有限公司锦州分行与被告索某、曹某签订的借款、抵押合同系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。原告依约发放了借款，被告索某、曹某理应按期偿还借款。截至2017年3月，被告共逾期8期，在原告向被告发出催收通知书和债务提前到期通知书后，被告仍未能按合��约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。二被告逾期还款情形属双方约定的“提前到期事件”，故对原告要求与二被告终止借款合同并立即向原告偿还借款本金65630.26元、利息2067.27元、罚息146.16元，合计67843.69元（截至2017年3月16日，以后另计），并要求按中国人民银行贷款基准利率计算2017年3月16日之后的利息的诉讼请求，依法应予支持。二被告为担保债务的履行，将其名下坐落于锦州市太和区房屋抵押给债权人，其不能履行到期债务，原告作为抵押权人，对二被告抵押的房屋在借款本息范围内享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告交通���行股份有限公司锦州分行与被告索某、曹某于2013年5月6日签订的借款合同及抵押合同终止；二、被告索某、曹某于本判决生效后五日内偿还原告交通银行股份有限公司锦州分行借款本金65630.26元、利息2067.27元、罚息146.16元，合计67843.69元。并支付2017年3月17日始至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息以及利率上浮50%计算的罚息；三、如被告索某、曹某未履行本判决第二项的债务，在本判决第二项确定的债务范围内，原告交通银行股份有限公司锦州分行有权以被告索某、曹某抵押的坐落于锦州市太和区房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由被告索某、曹某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一七年七月四日书记员 陈玉鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初6171号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。法定代表人:黎晓辉，系公司董事长。委托诉讼代理人：左雨昕，系公司工作人员。被告：陈中荣，男，1987年11月01日出生，汉族，住四川省南充仪陇。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陈中荣借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审 判 员  张 慧二〇一七年七月十一日法官助理  胡 娜书 记 员  杜亚琳
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05民终291号上诉人（原审原告）：蔡贵云，男，生于1986年10月11日，汉族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。被上诉人（原审被告）：合江县长伦燃气有限公司，住所地：合江县榕山镇点灯山村五组。统一社会信用代码：91510522597543330Ｂ。法定代表人：王长伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。上诉人蔡贵云因与被上诉人合江县长伦燃气有限公司合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2016）川0522民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡贵云于2017年7月13日提出申请，以已与被上诉人和解为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人蔡贵云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人蔡贵云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1703元，减半收取852元，由上诉人蔡贵云负担。本裁定为终审裁定。审判长  简兴超审判员  邹 波审判员  陈 勇二〇一七年七月十七日书记员  邹萌萌
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更2346号罪犯林照毅，男，1954年6月28日出生，汉族，出生地广东省平远县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2011年3月8日作出(2010)穗中法刑二初字第217号刑事判决，以被告人林照毅犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币650000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林照毅在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月7日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年12月29日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯林照毅在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2014年12月29日对罪犯林照毅减刑八个月，该裁定于2015年1月4日予以送达。该犯在本次考核期间（2014年10月26日至2017年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖30次；2016年4月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬、2015年10月获得表扬、2016年4月获得表扬），2016年10月获得表扬，2017年4月获得表扬。罚金人民币650000元已履行人民币8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林照毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林照毅予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 王华明审判员 李应富二〇一七年七月十五日书记员 欧妤桃
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行审865号申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，该中心主任。委托代理人：刘嘉豪，该中心工作人员。被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。法定代表人：潘珠。申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行中房金责[2015]247号责令限期缴存决定。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市公积金中心于2015年12月30日作出中房金责[2015]247号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器总厂公司）未按规定为职工邝玉坚开设住房公积金账户以及未缴存该职工自1999年4月至2015年6月的住房公积金12738元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器总厂公司于中房金责[2015]247号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工邝玉坚1999年4月至2015年6月的住房公积金12738元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心依法向家用电器总厂公司送达了中房金责[2015]247号责令限期缴存决定书，并于2016年9月30日向邝玉坚送达该决定书。家用电器总厂公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器总厂公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器总厂公司缴存欠缴职工邝玉坚的住房公积金12738元。本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2015]247号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2015]247号责令限期缴存决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王熙贵人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年七月十日书 记 员  徐淑榆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初7360号原告：任虹泽，男，1978年5月21日出生，汉族，住四川省盐亭县，委托诉讼代理人：黄志江，广东聚理律师事务所律师。被告：先大权，男，1968年8月21日出生，汉族，住四川省泸州市泸县，被告：曾玉芬，女，1969年8月24日出生，汉族，住四川省泸州市泸县，原告任虹泽诉被告先大权、曾玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄志江到庭参加了诉讼，被告先大权、曾玉芬没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告先大权、曾玉芬立即偿还借款本金450000元及利息263000元（其中200000元本金按月利率2%自2014年7月22日起暂计算至2017年4月30日，利息为128000元；250000元本金按月利率2%自2015年1月28日起暂计算至2017年4月30日，利息为135000元；以后均计算至实际清偿之日止），合计713000元；2.判令原告对位于佛山市顺德区大良街道办事处红岗社区居民委员会良杏路金斗直街10号蓝山花园××房屋的拍卖、变卖等享有优先受偿权；3.判令本案律师费40000元由两被告承担；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月22日，被告先大权、曾玉芬因资金周转需要向原告借款200000元，被告先大权当天向原告出具《借条》，原告于7月23日通过银行转账的形式向被告先大权的账户支付184000元，另有16000元通过现金支付。后原告与被告先大权、曾玉芬于2015年5月7日签订《抵押借款合同》，约定借款期限为二年，月利率为2%，被告先大权、曾玉芬以其所有的坐落于大良街道办事处红岗社区居民委员会良杏路金斗直街10号蓝山花园××房屋作为抵押，并于5月8日办理了抵押登记（粤房地他项权证××号）。2015年1月28日，被告先大权、曾玉芬同样因为资金周转需要向原告借款，被告先大权向原告出具了《借条》，约定月利率为3%，原告于同日以现金的方式向被告先大权、曾玉芬支付了250000元。被告先大权、曾玉芬同样以上述房屋作为抵押，后于2016年5月17日办理了抵押登记，不动产登记证明为：粤（2016）顺德区不动产证明第××号，被告先大权、曾玉芬同时将上述抵押房屋各自的不动产权证书原件交由原告保管。被告先大权、曾玉芬得到借款后至今一直未偿还上述欠款，截至2017年4月30日，被告先大权、曾玉芬共拖欠原告借款本金450000元以及利息263,000元，虽经原告多次催收，被告先大权、曾玉芬均拒不偿还。被告先大权、曾玉芬没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了证据，但被告没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据真实合法，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：2014年7月22日，被告先大权向原告出具借条借款20万元用于工程资金周转，借款期限为11个月，如到期未还，被告支付25%的违约金并承担原告因追收借款所发生的一切费用。同年7月23日，原告通过银行转账向被告先大权支付184000元、支付现金16000元。2015年5月7日，后原告与被告先大权、曾玉芬就该笔借款签订了《抵押借款合同》，约定借款期限为2年（2014年7月22日至2016年7月22日），月利率为2%，被告先大权、曾玉芬以其所有的位于大良街道办事处红岗社区居民委员会良杏路金斗直街10号蓝山花园××房屋作为抵押，并于同年5月8日办理了抵押登记（粤房地他项权证佛字第××号）。2015年1月28日，被告先大权以同样理由再向原告借款25万元，并向原告出具了《借条》，约定月利率为3%，但没约定借款期限，如逾期还款按20%支付违约金并承担原告因追收借款所产生的律师费、差旅费等费用，原告于同日向被告先大权现金支付了25万元。被告先大权、曾玉芬同样以上述房屋作为抵押担保，并于2016年5月17日办理了抵押登记，不动产登记证明为：粤（2016）顺德区不动产证明第××号。原告出借款项后，被告先大权、曾玉芬至今未偿还上述借款，经原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，委托律师代为诉讼需要支付律师费40000元。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，两被告因资金周转需要向原告提出借款要求，并与原告签订了抵押借款合同，且出具了借条，明确借款的金额、期限、利息、违约金等事项，因此，原、被告之间构成了民间借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。在诉讼中，原告提供了证据证明两被告向其借款45万元，并以两被告所有房屋办理了抵押登记，该借款本息至今未归还，但两被告没有提出答辩意见和反驳的证据，也没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利，本院对原告起诉两被告拖欠借款本息未归还的事实予以确认。因此，原告要求两被告归还借款本息，并对抵押担保物处理的价款享有优先受偿权，证据确实，理由充分，本院予以支持。但因双方约定的借款利率或违约金已超过了国家对民间借贷利率的规定，本院对超过年利率24%的部分不予支持，原告在诉讼中亦自行调整为按年利率24%计算利息。因原、被告双方已就上述借款办理了抵押物登记，原告依法对抵押物在抵押债权范围内享有优先受偿的权利。原、被告在借条中明确约定如被告逾期还款，原告因追讨借款所产生的律师费、差旅费等费用由被告承担，本案原告委托了律师代为诉讼，需要支出律师费，且该律师费符合律师费的收费规定，因此，原告要求被告支付律师费，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：一、被告先大权、曾玉芬应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告任虹泽归还借款本金45万元及利息（其中：20万元本金从2014年7月22日起计算利息、25万元从2015年1月28日起计算利息，均按年利率24%计算，均计至实际清偿之日止）；二、被告先大权、曾玉芬应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告任虹泽支付律师费40000元；三、原告任虹泽对被告先大权、曾玉芬所有用于抵押担保的位于大良街道办事处红岗社区居民委员会良杏路金斗直街10号蓝山花园××房屋（粤房地他项权证佛字第××号、粤（2016）顺德区不动产证明第××号）的拍卖、变卖等所得价款在上述债权及实现债权费用的范围内按抵押顺序享有优先受偿权。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5665元（原告已预交），由被告先大权、曾玉芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 招 才二〇一七年七月二十日书记员 杨金凤
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0827民初1340号原告：路文学，男，汉族，初中文化，农民，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人（特别授权）：骆仰昌，鱼台王庙法律服务所法律工作者。被告：路民生，男，汉族，初中文化，农民，住鱼台县。被告：王树堂，男，汉族，农民，住鱼台县。委托诉讼代理人（特别授权）：张广双，鱼台王庙法律腐蚀法律工作者。本院在审理原告路文学与被告路民生、王树堂土地承包经营权纠纷一案中，原告路文学于2017年7月14日向本院申请撤回对被告路民生、王树堂的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告路文学撤回对被告路民生、王树堂的起诉。案件受理费25元，由原告路文学负担。审判员  徐志伟二〇一七年七月十四日书记员  随志伟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初18937号原告：北京××股份有限公司，住所地北京市丰台区××室。法定代表人：邓××，总经理。委托诉讼代理人：刘××，男，汉族，北京××股份有限公司员工，住单位宿舍。被告：福建省泉州市××有限公司北京分公司，北京市朝阳区××号。法定代表人：苏××，总经理。原告北京××股份有限公司与被告福建省泉州市××有限公司北京分公司合同纠纷一案，原告北京××股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京××股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  郭宏二〇一七年七月十七日书 记 员  王曼
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116财保18号申请人：西安市长安区农村信用合作联社，住所地西安市长安区。法定代表人：常新元，该联社理事长。委托代理人：孙海宁，陕西朗恒律师事务所。委托代理人：拓云峰，陕西朗恒律师事务所。被申请人：金志霞，女，1976年9月10日生，住西安市莲湖区。申请人西安市长安区农村信用合作联社与被申请人金志霞诉前财产保全一案，本院受理后，因申请人西安市长安区农村信用合作联社在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  苗卫平审判员  郭复萍审判员  白广毅二〇一七年七月十一日书记员  姚 倩