wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋01行初25号原告吴完银，男，1968年6月7日出生，汉族，务农，住山西省吕梁市。原告吴银生，男，1966年10月28日出生，汉族，务农，住山西省吕梁市。原告吴润兔，男，1963年11月26日出生，汉族，务农，住山西省吕梁市。共同委托代理人路永强，北京楹庭律师事务所律师。共同委托代理人邓红欣，北京楹庭律师事务所律师。被告山西省人民政府，住所地：太原市府东街101号。法定代表人楼阳生，省长。委托代理人刘卫卫，男，山西省人民政府法制办行政复议应诉处副调研员。委托代理人韩婧，女，山西省人民政府法制办行政复议应诉处副调研员。原告吴完银等三人因不服被告山西省人民政府行政复议不予受理决定书，于2017年2月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后于2017年2月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告吴完银、吴银生、吴润兔及其委托代理人路永强、邓红欣与被告山西省人民政府委托代理人韩婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告山西省人民政府于2017年1月11日作出晋政行复决字[2017]5号《不予受理行政复议申请决定书》，认为吴完银等三人申请行政复议的征收决定是行政机关最终裁决的行为，不属于本机关的行政复议范围。根据《行政复议法》第17条之规定，决定不予受理。原告吴完银等三人诉称，原告通过申请信息公开知悉，被告作出晋政地字[2014]345号建设用地批复，批准征收集体建设用地11公顷，包括原告的耕地，原告与批复具有法律上的利害关系。据此原告于2017年1月8日向被告提起行政复议申请，申请撤销该345号批复。当月13日原告收到被告作出的5号《不予受理行政复议申请决定书》，原告认为该复议决定书违法，根据《行政复议法》第30条第二款的规定，依据征收决定确认权属的复议才是终局行为，本案是对征收决定本身提起复议，不符合该条行政复议终局的规定。请求法院依法撤销该复议决定，判令其受理复议申请并重新作出复议决定，案件受理费由被告承担。原告吴完银等三人提供证据如下：1、行政复议申请材料；2、2016年11月4日吕国土资公开告知[2016]17号《政府信息公开告知书》及相关内容材料。被告山西省人民政府辩称，答辩人5号复议决定的事实清楚，适用法律正确。2017年1月11日，答辩人收到原告以邮寄方式提出的行政复议申请，请求撤销345号建设用地批复。根据《行政复议法》第三十条第二款的规定，答辩人作出的征收土地决定是行政机关最终裁决的行为，不属于行政复议范围，复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。答辩人在收到复议申请的当天作出不予受理决定，符合《行政复议法》第十七条规定。综上，答辩人所作的5号复议决定书认定事实，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告山西省人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、2017年1月9日行政复议申请书；2、2014年5月22日晋政地字[2014]345号《关于吕梁市二0一三年第十一批次建设用地的批复》；3、1994年5月19日离石县人民政府颁发的90号（吴完银）、115号（吴润兔）、163号（吴艮生）《土地使用证》；4、2017年1月11日特快专递单；5、2017年1月11日晋政行复决字[2017]5号《行政复议决定书》；6、2017年1月12日特快专递单。经庭审质证，被告提供证据1、2、3来源于原告申请行政复议所附材料，原、被告对对方提供的证据均没有异议。各方提交的证据符合行政诉讼证据规定的采信标准，可以作为本案的定案依据。经审理查明，2014年5月被告山西省人民政府作出晋政地字[2014]345号批复，同意吕梁市人民政府将建设用地11.0255公顷作为吕梁市二0一三年第十五批次建设用地，涉及离石区西蜀巴街道办事处东巴村等3个村土地。2016年11月原告吴完银等人通过信息公开途径获知该批复，于2017年1月向被告提出行政复议申请，请求撤销345号《关于吕梁市二0一三年第十五批次建设用地的批复》。2017年1月11日被告山西省人民政府作出5号《不予受理行政复议申请决定书》，认为相关的征收土地决定是行政机关最终裁决的行为，不属于行政复议范围。依据《行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。该决定书于次日经特快专递邮寄送达原告。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款"根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决"的规定，本案所涉《关于吕梁市二0一三年第十五批次建设用地的批复》（晋政地字[2014]345号）是山西省人民政府所作的征收土地决定，属于行政机关最终裁决的行政行为。该最终裁决的行政行为不属于行政复议受案范围，被告作出不予受理决定符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴完银、吴银生、吴润兔的诉讼请求。本案诉讼费用五十元由原告吴完银、吴银生、吴润兔共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  张翠萍审 判 员  刘 栋代理审判员  张瑞雪二〇一七年七月十一日书 记 员  潘 汀
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初2351号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1972年8月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。辩护人周启安，安徽春蓝律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1881号起诉书指控被告人朱某某犯开设赌场罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员季某某出庭支持公诉，被告人朱某某及辩护人周启安到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年11月起，被告人朱某某在其租借的位于本区康桥镇花墙村XXX号房屋开设游戏机房供他人赌博。2017年2月，被告人朱某某招募李1(另行处理)在该游戏机房内从事为参赌人员提供上分、下分等工作。同年2月27日，参赌人员姚某某(另行处理)在该游戏机房赌博机上进行赌博时被民警查获。民警从现场扣押人民币2,280元及账簿，游戏机房内的无名赔率八联机、“一网打尽”八联机共计16台赌博机亦被同时查获。2017年3月14日，被告人朱某某被抓获到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的证人李1、李2、姚某某、陈某、杨某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、查封决定书、查封清单、刑事查询笔录，收缴、追缴物品清单，上海市公安局浦东分局行政处罚决定书，上海市公安局浦东分局赌博机认定书，案发经过，被告人朱某某的供述及户籍资料等证据证实,足以认定。本院认为，被告人朱某某以营利为目的，开设赌场，供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某系坦白，予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的案情,不宜对被告人朱某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年11月13日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得、赌资及作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一七年七月十七日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0684民初1473号原告：王辉，男，1970年10月1日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：李建华、李红星，河北华夏晨阳律师事务所律师。被告：陈民，男，1969年4月8日出生，汉族，住高碑店市。原告王辉与被告陈民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告王辉于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王辉撤诉。案件受理费46800元，减半收取计23400元，由原告王辉负担。代理审判员 宫 洁二〇一七年七月二十一日书 记 员 赵英强
文书内容            江苏省东海县人民法院      民事判决书      (2017)苏0722民初3628号                  原 告                    原告：翟勇，男，1971年8月10日生，汉族，农民，住东海县。                  委托代理人              吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。                  被 告              被告：王新辉，男，1975年12月26日生，汉族，农民，住东海县。      被告：张省侠，女，1975年2月4日生，汉族，农民，住东海县。                  案 由              民间借贷纠纷                  诉 讼      请 求              1、依法判令二被告连带偿还借款20000元及利息；2、被告承担一切诉讼费用。                  本院于2017年7月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      经查，2012年12月3日，被告王新辉向原告翟勇借款20000元，约定利息为月息3分，并由被告张侠提供连带责任担保。      原告翟勇提供借条一份及东海县双店镇季岭村民委员会出具的张省侠与张侠系同一人的证明一份予以证实。      原、被告双方约定利息为月息3分，超过年息24%的法律规定，对超出部分本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告王新辉于本判决生效后十日内支付原告翟勇借款人民币20000元及利息（利息自2012年12月3日至借款还清之日止按年息24%计算）；      二、被告张省侠对上述借款本息承担连带还款责任；      三、驳回原告翟勇的其他诉讼请求。      案件受理费300元减半收取150元，由被告王新辉、张省侠负担。      本判决为终审判决。                      代理审判员  刘兆柱                        二○一七年七月五日                                                 书  记  员  张  颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19654号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海盛迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海盛迪餐饮有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海盛迪餐饮有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海盛迪餐饮有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海盛迪餐饮有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一七年七月二十八日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0322执918号之九申请执行人：毛蓉蓉，女，1981年11月4日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：陈兴涛，男，1980年11月16日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：蕫祖英，女，1982年2月12日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行申请人毛蓉蓉与被执行人陈兴涛、蕫祖英合同纠纷一案中，责令被执行人陈兴涛、蕫祖英共同偿还申请人毛蓉蓉750000元借款及利息，但被执行人未按要求履行法律文书确定的义务。经查，被执行人蕫祖英系国网四川省电力公司富顺县供电分公司工作人员。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人蕫祖英在国网四川省电力公司富顺县供电分公司的全部应得收益（含：工资、奖金、公积金、退职费等），扣留期间未经本院同意，不得进行支付，扣留期限为一年。如需继续扣留，申请人须在扣留期限届满前30日内向本院提交书面申请。本裁定立即执行。审判员  王大平二〇一七年七月一日书记员  兰 浩
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初2384号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1993年10月27日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，暂住上海市浦东新区。被告人金某某，男，1992年12月21日出生，汉族，户籍地山东省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]1903号起诉书指控被告人张某某、金某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人张某某、金某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年1月19日2时许，被告人张某某在上海市浦东新区下南路XXX号拉面店，因琐事与被害人黄某1等人争执继而发生肢体冲突。后被告人张某某为防止被害人离开，驾车撞击被害人乘坐车辆，后又伙同赶到现场的被告人金某某、路某某(已判决)持棒球棒等工具对被害人黄某1等人进行殴打。期间，被告人金某某用棒球棒打砸被害人所乘车辆。经鉴定，被害人黄某1遭外力作用致右尺骨中段骨折，已构成轻伤(二级)；车辆物损价值人民币4，852元。2017年5月7日、5月12日，被告人张某某、金某某先后被民警抓获，到案后均如实供述了上述事实。案发后，被告人张某某、金某某对被害人进行了赔偿并取得了谅解。以上事实，被告人张某某、金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1的陈述、证人路某某、何某、黄某2、倪某某、刘某、耿某1、耿某2的证言、调取证据通知书、调取证据清单、验伤通知书、上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、相关谅解书、协议书、收条及公安机关出具的工作情况、相关刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、金某某伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，且任意损毁财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某某、金某某到案后均能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚；案发后，被告人张某某、金某某对被害人作了经济赔偿并取得了谅解，对两被告人再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2018年8月6日止。)二、被告人金某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年7月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一七年七月十九日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终968号上诉人（原审被告）：河北地质大学华信学院（原石家庄经济学院华信学院），住所地新乐市空港工业园区北环港路69号。法定代表人：杨勇，该学院董事长。被上诉人（原审原告）：梁静，女，1981年5月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。上诉人河北地质大学华信学院因民间借贷纠纷管辖异议一案，不服新乐市人民法院（2017）冀0184民初1378号民事裁定，向本院提出上诉。河北地质大学华信学院上诉称，本案系普通的民间借贷纠纷，根据民事诉讼法规定及相关解释，应由合同履行地即石家庄市桥西区人民法院管辖，一审裁定适用法律错误，请求上级法院撤销一审裁定，改裁本案由石家庄市桥西区人民法院管辖。被上诉人梁静未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，依法应按照合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉”，因上诉人的住所地在原审法院辖区，因此，被上诉人选择向原审法院起诉符合上述法律规定，原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议依法有据，应予维持。上诉人主张将本案移送石家庄市桥西区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年七月五日书记员  郑月永
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0633民初19号原告：马艳良，男，1970年10月26日出生，汉族，河北省易县，村民。被告：曹鹏飞，男，1972年10月1日出生，汉族，河北省石家庄市新华区，居民。原告马艳良与被告曹鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。原告马艳良向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款49000元，事实与理由：2015年4月14日被告曹鹏飞要求向我借款50000元并要求打入被告赵书昌账户，当日我派田明将49000元现款打入被告赵书昌账户。经我多次催要未果，无奈诉至法院，请求依法支持我的诉求。本院经审查认为：原告起诉后，本院依法向被告曹鹏飞送达应诉手续，原告提供的电话为空号，按原告提供的地址邮寄送达的应诉手续被退回，退回原因为地址不详;根据原告提供的被告曹鹏飞信息,本院不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马艳良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员  罗永刚二〇一七年七月十二日书记员  王家宁
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初572号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人闵雪平，男，1957年12月2日出生，汉族，户籍在安徽省。辩护人刘飞，上海其明律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕559号起诉书指控被告人闵雪平犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人闵雪平及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人刘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月2日20时许，被告人闵雪平采用撬锁方法进入本市杨浦区国顺东路XXX号名烟名酒店地下仓库内，窃得被害人叶某放置在该仓库内标有“五粮液”的白酒6箱(共36瓶)和标有“五粮液股份公司专卖店”的白酒1箱(共6瓶)。嗣后，被告人闵雪平将上述白酒出售给孟1，得款人民币12,600元。次日20时许，被告人闵雪平再次潜入上述仓库，窃得贵州茅台酒10箱(共60瓶)，后藏匿于本市杨浦区安图新村XXX号XXX室。2017年4月18日，被告人闵雪平被上海市公安局杨浦分局抓获，其在到案后如实供述了上述事实。同日，上海市公安局杨浦分局民警在安图新村XXX号XXX室查获闵雪平所窃贵州茅台酒8箱(共48瓶，合计价值人民币151,200元)，从孟1处查获闵雪平销赃的白酒7箱，经鉴定，标有“五粮液”的白酒为假冒五粮液白酒。以上事实，被告人闵雪平及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人叶某的陈述、送货单，证人孟1、陈某某、孟2、胡某某的证言及辨认笔录，上海市公安局杨浦分局的现场勘验检查工作记录、搜查笔录、查获的赃物及作案工具的扣押清单，作案地点、作案工具和赃物藏匿地点的照片，上海市杨浦区价格认证中心价格认定结论书、四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定证明书，上海市公安局杨浦分局刑事侦察支队出具的“抓获经过”、“情况说明”，被告人闵雪平的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人闵雪平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闵雪平能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。建议判处被告人闵雪平四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金人民币一万六千元以上二万元以下。被告人闵雪平对指控罪名无异议，同意公诉机关的量刑建议，且在辩护人刘飞在场情况下签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中，被告人闵雪平表示自愿认罪认罚。辩护人刘飞对指控罪名及量刑情节均无异议，同意公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人闵雪平以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人闵雪平依法应予处罚。被告人闵雪平能如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，保护公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闵雪平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万六千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2022年4月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、假冒五粮液白酒及销赃所得应予追缴，其余赃物发还被害人，犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓东人民陪审员  王红贞人民陪审员  黄亚明二〇一七年七月十二日书 记 员  童晓婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初2643号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人喻祝，男，1986年8月30日生，汉族，户籍在河南省。被告人彭雪龙，男，1988年3月12日生，汉族，户籍在河南省南阳市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］2103号起诉书指控被告人喻祝、彭雪龙犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人喻祝、彭雪龙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年1月6日13时许，被告人喻祝至上海市浦东新区张东路XXX弄XXX号XXX室，采用撬锁的手段进入被害人梁某某家中实施盗窃。2017年2月22日12时许，被告人喻祝、彭雪龙至上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室，采用溜门的手段进入被害人何某某家中，窃得苹果MacBookProA1502型笔记本电脑1台，价值人民币5,400元。2017年3月10日，被告人喻祝、彭雪龙因重大犯罪嫌疑被抓获到案，被告人喻祝到案后如实供述了自己的犯罪事实，被告人彭雪龙在审查起诉阶段如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被窃苹果笔记本电脑已被追回并发还被害人何某某。上述事实，被告人喻祝、彭雪龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人梁某某、何某某的陈述笔录；上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书；公安机关出具的接受证据清单、监控录像、工作情况、现场勘验笔录、发还清单、扣押清单、刑事判决书、刑满释放证明书、案发经过表格及被告人喻祝、彭雪龙到案后的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人喻祝、彭雪龙以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，其行为均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人喻祝、彭雪龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人喻祝、彭雪龙因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人喻祝、彭雪龙到案后能如实供述自己的罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，分别可以从轻处罚。鉴于被害人的损失得到挽回，分别可以酌情从轻处罚。二名被告人的罚金依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案赃物，发还被害人(已发还)；扣押在案作案工具，予以没收。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人喻祝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年12月9止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人彭雪龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年11月9止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、扣押在案赃物，发还被害人(已发还)；扣押在案作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇一七年七月三十一日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终1947号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号，统一社会信用代码91520100914475061H。 负责人：崔桂荣，总经理。 被上诉人（原审原告）：闵诗伦，男，1976年11月3日生，汉族，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审被告）：朱士勇，男，1981年6月6日生，穿青人，住贵州省织金县。 被上诉人（原审被告）：张祥云，男，1995年8月14日生，穿青人，住贵州省织金县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人民财险贵阳公司）因与被上诉人闵诗伦、朱士勇、张祥云机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人民财险贵阳公司上诉请求：1、撤销贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初474号民事判决，并依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审法院认为交强险不分责、不分项计付保险金，并判决上诉人在交强险限额内承担被上诉人因本案交通事故发生的全部损失属法律适用错误。二、上诉人应在交强险分项责任保险限额内承担赔偿责任，超出交强险分项限额的部分由被上诉人朱士勇、张祥云承担赔偿责任，法院打通交强险限额判决没有事实和法律依据。原审原告诉请的车辆损失属于交强险财产损失限额，上诉人在此限额内承担赔偿责任，超出部分不承担赔偿责任。综上所述，上诉人认为，上诉人在本案中多承担的赔偿责任，是一审法院错误认定事实的情况下作出的判决，损害了上诉人的权益。 被上诉人朱士勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 被上诉人闵诗伦、张祥云未书面答辩。 被上诉人闵诗伦向一审法院起诉请求：1、判决被告人民财险贵阳公司在贵Ａ×××××号车投保的交强险限额内赔偿原告车辆修理费13,400.00元；2、贵Ａ×××××号车在被告人民财险贵阳公司投保的交强险限额不够赔偿的部分由被告朱士勇、张祥云承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2016年7月11日13时35分，被告张祥云驾驶被告朱士勇所有的贵Ａ×××××号轻型普通货车从织金县沿夏蓉高速公路往贵阳方向行驶。当车行驶至夏蓉高速下行线1504公里加960米处时，与原告驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成贵Ｆ×××××号车上乘员周训飞受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，毕节市公安局高速公路交通警察直属三大队作出黔公交认字【2016】第00045号交通事故认定书，认定被告张祥云承担此次事故的全部责任，原告闵诗伦无责任，乘员周训飞无责任。原告闵诗伦所有的车辆受损后交由毕节市巧手汽车美容装饰中心修理，其因此支付车辆施救费800.00元、修理费12,600.00元，共计13,400.00元。另查明，被告朱士勇所有的贵Ａ×××××号轻型普通货车于2015年9月15日向被告人民财险贵阳公司投保交强险，保险期限为：2015年9月15日至2016年9月14日。该次事故受伤者周训飞已提起健康权之诉，请求判决赔偿经济损失22,768.60元。 一审法院认为，被告朱士勇所有并由被告张祥云驾驶的贵Ａ×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成原告驾驶的贵Ｆ×××××号车受损，经交通管理部门认定，被告张祥云承担事故全部责任，原告闵诗伦无责任。因此次事故系被告张祥云为雇主朱士勇完成工作任务过程中造成，故原告车辆因事故受损产生的相关费用均应由该车所有人即被告朱士勇赔偿。但因被告朱士勇所有的A889F6号轻型普通货车向被告人民财险贵阳公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告朱士勇应当承担的相应赔偿责任，应由被告人民财险贵阳公司在其承保的交强险责任限额范围内赔偿。因该车投保交强险的责任限额为122,000.00元，另案当事人所起诉的赔偿金额与本案需赔偿金额之和未超出该责任限额，故被告张祥云、朱士勇无需再承担赔偿责任。 一审法院判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在被告朱士勇贵Ａ×××××号轻型普通货车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告闵诗伦贵Ｆ×××××号车修理费、施救费共计13,400.00元，限在本判决发生法律效力后10日内赔付。案件受理费135.00元，减半收取计67.50元，由被告朱士勇负担。 二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，无新的事实及证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：本案交强险是否需要分项赔付。 本院认为，关于本案交强险是否需要分项赔付的认定。《中华人民共和国道路交通安全法》作为《机动车交通事故责任强制保险条例》的上位法和制定《机动车交通事故责任强制保险条款》的依据之一，该法并未要求对交强险实行分项赔付，一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条不分项在贵Ａ×××××号车交强险限额范围内判决上诉人人民财险贵阳公司承担赔偿责任并无不当。故上诉人人民财险贵阳公司关于一审判决适用法律错误、认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人人民财险贵阳公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费135.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 陈红梅 审判员 黄塑希                                                                                                     二〇一七年七月二十六                                                                                                       法官助理陈中友                                                                                                          书记员陈红千
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初7854号原告：章某1，男，。委托诉讼代理人：范某某，上海某某律师事务所律师。被告：章某2，男，。被告：章某3，女。被告：章某4，女。被告：章某5，男。原告章某1与被告章某2、章某3、章某4、章某5法定继承纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理,原告章某1的委托诉讼代理人范某某，被告章某2、章某5到庭参加诉讼。被告章某3、章某4经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。原告章某1向本院提出诉讼请求：要求与四被告共同按法定继承被继承人章某某、孙某某留下的红木家具共四件。事实和理由：原告章某1与被告章某2、章某3、章某4、章某5系同胞兄弟姐妹关系，父亲章某某于1979年6月去世，母亲孙某某于2004年8月去世。父母生前留下红木家具四件，分别为大橱、五斗柜、桌子、床，因被告章某2所住房间最大，故而放在其处使用。现因某某路住房已经动迁，原告要求与四被告共同继承上述财产，遭到章某2拒绝，经调解无效故诉至法院，要求分割上述家具，由原告和四被告各继承其中五分之一，具体分配方式为由原告取得其中一件家具，差价部分由原告与其他被告多退少补。被告章某2辩称，涉诉四件红木家具确在己处，同意上述红木家具均为遗产，由原告和四被告法定继承，即由原告和四被告各分得其中的五分之一，但这四件红木家具是在自己结婚时母亲特别指定交给己使用，当时母亲还将此事告知大弟章某5，由于这四件家具己使用几十年，故而不同意原告取得一件红木家具，要求由己取得全部四件红木家具，由己给付原告和其余三被告各五分之一的折价款。被告章某3未到庭参加诉讼。但其曾于2017年3月16日到庭陈述称同意被告章某2的意见，不在本案中主张分割上述家具，己所有的遗产份额由章某2与己自行协商处理，不要求法院判决本人份额。被告章某4未到庭参加诉讼。但其曾于2017年3月16日到庭陈述称同意被告章某2的意见，不在本案中主张分割上述家具，己所有的遗产份额由章某2与己自行协商处理，不要求法院判决本人份额。被告章某5辩称，同意被告章某2的观点，不在本案中主张分割上述家具，己所有的遗产份额由章某2与己自行协商处理，不要求法院判决本人份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人章某某与孙某某系夫妻，共生育三子二女，即本案原告、被告五人：章某3、章某2、章某4、章某5、章某1，两被继承人生前居住于本市某某路XXX弄XXX号前楼。章某某于1979年6月28日报死亡，孙某某于2004年9月3日报死亡。系争红木家具为非成套家具，原由被继承人章某某与孙某某使用，1984年被告章某2结婚后，与母亲孙某某调换居住房间，即该四件家具由章某2实际使用至今。审理中，原告章某1认为1984年被告章某2结婚时使用红木家具仅仅是因为其与母亲调换房间居住，因放置部位不便而未变动，母亲并未将上述家具赠与章某2。章某2、章某5均表示，调换房间时不搬动家具的目的就是将上述红木家具赠与章某2，此事母亲孙某某还事先和章某5协商过，但该赠与仅口头告知各子女，并未形成书面材料。此外并非只有章某2得到母亲赠与的家具，原告章某1结婚时，父母也曾赠与其一套家具使用，而且母亲生前患病住院，原告也未关心照顾，没有尽到赡养义务，现提出要取得一件红木家具留作纪念并非事实。审理中因各方当事人就涉诉红木家具的价值未达成一致意见，经释明后，原告章某1申请对上述家具进行估价鉴定，经法院委托，上海申威资产评估有限公司于2017年5月30日出具资产评估报告，结论为标的物在评估基准日2017年5月21日的市场价值为人民币43,500元，根据评估明细表显示，大橱评估净值16,000元、五斗橱评估净值13,000元、方桌评估净值10,000元、五尺床评估净值4,500元。对上述评估结论原告及被告章某2、章某5均无异议。以上事实，有原、被告当庭陈述，户籍资料摘抄、照片复印件、评估报告等证据证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。公民依法享有财产继承权。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱办理，没有遗嘱按法定继承办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告及四被告均对五人均分上述遗产无异议，故应按照每人五分之一的份额分割上述遗产即每人获得遗产净值为人民币8,700元。由于被告章某3、章某4、章某5均表示不要求本案中判决分割己应得份额，由三人自行与被告章某2达成遗产补偿协议，对于该意见，属于当事人合理处分自己的民事权利，本院予以准许。对于原告主张由己获得四件家具中的一件，并按比例向其他兄弟姐妹给付折价款的意见，经查，上述家具在章某2结婚时即实际由其使用，至今超过三十年，2004年母亲孙某某去世后，原告及其他被告亦未对已形成的实际使用现状提出异议，现原告再次要求重新分配上述家具，显然会增加当事人之间的矛盾摩擦，不利于兄弟之间关系的缓和，故而采纳被告章某2的意见，由其继续使用上述家具，而按照份额给付原告遗产折价款8,700元。对于诉讼中产生的评估费、诉讼费等，被告章某2自愿表示愿意承担其他三被告的上述费用，由其另行与三被告协商解决，此意见与法不悖，可以同意。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二款、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：一、被继承人章某某、孙某某所有的红木家具四件(大橱、五斗橱、方桌、五尺床各一件)归被告章某2所有；二、被告章某2应于本判决生效之日起十日内给付原告章某1遗产折价款人民币8,700元；案件受理费减半收取计1,650元，评估费2,000元，章某1已预缴，由原告章某1承担730元、被告章某2承担2,920元，章某2应给付章某12,920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪岳峻二〇一七年七月二十一日书记员  张启骏附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1679号之五 申请执行人沈国光 被执行人孙明鲁。 本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定白商初字第00108号，依法向被执行人孙明鲁发出执行通知书，责令被执行人孙明鲁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙明鲁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结孙明鲁(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币1204401.77元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年七月二十七日 书记员 吴则谦
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初11658号原告：倪维锋，男，1963年4月10日生，汉族，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：韩柏松，上海翰浩律师事务所律师。被告：郑志，男，1985年5月5日生，汉族，住浙江省温岭市。原告倪维锋与被告郑志身体权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩柏松到庭参加诉讼，被告郑志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月10日14时许，原告在奉贤区奉城镇洪庙路洪新路路口的水果店做生意，吃好午饭因为喝了点啤酒，酒后顺手把啤酒瓶扔到对面相隔两米远的垃圾桶。当时第一个啤酒瓶扔进了垃圾桶，第二个没有扔进去，直接弹到了对面洪庙路XXX号超市门口两三米处，啤酒瓶碎了。原告本想回去拿扫帚扫掉，但是看到水果店隔壁小孩在哭闹，就想先过去哄哄孩子，大概过了十几分钟，原告听到对面洪庙路XXX号超市老板在骂，原告就问被告在骂谁，后来双方就扭打在一起。事后有人报警，经医生检查，原告多处软组织挫伤。现原告认为被告的行为侵害了原告的身体，故其诉讼来院，请求判令被告赔偿其医疗费人民币12,503.58元、住院伙食补助费375元、营养费1,200元、护理费1,500元、误工费6,378元、精神损害抚慰金4,000元、交通费500元、律师代理费3,000元，合计29,456.58元。被告郑志未作答辩。经审理查明，2016年8月10日下午14时许，在奉贤区奉城镇洪庙路、洪新路路口水果店做生意的原告倪维锋在酒后将空的啤酒瓶仍至对面的垃圾桶。由于距离较远，啤酒瓶弹出砸碎在被告位于洪庙路XXX号超市的门口处。事后，原告未能及时清扫干净，被告郑志在出来巡视无果后，因质问谁扔了瓶子而引起原、被告双方的言语冲突乃至动手。以上事实，有当事人陈述、原告提供的原告身份证复印件、原、被告的常住人口基本信息、上海市公安局验伤通知书、上海市公安局奉贤分局洪庙派出所对原、被告所做的询问笔录、上海市公安局治安调解协议书、原告的出院小结、用药清单、门急诊病历以及医疗费票据、律师代理费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳，作为本案的定案依据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告倪维锋在酒后乱扔酒瓶致酒瓶破碎在被告的超市门口，且原告倪维锋在肇事后未及时清理玻璃碎片，显然原告对双方打斗的发生负有较大过错。而被告郑志在双方发生争执后未能克制住自己情绪，采取合理的行为，亦有一定过错。综合双方在本案中的过错情节，本院认为原告应对本次事件负主要责任，故由其自负损失的70%，由被告承担其损失的30%。至于原告具体损失中的医疗费，本院根据医院的门急诊病历结合相关医疗费票据确定为12,503.58元。对住院伙食补助费，本院按每天20元的标准计算，期限参照住院天数确定为11天。对营养费、护理费，原告并未提供证据予以证明，故本院不予支持。对误工费，本院酌情按本市职工月最低工资2,190元的标准予以计算，期限参照住院天数确定为11天。对精神损害抚慰金，原告的伤势并未达到严重的程度，故对该诉请本院不予支持。对交通费，本院根据原告的就医情况酌情支持200元。对律师代理费，原告聘请律师有助于其权利的救济，且其主张的金额尚属合理，本院凭据予以支持。综上，原告的损失为医疗费12,503.58元、住院伙食补助费220元、误工费803元、交通费200元、律师代理费3,000元，共计16,726.58元，由被告郑志按责承担5,017.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑志于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪维锋损失共计5,017.97元；二、驳回原告倪维锋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取计268元，由原告倪维锋负担222元，由被告郑志负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡耀群二〇一七年七月六日书记员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初773号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]812号起诉书指控被告人王某某犯非法拘禁罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉,被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月28日17时许，被告人王某某伙同钱林清（已判刑）、陈怀建（已判刑）、蒋春连（已判刑）为索要赌债，驾驶苏EXXXXX黑色蒙迪欧轿车至本区沪杭公路、金轩路路口的维也纳酒店门口拦截被害人沈某甲、钱某、沈某乙，强行将三人带至本市松江区玉树路、仓丰路的上岛咖啡厅包厢内限制其人身自由，后陈玉生（已判刑）等人赶至该上岛咖啡厅包厢内，伙同被告人王某某等人采用恐吓、殴打等方法逼迫被害人沈某甲、钱某、沈某乙写下所欠赌债的借条。当晚23时许，钱林清、陈怀建等人又再次将被害人沈某甲、钱某、沈某乙带至本区其三人暂住地处进行拍照确认所住地址，便于追讨欠债，后于次日凌晨0时许将被害人沈某甲、钱某、沈某乙陆续释放。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某甲、钱某、沈某乙的陈述，同案犯陈玉生、钱林清、陈怀建、蒋春连的供述，辨认笔录，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某伙同他人为索要赌债，结伙非法限制公民人身自由，有殴打情节，其行为显已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的人身自由及财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年9月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹国强二〇一七年七月二十五日书记员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执1988号 申请执行人韦朝林 被执行人吴正勇。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7751号，依法向被执行人吴正勇发出执行通知书，责令被执行人吴正勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴正勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结吴正勇(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币150000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年七月十三日 书记员  葛怀君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初18362号原告：上海楚仁机械有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：方勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：常州博瑞油泵油嘴有限公司，注册地江苏省常州市。法定代表人：汤志明。原告上海楚仁机械有限公司诉被告常州博瑞油泵油嘴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告上海楚仁机械有限公司诉称，原、被告双方分别于2013年8月10日、2014年11月3日签订三份《合同》，约定被告向原告购买机床，合同总价为人民币(币种下同)988万元。合同签订后，原告依约履行了机床的交付义务并通过了被告的验收，但被告在向原告支付了部分货款后，就余款108万元迟迟未予支付。故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告货款108万元；2、被告支付原告自2016年3月10日起至判决生效之日的利息损失，暂计至2017年6月10日的利息损失为64,125元(按年货款利率4.75%计)；3、本案诉讼费由被告负担。被告常州博瑞油泵油嘴有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地及合同履行地均不在闵行区，认为上海市闵行区人民法院并不就本案享有管辖权。本院认为，根据相关法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。据此，在原、被告双方就本案买卖合同的履行地未作明确约定，且系争交付标的为机床的情形下，本院以履行主要义务一方即原告所在地作为合同履行地于法有据。法律同时规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现在双方没有就管辖作出明确约定的前提下，本院根据法律规定取得本案管辖权并无不当，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告常州博瑞油泵油嘴有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告常州博瑞油泵油嘴有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆明权二〇一七年七月十八日书记员  余珮瑄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初11258号原告：深圳市万科南苑房地产开发有限公司。法定代表人：陆荣秀，总经理。委托诉讼代理人：贺宁静，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜春龙，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市名流音乐吧俱乐部有限公司。法定代表人：杨毅。原告深圳市万科南苑房地产开发有限公司与被告深圳市名流音乐吧俱乐部有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告深圳市万科南苑房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市万科南苑房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  庞海婷二〇一七年七月二十一日书记员  谌丽文
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂1421执400号 申请执行人:黄雪莲，女，1979年8月7日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人:扶绥县东罗工矿实业有限公司，住所地广西扶绥县东罗镇。 法定代表人：杨海坚，该公司总经理。 本院在执行黄雪莲申请执行扶绥县东罗工矿实业有限公司关于劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院于2017年7月5日在扶绥县工业贸易和信息化局依法提取被执行人扶绥县东罗工矿实业有限公司的财政节能专项资金242905元((2017)桂1421执391号至415号案件款及执行费），并于2017年7月18日将（2017）桂1421执400号案件款9965元兑现给申请人黄雪莲。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂1421执400号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子政 审判员  唐光席 审判员  罗惠民 二〇一七年七月十八日 书记员  陆威兵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19456号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新健，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈妍。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年7月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权独占性地获得了权利人的音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权、复制权，并有权以自己的名义对侵权使用者的侵权行为提起诉讼。被告仁迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的复制权、放映权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令两被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将二十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告仁迪公司的住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初19454-19473号二十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一七年七月二十六日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终1677号 上诉人（原审原告）：周玉，男，1957年10月21日出生，汉族，住毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：周四国，男，1966年10月30日出生，汉族，住毕节市七星关区。 上诉人周玉因与被上诉人周四国不当得利纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周玉上诉请求：1、撤销一审判决，判决被上诉人退出不属于被上诉人享有的土地征用补偿款捌仟陆佰陆拾壹元陆角整（8661.60元）交付上诉人享有；2、上诉费由被上诉人承担。实事及理由：涉案的0.3亩土地位于小松山，系1980年分给上诉人的。国家下发土地承包经营权证书后，又登记在上诉人名下。直至修建毕威高速，政府丈量土地时，被上诉人周四国才要求将该土地登记在其名下，在周四国的威胁下，上诉人才签字同意该土地归周四国。为依法保护上诉人的土地承包经营管理权不受侵犯，特请求人民法院追回被上诉人没有合同约定或法律规定而领取的征地补偿款。 被上诉人周四国辩称，发生纠纷的这块地是周训阳家9口人和答辩人周四国家7人分得，被答辩人霸占了0.3亩，周刚占了0.31亩（已归还），后征用土地时，约2012年5月14日前，周刚与被答辩人周玉分别签名并且捺手印退还给答辩人周四国，因此一审宣判答辩人周四国无需返还征地补偿款8661.60元给被答辩人周玉。现在这块土地已被修毕威高速全部占用，现在被答辩人周玉又来找茬。请求人民法院作出公正判决。并判决被答辩人周玉赔偿答辩人周四国误工费、精神损失费共计3580元。 原审原告周玉向一审法院起诉请求：要求被告退出土地征用补偿款8,661.60元归原告。 一审法院认定事实：土地承包时，原告周玉承包了本组土地3.5亩，承包期限从1994年1月1日至2043年12月31日，其中承包了小松山的上抵周训国、下抵周训常、左抵路华、右抵杨家湾三组的土地一块，其土地承包合同上未载明该地块的面积。约2010年国家征用小松山的土地修建毕威高速路，被告周四国以原告周玉将自己承包的小松山的土地（其口述承包地未予以登记）0.3亩在政府丈量时登记在其户头上（另周刚登记了部分土地），为此双方发生纠纷，后原告周玉在杨家湾镇政府确认土地和支付征地补偿款时认可该争议的小松山的0.3亩土地使用权属被告周四国。2010年9月29日，杨家湾镇政府便将该0.3亩及另外周刚退还的部分土地的征用补偿款合计16,873.00元支付给被告周四国。2012年原告与被告因另一土地（面积约0.3525亩）发生纠纷，经七星关区杨家湾镇人民政府于2012年10月20日作出（2012）杨府决字第05号杨家湾人民政府关于杨家湾村一组周玉与本组周四国土地使用权争议一案的处理决定，决定双方争议的约0.3525亩土地的征地补偿款归周玉所有。之后，原告便反悔其书面认可的双方争议小松山0.3亩土地使用权属被告周四国的这一事实。 一审法院认为，根据原、被告诉辩主张，本案双方争议的主要焦点是地名为小松山0.3亩土地征地补偿款8,661.60元是否应退还给原告。根据被告周四国所辩称其承包的小松山的土地未登记在其承包合同上，故其是否承包了地块名为小松山的土地，本院不能确认；从原告周玉提供的土地承包合同上可确认，原告共承包的土地共有3.5亩，而原告庭上陈述其在小松山获得6亩多土地征收补偿款，原告除了承包了小松山的土地，还承包了其他地块的土地。说明土地承包合同载明的内容与实际承包的土地面积之间有不吻合的情况，故本院也不能否认被告未承包小松山土地的事实；原告周玉已确认双方争议的0.3亩土地使用权属被告周四国，是其行使处分权的行为，也是其真实意思表示，未损害第三人的合法权益。原告因之后双方曾发生其他纠纷而反悔，其行为违反了民事活动应当遵循诚实信用原则的规定，故其反悔，依法不予以支持；根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告周四国取得小松山0.3亩土地征地补偿款8,661.60元，是其主张承包了小松山的土地、原告周玉又认可该0.3亩土地的合法使用权属被告的情况下，杨家湾镇人民政府依法支付的征地补偿款，其取得是有法律依据的。因此，其取得征地补偿款不符合不当得利的法律规定，故该征地补偿款不属于不当得利，因此，应不予以返还；原告也不能举证证明被告取得的小松山0.3亩土地征地补偿款属于其承包的土地应获得的土地补偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的该主张，应由其承担举证不能的法律后果，故其诉讼请求，不予以支持。 综上，被告获得小松山0.3亩土地8,661.60元的征地补偿款，是有法律依据的，不属于应当返还的不当得利；原告反悔其认可该土地使用权属被告，其行为违反民事活动应当遵循诚实信用原则的规定；原告也不能举证证明该0.3亩土地8,661.60元的征地补偿款属于其承包地被征用的范围，应由其享有。因此，原告要求被告返还8,661.60元征地补偿款的诉讼请求不予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告周玉的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告周玉负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审审理查明的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，在上诉人周玉与被上诉人周四国对位于小松山的0.3亩土地的使用权发生争议的情况下，经杨家湾镇人民政府相关人员组织调解，上诉人周玉签字同意该地的使用权归被上诉人周四国，上诉人周玉对此事实并不否认，本院予以确认。被上诉人周四国取得该0.3亩土地的征地补偿款8,661.60元，系在上诉人周玉认可该土地的使用权属被上诉人的情况下，由杨家湾镇人民政府依法支付的，其取得具有合法依据。故一审法院认定被上诉人周四国取得该土地的征地补偿款不属于不当得利，判决驳回上诉人周玉要求被上诉人周四国返还该征地补偿的诉讼请求并无不当，本院予以确认。上诉人周玉称其签字同意争议之0.3亩地的使用权归被上诉人周四国系受到周四国的威胁作出的，其未提供证据加以证实，该上诉主张本院不予支持。 对被上诉人周四国要求上诉人周玉赔偿误工费、精神损失费共计3580元的答辩主张，不属本案的审查范围，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人周玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一七年七月三十一日 书记员  谢贤聪
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤19刑终第652号抗诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。原审被告人谢房检，男，1968年1月28日出生，汉族，本科文化，东莞市人民医院医生，户籍所在地为广东省连平县。因涉嫌犯医疗事故罪于2015年1月4日被东莞市公安局取保候审，2015年6月16日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2015年12月4日被东莞市第一人民法院取保候审。辩护人欧绿瑶、潘海峰，均系广东华文律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人谢房检犯医疗事故罪一案，于2016年8月30日作出（2015）东一法刑初字第3261号刑事判决，宣告原审被告人谢房检无罪。抗诉机关即原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，广东省东莞市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，广东省东莞市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许广东省东莞市人民检察院撤回抗诉。广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法刑初字第3261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长  黄运祎审判员  廖 政审判员  吕 萌二〇一七年七月十四日书记员  陈子宁
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1322民初721号原告：安徽省萧县永兴建筑工程有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路54-1号，统一社会信用代码9134132279013284OU(1-1)。法定代表人：许玲，职务;经理。委托诉讼代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐振，该公司项目经理。被告：萧县华特混凝土制品有限公司，住所地安徽省萧县经济开发区，统一社会信用代码9134132268979177X4（1-1）。法定代表人：王光好，职务：经理。委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾春雪，安徽烁光律师事务所律师。原告安徽省萧县永兴建筑工程有限公司（下称永兴公司）诉被告萧县华特混凝土制品有限公司（下称华特公司）建筑工程合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日、2017年6月16日两次公开开庭进行了审理。原告永兴公司的委托诉讼代理人郝朝礼、齐振，被告华特公司的委托诉讼代理人朱安英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件的审理过程中，原告与被告均申请鉴定，2016年2月9日至2017年6月5日为鉴定期间。永兴公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款681702元及利息289500元（以681702元本金为基数，按同期银行借贷利率月息6厘，从2011年12月1日计算到2016年2月29日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月1日原告与被告签订了建筑工程承包合同，合同约定原告为被告建办公楼，具体包括土建、水电和室内简装，竣工期日期是2011年12月10日，工程总造价是按每平方950元结算，工程款是1231877.39元，后原告又给被告建造了黄口华特搅拌站附属工程及搅拌站基础工程，总造价为903458元。上述两项工程，原告均在约定的期限内完成了工程量，早已交付被告使用。工程交付使用后，被告仅用混凝土折抵了部分工程款，现尚欠工程款681702元，经数次催要，被告以种种理由拒付。华特公司辩称：原告的诉求不能成立，本案原告与被告就办公楼问题签订书面合同，约定用商砼抵付工程款，被告已经给付1253633元混凝土，而原告向法庭主张的办公楼价格是1231877.39元，所谓鉴定价格是1227687.31元，被告给付的商砼的价格是1253633元。原告主张建黄口搅拌站的工程90万余元，与原告公司无关，因此原告要求被告支付黄口搅拌站的工程款及逾期付款的利息289500元无事实依据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告对原告提供的证据5华特搅拌站工程明细表、工程量清单及报价表有异议，认为是原告单方制作的表格，没有被告的签字确认，没有证据效力。本院认为被告的质证理由成立，对该证据不予认定；被告对证据6照片的真实性无异议，但不能证明照片上的工程是原告所建。本院对该证据的证明目的不予认定；被告对证据7工程造价报告书不予认可，认为出具报告的企业没有鉴定资质，该鉴定无效。本院审核证据认为，出具工程造价报告书的机构安徽淮海建设咨询有限公司为宿州市中级人民法院2017年司法委托备选机构名册中的30家工程造价机构之一，具备鉴定资质，该报告为有效报告。该报告核算的华特办公楼及附属工程的工程量，是根据施工图纸与萧县人民法院工作人员及原告、被告双方共同进行现场勘查核实计算的，本院对华特办公楼及附属工程的工程量1227687.31元予以认定。该报告载明对于零星工程的工程量，采用的施工方提供的结构计算，场内地坪、搅拌站基础、实验室工作灶台采用的是施工方提供的口头协议价，被告也不认可原告方提供的口头协议价；被告主张其施工的黄口华特搅拌站基础及零星工程，没有提供书面合同，而被告均不认可是原告施工。因此，对报告书核算的黄口华特搅拌站基础及零星工程的造价898524.9元，本院不予认定。二、被告对原告提供的证据4照片一组及检测报告一份的真实性无异议，但认为该证据不影响整体工程的整体结构，即使存在质量问题，其后果应由被告承担。本院审核证据认为，证据4能够证明房屋存在质量问题，对该证据予以认定。本院认为，原告主张其承建了被告的华特办公楼工程、黄口华特搅拌站附属工程及搅拌站基础工程，提供了建筑工程承包合同、华特公司混凝土发货单及结算单。被告对原告施工了办公楼工程并已经以混凝土支付工程款1253633元的事实无异议，本院予以认定。被告华特公司不认可原告承建了黄口华特搅拌站附属工程及搅拌站基础工程，原告未能提供相关的证据证明黄口华特搅拌站附属工程及搅拌站基础工程为被告施工。原告主张黄口华特搅拌站附属工程及搅拌站基础工程为其承建的证据不足，本院不予采信。安徽淮海建设咨询有限公司现场勘验时无被告华特公司的人员在场，且该公司采用的施工方提供的结构计算及口头协议价核定的黄口华特搅拌站附属工程及搅拌站基础工程的造价，不能作为本案的裁判依据。原告提供的安徽淮海建设咨询有限公司的鉴定报告能够证明原告华特办公楼及附属工程的工程款为1227687.31元，被告华特公司用商砼支付工程款1253633元，被告已经不欠原告的工程款。被告提供的检测报告能够证明原告承建的房屋存在质量问题，原告构成违约。原告要求被告支付工程款681702元及利息289500元的请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安徽省萧县永兴建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费13571元，由原告安徽省萧县永兴建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  谢晓平人民陪审员  陈相标人民陪审员  王 强二〇一七年七月十日书 记 员  武秋实附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判+决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。其提供的证据不能证明其主张的事实成立。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初507号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人孟祥浩，男，汉族，1980年8月22日出生，户籍地上海市普陀区。辩护人吴芳，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海市养和律师事务所律师。被告人曾招雷，男，汉族，1965年11月12日出生，户籍地上海市普陀区。辩护人刘嘉倩，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海市明庭律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]508号起诉书指控被告人孟祥浩、曾招雷犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2017年3月20日晚20时30分许，被告人孟祥浩、曾招雷至本市长宁区迎宾三路XXX号的雷允上仙航店内，趁店员不备，将货架上价值人民币2,997元的三箱鸿茅药酒盗走。2017年3月25日，被告人孟祥浩、曾招雷在上海市普陀区雪松路XXX弄XXX号XXX室被公安民警抓获。另查明，上述三箱鸿茅药酒被公安机关查获并发还被害单位。被告人到案后均如实供述了上述事实。公诉机关认为本案系共同犯罪。被告人孟祥浩、曾招雷系累犯，应当从重处罚；到案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人孟祥浩、曾招雷有期徒刑十个月以下并处罚金之刑罚。被告人孟祥浩、曾招雷对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孟祥浩、曾招雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孟祥浩、曾招雷系累犯，依法从重处罚；到案后能如实供述，依法从轻处罚；能认罪认罚，且赃物经追缴已发还被害单位，酌情从轻处罚。被告人孟祥浩、曾招雷的辩护人关于被告人认罪认罚，赃物已追缴，建议对被告人从轻处罚的相关辩护意见合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人孟祥浩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年12月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人曾招雷犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年12月30日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱晓峰二〇一七年七月十三日书记员  陈 云附：相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民终141号上诉人（原审原告）：乌拉特前旗祥存矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗额尔登布拉格苏木巴音温都尔嘎查。法定代表人：崔忠富，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建军，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青山，内蒙古远舰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古元猛矿业开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗工业园区。法定代表人：侯杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫飞，内蒙古大法扬律师事务所律师。上诉人乌拉特前旗祥存矿业有限责任公司因与被上诉人内蒙古元猛矿业开发有限责任公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，乌拉特前旗祥存矿业有限责任公司在二审期间向本院提出鉴定申请，请求对其因履行《股份合作协议》而新建的选厂生产线按当时实际价值进行价格鉴定，以确定其因履行合同所产生的实际投入。本院认为该鉴定关系到对当事人实体和程序权利的保护，应予鉴定。原审判决认定乌拉特前旗祥存矿业有限责任公司投资损失的事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08民初38号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区巴彦淖尔市人民法院重审。上诉人乌拉特前旗祥存矿业有限责任公司预交的二审案件受理费271800元予以退回。审判长  王彦凯审判员  张志宏审判员  郭 娟二〇一七年七月十一日书记员  闫 凌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初47082号之一原告上海晗荣物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈荣英。被告山东鲁建工程集团有限公司，住所地山东省济南市。被告东方文博城文化发展有限公司，住所地山东省济宁市。被告李良柱，男，1971年12月1日生，汉族，住浙江省嵊州市。本院受理原告上海晗荣物资有限公司诉被告山东鲁建工程集团有限公司(以下简称鲁建公司)、东方文博城文化发展有限公司(以下简称文博城公司)、李良柱买卖合同纠纷一案后，被告鲁建公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，故本案应由山东省济南市市中区人民法院管辖。本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告诉请依据的原告、被告鲁建公司、文博城公司、李良柱签订的《钢材购销合同》载明“发生任何争议应协商解决，协商解决不成，四方约定同意提交供方所在地上海浦东新区人民法院诉讼处理……”，故原告按合同约定向本院提起诉讼，并无不当，本院具有本案管辖权。被告鲁建公司就管辖权提出的异议，无法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告山东鲁建工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告山东鲁建工程集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇一七年七月十七日书记员  李 琳附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初1586号原告：何某1，女，1978年1月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：焦春伟、蓝宇曦，上海远业律师事务所律师。被告：何某3，女，1957年3月7日出生，汉族，住上海市。法定代理人：俞中原(何某3丈夫)，男，住上海市黄陂南路XXX弄XXX号。被告：上海兴城物业有限公司，住所地上海市。法定代表人：汤锡渊，董事长。委托诉讼代理人：黎皓鸣，男。原告何某1与被告何某3、上海兴城物业有限公司(以下简称兴城物业)房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人焦春伟、被告何某3的法定代理人俞中原、被告兴城物业的委托诉讼代理人黎皓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：请求撤销被告兴城物业指定被告何某3为上海市天潼路XXX弄XXX号底层灶间、二层后厢房(以下简称系争房屋)承租人的行为，重新指定何某1为承租人。事实和理由：何某3系何某1姑姑。系争房屋系公房，原承租人为何某3之父何某4，何某4于2001年7月17日去世，此后一直未变更承租人。系争房屋内有何某1、何某3及何某1子女何某5、何某64人户口。2016年6月，兴城物业组织何某1、何某3就承租人变更事宜进行协商，但未能达成一致。兴城物业遂指定何某3为系争房屋承租人。何某1认为，何某3长期患有XXX疾病，持有残疾人证，应当属于无民事行为能力人，此外，何某3夫妻还曾享受过福利分房。故何某3不应作为系争房屋承租人，系争房屋承租人应由何某1担任。何某1为维护自身合法权益，故诉至法院。被告何某3辩称，不同意何某1的诉讼请求。何某3一家三口自1989年4月起即居住在系争房屋，何某3患XXX疾病是因家庭矛盾所致。因居住困难，何某3之夫另行购买了农民房，后该房动迁，何某3一家于1998年4月迁出。何某1自1989年1月将户籍迁入系争房屋后居住至1989年3、4月份，此后再未居住。何某4去世后，系争房屋一直出租。不同意确定何某1为系争房屋承租人。被告兴城物业辩称，因何某1、何某3未能协商一致变更承租人，综合考虑保护残疾人利益、户籍、他处住房情况，兴城物业根据规定的程序指定何某1为系争房屋承租人。现系争房屋已经动迁，房屋已退还出租人兴城物业。不同意何某1的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：何某1之父何某2与何某3系兄妹关系，何某4系何某2、何某3之父。何某3系XXX残疾，残疾XXX。系争房屋系公房，租赁部位为底层灶间(面积11.5平方米)及二层后厢房(5.7平方米)，原承租人为何某4。系争房屋原由何某4夫妇携子女何某2、何某3居住，后何某2、何某3迁出。1988年底，何某1随祖父母何某4夫妇共同居住在系争房屋，何某1居住至1989年何某3一家住进系争房屋。1998年左右，何某3一家迁出。何某4于2001年7月死亡后，系争房屋出租。系争房屋内有何某1、何某3及何某1未成年子女何某5、何某64人户口。何某1户口于1989年1月10日自本市保屯路XXX号迁入系争房屋，何某3户口于1989年5月16日自本市黄陂南路XXX弄XXX号迁入系争房屋，何某5、何某6均因出生分别于2006年9月15日、2016年4月28日报入户籍。后系争房屋所在地区被纳入征收范围，相关部门认定何某1、何某3为系争房屋共同居住人。经房屋征收评议监督小组(以下简称监督小组)两次组织协商，何某1、何某3仍未能就系争房屋承租人变更达成一致意见，监督小组建议共同居住人何某3作为公房承租人。房屋征收部门于2016年8月11日向兴城物业发出通知，请求兴城物业根据市房管局《关于贯彻执行若干问题的意见》(沪房管规范征[2012]9号)第四条规定确定公房承租人何某3作为房屋征收签约主体。兴城物业于2016年8月30日指定何某3为系争房屋承租人。后何某3的监护人俞中原代其与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议。2016年9月1日，系争房屋退还给兴城物业。另查明，何某3之夫俞中原自住私房本市王家湾5号房屋(面积12.56平方米)于1997年11月动迁，安置本市羽山路XXX弄XXX号XXX室公房(面积16.36平方米)，租赁户名为俞中原。后，俞中原将该房屋出售，另行购买了本市羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋，登记为俞中原、何某3共同共有。根据南市区房地局住房分配(套调)报批单记载，本市车站前路XXX号XXX室公房(面积22平方米)开证户名为何某1之母孙润妹，后孙润妹于1979年4月分配本市保安路XXX号前楼(面积11.2平方米)。何某1购有本市大道站路XXX弄XXX号XXX室产权房屋。上述事实，有上海市残疾人员登记、评定表、租用公房凭证、户口簿、公有居住房屋承租户名变更通知、承租人变更第一次调解笔录、承租人变更第二次调解笔录、送达回执、关于确定公房承租人的通知、房屋征收评议监督意见、公房共同居住人认定表、住房调配单、南市区房地局住房分配(套调)报批单、上海市房地产权证及各方当事人的陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市房屋租赁条例》及相关规定，公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同。共同居住人是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上(特殊情况除外)而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。本案中，何某1、何某3户口均在系争房屋内，虽无证据证明何某1至何某4死亡时在系争房屋有无实际居住生活连续一年以上，但何某1、何某3均被相关部门认定为共同居住人。何某3之夫在与何某3婚姻关系存续期间为改善居住条件另行购房，此后该房动迁，并不影响何某3成为系争房屋共同居住人，此外无证据证明何某3享受过福利分房，故相关部门认定何某3为系争房屋共同居住人并无不当。尽管何某3患有XXX残疾，非完全民事行为能力人，但相关规定并未禁止限制民事行为能力人或无民事行为能力人成为承租人，故何某3有权成为承租人。根据相关规定，如承租人死亡后，在本处有本市常住户口的共同居住人对变更租赁户名协商不一致的，出租人应按照原承租人的配偶、子女、父母、其他直系亲属的顺序确定承租人。现兴城物业确定何某3为承租人符合相关规定，何某1要求撤销并重新确定其为承租人，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《上海市房屋租赁条例》第四十一条第一款第(二)项、第二款规定，判决如下：驳回原告何某1的全部诉讼请求。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告何某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  尹灿二〇一七年七月十日书记员  顾逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《上海市房屋租赁条例》第四十一条房屋租赁期间租赁当事人死亡或者依法变更、终止的，租赁关系按照下列规定处理：……（二）居住房屋承租人死亡的，其生前共同居住人可以继续履行租赁合同。公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；其生前的共同居住人在该承租房屋处无本市常住户口或者其生前无共同居住人的，其生前有本市常住户口的配偶和直系亲属可以继续履行租赁合同。……前款第（二）项规定中可以继续履行租赁合同者有多人的，应当协商确定承租人。协商一致的，出租人应当变更承租人；协商不一致的，由出租人在可以继续履行租赁合同者中确定承租人。……
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终1250号 上诉人（原审被告）崔逸，男，1969年8月20日生，汉族，大学文化，教师，住云南省昆明市官渡区。 被上诉人（原审原告）刘湘东，男，1974年8月25日生，汉族，住湖南省娄底市。 被上诉人（原审被告）威宁县金钟大营煤矿（普通合伙）。 住所地：威宁县金钟镇独乍村。 法定代表人肖永刚，执行合伙事务人。 组织机构代码：69751613-7。 被上诉人（原审被告）云南省水电十四局昆华建设有限公司。住所地：云南省昆明市青年路北延长线滨江大厦B座12楼。组织机构代码：21670288-8。 法定代表人刘怀炯，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）李永忠，男，1969年8月17日生，汉族，高中文化，住云南省昆明市五华区。 被上诉人（原审被告）陈戈，男，1963年10月20日生，汉族，高中文化，无业，居民，住陕西省渭南市临渭区胜利街117号。现住云南省曲靖市。 被上诉人（原审被告）肖永刚，男，1967年3月14日生，汉族，大学文化，住云南省昆明市五华区，现在贵州省六盘水市监狱服刑。 上诉人崔逸与被上诉人刘湘东、贵州省威宁县金钟大营煤矿、云南水电十四局昆华建设有限公司、李永忠、陈戈、肖永刚承揽合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,原判认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2917号民事判决； 二、将本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院人民法院重新审理。 二审案件受理费6844.00元，由上诉人崔逸自行退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 殷 勇 二〇一七年七月一日 法官助理 代 珊 书 记 员 谢贤聪 贵州省毕节市中级人民法院（函） （2017）黔05民终1250号 威宁彝族回族苗族自治县人民法院： 你院移送的上诉人崔逸与被上诉人刘湘东、贵州省威宁县金钟大营煤矿、云南水电十四局昆华建设有限公司、李永忠、陈戈、肖永刚承揽合同纠纷一案，本院已以原审认定事实不清为由，裁定撤销原判，发回重审。本院认为，原审存在下列主要问题： 1、被上诉人刘湘东主张其给大营煤矿看护煤矿，其所主张的费用应当由大营煤矿承担给付义务。而大营煤矿是普通合伙企业，已经清算，因此，大营煤矿对外债务应当由其合伙人承担连带责任。原判将上诉人崔逸认定为大营煤矿合伙人的依据是崔逸与肖永刚签订的《贵州省威宁县金钟大营煤矿增资扩股框架协议》、《贵州省威宁县金钟大营煤矿增资扩股补充协议》以及之后崔逸以股东身份参加会议并签字等行为，但入伙应当经过全体合伙人同意，合伙人陈戈否认其同意崔逸入伙，且关于《贵州省威宁县金钟大营煤矿增资扩股框架协议》、《贵州省威宁县金钟大营煤矿增资扩股补充协议》两份协议的合同效力问题，崔逸已向昆明市中级人民法院提起诉讼，一审判决已经做出且确认该两份协议为无效，目前终审判决还未做出，建议待该案终审判决做出后再结合本案相关证据综合认定崔逸是否具有大营煤矿合伙人身份。这直接关系到承担责任的主体问题； 2、被上诉人昆华公司为大营煤矿隐名合伙人，应查明其是否已经显名化，如其已经显名，则应当对本案所涉债务承担连带责任。 上述意见，请你院在重审时予以考虑。 二〇一七年七月一日
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0305民初1412号 原告：徐州市浩洲建材有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇财政所院内一楼。 法定代表人：刘浩洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵海艳，江苏彭嘉律师事务所律师。 被告：宿迁市常鑫建材有限公司，住所地宿迁市宿豫区宿泗路顺河客运站东500米。 法定代表人：杨勇，该公司经理。 原告徐州市浩洲建材有限公司（以下简称浩洲公司）诉被告宿迁市常鑫建材有限公司（以下简称常鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浩洲公司的委托诉讼代理人赵海艳到庭参加诉讼，被告常鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浩洲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告常鑫公司给付原告货款31100元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月9日，原、被告双方签订《产品购销合同》，合同约定原告向被告出售脂肪族高效减水剂和葡萄糖酸钠，单价及货款结算方式均在合同中列明。原告履行了合同，但被告未按照约定足额支付货款，截至2015年9月30日，被告尚欠原告货款31100元，有双方的对账函为证。原告多次催要，被告至今未予支付，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告常鑫公司未到庭、亦未答辩。 经审理查明：2015年9月9日，原告浩洲公司（乙方）与被告常鑫公司（甲方）签订《产品销售合同》一份，约定：原告浩洲公司向被告供应脂肪族高效减水剂、葡萄糖酸钠，每吨单价分别为1350元、4100元；交货方式、地点：乙方交货，甲方委托乙方运输，甲方应提前24小时提报要货计划，乙方应在接到计划后二十四小时内送达；结算方式：乙方以甲方签字的过磅单与甲方结算，付款方式为压一车货款，第二车货到结清第一车货款，依次类推，现金支付。合同另对其他事项进行了约定。2015年10月15日，原告浩洲公司向被告常鑫公司出具对账函一份，载明：截止2015年9月30日，被告常鑫公司欠原告浩洲公司货款金额共计31100元。被告常鑫公司在“数据证明无误”处签章以示确认。 庭审中，原告陈述，合同签订后，原告浩洲公司共向被告发送20.12吨脂肪族高效减水剂及1吨葡萄糖酸钠，被告常鑫公司的收料人员张贯北在发货单上签字确认。 上述事实，有原告提供的有原告提供的产品销售合同、客户对账函、发货单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的产品销售合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告按约履行了供货义务，被告应按约支付货款。依据双方的客户对帐函载明，截止2015年9月30日被告常鑫公司尚欠原告浩洲公司货款31100元。常鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩权利，对原告主张的事实本院予以采信。现原告浩洲公司主张被告常鑫公司给付货款31100元本院予以支持。被告常鑫公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宿迁市常鑫建材有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州市浩洲建材有限公司货款31100元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，公告费300元，合计880元，由被告宿迁市常鑫建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张书成 人民陪审员  厉建秋 人民陪审员  张艳梅 二〇一七年七月十日 书 记 员  许良浩
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0725民初524号 原告：孙某，男，1985年4月20日出生，汉族，山丹县务农，住山丹县，身份证号码XXXX，联系电话XXXX。 被告：毛某，男，1986年3月20日出生，汉族，山丹县务农，住该村社，身份证号码XXXX，联系电话XXXX。 原告孙某与被告毛某民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告毛某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款36000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月20日，被告向原告借款36000元，承诺三日内偿还，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告推诿至今，故提出上述诉讼请求。 被告毛某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条原件1份，证明被告于2017年1月20日向原告借款36000元的事实。 对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的借条与其主张的诉讼请求所陈述的事实相印证，应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，被告向原告借款36000元，并向原告出具了内容为“借条，今借到孙某现金36000元（叁万陆仟元），欠款人：毛某，还款日期2017年1月22日，身份证号:XXXX,电话XXXX,2017年1月20日”的借条一张。被告未按期还款，原告于2017年2月13日提起诉讼。 本院认为，原告对自己主张的事实及诉讼请求，提供了由被告出具的借条加以证明了借贷关系的存在，故对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛某于本判决生效后十五日内偿付原告孙某借款36000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费700元，其他费用（公告费）600元，合计1300元，由被告毛某负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并照按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张文鑫 审 判 员  黄聚国 人民陪审员  肖永春 二〇一七年七月十一日 书 记 员  吴多华 【附本案所适用的法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1782号 申请执行人王海峰 被执行人徐立。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初788号，依法向被执行人徐立发出执行通知书，责令被执行人徐立履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐立(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的53×××01的存款人民币17300元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年七月十三日 书记员 吴则谦
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初974号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报孙伟，男，1987年2月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2017〕988号起诉书指控被告人孙伟犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年3月20日4时许，被告人孙伟驾驶电动自行车至本区新桥镇新南街XXX弄XXX号龙山宾馆，趁证人杜小梅熟睡之际爬进宾馆前台，窃得前台抽屉内的现金人民币4,000余元。2017年3月29日15时许，被告人孙伟在上海市闵行区闵圆宾馆内被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人孙伟曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚以及被告人孙伟具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人孙伟有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金人民币一千元。被告人孙伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人孙伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年11月28日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海林二〇一七年七月二十一日书记员  章小成附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……