上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初2475号原告：江某1，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陆哲波，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。原告：刘某1，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告：江某2，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。上述两原告委托诉讼代理人：江某1，男。被告：江某3，男，汉族，住上海市。被告：曹某某，女，汉族，住上海市。被告：江某4，男。法定代理人：曹某某(系江某4母亲)，女，身份情况见上。上述三被告委托诉讼代理人：何清，上海劲力律师事务所律师。被告：江某5，男，汉族，住上海市。被告：江某6，女，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：江某5(系江某6父亲)，男。被告：刘某2，女，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈某某，女。法定代理人：刘某2(系陈某某母亲)，女，身份情况见上。被告：江某7，男，1952年8月13日出生，汉族，住上海市。被告：江某8，女，1986年2月4日出生，汉族，住上海市。上述两被告委托诉讼代理人：于水影，远闻(上海)律师事务所律师。上述两被告委托诉讼代理人：荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。第三人：上海汇成动拆迁有限公司，住所地上海市零陵路XXX号南楼。法定代表人：鲍增荣，董事长。委托诉讼代理人：陈照根，上海市君志律师事务所律师。原告江某1、刘某1、江某2与被告江某3、曹某某、江某4、江某5、江某6、刘某2、陈某某、江某7、江某8共有物分割纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。2017年4月26日，本院依法追加上海汇成动拆迁有限公司(以下简称汇成公司)为第三人参与诉讼。本案依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。除被告江某3、江某4、江某6、陈某某、江某8、第三人的法定代表人外，其余当事人及法定代理人、委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江某1、刘某1、江某2向本院提出诉讼请求：依法分割全部动迁安置利益(即徐汇区华发路XXX弄XXX号XXX室、闵行区银林路XXX弄XXX号XXX室、银林路XXX弄XXX号XXX室三套房屋及35万元货币补偿款)，要求分得徐汇区华发路XXX弄XXX号XXX室房屋和35万元货币补偿款。事实和理由：上海市徐汇区长桥南街XXX号系江某某承租的公房，江某某于2009年过世。该房屋长期由江某1家庭居住，江某1家庭应享有相应征收补偿利益；江某51993年因公房使用权起诉被法院判决驳回；曹某某2011年将户口迁入该房屋后，与江某3均未在此居住；刘某2、陈某某、江某7和江某8未被认定为征收安置对象。因家庭内部未达成一致，故诉至本院，要求判如所请。江某3、曹某某、江某4辩称，不同意江某1等的诉讼请求。江某31986年自部队回到上海，江某3家庭并非空挂户口，后因家庭矛盾，一家三口在外居住。本次征收应由同住人八人均分，江某3等要求取得华发路房屋或银林路XXX弄XXX号XXX室房屋及现金364,456.39元。江某5、江某6辩称，江某51984年结婚后一直在房屋内居住，江某61985年在此出生。期间还与父亲打过官司，江某5仍有权使用9平方米的房屋。由于房屋较小、女儿大了，后江某5一家在外租房居住，原居住房间由江某5出租。江某1不是户主，不是承租人，无权分得一套房屋和35万元安置款。刘某2、陈某某辩称，因刘某2的父母及哥哥三人置换房屋到浦东，为了照顾刘某2读书，江某某同意刘某2户口报入该处。陈某某出生后，江某某同意户口报入该处。刘某2等对该房屋有居住权，但因舅舅不同意故未能实际居住。江某7、江某8辩称，不同意江某1等的诉讼请求。江某7、江某8并未享受过福利分房政策，是该处同住人，应分得补偿利益。刘某21984年时享受过福利分房，陈某某是未成年人，且均为空挂户口，并未在此居住，故两人均不应享有本次征收补偿利益。江某1、江某3、江某7等对房屋贡献是一致的，应均分补偿利益。按照同住人9人，均分安置房及现金补偿款，江某7、江某8二人应分得47.7平方米安置房及现金7.76万元。汇成公司述称，汇成公司已对该户进行了安置，该户内部就安置补偿利益如何分割产生争议，汇成公司不发表意见。但无论任何一方主张权利，均须为被征房屋处的同住人，即在该处有常住户口并居住满一定年限，且他处无房或虽他处有房但居住困难的情况。本院认定事实如下：江某1、江某3、江某7、江某5及案外人江某9、江某10均系江某某、管某某子女。江某2系江某1与刘某1夫妇之女，江某4系江某3、曹某某夫妇之子，江某6系江某5之女，江某8系江某7与案外人彭某某之女，刘某2系江某9之女，陈某某系刘某2之女。江某某于2009年11月19日死亡，管某某先于江某某死亡。上海市长桥南街XXX号房屋(独用部位底层使用面积24.20平方米、二层使用面积25.60平方米，以下简称系争房屋)原系江某某自1969年起承租的公房。江某某去世后，系争房屋租赁户名并未变更。1961年5月，江某1户籍报出生于系争房屋内；刘某1户籍于2010年6月自江苏省迁至系争房屋；江某2户籍于2003年4月自江苏省迁至系争房屋；江某3户籍于1987年3月自上海海运局28312号迁至系争房屋；曹某某户籍于2011年5月自江苏省迁至系争房屋；江某4户籍于2005年7月自江苏省迁至系争房屋；江某5户籍于1969年5月自陆家塘XXX号迁至系争房屋；江某6于1985年10月报出生于系争房屋内；为刘某2读书方便，刘某2户籍于1993年4月自上海市长桥一村XXX号XXX室房屋迁至系争房屋；陈某某于2000年10月报出生于系争房屋内；江某7户籍于2008年3月自上海市兰溪路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称兰溪路房屋)迁至系争房屋；江某8户籍于2008年3月自兰溪路房屋迁至系争房屋。系争房屋上下各分为两间，原由江某某夫妇及子女共同居住，两女儿婚后迁出。江某7婚后曾居住二楼前间，于1990年迁出(注：江某1等称江某7系因江某7岳父处房屋动迁而迁出，江某3、江某7则称系为解决江某1结婚住房问题而迁出)；江某某及江某1居住至二楼前间，后江某某居住至二楼后间(注：江某某去世后，江某1等称该房间由其居住，江某7称其经父亲同意居住该房间，但后因家庭矛盾搬离，该房间空关，其余被告也均称该房间空关)；江某1婚后，其妻女亦居住二楼前间；江某5婚后因居住困难，原在外租房居住，经房管所、单位调解，江某5携江某6等在底层后间居住，后因居住不便，江某5家庭迁出系争房屋在外租房居住，原居住房间由江某5出租；刘某2、陈某某并未在系争房屋内实际居住；江某3原居住底层前间，后迁出，原房间由江某3出租(注：江某1称江某3于1997、1998年左右迁出系争房屋，之后江某3结婚、生子；江某3、江某5、刘某2则称江某3婚后在此居住，至2000年1月迁出，后于2003-2004年又住过一段时间)。1984年，刘某2父亲刘根荣所在单位分配住房，住房审核单记载：家庭成员包括刘某2等四人，“经分房委员会讨论同意，作困难户套配解决”，现住房为长桥新村XXX号XXX室(面积13.6平方米)，拟配住房长桥一村XXX号XXX室房屋(22.50平方米)。2008年4月7日，江某7与彭某某签订自愿离婚协议书，约定兰溪路房屋中江某7的产权归彭某某及江某8所有，彭某某支付给江某7人民币柒万伍仟元。次日，江某7与彭某某登记离婚。江某7先称兰溪路房屋系其岳父原承租公房动迁而获得的安置房，安置人口包括江某7、江某8等四人，安置4平方米/人，多余面积以现金购买。后江某7、江某8改称江某7岳父处动迁时，江某7与江某8并非被安置对象，即使是安置对象，所获得的安置利益也非常少，本次征收两人仍应予安置。2014年，系争房屋所在地块被政府征收。经核定，系争房屋原有证建筑面积76.7平方米，每证补贴15平方米，核定建筑面积91.7平方米。2016年8月9日，江某某(亡)、江某1、江某3(户)(乙方)与上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心、实施单位汇成公司(甲方)签订上海市征收集体土地居住房屋补偿协议(汇成公司称按照政策规定签订集体土地补偿协议，但并非按照宅基地上房屋进行补偿，实际按照公有住房进行补偿安置，无核定人口)，载明：户籍在册人口为原、被告十二人；房屋补偿款7321.6元/平方米*91.7平方米=671,390.72元，房屋装饰补偿款500元/平方米*91.7平方米=45,850元，棚舍及附属物补偿款20,330元(评估价)；家电设施移装费10,790元(按规定)，搬家补助费35元/平方米/次*91.7平方米*2次=6419元；搬迁证奖60,000元(每证)，申购动迁安置房补贴300,000元(每证)，提前搬迁奖10,000元(每证)，无证面积补贴229.60平方米*200元/平方米=45,920元，搬迁面积奖500元/平方米*91.7平方米=45,850元，购房补贴奖18,000元/平方米*91.7平方米=1,650,600元；上述款项合计为2,867,149.72元；乙方申购徐汇区馨宁公寓华发路XXX弄XXX栋/幢XXX号XXX室房屋(实测面积62.32平方米，单价17,580元/平方米，总价1,095,585.60元)、闵行区旗忠村银林路XXX弄XXX栋/幢西单元XXX号XXX室房屋(预测面积76.18平方米，其中封闭阳台4.06平方米，单价9585元/平方米，总价710,727.75元，注：阳台计价时仅按一半面积计，故实际按76.18－4.06/2＝74.15平方米计价)、闵行区旗忠村银林路XXX弄XXX栋/幢西单元XXX号XXX室房屋(面积、单价、总价同前)，安置房总价2,517,041.10元；上述费用结算完毕，甲方应付乙方350,108.62元。因原、被告家庭矛盾，该协议签订后安置房及现金补偿款均未交付。另查明，2010年9月，江某3、曹某某自案外人王某某处购买上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋。后该房屋于2010年11月登记至江某3、曹某某名下。2011年2月14日，江某3、曹某某与江某1、刘某1、刘某3、江某10签订人民调解协议书，载明江某3、曹某某与江某1、刘某1因曹某某户籍报入系争房屋及江某1成为系争房屋户主问题发生纠纷，经调解，江某3等均同意江某1做系争房屋承租人；江某1、刘某1同意曹某某户口报入系争房屋，承诺不会住进该室；曹某某户口报入系争房屋后，江某3和曹某某不再打扰江某1家庭。庭审中，江某7提供了江某某的2009年5月1日的证明复印件一份，载明：我大儿子江某7因无房居住，现我同意长桥南街XXX号二楼靠西面楼梯口间给我大儿子江某7居住。该证明尾部有江某某签名并盖手印。江某1、刘某1、江某2对该证明真实性不予认可；江某3、曹某某、江某4、刘某2、陈某某对该证明予以认可；江某5、江某6称对此不清楚。庭审中，三原告申请两证人出庭。证人江某10称江某3在系争房屋处居住过，但曹某某、江某4从未在此居住；证人潘某某称其系江某1的邻居，在此居住二十余年，曾在系争房屋处见到江某10、江某5，其他人没有看到过。江某3等对证人证言不予认可；江某5对证人证言予以认可；江某7对江某10的证言予以认可，对潘某某的证言不予认可。就安置房屋的市场单价，刘某2、陈某某称华发路房屋单价为6-7万元，银林路房屋均价为3-4万元；江某7、江某8称华发路房屋单价为6.2-6.3万元，银林路房屋单价为3.5-3.7万元；其余当事人均称不清楚安置房市场价值。经本院询价，华发路房屋每平方米均价6万元左右，银林路房屋每平方米均价3万元左右。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被征收公房同住人是指征收决定发布时，在被征收房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房(该处住房仅指福利性质取得的房屋)但居住困难的人。刘某2、陈某某虽户籍在系争房屋处，但从未在此实际居住，刘某2户籍迁入系争房屋处系为读书需要，且刘某2已随父曾获得单位分房，故刘某2已享受过福利分房，陈某某作为未成年人，其居住利益应随其母刘某2，因此刘某2、陈某某并非系争房屋同住人，不应享有系争房屋的征收利益。江某7、江某8现虽户籍在系争房屋处，但长期以来并未实际居住，江某7、江某8也自认在他处享受了动迁分房，虽后又否认，但未经对方同意，亦未提供证据佐证，且该自认事实也有离婚协议可印证，故本院对江某7、江某8已享受了动迁分房的事实予以确认。江某7、江某8又称，即使享受了动迁，利益也比较少，对此两人并未提供任何证据证实，故本院不予采信。江某7还提供了署名为江某某的证明一份，但未能提供原件，江某1等对此不予认可，且江某某一人并无权决定房屋居住的归属，故本院对该证据亦不予采纳。综上分析，因江某7、江某8已他处享受动迁分房，故不再享有系争房屋的征收利益。现无证据证明江某1家庭、江某3家庭、江某5及江某6在他处享受过福利分房，而江某1、刘某1、江某2一直在系争房屋处居住，且户籍在该处，故江某1等三人为系争房屋同住人；江某3家庭、江某5、江某6虽在外居住，但各自将系争房屋中的一间出租，对房屋仍享有控制使用权，故可等同于居住在内，因此江某3、曹某某、江某4及江某5、江某6是系争房屋的同住人。依据上述同住人的认定，被征收利益江某1家庭3人享有37.5%，江某3家庭3人享有37.5%，江某5家庭2人享有25%。故江某1家庭、江某3家庭可各分得2,867,149.72*37.5%＝1,075,181.15元，江某5与江某6可分得补偿利益2,867,149.72-2*1,075,181.15＝716,787.42元。按照申购安置房总价与安置补偿款之比为87.79%，故江某1家庭、江某3家庭可用于购房的款项各为1,075,181.15*87.79%＝943,901.53元，可得现金各为1,075,181.15-943,901.53＝131,279.62元；江某5家庭可用于购房的款项为716,787.42*87.79%＝629,267.68元，可得现金为716,787.42-629,267.68＝87,519.74元。根据实际居住状况，江某1家庭主张获得华发路房屋，可予准许。江某1家庭可申购面积为943,901.53÷17,580=53.69平方米，对于华发路房屋多余面积应按市场价格购进，即(62.32-53.69)平方米*6万元/平方米=517,800元，抵扣江某1家庭原可得现金131,279.62元，江某1家庭还应补购房款517,800-131,279.62=386,520.38元。剩余两套银林路房屋，江某3家庭、江某5家庭各申购一套。江某3家庭可申购银林路房屋的面积为943,901.53÷9585=98.48平方米，已超过单套银林路房屋的面积，该户家庭少获得房屋面积所受利益损害由多获房屋面积之家庭予以补偿。江某5家庭可申购银林路房屋的面积为629,267.68÷9585=65.65平方米，对于该房屋多余面积应按照市场价购进，即(74.15-65.65)平方米*30,000元/平方米=255,000元，扣除江某5、江某6可得现金补偿款，尚需补偿255,000-87,519.74=167,480.26元。据此，征收利益中华发路房屋权益归江某1家庭享有，银林路XXX室房屋权益归江某3家庭享有，银林路XXX室房屋权益归江某5家庭享有；现金350,108.62元归江某3家庭。此外，江某1家庭需补偿江某3家庭386,520.38元，江某5家庭需补偿江某3家庭167,480.26元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第四款规定，判决如下：一、上海市徐汇区馨宁公寓华发路XXX弄XXX栋/幢XXX号XXX室房屋权益归江某1、刘某1、江某2享有；二、上海市闵行区旗忠村银林路XXX弄XXX栋/幢西单元XXX号XXX室房屋权益归江某3、曹某某、江某4享有；三、上海市闵行区旗忠村银林路XXX弄XXX栋/幢西单元XXX号XXX室房屋权益归江某5、江某6享有；四、现金补偿款350,108.62元归江某3、曹某某、江某4所有；五、江某1、刘某1、江某2于本判决生效之日起三十日内补偿江某3、曹某某、江某4386,520.38元；六、江某5、江某6于本判决生效之日起三十日内补偿江某3、曹某某、江某4167,480.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,680元，减半收取计14,840元，由江某1、刘某1、江某2负担5565元，由江某3、曹某某、江某4负担5565元，由江某5、江某6负担3710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡重洲二〇一七年七月二十日书记员  李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。……当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。