山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民再8号抗诉机关：山东省临沂市人民检察院。申诉人（案外人）：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市兰山区解放路215号。法定代表人：毛晓辉，董事长。委托诉讼代理人：诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：王明喜，男，1959年7月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。被申诉人（原审被告）：魏荣娜，女，1976年8月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：林少泉，山东华罗律师事务所律师。山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司因与王明喜、魏荣娜民间委托理财合同纠纷一案，不服本院（2015）临罗民一初字第676号民事调解书，向检察机关申诉。山东省临沂市人民检察院作出临检民（行）监【2016】37130000059号民事抗诉书，向山东省临沂市中级人民法院提出抗诉。山东省临沂市中级人民法院作出（2016）鲁13民抗10号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沂市人民检察院指派临沂市罗庄区人民检察院检察员赵新迎出庭。申诉人（案外人）山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人诸葛福增，被申诉人（原审原告）王明喜及其委托诉讼代理人刘鑫，被申诉人（原审被告）魏荣娜及其委托诉讼代理人林少泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省临沂市人民检察院提出抗诉意见，临沂市罗庄区人民法院（2015）临罗民一初字第676号民事调解书涉嫌虚假诉讼，可能损害他人权益。理由如下：本案调解书生效后，王明喜向罗庄法院申请执行，该院裁定扣留魏荣娜在兰山农村合行的应返还款140万元，并向兰山农合行发送了协助执行通知书，兰山农合行不服，向罗庄法院提出执行异议，该院于2015年7月20日以（2015）临罗执异字第26号执行裁定驳回兰山农合行的异议。兰山农合行不服，向临沂市中级人民法院申请复议，该院于2015年9月30日以（2015）临执复字第74号裁定驳回兰山农合行的复议申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。根据上述规定，兰山农合行在执行异议、复议均被驳回后，有权向作出原调解书的罗庄区人民法院申请再审，虽然该院于2015年11月23日以（2015）临罗民申字第11号民事裁定驳回兰山农合行的再审申请，但认可兰山农合行为“申请再审人”，所以其具备再审申请监督人的资格，后兰山农合行向检察机关申请监督。本案原审庭审中，王明喜主张魏荣娜欠其理财资金150万元，共提供两份证据，一是魏荣娜于2014年3月11日为其出具的收到条一张，证明魏荣娜收到其委托理财款200万元的事实；二是与魏荣娜2014年5月9日签订的返还财产协议书一份，证明其提取50万元后，双方对剩余的理财款项150万元达成了返还协议的事实。但涉案《收到条》、《返还财产协议书》经广东南天司法鉴定所鉴定后，作出粤南【2016】文鉴字第45号《文书司法鉴定意见书》，其鉴定意见为《收到条》字迹、《返还财产协议书》尾页落款甲方签字处“魏荣娜”签名字迹分别不是其标称时间形成，均形成于2014年10月份前后。同时，王明喜与魏荣娜在罗庄区人民检察院调查时均称，《返还财产协议书》是2014年5月9日签的，200万元的《收到条》落款时间是2014年3月11日，但实际出具的时间是2014年5月9日。王明喜还称若协议书不是2014年5月9日签的愿负法律责任，其与魏荣娜在法院达成调解的真实意思是想把委托魏荣娜理财，被兰山区法院执行扣划的150万元追回来。魏荣娜也证实王明喜让其签协议，是为把兰山法院扣划的其拖欠兰山农合行的钱弄回来。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定：调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。上述鉴定及对二人的调查笔录足以否定《收到条》、《返还财产协议书》证明效力，从而推翻原审民事调解书认定的事实，原调解书没有查明事实即调解，审理程序不当。王明喜主张只是借用魏荣娜的名义在银行开户，魏荣娜银行账户名下的150万元系其所有，并向检察机关提供其取款、魏荣娜存款的录像，魏荣娜活期存款账户的明细，在《收到条》、《返还财产协议书》证据效力被否定的情况下，没有形成完整的证据锁链，且根据《个人存款账户实名制的规定》，王明喜主张魏荣娜银行账户名下的150万元系其所有证据不足。综上所述，临沂市罗庄区人民法院（2015）临罗民一初字第676号民事调解书涉嫌虚假诉讼，可能损害其他人权益，破坏正常的诉讼秩序，特提出抗诉，请依法再审。申诉人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司称：第一、申诉人作为案外人具有申诉人的主体资格，本案再审和检察院抗诉符合法律规定。第二、二被申诉人双方恶意串通，伪造证据，涉嫌虚假诉讼，损害国家利益、社会公共利益，检察机关依据此提出抗诉，其行为已涉嫌触犯刑法修正案九第35条之规定，人民法院在对本案作出民事判决的同时应当将涉嫌虚假诉讼的事实移送公安机关侦查。第三、没有任何证据证明本案银行卡内资金属于原审原告王明喜所有，也没有证据证明双方存在委托理财合同、返还义务有法律依据，原审调解缺乏该事实基础。第四、退一万步讲，即便能证明银行卡内资金所有权归属原审原告王明喜，也不能说明双方存在委托理财关系，如原审原告王明喜主张享有该银行卡内的资金权利，应通过案外人执行异议等其他民事诉讼程序，而不应当采用本案虚假诉讼来解决。第五、原审当事人伪造证据，损害了申诉人的利益，已造成了巨大的经济损失，被申诉人应当予以赔偿。被申诉人王明喜辩称：第一、根据民事抗诉书可以确认一个事实，山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司的执行案件已执行终结，已丧失了法律上的程序和实体权利，即不具备申诉人的主体资格。第二、（2015）临罗民一初字第676号民事调解书经查明未违背自愿和合法两个原则。第三、抗诉书适用法律错误，对本案提起抗诉没有法律依据。抗诉书引用民诉法提起抗诉，申诉人也以本案损害国家利益、社会公共利益为由提起抗诉。抗诉书以（2015）临罗民一初字第676号民事调解书涉嫌虚假诉讼可能损害他人利益为由提起抗诉，明显与其引用的法条规定不一致，并不符合该条法律的规定。第四、原审调解书认定的事实清楚，原、被告之间存在真实的理财合同关系，原审被告依法应当返还原审原告150万元的理财款。第五、申诉人一直声称本案涉嫌虚假诉讼刑事犯罪，并对本案合议庭提出要求将本案移送公安机关侦查，被申诉人也希望本案合议庭将本案移送公安机关侦查，以查清本案是否存在真实的委托理财、债权债务关系。本案是公诉机关的抗诉案件，如公诉机关认为本案涉嫌犯罪，公诉机关作为国家的追诉机关也应当将本案移送公安机关侦查。第六、申诉人的申诉理由自相矛盾，其所说的第二点理由是以损害国家利益和社会公共利益为由提出抗诉，其所主张的第五项又以损害其利益要求被申诉人给以法律赔偿没有法律依据，赔偿之诉是侵权之诉，提出赔偿请求应另行起诉。被申诉人魏荣娜辩称：原审原告所诉属实，原审被告应当向原审原告返还其交付的理财资金。原审原告为利用自有资金，口头商定由原审被告提供银行账户为其经营理财产品。在商定之前，向中国人民银行临沂市中心支行查询了本人的信贷记录。该信贷记录显示：“2004年4月29日山东省农村信用合作联社发放的450000（人民币）其他贷款，2006年6月已结清”。原审原告在确认原审被告无不良信用记录后，于2014年3月11日提取现金200万元存入原审被告在临商银行银通支行设立的账户。同年3月21日，兰山法院将原审被告账户存款余额1500198.54元扣划。由于账户理财资金被扣划，原审原告要求原审被告为其补写收到条，并协商理财资金返还事宜。经协商，原审被告与原审原告达成返还财产协议书，约定了返还财产期限。针对兰山法院错误扣划原审被告理财资金的执行裁定，原审被告提出执行异议，兰山法院审查后，认定该院“作出的（2006）临兰执字第868号执行裁定书，裁定扣划异议人账户内存款150万元显属不当，应予撤销”，遂以（2014）临兰执异字第86号执行裁定书作出三项裁定：“一、撤销本院于2014年3月8日作出的（2016）临兰执字第868号执行裁定书的执行；二、将已扣划的1500198.54元返还给异议人魏荣娜，其中申请执行人山东临沂兰山农村合作银行已支取的1400000元应于本裁定生效后十日内返还完毕；三、驳回申请执行人山东临沂兰山农村合作银行对（2005）临兰民二初字第1145号民事判决书的强制执行申请”。山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司不服裁定，向临沂市中级人民法院申请复议，谎称原审被告“虚构事实，扰乱了兰山法院的裁决”，临沂中院查明的事实与兰山法院查明的事实一致，作出（2015）临执复字第14号执行裁定书，裁定驳回山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司的复议申请。由于山东临沂兰山农村合作银行拒不履行生效的（2014）临兰执异字第86号执行裁定书确定的返还义务，导致原审被告不能按照法院生效调解书向原审原告返还理财资金。原审原告于是根据财产返还协议及收到条于2015年2月9日向罗庄法院提起诉讼，经法庭主持调解，双方达成调解协议，罗庄法院以（2015）临罗民一初字第676号民事调解书予以确认，并由该院分别作出（2015）临罗执字第688号执行裁定书、（2015）临罗执字第688-3号执行裁定书，裁定扣留、提取原审被告在山东临沂兰山农村合作银行的应返还款140万元，并于2015年5月15日向山东临沂兰山农村合作银行发出协助执行通知书，提取上述款项。2015年5月26日，山东临沂兰山农村合作银行针对罗庄法院上述执行裁定提出执行异议，要求撤销对上述款项的提取。与此同时，山东临沂兰山农村合作银行提起第三人撤销之诉，请求撤销该院（2015）临罗民一初字第676号民事调解书，随后于2015年6月18日申请撤回第三人撤销之诉。罗庄法院对山东临沂兰山农村合作银行的执行异议进行审查后，认定该院扣留、提取的款项是已生效的（2014）临兰执异字第86号执行裁定书确定的应返还款，且其已撤回第三人撤销之诉，遂于2015年7月20日作出（2015）临罗执异字第26号执行裁定书，裁定驳回山东临沂兰山农村合作银行的异议。山东临沂兰山农村合作银行不服裁定，向临沂中院申请复议。临沂中院审查后认定应返还款项所有权属于原审被告所有，罗庄法院裁定扣留、提取符合法律规定，遂以山东临沂兰山农村合作银行复议理由于法无据为由，以（2015）临执复字第74号执行裁定驳回其复议申请。兰山法院已于2015年5月12日将其错误扣划的部分款项10015.54元返还给原审被告。2015年11月26日，山东临沂兰山农村合作银行又以其对原审被告所享有的债权被侵害为由向罗庄法院起诉，2016年9月10日撤回起诉。2015年4月16日，中国人民银行征信中心出具的“个人信用报告”第三项“信贷交易信息明细”记载的内容显示：“2004年4月29日机构‘山东省农村信用合作社联合社’发放的450000（人民币）其他贷款，业务号91600000514940，保证，一次性归还。截止2008年6月30日。账户状态为‘结清’”。中国人民银行征信中心先后出具的“个人信用报告”所显示的内容，以及执行法院根据案外人的撤销申请所作出的终结执行裁定，明白无误地证明山东临沂兰山农村合作银行与原审被告之间的债权债务关系已因案外人主动申请终结执行以及主动核销结算而不复存在。原审被告认为，原审原告委托原审被告为其经营理财产品是客观存在的事实，兰山法院错误扣划款项的归属业经生效裁定确认为原审被告所有。原审被告无法履行与原审原告之间的返还财产协议引发诉讼是山东临沂兰山农村合作银行拒不执行两级法院的生效裁定、以其不复存在的债权阻扰人民法院正常执行行为造成的。原审原告与原审被告之间的诉讼行为事实清楚、证据充分，并不存在检察机关所称虚假诉讼之嫌疑，更未发生损害案外人权益之事实。根据《民事诉讼法》第二百零八条规定，“发现调解书损害国家利益、社会公共利益”是提起抗诉的前提，山东临沂兰山农村合作银行所主张的债权既不能代表“国家利益”，也不属于“社会公共利益”。检察机关针对第767号民事调解书提出的抗诉不符合针对调解书提出抗诉的法定条件。综上，一、原审被告和山东临沂兰山农村合作银行之间的债权债务不存在。二、原审被告和原审原告之间的理财是真实的。三、原审被告认可原审原告所说的话，全部属实，同意原审原告答辩中所陈述的意见。四、申诉人的申诉书和检察机关的抗诉书都回避了申诉人主张的债权已经丧失的客观事实，抗诉机关没有全面客观的调查搜集证据，抗诉书适用法律错误，违反程序规定。原审原告委托原审被告理财是客观存在的事实，不存在恶意串通、伪造证据的行为。王明喜向本院起诉请求：要求魏荣娜返还理财资金150万元及利息。本院原审认定事实：2014年3月份，王明喜与魏荣娜协商，由王明喜将其理财资金存入魏荣娜在临商银行银通支行的银行帐户内，委托魏荣娜为王明喜经营理财产品。同年3月11日，魏荣娜为王明喜出具收到条一张，载明“今收到王明喜交来理财资金人民币贰佰万元整（2000000.00元）”。后王明喜又向魏荣娜回收理财资金50万元，剩余理财资金150万元由魏荣娜继续为王明喜经营理财产品。2014年5月9日，双方签订《返还财产协议书》，约定：魏荣娜返还王明喜理财资金150万元；于2014年7月30日前返还50万元，同年9月30日前返还50万元，同年11月30日前返还50万元。期限届满后，因魏荣娜未能按期履行返还理财资金义务，王明喜诉至本院，要求魏荣娜偿还理财资金150万元及利息。在本院原审主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：一、魏荣娜偿还王明喜理财资金150万元及利息10万元，定于2015年3月12日前一次付清；二、案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，由魏荣娜负担。再审中，申诉人为证实其申诉理由，提供了以下证据：1、（2005）临兰民二初字第1145号民事判决书；2、王明喜2014年4月3日提交的执行异议申请书；3、魏荣娜2014年8月8日提交的执行异议申请书；4、（2014）临兰执异字第86号执行裁定书；5、（2015）临执复字第14号执行裁定书；6、（2015）临罗民一初字第676号民事调解书；7、（2015）临罗执字第688号执行裁定书、协助执行通知书；8、（2015）临罗执字第688-3号执行裁定书、688-2号协助执行通知书；9、（2015）临罗执异字第26号执行裁定书；10、（2015）临执复字第74号执行裁定书；11、（2015）临罗民申字第11号民事裁定书。被申诉人王明喜除了证据1外对其他证据的真实性没有异议，但对其证明的内容有异议，认为申诉人所提供的证据均显示申诉人已被责令退还执行款140万元，恰恰证明其已无申诉主体资格，以上证据并不能证明被申诉人是否涉嫌虚假诉讼，申诉人一方面称1145号判决书被撤销，一方面称其已经通过执行程序获得140万元，自相矛盾，无法自圆其说。被申诉人魏荣娜同意被申诉人王明喜的质证意见，另认为申诉人至今不履行（2014）临兰执异字第86号执行裁定书，兰山法院已经根据该裁定向被申诉人魏荣娜返还了被错误扣划的部分款项，申诉人提交的证据只能证明被申诉人魏荣娜账户款项被错误扣划的事实，而不能证明二被申诉人之间存在恶意串通伪造证据的行为。被申诉人王明喜为证实其主张，向本院提交以下证据：1、现场取款、存款录像及取款、存款的书面凭条；2、证人魏某证言：经证人介绍，2014年3月王明喜开始用魏荣娜的账户管理资金，3月10日证人为王明喜预约民生银行200万元现金存款，3月11日中午王明喜取完款后将取款的箱子放在了魏荣娜的车上，之后证人和魏荣娜一起到了临商银行银通支行，由魏荣娜将钱存入，后因王明喜需要资金，证人又从魏荣娜的该账户中转走了50万元；3、返还财产协议书；4、拉杆箱一个。申诉人认为证据1中的视频资料来源不合法，不能作为证据使用，该视频并非完整视频，而是经剪辑的数段视频，且是发生在不同时间点不同地点，不能证明彼此之间存在关联，没有显示原审双方当事人之间存在交易的任何迹象，证据1不能证明双方当事人之间存在交易，也不能证明是何种交易，更不能证明本案银行卡内资金权属归原审原告王明喜所有，也不能改变本案虚假诉讼的性质。证据2能够证实本案不存在委托理财合同关系，因证人与本案原审原、被告之间都存在亲属关系，具有利害关系，其证言内容不具有真实性，不能作为证据采信。证据3是虚假证据，通过检察机关所做的调查笔录能够完全推翻该证据，第一根据委托的法律特征，若王明喜委托魏荣娜理财，应该是以自己的名义开立银行账户交由魏荣娜掌管，本案的情形刚好相反；第二，从庭审中查明的事实可以看出王明喜在理财方面比魏荣娜更具有特别的优势，有自己的专业会计，而魏荣娜并不存在这方面的专长；第三，如果王明喜所述是借用魏荣娜的名义在银行开设并自行掌控资金又何来所谓的理财；第四，没有任何证据证明存在所谓的委托理财合同，包括委托代理的内容如何等都没有。证据4不能证明就是视频录像中的箱子，更不能证明原审被告存款时用的是同一个箱子，即使是同一个箱子也不能证明原审原告所主张的诉争银行账户内的存款属于原审原告所有。被申诉人魏荣娜对证据1无异议；证据2证人如实陈述了取存款的经过，与视频资料相互印证，进一步证明了被扣划的款项的真实来源，证人与被申诉人之间的亲属关系不影响其证言的真实性；证据3是真实有效、合法自愿的；证据4无异议。被申诉人魏荣娜为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、被申诉人身份证；2、申请书、（2006）临兰执字第868号民事裁定书及送达回证；3、（2014）临兰执异字第86号民事裁定书；4、（2015）临执复字第14号执行裁定书；5、（2015）临罗执异字第26号执行裁定书；6、（2015）临执复字第74号执行裁定书；7、申请书一份；8、个人业务现金凭证；9、活期存款账户明细查询；10、（2006）临兰执字第868号支款通知书、当事人过付款付据；11、个人信用报告。申诉人对证据1无异议；证据2有异议，因兰山法院已作出（2014）临兰执字第86号执行裁定书，已驳回了该案的执行申请，不存在依据（2005）临兰民二初字第1145号民事判决书；证据3至证据7与本案不具有关联性；证据8同被申诉人王明喜证据的质证意见；证据9根据《个人账户存款实名制的规定》和《最高人民法院关于办理执行异议和复议的若干规定》第35条第三项的规定，可以判断该银行账户的存款属于原审被告魏荣娜，无法得出本案银行卡内资金属于原审原告王明喜的结论；证据10同证据3的质证意见；证据11不能作为债务已经清偿的法律依据。被申诉人王明喜对以上证据均无异议。抗诉机关临沂市罗庄区人民检察院分别于2015年12月7日和2016年2月24日与原审被告魏荣娜和原审原告王明喜作了调查笔录各一份，其中魏荣娜称：“我妹妹魏某一直给我二叔王明喜干会计，我妹妹找到我让我给王明喜理财，具体就是看看哪个银行利息高就转到哪个银行里去，我户中的钱是2014年3月21日被兰山法院扣划的，大约是在2014年5月9日，王明喜找到我，让我和他签份协议，这样就能把这笔被兰山法院扣划的钱弄回来，收到条的落款时间虽然是2014年3月11日，但实际出具的时间为2014年5月9日。我和王明喜达成调解书的真实意思就是配合王明喜把兰山法院扣划我账户上的150万元弄回来。”，王明喜称：“我曾经给魏荣娜200万元，委托她帮我理财。我将200万元交给她之后，我又需要用款，我在她那里拿回来50万元，剩下的150万元魏荣娜存到了临商银行银通支行的账户上，后来听说魏荣娜与兰山农合行有纠纷，这个户上的钱就被兰山法院扣划了，我就到罗庄法院盛庄法庭将魏荣娜起诉了。魏荣娜户上的钱被兰山法院扣划后，我便与魏荣娜说，让她把钱还给我，然后我让她给我出具200万元的收到条，并签订了一份财产返还协议书，返还财产协议书是在2014年5月9日签的，收到条虽然落款时间是2014年3月11日，但实际出具的时间为2014年5月9日。达成民事调解书的真实意思就是想把我委托魏荣娜理财，被兰山法院执行扣划的150万元追回来，她就应该还我钱”。临沂市罗庄区人民检察院委托广东南天司法鉴定所对收到条和返还财产协议书中魏荣娜的签名字迹形成时间进行了鉴定，鉴定意见为：“2014年3月11日”《收到条》字迹、“2014年5月9日”《返还财产协议书》尾页落款甲方签字处“魏荣娜”签名字迹分别不是其标称时间形成，均是形成于2014年10月份前后。申诉人认为以上证据能够相互印证，鉴定结论的时间与证据标明时间明显不一致，可以证明伪造证据事实的存在，调查笔录中双方明确表示签订协议的目的就是为了把被兰山法院扣划的魏荣娜的钱弄回来，证明原审原、被告恶意串通伪造证据进行虚假诉讼的事实。被申诉人王明喜认为申诉人的质证意见断章取义，被申诉人王明喜的真实意思就是把委托被申诉人魏荣娜理财的钱款要回来，是真实的，证据存在形式上的瑕疵并不能等于伪造证据，本案所谓的理财是非常简单的一种形式，哪个银行利息高就存到哪家银行，并不需要被申诉人魏荣娜具有专业的理财知识；鉴定结论的样本均是申诉人提交，不能保证客观真实，被申诉人并不认可，鉴定意见为2014年10月份前后，前后多长时间没有一个明显的界定，而被申诉人均认可形成时间为2014年5月9日，完全符合鉴定意见，恰恰印证了被申诉人调查笔录中陈述的真实性。被申诉人魏荣娜认为检察院的笔录和其当时的陈述不完全一致，其真实意思是其账户内的钱是王明喜的，其有义务将这笔钱弄回来，同意被申诉人王明喜的质证意见，双方在检察院的陈述并没有隐瞒事后达成协议的事实，抗诉机关对被申诉人的询问存在诱导的嫌疑，应当以被申诉人当庭陈述的意见为准；鉴定意见本身存在不确定性，不能排除或者否定2014年5月9日被申诉人双方达成财产返还协议的事实，不能证明双方达成调解违反自愿原则，也不能证明调解的内容违反法律规定。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提供的证据的真实性本院予以确认并在卷佐证，但对其证明目的则需结合其他证据予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院再审查明的事实如下：2014年3月份，被申诉人王明喜经其会计魏某介绍，与被申诉人魏荣娜协商，将其理财资金存入魏荣娜在临商银行银通支行的银行帐户内，委托魏荣娜为其经营理财产品。2014年3月11日11时8分至11时20分，被申诉人王明喜在中国民生银行分三次提取了现金共计200万元。同日13时31分，被申诉人魏荣娜在临商银行银通支行的账户内存入了现金200万元。2014年3月20日，该账户被王明喜的会计魏某转账支取了50万元。2014年5月9日，被申诉人王明喜和被申诉人魏荣娜签订了《返还财产协议书》一份，约定：魏荣娜返还王明喜理财资金150万元；于2014年7月30日前返还50万元，同年9月30日前返还50万元，同年11月30日前返还50万元。同时被申诉人魏荣娜为被申诉人王明喜补写了收到条一张，内容为“今收到王明喜交来理财资金人民币贰佰万元整（2000000.00元），收款人：魏荣娜，2014.3.11号”。2015年2月9日，王明喜将魏荣娜诉至法院。2015年2月27日，在本院主持下，王明喜与魏荣娜达成调解协议，由魏荣娜返还王明喜理财资金150万元及利息10万元，定于2015年3月12日前一次付清。另查明，2005年6月21日，临沂市兰山区人民法院作出（2005）临兰民二初字第1145号民事判决，判决魏荣娜偿还山东省临沂市兰山区农村信用合作社联合社营业室的借款45万元及利息、逾期利息等。2006年7月21日，临沂市兰山区人民法院作出（2006）临兰执字第868号民事裁定书，终结执行（2005）临兰民二初字第1145号民事判决。2014年3月18日，临沂市兰山区人民法院作出（2006）临兰执字第868号执行裁定书，裁定扣划（冻结）魏荣娜等人的银行存款168万元等，并于3月21日扣划了魏荣娜在临商银行银通支行的银行存款1500198.54元。2014年12月13日，临沂市兰山区人民法院作出（2014）临兰执异字第86号执行裁定书，裁定撤销（2006）临兰执字第868号执行裁定书的执行，将已扣划的1500198.54元返还给魏荣娜，其中山东临沂兰山农村合作银行已支取的1400000元于裁定生效后十日内返还完毕，驳回山东临沂兰山农村合作银行对（2005）临兰民二初字第1145号民事判决书的强制执行申请。2015年3月10日，山东省临沂市中级人民法院作出（2015）临执复字第14号执行裁定书，驳回山东临沂兰山农村合作银行的复议申请。2015年2月27日，本院作出（2015）临罗民一初字第676号民事调解书。2015年5月6日，本院作出（2015）临罗执字第688号执行裁定书，裁定扣留魏荣娜在山东临沂兰山农村合作银行的应返还款1400000元。2015年5月14日，本院作出（2015）临罗执字第688-3号执行裁定书，裁定提取魏荣娜在山东临沂兰山农村合作银行的应返还款1400000元。山东临沂兰山农村合作银行向本院提起关于（2015）临罗民一初字第676号民事调解书的第三人撤销之诉后，又于2015年6月18日申请撤回。2015年7月20日，本院作出（2015）临罗执异字第26号执行裁定书，驳回山东临沂兰山农村合作银行的异议。2015年9月30日，山东省临沂市中级人民法院作出（2015）临执复字第74号执行裁定书，驳回山东临沂兰山农村合作银行的复议申请。2015年11月23日，本院作出（2015）临罗民申字第11号民事裁定书，驳回山东临沂兰山农村合作银行的再审申请。2015年11月30日，山东临沂兰山农村合作银行向检察机关申请监督。2016年6月30日，山东省临沂市人民检察院提起抗诉。2016年8月11日，山东省临沂市中级人民法院作出（2016）鲁13民抗10号民事裁定书，指令本院对本案进行再审。本院再审认为，本案争议的焦点应为被申诉人王明喜与魏荣娜之间是否存在委托理财合同关系，即双方之间是否存在债权债务关系，本案是否为虚假诉讼，原审调解书是否损害国家和社会公共利益。王明喜提供的银行取款、存款凭条、相关视频资料及证人证言等证据，能够相互印证，形成较完整的证据链条，足以能够证实王明喜于2014年3月11日从银行提取200万元现金后又存入魏荣娜名下，该事实清楚、证据确凿，本院予以认定，王明喜与魏荣娜之间存在真实的债权债务关系。后魏荣娜为王明喜出具的收到条，虽然不是收据当天出具的，但应视为双方对该笔债权债务的追认，双方达成的返还财产协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原审中王明喜和魏荣娜达成的调解协议是建立在真实的债权债务关系的基础上自愿达成的，没有证据证实双方存在虚假诉讼的情形。申诉人山东临沂兰山农村合作银行与魏荣娜之间的纠纷已被临沂市兰山区人民法院裁定终结执行，并将已扣划的1500198.54元返还给魏荣娜，其中山东临沂兰山农村合作银行已支取的1400000元于裁定生效后十日内返还完毕，驳回山东临沂兰山农村合作银行对（2005）临兰民二初字第1145号民事判决书的强制执行申请，故王明喜与魏荣娜之间达成的调解协议没有损害山东临沂兰山农村合作银行的利益，也没有其他证据证实原审调解协议损害国家和社会公共利益。综上，原审调解书适用法律正确，程序合法，没有损害国家和社会公共利益，抗诉机关的抗诉理由不能成立，本院依法不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条“人民法院对调解书裁定再审后，按照下列情形分别处理：（一）当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请；（二）人民检察院抗诉或者再审检察建议所主张的损害国家利益、社会公共利益的理由不成立的，裁定终结再审程序。前款规定情形，人民法院裁定中止执行的调解书需要继续执行的，自动恢复执行。”之规定，裁定如下：本案终结再审程序。审 判 长  段欣欣人民陪审员  韩奎敏人民陪审员  郑高伦二〇一七年七月十三日书 记 员  葛 群