四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1126民初619号原告：吴佰蓉，女，1945年6月16日出生，住四川省夹江县。原告：廖文江，男，1972年4月20日出生，住四川省夹江县。原告：廖文彬，��，1975年4月25日出生，住四川省夹江县。原告：廖利群，女，1970年5月15日出生，住四川省夹江县。四原告委托诉讼代理人（特别授权）：陈平，四川索理律师事务所律师。被告：魏勇，男，1985年9月18日出生，住四川省夹江县。委托诉讼代理人（特别授权）：周亚琼，夹江县漹城法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段2号“汇日.央扩国际广场”17楼。负责人：丁安贵，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：徐伟，男，1989年4月5日出生，住四川省仁寿县，公司员工。原告吴佰蓉、廖文江、廖文彬、廖利群与被告魏勇、被告太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴佰蓉、廖文江、廖文彬、廖利群的特别授权委托诉讼代理人陈平，被告魏勇的特别授权委托诉讼代理人周亚琼，被告太平财险成都公司的特别授权委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴佰蓉、廖文江、廖文彬、廖利群向本院提出诉讼请求：判令被告魏勇和被告太平财险成都公司连带赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿款共计160576.54元，首先由被告太平财险成都公司在机动车交强险和商业第三责任险限额范围内赔偿，不足部分再由第一被告赔偿。事实和理由：2016年7月15日，魏勇驾驶自己所有的川XXXX**号小型轿车从夹江县甘江���场镇方向往夹江县甘江镇中心村方向行驶，21时8分，魏勇驾车行驶至夹江县甘江镇万华村1社路段处，与在前方道路右侧路边同向行驶由廖成富驾驶的自行车相撞，造成廖成富受伤送医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。2016年8月29日夹江县交警队作出了道路交通事故认定书，该认定书认定魏勇负此次事故全部责任，廖成富不负此次事故责任。事后经调查川XXXX**号车行驶证登记车主为被告魏勇，该车在太平财险成都公司投保了为期一年的交通事故责任强制保险和为期一年的商业第三责任保险，事故发生在保险期间内。本次事故给四原告造成如下损失：1、医疗费69824.68元（原告垫付5000元）；2、死亡赔偿金11203元/年×10年=112030元；3、丧葬费27212.5；4、处理交通事故人员误工费153.59元/天×4人×3次=1843.08元，5、交通费1000元；6、精神抚慰金40000元；7、误工费153.59元/天×11天=1689.49元；8、护理费138.77元/天×11天=1526.47元；9、住院伙食补助25元/天×11天=275元，合计255401.22元。被告已经支付医疗费64824.68元和丧葬费及殡葬服务费共计30000元，余款160576.54元。为了维护我们的合法权利，诉来贵院，请求依法判决。魏勇辩称，1、就事故发生事实及责任认定无异议；2、我是川XXXX**号车的驾驶员和车主；3、川XXXX**号车在太平财险成都公司购买了交强险和50万商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间，应由太平财险成都公司在保险范围内赔付；4、我向原告方垫付138705.28元，其中医疗费74584.68元，现金6000元，尸检费4000元，丧葬费40000元，天庭鸟丧葬服务费8160元，购买人体白蛋白2120.6元，痕迹鉴定费3000元，川XXXX**号车鉴定费900元，我要求在本案中一并处理，由保险公司直接支付给我。太平财险成都公司辩称，1、就事故发生事实及责任认定无异议；2、川XXXX**号车在我公司购买了交强险和50万商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间，我公司在保险范围内赔付；3、我公司垫付医疗费10000元，并要求在本案中一并处理；4、不同意原告按2016新标准计算赔偿数额，原告在上一次起诉时已经辩论终结；5、医疗费金额无异议，但要求扣除20%自费药，死亡赔偿金按农村标准计算十年，计算标准为2015年度标准，精神抚慰金不应得到支持，误工费和护理费不认可，鉴定费不属保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告魏勇驾驶自己所有的川XXXX**号小型轿车从夹江县甘江镇场镇方向往夹江县甘江镇中心村方向行驶，21时8分，被告魏勇驾车行驶至夹江县甘江镇万华村1社路段处，与在前方道路右侧路边同向行驶由廖成富驾驶的自行车相撞，造成廖成富受伤，两车损坏的交通事故，廖成富受伤后，被送往夹江县人民医院住院治疗至2017年7月26日因抢救无效死亡。住院期间花去医疗费74584.68元，四原告支付5000元，被告魏勇支付59584.68元，被告太平财险成都公司支付10000元。2016年8月29日夹江县公安局交通警察达到作出了道路交通事故认定书，该认定书认定魏勇负此次事故全部责任，廖成富不负此次事故责任。川XXXX**号车在太平财险成都公司投保了为期一年的交通事故责任强制保险和为期一年50万元的商业第三责任保险，事故发生在保险期间内。廖成富亲属关系为妻子吴佰蓉、长子廖文江、次子廖文彬、女儿廖利群，子女均已成年。被告魏勇还垫付了尸检费4000元、天庭鸟丧葬服务费8160元、痕迹鉴定费3000元，向原告吴佰蓉、廖文江、廖文彬、廖利群支付丧葬费40000元。被告魏勇和四原告一致同意被告魏勇垫付的丧葬费40000元、天庭鸟丧葬服务费8160元共计48160元，由四原告返还30000元。被告魏勇还主张垫付了购买人体白蛋白2120.6元，但未提供证据证明。2016年7月27日，被告魏勇向四原告支付现金6000元，四原告主张该笔费用为专家会诊费，未提供证据予以证明。被告魏勇犯交通肇事罪一案，本院于2017年4月10日作出（2017）川1126刑初5号刑事判决，判决：“被告人魏勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年”。庭审中，各方当事人一致确认死亡赔偿金按农村居民标准计算10年。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。一、各方当事人对事故发生事实及责任认定均无异议，因此本案的民事责任依法由被告魏勇全部承担。川XXXX**号小型轿车在被告太平财险成都公司投保了交强险和商业三责险，且本次事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，四原告因事故遭受的各项损失首先由被告太平财险成都公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告太平财险成都公司在所承保的商业三责险限额范围内和按责予以赔偿，仍有不足的再由被告魏勇承担赔偿责任。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，四原告主张本案各项赔偿费用按照2016年度四川省的相关统计数据计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。三、因此次交通事故所造成的损失认定如下：1、医疗费74584.68元，有医疗费票据等证明，本院予以确认，被告太平财险成都公司要求扣除20%的自费药，但并未提供相应的证据予以证实应予扣除的数额和项目以及保险合同双方约定应当扣除自费药品的依据，也���提供就扣除自费药免责条款向投保人进行明确提示及充分说明的证据，其抗辩理由不能成立，本院不予采信；2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，参照2016年四川城镇全部单位就业人员平均工资54425元/年的标准，四原告主张丧葬费27212.5元，符合法律规定，本院予以确认；3、各方当事人一致确认死亡赔偿金按农村居民标准计算10年，故四原告主张死亡赔偿金为11203元/年×10年=112030元，不违反法律规定，本院予以支持；4、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照2016年四川城镇全部单位就业人员平均工资54425元/年的标准，四原告主张处理交通事故人员误工费1843.08元，不违反法律规定，本院予以支持；5、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适��法律若干问题的解释》第十八条的规定，结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果和本地平均生活水平，四原告主张精神损害抚慰金为40000元，不违反法律规定，本院予以确认；6、交通费，酌定为500元；7、护理费，结合廖成富住院天数，廖成富的护理时长为11天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照四川省统计局发布的2016年度居民服务业行业年平均工资36218元/年标准，原告的护理费依法认定为36218元/年÷12月÷21.75天×11天=1526.43元；8、被告魏勇垫付的死亡原因鉴定费4000元，碰撞痕迹鉴定费3000元，有相应的发票证明，且属查明本次事故必然发生的费用，本院予以确认；8、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，四原告主张住院伙食补助费为275元��符合法律规定，本院予以支持；9、因不属本案审理范围，被告魏勇要求川XXXX**号小型轿车的检测费用900元在本案中一并处理的意见，本院不予采信；10、廖成富事故发生时已年满60周岁，四原告也没有提供充分证据证明廖成富存在误工的事实，故四原告要求赔偿误工费的请求，本院不予支持。综上，此事故所造成的损失共计264971.69元，由被告太平财险成都公司在交强险赔偿限额内和商业第三者责任险限额内赔偿予以赔偿。四、由于被告魏勇主张垫付人血白蛋白费2120.6元的事实无证据证明，因此对该事实本院不予认定。四原告主张被告魏勇支付的现金6000元为专家会诊费也无证据证明，对该事实本院不予认定，该笔费用作为被告魏勇支付的预付费用处理。被告魏勇和四原告达成垫付的丧葬费用返还30000元的一致意见不违反法律规定，本院予以认可，该费用由被告太平财���成都公司在保险限额内直接支付给被告魏勇。扣除被告魏勇支付的医疗费59584.68元、垫付的36000元（30000元+6000元）、垫付的死亡原因鉴定费4000元、碰撞痕迹鉴定费3000元和被告太平财险成都公司支付的医疗费10000元后，被告太平财险成都公司赔偿四原告152387.01元（264971.69元-59584.68元-36000元-4000-3000-10000元），支付被告魏勇102584.68元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司成都分公司在本判决生效后十日内赔偿原告吴佰蓉、廖文江、廖文彬、廖利群152387.01元，支付被告魏勇102584.68元；二、驳回原告吴佰蓉、廖文江、廖文彬、廖利群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取为人民币601元，由被告魏勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当��人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  杨松斌二〇一七年七月三十一日书记员  石璜芮