山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0784民初1459号原告（反诉被告）：黄中信，男，1941年4月16日出生，汉族，居民，住安丘市。系受害人孙建平之夫。原告（反诉被告）：黄兴涛，男，1969年8月18日出生，汉族，居民，住安丘市。系受害人孙建平长子。原告（反诉被告）：黄天杰，男，1986年7月6日出生，汉族，居民，住安丘市。系受害人孙建平次子。原告（反诉被告）：黄丽梅，女，1962年9月18日出生，汉族，居民，住安丘市。系受害人孙建平长女。原告（反诉被告）：黄树梅，女，1966年5月25日出生，汉族，居民，住安丘市。系受害人孙建平次女。原告（反诉被告）：黄丽华，女，1972年12月11日出生，汉族，居民，住安丘市。系受害人孙建平三女。委托诉讼代理人：惠春，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜吉，山东舜翔律师事务所律师。被告：常进，男，1982年3月10日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：李佩德，山东明清律师事务所律师。被告：郑北顺，男，1980年10月14日出生，汉族，居民，住安丘市。被告（反诉原告）：张建法，男，1965年3月9日出生，汉族，居民，住山东省费县。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。负责人：宁延庆，职务总经理。委托诉讼代理人：马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。负责人：韩强，职务总经理。委托诉讼代理人：刘臣中，该单位职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区经十路14677号。负责人：李军凯，职务总经理。委托诉讼代理人：李娜，山东万信律师事务所律师。原告黄中信、黄兴涛、黄天杰、黄丽梅、黄树梅、黄丽华与被告常进、郑北顺、张建法、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称为“潍坊平安保险公司”）、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称为“中华联合保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称为“山东平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告的委托诉讼代理人惠春、被告常进的委托诉讼代理人李佩德、被告郑北顺、张建法、被告潍坊平安保险公司委托诉讼代理人马晓亮、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人刘臣中、被告山东平安保险公司委托诉讼代理人李娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）黄中信、黄兴涛、黄天杰、黄丽梅、黄树梅、黄丽华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令六被告赔偿原告本次交通事故造成的损失130000元；2.本案的诉讼费由六被告承担。审理过程中，六原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判令六被告赔偿原告本次交通事故造成的各项损失109447.29元。事实和理由：2017年2月28日，被告常进驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿省道221线由西向东行驶至107公里+666米处时，与行人孙建平相撞，被告常进驾车逃逸。之后，被告郑北顺驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车、被告张建法驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿省道221线由东向西行驶至事故地点又与孙建平相撞，事故发生后，被告郑北顺、张建法均驾车逃逸。事故至孙建平死亡，经安丘市公安局交通警察大队认定，三被告承担事故的全部责任。故诉至本院，请求依法判令六被告赔偿六原告因本次交通事故造成的各项损失109447.29元。被告常进辩称，发生事故属实，责任划分无异议，车辆在被告潍坊平安保险公司投交交强险，应由被告潍坊平安保险公司先予赔偿。其次，事故发生后，已向六原告赔偿了135000元，取得了原告方的谅解，故向原告的赔偿已结束。被告郑北顺辩称，发生事故属实，责任划分无异议，车辆在被告中华联合保险公司投交交强险，事故发生在保险期间，应由保险公司先予赔偿。其次，事故发生后，已向六原告垫付了10000元丧葬费用，要求原告方予以返还。被告（反诉原告）张建法辩称，发生事故属实，责任划分无异议，车辆在被告山东平安保险公司投交交强险和商业险，事故发生在保险期间，应由保险公司先予赔偿。其次，事故发生后，已向六原告垫付了10000元丧葬费用，要求原告方予以返还。被告潍坊平安保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，被告常进驾驶的事故车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期间。因本次事故由三车共同造成受害人孙建平的死亡，故应由三保险公司平均分摊原告方的损失，诉讼费用公司不予承担。被告中华联合保险公司辩称，事故发生属实，责任划分有异议，公司保险的被告郑北顺驾驶的事故车辆在本次事故中不应承担事故责任。从公安机关出具的责任认定书可看出，事故发生在2017年2月28日18时20分许，郑北顺行驶至事故地点时的时间为19时，根据尸检报告记载，受害人孙建平死亡时间为18时20分许，郑北顺与受害人相撞时，受害人已死亡，故郑北顺相撞行为与受害人死亡无因果关系。其次，本次事故被告常进的责任较大，应承担事故的主要责任，原告方的损失不应当在三保险公司间平均分摊。诉讼费用公司不予承担。被告山东平安保险公司的答辩意见同被告中华联合保险公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告常进驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿省道221线由西向东行驶至107公里+666米处时，与行人孙建平相撞，将人撞至道路北侧机动车道内，事故发生后，被告常进驾车逃逸。之后，被告郑北顺驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车、被告张建法驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿省道221线由东向西行驶至事故地点又与孙建平相撞，事故发生后，被告郑北顺、张建法均驾车逃逸，事故至行人孙建平死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告常进、郑北顺、张建法均承担事故的全部责任。鲁Ｖ×××××号小型轿车的登记车主为被告常进，事故车辆在被告潍坊平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该交强险的赔偿责任限额为死亡、伤残限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失限额2000元，保险期间自2016年11月8日零时始至2017年11月7日二十四时止。事故发生在保险期间。鲁Ｖ×××××号小型轿车的登记车主为被告郑北顺，事故车辆在被告中华联合保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该交强险的赔偿责任限额为死亡、伤残限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失限额2000元，保险期间自2016年4月13日零时始至2017年4月12日二十四时止。事故发生在保险期间。鲁Ｑ×××××号小型轿车的登记车主为被告张建法，事故车辆在被告山东平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该交强险的赔偿责任限额为死亡、伤残限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失限额2000元，保险期间自2016年5月13日零时始至2017年5月12日二十四时止。事故发生在保险期间。2017年3月24日，被告常进与六原告达成和解协议书，由常进一次赔偿六原告135000元，六原告不再追究常进的任何责任，因本次交通事故引起的各项纠纷一次性了结，双方互不追究。双方已按协议的约定履行完毕。2017年3月27日，六原告诉来本院，主张因本次交通事故造成的其他损失为：死亡赔偿金69770元、精神抚慰金10000元、丧葬费29098元、丧葬期间的误工费578.79元，合计109447.29元，要求六被告赔偿并承担诉讼费用。另查明，被告2017年3月8日，原告黄天杰分别收到被告郑北顺、张建法10000元。审理中，原、被告双方对该项钱款的性质发生争议，经本院释明，被告郑北顺表示在本案中不提出反诉，被告张建法提出反诉，要求六原告支付其垫付款10000元。另查明，受害人孙建平，女，1941年7月2日出生，汉族，居民，住安丘市凌河镇黄家小戈庄村19号，农村户籍。原告黄中信系受害人孙建平之夫，夫妻二人共生育二子三女，其中原告黄兴涛系长子、原告黄天杰系次子、原告黄丽梅系长女、原告黄树梅系次女、原告黄丽华系三女。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、保险单、受害人户籍证明、谅解书、死亡证明、尸检报告、和解协议、收到条等，已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告常进、郑北顺、张建法驾车与受害人孙建平发生交通事故并致使受害人身死亡，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告常进、郑北顺、张建法分别承担事故的全部责任，本院对此予以确认。被告中华联合保险公司辩称，受害人孙建平死亡时间为2017年2月28日18时20分许，仅系公安机关、医疗机关事故的记载及表述时间，并无科学的论证，其理由本院不予支持。受害人孙建平系农村户籍，死亡时已年76岁，原告主张以上年度农村居民的生活和收入标准计算原告的各项损失，本院予以支持。原告主张的死亡赔偿金69770元、精神抚慰金10000元、丧葬费29098元、丧葬期间的误工费578.79元，合计109447.29元，符合法律规定，计算正确，本院予以确认。因三被告的事故车辆分别在被告潍坊平安保险公司、中华联合保险公司、山东平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由三保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。原告方主张的各项赔偿额未超过三保险公司的强制险的限额，故三保险公司应分别赔偿六原告36482.43元（109447.29元÷3）事故发生后，原告黄天杰从被告张建法处支取了10000元，原告主张系赔偿的精神抚慰金，但无证据证明，张建法也不予认可。现被告张建法要求原告在获得应得赔偿后返还，本院予以支持。六原告已从保险公司获得了全部赔偿，故要求被告常进、张建法、郑北顺赔偿，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告黄中信、黄兴涛、黄天杰、黄丽梅、黄树梅、黄丽华因交通事故造成的各项损失36482.43元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告黄中信、黄兴涛、黄天杰、黄丽梅、黄树梅、黄丽华因交通事故造成的各项损失36482.43元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿原告黄中信、黄兴涛、黄天杰、黄丽梅、黄树梅、黄丽华因交通事故造成的各项损失36482.43元；四、原告黄中信、黄兴涛、黄天杰、黄丽梅、黄树梅、黄丽华共同返还被告张建法10000元；五、驳回原告黄中信、黄兴涛、黄天杰、黄丽梅、黄树梅、黄丽华的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项判决于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，反诉费50元，减半收取25元，财产保全费240元，共计1715元，由被告张建法负担510元，由六原告共同负担1205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 朱 浩二〇一七年七月三日书记员 郭晓彬