wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1002民初字4216号原告高建明，男。委托代理人：冯彦旭，女，山西尧之天律师事务所律师。委托代理人：闫静，女，山西尧之天律师事务所律师。被告杨效龙，男。原告高建明与被告杨效龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯彦旭、闫静到庭参加诉讼。被告杨效龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年3月2日，原告取得临汾市解放西路安宇花园E区5号楼9单元东门店所有人徐素蔼的书面同意，于2013年3月6日将该门店房二层房屋转租于被告，租期自2013年3月6日起至2017年3月6日止，年租金65000元，不包含水、电、暖、卫生、物业费等。起初被告如约履行支付义务，但是自2016年起，被告不但拒不支付租金、水、电、暖、卫生、物业费等，也不腾空房屋，原告多次电话与被告协商，遭到拒绝。故诉至法院请求：1、依法判令解除原、被告间签订的房屋租赁合同；2、判令被告立即腾退位于临汾市解放西路安宇花园E区5号楼9单元东门店二层房屋、并返还给原告；3、判令被告结清已拖欠原告的租金65000元（自2016年3月6日至2017年3月6日），水、电、煤气、暖气、卫生、物业等费用5000元（自2016年3月6日至2017年3月6日），滞纳金6000元（自2016年3月6日至2017年3月6日），并承担返还房屋时止的租金。4、判令被告将房屋恢复原状并负担恢复费用；5、本案诉讼费及相关费用由被告承担。诉讼中，原告高建明将第3项诉讼请求变更如下：1、判令被告结清已经拖欠原告的租金92083元（自2016年3月6日至今，计17个月）、物业费2832元（17个月）、电费4000元（2015年11月至10月共11个月）、水费1000元、卫生费1000（1年）元、暖气费2855元（4.8元/平方米/月x4个月x166平方米）、滞纳金8287元（17个月）。原告高建明为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：《房屋租赁合同书》及《关于安宇花园E区门店二层转租的补充协议》复印件一份，证明原告转租给被告的房屋系经房屋所有权人书面许可的合法转租。《房屋转租合同书》及《装修协议》、杨效龙身份证复印件一份，证明（1）原告自2013年3月6日起将该房屋转租给了被告，租期是四年，至2017年3月6日止。（2）约定年租金为65000元。（3）合同签订时支付第一年的房租，以后每年2月1日前一次性付清下一年度的房租，如被告不能按时缴纳，原告有权单方解除合同并收回门面房。（4）约定房租每逾期一天需按月租金的0.3%向原告支付滞纳金。（5）该房租内不包括该门店使用期间的税、水、电、暖、公共卫生费、物业费等其他费用。（6）合同到期后，被告保证对房屋恢复原貌。证据1与证据2及被告自己提供的并有签名的身份证复印件同时印证了原、被告间签订的转租合同及装修协议是双方真实意思表示的有效合同。原告已经履行完毕该合同中的义务，被告违约拒绝支付租金及其他费用，形成违约，应当承担滞纳金。3、《交费发票三张》，其中第一张和第二张是被告在租赁期间，原告代交全部电费的部分票据，印证原告方所交付的电费数额巨大不是原告一人使用，是原、被告两层门面房共同使用电所产生的费用。第三张是物业费收费票据，证明被告使用的房屋年物业费为1990元，原告依实际费用已经代被告交付，但被告未予承担。被告杨效龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩及证据。经审理查明：2013年3月2日，原告承租位于临汾市解放西路安宇花园E区5号楼9单元东门店徐素蔼书面同意，于2013年3月6日将该门店房二层房屋转租于被告使用、并同意其进行装修，双方签订《房屋转租合同书》及《装修协议》。约定：租期自2013年3月6日起至2017年3月6日止，年租金65000元，不包含水、电、暖、卫生、物业费等，合同签订时支付了当年的房租，之后每年2月1日前一次性交付下年度的房租，如被告不按时交付的，原告有权单方解除合同，房租每逾期一天需按月租金的0.3%向原告支付滞纳金。同时约定被告在合同期满后将房屋恢复原貌。本院认为，原告高建明与被告杨效龙签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告应依约向原告支付租金，其诉讼请求本院予以支持。原告主张的滞纳金，根据原、被告所签订的合同房租每逾期一天需按月租金的0.3%向原告支付滞纳金的约定，符合法律规定，本院予以支持。租期内，被告无故拖欠原告房屋的水、电、暖气、物业、卫生费等费用，符合原、被告约定的解除合同的条件。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:解除原告高建明与被告杨效龙签订的房屋租赁合同；被告杨效龙十五日内腾出位于临汾市解放西路安宇花园E区5号楼9单元东门店二层房屋、恢复原状并负担恢复费用。三、被告杨效龙支付拖欠原告高建明房屋租金65000元及滞纳金5000元。（自2016年3月6日至2016年11月15日止）；四、驳回原告高建明其他诉讼请求。上述各项中被告杨效龙应支付款项，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告杨效龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  徐振云人民陪审员  秦卓琳人民陪审员  张 晶二〇一七年七月十三日书 记 员  郭世丽
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1004执1637号申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人徐华根，男，1957年5月3日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人徐雷，男，1983年2月9日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人郑福根，男，1975年8月13日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人韩小方，男，1961年9月12日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陈菊芬，女，1963年3月21日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人徐华根、徐雷、郑福根、韩小方、陈菊芬为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）浙1004民初9963号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2017年04月11日向本院申请执行，要求被执行人徐华根、徐雷、郑福根、韩小方、陈菊芬履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币1100735.13元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1004执1637号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 毛俏俊执 行 员 应 益二〇一七年七月十一日代书记员 潘柳含
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0411刑初475号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人李明奎，男，1984年5月19日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地常江苏省沭阳县。2016年3月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。现因本案于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]406号起诉书指控被告人李明奎犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人李明奎同意。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员尹媛出庭支持公诉。被告人李明奎到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年9月期间，被告人李明奎至本市新北区春江镇盗窃作案2起，窃得财物共计价值人民币11590元。具体事实如下：1、2015年9月5日19时许，被告人李明奎至本市新北区春江镇魏村沿江东路301号魏村社区居民委员会，采用钻墙入室等手段，窃得被害人徐某人民币现金9900元，窃得该单位中华牌（硬）香烟9包、中华牌（软）香烟6包、黄金叶牌（天叶）香烟2包、南京牌（九五之尊）香烟1包，被盗香烟价值共计人民币914元。2、2015年9月26日20时许，被告人李明奎又至上述地点，采用上述手段，窃得被害人徐某人民币现金60元，窃得该单位中华牌（软）香烟9包、中华牌（硬）香烟5包，被盗香烟价值共计人民币716元。上述事实，被告人李明奎在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案经过、被害人徐某陈述笔录、辨认笔录及指认照片、现场勘验检查笔录、物证鉴定书、价格认定结论书、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明奎以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人李明奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月10日起至2017年12月9日止。判处的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、继续追缴被告人李明奎犯罪所得人民币一万一千五百九十元，依法予以发还被害人。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  顾文杰二〇一七年七月十三日书记员  胡佳玲
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初5586号原告：张福彩男，1965年4月9日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：曹辉，天津津泓雅威律师事务所律师。被告:张振法男，1974年6月8日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告张福彩与被告张振法股权转让纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张福彩申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张福彩撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告张福彩负担。代理审判员  傅郁二〇一七年七月二十七日书 记 员  杨娜
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执2173号申请执行人缪小招，女，1947年9月1日出生，汉族，住常熟市。被执行人常熟市雪之缘针织服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇方浜村。法定代表人王庆红。缪小招与常熟市雪之缘针织服饰有限公司劳动争议一案，本院（2017）苏0581民初1874号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书:常熟市雪之缘针织服饰有限公司于2017年3月7日前支付缪小招工资22000元，款项由双方自行交接。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月10日立案受理，申请执行标的为22000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。本院于2017年3月23日轮候查封了被执行人所有的谢塘路15号3幢、4幢房屋2处（查封期限3年），本案无处置权，被执行人名下苏Ｅ×××××桑塔纳牌小型汽车、苏Ｅ×××××江铃全顺牌小型汽车已被另案查封，本案无处置权。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本案无处置权的房产、车辆外未发现可供执行的财产线索，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581民初1874号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  钱俊华审 判 员  李 阳代理审判员  陆大川二〇一七年七月十日书 记 员  温凯伦续行查封告知书一、申请执行人申请续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人申请续行查封的，应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0902民初1302号原告阜新某某物业有限公司。法定代表人刘某甲，系该公司经理。委托代理人王某某，系该公司员工。被告刘某乙，女，汉族，1955年2月11日出生。本院在审理原告阜新某某物业有限公司与被告刘某乙物业服务合同纠纷一案中，原告阜新某某物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关的法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告阜新某某物业有限公司撤回起诉。审判员  何建平二〇一七年七月二十一日书记员  冯 宁
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1721执57号之一申请执行人：郑海平，男，1970年4月9日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被执行人：徐跃进，男，1965年7月31日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。本院在执行申请执行人郑海平与被执行人徐跃进民间借贷纠纷一案，申请执行标的161000元及利息。执行中依照东至县人民法院（2016）皖1721民初1484号民事判决书对被执行人徐跃进名下财产进行查询。经网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、互联网银行、有价证券等财产。到被执行人所在地经调查了解，被执行人目前欠债较多。根据申请执行人提供的线索，法院依法查封被执行人名下的林权，执行中因双方已达成执行和解，法院未予处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。现已执行标的0元，剩余执行标的161000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人郑海平可要求被执行人徐跃进继续履行债务，如发现被执行人徐跃进有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人徐跃进仍有继续向申请执行人郑海平履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 许 方审判员 周玉雪审判员 叶光明二〇一七年七月五日书记员 姜焱松
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更1279号罪犯李树国，男，1974年3月3日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2006年7月13日作出（2006）葫刑二初字第05号刑事判决，以被告人李树国犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币70000元。宣判后，同案犯上诉。辽宁省高级人民法院于2006年9月14日作出（2006）辽刑一终字第508号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2009年2月20日以（2009）辽刑执字第308号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2012年8月10日作出（2012）锦审一监执减字第01763号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李树国在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯李树国能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次，表扬1次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯李树国在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯犯罪性质和原判刑罚，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯李树国减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年2月20日至2026年11月19日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年七月十七日书记员  郭晶晶
沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0191刑初100号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。被告人施某，男，1988年11月8日出生于辽宁省昌图县，户籍地辽宁省昌图县，现住沈阳经济技术开发区。因本案于2016年9月23日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年10月23日被沈阳市公安局经济技术开发区分局监视居住；同年10月24日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年11月3日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。辩护人孙延凯，辽宁榆城律师事务所律师。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人施某犯过失致人死亡罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派代理检察员吕虹出庭支持公诉。现已审理终结。经审理查明，2016年9月22日，被告人施某受李某某、綦某某雇佣无证驾驶牧神牌4YZ-自走式联合收割机在沈阳经济技术开发区彰驿镇双树村进行玉米收割。当天上午11时许，在该村被害人郑某某家玉米地内，在为郑某某家收割玉米的操作过程中，被告人施某不慎将在收割机后面捡拾玉米的郑某某绞入车内，导致郑某某当场死亡。经鉴定，郑某某符合被收割机多组刀片交错切割牵拉造成整个机体损毁而死亡。2016年9月22日，被告人施某在案发现场被公安机关抓获。民事赔偿部分，当事人各方均已达成调解协议。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：1.（1）常住人口基本信息表，证明被告人、被害人、证人的自然情况及被告人施某已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；（2）案件来源、抓捕经过，证明本案案发系双树坨子村村民张斌报警，被告人施某系于2016年9月22日被公安机关从案发现场带回的事实；（3）电话查询记录，证明被告人施某无前科劣迹；（4）沈阳市铁西区农业发展局出示的情况说明及联合收割机驾驶证样本，证明驾驶联合收割机应经过专业的培训并持有相应的联合收割机驾驶证，而被告人施某不符合条件；2.证人张某某的证言，证明2016年9月22日，在被害人郑某某家玉米地中，施某在驾驶玉米收割机收割玉米倒车时不慎将郑某某绞入车卷刀内，造成郑某某当场死亡的后果；3.证人李某甲的证言，证明2016年9月22日，李某甲哥哥李某某雇佣施某驾驶玉米收割机在张某某家承包的大地收割玉米时将被害人绞死的事实；4.证人綦某某的证言，证明其与李某某是夫妻关系，施某系其雇佣的联合收割机驾驶人；5.被告人施某的供述，证明2016年9月22日，在被害人郑某某家玉米地中，被告人施某无证驾驶玉米收割机收割玉米倒车时不慎将郑某某绞入车卷刀内，造成郑某某当场死亡的后果；6.沈阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，证明郑某某符合被收割机多组刀片交错切割牵拉造成整个机体损毁而死亡；以上证据，经庭审质证，被告人及其辩护人均无异议，足以认定。本院认为，被告人施某因过失而致他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人施某犯罪情节较轻，且被告人施某在案发后明知他人报警的情况下，仍在现场等候公安机关抓捕，应当认定为自动投案，且到案后如实供述犯罪事实，系自首，且系初犯，现能够取得被害人家属的谅解，量刑时均予以考虑。对辩护人提出的被告人系自首，且已赔偿被害人经济损失，请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人施某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王文艳审 判 员  杨 松人民陪审员  马晓霞二〇一七年七月三十一日书 记 员  段可心本案判决依据的相关法律第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执216号申请执行人：陈锦，女，1982年3月16日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：王冰，男，1979年10月21日生，汉族，住大连经济技术开发区。本院在执行申请执行人陈锦与被执行人王冰离婚纠纷一案中，双方和解，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 刘  建  光二〇一七年七月六日书记员 裴月文（代）
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执恢65号申请执行人张亚芹，女，汉族，住长春市二道区。被执行人高勤，男，汉族，住长春市朝阳区。关于申请执行人张亚芹与被执行人高勤合伙协议纠纷一案，依据本院作出的（2014）朝民初字第2538号民事调解书（内容如下：被告高勤返还原告张亚芹投资款本金250,000.00元及利息50,000.00元，合计人民币300,000.00元，此款于2015年1月5日前给付20,000.00元，于2015年1月20日前给付30,000.00元，于2015年6月1日前给付50,000.00元，于2015年7月31日前给付100,000.00元，余款100,000.00元于2016年1月30日前付清。案件受理费5,800.00元减半收取2，900.00元由被告高勤负担。），因被执行人高勤未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人高勤送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人高勤的财产进行了查询，查明被执行人高勤无银行存款、无车辆、无房屋、无土地使用权；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条，已对被执行人高勤采取限制高消费措施，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）朝民初字第2538号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  徐 健代理审判员  吕同玉代理审判员  闫 涵二〇一七年七月三日书 记 员  王世刚
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初5019号原告：许臻，男，1987年9月13日出生，汉族。被告：西安融辉房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区大兴东路12号305室。本院在审理原告许臻诉被告西安融辉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许臻申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许臻撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元。由原告自愿承担。审判员  赵一平二〇一七年七月六日书记员  黄维维
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初3058号原告：戴修祥，男，1970年4月23日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告：戴修栓，男，1973年4月20日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告：戴修龙，男，1975年9月30日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。三原告的共同委托诉讼代理人：张玉芬，江苏金协和律师事务所律师。被告：朱小燕，女，1977年3月11日生，汉族，住南京市六合区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。主要负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量律师事务所律师。原告戴修祥、戴修栓、戴修龙与被告朱小燕、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴修祥、戴修龙及二人与戴修栓的共同委托诉讼代理人张玉芬，被告朱小燕、被告人保南京分公���委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼，现本案已审理终结。戴修祥、戴修栓、戴修龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失计215135.6元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：戴修祥、戴修栓、戴修龙系戴某某之子，2017年2月21日11时10分许，戴某某驾驶六合0XXX2号牌的电动自行车沿六合区雄州街道延安北路机动车道由南向北行驶至方州路红绿灯路口时，未按交通信号灯指示通行，遇朱小燕驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿方州路由东向西行驶至路口，双方发生碰撞，造成事故，致戴某某受伤，车辆损坏。后戴某某经医院抢救无效于当日死亡。南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书认定戴某某负此事故主要责任，朱小燕负次要责任。朱小燕所驾车辆在人保南京分公司投保交强险和商业三者险，双方未就赔偿协商一致遂起诉。被告人保南京分公司辩称，对事故发生的事实及责任无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及50万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司不承担本案的诉讼费。对原告主张的丧葬费认可，死亡赔偿金依法认定，精神损害抚慰金按责分担，处理丧葬事宜的误工费和交通费认可3000元，车损认可1270元。被告朱小燕辩称，对事故发生的事实及责任无异议，事发后我垫付了4861元医疗费，要求在本案中一并处理。经审理查明：2017年2月21日11时10分许，戴某某驾驶六合0XXXX2号牌的电动自行车沿六合区雄州街道延安北路机动车道由南向北行驶至方州路红绿灯路口时，未按交通信号灯指示通行，遇朱小燕驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿方州路由东向西行驶至路口，双方发生碰撞，造成事故，致戴某某受伤，车辆损坏。南京市公安局六合分局��通警察大队出具事故认定书认定戴某某负此事故主要责任，朱小燕负次要责任。事发后，戴某某被送往南京市六合区人民医院抢救，后经抢救无效于当日死亡，期间产生抢救费4861元。经鉴定，戴某某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。戴某某生前与其妻褚秀芳（于2015年死亡）共育有三子，分别是戴修祥、戴修栓、戴修龙。戴某某生前居住地为南京市××区雄州街道冶浦社区北园500-3号，其退休前就职于六合县雄州粉磨水泥厂。另查明，被告朱小燕驾驶的苏Ａ×××××小型轿车在人保南京分公司投保了交强险及保额为50万元第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，朱小燕垫付医疗费4861元。事故造成戴某某所驾电动自行车损坏，产生维修费1270元。双方就赔偿事宜协商未果，戴修祥、戴修栓、戴修龙遂诉至本院要求判如所请。���讼中，被告朱小燕要求将其垫付费用在本案中一并处理。上述事实有当事人陈述及交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、医疗费发票、费用明细清单、尸体检验鉴定书、死亡医学证明、火化证、户籍信息表、户口本、职工退休养老证、发票等证据证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。庭审中，双方对交警部门认定的责任均无异议，本院对交警部门认定戴某某负此事故主要责任，朱小燕负次要责任予以认可。被告朱小燕应对戴某某的人身损害承担赔偿责任。因朱小燕驾驶机动车，戴某某驾驶非机动车，故对朱小燕和戴某某的责任比例，确定为40%和60%。由于肇事车辆在人保南京分公司投保了交强险及商业三者险，并且事故发生在保险期限内，根据法律规定，人保南京分公司应首先在交强险限额内向原告进行赔偿，超出交强险的部分由各方根据事故责任比例确定赔偿数额。对于原告的各项损失，其中：医疗费认可4861元，丧葬费认可33600元，死亡赔偿金认可281064元，精神损害抚慰金认可20000元，办理丧葬事宜的交通费和误工费酌情认可5000元，车损认可1270元，上述损失合计345795元，由被告人保南京分公司在交强险项下赔偿三原告116131元，其余损失229664元，根据双方责任，由被告人保南京分公司在商业三者险项下赔偿三原告91866元，因被告朱小燕垫付4861元，故被告人保南京分公司实际应赔偿三原告203136元、返还被告朱小燕4861元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南���分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴修祥、戴修栓、戴修龙203136元、返还被告朱小燕4861元；二、驳回原告戴修祥、戴修栓、戴修龙的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，减半收取736元，由原告戴修祥、戴修栓、戴修龙负担441元，由被告朱小燕负担295元（此款原告已垫付，在被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司返还朱小燕的款项中扣除此款返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预���上诉案件受理费1472元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员  徐子敬二〇一七年七月十三日书记员  邱明观
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执恢227号申请执行人:河源市和顺农业有限公司，汉族，河源市河义路4坊11号，黄大川，律师，广西桂铭律师事务所被执行人:北海西河养殖有限公司，民族汉族，住所地北海市海城区香港路工业园区办公楼211号本院在执行（2016）桂0502执恢227号，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初2093号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑喜成审判员  黄振锋审判员  沈海浪二〇一七年七月二十五日书记员  温振民
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26130号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张倩，女，1988年2月3日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张倩信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,644.85元。原告诉称,被告张倩系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,644.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0108民初966号原告：黄某，女，1966年6月21日出生，壮族，住南宁市良庆区，被告：施某，男，1956年12月10日出生，壮族，住南宁市良庆区，委托诉讼代理人：李其宁，广西横原律师事务所律师。原告黄某与被告施某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于南宁市××区××单元××号房屋，将该房屋拍卖所得的款项由原、被告各分得一半；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日经南宁市良庆区人民法院调解离婚，关于财产部分，双方达成如下协议：夫妻共有的位于南宁市××区××单元××号的房屋暂不予分割，由原告黄某和被告施某共同使用，未经对方同意不能擅自出租、转让、抵押；该房屋的大房间（含大阳台）由被告施某使用，小房间及厨房（含小阳台）由原告黄某使用，客厅、卫生间由双方共同使用，双方均应给予对方生活便利；水费、电费、物业费和卫生费由双方平均分担。双方离婚后，被告根本不履行该约定，对原告大吵大闹，甚至用铁锤打坏原告使用房屋的房门，暴力威胁原告，原告没有办法，于2016年4月带儿子搬出房屋。现原告没有固定工作，靠打零工过生活，既要支付房屋租金，又要负担儿子的生活费，生活过得很艰难。由于双方都没有经济能力支付对方一半的房屋费用，故请求将该房屋拍卖，双方各分一半的房屋款。被告施某辩称：1.南宁市良庆区人民法院××××年××月××日作出的调解书已经生效，调解协议中已经明确约定房屋暂不分割；2.诉争房屋并非夫妻共同财产，而是被告的婚前个人财产，该房屋购买于婚前，是被告用毕生的积蓄一次性支付购买的，原告未支付一分钱，由于处于热恋中，原告强烈要求加名，被告认为双方能结婚百年偕老，因此同意给其加名；3.被告已经是60多岁的退休老人，无劳动能力和其他收入，每月仅靠1500元的退休金，无力支付高额的购房款，如果卖掉房子，将面临无家可归的境地，亦没有能力支付高额的租金；4.婚生儿子应变更由被告携带抚养。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日经南宁市良庆区人民法院调解离婚，关于财产部分，双方达成如下调解协议：夫妻共有的位于南宁市××区××单元××号的房屋暂不予分割，由原告黄某和被告施某共同使用，未经对方同意不能擅自出租、转让、抵押；该房屋的大房间（含大阳台）由被告施某使用，小房间及厨房（含小阳台）由原告黄某使用，客厅、卫生间由双方共同使用，双方均应给予对方生活便利；水费、电费、物业费和卫生费由双方平均分担。原、被告双方于1999年9月6日与南宁建设股份有限公司签订房地产买卖契约，购买诉争房屋，系二人婚前共同购买，房屋产权登记于原、被告二人名下。二人离婚后，约定暂不分割该房屋，双方继续共同居住在该房屋，因生活琐事发生争吵，原告于2016年4月搬到外边租房居住。本院认为：本案诉争房屋由原、被告二人于婚前共同购买，并登记在二人名下，且在离婚调解协议中亦对此进行了明确，双方已经认可属于夫妻共同财产，因此，该房屋应属于夫妻共同财产。双方在庭审中均明确无能力向对方支付房屋折价款，本院确定双方的份额为各占50%，如何变现由双方另行处理。被告要求变更儿子的抚养权，不属于对本案的答辩，亦非反诉，不能在本案中合并审理，其可以另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：位于南宁市良庆区锦绣银庄1栋5单元574号房屋属于黄某、施某共有，双方各占50%份额。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费1500元，减半收取计750元，由黄某、施某各负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢志强二〇一七年七月十四日书记员  陆 律附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0115民初902号原告吴瑶，女，汉族，1992年1月27日出生，住成都市温江区。委托代理人郭召波，四川风鸣律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人向运强，四川风鸣律师事务所律师，一般代理。被告成都英杰机械有限责任公司，住所地：成都市温江区柳林乡和平村4组。法定代表人文利云。委托代理人李乾，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人曾令金，四川汇圣律师事务所律师，一般代理。第三人成都浩瑞天成资产管理有限公司，住所地：成都市青羊区芳邻路2号1栋1层6号。法定代表人戴咏。原告吴瑶诉被告成都英杰机械有限责任公司、第三人成都浩瑞天成资产管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴瑶及其委托代理人郭召波，被告成都英杰机械有限责任公司的委托代理人曾令金到庭参加了诉讼。第三人成都浩瑞天成资产管理有限公司经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴瑶诉称，原告与被告于2010年11月9日签订《商品房买卖合同》，被告将“柳岸阳光”***号房屋出售给原告。2011年3月9日原被告间签订了《车位买卖协议》，被告将“柳岸阳光”***号与60号车位出售给原告，合同约定在房屋和车库交付之日起365日内为原告办理权属转移登记。被告将房屋与车位交付给原告后，房屋经原告装修后业已入住。但被告在约定期限内未为原告办理房屋和车库产权证及土地使用权证，后经原告查询发觉被告为了在成都浩瑞天成资产管理有限公司与成都隆海医药有限公司筹措资金，又将该房屋与车位以买卖形式给成都浩瑞天成资产管理有限公司与成都隆海医药有限公司办理了签约备案，致使未能给原告办理产权证书，被告的行为业已构成违约。原告吴瑶向法院起诉要求:1、判令被告立即为原告购买的位于“柳岸阳光”***号房屋办理房屋签约备案登记、房屋所有权证、国有土地使用权证。2、判令被告立即为原告购买的位于“柳岸阳光”***号车位办理签约备案登记、车库所有权证、国有土地使用权证。3.判令被告立即为原告购买的位于“柳岸阳光”1栋-1层60号车位办理签约备案登记、车库所有权证、国有土地使用权证。4.本案诉讼费由被告承担。本案在庭审中，原告吴瑶撤回被告立即为原告购买的位于“柳岸阳光”***号房屋办理房屋签约备案登记的诉讼请求。原告吴瑶撤回本案第2项和第3项诉讼请求。原告吴瑶将本案的诉讼请求明确为:1、判令被告立即为原告购买的位于“柳岸阳光”***号房屋办理房屋所有权证和国有土地使用权证，或是不动产权证。2、本案诉讼费由被告承担。被告成都英杰机械有限责任公司辩称，对原告主张的诉讼请求和陈述的事实和理由无异议。被告向案外人借款需提供担保，故被告与第三人签订了房屋买卖合同，将本案房屋备案在第三人名下。第三人成都浩瑞天成资产管理有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，原告购买被告位于成都市温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”***号商品房，购房总价款405678元。2010年11月9日，被告成都英杰机械有限责任公司向原告吴瑶出具收到购房款405678元的收据一张。2012年12月21日，被告成都英杰机械有限责任公司向原告吴瑶出具收到契税6085.17元、维修基金1872.36元、国土证工本费33元、产权登记费80元，合计8070.53元的收据一张。2012年11月被告将本案房屋交付原告使用。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。《商品房买卖合同补充协议》第五条约定，出卖人在买受人交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，为买受人办理房屋所有权证。在买受人取得《房屋所有权证》后两年内，出卖人应为买受人提供必要的证明文件，协助买受人办理分摊的土地使用权证书。另查明，2011年7月26日，被告成都英杰机械有限责任公司与第三人成都浩瑞天成资产管理有限公司签订《商品房买卖合同》。本案房屋备案登记在第三人成都浩瑞天成资产管理有限公司名下。以上事实，有原告和被告的陈述、原告吴瑶的身份证明、被告成都英杰机械有限责任公司工商登记信息及组织机构代码证、第三人成都浩瑞天成资产管理有限公司工商登记信息、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、收据、民事判决书等证据予以证明。本院认为，原告吴瑶与被告成都英杰机械有限责任公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是双方当事人真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告成都英杰机械有限责任公司与第三人成都浩瑞天成资产管理有限公司签订《商品房买卖合同》的时间和备案时间均晚于原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的时间，至今第三人成都浩瑞天成资产管理有限公司未接收本案房屋。原告吴瑶已支付本案房屋的全部购房款，并与被告成都英杰机械有限责任公司办理了房屋交接手续，同时也向小区物业公司缴纳了物业管理服务费。上述事实证明原告吴瑶按照合同约定积极履行了相应义务，本案中被告成都英杰机械有限责任公司对上述事实予以认可，并明确表示愿意履行合同为原告吴瑶办理本案房屋产权证书。故被告成都英杰机械有限责任公司应当按照合同约定履行为原告吴瑶办理本案房屋产权证书的义务。综上，本院对原告当庭明确的全部诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都英杰机械有限责任公司于本判决生效之日起十五日内协助原告吴瑶办理成都市温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”***号商品房的不动产权证。本案案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告成都英杰机械有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杜 琳人民陪审员  薛德荣人民陪审员  谢洪兵二〇一七年七月二十六日书 记 员  陈 强
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更1115号罪犯徐明光,男，1962年12月20日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。辽宁沈阳铁路运输中级法院于2014年6月18日作出（2014）铁中刑一初字第00002号刑事判决，以罪犯徐明光犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。宣判后，同案他犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院2014年9月22日作出（2014）辽刑三终字第00150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月8日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2020年8月15日止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯徐明光予以减刑的建议。本院于2017年6月26日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关建议：罪犯徐明光在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2016年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功2次，表扬1次。上述事实，有罪犯徐明光的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯徐明光服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑，假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯徐明光减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年8月16日起至2020年1月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 微审判员 夏红军审判员 李晓萃二〇一七年七月十二日书记员 刘丰采
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执309号申请执行人中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号，组织机构代码86396631-0。负责人孙伟，行长。被执行人青岛大昭针织服装有限公司，住所地青岛即墨市北安街道办事处双龙埠村。法定代表人宋永平，经理。被执行人宋爱玲，女，1957年7月23日出生，汉族，住即墨市。被执行人孙世强，男，1988年7月21日出生，汉族，住址同上。被执行人宋永平，男，1963年3月18日出生，汉族，住即墨市。被执行人蓝红，女，1963年1月12日出生，汉���，住址同上。本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年七月一日书记员  温 超
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执442号申请执行人寇艳超，男，1982年10月19日生，汉族，河北省涞水县人，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人梁燕利，江苏巨荣律师事务所律师。被执行人邬长顺，男，1971年6月29日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人寇艳超与被执行人邬长顺追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初931号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人工资13757.5元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月22日立案执行。在执行过程中查明，被执行人邬长顺所有的车牌号为苏Ｌ×××××号汽车一辆已被另案查封。被执行人无其他车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初931号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 潘 玮审判员 邰成贵审判员 许社民二〇一七年七月十八日书记员 朱子晔
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0106民初6268号原告：仁寿县文林镇远大街远达五金交电经营部，住所地：仁寿县。经营者：吴群林，女，汉族，1971年6月10日出生，住所地：四川省仁寿县。委托诉讼代理人：谢远强，四川兴岳律师事务所律师，特别授权。被告：四川省建强建筑工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：冯裕萱，总经理。委托诉讼代理人：李园园，四川璟瑞律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：叶雨竺，四川璟瑞律师事务所律师，一般代理。被告：胡文军，男，汉族，1971年2月19日出生，住四川省仁寿县。原告仁寿县文林镇远大街远达五金交电经营部（以下简称远达五金经营部）与被告四川省建强建筑工程有限责任公司（以下简称建强建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，经建强建筑公司申请，本院追加胡文军为本案被告，依法适用简易程序，于2017年6月27日、2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告远达五金经营部的委托诉讼代理人谢远强，被告建强建筑公司的委托诉讼代理人李园园、叶雨竺，被告胡文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告远达五金经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令建强建筑公司支付远达五金经营部货款60852.5元；2、本案诉讼费由建强建筑公司承担。事实与理由：2016年8月，被告在眉山承建的中国农业发展银行眉山市分行营业办公用房，项目经理胡文军通过黄新文引荐到原告处洽谈为上述项目工地提供五金、交电、装饰等建筑材料，被告项目经理胡文军向原告出示了建强建筑公司出具的授权委托书，原告没有能力审查授权委托书的真伪，双方达成购销供货口头协议：原告向上述项目工地提供五金、交电、装饰等建筑材料，工地工程完工立即付清货款。胡文军作为建强建筑公司承建案涉项目的项目经理，原告有理由相信胡文军系建强建筑公司的代理人，胡文军与原告建立的买卖合同关系对建强建筑公司具有约束力，应当适用《合同法》第四十九条关于表见代理的规定。建强建筑公司应向原告支付货款。原告从2016年8月10日开始向上述项目工地提供五金、交电、装饰等建筑材料，至2016年12月29日共计供货60852.5元，现上述项目早已完工投入使用，原告多次要求被告支付货款未果，故起诉至法院。被告建强建筑公司辩称，我方与原告没有建立买卖合同关系，因胡文军作为案涉项目经理外，还在外承建了其它项目，故要求追加胡文军为被告核实关键事实。与原告签订合同的胡文军所提供的授权委托书系伪造。原告提供的发货清单没有注明送货地点，属于单方数据，没有我公司盖章确认，无法核实供货事实。被告胡文军辩称，建强建筑公司承建了中国农业发展银行眉山市分行营业办公用房建设项目，分包了该项目水电安装的业务给我，我是该项目的项目经理，我认可我签字的票据材料，我没有签字的要回去核实。原告所举票据中签字的粟忠武是我雇请的电工，张波、吴仲清不是我雇请的工人，李俊良在2016年8月1日之前在案涉工地工作，李伯超是我承包的洪雅项目工地的工人。本院经审理认定事实如下：建强建筑公司承建了中国农业发展银行眉山市分行营业办公用房项目，胡文军系项目经理。2016年8月，胡文军与远达五金经营部达成口头协议：远达五金经营部向案涉项目提供五金、交电、建筑材料等，项目完工后付款。远达五金经营部按照胡文军电话中要求的货物名称、规格及数量向案涉项目工地供货。截止2016年12月29日，远达五金经营部共计供货价值54098.5元。目前，上述案涉项目已竣工并交付使用。上述事实有当事人身份证明、《发货清单》、照片、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、建强建筑公司、远达五金经营部之间是否存在买卖合同关系；2、远达五金经营部共计向案涉项目供货价值的具体数额问题。对此，本院评判如下：关于第一个争议焦点，建强建筑公司认可胡文军为其承建的案涉工程项目经理；建强建筑公司与远达五金经营部虽未签订书面买卖合同，但胡文军对其在远达五金经营部购货用于案涉工程项目的事实并无异议，且根据远达五金经营部提交的载明了货物名称、规格、数量、应收金额等的《送货清单》，胡文军及案涉项目工地工人予以签名确认，可以证明胡文军代理建强建筑公司与远达五金经营部之间形成买卖合同关系。建强建筑公司应对胡文军的代理行为承担民事责任。关于第二个争议焦点，远达五金经营部主张其共计供货价值60852.5元，并向本院提交了15张《发货清单》，载明：共计货款60852.5元；分别有胡文军、粟忠武、李俊良、李伯超、张波和吴仲清的签名确认。建强建筑公司辩称，有胡文军签名的3张《发货清单》载明货款42365.8元，其中只有一张注明了“购货单位”为案涉项目。胡文军辩称，认可其本人签名的《发货清单》；认为张波、吴仲清不是案涉项目工地的工人，李俊良在2016年8月1日之前在案涉项目工地工作，李伯超是其承包的洪雅项目工地的工人。虽然建强建筑公司、胡文军未明确认可除有胡文军签名外的《发货清单》，但亦未向本院提交李俊良、李伯超在收货时不是案涉项目工地工人的相应证据予以反驳，且胡文军明确粟忠武是案涉项目工地的电工，故本院对载明有胡文军、粟忠武、李俊良、李伯超签名的《发货清单》予以采信。因胡文军不认可张波、吴仲清系案涉项目工地的工人，远达五金经营部亦未向本院提交相应证据予以印证其相关主张，故本院对载明有张波、吴仲清签名的《发货清单》不予采信。综上，本院对远达五金经营部提出的应收货款中54098.5元部分主张予以支持。本案买卖合同双方当事人未约定明确的付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，现远达五金经营部要求建强建筑公司支付货款符合法律规定，故对远达五金经营部要求建强建筑公司支付货款60852.5元中的54098.5元部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：四川省建强建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向仁寿县文林镇远大街远达五金交电经营部支付货款54098.5元；驳回仁寿县文林镇远大街远达五金交电经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元，本案适用简易程序减半收取660.5元，由四川省建强建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 力二〇一七年七月二十八日书记员 牟志秋
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执2361号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行，住所地：海淀区圆明园西路49号。负责人：李霞被执行人：晏安荣，男，1967年12月26日出生。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行与晏安荣买卖合同纠纷一案中，依法查询晏安荣的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行询问，其未能向本院提供被执行人晏安荣可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人晏安荣无可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年七月十二日书记员 郑 莉
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初2354号原告：李宏国，男，1990年11月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：潘君玲，女，1963年11月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市三山东街道后吕村**号，系原告母亲。被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，住所地莱州市文化东路348号。负责人：崔振贵，经理。被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所地莱州市文化东路348号。法定代表人：李秉良，总经理。委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师（系以上二被告共同委托）。被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所地莱州市文化东路。法定代表人：崔振贵，总经理。委托诉讼代理人：赵洪涛，山东文景律师事务所律师。原告李宏国诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称“金运印象城分公司”）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称“金运公司”）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称“印象城商业管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏国到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2016年第三至2017年第一季度的商铺租赁费19335元及违约金533.65元，共计19868.65元及给付自起诉之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年6月1日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层10169号建筑面积11.82平方米的商铺，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层10169号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付6445元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付��金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告仅支付了2016年第一至二季度的租赁费，自2016年第三季度起的租赁费被告至今未付。经原告索取，被告印象城商业管理公司提出解决方案，要求变更原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚持要求按原约定履行，双方协商未果。被告金运印象城分公司、金运公司庭前提交答辩状，辩称：原告所述与事实不符。原告与答辩人签订的是商品房预售合同，内容是购买答辩人的商铺；原告与莱州印象城商业管理有限公司（以下简称商管公司）签订的是商铺租赁合同，内容是将其所有的商铺出租给商管公司经营使用以收取租金。答辩人与商管公司是两个具备独立法人资格的主体，原告与答辩人之间系买卖合同关系，与商管公司之间系租赁合同关系，两者法律关系完全不同。答辩人从未承诺原��关于10年80%的租金回报事宜，也从未对此出具过相关材料，租金是原告与商管公司之间的问题，与答辩人无关。实际上，商管公司的经营受经济危机及电商冲击的影响，无力按照原租赁合同约定的内容向原告支付租金，原告在向商管公司索要租金无果的情况下想将责任转嫁给他人，所以才想法设法的找各种理由起诉答辩人。商铺租赁合同是原告与商管公司签订的，租赁事宜是原告与商管公司之间履行的，合同具有相对性，本案系租赁合同纠纷，原告应向作为租赁方的商管公司主张权利，故其起诉作为商铺出卖人的答辩人索要租金没有任何事实及法律依据。综上，原告起诉答辩人错误，对答辩人的相应诉请应予驳回。被告印象城商业管理公司未答辩。经审理查明：2013年6月1日，原告与被告金运印象城分公司签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层10169号建筑面积11.82平方米的商铺，原告交纳了房款。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层10169号建筑面积11.82平方米的商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度分别支付6445元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告仅支付了2016年第一至二季度的租赁费，自2016年第三季度起的租赁费被告至今未付。现原告诉至本院，要求判令三被告给付所欠的租金及违约金。上述事实由原告提交的《商品房预售合同》、《金运·印象城商铺租赁合同》各一份、金运公司售楼时的宣传材料三份在卷佐证，三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦提供任何证据。庭审中，原告主张：被告金运印象城分公司是被告金运公司的分公司，被告金运公司分公司与被告金运公司的法定代表人都是崔振贵，而且租赁合同和买卖合同都是同一天签订的，都是同一个售楼人员让原告签订的租赁合同。原告去要购房发票和租金都是崔振贵接待的，原告将购房款存的账号的是孙坚玲的，2016年第一季度第二季度租金也是通过孙坚玲的账户付给原告的。售楼工作人员在原告购房后表示他们负责租赁，2014、2015两年的租金已经在原告付房款时抵顶了购房款，该租金已由被告的工作人员出具了价值核算单，签字人员为当时的售楼人员。购房时售楼人员承诺自2013年租赁房屋，2014、2015年的房租租金抵顶的部分房款，但是在合同、购房发票上都没有体现。三被告虽然是独立的法人，但是他们之间有千丝万缕的联系，所以被告金运公司与被告金运印象城分公司应该对莱州印象城商业管理有限公司的房租承担连带责任。本院认为，原告从被告金运印象城分公司购买商铺后，租赁给被告印象城商业管理公司，事实清楚。被告印象城商业管理公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为该公司对诉讼权利的放弃。原告要求被告印象城商业管理公司给付自2016年第三至2017年第一季度的租赁费19335元及违约金533.65元，共计19868.65元并要求给付自起诉之日（即2017年4月14日）起至实际给付之日止按合同约定的违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，��据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，三被告缺席，判决如下：一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告李宏国自2016年第三季度至2017年第一季度的租赁费19335元及违约金533.65元，共计19868.65元。限判决生效后十日内付清。二、被告莱州印象城商业管理有限公司在付款的同时，付给原告自2017年4月14日起至实际给付之日止以19335元为本金按日万分之三计算的违约金。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李朝霞人民陪审员  张学芝人民陪审员  彭焕茂二〇一七年七月十二日书 记 员  刘 霞
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初8068号原告：张伟星，男，1966年7月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：樊夕群，山东同永律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司，住所地：青岛市黄岛区海王路957-6号1层1957-6户。负责人:薛岳山，总经理。委托代理人：李顺福，山东源中律师事务所律师。原告张伟星与被告中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟星之委托诉讼代理人樊夕群，被告中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司之委托诉讼代理人李顺福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟星向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告保险公司支付给原告保险金158530元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月21日，原告与被告签订机动车保险合同，原告作为投保人为自己所有的鲁Ｂ×××××号轿车在被告处投保了机动车辆损失险，限额为178510元，保险期限自2016年5月21日至2017年5月20日，在承保期限内，2017年5月11日，原告驾驶鲁Ｂ×××××号轿车在黄岛区琅琊镇北山汕上的东西路上停车时，由北向东溜车，鲁Ｂ×××××号轿车左前部与猪圈和柳树相撞，造成该车损坏。交警部门认定张伟星负事故全部责任。原告认为，原被告的车辆保险合同是在双方协商一致的基础上自愿签订的，双方应在诚实信用的基础上按合同履行义务。原告因本次交通事故造成车辆损失149930元，评估费8600元，被告保险公司应当支付给原告上述保险金。被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，鲁Ｂ×××××号轿车在被告保险公司处投保车损险，投保期限自2016年5月21日至2017年5月20日，车辆损失险限额为178510元，且投保不计免赔特约险，对原告车辆损失评估数额过高，认定数额超过车辆实际价值，对评估报告不予认可。我司仅同意在合理范围内承担相应赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失均不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日11时，张伟星驾驶鲁Ｂ×××××号轿车在琅琊镇北山山上的东西路上停车时，由北向东溜车，鲁Ｂ×××××号轿车左前部与猪圈、柳树相撞，造成鲁Ｂ×××××号轿车受损，该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定张伟星负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号轿车在被告保险公司处投保机动车损失保险，投保期限自2016年5月21日至2017年5月20日，限额为178510元，且投保不计免赔特约险。鲁Ｂ×××××号轿车登记车主为原告张伟星，该车经本院委托青岛新业价格评估有限公司认定损失为149930元，原告为此支出评估费8600元。原告因维修车辆支出维修费149930元。对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。本院认为：原告就鲁Ｂ×××××号轿车与被告保险公司签订机动车损失保险合同，该合同系双方自主意思表示，真实有效，本院予以确认，被告保险公司应当按照合同约定支付给原告车辆损失保险理赔金。鲁Ｂ×××××号轿车经本院委托青岛新业价格评估有限公司认定损失为149930元，虽然被告保险公司提出异议，但经本院审查，青岛新业价格评估有限公司出具的价格评估报告程序合法，鉴定结论并不不当，本院予以采信，原告的车辆损失应确认为149930元。根据青岛新业价格评估有限公司出具的鉴定费票据，本案的鉴定费应确认为8600元，该鉴定费系为确定保险标的损失程度而支出的费用，应由被告保险公司予以赔偿。综上，被告保险公司共计应支付给原告保险理赔金共计158530元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司支付给原告张伟星保险理赔金158530元，此款于本判决生效后十日内付清（应付款至本院，账号：38×××69；开户行：农行黄岛支行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3472元，减半收取1736元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司负担。因原告已预交1736元，被告中国平安财产保险股份有限公司黄岛区支公司于本判决生效后十日内支付给原告1736元（应付款至本院，账号：38×××69；开户行：农行黄岛支行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  史丽丽二〇一七年七月十二日书记员  周婷婷
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1023执恢1684号申请执行人裘仁人根据（2015）台天民初字第01390号民事判决书申请执行被执行人张群为建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行，被执行人张群已向申请执行人裘仁人支付执行款人民币354441元，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一七年七月二十三日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赵玉群，女，1978年2月22日出生，汉族，住所地桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵玉群信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币220,978.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵玉群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币220,978.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1482民初1500号原告:禹城市永安物业管理有限公司。住所地：禹城市市中路**号。法定代表人：安丽娟，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：韩斌，禹城启航法律服务所法律服务工作者。被告:颜景坡，男，1980年2月27日出生，汉族，住禹城市。被告：牟树红，女，1981年2月17日出生，汉族，住禹城市。原告禹城市永安物业管理有限公司与被告颜景坡、牟树红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城市永安物业管理有限公司的委托诉讼代理人韩斌、被告牟树红到庭参加诉讼。被告颜景坡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜景坡、牟树红共同偿还拖欠物业服务费1333.5元，并自2014年6月1日起按日支付2‰的滞纳金直至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月30日，被告颜景坡、牟树红与原告签订《业主临时管理规约》、《物业服务协议》等协议，约定原告为二被告所居住的XX小区12号楼2单元401室提供物业管理服务，被告按约定向原告支付物业服务费用。实际履行过程中，二被告仅支付物业服务费至2014年5月31日，对2014年6月1日至2016年7月31日的物业服务费用1333.5元一直拒不交纳。被告颜景坡未进行答辩。被告牟树红辩称，我不交物业费的原因是，我住在四楼，我楼道的六楼住户私自将露台改建成阁楼，影响了排水，下雨时雨水顺着墙皮向下流淌，墙皮受潮导致我的窗户无法打开，外面的防热层也冲没了，六楼私自改建的行为侵犯了我们整个楼道的利益，我的损失最严重。在私自搭建的过程中，物业没有阻止，而且物业还允许搭建。当初双方签订合同时，已明确说明不能私自搭建阁楼等建筑物，物业不应该允许，而且应该制止，即使制止不了，也应向有关部门报告请求拆除。我们小区不允许将车库改建成经营性的地方，也不允许防盗窗安装在室外，为什么阁楼这种违反规定的事不能制止呢？关于原告说的滞纳金实际是违约金，原告违约在先，所以我不应该拿滞纳金，如果原告制止搭建阁楼行为的话，我不会不交的。物业合同中对违约责任是不对等的，要是物业公司违约只能改正，而我们要承担滞纳金。楼道门坏了，下水道堵了都应由物业维修，但是他们都不管。原告称物业上门催款多次不交，他们每次换不同的人来催款，我都让他们看看我家的情况，他们都说回去反映，但是一直没有下文。当初双方签订物业合同时，物业费约定是0.35元一平方，后来涨成0.45元，也没有任何通知。另外物业打扫卫生直接打扫一楼，上边从来不给打扫。本院经审理认定事实如下：被告颜景坡、牟树红现住禹城市XX小区12号楼2单元401室。2011年5月25日，原告禹城市永安物业管理有限公司与被告颜景坡签订物业服务协议。协议第一条业主的权利、义务部分约定，不得对房屋内外承重墙、梁、柱、楼、板、阳台、露台、屋面及通道进行违章凿、拆、搭、占。第二条物业管理服务及标准部分约定，房屋无违反规划私搭、乱建现象；第三条违约责任部分约定，违反本协议业主义务条款规定的，物业管理公司有权处理，并要求限期整改，逾期不整改的，有权强制整改，对本物业公共利益造成损失的，物业管理单位有权要求责任人予以赔偿并承担违约金，强制整改措施予以公告，赔偿和违约金纳入本物业公共收入。后因二被告所居住楼道住户搭建设施，排水受到影响，致二被告窗户及墙面受到损害。另查明，二被告共计拖欠2014年6月1日至2016年7月31日物业费计1334元。本院认为，原告禹城市永安物业管理有限公司与被告颜景坡签订的物业服务协议合法有效，双方应按协议约定行使权利，履行义务。在物业服务合同中，业主的主要合同义务是交纳物业服务费，而物业服务企业的主要合同义务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，可高度概括为维修、养护、管理和维护四个方面。根据双方签订的协议，业主不得对露台等处进行违章搭占，这也是物业服务企业的管理服务标准之一，对违反该约定的，协议中也约定了物业服务企业的权限和措施。本案中，导致二被告受到损失的直接原因是其楼上住户的搭建行为，但是搭建行为非朝夕随即完成，如果��为物业服务企业的原告按照物业服务协议及时采取相关措施，如及时制止、向相关部门报告等，二被告的损失本可避免，本案纠纷也不会因此发生，现原告未提交证据证明曾对当时的搭建行为予以处理。如果忽视本纠纷产生的根源，片面要求二被告全额交纳物业服务费并支付滞纳金，既对二被告不公平，也不利于督促作为物业服务企业的原告全面履行物业服务协议。考虑到原告为二被告提供了治安保卫、清扫保洁、庭院绿化、车辆管理等其他方面的服务，原告请求二被告支付物业服务费，酌情予以部分支持。二被告拖延交纳物业服务费事出有因，且原告在履行物业服务协议过程中有瑕疵，原告请求滞纳金，不予支持。被告颜景坡经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告颜景坡、牟树红给付原告禹城市永安物业管理有限公司物业服务费600元；二、驳回原告禹城市永安物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告禹城市永安物业管理有限公司负担13元，被告颜景坡、牟树红负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张国峰二〇一七年七月二十四日书记员  陈 晓
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执571号申请执行人：王建忠，男，1971年1月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人：王果，男，1979年4月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人：袁长银，男，1964年5月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人：陈清海，男，1967年6月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人：李有发，男，1956年6月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人：李大堂，男，1965年6月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人：李光东，男，1972年9月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：马云清，男，1970年7月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：襄阳现代建筑有限责任公司。法定代表人：陈勇，该公司董事长兼总经理。关于申请执行人王建忠等人与被执行人马云清、襄阳现代建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）鄂0607民初466号民事判决书生效后，因被执行人马云清、襄阳现代建筑有限责任公司未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张思军审判员  樊其勇审判员  张襄江二〇一七年七月三日书记员  魏 松
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0828执322号之四申请执行人马应莲，男，汉族，生于1961年3月20日，陕西省绥德县人。被执行人李继军，男，汉族，生于1974年6月25日，陕西省佳县人。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0828初878号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人李继军在中国农业银行佳县支行账户存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴小荣二〇一七年七月月五日书记员  刘江涛
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1002民初439号原告：瞿某某。被告：舒某某。原告瞿某某诉被告舒某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告瞿某某到庭参加诉讼，被告舒某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告瞿某某诉称：原、被告于1994年3月15日结婚登记。两人育有一子，男，取名为瞿某某。被告婚后长期不务正业，四处打牌赌博，且经常殴打原告，农活大都由患有右腿残疾的原告负担。被告在2009年12月，将家中唯一值钱的生产资料—��他人共养的耕牛偷卖，用于赌博挥霍，完全不顾原告及其子瞿某某的生活，儿子的初中学费几无着落，无奈中途辍学，学徒谋生。被告更丧尽天良的是2012年10月，趁原告在一服装厂打工期间，将家中15亩承包田以1.8万元的价格偷卖给何某某，卷款离家不知所向至今。原告将家中仅有的1万元钱也替被告还了赌债。被告抛家弃子已4年多，完全未履行应尽责任和义务，夫妻感情早已破裂。原告曾多次去民政局申请离婚，因被告未到场而未能受理。因此，原告请求法院判令原、被告离婚。被告舒某某未作答辩。经审理查明，上列原、被告于1993年上半年经人介绍相识恋爱，1994年3月15日登记结婚。1994年8月30日生育一子，取名瞿某某。2012年被告离家出走至今去向不明，故形成诉争。在庭审中，原告称双方经常为家庭琐事争吵��无共同财产分割，无共同债权债务。本院于2017年4月18日在《人民法院报》上向被告公告送达了民事起诉状副本及开庭传票等相关诉讼法律文书，但被告舒国民未到庭应诉。上述事实有原告提交的原告身份证、被告身份证复印件、结婚证、村民委员会出具的证明及原告的当庭陈述载卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告在婚姻机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，导致双方常因家庭琐事争吵，严重影响夫妻感情。2012年被告离家出走至今，音讯全无，可以认定夫妻感情已经破裂。因此，原告向本院主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告瞿某某与被告舒某某离婚。案件受理费200元，由原告瞿某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩 静审 判 员  李 飞人民陪审员  施华龙二〇一七年七月十九日书 记 员  舒学婧
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0202民初537号原告：许振奋，男，1965年6月18日出生，住大同市城区。被告：张金花，女，1953年6月13日出生，户籍登记地大同市城区。原告许振奋与被告张金花所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许振奋到庭参加诉讼，被告张金花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许振奋向本院提出诉讼请求：1.依法确认大同市城区北辰花园XX号楼X单元XX号房屋归原告所有；2.判令被告配合原告办理上述房屋的过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年，原被告经过协商，被告将其所有的位于大同市城区向阳里X楼X单元X号房屋（面积37.73平米）以6000元的价格出售给原告，原告付款后双方签订了《卖买房协议书》，被告也将房屋交付原告占有使用。2009年，该房屋被政府拆迁，根据政府的要求原告以被告的名义办理了拆迁手续，并签订了《大同市城区改造房屋拆迁补偿安置协议书》。2012年，原告以被告的名义选定了位于城区北辰花园XX号楼X单元XX号面积为83.24平米的安置房屋，并交纳了补差款71455.9元，大同市益兴房地产公司开具了税务发票。同时，原告在交纳装修保证金、住宅维修基金、垃圾清运费、管理费、采暖费后并进行了装修入住，从2012年至今该房屋也一直是由原告使用。但是该房屋现在仍然是登记在被告名下，现在该房屋可以办理过户手续，而被告一直未予配合办理。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，望法院查清本案事实，支持原告的诉讼请求。被告张金花未作答辩。原告许振奋围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.卖买房协议书1份，证明被告将房屋出售给了原告；2.拆迁安置协议书1份，证明原告以被告名义签订了拆迁协议；3.住房结算通知书及发票各1份，证明原告以被告名义选房并交纳了房屋补差款；4.入住通知书复印件1份、收据4份、取暖费发票2份，证明原告交纳了房屋的各项费用并实际占用房屋。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据本院确认以下事实：原告提供卖买房协议书，内容为：兹有张金花将向阳里楼房一套楼址X楼X单元X号卖给许振奋，双方绝不发生纠纷，反悔。特立此书。原告许振奋在卖房人一栏签名、被告张金花在买房人一栏签名。2009年4月23日，原告以经办人身份与大同市益兴房地产开发有限责任公司（甲方）签订《大同市城市改造房屋拆迁补偿安置协议书》，乙方为张金花（被拆迁房屋承租人），约定由拆迁人拆除大同市向阳里X号楼X单元X号楼房，并确认了拆除的面积、应付房款的数额。房屋拆迁后安置于本市北辰花园XX栋X单元XX号，建筑面积为83.24平米，现由原告居住。本院认为，原告与被告签订的卖买房协议书系双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同的约定行使权利履行义务。且房屋已交付原告居住使用，该房拆迁安置后原告已交付了全部房款，现原告要求该房归其所有符合双方的约定及法律规定，同时被告应配合原告办理房屋过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、大同市城区北辰花园XX号楼X单元XX号房屋归原告许振奋所有；二、被告张金花于本判决生效后十日内配合原告许振奋办理上述房屋的过户手续。案件受理费200元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  刘继东人民陪审员  郭志成人民陪审员  王志云二〇一七年七月二十日书 记 员  何笑笑
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26878号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：许光亮，男，1981年6月9日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许光亮信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,879.92元。原告诉称,被告许光亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,879.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年七月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1121民初401号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。法定代表人：杨春华。委托诉讼代理人：崔丽娜，女，1978年1月11日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：郝建民，男，1978年9月20日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：丁金萍，女，1977年12月6日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告郝建民、丁金萍借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔丽娜到庭参加诉讼，被告丁金萍、郝建民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁金萍、郝建民共同偿还借款本金50301.91元，利息26311.03元（2014年5月1日至2017年1月4日），合计76612.94元。以及上述贷款本息实际还清前产生的利息（即从2017年1月5日起按银行合同约定的利率计算到被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2013年5月1日，原告与被告郝建民签订借款合同，双方约定被告郝建民在原告处借款100000.00元，年利率14.58%，用于承包土地，还款时间为2014年5月1日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。当日，原告向被告郝建民放款。此后，被告郝建民偿还本金49698.09元、利息12281.25元。尚拖欠本金50301.91元，利息从2014年5月1日暂计算到2017年1月4日为26311.03元，合计76612.94元至今未还。被告郝建民、丁金萍未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.小额联保借款合同；2.个人贷款放款单、借据、存折复印件；3.利息清单；4.结婚证复印件；5.证明。原告用以证实，被告在原告处借款金额、约定利率、还款期限的事实。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝建民与被告丁金萍系夫妻关系。2013年5月1日，原告与被告郝建民签订借款合同，双方约定被告郝建民在原告处借款100000.00元，年利率14.58%，用于承包土地，还款时间为2014年5月1日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。合同签订后，原告向被告郝建民放款。此后，被告郝建民偿还本金49698.09元、利息12281.25元。经核算，被告郝建民尚欠原告借款本金50301.91元，从2014年5月1日计算至2017年1月4日的利息26311.03元，本息合计76612.94元。本院认为，原告与被告郝建民签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行。原告已经向被告郝建民发放贷款，被告郝建民应按合同约定偿还贷款本金及利息。被告郝建民与丁金萍系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告按年利率21.87%（14.58%加收50%罚息）给付利息，系双方合同明确约定，且不违反法律规定，本院予以维护。被告郝建民、丁金萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了抗辩及质证的权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝建民、丁金萍于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金50301.91元及从2014年5月1日计算至2017年1月4日的利息26311.03元，合计76612.94元；二、被告郝建民、丁金萍从2017年1月5日起以本金50301.91元按约定年利率21.87%给付原告利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715.00元、公告费750.00元，合计2465.00元，由被告郝建民、丁金萍负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  赵 伟人民陪审员  崔玉霞人民陪审员  刘晓红二〇一七年七月十七日书 记 员  康则健
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘06行审17号申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府。法定代表人黄建文，区长。委托代理人李雄文，湖南天朋律师事务所律师。委托代理人赵文忠，湖南天朋律师事务所律师。被执行人马立，男，汉族，1962年8月19日出生，住岳阳市岳阳楼区。岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案，本院于2017年6月27日立案受理。根据本案的实际情况和执行工作需要，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院审查执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈军审判员  江婷审判员  胡哲二〇一七年七月三日书记员  陈仟
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初3873号原告暴彩云，女，汉族，陕西省神木县人，无业。被告李雄雄，男，汉族，陕西省神木人，无业。被告崔改琴，女，汉族，陕西省神木县人，无业。被告崔二留，男，汉族，陕西省神木县人，无业。委托代理人何荣。原告暴彩云与被告李雄雄、崔二留、崔改琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告崔二留未到庭，其委托代理人何荣、被告李雄雄及原告暴彩云到庭参加诉讼，被告崔改琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告暴彩云向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李雄雄、崔改琴、崔二留立即偿还原告暴彩云借款本金200万元及利息，利息从2012年5月29日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；二、案件受理费由三被告负担。其事实和理由如下：2011年4月29日，被告李雄雄由被告崔二留担保向原告暴彩云借款200万元，约定月利率为3.5％，借款后被告将利息支付至2012年5月29日再未偿本付息。被告李雄雄辩称：原告所诉均属实，2013年被告曾提出将洗煤厂的股份抵顶与其，其不同意。被告崔二留辩称：2011年4月29日李雄雄向原告借款200万元是事实，其是担保人，但原告并未经过其向李雄雄交付借款，故其不承担保证责任。原告提供的该借款来自银行贷款和社会吸收的存款且数额巨大，二人间的借款合同属无效合同，原告诉请应当驳回。原告曾于2012年5月29日向李雄雄主张借款利息，现其提起诉请已过诉讼时效，被告免除担保责任。被告崔改琴未到庭也未以任何形式提出异议。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于被告崔二留提交的录音一份因未有其他证据予以佐证，不能达到其所主张的原告与被告李雄雄之间的借款合同系非法吸收公众存款，违反了法律的禁止性规定，该合同及其与被告崔二留的担保合同均属于无效合同，原告诉讼主体不合法的证明目的，故本院不予采信。被告李雄雄、崔改琴系夫妻关系，被告李雄雄于2011年4月29日由被告崔二留提供担保向原告暴彩云借款200万元，约定月利率为3.5%，二人向原告出具了借据一支，后原告向被告李雄雄通过银行转账交付了193万元。借款后被告李雄雄将利息支付至2012年5月29日，又于2015年2月15日通过暴怀如的银行账户向原告转账2000元，于2015年11月30日向原告支付2000元，未明确偿还的是利息还是本金。之后被告李雄雄再未偿本付息，剩余借款本息经原告多次向被告李雄雄、崔二留催要无果。另，本案在审理过程中，依原告暴彩云的申请，于2017年5月19日作出（2017）陕0821民初3873号民事裁定书对被告崔改琴所有的位于西安市曲江新区芙蓉东路99号房屋一套（产权证号：1125104005-29-1-651-6F197~1）予以查封。本院认为：被告李雄雄承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告崔改琴既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告所述事实的认可。被告李雄雄由被告崔二留担保向原告借款事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确。双方并未约定借款期限，则原告可以随时向借款人即被告李雄雄主张还款。借款时双方约定月利率为3.5％，交付款项时原告扣除了一个月的利息7万元，故应按其实际交付的193万元来认定借款本金。被告李雄雄借款后将利息支付至2012年5月29日，又于2015年2月15日通过暴怀如的银行账户向原告转账2000元，于2015年11月30日向原告支付2000元，共计4000元，未约定是利息还是本金，依据最高人民法院《关于适用若干问题的司法解释(二)》第二十一条之规定，该款项应视为其支付的利息。故被告李雄雄应偿还原告借款本金的数额为193万元。原告现要求被告李雄雄偿还借款本金并按月利率2％支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告李雄雄、崔改琴于1996年3月18日登记结婚，二人婚姻关系至今仍在存续，根据最高人民法院《关于适用若干问题的司法解释(二)》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该笔借款于2011年4月29日即二被告夫妻关系存续期间发生，且二被告未举证证明该笔债务系夫妻关系存续期间的个人债务，故应按夫妻共同债务认定，由二被告共同承担清偿责任。被告崔二留作为该笔借款的保证人在借据上签名捺印，借款时双方未约定主债务履行期限、保证方式、保证范围及保证期间，则推定保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务即借款本息，保证期间为原告要求被告履行义务的宽限期届满之后的六个月。庭审中，原告称其一直向被告李雄雄、崔二留催要借款，因双方并未约定主债务履行期限，也未确定二被告履行义务的宽限期，故无法确定被告崔二留保证期间的起算时间，其应按照连带责任保证对全部债务承担责任，其辩称已过保证期间，且原告提供的借款来自银行贷款和吸收社会公众存款，原被告之间的借款合同属无效合同，证据不足，其辩称理由不能成立。故原告要求被告崔二留承担连带偿还责任的诉请，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的司法解释(二)》第二十一条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的司法解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告李雄雄、崔改琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告暴彩云借款本金193万元及利息，利息从2012年5月29日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算（已付利息4000元）。被告崔二留承担连带偿还责任。二、被告崔二留承担保证责任后，有权向被告李雄雄、崔改琴追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元、保全费1520元，共计12920元，由被告李雄雄、崔改琴、崔二留负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  张艳二〇一七年七月十五日书 记 员  王婧
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执208号申请执行人王东升，男，1962年5月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人杨威，男，1983年4月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请执行人王东升与被执行人杨威追偿权纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2017）豫1726执208号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱永建审判员  陈有辉审判员  史春光二〇一七年七月三十一日书记员  梁 曦
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0155民初3437号原告唐义春，女，生于1968年8月9日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人何远明，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告胡富光，男，生于1963年3月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告唐义春诉被告胡富光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小兵适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐义春及其委托代理人何远明与被告胡富光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐义春诉称，原、被告两家相邻居住，双方于2016年10月因耕种同组蒋继秀家的承包田土事宜产生矛盾。之后，被告胡富光对原告唐义春耿耿于怀，多次找借口辱骂原告唐义春。2017年4月19日下午5点多钟，原告唐义春将其对幼儿园的孙女刚接回家，就看见被告胡富光故意将原告唐义春在其家门前扩修的公路挖损，导致原告方不便通行，原告唐义春前往劝阻，被告胡富光不但不听，还动手对原告唐义春事实殴打，造成原告唐义春多处受伤，经住院治疗后，被告对原告产生的损失拒不赔偿。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费4272.58元、误工费560元、伙食补助费350元、营养费300元、交通费300元，共计6482.58；诉讼费由被告承担。被告胡富光辩称，这次因为公路发生纠纷，公路是我和另外一家出资修的。现在公路修好了，原告现在想修路，她修路把泥土堆放在我修的公路上，我家的车辆无法通行，并不是我找原告麻烦，我让原告将堆放在公路上的泥土铲了，原告不铲只有我自己铲，铲泥土的时候组长在场，原告为了阻止我，铲的过程中就发生了抓扯，我推了她一下，她就倒地了，她站起来就扇了我一耳光。原告到医院进行了检查，当时派出所也来人进行了调解，我认可把当时的医疗费600付了，另外给原告200元输液。经审理查明，原、被告为同组村民，相邻而居。被告胡富光与他人自行出资修建一条通往其家的公路。原告自行扩建一条小路连接该公路，以方便其电动摩托车通行。原告将修建该小路的部分泥土堆放在被告修建的公路上。2017年4月19日下午5时许，被告胡富光为方便其自家车辆通行，便邀请其所在组的组长邓烈开到场，清理堆放在公路上的泥土，原告予以阻拦，阻拦过程中，被告胡富光将原告推倒，后原告站起来打了被告胡富光两耳光，导致双方发生打架纠纷，致使原告唐义春受伤。原告受伤后，由救护车送至梁平区人民医院检查治疗，后经相关人员调解，被告胡富光支付了治疗费用600元，另支付原告200元用于输液治疗，当晚11时许，原告感到不适再次到梁平区人民医院住院治疗，诊断为：轻型脑伤；全身多处软组织伤，住院7天好转出院，用去医疗费4272.58元。现原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计6482.58元；诉讼费由被告承担。上述事实，有原、被告当庭的陈述及原告提供的疾病诊疗证明书、出院证、梁平区人民医院住院病历资料、医疗费发票、出院费用汇总单、梁平县公安局双桂派出所对邓烈开、刘良菊、邓小红、胡富光、唐义春的询问笔录予以证实。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告胡富光与原告唐义春发生打架纠纷，导致原告受伤，给原告造成的损失，被告胡富光应根据其过错承担相应的赔偿责任。关于原、被告的过错划分问题，原告唐义春在未经被告胡富光同意的情况下将泥土堆放在被告自行修建的公路上，并影响其车辆通行，是引发本次事故发生的原因；后在双方发生纠纷的过程中，原告打被告两耳光的行为，进一步让双方矛盾升级，故从事故发生的原因及矛盾升级的因素两方面看，原告存在一定过错。被告为车辆通行畅通而铲除原告堆放的泥土的行为原本无不当，但在与原告因铲土发生纠纷后，未采取有效沟通手段，而是先将原告推到，后又在抓扯过程中采用殴打的行为造成原告轻型脑伤、全身多处软组织伤的严重后果，被告的行为在本案中存在较大过错。综合本案实际，结合双方的过错程度，对原告的损失，由被告承担60%的赔偿责任，由原告自行承担40%的责任。被告胡富光辩称，双方纠纷已经调解了结，原告不予认可，被告未提供证据证实，故对被告的辩称理由不予支持。原告唐义春主张的各项损失，评析如下：医疗费4272.58元、误工费560元、护理费700元、住院伙食补助费350元、营养费300元，符合法律规定，应纳入本案赔偿范围；交通费，根据原告就医的实际情况酌定为50元。原告门诊检查治疗产生的医疗费600元，被告已经支付，该费用应当作为原告的损失纳入本案赔偿范围。被告胡富光另行垫付的200元，应当予以品除。综上，应纳入本案赔偿范围的合理损失为：医疗费4872.58元、误工费560元、护理费700元、住院伙食补助费350元、营养费300元、交通费50元，共计6832.58元。品出被告已经垫付的费用，还应由被告胡富光赔偿原告唐义春各项损失3299.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于〈审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、由被告胡富光赔偿原告唐义春各项损失共计3299.55元。二、驳回原告唐义春的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告唐义春负担120元，由被告胡富光负担80元。本判决为终审判决。审判员  张小兵二〇一七年七月五日书记员  谭 婷
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0184民初2363号原告：袁振光，男，1969年3月24日出生，汉族，住广州市从化区。被告：罗淑英，女，1988年2月10日出生，汉族，住广州市从化区。本院于2017年7月5日立案受理原告袁振光诉被告罗淑英民间借贷纠纷一案。原告袁振光于2017年7月20日以被告罗淑英失踪，去向不明，申请暂对该案作撤诉处理，待日后找寻到被告下落时再另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告罗淑英去向不明，申请暂对该案作撤诉处理为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁振光撤回起诉。本案受理费190元，由原告袁振光负担。审判员  周建汉二〇一七年七月二十日书记员  谢晓彤