wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)穗天法执字第7648-1号 申请执行人：杨对辉，男，1987年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。 委托代理人：陈进、何慧，分别系广东卓效律师事务所律师和律师助理。 被执行人：吴文岳，男，1963年1月25日出生，汉族，身份证住址福建省浦城县。 关于杨对辉与吴文岳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第3290号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人吴文岳应向申请执行人杨对辉清偿借款391000元、利息32140元，并支付律师费12000元、案件受理费1880元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除于本案查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，并于另案查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车及拍卖了被执行人所有的位于增××××房的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因未发现前述汽车的下落，故无法对查封的汽车作变价处理。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并表示不参与本院拍卖被执行人前述房产所得款项的分配。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人名下的汽车及另案拍卖处理被执行人名下的一套房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产；因未发现汽车的下落且申请执行人表示不参与拍卖被执行人房产所得款项的分配，并表示未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2014)穗天法执字第7648号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 李 林 执行员 彭 佳 执行员 陈晓升 二〇一七年七月二十七日 书记员 劳业聪
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1312民初3394号原告：赢某，女，1974年12月10日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。委托诉讼代理人：周建圣，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。被告：谷某，男，1986年2月12日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。被告：国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区东兴路与东夷大街交汇处万事达酒店。负责人：邱萍，经理。被告曹某，男，1968年10月2日出生，汉族，临沂市河东区人，住本区。本院在审理原告赢某和被告谷某、曹某、国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赢某于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赢某的撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赢某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赢某负担。审判员  刘兴文二〇一七年七月二十三日书记员  陈 超
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)粤0111刑初1497号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人顾某某，男，1986年7月24日出生，汉族，出生地广东省佛山市，文化程度中专，户籍地为广东省佛山市南海区。因本案于2017年6月14日被羁押并于次日被拘留，同年6月22日被取保候审。 公诉机关于2017年7月14日以穗云检公诉刑诉〔2017〕1381号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年6月14日21时许，被告人顾某某醉酒后驾驶粤Ａ×××××号牌的小型轿车途经本市白云区环城高速西往东方向浔峰洲入口匝道时，被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为120.2mg/100mL。顾某某到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人顾某某具有犯罪后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人顾某某拘役一个月，缓刑二个月。 被告人顾某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人顾某某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对被告人顾某某扣押在案的现金二千元于判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 魏 峥 二〇一七年七月十九日 书记员 陈钊琦 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初5955号原告：象山大成物业有限公司，住所地：象山县石浦镇渔港东路71号。法定代表人：张莹，该公司董事长。被告：郑赛赛，女，1981年7月11日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。原告象山大成物业有限公司与被告郑赛赛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法通知原告于七日内向本院交纳案件受理费411元，但原告仍未在本院指定的期限内予以交纳，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张鑫晖二〇一七年七月二十六日代书记员 董夏军
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017)赣0322民申1号 申请再审人（一审被告）：周正，男，1964年2月10日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。 被申请人（一审原告）：中材萍乡混凝土有限公司，住所地：江西省上栗县向福田镇福田村，组织机构代码：56XXXX-4。 法定代表人：王建波，该公司总经理。 委托代理人：李建辉，江西建辉律师事务所律师。 委托代理人：李海燕，江西建辉律师事务所律师。 再审申请人周正因与被申请人中材萍乡混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）栗民福初字第367号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周正申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据支持。1、原判决认定兰冬林名下的11560元货款、刘正文名下的32640元货款由周正负责，与事实不符。根据合同约定，混凝土对账单应由周正核对签认，兰冬林、刘正文名下的货款不是周正签字，周正也未追认，不应由周正负责。关于中材萍乡混凝土有限公司在一审中提供的两份认证函，不是周正的亲笔签名，是伪证，可以作笔迹鉴定，原审判决采信认证函是错误的。2、周正已经支付货款9万元，原审判决只认定周正支付货款7万元与事实不符。周正是与中材萍乡混凝土有限公司的业务员颜启林签订合同，所有交易都是颜启林经手，9万元也全部交给颜启林，周正有充分理由认定颜启林可以代表中材萍乡混凝土有限公司，中材萍乡混凝土有限公司少计算周正支付货款2万元，是中材萍乡混凝土有限公司内部管理不善造成，损害了周正的权益，原审判决不公，应予纠正。另外，原审法院送达开庭传票给周正的父亲，周正父亲年岁已高，并没有告知周正，一审判决后，周正想上诉，并与颜启林联系，颜启林讲付了款是讲得清的事，与公司对下账就可，不要上诉，故当时我没有上诉。事后周正与公司、颜启林对账，没有调解成功，为维护自身合法权益，周正只有申请再审，请求法院提起再审以纠正错误。 中材萍乡混凝土有限公司提交意见称：1、关于兰冬林、刘正文名下的货款。因预拌混凝土出厂后有期限限制，当周正不在工地时，由工地上其他人员签收符合情理，且周正在认证函上已予以追认，故兰冬林、刘正文签收的货款应由周正负责。2、关于已付货款9万元还是7万元的问题。公司未授权颜启林代收货款，公司只承认周正已付货款7万元，其余金额是周正与颜启林之间的资金往来。请求法院驳回周正的再审申请。 本院认为：一、原判决认定兰冬林名下的11560元货款由周正负责，缺乏证据证明。根据合同第11条第2项的约定，混凝土对账单应由周正核对签认，兰冬林名下的货款不是周正签字，周正也未追认。关于中材萍乡混凝土有限公司在一审中提供的两份认证函，周正申请再审时称不是周正的亲笔签名，并当场演示其签名，确实与认证函的签名有较大差异，周正表示，如中材萍乡混凝土有限公司坚持认为认证函上的签名是周正的签名，周正可以申请作笔迹鉴定，这需要在再审审理中予以解决。且兰冬林到本院作陈述，兰冬林名下的11560元货款（有对应的供货单号）兰冬林已经支付给颜启林，当时因兰冬林与中材萍乡混凝土有限公司没有合同，为省事就借用周正的名义购买中材萍乡混凝土有限公司的混凝土，实际与周正无关，不应由周正负担。故兰冬林名下的11560元货款原审判决由周正负责支付，与合同的约定不符，缺乏证据证明，原审判决处理不当。 二、周正已经支付货款9万元，原审判决只认定周正支付货款7万元与事实不符。周正是与中材萍乡混凝土有限公司的业务员颜启林签订合同，所有交易都是颜启林经手，周正有理由认定颜启林可以代表中材萍乡混凝土有限公司，中材萍乡混凝土有限公司向法院起诉时少计算周正支付货款2万元，与中材萍乡混凝土有限公司内部管理不善也有很大关系，中材萍乡混凝土有限公司自身有责任，损害了周正的权益，法院对此应予纠正。 综上，周正的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 易 建 军 审判员 帅 建 民 审判员 刘 金 良 二〇一七年七月九日 书记员 欧阳小玲
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1525刑初579号自诉人陈增燕，女，汉族，1983年10月18日出生，安徽省阜南县人，住阜南县。被告人雷鸿燕，女，汉族，1970年5月13日出生，河南省固始县人，住固始县。2017年5月25日，因拒不执行判决、裁定，被本院决定司法拘留十五日，2017年5月29日经本院决定提前解除拘留。自诉人陈增燕以被告人雷鸿燕犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月13日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。自诉人陈增燕、被告人雷鸿燕到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人陈增燕控诉称，被告人雷鸿燕在执行现场唆使他人拒交执行标的车辆，唆使现场围观群众妨碍执行，辱骂执行法官。雷鸿燕在固始县人民法院门口阻碍法院执行工作的行为造成了恶劣的影响。故具状要求依法追究雷鸿燕拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。被告人雷鸿燕对自诉人陈增燕指控的犯罪事实供认不讳，要求从轻处罚。经审理查明，自诉人陈增燕与被执行人王鹏操合同纠纷执行一案，经安徽省阜南县人民法院依法审理、判决，判决生效后自诉人申请执行，执行标的“皖Ｋ×××××”轿车在王同云处扣押着，为此自诉人和阜南县法院执行局多次找王同云协调放车，王同云均不同意。2017年5月24日下午，自诉人发现“皖Ｋ×××××”轿车在河南省固始县蓼北路泰康保险公司门口（固始县法院对面），自诉人及时报告阜南县法院执行局执行该车辆。18时左右，阜南县法院执行人员到达现场，他们与王同云协商让其放车，王同云拒不同意。后法院准备强行拖车，被告人雷鸿燕在现场唆使王同云拒交车辆，唆使现场围观群众妨碍执行，辱骂执行法官。雷鸿燕在固始县人民法院门口阻碍法院执行工作的行为造成了恶劣的影响。雷鸿燕因阻碍法院执行工作，被本院司法拘留，后雷鸿燕主动交代犯罪事实，认罪态度良好。上述事实有自诉人陈增燕控诉，被告人雷鸿燕供述，且有经庭审质证的安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初112号民事判决书、（2016）皖1225执1182号委托执行函、责令交出财物通知书、拘留决定书、提前解除拘留决定书、悔过书等证据证实。上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人雷鸿燕在固始县人民法院门口阻碍法院执行工作的行为造成了恶劣的影响，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应依法惩处。自诉人指控雷鸿燕的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。雷鸿燕认罪态度较好，如实供述了自己的罪行，确有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人雷鸿燕犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，判决如下：被告人雷鸿燕犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张新刚审判员  苏道兵审判员  闫晓明二〇一七年七月十四日书记员  张雨阳
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0114民初2749号 原告胡丹，女，1988年5月10日出生，汉族，身份证地址四川省中江县，现住成都市新都区， 委托代理人余洛，四川公生明律师事务所律师。 被告陈兵，男，汉族，1979年7月19日出生，住河北省衡水市桃城区， 被告陈辉，男，汉族，1976年10月2日出生，住河北省衡水市桃城区， 委托代理人白华丽，河北合明律师事务所律师。 被告陈飞，男，汉族，1981年8月8日出生，住河北省衡水市桃城区， 委托代理人孙冬香，女，汉族，1985年7月22日出生，住河北省衡水市桃城区，与陈飞系夫妻关系。 原告胡丹诉被告陈兵、陈辉、陈飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员佘冰担任审判长，与人民陪审员王峰、胡燕组成合议庭，于2017年6月5日在本院斑竹园法庭公开开庭进行审理。原告胡丹及其委托代理人余洛、被告陈辉委托代理人白华丽、被告陈飞委托代理人孙冬香到庭参加诉讼。被告陈兵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡丹诉称，原告从2013年9月起在四川卓成交通工程材料公司工作，担任销售人员一职，工资为每月1500元底薪加销售额3%提成。该公司于2014年8月注销，双方劳动关系终止。因公司注销后，还有很多后续事务需要处理，三被告委托原告继续处理业务和收款等事宜，并继续给付劳务报酬。2015年12月，被告陈辉告知原告停止代理工作。至今仍欠劳务费45803.13元，请求法院依法判令三被告立即支付拖欠的劳务费。 被告陈兵未作答辩。 被告陈辉辩称，原告在四川卓成交通工程材料公司注销前确实是该公司员工。2014年8月该公司注销，公司注销时尚有事务未处理完毕，委托原告处理后续事务，期限一年，处理后续事务的报酬，按收回原公司应收账款数额进行核算。原告要求支付2015年报酬，应向被告提交完成原公司事务的凭证，再核算报酬，但原告并未提交，无法核算；原告提交的代理其他公司的合同，与本案没有关联性，不应作为本案定案依据。故原告要求支付劳务费无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告同时认为，双方形成的是委托合同关系，不是劳务合同关系，应按委托合同处理。 被告陈飞辩称，四川卓成交通工程材料公司注销以后的事情被告陈飞都不清楚，原告的劳务费不应由被告陈飞承担，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告胡丹系四川卓成交通工程材料有限公司（简称卓成材料公司）员工。2014年8月5日，卓成材料公司因股东决议解散而注销。公司注销后，仍有后续事务需要处理，原告继续为卓成材料公司在贵州省贵阳的事务提供服务。《贵阳工资表》载明2015年6-8月应付原告工资19607.89元，由被告陈辉在工资表上签字确认。由于至今未支付报酬，原告诉至本院，请求处理。 另查明，三被告系卓成材料公司股东，被告陈辉持股60%，被告陈兵、陈飞各持股20%，由被告陈辉负责公司经营管理。该公司在注销时向工商部门提交的《公司注销登记申请书》债权债务清理情况栏勾选的是无债权债务。 以上事实有双方身份信息、公司注销登记申请书、贵阳工资表以及双方当事人当庭陈述等证据，在卷佐证。对于贵阳工资表，原告虽不能提交原件，但被告陈辉承认公司注销后原告继续为其提供后续服务的事实，而被告又不能证明已向原告支付报酬的证据，故本院合理推定贵阳工资表的真实性，对该份证据，本院予以采信；原告提交的因对外签订合同收回款项应计算提成的证据，由于欠缺关联性，本院不予采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，卓成材料公司注销后，仅从贵阳工资表形成的报酬过程看，对外仍有大量债权未收回；而卓成材料公司向工商部门提交的《公司注销登记申请书》显示无债权债务。以上事实说明卓成材料公司并未进行清算即办理了注销登记，根据公司法解释的上述规定，卓成材料公司股东应对因公司事务发生的债务承担清偿责任，故原告要求三被告支付劳务报酬的请求本院予以支持，对于报酬金额应按被告确认的金额予以支付。对于被告陈辉提出的该纠纷不属劳务合同纠纷，而应按委托合同纠纷处理的意见，本院认为，原告是卓成材料公司员工，一直为公司提供服务，双方本应构成劳动合同关系，但由于公司注销，用工主体消失，不再符合劳动合同的形式要件，但并未改变劳动合同的实质，按劳务合同纠纷处理比较适当，不应按委托合同纠纷处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈兵、陈辉、陈飞于本判决生效之日起十日内向原告胡丹支付劳务报酬19607.89元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，原告负担536元，三被告负担410元（三被告应承担的部分原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  佘冰 人民陪审员  王峰 人民陪审员  胡燕 二〇一七年七月十日 书 记 员  汪娅
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017)苏0981民初1927号原告：潘正英，女，1929年4月28日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：黄雨生，东台市头灶法律服务所法律工作者。被告：姜吉全，男，1950年2月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：姜吉龙，男，1953年1月16日出生，汉族，住东台市。被告：姜吉旺，男，1955年10月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：姜吉风，男，汉族，1958年10月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：姜吉芳，女，1965年4月13日出生，汉族，住东台市。原告潘正英与被告姜吉全、姜吉龙、姜吉旺、姜吉风、姜吉芳赡养费纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告潘正英，被告姜吉全、姜吉龙、姜吉旺、姜吉风、姜吉芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘正英向本院提出诉讼请求：1、判令五名被告自2017年1月起每人每年向原告潘正英支付生活费3000元，护理费1200元，医疗费由五名被告分担；2、诉讼费由五名被告负担。事实与理由：原告潘正英共生育五子一女，长子姜吉全、次子姜吉龙、三子姜吉旺、四子姜吉风、五子姜吉发（于1970年被他人收养）、女儿姜吉芳。现原告潘正英年迈，需要被告承担赡养义务，故诉讼请求判令支持如前所请。姜吉全辩称，原告潘正英原来答应由兄弟几个轮流赡养，现在要钱被告姜吉全不同意给，只同意轮流赡养。原告潘正英应当将其名下的存单、农保卡和养老金卡拿出来。原告潘正英如果要上敬老院，把这些钱都拿出来，用完不够，几个儿子再出。原告潘正英的赡养问题与被告姜吉芳没关系，不应当由女儿赡养。姜吉龙的辩称意见与姜吉全相同。姜吉旺辩称，关于潘正英的赡养问题，其不能独立生活之后先由四个儿子轮着赡养了两年，之后由被告姜吉旺赡养了三年。四个儿子就赡养原告潘正英的事宜曾定过书面协议，后来不执行了。对于赡养潘正英的问题，被告姜吉旺同意随大部分人的意见。姜吉风的辩称意见与姜吉全相同。姜吉芳的辩称意见与姜吉全相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘正英与丈夫姜佑广共生育五子一女，长子姜吉全、次子姜吉龙、三子姜吉旺、四子姜吉风、五子姜吉发（年幼时被他人收养）、女儿姜吉芳。姜佑广已先于潘正英去世。近年来，潘正英年迈体弱，需人照顾生活。2016年7月22日，姜吉全、姜吉龙、姜吉旺签订“抚养母亲协议书”，协议载明：“1、母亲由姜吉旺扶养，其他三人每年贴母亲生活费300元，外加母亲原有承包田由姜吉龙归还400元为母亲补助生活费给姜吉旺；2、潘正英原存单1.2万元加农保本上的钱归扶养人养老送终超额其他人不负担；3、原农保结余900元为老年扶理费；4、此据为凭原前协议无效。”姜吉全、姜吉龙、姜吉旺在协议书上签字。协议签订后，潘正英一直在姜吉旺处生活，除姜吉龙按协议给付了2016年7月22日至2017年7月22日期间的赡养费300元，其余人均未给付。现潘正英诉来本院，请求判令如前所请。庭审中，潘正英表示不要求姜吉芳承担赡养义务。关于潘正英的赡养方案，潘正英明确表态，要求在姜吉旺家中生活，姜吉全、姜吉龙、姜吉风支付赡养费。另查明，潘正英每月有175元的养老金收入，另外还有部分积蓄。本案的争议焦点是潘正英的赡养方式问题，潘正英主张随姜吉旺生活，其他人支付赡养费，而姜吉全、姜吉龙和姜吉风要求轮流赡养老人。本院认为，孝顺父母是中华民族的传统美德，赡养父母更是子女应尽的法定义务。赡养老人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活，做到居有其所。老年人有选择自己生活方式的权利，子女应尊重老人的选择，让老人安享晚年。潘正英要求随姜吉旺生活，姜吉旺也同意，本院尊重潘正英的个人意见，潘正英由姜吉旺照料生活，其他人支付生活费。关于生活费的标准，姜吉全、姜吉龙、姜吉旺于2016年7月22日签订的协议，潘正英未在协议上签字，故该协议对潘正英不发生法律效力。考虑到潘正英的年龄，且其尚有部分收入和积蓄，本院酌定由姜吉全、姜吉龙、姜吉风每人每月向潘正英支付生活费70元。此外，潘正英年事已高，如患病需治疗，医疗费应由五名子女各负担五分之一。因潘正英不要求姜吉芳承担赡养义务，故姜吉芳在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条的规定，判决如下：一、被告姜吉全、姜吉龙、姜吉风自2017年8月起每人每月向原告潘正英支付生活费70元，2017年8月至12月的生活费被告姜吉全、姜吉龙、姜吉风分别于2017年8月30日前各支付350元，自2018年起被告姜吉全、姜吉龙、姜吉风分别于每年1月30日前和6月30日前各支付420元；二、被告姜吉全、姜吉龙、姜吉旺、姜吉风自2017年8月起各承担原告潘正英所花费医疗费的五分之一，于每年12月30日前凭原告潘正英实际发生的医疗费票据支付；三、驳回原告潘正英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告姜吉全、姜吉龙、姜吉旺、姜吉风共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐惠琴代理审判员  钱海惠人民陪审员  徐宏珠二〇一七年七月十四日书 记 员  吴 鑫
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1283号 关于申请执行人陈清松申请执行被执行人何婉华劳务合同纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的（2016）粤0183民初6437号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年七月二十七日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0183执21号 申请执行人：许蜜音，女，1979年12月7日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人：广州中嘉住宅产业化股份有限公司，住所地广州市增城朱村街横塱村工业二路20号，组织机构代码30434260-8。 本院执行的申请执行人许蜜音与被执行人广州中嘉住宅产业化股份有限公司劳动争议一案，执行依据为已发生法律效力的穗劳人仲案【2016】2042号裁决书。广州中嘉住宅产业化股份有限公司未按生效判决履行义务，许蜜音向本院申请执行，我院于2017年1月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人广州中嘉住宅产业化股份有限公司发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  龙飞林 人民陪审员  潘海凤 人民陪审员  周伟权 二〇一七年七月二十九日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初792号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘艳林，男，1990年7月28日出生，汉族，江西省吉安市人，文化程度小学，户籍地址江西省吉安市遂川县。因犯盗窃罪于2008年12月12日被本院判处有期徒刑八个月。因本案于2017年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]851号起诉书指控被告人刘艳林犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年6月15日6时许，被告人刘艳林因怀疑被害人刘某都与其妻子有染，伙同同案人“小飞”、“阿青”（另案处理）去到增城区新塘镇茅山夜市茅山大道八方制衣厂宿舍内对被害人刘某都强行带到增城区新塘镇往沙埔方向路边的一草坪处，分别使用木棍殴打被害人刘某都，造成刘某都全身多处受伤（经鉴定属轻微伤）。期间，被害人刘某都为解决纠纷，向被告人刘艳林赔偿人民币5000元。当日上午10时许，被告人刘艳林将被害人搭至增城区让其自行离开。2017年3月27日，被告人刘艳林在增城新塘镇卫山派出所门口被抓获归案。被告人刘艳林对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘艳林犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘艳林归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘艳林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2017年12月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 聪二〇一七年七月十七日书记员 毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款:非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执955-979号之十七 申请执行人：伍照恩、陈启建、李思荣、刘清华、敖之鑫、戴学奎、李学刚、杨伯华、刘素兰、陈刚楷、杨华乾、农财奴、雷华英、莫太建、黄小英、刘有芬、杨明正、吴国秋、黎国芝、宋进均、宋伦胜、王良坤、张安兴、黄汉杨、韦金佐等25人。 被执行人：广州市名威纺织有限公司,住所地广州市花都区新华街岐山村工业区牌坊前80米，统一社会信用代码91440114569795813X。 法定代表人：温桂全。 申请执行人伍照恩等25人与被执行人广州市名威纺织有限公司劳动争议纠纷系列案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2016）3650-3712号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市名威纺织有限公司应自裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付经济补偿金共261821元给申请执行人伍照恩等25人。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0114执955-979号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 飞 审判员 周海涛 审判员 张草萍 二〇一七年七月十九日 书记员 江承峻
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初4340号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人庞某，男，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市西充县。因涉嫌盗窃，于2017年4月25日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日，同年5月9日被刑事拘留，2017年5月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2017﹞2061号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年4月24日凌晨3时许，被告人庞某走路经过深圳市宝安区新桥街道上星路138号铭剪造型理发店内，见该店玻璃门只锁了一把电动车的车锁，即上前把该玻璃门把手弄坏后进入店内，将店主即被害人梁某放在店内收银台上的1台“苹果”牌平板电脑（经鉴定，价值人民币2260元）及被害人赵某停放在店内的1辆“联翔”牌电动车（经鉴定，价值人民币1730元）盗走。随后庞某将电动车以500元人民币的价格变卖。民警接到报警后,于2017年4月25日将庞某抓获归案，从其身上缴获被盗的“苹果”牌平板电脑(已发还被害人)。民警根据庞某的供述缴回被盗的“联翔”牌电动车（已发还被害人）。             另查明，被害人梁某出具谅解书对被告人庞某的行为表示谅解。                               本院意见                       被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪、部分被害人谅解的从轻情节。                               判 决                       被告人庞某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年10月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 涂  丹                         二〇一七年七月二十五日             本件与原本核对无异                         书 记 员 潘 少 华
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执恢5号 本院立案的申请执行人刘永华申请执行被执行人梁水明、张镂琴、李玉环买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年七月二十六日
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1602执179号之一 申请人李勇，男，生于1988年7月30日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人宋鹏，男，生于1970年1月26日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人孙伟，男，生于1980年4月26日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人肖京，男，生于1980年6月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人李艳，女，生于1968年11月17日，汉族，住四川省岳池县。 本院依据已发生法律效力的（2016）川1602民初536号民事判决书，于2017年2月7日立案受理了申请人李勇申请执行被执行人宋鹏、孙伟、肖京、李艳劳务合同纠纷一案，被执行人宋鹏应向申请人李勇支付工资款13000元，被执行人孙伟、肖京、李艳对上述债务承担连带清偿责任。本院于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及七日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，本院又于2017年4月10日向被执行人发出了限制高消费令。在执行过程中，被执行人宋鹏、孙伟、肖京、李艳无房产登记信息，被执行人宋鹏、孙伟、李艳无银行存款及车辆登记信息，被执行人肖京的车辆下落不明，其在中国工商银行的存款已被其它案件先行冻结，现被执行人无其它财产可执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2016）川1602民初536号民事判决书的本次执行程序； 二、申请人如发现被执行人有财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 审判长  魏光平 审判员  程 兵 审判员  曾 华 二〇一七年七月二十五日 书记员  杨川民
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0184刑初466号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人杨某应，曾用名杨老板，男，1985年8月13日出生于贵州省榕江县，汉族，中专文化，案发前系广州市科昂诗汽车配件有限公司员工，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县，住广东省广州市从化区明珠工业园市场附近出租屋。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月9日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]410号起诉书指控被告人杨某应犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员冯建华出庭支持公诉。公诉机关指控：2017年4月20日22时，被告人杨某应饮酒后驾驶粤Ｒ×××××号牌小型轿车，途径广州市从化区城郊街旺城大道路段时，被现场执勤民警查获。经酒精呼气测试，结果为152mg/100ml，后经中国广州分析测试中心司法鉴定所对杨某应血液酒精含量进行测试，测试结果为135.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人杨某应具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，并适用缓刑六个月，并处罚金1000元。被告人杨某应对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某应犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某应犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某应是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人杨某应犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李静敏二〇一七年七月十三日书记员  梁开魁
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1145号申请执行人张卫国，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人曲盛涛，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人徐玲选，女，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行张卫国与曲盛涛、徐玲选民间借贷纠纷一案中，因本案系重复立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612执1145号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一七年七月十四日书记员  史展辉
山东省蓬莱市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0684民初1608号 原告：王肇绪，男，1955年12月16日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市紫荆山街道三里桥村615号，身份证号码370622195512160014。 被告：金文基，男，1969年8月19日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市紫荆山街道马家泊村25号附1号。身份证号码370622196908190054。 委托诉讼代理人：曲荣，女，1968年4月25日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系被告妻子。 原告王肇绪与被告金文基追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王肇绪、被告金文基的委托诉讼代理人曲荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王肇绪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付拖欠原告工资3400元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月份，被告承包了宝龙公司的建筑工程，被告雇佣原告从事建筑材料搬运工作，当时被告讲明，每天工作10个小时，工资200元，加班另行计算。原告自2013年3月15日至2013年4月12日期间，共计工作17天，工资为3400元。工程完工后，被告一直以发包方未付给他工程款为由拒绝支付工资，原告数次追要，被告一直拒付，为此提起诉讼，请求法院支持原告的请求。 被告金文基辩称，不同意原告的诉讼请求，被告和宝龙公司没有任何的承包合同，被告只是起到一个中介的作用，没有付款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 针对自己的主张，原告提交下列证据证实： 1、证人赵永恒证言，证实2013年3月，他到宝龙公司找赵先武问有没有活干，赵先武讲他跟被告金文基干活。后来通过赵先武他见到金文基，双方口头约定进行沙、水泥等搬运工作，每天工作10小时，每天200元，如有加班另算钱，他与原告等人一起干活，金文基交代赵先武记工，他们每天干完活都到赵先武那里记工。干完活后，他们多次找被告金文基要钱都没有要出来。 2、证人骆业丰证言，证实他和被告金文基是在原告王肇绪家打麻将认识的。2013年3月打麻将的时候，金文基问他干什么，他说这几天没有活，最近在家玩，金文基说“我那里有活，你到我那里干吧”，他就跟王肇绪等人一起去干活了，往楼上搬沙、石料、瓷砖、水泥等，当时口头约定每天工钱200元，每天工作10小时。干完活后，工钱没给。 3、赵永恒与被告金文基、王肇绪与被告金文基的妻子曲荣、王肇绪与“小丁”电话录音书面材料各一份，分别证实赵永恒、王肇绪向金文基、曲荣、“小丁”要工钱的经过。 4、记工记录一份，证实原告自2013年3月15日至2013年4月12日期间，共计干活17天。 针对证人赵永恒、骆业丰的证言，被告的委托诉讼代理人曲荣表示，因被告不在家，具体细节其不清楚。针对电话录音材料，被告辩称原告应该找“小丁”要钱，被告说垫钱，是因为和原告关系比较好，被告也是多次找“小丁”要钱没有要回来，“小丁”说这个钱承包方结账以后就给。被告对记工记录的真实性有异议，辩称记工其不清楚，上面没有被告和“小丁”的签字。 针对自己的辩解意见，被告提交下列证据证实： 1、证人丁磊证言，证实他和宝龙公司的雇主丁镇诚（“小丁”）是朋友，丁镇诚让他帮忙联系人干搬运的活，他又问被告金文基能不能找干搬运的人，金文基联系了人进场干活。后来，被告找到他说干活的钱没有给，工人找他要钱，被告意思是说“当初是找我帮忙联系的”，他说他也是帮忙联系的，他们去找丁镇诚，丁镇诚讲宝龙公司还没有算账，说等一等。头些日子他给丁镇诚打电话，告诉丁镇诚工人把金文基起诉了，丁镇诚说该老金什么事，让他们找我要，后来丁镇诚说，起诉老金干什么，钱找我要，钱还没有，爱找谁找谁。 2、曲荣与“小丁”、丁磊与“小丁”、金文基与“小丁”电话录音，分别证实，曲荣向“小丁”要工钱，告诉“小丁”工人起诉了金文基，“小丁”表示工人起诉不了金文基，曲荣讲是金文基联系的人，所以工人要向金文基要钱等事实；丁磊告诉“小丁”工人起诉了金文基，“小丁”讲工人没有欠条，起诉不了金文基等事实；金文基问“小丁”钱是否打给他了的事实。 原告对证人丁磊的证言有异议，认为被告金文基有时候在宝龙公司干，有时候出去买别的材料。对被告提供的电话录音，原告认为电话录音充分证实原告是跟被告金文基在宝龙公司工地干活这一事实，原告与被告之间是存在劳动关系的。 分析上述证据及双方的质证意见，能够认定原告自2013年3月15日至2013年4月12日期间，在宝龙公司从事搬运工作是受被告雇佣的事实。被告虽然辩称原告受“小丁”的雇佣从事搬运工作，被告只是起到中间联系的作用，但被告提供的证据认可由被告联系原告等人干活，及被告和被告的妻子曲荣向“小丁”索要工钱的事实。且被告提供的证据并不能证实原告受“小丁”雇佣，与“小丁”形成劳务关系的事实。故对原告主张的事实和提交的证据，本院依法予以采信。 本院认为，原告受雇于被告从事搬运工作，双方口头约定了劳动报酬计算方式，已形成个人劳务关系。原告为被告提供劳务，理应由被告支付劳动报酬，被告欠原告劳务费，事实清楚，证据充分。被告虽辩称其只起到中介作用，没有付款义务，但其提供的证据不足以对抗原告提供的证据，亦无充分证据证实原告是由他人雇佣并与他人形成劳务关系，故对被告的辩解意见，本院依法不予采信。综上，原告向被告主张劳动报酬，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告金文基于本判决生效后十日内付给原告王肇绪劳动报酬3400元。 如被告金文基未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告金文基承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王青松 人民陪审员  高爱香 人民陪审员  赵阴龙 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  刘 晶
江苏省灌南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)苏0724执2227号 申请人吴书龙，男，1985年2月12日生，汉族，居民，住灌南县。 被执行人翟万华，男，1966年10月8日生，汉族，居民，住灌南县。 申请执行人吴书龙与被执行人翟万华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初4466号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案受理。 在执行过程中被执行人财产已被另案处理完毕，本案已参与分配其他暂无可供执行的财产且下落不明，权利人同意终结执行本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行 情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。 但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人具体下落不明，暂无可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但 债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行 程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）苏0724民初4466号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚志刚 执行员  武向阳 执行员  赵晓军 二〇一六七年三月二十三日 书记员  邵立志
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0602民初869号 原告陈荣军，女，汉族，xx出生，住xx。 委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。 被告湖南昌友置业有限公司，住xx。 法定代表人张友书，该公司董事长。 委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。 委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。 本院于2017年2月10日受理原告陈荣军与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 对原告陈荣军提出的起诉按自动撤诉处理。 审 判 长  陈军 人民陪审员  周祥 人民陪审员  刘璜 二〇一七年七月十日 书 记 员  刘琴 承办案件裁判文书审批表                            文书名称                       民事裁定书                       文书案号                       （2017）湘0602民初869号                               文书拟稿人                       陈军                       报批时间                       2017年7月10日                               原告                       陈荣军                               被告                       湖南昌友置业有限公司                               裁判文书的裁判结果：             对原告陈荣军提出的起诉按自动撤诉处理。                                           庭长审批意见：
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初5409号原告：李鸿斌，男，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：深圳市卡易科技有限公司，住所地深圳市福田区福保街道菩提路68号金桂大厦A座三楼3312。法定代表人：吴鉴群。原告李鸿斌与被告深圳市卡易科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告深圳市卡易科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月3日，原告在被告的淘宝店铺考××购购买了澳洲进口Nu-lax乐康膏2盒、Swisse维C泡腾片2盒、Swisse钙片1瓶，日本进口Calbee卡乐比燕麦片2包，价款共计605元。订单号为：3214125880203994。因为看到被告店铺有两个皇冠的信誉度，基于信任关系所以购买了上述进口食品。当原告收到被告分开发来的货物时看到所有进口食品的外包装都没有中文标签或者中文说明书，不符合国家食品安全标准，其中卡乐比燕麦牌来自日本核污染地区。原告认为，被告违反了进口的预包装食品应当有中文标签的规定，出售不符合国家安全标准的食品。因此，请求判令：一、被告退还原告货款605元；二、被告赔偿原告货款的十倍金额6050元；三、诉讼费由被告承担。被告辩称：（无答辩）。经审理查明：2017年3月3日，原告在被告经营的淘宝店铺考××购（店名）购买了澳洲进口Nu-lax乐康膏2盒、Swisse维C泡腾片2盒、Swisse钙片1瓶，日本进口Calbee卡乐比燕麦片2包，价款共计605元。被告分两批向原告发货，原告分别于2017年3月4日、3月5日签收，但上述进口食品的外包装均无中文标签。诉讼中，原告表示同意将涉案进口食品退还给被告。以上事实，有订单、涉案商品实物、视频影像、物流信息和当事人陈述等证据证实。本院认为：原告从被告所经营的淘宝店铺购买进口食品，原、被告之间的网络购物合同依法成立且有效。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告销售的涉案进口食品的外包装均无中文标签，违反了食品安全法对食品标签标识的要求，应当认定为不符合食品安全标准的食品。因此，原告以此为由要求被告退款605元并支付其所付价款十倍的赔偿金6050元符合法律规定，本院予以支持。同时，因涉案食品仍存放在原告处，被告退还价款时原告应将涉案食品退还给被告，如不能如数退还的，则应按售价折抵相应退款。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百三十一条第二款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，现判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告深圳市卡易科技有限公司退还原告李鸿斌价款605元。原告李鸿斌应于被告深圳市卡易科技有限公司退还价款时将所购涉案食品退还给被告深圳市卡易科技有限公司（如原告李鸿斌不能如数退还，则被告深圳市卡易科技有限公司可在应退还的价款中按售价予以抵扣）。二、自本判决生效之日起三日内，被告深圳市卡易科技有限公司给付原告李鸿斌6050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告深圳市卡易科技有限公司负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  王家勇二〇一七年七月十九日书记员  王嘉燕
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1330民初784号原告：王海，男，1970年2月11日生。委托诉讼代理人：丁双喜，桐柏县司法局月河法律服务所法律工作人员。被告：徐世虎，男，1979年3月23日生。被告：余运芳，女，1976年3月2日生。原告王海与被告徐世虎、余运芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海及其委托诉讼代理人丁双喜、被告余运芳到庭参加诉讼，被告徐世虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告玉米款7874元及利息。事实和理由：二被告在桐柏县月河镇袁庄村破潭开办一个养鸡厂，被告在袁庄村附近收购玉米用于养鸡。原告在2017年正月份分三次向被告出售玉米，每斤0.9元，共8847斤，总款为7874元,被告向原告出具一张欠条，后经原告多次催要未果，原告遂于2017年4月13日诉至本院。被告徐世虎未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。被告余运芳辩称，二被告于2017年2月8日在桐柏县民政局办理了离婚手续，离婚协议上约定了婚后家庭共同债权债务由被告徐世虎承担，且该债务是二被告离婚后，被告徐世虎个人所负的债务，应由被告徐世虎个人承担，其不应承担支付责任。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：2017年2月13日，被告徐世虎出具的欠条一份。被告为支持其辩解意见，向法庭提交如下证据：二被告的离婚证及离婚协议书。经审理查明，二被告原系夫妻关系。2017年2月8日在桐柏县民政局办理离婚手续。离婚前，二被告在桐柏县月河镇袁庄村破石潭组共同经营养鸡厂。2017年2月13日，被告徐世虎购买原告玉米，并向原告出具借条一份，内容为：“今欠王海玉米款共三次，2341+3095+3411=8847×0.89元=7874元。欠款人：徐世虎”。出具欠条后经原告催要未果，原告遂于2017年4月13日诉至本院。本院认为，被告徐世虎购买原告玉米向原告出具了欠条，双方买卖合同关系成立,被告徐世虎应当支付购买玉米款。因欠条上面没有约定付款时间，原告可以随时向被告徐世虎主张权利。因欠条上面没有约定利息，故原告请求的利息应从起诉之日2017年4月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止。原告诉请被告徐世虎支付玉米款7874元及利息，符合法律规定，本院予以支持。2017年2月13日被告徐世虎购买原告玉米时，二被告已经办理离婚手续，被告徐世虎所欠原告的玉米款属于二被告离婚后被告徐世虎个人债务，该债务应由被告徐世虎个人偿还，不应当由被告余运芳共同偿还，故原告诉请被告余运芳支付玉米款证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告徐世虎于本判决生效之日起十日内偿还原告王海玉米款7874元及利息（欠款本金按7874元，利息从2017年4月13日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款本金付清之日止）。二、驳回原告对被告余运芳的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐世虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 焜审 判 员  沙智民人民陪审员  欧阳春二〇一七年七月二十四日书 记 员  孙秋实
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0129刑初320号                            被             告             人             基             本             情             况                       姓名                       马驰                       曾用名                                             民 族                       汉族                               性别                       男                       出生日期                                             文化程度                       中专                               公民身份号码                                                     户籍所在地                                                     住所地                                                     强 制措 施情 况                       因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月18日被四川省大邑县公安局执行刑事拘留，同年5月22日被大邑县公安局执行取保候审。                               公             诉             机             关             指             控             意             见                       公诉机关                       四川省大邑县人民检察院                       公诉人                       卢林艳                               起诉书文号                       大检公诉刑诉[2017]305号                               指             控             事             实                       2017年5月7日凌晨1时许，被告人马驰饮酒后驾驶 “广州本田”牌小型轿车从邛崃市卧龙镇一饭馆出发，经成温邛高速公路、大邑县晋原镇雪山大道、芙蓉小区道路、川西旅游环线往崇州市方向行驶，行驶至大邑县晋原镇大营桥处路段时，被执勤民警现场挡获。经检验，马驰血液中乙醇浓度为99.4mg/100mL。马驰到案后如实供述了犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役一至二个月，并处罚金。                               审理查明的事实                       经审理查明事实与公诉机关的指控一致。                               辩解意 见                       被告人马驰对指控犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。                                           判决理 由                       本院认为，被告人马驰饮酒后血液中乙醇浓度为99.4mg/100ml，已达醉酒标准。马驰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控马驰犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。马驰到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。                               法律依 据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条。                               判决结 果                       被告人马驰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3 000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。）                               上诉权利告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判组 织             判决日 期                       审 判 员 李嘉龙                         二○一七年七月二十五日                         书 记 员 叶施雨
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0482民初777号 原告：雷某甲，男。 原告：雷某乙，男。 被告：雷某丙，男。 原告雷某甲、雷某乙与被告雷某丙继承纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某甲、雷某乙、被告雷某丙及其委托代理人雷勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某甲、雷某乙向本院提出诉讼请求：1、判令由原告雷某甲、雷某乙、被告雷某丙同等继承被继承刘某某养老金66070元；2、判令被告雷某丙协同原告雷某甲、雷某乙办理刘某某安葬费、抚恤金，所得费用三人平分。事实和理由：原告雷某甲、雷某乙，被告雷某丙均系刘某某所生，刘某某在世时，由三兄弟每人每年供养四个月。2011年12月，被告雷某丙为被继承人刘某某办理了养老保险，刘某某的养老金66070元，一直未动用，全部被雷某丙占有。 被告雷某丙辩称：被告雷某丙与原告雷某甲、雷某乙系被继承人刘某某所生的同胞兄弟。2012年，被继承人刘某某按照国家政策可以办理企业职工基本养老保险，两原告反对为被继承人刘某某办理，在此情况下，被继承人刘某某明确表示：谁办理，养老金归谁。嗣后，被告经多次奔走为被继承人刘某某办理了企业职工基本养老保险，两原告却不闻不问，更不协助，在为被继承人办理企业职工基本养老保险过程中，被告雷某丙共花费用22040元，2012-2016年，被告雷某丙先后多次给付被继承人刘某某现金50000元，被继承人刘某某的养老金已全部交给刘某某。被继承人刘某某病故时，节余的钱款和黄金首饰都不知去向，被继承人刘某某没有遗产，请求依法驳回原告雷某甲、雷某乙要求分配被继承人刘某某养老金的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被继承人刘某某是否有遗产的问题。原告雷某甲、雷某乙认为，被继承人刘某某生前是兄弟三人轮流供养的，其养老金66070元没有动用，应属被告继承人刘某某的遗产。被告雷某丙认为，被继承人刘某某有养老金66070元，虽是其去世后才取出的，但被告雷某丙为其办理企业职工基本养老保险时花去费用22040元，2012-2016年，被告雷某丙从自己的钱中给付被继承人刘某某现金50000元，所以，被告继承人刘某某没有遗产。本院认为，被告雷某丙主张其为刘某某办理企业职工基本养老保险时花去费用22040元，除提供常宁市社会劳动保险局出具的湖南省社会保险基金收款收据证明，被告雷某甲为刘某某缴纳个人养老基金2000元外，没有其他证据证明其他费用的支出；被告雷某丙主张被继承人刘某某在世时，给付刘某某现金5万元的事实，没有提供证据予以证明，且原告雷某甲、雷某乙不予认可，所以，被告雷某丙为被继承人交纳个人养老基金2000元，本院予以确认，其余费用，本院不予确认。被继承人刘某某留有养老金66070元的事实，原、被告均予认可，本院予以确认。总之，被继承人刘某某的遗产应是其遗留的养老金66070元，扣除被告雷某丙代交的个人养老基金2000元的余款即64070元。2、关于被继承人刘某某是否立有遗嘱的问题。原告雷某甲、雷某乙主张被继承人刘某某口头遗嘱，其所有的养老金由原、被告三人同等继承，被告雷某丙主张被继承人刘某某口头遗嘱，其所有的养老金由被告雷某丙继承。但原、被告均未提供证据予以证明，本院不予确认。3、关于被继承人刘某某的安葬费和抚恤金的分配问题。原、被告是否享受国家对被继承人刘某某安葬补贴和抚恤，双方均未提供证据予以证明，本院不予确认。 另查明，被继承人刘某某还生育长女雷洪英（1950年5月3日生）、次女雷满秀（1959年6月27日生），继承人雷洪英、雷满秀在本案审理过程中明确表示放弃对被继承人刘某某遗产的继承权。 本院认为，原告雷某甲、雷某乙、被告雷某丙均系被继承人刘某某之子，都是第一顺序继承人，对被继承人刘某某都尽了赡养义务，依法享有均等继承权。原告雷某甲、雷某乙基于被继承人刘某某的企业职工基本养老保险是被告雷某丙所办理，确实也支付了一定其他费用，均同意第一年领取的被继承人刘某某的养老金7740元，分给被告雷某丙后，再平分被继承人所剩遗产的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告雷某甲、雷某乙请求判令被告雷某甲协同两原告办理刘某某的安葬费、抚恤金所得费用三人均分的诉请，因原、被告是否享受国家对被继承人刘某某安葬补贴和抚恤金，没有提供证据予以证明，且本案讼争的安葬费、抚恤金不属遗产范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条第二款、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被继承人刘某某遗产64070元中，由原告雷某甲、雷某乙各继承18877元，被告雷某丙继承26316元。限本判决生效后十日内，被告雷某丙给付原告雷某甲、雷某乙各18877元。 二、驳回原告雷某甲、雷某乙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，原告雷某甲、雷某乙各负担150元，被告雷某丙负担425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  廖满桂 二〇一七年七月七日 书记员  吴小双                            打印责任人:吴小双 校对责任人:廖满桂                相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十四条第二款父母和子女有相互继承遗产的权利。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执1409号 申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局，住所地：江门市新会区会城朱紫路98号。 法定代表人容础超，该局局长。 被执行人蒋小娟，女，1988年9月2日出生，汉族，现住江门市新会区。 关于申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局与被执行人蒋小娟行政非诉执行一案中，依据生效的（2016）粤0704行审551号行政裁定书及新卫计征决字[2015]第20051011号社会抚养费征收决定书，被执行人蒋小娟应缴交社会抚养费10120元。但被执行人至今没有履行。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。被执行人蒋小娟保证分四期履行完毕，第一期于2017年7月6日前缴交620元，第二期于2018年7月6日前缴交4000元，第三期于2019年7月6日前缴交4000元，第四期于2020年7月6日前缴交1500元。申请执行人同意撤回对本案的执行，并有权在对方不履行或不完全履行和解协议时向法院再次申请执行原生效法律文书。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，该协议合法有效，当事人应自觉按照协议履行，且申请执行人同意撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结江门市江海区人民法院作出的（2016）粤0704行审551号行政裁定及江门市新会区卫生和计划生育局作出的新卫计征决字[2015]第20051011号社会抚养费征收决定的执行。 如被执行人未能按照和解协议内容履行，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条和第五百二十条的规定向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李毅明 二〇一七年七月十二日 书记员  梁启明
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1092执154号之一 申请执行人：威海经区钱源小额贷款有限责任公司（统一社会信用代码913700032850689XH）,住所地山东省威海经区大庆路199号。 被执行人：威海日凯欣贸易有限公司,住所地山东威海经区青岛中路83号-801号。 法定代表人：王平。 被执行人：王平，女，1985年10月25日出生，汉族，住威海经区。 被执行人：李君庆，男，1967年9月14日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被执行人：山东广盛房地产开发有限公司,住所地山东省威海市文登区龙山路65号(龙山办)。 法定代表人：李君庆。 被执行人：威海华旭房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区和平路-43-6号。 被执行人：姜炳春，男，1962年8月29日出生，汉族，住威海高区。 上述当事人之间小额借款合同纠纷一案，本院依据（2016）鲁1092民初2129号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人姜炳春名下、位于钦村路-119-5号504室及其附属储藏室的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王朝阳 二〇一七年七月十九日 法官助理 孙菊涛 书 记 员 杨 熙
杞县人民法院 执 行 通 知 书 （2017）豫0221执828号 江国勇： 你与刘善领借款合同纠纷一案，杞县人民法院2017年2月15日作出的（2016）豫0221民初3185号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年7月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）偿还原告借款90000元。 （2）负担案件受理费2650元，申请执行费1250元。 开户银行：中国农业银行杞县支行 户名：杞县人民法院 账号：16×××94 特此通知 二〇一七年七月二十二日                            本院地址：[法院地址]                       邮编：[邮编]                               执行员姓名：李亚威                       联系电话：[联系电话]                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0723民初2048号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县武阳东路69号。负责人：梁波，系支行行长。委托人：金毅聪（特别授权），女，1983年4月15日出生，汉族，公司员工，住浙江省金华市婺城区。被告：何其昌，男，1973年3月18日出生，汉族，住武义县。被告：傅连娟，女，1974年11月4日出生，汉族，住武义县。被告：洪金海，男，1979年10月18日出生，汉族，住武义县。被告：邱欢，女，1983年7月24日出生，汉族，住武义县。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被告何其昌、傅连娟、洪金海、邱欢信用卡纠纷一案中，原告以已与被告自行和解为由于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行撤回起诉。案件受理费569元（已减半收取），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行负担（已交纳）。审 判 员 胡晓红二〇一七年七月二十六日代书记员 邹小杭?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2067号之三申请执行人施建刚，男，1978年8月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人兴润建设集团有限公司。申请执行人施建刚与被执行人兴润建设集团有限公司等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州商初字第818号民事判决和烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终4940号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人兴润建设集团有限公司存款人民币546598.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一七年七月二十日书记员  龚福仁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初7460号原告深圳市民盛宝网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际皮革皮具原辅料物流区二期5层5H136-138，组织机构代码：30601914-2。法定代表人朱玉奎。委托代理人胡婷婷，广东金地律师事务所律师。委托代理人黄翠珍，广东金地律师事务所律师。被告杨杰，男，汉族，1992年10月27日出生，户籍所在地湖北省房县，原告深圳市民盛宝网络科技有限公司与被告杨杰劳动合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2016年5月3日。二、工作岗位：IOS开发工程师。三、关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题：原告认可劳动仲裁查明的未签劳动合同工资差额28818.59元，但认为其处法定代表人于2016年12月因其他事务涉嫌犯罪被公安羁押，案外人张云鹏作为公司副总经理负责公司事务，其未与被告签订劳动合同系案外人张云鹏与被告恶意而为，因此原告无需承担未签订劳动合同的双倍工资。被告否认与案外人张云鹏恶意串通，原告又未能提交相关证据证明其主张，故对被告的无需支付未签劳动合同二倍工资差额的理由，本院不予采纳。四、双方发生劳动争议的时间：2017年6月16日。五、申请仲裁时间：2018年1月30日。六、被告的仲裁请求：被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）2016年5月3日至2017年6月16日期间未签订劳动合同的二倍工资差额130000元。七、仲裁结果：1、被申请人支付申请人2017年1月30日至2017年5月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额28818.59元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。八、原告在本案中的诉讼请求：1、无需支付被告2017年1月30日至2017年5月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额28818.59元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告深圳市民盛宝网络科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告杨杰2017年1月30日至2017年5月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额28818.59元；二、驳回原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一七年七月十二日书记员  刘 青
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0802民初2773号 原告：中国银行股份有限公司广元分行，住所地：四川省广元市。 代表人：杨素军，行长。 委托诉讼代理人：白攀，系该行员工。 被告：肖波，男，汉族。 原告中国银行股份有限公司广元分行（以下简称：中国银行广元分行）与被告肖波借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。依法由审判员周虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行广元分行的委托诉讼代理人白攀、被告肖波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行广元分行诉称：2014年6月20日，原、被告签订《个人循环贷款额度协议》及《个人无抵（质）押循环贷款合同》，约定由原告向被告发放个人信用循环贷款25万元，被告按月向原告归还利息1750元，借款期限1年，期满后一次性归还本金。但被告借款后从2015年7月起至今累计23期未按时履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金179362.75元及至借款还清之日止的利息、罚息。 被告肖波辩称：1、对原告陈述的事实无异议，所欠借款本金也无异议，归还本金70637.25元，利息是结付至2016年9月30日；2、贷款逾期两年了，我现在在外面没有固定收入，无法如期归还，请求法院依法判决。 经审理查明：2014年6月20日，原告中国银行广元分行与被告肖波签订《个人循环贷款额度协议》，约定原告向被告提供额度为25万元的无担保信用借款，借款期间从2014年6月20日至2015年6月20日。同日，被告肖波以住房装修为由，与原告签订《个人无抵（质）押循环贷款合同》约定在原告处借款25万元，并约定：1、贷款限期1年。还款期共12期，借款人应自发放贷款后第二个月开始每月23日按月还款；2、贷款月利率为7‰，每月23日按月结息；3、借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按照贷款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告于同月23日，向被告肖波发放贷款25万元，被告肖波在借款借据上签名予以确认。被告借款后，仅归还借款本金70637.25元，并结付利息至2016年9月30日止。下欠借款本金179362.75元及2016年9月30日后的利息、罚息未付。原告催收未果，遂诉至本院，请求处理。 上述事实，有原、被告陈述，《个人循环贷款额度协议》，《个人无抵（质）押循环贷款合同》，《借款借据》等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告之间签订的《个人循环贷款额度协议》及《个人无抵（质）押循环贷款合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。被告肖波从原告处取得借款后不按合同约定期限履行还款义务，属违约行为，应当承担继续偿还原告借款本息及罚息的违约责任。现原告要求被告肖波偿还借款本息及罚息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告肖波在本判决书发生法律效力后的十日内，偿还原告中国银行股份有限公司广元分行借款本金179362.75元及利息、罚息（从2016年10月1日起，计算至借款本金还清之日止，利率按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2343元，由被告肖波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 周 虹 二０一七年七月三十一日 书记员 曹明辉
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0492民催3号申请人：江苏新威电子有限公司，住所地镇江市丹徒区高桥镇四方桥村六二大坝东侧。法定代表人孙立新，该公司经理。申请人江苏新威电子有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月24日立案后，依法于2017年5月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照>第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏新威电子有限公司持有的号码10300052/26850231，票面金额20000元，出票人常州市新盛电器有限公司，出票日期2017年1月24日，到期日期2017年7月24日，付款行中国农业银行常州经济开发区支行，收款人常州市云飞电子有限公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江苏新威电子有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人江苏新威电子有限公司负担。审 判 长  杨玖霖审 判 员  夏 慧人民陪审员  朱菊英二〇一七年七月十一日见习书记员  葛 婷
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)粤0111刑初1488号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人董某某，男，1976年12月1日出生，汉族，出生地湖北省监利县，文化程度小学，户籍地为湖北省监利县。因本案于2017年4月13日被羁押并于次日被拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 公诉机关于2017年7月14日以穗云检公诉刑诉〔2017〕1395号起诉书指控被告人董某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年4月13日21时许，被告人董某某在本市白云区环滘村石夏路榕溪工业大街金池酒店大堂内，以人民币600元的价格贩卖毒品3小包（净重1.96克）给陈某海时，被公安人员人赃并获。经检验，缴获的毒品3小包均检出甲基苯丙胺成分。且认为被告人董某某具有犯罪后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人董某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金二千元。 被告人董某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人董某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董某某犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年12月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品1.96克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 魏 峥 二〇一七年七月十九日 书记员 陈钊琦 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初2788号原告：丁世禄,男,1965年8月26日出生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：陈友春，江苏律师。被告：吴发军，男，1985年11月6日生，汉族，住句容市。被告：丁巧云，女，1988年10月16日出生，汉族，住句容市。原告丁世禄诉被告吴发军、丁巧云产品生产者责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈友春到庭参加诉讼，被告吴发军和丁巧云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁世禄诉称：原告承包黄梅东营房部队坦克训练道路施工工程。2013年12月12日，原告经人介绍向被告吴发军购买C30商品砼，用于道路构筑施工。施工结束后，原告发现混凝土不能凝固。原告申请句容市建筑工程检测中心进行质量检测，其结果为商品砼强度严重不合格，该工程全部报废，原告重新施工。现诉请要求两被告共同赔偿经济损失203311.72元。两被告未做答辩。经审理查明：原告系个体工商户，名称为句容市黄梅镇营房房屋维修队，经营范围房屋修缮、室内外装修、水电安装。2013年12月，句容市黄梅镇营房房屋维修队与中国人民解放军73667部队签订73667部队二大队坦克进出场道路硬化工程施工合同。合同书中约定由该维修队为部队施工二大队坦克进出场道路硬化工程。工程内容为挖运土方、片石垫层、混凝土路面等，价款484918.16元。合同签订后，该维修队按合同约定进行施工。2013年12月12日，该维修队因浇筑路面向被告鸿运昌搅拌站购买C30商品砼193立方米，价款90200元。原告支付被告价款30880元，余款原告一直未支付。路面浇筑后出现质量问题，2014年1月16日，该维修队委托句容市建筑工程质量检测中心对句容市黄梅镇营房混凝土路面进行检测，结论为混凝土路面的混凝土强度推定值为14.1Mpa，强度等级达不到C30的标准，原告支付检测费300元。2014年3月，原告将铺设的路面全部拆除，并于同月10日向镇江祥龙混凝土有限公司购买C30商品砼188立方米重新铺设完毕，并经部队验收合格。本院曾根据丁世禄申请依法委托江苏立信建设工程造价咨询有限公司对73667部队坦克训练场道路拆除及新建造价进行鉴定，结论为172431.72元，其中拆除工程造价为43582.03元，道路工程造价为128849.69元（含水泥混凝土价款101144元），丁世禄支付鉴定费10000元。另查明：2013年12月13日，吴发军向原告出具两张金额分别为3万元和880元的收条。内容均载明收到东营房丁世禄砼款。鸿运昌搅拌站系个人独资企业，由成建富和吴发军两人合伙经营，2013年11月25日，成建富与吴发军签订散伙协议。两被告曾于2009年5月5日办理结婚登记手续，并于2016年3月22日办理离婚登记手续，后两被告又于2016年3月25日重新办理结婚登记手续。2017年4月18日，本院与吴发军制作谈话笔录时，吴发军陈述涉案两张收条中的字应该不是其书写，但是该货款30880元是其收取的，并且该笔款项已经给付句容市茅山镇鸿运昌搅拌站会计成凤，当时其收取该款项也是应成建富要求去领取的货款。本院认为：因产品存在缺陷造成他人损失的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。本案中，原告持有被告吴发军出具的收条，虽吴发军对该收条签字不认可，但其并未对此申请笔迹鉴定，并且吴发军也认可收到该笔30880元混凝土款的事实，故应当认定涉案混凝土是由吴发军出售给丁世禄。原告因浇筑混凝土路面向被告鸿运昌购买C30商品砼，但该搅拌站提供的商品砼达不到C30商品砼的质量标准，致使原告修筑的路面全部拆除并重新修筑。故被告应当赔偿原告响应的经济损失。原告的损失包括：第一次购买C30商品砼的价款90200元，拆除第一次工程造价43582.03元，重新购买C30商品砼多支付的11044元，重新施工多支付的其他价款27605.69元，扣除第一次购买C30商品砼未支付的价款59320元，被告应赔偿113111.72元。至于吴发军辩称混凝土系由鸿运昌搅拌站出售给丁世禄的意见，其对此并未举证证明，而在2013年12月13日吴发军已经与案外人成建富签订散伙协议，其受成建富指派与鸿运昌搅拌站会计去领取该笔混凝土款的可能性很小。对其该辩论意见，本院不予采纳。若成建富、吴发军之间在合伙、散伙过程中有经济纠纷，吴发军可另案主张。关于被告丁巧云的责任问题。夫妻一方实施违法行为造成他人人身、财产损害而形成债务，是因个人的违法行为及主观过错形成。吴发军销售不合格产品的侵权行为而产生的消极债务不具备合法性和正当性，夫妻双方并无共同举债的合意，因而不属于夫妻共同债务。对原告要求被告丁巧云承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴发军于本判决生效后十日内赔偿原告丁世禄经济损失113111.72元。二、驳回原告丁世禄的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346元，减半收取2173元，由被告吴发军负担1149元（此款原告已预交，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  李师柯二〇一七年七月三十一日书记员  樊 静
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民申123号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王占岭，男，汉族，1976年12月1日出生，住扶沟县。被申请人（一审原告、二审上诉人）高献民，男，汉族，1972年12月2日出生，住扶沟县。一审被告（二审被上诉人）王素成，男，汉族，1977年10月14日出生，住扶沟县。再审申请人王占岭因与被申请人高献民及原审被告王素成民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫16民终2094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王占岭申请再审称，一审判决认定的立案时间为2015年6月1日事实清楚，证据充分，符合客观事实，适用《中华人民共和国担保法》第二十六条判决免除王占岭的担保责任并无不当。二审判决认定事实错误，置王占岭在二审时提出的充分合理的答辩理由而不顾，改判由王占岭承担连带清偿责任是十分错误的。综上，王占岭申请再审请求依法撤销本院（2016）豫16民终2094号民事判决，维持扶沟县人民法院（2015）扶民初字第879号民事判决，诉讼费用由被申请人高献民承担。本院经审查认为，本院二审依法对双方当事人争议的本案民事起诉日期进行了审查核实，认定高献民向扶沟县人民法院提交民事起诉状的日期为2015年5月29日的基本事实正确。本案中高献民在保证期间提起诉讼要求保证人王占岭承担保证责任，本院二审判决王占岭承担连带责任保证并无不当。综上所述，王占岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王占岭的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一七年七月二十三日书记员  郭 强
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0111民初1651号 原告：童某英，女，1964年11月12日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。 被告：黎某华，男，1977年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 原告童某英与被告黎某华物权保护纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童某英到庭参加诉讼，被告黎某华经本院公告传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告童某英诉称：我于2015年3月10日在被告开办的电镀车间给被告员工煮饭，月工资3000元，该车间是租用宏新电镀厂的车间经营。2016年9月1日，被告宣布放假，此时其拖欠我6月至8月工资合计9000元。被告为此写下欠条，并许诺在2016年12月31日前付清。后因我摔断手需去看病，要求被告支付我工资，被告于2016年9月18日支付我3000元，故欠条中的欠款数额由“9000元”修改为“6000元”。剩余的6000元被告至今分文未付，现在也无法找到被告。我请求法院判决被告支付我6月、7月及8月的工资共6000元及被告承担本案的受理费。 被告黎某华辩称：无答辩。 经审理查明：原告主张其于2015年3月10日至2016年8月31日在被告开办的“电镀厂”做饭，月薪3000元，该厂是租用“宏新电镀厂”的一个车间经营，工资现金发放；被告在2016年9月1日宣布放假，此时被告拖欠原告6月、7月及8月工资共计9000元。原告称由于其摔断手需看病，被告于2016年9月18日向其发放了3000元。为此原告提交了《欠条》及《拖欠工资》，其中《欠条》记载：“因宏新电镀一车间黎某华身份证欠童某英6、7、8月工资未付共人民币9000元（玖仟元整）特写此欠条，此欠款在2016年12月31日前必付清，如不履行必要负法律后果。欠款人：黎某华2016年9月2日”。《拖欠工资》记载：“我本人童某英在三水区禾平镇官北村国新电镀厂工作，煮饭，每月3000工资……老板欠我工资6月、7月、8月三个月工资未发，所以我本人需要领回9000元工资。黎某华2016年9月2日”。上述《欠条》及《拖欠工资》中的欠款金额都由“9000元”修改为“6000元”。原告表示，《拖欠工资》是其书写由被告签名确认，《欠条》是被告书写的。 2017年1月16日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请仲裁。当日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲不字[2017]143号不予受理通知书，以申请人的主体不适格及被申请人的主体不适格为由对原告的仲裁申请不予受理。原告遂向本院提起本案诉讼。 以上事实，有欠条、拖欠工资、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。 本院认为：本案中，原告主张被告雇请其工作并拖欠部分工资，并为此提交了欠条及拖欠工资等证据予以证明。鉴于被告无到庭答辩，亦没有在举证期限内提交证据推翻原告的上述主张，故结合案件当事人的陈述，本院对原告的上述主张予以采信。据此，被告雇请原告为其工作，双方之间依法形成劳务关系。对于被告拖欠原告6月至8月工资6000元的事实，有被告出具的欠条及被告签名的拖欠工资为证，故原告要求被告支付上述拖欠工资合理合法，本院对此予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起五日内，黎某华支付童某英2016年6月、7月及8月工资共计6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由黎某华负担（于本判决生效之日起五日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  韩明洁 人民陪审员  邓国权 人民陪审员  伍碧霞 二〇一七年七月十八日 书 记 员  阮妙珍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初3474号原告周天福，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人唐亚明，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司，住所地驻马店市驿城区范楼4号楼4层东户。统一社会信用代码91411700559648385Y。法定代表人雷先林，该公司董事长。委托代理人周涛，河南尚成律师事务所律师。被告胡严，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告周天福诉被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司（以下简称龙诚公司）、胡严民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周天福委托代理人唐亚明、被告龙诚公司委托代理人周涛到庭参加诉讼，被告胡严经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周天福诉称，2013年9月19日和2013年11月11日,二被告以房地产开发为由分两次向原告借款300万元,并签订借款合同,约定借款期限三个月,月利率3%,还款期限届满后,原告多次向被告催要借款无果,现要求二被告共同偿还原告借款300万元及2016年12月至还清借款之日的利息,按月利率2%计算。被告龙诚公司辩称，原告与其公司之间不存在借贷关系，原告从未向其公司支付过借款，与其公司也无其他经济往来，胡严虽曾任其公司法定代表人，但与其公司是两个不同的主体，不能推定胡严的借款是用于公司，且借款合同及借据中的公章系伪造，与其公司在公安机关备案公章不一致。被告胡严辩称，其向原告出具借据的行为系职务行为，并非其个人借款，该借款均用至龙诚公司，故其不应当承担还款责任。经审理查明，2013年9月13日，被告胡严以需要资金周转为由向原告借款100万元，原告通过其亲戚孙某账户向胡严转款91万元，2013年9月19日，被告胡严向原告出具借条一份，并口头约定借款利息为月利率3%，该借款利息支付至2016年11月份。2013年11月11日，被告龙诚公司以资金周转为由向原告借款200万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2013年11月11日起至2014年2月10日，同日，原告通过其建设银行账户向胡严账户转款182万元，被告龙诚公司向原告出具借据一份，双方口头约定借款利息为月利率3%，上述合同、借据均有胡严签字，龙诚公司加盖公章。该借款利息支付至2016年11月。另查明，被告龙诚公司自2010年8月16日成立，法定代表人系胡严，2017年3月2日，该公司法定代表人变更为雷先林。2017年1月19日，被告龙诚公司股东胡严、雷先林分别与徐银峰签订驻马店市开发区龙诚置业有限公司股权转让协议，该协议中加盖了龙诚公司的公章，该公章与原告提交的借款合同中公章一致。庭审中，证人孙某陈述，其与原告周天福系亲戚关系，2013年9月，周天福给其一个账号，让其向该账号中打款，其通过个人建设银行卡中分两次向该账号转款共计91万元。诉讼中，被告龙诚公司向本院提交驻马店市公安局治安支队出具的证明一份，拟证明原告提交的借款合同、借据中所加盖公章系伪造，与其公司在公安局备案公章不一致，原告对此不予认可，被告胡严辩称借款合同中使用公章系2010年公司注册时使用公章，也是公司对外使用公章，并非伪造。上述事实，有原、被告陈述、借款合同、借条、银行转账凭证、证明等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，借款应当依实际发生的借款金额为准，被告胡严于2013年9月19日向原告借款100万元，有原告提交的借条及转款手续为证，胡严也予以认可，本院予以确认，双方借贷关系成立，但原告实际转款金额为91万元，原告主张剩余9万元系现金交付，但未提供相关证据加以证明，故本院不予采信，被告胡严应返还原告借款91万元，原告与被告胡严均主张该借款用于龙诚公司项目开发，但均未提交相关证据加以证明，被告龙诚公司对此不予认可，故本院不予采信，关于借款利息问题，现原告请求自2016年12月1日起按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。2013年11月11日被告龙诚公司向原告借款200万元，有原告提交的借款合同、借据为证，本院予以确认，双方借贷关系成立，但原告实际转款金额为182万元，原告主张剩余18万元系现金支付，但未提交证据加以证明，故本院不予采信，被告龙诚公司应返还原告借款182万元，被告龙诚公司辩称借款合同中公章系伪造，该借款系胡严个人借款与其公司无关，但其提交证据不足以证明其主张，且该公章在2017年1月签订股权转让协议时仍代表公司对外使用，故被告龙诚公司的辩称，本院不予采信。由于借款发生时，被告胡严系龙诚公司的法定代表人，其在借款合同、借据、借款抵押合同中签字，系其行使的职务行为，故原告要求被告胡严承担还款责任，本院不予支持。原告请求自2016年12月1日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告周天福借款182万元及利息（自2016年12月1日起计至被告还清借款之日，按月利率2%计算）。二、限被告胡严于本判决生效后十日内返还原告周天福借款91万元及利息（自2016年12月1日起计至被告还清借款之日，按月利率2%计算）。三、驳回原告的其它诉讼请求。如被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司、胡严未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元、共计35800元，原告周天福负担2770元，被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司负担21730元,被告胡严承担11300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  董铁柱二〇一七年七月三十一日书 记 员  孙瑞云
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初1917号原告马春利，男，1960年4月24日出生，汉族，住。委托代理人宋中海、朱晓燕，法律服务所法律工作者。被告王亚文，男，1994年12月6日出生，汉族，住。被告伏慎金，女，1968年3月10日出生，汉族，住。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司人民路营销服务部。负责人：黄小松，经理。地址：焦作市山阳区焦东南路与人民大道交叉口林源大厦12层。委托代理人：沈玉杰、张贻培，河南星歌律师事务所律师。原告马春利与被告王亚文、伏慎金、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司人民路营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马春利及其委托代理人朱晓燕、被告王亚文、被告伏慎金、被告保险公司的委托代理人沈玉杰、张贻培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马春利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、必要的交通费、施救费、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等共计158032.84元；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2016年8月21日18时40分，被告王亚文驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿兴华路由西向东行驶至武陟县兴华路与和平路处时，与马春利驾驶的电动车由北向南时发生相撞，致马春利受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经武陟县公安交警大队道路交通事故认定书认定：被告王亚文驾驶机动车通过路口时，未确保行车安全，应负该事故的全部责任，原告马春利不负责任。经查，被告王亚文驾驶的豫Ｈ×××××车主系伏慎金，在保险公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决以上被告赔偿原告各项损失。被告保险公司辩称，1、王亚文驾驶车辆在我公司投保有交强险和商业三者险（30万），在核查不存在免责情形后，我方同意按照法律规定以及保险合同约定向原告承担赔偿责任；2、原告的损失应当结合证据依法确定；3、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我方不予承担。被告王亚文、伏慎金共同辩称：伏慎金是王亚文的母亲，是王亚文开车发生的事故，车是登记在伏慎金名下。我们的车投保有交强险和商业险，赔偿款应该由保险公司承担。另外我方垫付了12000元，其中2000元直接支付给了原告，剩余的10000元交给了事故科。本院经审理认定事实如下：2016年8月21日18时40分，王亚文驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿兴华路由西向东行驶至武陟县兴华路与和平路口处时，与马春利驾驶的“洪都”牌电动车由北向南时发生相撞，致马春利受伤，双方车辆受损，造成交通事故。该事故武陟县公安交警大队认定：王亚文负该事故的全部责任，马春利不负该事故的责任。王亚文驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车主系伏慎金，伏慎金系王亚文母亲。事故车辆豫Ｈ×××××号小型轿车在保险公司投有交强险和商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期间。事故发生后马春利被送往武陟县人民医院住院治疗，共计住院18天，花去医疗费3644.68元。另查明，事故发生后，原告经鉴定构成九级伤残。被告王亚文向原告垫付医疗费2000元。原告有被扶养人为其父亲马之禄（1934年2月28日出生）、母亲孔秀枝（1932年5月5日出生），原告兄弟姊妹五人，其中原告二哥马胜利系××患者，常年居住于武陟县郭敬老院，无赡养老人能力。另，原告马春利从2015年7月开始即在武陟县城居住并工作。上述事实，有原告提供的：1、原告的身份证复印件；2、事故认定书；3、武陟县人民医院住院病历、出院证、诊断证明、医疗费票据；4、肇事车辆的驾驶证、行驶证复印件；5、肇事车辆交强险和商业险的保单；6、救援费票据；7、原告事故前所在公司武陟县和平路卓洋装饰设计部的营业执照、法人代表身份证明、工资表；8、护理人员身份证及户口本；9、原告在县城的租房合同、木城街道和平街居民委员会出的证明、房东的房产证复印件；10、武陟县郭乡涧沟村村委会证明和户口本，证明被扶养人的基本信息；11、鉴定结论和鉴定费票据；12、武陟县郭乡涧沟村村委会、武陟县郭乡民政所、武陟县郭敬老院证明一份，证明原告二哥马胜利系××患者，以及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。被告保险公司辩称原告的伤残评定应当适用统一的《人体损伤致残程度分级》标准，依据该标准，原告的伤残仅构成十级伤残，本院认为，《人体损伤致残程度分级》标准自2017年1月1日开始施行，原告受伤系在2016年8月21日，原告向本院提出诉前伤残鉴定亦在2016年，该标准并没有强制要求2017年1月1日前的人身伤害需适用该标准，故对被告保险公司的辩称本院不予采纳，对本案伤残鉴定结论本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。本案中，原告的损失为：医疗费3644.68元、住院伙食补助费540元、营养费180元、护理费1503.18元、误工费28000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）113225.3元、精神抚慰金4000元、交通费本院酌定450元、施救费200元（原告的损失及数额计算详见附页）。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4364.68元，扣除被告王亚文垫付的2000元，剩余2364.68元由保险公司在交强险医疗费项下予以赔偿。原告剩余损失共计147378.48元，由保险公司交强险死亡伤残项下予以赔偿110000元，超出部分37378.48元由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。关于王亚文垫付款2000元，扣除其应承担的诉讼费、鉴定费2300元，其仍应承担300元。综上，计被告保险公司应赔偿原告各项损失共计2364.68元+147378.48元+2000元=151743.16元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司人民路营销服务部于本判决生效后十日内在保险范围内支付原告马春利各项损失共计151743.16元。案件受理费减半收取为1731元，鉴定费700元，合计2431元，由原告承担131元，被告王亚文承担2300元，扣除王亚文已经承担的2000元，其还应承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代审判员  赵向辉二〇一七年七月二十八日书 记 员  张维兴