wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初1054号原告王俊和，男，1975年2月28日生，汉族，住兴化市。委托代理人徐玲、冒艳蔚，江苏蓝之天律师事务所律师。被告张国新，男，1988年6月27日生，汉族，住苏州市吴中区。被告沈松木，男，1963年9月9日生，汉族，住苏州市吴中区。被告吴明，男，1982年4月12日生，汉族，住苏州市吴中区。原告王俊和诉被告张国新、沈松木、吴明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王俊和及其委托代理人冒艳蔚到庭参加诉讼，被告张国新、沈松木、吴明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王俊和诉称，2016年7月25日，被告张国新因生意资金周转和给其父沈松木治病需要，向其借款50万元，并约定月利率3%，借款期限3个月。被告张国新出具借款合同1份，吴明就此提供担保。2016年10月12日，被告张国新又以其父亲病情恶化急需用钱为由向其借款20万元，并约定月利率按3%计算，借款期限3个月，被告张国新出具借款合同，被告沈松木出具承诺书1份，答应两笔借款到2017年1月12日一起归还。借款期限届满后，其多次催讨未果，故请求法院判令被告归还其借款70万元及相应利息，被告沈松木承担还款责任，被告吴明对第一笔借款50万元承担连带保证责任，本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。审理中，原告表示因找不到第二笔借款20万元的借条原件，故变更诉讼请求为判令被告张国新归还其借款本金50万元及以此款为本金自2016年10月26日起按年利率24%计算实际清偿之日止的利息；被告沈松木承担共同还款责任；被告吴明承担连带保证责任；被告承担本案诉讼费、保全费。被告张国新、沈松木、吴明未作答辩。经审理查明，2016年7月25日，原告王俊和（被借款方）、被告张国新（借款方）、被告吴明（担保方）签订《借款合同》1份。该借款合同载明，今借到王俊和50万元，约定还款日期为2016年10月25日，借款用途是帮爸爸看病及餐馆装修，借款是为借款方全家起到的作用的，所以不管其家庭有何变故，一切形式的转移财产都对这次借款不产生作用，被借款方有权利用任何方式处理借款方现有的固定资产用于还款。借款方承诺目前拥有固定资产：1、三层别墅一套，门牌号××幢98号，2、安置房一套。以上两套房都是安置房目前还没有房产证（以后能办房产证），但都有村里出具的相关手续，户主目前为借款方的爸爸，目前患食道癌晚期，已经不能为家庭的正确发展做出正确抉择，所以借款方作为独生儿子，愿意站出来撑起这个家，借款为爸爸看病同时开个餐馆为家庭做贡献。借款方自愿将别墅的相关手续（拆迁安置协议、补充安置协议）押在被借款方，如果借款方违约，被借款方有权随时处理掉该别墅用于还款。借款方承诺以上两处房产未曾以任何形式抵押（处理）给别人，并且以后也不会以任何形式抵押（处理）给别人，否则就是“重复抵押行为”借款方这次借款就是诈骗行为，借款方愿意承担法律责任。若借款方违约，担保方立即承担该借款的还款的责任。因被借款方事先声明三个月后要用这笔借款做生意，所以必须按时还款，否则会给被借款方造成很大的损失，借款方必须补偿被借款方经济损失每天2000元。同日，原告汇入被告张国新账户50万元。2016年10月12日，被告沈松木向原告出具承诺书1份，载明张国新于2016年7月25日向王俊和借50万元以及2016年10月12日所借30万元沈松木愿意承担责任，愿意卖房还款（新思家园××幢98号）并承诺该别墅不得以任何方式处理给第三方，只能用于偿还该笔债务。以上事实，由原告提供的借款合同、银行凭证、承诺书及庭审笔录予以佐证。原告称其与吴明在国际教育园里做生意时相识，吴明开KTV，其做电脑器材生意，双方认识多年且关系不错。吴明称被告张国新与吴明系同村村民，张国新是个孝子，因父亲患有癌症需要借钱看病。吴明还称张国新在木渎有个大排档，借款50万元一半用于父亲看病，一半用于经营大排档，被告沈松木的病情坚持不了多久，被告张国新是独子要继承家里的别墅，故不用担心被告张国新的还款能力。因为吴明和张国新天天找其，说了很多好话，张国新说想要给父亲过最后半年的好日子，不给父亲留遗憾，吴明家中有房也愿意对借款提供担保，张国新还说大排档生意做的好了会给其相应的补偿，其考虑到被告张国新、吴明都是本地人且有房产，借款应该没有大问题，遂同意出借借款。借期将至时，被告张国新又找到其说父亲状况不太好且其只有大排档一半股份，现在经营状况挺好要把另一半股份也吃下来，要求再借30万元。因其不同意，被告张国新提出让其父亲沈松木也作出承诺对借款承担责任，张国新遂拿了沈松木出具的承诺书向原告提出要再借款30万元，并称父亲快去世了且拿下另一半的大排档后还款就更快了。其觉得风险太大只同意再借20万元。被告张国新又向其出具了20万元的借条，现20万元的借条现找不到，其另案主张。50万元的借款到期后，其拨打被告张国新电话已打不通，被告张国新还把其微信拉黑。其向吴明、沈松木催讨未果，现三被告均分文未还。为证明其主张成立，原告还提供了拆迁安置协议、安置补偿协议及证明为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告称张国新向其借款50万元未还，提供了借款合同、银行凭证为证，上述证据可以相互印证。被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，本院对原告主张的该项事实予以采纳。被告张国新理应归还原告借款本金50万元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据借款合同，被告张国新未按期还款应补偿原告每天2000元的经济损失。现被告张国新逾期未还，原告主张其支付自2016年10月26日起按年利率24%计算实际清偿之日止的利息，不超过双方约定及法律规定，本院对此予以支持。被告沈松木承诺对上述借款承担责任，卖房还款，构成债务加入，现未按约履行，应就此承担连带责任。被告吴明对上述借款提供担保，应就此承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国新于本判决生效之日起十日内归还原告王俊和借款本金人民币500000元及以此款为本金自2016年10月26日起按年利率24%计算实际清偿之日止的逾期利息。二、被告沈松木对上述债务承担连带清偿责任。三、被告吴明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9650元，财产保全费人民币4250元、公告费人民币600元，合计人民币14500元，由被告张国新、沈松木、吴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  龚伟亚人民陪审员  樊华仙人民陪审员  陆建英二〇一七年七月十三日书 记 员  钱喆人
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终5326号上诉人（原审被告）：王晓文。被上诉人（原审原告）：大连宜家物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区幸福小区10号3单元2层8号。法定代表人：隋世川，系该公司经理。上诉人王晓文因与被上诉人大连宜家物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王晓文于2017年7月11日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，王晓文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王晓文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费40元，减半收取20元，由上诉人王晓文负担。本裁定为终审裁定。审判长王歆审判员吴义军审判员卢宏翔二○一七年七月十一日书记员尚书羽
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0281民初2113号原告齐某，女，1986年10月12日出生，汉族，住江西省乐平市，被告胡某，男，1984年2月18日出生，汉族，住江西省乐平市，原告齐某与被告胡某离婚纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告齐某向本院提出撤诉申请，夫妻双方已经和好，本院认为原告齐某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告齐某撤回起诉。本案受理费300元(减半收取)，决定由原告齐某承担。审 判 员 汪文俊二〇一七年七月三十一日代书记员 邹超洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终1743号上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司。法定代表人：王继，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉洁，住呼和浩特市。委托诉讼理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼理人：赵丹，内蒙古典和律师事务所律师。原审被告：呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。法定代表人：曹明星，该公司董事长。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人张玉洁，原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称春华景致公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00543号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。原审法院经审理查明，张玉洁与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，张玉洁依约向长融公司支付了购房款，长融公司于2014年4月11日向张玉洁交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。原审法院认为，张玉洁与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。张玉洁按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付张玉洁，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于张玉洁要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、长融公司于本判决生效后10日内支付张玉洁违约金人民币30731元（截止到2014年4月11日）；二、驳回张玉洁的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1074元（张玉洁已预交），由张玉洁承担723元，由长融公司承担351元。宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、请求依法扣减违约金9727.9元；2、依法改判认定将长融公司代张玉洁已付半年物业费1840.1元和一季度供暖季暖气费3078元，共计4918.1元抵顶部分违约金（一、二项共计14646元）；3、判令一、二审诉讼费全部由张玉洁承担，并提出以下事实与理由：长融公司2014年1月13日即通知张玉洁接收房屋，张玉洁始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定张玉洁2014年4月11日收房，之间相差88天，已经涵盖了法院认定的违约时间661天。使张玉洁通过恶意拒收房屋获取利益。长融公司对张玉洁已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致张玉洁获取不当利益。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2014年1月13日通知张玉洁接收房屋，张玉洁对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知张玉洁接收房屋或实际向张玉洁交付了房屋，在此情形下，张玉洁并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代张玉洁交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费166元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。审判长吴铁刚审判员刘敬波审判员于晓华审判员杨蔚堃代理审判员韩东妹二〇一七年七月二十一日书记员贾沛然书记员王嘉兴
安徽省蚌埠市淮上区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0311行审1号申请执行人蚌埠市淮上区农林委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区行政办公中心403室。法定代表人陆良初，主任。委托代理人周瑶，工作人员。被执行人李学明，男，1969年9月1日出生，汉族。申请执行人蚌埠市淮上区农林委员会于2017年7月3日以李学明在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行淮农（种子）罚[2016]01号行政处罚决定书为由向本院申请强制执行。在本案的审查过程中，申请执行人蚌埠市淮上区农林委员会以被申请执行人已履行为由，向本院提出撤回申请执行。本院认为申请执行人蚌埠市淮上区农林委员会的撤回申请执行的理由符合法律规定，裁定如下：准予申请人蚌埠市淮上区农林委员会撤回申请执行。审 判 长  刘 强审 判 员  孙鸣镝人民陪审员  崔怀勤二〇一七年七月二十四日法官 助理  赵 丹书 记 员  刘 佳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1148号申请执行人李东，男，1970年3月5日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司，住所地位于大武口区朝阳东街89号。法定代表人王万军，系该公司总经理。本院在执行李东与宁夏银峰房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款52909元（执行标的：52226元、执行费683元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡斌二〇一七年七月四日书记员  马智
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0503民初2066号原告：马鞍山市慈湖乡昭明村经济发展委员会，住所地安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。被告：安徽龙腾物流发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山市慈湖乡昭明村经济发展委员会（以下简称昭明村经发委）与被告安徽龙腾物流发展有限公司（以下简称龙腾物流公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年4月17日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告昭明村经发委的委托诉讼代理人何俊生，被告龙腾物流公司法定代表人陶定刃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昭明村经发委向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即撤出租赁物内的全部设备、设施及其他物品，恢复原状，向原告返还租赁物；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年1月1日，原被告签订一份《场地租赁协议》，约定原告将位于马鞍山市慈湖乡联合东路以北，赖家嘴村庄以西约5亩土地租赁给被告使用，租赁期限为2007年1月1日至2016年12月31日止，被告每年应向原告支付租赁费2500元。合同签订后，原告按照合同约定交付了租赁物，现合同到期后，被告长期占用租赁物不予返还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。龙腾物流公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，慈湖开发区已于2016年7月份对该土地进行征迁，并要求我们停止一切生产活动，在合同履行期间，原告组织我们进行征迁活动，现征迁问题还没有解决，其不同意搬迁。本院认为，原、被告双方签订的场地租赁协议系双方当事人意思的真实表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已将涉案场地交付给被告从事相关经营活动，现租赁合同已届满，被告应将涉案的场地交还给原告，被告未能按约将涉案的场地交还给原告，应承担继续履行的违约责任。故原告之诉请，本院予以支持；至于被告提出征迁补偿的抗辩理由，因涉及第三人征迁补偿问题，与本案不属于同一种法律关系，其可另行向案外人主张，被告该抗辩理由，不能构成原告的先履行义务，故本院不予采纳。综上所述，被告应在租赁期间届满后将涉案场地返还给原告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：安徽龙腾物流发展有限公司于本判决生效后二十日内将位于马鞍山市慈湖乡昭明村联合东路以北，赖家嘴村庄以西约5亩的土地恢复原状并返还给马鞍山市慈湖乡昭明村经济发展委员会。案件受理费80元，减半收取计40元，由安徽龙腾物流发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  袁传文二〇一七年七月四日书记员  刘 霏附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行审68号申请人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人孟亮，北京市国土资源局昌平分局工作人员。委托代理人符晓，北京市国土资源局昌平分局工作人员。被执行人刘瑞来，男，1967年1月31日出生，住北京市昌平区。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2016〕第26号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年5月4日，北京市规划和国土资源管理委员会对被执行人刘瑞来作出京国土（昌）分局罚字〔2016〕第26号《行政处罚决定书》，并于当日送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。2016年7月18日，申请人向被执行人发出执行催告书，被执行人在收到执行催告书后，逾期未履行法定义务。经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的行政处罚决定书合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京国土（昌）分局罚字〔2016〕第26号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安晓华审 判 员  李 丽代理审判员  吕偲偲二〇一七年七月二十四日书 记 员  徐 洋
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执413号申请执行人建瓯市卫生和计划生育局，住所地建瓯市。法定代表人：林铭荣，局长。被执行人苏芳发，男，1987年6月7日出生，汉族，农民，住建瓯市。被执行人王兰英，女，1987年10月12日出生，汉族，农民，住建瓯市。本院在执行申请执行人建瓯市卫生和计划生育局与被执行人苏芳发、王兰英征收社会抚养费一案中，本院作出的（2016）闽0783行审91号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2017年3月2日依法立案执行，执行标的103168元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、国土、工商、车辆、房产、林权等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。2017年7月21日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌荣东审判员  刘毓明审判员  陈慧雯二〇一七年七月二十一日书记员  龚子夜
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1046号之一申请执行人：江西银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区带湖路46号。负责人：章永胜，该行行长。被执行人：夏锡清，男，汉族，1976年10月出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：邵少芳，女，汉族，1977年2月出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：郑书何，男，汉族，1971年9月出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：叶兰仙，女，汉族，1974年3月出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：广丰区御之木工艺有限公司，住所地江西省广丰区木雕城A7-8。法定代表人：夏锡清，公司经理。被执行人：江西耀隆木业有限公司，住所地江西省上饶市广丰区工业园区收费站路边。法定代表人：叶兰仙，公司经理。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司上饶分行与被执行人夏锡清、邵少芳、郑书何、叶兰仙、广丰区御之木工艺有限公司、江西耀隆木业有限公司金融借款纠纷一案中，经查，被执行人夏锡清、邵少芳、郑书何、叶兰仙、广丰区御之木工艺有限公司、江西耀隆木业有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏锡清、邵少芳、郑书何、叶兰仙、广丰区御之木工艺有限公司、江西耀隆木业有限公司的银行存款400,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年七月六日书记员  付林源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终5195号上诉人：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街10号。负责人：宋金龙，总经理。委托诉讼代理人：刘大为，辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，辽宁利金律师事务所律师。被上诉人：梁恩胜，男，1971年4月2日出生，汉族，住大连市旅顺口区。上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心因与被上诉人梁恩胜信用卡纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初958号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心上诉请求撤销一审裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由为：1、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉时被告明确即可，而原审法院以”被告目前的民事行为能力待定，本院尚无法确定被告是否具备完全民事行为能力”为由，驳回上诉人的起诉，违反了上述法律规定。2、一审裁定认定事实错误。被上诉人于2016年1月因脑干出血入院治疗，于2017年1月17日已经出院。被上诉人于2010年11月23日在上诉人处申请信用卡时具有完全民事行为能力，虽然被上诉人于2016年1月28日因病入院治疗，但仍于2016年8月30日还款426.07元，表明被上诉人承认信用卡欠款事实，并且以个人财产进行了还款。综上，被上���人的还款义务并不能因其生病而消灭，鉴于被上诉人目前已出院，并且其妻子已对相关法律文书进行了签收，故请求撤销一审裁定，依法指令原审法院进行实体审理。被上诉人梁恩胜未作答辩。中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心向一审法院起诉请求：请求判令梁恩胜偿还信用卡透支款121686.55元（消费本金101922.22元、消费利息10289.12元、滞纳金4975.32元、分期手续费4499.89元）以及逾期利息（以101922.22元为基数，自起诉之日按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止，以银行系统实际产生数额为准），并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：梁恩胜于2016年1月28日因脑干出血入住大连医科大学附属第一医院住院治疗；2016年12月19日入住大连市旅顺口区人民医院住院治疗，于2017年1月17日出院，出院诊断为癫痫、脑干出血后遗症期等，出院记录记载：患者目前问话偶可示意，气管切开状态，鼻饲饮食，自行睁眼，查体不能合作���。一审法院认为，梁恩胜因脑干出血几次入院治疗，通过出院时诊断显示，梁恩胜目前的民事行为能力待定，一审法院尚无法确定梁恩胜是否具备完全民事行为能力。中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心可待梁恩胜的民事行为能力确定后再行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心的起诉。案件受理费2730元，不予收取。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审裁定认定事实属实，本院予以确认。本院认为：根据现有证据，被上诉人梁恩胜目前属无法正确判断、不能正确表达自己的意志，在法院依民事诉讼法规定的特别程序，对被上诉人作出有无民事行为能力的判决认定之前，被上诉人既无法独立参加诉讼行使诉讼权利和承担诉讼义务，也无法确定他人具备适合的法定代理人身份。故原审法院关于上诉人中信银行股份有��公司信用卡中心大连分中心可待被上诉人的民事行为能力确定后再行提起诉讼，驳回上诉人本案的起诉，处理并无不当，本院予以确认。综上，中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘勇峰审判员王家永审判员李淑红二〇一七年七月十日书记员葛美玲
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民初2827号原告：曹学军，男，1975年2月11日生，汉族，自由职业，住如东县。委托诉讼代理人：徐玉国，江苏高仁律师事务所律师。被告：凡丽娟，女，1974年12月23日生，汉族，自由职业，住如东县。原告曹学军与被告凡丽娟赠与合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告曹学军及其委托诉讼代理人徐玉国、被告凡丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹学军向本院提出诉讼请求：1.依法撤销其赠与被告一半房屋的赠与承诺；2、撤销其给被告交通事故赔偿款11万元的存款赠与，并要求被告返还该11万元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：其于2016年3月16日因上下班途中发生交通事故，致使头部受伤，右侧顶骨骨折，2016年6月12日其在通大附院进行颅骨缺损修补术出院，2016年6月20日，其在被告的诱导下去法院办理了离婚调解书。当天被告写好一份书面承诺让其签字，由于其出院不久，被告又承诺离婚后仍然住在一起，故当时其未考虑太多便在承诺书上签字。此外，2016年8月31日，其与被告去银行办理交通事故赔偿款的存款事宜，经被告办理，双方名下各存款11万元，因考虑双方仍居住在一起其当时未曾多想。2016年12月15日其再次跌倒受伤住院，2016年12月19日，被告搬离共同居住的房屋。对于存于被告名下的11万元存款，被告始终认为系原告赠与，而目前原告受伤情况比较严重，无工作、生活能力，并且急需后续治疗，生活日趋困境，故起诉，望判如所请。被告凡丽娟辩称：其与原告调解离婚时，当时的案件承办法官曾问原告是不是完全民事行为能力人，是不是能真实的表达自己的意愿，原告当时说完全可以，是自己自愿的，绝不后悔，是因为自己做错事出轨了，故愿意用这些财产来补偿我；关于交通事故赔偿的11万元，当时原告治疗花去的医药费是由夫妻共同财产出的，原告将赔偿款给其后，其当时表态这个钱是给孩子上大学的费用，目前孩子马上就上大学了，其愿意把这些钱全部打到孩子的账户，用于孩子大学四年的开销，也不需要原告再出钱。综上，涉案房屋原告已经赠与给其，加之调解时不存在诱导、隐瞒的行为，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告曹学军与被告凡丽娟原系夫妻关系。2016年6月17日，双方因夫妻感情不和经如东县人民调解委员会调解，达成（2016）调字0069号人民调解协议书，内容为：一.申请人凡丽娟与被申请人曹学军离婚；二.婚生女曹心雨随申请人凡丽娟生活，从2016年7月起被申请人曹学军每月贴补生活费800元至曹心雨独立生活时止，于每年12月30日前履行；三.婚后在如东县掘港镇虹桥村二十四组集体土地上所建楼房一幢未经登记领取房屋产权证，该幢楼房由女方居住使用，其他生活用具和生活用品等财产及在女方名下的存款40万元归女方所有。同时约定该调解协议书由人民法院制作调解书后具有法律效力。当天，原告曹学军出具了承诺书一份交由被告凡丽娟收执，内容为：本人承诺我与凡丽娟婚后在掘港镇虹桥村二十四组15号楼房一幢，在如东县人民法院调解离婚时，我自愿同意将自己的一半份额赠与凡丽娟。我自愿同意放弃自己的财产权份额。另查明，原告曹学军曾于2016年3月16日与他人发生交通事故，同年8月3日事故双方当事人及保险公司对原告的事故损失进行协商并达成赔偿协议，约定由保险公司将理赔款二十余万元直接赔付到原告曹学军在江苏银行开设的账户。2016年8月31日，原告曹学军和被告凡丽娟一同到江苏银行，由原告曹学军将到账的事故赔偿款办理了取款手续，随即又分别以原、被告姓名开户，各存入11万元。现原告以受伤情况严重，无工作、生活能力，并且急需后续治疗，生活日趋困境为由，提起本案之诉。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。庭审中，原告陈述涉案房屋属于家庭共同财产，除存在原、被告的财产份额外，还存在原告父母的财产份额，而被告则辩称房屋属于原、被告婚后所建的夫妻共同财产。本院认为，涉案房屋因无建房审批手续或房屋产权证书，故具体的共有权人和产权份额难以确定，但从原、被告庭审中的陈述，结合房屋所在村委会出具的证明可以看出，涉案房屋中必然存在原告曹学军享有的份额，其对涉案房屋享有一定的所有权。原告曹学军与被告凡丽娟在如东县人民调解委员会调解离婚时达成协议，即涉案楼房由女方居住使用，当天原告曹学军又向被告凡丽娟出具书面承诺，即在如东县人民法院调解离婚时，自愿将涉案掘港镇虹桥村二十四组15号楼房中属于其的份额赠与被告凡丽娟，后双方在法院调解离婚，并就子女抚养及财产分割达成一致意见。由此可见该承诺是以离婚为前提条件的双方当事人的真实意思表示，因涉案房屋并无产权证书，故承诺书的内容未经法院调解书予以确认，但原告曹学军对涉案房屋享有所有权，被告凡丽娟接受赠与，双方协议离婚，可见承诺书的法律约束力已经形成，加之承诺内容不违反法律规定，故双方之间的赠与合同成立且合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。在本案审理过程中，原告曹学军未能举证证明被告凡丽娟存在欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的情形，故对其主张承诺系其受诱导、隐瞒、欺骗而书写，主张撤销赠与房屋承诺的诉讼请求，本院不予支持。对于原告曹学军的事故赔偿款，其同样未能提供证据证明在与被告离婚后，其处分事故赔偿款的行为存在无效或可撤销、可变更的情形，故原告要求返还事故赔偿款的请求，本院亦难以支持，至于被告自愿将此款赠与婚生女，系其处分自身权利的行为，与本案无涉。此外，原告曹学军以离婚后财产纠纷为由，于2017年2月23日向本院提起诉讼，要求判令其与被告凡丽娟婚姻关系存续期间未分割的银行存款、储蓄型保险理财计人民币600000元归其所有，该案经本院（2017）苏0623民初1097号民事判决书判决：1、被告凡丽娟给付原告曹学军夫妻关系存续期间的共同存款240000元，其余200000元归被告凡丽娟所有（上述存款440000元均在被告凡丽娟处）；2、原、被告夫妻关系存续期间的储蓄型保险：投保人为原告曹学军（险种为平安千禧红C），保单现有现金价值19881.07元归原告所有；投保人为被告凡丽娟（险种为平安世纪赢家、附加赢家重疾），保单现有现金价值42643.38元归被告所有。经本院当庭询问，原、被告就该判决均未上诉，该民事判决已发生法律效力，被告凡丽娟亦表示该判决确定其需履行的240000元尚在其账户中，其不敢亦不会转移财产，而原告表示其已申请执行。由此可见，待此款一经执行，原告曹学军目前并无存在其诉状中陈述的生活日趋困境的情形。综上所述，原告曹学军的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条第二款、第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定之精神，判决如下：驳回原告曹学军的诉讼请求。案件受理费减半收取2225元，由原告曹学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币4450元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。代理审判员  陈庭庭二〇一七年七月六日书 记 员  胡晶晶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初25457号原告：周宝华，男，1963年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被告：陶剑峰，男，1978年2月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告周宝华与被告陶剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告周宝华的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告陶剑峰经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周宝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币12万元整；2、判令被告支付利息(以本金12万元计算，日期从2015年3月19日起算至还清借款之日止，利率为年息24%)。事实和理由：被告因资金紧张，于2015年3月19日向原告借款12万元整，出具借条1张，约定借款期限到2015年4月18日，利息为年利率24%。借款到期原告多次催讨未果，为维护合法权益向法院起诉。被告陶剑峰未到庭答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院经庭审对原告提供的证据进行核实，确认其证明力，据此确认案件事实如下：被告陶剑峰于2015年3月19日向原告借款12万元，并出具借据，约定借款期限至2015年4月18日，利息按照中国人民银行同期利率的四倍计算，如逾期归还本息，则承担每月5,000元的违约金。同日原告通过银行向被告转账12万元，原告向被告出具收据。借款到期后经原告催讨，被告仍未归还本息，故原告起诉来院要求判如所请。以上事实，由借据、收据、中国农业银行转账凭证及原告的当庭陈述为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告周宝华与被告陶剑峰之间借款关系合法有效，受法律保护，被告未能按约归还借款、支付利息已构成违约，故原告要求被告归还借款，并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借期利息的计算，双方在借条中已约定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，现原告要求按照年息24%主张借期利息，高于双方约定，本院予以调整。关于逾期利息的计算，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分不予支持。本案中双方在借条中约定的违约金过高，起诉时原告调整为按照年利率24%主张逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶剑峰于本判决生效之日起十日内归还原告周宝华借款本金12万元；二、被告陶剑峰于本判决生效之日起十日内支付原告周宝华以12万元为本金，自2015年3月19日起至2015年4月18日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；三、被告陶剑峰于本判决生效之日起十日内支付原告周宝华以12万元为本金，自2015年4月19日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元(原告周宝华已预交)，由被告陶剑峰负担，由其于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王建平人民陪审员  张慧荣人民陪审员  濮如毅二〇一七年七月二十八日书 记 员  赵 茉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1024执451号之二申请执行人：立信阀门集团有限公司法定代表人：王启被执行人：四川省煤焦化集团有限公司法定代表人：罗焱明申请执行人立信阀门集团有限公司依据本院（2016）川1024民初203号民事判决书，申请执行四川省煤焦化集团有限公司其他合同案件，要求被执行人支付货款272200元及利息、诉讼费2692元并承担本案执行费，本院已立案执行，执行中查明被执行人四川省煤焦化集团有限公司现欠职工工资3000余万元，欠社保8600余万元，对被执行人四川省煤焦化集团有限公司的生产用房进行了轮候查封，因查封财产属轮候查封并已做抵押现不宜强制执行。对此查明的情况本院于2017年7月6日以书面方式告知了申请执行人，申请执行人在期限内未向本院提供可供执行的财产情况。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 兰 勇审判员 周 权审判员 周 沁二〇一七年七月二十七日书记员 叶佳玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终268号上诉人（原审原告）:谭��兵，男，汉族，1976年12月10日出生，住址大连市金州区向应镇关。被上诉人（原审被告）：大连金森林物业管理有限公司，住所地大连市经济技术开发区。法定代表人：孙桂林，系公司董事长。委托代理人：杨建华，男，汉族，1968年8月28日出生，系大连顺德房地产开发有限公司职工。被上诉人（原审被告）：大连顺德房地产开发有限公司，住所地大连市保税区亮甲店镇亮甲村。法定代表人：王俊先，系公司董事长。委托代理人：杨建华，男，汉族，1968年8月28日出生，系大连顺德房地产开发有限公司职工。上诉人谭福兵与被上诉人大连金森林物业管理有限公司、大连顺德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2001号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人谭福兵上诉称：一、本案案由应为不当得利纠纷，而不是商品房销售合同纠纷；二、大连金森物业管理有限公司明知向上诉人收取燃气初装费的行为违法，二被上诉人应承担连带责任；三、被上诉人金森林公司作为被告之一，其注册地在大连经济技术开发区，并且实施了具体的收费行为，开发区法院均有管辖权；四、被上诉人没有在答辩期内提出管辖异议，一审法院对其逾期提出的管辖异议申请应当予以驳回；五、上诉人在起诉时，将大连金森林物业管理有限公司列为第一被告，大连顺德房地产开发有限公司为第二被告，原审法院却故意将被告顺序颠倒；六、二被上诉人的代理人均为杨建华，违反有关法律规定。请求撤销该裁定，指令大连经济技术开发区人民法院审理本案。本院经审查认为，2011年10月19日被上诉人大连金森林物业管理有限公司向上诉人谭福兵开具的专用收款收据，注明代收管道燃气增容费，而该增容费实际收款方为被上诉人大连顺德房地产开发有限公司,本案系上诉人与被上诉人大连顺德房地产开发有限公司基于商品房销售而产生的燃气增容费纠纷，故本案案由应为商品房销售合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人要求返还所交管道燃气增容费及利息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，争议标的属于其他标的，由履行义务一方所在地为合同履行地。按照合同相对性原则，本案履行义务一方被上诉人大连顺德房地产开发有限公司所在地为合同履行地。被上诉人大连顺德房地产开发有限公司的住所地及案涉合同履行地均为大连保税区亮甲店镇亮甲村，属于大连市金州区人民法院管辖。故原审法院裁定将本案移送大连市金州区人民法院审理，符合法律规定，应予维持。关于上诉人主张被上诉人没有在答辩期内提出管辖异议一事，经查，该案在原审法院由于进行诉前调解，没有正式进入立案程序，后因没有调解成功，原审法院于2017年5月4日向被上诉人送达起诉状及相关材料，被上诉人在2017年5月10日提出管辖异议，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年七月六日书记员李玉萱
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023财保116号申请人:孙燕燕，女，1990年2月8日出生，汉族，现住河北省永清县。被申请人:张靖，男，1984年9月23日出生，汉族，现住河北省永清县。申请人孙燕燕于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张靖驾驶的冀Ｒ×××××号“别克”牌小型轿车一辆予以扣押，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人孙燕燕提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人张靖驾驶的冀Ｒ×××××号“别克”牌小型轿车一辆于永清县公安交通警察大队。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周洪辉二〇一七年七月十四日书记员  郭建华
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审364号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人丁学华，男，汉族，1968年8月3日出生，住息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对丁学华作出的息国土罚决字（2016）第HH-3号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人丁学华未履行法定审批手续，于2016年5月占用淮河街道办事处大何社区陈东组集体土地用于建房，并于5月19日实施动工建设，现房屋正在建设中。经息县国土资源局现场勘测，实际占地176平方米，属规划区外林地。息县国土资源局对此立案调查，认定丁学华构成非法占用土地行为，于2016年9月18日对丁学华作出息国土罚决字（2016）第HH-3号行政处罚决定：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的176平方米土地上新建的房屋，并退还非法占用的土地。在法定期限内，丁学华未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对丁学华作出的息国土罚决字（2016）第HH-3号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）第HH-3号行政处罚决定书，由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审 判 长  罗玉宝审 判 员  彭玲玲人民陪审员  孙 群二〇一七年七月十七日书 记 员  祁昱森
山东省泰安市泰山区人民法院支 付 令（2017）鲁0902民督291号申请人：中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行，住所地泰安市东岳大街431号。负责人：贾开民。被申请人：苏海燕，女，1983年6月2日出生，汉族，住泰安市泰山区，申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行于2017年7月26日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行称，被申请人苏海燕于2016年3月10日到我行农大储蓄申请信用卡62×××91，金额31500元，截止到2017年5月26日共欠款32694.07元，形成不良，经过我行多次电话及上门催收，拒不归还。为维护申请人的合法权益，申请人请求贵院向被申请人发出支付令。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：被申请人苏海燕应当自收到本支付令起十五日内，支付给申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行32694.07元。申请费200元，由被申请人苏海燕承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王翠萍二〇一七年七月二十七日书记员  单 杉
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1181民初721号原告：高某甲，男，1966年1月24日出生，汉族，某区人，现住某村。委托诉讼代理人：谢某某，衡水市冀州区某法律服务所法律工作者。被告：高某乙，男，1963年4月11日出生，汉族，某区人，现住某村。委托诉讼代理人：高某丙（被告长女），女，1985年12月9日出生，汉族，某区人，现住某地。委托诉讼代理人：高某丁（被告三女儿），女，1992年3月29日出生，汉族，某区人，现住某村。原告高某甲与被告高某乙继承纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告高某甲及其委托诉讼代理人谢某某、被告高某乙及其委托诉讼代理人高某丙、高某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某甲向本院提出诉讼请求：要求依法继承位于某村老人遗留房产一处。事实与理由：原告与被告系兄弟关系。原告父母生前在某村建有房产一处。2004年某市人民政府为原告父亲颁发了集体土地使用证，证号为：冀集用（2004）字第01-06-42号。2015年4月原告父亲将该处房产所属份额遗留给原告。2016年7月份原告父亲因病去世。原告要求依法分割该房产，但遭到被告拒绝。经多次调解无效。原告起诉要求依法继承房产。高某乙辩称，不同意原告的诉讼请求。被告对父母尽了较多的赡养义务，要求与原告平均继承遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的集体土地使用证一份，证号为：冀集用（2004）第01-06-42号，证明该房产系原、被告父母所有，系遗产。被告对证据的真实性无异议，本院对该证据的证明力予以确认。2、原告提交公证书一份，证明原告父亲将诉争房产的份额遗留给原告。被告对该证据有异议,被告提交高某戌病历，证明高某戌小脑萎缩；被告提交1990年2月11日分家单一份，2002年1月26日字约一张，证明原、被告的父亲已经分了家，并已实际执行，所以被告不认可公证书。原告对病历的真实性无异议，但对被告的主张有异议，对被告提交的分家单、字约均有异议。本院认为，分家单的时间是1990年，字约的时间是2002年，住院病历的时间分别是2014年10月和2015年1月，立遗嘱时间是2015年4月10日，遗嘱公证的时间是2015年4月14日，被告提供证据的时间在前，遗嘱公证的时间在后；经过公证的书证，其证明力大于其他书证，被告提交的证据不足以反驳，故对原告提交证据的证明力予以确认，对被告提交证据的证明力不予确认。3、资产评估报告书一份（附评估票据），证明本案诉争房产经评估价值为45201元，鉴定费1000元。原告对该证据没有异议。被告对该证据不认可。本院认为，司法鉴定意见书系具有资质的鉴定机构出具的，被告有异议但无证据反驳，本院对该证据的证明力予以确认。经审理查明:被继承人高某戌与妻子刘某某共育有六个子女，长女高某1，次女高某2，长子高某乙（本案被告），三女高某3，次子高某甲（本案原告），四女高某4。原、被告的母亲刘某某于1997年旧历腊月二十五去世，原、被告的父亲高某戌于2016年旧历七月十六去世。在诉讼过程中，高某1、高某2、高某3、高某4明确表示放弃继承。被继承人高某戌2015年4月10日立遗嘱一份，内容：立遗嘱人高某戌，在我名下位于某村有房产一处集体土地使用证号：冀集用（2004）字第01-06-42号。为防日后子女发生纠纷，现我自愿立如下遗嘱：待我去世后，将该处房产中属于我个人的全部份额遗留给我的儿子高某甲个人所有，任何人不得干涉。该遗嘱于2015年4月14日进行了公证，公证书证号：（2015）冀证民字第198号。本案诉争房产位于某村，集体土地使用证证号：冀集用（2004）字第01-06-42号，土地使用权人为高某戌，经资产评估价值为45201元，鉴定费1000元。2017年4月，原告起诉要求依法继承房产。经调解，当事人各持己见，调解无效。本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。第十六条规定：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案涉案房产登记在高某戌名下，原、被告父母高某戌、刘某某先后去世。被继承人高某戌2015年4月10日立遗嘱一份，内容：位于某村的房产一处（集体土地使用证号：冀集用（2004）字第01-06-42号）中属于被继承人高某戌个人的全部份额遗留给高某甲个人所有。该遗嘱内容符合继承法的相关规定，且经过了公证机关的公证程序，该遗嘱合法有效。被告不同意原告的诉求，要求与原告平均继承遗产，因经过公证的书证，其证明力大于其他书证，被告提供的证据不足以反驳原告，故被告辩解理由不成立。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。原、被告的母亲去世在先，本案诉争房产的一半系原、被告母亲的遗产，另一半系原、被告父亲的财产，原、被告母亲没有遗嘱，其遗产由其法定继承人（原、被告的父亲及原、被告）继承，即原、被告的父亲及原、被告每人继承诉争房产的六分之一。原、被告的父亲立遗嘱时处分的自己的份额，故本案被告继承份额为诉争房产的六分之一。本案诉争房产经评估价值为45201元，属于被继承人高某戌的份额归原告高某甲所有，继承人高某乙应分得的份额为六分之一即7533.5元。鉴于房产不宜分割的特性，诉争房产归原告所有，原告给付被告财产分割款7533.5元为宜。本案鉴定费1000元，原告负担167元，被告负担833元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、登记在高某戌名下位于某村的房产一处【集体土地使用证号：冀集用（2004）第01-06-42号】归原告高某甲所有，原告于本判决生效之日起十日内给付被告高某乙财产分割款7533.5元。二、鉴定费1000元，原告高某甲负担167元，被告高某乙负担833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，原告负担155元，被告负担775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  陈立珍人民陪审员  王福平人民陪审员  马 迁二〇一七年七月二十日书 记 员  李丽丽
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执2164号申请执行人陈林玉，女，1969年3月21日生，汉族，户籍地福建省。被执行人胡凤英，女，1973年2月14日生，汉族，户籍地福建省。被执行人张周文，男，1971年5月25日生，汉族，户籍地福建省。原告陈林玉与被告胡凤英、张周文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日作出的(2016)沪0113民初11378号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈林玉于2017年4月11日向本院申请执行，要求义务人胡凤英、张周文支付人民币1,143,160元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，除张周文名下位于宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室不动产权利外，两被执行人在本市无其他可供执行银行存款、车辆、证券等财产。本院已对上述房屋进行轮候查封，暂无法处置。通过全国法院执行查控系统查询后，对两被执行人名下多个银行账户进行了网络冻结，同时将其列为失信被执行人。申请人表示不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，因两被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人新的可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2016)沪0113民初11378号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  杨伟斌代理审判员  王丽辉二〇一七年七月十八日书 记 员  黎 洪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初2723号原告：王海生，男，1966年3月8日出生，汉族，住靖边县。被告：范秀芳，女，1961年5月6出生，汉族，住西安市。被告：舒长胜，男，1963年10月15出生，汉族，住西安市。原告王海生与被告范秀芳、舒长胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海生到庭参加诉讼，被告范秀芳、舒长胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海生向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款60万元，并按月利率20‰承担从借款之日起至清偿之日止未清偿的利息；2、由被告偿还原告借款本金15万元，并按月利率20‰承担从借款之日起至清偿之日止未清偿的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年2月30日，二被告向原告借款60万元，约定月利率15‰，并出具了借款条据。借款后，被告共偿还利息15万元。2010年12月11日，二被告再次向原告借款30万元，约定期限一个月，并出具了借款条据。借款后，被告共偿还本金15万元。剩余借款本息多次向被告催要，被告于2016年3月26日与原告签订《还款协议》，约定：1、限2016年7月底还款利息20万元，剩余本息于2016年12月底（农历）还清；2、如还不清则所欠本金二被告从借款之日起按月利率20‰计算。此后二被告未清偿任何本息，经原告多次催要，二被告均不还款。现依法提起诉讼。被告范秀芳、舒长胜未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即借款条据两支、《还款协议》一份，对该证据因其真实、合法与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月30日，被告范秀芳、舒长胜向原告王海生借款60万元，约定月利率15‰，并出具了借款条据，借款后，被告共偿还利息15万元。2010年12月11日，被告范秀芳、舒长胜再次向原告王海生借款30万元，约定期限一个月，并出具了借款条据，借款后，被告共偿还本金15万元。2016年3月26日原告与被告签订了一份《还款协议》，协议约定：1、限2016年7月底还款利息20万元，剩余本息于2016年12月底（农历）还清；2、如还不清则所欠本金二被告从借款之日起按月利率20‰计算。并约定双方发生纠纷由靖边县法院管辖。此后被告未按《还款协议》约定履行还款义务，原告涉诉本院。另查明，本案在审理过程中，原告王海生申请财产保全，本院于2017年4月19日作出（2017）陕0824民初2723号民事裁定查封了被告舒长胜在西安市。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告之间债权债务关系明确，双方签订的《还款协议》，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，约定利率未超出法律规定范围，被告应按约定履行还款义务。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告范秀芳、舒长胜经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告范秀芳、舒长胜于本判决生效后十五日内偿还原告王海生借款本金60万元及其利息（利息按月利率20‰计算，从2010年2月30日起至给付完毕之日止，其中已付利息15万元在执行时扣减）。二、由被告范秀芳、舒长胜于本判决生效后十五日内偿还原告王海生借款本金15万元及其利息（利息按月利率20‰计算，从2010年12月11日起至给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，保全费1000元，由被告范秀芳、舒长胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长  姬登峰审判员  樊 勃审判员  艾 婷二〇一七年七月七日书记员  贺炳瑞
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初17号原告肖顺华，男，1960年8月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托代理人初兵英，顺城区法律援助中心法律工作者。被告抚顺市顺城区市容环境卫生管理处，住所地顺城区新城路西段64号，统一社会信用代码1221041146342132X7。法定代表人宛淑伟，该单位处长。委托代理人王迎春，辽宁煤都律师事务所律师。原告肖顺华诉被告抚顺市顺城区市容环境卫生管理处工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖顺华委托代理人初兵英、被告抚顺市顺城区市容环境卫生管理处委托代理人王迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告肖顺华在顺城区环卫处抚顺城环卫所从事卫生清扫工作，2013年9月24日下午，为迎接省检查团，收拾转运台卫生时，从4米多高的大门上掉落，造成椎骨压缩性骨折和脚骨骨折等多处骨折。经市中心医院做固定手术治疗，现已出院在家休养。经工伤诊断鉴定为腰骨锥体骨折，右根骨骨折。2015年11月30日，经抚顺市劳动能力鉴定委员会鉴定，认定其工伤等级为八级。被告未支付工伤待遇，现原告请求法院依法判令被告支付原告医药费、护理费、交通费、一次性伤残赔偿金、一次性就业补偿金、一次性医疗补助金、伙食补助费、工伤鉴定费、辅助器具费等共计81558.33元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：原告确系被告单位员工，在工作中受伤情况属实，在原告受伤后被告已先后向其支付各项费用，共计123952.77元。所以原告所主张的护理费及其他相关项目的费用被告单位有的已经支付完了。支付费用有：前期医药费56864.61元，二次手术19434.16元，工资从2013年10月开到2015年8月，合计30654元，后来通过意外伤害保险从保险公司支付了17000元，共计123952.77元。原告的第一次门诊医药费，被告单位已经给报销了，第二次住院医药费看原告收据情况。关于护理费，原告第一次住院76天，被告单位全程派人护理，第一个月每天2人，以后每天1人，原告第二次住院，如果按工伤保险条例标准，应当是按统筹地区上年度职工月平均工资30%按月计发。关于交通费，被告单位已经派人护理，76天的交通费被告单位不应承担，第二次住院期间的交通费，同意按原告的标准计算，原告进出院打车的费用可以赔偿。一次性伤残赔偿金同意原告意见。一次性就业补助金同意原告意见。一次性医疗补助金8级标准应该是11个月，不是原告所说的16个月，按原告的计算标准计算。伙食补助费法院请求依法裁判，工伤鉴定费按提交的证据计算，辅助器具费被告单位同意赔偿。经审理查明，2005年1月1日，原告肖顺华在被告单位应聘求职被录用，从事卫生清扫工作，月工资1250元。2013年9月24日下午，原告在收拾转运台卫生时，不慎从4米多高的大门上掉落受伤，诊断为椎骨压缩性骨折和脚骨骨折。先后两次在抚顺市中医院住院治疗，第一次住院期间为2013年9月25日至2013年12月10日，实际住院76天，二级护理。住院期间的医疗费用被告单位已支付。住院前30日被告单位派2名护理人员进行护理，后期被告单位派一名护理人员在白天进行护理。第二次住院期间为2014年10月24日至2014年11月18日，实际住院25天，二级护理。原告花费医疗费372.7元，其余医疗费、误工费等部分由被告支付。住院期间由原告妻子张秀民护理。2015年11月30日，原告肖顺华经抚顺市劳动能力鉴定委员会鉴定为：致残程度为八级。原告花费鉴定费用272元，原告购买辅助器具花费170元，原告发生交通费用250元。上述事实，有原告提供的解除劳动合同人员名单、交通费票据、辅助器具费票据、病历、医疗费收据、护理人员身份证复印件、委托伤残等级鉴定结论通知书、鉴定费收据及原、被告当庭陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告在被告处工作期间受伤，应享受工伤待遇。依照《工伤保险条例》的规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的被告单位职工即原告发生工伤的，由被告单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。关于原告主张的项目及数额，应依据原告提供的证据和相关法律规定合理计算。职工因工致残八级伤残一次性伤残补助金应为11个月的本人工资。本案中，原告肖顺华月工资1250元，故原告享受的一次性伤残补助金应按原告实际工资给付11个月计算。根据辽宁省《关于贯彻实施新有关问题的通知》（辽人社（2010）483号）第六章第二款规定，一次性工伤医疗补助金应按工伤职工所在统筹地区上年度职工月平均工资作为计发基数，八级为11个月。原告肖顺华享受的一次性工伤医疗补助金应为2012年职工月平均工资给付11个月计算。根据该通知第二款规定，一次性伤残就业补助金计发基数应按工伤职工受伤前12全月的月平均工资与终止劳动关系前12个月平均工资相比较，按照就高不就低的原则，八级为16个月。因原告肖顺华在被告处工作月工资为1250元，计发基数应参考原告工伤前月平均工资计算并给付16个月为宜。关于护理费，原告肖顺华住院期间护理人员系原告妻子，故应按照病情介绍单中载明的二级护理和居民服务行业在岗职工平均工资标准，住院天数应以住院病案载明的住院天数为准。由于被告单位在原告第一次住院期间已派护理人员进行护理，因此护理费用应以第二次住院实际天数25天为计算标准。根据辽宁省《关于贯彻实施新有关问题的通知》（辽人社（2010）483号）第六章第一款规定，职工在本市住院治疗工伤的日伙食补助费标准，按照统筹地区月最低工资标准的70%再除以30日计算，故应按抚顺市顺城区职工月最低工资标准为1050元的70%除以30日计算100日住院天数。关于医疗费应按照实际发生的医疗费收据计算。关于交通费，应按照原告所提供的票据为准。关于鉴定费、辅助器具费应以实际发生为准进行计算。综上所述，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，判决如下：一、被告抚顺市顺城区市容环境卫生管理处于本判决生效后十日内给付原告肖顺华一次性伤残补助金13750.00元（1250*11）、一次性工伤医疗补助金37293.63元（3390.33*11）、一次性伤残就业补助金20000元（1250*16），共计71043.63元。二、被告抚顺市顺城区市容环境卫生管理处于本判决生效后十日内给付原告肖顺华医疗费372.7元、住院伙食补助费2450元（1050*70%/30*100）、护理费2500元（100*25）、鉴定费272.00元，辅助器具费170元、交通费250元，共计6014.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告抚顺市顺城区市容环境卫生管理处负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 程 俭人民陪审员 刘 丽人民陪审员 毕彦霞二〇一七年七月二十日书 记 员 蒋美玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执1197号申请执行人：杜娟，女，1979年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区三角洲南路。被执行人：黄玉红，男，1974年1月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河办事处阜王路。被执行人：侯英姿，女，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市利辛县中瞳镇谢瞳村侯楼。本院在执行杜娟与黄玉红、侯英姿民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄玉红有位于颍州区清河西路66号西苑世纪名门春江苑1#2#楼1116室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、查封财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人黄玉红所有的位于颍州区清河西路66号西苑世纪名门春江苑1#2#楼1116室（证号为2015074336）的房产，期限为三年。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一七年七月八日书记员  王耘辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0121民初1656号原告：王建平，现住呼市。诉讼代理人：云晓霞，女，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：中基建工防水装饰集团有限公司，现住呼和浩特市成吉思汗西街慧谷兰亭小区19号楼东单元4楼东户。法定代表人：朱文喜。本院在审理原告王建平诉被告中基建工防水装饰集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王建平于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王建平撤回起诉。案件受理费2862元，减半收取1431元由原告王建平负担审判员王云静二〇一七年七月二十四日书记员张蕊
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初2499号原告：金海宏，男，1971年4月13日出生，住常州市武进区，汉族，委托诉讼代理人：卞俊文，江苏中吴律师事务所律师。被告：顾泳，男，1987年5月12日出生，住常州市武进区，汉族，委托诉讼代理人：周翼，江苏常发律师事务所律师。原告金海宏诉被告顾泳不当得利纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于同年6月20日、7月13日公开开庭进行了审理。原告金海宏及其委托诉讼代理人卞俊文、被告顾泳及委托诉讼代理人周翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告返还原告不当得利64.3万元（当庭变更为要求被告返还原告不当得利78.3万元）。2、本案全部诉讼费被告承担。事实与理由：2016年4月8日原告向费飞借款60万元。因被告系费飞的朋友，故原告欲通过被告将借款归还给费飞，先后通过转账方式向被告支付78.3万元，但被告并未将该款项支付给费飞，也不将该款项返还给原告，其行为系不当得利，请求法院支持原告的诉讼请求。原告提供如下证据：1、金海宏的中国农业银行交易明细清单1份，证明原告从2016年4月8日至2016年9月21日，分5笔向被告转账支付44.3万元。2、江南农村商业银行客户专用回单及常州嘉隆房屋拆迁限公司证明各1份，证明于2016年7月21日该公司代原告向被告转账支付20万元。3、金海宏的中国银行个人客户交易明细1份，证明原告于2016年5月17日向被告转账支付14万元。4、金海宏出具给费飞的60万元借条复印件1张，证明费飞与金海宏的借款情况。5、费飞的中国农业银行的银行卡交易明细清单1份，证明2016年4月7日至同月8日，费飞支付金海宏借款60万元。6、（2016）苏0412民初6123号民事调解书1份，证明费飞与金海宏之间60万元借款的纠纷通过法院调解解决，在该调解书上费飞并未承认金海宏已经将钱还给了费飞。被告辩称，确实收到了原告的78.3万元，但该款系原告归还给我的借款。我是信和小贷公司的客户经理，2015年的10月份起，原告多次向我借款，得知原告有一定财力，但是小贷公司放款时间不一，我就先以个人名义借款给原告，前后一共借出现金70万元左右。到2016年7月份，原告借我的钱也还得差不多了，借条和收条是当着原告的面都撕掉了。本案中，原告所提供的证据不能证明其委托由我向费飞代偿所欠的借款，也不能证明我所收取的78.3万元为不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供了如下抗辩证据：1、2016年7月4日，由原告出具的“到期本金不还，自愿退押金”的承诺书1份，证明在出具该承诺书时原被告之间尚存在借贷关系，但此时实际原告还结欠被告借款金额记不清了。2、民事调解书（与原告提供的证据6一致）和该案的调解协议各1份，证明原告与费飞借款案件中，原告自始至终没有向法庭陈述过关于由被告收款后向费飞代偿借款的事实。同时也证明金海宏在该案中承认结欠费飞的借款，且在诉讼中归还了20万元，与其在本次不当得利案件起诉中所称通过被告代偿借款而还清了费飞借款的陈述相矛盾。本院经审理认定如下事实：原告以让被告代为归还结欠案外人费飞借款为由，于2016年4月8日至同年7月6日，先后5次通过中国农业银行卡转账的方式，分别向被告支付20万元、3.6万元、1.4万元、3万元、16.3万元，计44.3万元。同年7月21日，由常州嘉隆房屋拆迁限公司代原告向被告转账支付20万元。同年5月17日，原告通过中国银行卡转账的方式，向被告支付14万元。此后，原告以被告并未代其向费飞归还借款为由，要求被告及时足额返还。双方协商未成，原告起诉来院，要求判如所请。诉讼中，被告对如期收到原告上述支付78.3万元予以确认，同时确认所收取的该78.3万元未支付给案外人费飞，但表示所收到的该78.3万元，系原告归还给其所结欠的借款，但对双方之间借款往来未能提供相应的证据。原告对被告所称的系归还的借款的意见不予确认，并对被告所提供的所谓还款的承诺书不予确认。上述事实，由银行交易明细清单、银行客户专用回单、银行个人客户交易明细、证明、生效民事调解书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据足以证明其向被告支付78.3万元，且被告对此也予认可，本院对被告收取原告的78.3万元款项的事实予以确认。原告对向被告支付该款项的理由作出了合理的解释，而被告仅作出了收取款项系原告归还所结欠借款的抗辩，未能依法提供所称原告结欠其借款的证据。仅凭被告提供的“到期本金不还，自愿退押金”的所谓承诺书，也不能合法证明存在原告结欠被告的借款的事实。综上，被告应当承担未能提供收取78.3万元合法根据而对其不利的法律后果。因原告提供的证据能证明被告收取原告的上述款项属于不当得利，故本院对原告要求被告及时返还78.3万元的请求依法予以支持。本案因调解未成，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告顾泳于本判决生效之日起三十日内返还原告金海宏78.3万元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5815元（已减半收取），由被告顾泳负担（其中原告已预缴的5115元，被告于本判决生效之日起三十日内直接支付给原告，另700元于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇一七年七月十四日书记员  黄晓彤
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302财保862号申请人彭玉霞，女，1963年11月13日生，住临沂市兰山区。被申请人杨华，男，1968年1月13日生，住费县。被申请人柴爱华，男，成年，住费县。申请人彭玉霞与被申请人杨华、柴爱华的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月10日向本院提出申请，要求对被申请人柴爱华所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额50000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人柴爱华所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 丽二〇一七年七月十日代书记员  王维慧
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执393号申请执行人：骆金荣，男，1963年8月17日生，汉族，个体工商户，住浙江省富阳市。被执行人：束长庆，男，1989年1月26日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人骆金荣与被执行人束长庆买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，依职权向相关财产登记部门调查了被执行人的财产情况，未发现其可供执行的财产，执行过程中被执行人亲属已代为履行20000元，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 刘旭晨二〇一七年七月十四日书记员 刘 峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2595号原告：闫广，男，1990年11月24日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人:景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，统一社会信用代码×××。负责人：邓新，职务：经理。委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告闫广与被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法由审判员李印付适用简易程序于2017年6月22日、7月14日公开开庭进行了审理。原告闫广的委托代理人景建安、被告保险公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月16日20时20分许，在迁安市燕山大路爪村道口东，宁学军驾驶×××号车由东向西行驶时，因操作不当与路边水泥墩相撞，造成宁学军受伤，车辆损坏的交通事故。事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，宁学军负此次事故全部责任。原告闫广于2016年9月19日在被告处为×××号车在保险公司处投保了商业险，其中，机动车损失保险金额为106922.4元，车上人员责任险（司机）保险金额为5万元，不计免赔率，保险期间自2016年9月19日零时起至2017年9月18日24时止。该事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成的损失有车损78875元、公估费6310元、施救费1000元，合计86185元。要求法院判令被告赔偿原告保险金86185元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：第一，保单约定了第一受益人，原告在未提供证明的情况下，无主体资格。第二，在没有免赔情形下，对原告合法合理损失在保险限额内赔付。第三，对交警队事故认定书的真实性无异议。对事故经过和认定书的合法性有异议，因该事故认定书简易程序作出，又不是事故当天现场作出，原告未提交痕检报告佐证事故真实性。第四，车损报告金额过高，残值过低，车辆拆解、定损并未通知我公司，且该公估公司作出的报告存在许多瑕疵。原告按报告定损的4S店价格主张损失，已达到推定全损，应按全损处理，否则应提交相应的4S店修理发票，如不提供，应扣除报告记载中记载的相应税点17%。第五，公估费不属于保险理赔范围，施救费过高。经审理查明：2016年9月18日，原告闫广为其所有的×××号车在被告保险公司处投保了机动车损失保险，保险金额为106922.4元，附加不计免赔险，保险期间自2016年9月19日零时起至2017年9月18日二十四时止。保险单约定的第一受益人中国工商银行股份有限公司成都东大支行已出具车辆贷款结清证明，原告闫广起诉主体资格适格。2017年2月16日20时20分许，在迁安市燕山大路爪村道口东（平青乐线220公里100米东），宁学军驾驶×××号车由东向西行驶时，因操作不当与路边水泥墩相撞，造成宁学军受伤，车辆损坏的交通事故。事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，宁学军负此次事故全部责任。原告闫广所有的×××号车损失，经本院委托河北子胜保险公估有限公司公估，于2017年5月25日作出的公估结论为：×××号车的车损为78875元。本案中，原告闫广的损失有：车损78875元、公估费6310元、施救费1000元，合计86185元。上述事实，有原、被告陈述、保险单、公估报告书、结清证明、票据等证据证实。本院认为：原告闫广所有的×××号车在被告保险公司投保，且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告闫广主张的车辆损失，经本院委托河北子胜保险公估有限公司公估确定损失金额78875元，理据充分，本院予以支持。被告保险公司对公估的车损金额不认可，主张作推定全损处理，如不能提供4S店修理发票应扣除17%，未提交相关证据且没有法律依据，本院不予支持。公估费、施救费系原告闫广为本次事故支出的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。被告保险公司的其他辩解，理据不足，本院不予采信。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告闫广保险金86185元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司赔偿原告闫广保险金86185元。于本判决书生效后十日内履行。案件受理费1955元，减半收取978元，由被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司负担978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李印付二〇一七年七月十七日书记员蔡丽伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初8957号之一原告：佛山市佛宇重工实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园科技东路25号，注册号：440682000012909。法定代表人：罗显星，该公司总经理。委托代理人：刘高洋，男，汉族，1988年1月5日出生，住湖南省祁东县，该公司法务专员。被告：重庆渝坤水电开发有限公司，住所地：重庆市彭水县连湖镇多家村六组（田坝），统一社会信用代码：91500243078817563K。法定代表人：郑达锐。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市佛宇重工实业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取3667.22元、财产保全费2531.48元，合计6198.7元（原告已预交），由原告负担。审判员  李昭迎二〇一七年七月二十六日书记员  李函凝
景县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1127执657号申请执行人刘朝轩，男，1964年8月15日出生，汉族，住所地衡水市，证件号码131127196408155499。委托代理人刘朝轩，亲友委托代理人韩文举，律师，河北衡水维平律师事务所。被执行人刘同森，地址景县。委托代理人刘建平，律师，河北海岳律师事务所。被执行人乜玉荣，地址景县。委托代理人刘建平，律师，河北海岳律师事务所。被执行人河北保通通讯设备制造有限公司，地址景县龙华镇南环北侧。法定代表人刘同森。委托代理人刘建平，律师，河北海岳律师事务所。本院依据已经发生法律效力景县人民法院于2016年6月6日作出的(2014)景民二重字第530号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人刘同森、乜玉荣、河北保通通讯设备制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘同森、乜玉荣、河北保通通讯设备制造有限公司履行给付合伙协议纠纷款20171.65元，但被执行人刘同森、乜玉荣、河北保通通讯设备制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘同森、乜玉荣、河北保通通讯设备制造有限公司所有的。二、被执行人刘同森、乜玉荣、河北保通通讯设备制造有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘同森、乜玉荣、河北保通通讯设备制造有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人刘同森、乜玉荣、河北保通通讯设备制造有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为年（月）。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员    二〇一七年七月十七日书记员
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0703执309号申请执行人吴其。被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司。申请执行人吴其与被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月13日作出的武劳人仲裁字［2016］第602号仲裁裁决书，因被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司未履行，申请执行人吴其向本院申请强制执行。经审查，武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月13日作出的武劳人仲裁字［2016］第602号仲裁裁决，裁决被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司自该裁决书生效之日起15日内按社会保险经办机构核定的标准，补缴申请执行人吴其2012年8月至2016年7月的社会保险，申请执行人吴其应按规定承担由个人缴纳的费用。本院认为，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的上述裁决，给付内容不明确，不符合当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备的条件。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对申请执行人吴其的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志刚审判员  夏亚非审判员  高 攀二〇一七年七月二十日书记员  秦晓芬
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023财保120号申请人:王雨莹，女，1993年11月10日出生，汉族，现住天津市大港区。委托代理人：刘泽军，河北博典律师事务所律师。委托代理人：周辰，河北博典律师事务所律师。被申请人:刘博，男，1988年8月1日出生，汉族，现羁押于河北省永清县看守所。申请人王雨莹于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘博驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××小型轿车一辆予以扣押，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人王雨莹提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人刘博驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××小型轿车一辆于河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队廊坊大队。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周洪辉二〇一七年七月十八日书记员  郭建华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书(2017)内01民终2413号上诉人(原审被告)：呼和浩特市誉诚达商贸有限公司，住所地武川县可镇花香丽舍小区10号楼2单元1楼西户。法定代表人：王钢钟，董事长。被上诉人(原审原告)：周旭，住四川省南江县下两镇挖坪村1社。被上诉人（原审原告）：林仁强，住四川省广汉市。被上诉人（原审被告）：董朝殿（曾用名董浩），住呼和浩特市赛罕区。原审被告：孟昆，住呼和浩特市赛罕区。原审被告：内蒙古自治区肿瘤医院，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路。负责人：鲁海文，院长。原审被告：内蒙古医科大学附属人民医院，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路42号。法定代表人：鲁海文，院长。原审被告：内蒙古和业投资有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华大街82号奥林匹克广场第1013号。法定代表人：宋海建。上诉人呼和浩特市誉诚达商贸有限公司因与被上诉人周旭、林仁强、董朝殿、原审被告孟昆、内蒙古自治区肿瘤医院、内蒙古医科大学附属人民医院、内蒙古和业投资有限公司劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第05573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，呼和浩特市誉诚达商贸有限公司于2016年12月26日收到法院缴纳诉讼费通知后未予缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人呼和浩特市誉诚达商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长贾慧芳审判员郭籽良审判员徐晓凡二0一七年七月十一日书记员呼和满都夫
河南省宁陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017)豫1423行初24号原告马玉珍，男，汉族，1962年1月2日出生，住所地睢县。委托代理人张军峰，河南弘勋律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告睢县国土资源局，住址：睢县凤城大道中段北侧。法定代表人李保刚，该局局长。委托代理人孟祥卿，该局不动产登记中心副主任。代理权限：特别授权。委托代理人魏准，该局政策法规室股长。代理权限：一般代理。第三人王阴（印）田，男，汉族，1964年2月12日出生，住所地睢县。委托代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告马玉珍诉被告睢县国土资源局土地行政登记一案，本院2017年6月9日立案后，于2017年6月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告马玉珍及委托代理人张军峰，被告睢县国土资源局行政机关负责人徐照会及委托代理人孟祥卿、魏准，第三人王阴田及委托代理人孙永罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月27日原告在位于第三人现在管理的自留地东边界处建院墙时，第三人的叔叔不让建，当天下午第三人让村委干部拿着拍摄的宅基证照片让原告看，原告认为该证件的证载范围是东西宽33米、南北长13米，东邻出路、西邻出路、南邻王红相、北邻王民，把原告垫好的费坑塘办到自己的名下，且与第三人地籍档案记载的东西宽16.5米、南北长13米，东邻马玉珍、西邻马文心、南邻王红相、北邻王民均不一致。被告给第三人颁发的地籍号为13-31-362的集体土地建设用地使用证程序违法，实体违法，侵害了原告费闲地的管理使用权。诉请予以撤销。原告在法定期限内提交证明被诉行政行为存在的证据：光盘中宅基证件微信图片四张、该图片的打印件四张。被告当庭辩称：通过原告起诉状和庭前观看的光盘资料显示，原告所诉的集体土地建设用地使用证证载面积为东西宽33米，而被告为第三人颁发的集体土地建设用地使用证证载面积东西宽为16.5米，根据土地登记有关规定，对同一宗土地不可能颁发两个证件，原告所诉行政行为不是被告作出的，其行政行为不存在，请求驳回原告的起诉。第三人述称：原告自述的第三人证载的南北长13米、东西宽33米的数字不对，第三人的宅基证证载的管理使用范围是南北长13米、东西宽16.5米，包括四邻情况均与被告睢县国土资源局保存的地籍档案完全一致，因不慎丢失，曾通过村委向乡土地管理所申请予以补办，土地管理所工作人员答应统一办证时予以补办。原告所诉要求撤销的宅基证件不是第三人持有的证件，认可被告睢县国土资源局的答辩意见。请求驳回原告的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告在起诉时不但要证明其是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，同时还应提供侵犯自己合法权益的行政行为存在的证据材料。本案原告马玉珍向本院提交的现有证据材料不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（一）项规定的要求，无法核实其真实性，被告、第三人又均不认可，不能证明所起诉要求撤销的显示由被告睢县国土资源局颁发、土地使用者为王印田、地籍号为13-31-362、证载面积东西宽33米、南北长13米，四邻为东邻出路、西邻出路、南邻王红相、北邻王民的宅基证件的存在。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马玉珍的起诉。案件受理费50元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，并向本院递交上诉状八份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  郭 超审 判 员  王淑萍人民陪审员  董一玮二〇一七年七月十九日书 记 员  闫 晗
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0703执310号申请执行人胡俊。被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司。申请执行人胡俊与被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月13日作出的武劳人仲裁字［2016］第596号仲裁裁决书，因被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司未履行，申请执行人胡俊向本院申请强制执行。经审查，武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月13日作出的武劳人仲裁字［2016］第596号仲裁裁决，裁决被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司自该裁决书生效之日起15日内按社会保险经办机构核定的标准，补缴申请执行人胡俊2015年4月至2016年7月的社会保险，申请执行人胡俊应按规定承担由个人缴纳的费用。本院认为，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的上述裁决，给付内容不明确，不符合当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备的条件。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对申请执行人胡俊的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志刚审判员  夏亚非审判员  高 攀二〇一七年七月二十日书记员  秦晓芬
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执119号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行，住所地成都市金牛区五丁璐9号。负责人王俊。被执行人王学鹏，男，汉族。现本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国建设银行股份有限公司成都铁道支行根据已经发生法律效力的四川省成都市中大公证处（2014）川中证字第45675号《公证书》、（2017）川中证执字第4号《执行证书》向本院提交的申请执行书，立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行与王学鹏公证债权文书一案。在执行过程中，对被执行人房屋予以查封。因该房屋本院属轮候查封，暂无法处置，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李西川审判员  周 静审判员  张吉平二〇一七年七月十八日书记员  易亚丽
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执异99号申请人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(原中国长城资产管理公司上海办事处)，住所地上海市。法定代表人：陶永平，总经理。申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行(原中国农业银行上海市奉贤支行)，住所地上海市奉贤区。主要负责人：蒋攀峰。被执行人：上海建龙不锈钢制品厂,住所地上海市奉贤区四团镇南街XXX号。法定代表人曹纪龙。被执行人：上海天鹏不锈钢制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曹纪龙，总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与上海建龙不锈钢制品厂、上海天鹏不锈钢制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司于2017年7月3日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了1、(2008)奉民二(商)初字第553号民事判决书；2、(2008)奉执字第2808号执行裁定书；3、中国农业银行股份有限公司上海市分行与中国长城资产管理公司上海办事处债权转让协议；4、中国农业银行股份有限公司上海市分行与中国长城资产管理公司上海办事处债权转让暨债务催收联合公告；5、中国长城资产管理公司上海分公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证复印件。本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与上海建龙不锈钢制品厂、上海天鹏不锈钢制品有限公司金融借款合同纠纷一案，经(2008)奉民二(商)初字第553号民事判决书予以确认。后因被执行人上海建龙不锈钢制品厂、上海天鹏不锈钢制品有限公司未按期履行其还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行向我院申请强制执行，执行案号为(2008)奉执字第2808号。2016年5月4日，中国农业银行股份有限公司上海市分行与申请人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司签订编号为“农银沪委批转XXXXXXX”的债权转让协议，将其相关债权及权益转让给申请人。2016年5月25日，《上海法制报》B8版刊登了《中国农业银行股份有限公司上海市分行与中国长城资产管理公司上海办事处债权转让暨债务催收联合公告》。本院认为，申请人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与中国农业银行股份有限公司上海市分行签订了债权转让协议，并通过公告方式履行了债权转让的通知义务，取得了(2008)奉民二(商)初字第553号民事判决书所确定的债权及相关权益，故符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第九条的规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  何 哲人民陪审员  汤小华人民陪审员  沈剑峰二〇一七年七月十四日书 记 员  刘燕飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0506民初1094号原告：左天明，男，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：王保安，河南九明律师事务所律师。被告：左运明，男，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩瑞洁，河南兴亚律师事务所实习律师。被告：安阳盛隆铸造有限公司，住所地：安阳市龙泉镇潘流村，统一社会信用代码：914105006646859386。法定代表人：吕安相，职务：董事长。委托诉讼代理人:张洪杰，男，该公司员工。原告左天明与被告左运明、安阳盛隆铸造有限公司（以下简称盛隆公司）纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左天明及其委托诉讼代理人王保安、被告左运明及其委托诉讼代理人刘雪峰、巩瑞洁、被告盛隆公司委托诉讼代理人张洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左天明向本院提出诉讼请求：1、要求撤销（2014）龙东民初字第302号民事判决书，确认被告盛隆公司1987年招工的左天明是原告，被告左运明与盛隆公司不存在劳动合同关系。2、案件受理费、律师费由被告负担。事实与理由：原告与被告左运明系同胞兄弟关系。1987年秋天，原被告父亲退休，被告盛隆公司确定招用原告接替父亲工作（当时的政策称为接班）。因当时原告在外地，原、被告父亲让左运明暂替原告上班。原告回来后，父亲要求原告换回暂替原告上班的左运明，左运明不同意。此后左运明一直以原告名义在盛隆公司上班。90年代开始实行社保，原告与左运明协商，要求到盛隆公司更换上班人员或变更身份，左运明一直推脱，不予办理。2008年，左运明擅自将原告的身份证更换为自己的头像，并在本村以自己的实际姓名参加了社会保险，原告得知后，一直找左运明协商变更身份相关事宜，左运明置之不理。2014年夏天，左运明以自己为原告，安阳市社保局为被告，原告为第三人向安阳县人民法院提起行政诉讼，后撤诉。2015年年底，左运明又以盛隆公司为被申请人提起劳动仲裁申请，仲裁机构未受理。左运明向安阳市龙安区人民法院提起诉讼，要求确认左运明与盛隆公司存在劳动关系，(2014)龙东民初字第302号民事判决支持了左运明的请求。此后，左运明以此判决为依据，将以原告姓名参加的各项社会保险变更为左运明名下，办理了失业。原告认为，左运明的行为严重侵害了原告的合法权益，使原告无法进行招工、参加各种社会保险、享受本村村民福利及政府给予的优惠政策，使原告成为“黑人黑户”，使原告彻底丧失了恢复身份的机会，盛隆公司明知左运明的身份而参加诉讼，回避左运明代替原告上班的事实，配合左运明进行恶意诉讼。被告左运明辩称，1、左运明与盛隆公司之间存在事实劳动关系，劳动者是实际提供劳动的人，原告仅以其系劳动合同上的名字为由要求享受劳动者的一切待遇，没有事实及法律依据；2、原告称被告利用其姓名参加社保影响其本人参加社保，与被告确认劳动关系诉讼是两个不同性质的诉求，若原告认为其因此遭受损害，依法应当另案提起赔偿之诉，而不是提起第三人撤销之诉。被告盛隆公司辩称，答辩意见同被告左运明。本院经审理认定事实如下：原告左天明与被告左运明系同胞兄弟，其父左慧民原系被告盛隆公司（原名安阳机床厂）职工。1987年9月，左慧民退休，盛隆公司为解决职工子女就业问题，进行定向招工，要求职工提出申请，登记参加工作子女信息。左慧民想让长子左天明优先参加工作，登记时申报名字为左天明，但考虑到万一左天明不愿意参加工作，为防止失去机会，登记时加注“左运明”为曾用名，方便次子左运明参加工作。招工手续办理完后，左运明实际到岗参加工作，但未更改招工手续名字，以“左天明”名字持续工作至今。工作期间，盛隆公司以“左天明”的名字为左运明参加了各项保险。左运明另外又以“左运明”的名字参加了新农合医疗保险。左天明户口登记为非农业家庭户口，服务处所登记为市机床厂。后左运明想将社保登记的“左天明”名字变更为其名字，遂对安阳市社保局提起行政诉讼，后又撤诉。左运明于2014年11月27日申请劳动仲裁，要求确认其与盛隆公司存在劳动关系，安阳市劳动仲裁委员会以其申请超过仲裁时效为由不予受理，左运明提起诉讼，本院2015年2月2日作出（2014）龙东民初字第302号民事判决，判决左运明与盛隆公司存在劳动关系。本院认为，首先，被告左运明以原告左天明名义在被告盛隆公司参加工作，本院（2014）龙东民初字第302号民事判决书判决左运明与盛隆公司存在劳动关系，该内容与左天明具有法律上的利害关系，故原告主体适格。其次，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。本案中，虽然招工手续、社会保险等均登记为左天明名字，但实际均由左运明为盛隆公司工作，左运明按照盛隆公司的安排提供劳动，遵守盛隆公司的劳动规章制度，双方实际履行了劳动权利义务，故双方之间实际形成了劳动关系，本院（2014）龙东民初字第302号民事判决书判决左运明与盛隆公司存在劳动关系符合客观实际，并无不当。对原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，判决如下：驳回原告左天明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告左天明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马小新二〇一七年七月十七日书记员  朱远志
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初314号原告：王立新，男，1965年10月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：沈阳轩合商品混凝土有限公司，住所地新民市张家屯乡董家屯村。法定代表人：荆明。原告王立新诉被告沈阳轩合商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王立新到庭参加了诉讼，被告沈阳轩合商品混凝土有限公司经本院公告送达后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告粉煤灰款30万元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2012年9月1日，原告与被告签订一份粉煤灰购销合同，原告给被告供应粉煤灰3232.24吨，每吨140元，共计452513.6元。被告支付原告现金3万元，并用混凝土顶账116800元，剩余30余万元���能支付。原告多次催要，被告不予给付，故诉至法院。被告未答辩。经审理查明，2012年9月1日，原、被告签订一份粉煤灰购销合同，约定原告供给被告粉煤灰，价格为每吨140元。2012年9月至2013年5月期间原告向被告销售粉煤灰共计3232.24吨。2013年12月9日，双方签订结算单一份，确认原告销售给被告的粉煤灰款为452513.6元。2012年11月被告支付原告货款3万元，2013年6月26日双方约定用混凝土抵顶货款，原告从被告处抵顶的混凝土价值116800元。本院所确认的上述事实，有原告提供的购销合同、结算单及开庭陈述笔录、询问笔录在案为凭。这些证据材料已经开庭质证，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方���订购销合同，被告从原告处购买粉煤灰，原告已向被告交付货物，被告应向原告履行支付货款的义务。现被告尚欠原告30余万元货款，原告主张30万元，对剩余部分不予主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告沈阳轩合商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告王立新货款300000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费560元，共计6360元，由被告沈阳轩合商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  刘军红人民陪审员  王淑娟人民陪审员  滕阳静二〇一七年七月五日书 记 员  杨晓婷
福建省福州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽01刑终728号原公诉机关福建省福州市台江区人民检察院。上诉人（原审被告人）李晓，男，1976年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，住福州市晋安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月7日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控被告人李晓犯危险驾驶罪一案，于2017年5月3日作出（2017）闽0103刑初227号刑事判决。原审被告人李晓不服，提出上诉。本院审查后，依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年3月7日凌晨2时许，被告人李晓饮酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车途径本市台江区六一路台江路路口时，因饮酒过多将车辆停放在马路中间并在车上睡着，后被前往现场处置的民警当场查获。经鉴定，李晓血样中的乙醇含量为178.79mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。原审认为，公诉机关指控被告人李晓犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李晓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。上诉人李晓上诉称：其认罪态度好，具有悔罪表现，且未造成危害后果，原判量刑过重，请求二审法院改判缓刑。本院二审期间上诉人李晓没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人李晓犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，上诉人李晓归案后对上述事实没有异议且签字具结。本院予以确认。本院认为，上诉人李晓在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人李晓认罪态度较好，具有悔罪表现，所在社区亦愿意对其进行帮教，对上诉人李晓适用缓刑不至于再危害社会，故上诉人李晓关于请求适用缓刑的理由予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103刑初227号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）李晓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）本判决为终审判决。审 判 长  林 勇审 判 员  王 坤审 判 员  高怀宝二〇一七年七月十三日法官助理  陈雯霞书 记 员  夏思静主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1犯罪情节较轻；（2有悔罪表现；（3没有再犯罪的危险；（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。