湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0725民初803号原告：龚冬枝，女，1953年12月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：黄新华，原告龚冬枝之子。委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。被告：桃源县漳江镇尧河社区居委会，住所地湖南省桃源县。法定代表人：高彬，该居委会主任。被告：桃源县漳江镇尧河社区居委会兰家湾村民小组，住所地湖南省桃源县漳江镇尧河社区居委会兰家湾村。负责人：罗先进，该村小组组长。以上二被告委托诉讼代理人：谢今山，该社区法治副主任。原告龚冬枝与被告桃源县漳江镇尧河社区居委会（以下简称尧河居委会）、桃源县漳江镇尧河社区居委会兰家湾村民小组（以下简称兰家湾小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚冬枝的委托诉讼代理人黄新华、李月初、被告尧河居委会负责人高彬、兰家湾小组组长罗先进以及委托诉讼代理人谢今山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚冬枝向本院提出诉讼请求：1.确认原告集体经济组织成员资格；2.补发2014年至2015年征地补偿款28000元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告于2003年8月从本县架桥镇翰林桥村铁铺湾组迁入漳江镇尧河（村）社区居委会兰家岗组，在该组购买兰新芳房屋居住至今，从2003年9月1日起承包土地1.589亩（有《土地承包经营权证》为证）。原告迁入尧河社区居委会兰家岗组后，与其他居民一样履行义务（上交提留、出义务工等），但土地被征收后，按人口平均分配补偿款，却不给原告分配。原告认为,原告是尧河社区居委会集体经济组织的成员，履行了该集体经济组织成员的义务，应与其他成员同等享受土地征收补偿款。二被告辩称：龚冬枝不具备取得兰家湾集体经济组织成员资格的条件；登记为兰家湾组户口，允许龚冬枝使用宅基地、经营土地不代表享受集体经济组织宅基地权利、土地承包权，也不能倒推出其具有本集体经济组织成员资格的结论；根据常德市中级人民法院审判实务指导意见，龚冬枝不符合取得兰家湾集体经济组织的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对龚冬枝提交的1.龚冬枝的常住人口登记卡及身份证复印件，二被告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为龚冬枝的户口在兰家岗组，不能证明龚冬枝是兰家湾组的村民，本院认为二被告对该证据的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以采信。2.土地承包经营权证，二被告对来源及合法性不表异议，但不认可其真实性，认为是经办人在错误原因下发放的，本院认为,土地承包经营权证是有权部门依法发放的，二被告不认可其真实性但未提交证据予以证实其质证意见，故本院对该证据予以认可。3.承包经营合同书,二被告对承包经营合同书真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，本院对该证据的真实性予以认可。4.房屋转让协议、专用收款收据、农民负担与补贴监督卡、龚冬枝存折本、（2014）桃民初字第1382号民事判决书、（2015）常民三终字第24号民事判决书、乐朝辉、何中信、刘子明的证人证言，二被告对以上证据的真实性不持异议，但对关联性、合法性不予认可，本院对该证据的真实性予以认可。5.收款收据，二被告对该证据真实性、合法性无异议，认为不具有关联性，不能凭此证明龚冬枝享受兰家湾村集体经济组织成员资格，本院认为二被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。对尧河社区居委会、兰家湾小组提交的1.兰家湾组1985年田土册，龚冬枝提出异议，认为形式不合法，来源不明，该证据不具有关联性。本院认为该证据能够真实地反应1985年兰家湾小组田土分配情况，故对该证据予以采信。2.兰家湾组对外来户讨论结果、余吉初、刘勇交款单，龚冬枝认为不具关联性，龚冬枝于2003年迁入，而针对外来户讨论是在2007年，不能适用龚冬枝，本院认为该讨论结果是对兰家湾所有外来户享受待遇的讨论，应当适用于龚冬枝，龚冬枝的质证意见不成立；余吉初收条日期有改动，形式上存在瑕疵，但结合庭审情况，能够与其他证据相互印证，本院对该证据予以采信，刘勇收条2017年12月30日的复印件与原件存在不一致的情况，且日期尚未到来，对其真实性无法查实，对该证据不予采信。3.兰新芳的土地承包合同书，龚冬枝认为该证据不具有关联性，且承包显示的田土不是龚冬枝承包的土地，本院认为龚冬枝对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可。4.龚冬枝、黄德岩、黄新华的户籍证明，龚冬枝对该证据真实性无异议，认为不具关联性，不能达到二被告证明目的，本院认为龚冬枝对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信。5.审理承包地征收补偿费用分配案件应注意的问题，龚冬枝认为不能达到二被告的证明目的，本院该文章不具有证据属性，对该证据不予采信。6.余吉初、兰汉章、向有生出庭证言，本院认为出庭证言能够与其他证据相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龚冬枝于2003年8月从桃源县架桥镇翰林桥村铁铺湾组迁入原漳江镇尧河村民委员会，在兰家湾组购买兰新芳房屋一直居住至今。2003年4月18日，龚冬枝与尧河居委会、兰家湾小组签订了地房购置协议，购置内容包含兰新芳房屋及范围转让给龚冬枝，及兰新芳原承包水田二丘转让给龚冬枝承包经营，其中0.4亩按每亩8000元共计3200元有偿购置，其他按承包经营由龚冬枝按年负担，龚冬枝迁入一人交户口费700元（其中交村里200元，组里500元）并约定迁入人口待全体组民讨论享受同等待遇，亲属不能享受组民的相关待遇，承包田土与祖居户同等对待等其他权利义务规定。2009年4月30日，桃源县人民政府给龚冬枝颁发了农村土地承包经营权证。2003年9月1日，龚冬枝与漳江镇尧河村经济合作社（村民委员会）签订了土地承包经营合同书，约定龚冬枝承包水田1.039亩，旱地0.55亩，合计1.59亩。另认定，2007年12月30日，兰家湾小组关于外来户享受组级分配的讨论，讨论后认定凡是想参加组级分配待遇的户，除了当初交的500元落户费外另外每人再交2030元作为享受分配费，交费生效，不交费不享受组级任何分配待遇，在场群众签字确认，龚冬枝未交纳该费用亦未签名。讨论后，兰家湾组在实际收款时做了更改，2030元包含1000元的落户费，之前个人交纳了落户费的只需再交1030元就可以享受组级户待遇。再认定，兰家湾组2014年至2015年对土地补偿费按人均28000元进行了分配，龚冬枝未获得分配。本院认为，本案的争议焦点为：1.龚冬枝是否具有兰家湾组集体经济组织成员资格；2.龚冬枝是否享有诉争土地补偿费的分配权利。关于争议焦点1，本院认为，集体经济组织成员资格的认定要综合考虑当事人的生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素，要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障作为重要考量因素。本案中龚冬枝于2003年8月迁入原漳江镇尧河村民委员会，龚冬枝交纳500元的迁入户口费给兰家湾村，且一直居住、生活在兰家湾组，并在该组承包经营土地。龚冬枝已经融入了该集体经济组织的生产、生活中，享有该组居民的权利，并履行了上交提留款、出义务工等相应的义务，并依赖该集体经济组织作为基本生活保障，且未取得其他集体经济组织成员资格，故对龚冬枝主张享有尧河居委会、兰家湾小组集体经济组织成员资格的诉请，本院予以支持。关于争议焦点2，本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第三款“村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益”规定，龚冬枝享有兰家湾集体经济组织成员资格，本应与其他成员同等参与分配待遇，但2007年12月30日，兰家湾小组关于外来户享受组级分配的讨论上规定外来户如想参加组级分配待遇，还需每人再交2030元作为享受分配费，交费生效，不交费不享受组级任何分配待遇。后面做了变更，交了落户费的只需再交1030元。兰家湾小组的该讨论结果符合村民自治的原则，不违反法律、法规和国家政策规定。龚冬枝未按照村民规约交纳1030元作为享受分配待遇费，视为对自身权利的放弃，不能参与集体经济组织组级分配待遇。故对龚冬枝要求补发2014至2015年土地补偿费用28000元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，龚冬枝具有兰家湾组集体经济组织成员资格，不享受分配组级分配待遇的权利，对龚冬枝的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第三款、第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条判决如下：一、龚冬枝享有桃源县尧河社区居委会、桃源县尧河社区居委会兰家湾村民小组的集体经济组织成员资格；二、驳回龚冬枝的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由龚冬枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员 欧阳子平二〇一七年七月十九日书 记 员 揭 国 平