wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0783民初386号原告：陈福友，男，1977年4月11日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：国明，内蒙古环通律师事务所律师。被告：苏峰利，男，1975年6月11日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：李连红，扎兰屯市正阳街法律服务所法律工作者。原告陈福友与被告苏峰利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈福友及其委托诉讼代理人国明，被告苏峰利及其委托诉讼代理人李连红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈福友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付拖欠原告的借款本金人民币55000元，利息27075元，本息合计82075元；2、判令被告以借款本金55000元为基数，自2017年1月1日起至本息偿清日止按照月利率1.5%计息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村同组屯邻，平时比较要好。2012年5月6日起，被告因家庭生产、生活用款多次向原告借款。2012年4月18日，被告向原告借款人民币7000元，为原告书写了借据，借款用途是买四轮车，口头约定月利率1.5%。2013年1月18日及2015年1月18日，被告分别结清了之前所欠的利息款，本金7000元未偿还。该借款2015年1月19日至2016年12月19日23个月的利息款7000×1.5%×23个月=2415元。2012年5月6日，被告因生活用款向原告借款人民币3000元，为原告书写了借据，口头约定月利率1.5%。2013年1月6日及2015年1月6日被告分别结清了之前所欠利息款，本金3000元未偿还。该借款2015年1月7日至2016年12月7日23个月的利息款3000元×1.5%×23个月=1035元。2012年11月20日，被告向原告借款人民币40000元，为原告书写了借据，书面约定月利率1.5%。2014年12月29日，被告给付所欠的部分利息款，至2014年12月29日尚欠利息款7500元。2014年12月30日至2016年12月30日24个月的利息款40000元×1.5%×24个月=14400元。该借款至起诉月的利息款合计21900元。2015年1月6日，被告向原告借款人民币5000元，为原告书写了借据，书面约定月利率1.5%，至2016年12月6日23个月的利息款5000元×1.5%×23个月=1725元。以上4笔借款本金55000元，至起诉月的借款利息合计27075元。本息合计82075元。以上借款本息经原告多次催要，但被告一直推托拒不偿还，原告诉至法院。苏峰利辩称，2012年5月6日借3000元、2012年4月18日借7000元、2015年1月6日借5000元属实，这三笔本金利息都认可。2012年11月20日借的40000元已经于2015年12月29日偿还33400元，欠据下面6600元和900元都认可没还，这个欠据时间应该是2015年12月29日，原告改成2014年12月29日了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告陈福友提交的2012年4月18日借7000元，利息2415元；2012年5月6日借3000元，利息1035元；2015年1月6日借5000元，利息1725元，被告对以上三笔借款本金及利息均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告陈福友向本院提交的2012年11月20日40000元借据证明被告苏峰利并没有偿还40000元借款，根据惯例，还钱应该把原据收回，重新打条，6600元加900元是对利息出具的欠条。被告质证称对该借据以被告已经偿还并经原告划掉为由不予认可。本院认为该借据仍为原告所持有，在双方存在多笔借贷往来均系按照还款抽条模式进行，被告的行为明显不符合常理。且原告针对斜划线的形成系因为当日被告向其还款时，原告误将被告偿还另外一笔20000元借款的本金当做偿还本案争议借据所标注的欠款数额，才在该据上进行斜划线，并在意识到错误后通过划横线进行区分，且被告亦认可双方存在20000元的借款，原告所述被告在还40000元时包括20000元借款及利息还包括其他几笔借款的利息所做解释较为合理，故本院在综合考虑双方交易习惯等各种因素后，依据证据高度盖然性原则，认定被告仍欠原告本金40000元，对该证据予以采信；对于陈福友提交的录音由于不能提供原始载体，且被告不予认可，故本院不予确认。2、被告苏峰利提交的彩色照片一张，原告对证据真实性无异议，故本院对被告提交的彩色照片真实性予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村屯邻。2012年5月6日起，被告因家庭生产、生活用款多次向原告借款。2012年4月18日，被告向原告借款人民币7000元，借款用途是买四轮车，向原告出具了一张借据。2012年5月6日，被告因生活用款向原告借款人民币3000元，向原告出具了一张借据。2012年11月20日，被告向原告借款人民币40000元，约定月利率1.5分，向原告出具了一张借据。2014年12月29日，被告给付所欠的部分利息款后，向原告出具6600元加900元的欠条一张。2015年1月6日，被告向原告借款人民币5000元，约定月利率1.5分，向原告出具了借条一张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案之中，双方当事人除了对于40000元是否偿还存在分歧外，对其他欠款均予认可。被告苏峰利需要针对其已经偿还该笔欠款承担举证责任。在本案中，被告苏峰利认可双方存在多笔借贷，均系还款后抽条。此系双方之间的交易习惯。被告称其还款后由原告划掉，明显与交易习惯不符，且原告陈福友所作解释较为合理，被告苏峰利虽不予认可，但未能进一步举证予以反驳，故其应承担不利后果。综上，被告苏峰利在原告陈福友处借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，被告应返还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告苏峰利返还原告陈福友借款55000元，利息27075元，本息合计82075元，于本判决生效后七日内付清；支付利息按本金55000元月利率1.5分从2017年1月1日起至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，由被告苏峰利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  周政宇审判员  杜 镭审判员  崔 翔二〇一七年七月十七日书记员  倪志宏
上海市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）沪行赔申40号再审申请人(一审原告、二审上诉人)李雅梅，女，1965年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。一审第三人李长贵，男，1941年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区朱梅路***弄***号***室。再审申请人李雅梅因与被申请人上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安分局)及一审第三人李长贵行政赔偿一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行赔终77号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李雅梅申请再审称，闵行公安分局对其作出的行政处罚决定错误，且造成其肉体和精神的伤害以及私人物品的损坏，应当承担赔偿责任，原判决认定事实的主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，李雅梅于2015年9月21日14时许，在本市闵行区朱梅路266弄小区花园旁犯有殴打他人的违法行为，闵行公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项、第二十条第(四)项的规定，对李雅梅作出行政拘留十五日并处罚款人民币五百元的行政处罚决定。本案系李雅梅基于不服前述行政处罚决定提起的附带赔偿请求，因前案生效判决已驳回李雅梅要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，故李雅梅以上述行政处罚决定错误为由要求闵行公安分局赔偿精神损害抚慰金缺乏事实依据与法律依据，原审判决驳回李雅梅赔偿诉讼请求并无不当。综上所述，李雅梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李雅梅的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一七年七月六日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0511民初1616号原告蔡锦明，男，汉族，1964年11月14日出生，住汕头市金平区。被告辛宰浩，男，汉族，1967年6月3日出生，住汕头市龙湖区。被告纪秀珠，女，汉族，1969年9月19日出生，住汕头市龙湖区。原告蔡锦明诉被告辛宰浩、纪秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法由审判员王华敏独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告蔡锦明到庭参加诉讼，被告辛宰浩、纪秀珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告辛宰浩于1996年11月7日向原告立据借款255000万元，约定利息按月利率1.5%计付。借款期届，被告没有还款，经原告一直催讨，被告均以种种理由推脱拖延还款，期间，原告多次与被告重新确认借款及利息，2016年7月5日被告在最新的借款借据签名确认欠款。被告辛宰浩与被告纪秀珠系夫妻关系，其向原告所借借款发生在夫妻关系存续期间为夫妻共同债务。据此原告请求判令:1、被告辛宰浩立即偿还原告借款本金255000元及利息，被告纪秀珠对该笔借款承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《居民身份证》，证明原告的诉讼主体资格。2、二被告《广东公安人口信息查询资料》，证明二被告的诉讼主体资格。3、《婚姻登记证明》，证明二被告系夫妻关系。4、《借款借据》，证明被告辛宰浩向原告借款255000元的事实及利息约定月利率1.5%计付。被告辛宰浩、纪秀珠在答辩期限内没有书面答辩，在举证期限内没有举证，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权，应视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。本院查明，被告辛宰浩与被告纪秀珠于1989年登记结婚系夫妻关系。被告辛宰浩与原告是朋友，被告辛宰浩由于资金周转需要，口头向原告要求借款并承诺在一星期后付还，1996年11月7日原告将255000元现金借给被告辛宰浩，同时由被告辛宰浩出具借条确认，利息按月利率1.5%计付。借款期届，被告没有还款付息，经原告一直催讨，被告均以种种理由推脱拖延还款，期间，原告多次与被告重新确认借款及利息，2016年7月5日被告在最新的借款借据签名确认，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。以上事实有原告提供的证据和庭审笔录等为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告辛宰浩向原告借款255000元并立据签名确认且约定利息按月利率1.5%计付，原告请求被告辛宰浩还款付息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告辛宰浩与被告纪秀珠于1989年登记结婚系合法夫妻关系，被告辛宰浩在本案中所负债务是与被告纪秀珠夫妻关系存续期间发生的共同债务，原告请求被告纪秀珠对该债务承担连带清偿责任，符合我国婚姻法和有关司法解释的规定，本院可予照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〈二〉第二十四条的规定，判决如下：一、被告辛宰浩应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告蔡锦明借款255000元。二、被告辛宰浩应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告蔡锦明借款255000元的利息。三、被告纪秀珠对上诉判项一、二承担连带清偿责任。被告辛宰浩、纪秀珠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2563元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王华敏二〇一七年七月十九日书记员  陈小凯
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0402民初1134号原告王艳青，男，1978年9月8日出生，汉族。被告韩晋国，男，1950年7月27日出生，汉族。被告康春景，女，50岁，汉族。二被告系夫妻关系。原告王艳青诉被告韩晋国、康春景合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，原告以双方达成和解协议为由于2017年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王艳青撤回起诉是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王艳青撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告王艳青承担。审判员  郭振军二〇一七年七月二十日书记员  郭晨阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初26018号原告：宋玛丽，女，1978年2月10日出生，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：郭远沨，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃其军，北京市嘉和律师事务所律师。被告：北京鑫厚通典当有限责任公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号（汇欣大厦）1号楼809室。法定代表人：王岚。委托诉讼代理人：梁帮辉，北京市君永律师事务所律师。原告宋玛丽与被告北京鑫厚通典当有限责任公司（以下简称鑫厚通公司）抵押合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋玛丽的委托诉讼代理人覃其军、被告鑫厚通公司的委托诉讼代理人梁帮辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋玛丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除宋玛丽与鑫厚通公司签订的《房屋最高抵押借款合同》；2.判令鑫厚通公司立即办理北京市西城区XXX房屋抵押登记注销手续；3.判令鑫厚通公司负担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月18日，宋玛丽与鑫厚通公司签订《房屋最高抵押借款合同》，该合同约定鑫厚通公司向宋玛丽提供310万元最高债权额，期限六个月。同时，宋玛丽向鑫厚通公司提供位于北京市西城区XXX房屋作为抵押担保，并已经办理了抵押登记手续。后鑫厚通公司并未向宋玛丽支付借款，因鑫厚通公司无法履行合同义务，故宋玛丽要求解除合同并就上述房屋办理抵押登记注销手续。被告鑫厚通公司辩称，不同意宋玛丽的全部诉讼请求。鑫厚通公司的部分工作人员涉及刑事犯罪，公司的账目混乱，无法核实是否向宋玛丽发放了贷款。因具有贷款已经实际发放的可能性，故鑫厚通公司不同意解除《房屋最高抵押借款合同》，不同意办理注销房屋抵押登记手续。原告宋玛丽为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：证据一、《房屋最高抵押借款合同》（典当专用）（合同编号：XXX），证明鑫厚通公司向宋玛丽提供310万元最高债权额，宋玛丽以坐落于西城区XXX房屋向鑫厚通公司提供抵押担保。证据二、编号为X京房权证西字第X**号房屋所有权证书，证明房屋所有权人宋玛丽，房屋坐落于西城区XXX，该房屋于2013年10月22日已抵押给鑫厚通公司，最高额抵押借款金额为310万元。证据三、鑫厚通公司法定代表人王岚身份证复印件、鑫厚通公司为工作人员鲁彤出具的授权委托书，鲁彤书写的未放款证明书。证明鑫厚通公司并未向宋玛丽发放借款。被告鑫厚通公司对原告宋玛丽提交的房屋所有权证书以及法定代表人王岚身份证复印件的真实性予以认可，认可鑫厚通公司对西城区XXX房屋享有抵押权。对宋玛丽提交的《房屋最高抵押借款合同》、《授权委托书》、鲁彤书写的证明书的真实性均不予认可。被告鑫厚通公司未向法院提交证据。对宋玛丽提交的房屋所有权证书，因鑫厚通公司认可真实性，认可享有对宋玛丽名下房屋的抵押权，故本院对该证据予以认可。就《房屋最高抵押借款合同》，在庭审结束后，宋玛丽提交了于北京市国土资源局西城分局调取的不动产登记档案，该档案中留存的《房屋最高抵押借款合同》与宋玛丽在庭审中提交的合同复印件一致。故本院对《房屋最高抵押借款合同》的真实性予以认可。对宋玛丽提交的其他证据，因全部证据均为复印件，宋玛丽未向法庭提交原件，且鑫厚通公司对真实性不予认可，故法庭对除房屋所有权证书、《房屋最高抵押借款合同》之外的其他证据的真实性不予确认。经审理查明：2013年10月18日，宋玛丽与鑫厚通公司签订《房屋最高抵押借款合同》，该合同约定宋玛丽为抵押人，鑫厚通公司为抵押权人，最高债权额310万元，债权确定的期间自2013年10月9日至2014年4月8日，抵押房屋坐落于西城区XXX号。双方共同确认该合同仅为办理抵押权设立登记的主债权及抵押合同，双方共同承诺合同内容真实准确，并与双方签订的借款合同、抵押合同内容一致。在履行合同过程中发生争议的，双方可通过协商解决，也可直接向房屋所在地人民法院提起诉讼。宋玛丽作为房屋所有权人，单独所有坐落于北京市西城区XXX房产，房屋性质为商品房，规划用途为住宅，房屋所有权证书编号为X京房权证西字第X**号。该房屋于2013年10月22日抵押给鑫厚通公司最高额抵押借款金额为310万元。上述事实，还有当事人陈述以及庭审笔录在案佐证。本院认为，宋玛丽与鑫厚通公司签订的《房屋最高抵押借款合同》,是当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。《房屋最高抵押借款合同》约定债权期间自2013年10月9日至2014年4月8日，现已超出合同约定的债权期间，鑫厚通公司作为负有放款义务的一方当事人，应当承担向法庭举证证明其已经履行放款义务的责任。在庭审过程中，鑫厚通公司辩称因公司账目混乱，导致无法查清是否放款，对此，鑫厚通公司应当自行承担举证不能的法律责任。涉案房产的抵押系宋玛丽将该房产作为债权的担保，在宋玛丽不履行还款义务时，鑫厚通公司有权依照法律规定以该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。现鑫厚通公司并未履行出借款项的义务，导致《房屋最高抵押借款合同》的合同目的不能实现。在一方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的之时，当事人有权解除合同，应当通知对方当事人，合同自通知到达对方时解除。宋玛丽对于2016年9月14日向鑫厚通公司提起诉讼，鑫厚通公司于2016年11月7日到法院应诉，收到了宋玛丽的起诉书副本，该起诉书副本应当视为宋玛丽做出的解除合同的通知，故《房屋最高抵押借款合同》应当视为于2016年11月7日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现《房屋最高抵押借款合同》已解除，宋玛丽有权要求鑫厚通公司协助注销涉案房产抵押登记，宋玛丽的诉讼请求，有事实及法律依据，本院将予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、宋玛丽与北京鑫厚通典当有限责任公司于2013年10月18日签订的《房屋最高抵押借款合同》已于2016年11月7日解除；二、北京鑫厚通典当有限责任公司于本判决生效后十日内协助宋玛丽办理注销北京市西城区XXX房屋的抵押登记。案件受理费70元，由被告北京鑫厚通典当有限责任公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  吴国丽人民陪审员  吴彤军二〇一七年七月二十七日书 记 员  邓 斌书 记 员  刘玥彤
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1049号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人毛永辉，男，1980年7月1日出生，瑶族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省江永县，曾因犯盗窃罪于2016年8月8日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑十个月，2016年11月11日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人毛林海，男，1991年6月19日出生，瑶族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省江永县，曾因犯盗窃罪于2016年8月8日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑十个月，2016年11月11日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1033号起诉书指控被告人毛永辉、毛林海犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人毛永辉、毛林海到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年2月份开始，被告人毛永辉、毛林海经商量盗窃后，携带工具到东莞市常平镇、横沥镇、大朗镇等地的网吧，毛林海负责放风，毛永辉使用工具盗窃电脑硬件。具体犯罪事实如下：（一）2017年2月23日7时30分许，被告人毛永辉、毛林海在东莞市常平镇司马村晶苑网吧盗窃四块英特尔牌INTELI56500TCPU和四条金某顿牌KST8GDDR4内存条（价值共约11750元），得手后，毛永辉二人便逃离现场。当日下午毛永辉二人以约3000元将上述物品卖给一名回收电脑零件的男子，后毛永辉二人平分赃款。（二）2017年2月26日15时许，被告人毛永辉、毛林海在东莞市横沥镇滨果网咖盗得四台电脑主机内的四块英特尔牌6代I56400CPU和四条金某顿牌台式机8GDDR42133内存条（价值共约6000元），得手后，毛永辉二人便逃离现场。后毛永辉二人以约2600元将上述物品变卖并平分赃款。（三）2017年3月4日零时许，被告人毛永辉、毛林海在东莞市大朗镇松木山村利祥路176号福鑫网吧，盗得四台电脑主机内的四块英特尔牌I74790CPU和四条金某顿牌8GDDR31600内存条（价值共约9800元），得手后，毛永辉二人便逃离现场。后毛永辉二人以约3500元将上述物品卖变卖并平分赃款。（四）2017年3月13日13时许，被告人毛永辉、毛林海在东莞市大朗镇长塘花园漫客网咖，盗得四台电脑主机内的四块英特尔牌I54590CPU和四条金某顿牌DDR13338G内存条（价值共约6000元），得手后，毛永辉二人便逃离现场。后毛永辉二人以约2600元将上述物品变卖并平分赃款。综上，被告人毛永辉、毛某1实施盗窃四宗，涉案财物共价值33550元。公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财物参考价格核定表，刘某等被害人的陈述，螺丝刀等作案工具，扣押清单等书证，监控录像，被告人毛永辉、毛林海的供述与辩解等证据，并据此认为被告人毛永辉、毛林海无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。毛永辉、毛林海被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。建议对二人判处九个月至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人毛永辉、毛林海对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人毛永辉、毛林海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人毛永辉、毛某2非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人毛永辉、毛林海定罪处罚，罪名成立，本院予以支持，但指控被告人毛永辉、毛林海的第一宗盗窃案件金额过高，本院予以纠正，根据东莞市价格认定参考结论书，英特尔牌INTELI56500TCPU价值为每块1300元，金某顿牌KST8GDDR4内存条价值为每条250元，据此计算，第一宗盗窃涉案财产价值为6200元，因此，本院认定第一宗盗窃金额为6200元。综上，被告人毛永辉、毛某1实施盗窃四宗，涉案财物共价值28000元。被告人毛永辉、毛某3因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人毛永辉归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人毛林海在法庭上自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人毛永辉、毛林海的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人毛永辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2018年11月24日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人毛林海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2018年9月24日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。三、责令被告人毛永辉、毛林海于本判决生效之日起十日内退赔东莞市常平镇司马村晶苑网吧人民币6200元、东莞市横沥镇滨果网咖人民币6000元、东莞市大朗镇松木山村利祥路176号福鑫网吧人民币9800元、东莞市大朗镇长塘花园漫客网咖人民币6000元。四、随案移送的手机两部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 江二〇一七年七月十二日书记员 谢妙萍
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0821民初622号原告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司（以下简称：益诚担保公司）。法定代表人耿雪冬，系公司总经理。委托代理人白树秉，系公司法律顾问。被告吴晓宜，女，1982年3月8日出生，汉族，现住五原县。被告曹鹏宇，男，1981年10月22日出生，汉族，现住址同上，系吴晓宜丈夫。被告杨玉峰，男，1978年3月1日出生，汉族，现住五原县。被告韩燕，女，1982年9月27日出生，汉族，现住址同上，系杨玉峰妻子。被告曹鹏飞，男，1978年5月15日出生，汉族，现住五原县。被告蔺敏，女，1981年7月15日出生，汉族，现住址同上，系曹鹏飞妻子。本院在审理原告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司诉被告吴晓宜、曹鹏宇、杨玉峰、韩燕、曹鹏飞、蔺敏保证合同纠纷一案中，因巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司相同案件在二审诉讼中，本案的审理需以二审审判结果为依据，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 李 宁代理审判员 王 慧人民陪审员 吕福阁二〇一七年七月一日书 记 员 谢 亮
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1003民初5630号原告：江苏星鸿置业有限公司，住所地在扬州市邗江区方巷镇方兴东路。法定代表人：薛云龙，该公司董事长。委托诉讼代理人:张海川，江苏立科律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴大鹏，江苏立科律师事务所律师。被告：戴兰美。委托诉讼代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。原告江苏星鸿置业有限公司与被告戴兰美商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告江苏星鸿置业有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏星鸿置业有限公司申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏星鸿置业有限公司撤诉。案件受理费320元，依法减半收取160元，由原告江苏星鸿置业有限公司负担。审 判 长  李 五人民陪审员  薛小华人民陪审员  崔赐彬二〇一七年七月十日书 记 员  袁 芬
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初19902号原告重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。负责人童海洋，董事长。委托代理人唐建，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告张小玲，女，汉族，1984年1月20日出生，住重庆市合川区。被告张勇，男，汉族，1970年11月4日出生，住重庆市九龙坡区。被告重庆惠翔实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街2号附5号，组织机构代码07031701-1。法定代表人张小玲，总经理。原告重庆三峡银行股份有限公司（以下简称重庆三峡银行）诉被告张小玲、张勇、重庆惠翔实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆三峡银行的委托代理人唐建到庭参加了诉讼，被告张小玲、张勇、重庆惠翔实业有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆三峡银行诉称，重庆三峡银行基于与张小玲签订的《个人借款合同》以及与张勇、重庆惠翔实业有限公司分别签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、被告张小玲立即偿还原告借款本金100万元，并支付截止2016年12月7日的利息6481.12元、复利22426.20元、罚息210000元;2、被告张小玲偿还原告从2016年12月8日起至本息结清之日止，以借款本金100万元为基数按年利率22.5%计算的罚息，以利息6481.12元为基数按年利率22.5%计算的复利，利随本清;3、被告张小玲向原告支付律师代理费2000元；4、被告张勇、重庆惠翔实业有限公司对借款本息、律师费承担连带清偿责任；5、全体被告连带承担本案诉讼费。被告张小玲未答辩。被告张勇未答辩。被告重庆惠翔实业有限公司未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆三峡银行。借款人：张小玲。保证人：张勇、重庆惠翔实业有限公司。贷款本金及用途：1000000元，用于购买原材料。贷款期限：12个月，2015年1月6日起至2016年1月6日止，实际放款日与到期日以借款借据为准。贷款执行利率：固定利率，年利率15%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：对未支付利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月结息，到期还本。保证担保情况：张勇、重庆惠翔实业有限公司分别签订了《保证合同》，对张小玲所欠的上述债务提供连带保证责任担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间自保证合同生效之日至主债务履行期届满之日后两年止。费用承担的约定：债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费办公费勇、公证费、公告费、评估费、拍卖费、变卖费等全部由违约方承担。因实现债权产生的费用：重庆三峡银行因实现债权与泰和泰（重庆）律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费2000元。欠款情况：截止2016年12月7日，张小玲尚欠重庆三峡银行借款本金1000000元、利息6481.12元、罚息210000元、复利1160.80元。本院认为，重庆三峡银行与张小玲签订的《个人借款合同》以及与张勇、重庆惠翔实业有限公司分别签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。重庆三峡银行在按约发放了贷款后，张小玲没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，重庆三峡银行有权按照合同约定要求张小玲立即偿还全部借款本息，并按照合同的约定要求张小玲支付罚息、复利以及律师费。张勇、重庆惠翔实业有限公司作为保证人应对张小玲的上述债务承担连带清偿责任。关于原告重庆三峡银行提出要求被告张小玲偿还截止2016年12月7日产生的复利22426.20元的诉讼请求。经审查其复利计算有误，应为1160.80元,其余部分本院不予支持。被告张小玲、张勇、重庆惠翔实业有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小玲自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司借款本金1000000元以及截止2016年12月7日的利息6481.12元、罚息210000元、复利1160.80元；并支付自2016年12月8日起至付清时止，以借款本金1000000元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未付的利息6481.12元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；二、被告张小玲自本判决生效之日起十日内支付原告重庆三峡银行股份有限公司律师费2000元；三、被告张勇、被告重庆惠翔实业有限公司对被告张小玲的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15968元，由被告张小玲负担，被告张勇、被告重庆惠翔实业有限公司对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 胡 科人民陪审员 官 力人民陪审员 ＸＸＸ二〇一七年七月七日书 记 员 沈 娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省琼海市人民法院民事判决书（2017）琼9002民初1351号原告：王德镇，男，1963年10月7日出生，汉族，住琼海市。被告：文海丹，男，1967年6月10日出生，汉族，户籍所在地琼海市。原告王德镇诉被告文海丹买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员陈文端适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王德镇到庭参加诉讼，被告文海丹缺席。本案现已审理终结。原告王德镇向本院提出诉讼请求：1、判令被告文海丹立即向原告支付槟榔欠款100000元及17个月利息31000元。事实和理由：被告文海丹因拖欠原告槟榔款，经多次追索，尚欠原告100000元，并于2016年5月31日写下《欠条》一份，约定自2016年1月起计付利息，每月利息3000元。至2017年5月30日止，共计利息51000元，期间，被告支付了利息20000元，尚欠利息31000元及货款本金100000元。经原告多次追问未果，特诉至法院，请求判如所请。被告文海丹未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。原告王德镇为支持其主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、欠条，拟证明被告文海丹拖欠原告槟榔货款100000元并约定自2016年1月起按月利率3%计付利息（即每月3000元）的事实。经审查，该欠条系原件，其来源、形式合法，内容客观真实，且与本案待证事实有关。被告经本院合法传唤，未到庭应诉质证，应视为对其质证权利的放弃。本院对该证据均予以确认，作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告文海丹因向原告王德镇购买槟榔，拖欠王德镇槟榔货款100000元。经王德镇多次追索，2016年5月31日，文海丹以欠款人的身份向王德镇出具《欠条》一份，内容为：”本人文海丹现尚欠王德镇人民币壹拾万元整（￥100000.00元），月息叁分，自2016年1月起计息（未付），每月3000元。”之后，文海丹仅向王德镇支付利息共计20000元，未继续支付利息和货款本金，王德镇多次催付未果，遂于2017年6月6日诉至本院，诉请判令文海丹支付所欠的槟榔货款100000元及利息31000元（自2016年1月至2017年5月31日共17个月，扣减已付的20000元）。本院受理本案后，已于2017年6月23日向文海丹本人送达了应诉通知书、起诉书副本及开庭传票等诉讼文书，但文海丹未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。本案系原、被告因买卖槟榔拖欠货款问题所引发的纠纷。首先，原告王德镇主张被告文海丹拖欠槟榔货款100000元，并提供文海丹本人以欠款人身份出具的《欠条》为凭，该拖欠槟榔货款100000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现王德镇多次催付，文海丹未提出合理理由至今不予付款，已超过付款的合理时间，故王德镇诉请文海丹支付货款100000元，合法有理，本院予以支持。其次，文海丹承诺自2016年1月份起按月利息3%向王德镇计付欠款利息即每月3000元。据此，王德镇主张自2016年1月起计付至2017年5月31日共计17个月资金占用期间的利息，本院予以支持。同时，王德镇主张利息应为51000元，扣减文海丹已付的20000元，应再付31000元。对此，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。可见，在债务纠纷中，双方所约定的债务利率不应超过24%；24%～36%之间的利率约定为自然之债，并非无效，债权人对此无请求力，债务人在该范围内已付的利息也不得主张无效或请求返还；超过年利率36%的利息约定则无效。参照上述规定，文海丹已付的20000元应视为已按36%计付6个月（共18000元）和按24%计付1个月（2000元），共计已付7个月的利息，王德镇对于拖欠的利息主张按36%计付过高，按24%计付为妥，即文海丹应再行按24%计付10个月的利息共计20000元（24%÷12个月×100000元×10个月）。王德镇主张按36%计付利息共计31000元，超出部分，本院不予支持。被告文海丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告文海丹于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王德镇支付槟榔欠款100000元及利息20000元（自2016年8月1日至2017年5月31日共计10个月）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由原告王德镇负担110元，被告文海丹负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。kct81ltnd6mfpzkyme审判员陈文端二0一七年七月六日书记员陈姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初1351号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。主要负责人：曹立新，行长。委托代理人：严玉婷,系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：安俊，系广东凯扬律师事务所律师。被告：陈靖锋，男，汉族，1975年04月10日出生，户籍所在地：。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈靖锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人安俊到庭参加诉讼，被告陈靖锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2011年10月21日,原告与被告于签订了编号为平银（惠）个贷字（2011）第（RL20111014000018）号《个人信用借款合同》，合同第一条约定:被告向原告申请贷款56000元，用于个人消费，贷款期限为36个月，执行年利率为7.98%，按照借款的实际天数计息（日利率=年利率/360），结息日为每月28日。合同第二条约定:贷款发放的方式为：自主支付；合同第三条约定:还款的方式为按月等额还本付息法；合同第五条约定:原告有权重被告逾期还款之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能支付利息的，按照逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2011年10月14日向其实际发放了56000元贷款，贷款期限36个月，年利率为7.98%，已依约履行了借款的义务。但自2012年9月21日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2016年8月16日，被告共拖欠原告借款本金44683.88元，利息22733.15元，复利5885.07元，共计73302.10元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用借款合同》第五条的约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权提前解除《个人信用借款款合同》，收回贷款。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请:1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币44683.88元，利息22733.15元，复利5885.07元（利息、复利暂计至2016年8月17日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告陈靖锋未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，2011年10月21日,原告与被告于签订了《个人信用借款合同》（信用贷款申请表、放款凭证），合同编号：平银（惠）个贷字（2011）第（RL20111014000018）号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款56000元，贷款期限为36个月，利息为固定年利率7.98%，还款方式为等额还本付息。二、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，并宣告借贷提前到期，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2011年10月14日向被告发放了56000元贷款。贷款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，截至2016年8月16日，被告共拖欠原告本金44683.88元及利息22733.15元、复利5885.07元。原告经多次催收未果，遂于2017年2月14日诉至本院，请求判如上述所请。原告对其主张提供了：营业执照副本、原、被告身份信息、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人贷款业务客户还款清单在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。被告陈靖锋经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈靖锋应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金44683.88元及利息22733.15元（利息暂计至2016年8月16日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止）。案件受理费1632元（原告已预交），公告费（凭票据）由被告陈靖锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 姚惠英审 判 员 李雄杰审 判 员 刘 娟二〇一七年七月六日法官助理 陈英豪书 记 员 刘 玲
福建省古田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0922行审29号申请人：古田县国土资源局，住所地古田县城东区土地科技大楼。法定代表人：丁景风，局长。被执行人：顾宜传，男，汉族，1978年6月17日出生，住古田县。申请人古田县国土资源局（以下简称古田县国土局）向本院申请执行顾宜传行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请人古田县国土局于2016年12月8日作出古国土资行[2016]罚字第196号《行政处罚决定书》，决定对顾宜传处罚：一、退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款19557元。本院经审查认定：申请人古田县国土局作出的古国土资行[2016]罚字第196号《行政处罚决定书》，于2016年12月12日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。被执行人已履行了缴纳罚款义务，但未履行退还非法占用土地及限期自行拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施的义务，申请人于2017年2月16日书面催告被执行人于十日内履行。本院认为，申请人古田县国土局作出的古国土资行[2016]罚字第196号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人顾宜传在法律规定的期间内既不起诉又未完全履行义务，经催告后仍不履行，申请人古田县国土局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人古田县国土资源局作出的古国土资行[2016]罚字第196号《行政处罚决定书》准予强制执行，由申请人古田县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 曦审判员 余新利审判员 蔡贺生二０一七年七月二十七日书记员 罗丽容
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初1166号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，地址重庆市九龙坡区杨家坪前进支路17号，组织机构代码90313202-0。负责人：王牌，该支行行长。委托诉讼代理人：张军，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：何怀东，重庆志和智律师事务所律师。被告：张世勇，男，1985年6月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告张世勇金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有��公司重庆九龙坡支行于2017年6月22日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 长  周莉红人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年七月十日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初1541号原告：潘才金，男，1977年9月26日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：叶基隆，永春县桃源法律服务所法律工作者。被告：黄清圳，男，1980年1月2日出生，汉族，住永春县。被告：陈美玲，女，1982年12月30日出生，汉族，住永春县。被告：黄建财，男，1978年7月22日出生，汉族，住永春县。原告潘才金与被告黄清圳、陈美玲、黄建财民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘才金的委托诉讼代理人叶基隆，被告黄清圳、黄建财到庭参加诉讼，被告陈美玲经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘才金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄清圳、陈美玲偿还借款40000元及该款从2015年7月26日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、请求判令黄建财对被告黄清圳、陈美玲偿还上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月26日，被告黄清圳以黄建财作为借款担保人向原告潘才金借款40000元，约定按月利率2%计算利息。并于当日出具借条一张让原告收执。被告黄清圳与陈美玲系夫妻关系，被告黄清圳借款发生在其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。经多次催讨未果诉至本院。黄清圳辩称，借款是我个人的事情，我妻子并不知情。黄建财辩称，这张借条我是先签名及按手印，借条内容我并不清楚，借多少钱是后来黄清圳告诉我的。我告诉黄建财，你不要连累我。陈美玲未作答辩及提供证据。潘才金为支持自己的诉讼请求依法提交了借条、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表等作为证据。陈美玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证质证的权利。经审理本院对案件事实作如下认定：2015年7月26日，被告黄清圳以黄建财作为借款担保人向原告潘才金借款40000元，约定按月利率2%计算利息，没有约定还款期限，也没有约定担保期限和担保方式。被告黄清圳与陈美玲于2004年5月18日在永春县民政局办理了结婚登记手续，结婚证字号：闽永结字第104001952号。借款之后，被告没有偿还过本息。原告经催讨未果诉至本院。上述事实，有原告提交的借条、当事人的身份证明、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书以及原、被告的当庭陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷担保关系有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。原告主张的该债务产生于黄清圳与陈美玲婚姻关系存续期间，故应由黄清圳和陈美玲共同偿还的请求，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定。当事人对担保方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。造成本纠纷的主要原因在于被告黄清圳、陈美玲、黄建财未能自觉履行还款义务。被告陈美玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理和判决。综上所述，潘才金的诉讼请求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告黄清圳、陈美玲应在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告潘才金借款40000元及该款自2015年7月26日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。二、被告黄建财对黄清圳、陈美玲偿还上述借款承担连带清偿责任，被告黄建财承担保证责任后，有权向被告黄清圳、陈美玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取计610元，由被告黄清圳、陈美玲、黄建财共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林刚义二〇一七年七月五日书记员  李渊源附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初7596号原告：陈群，女，1982年7月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告：鲁先河，男，1983年4月18日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人：陈群，女，1982年7月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系鲁先河妻子。被告：杭州尊园房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路841弄122号2幢一层134室。法定代表人：孙燕。案由：商品房预售合同纠纷本院在审理原告陈群、鲁先河诉被告杭州尊园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告陈群、鲁先河未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 蓓二〇一七年七月三十一日代书记员  汪惠敏
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初4387号原告：周凯，男，1982年7月13日出生，汉族，从事汽车销售，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告：李敬琴（周凯母亲），女，1947年12月3日出生，汉族，务农，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告：周新颖（李敬琴长女），1975年3月25日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告：沈虎（周新颖丈夫），1971年12月18日出生，汉族，个体工商户，住重庆市长寿区。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：向霞，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。原告周凯、李敬琴与被告周新颖、沈虎合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凯、李敬琴、被告委托诉讼代理人向霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凯、李敬琴向本院提出诉讼请求：判令二被告连带清偿退出合伙股份后应支付我们的一次性补偿款5万元并支付2011年1月4日至2017年1月4日的利息14700元。事实与理由：我们二人系同一家庭成员，以家庭投资2万元与被告合伙经营“京华桶装水经营部”，周凯直接参了与经营，后退出合伙。退出合伙后，二被告应支付我们退出股份的一次性补偿款9万元。2011年1月4日，二被告出具欠条，承诺2011年1月31日前支付4万元，2015年12月31日前支付5万元。被告支付了4万元后，对2015年12月31日前应支付的5万元拒绝支付。被告周新颖、沈虎辩称，我们给二原告出具欠条并已支付4万元属实，但我们与原告没有合伙关系，不欠原告补偿款。事实是当时因原告周凯没有工作，便来我们“京华桶装水经营部”打工，但其好逸恶劳，经常不出去送水，我们将其辞退。周凯被辞退后，原告就到经营部大吵大闹，双方便围绕周新颖对父母的赡养问题进行协商后，达成由周新颖一次性支付赡养费9万元的协议，我们欠条中的“今欠李敬琴人民币玖万元”便是周新颖应支付给原告李敬琴的赡养费。综上所述，我们与原告没有合伙的事实，不存在欠原告退股的款项，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年1月4日，二被告共同出具欠条：“今欠到李敬琴人民币玖万元正（作为周凯全部退出金华桶装水经营部股份一次性补偿），承诺还款期限如下：1、2011年1月31日前偿还肆万元。2、余款伍万元于2015年12月31日前一次性还清”。二原告在欠条尾部借款人处签名。2011年1月17日，被告支付原告4万元。同日，原告周凯与二被告签订协议：“周金全、李敬琴夫妇所有财产权由周凯全部继承，周金全、李敬琴夫妇今后赡养及其他一切费用亦由周凯独立承担”。本院认为，原告举示的二被告出具的欠条明确载明了被告所欠原告9万元系原告方全部退出经营部股份的一次性补偿款，而双方签订的赡养协议中并无欠条中的9万元系被告支付的赡养费的内容。被告系完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的法律后果，在出具欠条后也实际履行部分，被告也未举证证明其系受到胁迫而出具欠条，被告的辩解缺乏事实依据，本院不予采信。对原告要求被告支付所欠退伙补偿金的请求，本院予以支持。被告在欠条中未约定资金利息，原告可以从其主张权利之日起主张资金占用损失及利息，但原告主张的是2017年1月4日前的利息，对原告的利息主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周新颖、沈虎在判决生效后5日内支付原告周凯、李敬琴退出合伙补偿款5万元；二、驳回原告周凯、李敬琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，减半收取709元，原告周凯、李敬琴负担184元，被告周新颖、沈虎525负担，限判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 刚二〇一七年七月三日书记员 余星颖
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1423民初544号原告：黄永光，男，出生，壮族，广西龙州县人，个体工商户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。委托诉讼代理人：农志华，龙州县法律服务所法律工作者。被告：夏成，男，1962年6月15日出生，汉族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。原告黄永光与被告夏成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永光委托诉讼代理人农志华到庭参加诉讼，被告夏成经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告黄永光向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告借款44400元（其中借款本金30000元，利息14400元，利息按年利率24%计算两年）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以急需资金周转为由，于2015年6月16日向原告借款10000元，定于2015年7月16日归还。2015年10月14日又以同样理由向原告借款10000元，定于2015年11月14日还清。2015年11月27日再次以同样理由向原告借款10000元，定于2015年12月27日还清。被告三次向原告借款共30000元，每次借款都约定如不按期还清借款，被告愿意从借款之日起按银行贷款最高利率的四倍支付利息。还款期限到后，经原告多次追偿，但被告仍拒绝偿还，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告夏成没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。但被告不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证的权利。原告提供的证据：（1）原告身份证复印件、（2）《个体工商户营业执照》、（3）借条三张、（4）被告身份证复印件，真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告夏成以急需资金周转为由，分别于2015年6月16日向原告黄永光借款10000元，定于2015年7月16日还清；2015年10月14日由向原告借款10000元，定于2015年11月14日还清；2015年11月27日向原告借款10000元，定于2015年12月27日还清。被告三次向原告借款共30000元，每次借款均写下借条给原告收执，并约定如不按期还清借款，被告愿意从借款之日起按银行贷款最高利率的四倍支付利息。还款期限届满后，原告经多次追偿未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告夏成向原告黄永光借款30000元至今未还，有被告写给原告收执的借条和原告的陈述相互印证证实，事实清楚，证据充分，足以认定。由于被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款30000元，本院依法予以支持。关于利息计算问题，原告和被告双方约定如不按期还清借款，被告愿意从借款之日起按银行贷款利率的四倍支付利息,未超出法律规定年利率24%的范围，应按双方约定的利率计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告夏成偿还原告黄永光借款本金30000元及利息（利息以每次借款10000元为基数，分别从2015年6月16日、2015年10月14日、2015年11月27日起计算，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决限定的付款期限届满之日止）。案件受理费1110元，减半收取555元，由被告夏成负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院审判员  刘汉权二〇一七年七月二十八日书记员  许啸源
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执596号申请执行人：文元宏，男，生于1979年5月10日，汉族，住南部县。被执行人：四川金祥房地产开发有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处西岭巷7号。法定代表人:梁开荣，总经理。关于申请执行人文元宏与被执行人四川金祥房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2016）川1321民初597号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未自动履行。本院执行过程中查明，被执行人四川金祥房地产开发有限公司有银行存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人四川金祥房地产开发有限公司银行存款68575.00元。本裁定立即执行。审判员 何 苗二〇一七年七月十八日书记员 敬洪卫
海南省��海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼9002民初1026号原告韩某诉被告麦某离婚纠纷一案，因本案涉离婚诉讼，按照相关规定不在互联网公布。审判员  陈文端二〇一七年七月二十四日书记员  陈姗姗
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115财保99号申请人：李淑伦，女，1954年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：熊晓燕，女，1986年9月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：朱凯，男，1985年7月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人李淑伦与被申请人熊晓燕、朱凯诉前保全一案，申请人李淑伦于2017年7月24日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值28.5万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人李淑伦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人李淑伦的财产保全申请。案件申请费1945元，由申请人李淑伦负担（诉讼中，申请人李淑伦可以将该保全申请费列入诉讼请求）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  黄隆刚二〇一七年七月二十四日书记员  杨 欢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初10198号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告：林学斌，男，1980男7月4日出生，户籍地河南省沈丘县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告林学斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员郝寒娟、孙明德参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告林学斌经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行起诉称：2011年8月10日，林学斌向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。林学斌开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，林学斌仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、林学斌偿还招商银行信用卡欠款本息共计61244.19元（截止2017/02/7，欠款本金41961.61元，利息7686.96元，费用11595.62元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、林学斌承担本案诉讼费用。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、林学斌身份证复印件；3、林学斌的持卡人账单查询明细。被告林学斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告林学斌未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：林学斌向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，林学斌声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：林学斌保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，林学斌应按招商银行的规定缴纳年费；林学斌当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，林学斌在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；林学斌以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；林学斌超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；林学斌可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；林学斌每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；林学斌如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；林学斌若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由林学斌承担赔偿责任；林学斌超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止林学斌卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由林学斌承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给林学斌，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，林学斌应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且林学斌未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知林学斌，修改后的条款对招商银行和林学斌均具有约束力……招商银行批准了林学斌的申请，将卡号为×××的信用卡交付林学斌使用。截至2017年2月7日，林学斌尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计61244.19元（欠款本金41961.61元，利息7686.96元，费用11595.62元）。本院认为，招商银行与林学斌之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与林学斌作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。林学斌既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。林学斌在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。林学斌逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林学斌于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计61244.19元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年2月8日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告林学斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，由被告林学斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  郝寒娟人民陪审员  孙明德二〇一七年七月十七日书 记 员  王佳宁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初4991号原告杨某某，女，汉族，1973年1月13日生。委托代理人赵某，男，汉族，1973年8月6日生，系原告丈夫。被告深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人徐某某。上列原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现缺席审理终结。原告诉称：2016年3月5日，原、被告在被告公司所在地签订《联营合作协议》,被告允许（授权）原告在山西省阳泉市某某商厦区域范围内，开设“MAXIGO”品牌专卖店/柜一家单店，并约定了相应的权利、义务。协议签订当日，原告向被告支付保证金2万元。随后，原告又陆续按照被告要求支付了货品押金、秋冬定金及道具材料款等各项费用。2016年7月，原告租用的某某商厦三楼120平米店面正式营业。但被告自始至终未按照协议约定保质保量提供相应款式的服装，且于2016年11月1日后失去联系，不再履行双方所签协议。被告的行为违反了合同约定，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护合法利益，特向贵院起诉，请求法院判令被告退还原告货品押金、合同保证金、2016年秋冬订金、装修、道具材料、软件使用费等各项费用共计784233.4元。原告提交收款收据、农业银行交易存根、工商银行POS签购单、联营合作协议等证据。被告未应诉。经审理查明，2016年3月5日，原告与被告签署《联营合作协议》，双方约定：被告为“MAXIGO”商标品牌拥有者，生产、经营“MAXIGO”系列服饰、皮具等，被告允许（授权）原告在山西省阳泉市某某商厦区域范围内开设“MAXIGO”品牌专卖店/柜（单店）；协议期限自2016年4月30日至2018年4月29日；原告向被告缴纳履约保证金2万元，该款在协议期满后且清结债务后无息退还原告；为保障相关备货工作顺利完成，本协议签署后当日内原告应向被告提交货品押金20万元、原告负责承担店/柜的现场装修费用，品牌标识、衣裤架、模特、道具货架等均由被告按成本提供；原告负责联营店/柜的仓储、店铺维修、保养等一系列日常运营费用及一切经营管理费用，包括租金、装修费用、公关费、人员工资、福利、税金、运费和其他杂物……。《联营合作协议》签署即日，原告向被告缴纳履约保证金2万元。2016年3月26日，原、被告签署《2016秋冬订货协议》，就秋冬服饰供货的时间、款式、数量、价格、奖励、定金等事项进行了详细约定。同日，原告向被告支付2016年秋冬订金3万元。2016年5月30日、5月31日，原告先后向被告支付货品押金各5万元。2016年7月8日，原告向被告支付专柜安装的道具款、物料款63433.4元。2016年7月25日，原告被告支付货品押金10万元。合同签署后，原告于2016年7月份租赁某某商厦专柜进行装修，但被告直到2016年7月29日原告专柜营业后才开始供货，亦未按《联营合作协议》、《2016秋冬订货协议》约定的时间、款式、数量向原告供货，影响了原告的销售业绩。2016年10月31日，被告因经营不善歇业。2016年11月1日起，被告中断供货，亦未再联系原告。原告为了维持商铺的运营，被迫从其他经销商进货，经营其他服饰品牌。因协议未得到履行，原告于2017年2月28日终止商铺经营，撤出专柜，遭受巨大经济损失，包括：货品押金200000元，合同保证金20000元，2016年秋冬定金30000元，道具材料款63433.4元、专柜装修费3万元（酌情）、预期利益损失10万元（酌情）、经营成本7万元（酌情）。另查，现存原告库房的旧款服装价值5万元。上列事实，证据确凿、充分，足以认定。本院认为，原、被告达成的《联营合作协议》、《2016秋冬订货协议》内容合法、意思表示真实，各方权益应依法予以平等保护。被告未按约定按时、足额、保质向原告供应货物，且于2016年11月1日起中断供货，其行为违反合同约定，依法应承担违约责任，原告有权主张解除合同并要求被告赔偿经济损失。原告请求被告返还货品押金200000元，合同保证金20000元，2016年秋冬定金30000元，道具材料款63433.4元合法有据，本院予以支持。关于专柜装修费、预期利益损失、经营成本，原告未提交充足证据予以证实，鉴于原告上述损失确已实际发生，本院综合本案实际情况，酌定其专柜装修损失为3万元、预期利益损失为10万元、经营成本损失为7万元。原告上述损失合计513433.4元，扣除库存货品价值5万元，被告还需向原告支付463433.4元。综上，原告诉求金额过高，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某有限公司须于本判决生效后三日内支付原告货品押金，合同保证金、2016年秋冬定金，道具材料款、专柜装修费、预期利益损失、经营成本共计463433.4元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11642元，由原告承担4762元，由被告承担6880元；公告费1000元，由被告深圳市某某有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨 盛人民陪审员  孙培道人民陪审员  张世连二〇一七年七月十一日本件与原件核对无异书 记 员  李 杰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1302民初4104号原告：贺瑞华，男，汉族，1965年6月20日出生，住址：湖南省衡东县。原告：贺树棠，男，汉族，1962年11月14日出生，住址：惠州市惠城区。被告：惠州市惠城区马安镇人民政府，住所地：惠州市惠城区马安镇群乐路镇政府大院。法定代表人：朱伟方，镇长。被告：惠州市惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室，住所地：惠州市惠城区龙丰新联路*号。法定代表人：李超，主任。原告贺瑞华、贺树棠诉被告惠州市惠城区马安镇人民政府、惠州市惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法进行审查。本案现已审理终结。原告贺瑞华、贺树棠起诉称，2016年4月22日，原、被告双方签订惠州大道马安新群南侧绿化带项目国有土地上房屋征收与补偿安置协议书，依照合同第一条两原告拥有的坐落惠州市惠城区马安镇××村××商业街××区××、××、××、××、××、××号，征收编号MALHD-A26，国土证号惠府国有(2009)第13021920030、惠府国有(2009)第l3021920031、惠府国有(2009)第13021920032、惠府国有(2009)第l3021920033、惠府国有(2009)第l3021920034及惠阳府国用(2002)第132115000**号，房产证号粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地权证字××号，产权证记载总建筑面积3755.50平方米，套内建筑面积2907.91平方米(实测总建筑面积4470.21平方米，实测套内建筑面积4470.21平方米)，合同双方确认现状为商业用途，房屋结构框架。还扩建有结构为框架的厨房面积287.49平方米。该协议是被告单方面委托惠州市惠正资产评估与房地产土地估价有限公司进行评估，该公司是按成本法进行评估，评估价为30640193元，严重违反双方协议书上所确认的房屋系商业用途的约定。依照《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条规定：“被征收房屋或者其类似房地产有经济收益的，应当选用收益法评估”的规定。而被告单方面委托的评估机构只按成本法进行评估的，而非按照双方确认的商业用途收益法进行评估，严重损害了原告的利益。如果是按照商业收益法评估，那么资产总值就会相应增加30％至50％，两种评估方法一比较，资产总值相差巨大，该拆迁补偿协议存在重大误解和显失公平。为此，依照《民事诉讼法》第ll9条法律规定，向贵院起诉，请求判令：1、变更或撤销2016年4月22日原、被告双方签订的惠州大道马安新群南侧绿化带项目国有土地上房屋征收与补偿安置协议；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案原、被告于2016年4月22日签订的《惠州大道马安新群段南侧绿化带项目国有土地上房屋征收与补偿安置协议书》，属行政合同，原告现诉请变更或撤销该协议书，依法不属于民事诉讼的审理范围，原告应向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告贺瑞华、贺树棠的起诉。本案受理费100元（原告已预交50元），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 黄 艳审判员 龙伟永审判员 肖石平二〇一七年七月二十日书记员 袁倩婷
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1031号罪犯孙国强，男，1982年11月24日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市余杭区人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2009年12月20日作出(2009)杭余刑初字第958号刑事判决，以被告人孙国强犯赌博罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10万元。在法定期限内，杭州市余杭区人民检察院提出抗诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2010年4月12日作出(2010)浙杭刑终字第79号刑事判决，一、维持对被告人孙国强的定罪量刑及赃款追缴；二、被告人孙国强犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20万元；与赌博罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10万元并罚；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金30万元。判决发生法律效力后，于2010年5月28日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年十一个月。浙江省南湖监狱于2017年6月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐某、赵某出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周某出庭履行职务，罪犯孙国强到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙国强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。庭审中，罪犯孙国强对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯孙国强提起的假释意见符合法律规定，罪犯孙国强在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯孙国强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,至2017年3月获得七个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯孙国强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙国强准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年七月七日书记员  张 欣
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1054号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人易松，男，1990年9月21日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省，曾因犯盗窃罪于2012年3月22日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年5月20日释放；又因犯盗窃罪于2012年8月28日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年1月27日释放；又因犯盗窃罪2013年6月17日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑十个月,2013年12月12日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月20日被羁押并被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1045号起诉书指控被告人易松犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员周振铭出庭支持公诉，被告人易松到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2016年12月20日凌晨，被告人易松来到东莞市清溪镇三亚圳26号一出租屋，将被害人李某1的一部vivo牌手机（价值502.2元）盗走，破案后手机已起回并发还被害人。（二）2016年12月20日凌晨，被告人易松来到被害人李某2居住东莞市清溪镇居民连屋村13号出租屋，将李的一部华为牌手机（价值642.2元）、一个东风牌汽车钥匙（价值152元）、一枚黄金戒指（价值约4000元）盗走。破案后，被盗手机和汽车钥匙已起回并发还被害人。（三）2016年12月20日凌晨，被告人易松来到东莞市清溪镇碧桂园工地宿舍，将被害人任某的一部OPPO牌手机（价值1135.83元）、一个钱包（价值52元），被害人熊某的一部朵唯牌手机（价值616.55元）、韩阿金的一部OPPO牌手机（价值759.2元）、张济见的一部OPPO牌手机（价值2678.06元）盗走。2016年12月20日4时许，公安人员在东莞市清溪镇商业街路口巡逻时发现被告人易松，在易的身上缴获手机等赃物。针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定结论书，任某等被害人陈述，判决书等书证，赃物手机等物证，被告人易松的供述等证据，并据此认为被告人易松无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人易松此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人易松对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，（一）2016年12月20日凌晨，被告人易松来到东莞市清溪镇金龙村南十巷2号二楼，将被害人李某1的一部vivo牌手机（价值502.2元）盗走，破案后手机已起回并发还被害人。（二）2016年12月20日凌晨，被告人易松来到被害人李某2居住东莞市清溪镇居民连屋村13号出租屋，将李的一部华为牌手机（价值642.2元）、一个东风牌汽车钥匙（价值152元）、一枚黄金戒指（价值约4000元）盗走。破案后，被盗手机和汽车钥匙已起回并发还被害人。（三）2016年12月20日凌晨，被告人易松来到东莞市清溪镇碧桂园工地宿舍，将被害人任某的一部OPPO牌手机（价值1135.83元）、一个钱包（价值52元），被害人熊某的一部朵唯牌手机（价值616.55元）、韩阿金的一部OPPO牌手机（价值759.2元）、张济见的一部OPPO牌手机（价值2678.06元）盗走。2016年12月20日4时许，公安人员在东莞市清溪镇商业街路口巡逻时发现被告人易松，在易的身上缴获手机等赃物。上述事实，现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产价格认定表，手机六部、车钥匙、现金等物证，抓获经过，常住人口基本信息，刑事判决书，被害人任某等人的陈述，被告人易松的供述及指认笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人易松以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人易松定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人易松曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人易松归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人易松的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人易松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2018年2月19日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人易松在本判决生效之日起十日内退赔被害人李化秀人民币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 江二〇一七年七月十二日书记员 谢妙萍
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0526民初2154号原告赵昶，男，1982年9月12日生，汉族，个体工商户，高中文化。委托代理人管梓七，贵州草海律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人吴大勇，贵州草海律师事务所实习律师，一般代理。被告艾君，男，1981年7月23日生，汉族，个体工商户。被告邹潍逊，女，1989年5月1日生，汉族，个体工商户。系艾君之妻。委托代理人谢颖，威宁县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告赵昶诉被告艾君、邹潍逊合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵昶委托代理人管梓七、吴大勇，被告艾君、邹潍逊委托代理人谢颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月3日，我与被告邹潍逊签订协议共同投资经营威宁县爱洁布草洗涤厂项目。签订协议后我按照约定支付了25万元合作资金，支付了6万元布草款作为合伙资金，二被告收到款项后由艾君向我出具了收条，二被告并承诺赠送2万元的合伙资金给我。但签订协议后被告邹潍逊就自主经营，自作主张，私自将企业资金用于个人开支，从不公开企业财务，致使合伙项目严重亏损。我在与二被告合伙期间从来没有参与过分红。我多次与被告协商合伙事宜未果而诉至法院，请求解除双方签订的协议并判令被告退还我33万元的投资款。二被告辩称，我与原告属于个人合伙，应当共同投资，共担风险，共享收益。双方未分红是因为投资项目长期处于亏损状态。我要求原告与我共同承担亏损。经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年4月3日，原告赵昶与被告邹潍逊签订《项目合作协议书》约定双方各出资35万元经营威宁县爱洁布草洗涤厂，协议对合伙项目出资、经营期限、利润分配比例、债务承担比例、协议解除等内容进行了约定。签订该协议后原告赵昶依照约定将出资款项支付给二被告，被告艾君于2015年9月9日向其出具《合作资金协议》，内容为“今收到赵昶爱洁布草合作资金250000元（贰拾伍万元），双方平等出资（各占50%股份），注明：支付布草款（60000）非现金。水沐天城收到赵昶合作资金350000元（叁拾伍万元），各出资一半占50%股份。合计收到（爱洁布草洗涤厂）、（水沐天城）合作资金（陆拾捌万元）（680000元）。收款人：艾君。收款日期：2015.9.9”。后双方因合伙事宜协商未果，原告赵昶诉至本院请求解除双方签订的协议并判令被告退还33万元投资款。上述事实，有原、被告双方当事人陈述，合伙协议，合作资金协议在卷相互印证，以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律的保护并对当事人具有法律约束力。原、被告法律地位平等，应按照协议约束自己的行为，履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同，合同当事人一方也不得将自己的意志强加给对方。本案中威宁县爱洁布草洗涤厂是原、被告根据合伙协议而投资经营的，双方签订的协议均是双方真实意思表示，双方已形成合伙关系。因此，双方的权利义务应当严格按照合伙协议和有关法律规定来确认。原告因执行合伙事务引发的纠纷可以通过协商的办法予以解决，但诉请解除合同于法无据，不符合解除合同的法定情形。故原告诉请解除合伙协议的理由不成立，本院依法不予支持。至于退还投资款的主张是以解除协议为前提，因解除合伙协议条件不成立，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条之规定，判决如下：驳回原告赵昶的诉讼请求。案件受理费3125元由原告赵昶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  邓凯二〇一七年七月五日书记员  谢瑾
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终10194号上诉人（原审原告）杨兆普，男。被上诉人（原审被告）林峰，男。上诉人杨兆普因与被上诉人林峰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初3626号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人杨兆普于2017年7月6日收到预交上诉费通知后未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨兆普自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黎 康 养审判员 刘付伟贤审判员 刘 向 军二〇一七年七月十八日书记员 刘  静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉��，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305恢执1号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地：桂林市辅星路13号，组织机构代码：68518743-6。负责人：金宇光，该行支行长。被执行人王ＸＸ，男，1990年2月23日出生，汉族，住秀峰区。上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行诉王ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）桂0305民初307号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行于2017年1月15日向本院申请执行，本院于2017年5月11日予以立案。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初307号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程维光审判员  张兴华审判员  杭德冰二〇一七年七月二十七日书记员  雷骐鸿
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0111民初387号之一原告：张雄，男，1982年11月15日出生，汉族，住天津市西青区。被告：张清澄，男，1966年5月4日出生，汉族，住天津市武清区。被告：许碧连，女，1966年11月16日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市武清区艺明轩灯具经营部，住所地：天津市武清区。经营者：张清澄，男，1966年5月4日出生，汉族，住天津市武清区。本院于2017年5月23日受理了原告张雄与被告张清澄、许碧连、天津市武清区艺明轩灯具经营部民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告张清澄、许碧连、天津市武清区艺明轩灯具经营部需要进行公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李 南审 判 员  郭 薇人民陪审员  李文慧二〇一七年七月二十三日书 记 员  赵 莹
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初4873号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。主要负责人：王国良，该支行行长。委托诉讼代理人：庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。被告杨海岸，男，1977年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市。被告许丽英，女，1981年7月11日出生，汉族，住福建省晋江市。被告蔡其得，男，1978年8月25日出生，汉族，住福建省晋江市。被告周碧双，女，1979年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市。被告黄木瓜，男，1977年5月23日出生，汉族，住福建省晋江市。被告冯丽，女，1983年8月14日出生，汉族，住云南省。诉讼请求1.杨海岸、许丽英共同偿还原告借款本金94720.17元及利息、罚息、复息（自2017年1月30日起至实际还款之日止，按双方签订的借款合同约定计算，至2017年5月9日暂计3290.3元）；2.杨海岸、许丽英共同支付原告为实现债权而支出的律师费2000元；3.蔡其得、周碧双、黄木瓜、冯丽对上述债务承担连带清偿责任。本院按照杨海岸、许丽英、黄木瓜、冯丽送达地址确认书中地址以司法专递形式送达应诉材料，但邮件均被退回。根据原告提供的由杨海岸、许丽英、黄木瓜、冯丽确认的送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2017年7月14日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨海岸、许丽英应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行借款本金94720.17元，及已欠的利息、罚息、复息3290.3元，并支付自2017年5月10日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息及复息；二、被告杨海岸、许丽英应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行支出的律师服务费2000元；三、被告蔡其得、周碧双、黄木瓜、冯丽对被告杨海岸、许丽英上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告杨海岸、许丽英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2923元，因适用简易程序减半收取计1461.5元，由六被告负担。如不服本判��，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  寿华杰二〇一七年七月二十一日书记员  吕雅君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初3528号原告：贾向红，女，1984年5月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：宁夏奥德电子科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：解丽生，该公司董事长。原告贾向红与被告宁夏奥德电子科技有限公司劳动争议一案，原告贾向红于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾向红撤诉。案件受理费5元（已减半），由原告贾向红负担。审判员杜成军二〇一七年七月二十日书记员刘燕丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终4064号上诉人(原审被告)：大连软件园发展有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园路1号B座202室。法定代表人：姜修文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗娜，辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：白禹龙，辽宁智库律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙兆琦。委托代理人：宋双增，系辽宁德济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)大连阿尔滨集团有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道五一路80号。法定代表人：王顺。上诉人大连软件园发展有限公司因与被上诉人孙兆琦、大连阿尔滨集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案争议焦点为被上诉人孙兆琦是否是案涉工程的唯一实际施工人。现被上诉人孙兆琦超越案涉施工合同的相对方，直接向案涉建设工程的发包方即本案上诉人大连软件园发展有限公司主张拖欠的工程款项，首先必须明确被上诉人孙兆琦为案涉建设工程的唯一实际施工人身份。为此被上诉人孙兆琦提供了其自认为能够足以证明其为案涉建设工程的唯一实际施工人的两份证据：《工程施工证明》及上诉人大连软件园发展有限公司出具给被上诉人大连阿尔滨集团有限公��的外部联络函。关于上述两份证据的证明效力，本院认为：由于被上诉人大连阿尔滨集团有限公司一、二审并未出庭应诉，没有对该两份证据进行质证及对本案进行答辩，经过本院对该两份证据的审查，尤其是针对《工程施工证明》，原审法院认定该证明具有真实性、关联性，并足以证明被上诉人孙兆琦为案涉建设工程的唯一分包人值得商榷。而上诉人大连软件园发展有限公司对被上诉人孙兆琦主张其分包了案涉工程不予认可。本案的实际情况是上诉人未与被上诉人大连阿尔滨集团有限公司进行工程结算，因此无法得知发包方是否欠付承包方工程款及欠款数额。就本案已经查明的现有事实，亦无法确定被上诉人大连阿尔滨集团有限公司是否欠付被上诉人孙兆琦工程款及欠款数额。综上，原审法院判决发包方即本案上诉人直接向被上诉人孙兆琦支付工程款系认定事实不清，证据不足，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初65号民事判决；二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。上诉人大连软件园发展有限公司预交的二审案件受理费2,920元予以退回。审判长付丽审判员曾国救审判员王迎春二〇一七年七月二十六日书记员李玲
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1423民初246号原告:农汉军，男，1958年11月7日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告:马义，男，1965年3月1日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。原告农汉军诉被告马义买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告农汉军于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告农汉军撤回起诉。案件受理费621元，减半收取310.5元，由原告农汉军负担。审判员  苏立峰二〇一七年七月十四日书记员  苏香花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省慈溪市人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2017）浙0282司救执7号司法救助申请人裘维军，男，1969年6月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。司法救助申请人裘维军于2017年7月5日向我院提出司法救助申请。理由为：本人因房屋倒塌，多处受伤，不能干重活，妻子身体差，女儿在校读书，家庭经济困难。本院于同日立案受理并依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。现查明，2013年9月，王明权经董孝忠介绍，承包了沈建如住宅南面三米多高的围墙建设，承包方式为包工包料。王明权雇佣裘维军等人从事围墙施工。因住宅旁的下水道需用挖掘机挖掘，王明权建议被告沈建如请人把下水道挖好。2013年9月26日，沈建如联系到承接下水道挖掘作业的林国茹，林国茹指派其雇员赵亚彬前往作业。在挖掘过程中，因与邻居在土地问题上产生纠纷，沈建如指示挖机驾驶员赵亚彬将挖掘机开到围墙南侧的山坡上平整围墙周边土地，并将挖起的泥土堆放在围墙旁边。挖掘机平整地面时，裘维军、王明权等人正在粉刷围墙。期间，围墙突然倒下压伤了申请人裘维军。为此，申请人裘维军提起民事诉讼，本院作出（2014）甬慈观民初字第219号民事判决书，判决被告王明权赔偿原告裘维军各项损失合计56003.90元。申请人裘维军依据上述生效判决向本院申请执行。因王明权无可供执行的财产，经执行承办人做被执行人王明权女婿的思想工作，被执行人王明权的女婿拿出60000元，由本案申请执行人裘维军及（2015）甬慈执民字第3952号案申请执行人董银权按比例进行分配，申请执行人因本案共获取款项40300元，其余款项至今尚未执行到位。本院司法救助委员会认为，申请人裘维军因本次事故造成十级伤残，家庭经济困难，申请人提供了（2014）甬慈观民初字第220号民事判决书、困难证明等证据，能证明其主张，故对其进行救助能帮助解决部分生活困难，亦能有效化解社会矛盾。申请人裘维军的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第九条的规定，根据该《意见》第七条、第十二条之规定，决定如下：给予司法救助申请人裘维军司法救助金10000元。本决定为生效决定。二〇一七年七月十二日
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1727执1465号申请执行人：孔凡波，男，1989年10月8日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：李龙，男，1986年12月4日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：邵盼盼，女，1990年12月24日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。申请执行人孔凡波与被执行人李龙、邵盼盼民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查发现被执行人李龙、邵盼盼无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1727民初2282号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。本裁定送达后立即生效。审判员 石 鹏审判员 朱月强审判员 郭玉玺二〇一七年七月三日书记员 魏衍豪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13553号原告：金光峰，男，1986年1月14日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：姚志慧，上海汇银律师事务所律师。被告：冯绿倩，女，1979年8月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陈峰，男，1975年1月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告金光峰与被告冯绿倩、陈峰民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告冯绿倩、陈峰下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。(本页以下无正文)审 判 长  刘月华人民陪审员  王 颖人民陪审员  刘海根二〇一七年七月十二日书 记 员  吴佩雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海南省琼海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)琼9002民初1454号原告：琼海市农村信用合作联社。住所地：琼海市嘉积镇。法定代表人：王扬显，该联社理事长。委托代理人：郑健军，该联社塔洋信用社主任。委托代理人：许意，该联社法规部职员。被告：施海炎，男，1959年11月24日出生，汉族，住琼海市。被告：李瑞美，女，1960年7月15日出生，汉族，住琼海市。本院在审理原告琼海市农村信用合作联社与被告施海炎、李瑞美金融借款合同纠纷一案中，经本院调解，两被告已向原告还清所借款项，原告遂于2017年7月26日向本院申请撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告琼海市农村信用合作联社申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告琼海市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告琼海市农村信用合作联社负担。审判员  王望来二〇一七年七月二十六日书记员  邓征想附本案适用的法律条文
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初1088号原告：卢李斌，男，1990年8月11日出生，汉族，农民，住缙云县。委托代理人：赵小妹，女，1966年8月29日出生，汉族，农民，住址同上，系原告之母。被告：卢俊，男，1987年4月14日出生，汉族，农民，住缙云县。被告：郑慧文，女，1988年7月14日出生，汉族，农民，住缙云县。原告卢李斌与被告卢俊、郑慧文民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月27日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告卢俊、郑慧文归还借款本金100000元，并支付从借款日起按月利率0.5%计算至款还清日止的利息（暂算至2017年3月2日利息为3000元）；2、由被告卢俊、郑慧文承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告卢俊、郑慧文原系夫妻关系。在婚姻关系期间，被告卢俊于2016年4月16日向原告借款100000元，于2016年8月26日补写借条一份。后经原告多次催讨，被告未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢俊、郑慧文于本判决生效之日即归还原告卢李斌借款本金100000元，并从2017年2月27日起至付清款日止按月利率0.5%计付本金100000元的逾期利息；二、驳回原告卢李斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由原告卢李斌负担60元，由被告卢俊、郑慧文负担2300元。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长 张    国    琴人民陪审员 张耀进人民陪审员叶育俊二〇一七年七月三日代书 记员 叶    贤    仕附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。