四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川行终309号 上诉人（原审原告）卓必成，男，1962年3月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）简阳市人民政府。住所地：四川省简阳市河东新区行政办公楼。 法定代表人易恩弟，市长。 委托代理人陶军，简阳市人民政府工作人员。 委托代理人王雨，简阳市人民政府工作人员。 上诉人卓必成因诉简阳市人民政府行政复议一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 卓必成向一审法院提出的诉讼请求为：1.判决被告简阳市人民政府作出的简府行复（2016）第7号驳回行政复议申请决定违法并予以撤销；2.判决被告对原告的行政复议申请依法作出行政复议决定。 一审法院经审理查明，原告卓必成认为简教委〔2000〕12号《简阳市教育委员会关于辞退石桥镇初级中学卓必成同志的通知》（以下简称12号文件），涉及当事人的切实利益，于2015年10月向被申请人简阳市教育和科学技术局申请公开12号文件的法律依据及相关的事实证据等。简阳市教育和科学技术局于2015年10月28日作出《关于卓必成同志的答复》，告知卓必成此次申请的内容与2013年10月8日的申请内容一致，不再重复答复，并将2013年10月10日的答复作为附件回复了卓必成。卓必成对此答复不服，向简阳市人民政府申请行政复议，要求简阳市人民政府确认简阳市教育和科学技术局2015年10月28日《关于卓必成同志的答复》违法并予以撤销、确认简阳市教育和科学技术局2013年10月10日《关于卓必成同志的答复》违法并予以撤销、确认12号文件违法并予以撤销，恢复申请人教师的权利。2013年11月25日，卓必成因不服简阳市教育和科学技术局2013年10月10日的回复，向简阳市人民法院起诉，该案经过二审，案号为（2014）资行终字第10号，以行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的，不属于行政诉讼的受案范围，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，维持了简阳市人民法院对卓必成的起诉不予受理的裁定。2016年1月26日，卓必成以简阳市教育和科学技术局为被告，起诉至简阳市人民法院，案号为（2016）川2081行初6号，其诉讼请求为：1.请求判决被告简阳市教育和科学技术局2015年10月28日《关于卓必成同志的答复》违法并予以撤销；2.请求判决简阳市教育和科学技术局2013年10月10日《关于卓必成同志的答复》违法并予以撤销；3.12号文件违法，恢复申请人教师的权利。卓必成的诉讼请求与其向政府申请复议的请求一致。简阳市人民政府作出了简府行复（2016）第7号驳回行政复议申请决定，认为卓必成的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议范围，依照《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回了卓必成的行政复议申请。 一审法院认为，卓必成所请求事项是由于简阳市教育局2000年1月20日将其辞退的处理行为引起，其行为属于人事争议的范畴，根据《中华人民共和国行政复议法》第八条之规定，不属于行政复议的受案范围。另外，卓必成申请行政复议的事项是简阳市教育和科学技术局针对卓必成的申请作出的信访回复，该信访答复的内容仅是重申了2013年10月10日简阳市教育和科学技术局的答复，并没有对卓必成的权利义务产生新的法律效果，属于行政机关对当事人提出申诉的重复处理行为，因而不是行政复议法所规定的可以申请行政复议的具体行政行为。卓必成以此申请行政复议，不属于行政复议法所规定的行政复议范围，简阳市人民政府在受理原告的复议申请后，经审查，作出了驳回原告卓必成的行政复议申请的决定并依法送达，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告卓必成请求确认该复议决定违法并予以撤销的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告卓必成的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告卓必成负担。 卓必成不服，上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误；简府行复（2016）第7号驳回行政复议申请决定程序违法，认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销一审判决；2.判决简府行复（2016）第7号驳回行政复议申请决定违法并予以撤销；3.判决被上诉人对卓必成的行政复议申请依法作出行政复议决定。 简阳市人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，上诉人卓必成因对12号文件不服，于2013年10月8日向简阳市教育和科学技术局申请公开12号文件的法律依据及“不遵守学校纪律、教育质量差”相关的事实等。简阳市教育和科学技术局于2013年10月10日作出《关于卓必成同志的答复》。卓必成不服该答复，于2013年11月25日向简阳市人民法院提起诉讼，请求确认该答复违法并予以撤销，判令简阳市教育和科学技术局对其申请事项予以公开。简阳市人民法院裁定对卓必成的起诉不予受理，资阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年10月，卓必成再次向简阳市教育和科学技术局申请公开12号文件的法律依据及相关的事实证据等。简阳市教育和科学技术局于2015年10月28日作出《关于卓必成同志的答复》，告知卓必成此次申请的内容与2013年10月8日的申请内容一致，不再重复答复，并将2013年10月10日的答复作为附件回复了卓必成。因对该答复不服，卓必成于2016年1月26日以简阳市教育和科学技术局为被告向简阳市人民法院提起诉讼，其诉讼请求为：1.判决简阳市教育和科学技术局于2015年10月28日作出的《关于卓必成同志的答复》违法并予以撤销；2.判决简阳市教育和科学技术局于2013年10月10日作出的《关于卓必成同志的答复》违法并予以撤销；3.12号文件违法，恢复其教师权利。简阳市人民法院对卓必成的起诉裁定不予立案。卓必成的上述诉讼请求与之后申请行政复议的请求一致，简阳市人民政府行政复议委员会于2016年3月14日受理了卓必成的行政复议申请，并于同年4月27日作出驳回行政复议申请决定。 证明上述事实的证据有卓必成的行政复议申请书、受理行政复议申请通知书、简府行复（2016）第7号驳回行政复议申请决定、简阳市教育和科学技术局分别于2013年10月10日、2015年10月28日作出的《关于卓必成同志的答复》、资阳市中级人民法院（2014）资行终字第10号行政裁定、简阳市人民法院（2016）川2081行初6号行政裁定等，均已随卷移送本院。 本院认为，卓必成因对简阳市教育和科学技术局于2015年10月28日作出的《关于卓必成同志的答复》不服，既以简阳市教育和科学技术局为被告向简阳市人民法院提起诉讼，又向简阳市人民政府申请行政复议，且简阳市人民法院受理起诉在先，简阳市人民政府受理行政复议申请在后。因此，简阳市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议”、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”规定，驳回卓必成的行政复议申请并无不当。一审法院判决驳回卓必成的诉讼请求正确，卓必成要求撤销一审判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人卓必成负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  朱 珠 二〇一七年七月二十一日 书记员  周明军