南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0113民初6347号 原告：来家琴，女，汉族，1974年8月9日出生，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：张振伟，江苏正大求实律师事务所律师。 被告：杨有标，男，汉族，1966年3月18日出生，住浙江省龙游县。 被告：韩春香，女，汉族，1970年2月4日出生，住江苏省南京市栖霞区。 原告来家琴诉被告杨有标、韩春香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法由审判员葛立正适用简易程序，于2017年1月10日、2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告来家琴的委托诉讼代理人张振伟，被告杨有标、韩春香到庭参加了诉讼。原告来家琴参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告来家琴诉称，被告韩春香与被告杨有标系夫妻，原告与被告韩春香系多年的同事。2010年11月27日，原告通过工商银行卡汇至被告杨有标银行卡人民币20万元，口头约定年息为12%。之后四年中，被告均按12%连续4次支付年利息，后再没有支付任何费用。2016年9月，被告补打借条1张给原告。2013年7月6日，原告出借给被告杨有标80万元（通过农业银行卡账户汇入被告杨有标农业银行卡），口头约定年息12%。后被告于2014年7月10日付息9.4万元（应付9.6万元，原告委托被告购买人参两盒，每盒1千元抵扣）。2015年7月17日，被告付原告利息4.4万元（原告委托被告购买人参两盒，每盒1千元抵扣）。因被告杨有标未能足额付息，原告多次催要无果。被告提出上述款项已出借给浙江杜山集团，年息20%，并出具了收据联。原告认为，两被告系夫妻，借款装潢和对外投资产生的债务理应共同偿还，被告承诺的年息，因不能支付属于违约行为。现原告诉至法院，请求判令两被告归还借款100万元并按照年利率12%支付自2015年1月至实际清偿该款之日止利息），本案诉讼费用由两被告承担。 被告杨有标、韩春香辩称，原告认为两被告借款用于装潢及对外投资应由两被告共同偿还，我方不认可。我们对20万元的借款认可，写过借条。对于80万元借款不认可。2013年，原告说有钱是否可以放到浙江杜山集团有限公司（以下简称杜山集团公司）拿利息。杨有标在杜山集团公司上班，并告知其有风险。原告说杨有标在杜山集团公司上班她放心，然后原告通过农业银行将80万元打到杨有标卡上，杨有标就把钱打到杜山集团公司，原告每月拿利息。杜山集团公司年底把利息打给杨有标，杨有标在把利息打给原告。杨有标是将原告的80万元介绍到杜山集团公司使用，因此原告说借款用于装潢投资我们不认可。将80万元一次性打到杜山集团公司，杨有标出具过一份说明给原告，当时还有原告的丈夫王某在场。我们认可20万元借款，否认80万元借款的事实。 经审理查明，被告杨有标与被告韩春香之间系夫妻关系。2010年11月27日，原告来家琴通过工商银行卡向被告杨有标银行卡汇款人民币20万元，口头约定年息为12%。此后，被告杨有标均按12%的年利率连续四年4次向原告来家琴支付利息。2013年7月6日，原告来家琴通过农业银行卡账户向被告杨有标农业银行卡汇款80万元。2013年7月10日，被告杨有标向杜山集团公司出借80万元，杜山集团公司出具了收据，收据内载明：收借款80万元，定期一年，按年息20%计，如提前支取按银行贷款利率计息。杜山集团公司于2014年7月10日按照80万元本金、以年利率12%支付给被告杨有标利息9.6万元（2013年7月10日至2014年7月9日）。同日，被告杨有标给付原告来家琴付息9.4万元（应付9.6万元，原告来家琴委托被告杨有标购买的价值0.2万元的人参两盒予以抵扣）。2014年12月31日，杜山集团公司又按照80万元本金、以年利率12%支付给被告杨有标利息4.56万元（2014年7月10日至2014年12月30日）。2015年7月17日，被告杨有标给付原告来家琴利息4.4万元（原告来家琴委托被告杨有标购买的人参两盒予以抵扣）。2016年9月，被告杨有标向原告来家琴出具了落款时间为2015年7月1日、借款金额为20万元的借条1张。此后，因被告杨有标、韩春香一直未能偿还上述款项，故原告来家琴诉至法院，要求被告杨有标、韩春香偿还100万元并支付自2015年1月1日起至该款还清之日止的利息。庭审中，原告来家琴其诉讼请求，被告杨有标、韩春香则认可向原告来家借款20万的事实，但否认借款80万元。因双方各持己见，致调解无效。 另查明，被告杨有在庭审中自认20万元打入杜山集团公司下属公司，20万元已收回，当时其需要买房，其向原告来家琴提出借款20万元。被告杨有标于2017年月23日在龙游县人民法院起诉杜山集团公司。 上述事实，有当事人的陈述、工商银行个人业务凭证1张、欠条1张、借记卡产品资料查询单1张、农业银行龙游荣昌支行出具的交易记录1张、农业银行龙江支行出具的《农业银行已销户活期账户明细清单》1张、工商银行借记卡账户历史明细清单4张、杜山集团公司出具的收款收据复印件1张、中国农业银行进账单1张、杜山集团公司付款凭证2张、手机拍摄说明1张、龙游县人民法院受理、举证及交纳诉讼费通知书各1份、栖霞区档案馆出具的婚姻登记记录1份，本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨有标、韩春香对其向原告来家琴借款20万元，按12%的年利率向原告来家琴支付利息的事实均予以认可，故被告杨有标、韩春香应负有向原告来家琴偿还20万元借款并按照约定的利率支付利息的义务。2013年7月6日，原告来家琴通过农业银行卡账户向被告杨有标农业银行卡汇款80万元。被告杨有标则于2013年7月10日向杜山集团公司出借80万元。杜山集团公司出具的收款收据显示收借款80万元，定期一年，按年利率20%计算利息。但被告杨有标提供了杜山集团公司于2014年7月10日按照80万元本金、以年利率12%支付其利息9.6万元，在2014年12月31日又按照80万元本金、以年利率12%支付其利息4.56万元付款凭证，证实了杜山集团公司实际按照年利率12%与被告杨有标结算利息。而原告来家琴认可被告杨有标于2014年7月10日给付其利息9.4万元（应付9.6万元，原告来家琴委托被告杨有标购买的价值0.2万元的人参两盒予以抵扣）及2015年7月17日给付其利息4.4万元（原告来家琴委托被告杨有标购买的人参两盒予以抵扣）的事实。由于原告来家琴对80万元款项没有提供被告杨有标出具的借条，且被告杨有标、韩春香也否认与原告来家琴之间存在80万元借款事实，所以，原告来家琴仅以银行转账凭证，主张其与被告杨有标之间形成80万元借贷事实缺乏充分的证据证实，本院对此主张难以采纳。被告杨有标与被告韩春香之间系夫妻关系、上述借款在两被告夫妻关系存续期间，因此，被告韩春香应在其与被告杨有标的夫妻财产范围内，和被告杨有共同向原告来家琴偿还上述20万元借款并支付相应的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,判决如下: 一、被告杨有标、韩春香于本判决生效后十日内共同偿还原告来家琴借款20万元并支付利息（利息自2015年1月1日起至本判决确定还款之日止，按照年利率12%计算）； 二、驳回原告来家琴的其他诉讼请求。 如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由原告来家琴负担8750元，被告杨有标、韩春香负担3150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  葛立正 二〇一七年七月十日 书记员  胡 娟