安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2017)皖0881民初1998号原告：余富春，男，1973年9月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪德胜，安徽文都律师事务所律师。原告：孟凡金，男，1968年4月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：陈文化（曾用名陈礼才），男，1967年8月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告余富春、孟凡金与被告陈文化合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告余富春、孟凡金及其共同委托诉讼代理人汪德胜，被告陈文化到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告给付两原告工资各5000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月，二原告和被告合伙施工孔城大酒店外墙粉刷工程，当年年底完工。经结算，孔城大酒店下欠三人工资三万元。2017年1月24日（农历腊月二十七日），孔城大酒店经营者汪成四通知三人结账，当时被告陈文化先到，并承诺结账后将钱分给我们。于是汪成四给被告陈文化现金15000元，对下欠的15000元出具了欠条。事后，被告陈文化没有将拿到的现金分给我们。经我们多次催要，被告以该款全部用于工程维修，拒绝给付。故请求法院判决支持二原告的诉讼请求。二原告为证明其主张向法院提交了以下材料：1、原被告的身份证件。2、2017年4月7日本院（2017）皖0881民初894号案件的开庭笔录及本院对该案作出的民事裁定书。证明原被告之间存在合伙关系，二原告在孔城大酒店与陈文化共同劳动的事实。3、二原告的工分记录本，证实二原告务工的日期及数量。被告陈文化辩称：1、我与二原告系共同工作关系，因孔城大酒店工地外墙粉刷需要，我是临时请二原告到工地做工，并按二原告实际出工的工分，以高于市场价格每天200元的工资，按每个工价317元支付了二原告工资各1.7万元。2、我没有和二原告形成合伙关系，二原告既没有资格起诉我，也无事实和理由对我提起诉讼。2015年2月17日（2014年腊月二十九日）晚，二原告的工资已经全部结算完毕。剩余的工程款除为孔城大酒店维修外，其余归我自行处分，与二原告无关。请求法院驳回二原告的诉讼请求。被告陈文化提交了书面的答辩，同时出具了在孔城大酒店所有务工人员的出工考勤表及所有务工人员应当获得工资的统计表。本案争议的焦点：原被告之间是否是合伙关系，二原告是否有权从陈文化处均分其在2017年1月24日（2016年腊月二十七日）从汪成四处结算的1.5万元。本院围绕双方当事人提交的证据，结合双方当事人的陈述，认定事实如下：2014年9月，桐城孔城大酒店的建筑承包人桐城桐玉集团的工程项目的工作人员汪成四与被告陈文化联系，约定由陈文化承揽该工程建筑面积11000平方米的外墙粉刷任务。工期三个月，人工工资为每平方米11.5元。约定工程的人工工资为12.6万元。后被告陈文化联系二原告及其他人员共同参与孔城大酒店外墙维修粉刷工程施工，当年完工。二原告通过自己记录方式，证实自2014年9月20日至12月6日在工地出勤，余富春工时53.5个，孟凡金工时53个。被告陈文化给二原告记录的工时均是53.6个。2015年2月17日（2014年腊月二十九日）晚，汪成四家通知被告及二原告在其家中共同结算账目。同日陈文化结算了9.6万元，陈文化支付给二原告各1.7万元。2016年3月，汪成四通知陈文化对孔城大酒店粉刷工程进行维修，陈文化组织工人进行施工。2017年2月17日（2016年腊月二十七日），汪成四给付被告陈文化现金1.5万元，对余下的工程款给被告陈文化出具了欠条。2017年3月，余富春向本院提起民事诉讼，要求陈文化给付其工资5000元。本院于同年4月7日开庭审理，同月10日余富春向本院申请撤诉，本院作出（2017）皖0881民初894号民事裁定，准许余富春撤诉。以上事实，有下列证据予以证实：1、原、被告的陈述，证实了双方共同参与孔城大酒店粉刷工程的价格协商和施工，工程的施工人员及施工的过程等。2、原告余富春、孟凡金的记账本，证实二原告记录其本人及工地其他大工和小工人员出工的日期和数量。同时记载了被告陈文化为工地支付的生活开支及其他开支。3、孟凡金提供的考勤表证实记录了二原告的工时为53.6个。同时证实了工地其他人员的劳动报酬。4、（2017）皖0881民初894号案的庭审笔录，证实汪成四、孟凡金出庭作证的内容。汪成四证实：2014年与陈文化结算，工程款12.6万元，已经支付9.6万元，我要求陈文化、孟凡金、余富春在我家对工程款结清，剩下3万元没有给付，约定扣除维修费，剩下的钱听他们自己说是三人平均分，但是具体怎么分，我不清楚。2016年年底我付给陈文化1.5万元，还有1.5万元我出欠条给陈文化。孟凡金证言证实，汪成四的证言属实，2016年孔城大酒店维修时，陈文化没有通知我是没有理由的。陈文化对汪成四证言质证意见是：汪成四的证言不是事实，不能作为证据使用，工程的价格是我与汪成四谈的，与二原告无关。陈文化对孟凡金证言的质证意见是：2016年维修花费有10023元，所以我不给钱给余富春及孟凡金是合理的。本院（2017）皖0881民初894号开庭笔录内容对原被告之间是否是合伙关系的待证事实，其证明力不足。理由：（1）汪成四没有直接证明二原告与被告陈文化是合伙关系；（2）汪成四的证言“剩下的钱听他们自己说是三人平均分，但是具体怎么分，我不清楚”该内容的前半截说是平均分，后半截说是不清楚，本身就是前后矛盾。虽然该证言与二原告的陈述应当平均分配1.5万元一致，能证明二原告意思表示说是平均分，但与被告陈文化意思表示明显不一致，故不能证明三人之间是共同出资、共同经营，共担盈亏；（3）汪成四同时证实通知余富春和孟凡金到他处结账的原因，是因为他知道三人之前为结算工资发生了纠纷，因此他需要明确告诉三人其已经将工程款给付了陈文化，并不能佐证二原告与被告之间是合伙关系。（4）汪成四将工程欠款条据给被告陈文化，证实汪成四欠被告陈文化款，与二原告无关。5、本院（2017）皖0881民初894号民事裁定书，证实2017年3月余富春对陈文化提起民事诉讼，后申请撤诉，本院予以准许。该裁定书对原被告之间是否存在合伙关系的待证事实，没有关联性。以上证据，均经庭审质证，能够证明认定的事实。本院认为：公民之间民事活动应当遵循诚实信用及公平合理原则。民法通则规定，合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。本案中在施工前，二原告与被告陈文化之间未订立书面合伙协议，且没有两个以上无利害关系人证明三人之间有口头合伙协议，约定如何入伙、如何推选合伙负责人、如何进行盈余分配等。二原告主张原被告之间属于合伙关系的事实不具有高度可能性，故对二原告主张与被告陈文化之间有合伙的事实，不予采纳。公民提起民事诉讼，对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，本市孔城大酒店建设工程承包人的工地分包负责人汪成四与被告陈文化之间就该大酒店的外墙粉刷达成了口头协议，双方之间形成了建设工程劳务关系。施工过程中，由发包人提供工程使用的材料，陈文化垫资提供工地施工人员的生活开支费用，并雇请包括二原告余富春、孟凡金等人在内的多名农民工共同劳动，但二原告与陈文化就其工资结算的口头约定不明。故二原告以财产返还的事由主张请求法院判决被告陈文化分配2016年年底汪成四支付给陈文化的1.5万元的证据不足，故对二原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：驳回原告余富春、孟凡金对被告陈文化的诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告余富春、孟凡金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  程巧梅二〇一七年七月十三日书记员  胡园园附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。