wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初5120号																															当													事													人																							原告																							沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。													法定代表人：王超，该公司经理。													委托代理人：田野，男，1979年9月9日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市铁西区红粉路66号425室。																															被告																							被告：田俊鹏，男，1981年9月25日生，汉族，住址沈阳市于洪区细河南路52-3号（ E11#）4-2-1室（缺席）。																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费4324元；2、滞纳金74元；3、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩。																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区细河南路52-3号（E11#）4-2-1室																															收费													标准																							1.0元/平方米/月																							欠费													时间																							2013年1月15日起至2017年1月15日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							无																															本院认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。													裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条。																															裁判主文																							一、被告田俊鹏自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司支付自2013年1月15日起至2017年1月15日期间的物业费4324元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王霄霄	二〇一七年七月十八日	书记员  胡 月
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙0225执恢794号吴光武、张华：申请执行人吴光武与被执行人张华机动车交通事故责任纠纷一案，（2007）象民一初字第1476号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴光武向本院申请强制执行，本院于2017年7月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张华已支付全部执行款，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院(2017)浙0225执恢794号案件执行完毕。二〇一七年七月二十八日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执1452号之二阜阳市和顺物流有限公司：你（单位）与刘金红、李印芝、刘昌琴、刘博文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第04319号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年七月六日（院印）承办人：谭宏伟书记员：王耘辉电话：255****
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执716号之二申请执行人：徐取兵，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：吴永，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院于2017年7月13日作出（2017）皖0722执716号执行裁定，冻结了被执行人吴永的银行存款，现其已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，裁定如下：解除对吴永在安徽枞阳农村商业银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈丽丽二〇一七年七月十四日书记员  谢 健附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0114执616号申请执行人：李刚，男，汉族。委托代理人：曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。被执行人:西安市阎良区北屯街道腰张村村民委员会。法定代表人:张国强，该村委会主任。被执行人:西安市阎良区北屯街道腰张村腰张组。负责人:谭议评，该组组长。本院在执行申请执行人李刚与被执行人西安市阎良区北屯街道腰张村村民委员会、西安市阎良区北屯街道腰张村腰张组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人西安市阎良区北屯街道腰张村腰张组应向申请执行人李刚支付土地收益分配款5018元及迟延履行期间加倍债务利息；承担案件诉讼费25元、执行费50元。被执行人西安市阎良区北屯街道腰张村村民委员会对上述给付内容承担连带清偿责任。因两被执行人未按期履行给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安市阎良区北屯街道腰张村村民委员会、西安市阎良区北屯街道腰张村腰张组银行存款及利息（具体数额详见协助执行通知书）。本裁定送达后立即生效。执行长  吴金燕执行员  白凌河执行员  曹正龙二〇一七年七月十九日书记员  余晓红
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初5074号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该行董事长。委托诉讼代理人：王问旭，该行员工。被告:侯嘉男，男，1986年6月18日出生，住新沂市。被告:张福梅，女，1985年12月8日出生，住新沂市。被告:许志强，男，1965年8月10日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告侯嘉男、张福梅、许志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王问旭、被告张福梅到庭参加诉讼，被告侯嘉男、许志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告侯嘉男、张福梅偿还贷款本金10000元，利息3332.66元（利息计算至2016年12月26日，以后利息按年率20.7%继续计算至实际还款日）；2.被告许志强对侯嘉男的债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月5日，被告侯嘉男在与被告张福梅夫妻关系存续期间向原告所属窑湾支行贷款10000元，用于水产养殖，约定于2015年10月25日到期，并由被告许志强提供连带责任担保。同时，双方签订了个人保证借款合同。贷款到期后，经原告多次派员催收，被告至今未予偿还。被告张福梅辩称，借款属实，但该款实际给被告许志强使用了，被告张福梅现无经济能力偿还。被告侯嘉男未予答辩。被告许志强未予答辩。本院认为，被告侯嘉男向原告所属的窑湾支行借款的事实有其与窑湾支行签订的《个人保证借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告侯嘉男未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司要求被告侯嘉男偿还所欠借款本金10000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告侯嘉男在与被告张福梅夫妻关系存续期间向原告借款未还，且被告张福梅自愿在《个人保证借款合同》上借款人处签名捺印，故被告张福梅依法应对上述款项承担共同还款责任。被告许志强自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带责任保证。原告现要求被告许志强承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告侯嘉男、张福梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（计算至2016年12月26日为3332.66元，以后利息按年利率20.7%计算至实际给付之日止）；二、被告许志强对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取计67元，由三被告负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  蔡欣广二〇一七年七月二十八日书记员  马娇猛
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执字第832号申请执行人：李玉，男，1954年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市.申请执行人：何忠伟，男，1953年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市.被执行人：讷河市二克浅镇二克浅村村民委员会。法定代表人王志水，职务主任。关于李玉、何忠伟与讷河市二克浅镇二克浅村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，讷河市人民法院作出的（2016）黑0281民初1764号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，因被执行人主体信息不正确，申请人申请撤回本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：讷河市人民法院(2017)黑0281执字第832号执行案件，执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一七年七月二十五日书记员  王 石
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0784民初2769号原告:浙江永康农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘国梁。委托代理人：姚海涛、徐澍声。被告:胡安源。本院于2017年3月24日立案受理原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告胡安源、张巧玲信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告申请撤回对张巧玲的起诉，本院裁定予以准许。本案依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐澍声到庭参加诉讼，被告胡安源经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告胡安源立即归还欠款本金9987.4元，并支付利息、滞纳金（计算至2017年2月1日止的利息为1324.4元、滞纳金1887.55元，之后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按最低还款额未还部分的5%，均计算至款清之日止）。事实和理由：2013年1月23日，被告胡安源因生活需要向我行申请办理丰收贷记卡并签订《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请表》一份。经审核，原告于2013年4月份发放了信用额度为1万元的卡号为62×××17的信用卡。依照《信用卡章程》、《领用合同》的约定：本卡信用额度为1万元；账单日为1日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；依照《合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。领卡后，被告多次使用本卡透支消费。至今被告尚欠原告透支欠款本金9987.4元及利息、滞纳金未还清。被告胡安源未作答辩。经审理查明，被告胡安源于2013年1月23日向原浙江永康农村合作银行股份有限公司申领丰收贷记卡（个人卡），卡号为62×××17，信用额度为10000元，双方约定以原告制作的格式合同《丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡领用合约》作为合同依据，领用合约主要内容：领用人除现金及转账外的交易从原告记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期；领用人在到期还款日前偿还对账单所列的全部应还款额的，无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；领用人未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；领用人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按最低还款额未还部分5%收取滞纳金（最低1元，最高500元）；领用人支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，原告将从记账日起计收透支款项的利息至该款项清偿之日止；丰收贷记卡透支利率为日利率万分之五；按月计收复利等等。被告胡安源在使用过程中，多次从信用卡上透支消费，期间也数次归还透支款，截至2017年2月1日被告胡安源共透支本金9987.4元，拖欠利息1324.4元、滞纳金1887.55元。另查明，原浙江永康农村合作银行股份有限公司于2014年12月变更企业名称为浙江永康农村商业银行股份有限公司。在庭审中，原告表示，滞纳金只收取八期，即收取至2017年3月份止，并变更诉请为：判令被告立即归还欠款本金9987.4元，并支付利息、滞纳金1993.92元（计算至2017年2月1日止的利息为1324.4元，之后的利息按日利率万分之五计算至款清之日止）。以上事实，有原告提交的证据材料:中国银监会浙江监管局文件、丰收贷记卡申请资料一份(含章程、合约)、贷记卡账单流水一份等在案佐证。本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告胡安源之间订立的丰收贷记卡领用合约合法有效，被告胡安源从原告提供的信用卡上透支消费后，至今尚有9987.4元未有按时归还，事实清楚；被告胡安源对透支款负有清偿义务,并应承担违约责任,双方约定的违约责任过高,原告自愿调低滞纳金，符合法律规定,原告的诉讼请求,合理有据，本院予以支持。被告胡安源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告胡安源归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司信用卡透支款9987.4元，并支付滞纳金1993.92元及利息（计算至2017年2月1日止利息1324.4元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际还款之日止）。限判决生效后十日内付清。如被告未按本判决确定的期限履行金钱支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行债务利息。本案受理费130元，公告费400元,合计530元,由被告胡安源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱建明人民陪审员  李美萍人民陪审员  成隽韬二〇一七年七月二十五日代书 记员  高谷萍
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0423民初1507号原告：吴某1，男，汉族，村民。原告：秦某某，女，汉族，村民。委托代理人：卜某某，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。被告：泾阳县崇文镇摆渡村屯东组。负责人：王某某，系该组组长。原告吴某1、秦某某与被告陕西省泾阳县崇文镇摆渡村屯东组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及两原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吴某1、秦某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付征地补偿款21500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告组村民，原告结婚后响应国家计划生育政策，于2010年4月25日生育一子吴某2，之后再未生育子女，领取了独生子女证。2013年10月被告组的土地被国家征用，2016年1月13日被告按分配方案每位村民分配土地补偿款43000元，而被告未按照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条的规定，给原告增加一个人的分配额，而是每户仅奖励半个人的份额。原告为维护自身合法权益，多次与被告协商解决，但至今得不到解决，故提起诉讼。被告未出庭亦未提出答辩。原告向法庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件；2、结婚证复印件，户口本复印件；3、独生子女证；4、分配方案，证明被告给原告只奖励半个人的份额，即21500元。被告未出庭，本院无法组织当事人进行质证。对原告提供的证据，经与原件核对无异，本院予以确认。经审理查明事实如下：原告系被告组村民，原告结婚后响应国家计划生育政策，于2010年4月25日生育一子吴某2，之后再未生育子女，并领取了独生子女证。2013年10月被告组的土地被国家征用，2016年1月13日被告按分配方案每位村民分配土地补偿款43000元，而被告仅给原告增加半个人的分配额，本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但集体经济组织议定决定事项不得违反法律、法规相关规定，不得侵害集体经济组织成员合法权益。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，计划生育是我国的基本国策，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励，规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省计划生育管理条例》明确规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额。被告村组在分配土地补偿款时虽经村民代表民主议定，但分配方案违反了上述法律和法规规定，侵害了本集体经济组织成员权益，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的请求，符合法律规定应予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《陕西省计划生育条例》第五十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告陕西省泾阳县崇文镇摆渡村屯东组在本判决生效后十日内支付原告吴某1、秦某某土地补偿款21500元。如被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（原告已预交），减半收取，由被告陕西省泾阳县崇文镇摆渡村屯东组承担119元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇一七年七月二十七日书记员 何方元
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初1423号之一原告：邓海强，男，1988年7月24日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：杨健，男，1983年10月22日出生，汉族，住茂名市茂南区。原告邓海强与被告杨健民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月13日裁定转为普通程序，并于2017年7月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告邓海强无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告邓海强撤诉处理。已经收取的案件受理费1576元，减半收取计788元。审 判 长  何松富审 判 员  李伟明人民陪审员  朱 家二〇一七年七月二十四日书 记 员  潘金娟
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终7386号上诉人（原审被告）：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。法定代表人：任相亮，经理。委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁永香，女，1982年6月16日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。上诉人北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）因与被上诉人袁永香商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院(2017)京0118民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭开庭对本案进行了审理，上诉人中加恒业公司之委托诉讼代理人徐明、被上诉人袁永香之委托诉讼代理人郑泽众到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中加恒业公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回袁永香的诉讼请求；2.诉讼费用由袁永香承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，未能正确区分办证迟延责任。中加恒业公司于2014年年底前即取得袁永香所在楼栋的初始产权登记，并同时具备了为袁永香办理分户产权的条件，之后，中加恒业公司分别通过挂号信和张贴公告的方式通知袁永香补交办证资料，袁永香至今未能办证，根本原因在于其未能及时补交办证资料所致，未办证责任应由袁永香自行承担。二、一审判决适用法律错误，导致中加恒业公司承担了莫须有的赔偿责任。相较于法律及司法解释的规定，当事人合同约定条款有优先适用的效力，根据中加恒业公司与袁永香之间签订的《商品房买卖合同》的约定，如中加恒业公司延期办证需要承担责任，赔偿的应当是袁永香的“直接损失”，而本案袁永香并未举证证明存在“直接损失”，因此，一审法院直接适用6%的违约金计算比例，属于法律适用错误，袁永香关于赔偿金的诉讼请求不应得到支持。三、一审判决未能考虑判决结果与社会效益的结合，并有失公允。密云区农机路2号隆华熙园小区共有300多户业主因商品房预售合同纠纷将中加恒业公司诉至法院，总求偿金额高达2300多万元，一审判决一旦进入执行程序，将严重影响中加恒业公司的正常经营，并可能因此导致后续业主办证工作陷入停顿，进而影响社会和谐稳定，且一审判决支持袁永香全部求偿金额也严重畸高，有失公允。袁永香辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中加恒业公司的上诉请求。袁永香向一审法院起诉请求：1.判令中加恒业公司向袁永香支付违约损失86382元（自2015年9月14日至2017年3月6日，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由中加恒业公司承担。一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的合同签订情况、合同有关违约条款的约定以及袁永香的入住时间等事实，该院予以确认。经该院核实，袁永香实际交纳的房屋总价款为957674元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。袁永香与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在袁永香入住后720日内为袁永香办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因袁永香未按约定提供办证所需补充材料导致，但未向该院提供证据证明其已经履行了通知袁永香提供材料的义务，该院对该辩解意见不予采纳，因此，对袁永香要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，该院予以支持。关于违约损失的计算方式，合同约定为“对客户造成的直接损失”，属约定不明，袁永香主张以购房款为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，该院对该意见予以采纳。中加恒业公司主张违约损失数额过高，无依据，对该项辩解意见，该院不予采纳。中加恒业公司的实际违约天数以该院核实的为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决：一、中加恒业公司于判决生效之日起7日内给付袁永香逾期办理房屋所有权证书违约损失84852.54元；二、驳回袁永香其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点有二：一为中加恒业公司是否应当为迟延办理房屋产权证承担民事责任；二为一审判决确定的违约损失是否适当。对于争议焦点一，本案中，双方当事人在《北京市商品房预售合同》中，明确约定由房屋的买受人委托出卖人或者出卖人指定的代理机构向权属机构申请办理房屋权属转移登记，据此，本案中办理房屋产权证是中加恒业公司的合同义务。现袁永香未能在双方合同约定期限内取得房屋所有权证书，中加恒业公司作为办证义务人应当对袁永香未取得房屋所有权证书的原因承担举证责任。二审诉讼中，中加恒业公司主张未办理产权证的原因系袁永香一直没有补交材料，导致迟延办证，但就此未能提交充分证据予以证明，中加恒业公司应当承担举证不能的不利后果，本院据此认定系由于中加恒业公司的原因导致袁永香迟延办理房屋产权证，中加恒业公司应当对此承担违约责任。中加恒业公司的该部分上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。对于争议焦点二，双方当事人在《北京市商品房预售合同》中约定，由于出卖人责任导致买受人未能在合同约定日期内取得房屋所有权证书的，同意赔偿因此对客户造成的直接损失。中加恒业公司以此为由上诉主张袁永香并未举证证明存在直接损失，一审法院以购房款为基数，按年利率6%计算判决违约金适用法律错误。本院对此认为：双方合同中并未对直接损失的含义和范围进行约定，因而一审法院认定该部分约定属于约定不明并无不当。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，由于中加恒业公司的原因导致在合同约定的期限内未给袁永香办理房产证，限制了袁永香对房屋物权的行使，给袁永香造成了一定的财产损失，双方在合同中没有约定具体的违约金，袁永香的损失数额亦难以确定，因此可依照上述司法解释的规定计算袁永香的逾期办证违约损失。袁永香以购房款为基数，按年利率6%的计算方式主张损失并未超出上述司法解释的规定，一审法院予以支持是适当的，中加恒业的该部分上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。中加恒业公司提出的总赔偿金额过高，进入执行程序影响企业生产经营及后续办证的上诉理由明显缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，中加恒业公司的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由北京中加恒业房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  侯 军审 判 员  龚勇超审 判 员  尚晓茜代理审判员  郑慧媛代理审判员  孙承松二〇一七年七月三日法官 助理  夏海曼书 记 员  陈 萌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1750号申请人执行人广发银行股份有限公司长沙分行。被执行人彭坚华。被执行人丁海燕。本院依据已经发生法律效力的本院(2015)芙民初字第5413号民事判决书，于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭坚华、丁海燕的银行存款或扣留、提取其收入人民币377938.26元（未计算2015年7月24日之后的利息及迟延履行期间的债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一七年七月二十日书记员 王 琳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0602执恢440号申请执行人奥林清，男，汉族，被执行人冯梅林，女，汉族申请执行人奥林清与被执行人冯梅林民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，双方当事人已经达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结（2012）东法民初字第218号民事调解书的本次执行程序，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2012）东法民初字第218号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 杨  林审 判 员 张  波代理审判员 白布拉格二〇一七年七月二十四日书 记 员 蔺  莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初6625号原告：张某，男，1974年5月3日出生，汉族，公民身份号码×××。委托代理人：高某，男，1970年2月21日出生，蒙古族，公民身份号码×××.被告：哈某，女，1970年2月17日出生，蒙古族，个体户，公民身份号码：×××。被告：呼某，男，1969年1月15日出生，蒙古族，工商局职工，公民身份号码×××。被告：娜某，女，1971年9月2日出生，蒙古族，天山蒙小教师，公民身份号码×××。被告：萨某，男，1970年11月4日出生，蒙古族，天山蒙小教师，公民身份号码×××。原告张某与被告哈某、呼某、娜某、萨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人高某到庭参加诉讼，被告哈某、呼某、娜某、萨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款本金5万元，利息2250元（50000元×15‰×3个月=2250元,利息自2017年1月28日至2017年4月27日止）本息合计52250元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年4月28日，被告哈某、呼某、娜某、萨某在原告处借款5万元，并签订了借款合同。合同约定借款于2017年4月27日还款，约定的还款期限届满后，经原告多次向四被告索要，四被告始终以各种理由支拖不还。故诉至法院，请求依法判令斯被告偿还借款本息合计52250元，本案诉讼费由四被告承担。被告哈某、呼某、娜某、萨某未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告哈某在原告张某处借款5万元，双方签订了保证担保借款合同和借款借据，约定月利率为15‰，还款时间为2017年4月27日，逾期还款，按借款总额的30‰支付利息，直至借款全部还清为止。呼某、娜某、萨某作为保证人在借款借据上签名。上述借款2016年4月28日至2017年1月27日的利息（按月息15‰计算）被告哈某已给付原告，剩余利息及本金经原告多次索要，被告哈某至今未偿还，担保人呼某、娜某、萨某也未履行担保义务。上述事实有当事人陈述、保证担保借款合同、借款借据及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告哈某之间的债权债务关系明确，有原告的陈述及保证担保借款合同、借款借据在卷佐证，足以认定。故对原告张某要求被告哈某偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求2017年1月27日至2017年4月27日的利息按月利率15‰计算，逾期利息按月利率20‰计算，未超出合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告呼某、娜某、萨某作为担保人在借款借据上签名，现原告要求被告呼某、娜某、萨某对上述款项承担连带保证责任，证据充分，本院予以支持。被告哈某、呼某、娜某、萨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈某于本判决生效后三日内向原告张某偿还借款本金5万元，利息2250元【50000元×15‰×3个月=2250元，自2017年1月28日至2017年4月27日】，本息合计52250元；2017年4月28日以后的利息按月利息20‰计算至借款本息还清为止；二、被告哈某于本判决生效后三日内给付原告张某保全费560元；三、被告呼某、娜某、萨某对本判决第一、二项确定之债务承担连带清偿责任；被告呼某、娜某、萨某承担连带清偿责任后，有权向被告哈某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告哈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员马明博二〇一七年七月十二日书记员韩丽颖
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）川执字第1229号之一申请执行人：田其禄，男，1955年5月30日出生，淄川区洪山镇东宫村村民。被执行人：陈新才，男，1969年9月10日出生，淄川区张庄乡大田庄村村民。本案在执行申请执行人田其禄与被执行人陈新才劳务（雇佣）合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年七月十七日书记员 刘 珂
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬海执民字第1748号之二申请执行人：宁波银行股份有限公司西门支行。组织机构代码95424055-8。住所地：宁波市海曙区中山西路197号。代表人：袁涌泉，该支行行长。被执行人：赵国丰，男，1973年12月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司西门支行与被执行人赵国丰申请实现担保物权一案中，责令被执行人给付703928.57元，并负担执行费9439元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人赵国丰名下位于宁波市园丁街87弄21号506室的房地产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  庄春梅审 判 员  张 磊代理审判员  叶立峰二〇一七年七月十九日书 记 员  方 薇
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1581民初2616号之二原告：李壮田，男，汉族，1985年5月26日生，住临清市。被告：常以岭，男，汉族，48岁，住临清市。本院在审理原告李壮田诉被告常以岭提供劳务受害纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下价值10万元的财产，并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告名下价值10万元的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王永岭二〇一七年七月七日书记员  柳 莉
南郑县人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书(2017)陕0721刑初69号附带民事诉讼原告人王昌木，男，汉族，生于1955年1月2日，农民。系被害人羊某之夫。诉讼代理人苏书，绵阳市三台县潼川法律服务所法律工作者。附带民事诉讼原告人王文慧，女，汉族，农民。系被害人羊某之女。诉讼代理人曹洋，绵阳市三台县潼川法律服务所法律工作者。附带民事诉讼原告人附带民事诉讼原告人王文秀，女，汉族，生于1984年11月30日，农民。系被害人羊某之女。诉讼代理人苏书，绵阳市三台县潼川法律服务所法律工作者。附带民事诉讼原告人刘文刚，男，生于1981年10月18日，农民。诉讼代理人曹洋，绵阳市三台县潼川法律服务所法律工作者。附带民事诉讼原告人王文慧，女，汉族，生于1983年2月14日，农民。诉讼代理人曹洋，绵阳市三台县潼川法律服务所法律工作者。诉讼代理人曹均成，绵阳市三台县潼川法律服务所法律工作者（为上述四附带民事诉讼原告人共同委托代理人）。被告人林建，1990年6月2日出生，汉族，初中文化，农民。2017年2月21日因涉嫌交通肇事罪被南郑县公安局刑事拘留，2017年3月3日被南郑县公安局逮捕，现羁押在南郑县看守所。诉讼代理人周飞，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。附带民事诉讼原告人王昌木、王文慧、王文秀、刘文刚以被告人林建犯交通肇事罪罪，并造成经济损失为由，于2017年5月10日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，并与刑事部分合并公开开庭进行了审理。经审理查明，2017年1月23日晚上十时多，被告人林建邀约同在西安打工的被害人羊某、刘文刚、王文慧同行回四川省三台县，次日5时许，在驾照实习期的被告人林建驾驶“陕AQ35**”白色“大众polo”轿车行至京昆高速公路上行线1420KM+400M(陕西省宁强县境内)处时，因其疲劳且超速驾驶，使该轿车碰撞到道路右侧的水泥桥护栏，导致乘车人羊某、刘文刚、王文慧受伤，车辆受损。事发后，被告人林建拨打了报警电话和120急救电话，等待交警处理。被害人羊某(女，殁年56岁，四川省三台县人)被送往宁强天津医院救治，经诊断为重度闭合性颅脑损伤伴胸部闭合性损伤，经抢救无效于当日死亡。被害人刘文刚亦被送往宁强天津医院救治，经诊断为创伤性休克、右股骨中下段粉碎性骨折、右侧肋骨多发骨折、右肺挫伤、右侧胸腔少量积液、右侧胸腔少量积气、创伤性胸壁皮下气肿。在宁强天津医院住院三天后转入四川省绵阳市骨科医院继续住院治疗同年2月27日好转出院，支出医疗费43137.06元。经四川维益司法鉴定中心鉴定，其伤情肋骨14根骨折为轻伤一级，右股骨粉碎性骨折评定为轻伤一级。被害人王文慧被送往宁强天津医院救治，经诊断为失血性休克、右股骨骨折、右胫腓骨开放性骨折，住院三天后转入四川省绵阳市骨科医院继续住院治疗同年4月7日好转出院，支出医疗费60088.67元。经四川维益司法鉴定中心鉴定，其伤情右股骨粉碎性骨折评定为轻伤一级，右胫腓骨开放性骨折评定为轻伤一级。2017年3月22日刘文刚委托四川维益司法鉴定中心对其伤残等级进行了鉴定，经鉴定为刘文刚14根肋骨骨折评定为伤残八级，右股骨粉碎性骨折评定为伤残十级，右股骨及右足拇趾内固定取出后续治疗费约需人民币1万元。2017年3月22日王文慧委托四川维益司法鉴定中心对其伤残等级进行了鉴定，经鉴定为王文慧右股骨粉碎性骨折评定为伤残十级，右胫腓骨开放性骨折评定为伤残十级。案发后被告人林建，已支付被害人羊某丧葬费28500元，医疗费15600元。汉中市公安局交通支队高速公路大队认定林建负此次责任的全部责任。附带民事诉讼原告人王昌木、王文慧、王文秀请求被告人林建赔偿被害人羊某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费共计606108元；附带民事诉讼原告人刘文刚请求被告人林建赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、住宿费、精神抚慰金等共计378639.26元。附带民事诉讼原告人王文慧请求被告人林建赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、住宿费、精神抚慰金等共计208027.87元。本案在法庭审理过程中，经本院调解上方未能达成民事赔偿协议。庭审后，双方当事人经过多次协商后自愿达成如下民事赔偿协议：一、双方商定被告人林建总计给付附带民事诉讼原告人王昌木、王文慧、王文秀、刘文刚赔偿款（包括医疗费、丧葬费、残疾赔偿金、护理费、营养费、误工费、交通费等）总计人民币28万元，扣除前期已支付总金额4.41万元，再支付23.591万元。附带民事诉讼原告人王昌木、王文慧、王文秀、刘文刚共同指定刘文刚为履行本协议的全权委托代理人。二、被告人林建在法院调解确定之日向附带民事诉讼原告方支付现金5.59万元（已支付），并由刘文刚出具收据。余款18万元于2017年12月31日前支付1.2万元；从2018年起，每季度末支付6000元（每年3月31日、6月30日、9月30日、12月31日之前付款）；剩余款必须在2023年6月30日前全部付清。三、为保障本协议执行，被告人林建自愿在三台县时代外滩6栋1单元6楼6号购买的商品房一套的所有凭证原件（包括购房合同、首付款收据、维修基金收据，以及今后办理的房屋权属证等），交付给刘文刚进行保管，刘文刚向林建出具收据。今后需要办理收房、交房、产权证等事宜时，刘文刚应无条件予以配合。该房产现已停供贷款，林建负责在判决缓刑释放后一个月内结清前期欠付银行按揭贷款，并在今后确保按时缴纳月供贷款。四、如林建未履行上述协议及约定付款，累计拖欠应付赔偿款达到12000元，或者房贷补缴之后再次累计拖欠3期，林建须向附带民事原告方赔偿余款金额一倍的违约金，并无条件将时代外滩房产出售所得价款偿还本协议的债务或共同委托第三方机构评估作价后按市场价折价抵债，多退少补。五、附带民事诉讼原告人王昌木、王文慧、王文秀、刘文刚对被告人林建的过错行文表示谅解，请求被告人林建判处缓刑。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  雒润平人民陪审员  宋文富人民陪审员  巨雅平二〇一七年七月二十日书 记 员  张娜娜
河北省安新县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）冀0632民初576号之一	本院2017年7月24日对原告魏征与被告杨志学、杨双合买卖合同纠纷一案作出的（2017）冀0632民初576号民事判决书中，存在笔误，应予补正。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：	该判决书第四页最后一行“书记员马静”应补正为“书记员杨硕”	审判员  侯杰	二〇一七年七月二十七日	书记员  杨硕
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0124执1026号之一申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路327号,统一社会信用代码1134012400327180XT。法定代表人夏必才，该委员会主任。被执行人杨东生，男，1968年10月23日出生，汉族,农民,住安徽省庐江县，被执行人吴承霞，女，1971年3月15日出生，汉族,农民,住安徽省庐江县，本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124行审78号行政裁定书，于2017年05月26日向被执行人杨东生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨东生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨东生在中国农业银行62×××76账户内存款人民币94360.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一七年七月六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0804财保77号之一申请人：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地荆门市掇刀区龙井大道98号，统一社会信用代码91420800576973649H。法定代表人朱旭东，董事长。被申请人：唐飞，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。被申请人：高洋，男，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。被申请人：全金梅，女，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封以被申请人全金梅名义登记的位于荆门市掇刀区的房屋。申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：查封以被申请人全金梅名义登记的位于荆门市掇刀区的房屋。上述查封的房屋在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  墙登鹏二〇一七年七月十八日书记员  余璐瑶
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初1768号原告：郭九安，男，1970年10月16日出生，住新沂市。被告：宋长青，男，1970年6月6日出生，住新沂市。原告郭九安与被告宋长青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭九安到庭参加诉讼，被告宋长青经本院公告送达传票等相关法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭九安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金15万元；2.请求判令被告支付自借款之日第二个月起至起诉之日止的利息19.5万元；3.如判决不能如期偿还，逾期欠款按月利率2%计算利息至实际还清为止；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：宋长青因建设新沂市周嘴小学教学楼工程资金短缺，于2011年10月7日要求原告为其借款，原告便从别人处借款15万元，约定月息2分，被告并向原告出具借条一张，并给付原告第一个月利息3000元。后因被告未能按约支付借款利息，经原告多次催要，被告承诺工程结束后偿还，但其后一直未予偿还。故为维护合法权益，原告提起诉讼。被告宋长青未予答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月7日，被告宋长青向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到郭九安现金人民币拾伍万元整。￥150000.00，借款人宋长青20**年10月7日”。借款后，经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，被告宋长青向原告郭九安借款，有其向原告出具的借条为证。被告宋长青应当承担还款责任。现原告要求被告宋长青偿还借款本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息约定。因借条上未明确载明利息约定，原告亦未提供证据予以证实。根据最高人民法院民间借贷司法解释规定，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。对于逾期利息，可以自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋长青于本判决生效后十日内偿还原告郭九安借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2017年3月7日起按年利率6%计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，由原告郭九安负担1475元，被告宋长青负担5000元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡欣广人民陪审员  韩 斌人民陪审员  马树松二〇一七年七月十三日书 记 员  张 慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}商都县人民法院民事裁定书（2017）内0923民初606号原告郭进海，男，53岁，1964年5月24日，汉族，地址：商都县，联系方式：138XXXX****被告卢树云，男，56岁，1960年11月28日，汉族，地址：商都县，联系方式：157XXXX****本院在审理原告郭进海诉被告卢树云民间借贷一案中，原告郭进海于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合有关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：第一、准许原告郭进海撤回起诉。诉讼费150元，由原告郭进海承担。审判员王文革二〇一七年七月十七日书记员王志远
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}商都县人民法院民事裁定书（2017）内0923民初603号原告王云龙，男，39岁，1978年6月2日，汉族，地址：商都县，联系方式：136XXXX****被告张志武，男，32岁，汉族，地址：商都县，本院在审理原告王云龙诉被告张志武劳务合同一案中，原告王云龙于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合有关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：第一、准许原告王云龙撤回起诉。诉讼费50元，由原告王占福承担。审判员王文革二〇一七年七月十七日书记员王志远
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初1040号原告：江苏雨润物业服务有限公司，住所地南京市建邺区通江路28号。被告：周涛，住南京市建邺区。本院受理的原告江苏雨润物业服务有限公司诉被告周涛物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告江苏雨润物业服务有限公司诉被告周涛物业服务合同纠纷一案，申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告江苏雨润物业服务有限公司撤回起诉。审 判 长  高福罡人民陪审员  石素鸿人民陪审员  葛智才二〇一七年七月二十日见习书记员  张议文
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2731民初988号原告：孙彦明，男，汉族，1961年11月1日生，住贵阳小河区，委托代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：惠水县涟江街道惠明村村委会；地址：惠水县和平镇惠明村（101省道西50米）；法定代表人：冯建辉，男，汉族，1968年9月6日生，住惠水县；系该村村委会主任。委托诉讼代理人：张辉，贵州惠正律师事务所律师。原告孙彦明诉被告惠水县涟江街道惠明村村委会所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员张翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙彦明及其委托代理人范琴英、被告法定代表人冯建辉、委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙彦明诉称：2007年7月26日原、被告双方签订《双龙井果树农场承包合同》，约定被告将惠水县涟江街道惠明村双龙井果树农场发包给原告进行种植、养殖、旅游开发，承包期限为50年。该合同签订后进行了公证。2016年惠水县人民政府需要征收被告享有所有权的土地，其中涉及原告承包的土地，土地补偿款为1517453元，该款应归属原告，故诉至人民法院。请求：1、依法判令被告立即将位于惠水县和平镇惠明村双龙井果树农场22180.2479平方米的土地的征地补偿款1517453元支付给原告；2、判令被告支付给原告律师代理费81998元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告惠水县涟江街道惠明村村委会辩称，1、认可双方存在承包协议及政府征收的事实，但对于原告的起诉，被告认为缺乏事实依据，原告并非被告集体组织经济成员，其不享有土地征收款的权利；2、根据《土地管理法》和《土地管理实施细则》，原告不是本案适格的诉讼主体；3、原告根据《物权法》第一百三十条主张土地补偿款,是原告认识上的错误。4、对于原告诉请律师费由被告承担，双方没有约定，也没有法律上的依据，请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2007年7月26日原、被告双方签订《双龙井果树农场承包合同》，约定被告将惠水县涟江街道惠明村双龙井果树农场发包给原告进行种植、养殖、旅游开发，承包期限为50年。该合同签订后进行了公证。2016年惠水县人民政府因G212公路改扩建设需要征收被告享有所有权的土地，其中涉及原告承包经营的双龙井果树农场土地22180.2479平方米，土地补偿安置款为1517453元，原告认为该款应归其所有，故诉至人民法院，请求判如所请。另查明，因行政区划变动，原惠水县和平镇惠明村村民委员会现变更为惠水县涟江街道惠明村村委会。本案争议的征收地所有权属于该村集体所有。征地范围涉及本案争议的征拨补偿款现暂存于惠水县人民政府涟江街道办事处财政专户。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、《双龙井果树农场承包合同》、惠水县公证处公证书、G212项目征地付款明细、委托代理合同、律师费发票、惠民村委会的法人身份证明、委托代理协议、被告惠明村法人代表冯建辉身份证复印件等证据为凭，证据确凿，足以认定。本院认为：首先，原、被告对2007年7月26日双方签订的《双龙井果树农场承包合同》这一事实不存争议；对惠水县人民政府因G212公路改扩建设需要征收被告享有所有权的土地，其中涉及原告承包的土地的事实及补偿款金额均不持异议。故本案争议的焦点应为原告是否享有该土地补偿款的权利。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农村集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，土地征收补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费及土地附着物和青苗补偿费。《土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归村集体经济组织所有，地上附着物和青苗补偿费归地上附着物和青苗的所有者所有。需要安置的人员由农村集体组织安置，安置补助费支付给农村集体组织，由农村集体组织管理、使用。综合上述法律规定，土地补偿安置费系安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益，故本案涉及的土地补偿安置费应归农村集体组织所有，而原告孙彦明非被告集体经济组织成员，其不能参与分配集体经济组织财产。原告援引《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定，“承包地被征收的土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”据此主张享有土地补偿安置费；本院认为，土地承包方式有多种，该条法律规定所指土地承包经营权人应系以“家庭承包方式”取得土地经营权的人，而非以“其他方式”承包。原告孙彦明并非以“家庭承包方式”取得土地经营权，故对其主张，本院不予支持。关于本案律师费承担问题，因双方对此没有约定，本案系所有权纠纷，相关法律也未对律师费承担作出明确规定。故对原、被告双方主张律师费由对方承担的意见，本院均不予采纳。据此，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十九条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：驳回原告孙彦明的诉讼请求。案件受理费19196元，减半收取9598元，由原告孙彦明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 张    翔二〇一七年七月十日书记员 杨梦雅（代）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终1323号上诉人（原审被告）:安邦财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：全先刚，总经理。委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晴妍，女,1983年1月20日出生,汉族，住兴化市。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）因与被上诉人王晴妍财产保险合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2017)苏1281民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。安邦财保江苏分公司上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求发回重审或者依法改判。事实和理由：根据机动车损失保险条款约定，驾驶证有效期届满为责任免除范围。事故发生时，被上诉人的驾驶证有效期已届满，其事后虽申领了新证，但不能改变事故发生时已过有效期事实。合同系双方自愿订立，应严格按照合同条款履行。一审认定被上诉人申领新政而具有驾驶资格判决我司赔偿车辆损失21000元不合理。被上诉人王晴妍辩称，1.《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条规定，超过机动车驾驶证有效期满一年以上未换证的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证。答辩人在事故发生时驾驶证确已过期，但仍在交管部门认定的合理期间内，答辩人仍有驾驶资格，且驾驶资格可追溯到原驾驶证有效期届满之时。答辩人申领新证后的有效期是从2016年10月18日算起，事故发生在驾驶证有效期内，不属于有效期届满的情形。2.《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。现有证据不能证明上诉人尽到了保险单上的提示义务，且无任何证据证明上诉人以任何方式向答辩人作出使投保人明了该免责条款的真实含义和法律后果的解释。实际上保险公司并未向答辩人明确提示该条款。一审判决适用法律正确，判决结果也没有“不合理”的情况，请求驳回上诉，维持一审判决。王晴妍向一审法院起诉请求：判令安邦财保江苏分公司支付其保险赔偿金21000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月29日，王晴妍对自有的苏Ｍ×××××汽车在安邦财保江苏分公司下属的兴化营销部投保了商业保险，期限从2016年2月2日0时至2017年2月26日24时，其中车辆损失险明确保险赔偿限额为106920元，且不计免赔。在保险期限内，2016年12月19日18时17分许，保险车辆发生交通事故受损，车损共计21000元。事故发生时王晴妍所持驾驶证已过有效期。一审争议焦点为驾驶证有效期届满发生保险事故，在规定的期限内，投保人申领了新证，保险人能否免责。一审法院认为：机动车损失保险条款是保险人提供的格式条款，是保险合同的组成部分，除法律另有规定外，对双方当事人具有法律约束力。上述保险条款中列举的保险公司免责的情形有若干种，安邦财保江苏分公司拒赔的两种情形，一是驾驶证有效期已届满；二是持未按规定审验的驾驶证。但王晴妍发生保险事故时，均不属于该两种情形：一、关于驾驶证有效期已届满问题，我国《机动车驾驶证申领和使用规定》规定，超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证，也就是说机动车驾驶人可以在驾驶证有效期届满后一年内申领新证。从上述规定看，驾驶证有效期已届满，又可分为两种情形：1、驾驶人仍享有驾驶资格；2、驾驶人不再具有驾驶资格。显然，作为免责条款中的“驾驶证有效期已届满”的含义，不仅指驾驶证已过期，而且还要求驾驶证过期的结果导致驾驶人丧失驾驶资格。本案王晴妍在驾驶证过期后一年内申领了新证，从新证的内容看，驾驶证有效期从2016年10月18日到2026年10月18日。申领新证后新证的有效期覆盖了初次登记驾驶证的已过期间，仍应认定已过有效期的驾驶人具有驾驶资格。故王晴妍申领新证后，不再适用该条款。二、关于持未按规定审验的驾驶证问题，王晴妍持有C1驾照，按照规定，持该类驾照的不需要进行年审，只需要在有效期届满时，进行换证，故王晴妍所持的只是过了有效期的驾驶证，而不是未按规定审验的驾驶证。王晴妍持过期驾驶证，不属该类情形。综上，本案原告申领新证，新证赋予原告在发生保险事故时具有驾驶资格，且在新证有效期内发生保险事故，安邦财保江苏分公司应予理赔。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：安邦财保江苏分公司于判决生效后立即赔偿王晴妍机动车交通事故车辆损失保险赔偿金21000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元减半收取为163元，由安邦财保江苏分公司负担。此款王晴妍已垫交，安邦财保江苏分公司在上述履行期限内一并给付王晴妍。本院二审期间，上诉人提交了《机动车商业保险单（副本）》，证明其对免责条款已履行明确说明义务。被上诉人对该证据的真实性没有异议。据此，本院确认下列事实：2016年1月29日，王晴妍为其苏Ｍ×××××汽车投保了机动车商业保险。保险单“投保人声明”处载明：“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”。在“投保人签名/盖章”处，王晴妍本人签名，并注明时间“2016年1月29日”。本案争议焦点：保险事故发生时，被上诉人所持驾照超过有效期，上诉人应否免予承担赔偿责任。本院认为：上诉人对涉案保险事故应承担赔偿责任。其理由如下：第一，从涉案保险条款目的看，无证驾驶无疑会明显增加事故发生的风险，保险公司将其作为免责事由具有合理性。保险条款中将“无驾驶证”与“驾驶证有效期已届满”间以“或”连接，由此可以合理推知“驾驶证有效期已届满”所欲表达的效果意思应当与“无驾驶证”相同。本案被上诉人虽然在驾驶证证载有效期届满后发生交通事故，但其驾驶证并未被依法注销或者吊销。在期满后一年的期间内，被上诉人申领了新证，其驾驶证的有效期限得到合法延续，其证载有效期届满至其换领新证期间并不属于“无驾驶证”的情形。第二，从涉案保险条款文义看，“驾驶证有效期已届满”包括证载有效期届满和驾驶证效力期限届满两种情形。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。因而，在双方对“驾驶证有效期已届满”的解释存在争议时，应当作出有利于投保人的解释，即“驾驶证有效期已届满”应当是指驾驶证效力期限届满。因此，本案不属于保险合同载明的“无驾驶证或驾驶证有效期已届满”的免责情形。综上，安邦财保江苏分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326元，由上诉人安邦财保江苏分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李乐文审判员  严卫东审判员  陈霄燕二〇一七年七月十三日书记员  彭 曌
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初2168号原告刘春艳，女，汉族，1982年9月20日出生，住址沈阳市铁西区。原告高颖，女，汉族，1957年1月23日出生，住址沈阳市铁西区。二原告委托代理人张忠保，系辽宁沈川律师事务所律师。被告沈阳盛恒物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街45号619室。法定代表人王国民，系该公司执行董事兼总经理。原告刘春艳、高颖诉被告沈阳盛恒物业管理有限公司（以下简称盛恒物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员袁秀飞担任审判长（主审），与代理审判员赵志威、人民陪审员丛俊杰共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘春艳、高颖及委托代理人张忠保到庭参加诉讼，被告盛恒物业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘春艳、高颖诉称，请求判令被告支付原告一次性工亡补助金623900元、丧葬费24555元、医疗费109223.54元、护理费900元、交通费5000元、住院伙食补助费900元、供养亲属抚恤金153600元、病志复印费259元，案件受理费由被告承担。被告盛恒物业公司缺席，未答辩。经审理查明，原告高颖系死者刘忠连妻子，原告刘春艳系死者刘忠连女儿，死者刘忠连于2015年5月25日至2015年11月21日与被告盛恒物业公司存在劳动关系。2015年11月21日17时05分，刘忠连在下班骑自行车回家途中，行驶至沈阳市铁西区重工街北一路路口西约500米处时，与案外人武自动驾驶的辽AXXX**号小型普通客车发生交通事故，导致刘忠连受伤，后经沈阳医学院附属中心医院抢救无效于2015年11月30日死亡。该事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定，武自动负事故主要责任，刘忠连负事故次要责任。2016年11月11日，沈阳市沈河区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定刘忠连的死亡为工亡。因被告盛恒物业公司未依法参加工伤保险，原告因此未获得工伤保险待遇，双方就赔偿问题协商未果，故原告申请劳动仲裁，并对仲裁不予受理的决定不服，故诉讼来院。另查，刘忠连受伤后，在沈阳医学院附属中心医院抢救9天，发生医疗费119223.54元。另原告复印病历发生复印费259元。2016年7月19日，本院作出（2016）辽0106刑初415号刑事附带民事判决书，就民事部分判决中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告死亡赔偿金110000元，医疗费10000元，财产损失1788元。上述事实，有原告陈述，交通事故认定书、沈河劳人仲不字[2017]103号不予受理通知书、沈劳人仲字[2016]656号仲裁裁决书、沈河人社工认字[2016]192号认定工伤决定书、（2016）辽0106刑初415号刑事附带民事判决书、入院记录、费用清单、医疗费收据、复印费发票、户口本、死亡医学证明书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当依法参加工伤保险，为本单位职工缴纳工伤保险费，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，应当由该用人单位按照法律规定承担赔偿责任。本案中，死者刘忠连下班途中发生交通事故并被认定为工亡，被告盛恒物业公司作为用人单位，应当参加工伤保险而未参加，故被告盛恒物业公司应当按照工伤保险法律法规的规定承担赔偿责任。对于一次性工亡补助金，根据2014年度全国城镇居民人均可支配收入计算，数额应为576880元（28844元×20倍），对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对于丧葬补助金，原告主张24555元，数额合理，本院予以支持。对于医疗费，原告实际发生金额为119223.54元，中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司已经赔偿10000元，现原告主张剩余109223.54元，于法有据，应予支持。对于伙食补助费，根据法律规定计算，数额应为273元（1300元×70%÷30天×9天），对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对于护理费，原告主张900元，数额合理，本院予以支持。对于供养亲属抚恤金，法律规定，供养亲属的范围应为因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，本案原告不符合上述规定，故对该请求，本院不予支持。对于交通费、病历复印费，因无法律依据，故本院亦不予支持。综上所述，依据《工伤保险条例》第二条、第三十条第一款、第三十三条第三款、第三十九条第一款、第六十二条第二款之规定，判决如下：一、被告沈阳盛恒物业管理有限公司赔偿原告刘春艳、高颖医疗费109223.54元；二、被告沈阳盛恒物业管理有限公司赔偿原告刘春艳、高颖伙食补助费273元；三、被告沈阳盛恒物业管理有限公司赔偿原告刘春艳、高颖护理费900元；四、被告沈阳盛恒物业管理有限公司赔偿原告刘春艳、高颖丧葬补助金24555元；五、被告沈阳盛恒物业管理有限公司赔偿原告刘春艳、高颖一次性工亡补助金576880元；六、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决一至五项所判定的给付款项于本判决发生法律效力后三十日内给付，如果逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳盛恒物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁秀飞代理审判员  赵志威人民陪审员  丛俊杰二〇一七年七月十三日书 记 员  战 美
中华人民共和国江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初86号原告：HONGCAO,中文姓名曹某。委托诉讼代理人：沈卫康，江苏日易律师事务所律师。被告：JIANMINGSUN,中文姓名孙某某。委托诉讼代理人：夏中伟，上海市衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福珍,系被告孙某某母亲。原告曹某与被告孙某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告曹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告曹某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓军审 判 员  潘强生人民陪审员  陆素珍二〇一七年七月三日书 记 员  孙晓岚
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执886号之一申请人宋玉文，男，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人烟台市公交集团牟平有限公司，住所地烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初2066号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人烟台市公交集团牟平有限公司的银行存款5000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺加贝二〇一七年七月二十四日书记员  王鲁宁
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初5456号原告：杭州易港诚互联网金融服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区拱康路100号17层C座。法定代表人：周建明，总经理。委托代理人（特别授权代理）：黄亮、林璐，浙江金道律师事务所律师。被告：耿国胜，男，汉族，1966年3月8日出生，住江苏省金坛市。本院在审理原告杭州易港诚互联网金融服务有限公司诉被告耿国胜民间借贷纠纷一案中，因原告杭州易港诚互联网金融服务有限公司未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  方素平二０一七年七月十日书记员  游慧玲
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1724民初2317号原告：巨野金利物业服务有限公司。住所地：巨野县文化路北段路东。法定代理人：孟群，该公司经理。委托诉讼代理人李安君，山东天地方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人张朝军，山东天地方圆律师事务所律师。被告：张磊，男，1980年11月17日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：黄承增，巨野达正法律服务所法律工作者。原告巨野金利物业服务有限公司诉被告张磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用简易程序由审判员杨松青独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告巨野金利物业服务有限公司的委托代理人李安君、张朝军，被告张磊及委托诉讼代理人黄承增到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告巨野金利物业服务有限公司提出诉请：1、判令解除双方签订的编号为2016080702《商场租赁协议书》，由被告把承租的商铺交付原告；2、赔偿原告经济损失3万元；事实与理由：原告在巨野县麟州步行街经营一家名为“女人淘宝行街”的商城，2016年8月7日，双方签订《商场租赁协议书》，约定被告租赁原告管理人女的淘宝街A1、A12、A13商铺进行经营，店铺名“紫亭风”“双马皮草”期限自2016年8月22日起至2018年8月21日止。合同约定被告在租赁期内不交付租金，被告接受原告统一收银管理，由原告提成被告营业额的4%，作为原告的租赁收益。合同约定由被告向原告缴纳5万元保证金。但被告只交付了3万元的保证金，尚欠2万元保证金被告没有交付原告。合同另有约定“在租赁期内，乙方连续五日或一个月内累计七日不营业的，甲方有权单方面解除合同”、“营业额持续3个月低于本商城平均水平的，甲方有权单方面解除合同”。经原告商城财务统计，被告经营的“紫亭风”“双马皮草”商铺已连续三个月低于本商城的平均营业额，原告有权解除合同。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院判令解除原告于被告之间的《商场租赁协议书》。被告张磊辩称，不同意解除合同，不同意赔偿损失，如果解除合同要求全额退还保证金30000元。原、被告围绕争议焦点分别提交了相关证据，原告证据为：1、租赁协议书一份；2、商场开业至今的费用明细；证明商场自开业以来各项支出为867698元，收取的提成总数为7万元左右；3、被告开业以来的销售额统计表，证明被告经营9个月总营业额情况；4、原告与房东的房屋租赁合同，合同约定租赁期为十年，证明原告应支付房租的情况，认可租金交付到2017年6月1日，总房租23.8万元。被告对证据1、3、的真实性无异议，称证据2、4、与本案无关联。被告证据为：原告为被告出具的收款收据原件(编号7429508)，数额为5万元，被告认可只交付了3万元。原告对保证金收据及只交付3万元的事实无异议。根据双方质证意见，对双方无异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。根据双方质证意见并经依法审查，本院确认以下事实：原告租用他人场地在巨野县麟州步行街经营一家名为“女人淘宝行街”的商城，以免租金、收提成的方式出租摊位。2016年8月7日，原、被告签订编号为2016080702《商场租赁协议书》，约定被告租赁原告管理人女人淘宝街A1、A12、A13商铺进行经营，店铺名“紫亭风”“双马皮草”期限自2016年8月22日起至2018年8月21日止。合同约定被告在租赁期内不交付租金，被告接受原告统一收银管理，由原告提成4%作为原告的租赁收益。为保证合同履行，被告向原告缴纳3万元保证金，并就合同的中止、保证金的退还、扣留及期满后续签合同条件作了约定。其中，在合同第六条第（1）、乙方交清保证金后两年内免租金，第三年根据经营情况协商重新签订合同，（暂定为乙方在两年内没有连续三个月营业额下滑的情况和连续三个月低于本商场平均营业额的情况，第三年可继续签订交纳保证金免房租的合同）。第十条第（7）、在租赁期限内，乙方连续五日或在一个月内累计七日不营业的，甲方有权单方解除合同。双方签订合同后，被告按约定装修摊位，进场营业，并经原告的同意没有全额交纳保证金50000元，只交纳保证金30000元，原告为被告出具了收款50000元收据（编号7429508），并加盖了巨野金利物业服务有限公司财务专用章。合同履行至2017年6月，原告因收取的提成不足以交付房租，经营亏损，且被告存在合同约定的解除协议的情形为由提起诉讼。被告作出以上辩称。经调解，双方达不成协议。另查明，因原告欠付房东的租赁费，房东已公告声明解除了与原告的房屋租赁合同，并要求各商户把商品其他物品撤离，商场已被房东收回。被告称其商品没以取回。本院认为：原、被告对双方签订的《商场租赁协议书》均无异议，经审查，该合同属双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，以上合同为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方均应按合同约定，全面履行自己的义务。原告要求解除合同的原因是商场经营入不敷出，继续经营达不到营利的经营目的，且被告存在约定的解除合同的情形。被告没有提供证据证明被告存在租赁期内连续五日或在一个月内累计七日不营业的情形。合同约定的“没有连续三个月营业额下滑和连续三个月低于本商场平均营业额”的情况，从合同原意看，是合同期满后续签合同的条件，合同并没有约定有了以上情形就可以解除合同。被告并不存在约定的解除合同的情形。被告辩称不同意解除合同，但由于原告违约，擅自中止了与房东的租赁协议，致使商场被房东收回，原、被告之间《商场租赁协议书》已不具备继续履行的条件，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除的条件，原告要求解除《商场租赁协议书》，本院予以支持。“协议”第十三条（1）、如甲方违约单方面解除合同，应退还乙方保证金余额，原告没有举证合同履行中被告存有应扣除保证金的情形，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”无论按合同约定还是法律规定，在合同解除后，原告应全额退还被告保证金30000元。对被告主张的在合同解除后应全额退还保证金的辩称，本院予以采纳。被告张磊也应将在商场的货物取回，不得再占用商场铺位。原告称商场的每月房租大约30000元，每个商铺应承担1000元，被告经营的商铺九个月的房租加其他损失为30000元，要求被告予以赔偿。合同明确约定租赁期内被告不交付租金，由原告统一收银管理，从被告营业额中按约定比例提成，作为原告的租赁收益，并没有约定由被告承担房租。对原告要求被告赔偿损失30000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告巨野金利物业服务有限公司与被告张磊2016年8月7日签订的编号为2016080702《商场租赁协议书》；二、由原告巨野金利物业服务有限公司返还被告张磊保证金30000元；三、由被告张磊把在商场属于自己经营的货物取回，不得再占用商场铺位。四、驳回原告巨野金利物业服务有限公司其他的诉讼请求。以上第二、三项，于本判决书生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,减半收取275元，由原告巨野金利物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨松青二〇一七年七月十五日书记员  姚 辉
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执611号申请执行人：乔某，汾西水峪煤矿家属。被执行人：耿某，汾西水峪矿职工。上列当事人因婚姻家庭纠纷一案，孝义市人民法院于2017年3月27日作出（2017）晋1181民初152号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人耿某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人30000元及迟延履行期间的债务利息。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人耿某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。案件受理费100元，执行费350元，由被执行人耿某承担。本裁定立即执行。执行员  段鸿鹏二〇一七年七月二十六日书记员  刘 峰
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终10470号上诉人（原审被告）：付奕，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区。被上诉人（原审原告）：成都三瑞融资担保有限公司。住所地：成都市高新区西区。法定代表人，张文彤。委托诉讼代理人：王俊，四川元众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪武，四川元众律师事务所律师。原审被告：韩荞羽，女，1982年10月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原审被告：四川华通能源材料有限公司。住所地：四川省资阳市简阳市十里坝工业园区。法定代表人，付奕。上诉人付奕与被上诉人成都三瑞融资担保有限公司、原审被告韩荞羽、四川华通能源材料有限公司追偿权纠纷一案，不服成都市高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第7284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人付奕未在规定期间内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人付奕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王卫红审判员  姚 兰审判员  李婧杰二〇一七年七月三十一日书记员  李娅飞
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0302执1103号申请执行人十堰君涵工贸有限公司。法定代表人薛培成，该公司经理。被告张树青，男，1969年10月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院已经发生法律效力的（2016）鄂0302民初1585号民事判决书判令：张树青向十堰君涵工贸有限公司支付货款585150元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣押、提取、扣留被执行人张树青6034**元银行存款及收入或查封、扣押同等价值地其他财产。本裁定立即执行。审判员 黄 可二〇一七年七月二十八日书记员 黄欢欢
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2017)晋0925执32号申请执行人：宁武县农村信用合作联社,住宁武县凤凰西大街049号被执行人：王大虎,男性,1961年4月21日出生,住宁武县凤凰镇下河南村本院在执行宁武县农村信用合作联社与王大虎借款合同纠纷一案中，曾向被执行人王大虎发出执行通知书,责令其15日内履行生效判决书确定的义务,但其未按期履行。经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宗彦东二〇一七年七月二十七日书记员  江雪冰
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执48号之二申请执行人苏二胜，男，1966年2月9日生，汉族，陕西省清涧县人。被执行人交城县洪相乡广兴村民委员会，住所地交城县。法定代表人宋太平，系该村村委会主任。本院在执行苏二胜与交城县洪相乡广兴村民委员会劳务合同纠纷一案中，申请人依据本院生效的（2016）晋1122民初99号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人交城县洪相乡广兴村民委员会的银行账户存款106837.00元。本裁定立即执行。审判员  闫广声二〇一七年七月三十一日书记员  武治国
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0404民初5764号原告赤峰水榭花都物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区新城水榭花都小区B区**号楼会所。法定代表人贺某，总经理。委托代理人李某，男，1988年9月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市松山区商品数码城*座*楼.被告王某，男，1978年10月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告赤峰水榭花都物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付自2011年1月1日至2017年5月1日的物业费3774元、滞纳金754元。本院于2017年6月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张莹莹独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告赤峰水榭花都物业管理有限公司的委托代理人李某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告王某系赤峰市松山区新城水榭花都小区B区B37号楼1单元7楼1072房屋业主。房屋建筑面积为88.83平方米。2010年1月11日，原告与被告王某签订前期物业管理服务协议，约定由原告为被告提供物业服务，步梯住宅物业费按每平方米0.55元收取。现原告为被告提供了物业服务，被告作为业主接受了原告的物业服务。被告欠原告2011年1月1日至2017年5月1日的物业费3774元属实，故原告要求被告给付物业费3774元的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。原告要求给付滞纳金的请求不符合交易习惯，本院不予支持。被告王某辩称原告对小区公共区域的服务存在瑕疵，对公共设施维修、维护不善，故不缴纳物业费。原告提供的物业服务确实存在瑕疵，并未全部实际履行物业服务合同，故应对物业费予以部分减免，原告要求被告王某给付物业费的诉讼请求，本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内给付原告赤峰水榭花都物业管理有限公司物业费3019.2元。二、驳回原告赤峰水榭花都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王某负担。本判决为终审判决。审判员  张莹莹二〇一七年七月十日书记员  康久龙
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申280号再审申请人（一审被告、被上诉人）：刘玉旭，男，1974年5月4日出生，汉族，住金堂县。委托代理人：苏勇，四川公生明律师事务所律师。被申请人（一审原告、上诉人）：鄢启秀，女，1969年7月4日出生，汉族，住金堂县。原审被告、被上诉人：吴晓玲，女，1979年11月8日出生，汉族，住金堂县。再审申请人刘玉旭因与被申请人嫣启秀、原审被告吴晓玲民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终8186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审审查过程中，申请人刘玉旭向本院提出撤回再审申请，本院经审查认为，刘玉旭撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘玉旭撤回再审申请。审判长 陈 立审判员 王乾良审判员 钟 宏二〇一七年七月十九日书记员 黄红丹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执2021号被执行人：彭爱民，男，1978年4月5日出生，汉族，住所地泗洪县。依据(2014)洪刑初字第0069号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金6800元。经本院刑庭移送，本院于2017年4月5日立案执行，立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。本院于2017年7月11日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行线索的，本院将继续执行，被执行人有继续履行的义务，依照《最高人民法���关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘桂林执行员  张 杰执行员  刘朝强二〇一七年七月十日书记员  李雨妹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终8837号上诉人(一审起诉人)潘德政，男，1958年8月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人高飞，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人李良，陕西益图律师事务所实习律师。上诉人潘德政因劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4453号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。潘德政上诉请求：撤销原裁定，判令原审法院依法受理本案。事实和理由：1、一审法院认为本案属于企业政策性破产中的遗留问题，属于事实认定错误。本案是因被诉人西安华清科教产业（集团）有限公司未按双方签订的劳动合同依约向上诉人返还一次性安置费而发生的劳动争议纠纷，而非一审法院认定的因企业政策性破产的遗留问题。被诉人是作为接受破产企业职工的企业，而非破产企业；陕西钢厂作为破产企业，已将上诉人的安置费足额支付，并由被诉人记入上诉人个人名下，已履行了安置义务，不存在破产的遗留问题；劳动合同是上诉人与被诉人自愿协商签订的，带资安置费（经济补偿金）凭证作为劳动合同的附件，明确约定上诉人合同期限终止劳动合同并解除劳动关系时，安置费一个月内发还给上诉人。因此，本案并非企业政策性破产中的遗留问题，而是上诉人与被诉人之间的劳动争议纠纷，属于人民法院民事诉讼的受案范畴，一审法院依法应当受理。2、一审裁定未明确本案不属于人民法院民事诉讼受案范畴的法律依据。本案完全符合《民事诉讼法》第119条起诉条件的规定，根据《民事诉讼法》第123条之规定，本案属于必须受理的民事案件。一审法院仅依据《民事诉讼法》第119条和123条规定，作出不予受理裁定属于适用法律错误，应当依法撤销。3、一审法院并未告知上诉人有管辖权的机关，属于剥夺上诉人的救济权利。即使本案不属于人民法院民事诉讼受案范畴，也应该在作出裁定时告知上诉人应该向哪个机关申请解决。综上，西安市新城区人民法院依法对本案享有民事管辖权，其作出不予受理裁定属于事实认定不清，法律适用错误。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”、第一百一十九条第四项规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案是上诉人潘德政要求西安华清科教产业（集团）有限公司返还其作为原陕西钢厂破产时被安置的职工的带资安置费所引发的争议，并非因企业自主进行改制而引发的争议，故本案不属于人民法院主管民事案件的范围。依据上述法律规定，一审法院不予受理并无不当，依法应予维持。综上，潘德政的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳枫审判员  张 鸿审判员  张 军二〇一七年七月四日书记员  杨 琳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终9145号上诉人（原审起诉人）：王积玉，男，1947年5月21日出生，汉族，住西安市灞桥区。上诉人（原审起诉人）：王军，男，1975年10月11日出生，汉族，住西安市灞桥区。上诉人（原审起诉人）：王亚琪，女，1973年12月13日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人王积玉、王军、王亚琪因房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初2653号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王积玉、王军、王亚琪上诉请求：请求撤销原审裁定，并判令原审予以立案。上诉事实和理由为：一、原审认定事实错误，第一，上诉人是与鼎铭公司签订的“庆华职工购房协议书”，协议书上盖的是鼎铭公司的印章。第二，上诉人与鼎铭公司在网签合同上达成一致的原因主要是房价和违约金问题，鼎铭公司应将多收的房款退回上诉人，支付延迟交房1000多天的违约金，但该公司置之不理。第三，本案系上诉人与鼎铭公司签订的协议，双方是商品房买卖合同，并非单位内部建房，也非因内部建房引起的分房、腾房、占房纠纷。第四，上诉人起诉鼎铭公司是平等的民事主体，并非属于不平等民事主体。因此，从以上四点可以看出原审裁定认定事实错误。二、原审对本案有关的关键问题，采取了故意回避。例如《庆华职工购房协议书》并不证明上诉人是和庆华公司签订的，协议书上盖的是鼎铭公司的印章，但原审裁定却只字不提，故意回避。三、原审对鼎铭公司预售出的房屋定性错误。由于鼎铭公司预售出的房屋属于商品房，并非庆华公司的内部建房。鼎铭公司承认是以职工集资的形式筹集资金，通过招拍挂购买土地，按成本价向职工出售的商品房。但鼎铭公司是独资法人，经营范围是房地产开发、销售、物业管理，并有商品房销售许可证。该房屋并不单独对庆华职工销售，还向社会销售。四、根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条规定，原审对本案的性质定性错误，上诉人与鼎铭公司签有购房协议，双方是买卖合同关系，并非单位内部建房。五、原审用法不当，上诉人状告鼎铭公司并将庆华公司列为第三人完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，原审适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条不当，上诉人不是鼎铭公司的员工，不属于单位内部建房，也不是因内部分房引起的占房、腾房发生的纠纷。六、庆华公司应承担连带责任，因庆华公司是鼎铭公司的策划人、申请人、开办人、投资人、股权持有人，也是鼎铭公司的主管上级，鼎铭公司的管理者均是庆华公司的高管和在职干部，其将鼎铭公司转让并未事先告知购房者，故对上诉人造成的经济损失脱离不了干系，应承担连带责任。请求撤销原审裁定，判令原审对本案予以立案。本院经审查认为，上诉人向原审提起诉讼所提供的相关证据显示，上诉人所诉之房产均系北方特种能源集团西安庆华公司为解决职工住房，以成本价（土地成本价和建设成本价）出售给职工，采取了与房地产公司共同建设的方式，鼎铭公司系北方特种能源集团西安庆华公司工会申请注册成立，其目的为解决职工住宅小区的购地、销售和物业管理资质问题，鼎铭公司法人代表仍由庆华公司法人代表傅德福担任。因此，上诉人作为西安庆华公司职工，享受西安庆华公司为解决职工住房制定的住宅房屋建设成本价的待遇和政策。故本案应为因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，依照《最高人民法院关于房地产案件受理的通知》第三条规定，上诉人之诉请不属于人民法院主管工作范围。西安市灞桥区人民法院据此裁定对本案不予受理并无不妥，依法应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一七年七月二十四日书记员 雷 寓
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1102执91号申请执行人：李希元，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市桂花桥镇。被执行人：张强，男，1973年3月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人李希元依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初817号民事判决书，于2017年1月17日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人张强应支付申请执行人14350元，并负担案件受理费158元。本院在执行中，申请执行人在被执行人归还3000元后，与被执行人达成和解协议。申请执行人李希元2017年6月30日向本院申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102执91号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请再次执��原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一七年七月四日十二书记员文媛妍
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫1329执890号申请执行人田子芬，女，1972年11月6日出生，汉族，市民，住新野县。被执行人焦香荣，女，1963年1月24日出生，汉族，农民，住新野县。被执行人徐全伟，男，1965年5月6日出生，汉族，职工，住新野县。申请执行人田子芬与被执行人焦香荣、徐全伟为民间借贷纠纷一案，新野县人民法院于2017年2月7日作出的（2017）豫1329民初281号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按调解书所确定的内容履行义务，申请执行人于2017年6月9日向新野县人民法院申请强制执行。在执行中，申请人田子芬与被执行人徐全伟、焦香荣自愿达成和解协议，申请执行人田子芬于2017年7月4日撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1329��初281号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴瑞峰审判员  王 宁审判员  张延波二〇一七年七月二十日书记员  吕云琢
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0421民初190号原告：童广友，男，1965年3月21日生，汉族，农民。委托代理人：魏丽，安徽慎诚律师事务所律师。被告：刘恒，男，1980年2月11日生，汉族，农民。原告童广友诉被告刘恒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法由审判员王殿波适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告童广友及其委托代理人魏丽到庭参加了诉讼，被告刘恒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童广友向本院提出诉讼请求：1、解除与刘恒签订的房屋买卖合同，2、判令刘恒返还定金10000元，3、判令刘恒赔偿违约金115200元。事实和理由：其经凤台县城关镇婉露房屋信息咨询服务部居间介绍与刘恒签订了《房屋买卖合同》，由刘恒将自己所有的坐落于凤台县自由飞翔1号楼502室的住宅卖给童广友，房屋总价款320000元，其在合同订立后支付定金10000元，剩余款项约定以银行按揭方式支付，同时约定如一方违约即按照合同总房款的日万分之三支付违约金。其在支付定金后刘恒未按合同约定履行义务，且将房屋转卖他人，导致合同不能履行，故要求刘恒双倍返还定金20000元，并承担违约金115200元。刘恒经本院传唤未到庭应诉亦未提供答辩。童广友为证明其主张向本院提供了相关证据，对证据的证明效力本院予以确认。根据当事人陈述及相关证据可认定事实如下：2016年9月21日童广友经凤台县城关镇婉露房屋信息咨询服务部居间介绍与刘恒签订了《房屋买卖合同》，由刘恒将自己所有的坐落于凤台县自由飞翔1号楼502室的住宅卖给童广友，房屋总价款320000元，其在合同订立后支付定金10000元，剩余款项约定以银行按揭方式支付，同时约定如一方违约即按照合同总房款的日万分之三支付违约金，还约定如一方违约另一方有权解除合同。合同签订后童广友于2016年9月21日交付订金10000元，但刘恒拒绝继续履行合同。本院认为：童广友与刘恒经凤台县城关镇婉露房屋信息咨询服务部介绍在平等自愿的基础上签订的房屋买卖合同，合法有效，对双方均具有约束力，刘恒违反合同约定，拒不履行合同，属违约行为，应承担相应责任，童广友要求解除合同、返还订金的请求符合法律规定应予支持，双方关于总房款日千分之三的利息为违约金的约定过高，应按总房款月利2%支付违约金。刘恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：解除原告童广友与被告刘恒于2016年9月21日签订的《房屋买卖合同》；被告刘恒于本判决生效之日7日内返还原告童广友订金10000元；被告刘恒赔偿原告童广友违约金51200元（自2016年11月21日起，至2017年7月20日止，按本金320000元月利率2%计算），于本生效后7日内付清；四、驳回原告童广友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004元，减半收取1502元，由被告刘恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  王殿波二〇一七年七月二十一日书记员  姬福钰
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1127执274号申请执行人吴中宣，男，汉族，1955年7月16日出生，住浙江省景宁畲族自治县。被执行人洪月梅，女，汉族，1949年2月28日出生，住浙江省景宁畲族自治县。本院在执行申请执行人吴中宣与被执行人洪月梅买卖合同纠纷一案中，申请执行标的210000元及利息，未执行到位标的210000元及利息。执行过程中，查询了被执行人洪月梅的银行存款、房产等信息，均无可供执行财产。现被执行人暂无履行能力，又无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：(2017)浙1127执274号案终结本次执行程序。申请执行人吴中宣发现被执行人洪月梅有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长 陈建毅审 判 员 蒋达成审 判 员 吴昱婧二〇一七年七月二十八日代书记员 蓝欣怡
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终480号上诉人（原审被告）：王宏昌，男，1970年3月3日出生，汉族，住西安市高陵区鹿苑县。被上诉人（原审原告）张云，男，1973年12月25日出生，汉族，住湖北省松滋市。原审被告：西安市大成玉米制品有限责任公司，住所地西安市临潼区西泉街道办事处椿树村。法定代表人王宏昌，该公司经理。上诉人王宏昌因与原审原告张云、原审被告西安市大成玉米制品有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初3024号民事裁定，向本院提出上诉。王宏昌上诉称：张云诉上诉人返还原物纠纷一案，上诉人提出管辖异议后，原审裁定驳回了上诉人的管辖异议申请。上诉人不服依法提起上诉，请求二审法院依法将本案移送至高陵区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定、第二十三条规定，被上诉人张云选择向西安市大成玉米制品有限责任公司住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。西安市临潼区人民法院据此提起裁定对本案具有管辖权正确，依法应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一七年七月五日书记员 雷 寓
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执复98号复议申请人（利害关系人）：成都丝路花雨鞋业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区协和镇跃进村12组。法定代表人：刘桂荣，职务不详。申请执行人：许春容，女，1971年8月9日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人：钟光建，男，1975年3月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。复议申请人成都丝路花雨鞋业有限公司（以下简称丝路花雨公司）不服成都市龙泉驿区人民法院（以下简称龙泉法院）（2017）川0112执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。龙泉法院查明，2008年3月26日，该院作出（2008）龙泉民初字第588号民事判决：钟光建在本判决生效后10日内给付许春容欠款21320元。龙泉法院认为，丝路花雨公司是基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，但从案件查明的事实，（2008）龙泉民初字第588号民事判决已经生效，法院根据生效的执行依据立案执行并无不当。综上所述，丝路花雨公司对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人丝路花雨公司提出的申请执行人立即退还异议人的款项21320元并按同期银行贷款利息赔偿异议人的经济损失之执行异议请求。丝路花雨公司向本院申请复议称，（2008）龙泉民初字第588号民事判决所确定的债务为钟光建的个人债务，与丝路花雨公司无关。钟光建亦没有滥用公司法人独立地位和股东的有限责任逃避债务，钟光建夫妇的房屋及土地并没有被征用，也没有任何拆迁补偿款，龙泉法院分别扣划属于丝路花雨公司所有的80万元和102567元拆迁补偿款，损害了丝路花雨公司的合法权益。请求：1、撤销龙泉法院（2017）川0112执异28号执行裁定；2、责令许春容退还款项21320元，并按同期银行贷款利息赔偿经济损失。本院查明的事实与龙泉法院查明的事实基本一致。本院认为，丝路花雨公司以龙泉法院扣划的款项属其所有为由提出异议，系案外人异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，龙泉法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112执异28号执行裁定；二、本案发回成都市龙泉驿区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 争审判员 夏小璐审判员 梁 楷二〇一七年七月五日书记员 刘 驰
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝02刑终268号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人（原审被告人）植新，男，1970年1月1日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区玉林市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月6日被重庆市万州区公安局抓获，同月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人植新犯盗窃罪一案，于2017年5月24日作出（2017）渝0101刑初532号刑事判决。原审被告人植新不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市万州区人民法院判决认定，2016年4月至2017年3月，被告人植新多次在重庆市万州区公交车上利用刀片划破被害人衣服口袋的方式实施扒窃，窃得被害人周某某、宋某某、张某某等共计现金2500元。原判认定上述事实的证据有受案登记表、视频截图、抓获经过、户籍信息，被害人周某某、张某某、宋某某的陈述，被告人植新的供述等证据证实。重庆市万州区人民法院认为，被告人植新以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人植新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人植新退赔被害人周某某经济损失人民币700元，退赔被害人宋某某经济损失人民币800元，退赔被害人张某某经济损失人民币1000元。上诉人植新不服，以原判量刑过重为由，向本院提出上诉。经审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人植新以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。植新提出原判量刑过重的理由，经查被害人陈述的失窃金额远超植新供述的盗窃金额，原判根据对被告人有利的原则从轻认定，根据植新的犯罪事实、情节，在法定刑内作出的量刑适当，审判程序合法。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李青春审判员  翟 羽审判员  刘 梅二〇一七年七月二十五日书记员  周 怡
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0106民初4962号原告田秋生，男，汉族，1981年8月12日生，住址沈阳市皇姑区。被告沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。法定代表人吕仲立，系该公司董事长。被告沈阳家乐福商业有限公司启工店，住所地铁西区建设西路2号。负责人邹国发，系该分公司负责人。原告田秋生诉被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司启工店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田秋生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 员 张丽艳二〇一七年七月十四日书记员代 蕾
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执4051号之一申请执行人：安溪县城厢镇新汇建材店（个体工商户），经营场所：安溪县城区工业区安德物流中心*期******号。经营者：黄志尚，男，1955年10月21日出生，汉族，经商，住安溪县。被执行人：林育生，男，1959年7月5日出生，汉族，住福建省安溪县。申请执行人安溪县城厢镇新汇建材店与被执行人林育生买卖合同纠纷一案，申请执行人依据福建省安溪县人民法院作出的已生效（2016）闽0524民初3119号民事调解书，向本院申请强制执行：被执行人林育生应支付申请执行人安溪县城厢镇新汇建材店人民币17178元及利息的法律义务。执行立案后，本院依法向被执行人发出报告财产令、财产申报表及执行通知书，但被执行人至今未按时申报财产状况，未履行执行通知书确定的法律义务。经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产等财产状况；经依法查找，未找到被执行人下落；本院已对被执行人采取限制高消费、冻结银行账户及纳入失信被执行人名单等强制措施。上述财产调查情况及采取的执行措施已反馈给申请执行人，其未进一步提供被执行人存在其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林亚虹审 判 员  易文键代理审判员  王杰炳二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈伟南附：本裁定适用的主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0115执295号之一申请执行人方慧,男,1979年2月5日出生,汉族,湖北省鄂州市人,住武汉市江夏区,被执行人李兔,男,1984年8月12日出生,汉族,湖北省武汉市人,住武汉市江夏区,申请执行人方慧与被执行人李兔附带民事赔偿一案,本院于2016年11月1日作出的（2016）鄂0115刑初330号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人方慧于2017年1月23日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人李兔下达执行通知书,责令被执行人李兔向申请执行人方慧赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、后期治疗费、住院伙食补助费各项经济损失共计40897.28元，并负担案件执行费513元。本院在执行过程中，已扣划被执行人银行存款3300元，并已发还给申请执行人。经查，被执行人名下无房产、无车辆，亦未查找到其它可供执行财产，现被执行人李兔正在服刑，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行财产线索。现已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法应予终结本次执行程序。据此,本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0115刑初330号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹政权审判员  李 斌审判员  闵运桥二〇一七年七月十四日书记员  段 蕾