河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书河南省许昌市中级人民法院行政判决书（2017）豫10行初36号原告徐运祥，男，1966年1月24日出生，汉族，住许昌市建安区。被告许昌市建安区人民政府。住所地许昌市建安区新元大道。法定代表人萧楠，任区长。委托代理人陆彦龙，许昌市建安区人民政府工作人员。原告徐运祥诉被告许昌市建安区人民政府撤销回复及履行法定审查职责纠纷一案，于2017年3月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年4月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。原告徐运祥、被告许昌市建安区人民政府的委托代理人陆彦龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年3月7日，被告许昌市建安区人民政府作出《关于徐运祥对﹤尚集镇人民政府集体土地上住宅房屋征收（拆迁）补偿安置细则﹥予以审查和撤销的回复》，该回复载明：“徐运祥：你通过挂号信（编号为XA39061757941）的形式向本机关递交的关于对《尚集镇人民政府集体土地上住宅房屋征收（拆迁）补偿安置细则》予以审查和撤销的规范性文件审查申请书已于2017年3月6日收悉。我单位领导高度重视，经研究决定特回复如下：一、《尚集镇人民政府集体土地上住宅房屋征收（拆迁）补偿安置细则》不属于规范性文件范畴；二、《许昌市人民政府关于明确许昌市城乡一体化示范区东城区行政代管区域的意见》（许政〔2014〕8号）已明确将大徐村居民委员会划入到城乡一体化示范区区域范围内。你所在住址尚集镇小徐村余李小区归属大徐村居民委员会。故你所在住址尚集镇小徐村余李小区不在建安区人民政府（原许昌县人民政府）行政管辖范围内。请您收到本回复后按照书店退款一次刚才有管辖权的机关进行反应、处理。”原告徐运祥诉称,一、涉案细则针对不特定对象、在一定时期内反复适用且具有普遍约束力，属于规范性文件的范畴。二、许昌市人民政府告知原告去建安区人民政府申请，被告具有审查职权。综上，被告作出的回复事实不清，证据不足，请求予以撤销并判令被告对原告的申请作出处理。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：《关于徐运祥对﹤尚集镇人民政府集体土地上住宅房屋征收（拆迁）补偿安置细则﹥予以审查和撤销的回复》复印件一份。被告许昌市建安区人民政府辩称,一、尚集镇已划入许昌市城乡一体化示范区，原告应当向示范区申请。二、建安区作出的回复不具有可诉性。综上，请求驳回原告的起诉。被告在法定期限内向本院提交如下证据:1、许昌市人民政府《关于明确许昌市城乡一体化示范区东城区行政代管区域的意见》(许政[2014]8号)。证明尚集镇已划归许昌城乡一体化示范区管理的事实。2、《许昌市建安区人民政府关于徐运祥对予以审查和撤销的回复》及向原告邮寄回复的收据。证明许昌市建安区人民政府已经书面告知原告徐运祥尚集镇已划归许昌城乡一体化示范区管理的事实。经庭审质证，原告对被告证据的真实性认可，对证明目的有异议，认为征地拆迁行为发生的时间是2011-2013年，8号文件是2014年作出的，在这之前，还是由建安区（许昌县）管辖，不属于示范区管辖，被告应当受理申请并予以审查。因原告所举证据被告已出示，且原告亦已进行了质证，对相同的证据原告不再重复举证。本院对上述证据认证如下:原告对被告证据的真实性无异议,本院予以认证。经审理查明，2014年2月12日，许昌市人民政府印发《关于明确许昌市城乡一体化示范区东城区行政代管区域的意见》(许政[2014]8号)，该《意见》第一条第（一）项规定：“区划不变，实行代管。代管的乡（镇）和社区（村）对外隶属关系仍为许昌县（现建安区）,由许昌市城乡一体化示范区和东城区党工委、管委会对其党务、行政、经济和社会事务实行统一领导。”《意见》印发后，尚集镇大徐庄移交许昌市一体化示范区代管。2017年3月6日，被告收到原告通过挂号信递交的关于对《尚集镇人民政府集体土地上住宅房屋征收（拆迁）补偿安置细则》予以审查和撤销规范性文件审查申请书。2017年3月7日，被告许昌市建安区人民政府作出《关于徐运祥对﹤尚集镇人民政府集体土地上住宅房屋征收（拆迁）补偿安置细则﹥予以审查和撤销的回复》并邮寄送达原告。原告收到后不服，起诉至本院，请求:1、撤销《许昌市建安区人民政府关于徐运祥对予以审查和撤销的回复》；2、判令被告依法履行审查规范性文件职责。本院认为，一、关于《尚集镇人民政府集体土地上住宅房屋征收（拆迁）补偿安置细则》是否属于规范性文件的问题。《河南省行政规范性文件管理办法》第二条第二款规定：“本办法所称规范性文件,是指除政府规章外,行政机关制定的涉及公民、法人或者其他组织权利义务、在一定期限内反复适用、具有普遍约束力的文件。”本案中，原告向被告申请审查的对象系尚集镇人民政府制定的涉及原告权利义务、在一定期限内可以反复适用且具有普遍约束力的文件。因此，《尚集镇人民政府集体土地上住宅房屋征收（拆迁）补偿安置细则》属于规范性文件。二、关于被告是否具备审查涉案安置细则的职责。《河南省行政规范性文件管理办法》第三条规定：“县级以上人民政府应当加强对规范性文件制定和备案审查工作的监督管理。县级以上人民政府法制机构具体负责对规范性文件制定和备案审查工作的监督管理。”该办法第十九条规定：“制定机关应当自规范性文件公布之日起15日内,按照下列规定报送备案:(一)各级人民政府的规范性文件报上一级人民政府备案;……。”本案中，被告作为尚集镇人民政府的上一级人民政府，赋有对下一级人民政府制定的规定性文件进行备案以及合法性审查的职责。关于被告辩称原告应当向许昌市城乡一体化示范区提出审查申请的观点。许昌市人民政府印发的《关于明确许昌市城乡一体化示范区东城区行政代管区域的意见》(许政[2014]8号)虽然明确尚集镇大徐庄由许昌市城乡一体化示范区代管，但也明确了代管的乡（镇）和社区（村）对外隶属关系仍为建安区（原许昌县），故被告许昌市建安区人民政府享有审查涉案安置细则的职责。三、被告作出的回复是否具有可诉性以及是否应予撤销的问题。首先，被告对原告作出的回复属行政行为，而且该行政行为对原告的权利义务已产生实际影响，故涉案回复具有可诉性。其次，被告作出的回复认为安置细则不属于规范性文件范畴以及建议原告到有管辖权的机关进行反应、处理，属主要证据不足，适用法律、法规错误的情形，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决如下:一、撤销被告许昌市建安区人民政府于2017年3月7日作出的《关于徐运祥对﹤尚集镇人民政府集体土地上住宅房屋征收（拆迁）补偿安置细则﹥予以审查和撤销的回复》；二、责令被告许昌市建安区人民政府于本判决生效之日起60日内对原告徐运祥的申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告许昌市建安区人民政府承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  李 杰审 判 员  张 靖代理审判员  刘贺举二〇一七年七月二十日书 记 员  王 航附本判决所适用的法律依据：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”2、《河南省行政规范性文件管理办法》第二条第二款规定：“本办法所称规范性文件,是指除政府规章外,行政机关制定的涉及公民、法人或者其他组织权利义务、在一定期限内反复适用、具有普遍约束力的文件。”该办法第三条规定：“县级以上人民政府应当加强对规范性文件制定和备案审查工作的监督管理。县级以上人民政府法制机构具体负责对规范性文件制定和备案审查工作的监督管理。”该办法第十九条规定：“制定机关应当自规范性文件公布之日起15日内,按照下列规定报送备案:(一)各级人民政府的规范性文件报上一级人民政府备案;……。”邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口