wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂13民终611号 上诉人（一审原告）：广西金竹源纸业有限公司，住所地为武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。 法定代表人：杨小疆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴远卓，男，该公司员工。 被上诉人（一审被告）：李玉成，女，1975年10月28日出生，汉族，住武宣县。 上诉人广西金竹源纸业有限公司因与被上诉人李玉成劳动争议纠纷一案，不服武宣县人民法院（2017）桂1323民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成由审判员李德彬担任审判长，审判员张敏、蓝东桃参加评议的合议庭，并于同年7月12日公开开庭审理了本案，书记员陆彩应担任法庭记录。上诉人广西金竹源纸业有限公司的委托代理人吴远卓到庭参加诉讼，被上诉人李玉成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广西金竹源纸业有限公司上诉请求：1、改判上诉人不用支付给上诉人经济补偿金。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：我国《劳动合同法》规定的未及时支付劳动报酬，即为无故拖欠劳动报酬。但根据《工资支付暂行规定》相关解释，用人单位确因生产经营困难，资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付工资。上诉人因受市场环境影响，2015年2月全面停产至今，经营困难，无任何经济收入，是为客观原因，并非无故、恶意拖欠劳动报酬。在此情况下，被上诉人仍然请求支付经济被偿金，显失公平。 广西金竹源纸业有限公司向一审法院起诉时请求：1、判决原告不支付被告经济补偿金8250元。2、判决原告不支付被告生活费2239.98元，应当予以扣除每月须支付的社保费。 一审法院认定的事实：2013年7月1日，原、被告签订《劳动合同书》后，被告随即到原告处工作。2015年7月12日，原告与被告自愿签订《解除劳动合同协议书》，双方约定解除劳动合同经济补偿金为8253.36元。后双方因经济赔偿金、生活费等问题发生争议，被告申请仲裁，武宣县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月9日作出武劳人仲案字[2016]第48号《武宣县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，该仲裁书裁决原告支付被告经济补偿金8250元、扣除相关社保费后四个月的生活费2239.98元（以仲裁书后附的数额明细表为准）。诉讼过程中，被告同意从补发的生活费中扣除每月个人应缴纳的社保费养老保险金187.4元。 一审法院认为：原、被告自愿签订《劳动合同书》，被告已到原告处工作，双方形成了合法的劳动关系。劳动合同期限内，原告与被告根据我国《劳动合同法》的相关规定签订解除劳动协议书，并约定经济补偿金为8253.36元，因此原告请求不予支付被告经济补偿金与本案事实及法律规定不符，不予支持。但被告对仲裁裁决的金额为8250元无异议，故应以8250元为准。 原、被对仲裁裁决生活费亦无异议，应以仲裁数额为准。被告同意扣除每月须交社保费的养老保险金额187.4元，该数额予以扣除。因此支持的生活费是1490.38元(2239.98元-187.4元/月×4个月)。对于被告要求判决原告支付尚次的工资，由于双方对仲裁裁决的工资项640元亦无异议，应一并予以判决。 一审法院判决：一、原告广西金竹源纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告李玉成经济补偿金8250元；二、原告广西金竹源纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告李玉成生活费1490.38元；三、原告广西金竹源纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告李玉成工资640元。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案上诉人在全面停产后，与劳动者签订了《解除劳动合同协议书》，该协议系双方当事人真实的意思表示，是一种自愿行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在无效或可撤销的情形，应属合法有效，双方均应遵守。上诉人应当按照协议的约定向被上诉人支付相应的经济补偿金。另外，经济补偿金是在劳动合同解除或终止后，用人单位一次性支付给劳动者经济上的补助，不属于工资报酬范围，与是否拖欠工资报酬不相关联。因此，上诉人以《工资支付暂行规定》的相关解释进行抗辩，与本案事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予以支持。一审法院对本案处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西金竹源纸业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李德彬 审判员  张 敏 审判员  蓝东桃 二〇一七年七月二十五日 书记员  陆彩应
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初9518号原告：梁泉会。被告：姚军。被告：钟锋。本院在审理原告梁泉会与被告姚军、钟锋民间借贷纠纷一案中，因原告梁泉会未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请减交、缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  许光二〇一七年七月七日本件与原件核对无异书记员  杨宏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执6773号 申请执行人郭栋，男，汉族，1984年8月22日出生，身份证住址：湖北省浠水县。 被执行人深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场，住所地：深圳市龙岗区横岗街道荷坳金源路**，统一社会信用代码92440300L17689687A。 经营者温育波。 关于申请执行人郭栋与被执行人深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初1474号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人退还货款人民币6.3元、赔偿金1000元，承担案件受理费10元、执行费50元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，被执行人已主动履行法律文书确定的义务，执行款项人民币1067.00元转入本院执行款专户，扣除执行费、受理费后余款人民币1007元已转入申请执行人指定账户，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 本院认为，（2017）粤0307民初1474号民事判决确定的内容全部执行完毕，申请执行人已向本院提交结案声明书，可予以结案。申请执行费人民币50元、受理费10元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场名下财产或银行存款的查封措施； 二、本院（2017）粤0307民初1474号民事判决全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曾小东 审 判 员  李哲海 助理审判员  李忠华 二〇一七年七月十七日 书 记 员  贺剑锋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初3452号原告：贺兰县弘通热力有限公司，住所地贺兰县城新区西侧。法定代表人:刘建立，该公司总经理。委托诉讼代理人：马英杰，男，回族，1956年2月8日出生，身份证号码，大学本科文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区。被告：马军，男，汉族，1979年9月18日出生，身份证号码，住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县弘通热力有限公司与被告马军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。原告贺兰县弘通热力有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县弘通热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县弘通热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县弘通热力有限公司负担。审判员 赵宁二〇一七年七月二十四日书记员 张梦颖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1701号 原告：徐子亮，男，汉族，1946年11月6日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：周娜，广西汇百川律师事务所律师。 委托代理人：许丽，广西汇百川律师事务所实习律师。 被告：陈柳含，女，汉族，1973年9月12日出生，住广西北海市海城区。 原告徐子亮诉被告陈柳含同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法由代理审判员吴伟燕适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。书记员叶秀贤担任法庭记录。原告徐子亮及其委托代理人周娜、许丽、被告陈柳含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐子亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令非婚生儿子陈某由原告抚养，原告自愿承担小孩全部抚养费用；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原被告于1993年相识，双方2009年开始恋爱，于××××年××月××日生下儿子陈某。但是双方一直没有一起生活，至今也没有办理结婚手续。儿子出生后，原告无论在经济上、物质上，都给予被告最大的帮助，更是在征得被告的同意下常常与儿子一起生活、学习、玩游戏。但是，被告2015年2月开始拒绝原告探视儿子而引起纠纷。原告认为，根据《婚姻法》的规定，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等权利，任何人不得加以危害和歧视。非婚生子女抚养权的确定，应当按照从有利于孩子身心健康、保障子女合法权益出发，根据父母双方的抚养能力等抚养条件具体情况来确定。本案中，原告在经济条件方面，有固定的收入、有固定的住所，能给小孩提供一个安定良好的生活环境。而在子女抚养教育方面，原告是我市著名的书法家，是我市书法协会会长，其作品多次刊登、发表于报章杂志，有较高的艺术造诣。原告还精通各种乐器，专注文艺教育五十多年，桃李满天下，能给小孩提供浓郁的艺术教育氛围。综上，为了小孩身心健康，快乐成长，特向法院提起诉讼，请求儿子陈某由原告抚养，原告自愿承担小孩全部的抚育费用。 被告陈柳含辩称，陈某是本人的儿子，与原告无任何关系，不同意儿子由原告抚养，原告从未养育过儿子陈某。 经审理查明，原告徐子亮与被告陈柳含（曾用名陈海成）于2009年开始相恋，于××××年××月××日生育儿子陈某。双方从未办理过结婚登记手续。陈某自出生到现在，一直跟随被告陈柳含一起生活，原告徐子亮偶尔得以探视陈某。被告陈柳含是北海市银海区银滩镇和兴小学在岗在编教师，月工资收入为4691.10元。原告徐子亮是位于贵州开发区权证（2001）字第00022934号】的房屋所有权人，同时是北海市文学艺术界联合会的退休干部，月工资收入4150元。自2017年5月11日起，被告拒绝原告探视儿子陈某。庭审中，原告徐子亮提出，如果被告不同意陈某由原告抚养，原告主张行使对陈某的探视权。 另查明，2017年5月17日，原告徐子亮向本院提出对双方的儿子陈某进行亲子鉴定申请。庭审中，被告陈柳含否认本案原告徐子亮为非婚生子陈某的生物学父亲，且明确表示不同意进行亲子鉴定。 以上事实，有户口本、收入证明、房屋产权证、生活照片及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告徐子亮与被告陈柳含曾经谈过恋爱，双方关系密切，同时原告徐子亮与陈某之间的生活照片等证据初步表明双方的亲子关系。被告拒绝原告探视非婚生子陈某，双方为此产生矛盾。至此，原告徐子亮已提供相关的证据证明存在亲子关系的可能性，初步完成自己的举证责任。原告徐子亮在本案诉讼过程中申请亲子鉴定，由于被告陈柳含明确表示不同意，本案无法做亲子鉴定，本院据此推定原告徐子亮与陈某之间的亲子关系成立。 关于原、被告的非婚生子陈某的抚养权问题。本案原、被告双方皆争取非婚生子陈某的抚养权，本院根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第2项“子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”的规定，结合考虑陈某年幼、双方的经济条件、居住教育环境等因素，为孩子的健康成长考虑依法判定非婚生子陈某由被告陈柳含抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。根据双方的实际情况以及从有利于小孩的身心健康出发，本院确定原告徐子亮行使探望权的时间和方式为：每个月的第一个星期和第三个星期为探望周，原告徐子亮自行于探望周周五下午放学后将陈某接回，探望周周日下午将陈某送回。 综上所述：依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第3条第2项之规定，判决如下： 一、原告徐子亮与被告陈柳含的非婚生子陈某由被告陈柳含抚养； 二、原告徐子亮按以下时间和方式对非婚生子陈某行使探望权：每个月的第一个星期和第三个星期为探望周，原告徐子亮自行于探望周周五下午放学后将陈某接回，探望周周日下午将陈某送回； 三、驳回原告徐子亮的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐子亮全部承担。（该费用原告已向本院预交） 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  吴伟燕 二〇一七年七月十三日 书 记 员  叶秀贤
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0111民初2513号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市。 法定代表人：林培涛，董事长。 委托诉讼代理人：王英，该公司工作人员。 被告：王晓垄，男，1996年1月28日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告王晓垄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费302元，减半收取计151元，由原告负担。 审判员 陈 阳 二〇一七年七月十八日 书记员 霍雨佳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初5283号原告：任俊梅，女，汉族。被告：张永红，女，汉族。被告：王腾，男，汉族。被告：深圳市鑫日房地产经纪有限公司。法定代表人：尹春。上列被告共同委托代理人：程永丰，广东文品律师事务所律师。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告任俊梅于2017年7月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、裁定如下：准许原告任俊梅撤诉。案件受理费1200元，由原告负担。审判员  王华二〇一七年七月十日书记员  陈敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初1783号 原告：安徽意尔涂料制造有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：马庆峰,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王东晖，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。 被告：湖北鑫索建设有限公司,住所地湖北省大冶市。 法定代表人：夏琳，该公司总经理。 本院在审理原告安徽意尔涂料制造有限公司与被告湖北鑫索建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽意尔涂料制造有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告安徽意尔涂料制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽意尔涂料制造有限公司撤回起诉。 本案受理费759元(减半收取)，由原告安徽意尔涂料制造有限公司负担。 审判员  刘明荣 二〇一七年七月六日 书记员  朱爱琴 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执9002号 申请执行人谢某，男，汉族，1981年3月7日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人莫某，女，汉族，1986年4月29日生，户籍地址四川省成都市。 关于申请执行人谢某与被执行人莫某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2011）深龙法民一初字第6790号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人莫涵支付申请人2015年5月至2017年5月的抚养费共计人民币2400元（人民币为货币单位，下同）、本案执行执行费用50元，上述费用共计2450元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书，本院依法扣划被执行人莫某存款共计2450元，其中执行款2400元付至申请执行人账户，执行费50元付至深圳市财政委员会，申请人向本院出具收据确认收到执行款并向本院申请结案，现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2011）深龙法民一初6790号民事调解书第二项确定的内容为被执行人每月支付申请人抚养费100元，申请执行人向本院申请执行2015年5月至2017年5月的抚养费2400元，现申请执行人谢亮基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2011）深龙法民一初6790号调解书确定的被执行人支付2015年5月至2017年5月的抚养费2400元已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  叶小丽 二〇一七年七月七日 书记员  谢俊杰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0302刑初138号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人张门门，男，1983年2月19日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。因犯交通肇事罪，2014年4月30日被怀远县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年6月24日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，2016年7月12日被蚌埠市公安局交通分局取保候审，2017年4月25日被蚌埠市龙子湖区人民检察院取保候审。被告人侍磊，男，1991年7月5日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年6月24日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，2016年7月27日被蚌埠市公安局交通分局取保候审，于2017年4月26日被蚌埠市龙子湖区人民检察院取保候审。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人张门门、侍磊犯敲诈勒索罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张门门、侍磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年6月22日，被告人张门门怀疑其女友与乔某有不正当关系，逐以王某的名义约乔某在蚌埠市龙子湖区淮河路和国治街交叉口西北角的邮政储蓄银行门口见面。次日凌晨1时许，被告人以乔某勾引其女友为由要求乔某赔钱，乔某被迫同意。后被告人张门门驾驶轿车侍磊陪同，带被害人乔某来到蚌埠市火车站附近超市买纸笔后，被害人乔某在该车内被迫写了于当日16时前付给张门门人民币10000元的欠条。针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述等主要证据。公诉机关认为，被告人张门门、侍磊的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。两被告人属犯罪未遂。被告人张门门、侍磊对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律均无异议。经审理查明：2016年6月22日，被告人张门门用女友王某的“陌陌”号登陆“陌陌”，与王某的“陌陌”好友乔某网聊，因乔某聊天内容暧昧，被告人张门门怀疑其女友与乔某有不正当关系，逐以王某的名义约乔某在蚌埠市龙子湖区淮河路和国治街交叉口西北角的邮政储蓄银行门口见面。次日凌晨1时许，被告人张门门伙同王某、高某（另案处理）等人至上述地点见到乔某后，被告人张门门等人强行将乔某拽入皖Ｃ×××**轿车，带至蚌埠市龙子湖区解放路淮河公路桥南岸东侧堤坝。被告人张门门与王某、高某等人对乔某拳打脚踢，应邀约随后赶到现场的被告人侍磊用脚踢踹乔某。后王某、高某等人离开现场，被告人张门门、侍磊继续控制乔某人身自由。被告人以乔某勾引其女友为由要求乔某赔钱，乔某被迫同意。后被告人张门门驾驶轿车侍磊陪同，带被害人乔某来到蚌埠市火车站附近超市买纸笔后，被害人乔某在该车内被迫写了于当日16时前付给张门门人民币10000元的欠条。随后，乔某有按照张门门要求，带领被告人张门门、侍磊指认了工作单位和家庭地址。尔后，二被告人驾车离开。同日下午，被告人张门门发短信向乔某索要10000元，乔某报警。被告人侍磊、张门门于2016年6月23日、6月24日先后被民警抓获。2016年9月2日，经蚌埠市公安局司法鉴定中心作出鉴定：伤者乔某被殴打至伤，其左眼睑青紫肿胀的损伤程度为轻微伤。另经当庭查实，二被告人归案后如实供述犯罪事实，二被告人已赔偿被害人乔某人民币7000元，并取得被害人的谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、暂不予收押通知书、情况说明、证人王某、高某的证言、被害人乔某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、证实被害人乔某被劫持的光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张门门、侍磊以非法占有为目的，采用暴力威胁方法，勒索他人人民币10000元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人张门门起主要作用，系主犯，被告人侍磊起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。二被告人归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。二被告人主动赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张门门、侍磊已经着手实施犯罪，由于其意志以外原因而未得逞，属犯罪未遂，依法予以从轻处罚。二被告人符合缓刑适用条件，依法分别对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人张门门犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、被告人侍磊犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 兵人民陪审员  陈雪红人民陪审员  费雅妮二〇一七年七月十二日书 记 员  李 可附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2016）晋0105民初6511号   原告付怀军，男，1975年1月24日出生，汉族，江苏省灌南县人，无固定职业，住江苏省灌南县。   委托代理人曹洁，女，山西艾哲律师事务所律师。   被告北京同仁堂山西连锁药店有限责任公司，住所地太原市高新区南中环桥**清控创新基地******，统一社会信用代码。   法定代表人李国盛，董事长。   委托代理人魏海鹏，男，北京德恒（太原）律师事务所律师。   委托代理人左新淼，女，北京德恒（太原）律师事务所实习律师。   原告付怀军与被告北京同仁堂山西连锁药店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付怀军的委托代理人曹洁、被告北京同仁堂山西连锁药店有限责任公司的委托代理人魏海鹏、左新淼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告付怀军诉称，2016年6月13日原告在天猫网上被告运营的名为"同仁堂山西大药房旗舰店"购买了标识为同仁堂"足道（四型）"的足浴产品，共45盒，共计花费人民币2160元。当日被告通过快递发货，2016年6月15日，原告收到货物。因原告购买时一直认为该产品是同仁堂生产的专供血压偏高人群使用的泡脚中药包，后偶然发现该产品无任何批准文号且产品外包装上标明"本品不可替代药物使用"，原告这才意识到该产品并非药品。该产品外包装上醒目标注有"血压偏高人群足浴养生方"的字样，产品主要原料均是中药，说明书中特意将"可供血压偏高人群使用"字体放大，同时，被告出具的发票也载明"药品属于特殊商品，一经售出，如无质量问题恕不退还"的字样。故原告认为该产品是在非药品上标注疾病名称和症状，在标签、说明书中宣称具有功能主治、适应症或者明示预防疾病、治疗功能或者药用疗效等，违法标示治疗疾病的有关内容以冒充药品。被告在宣传网页上故意虚假描述，隐瞒真实情况，诱使原告做出错误的购买行为，构成了欺诈。原告多次向被告要求赔偿均遭拒绝，无奈诉至法院请求判令被告退还原告货款2160元，按货款三倍的金额支付增加赔偿款6480元，并承担本案的诉讼费。   被告北京同仁堂山西连锁药店有限责任公司辩称，1、关于同仁堂足道（四型）足浴产品的属性；从原告方提供的同仁堂足道（四型）产品的外包装上可以明确看出，并未标明带有"药品""中成药"等字样的标识，我方也没有将该产品作为药品向顾客进行介绍、推销。并且，该产品外包装上明显印有"本品不可代替药物使用"的标识，此标识作为警示语，是为了提醒消费者，本品不是药品，不能治病，避免消费者将本品当成药品使用。同仁堂足道（四型）足浴产品是在内蒙古兴安盟质量技术监督局进行的备案，该局对此产品标准的类别归属为Y43即日用化工品。综上，原告在销售该产品时提供了真实、全面的信息，无虚假或引人误解的宣传，更无欺诈行为。2、同仁堂足道（四型）足浴产品虽有中草药成分，但这些中草药成分均可用于保健食品，故不能据此认为同仁堂足道（四型）足浴产品是药品；3、同仁堂足道（四型）足浴产品说明书中并载有用于预防、治疗、诊断人的疾病，调节人的生理机能，规定有适应症或者功能主治等药品特征，不存在在非药品上标准疾病名称和疾病症状等违法标示疾病有关内容以冒充药品的情形；4、发票上标注有"药品属于特殊商品"的字样，是因该票据为北京同仁堂山西连锁药店有限责任公司通用的票据格式，不能代表售出产品就是药品。   经审理查明，2016年6月13日原告付怀军从被告北京同仁堂山西连锁药店有限责任公司在天猫互联网上经营的名为"同仁堂山西大药房旗舰店"上购买了同仁堂牌足道（四型）产品，共45盒，共计花费人民币2160元。该产品包装盒正面左上角标注的内容为同仁堂；左下角标注的内容为北京同仁堂、兴安盟中药材有限公司；正面右上角标注的内容为足道；正面右下角标注的内容为外用、血压偏高人群、4、足浴养生方。被面左上角标注的内容为足道（四型）本品是以罗布麻叶、牡蛎、豨签草、首乌藤、吴茱萸为主要原料，精心加工制成的可供血压偏高人群使用的外用足浴类产品。被面右边标注的内容有使用方法、注意事项（本品为外用品不可内服，请置于儿童不易接触处；本品不可代替药物使用）、执行标准、贮藏方法、保质期、出品企业、地址、生产企业、地址、生产地址、电话、生产批号生产日期、有效期至等信息。   确认上述事实的证据有:当事人陈述、购物小票、图片等证据及庭审笔录在案佐证，证据确实充分，可以采信。   本院认为，依据原告提交的相关证据及其购买的同仁堂牌足道（四型）产品的文字、图案等显示的信息，无法证明被告出售该产品时故意进行了虚假描述，隐瞒了真实情况，诱导其做出错误的购买行为。因此，对于其要求向被告退还货款2160元，按货款三倍的金额支付增加赔偿款6480元，并承担本案的诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：   驳回原告付怀军的诉讼请求；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（原告已预交），由原告付怀军承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李涛   二○一七年七月二十一日   书记员 王晓敏
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0305执3212号 申请执行人朐鸣，女，1983年7月28日出生，汉族，居民，现住淄博市高新区。 被执行人淄博科尼石油机械有限公司。住所地：临淄区临淄大道****。组织机构代码：26516908-X。 法定代表人：安斌，总经理。 本案在执行朐鸣申请执行淄博科尼石油机械有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2017年7月11日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执3212号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一七年七月十一日 代理书记员  齐晓梅
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书（2017）内0302执异83号异议人（被执行人）康卫龙，公民身份证号码：×××，住鄂尔多斯市。申请执行人乌海市海勃湾黄河村镇银行股份有限公司。法定代表人周成，行长。被执行人杨芳琴，公民身份证号码：×××。被执行人康卫虎，公民身份证号码：×××，住鄂尔多斯市。被执行人张丽珍，公民身份证号码：×××。被执行人康焕堂，公民身份证号码：×××，住鄂尔多斯市。被执行人高玉珍，公民身份证号码：×××。被执行人鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司。法定代表人康焕堂，董事长。本院在执行乌海市海勃湾黄河村镇银行股份有限公司申请执行康卫龙、杨芳琴、康卫虎、张丽珍、康焕堂、高玉珍、鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人康卫龙提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）康卫龙称，法院在执行案件中，查封、评估异议人所有的，位于××镇的商铺。评估公司出具的《评估报告书》估价过低，且评估程序等违法。异议人请求重新评估。本院查明，乌海市海勃湾黄河村镇银行股份有限公司诉康卫龙、杨芳琴、康卫虎、张丽珍、康焕堂、高玉珍、鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出（2014）乌勃民一初字第03122号民事判决书。执行中，本院查封、评估异议人康卫龙所有的，位于××镇、3号两处商业房产。内蒙古衡正通价格评估有限责任公司于2017年3月27日作出了内衡正通评（乌）字【2017】第51号《评估报告书》。本院于2017年5月12日向被执行人康卫龙送达该《评估报告书》。现异议人（被执行人）康卫龙于2017年6月28日向本院提出执行异议，以评估价值过低，程序违法等为由，请求本院重新评估。本院认为，在被执行人未执行生效法律文书的情况下，人民法院有权评估、拍卖被执行人名下的资产，以实现债权，维护申请执行人的合法权益。基层法院委托上级法院，上级法院又在双方当事人的监督、参与下，通过抽签摇号等方式从有资质的评估、拍卖机构名单库中随机确定评估、拍卖机构。人民法院已经善尽职责义务，能够确保公平正义。再者评估后，还要通过网络或在拍卖场所向全社会多次公开拍卖。低评者竞买时抬高价格，高评者难以成交。根据内蒙古自治区高级人民法院《关于民事执行中委托评估、拍卖和变卖工作实施细则（试行）》第三十四条的规定，当事人或者其他利害关系人在收到评估报告10日内提出异议，并以书面形式向人民法院申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，被执行人康卫龙的异议显然超出异议期限。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）康卫龙的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向乌海市中级人民法院申请复议。审判长 陈振审判员 苗建军审判员 崔宝成二0一七年七月三日书记员 冯栋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执2206号 申请执行人刘建业，男，1977年10月l6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人邱春翼，男，l975年12月20日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 被执行人詹建勇，男，1987年9月20日出生，汉族，住广东省饶平县。 上列申请执行人刘建业与被执行人邱春翼、詹建勇民间借贷纠纷一案，(2016)粤0303民初9853号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币144600.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年七月二十五日 书记员  林宸栋
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初1543号原告：湖南华慧新能源股份有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区。法定代表人：顾慧军。委托诉讼代理人：贺文华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘菲，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广东奥飞实业有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。法定代表人：蔡晓东。被告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青。被告：平和堂（中国）有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黄兴中路**。法定代表人：夏原平和。原告湖南华慧新能源股份有限公司与被告广东奥飞实业有限公司、奥飞娱乐股份有限公司、平和堂（中国）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告湖南华慧新能源股份有限公司诉称，原告于2015年4月7日受让获得专利号为ＺＬ20112053××××.Ｘ，名称为“一种圆柱形导针同向引出束腰封口的锂离子动力电池”的实用新型专利，该专利至今有效。原告自生产、销售该专利产品以来，获得了较高的回报，取得了良好的经济效益。被告广东奥飞实业有限公司和被告奥飞娱乐股份有限公司是从事儿童玩具生产、销售的企业，在未经专利权人许可的情况下，擅自利用原告的专利技术制造了大量被控侵权产品和儿童玩具车进行配套销售，并在央视频道进行热播宣传。被告平和堂（中国）有限公司是被控侵权商品的销售商之一。三被告生产销售的被控侵权产品严重侵犯了原告的专利权，给原告造成了较大的经济损失，严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院：一、责令三被告立即停止侵权行为，即被告广东奥飞实业有限公司和被告奥飞娱乐股份有限公司立即停止制造、许诺销售、销售被控侵权产品，并销毁库存被控侵权产品。被告平和堂（中国）有限公司立即停止许诺销售、销售被控侵权产品，并销毁库存被控侵权产品；二、判令被告广东奥飞实业有限公司和被告奥飞娱乐股份有限公司共同赔偿原告经济损失共计100万元；三、判令三被告共同赔偿原告为制止侵权支付的合理开支10920元；四、判令三被告承担本案的诉讼费。被告广东奥飞实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案为专利权侵权纠纷，被告注册地在广东省汕头市澄海区，且被诉侵权行为也发生在广东省汕头市，依据《民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，本案应当由汕头市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定，以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。本案中，原告以制造者与销售者为共同被告提起诉讼，本院作为被诉侵权销售行为地有专利纠纷案件管辖权的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，被告广东奥飞实业有限公司对本案的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：驳回广东奥飞实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告广东奥飞实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  周平平审判员  王力夫审判员  何 鑫二〇一七年七月十二日书记员  周政国附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。第六条原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。销售者是制造者分支机构，原告在销售地起诉侵权产品制造者制造、销售行为的，销售地人民法院有管辖权。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初1809号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行。住所地：西华县箕城路中段。法定代表人：李晓科，该支行行长。委托诉讼代理人：刘健，河南省天图律师事务所律师。被告：蔡榜花，女，1971年6月18日出身，汉族，住西华县。被告：闫效孟，男，1970年12月19日出生，汉族，住河南省西华县。被告：郑新强，男，汉族，1962年7月9日出生，住西华县。被告：郑会强，男，汉族，1960年9月17日出生，住西华县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行诉被告蔡榜花、闫效孟、郑新强、郑会强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘健，被告蔡榜花、郑新强到庭参加了诉讼，被告闫效孟、郑会强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月1日，被告闫效孟、蔡榜花在原告处贷款150000元，约定借款期限一年，年利息15.3%。每月的1号为还款日。郑新强、郑会强为闫效孟、蔡榜花二人的共同贷款提供连带保证。借款人闫效孟、蔡榜花自2017年3月1日以来未按合同约定还款，原告多次催要无果，现借款人已构成违约，不能继续履行合同。原告起诉至法院，要求支持原告诉请。被告蔡榜花辩称，借款是郑会强以我和闫效孟的名义借的，是郑会强用的，我们没有用，一直也是郑会强还的，剩下这三个月他不还了。被告郑新强辩称，借款是郑会强用的，我没有用，一直也是郑会强在还。被告闫效孟、郑会强缺席未答辩。原告向本院提供的证据材料有：1、借款合同一份。证明被告在原告处借款15万元，约定年利率15.3%，罚息利率在约定利率上加收100%。2、联保协议一份，证明郑新强、郑会强为闫效孟、蔡榜花二人的共同贷款提供连带保证。3、放款单一份，证明该笔款项汇入蔡榜花60×××89的账户中。4、中国邮政储蓄银行小额贷款业务逾期催收通知单，证明原告向被告催缴偿还贷款的事实。四被告未向本院提供证据材料。经庭审，被告蔡榜花对原告提供的证据本身无异议但认为被告只是按照原告工作人员要求在上面签字，没有见钱，钱是郑会强用的，蔡榜花、闫效孟没有用款，只是替郑会强签了一个字，其他的情况就不知道了，借款蔡榜花、闫效孟款没有见。被告郑新强对原告提供证据质证意见为啥也不知道，只是去签字了，借款也没有用，借款是郑会强用的。本院认为，被告蔡榜花、郑新强对借款无异议，但认为借款系郑会强所用，被告闫效孟、蔡榜花、郑新强并未见到借款，但被告并未提供证据对自己的辩解加以证明，对原告提供的证据确认为有效证据予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年6月1日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行（甲方）与被告蔡榜花（乙方）签订小额贷款借款合同，被告闫效孟作为蔡榜花的配偶在合同乙方下作为共同借款人签字。合同约定：被告蔡榜花在被告处贷款150000元用于备日杂货、百货，年利率为15.3%，期限12月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前4个月为只还利息期间，只还利息之后，按月等额本息还款，每月等额归还贷款本息。乙方在每期还款日当天16:00之前，将当期应由乙方归还的贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户，并授权甲方从该账户扣收当期应归还的贷款本息。乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。乙方违约，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告蔡榜花在原告开户的账号60×××89上发放了贷款150000元。2016年6月1日，杨春枝作为联保小组成员牵头人，由郑会强、郑新强、蔡榜花、闫效孟作为担保人（合同乙方）与中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行（合同甲方）签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，联保小组成员杨春枝、郑会强、郑新强、蔡榜花、闫效孟均在小额贷款联保协议书上签字。担保合同约定，2016年6月1日起至2018年6月1日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在第一借款人最高贷款本金余额不超过150000元，且联保小组合计贷款本金不超过人民币150000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约，甲方为实现债权而支付的费用等。同时约定乙方的配偶同意作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告蔡榜花借款后，从2016年6月1日至2017年3月1日，被告蔡榜花共计偿还本金91961.2元，利息偿还至2017年3月1日，下欠本金58038.8元及利息未偿还。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行与被告蔡榜花、闫效孟签订的小额贷款借款合同以及与被告郑会强、郑新强、蔡榜花、闫效孟签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告蔡榜花未按照合同约定的时间偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告蔡榜花与被告闫效孟系夫妻关系在借款协议上签字并为联保协议中的成员，被告蔡榜花、闫效孟应共同偿还蔡榜花在中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行下欠的借款本金58038.8元及利息。被告郑会强、郑新强在联保协议书中约定的是连带保证，对被告蔡榜花在原告处贷款本金、利息等承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡榜花、闫效孟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县支行借款本金58038.8元及利息（利息按合同约定的年利率15.3%计算，罚息按合同约定借款利率的30%计算，自拖欠之日起计算至偿清之日至）。二、被告郑新强、郑会强对上述蔡榜花借款本息负连带清偿责任。被告郑新强、郑会强承担还款责任后，有权向被告蔡榜花、闫效孟追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告蔡榜花、闫效孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  邓春玲审判员  刘冬梅审判员  黄运动二〇一七年七月二十五日书记员  毛欣羽
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初2508-1号 原告钟云，女，汉族，1984年10月15日出生，户籍地址江西省九江市都昌县， 委托代理人刘宏，广东广和（龙岗）律师事务所律师。 被告深圳市顶点先进科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区长山工业园**高登工业园区****,统一社会信用代码91440300769162930P。 法定代表人林大伟。 原告钟云与被告深圳市顶点先进科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宏到庭参加诉讼。被告深圳市顶点先进科技有限公司经本院合法传唤后，无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、申请仲裁时间：2016年9月7日。 二、仲裁请求：1、被申请人（被告）支付申请人（原告）2015年5月1日至2016年8月31日的工资合计30430元；2、被申请人（被告）支付申请人（原告）2015年5月1日至2016年8月31日的年休假工资989元；3、被申请人（被告）支付申请人（原告）解除劳动合同的赔偿金3225元。 三、仲裁结果：驳回申请人（原告）全部仲裁请求。 四、原告诉讼请求：1、被告支付原告2015年5月1日至2016年8月31日的工资合计30430元；2、被告支付原告2015年5月1日至2016年8月31日的年休假工资989元；3、被告支付原告解除劳动合同的赔偿金3225元；4、被告承担本案诉讼费用。 五、是否存在劳动关系：原告主张双方存在劳动关系，并提交《厂牌》、深圳市高登工艺制品有限公司与深圳市顶点先进科技有限公司主体信息登记资料、《2015年5月至2016年8月工资表》各1份为证据。其中《厂牌》显示原告所属公司为“高登工艺制品有限公司”，部门为“先进”，并加盖“高登工艺制品有限公司”的行政专用章；原告提交的深圳市高登工艺制品有限公司的主体信息登记资料显示该公司住所为深圳市龙岗区坪地街道六联社区深圳市高登工艺制品有限公司坪地厂区A5厂房一楼、法定代表人林大伟、成立日期2002年11月27日，被告的主体信息登记资料显示其住所为深圳市龙岗区坪地街道六联社区长山工业园168号高登工业园区A3栋1楼、法定代表人林大伟、成立日期2004年11月23日；原告提交的《2015年5月至2016年8月工资表》仅在“总经理确认签字（盖章）”处有英文签名，但无被告公司公章。 原告称其所提交的厂牌虽为“高登工艺制品有限公司”，但“高登工艺制品有限公司”与被告系关联公司，公司法定代表人都为林大伟，且厂牌登记部门“先进”即是被告公司，原告的工资也由被告发放，故其与被告存在劳动关系；关于《2015年5月至2016年8月工资表》无被告公司公章的问题，原告解释称因被告法定代表人林大伟是台湾人，没有加盖公司公章习惯，日常管理都是由法定代表人在文件上签字即有效，涉案的工资表是由法定代表人林大伟签名后交给公司行政人员罗彩柏。 本院认为，本案争议的焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。原告主张其与被告存在劳动关系，但《厂牌》显示的公司名称为案外人“高登工艺制品有限公司”而非被告，原告也未能提交劳动合同、社保缴纳记录、工资发放记录等证据证明其与被告之间的关系。深圳市高登工艺制品有限公司与被告法定代表人同为林大伟，但两家公司系相互独立的法人，原告也未提交证据证明两公司存在用工混同等情形。原告提交的《2015年5月至2016年8月工资表》虽在“总经理确认签字（盖章）”有签名，但因该证据无被告公章确认，原告甚至未有提交其他证据佐证签名的真实性，故本院对《2015年5月至2016年8月工资表》的真实性不予采信。综上，原告未提交充分有效证据证明原、被告间存在劳动关系，故原告的各项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 裁决结果 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告钟云的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告钟云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  李 怡 人民陪审员  余生华 人民陪审员  吴月红 二〇一七年七月十二日 书 记 员  罗桂兰
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执563号申请执行人王锦标，男，1947年10月10日出生，汉族，住太康县。申请执行人张兴真，女，1951年5月10日出生，汉族，住太康县，系王锦标妻子。申请执行人王某1，女，2000年9月21日出生，汉族，住太康县，系王锦标孙女。申请执行人王某2，男，2005年5月2日出生，汉族，住太康县，系王锦标孙子。委托代理人王磊，河南豫太律师事务所律师。申请被执行人毛新菊，女，1979年10月23日出生，汉族，住太康县高朗乡平庄行政村平庄村。河南省太康县人民法院(2016)豫1627民初2913号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年4月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院做出的(2016)豫1627民初2913号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王德成审判员  李景泉审判员  程敬梅二〇一七年七月二十五日书记员  段清印
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0622执270号 申请执行人：何漳州，男，1978年10月2日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：何陆法，男，1975年4月25日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：何美恋，女，1982年5月8日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行申请执行人何漳州与被执行人何陆法、何美恋民间借贷纠纷一案中，何漳州与何陆法、何美恋达成和解协议，何陆法、何美恋愿于2017年6月20日前偿还何漳州20000元，于2017年9月20日前偿还20000元及利息4000元，何漳州放弃其他利息。现何陆法已自动履行本金34000元，申请人何漳州自愿申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2017）闽0622执270号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年七月二十六日 书记员  朱颖怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0222民初2177号 原告:安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司,住所地：安徽省芜湖市,统一社会信用代码：91340200667947454F（1-1）。 法定代表人：俞亮贞,该公司总经理。 委托代理人：陈悦，该公司员工。 委托代理人：周志运，该公司员工。 被告:刘强,男,1986年1月26日出生,汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元（原告预交），由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。 审判员  潘捷 二〇一七年七月二十七日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1203民初1350号原告：高永平，男，1962年3月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：肖振，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕光辉，安徽淮都律师事务所实习律师。被告：安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地阜阳市开发区京九办事处淮河路**，统一社会信用代码913412007049747864。法定代表人：王颍洲。委托诉讼代理人：代亚明，男，1978年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘伟男，男，1993年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：王子勤，男，1967年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告高永平诉被告安徽天筑建设（集团）有限公司（以下简称天筑公司）、刘伟男、王子勤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。高永平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠工资2150元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，原告到被告天筑公司承建的颍东区卫生局综合楼工地从事外墙保暖工作，同年4月份，被告拖欠原告工资2150元。2017年1月18日，原告向颍东区劳动监察执法大队申请追讨工资，被告刘伟男承诺到2017年5月1日前全部解决清，但到期后被告仍未兑现。天筑公司辩称：我公司承建颍东区卫生局综合楼工程，王子勤系外墙保温组组长，王子勤组织工人进行施工。我公司根据工程进度对工人工资进行了结算，在农民工的见证下，我公司将工人工资全部支付给了王子勤。刘伟男辩称：天筑公司承建颍东区卫生局综合楼工程，我任该工程的技术员，与原告之间不存在雇佣关系，不是本案的适格被告。王子勤负责外墙保温，并雇佣原告从事外墙保温施工，天筑公司已经将全部农民工工资支付给了王子勤。根据人社部发（2014）100号关于加强涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件查处衔接工作的通知，王子勤涉嫌犯罪，本案应全卷移送颍东公安分局进行侦办，请求法院依法移送。本院认为：天筑公司承建颍东区卫生局综合楼工程，王子勤负责外墙保温，并雇佣原告从事外墙保温施工，天筑公司将相关工程款支付给了王子勤，王子勤给原告出具工资欠条，但未发放。因本案王子勤涉嫌拒不支付劳动报酬罪，依照最高人民法院、最高人民检察院和公安部《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪时必须及时移送的通知》第二条、第三条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告高永平的起诉。预收的案件受理费25元，退还给原告高永平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张莉娜二〇一七年七月二十一日书记员  王丹丹附：相关主要法律条文：最高人民法院、最高人民检察院和公安部《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪时必须及时移送的通知》（二）各级人民法院在审理经济纠纷案件中，如果发现有经济犯罪事实的，即应及时移送。（三）人民法院在审理经济纠纷案件中，发现经济犯罪时，一般应将经济犯罪与经济纠纷全案移送，依照刑事诉讼法第五十三条和第五十四条的规定办理。如果经济纠纷与经济犯罪必须分案审理的，或者是经济纠纷案经审结后又发现有经济犯罪的，可只移送经济犯罪部分。对于经公安、检察机关侦查，犯罪事实搞清楚后，仍需分案审理的，经济纠纷部分应退回人民法院继续审理。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉。
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执107号 申请执行人：吴福生，男，1961年3月18日出生，汉族，住云霄县常山农场常山管区。 委托代理人：方忠生，云霄县“148”法律服务所法律工作者。 被执行人：方若杨，男，1991年9月12日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行吴福生与方若杨民间借贷纠纷一案中，因方若杨拒不按生效法律文书所确定履行义务,吴福生向本院申请强制执行，请求强制执行方若杨偿还欠款人民币18800元及利息。本院于2017年2月13日向方若杨送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查，查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  吴连旺 二〇一七年七月十七日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事判决书（2017）内04刑终164号原公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。上诉人（原审被告人）布某，男，1986年3月10日出生于内蒙古自治区，蒙古族，高中文化，牧民，捕前住内蒙古自治区。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月21日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，2015年12月28日由阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2016年12月28日被阿鲁科尔沁旗人民检察院取保候审。2017年3月16日经阿鲁科尔沁旗人民法院决定逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。阿鲁科尔沁旗人民法院审理阿鲁科尔沁旗人民检察院指控原审被告人布某犯故意伤害罪，于2017年6月16日作出（2017）内0421刑初68号刑事判决，原审被告人布某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人布某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，2015年11月16日17时许，被告人布某和赵某因驱赶牛的问题发生口角并互相厮打，在厮打过程中，被告人布某将被害人赵某右手致伤。经鉴定，赵某右手第五掌骨骨折属轻伤二级。上述事实，有受案登记表，被害人赵某的陈述，证人恩某、代某等人的证言，鉴定意见，被告人布某的供述等证据证实。原审法院判决认为，被告人布某故意伤害赵某的身体，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决：被告人布某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人布某不服，提出上诉。其提出的主要上诉理由是：其亲属在一审判决宣判后主动赔偿被害人赵某的各项经济损失并得到赵某的谅解，且认罪、悔罪，请求二审法院对其从轻处罚。经二审审理查明：2015年11月16日17时许，上诉人布某因赵某驱赶其家的牛群与赵某发生口角并互相厮打，在厮打过程中，上诉人布某将赵某的右手致伤。经鉴定，赵某右手第五掌骨骨折属轻伤二级。另查明，2017年6月22日，上诉人布某的亲属赔偿被害人赵某的各项经济损失人民币40000元，并得到赵某谅解。上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的下列证据证实：一、被害人的陈述被害人赵某陈述证实，2015年11月16日17时许，他听乌兰夫说有牛群进他家的地里了，他和代某骑摩托车到地里将牛群往自己家赶的途中过来一辆摩托车，车上下来两个人，其中一人（布某）说被赶的牛是其家的，不让他赶，二人发生了口角。布某骑摩托车截牛，另一个蒙古族人徒步赶牛，他骑摩托车走到布某跟前，把摩托车钥匙拔下来了，布某从摩托车的搭子里拿出一根棍子，徒步去赶牛了。后来布某回来向他要摩托车钥匙，他没有给，布某抢钥匙，他打了布某的脸一拳。布用棍子打他三四下，他用右手挡，棍子落在他的右手手背上了。二、证人证言1、证人恩某的证人证言，2015年11月16日15时许，他帮助布某赶牛的时候，听见布某的求救，当时离他有七八十米远。他拿着手机一边录像一边往布某的方向跑，布某躺在地上，让他报案，这时较胖的汉族男子抢他的手机并用拳头打了他右眼一拳后骑摩托车就走了。那两个汉族男子打了布某，布某躺在地上，他没有看见布某还手。2、证人代某的证言证实，2015年11月16日下午，别人家的牛跑到了赵某家的地里，赵某叫他帮着赶牛。布某过来不让赶牛，赵某和布某发生口角，赵某拔了布某的摩托车钥匙装到了兜里。布某从自己的摩托车搭子里拿出一根二尺多长的木棍赶牛去了。布某和另一个蒙古族男子把牛赶走后，返回来拿着木棍去向赵某要钥匙，赵某不给，二人厮打在一起。他到跟前的时候看见布某被赵某按倒了，布手里拿着木棍往赵某的身上打。后来赵某跟他说，手疼，不敢动了，他骑摩托车带着赵某回了家。到家以后，赵某说，手可能断了，赵某就报案了。3、海花的证言证实，她是布某的妻子。2015年11月16日17时许，布某回家的时候脸上流着血，说是被赵某、代某打的，摩托车钥匙也被二人抢走了。她去赵某家找赵某理论去了。4、图门巴雅尔的证言证实，2015年11月16日晚上，他在赵某家，赵某进屋后把自己的手给他看，并说被一个叫巴图（布某）的人打肿了。三、鉴定结论阿公（司）鉴（法）字[2015]113号法医学人体损伤程度鉴定书证实，赵某右手第五掌骨骨折属轻伤二级。四、书证1、受案登记表、立案决定书证实，2015年11月16日17时许，被害人赵某报案至阿鲁科尔沁旗公安局新民乡派出所；2015年12月17日，阿鲁科尔沁旗公安局就被告人布某故意伤害一案立案侦查。2、犯罪嫌疑人归案情况说明证实，2015年11月16日17时许，被害人赵某报案至阿鲁科尔沁旗公安局新民乡派出所；2015年12月14日，被告人布某被传唤至新民乡派出所；2017年12月17日，阿鲁科尔沁旗公安局就被告人布某故意伤害一案立案侦查。3、户籍信息证实，上诉人布某的自然身份情况。4、调解协议书、收条、谅解书、撤诉申请书证实，上诉人布某的亲属已赔偿赵某的各项经济损失人民币40000元，并得到赵某谅解，赵某撤回附带民事诉讼。五、被告人的供述。原审被告人布某的供述证实，2016年11月16日下午，因赵某驱赶他家的牛群与赵某发生口角并厮打在一起，他被赵某殴打，他也还手打了赵某。本院认为，上诉人布某故意伤害赵某的身体健康，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人布和巴特提出的其亲属在一审判决宣判后主动赔偿被害人赵某的各项经济损失并得到赵某的谅解，且认罪、悔罪，请求二审法院对其从轻处罚的上诉理由，本院认为，调解协议书、收条、谅解书、撤诉申请书证实，上诉人布某的亲属已赔偿赵某的各项经济损失人民币40000元，并得到赵某的谅解，且上诉人布某认罪、悔罪，其提出的上诉理由成立，予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。鉴于上诉人布某积极赔偿被害人赵某的各项经济损失，并得到了被害人的谅解，结合上诉人布某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：一、维持阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421刑初68号刑事判决的定罪部分，即上诉人布某犯故意伤害罪；二、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421刑初68号刑事判决的量刑部分，即判处有期徒刑八个月；三、上诉人布某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年8月7日）。本判决为终审判决审判长 郝剑辉审判员 福祥审判员 王德华二0一七年七月二十六日书记员 吉日嘎那
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执523号 申请执行人:陈忠庆，男，1958年4月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈巧爱，女，1964年4月13日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人陈忠庆与被执行人陈巧爱民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、国土、房产登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年七月二十五日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执11211号 申请人陈桂武，男，汉族，1976年2月3日出生，户籍地址广东省汕头市潮**，现居住地址罗湖区。 被执行人潘文华，男，汉族，1958年12月10日出生，户籍地址湖南省桃源县，现居住地址罗湖区。 申请执行人陈桂武申请执行被执行人潘文华买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终13251号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币533200元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人潘文华的银行存款人民币4366.24元，并在扣缴执行费后转付申请人。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年七月二十六日 书记员  王 刚
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初1894号原告：田化雨，男，1964年1月8日生，汉族，工人，住冠县。委托诉讼代理人：郝孟坤，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：信增立，男，1967年10月12日生，汉族，住冠县。被告：刘吉贞，女，1963年1月13日生，汉族,住冠县。委托诉讼代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所。委托诉讼代理人：胡昕宇，山东舜翔（聊城）律师事务所。原告田化雨诉被告信增立、刘吉贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田化雨及其委托诉讼代理人郝孟坤、被告信增立、被告刘吉贞及其诉讼代理人秦红燕、胡昕宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田化雨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告借款47万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月18日二被告向原告借款31万元，并约定月息为2%，到期日为2014年12月18日。2014年8月16日二被告向原告借款16万元，约定月息2%，到期日2015年8月16日。上述两笔借款利息支付到2014年12月份。没有偿还本金。被告信增立辩称，第一笔借款为16万元，约定利息为月息2分，在2014年8月份偿还原告本金3万元，利息一直给原告。第二笔借款31万元，约定利息月息2%，2014年12月份偿还本金5万元，利息偿还到2015年7月份。上述借款属实，同意还款。被告刘吉贞辩称，被告刘吉贞是被告信增立的雇员，是根据被告信增立的授权从事的职务行为，不是民事借贷关系的主体，不是本案适格被告，不应承担民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，分析如下：证据1、2014年2月18日向原告出具的担保卡1份，显示田化雨出借31万元，每月利息6200元，借期2014年2月18日至2014年12月18日，每月18号后结息，在经办人签字处有信增立的签章。证据2、2014年8月16日向原告出具的担保卡1份，显示田化雨出借16万元，借期2014年8月16日至2015年8月16日，每月16号后结息，在经办人签字处有信增立的签章。证据3、证人董某的出庭证言，证实2013年4月份自己在龙庭伟业将6万元给了刘吉贞，刘吉贞开具了担保卡一张，当时约定2分利息，刘吉贞说提前打招呼可以把钱拿出来。一共出具了两张担保卡，第一张上有刘吉贞的签字，利息是刘吉贞支付。证据4、证人霍某的出庭证言，证实证人第一次放钱是在龙庭伟业给的刘吉贞，刘吉贞说用钱提前打招呼，担保卡是刘吉贞出具的，第二次证人找到被告，将钱放到刘吉贞处。两张担保卡的签章不一样，2013年经办人签字是刘吉贞，后来签字换成了信增立。证据5、刘吉贞在中国建设银行2014年度活期账户明细一份，显示向田化雨账户转账两笔，每笔1万元。还显示有几十笔与他人收付款交易，及与自己账户的收付款交易。通过对证据的综合分析，本院认定事实如下：2013年信增立、刘吉贞以未进行工商登记的龙庭伟业不动产公司的名义向田化雨借款16万元，约定月利率2%，2014年8月16日，向原告出具了担保卡1份，约定借期2014年8月16日至2015年8月16日，该担保卡为刘吉贞书写，并在经办人签字处加盖信增立印章。2014年2月18日信增立、刘吉贞又以龙庭伟业不动产公司的名义接受田化雨转让的债权31万元，并出具担保卡1份，显示田化雨出借31万元，借期2014年2月18日至2014年12月18日，每月利息6200元，该担保卡为刘吉贞书写，并在经办人签字处加盖信增立印章。两笔借款本金未偿还，利息偿还至2014年12月份，其中两笔利息通过刘吉贞账户转账两笔，每笔1万元。根据担保卡上的业务流程图显示，放款人和借款人先在公司进行登记，公司对借款人进行调查评审后，与借款人签订委托担保合同及反担保合同。然后借贷双方签订借款合同，公司与放款人签订保证合同，借款人未按期还款，公司向放款人代偿后，然后追偿。本院认为，本案的争议焦点为刘吉贞是否应当承担还款责任。根据查明的事实，在不存在借款人的情况下，二被告以未进行工商登记的龙庭伟业不动产公司的名义接收田化雨存款、出具担保卡的行为，实质应为自然人之间的借贷行为。本案债务人不能依据担保卡载明的经办人来确定，而应当根据行为人在借贷过程中实施的民事法律行为判定。在担保卡未明确债务人的情况下，应由参与借贷的行为人承担偿还责任。虽然向原告出具的担保卡的经办人处加盖的是信增立的印章，并且是信增立收取借款，但刘吉贞书写担保卡内容的行为，同样是参与借贷的行为。同时刘吉贞存在用自己的银行账户与出借人进行资金往来、自己的资金与借贷资金混同的情况。故应当认定刘吉贞为共同借款人，并与信增立共同承担偿还责任。综上，原告田化雨要求二被告偿还本息的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告刘吉贞提出的自己受雇于信增立、向原告出具担保卡是职务行为的辩解理由，本院不予采信。经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告信增立、刘吉贞于判决生效后十日内连带偿还原告田化雨借款本金47万元及利息（利息自2015年1月1日开始，按照月利率2%计算至判决确定的给付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，财产保全费2870元，由被告信增立、刘吉贞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  刘占全审判员  吕志栋审判员  郭会红二〇一七年七月十七日书记员  毛颖松
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执2377号 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**，组织机构代码G3477743-9。 负责人许锡龙，行长。 被执行人黄文杨，男，1985年11月18日出生，汉族，住址福建省宁德市蕉城区。 上列申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人黄文杨信用卡纠纷一案，(2016)粤0303民初10789号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币58,909.45元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年七月二十五日 书记员  林宸栋
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)东民初字第1352号原告:孙立忠，男，1969年11月14日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：梁小苹，山东国曜（聊城）律师事务所律师被告:杨盟，男，1981年9月2日生，汉族，住济南市长清区。被告:赵学东，男，1969年11月14日生，汉族，住山东省济南市长清区。委托诉讼代理人：吴兰刚，山东正唐律师事务所律师被告:郓城县路路发运输有限公司，住所地郓城县南环路中段。法定代表人：宋全哥，经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司，住所地菏泽市郓城县临城路西段。负责人：徐德玉，经理。委托诉讼代理人:程杰，山东天俊律师事务所律师。原告孙立忠诉被告杨盟等机动车道路交通事故责任纠纷一案，立案后原告申请查封了被告杨盟驾驶、被告郓城县路路发运输有限公司所有的鲁Ｒ×××**重型自卸货车，现原被告双方已达成和解，被告杨盟向本院提出申请要求解除鲁Ｒ×××**重型自卸货车的查封，并交10000元反担保金，原告表示同意。经本院审查，被告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：解除鲁Ｒ×××**重型自卸货车的查封。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  孙绪田二〇一七年七月三十一日书记员  夏静雅
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0482民初4704号 起诉人:陶庚庆，男，1946年1月22日生，汉族，住常州市金坛区。 本院收到陶庚庆以常州市金坛区尧塘街道水北村村民委员会、冯小留为被告的起诉状。起诉人陶庚庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还多收取原告的农民养老保障费27090元；2、原告是土地换保障政策规定的征地保障户，三个子女在企业上班都买了职工养老保险，不需再买农民养老保障，也没有政策和法律规定，一人要买二份养老保障，被告的非法收费严重侵害原告的合法权益，原告申请法院要求撤销对原告的非法收费，责任人依法承担法律责任；3、被告承担一切诉讼费用。 本院经审查认为：2016年8月8日，陶庚庆曾将常州市金坛区尧塘街道水北村村民委员会、冯伟东、冯小留诉至本院，要求常州市金坛区尧塘街道水北村村民委员会、冯伟东、冯小留返还收取的费用并承担诉讼费。本院于2016年11月18日作出（2016）苏0482民初4217号民事裁定书，认为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不应作为民事案件予以受理，驳回了陶庚庆的起诉。关于起诉人第一项诉讼请求，系当事人对已提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合下列构成重复起诉之条件：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，应裁定不予受理。本案第一项诉讼请求与（2016）苏0482民初4217号案件诉讼标的相同，本案被告亦为（2016）苏0482民初4217号案件的被告，故该项诉讼请求构成重复起诉。关于起诉人第二项诉讼请求，要求撤销非法收费，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下： 对陶庚庆的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于常州市中级人民法院。 审 判 长  贺献忠 代理审判员  甘鹏程 人民陪审员  岳锡林 二〇一七年七月二十日 书 记 员  张圣慧
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执898号被执行人赵洋，男，汉族，1994年9月14日出生，住所地河北省保定市徐水区。申请赵洋罚金一案，保定市莲池区人民法院作出的（2016）冀0606刑初427号已经发生法律效力。于2017-7-12向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院作出的（2016）冀0606刑初427号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜巍二〇一七年七月十九日书记员  索地
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初3852号原告：林州市百信小额贷款有限公司。住所地：林州市红旗渠大道与太行路交叉路口向东300米路南。法定代表人：张晓明，该公司董事长。委托代理人：郝文正，该公司员工。被告：林州市富田车桥有限公司.法定代表人：申怀玉，该公司总经理。住所地：林州市姚村镇申家泊村。被告：申怀玉，男，1963年11月2日出生，汉族，住林州市。被告：申国庆，男，1985年12月18日出生，汉族，住林州市。原告林州市百信小额贷款有限公司(以下简称百信小贷公司)诉被告林州市富田车桥有限公司、申怀玉、申国庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百信小贷公司委托代理人郝文正到庭参加了诉讼，被告林州市富田车桥有限公司、申怀玉、申国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告百信小贷公司诉称,2014年1月26日，原告与被告林州市富田车桥有限公司签订抵押担保借款合同。合同约定，原告向被告林州市富田车桥有限公司提供借款本金40万元，利率为月息24‰；按月计付利息，贷款期限为12个月，贷款逾期的，逾期期间按月息50‰计收利息；被告申怀玉、申国庆对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起至担保范围内全部贷款本息清偿完毕止。2015年1月26日，原、被告签订了延期还款协议书，延期至207年1月26日，同日，被告申怀玉、申国庆签订了担保书。合同中还约定：被告一方违约或者过错给其他方造成损失的，应承担赔偿责任，形成诉讼的，还应承担其他诉讼当事人因诉讼支付的律师代理费用。截止起诉时，被告林州市富田车桥有限公司仍未向原告清偿借款本息。请求：1、被告林州市富国车桥有限公司归还原告借款本金40万元并按合同约定支付下欠利息及逾期利息；2、被告申怀玉、申国庆对上述借款本息承担连带清偿责任；3、三被告承担原告因诉讼支付的律师费用6000元；4、诉讼费用由三被告负担。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：1、抵押担保借款合同、借款借据各1件；2、延期还款协议书及担保书1件；3、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告林州市富田车桥有限公司营业执照及法定代表人身份证明各1件，申怀玉、申国庆身份证复印件各一件。被告林州市富田车桥有限公司、申怀玉、申国庆未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2014年1月26日，原告百信小贷公司与被告林州市富田车桥有限公司签订抵押担保借款合同。合同约定，原告向被向林州市富田车桥有限公司发放贷款人民币40万元，利率为月息24‰；按月计付利息；贷款期限为12个月；贷款逾期的，逾期期间按月利率50‰计收利息；2015年1月26日，原、被告签订了延期还款协议书，延期至2017年1月26日；同日，原告与被告申怀玉、申国庆签订担保书，承诺自愿为该笔借款本息及该公司实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为还款期满之日起至担保范围内全部贷款本息清偿完毕止。合同签订后，原告依约向被告林州市富田车桥有限公司发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告林州市富田车桥有限公司仍未向原告清偿借款本息。上述事实，原告提供了抵押担保借款合同、借款借据、担保书及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告林州市富田车桥有限公司营业执照及法定代表人身份证明，申怀玉、申国庆身份证复印件等证据。上述证据，因三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信。本院认为，原告与被告林州市富田车桥有限公司签订的抵押担保借款合同及与被告申怀玉、申国庆签订担保书，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告已按合同约定发放了贷款，被告林州市富田车桥有限公司应当按照合同约定期限返本付息。被告林州市富田车桥有限公司未按约定清偿借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告林州市富田车桥有限公司立即偿还借款本息。被告林州市富田车桥有限公司以他人名下宝马牌小型轿车一辆为自己贷款设定抵押担保，因原告并未请求主张其相关权利，本院不予支持。原、被告双方签订的借款合同及延期还款协议，约定借款利率按月息24‰执行。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告关于利率的约定符合上述司法解释的规定。故原告要求被告林州市富田车桥有限公司返还借款本金并按月息24‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告承担律师费用的请求，因原告未提供支出律师费用的相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林州市富田车桥有限公司于本判决生效后十日内归还原告林州市百信小额贷款有限公司借款本金40万元并支付利息（利息按原、被告双方签订的抵押担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、被告申怀玉、申国庆对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元，由被告林州市富田车桥有限公司、申怀玉、申国庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张学芳二〇一七年七月二十七日书记员  常永刚
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1403号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江广播电视音像出版社。法定代表人：李如彬，该社社长。委托诉讼代理人：宋印实，该出版社法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程权。再审申请人黑龙江广播电视音像出版社（以下简称广电出版社）因与被申请人程权劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广电出版社申请再审称,一、二审判决认定事实，适用法律错误。一、二审判决认定的工资标准是人事业编人员的档案工资标准。2009年广电出版社被上级单位决定停止经营至今，职工早已集体下岗，在等待改制的情况下，认定档案工资标准为欠薪标准，没有事实和法律依据。目前改制尚未完成，许军仍然是事业单位职工，故本案的案由应该是人事争议纠纷。双方因拖欠工资所发生的争议不属于人民法院审理人事争议纠纷的受案范畴。根据国办发[2008]114号《文化体制改革中经营性文化事业单位转制为企业的规定》和黑龙江省财政厅财督[2012]2017号《关于黑龙江广播电视音像出版社转企改制工作方案的答复意见》规定，赊欠的职工待遇应在改制单位的资产变现中解决。依法应撤销一、二审判决，驳回程权的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，2016年4月13日，广电出版社出具欠薪情况说明，承认其拖欠程权工资大约292933.97元，广电出版社对其欠薪事实予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定："工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。"《工资支付暂行规定》第七条规定："工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资最少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资。国办发[2008]114号《文化体制改革中经营性文化事业单位转制为企业的规定》和黑龙江省财政厅财督[2012]2017号《关于黑龙江广播电视音像出版社转企改制工作方案的答复意见》，规定的是赊欠的职工待遇应在改制单位的资产变现中解决。而本案中，程权主张拖欠工资，属于劳动报酬，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定："劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。"广电出版社的再审事由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江广播电视音像出版社的再审申请。审判长 白 捷审判员 刘东兴审判员 赵洪波二〇一七年七月七日书记员 董国策
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初354号原告：李红恩，男，汉族，1972年1月7日出生，住西华县。被告：高振，男，汉族，1975年9月27日出生，住西华县。被告：魏雪英，女，汉族，1971年12月10日出生，住西华县。被告：司战胜，男，汉族，1972年6月20日出生，住西华县。6207311.原告李红恩诉被告高振、魏雪英、司战胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李红恩到庭参加了诉讼。被告高振、魏雪英、司战胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李红恩向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告连带偿还原告借款本金80000元及约定利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2015年8月22日，三被告以连带担保的形式向原告借款80000元，并约定了利息和还款时间，借款逾期后，被告本息未给，所以酿成纠纷。被告高振、魏雪英、司战胜未答辩。原告李红恩向法院提交的证据材料有：借款借据与担保责任书一份。证明被告高振向原告李红恩借款80000元,约定利率为月息4分，借期两个月，到期不还，违约金一千元，被告魏雪英、司战胜承担连带责任。被告高振、魏雪英、司战胜未向法院提交证据材料。经审查，原告提供的证据客观、真实，与本案事实相关联，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年8月22日，原告李红恩与被告高振、魏雪英、司战胜签订借款借据与担保责任书一份。主要内容为：本人因急需资金周转，特向李红恩借人民币捌万元整（80000元），利息为月息4分，用期两个月，并且每月提前结算利息，保证到期归还本息，如逾期每月另加违约金壹仟元，并承担由此引起的一切法律责任。签字人：高振。担保人的责任：如果借款人高振不能如期归还借款，或有其它特殊情况不能履行，担保人必须无条件替借款人归还上述所借款项捌万元，担保期限直至还清本息为止。签字人：魏雪英、司战胜。此后，被告高振清偿利息至2016年4月22日，本金80000元及违约金至今未付。本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，证据确凿，被告高振应承担偿还责任。双方约定的利率超过年利率36%的部分无效，违约金不能超过年利率的24%。被告魏雪英、司战胜为被告高振的借款、利息及违约金提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百〇五条、第二百〇六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高振于本判决生效之日起十日内偿还原告李红恩借款80000元及违约金（违约金按照年利率的24%计算，从2016年4月23日起至清偿之日止）。被告魏雪英、司战胜承担连带责任。三、驳回原告李红恩的其它诉讼请求。案件受理费1800元，公告费520元，由被告高振负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  袁芳军审 判 员  和 昕人民陪审员  许 方二〇一七年七月二十日书 记 员  高 帆
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17183号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：何明，男，1979年10月20日出生，汉族，住所地玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何明信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币40,818.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,818.94元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
昆明铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2017）云71行初16号 起诉人石兆留，女，汉族，1945年8月17日出生，住云南省昆明市东川区。 2017年7月21日，本院收到起诉人的起诉状，其请求：撤销东川区人民政府颁发给第三人牟兴珍的东集用2008第01976-2号宅基地使用权证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，被诉的东川区人民政府向牟兴珍颁发宅基地使用权证的行政行为并未影响起诉人石兆留的权利义务。故起诉人石兆留不具备行政诉讼原告主体资格。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人石兆留的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长  艾年玉 审判员  李 宴 审判员  王 佳 二〇一七年七月二十六日 书记员  文昱杰
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初231号之一 解除保全申请人：张翠芬，女，1970年3月5日生，汉族，寿光市建桥学校教师，住寿光市建桥学校家属院**楼****。身份证号码：3707231970********。 被申请人：秦志涛，男，1991年10月9日生，汉族，住寿，住寿光市div> 委托诉讼代理人：郭秋玲，山东国宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘光学，山东国宗律师事务所律师。 被申请人：刘磊，男，1981年7月2日生，汉族，住寿，住寿光市div> 秦志涛与刘磊、张翠芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日作出（2018）鲁0783民初231号民事裁定，依法冻结刘磊、张翠芬银行帐户存款28000元或查封其等值财产。现该案已审结，张翠芬不承担责任，张翠芬于2018年7月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，张翠芬向本院申请解除上述保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对被保全人张翠芬银行账户存款28000元的冻结或等值财产的查封。 案件申请费300元，由刘磊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李学锋 二〇一七年七月十八日 书记员  张桂芝
安徽省六安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖15行初35号 原告李鑫。 被告六安市人民政府，住所地安徽省六安市佛子岭路行政中心。 法定代表人毕小彬，市长。 委托代理人刘洁心，六安市人民政府法制办公室工作人员。 原告李鑫因不服被告六安市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（六政复决[2017]10号），向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知及起诉状副本。被告在法定期限内向本院提交了证据材料及答辩状。经阅卷，认为本案事实清楚，决定书面审理，本案现已审理终结。 李鑫诉称：原告以六安市农业委员会作出的信访事项受理通知书和信访事项复查答复意见行为违法，于2017年1月21日向被告申请行政复议。被告于2017年4月12日作出驳回行政复议申请决定（六政复决[2017]10号），原告于同年4月19日收到该决定。原告认为，原告提出向霍邱县农业委员会、六安市农业委员会提出的信访事项未得到解决，导致原告参与社会事务管理的意愿难以实现，实质上侵害了原告的公民权利。被告作为上述行政机关的领导机关，负有全面监督职责。原告提起的复议请求，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，应依法受理。请求：撤销被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（六政复决[2017]10号）；由被告承担本案诉讼费 六安市人民政府辩称：一、答辩人作出行政复议决定程序合法。被答辩人申请复议后，答辩人向六安市农业委员会送达了《提出答复通知书》，后六安市农业委员会进行了答复，并提交了对信访事项进行受理、答复的证据、依据和其他相关材料。后答辩人经审理，作出复议决定并依法送达。二、被答辩人的复议请求不属于行政复议范围。《中华人民共和国行政复议法》规定了行政复议的范围。从被答辩人信访行为及信访事项内容看，霍邱县农业委员会、六安市农业委员会作出的信访答复、复查意见，对其权利义务并不产生实质影响，不符合复议范围和受理条件。三、被答辩人不服信访复查意见可依法请求复核。根据《信访条例》规定，信访人对复查意见不服的，可自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。综上请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 六安市人民政府向本院提交了以下证据材料： 1、行政复议申请书及有关材料； 2、提出答复通知书； 3、行政复议答复书； 4、行政复议决定延期通知书； 5、驳回行政复议申请决定书（六政复决[2017]10号）； 6、快递单及送达回证； 7、六安市农业委员会信访复查答复的证据材料。 法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第三十一条第一款；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。 李鑫向本院提交以下证据材料：1、身份证复印件；2、驳回行政复议申请决定书（六政复决[2017]10号）。 经审理，查明以下事实：原告李鑫以六安市农业委员会作出的信访事项受理通知书和信访事项复查答复意见行为违法，于2017年1月21日向被告申请行政复议。被告于2017年4月12日作出驳回行政复议申请决定（六政复决[2017]10号），驳回李鑫的行政复议申请，原告于同年4月19日收到该决定。原告不服该决定，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法行政复议法》第一条“为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”从上述规定可以看出，行政复议的立法目的是为了保护公民、法人和其他组织的合法权益不受侵犯，防止和纠正违法或不当行政行为。 本案中，李鑫就其举报有关事项的处理不服，依照《信访条例》的规定和程序，向霍邱县农业委员会、六安市农业委员会要求答复和提出复查，在六安市农业委员会对其作出复查意见后，其如仍不服的，可依照《信访条例》第三十五条的规定，向复查机关的上一级行政机关请求复核。该条例已明确告知其权利救济的途径，现李鑫申请行政复议，既不符合《信访条例》的程序规定，又不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议范围。六安市人民政府对其作出《驳回行政复议申请决定》（六政复决[2017]10号），对李鑫的权利义务并不产生明显影响，现李鑫起诉来院，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（八）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告李鑫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  张西湖 审判员  颜 凯 审判员  刘莹洁 二〇一七年七月三十一日 书记员  牛 婧 附相关法律条文： 《信访条例》 第三十五条信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。 复核机关可以按照本条例第三十一条第二款的规定举行听证，经过听证的复核意见可以依法向社会公示。听证所需时间不计算在前款规定的期限内。 信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2017）宁0202民初1570号原告张振龙，男，1969年4月2日出生，汉族，住大武口区。被告宁夏平罗恒达水泥有限责任公司，住所地平罗县。法定代表人陈华，该公司董事长。委托代理人孙学理，该公司办公室副主任。原告张振龙与被告宁夏平罗恒达水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法由审判员陈美荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张振龙、被告宁夏平罗恒达水泥有限责任公司（以下简称恒达水泥公司）的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒达水泥公司向原告偿还借款本金625399元,并支付利息461548.46元，共计1086947.46元；2.判令被告支付自2017年5月20日至本案判决书指定付款履行期满之日止利息(按银行同期利率计算);3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月24日，被告以资金周转困难为由向原告借款200万元，承诺借期三个月，双方并口头约定金额、期限、利息等，其中口头约定原告分三期将借款以现金、转账到被告指定的账户上，被告于2013年7月24日向原告出具借条一张。借款到期后，被告未能按期偿还。被告经原告再三催促下要求再延期六个月，被告支付了利息。2014年5月被告又用水泥给原告抵还1374601元。剩余本金625399元及利息至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求公正判决。本案经审理认定事实如下：2013年7月24日，被告恒达水泥公司向原告张振龙出具借条一张。此借条中记载："今借到张振龙现金贰佰万元整（￥2000000元）。其中，2013年6月18日收到陆拾万元整（￥600000元），2013年7月24日收到现金捌拾捌万元整（￥880000元），6月18日扣三月利息共计贰拾柒万元整（￥270000元），付陈海滨贰拾伍万元整（￥250000元），实际收到现金壹佰肆拾捌万元（￥1480000元）"。另查明，自2013年11月7日起，被告恒达水泥公司每月向原告张振龙支付借款利息9万元，截至2014年4月23日止，被告共付张振龙五个月利息45万元。2014年4月25日，原、被告双方以保证书方式议定："恒达水泥公司于2013年7月18日-24日期间共计向本人（张振龙）借款贰佰万元，期间有玖万元利息未付，合计贰佰零玖万元正，于2014年4月25日一次性以水泥偿还，至此解除双方借贷关系，本人保证将原始借款借据退还给恒达水泥公司。"2014年5月，原告张振龙只在被告恒达水泥公司处拉走价值1374601元的水泥。上述事实，有本案当事人陈述、答辩及借条、保证书、利息转账单为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据庭审查明的事实，原、被告之间存在着民间借贷关系，被告作为借款方负有按约偿还原告借款本息的义务。第一，关于本案的借款本金数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《若干规定》）第二十七条规定："借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金"。本案除200万元的借条中明确记载扣三个月27万元利息外，依法原告向被告实际借款本金应确定为173万元（含付给陈海滨的25万元）。第二，关于本案欠借款本金的数额。根据上述认定的借款本金额173万元，减去用以抵账的水泥款1374601元，则被告实际欠原告借款本金355399元。第三，关于本案已支付的借款利息。被告自向原告借款之后，实际仅支付了五个月45万元的利息。第四，关于本案借款期限、利率的约定及借款期内的利息。《若干规定》第二十六条第二款规定："借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持"。根据从借条中记载的扣利息三个月，到被告后来支付45万元的利息五个月，及截止2014年4月（25日）保证书记载的当月，共反映本案原被告对借款之后利息有九个月期间的约定,且按每月9万元计息推算，双方约定的月利率为（9万÷200万）4.5%，年利率为54%，这显然超过了《若干规定》３６％的限定。由此，被告借款在约定的借款期间应付利息数额的计算，应以借款本金173万元为基数，以３６％为年利率，据此计算的此期间利息数额为467100元（173万元×３６％÷12月×9个月）。第五，关于原告起诉主张的欠借款利息。《若干规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于原告起诉主张的利息，对本案来讲是其在以水泥抵款后，对借期以外三年（2014年5月起至2017年5月10日起诉日止）期间的计息，但其所主张的年利率24.6%（6.15%×4），亦超过逾期利率年利率２４％，对超过部分本院不予支持。由此，对此逾期三年利息的计算，应以水泥抵款后实欠借款355399元为基数，以24%为年利率，据以计算的逾期三年利息为255887元（355399元×24%年利率×3年）。综上所述，被告实欠原告借款本金为355399元，被告应支付原告的利息(截止2017年5月10日起诉日)金额为722987元（467100+255887），减去被告已支付的45万元利息外，被告实际尚欠原告利息272987元。至于原告起诉要求被告偿还借款本金625399元、利息461548.46元,以及被告答辩仅欠原告本金175399元、利息23854.26元，本院均以上述确认的欠借款本金355399元和欠利息272987元予以支持。至于原告起诉要求被告支付自2017年5月20日至本案判决书指定付款履行期满之日止利息(利息按银行同期利率计算)，本院予以支持，并按照上述《若干规定》资金占用期年利率6%进行计息。至于被告提出的借条中预扣除三个月27万元利息及付陈海滨25万元应作为其支付的利息额的辩解主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告宁夏平罗恒达水泥有限责任公司欠原告张振龙借款本金355399元，利息272987元(截止起诉日2017年5月10日),合计628386元，于本判决生效之日起五日内偿还。二、被告宁夏平罗恒达水泥有限责任公司承担原告张振龙自2017年5月20日至本案判决书指定付款履行期满之日止的利息（注：计息以借款本金355399元、以月利率0.5%为据），于本判决生效之日起五日内支付。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14582元，减半收取7291元，由原告负担3004元，由被告负担4215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 陈美荣二〇一七年七月七日书记员 韩海龙