山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0602民初1216号 原告：刘囡，女，1973年6月23日出生，汉族，住烟台市莱山区。 委托诉讼代理人：田斌，山东同济律师事务所律师。 被告：烟台现代商城置业开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路**。 法定代表人：章鹏飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张守刚，男，该公司工作人员。 原告刘囡与被告烟台现代商城置业开发有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田斌与被告的委托诉讼代理人张守刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2009年3月至2010年4月的工资差额4200元（300元/月×14个月）、2013年3月至7月满额工资的75%计29687.50元、2013年1月至2月的工资差额5875元、2013年年底应发放的满额工资的25%计23750元、补发2012年工资差额59000元，合计122512.50元；2.被告支付原告终止劳动合同经济补偿金83125元（95000元÷12个月×10.5个月）；3.被告承担原告公证费1350元。事实和理由：2003年7月，原告应聘入职到被告单位工作，2003年12月，被告开始与原告签订劳动合同，为原告缴纳社会保险直至原告被调离。原告在被告单位一开始从事办公室行政工作，任办公室主任，2007年开始担任总经理助理，直至2013年12月底，被告的关联公司现代联合控股集团有限公司将原告调至烟台现代农副产品物流中心有限公司任职。原告在被告处任职期间，被告以各种理由为借口，多次拖欠包括原告在内的广大职工的工资。为此，原告不但在职期间以各种不同方式要求被告补发拖欠的工资，而且被调离被告单位后，仍不断找被告要求尽快补发拖欠的工资、支付经济补偿金。被告负责人称公司遗留问题多、涉及资金面大，答应等理顺关系、经济好转后及时补发工资并支付经济补偿金，但被告并没有向原告兑现承诺。 被告辩称，（一）认可欠发原告2009年3月至2010年4月工资差额4200元，但2009年公司下发过有关下调工资的文件，待企业经营状况好转后择期恢复，原告在职期间担任总经理助理，对此文件应该了解，现企业至今未好转，故不同意支付；（二）认可欠发原告2013年3月-7月满额工资的75%计29687.50元，但每月应扣除个税138.75元，实际应为28993.75元；（三）认可欠发原告2013年1月至2月的工资差额5875元，但应扣除个税132.50元，实际为5742.50元；（四）对2013年满额工资的25%为23750元无异议，但原告的主张没有事实和法律依据，原告工资分两部分发放，一部分为每月发放75%的基本工资，另一部分为年度发放25%的绩效工资，绩效工资根据集团薪酬体系实施方案需考核，原告考核不合格无绩效工资；（五）认可欠发原告2012年工资差额35250元，但应扣除个税6932.50元，实际为28317.50元；综上，应付原告工资总额为63053.75元；（六）原告主张经济补偿金没有事实和法律依据，原告属于合同期满后集团子公司内部调动，经本人同意提取档案到牟平公司办理入职手续、签订劳动合同并缴纳社保；（七）同意承担原告公证费1350元。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对下列事实无异议：原告于2003年7月到被告单位工作，担任被告公司总经理助理，双方签订了2009年1月1日至2009年12月31日的劳动合同，后续签至2013年12月31日。2013年12月31日双方终止劳动合同，2014年1月1日现代联合控股集团有限公司将原告调至烟台现代联合农副产品物流中心有限公司工作，2014年2月原、被告办理了终止劳动合同手续。被告为原告缴纳了2003年12月至2013年12月期间的社会保险费。2015年12月3日，原告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委），请求由被告支付其2009年3月至2013年7月工资差额123512.5元、解除劳动合同经济补偿金98958元、公证费1350元。2016年1月12日，区仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2016）第28号决定书，决定对原告的申诉不予受理。原告不服，诉至本院。 庭审中，原告为支持其主张，向本院提供以下证据： 1、山东省烟台市鲁东公证处《公证书》一份，公证事项为对原告电子邮箱中两封电子邮件进行证据保全，其中一封原告发送给现代联合控股集团有限公司人力总监蔡新娣的电子邮件附件的内容如下：被告公司2013年1月、2月补发工资表，其中原告补发额为5875元；被告公司2013年3－7月工资表，其中原告每月应发工资为5937.50元；被告公司2012年补发工资表，其中原告年补发工资额为35250元；另一封系蔡新娣与原告的邮件往来，2013年9月26日原告发送给蔡新娣电子邮件的内容为：我的年薪标准您跟我说过是9.5万，说赵总比我多1.5万，8月工资发放是不是按照9万发放的呀，烦请您落实一下。蔡新娣次日回复：不好意思，是我笔误，昨天已经对接过了，下月补上。原告为此花费公证费1350元。 被告对公证书的真实性无异议，但对内容不予认可。 2、原告2013年9月及10月的工资条、原告工资卡交易明细、2015年5月20日原告与蔡新娣QQ聊天记录一份，聊天记录部分内容为“……（刘囡问）：我拿年薪扣的25%生孩子前的部分能发吧。（蔡新娣答）：25%以前的能发”。原告通过上述证据证明其工资实际发放情况及欠发情况。 被告对工资条提出异议，认为序号1应该是总经理，而不应该是综合办；对于银行卡交易明细无异议；对于QQ聊天记录不予认可，主张蔡新娣已离职，不清楚聊天记录的真实性。 3、《烟台现代投资（集团）薪酬体系实施方案》复印件及姚吉祥签字的《关于确定工资标准的申请》复印件各一份，蔡新娣在实施方案后写有“现烟台薪酬体系实施主案章董已批，具体实施得先经集团领导批准组织架构及人员的定岗定编后才可定薪，岗位的薪资调整可从2012年元月补齐”，被告法定代表人在该内容下签字；《关于确定工资标准的申请》的内容为：集团人力中心出台的《烟台现代投资集团薪酬体系实施方案》主要是针对员工及部门经理级人员的薪资调整，而公司高管的工资标准一直未确定，现上报集团申请确定公司副总及总助级别人员的工资标准。原告通过上述证据证明薪酬体系实施方案不适用于原告，其工资标准在2013年8月份确定年薪为9.5万元。 被告对上述证据的真实性无异议，但主张其公司并未实行年薪制。 4、烟台现代商城置业开发有限公司于2014年1月25日出具的证明一份，内容为：因公司拖欠职工工资涉及面广，需要资金量大，在一年之内才能解决刘囡在职期间的未发和少发工资及经济补偿问题。证明原告主张未过时效。 被告对此无异议。 被告向本院提供以下证据： 1、被告于2009年2月26日作出的《关于下调工资的决定》，内容为：因经济危机的影响导致企业经营困难，经公司研究并征得全体职工同意，决定自2009年3月始将全体职工工资下调，其中公司中层以上领导每月下调300元，职工每月下调100-200元，待企业经营状况好转后，择机恢复原工资标准。该文件后附有被告2009年3月－2010年4月扣发工资表，显示扣发原告每月300元工资，应补发工资4200元。 原告主张该文件后面所附的扣发工资表表明被告认可应当向原告补发上述期间的工资4200元。被告主张企业至今未好转，故现不予补发工资。 2、被告公司2012年补发工资表、2013年1-2月补发工资表、2013年3-7月工资表的复印件各一份，其中原告的工资数额与原告提交的工资表中载明的工资数额一致。 原告对该证据无异议。 另查，被告未在本院限期对其提出的2013年满额工资的25%为绩效工资以及因原告考核不合格故不予发放的主张提供相应证据；被告对原告主张的终止劳动合同经济补偿金的数额及计算方式均无异议，但主张原告属于集团子公司内部调动，并且劳动合同期满，不同意支付该费用。 本院认为，（一）被告认可欠发原告2009年3月至2010年4月工资差额4200元、2013年3月-7月期间75%的满额工资29687.50元、2013年1－2月的差额工资5875元、2012年工资差额35250元，亦同意承担原告公证费1350元，不违反法律规定，本院予以认定。被告以企业经营状况未好转为由不同意支付2009年3月至2010年4月期间的工资差额及应扣除个人所得税的抗辩主张，于法无据，本院不予采信。原告对其主张的2012年工资差额59000元未能提供证据，而原、被告提供的2012年补发工资表均载明原告年补发工资为35250元，故本院对原告主张的工资数额不予支持。被告虽主张2013年满额工资的25%系绩效工资，根据集团薪酬体系实施方案需进行考核，原告考核不合格不应发放绩效工资，但根据原告提供的《关于确定工资标准的申请》，该薪酬体系实施方案并不适用于原告，被告对原告该年度考核不合格的主张亦未提供相应的证据，故本院对被告的主张不予采纳，认定被告欠发原告2013年度25%的满额工资23750元。综上，被告应向原告支付工资差额98762.50元（4200元+29687.50元+5875元+23750元+35250元）。原告过高请求，本院不予支持。（二）2013年12月31日双方劳动合同到期后，原、被告终止劳动合同并办理了终止劳动合同手续，现原告诉请被告支付经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定，本院予以支持。被告对原告主张的经济补偿金的数额及计算方式均予认可，本院予以采信。被告抗辩理由缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，判决如下： 一、被告烟台现代商城置业开发有限公司支付原告刘囡工资差额98762.50元； 二、被告烟台现代商城置业开发有限公司支付原告刘囡终止劳动合同经济补偿金83125元； 三、被告烟台现代商城置业开发有限公司支付原告刘囡公证费1350元； 四、驳回原告刘囡的其他诉讼请求。 上述一至三项共计183237.50元，限被告烟台现代商城置业开发有限公司于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告烟台现代商城置业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  卫 娜 人民陪审员  李莉华 人民陪审员  陈红润 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  陈贺彬