苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初7413号原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路568号。主要负责人：牟良杰，该行行长。委托诉讼代理人:冯峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人:沈玉光，男，该公司员工。被告：吴江冠隆纺织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻桥南村*组。投资人：计建忠，厂长。委托诉讼代理人：赵炯，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小峰，江苏天辩律师事务所实习律师。被告：计建忠。被告：计建林。被告：禇建平。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行（以下简称泰隆银行盛泽支行）与被告吴江冠隆纺织厂（以下简称冠隆厂）、计建忠、计建林、禇建平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后,依法由代理审判员曹欢欢适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行盛泽支行的委托诉讼代理人冯峰，被告冠隆厂的委托诉讼代理人赵炯到庭参加诉讼。被告计建忠、计建林、禇建平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰隆银行盛泽支行向本院提出诉讼请求：1.被告冠隆厂偿还原告承兑汇票垫付本金990896.57元；2.被告冠隆厂支付按《承兑汇票承兑协议》约定的每日万分之五计算至本息实际付清之日的利息；3.被告计建忠、计建林、禇建平对被告冠隆厂的上述款项承担连带清偿责任；4.四被告承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用。事实和理由：2016年5月24日，被告计建忠、计建林、禇建平与原告签订编号为（320203160524）浙泰商银（高保）字第（0086700156）号《最高额保证合同》一份，承诺为被告冠隆厂在2016年5月24日至2017年5月24日期间（含起止当日）与原告签订的全部主合同形成的主债权余额不超过130万元的范围内提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及银行为实现债权所支出的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费等。2016年5月24日，原告与被告冠隆厂依据前述最高额保证合同签订了编号为（320203160524）浙泰商银（承）字第（0086700156）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司承兑汇票承兑协议》。被告冠隆厂向原告申请开立银行承兑汇票，票面金额200万元，承兑汇票到期日为2016年11月24日。协议签订后，被告冠隆厂向原告缴纳了保证金100万元，原告应被告冠隆厂的申请开具了承兑汇票。承兑汇票到期前，被告冠隆厂未依约将应付汇票金额足额缴存原告，导致原告最终垫付990896.57元承兑款项，利息按《承兑汇票承兑协议》约定的每日万分之五计算至本息实际付清之日。被告冠隆厂未归还所欠本金及利息，被告计建忠、计建林、禇建平亦未履行担保责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，希望法院支持全部诉讼请求。冠隆厂辩称，1、对第一项诉讼请求的金额有异议，根据原告提供的2017年5月17日的清单，上面显示的垫款客户名称是被告，而非被原告，该清单无法证明原告垫款；2、请原告出示承兑汇票到期后的托收凭证，只有托收凭证才能证明原告实际受到了损失及实际进行了垫付；3、被告的对公账户对账明细单显示，当时被告存入的承兑汇票保证金100万元是半年定期存款利率，而当时的定期半年存款利率约3%，也就是说100万元的定期存款利息应该有1.5万元左右，加上保证金100万元，被告在原告处截至2016年11月24日应该有101.5万元存款，故即使原告托收了，其托收垫付金额最多为98.5万元左右；4、请原告明确第四项诉讼请求的具体金额。案件审理过程中，由于原告补充提交了银行对公账户对账单，证明其已于银行承兑汇票到期日，即2016年11月24日将垫付款990896.57元转入银行承兑汇票到期过渡户，被告冠隆厂对于原告履行了汇票兑付义务已无异议，仅对保证金的利息数额有异议。计建忠未到庭应诉，书面辩称，原告提供的《最高额保证合同》中，保证人一栏未明确计建忠的身份信息，无法证明是其本人，要求原告提供身份信息与本人一致的证据。计建林、禇建平均未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。计建忠、计建林、禇建平未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对泰隆银行盛泽支行主张的涉及上述当事人的事实本院予以确认。即，2016年5月24日，计建忠、计建林、禇建平作为保证人与泰隆银行盛泽支行作为债权银行签订《最高额保证合同》[合同编号：(320203160524)浙泰商银（高保）字第(0086700156)号]一份，计建忠、计建林、禇建平同意为冠隆厂与泰隆银行盛泽支行在2016年5月24日至2017年5月24日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权本金余额在不超过130万元的范围内提供最高额保证担保。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费及其他一切费用。保证方式为连带责任保证，如有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任。保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为，自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；开立银行承兑汇票等业务项下的保证人保证期间为债权银行垫付款项之日起二年。2016年5月24日，冠隆厂作为出票人与泰隆银行盛泽支行作为承兑银行签订《承兑汇票承兑协议》[编号：(320203160524)浙泰商银（承）字第(0086700156)号]一份，约定冠隆厂向泰隆银行盛泽支行申请签发承兑汇票，用于其在购化纤原料等货物中的付款义务。出票人应在承兑银行处开立保证金专户（账号：32×××42），并在汇票承兑日前在该专户中存入100万元作为保证金，同意并授权承兑银行在办理承兑时直接从该专户中扣收，或经协商首先在其他账户中扣收。协议项下担保方式为最高额保证，保证人为计建忠、计建林、禇建平。承兑银行一旦承兑本协议项下汇票后，即成为汇票的主债务人，负有于汇票到期日向收款人或持票人支付汇票金额的责任；汇票到期，承兑银行对外支付而出票人账户无款或不足支付时，出票人应立即按有关规定向承兑银行支付所有垫付款项、逾期利息和相关费用。如因出票人于汇票到期日未能足额交存票款致使承兑银行对外垫付时，承兑银行有权按照中国人民银行的规定对垫付金额计收每日万分之五的利息。协议后附银行承兑汇票清单一份，载明票据总张数为21张，其中19张汇票金额分别为10万元，2张汇票金额分别为5万元，该清单是《承兑汇票承兑协议》的组成部分。2016年5月24日，泰隆银行盛泽支行按约向冠隆厂开立了上述21张银行承兑汇票，出票日均为2016年5月24日，到期日均为2016年11月24日，票面金额共计200万元。冠隆厂于同日向泰隆银行盛泽支行交存100万元作为承兑保证金。上述承兑汇票到期后，冠隆厂未按约足额缴付票款，泰隆银行盛泽支行进行了兑付，泰隆银行盛泽支行于2016年11月24日扣除冠隆厂交存的保证金100万元及相应利息9100元、冠隆厂账户余额3.43元之后，实际垫款金额为990896.57元。冠隆厂未归还相应欠款，其他被告亦未履行保证责任，致本案诉争。中国人民银行于2015年10月24日调整半年期存款基准利率为年利率1.3%，泰隆银行盛泽支行在庭审中陈述，其执行的半年期存款利率在基准利率基础上上浮40%，即执行年利率1.82%，冠隆厂交纳的保证金按此利率计算利息。以上事实，有原告提供的承兑汇票承兑协议及承兑汇票清单、最高额保证合同、银行承兑汇票、欠款清单、对公账户明细，以及原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告泰隆银行盛泽支行与被告冠隆厂签订的《承兑汇票承兑协议》，与被告计建忠、计建林、禇建平签订的《最高额保证合同》均依法成立并有效，合同各方应依约履行合同义务。原告依约为被告冠隆厂垫付票据款后，冠隆厂理应按约立即偿还垫付票款，其未按约足额交付票款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告冠隆厂结欠原告垫付款本金及相应利息的事实清楚，故原告要求其返还垫款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告泰隆银行盛泽支行与被告冠隆厂未约定保证金的利息，被告冠隆厂要求对其交存的保证金按半年期存款利率3%计算利息的答辩意见，没有事实和法律依据，被告冠隆厂交存保证金时的半年期银行存款基准利率为1.3%，原告泰隆银行盛泽支行已经按照年利率1.82%计算利息，并在汇票到期日将其扣除用于充抵垫款本金，在双方未约定保证金利息的情况下，原告此做法未损害被告利息，本院予以认可。对被告计建忠认为《最高额保证合同》保证人栏处的签名未明确计建忠的身份信息，无法证明是其本人的意见，本院认为，被告计建忠作为被告冠隆厂的投资人，具有完全民事行为能力，其在《最高额保证合同》保证人栏处签名，即为认可该保证合同的效力和法律后果，且被告计建忠未对其签名的真实性提出异议，其为冠隆厂提供担保的可能性远高于其他同名“计建忠”为冠隆厂债务提供担保的可能，故本院对其答辩意见不予支持。被告计建忠、计建林、禇建平作为保证人，应当按保证合同约定对被告冠隆厂的上述债务承担连带清偿责任。被告计建忠、计建林、禇建平经本院合法传唤均未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴江冠隆纺织厂于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行承兑汇票垫付本金990896.57元，并支付相应利息（自2016年11月25日起至实际清偿之日止，以本金990896.57元为基数按照每日万分之五计收）。二、被告计建忠、计建林、禇建平对被告吴江冠隆纺织厂的上述债务及本案确定承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6854元,诉讼保全费5000元，合计11854元，由被告吴江冠隆纺织厂负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员  曹欢欢二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘为建附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。