重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初2140号原告：重庆市江津区屏麓花卉种植场，住所地重庆市江津区屏麓花卉种植场，注册号渝津500381600041202。经营者：徐永祥，男，汉族，1948年11月8日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：卢桂明，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。被告：程必祥，男，汉族，1959年12月13日出生，住重庆市江津区。被告：王永珍，女，汉族，1958年8月27日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区屏麓花卉种植场（以下简称屏麓花卉种植场）与被告程必祥、王永珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告屏麓花卉种植场经营者徐永祥及其委托诉讼代理人卢桂明，被告程必祥、王永珍到庭参加了诉讼。2017年3月28日，当事人申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告屏麓花卉种植场向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告花卉经济损失21645元。事实与理由：2017年1月28日，二被告在杜市镇新湾后头祭拜祖坟，声称坟前的土地是赵兹敏卖给被告的，就扯掉坟前金禾女贞147株。2017年1月30日11:30左右，被告程必祥电话要求：“原告负责人徐永祥半个小时之内回来，两小时内将被告承包地上的花卉搬完，承包期满后每年5000元租赁费。半小时未回来，就将原告栽种的花卉砍掉。”当时，原告负责人徐永祥在广兴吃饭，于下午1点左右赶到现场，见花卉被砍，当即报警。当日清点损毁的花卉：柑桔1株、日本晚樱5株、金禾女贞球16株、花叶美人蕉1980株、金禾女贞苗147株。产生经济损失21645元，经民警与村干部调解未果。被告程必祥辩称，首先，我没有侵犯原告的财产权利。第一，新湾头坟地与坟前承包地，原由易世伦家承包。十多年前，我为了将父亲埋于此，用自家土地与易世伦进行了土地互换，并支付易世伦400元补偿金，因此取得该地块承包经营权。2017年1月28日，我与妻子在上坟时，不清楚谁栽种花卉，我便将该地块上的苗木砍掉。第二，2010年12月5日，我与原告签订《土地承包协议》，将新湾大田租给原告，租期至2015年底。根据农村土地交易习惯，大田不含田壁，田壁的使用权仍属于我。第三，原告未经我同意，擅自在新湾口我的承包地上种植花叶美人蕉。为维护土地承包经营权，我砍掉自家承包地的花卉，属于合法维权。其次，原告应举证证明花卉数量、大小及计算依据，原告主张的计算方式明显不合理。被告王永珍辩称，我没有砍这些花卉苗木，其他意见与被告程必祥一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院一并认定如下：2010年12月5日，被告王永珍与原告的经营者徐永祥签订《土地承包协议》，将江津区杜市镇新湾大田一块承包给徐永祥，用作种植花卉苗木，时间从2011年至2015年底，每年付500斤稻谷，按当年市场价计算付款。2016年原告支付被告程必祥大田承包费600元。该大田外，有约20m2斜田壁。原告在田壁上培育了1株地径约3cm的金桔、5株地径平均6cm的日本晚樱。2014年1月10日，案外人赵兹敏与原告的经营者徐永祥签订《土地承包协议》，将江津区杜市镇屏麓村新湾后头约三分土（即被告程必祥父亲坟前土）承包给徐永祥，用作种植花卉苗木，时间从2014年1月至2018年底。原告在该块土种植了约10株冠幅在60-80cm的金禾女贞球，15窝小金禾女贞小苗，1窝3株小苗。在新湾口上，被告程必祥另有三块土，原告在该块土种植了约700株花叶美人蕉。2017年1月28日，被告程必祥将原告在其父亲坟前土上种植的金禾女贞予以拔或砍掉。2017年1月30日11:40左右，被告程必祥致电杜市镇屏麓村主任陈明强：“要求徐永祥在半小时内回来，将承包地上的花木在两小时内搬完。若半小时不回来，就将花木砍掉。若两个小时之内不搬完，超过合同期限每年5000元承包费。”因徐永祥未及时赶回，被告程必祥砍掉了大田田壁的1株地径约3cm的金桔、5株地径平均6cm的日本晚樱，还有在新湾口上的700株花叶美人蕉。另查明，2016年7月18日，綦江区“东方丽景”项目部与杨军签订“东方丽景”项目绿化承包工程合同，杨军承包该项目的绿化工程，包栽种包成活，单价以双方共同审核确认的报价单为准。包绿化、包养护18个月。该单价包含树、苗、花、曹费用，材料费、人工费，及利润税金等全部费用。根据该报价单，高3-4m、直径10-12cm、冠幅2-2.5m的柑桔，为1200元/株；高2.5-3m、直径6-8cm、冠幅2-2.5m的日本晚樱，为750元/株；高45-50cm、冠幅25-30cm的花叶美人蕉，1m2栽种9株，150元/m2；高0.8-1m、冠幅60-70cm的金禾女贞球，为300元/株；高25-30cm、冠幅25-30cm的金禾女贞小苗，1m2栽种49株，180元/m2。2016年7月25日，杨军与原告签订协议，以80%的合同价转包原告。本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。在本案中，双方争议的焦点主要有：一是被告处置原告的财产是否存在过错，二是被损坏的花卉苗木大小、数量和价格等。关于被告是否存在过错的问题。原告从被告处承包了新湾大田，其田壁系该大田的一部分，原告有权依据《土地承包协议》一并占有、使用。虽然承包期限至2015年底，但二被告一直在重庆务工或带孙子，被告程必祥也收取了2016年的承包费600元，根据农村土地转包的交易习惯，一般在收割后或年底才结算承包费，因此，本院认为双方在继续履行《土地承包协议》。关于原告是否承包种花叶美人蕉的三块土，原告述称在承包大田时二被告口头同意将栽花叶美人蕉的土承包原告，但二被告不认可，原告未提供证据证明，对原告陈述本院不予采信。关于坟前的土地承包经营权归属问题，涉及第三人权益，本院不作认定。就原告而言，原告从案外人赵兹敏处租得该块土，并且支付对价，应属合理、善意的有权占有、使用。公民财产权利神圣不可侵犯。被告认为自身权益受到侵害，但不应采取私力救济的方式，而应当通过双方协商、相关组织调解以及诉讼等合法程序，更不能在维护自身权利的同时，侵犯他人的权利。因此，被告程必祥不同意原告继续占有、使用自己的承包田地以及有争议的土地时，采取砍伐原告苗木的方式维权，其处置方式明显不当，是造成财产损毁的直接原因，应当承担侵权赔偿责任。但是，原告未经允许，在被告的土地上栽种花叶美人蕉，有一定的过错，应当减轻在花叶美人蕉方面的赔偿责任。原告未举证证明被告王永珍有共同损害行为，故对原告要求被告王永珍赔偿的诉请本院不予支持。关于损坏的花卉苗木大小、数量及市场价格的问题。对于大小及数量的问题，经现场查看，比对原被告出示的照片，并征求双方的意见，本院酌定被损毁的花卉苗木大小与数量为1株地径约3cm的金桔，5株地径平均6cm的日本晚樱，10株冠幅在60-80cm的金禾女贞球，15窝小金禾女贞苗，1窝约3根金禾女贞苗，700株花叶美人蕉。关于市场价格问题，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告主张以“东方丽景”项目绿化单价为参照减半计算，因该报价包含树、苗、花、草费用，材料费、人工费，及利润税金等，还包含绿化、包养护18个月，本院认为该价格不具有参考性。因双方均未提出进行评估，本院在征求双方意见的基础上，参考相关苗木网站、其他苗场的价格，结合种植面积等情况，酌定一株地径约3cm的金桔120元，一株地径约6cm的日本晚樱150元，一株60-80cm的金禾女贞球40元，一株金禾女贞苗1.5元，一株花叶美人蕉0.5元，共计1687.5元。因原告无权占有、使用种植花叶美人蕉的土地，具有一定过错，另外绝大部分花叶美人蕉重要的根头部分仍在，可通过移栽减少损失，对花叶美人蕉的损失，本院酌定由原告承担30%，即105元。另外，金禾女贞球、日本晚樱、柑桔并非连根拔起，具有一定的残值，本院酌定残值为150元。综上，被告程必祥应承担的财产损失为1432.5元（1687.5元-105元-150元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告程必祥在本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆市江津区屏麓花卉种植场财产损失1432.5元。二、驳回原告重庆市江津区屏麓花卉种植场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费340元，减半收取为170元，由原告重庆市江津区屏麓花卉种植场负担100元，被告程必祥负担70元（此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 罗 勇二〇一七年七月五日书 记 员 唐华尧