.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院刑事裁定书（2017）宁05刑终38号上诉人（原审被告人）高某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月22日被宁夏回族自治区中宁县公安局依法刑事拘留，2017年1月20日经宁夏回族自治区中宁县人民检察院批准被宁夏回族自治区中宁县公安局依法执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区中宁县看守所。宁夏回族自治区中宁县人民法院审理宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控原审被告人高某某犯盗窃罪一案，于2017年6月2日作出（2017）宁0521刑初36号刑事判决。被告人高某某不服，提出上诉。本院2017年6月20受理后，于2017年6月22日通知宁夏回族自治区中卫市人民检察院阅卷，该院于同年7月14日阅卷完毕。后本院依法组成合议庭，于2017年7月19公开开庭审理了本案，宁夏回族自治区中卫市人民检察院检察员刘学梅出庭履行职务，上诉人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：一、2011年7月10日晚，被告人高某某同牟某、马某甲（均在逃）、马某乙、高某乙（均已判决）五人到中宁县城，将被害人王某乙停放在中宁县城裕民街红宝家园北侧停车场内110号车位处的一辆绿色黄海牌皮卡汽车盗走。经中宁县价格认证中鉴定：被盗绿色黄海牌皮卡汽车价值人民币71537元。二、2011年7月10日晚，被告人高某某同牟某、马某甲、马某乙、高某乙五人到中宁县城，将被害人李某某停放在中宁县城育才路枸杞东园小区5号楼西侧围墙外的一辆灰色黄海牌皮卡汽车偷走。经中宁县价格认证中心鉴定:被盗灰色黄海牌皮卡汽车价值人民币65337元。三、2011年7月10日晚，被告人高某某同牟某、马某甲、马某乙、高某乙五人到中宁县城，将被害人王某停放在中宁县城育才路枸杞东园小区7号楼西侧围墙外的一辆白色长城牌皮卡汽车盗走，后高某乙将该车销赃给先某某（已判刑）得赃款人民币12500元。赃款已挥霍。经中宁县价格认证中心鉴定：被盗白色长城牌皮卡汽车价值人民币71865元。四、2011年7月18日晚，被告人高某某同牟某、马某甲、马某乙、高某乙五人到中宁县城，将被害人杨某停放在中宁县城育才路枸杞西园小区1号楼门卫室东侧处的一辆白色长城牌皮卡汽车盗走。经中宁县价格认证中心鉴定：被盗白色长城牌皮卡汽车价值人民币71366元。五、2011年7月18日晚，被告人高某某同牟某、马某甲、马某乙、高某乙五人到中宁县城，将被害人唐某某停放在中宁县城育才路枸杞东园小区6号楼西侧围墙外鑫旺商店南侧的一辆银灰色长城牌皮卡汽车盗走。经中宁县价格认证中心鉴定：被盗银灰色长城牌皮卡汽车价值人民币74313元。六、2011年7月18日，被告人高某某同牟某、马某甲、马某乙、高某乙五人到中宁县城，将被害人罗某停放在中宁县城育才路枸杞西园小区4号楼东侧围墙外的一辆银灰色长城牌皮卡汽车盗走。经中宁县价格认证中心鉴定：被盗银灰色长城牌皮卡汽车价值人民币76855元。原判认定的上述事实，有经一审当庭举证、质证的下列证据予以证明：1.中宁县公安局于2011年7月11日依法取得被害人王某乙的陈述，证明其车辆被盗的时间、地点及经过。主要内容为：2011年7月10日晚，其将自己的绿色黄海牌皮卡车停放在中宁县城裕民街红宝家园小区北侧的停车场内由东向西的第三个车位，第二天早上7时许其发现皮卡车被盗。2.中宁县公安局于2011年7月11日依法取得被害人李某某的陈述，证明其车辆被盗的时间、地点及经过。主要内容为：2011年7月10日晚，其将自己的灰色黄海牌皮卡车停放在中宁县城育才路枸杞东园小区5号楼外的围墙边，第二天早上其发现车被盗。3.中宁县公安局于2011年7月11日依法取得被害人王某成的陈述，证明其车辆被盗的时间、地点及经过。主要内容为：2011年7月10日下午六点多，其将自己的白色长城牌皮卡车停放在中宁县城枸杞东园靠南边的西门的北侧，第二天中午其发现皮卡车被盗。4.中宁县公安局于2011年7月19日依法取得被害人杨某的陈述，证明其车辆被盗的时间、地点及经过。主要内容为：2011年7月18日晚上，其将自己的白色长城牌皮卡车停放在中宁县城枸杞西园大门口，第二天早上其发现皮卡车被盗。5.中宁县公安局于2011年7月19日依法取得被害人唐某某的陈述，证明其车辆被盗的时间、地点及经过。主要内容为：2011年7月18日晚上，其将自己的银灰色长城牌皮卡车停放在中宁县城枸杞东园西门口，第二天早上其发现皮卡车被盗。6.中宁县公安局于2011年7月19日依法取得被害人罗某的陈述，证明其车辆被盗的时间、地点及经过。主要内容为：2011年7月18日晚上，其将自己的银灰色长城牌皮卡车停放在中宁县城枸杞西园小区由南向北第二个门的南侧，第二天其发现皮卡车被盗。7.中宁县公安局于2011年11月18日依法取得证人吴某某的证言，证明2011年7月11日凌晨有三辆皮卡车加油的事实。主要内容为：其是高速公路小洪沟服务区工作人员。2011年7月11日2时左右，从中宁县方向驶来三辆皮卡车其依次加了油，后三辆车驶向固原方向，这三辆车都挂着宁E的牌子，一辆白色、一辆绿色、一辆银灰色，车上人的口音都是甘肃口音。8.中宁县公安局受案登记表、立案决定书证明案件的来源。9.中宁县公安局归案经过，证明本案的破获经过。10.车辆信息六份，证明被盗车辆的信息登记情况。11.中卫市中级人民法院刑事判决书，证明被告人高某某的同案犯高某乙、马某乙等人已因本案六起盗窃犯罪及其他盗窃犯罪被中卫市中级人民法院判处刑罚。12.被害人李某某、王某、王某乙、杨某、唐某某、罗某的辨认笔录及照片，证明其车辆被盗的地点。13.被告人高某某及同案犯高某乙、马某乙的辨认笔录及照片，证明经马某乙辨认，高某某就是和他们一起盗窃车辆的那个不认识的小伙子；经被告人高某某辨认，马某乙、高某乙就是与其一起盗窃的人；经高某乙、马某乙辨认，其盗窃的地点与被害人辨认的被盗地点一致；经高某乙辨认，确认先某某就是从其手中购买皮卡车的藏族人。14.中宁县价格认证中心价格认证结论书、价格认定明细表、重新价格鉴定委托书及鉴定意见通知书，证明被盗皮卡车价值人民币431273元。15.户籍证明，证明被告人高某某犯罪时已达刑事责任年龄。16.中宁县公安局于2011年7月22日、7月23日、8月19日、8月26日、11月24日依法取得的同案犯高某乙的供述，证明其盗窃的时间、地点及经过。主要内容为：2011年7月10日中午，其和高某某、牟某、马某乙、马某甲从兰州上高速，当天晚上10点半左右到中宁。晚上12点左右，马某乙开着车拉着他们到中宁县城转着偷皮卡车。到7月11日凌晨1时左右，牟某指挥马某乙驾车驶进一个两侧放着很多车的街道中间的小巷子，牟某让其和马某甲、高某某三人分开分别走到那条街道的三个不同位置放哨。几分钟后，牟某将该条街道上停放的两辆皮卡车撬开，后他和马某甲每人驾驶一辆皮卡车分别载着其和高某某向前过了一个红绿灯后又向左行驶了几十米停了下来。牟某让其和马某甲、高某某随他一起下车走到路右侧的一个停车场内，牟某用随身携带的桥车工具将停车场内一辆皮卡车撬开并让其上去驾驶。后其几人驾驶皮卡车从中宁上了高速，并在一个服务区给三辆车加了油。马某甲在青海省循化县盖子镇上，将一辆皮卡车以12500元钱的价格卖给了一个藏族人。后牟某将卖三辆皮卡车的钱合到一起，减去花销后给每人分了3800元。2011年7月18日15时许，其和高某某、牟某、马某乙、马某甲到中宁县城，在上一次偷皮卡车的街道，高某某、马某甲和马某乙给其放哨，其将该街道上停放的三辆皮卡车撬开，其几人就驾驶着这三辆皮卡车上了高速，又在上一次加油的服务区给三辆车加了油。后牟某将三辆车开出广河出口卖了，把卖车的钱除去花销给每人均分了，其分了多少记不清了。17.中宁县公安局于2011年7月29日、8月17日、8月26日、11月23日、2012年3月7日依法取得的同案犯马某乙的供述，证明其盗窃的时间、地点及经过。主要内容为：其和牟某、高某乙、马某甲及一个不知道名字的小伙子五人一起盗窃了。两次共计盗窃了六辆皮卡车，第一次去盗窃了三辆，一辆白色皮卡车、一辆银白色黄海皮卡车、一辆绿色皮卡车，第二次盗窃了三辆银灰色皮卡车。18.中宁县公安局于2011年7月26日、7月27日、8月26日、11月25日依法取得同案犯先某某的供述，证明2017年六月中旬的一天，其从一个甘肃临夏的小伙子手里以12500元钱买了一辆白色的长城牌皮卡车，后其在青海省化隆县城将车卖给了三个不认识的藏族人。19.中宁县公安局于2016年12月22日、12月28日、2017年1月9日、1月20日依法取得的被告人高某某的供述，证明其盗窃的时间、地点及经过。主要内容为：2011年夏天，其和高某乙，还有三个其不认识的人在中宁县城盗窃了三辆皮卡车，后高某乙将这三辆皮卡车卖了，分给其2000元钱。原判认为，上述证据来源合法,内容客观真实,与本案相关联,对其证明效力予以确认。故上述事实证据充分，足以认定。原判认为，被告人高某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段多次盗窃他人财物，价值人民币431273元，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人高某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯,应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决：被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。上诉人高某某上诉提出：原判认定的第一起、第二起、第三起盗窃犯罪其并未参与，其在侦查机关及检察机关的口供一致，均供认其仅参与盗窃了三辆皮卡车，另外三辆皮卡车其没有参与；其不认识马某甲，不能认定马某甲是其同案，马某甲的口供不应采信；被害人李某某的陈述、马某乙的供述及证人吴某某的证言不能相互印证，被害人丢失的车辆颜色与马某乙的供述及证人吴某某的证言所证实的车辆颜色不符，证据之间不能形成完整的证据链。应调取2011年7月10日晚丢失三辆皮卡车的现场监控录像及2011年7月11日小洪沟服务区加油站的监控录像，以查清案件事实，对其作出公正判决。宁夏回族自治区中卫市人民检察院的出庭意见是：原判认定上诉人高某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，且审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和认定的证据均与一审相同。关于上诉人高某某所提”原判认定的第一起、第二起、第三起盗窃犯罪其并未参与，其在侦查机关及检察机关的口供一致，均供认其仅参与盗窃了三辆皮卡车，另外三辆皮卡车其没有参与；其不认识马某甲，不能认定马某甲是其同案，马某甲的口供不应采信；被害人李某某的陈述、马某乙的供述及证人吴某某的证言不能相互印证，被害人丢失的车辆颜色与马某乙的供述及证人吴某某的证言所证实的车辆颜色不符，证据之间不能形成完整的证据链。应调取2011年7月10日晚丢失三辆皮卡车的现场监控录像及2011年7月11日小洪沟服务区加油站的监控录像，以查清案件事实”的上诉理由。经查，虽然上诉人高某某在侦查机关及检察机关仅供认其参与盗窃了三辆皮卡车，对参与盗窃另外三辆皮卡车的犯罪并未供认，但同案犯高某乙供述上诉人高某某参与了盗窃本案六辆皮卡车的全部犯罪，且供述稳定一致；同案犯马某乙在侦查阶段也供述其与牟某、高某乙、马某甲及一个不知道名字的小伙子一起到中宁盗窃了皮卡车，前后共盗窃了两次，时间间隔七八天，第一次盗窃了三辆，其中一辆是白色皮卡，一辆是银白色皮卡辆，一辆是绿色皮卡车，第二次盗窃了三辆银灰色皮卡车；经马某乙辨认，上诉人高某某就是两次与其及高某乙等人一起到中宁盗窃六辆皮卡车的那个其叫不上名字的小伙子。因此，上述证据相互印证证实本案上诉人高某某参与了本案六起盗窃犯罪。上诉人高某某所提原判认定的第一起、第二起和第三起盗窃犯罪其并未参与的上诉理由不能成立。至于上诉人高某某是否认识马某甲，并不是认定马某甲能否成为同案犯的依据，也不是马某甲的口供能否采信的依据，且马某甲并未归案，卷中也并无马某甲的口供，故不存在马某甲所作口供能否采信的问题；至于在中宁县城育才路枸杞东园小区5号楼西侧围墙外盗窃的皮卡车的颜色，虽然存在被害人李某某的陈述与同案犯马某乙的供述及证人吴某某的证言并不完全一致的情形，被害人李某某陈述的是灰色，证人吴某某证实的是银灰色，同案犯马某乙供述的是银白色，但上述三人对该车辆颜色的表述并无本质区别，存在细微差异符合人们对客观事物的认识，故上诉人高某某以上述三人对车辆颜色的表述不完全一致为由而否定其参与原判认定的第一起、第二起和第三起盗窃犯罪的上诉理由不能成立；在案证据充分证实上诉人高某某参与了本案六起盗窃犯罪，且上诉人高某某参与该六起盗窃犯罪的事实上已被本院（2012）卫刑初字第22号生效刑事判决予以认定，且在该案中已调取了相关监控录像，故本案无须再次调取相关监控录像予以佐证。综上理由，原判认定上诉人高某某参与六起盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上诉人高某某所提原判认定的第一起、第二起、第三起盗窃犯罪其并未参与的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人高某某以非法占有为目的，伙同高某乙等人秘密窃取他人财物，价值431273元，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。原判定罪准确。本案系共同犯罪。在共同盗窃犯罪中，上诉人高某某受他人指使实施盗窃，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。原判根据上诉人高某某的犯罪数额、犯罪手段、参与盗窃作案的次数，并结合其系从犯的法定从宽量刑情节，对上诉人高某某在法定刑幅度内判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元，量刑适当。上诉人高某某所提原判量刑过重，罚金数额过高，应予改判的上诉理由及上诉请求不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，且审判程序合法。宁夏回族自治区中卫市人民检察院的出庭意见成立，本院予以支持；上诉人高某某的上诉理由及上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长陈淑霞审判员李树田代理审判员拓明娟二0一七年七月二十日书记员曹俊附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。