山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终2061号上诉人（原审被告）：方浩宇，男，1995年6月10日生，汉族，无业，住山西省孝义市。法定代理人：方宝明（系方浩宇父亲），阳泉曲镇柳湾煤矿工人，住山西省孝义市。法定代理人：余青云（系方浩宇母亲），阳泉曲镇柳湾煤矿工人，山西省孝义市阳泉曲镇柳湾煤矿1区15楼2门8号。被上诉人（原审原告）：段诗超，男，1988年6月3日生，汉族，学生，住太原市。委托诉讼代理人：范慧如，山西祁明律师事务所律师。上诉人方浩宇因与被上诉人段诗超生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5017号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人方浩宇法定代理人方宝明、余青云，被上诉人段诗超委托诉讼代理人范慧如依法参加了诉讼。本案现已审理终结。方浩宇上诉称，一、原审判决认定事实错误。1、该判决在认定原告的行为时称”在宿舍内的段诗超在劝架过程中，使用热水壶砸了方浩宇头部”该认定前半句显然是错误的，段诗超用热水壶砸上诉人，这本身就是殴打他人的打架行为，怎么能认定为劝架，该认定前后矛盾，不能自圆其说，其根源之处出于袒护被上诉人。2、因该判决偏袒被上诉人断案，所以不顾被上诉人住院的44天出院即正常上学的事实，为此认定出院后还需营养90天，护理期为60天，并认定了，无法定票据交通费800元，还有医疗费、门诊费（其中还有不是被上诉人的）。二、判决应该核减15940.02元。1、营业费应按44天计，出院后的90天2700元应剔除，护理费只应按44天计，出院后16天1621.6元应剔除，800元交通费也不应支持，计5121.6元，从总额41183元剔除后为36061.40元，还应把不是被上诉人的医疗费应从中剔除。2、本案中被上诉人用器具砸打上诉人在先有着重大过错，依民法通则第131条的规定，至少应承担总额的30%，计10818.42，从36061.40元中核减10818.42元，上诉人只应承担25242.98元，剔除已支付的21000，上诉人承担4242.98元。综上，被上诉人的实际损失应为36061.40元，剔除其依责应承担的10818.42元及上诉人已付的21000元，上诉人只应承担4242.98元。原审多判了上诉人承担15940.02元。故要求：1、撤销原审判决，从原审判决赔偿额度20183元中核减15940.02元；2、诉讼费用由被上诉人承担。段诗超辩称，一、原审法院认定本案事实是以小店区公安分局调查的事实，该局对上诉人因违反了治安管理处罚法进行了处罚。同时对被上诉人撤销了治安处罚决定，因此认为上诉人对被上诉人的损害有侵害的行为，而且有因果关系，被上诉人对上诉人并没有造成损害因此被上诉人没有赔偿责任。二、对于被上诉人的各项费用在原审中已经查明了，其中对医疗费用的一些票据不是被上诉人的已经剔除了，对被上诉人的营养费原审法院是根据被上诉人的病情进行了认定，对于出院后需要继续营养90天，对被上诉人的护理费也是以此理由认定了，并没有根据被上诉人的诉求认定了90天，实际上被上诉人的伤情至今没有好。故这些费用是合情合理的。请求故要求：维持原判。一审法院认定的事实：原告段诗超、被告方浩宇是太原市小店区老军营新村内北大青鸟学校的同学，二人分住在该校不同的宿舍。2015年11月9日，被告方浩宇与同学周弘佳发生口角，两人相互推搡了对方。当日18时许，被告方浩宇带领案外人张艺缤到同学周弘佳居住的宿舍内打架。原告段诗超与周弘佳同住一宿舍。在打架的过程中，被告方浩宇用水果刀捅伤原告段诗超腿部、用铁棍打伤原告段诗超头部；在宿舍内的段诗超在劝架过程中，使用热水壶砸了方浩宇头部。打架事件发生后，太原市公安局小店分局作出并公小行罚决字（2016）000446号行政处罚决定书和并公小行罚决字（2016）000004号行政处罚决定书，分别对被告方浩宇处以行政拘留十五日并处罚款五百元；对段诗超处以罚款五百元。因原告段诗超对公安机关作出的罚款五百元的处罚决定不服，提出行政复议。太原市公安局小店分局于2016年5月5日作出行政复议决定书，认为处罚决定事实部分未查明段诗超有何违法治安管理的行为等，决定撤销对段诗超的并公小行罚决字（2016）000004号行政处罚决定，依法重新处理。至本案辩论结束前，原告段诗超未收到公安机关的重新处理决定。另查明，原告段诗超受伤后，在山西医科大学第一医院住院治疗，住院时间为2015年11月9日至2015年12月23日。经诊断，段诗超左膝关节锐器伤，头皮裂伤缝合术后；左大腿后内侧血肿，不排除假性动脉瘤；左下肢周围神经源头损害（运动及感觉纤维军受累，轴索型，中度）。出院嘱咐：在医师指导下行左下肢功能锻炼；每月复查肌电图、必要时行手术治疗、一个月后骨科门诊复查，不适随诊。原告因治疗产生住院医疗费22348.70元、门诊治疗费5493.2元、支付了损伤检验鉴定，鉴定费及伤检拍照费240元。原告治疗期间，被告方浩宇向原告共支付21000元。本案审理中，因双方各执已见，调解未成。一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，太原市公安局小店分局作出的行政处罚决定书查明了原告遭受的损害后果系被告方浩宇实施的侵权行为所致，故被告方浩宇作为侵权行为人，理当承担侵权责任。根据《侵权责任法》规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。被告方浩宇虽因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》而被处以行政拘留十五日和罚款五百元，但原告仍有权向被告主张民事赔偿。原告段诗超主张的各项损失为：1、医疗费，凭票计算为27842元；2、住院伙食补助费，原告主张每天50元，住院44天为2200元，合理合法，本院予以支持；3、营养费，原告主张住院44天及出院后90天的营养费，每天按30元计算为4020元，结合其伤情状况，该诉求合理合法，本院予以支持；4、护理费，原告主张住院期间44天及康复期间90天均需护理，并要求按照农林牧渔业的在岗人员的工资标准计算护理费，缺乏依据，不予全部支持；本院根据原告受伤治疗情况，结合医嘱，酌情支持60天的护理期，按上一年度居民服务行业在岗人员年平均工资36993元计，每日护理费为36993元÷365天=101.35元，60天护理费计算为6081元；5、交通费，酌情支持800元；6、原告因受伤而在公安机关产生的损伤鉴定费及拍照费用240元，系因侵权行为产生的必要费用，且实际发生，应当一并予以支持。原告主张精神损害赔偿金，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综合以上，原告主张的合理合法的损失共计41183元，扣除被告已经支付的21000元，被告还应当赔偿原告20183元。因被告实施侵权行为时系完全民事行为能力人，且现有证据能够确定原告的损害后果由被告方浩宇所致，故其提出的”学校及其他打架参与人亦有责任”的辩解意见，证据不足，不能成为其减轻责任的理由；被告认为原告在打架事件中存在过错，要求减轻赔偿责任，亦缺乏证据支持。据此判决：1、被告方浩宇在本判决生效后五日内赔偿原告段诗超医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计20183元；2、驳回原告方浩宇的其他诉讼请求。案件受理费500元（原告已预交），由被告方浩宇负担。本院二审审理期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为，根据太原市公安局小店分局并公小行罚决字（2016）000446号行政处罚决定书、撤销王村派出所出具的对被上诉人段诗超予以行政处罚的并公小行罚决字（2016）000004号行政处罚决定的太原市公安局小店分局并公小（行）复字（2016）000001号行政复议决定书、当事人陈述认可的事实可以说明被上诉人段诗超的损害后果是由于上诉人方浩宇的侵害所致。因此原审依法按规根据公安部门的认定、侵害事实、后果，被上诉人段诗超因此住院治疗的事实及已产生和应当产生的各项费用并结合医嘱等实际所认定的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项费用并无不当。上诉人方浩宇并无足够的证据可以支持其诉求。综上所述，上诉人方浩宇的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十三条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人方浩宇负担。本判决为终审判决。审判长  郝文晋审判员  刘 涛审判员  李 峻二〇一七年七月五日书记员  段微微