湖北省通山县人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂1224行初25号原告：成逸兰，女，1966年3月20日出生，汉族，湖北省通山县人。委托诉讼代理人：陈善贤，湖北仁贤律师事务所律师。被告：通山县房地产管理局。法定代表人：陈建林，该局局长。委托诉讼代理人：吴忠勇，该局副局长。委托诉讼代理人：李木相，湖北名卓律师事务所律师。第三人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。负责人：王季明，该公司总经理。委托代理人：曾敏，湖北民本律师事务所律师。委托代理人：余云，湖北民本律师事务所律师。原告成逸兰不服被告通山县房地产管理局房地产行政管理行为一案，于2017年5月31日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2017年6月21日通知中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行审理。原告成逸兰的委托诉讼代理人陈善贤，被告通山县房地产管理局的委托诉讼代理人李木相、吴忠勇，第三人信达公司的委托诉讼代理人余云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告通山县房地产管理局于2017年3月15日作出《关于成逸兰同志要求撤销抵押登记的回复》，认为被告无权作出注销抵押权的决定，理由：一、《物权法》第177条的相关规定仅为对权利人诉讼时效的规定，对房屋他项权利注销没有作出规定；二、根据《城市房地产抵押管理办法》第二十四规定，因房屋灭失，土地使用年限届满，他项权利终止等，权利人应当自事发之日起30日内申请注销登记。申请注销登记，权利人应当提交房屋权属证书，他项权利证书，合同等证明文件。因权利人中国银行咸宁市分行没有向被告通山县房地产管理局提出申请注销，更没有任何书面情况说明，并且被告通山县房地产管理局档案显示这个房子仍处于抵押状态。原告成逸兰诉称，1994年8月8日，我以自己所有的位于通山县通羊镇东兴巷唐家地房产为我哥哥成纯卓在原中国银行通山支行的借款提供抵押担保，并在原通山县房地产交易所办理房屋抵押登记手续。原通山县房地产交易所制作的抵押监证书载明的期限为1994年8月8日至1995年8月31日。2000年8月，原中国银行通山支行撤并至中国银行咸宁市分行，主债务人成纯卓所欠的该笔借款由中国银行泉山分理处接管。2001年，中国银行咸宁市分行泉山分理处起诉成纯卓要求其偿还借款，但并没有要求实现抵押权。咸宁市中级人民法院作出的（2002）咸经终字第31号生效判决也仅判决由成纯卓向中国银行咸宁市分行泉山分理处偿还借款及相关利息。判决生效后，中国银行咸宁市分行泉山分理处未就该生效判决向人民法院申请强制执行。根据《物权法》第二百零二条“抵押权人应在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护”之规定，因债权人并未在法律规定的期限内行使抵押权，债权人已经丧失抵押权的实体权利，而并非仅仅丧失胜诉权。原告于2017年3月3日向被告申请办理注销该抵押权的登记，被告于2017年3月15日作出《关于成逸兰同志要求撤销抵押登记的回复》，作出不予注销抵押权的决定是没有法律依据。为此，特向法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告于2017年3月15日作出的《关于成逸兰同志要求撤销抵押登记的回复》具体行政行为违法，并判令被告依法办理原告位于通山县通羊镇东兴巷唐家地房产抵押权注销登记；2、本案的诉讼费由被告承担。原告成逸兰向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息；2、《人民币资金借款合同》及《中国银行通山支行贷款审批表》各一份，用于证明原告哥哥成纯卓于1994年10月21日、1995年1月8日向中国银行通山支行各借款1万元，合计2万元；3、《通山县房屋抵押监证书一份》，用以证明原告以自己所有的位于通山县通羊镇东兴巷唐家地的房屋在原通山县房地产交易所办理抵押登记；4、通山县人民法院（2001）通经初字第90号民事判决书、湖北省咸宁市中级人民法院（2002）咸经终字第31号民事判决书，用以证明债权人中国银行咸宁市分行泉山处理处起诉时并未主张行使抵押权；5、申请书一份，用以证明原告于2017年3月3日向被告申请办理抵押权注销登记；6、《关于成逸兰同志要求撤销抵押登记的回复》，用以证明被告就原告提出办理抵押权注销登记申请进行回复。被告通山县房地产管理局辩称，一、关于被告如何作出具体行政行为的程序规定，法律、法规无明确规定，且原告于2017年3月3日向被告提出申请，被告于2017年3月15日作出了决定，程序合法；二、适用法律正确，被告是依据《城市房地产抵押管理办法》第24条的规定、《物权法》第177条的规定作出的。综上所述，请求人民法院依法判决。被告为证明其作出的行政行为合法，在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、通山县房屋所有权证登记表、房屋所有权证存根、土地证复印件、通山县房屋抵押监证书，用以证明原告成逸兰的位于通山县通羊镇东兴巷的房屋产权登记和抵押登记情况；2、律师函、申请书、成逸兰身份证复印件、湖北省咸宁市中级人民法院（2002）咸经终字第31号民事判决书、《关于成逸兰同志要求撤销抵押登记的回复》，用以证明成逸兰要求撤销抵押的申请和通山县房地产管理局作出回复；3、《城市房地产抵押管理办法》第二十四条、《物权法》第一百七十七条的规定，用以证明被告作出行政行为的依据。第三人信达公司述称，一、被告通山县房地产管理局作出《关于成逸兰同志要求撤销抵押登记的回复》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，且程序合法；二、关于原告主张原债权人未履行债权转让通知义务，原债权人与第三人的债权转让协议对其不发生效力的问题，第三人分别于2004年12月29日、2006年6月24日、2008年5月4日、2010年4月23日、2012年4月9日、2014年3月19日、2016年3月2日通过湖北日报向成纯卓送达了债权转让及债权催收公告，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务；三、关于第三人的权利问题，第三人通过受让的方式取得了中国银行通山支行对成纯卓的债权，且第三人通过公告的方式向债务人履行了催收的义务，故第三人因债权转让取得的主权利并没有灭失，第三人债权未获得清偿前，债务人有还款的义务，且第三人未明确表示放弃抵押权，故原告无权要求被告办理抵押权注销登记。第三人向本院提交了以下证据、依据：1、《债权转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《通山县房屋抵押监证书》，用以证明第三人通过受让方式，合法取得中国银行咸宁市通山支行对成纯卓、成逸兰享有的主债权及其项下全部的从权利；2、通山县人民法院（2001）通经初字第90号民事判决书、湖北省咸宁市中级人民法院（2002）咸经终字第31号民事判决书，用以证明第三人通过受让方式，取得中国银行咸宁市通山支行对成纯卓享有的主债权，且该债权经法院判决确认；3、债权催收公告，用以证明第三人对成纯卓的主债权及其相应的从权利合法有效，成纯卓、成逸兰负有偿还义务。第三人债权未获清偿前，抵押权依法不应当解除。经庭审质证，原告成逸兰对被告通山县房地产管理局提交的证据3有异议，认为该证据适用法律错误，对第三人提交的证据1有异议，认为该证据未送达债务人，不能对债务人发生效力。对被告及第三人提交的其他证据均无异议，被告及第三人对上述当事人提交的证据无异议。本院认为，因本案原告及第三人对被告提交的证据1、2，被告及第三人对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告及原告对第三人提交的证据2、3，均无异议，故本院对上述证据的证明力予以确认。因被告提交的证据3系被告作出的行政行为的依据，可以证明本案的基本事实，故对该证据的证明力予以确认，因第三人提交的证据1所要求证明的事实与本案被诉的行政行为有关联性，且能证明本案的事实，故对第三人提交证据1的证明力予以确认。根据以上认定的具有证明力的证据并结合当事人的陈述，本院可以认定事实如下：1994年10月21日、1995年1月8日，原告成逸兰哥哥成纯卓因资金周转需要向原中国银行通山支行共贷款20000元，原告成逸兰以其所有的位于通山县通羊镇东兴巷唐家地房产为成纯卓向原中国银行通山支行的借款提供抵押，并在原通山县房地产交易所（后名称变更为被告）办理房屋抵押登记手续。期限为1994年8月8日至1995年8月31日。2000年8月，原中国银行通山支行撤并至中国银行咸宁市分行，主债务人成纯卓所欠的该笔借款由中国银行泉山分理处接管。2001年，中国银行咸宁市分行泉山分理处起诉成纯卓要求其偿还借款，通山县人民法院于2001年作出（2001）通经初字第90号民事判决书，判决：“由被告成纯卓偿还原告中行泉山分理处借款本金12980元及其利息，利息自2000年7月21日起按月利率6.3‰计算至偿清借款之日止。限被告成纯卓在本判决生效后5日内偿还完毕”。成纯卓不服该判决而上诉至湖北省咸宁市中级人民法院。2002年4月1日，湖北省咸宁市中级人民法院作出（2002）咸经终字第31号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2004年6月25日，中国银行咸宁市温泉支行与中国信达资产管理公司武汉办事处签订《债权转让协议》，约定将中国银行咸宁市温泉支行对借款人成纯卓的2笔债权，转让给该办事处。该办事处后于2010年7月21日进行的公司名称变更登记，将名称变更为第三人信达公司，第三人信达公司（含中国信达资产管理公司武汉办事处）分别于2004年12月29日、2006年6月24日、2008年5月4日、2010年4月23日、2012年4月9日、2014年3月19日、2016年3月2日通过湖北日报向成纯卓等人送达了债权转让及债权催收公告。2017年3月3日，原告成逸兰向被告通山县房地产管理局提出申请，要求被告办理原告位于通山县通羊镇东兴巷唐家地私房的抵押权注销登记手续。被告通山县房地产管理局于2017年3月15日作出《关于成逸兰同志要求撤销抵押登记的回复》。原告不服，即向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《房屋登记办法》第四条第二款的规定，被告通山县房产局负责通山县行政区域内的房屋权属登记管理工作，是本案适格的被告。在本案中，原告向被告提出抵押权注销申请时，被告依据《城市房地产抵押管理办法》第二十四条的规定进行回复，而该条内容与原告所申请的情形不符，即被告作出的回复适用法律、法规错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告通山县房地产管理局作出的《关于成逸兰同志要求撤销抵押登记的回复》的行政行为；二、限被告通山县房地产管理局在法定期限内对原告成逸兰的抵押权注销申请，重新作出行政行为。本案受理费50元，由被告通山县房地产管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  华 强人民陪审员  成崇喜人民陪审员  阮 翀二〇一七年七月六日书 记 员  吴 丹附法律法规：《房屋登记办法》第四条第二款本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设(房地产)主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。《城市房地产抵押管理办法》第二十四条企业、事业单位法人分立或者合并后，原抵押合同继续有效，其权利和义务由变更后的法人享有和承担。抵押人死亡、依法被宣告死亡或者被宣告失踪时，其房地产合法继承人或者代管人应当继续履行原抵押合同。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项、第（三）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；