湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1125民初881号原告：黄胜华，男，1969年1月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。原告：高���枝，女，1968年5月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。二原告共同委托诉讼代理人：胡新文，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号14211200110258253。代理权限：特别授权（提起诉讼，放弃、变更诉讼请求，收集提供证据，出庭参加诉讼，调解，代收法律文书）。被告：范保元，男，1969年12月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：张远平，湖北众之声律师事务所律师，执业证号14211200310552145。代理权限：特别授权（代为签收法律文书、代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、提出上诉、反诉、承认和解等）。被告：占素珍，女，1982年4月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：张凡，湖北众之声律师事务所律师，执业证号14211200910102286。代理权限：一般代理。原告黄胜华、高友枝与被告范保元、占素珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，诉前，原告向本院申请诉讼保全，本院依法作出民事保全裁定。该案现依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄胜华及委托诉讼代理人胡新文，被告范保元及委托诉讼代理人张远平，被告占素珍委托诉讼代理人张凡到庭参加诉讼。案件现已审理终结。原告黄胜华、高友枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告范保元向二原告偿还借款本金60万元及利息69.10455万元（以本金91.15万元自2009年8月24日起以月息一分计算至2015年7月15日，以本金60万元按月息一分自2015年7月16日计算至2017年4月15日，已扣除被告于2015年7月15日协议签订后支付的利息，本金60万元自2017年4月16日以后利息顺延计算至借款本金还清之日止）；2、判令被告占素珍对借款中本金26.15万元及利息242410.5元（以本金26.15万元按月息一分自2009年8月24日计算至2017年4月15日，以后顺延计算至借款本金还清之日止）承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：被告范保元与二原告系亲戚关系。2007年9月29日至2009年8月24日期间，范保元和占素珍共17次从高友枝、黄胜华处借走现金111.15万元。其中2009年1月5日被告范保元向原告高友枝借款10万元，2009年1月20日借款10万元，系以做工程为名从原告处骗走。2009年6月10日、2009年6月11日、2009年7月4日、2009年8月24日原告高友枝按二被告借款要求先后4次向被告占素珍账户分别支付借款6万元、4万元、10万元、5万元，共计25万元。2015年7月15日，被告范保元与二原告签订还款协议，约定协议书签订之日一次性向二原告还款60万元，利息部分由双方协商解决。至今，二被告尚欠二原告60万元借款本金及利息。��告占素珍对其与被告范保元婚姻关系存续期间的借款本金1.15万元及2009年6月10日至2009年8月24日期间的借款25万元，共计26.15万元万元及利息应承担连带偿还责任。被告范保元辩称，对111.15万元借款数额无异议，但2015年7月15日已还64万元，实际下欠47.15万元；17笔借款中有利息转本金；2009年1月5日、1月20日二笔借款共计20万元已退还；2007年10月29日，被告范保元与占素珍已离婚，2009年6月10日-8月24日的四笔转账25万元，银行卡是在被告范保元处；利息不应支持。被告占素珍辩称，没有向二原告借钱，借款事实不存在；被告占素珍、范保元于2007年10月29日离婚，离婚后有一张建行卡在被告范保元处，原告没有向占素珍汇款，对被告范保元与二原告间的经济往来不知情；即使有借款关系，已超过诉讼时效。诉讼中，原告黄胜华、高友枝提交以下证据材料：1、原告身份证信息，证明原告的自然人身份信息；2、被告的户籍信息，证明被告的自然人身份信息；3、借据及汇款单共计17份，证明被告范保元、占素珍自2007年9月29日至2009年8月24日共17次借走现金111.15万元；4、还款协议书，证明自协议书签订之日一次性偿还原告60万元后，尚欠原告借款本金60万元，利息由双方协商解决；5、民事裁定书及保全费票据，证明原告申请诉前保全措施。被告范保元质证意见为：对借据的真实性无异议，但欠条都没有约定利息，不应支付利息；对4份建行汇款凭证真实性无异议，但银行卡实际由被告范保元持有，二被告于2007年10月29日已离婚，被告占素珍不知情；对还款协议书真实性无异议，但对数额有异议，已还64万元，实际下欠47.15万元；对证据5无异议。被告占素珍质证意见为：2007年9月29日借据中的借款1.15万元，不是在与被告范保元共同生活期间发生的，不知情，当时本金实际是1.0万元，利息0.15万元，据范保元说钱已还，借据没收回；对三份“浠水县公路段借款凭条”共计24万元有异议，并没有债权转让证明，缺乏关联性，公路段并非金融机构，放贷缺乏合法性，仅有借款凭证缺乏真实性；原告提交的四份汇款单不是汇款凭证，而是存款凭条，存款人显示是占素珍，不能证明借款关系的存在；还款协议上高友枝与诉状上的签名笔迹不一，协议书反映的借款二笔共计120万元，与诉状中的数字金额不符，缺乏真实性；对证据5真实性无异议。被告范保元提交以下证据材料：（1）、刑事卷宗检察机关起诉书载明，2009年1月5日和1月20日二笔诈骗款共计20万元已退还原告；（2）、公安机关材料证明17笔借款共计为111.15万元，退款明细表证明已退还64万元，未退款金额47.15万元。原告质证意见为：对被告上述有关证据材料的真实性无异议，但对证明目的有异议，且公安和检查机关的证据材料效力待定。被告占素珍提交以下证据材料：2007年10月29日被告占素珍与范保元离婚证，证明债务与被告占素珍无关。原告质证意见为：二被告是2007年10月29日离婚，但2007年9月29日发生的一笔借款1.15万元系离婚前所借，2009年6月10日、6月11日、7月4日、8月24日四笔共计25万元是打到被告占素珍银行卡上的，故被告占素珍应对上述26.15万元承担连带清偿责任。根据原、被告诉称、辩称意见，本院归纳案件的争议焦点为：被告范保元下欠原告借款本金实际数额是多少？是否应支付利息？被告占素珍是否应承担相应责任？债务是否超过诉讼时效？结合当事人双方庭审举证和质证意见，本院查明以下事实：���、被告系亲戚关系。2007年9月29日至2009年8月24日，被告范保元先后17次向原告黄胜华、高友枝处共计借款人民币111.15万元，其中13次系以立据方式借款（2007年9月29日1.15万元、11月10日3.0万元、2008年2月4日16.0万元、4月28日1.0万元、8月1日3.0万元、10月28日4.0万元、2009年1月5日10.0万元、1月20日10.0万元、2月4日5.0万元、2月19日10.0万元、4月14日10.0万元、4月25日10.0万元、5月13日3.0万元），共86.15万元；另2009年6月10日、6月11日、7月4日、8月24日四笔共计25万元为以银行卡（户名占素珍）转账方式出借款，户名占素珍的银行卡时为被告范保元持有；被告范保元对上述17次借款共计111.15万元数额无异议；原、被告借据上未书面约定利息；2015年7月15日，原告黄胜华与被告范保元在相关人员参与的情况下，签订了《还款协议书》，协议约定：“一、经三方达成一致意见，借款人范保元同��有担保人周军自达成协议之日起（签字之日）一次性付给高友枝60万元整……，三、利息部分：有借款人与被借款人协商解决……”。本院调查核实协议担保人周军，周军证明：协议书签订后，资金筹措来源于“他老婆占素珍给了40万元，还在担保公司借了35万”；并查证协议书签订后，被告一次性给付给原告款额实为55万元，而非60万元。对此，被告范保元认可；被告范保元、占素珍于2007年9月29日办理离婚登记。同时查明，公安机关受理原告人黄胜华、高友枝，洪某、苏某等人举报被告人范保元涉嫌诈骗，公安机关侦查认定被告人范保元涉嫌诈骗金额155.15万元，其中原告人黄胜华、高友枝被涉嫌诈骗金额111.15万元，后检察机关审查起诉书认为被告人范保元涉嫌非法骗取二原告20万元（2009年1月5日和2009年1月20日各10万元），该20万元涉嫌款（包含于2015年7月15日还款协议书中约定付给原告的60万元中）已退还二原告，对余款是否涉嫌犯罪未作认定。还查明，2015年6月26日，公安机关刑事卷宗询问/讯问笔录中对以借条方式13次借款，被告范保元均认属实，“我借钱都打了借条，以借条为准……，高友枝本金没有还，月息5分，2007年、2008年的利息都给了，2009年以后的利息都没有给……，黄胜华借的三笔本金（2009.1.20日10万元，2.4日5万元，2.19日10万元）25万元没有还，但利息2009年上半年给了几个月，下半年以后未给（月利息5分）。对原告向以户名占素珍的银行卡4次打款事实，被告范保元陈述，“占素珍这个建行卡一直放在我这里用，是事实，这4笔钱打入这个卡是事实，我也收到了，但这些钱我还给了她……”。本院认为，原、被告因亲戚关系形成借款关系，被告范保元先后13次向原告黄胜华、高友枝立据借款共86.15万元，2009年6月10日、6月11日、7月4日、8月24日四笔以银行卡转账方式所借25万元，共计借款111.15万元。在立据借款中，2007年9月29日一笔1.15万元借款为被告范保元、占素珍婚姻关系存续期间所借。诉讼中，被告占素珍辩称，对该笔债务不知情，但未提供相关证据，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为夫妻共同债务。四笔以银行卡转账方式所借25万元，因银行卡户名为被告占素珍，实际持卡人和借款使用人为被告范保元。被告占素珍辩称，银行卡为范保元持有，与我无关，但被告范保元使用被告占素珍银行卡向原告借款，且该款已为被告范保元使用，被告范保元辩称，该款已还，因无证据证实，并且就未偿还借款，原、被告于后来的2015年7月15日《还款协议书》中进行了确认，现原告要求该款实际使用人，即本案被告范保元负责偿还，由被告占素珍负连带清偿责任，原告该诉讼请求，本院予以支持。二原告就被告范保元17次借款111.15万元向公安机关报案，公安机关侦察认定被告范保元涉嫌诈骗金额111.15万元，后检察机关审查起诉认定被告人范保元涉嫌诈骗二原告金额20万元，因该笔款涉嫌刑事案件，且原告自认被告已退还，结合《还款协议书》中的约定和实际查明一次性给付55万元的事实，本院认定本案民事部分尚未偿还借款应为56.15万元。另，被告借据上虽未书面约定借款利息，但被告范保元在相关案卷笔录中有约定月利息的陈述，且于《还款协议书》中有协商解决利息的约定，应视为认定原、被告间借款有利息之约，但双方约定的利率超过国家规定标准，可按照原告诉请中月利率1%的标准支付利息。关于利息的计算问题：因2015年7月15日的《还款协议书》实为对债权债务关系和利息的重新约定，可自还款协议书签订后的次日按原告主张的月利率标准计算利息至清偿之日止，藉此，被告占素珍关于超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国婚姻法》第41条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第24条规定，判决如下：一、被告范保元于本判决生效之日起十五日内清偿原告黄胜华、高友枝借款本金56.15万元，并支付相应利息（利息计算：借款本金56.15万元，按月利率1%，自2015年7月16算至清偿之日止.借款本金56.15万元含占素珍、范保元婚姻关系存续期间的借款本金1.15万元和范保元2009年6月10日至同年8月24日期间以银行卡转账方式借款25万元.）；二、被告占素珍对上述判决第一项中的借款1.15万元及相应利息在上述期限内负共同清偿责任；三、被告占素珍对上述判决第一项中的借款25万元及相应利息在上述期限内负连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16419元、诉讼保全费3520元，共计19939元由二被告共同负担，限于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员  邓子瑶审 判 员  涂少华人民陪审员  王又青二〇一��年七月十日书 记 员  黄露露