.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初1188号原告：酒泉东方大明房地产有限责任公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡晓风。委托诉讼代理人：陈全忠。委托诉讼代理人：陆宗臣。被告：浙江花园建设集团有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：朱建平。委托诉讼代理人：虞华华。原告酒泉东方大明房地产有限责任公司与被告浙江花园建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，被告浙江花园建设集团有限公司向本院提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告酒泉东方大明房地产有限责任公司委托诉讼代理人陈全忠、陆宗臣、被告浙江花园建设集团有限公司委托诉讼代理人虞华华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉东方大明房地产有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法确认原告酒泉东方大明房地产有限责任公司尚欠被告浙江花园建设集团有限公司工程款87085.70元；2、请求法院依法判决本案诉讼费用由被告浙江花园建设集团有限公司承担。事实和理由：2014年1月16日，我公司与被告浙江花园建设集团有限公司甘肃分公司共同签订了一份《酒泉东方明都7号、8号地块项目建设施工承包协议》，约定由被告浙江花园建设集团有限公司甘肃分公司承建我公司开发的酒泉东方明都7号、8号地块设计图纸范围内的土建与安装工程。合同签订后，双方依约履行各自义务。项目完工后，双方共同委托酒泉市中瑞工程造价事务有限责任公司对被告浙江花园建设集团有限公司甘肃分公司承建的全部工程实施审计决算。2016年6月18日，双方对工程审计决算结果进行了签字确认，审定结算造价为65937429.11元。我公司先后共计向被告浙江花园建设集团有限公司甘肃分公司以现金方式支付工程款7300000元、以房款向被告浙江花园建设集团有限公司甘肃分公司抵顶工程款40651391元、代被告浙江花园建设集团有限公司甘肃分公司支付其他费用12363485元、被告浙江花园建设集团有限公司甘肃分公司向客户自行收取售房款3714661元、被告浙江花园建设集团有限公司甘肃分公司应支付借款利息308400元、被告浙江花园建设集团有限公司甘肃分公司未出具税务发票所产生的税款1452496.03元、被告浙江花园建设集团有限公司甘肃分公司多买房屋价款所产生的税款59910.38元。以上合计65850343.42元。扣减上述款项后，我公司现尚欠被告浙江花园建设集团有限公司工程款为87085.70元。因被告浙江花园建设集团有限公司甘肃分公司曾自行向其他客户擅自销售房屋并向客户乱收款的情况无从查实，截至现在，仍有为数众多的客户前来我公司讨要房屋。为了确保我公司的合法权利，故诉来法院，请求依法确认双方的债权债务。被告浙江花园建设集团有限公司辩称，酒泉市中瑞工程造价事务所有限责任公司提供的《工程结算签署表》所审定的工程造价65937429.12元，仅为设计图纸范围内的土建与安装工程造价，并不包含新增加的工程项目和合同约定的配置费。另外，在《工程结算签署表》中所加盖的”浙江花园建设集团有限公司”印章，是我公司下设的甘肃分公司设立的该工程项目部经理奚向忠私自伪造的，为此，奚向忠正在接受公安机关调查处理。对于原告酒泉东方大明房地产有限责任公司提出的建设工程税款1452496.03元计入已付工程款的主张，我公司不能接受。按照合同约定，工程税款应由原告酒泉东方大明房地产有限责任公司承担。对于借款之事，经查，该借款系奚向忠的个人借款，于我公司无关。我公司认可原告酒泉东方大明房地产有限责任公司已付工程款为19469465元，加之原告酒泉东方大明房地产有限责任公司以房款抵顶工程款44558617元，我公司认可原告酒泉东方大明房地产有限责任公司合计支付的工程款数额为64028082元。被告浙江花园建设集团有限公司向本院提出如下反诉请求：1、请求法院依法判令原告酒泉东方大明房地产有限责任公司向我公司支付基坑护坡工程款1423976.10元、降水工程款3053160元；2、请求法院依法判令原告酒泉东方大明房地产有限责任公司向我公司支付配合费1983976.37元；3、请求法院依法判令原告酒泉东方大明房地产有限责任公司向我公司退还垫付工程税款1392000元；4、请求法院依法判令我公司对原告酒泉东方大明房地产有限责任公司开发的酒泉东方明都房产以折价或者变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；5、请求法院依法判令原告酒泉东方大明房地产有限责任公司承担本案全部涉诉费用。事实和理由：2014年3月15日，原、被告共同签订了一份《建设工程施工合同》，约定由我公司承建原告酒泉东方大明房地产有限责任公司开发的酒泉东方明都7号、8号地块设计图纸范围内的土建与安装工程。按照该合同约定，工程按照实际竣工面积以每平方米1300元包干，但此价格不包含原告酒泉东方大明房地产有限责任公司供应的钢材、商砼、电梯、高低压配电柜、变压器、室内给排水安装与加压装置、供暖设施安装与加压装置等，并约定我公司不出具税务发票，原告酒泉东方大明房地产有限责任公司所供应的材料及外包工程需按4%比例向我公司支付配合费。按照2014年1月16日双方共同签订的协议约定，若原告酒泉东方大明房地产有限责任公司或者设计单位有超出原定工程量的，则按双方商定金额直接进行决算。在施工过程中，因新增加基坑护坡和降水工程，产生新增工程价款4477136.10元，该新增工程未列入审计决算。实际施工中，原告酒泉东方大明房地产有限责任公司供应钢材、商砼、电梯、地下室墙面漆、高低压配电柜及变压器、室内给排水安装及加压装置、供暖设施安装及加压装置等，应按约定向我公司支付配合费1983976.37元。因原告酒泉东方大明房地产有限责任公司工程备案需要，我公司为其开具了4000万元的税务发票，故而代为垫付工程税款1706212元，原告酒泉东方大明房地产有限责任公司应依法按照3.48%税率标准向我公司返还税款1392000元。综上，原告酒泉东方大明房地产有限责任公司应支付我公司坑基护坡及降水工程款4477136.10元、配合费1983976.37元、返还垫付工程税款1392000元及审定的结算造价65937429.12元。合计73790541.59元，扣除我公司认可原告酒泉东方大明房地产有限责任公司已经支付的工程款63511383元，原告酒泉东方大明房地产有限责任公司尚欠我公司工程款为10279158.59元。原告酒泉东方大明房地产有限责任公司针对被告浙江花园建设集团有限公司的反诉辩称，对于被告浙江花园建设集团有限公司主张的基坑护坡和降水工程，并非新增加的工程量，此项工程包含在设计施工图纸范围内，且按照合同约定，工程是采用定价包干方式承包，具体采用何种施工方案，是被告浙江花园建设集团有限公司在具体施工中自行决定的问题，与我公司无关。《工程结算签署表》是经我们双方共同签字确认的，现被告浙江花园建设集团有限公司以其分公司工程项目部经理奚向忠伪造公章为由予以否认是没有道理的，且缺乏有效证据证实。被告浙江花园建设集团有限公司甘肃分公司作为工程总承包方，依法纳税是法定义务，因此，被告浙江花园建设集团有限公司应当依法向我公司出具税务发票。综上，请求法院依法驳回被告浙江花园建设集团有限公司的反诉请求。原告酒泉东方大明房地产有限责任公司为了证明自己的主张，向本院递交了如下证据：1、2014年1月16日，双方共同签订的《酒泉东方明都7-8号地块项目建筑施工承包协议》一份。证明在该协议中明确约定了双方的权利和义务的事实；2、2015年5月15日，双方共同签订的《房屋抵顶工程款协议书》一份。证明双方已共同约定以房屋抵顶工程款的事实；3、2016年6月18日，双方共同签署的《工程结算签署表》一份。证明双方对工程审计结算造价已予确认的事实；4、被告浙江花园建设集团有限公司出具的《建筑业统一发票》若干份。证明被告浙江花园建设集团有限公司对剩余工程款25937429.12元工程款未出具税务发票，导致原告酒泉东方大明房地产有限责任公司无法将剩余工程款及时进行结算并计入成本，本公司为获取税务发票将代被告浙江花园建设集团有限公司垫付税款1452496.03元。5、原告酒泉东方大明房地产有限责任公司向被告浙江花园建设集团有限公司寄送的《关于催促开具税务发票并确认未付工程款数额的函》一份、邮寄送达回执一份。证明被告浙江花园建设集团有限公司未出具税务发票及本公司已书面要求被告核对剩余工程款的事实；6、原告酒泉东方大明房地产有限责任公司自制的《支付工程款明细》一份；《工程款抵顶房款及车位明细》一份；《代浙江花园支付其他款项明细》一份；《浙江花园自己收取房款明细表》一份及所附财务凭证和单据各一套。证明原告酒泉东方大明房地产有限责任公司向被告浙江花园建设集团有限公司预付工程款7300000元、被告浙江花园建设集团有限公司收取原告酒泉东方大明房地产有限责任公司转交客户尹艳华、胡国斌、闫学平等人购房款40651391元、酒泉东方大明房地产有限责任公司代被告浙江花园建设集团有限公司支付其他费用12363485元、被告浙江花园建设集团有限公司自行向客户吴荣军、马硕成、景鹏国等人收取购房款3714661元。上述款项抵扣工程款后，原告酒泉东方大明房地产有限责任公司尚欠被告浙江花园建设集团有限公司工程款为87085.70元的事实；7、酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初3266号《民事裁定书》一份。证明被告浙江花园建设集团有限公司甘肃分公司收取王治忠购房款100000元的事实；8、吴荣军等13位证人证言各一份。证明被告浙江花园建设集团有限公司收取吴荣军等13人购房款3714661元的事实。被告浙江花园建设集团有限公司为了证明自己的主张，向本院递交了如下证据：1、被告浙江花园建设集团有限公司自制的《情况说明》一份、《东方明都项目房产抵顶工程款对账明细》一份、《东方明都项目收取甲方工程款及甲方代付款对账明细》一份、《东方明都项目甲方代扣明细》一份、《东方明都项目工程款收取对账汇总表》一份。证明原告酒泉东方大明房地产有限责任公司提供的《浙江花园自己收取房款明细表》中，对赵怀喜缴纳房款数额记载有误，应为456000元，并非509350；岳天亮缴纳的款项205000元中，1000元是代办费，204000元为购房款；酒泉东方大明房地产有限责任公司向被告浙江花园建设集团有限公司以房款抵顶工程款数额为44558617元；原告酒泉东方大明房地产有限责任公司向被告浙江花园建设集团有限公司支付工程款数额为19469465元；证明原告酒泉东方大明房地产有限责任公司主张的借款利息308400元、代扣多买房款税款59910.38元、甲方代扣未开发票税款1452496.03元。合计1820806.41元，被告浙江花园建设集团有限公司不予确认；按照双方确认的原定工程造价，原告酒泉东方大明房地产有限责任公司尚欠工程款为1822261.41元；2、原告酒泉东方大明房地产有限责任公司与被告浙江花园建设集团有限公司共同签订的《建设工程施工合同》一份、《酒泉东方明都7-8号地块项目建筑施工承包协议》一份、《施工承包协议答疑附件》一份。证明原告酒泉东方大明房地产有限责任公司与被告浙江花园建设集团有限公司之间存在建设工程施工合同关系，原告酒泉东方大明房地产有限责任公司所开发的酒泉东方明都7-8号地块设计图纸范围内的土建与安装工程由被告浙江花园建设集团有限公司承包的事实；3、东阳市公安局制作的《取保候审决定书》一份、酒泉中瑞工程造价事务有限责任公司制作的酒中造字[2016]57号《关于酒泉市老城区鼓楼东北片邮电街地段7-8号地块住宅区竣工结算的审核报告》一份、双方共同签署的《工程结算签署表》一份、《基坑施工方案》一份、《工程联系单》、《工程变更单》各一份。证明双方签署的《工程结算签署表》中加盖的”浙江花园建设集团有限公司甘肃分公司”印章系奚向忠伪造的印章；审核报告中遗漏了配合费和新增工程造价的事实；4、酒泉市肃州区地方税务局向被告浙江花园建设集团有限公司出具的《建筑业统一发票》若干份。证明被告浙江花园建设集团有限公司代原告酒泉东方大明房地产有限责任公司垫付税款的事实；5、酒泉市肃州区地方税务局征收分局出具的《税收完税证明》若干份、中华人民共和国国务院颁布的《中华人民共和国营业税暂行条例》一份。证明所应执行的税率标准；6、被告浙江花园建设集团有限公司自制的《东方明都国际广场7-8号地块工程造价调整计算表》一份。证明工程量计算依据。被告浙江花园建设集团有限公司对原告酒泉东方大明房地产有限责任公司列举的7号证据予以认可，对其余全部证据的真实性不持异议，但否认其证明目的。认为1号证据中明确约定，如甲方或设计单位对原工程量进行变更时，则双方对增加的工程量需商定价格并直接计入决算；2、8号证据中部分房款确认有误；3号证据遗漏了新增加的工程量和配合费；4、5号证据不能证明其证明目的；6号证据中的借款利息、税款等费用不应计入工程款，对此不予认可。原告酒泉东方大明房地产有限责任公司对被告浙江花园建设集团有限公司列举的1、6号证据不予认可。认为该证据系被告浙江花园建设集团有限公司自制材料，不具有证明效力。对2、3、4、5号证据的真实性不持异议，但否认其证明目的。认为2号证据是工程备案合同，并非双方具体履行的依据，双方实际履行的依据为《酒泉东方明都7-8号地块项目建筑施工承包协议》；3号证据中的《取保候审决定书》只能证明奚向忠因涉嫌犯罪被审查，并不能证明其证明目的。审核报告、工程结算签署表恰好证明双方已对工程实施了结算并确认了工程造价。基坑施工方案上没有监理公司加盖印章，真实性不能确定，核算表无本公司印章或负责人签名，对此不予认可。工程联系单及工程变更单上加盖的”酒泉东方明都7-8号地块工程项目部技术专用章”，该印章仅出现于此件上，其他材料中均未曾见到过，且未加盖建设单位印章，虽有蔡福进签名并加注意见，但蔡福进并非本公司负责人员，不能代表本公司的真实意思，对此也不予认可；4、5号证据均无法证明被告浙江花园建设集团有限公司的证明目的。根据协议约定，被告应向原告酒泉东方大明房地产有限责任公司提供税务发票，即工程税款应由被告浙江花园建设集团有限公司承担。对原告酒泉东方大明房地产有限责任公司列举的1、2、3、4、5、6、7、8号证据和被告浙江花园建设集团有限公司列举的2、3、4、5号证据，因上述证据来源合法，内容真实、可靠，具有证明效力。故对上述全部证据，本院予以认定。对被告浙江花园建设集团有限公司列举的其他证据，因该证据无法有效证明其证明目的，故对该证据，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，原、被告共同签订了一份《酒泉东方明都7-8号地块项目建筑施工承包协议》。约定：”由被告浙江花园建设集团有限公司所属甘肃分公司承包原告酒泉东方大明房地产有限责任公司开发的酒泉东方明都7-8号地块设计图纸范围内的土建与安装工程；建筑面积为48922.24平方米，工程造价采用按实际工程量每平方米总价承包，原告酒泉东方大明房地产有限责任公司提供钢筋商砼，再不计取任何费用，每平方米1300元；如原告酒泉东方大明房地产有限责任公司或设计单位有超出原工程量的改动，则双方商定金额直接进入结算，再不进行取费；施工过程中出现图纸变更，须有设计单位出具的设计变更或建设单位的工程联系单；原告酒泉东方大明房地产有限责任公司指定外包的分项工程需在被告浙江花园建设集团有限公司所属的甘肃分公司统一安排下参差施工，质量接受甘肃分公司管理，统一验收，被告浙江花园建设集团有限公司按该外包工程合同价的1%收取配合费并做好配合工作（电梯、绿化除外）；本协议和招标答疑、施工合同具有同等法律效力。如发生争议，解释顺序依次为：1、协议；2、招标答疑；3、施工合同。”当日，双方还共同签订了一份《酒泉东方明都7-8号地块项目建筑施工承包协议答疑附件》。载明：”此几项不包括在建筑协议内：1、电梯施工项目，包括电梯门套。2、地下室地面漆。3、高低压配电柜及变压器。4、室内给排水洁具的安装。5、电器弱点穿线项目（管线由施工方预埋）。6、外网供排水及加压系统。7、外网供暖管线及加压系统。8、面积以实际建筑面积为准。以上条款及甲供钢材、商砼不在每平方米1300元之内。”2014年3月15日，原、被告双方又共同签订了一份《建设工程施工合同》。约定：”按实际竣工面积1300元/平方米的包干价；此价不包含甲供钢材、商砼、电梯、电梯墙面、地下室地面漆、高低压配电柜及变压器、室内给排水洁具的安装、电器弱点穿线项目、外网供排水及加压系统、外网供暖管线及加压系统。乙方不出具发票。”上述协议与合同签订后，被告浙江花园建设集团有限公司所属甘肃分公司即组织人员进行施工。工程完工后，酒泉中瑞工程造价事务有限责任公司接受原告酒泉东方大明房地产有限责任公司委托，对该项工程竣工结算进行了审核，并于2016年6月18日作出酒中造字[2016]57号《关于酒泉市老城区鼓楼东北片邮电街地段7号地块、8号地块住宅区竣工结算的审核报告》，审定工程结算造价为65937429元。当日，原、被告与审核单位共同签署了《工程结算签署表》，原、被告双方对审定的工程结算造价进行了确认。在此期间，原告酒泉东方大明房地产有限责任公司向被告浙江花园建设集团有限公司以现金给付方式支付工程款7300000元，以房屋抵顶方式抵偿工程款45130256元，以代付费用方式抵偿工程款12363485元。本院认为，原、被告双方共同签订的《建设工程施工合同》、《酒泉东方明都7-8号地块项目建筑施工承包协议》、《酒泉东方明都7-8号地块项目建筑施工承包协议答疑附件》和《房屋抵顶工程款协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，上述合同及协议内容均不违背我国法律规定，故上述合同及协议均具有法律效力。根据原、被告双方共同签署的《工程结算签署表》，本院视为原、被告双方对酒泉市中瑞工程造价事务有限责任公司审核确定的工程结算造价65937429元予以认可。被告浙江花园建设集团有限公司以该文件中加盖的”浙江花园建设集团有限公司”印章系奚向忠私自伪造为由，提出该文件不具有法律效力的辩解，因被告浙江花园建设集团有限公司未向本院递交相应证据充分证明该印章确系伪造，故对被告浙江花园建设集团有限公司的该项辩解意见，本院不予采信；双方经过账务核对，原告酒泉东方大明房地产有限责任公司向被告浙江花园建设集团有限公司以现金给付方式支付工程款7300000元，以房屋抵顶方式抵偿工程款45130256元，以代付费用方式抵偿工程款12363485元后，尚欠被告浙江花园建设集团有限公司工程款835288元。被告浙江花园建设集团有限公司反诉要求原告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付基坑护坡工程款1423976.10元和降水工程款3053160元的反诉请求，因双方在共同签订的《酒泉东方明都7-8号地块项目建筑施工承包协议》中明确约定：被告浙江花园建设集团有限公司所属甘肃分公司承包原告酒泉东方大明房地产有限责任公司开发的酒泉东方明都7-8号地块设计图纸范围内的土建与安装工程。而被告浙江花园建设集团有限公司反诉主张的基坑护坡与降水工程均系协议所约定的设计图纸范围内的土建与安装工程范围，并非设计图纸范围以外超出的工程量。故被告浙江花园建设集团有限公司的该项反诉请求，缺乏事实根据和法律依据，该反诉请求依法不能成立。被告浙江花园建设集团有限公司反诉要求原告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付配合费1983976.37元的反诉请求，虽双方在《酒泉东方明都7-8号地块项目建筑施工承包协议》中约定被告浙江花园建设集团有限公司按外包工程合同价的1%收取配合费，但被告浙江花园建设集团有限公司并未向本院递交原告酒泉东方大明房地产有限责任公司外包工程的相应证据，致使本院不能准确认定外包工程项目及价款，从而导致配合费的计算缺乏有效根据。故对被告浙江花园建设集团有限公司的该项反诉请求，本案不做处理。双方共同签订的《建设工程施工合同》约定，被告浙江花园建设集团有限公司不向原告酒泉东方大明房地产有限责任公司出具发票。根据此项约定可见，该项工程所产生的税费，应由原告酒泉市东方大明房地产有限责任公司承担。因此，被告浙江花园建设集团有限公司已付的工程税款1392000元，应由原告酒泉东方大明房地产有限责任公司予以返还。原告酒泉东方大明房地产有限责任公司主张的借款利息308400元，系被告浙江花园建设集团有限公司所属甘肃分公司的项目负责人奚向忠向原告酒泉东方大明房地产有限责任公司提前借支工程款而产生，且双方签订的《借款合同》中，对借款利息作了明确约定，故原告酒泉东方大明房地产有限责任公司的该项主张依法成立。综上所述，被告浙江花园建设集团有限公司承包原告酒泉东方大明房地产有限责任公司开发的酒泉东方明都7-8号地块设计图纸范围内的土建与安装工程所获工程款65937429元，扣除原告酒泉东方大明房地产有限责任公司已付工程款7300000元、房屋抵顶工程款45130256元、代垫费用12363485元、借款利息308400元，尚剩余工程款835288元，加之原告酒泉东方大明房地产有限责任公司应返还被告浙江花园建设集团有限公司工程税款1392000元，原告酒泉东方大明房地产有限责任公司实际欠付被告浙江花园建设集团有限公司工程款为2227288元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，判决如下：一、原告酒泉东方大明房地产有限责任公司欠付被告浙江花园建设集团有限公司工程款2227288元（此数据结算截止日期为2017年7月31日）；二、驳回被告浙江花园建设集团有限公司要求支付基坑护坡工程款及降水工程款的反诉请求。案件受理费7258元，反诉费41739元，合计48997元，原告酒泉东方大明房地产有限责任公司承担17449元，被告浙江花园建设集团有限公司承担31548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员李玉明二〇一七年七月三十一日书记员华璇