wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族���治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔23刑再2号抗诉机关贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院。原审被告人郭友剑，男，1995年8月1日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月28日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人郭友剑、肖某、刘某犯抢劫罪一案，贵州省兴义市人民法院于2017年1月13日作出（2016）黔2301刑初712号刑事判决。判决发生法律效力后，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院于2017年5月10日作出黔西南检公诉刑抗（2017）1号刑事抗诉书，按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院立案后，依法组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行了审理。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员芶青出庭履行职务，原审被告人郭友剑到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，1、2014年11月26日2时许，被告人郭友剑伙同詹某（已起诉）到兴义市盘江路开心网吧内对被害人欧某1、骆某持刀威胁并进行殴打，抢走欧某1现金人民币1500元，抢走骆某现金250元。2、2016年8月23日凌晨许，被告人郭友剑、肖某、刘某三人骑车到兴义市桔山大道黔山酒店下面的公路上对正在骑车回家的被害人王某采取持刀威胁的手段，将王某一辆价值1500元的黑色顺捷摩托车抢走。被抢摩托车已追回发还王某。3、2016年8月28日凌晨0时20分左右，被告人郭友剑、肖某、刘某三人骑车到兴义市柯沙坡城市快捷酒店门口，采取持电警棍、玩具枪威胁的手段，将被害人陈某1及同伴杨某二人强行带至坪东办宝泰幸福花园人工湖旁的路边，采取威胁的方式，强行抢走陈某1价值2000元的VIVOX7PLUS手机一部。被抢手机已追回发还陈某1。原审法院根据上述事实和物证刀二把、玩具枪一把、电警棍一根；扣押、发还物品文件清单及照片，提取物证笔录，到案经过，联银抵押票据复印件，接受证据清单及摩托车发票复印件；证人欧某2、陈某2的、詹某、陆某、杨荣权证言；被害人骆某、欧某1、王某、陈某1陈述；价格认定结论书；刑事案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片；被告人郭友剑、肖某、刘某的供述和辩解等证据。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人郭友剑犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五千五百元。二��被告人肖某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千五百元。三、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千五百元。四、随案移送的作案工具灰黑色玩具枪一把、黑色卡子刀二把、黑色手电筒一把予以没收。宣判后，在法定时限内，被告人郭友剑、肖某、刘某服判，检察机关未提出抗诉，一审判决已发生法律效力。抗诉机关贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院认为原判确有错误，根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第三项“多次抢劫是指抢劫三次以上”，《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“多次抢劫的应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或没收财产”的规定，原审被告人郭友剑共实施抢劫犯罪三次，其量刑起点应为十年以上有期徒刑，郭友剑无其他减轻处罚情节的量刑情节，原判对其判处有期徒刑五年零六个月，属重罪轻判，量刑明显不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，提出抗诉，请依法判处。原审被告人郭友剑未提出辩解意见。经再审查明，原审法院认定2014年11月26日2时许，被告人郭友剑伙同詹某（另案处理）到兴义市盘江路开心网吧内，对被害人欧某1、骆某持刀威胁并殴打，抢走欧某1人民币1500元、抢走骆某人民币250元；2016年8月23日凌晨许，被告人郭友剑、肖某、刘某三人骑车到兴义市桔山大道黔山酒店下面的公路上，对骑车回家的被害人王某采取持刀威胁，将王某一辆价值人民币1500元的黑色顺捷摩托车抢走，被抢摩托车已追回发还王某；以及2016年8月28日凌晨0时许，被告人郭友剑、肖某、刘某三人骑车��兴义市柯沙坡城市快捷酒店门口，采取持电警棍、玩具枪威胁的方式，将被害人陈某1及同伴杨某二人强行带至坪东办宝泰幸福花园人工湖旁的路边，抢走陈某1价值人民币2000元的VIVOX7PLUS手机一部，被抢手机已追回发还陈某1的事实清楚。据以认定事实的证据已在一审判决书中列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院开庭审理中，原审被告人和抗诉机关均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和证据予以确认。本院认为，原审被告人郭友剑伙同他人以非法占有为目的，三次使用暴力、威胁方法劫取他人财物，共计价值人民币5250元，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。在共同犯罪中，郭友剑起主要作用，系主犯。郭友剑归案后，如实供述所犯罪行，是坦白，具有从轻处罚情节。被抢赃物已追回发还被害人，可酌情对其从轻处罚。根据《最高人���法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第三项“多次抢劫是指抢劫三次以上”和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项“多次抢劫或者抢劫数额巨大的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”的规定，本案中，郭友剑实施抢劫犯罪三次，量刑起点应当为十年以上有期徒刑，郭友剑无减轻处罚情节，原判对其判处有期徒刑五年零六个月，确属适用法律错误，量刑畸轻。抗诉机关所提抗诉意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但对郭友剑量刑畸轻，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十三条、第五十五条第一款，第六十七条第三款，《中��人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301刑初712号刑事判决主文第一项，即被告人郭友剑犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五千五百元；二、原审被告人郭友剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2027年2月27日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  张黔川审判员  陈昌泽审判员  刘 忠二〇��七年七月六日书记员  王之伦
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0735执97号之二申请执行人黄云彪，男，1954年2月5日生，汉族，经商，住石城县。被执行人温盛彤，男，1968年2月23日生，汉族，经商，住石城县。被执行人陈欢秀，女，1975年2月12日生，汉族，经商，住石城县。被执行人赖文明，男，1970年5月6日生，汉族，干部，住石城县。被执行人廖学超，男，1966年1月18日生，汉族，教师，住石城县。本院在执行黄云彪与温盛彤、陈欢秀、赖文明、廖学超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘智军人民陪审员  陈琴生人民陪审员  刘俊良二〇一七年七月十二日书 记 员  曾聿晖
湖南省益阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘09执45号申请执行人：湖南永鑫置业发展有限公司，住所地益阳市朝阳中路。法定代表人：郭振林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨少非，男，该公司总经理。被执行人：黄嫦娥，女，汉族，1963年4月27日出生，住益阳市资阳区。申请执行人湖南永鑫置业发展有限公司向本院申请执行益阳仲裁委员会益仲裁字（2016）第46号裁决书。经审查，该裁决书裁决事项为确认湖南永鑫置业发展有限公司与黄嫦娥于2004年11月16日签订的《商品房买卖合同》无效和确认位于益阳市朝阳中路20号永鑫商业广场1150、1149、1148号商铺（产权证号：益房朝字第00075385号、益房朝字第00075349号、益房朝字第00075371号）归湖南永鑫置业发展有限公司所有。本院认为该裁决书并无给付内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：对申请执行人湖南永鑫置业发展有限公司的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董南丰审 判 员  易友生审 判 员  贾云卫二〇一七年七月十一日代理书记员  诸佳锴
内蒙古自治区开鲁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0523刑初187号公诉机关开鲁县人民检察院。被告人张亚彬，男，1987年9月29日出生于内蒙古自治区通辽市，满族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现住开鲁县，因交通事故逃逸，2017年4月13日被开鲁县公安局行政拘留十五日，罚款1500.00元；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月27日被开鲁县公安局取保候审。辩护人孙淑兰，内蒙古巨鼎律师事务所律师。开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]181号起诉书指控被告人张亚彬犯交通肇事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员张宇、付瑶瑶出庭支持公诉，被告人张亚彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2017年4月12日12时30分许，被告人张亚彬驾驶×××号本田牌小型轿车（发生事故时未悬挂牌照），沿开鲁县开鲁镇民族路自南向北行驶，行驶至与长青街交叉口处左转弯时，与沿民族路自北向南行驶的双某驾驶的无牌照大阳牌125两轮摩托车相刮，造成车辆损坏，双某及摩托车乘坐人朱某受伤的道路交通事故。事故发生后，张亚彬驾车逃逸。次日下午，张亚彬主动到开鲁县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经开鲁县公安局交警大队调查核实认定，张亚彬负此事故的主要责任；双某负此事故的次要责任；朱某不负此事故责任。经鉴定，被害人朱某四肢瘫，其损伤程度为重伤一级。案发后，张亚彬赔偿被害人经济损失共计人民币309000.00元，×××号本田牌小型轿车一辆归被害人朱某所有（已给付），得到了被害人的谅解。上述事实，被告人张亚彬及其辩护人孙淑兰在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人户籍信息、驾驶证信息、小型汽车×××车辆信息、接处警登记表、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施、被害人双某户籍及驾驶证信息、被害人朱某户籍信息、机动车保险单复印件、被害人朱某提交申请书、急诊出诊诊断报告、开鲁县公安局交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故肇事车辆诉前财产保全告知书、开鲁县人民法院内0523财保67号民事裁定书、协助执行通知书、开鲁县公安局行政处罚决定书、执行通知书、抓获经过、被害人双某、朱某陈述、被告人供述与辩解、通辽市秉信司法鉴定所司法鉴定意见书、勘验检查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片。法庭出示的协议书、收据、谅解书、收到条等证据。经查，各证据来源合法，内容客观真实，俱与本案有内在联系，故全部予以采信。本院认为，被告人张亚彬违反交通运输管理法规，发生交通事故,致一人重伤，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法惩处。事故发生第二天主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪罪行，系自首，依法从轻处罚；赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，结合社区评估意见，对被告人张亚彬可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张亚彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨 波审 判 员  杜凤祥人民陪审员  包莲芳二〇一七年七月二十日书 记 员  李颖琪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初9243号原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。委托代理人：秦兵，男，厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司员工。被告:陈勇,男,1962年12月25日出生,汉族,住重庆市江北区。原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司（以下简称芊慧公司）与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告芊慧公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芊慧公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费347.88元，减半收取计173.94元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。审判员  王霭姣二〇一七年七月十日书记员  蔡元元
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1121民初984号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。法定代表人：杨春华。委托诉讼代理人：崔丽娜，女，1978年1月11日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：李强，男，1981年3月2日出生，回族，住黑龙江省嫩江县。被告：陈晓娇，女，1985年8月1日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告李强、陈晓娇借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔丽娜到庭参加诉讼，被告李强、陈晓娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李强、陈晓娇共同偿还借款本金34555.72元，利息28146.32元（2012年2月1日至2017年1月13日），合计62702.04元。以及上述贷款本息实际还清前产生的利息（即从2017年1月14日起按银行合同约定的利率计算到被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2011年3月1日，原告与被告李强订借款合同，双方约定被告李强在原告处借款50000.00元，年利率13.5%，用于承包土地，还款时间为2012年3月1日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。当日，原告向被告李强放款。此后，被告李强偿还本金15444.28元、利息5850.00元。尚拖欠本金34555.72元，利息从2012年2月1日暂计算到2017年1月13日为28146.32元，合计62702.04元至今未还。被告李强、陈晓娇未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.小额联保借款合同；2.个人贷款放款单、借据、存折复印件；3.利息清单；4.结婚证复印件；5.证明。原告用以证实，被告在原告处借款金额、约定利率、还款期限的事实。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李强与被告陈晓娇系夫妻关系。2011年3月1日，原告与被告李强签订借款合同，双方约定被告李强在原告处借款50000.00元，年利率13.5%，用于承包土地，还款时间为2012年3月1日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。合同签订后，原告向被告李强放款。此后，被告李强偿还本金15444.28元、利息5850.00元。经核算，被告李强尚欠原告借款本金34555.72元，从2012年2月1日计算至2017年1月13日的利息28146.32元，本息合计62702.04元。本院认为，原告与被告李强签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行。原告已经向被告李强发放贷款，被告李强应按合同约定偿还贷款本金及利息。被告李强与陈晓娇系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告按年利率20.25%（13.5%加收50%罚息）给付利息，系双方合同明确约定，且不违反法律规定，本院予以维护。被告李强、陈晓娇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了抗辩及质证的权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李强、陈晓娇于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金34555.72元及从2012年2月1日计算至2017年1月13日的利息28146.32元，合计62702.04元；二、被告李强、陈晓娇从2017年1月14日起以本金34555.72元按约定年利率20.25%给付原告利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368.00元、公告费750.00元，合计2118.00元，由被告李强、陈晓娇负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  赵 伟人民陪审员  崔玉霞人民陪审员  刘晓红二〇一七年七月十七日书 记 员  康则健
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初10656号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人:周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。委托诉讼代理人:邓大健，江苏禾汇律师事务所实习律师。被告：昆山市开发区新嘉宾娱乐总汇,住所地江苏省昆山市开发区同丰西路**号。经营者：陆金荣。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆山市开发区新嘉宾娱乐总汇侵害著作权纠纷一案，本院于2017年6月07日立案，依法适用普通程序。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  徐 华人民陪审员  李建川人民陪审员  杨正道二〇一七年七月十七日书 记 员  顾鸣娟
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0222民初914号原告：广西德保泰石商业管理有限责任公司。住所地：广西百色市德保县城关镇云山大道财富广场*栋*座*楼2—3—*号。统一社会信用代码914510246821170294。法定代表人：廖立志，职务：董事长。委托诉讼代理人：李奕君，广西桂兴律师事务所律师。被告：广西国森机械有限公司。住所地：广西柳州市柳城县沙埔工业区，注册号450200200001800。法定代表人：张文烽。原告广西德保泰石商业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告广西国森机械有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告广西德保泰石商业管理有限责任公司的委托诉讼代理人李奕君到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还保证金200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，被告与原告签订了《合作融资协议》，约定原告提供抵押物，由被告出面向融资机构融资、借款，以供原告使用。2015年12月1日，原告将200000元保证金转给了被告。被告收到保证金后，大概过了三个月，被告声称已无法融资，合同予以解除。经原告追索，被告答应按约定退还保证金，但至今一直未能退还。被告未到庭应诉，亦无答辩。被告在举证期限内未向法庭提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经过本庭审查，确定其合法、有效，且与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，原告与被告签订了一份《合作融资协议》，合同约定：原告同意，以被告作为发行人，广西仙密投资管理有关公司作为承销商及债权受托管理人发行私募债，原告自愿以自有的、无抵押状态的房产作为抵押物向融资机构提供融资担保。另，签订融资协议的同时原告须支付被告20万元保证金，该款存入被告指定账户（户名：广西国森机械有限公司，开户行：浦东发展银行柳州分行，账户：55×××58）。如单因原告原因造成的发行私募债融资工作终止的行为，保证金将不退还原告。如在规定期限内无法按原告要求取得融资款，原告提出终止合同后5个工作日内被告无息全额退还保证金。合同签订后，2015年12月1日，原告通过中国建设银行将20万元合同保证金转入被告指定的以上账户内。本院认为，原告与被告签订的《合作融资协议》，系双方当事人真实的意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，虽然原告与被告对于何时取得融资款的期限未明确约定，但原告在已经给予对方必要的准备时间的情况后，可以随时要求履行。因此，原告要求被告退还保证金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：被告广西国森机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向广西德保泰石商业管理有限责任公司退还合同保证金200000元。上述债务，义务人应于本判决指定的期间履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费2150元，减半收取1075元，由被告广西国森机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员  覃燕俊二〇一七年七月七日书记员  马华藓
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0482民初3727号起诉人:郭常路。委托诉讼代理人:葛丙锋。2017年7月19日，本院收到郭常路的起诉状。起诉人郭常路向本院提出诉讼请求：1.请求判令李天龙立即归还起诉人借款本金61000元及逾期违约金31124元（其中本金15000元从2015年4月27日起按年利率24%暂计算至2017年7月8日为7910元；本金46000元从2015年5月31日起按年利率24%暂计算至2017年7月8日为23214元，实际均计算至款项清偿之日止）；2.请求判令李天龙支付起诉人实现债权费用5000元；3.请求判令李建明对李天龙所负借款本金15000元及逾期违约金7910元（从2015年4月27日起按年利率24%暂计算至2017年7月8日为7910元，实际计算至款项清偿之日止），实现债权费用1300元的付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由李天龙、李建明共同承担。事实和理由：2015年4月16日，李天龙向起诉人借款15000元，并签订借款合同一份，约定：借款期限自2015年4月16日至2015年4月26日；如不按期归还借款人除承担借款本金、逾期违约金的清偿责任外，还承担出借人为实现债权所支付的相关费用（包括但不限于诉讼费、代理费）等。借款期满后，经起诉人催讨，李建明自愿为上述借款承担担保责任，并承诺于2016年9月底归还21000元。2015年5月20日，李天龙分别向起诉人借款26000元、20000元，并签订借款合同两份，约定：借款期限均自2015年5月20日至2015年5月30日；如不按期归还借款人除承担借款本金、逾期违约金的清偿责任外，还承担出借人为实现债权所支付的相关费用（包括但不限于诉讼费、代理费）。上述借款期满后，虽经起诉人多次催讨，但李天龙、李建明均未履行付款义务。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议管辖法院，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。起诉人与李天龙签订的三份借款合同中均约定：“因履行本合同提起的诉讼，由海盐县人民法院管辖”。故起诉人现以借款合同履行过程中产生纠纷而提起诉讼，应由海盐县人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对郭常路的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  孙 涛人民陪审员  张惠芳人民陪审员  张 军二〇一七年七月二十五日书 记 员  黄 敏
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初3442号原告：刘大勇，男，汉族，1962年10月11日生，住重庆市荣昌区。被告：赖文全，男，汉族，1958年4月10日生，住重庆市荣昌区。原告刘大勇诉被告赖文全民间借贷纠纷一案，原告刘大勇于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘大勇撤回起诉。本案案件受理费减半收取63元（原告已预交），由原告刘大勇负担。代理审判员  陈虹宇二〇一七年七月三十一日书 记 员  杨德富
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0223民初1584号原告：刘观裕，男，1980年6月21日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被告：刘龙平，男，1984年1月14日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被告：吴莉花，女，1984年10月14日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被告：宋国英，女，1959年10月21日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。原告刘观裕与被告刘龙平、吴莉花、宋国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘观裕到庭参加了诉讼，被告刘龙平、吴莉花、宋国英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告刘观裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘龙平、吴莉花偿还借款本金50000元并按约定支付利息；2、判令被告宋国英对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：被告刘龙平、吴莉花因经营超市需要资金周转向原告借款5万元，由被告宋国英提供担保，双方约定月息1.5分，利息每3个月支付一次，但自2015年11月19日后未支付利息，原告多次催收，被告均以各种理由推拖，双方酿成纠纷，故原告诉至法院。原告刘观裕为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、借款合同1份，拟证明被告刘龙平、吴莉花向原告刘观裕借款5万元，双方约定月息1.5分，由被告宋国英担保的事实；2、借条附件1份，拟证明被告自2015年11月19日起未向原告支付利息的事实。被告刘龙平、吴莉花、宋国英未进行答辩，亦未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的证据1、2符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：被告刘龙平、吴莉花因经营超市需要资金周转陆续向原告借款5万元。2015年5月19日，原、被告对之前借款进行结算并重新签订借款合同，合同约定：“原告刘观裕借给被告刘龙平、吴莉花人民币50000元（大写：伍万元整）利息：月息1.5分，利息按三个月支付一次，第三个月的19日被告刘龙平、吴莉花通过银行转账的方式汇入原告银行账号。”原告刘观裕与被告刘龙平、吴莉花在借款合同上签字，被告宋国英作为担保人亦在合同上签字。借款后，被告仅按约支付利息至2015年5月19日止，借款本金及剩余利息经原告多次催收，被告方均以各种理由推拖，双方酿成纠纷，故原告诉至法院。本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告刘龙平、吴莉花因需要资金向原告刘观裕借款，原告向被告提供了借款，被告亦向原告出具了借条，上述行为均系双方真实意思表示，符合法律规定，双方已形成了合法、有效的民间借贷关系。借款后，经原告多次催收，被告仅支付了2015年5月19日前的利息，系违约，应当承担违约责任。故，原告要求法院判令被告刘龙平、吴莉花偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中明确约定“月息1.5分”，该约定并未违反我国有关限制贷款利率的强制性规定，故原告刘观裕要求被告刘龙平、吴莉花按月利率15‰计付利息的请求，本院亦予以支持。被告宋国英自愿为该借款提供担保，并在借款合同上签字确认，且双方在合同中未明确约定保证方式，根据法律规定被告宋国英应当对该笔借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘龙平、吴莉花于本判决生效后十日内向原告刘观裕偿还借款本金50000元并按月利率15‰支付上述借款自2015年11月20日起至实际还款日止的利息；二、被告宋国英对上述5万元借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1406元，减半收取703元，由被告刘龙平、吴莉花、宋国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇一七年七月六日书记员  刘娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0481民初278号原告：朱燕菊，女，汉族，1984年12月6日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。委托代理人：黄治贤，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。被告：费锦利，男，汉族，1980年5月22日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。原告朱燕菊诉被告费锦利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由代理审判员熊慢青担任审判长，与人民陪审员段生瑞、周庆生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱燕菊到庭参加诉讼，被告费锦利经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告朱燕菊与被告费锦利系亲戚关系。被告费锦利因开沙县小吃需要资金为由向原告朱燕菊借款。2013年3月，被告从原告处借款20000元，2013年6月，被告又从原告处借款20000元，2015年9月24日，被告又从原告处借款60000元，共计借款100000元。被告每次借款后分别都给原告出具了借条。2016年1月23日，因被告费锦利一直未能还款，被告又重新给原告出具了两张欠条，约定被告费锦利于2016年2月5日还款20000元，2016年5月还款10000元，2016年下半年还款20000元，2017年还清50000元，如被告未能还清，则要求被告付利息18000元。约定还款后，被告从未履行过还款义务，原告认为被告已经以自己的行为表示不履行约定的义务，虽约定的最后一笔还款期限未至，但原告有权要求被告提前还款。原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币100000元，同时承担本案诉讼费用。原告朱燕菊为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、欠条两份，分别载明：“今欠到朱燕菊贰万元整，到2016年2月5日还。欠款人：费锦利，2016年1月23日。”及“今欠到朱燕菊捌万元整，到2016年5月份还10000元整，下年还20000元，2017年50000元还清，未还清要求付利息18000元，还清免利息。欠款人：费锦利，2016年1月23日。”证实被告费锦利欠原告朱燕菊100000元的事实。2、中国农业银行银行卡取款业务回单三张及江西省农村信用社取款回单三张，证实原告于2013年3月29日取款20000元，2013年6月6日取款20000元，2015年9月24日从原告中国农业银行及农村信用社账户共取款30000元，同日在何仁胜账户取款30000元，共计100000元借给了被告费锦利。3、何仁胜出具的说明一份，证明朱燕菊从其账户中取的30000元是朱燕菊暂存在何仁胜处的。被告费锦利未到庭参与诉讼，也未向本院递交答辩状。原告提供的证据,系原件，且来源合法,与待证事实具有关联性,且被告无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为被告对原告提供的证据及案件事实放弃质证与抗辩权利，本院依法对该证据予以确认。经审理查明：原告朱燕菊与被告费锦利系亲戚关系。被告费锦利因开沙县小吃店需要资金为由向原告朱燕菊借款。2013年3月，被告从原告处借款20000元，2013年6月，被告又从原告处借款20000元，2015年9月24日，被告又从原告处借款60000元，共计借款100000元。被告每次借款后分别都给原告出具了借条。2016年1月23日，因被告费锦利一直未能还款，被告又重新给原告出具了两张欠条，约定被告费锦利于2016年2月5日还款20000元，2016年5月还款10000元，2016年下半年还款20000元，2017年还清50000元，如被告未能还清，则被告应向原告支付利息18000元。约定还款后，被告从未履行过还款义务，原告认为被告已经以自己的行为表示不履行约定的义务，虽约定的最后一笔还款期限未至，但原告有权要求被告提前还款。原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币100000元，同时承担本案诉讼费用。另查明被告费锦利给原告出具的是欠条，并非借条，但实际双方的真实意思表示是借款，写成欠条是概念理解偏差。上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。本院认为：被告费锦利向原告朱燕菊借款，双方达成的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。故现被告费锦利拖延支付借款，已侵犯原告的合法权益。原被告双方在欠条中约定了100000元借款分四次偿还，其中最后一笔的还款时间为2017年，但并未写明具体应于2017年何时偿还。且被告费锦利在此之前的3笔借款均未能按时偿还，视为被告费锦利以实际行动表示将不履行合同的义务，应属于预期违约。故原告要求被告支付借款100000元的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：由被告费锦利于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告朱燕菊借款人民币100000元。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告费锦利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  熊慢青人民陪审员  段生瑞人民陪审员  周庆生二〇一七年七月四日书 记 员  柯文静
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0403民初365号原告：周某，住白银市。被告：杨某，住白银市。原告周某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。周某于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为周某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周某撤诉。案件受理费150元，由周某负担。审 判 长  姜志立审 判 员  张金玲人民陪审员  申建强二〇一七年七月六日书 记 员  李世良
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初7931号原告莫思沛，男，汉族，2007年5月22日出生，户籍地广东省潮安县，现住址郑州市。法定代理人：莫锦泳（莫思沛之父），男，汉族，1977年7月4日，户籍地广东省潮安县，现住址郑州市。法定代理人：薛巧娇（莫思沛之母），女，汉族，1981年4月28日，户籍地广东省潮安县，现住址郑州市。委托代理人李东丽，河南洲冠律师事务所律师。被告司佳一，男，汉族，郑州航空工业管理学院子弟小学四年级。被告郑州航空工业管理学院子弟小学。住所地河南省郑州市二七区大学南路7号。负责人：荆利红。本院在审理原告莫思沛诉被告司佳一、郑州航空工业管理学院子弟小学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告莫思沛于2017年7月25日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告莫思沛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告莫思沛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫思沛负担。审判员  石海滨二〇一七年七月二十五日书记员  樊 玮
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执异66号案外人：安宁。申请执行人：日照顺益发装饰工程有限公司。被执行人：王洪言。本院在执行申请执行人日照顺益发装饰工程有限公司与被执行人王洪言追偿权纠纷一案中，案外人安宁对本院裁定查封日照荣华小区16号楼5单元201室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，涉案房产不宜强制拍卖，理由如下：1.涉案债务属于被执行人王洪言个人债务，案外人与王洪言虽系夫妻关系，但案外人有自己的工作，有自己的收入，完全依靠自己工资生活，被执行人长期不在家居住，其在外干什么案外人均不知情，其收入也不交给案外人。法院判决的债务应属于被执行人个人债务，应由其个人偿还，日照荣华小区16号楼5单元201室房产虽属于夫妻共同财产，但因系案外人还贷，大部分应属于案外人，案外人可以采取赎买的方式，把属于被执行人的部分折价交给法院；2.案外人患有××，一直未治愈，如楼房被拍卖全家将无处居住；3.被执行人的父母根据赡养协议需要到案外人家里居住；4.《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条规定，执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。涉案房屋是案外人唯一住房，不宜被拍卖。请求解除查封、停止拍卖。申请执行人称，本案债务系被执行人承揽工程过程中产生的赔偿义务，而非借款，被执行人承揽工程收益是其家庭收入的来源，案外人不能证明被执行人的收入没有用于家庭生活，故案外人理由不能成立，请求驳回异议。本院查明，申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，经审理本院作出（2012）东民一初字第372号民事判决，据此文书，被执行人应返还申请执行人垫付款45万元并承担案件受理费，但被执行人未履行付款义务。2012年12月27日，申请执行人向本院申请执行。案件审理期间，根据申请执行人申请，本院依法裁定查封了被执行人名下位于日照荣华小区16号楼5单元201室楼房。执行过程中，因被执行人未履行付款义务，本院拟拍卖上述房产。后案外人对此不服而提起执行异议。另查明，案外人与被执行人系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，案外人主张该债务非夫妻共同债务，申请执行人不予认可，而案外人对此无证可举；涉案楼房系案外人与被执行人共同财产，但案外人认为该房产大部分贷款系由其归还，同意将属于被执行人的楼房部分折价执行。另经调查，被执行人在莒县峤山镇大石头河南村有平房三间。本院认为，本案争议的焦点问题是涉案债务是否系案外人与被执行人的共同债务及涉案楼房应否被执行。关于是否是共同债务问题，涉案债务发生在案外人与被执行人夫妻关系存续期间，且债务系被执行人为经营而产生，案外人主张该债务非夫妻共同债务，申请执行人不予认可，而案外人对此无证可举，故其主张本院不予采信，应认定涉案债务系其共同债务；关于涉案楼房能否被执行问题，既然涉案楼房系案外人与被执行人的共同财产，那么本院查封并无不当，因被执行人在另处尚有房屋可以居住，执行涉案楼房并不违背法律规定，故案外人的异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人的异议申请。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周会升代理审判员  牟慧敏人民审判员  朱忠伟二〇一七年七月二十四日书 记 员  郑 方
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘芳琴，女，1986年1月4日出生，汉族，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘芳琴信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币62,901.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘芳琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,901.16元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤17刑更1388号罪犯阙启福，男，1973年11月29日出生，汉族，出生地湖南省宁远县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。家庭住址：湖南省永州市宁远县清水桥镇阙家村*组。广东省佛山市顺德区人民法院于2010年9月19日作出(2010)顺刑初字第1608号刑事判决，以被告人阙启福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯阙启福在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑十一个月；2016年2月23日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年9月8日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯阙启福在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯阙启福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖74次；2011年6月获得表扬、2011年11月获得表扬、2012年4月获得表扬、2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬、2016年5月获得表扬、2016年11月获得表扬；2013年2月获得记功、2014年2月获得记功、2015年3月获得记功；2012年4月被评为改造积极分子、2013年7月被评为改造积极分子、2014年6月被评为改造积极分子、2015年7月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币一万一千元。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯阙启福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯阙启福予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年7月21日起，至2017年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一七年七月二十一日书记员 赵洪慧
广西壮族自治区阳朔县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0321刑初144号公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。被告人屈运城，男，1997年11月6日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月26日被阳朔县公安局刑事拘留，同年5月5日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2017）141号起诉书指控被告人屈运城犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员廖希安出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2017年4月25日17时许，被告人屈运城在阳朔镇园林青藤酒店门前将被害人莫某的一辆价值2050元长江牌助力车盗走，其驾驶该车在阳朔镇龙脊隧道附近时被民警抓获。公诉机关认为，被告人屈运城以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。被告人屈运城对公诉机关指控的事实和罪名无异议。但辩称，其自愿认罪，可以从轻处罚。经审理查明，2017年4月25日17时许，被害人莫某因为去还东西，把钥匙插在车辆上，将一辆蓝色长江牌助力车停放在阳朔镇园林青藤酒店门前。被告人屈运城见状后，遂将该车盗走，后其驾驶该车在阳朔镇龙脊隧道附近时被民警抓获。涉案车辆被依法扣押并发还给了失主。经鉴定，涉案车辆价值2050元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明、情况说明、扣押决定书及清单、发还清单、购买车辆收据，被害人莫某的陈述，朔价认定（2017）45号价格认定结论书、鉴定意见书通知书，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片、指认赃物照片，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屈运城以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人被抓获后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人屈运城犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年10月25日止)，并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 叶仕恩二〇一七年七月三十一日代书记员 张文昱
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0881民初1099号原告：廉江市农村信用合作联社良垌信用社。所在地：廉江市良垌镇良平路42号。负责人：黄学明，良垌信用社主任。委托代理人：黄永贤，男，1965年9月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：黄伦，男，1961年9月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。被告：关英莲，女，1966年12月15日，出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。被告：邹允华，男，1963年8月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。原告廉江市农村信用合作联社良垌信用社(下称良垌信用社)诉被告黄伦、被告关英莲、被告邹允华金融借贷合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告良垌信用社负责人黄学明的委托代理人黄永贤，被告邹允华到庭参加了诉讼，被告黄伦、关英莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼诉请求：一、依法判令被告偿还本金30000元及利息(利息已交至2016年12月30日，之后利息按借款合同约定利率计付至还清欠款之日止)；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月9日黄伦夫妇向我社借款30000元，借款期限从2015年12月9日至2016年12月29日止。利率按年利率9.43%。我社于2015年12月9日向被告发放借款。被告关英莲、邹允华分别承担对该款承担连带保证责任，保证期限至该笔借款本息还清时止，保证担保的范围包括该笔借款的主债权及利息、违约金和实现债权的费用。借款期满后，被告尚欠原告借款30000本金元及2016年12月30日之后的利息未还。经原告多次催收未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告黄伦、关英莲不作答辩。被告邹允华辩称：原告所诉的是事实。黄伦夫妇到处诈骗别人的钱，请先执行黄伦夫妇的财产，拘留黄伦夫妇后如果他们不还钱我还。原告围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：1、黄伦、关英莲、邹允华的身份证及常住人口登记卡(户口簿)复印(无原件)；2、关英莲、邹允华的连带责任保证书复印件各一份(有原件)；3、黄伦借款交易明细；4、借款合同复印件(有原件)；5、营业执照复印件；6、贷款出帐通知复印件(有原件)；7、无折转帐放款凭证复印件(有原件)。本院组织当事人进行证据质证，被告邹允华对原告提供的证据无异议。本院认为原告所提供的证据的来源、形式、内容符合法律规定，与原告的诉讼请求具有关联性和真实性，本院予以确认。被告黄伦、关英莲不到庭应诉，视为放弃抗辩权。对无争议的的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2015年12月9日原告与黄伦签订银行卡个人自助循环贷款(卡贷宝)《借款合同》一份，合同主要约定：一、贷款人授予借款人地2015年12月9日至2016年12月29日内使用最高额贷款额度人民币30000元。二、贷款利率：…(二)执行固定利率。每笔贷款均执行现行中国人民银行公布的一年期的人民币贷款基准利率基础上(上/下)浮205%，执行年利率9.43%直至借款到期日；三、担保条款：合同第七条第三项“担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费评估费、拍卖费等)”。合同签订的同时被告关英莲、邹允华分别向原告签署《连带责任保证书》称：“我同意为黄伦于2015年12月9日向你社贷款叁万元作连带责任保证，保证期限至该笔借款本息还清时止，保证担保的范围包括该笔借款的主债权及利息、违约金和实现债权的费用”。随后，原告于2015年12月9日和2016年1月13日分别向被告黄伦发放贷款5000元、25000元，共30000元。原告于2016年1月21日、2月21日、3月21日、4月21日、5月21日、6月21日、7月21日、8月21日、9月21日、10月21日、11月21日、12月9日、21日30日分别收回利息、罚息共2647.43元。其余本息至今未还。又查被告黄伦与被告关英莲是夫妻关系。本院认为：原告与被告黄伦签订的《借款合同》合法有效，受法律保护，被告黄伦未按合同约定清偿原告贷款本息显属违约。被告黄伦与被告关英莲系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，应由被告黄伦、关英莲共同偿还。被告邹允华为被告黄伦的借款本金及利息、罚息、实现债权的费用提供连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定，应对被告黄伦所应承担的借款承担连带清偿责任。被告邹允华在承担连带责任后，有权向被告黄伦追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、及《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告黄伦、关英莲在本判决生效后十日内偿还原告廉江市农村信用合作联社良垌信用社借款本金30000元及利息(利息按欠款总额以《借款合同》约定的利息、罚息计至本判决所指定的履行期间届满时止)。二、被告邹允华对被告黄伦的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告黄伦负担(该款原告已向本院预交，本院不予退回，由被告履行上述判决义务时迳付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 ：林国怀人民陪审员 ：黄庆龙人民陪审员 ：黄保升二〇一七年七月三十日书 记 员 ：郭华金附法律、法规条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、中华人民共和国担保法第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终3807号上诉人（原审原告）：泊头市第三人民医院，住所地：泊头市红旗路***号。统一社会信用代码：12130981404371908U。法定代表人：朱西庆，该医院院长。委托诉讼代理人：王文超，河北理苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：左玉凤，女，1949年出生，汉族，住泊头市。被上诉人（原审被告）：孙艳苓，男，1980年出生，汉族，住泊头市。上诉人泊头市第三人民医院因与被上诉人左玉凤、孙艳苓劳动争议一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。泊头市第三人民医院上诉请求：1、请求上级法院依法撤销泊头市人民法院(2016)冀0981民初2671号民事判决书，依法改判驳回被上诉人请求给付抚恤金的请求。2、上诉费由被上诉人告负担。事实和理由：一审判决上诉人给付二被上诉人抚恤金39970元错误，因逝者孙亮系参加企业职工基本养老保险的退休人员，抚恤金不应该由上诉人负担，因此一审判决错误。泊头市第三人民医院向一审法院起诉请求：请求法院判令原告不向二被告支付抚恤金，诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：孙亮与左玉凤系夫妻关系，孙亮于2015年12月1日病故，孙亮与左玉凤育有一子一女，儿子即本案被告孙艳苓，女儿孙艳敏，原告主张孙亮系参加企业职工基本养老保险事业单位的工作人员，依据相关规定，抚恤金不应该由原告承担，原告未提交证据，被告对此主张也不认可，二被告主张，孙亮生前曾系原告单位的正式职工，按照人社部发[2008]42号文件规定精神，原告应向二被告支持抚恤金39970元和精神损失费7000元。二被告出示如下证据，孙亮的身份证，退休证，孙亮的在中国银行开户的存折，孙亮的泊头市医疗保险卡，原告对上述证据的真实性无异议，但原告对二被告的诉讼主张并不认可。另查明，孙亮与左玉凤的女儿孙艳敏于2016年11月5日向一审法院提出书面申请，表示对抚恤金放弃权利。一审法院认为，抚恤金是按照有关规定给予逝者家属的一种补偿费用，是对逝者家属的抚慰和经济补偿，应由受抚慰的家属享有，孙亮生前系原告方单位职工，正常退休后因病离世，依照人社部发[2008]42号文件第一条第四项规定，原告应当支付二被告抚恤金，关于抚恤金的数额，二被告所示证据显示孙亮最后一个月的退休金为2377.5元，二被告主张按每月1998.5元标准计算，应予准许，即原告应支付二被告39970元（20个月*1998.5元）原告主张孙亮系参加企业职工基本养老保险的退休人员，未提交证据，一审法院对此不予采信。二被告另行增加诉求，要求原告给付精神损失费7000元，此系独立的劳动争议，可另行申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条之规定，判决如下：原告泊头市第三人民医院给付二被告左玉凤、孙艳苓抚恤金39970元，限判决生效后五日内给付。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方争议的事实，一审已经依照法律规定公开了判断的理由和结果，对该判断本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，泊头市第三人民医院的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人泊头市第三人民医院负担10元。本判决为终审判决。审判长  范秉华审判员  高 娜审判员  郭亚宁二〇一七年七月十八日书记员  徐菲菲
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0434民初1614号原告：曹艳锋，男，1987年1月1日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：沈世静，河北昌宁律师事务所律师。被告：刘彦俊，男，1964年1月4日出生，汉族，住魏县。现住魏县美康东区。原告曹艳锋与被告刘彦俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告曹艳锋及委托诉讼代理人沈世静、被告刘彦俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹艳锋向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款171，900元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月底，被告以资金周转为由借原告171，900元，称三天就还。谁知被告言而无信，三天过后分文未还。2016年10月14日，被告向原告出具了借据，借据载明：借到原告171，900元。原告多次找被告催要，被告一直以各种理由推拖不还，故依法提起诉讼。刘彦俊辩称，这个钱是我从信用社贷的，去年9月份到期。贷款到期后信用社李军峰给我说，给你找个人借点钱先把信用社的贷款还了，当时信用社贷款是140,000元，加上利息是171,900元。后来李军峰拿了曹艳锋171,900元还给信用社了，我向原告曹艳锋出具了借条。借时约定按月利率1.5%计息，2017年1月份给了原告9000元利息，2017年5月份给了原告利息10000元，具体时间记不清了。刘彦俊未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月，通过信用社李军峰介绍，原告曹艳锋替被告刘彦俊偿还信用社到期贷款本金及利息共计171，900元。当时双方约定按月利率1.5％支付利息。2016年10月14日，被告刘彦俊向原告曹艳锋出具了由其签名的借据，借据载明：今借到现金171，900元，以房产做抵押，刘彦俊。原告认可被告刘彦俊于2017年1月和5月两次支付借款利息17000元。后原告多次找被告催要借款未果。庭审中被告对原告所举的证据予以认可，承认借款及约定利息的事实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中被告承认借款的事实，且对原告提供的证据予以认可，故本院对原告曹艳峰要求被告刘彦俊偿还其借款171，900元的请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告刘彦俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹艳峰借款171,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3738元，减半收取计1869元，由被告刘彦俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一七年七月二十六日书记员 苏旺军附1：本案证据目录原告提交以下证据：原告曹艳锋的身份证复印件；2016年10月14日，被告刘彦俊出具的借条一张。附2:相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0902刑初377号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人王某，男，甘肃省临泽县人，户籍地甘肃省酒泉市。2017年5月19日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。2017年6月28日经本院决定被逮捕。现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）382号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员崔艳玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年5月8日0时许，被告人王某酒后驾驶×××号两轮摩托车沿肃州区南大街由北向南行驶至解放路与盘旋中路交叉路口，与行驶至该交叉路口正在向西左转弯的由刘如锋驾驶的×××号小型轿车相撞，致自己受伤，车辆损坏。经酒泉市公安局肃州区分局交警大队调查认定，刘如锋承担此事故的主要责任，被告人王某承担此事故的次要责任。经提取血样鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为469.8139mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，扣押、返还物品清单,侦查机关的查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节,可从轻处罚。但其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，又可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五日，并处罚金8000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年11月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员柴丽二○一七年七月五日书记员解晨强
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1081执818号申请执行人盛庆九。被执行人雷跃文。盛庆九与雷跃文借款合同纠纷一案,资兴市人民法院于2016年7月15日作出的（2016）湘1081民初669号已经发生法律效力。由于被执行人雷跃文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人盛庆九向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人雷跃文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人盛庆九在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人雷跃文新的财产线索，申请执行人盛庆九可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行员 秦 艳二〇一七年七月三十一日书记员 樊翎宇
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1097号上诉人（原审被告）：泉州瑞盛投资有限公司，住所地福建省石狮市石泉路408号，现住所地石狮市八七路2009号鸿程大厦19层，社会统一信用代码913505813996687577。法定代表人：施养础。被上诉人（原审原告）：叶岩秀，女，汉族，1975年8月4日出生，住福建省霞浦县，上诉人泉州瑞盛投资有限公司因与被上诉人叶岩秀房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初13928号民事裁定，向本院提起上诉。泉州瑞盛投资有限公司上诉称，其住所地及合同签订地均在福建省××市，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。被上诉人向原审法院提交的《房屋买卖合同》中载明：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可依法向房屋所在地人民法院起诉……”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因本案诉争房屋所在地在福建省，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省石狮市人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一七年七月六日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0424民初428号原告马某某，女。被告张某,男。委托代理人王远鹏，陕西奉天律师事务所律师。原告马某某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告张某及其代理人王远鹏均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告马某某诉称：原、被告经人介绍相识，2005年农历三月初一双方依照当地风俗举行结婚仪式并同居生活，至今双方未办理结婚登记。同居后于2006年3月8日生育一男孩，取名张某某B；2009年农历正月25日有生育一女孩，取名张某某A，均系在校学生。同居前原、被告缺乏了解，感情基础差。同居后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，感情日益恶化，加之被告喜好喝酒，酒后便对原告进行辱骂，语言不堪入耳并对原告拳打脚踢，并造成原告遭受皮肉之苦，后原告考虑年幼的孩子，多方忍让，希望被告能回心转意，但无济于事。2015年12月17日，原、被告因矛盾不断双方便分居生活至今，期间，双方没有任何联系。现双方感情彻底破裂，故诉至法院要求法院从速而判。被告张某辩称：一、儿子张某某B和女儿张某某A由被告抚养，原告每月承担两个孩子的抚养费共1000元，直至孩子年满18周岁。首先，原、被告同居后生育了两个孩子，建立了一定的感情，所以被告希望原告能撤诉和好。其次，原告从2015年10月离家出走后，被告多次寻找未果，至今原告未回过被告家。两个孩子自出生以后就一直由被告父母照顾至今，即便晚上也要随被告父母生活，因此孩子现在和被告父母的亲情远远胜过和原告的感情。加之两个孩子都在被告家附近上学，而原告近几年来一直在外漂泊，居无定所，也没有尽到做母亲的责任义务，从有利于子女健康成长的原则出发，避免因改变孩子的成长环境对孩子产生不利影响考虑，应判决两个孩子由被告抚养，原告承担抚养费。二、原告现存于被告家的嫁妆有被子5床、床单16条。三、双方在同居生活期间，原告经常在外漂泊，二被告既要照顾孩子又要协助父母作物庄稼，因此双方并无积蓄，也无共同财产。四、原告应返还被告给付的彩礼6600元、三金300元、六捆棉花1000元和衣服钱1000元，以上合计11600元。原告当庭向法庭出示下列证据：1、手机短信若干条，拟证明原、被告从2015年12月17日开始分居生活。2、离婚协议一份，拟证明原、被告在2014年已出现问题，矛盾很大。原告提交的证据经被告质证，被告对证据1部分信息的真实性不认可；证据2中的字被告表示非自己所签。被告当庭向法庭出示下列证据：1、乾县马连镇马连村村委会证明一份；乾县马连镇中心完小书面证明一份；乾县薛录镇新华完小证明一份；张保信、王秀芳、张某某B、张某某A户口薄复印件各一份；张保信、王秀芳身份证复印件及书面意愿书各一份；拟证明两个孩子的学习生活一直由其祖父母照管及其祖父母愿意继续照管两个孩子。2、张某某B书面意愿书1份，拟证明孩子张某某B愿意随被告生活并不愿同妹妹分开也愿意尽力照顾妹妹。3、证人张桂英书面证言1份，拟证明被告给付原告彩礼情况。被告提供的证据经原告质证，原告对证据1、3表示无异议；对证据2原告表示只因自己长期在外打工，与孩子的感情受影响而已，孩子张某某B不愿随原告生活并不符合事实。本院审查认为，原告提供的两份证据均拟证明其双方感情不和，但原、被告系未办理结婚登记手续既同居生活，属同居关系，故原告提供的两份证据本院在此不予议处。被告提供的证据1中乾县马连镇中心完小与薛录镇新华完小出具的证明均无单位负责人签字，故对被告出具的乾县马连镇中心完小和薛录镇新华完小的证明均不予认定；被告提供的证据1中其余证据和证据2均来源合法，内容真实、有效，本院均予以认定；被告提供的证据3真实性无法确定，且证人未出庭作证，故对被告提供的证据3本院不予认定。本院审理查明：原、被告经人介绍相识，2005年农历3月初一依照当地风俗举行结婚仪式并同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。2006年3月8日生育一子，取名张某某B，现就读于薛录镇新华完小五年级；2009年农历正月25日生育一女，取名张某某A，现就读于马连镇中心完小二年级，现均由被告及其父母照管。原、被告同居期间常因生活琐事吵闹。2015年农历10月中旬，原、被告再次因琐事发生激烈吵闹后原告离家出走，双方分开生活至今。另查明，原、被告无共同财产和共同债务。原告现存于被告家的嫁妆有：被子5床、床单16条。庭审后，被告委托代理人代表被告向法庭表示：坚决要求抚养两个孩子，不要求原告负担两个孩子的抚养费。本院认为：原、被告2005年依照当地风俗举行结婚仪式并同居生活，至今双方未办理结婚登记手续，原、被告属同居关系，且原告不愿意与被告补办结婚登记手续，故对原、被告的同居关系应依法予以解除。父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中，原、被告同居期间生育一子张某某B，现年满11周岁，原、被告之子张某某B书面意见表明自己愿随被告张某生活；且孩子张某某B、张某某A随其祖父母生活多年，且祖父母愿意并要求帮助被告张某照顾张某某B、张某某A；另外，两个孩子的户籍在被告家，学籍在被告家附近学校，改变生活环境对子女身心健康及学习不利；原告长期在外打工无稳定居所，且个人收入相对被告较低，故孩子张某某B、张某某A应由被告张某抚养。被告张某不要求原告负担两个孩子的抚养费，该意思表示系被告真实意愿，且符合法律规定，故原告不负担两个孩子的抚养费。原告主张有共同财产，但无相关证据佐证，故对原告要求分割共同财产的诉讼请求本院不予支持。被告称有共同债务10万元，因无相关证据佐证，故本院不予采信。因原、被告共同生活多年，且生有两个孩子，故对被告要求原告返还彩礼的请求本院不予支持。原告嫁妆属原告个人财产，应归原告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、孩子张某某B、张某某A由被告张某抚养，两个孩子的抚养费由被告张某自行负担。二、被告张某返还原告马某某嫁妆被子5床、床单16条。三、驳回原告马某某的其他诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判长  刘影风审判员  郑 琳审判员  李皓博二〇一七年七月十二日书记员  崔翠翠
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初8445号原告：刁寒冰，女，汉族，1988年1月6日出生，住四川省宜宾县。被告：蓝心媚，女，汉族，1983年8月3日出生，住成都市高新区。本院在审理原告刁寒冰诉被告蓝心媚民间借贷纠纷一案中，因被告蓝心媚下落不明，需要采取公告方式送达，本案应转为普通程序进行审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员 陈 朗二〇一七年七月十三日书记员 周雅静
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初4225号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住址地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：凡莎莎，四川川商律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。被告：张银，男。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告张银融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凡莎莎到庭参加了诉讼。被告张银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余全部租金共计27193.86元；2、请求判令被告支付滞纳金，自2017年1月22日起，暂计算至2017年3月22日为1087.75元（实际支付至清偿之日止）；3、请求确认原告对涉案车辆川CQS5**享有所有权；4、请求判令被告承担原告律师费3000元。事实及理由：2016年9月22日，原被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定被告以融资租赁方式取得奇瑞瑞虎52014款2.0LCVT家尊版（发动机号TAEF00490，车架号LVTDB24B9EC037040)24个月的使用权。融资总额为60593元（其中购车款54000元，保险费4272.21元，GPS费用2320元），被告应在每月22号支付租金3021.54元。合同签订后，原告已按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并出租给被告使用。但2017年1月22日起，被告已连续三期未按照合同约定支付租金，根据租赁合同第十条的规定，如被告连续二期未向原告支付租金，则被告应立即付清租金余额和滞纳金及其他合同规定之应付款项。被告已构成违约，原告有权主张相应诉求。为维护合法权益，原告诉至法院。被告张银未作答辩。经审理查明，2016年9月22日，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张银签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，《租赁合同》约定：被告张银以融资租赁方式取得奇瑞瑞虎52014款2.0LCVT家尊版（发动机号TAEF00490，车架号LVTDB24B9EC037040)，融资首付款为36000元。合同第3条约定：“甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权”。同时合同第10.1条、第10.2条和第10.3条还约定：“租赁期间乙方出现以下情形之一的，甲方有权提前解除合同，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项：(1)乙方连续两期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金......；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方处有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金,直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用等”。《租赁合同附件一》（付款时间表）注明，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，以后每期租金3021.54元租金支付时间同第一期租金支付日。2015年9月22日，车牌号为川CQS5**（发动机号TAEF00490，车架号LVTDB24B9EC037040）奇瑞牌小型普通客车转移登记所有人为张银。2015年9月28日，原告向四川久宝汽车服务有限公司支付购车款54000元。2015年9月29日被告接收车辆，并签署《车辆交接单》。据原告提交的《张银扣款明细》，被告仅支付2015年10月-2016年12月15期租赁款共45323.1元，剩余未支付租赁款合计为27193.86元。另查明，原告向四川川商律师事务所支付律师费3000元。上述事实，有《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆登记信息》、《车辆交接单》、《付款回单》、《张银打款明细》、《委托代理合同》、《律师费发票》及当事人的庭审笔录等证据收集在案予以佐证。本院认为，被告张银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对上海易鑫融资租赁有限公司提交的证据原件及陈述的事实予以采信。原被告之间签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效。被告连续3期租金未付，根据合同约定，原告有权提前解除合同，被告应按照合同约定付清租金余额。律师费属于原告追索自己权利产生的合理费用，故对原告主张被告立即支付原告全部剩余租金27193.86元、律师费用3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定支付应付的租金，根据《租赁合同》10.2条约定，原告有权向被告按照1.2‰/天的标准收取违约金，但原告请求将违约金标准降低为每月2%，属于对自己权利的处分，符合法律规定，对此，本院对原告主张的违约金1087.75元的诉讼请求予以支持。根据合同第3条的约定，被告在支付租赁车辆全部购车款后即取得车辆所有权，现被告仅向原告支付15期购车款，剩余9期购车款未向原告支付，根据合同约定，租赁汽车的所有权仍归属于原告，故对原告诉请确认被告在付清上述款项之外案涉租赁车辆所有权归原告所有的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张银于本判决生效之日起五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金27193.86元；二、被告张银于本判决生效之日起五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元；三、被告张银于本判决生效之日起五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付违约金，以27193.86元为基数按每月2%标准计算，自2017年1月22日起支付至款项实际付清之日止；四、被告张银在付清上述款项前，案涉车辆（发动机号TAEF00490，车架号LVTDB24B9EC037040，车牌号川CQS5**）的所有权归属于原告上海易鑫融资租赁有限公司；五、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，因适用简易程序减半收取291元，由被告张银负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  沈璟晶二〇一七年七月十三日书记员  袁 韬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初14662号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：庞永军，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告庞永军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告庞永军系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币28,425.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年七月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣07行终121号上诉人（原审原告）胡家英，女，汉族，1920年7月6日生，住赣州市章贡区。上诉人（原审原告）徐声绍，男，汉族，1948年3月1日生，住赣州市章贡区。上诉人（原审原告）徐声赞，男，汉族，1952年8月13日生，住赣州市章贡区。委托代理人范才优，江西南芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赣州市房地产管理局。住所地赣州市章贡区文清路**号。法定代表人刘群英，系该局局长。上诉人胡家英、徐声绍、徐声赞因其与被上诉人赣州市房地产管理局（以下简称市房管局）房屋行政登记一案，不服赣州市章贡区人民法院于2017年4月26日作出的（2017）赣0702行初30号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认定，2012年，原告向被告提出信访事项反映：“关于要求落实政策、发还被改造私房的报告”。被告市房管局出具赣市房信办字【2012】3号《对徐声绍等人信访事项办理意见书》中作出办理意见：“和平路33号房屋内的改造房，按照一户纳入社会主义私有出租房改造范围，符合国家私房改造政策规定。改造房建筑面积160.29㎡，已达国家规定的改造起点，产权属国家所有，不能发还。”为此，原告诉至本院，请求：1、依法判令被告不与原告合法所有的章贡区和平路32号房产中的9#房办理房产证的行为违法；2、依法判令被告给原告颁发房产证面积中计算错误的面积予以重新测量后重新颁发房产证；3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，一、被告的房屋登记职能已于2015年7月30日划出，由赣州市不动产登记中心行使房屋登记职权，被告现已不具有房屋产权登记职能，二、本案所涉和平路33号房屋内的自留房（编号1#、2#、4#、5#、6#、7#房）于1989年1月根据政策办理了相应产权人的房屋产权证，1992年3月将和平路33号房屋内的11#房根据政策发还自管，已被改造的3#、8#、9#、10#因符合国家私房改造政策规定，未予发还。被告作出该行政行为已超过25年，原告于2017年04月06日向本院起诉时，早已超过了法定起诉时效，应裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告胡家英、徐声绍、徐声赞的起诉。案件诉讼费50元，予以退回。上诉人胡家英、徐声绍、徐声赞上诉称，请求：1、依法撤销章贡区人民法阮(2017)赣0702行初30号行政裁定书;2、裁定指令章贡区人民法院进行实体审理;3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人合法所有的章贡区和平路32号房产颁发房产证的时间是2000年10月24日，这个时间是赣州地区行署改市后的时间，即此时的赣州市房地产管理局与现在的被上诉人完全是同一行政机关，从被上诉人颁发房产证的这一具体行政行为来说到上诉人向章区人民法院提起诉讼的时间并未超过20年。其二，上诉人对被上诉人不依法落实政策发还上诉人所有的房产行为不满，一直在向被上诉人反映和交涉，被上诉人对上诉人的信访事项也作出了回应。上诉人对此不服向赣州市人民政府提起复查，赣州市人民政府于2012年8月21日向上诉人下达了《关于章贡区徐声绍等人信访事项的复查意见书》。从上述可见，被上诉人作出《对徐声绍等人信访事项办理意见书》到上诉人向章贡区人民法院提起诉讼的时间也未超过5年。据此，章贡区人民法院认定上诉人超过法定起诉期限并无正当理由的裁定于事实不符，应当依法予以撤销。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案所涉和平路33号房屋内的自留房（编号1#、2#、4#、5#、6#、7#房）于1989年1月根据政策办理了相应产权人的房屋产权证，1992年3月将和平路33号房屋内的11#房根据政策发还自管，已被改造的3#、8#、9#、10#因符合国家私房改造政策规定，未予发还。被上诉人作出该行政行为已超过25年，上诉人于2017年04月06日提出行政诉讼，超过了法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周洋发审 判 员  刘定丰审 判 员  郭海平二〇一七年七月二十四日代理书记员  谢泽安
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0481民初1042号原告：黄朗稀，男，1975年1月17日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。原告：张亚玲，女，1975年1月8日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。两原告共同委托诉讼代理人：张志浩，江西泰极律师事务所律师。被告：黄治洋，男，1977年8月28日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。被告：王杏英，女，1977年9月18日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。原告黄朗稀、原告张亚玲与被告黄治洋、被告王杏英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄朗稀及两原告共同委托诉讼代理人张志浩、被告黄治洋到庭参加了诉讼。被告王杏英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月10日，被告黄治洋因资金周转困难向原告借款150000元，约定月利率为3%，当时被告出具了借条。原告多次催讨均未果，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息367500元（利息按月利率3%计算，时间暂自2012年10月10日至2017年5月10日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄治洋辩称：向原告借款150000元属实，但我目前没有还款能力，请求分期偿还，并且利息应按月息2分计算。被告王杏英未向本院提交答辩意见，亦未提交有关证据。经审理查明：2012年10月10日，被告黄治洋以资金周转困难为由向原告黄朗稀借款150000元，约定月息3分，被告黄治洋当即向原告出具了借条。借款后，被告黄治洋仅偿还了借款利息30000元，此后原告黄朗稀多次催讨，被告黄治洋一直拖欠不还。另查明，两原告系夫妻关系，二人于1999年11月15日登记结婚。两被告亦系夫妻关系，二人于2000年3月7日登记结婚。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实有当事人陈述、借条、结婚证复印件、婚姻登记查询信息等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄治洋向原告黄朗稀借款，被告黄治洋出具了借条，且被告黄治洋当庭予以认可，足以认定双方之间形成了民间借贷关系，应当依法予以保护。被告黄治洋在原告黄朗稀多次向其催讨借款后仍拖欠不还，属违约行为，应当承担由此而产生的民事责任。因被告黄治洋仅偿还了借款利息30000元，并未偿还借款本金，故本院对原告黄朗稀要求被告黄治洋偿还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告黄朗稀主张按月利率3%计算借款利息，不符合法律规定，本院依法调整为利息按月利率2%计算。原告黄朗稀要求被告黄治洋支付从2012年10月10日至2017年5月10日期间的借款利息，抵除被告黄治洋已支付的利息30000元，经计算，被告黄治洋还应支付的利息为135000元（150000元×55个月×0.02元/月-30000元）。因原告黄朗稀与原告张亚玲系夫妻关系，本案借款发生在两原告夫妻关系存续期间，故本案借款系两原告夫妻共同债权。另外，被告黄治洋向原告黄朗稀借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王杏英未到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，此借款视为夫妻共同债务，故被告王杏英应对上述借款承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄治洋和被告王杏英于本判决生效后十日内向原告黄朗稀和原告张亚玲偿还借款本金150000元和利息135000元（计算至2017年5月10日），合计285000元。二、驳回原告黄朗稀和原告张亚玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6813元，由原告黄朗稀和原告张亚玲负担1513元，由被告黄治洋和被告王杏英负担5300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  章俊棋审 判 员  沈 玉人民陪审员  朱巨图二〇一七年七月十日书 记 员  徐立成
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更2433号罪犯王旭，男，1991年1月10日出生，汉族，河南省驻马店市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2007年6月6日作出（2007）驻刑少初字第07号刑事判决，认定被告人王旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明：原审认定2006年4月4日，王旭伙同他人在驿城区“大地歌厅”与李某发生矛盾，并对其殴打，致其死亡。罪犯王旭在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次改造评审优良率为:6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王旭自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王旭减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年4月6日起至2017年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一七年七月十七日书记员  韩文达
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0685民初1046号原告：王宝峰，男，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人：路吉义，山东君腾律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司，住所地：招远市。委托诉讼代理人：张晓龙，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。原告王宝峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王宝峰的委托诉讼代理人路吉义、被告中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司委托诉讼代理人张晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝峰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失车损86068元、车损贬值费20334元、拖车费300元、停车费4600元，共计111302；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年2月，原告所有的鲁F66***号车在被告处投保机动车损失险、机动车损失保险等多种保险，保险期间内，2015年10月25日，该车在招远市玲珑路某局门口发生交通事故。中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司辩称，1.因原告在此次事故中负同等责任，被告应按50%的比例赔偿原告合理的经济损失，并扣除2000元交强险车损；2、鉴定费、诉讼费不应由被告负担；3、原告的车辆鉴定的车损过高，要求重新鉴定；4、车辆贬值损失、事故施救费、停车费不在保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，原告为其所有的鲁F66***号车在被告处投保交强险、车辆损失保险（保额168000元）、车身油漆单独损伤险（保额2000元）、车损险不计免赔险等保险，保险期限自2015年2月1日15时起至2016年2月1日15时止。2015年10月25日，原告驾驶车辆在招远市某局门口由西向东行驶时，与姜某某驾驶的由北向南行驶的车辆相撞，致双方车损。招远市公安局交通警察大队认定双方负事故同等责任。经招远市交通警察大队委托，山东文正保险公估有限公司鉴定原告的车辆损失金额为86068元。2016年1月15日，原告个人委托山东文正公估有限公司对该车事故后车辆贬值损失进行评估，经评估，该车故事后车辆贬值损失为20334元。原告共花鉴定费5300元。审理中，原告放弃要求被告赔偿停车费4600元的诉讼请求，要求原告赔偿事故施救费300元，并提交招远某吊车出租有限公司发票一张，被告对事故施救费无异议，但认为不在赔偿责任范围内。审理中，被告提交《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009）版》，该条款第十五条约定，险本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应赔偿责任……保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿。被告提交了有原告签名的《神行车保系列产品投保单》和《客户投保告知书》，《神行车保系列产品投保单》投保人声明处载明，本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款部分的条款内容，对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容。《客户投保告知书》载明，对您的车辆在我公司所投保险种的保险责任、除外责任及免除保险人责任条款您已详尽理解并认可。原告认为，被告没有就该条款向原告尽到明确说明和提示的义务，原告只是按照被告的要求在相关文件上签名，并没有详细阅读相关条文。本院认为，原告的鲁F66***号车在被告处投保车辆损失险、不计免赔险等保险，发生事故后，被告应当按照保险合同的约定进行理赔。被告主张车损鉴定价值过高，要求重新进行鉴定，但被告没有证据证明山东文正保险公估有限公司的车损鉴定报告程序违法或鉴定价值过高，故被告要求重新鉴定，依法不予准许。被告主张因原告负事故同等责任，按照合同约定被告承担50%的保险责任，因被告未向原告尽到明确说明和提示的义务，且原告已投不计免赔险，故被告应当承担全部保险赔偿责任。原告要求被告赔偿机动车贬值损失，没有相关法律依据，依法不予支持。原告要求被告赔偿施救费300元，依法予以支持。原告放弃停车费4600元的请求，依法予以准许。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失86068元、施救费300元，共计86368元，事实清楚，证据充分，依法予以支持，原告要求被告赔偿机动车贬值损失20334元，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王宝峰保险金86368元。二、驳回原告王宝峰的其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，减半收取1282元，由原告王宝峰负担304元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司负担978元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  郝爱敏二〇一七年七月三日书记员  李梦娇
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0525执221号申请执行人：古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司，住所地：四川省古蔺县，统一社会信用代码915105257978870906。法定代表人：周易平，董事长。被执行人：古蔺县太平选煤有限公司，住所地：四川省古蔺县，组织机构代码76231077-7。法定代表人钱作琴，总经理。被执行人：钱作琴，女，1969年2月21日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：甘我忠，男，1968年8月2日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：钱作芳，女，1963年5月10日出生，住四川省古蔺县。被执行人：李廷跃，男，1958年4月8日出生，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司与被执行人古蔺县太平选煤有限公司、钱作琴、甘我忠等追偿权纠纷一案中，申请执行人古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司以和被执行人正和解为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人古蔺县农业和中小企业融资担保有限公司要求撤回申请的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）川0525民初1050号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 鹏审判员 朱红艳审判员 王 飞二〇一七年七月十二日书记员 蒋治林
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0821民特3号申请人:周志勇,男,1982年3月27日出生,汉族，京山县人,住河北省唐山市丰润区，委托代理人：曹旭，湖北利源律师事务所律师。特别授权。被申请人:李换,女,1986年11月11日出生,汉族，京山县人,住京山县，委托代理人：张万启，湖北子彦律师事务所律师。一般代理。申请人周志勇申请认定李换无民事行为能力一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。周志勇称，申请人与被申请人人系夫妻，经人介绍于2015年8月20日登记结婚，被申请人于2015年12月6日因病入住武汉市××院，申请人方知被申请人有××史；为维护自己的合法权益，诉至本院。被申请人李换经本院合法传唤，无正当理由未到庭。委托代理人称，被申请人在婚前是否隐瞒病史与本案没有关联性；申请人提供的病历资料只能证明被申请人在2015年存在精神方面的问题，并不能反映被申请人现状，在被申请人精神状况尚佳的情况下，不能认定其属于无民事行为能力。本院认为，申请人提供的病历显示被申请人在2015年11月4日因“情感性××”入华中科技大学同济医学院附属精神卫生中心武汉市精神卫生中心治疗，在同年12月2日好转出院。之后，申请人未与被申请人共同居住、生活，故对其现状并不了解。审理过程中，申请人申请对李换的民事行为能力进行鉴定，但李换未在指定时间到达鉴定机构，该鉴定委托被退回。由于公民的民事行为能力认定并不属于法律规定能够进行推定的事实，故不能因被申请人不予配合的行为而认定李换无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：驳回周志勇的申请。本判决为终审判决。审判员  谢静二〇一七年七月二十七日书记员  刘萍
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0106民初4950号原告赵铁亮，男，汉族，1983年6月6日出生，住址沈阳市铁西区。被告沈阳家乐福商业有限公司启工店，住所地沈阳市铁西区建设西路2号。负责人陈达，系该分支机构负责人。委托代理人齐芳梅，系辽宁卓政律师事务所律师。被告沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。法定代表人吕仲立，系该公司董事长。委托代理人齐芳梅，系辽宁卓政律师事务所律师。原告赵铁亮诉被告沈阳家乐福商业有限公司启工店、沈阳家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法由审判员陈赫独任审判，公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告于2017年5月21日在被告处购买水晶脆皮一袋，价值5.9元，结款后发现该商品包装内有黑色异物，被告作为销售者，严重违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条之规定，结合第148条，请求如下：1、被告赔偿1000元。2、退还货款5.9元。3、诉讼费由被告负担。二被告辩称,1、被告已经尽到合理的审查义务。被告作为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知不合格而故意销售的过错，原告也没有证据证明被告在销售过程中对商品的信息有欺骗、隐瞒、误导等欺诈行为，被告不承担赔偿责任。2、原告购买的商品在全国各大超市均有销售，原告不能证明涉案商品就是被告销售的，仅凭购物小票只能证明被告销售过同类的商品，且涉案商品是种类物不是特定物，商品结账后离开收银台即脱离被告的控制，不能确定被告作为证据的商品是被告销售的；3、本案不属于《食品安全法》规定的可支持1000元的赔偿情形。食品安全指食品无毒无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何危害。原告并未能提供证据证明涉案商品存在违法食品安全的事实。且涉案商品中原告所称的异物是猪毛，是猪皮上的物质，并无要求100%剔除干净。原告没有收到实际损害。4、原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，与《食品安全法》的立法宗旨背道而驰，法律不应予以保护。原告在被告多个门店同时购买多种问题商品，继而提起诉讼，原告存在恶意盈利的主观故意，这种行为违背诚实信用，不应适用《食品安全法》的惩罚性规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2017年5月21日在被告处购买辣媳妇水晶脆皮一袋（净含量90克、价格5.9元）一袋，肉眼可见该商品袋内有一条黑色线状异物。原告当即要求被告退货，被告拒绝，原告未开袋食用。另查明，被告沈阳家乐福商业有限公司启工店系沈阳家乐福商业有限公司的分公司。上述事实有原、被告陈述、商品购物清单、商品实物照片一张等证据在卷，经质证并经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，消费者的合法权益受法律保护，原告以其购买的商品有黑色毛发无法食用、被告违反《食品安全法》为由要求赔偿、退还货款，经审查，本院认为，原告购买的辣媳妇水晶脆皮，食品袋内确有一条黑色线状物，但该食品为猪皮，毛发未剔除干净，并非是《食品安全法》禁止经营的不符合食品安全的食品。原告也不能举证证明被告经营不符合食品安全标准的食品系明知，原告也未因此受到损害，故原告要求被告赔偿1000元没有法律依据，对原告诉讼请求本院不予支持。但该商品确存在瑕疵，原告要求退货、返还货款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告沈阳家乐福商业有限公司启工店以生产厂家不同意给其退货为由拒绝给原告退货，不符合法律规定，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定判决如下：一、原告赵铁亮于本判决发生法律效力之日起15日内返还被告沈阳家乐福商业有限公司启工店辣媳妇水晶脆皮（净含量90克）一袋；二、被告沈阳家乐福商业有限公司启工店于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告赵铁亮货款5.9元；三、驳回原告赵铁亮其它诉讼请求如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司启工店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 赫二〇一七年七月二十五日书记员 刘轩彤
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初582号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人许志锋，男，1983年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市武进区。曾因犯开设赌场罪，于2012年4月12日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；曾因盗窃，于2017年2月24日被常州市公安局新北分局行政拘留十日。因本案于2017年4月1日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年4月28日被该局取保候审。2017年6月8日经本院决定，2017年7月2日由该局执行逮捕。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]602号起诉书起诉指控被告人许志锋犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年5月31日立案，在案件审理过程中，因被告人许志锋脱逃，本院于2017年6月13日裁定中止审理，2017年7月5日裁定恢复审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员杨雯琪出庭支持公诉，被告人许志锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月22日16时许，被告人许志锋至常州市武进区湖塘镇广电路南洋广场兰州拉面店旁边，趁无人之际，采用推车等手段，窃得被害人马某的价值人民币1860元的金箭牌TDR227Z型电动自行车1辆。上述事实，被告人许志锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许志锋，一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有前科，应酌情从重处罚。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人许志锋犯盗窃罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人许志锋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的28天，刑期自2017年7月2日起至2017年10月4日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）二、尚未退出的赃物折价款人民币1860元,责令被告人许志锋退赔被害人马某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李艳伟二〇一七年七月六日书 记 员  殷潞灵附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物,具有下列情形之一的,“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;……
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民初73号原告：朱悦宝,男，汉族，住吉林市。委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。被告：孙洪汉，男，汉族，住吉林市。委托代理人：商湛博，吉林鑫美律师事务所律师。被告：张俊玲，女，汉族，住吉林市。被告：崔立斌，女，汉族，住吉林市。本院在审理原告朱悦宝诉被告孙洪汉、张俊玲、崔立斌买卖合同纠纷一案中，原告朱悦宝于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱悦宝申请撤诉意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱悦宝撤回起诉。案件受理费101.00元，由原告朱悦宝负担。审 判 长  黄 鹏人民陪审员  孟庆淼人民陪审员  渠艳玲二〇一七年七月三日代理书记员  吕 程