wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初16895号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告徐丽红，女，1983年10月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐丽红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐丽红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,644.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55,644.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执120号之二申请执行人苏州市悦富诚精密模具有限公司，住所地江苏省苏州高新区枫桥中运路**。法定代表人苏悦强，该公司董事长。被执行人上海鑫圣电子科技有限公司，住，住所地上海市宝山区长建路****/div>法定代表人杨帆，该公司总经理。申请执行人苏州市悦富诚精密模具有限公司与被执行人上海鑫圣电子科技有限公司加工合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初921号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：上海鑫圣电子科技有限公司至苏州市悦富诚精密模具有限公司处提取注塑模具3套（包括止回阀固定套1套、补液阀阀座1套、换向阀动铁1套）并向苏州市悦富诚精密模具有限公司支付模具款30180元；当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费770元、公告费600元，合计1370元，由上海鑫圣电子科技有限公司负担。因上海鑫圣电子科技有限公司未按生效法律文书规定履行义务，苏州市悦富诚精密模具有限公司申请强制执行，本院已于2017年1月10日立案执行，立案执行标的31550元，本案执行费用373元。本院在执行中，根据被执行人组织机构代码查询被执行人名下银行存款账户，其名下有存款17000元，本院已扣划；本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息；本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询，被执行人名下无房产登记信息。本院至上海市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。本院至被执行人联系地址松江区松乐路128号1101室查询，被执行人已不在该地经营。本院向被执行人发送报告财产令，要求其向本院申报财产，但其至今仍未申报。本院扣划的17000元，扣除执行费用373元，实际执行到位16627元。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月10日依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示：认可本院的调查情况，申请人去被执行人注册地宝山区长建路777号678室查询，被执行人亦不在该地经营；判决书确认的被执行人在申请人处的模具三套，因其仅能当废铁卖，连评估费都不够支付，故不申请法院拍卖该模具；无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划款项外，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0505民初921号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  张 弛二〇一七年七月二十七日书记员  叶 倩
深圳市罗湖区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0303执恢76号关于申请执行人谢坚华与被执行人刘凤民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民一初字第2913号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决书所确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，在指定期限内被执行人自动履行了生效法律文书所确定的内容。本院认为，（2015）深罗法民一初字第2913号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费人民币6633元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民一初字第2913号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年七月二十日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤2072执7382号之一 申请执行人：广东省中山市质量技术监督局，住所地广东省中山市**博爱六路**，组织机构代码00733281-7。 法定代表人：冯海垣，局长。 委托代理人：林良听、郑庆坚，该局工作人员。 被执行人：中山市琦圣电器科技有限公司，，住所地广东省中山市南头镇同济西路**组织机构代码67312625-7。 法定代表人：屈风华。 申请执行人广东省中山市质量技术监督局与被执行人中山市琦圣电器科技有限公司其他行政非诉审查与执行一案，广东省中山市第一人民法院作出的（2016）粤2071行审672号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书，准予强制执行对被执行人的罚款101400元。本院于2016年11月15日接受广东省中山市第一人民法院的委托立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、工商、车管及国土房管等单位查询，发现被执行人名下登记有牌号为粤Ｔ×××××(车辆类型：H32)的机动车一辆，未发现其有可供执行的其他财产。对该车辆，本院已依法查封，但因其下落不明而暂无法执行。前述执行情况本院已告知申请执行人，并限期要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人在限期内未能提供。 本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴柏强 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一七年七月二十八日 书记员  谢 浩
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0703执1689号 肖艳： 本院受理的关于申请执行人李毅与被执行人肖艳民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇一七年七月四日
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0684民初1644号原告：许生文，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住宜城市。被告：宜城市德鑫工贸有限公司。住所地：宜城207国道旁（原种场小学）。统一社会信用代码：9142068467649264XH。法定代表人：胡海华，该公司执行董事。被告:张荣，女，生于1972年2月29日，汉族，私营业主，住宜城市。原告许生文与被告宜城市德鑫工贸有限公司（以下简称德鑫公司）、张荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许生文到庭参加诉讼。被告德鑫公司、张荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许生文向本院提出的诉讼请求是：判令德鑫公司和张荣共同支付我小麦款488000元。事实和理由：2014年6月至2015年7月，许生文将小麦出售给德鑫公司，德鑫公司收到小麦后未付款，由其公司的员工张荣给许生文出具了小麦收购二联单4份，计欠款488000元。嗣后，许生文多次催要无果。德鑫公司、张荣未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃诉讼抗辩权。许生文为证明其主张的事实成立，提供如下证据：德鑫公司出具的收购二联单4张，计款484285.40元。本院认为，许生文举出的证据是书证，而该条据有德鑫公司的员工张荣的签名，加之德鑫公司和张荣又拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃质证的权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月至2015年7月，许生文将小麦出售给德鑫公司，德鑫公司收到小麦后未付款，由其公司的员工张荣给许生文出具了小麦收购单4份，计款484285.40元。嗣后，许生文多次催要无果。导致纠纷发生。本院认为，德鑫公司购买许生文小麦，尚欠货款484285.40元，有德鑫公司的员工张荣出具的条据为证，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确。据此许生文要求德鑫公司支付小麦款484285.40元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。许生文主张超出的部分，由于其没有举出证据加以证明，属举证不能，本院对此不予支持。许生文要求张荣与德鑫公司共同承担支付货款的诉讼请求，由于张荣是德鑫公司的员工，其出具二联单的行为，系履行公司员工的职务行为，该行为产生的债务应当由德鑫公司承担，张荣个人对此不应当承担责任。故许生文的此项诉讼请求，无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宜城市德鑫工贸有限公司在本判决生效后十日内向许生文支付货款484285.40元。二、驳回许生文的其他诉讼请求。如果宜城市德鑫工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8620元，减半收取4310元，由宜城市德鑫工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李边防二〇一七年七月六日书记员  王雪竹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执7890-7908号      （2017）粤1973执7894号  申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为广东省东莞市塘厦镇花园新街**。 法定代表人罗念卫。 被执行人东莞市华实实业投资有限公司，，住所地为广东省东莞市清溪镇居民香芒中路****办公室 法定代表人洪要水。 执行申请 一、执行依据：（2016）粤1973民初5035、5051-5058、5091-5098、5105、5106号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年6月22日、2017年7月19日。 三、执行内容：被执行人东莞市华实实业投资有限公司应向本院支付诉讼费80252.38元，本系列案执行费950元由被执行人承担，但被执行人至今仍未履行上述付款义务。 执行情况 本系列案在执行中，经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 一、银行账户：本院受理的（2017）粤1973执6363号案于2017年7月3日冻结被执行人在中国工商银行东莞清溪香芒路支行20×××76账户（实际冻结金额4297.16元）及在东莞银行黄江支行57×××99账户（实际冻结金额410.08元），冻结期限为一年（申请执行人应在期限届满前30天申请续封，逾期未申请的自行承担不利后果），后本院扣划被执行人在20×××76账户的存款4297.16元，依据执行款分配规定，该款项优先用于清偿本系列案件的诉讼费，已清偿（2017）粤1973执7888号案诉讼费2922元及执行费50元，和（2017）粤1973执7889号案诉讼费1275.16元及执行费50元，故没有余款清偿本系列案件诉讼费和执行费。 此外，被执行人查无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执7890-7908号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  袁锐锋 审判员  李锦政 二〇一七年七月二十八日 书记员  陈裕强
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1082执2476号申请执行人中国农业银行股份有限公司长葛市支行,住长葛市建设路中段，组织机构代码17439578-6。被执行人马运超,男,1972年8月20日生,住长葛市，。被执行人李侠,性,1972年8月22日生,住长葛市，。被执行人河南岭龙实业有限公司,地址长葛市石固镇花园村，组织机构代码76948310-1。本院在执行中国农业银行股份有限公司长葛市支行与马运超、李侠、河南岭龙实业有限公司借款合同纠纷一案中，本院派员前往执行，暂没有发现被执行人的可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐纪斗审判员  李 杰审判员  王洪洋二〇一七年七月四日书记员  燕 良
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初1656号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街**。法定代表人:李世鹏，行长。委托诉讼代理人:闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，银行职员，住宾县。被告:周涛，男，1975年6月6日出生，汉族，农民，住宾县，被告:高云飞，女，1975年2月3日出生，汉族，农民，住宾县，被告:胡井文，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，住宾县，被告:张秀杰，女，1967年4月11日出生，汉族，农民，住宾县，被告:李丽秋，男，1985年8月5日出生，汉族，农民，住宾县，被告:王冰，女，1987年7月8日出生，汉族，农民，住宾县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称宾县邮储银行）与被告周涛、高云飞、胡井文、张秀杰、李丽秋、王冰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾县邮储银行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告周涛、高云飞、胡井文、张秀杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。李丽秋、王冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宾县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求周涛、高云飞立即偿还借款4万元及利息，利息按合同约定计算至实际给付之日止；2.胡井文、张秀杰、李丽秋、王冰互相承担保证还款责任；3.本案诉讼费用由周涛、高云飞、胡井文、张秀杰、李丽秋、王冰承担。事实与理由：2014年1月14日，周涛、高云飞共同在宾县邮储银行处贷款4万元，胡井文、张秀杰、李丽秋、王冰为二人提供担保，借款到期后，周涛、高云飞至今未还。周涛、高云飞、胡井文、张秀杰、李丽秋、王冰未出庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：宾县邮储银行举示中国邮政储蓄银行小额借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信。周涛、高云飞、胡井文、张秀杰、李丽秋、王冰未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周涛与高云飞系夫妻关系。胡井文与张秀杰系夫妻关系。李丽秋与王冰系夫妻关系。2014年1月14日，宾县邮储银行与周涛签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同中甲方为宾县邮储银行，乙方为周涛，在合同中双方约定的主要内容：1.甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为周涛，账号60×××54，并用黑体字特别提示：乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；2.贷款的金额、用途、利率、期限：金额为4万元，用途为农业生产，年利率为13.50%，借款期限自2014年1月至2015年1月；3.还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还；4.在合同中双方约定了提前还款、期限调整、甲乙双方的权利义务等条款；5.在合同中第十六条（一）乙方违约责任中双方约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后利率加收30%罚息；6.在合同第二十条中双方约定本合同自甲方授权代理人签字（或盖名章）、甲方盖章、乙方签字并按手印之日起生效。合同生效后，任何一方不得擅自解除合同。合同期间，需要变更合同要素的，甲乙双方应协商一致并签订书面补充协议；7.双方在合同中还约定了发生争议解决办法等其他条款。周涛、高云飞又在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据借款人处签字按手印。2014年1月14日，周涛、高云飞、胡井文、张秀杰、李丽秋、王冰与宾县邮储银行签订小额贷款联保协议书。宾县邮储银行按借款合同的约定向周涛、高云飞发放贷款4万元。贷款到期后，至今未还。本院认为，宾县邮储银行与周涛签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及宾县邮储银行与周涛、高云飞、胡井文、张秀杰、李丽秋、王冰签订小额贷款联保协议书，系双方真实意思表示，合同成立，合法有效，宾县邮储银行已按借款合同的约定将贷款4万元发放给周涛、高云飞，周涛、高云飞未按期偿还全部借款，已构成违约。高云飞虽不是中国邮政储蓄银行小额联保借款合同的主体，但在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据借款人处签字按手印，是共同借款人，应与周涛共同偿还借款。胡井文、张秀杰、李丽秋、王冰应对周涛、高云飞不履行还款义务承担连带偿还责任。综上所述，宾县邮储银行诉讼有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周涛、高云飞于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款4万元，利息及罚息按中国邮政储蓄银行小额联保借款合同中的约定计算至实际给付之日止；二、被告胡井文、张秀杰、李丽秋、王冰对以上借款本金及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由周涛、高云飞、胡井文、张秀杰、李丽秋、王冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 王 永 胜审判员 宇文鸿宾审判员 李 学 峰二〇一七年七月十九日书记员 李 艳 欣
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初3202号原告：刘有会，女，1966年12月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市，被告：敖相洪，男，1967年9月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市，原告刘有会与被告敖相洪劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘有会、被告敖相洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘有会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费95200元；2.判令被告支付原告自2013年至2017年5月期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月，原告组织工人在被告承包的工程干活，当年11月该工程完工，原告与被告进行工程款结算，被告尚欠原告工人工资115200元，被告没钱给原告，就给原告打了一张欠条。直到2016年，被告才支付原告20000元，尚欠95200元未支付。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告敖相洪辩称：原告所诉的工人工资不属实，该欠条是原告胁迫我出的，对利息不予认可，请求驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：2013年4月初，被告在普定县承包普定县褚家山高速出口至龙潭××及中心大道电缆入地工程，被告因工程施工需要，请原告组织工人进场施工，工人工资由原告先行垫付，工程完工后双方再就原告的劳务工资和垫付的工人工资进行结算。2013年11月，该工程完工后，原告按约支付了工人工资，原告要求与被告进行结算，被告以发包公司未结算为由，一直未结算。2016年5月27日，原、被告双方进行结算，被告差欠原告劳务工资及垫付的其他工人工资共计115200元，被告向原告出具了欠条一份，后被告于2016年12月份支付了原告20000元，剩余95200元欠款一直未支付，经原告多次催收未果，故原告诉至法院判如所请。本院所确认的上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，有原告提供的欠条、书面证言；有被告提供的身份证复印件等在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以认定。本院认为，欠款应该按期足额支付。被告虽辩称其向原告出具的欠条是在被胁迫下签订的，但其未提供相应证据予以证明，则其应按约定按期完全履行其支付款项的义务，故对原告要求被告支付所欠工人工资95200元的诉请，于法有据，本院予以支持。因本案非民间借贷关系，双方也未对利息支付进行约定，故原告主张利息无法律依据，本院不予支持。被告辩称已分三次向原告支付工人工资55000元，原告只认可20000元，对原告不予认可的35000元，被告未提供证据进行证明，故对被告的该主张，本院不予支持。对被告辩称其向原告出具欠条上的欠款115200元系工程尾款，不是所差欠原告的劳务工资及工人工资，被告亦未提供相应的证据进行证明，对被告的该主张，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告支付工人工资95200元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告敖相洪于本判决生效之日起三十日内给付原告刘有会工人工资95200元；二、驳回原告刘有会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1090元（已减半），由被告敖相洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李国伦二〇一七年七月三日书记员  黄 靖
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民特17号 申请人：贵州金世源贸易有限公司，住所地：贵阳市云岩区盐务街******。 法定代表人：葛文山，系该公司经理。 委托代理人（特别授权代理）：罗金龙，贵州创驰律师事务所律师。 委托代理人（一般授权代理）：余英民，贵州创驰律师事务所律师。 被申请人：孙艳菊，女，汉族，1974年3月12日出生，住毕节市。 委托代理人（特别授权代理）：樊敬，贵州锐驰律师事务所律师。 委托代理人（一般授权代理）：余平，贵州锐驰律师事务所律师（实习）。 申请人贵州金世源贸易有限公司（以下简称金世源贸易公司）与被申请人孙艳菊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 金世源贸易公司申请称：毕节市七星关区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）认定事实不清，程序违法，适用法律错误，其作出的七劳仲字[2016]第36号仲裁裁决应予撤销。事实和理由：被申请人孙艳菊原为案外人陆庆容的员工，而陆庆容经营的面点房与我公司在合力超市经营的面包房无任何关系。2015年3月11日，孙艳菊在做工过程中受伤，2015年5月19日，孙艳菊以合力超市有限责任公司为用人单位，向毕节市七星关区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该保障局错误认定孙艳菊系我公司派遣到合力超市有限责任公司的员工，便向我公司送达举证通知书，而该通知书并未送达到我公司，而是送给了案外人陆庆容，认为陆庆容与我公司之间存在挂靠关系，故联系陆庆容去签收相关文件。陆庆容多次向该局声明与我公司之间不存在任何关系，而被申请人却以我公司为用人单位提起劳动关系确认仲裁，因陆庆容出门在外，社保局多次催促，陆庆容无奈之下才安排其员工王艳萍去社保局领取相关文书，我公司对此完全不知情，没有收到任何通知书。而仲裁委在未合法程序通知申请人的情况下进行了缺席审理，并作出七劳仲案字[2016]第36号仲裁裁决，剥夺了申请人参与庭审及举证质证的权利。另外，七劳仲字[2016]第36号仲裁裁决采信的“促销员劳动关系证明”系仿造的证据，仲裁裁决却采信了该证据。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第四十九条第二、第三款的规定，请求撤销七劳仲字[2016]第36号仲裁裁决。 被申请人孙艳菊称：“促销员劳动关系证明”是毕节市七星关区人力资源社会保障局在工伤认定阶段收取的，不是被申请人仿造的；仲裁委员会送达法律文书给陆庆容是因其是申请人的员工，又是工伤事故发生店面的负责人。请求驳回申请人的申请。 经审查查明：申请人金世源贸易公司与被申请人孙艳菊劳动争议一案，被申请人孙艳菊于2016年4月20日向仲裁委申请裁决，请求裁决：确认金世源贸易公司与孙艳菊之间存在劳动关系。该仲裁委审查认定：2014年4月，孙艳菊进进入金世源贸易公司上班，从事面点加工，双方未签订书面劳动合同。2014年7月5日，金世源贸易公司出具了一份促销员劳动关系证明，证明孙艳菊系金世源贸易公司派驻在贵州合力超市有限责任公司的商品促销人员，工资每月1800元。2015年3月11日，孙艳菊在贵州金世源贸易有限公司处上班受伤。仲裁委于2016年5月17日作出七劳仲字[2016]第36号仲裁裁决：申请人孙艳菊与被申请人贵州金世源贸易有限公司之间劳动关系成立。贵州金世源贸易有限公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）、追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议；（二）、因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”的规定，关于确认劳动关系的劳动争议不属于上述法律规定的劳动争议，因此，确认劳动关系的劳动争议仲裁裁决属于终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，对于仲裁委作出的终局裁决，当事人不服，只能自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。而不能向中级人民法院申请撤销仲裁裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”之规定，对申请人请求撤销该仲裁裁决的申请，本院应裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下： 驳回贵州金世源贸易有限公司要求撤销贵州省毕节市七星关区劳动争议仲裁委员会七劳仲字[2016]第36号仲裁裁决的申请。 申请费100元，由申请人贵州金世源贸易有限公司负担。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一七年七月七日 书记员  陈 鑫
海口市龙华区人民法院民事裁定书（2017）琼0106民初10642号申请人:陈克书，男，汉族，1990年6月27日出生，住所地海南省万宁市。被申请人：李复春，男，汉族，1963年2月1日出生，住所地海南省海口市。被申请人：张莉，女，汉族，1971年12月30日出生，住所地海南省海口市。申请人陈克书与被申请人李复春、张莉房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈克书于2017年7月19日向本院申请财产保全申请，请求查封被申请人李复春名下的现代花园二期6栋第三单元1702房（不动产权证号HK308920）。申请人向本院提交担保人中国太平洋财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为诉讼财产保全的担保。本院经审查认为，申请人已就其与被申请人之间房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，为了防止被申请人诉讼期间转移财产，申请人申请冻结被申请人房屋。申请人陈克书的申请符合法律的规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李复春名下的现代花园二期6栋第三单元1702房（不动产权证号HK308920），期限为两年。案件申请费5000元，由申请人陈克书预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 钟垂林 二○一七年七月二十七日书记员 钟显贵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初10445号原告：顾军华。委托诉讼代理人：夏富根(系原告丈夫),住同上。被告：季福艮。原告顾军华与被告季福艮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法由审判员邹巧弟独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告顾军华及委托诉讼代理人夏富根，被告季福艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除租赁合同，被告将上海市闵行区鹤坡南路XXX弄XXX号XXX室房屋恢复原状后返还原告；2、被告支付自2016年11月3日起至返还房屋之日，以每月2,500元(人民币，下同)计算的房屋使用费。事实与理由：原、被告于2013年8月3日与被告签订《房屋租赁合同》，被告向原告承租上海市闵行区鹤坡南路XXX弄XXX号XXX室房屋，租期为5年，自2013年8月6日至2018年8月5日。合同约定如乙方(承租方)在合同履行期间，有下列行为之一的，甲方(出租方)可解除合同收回房屋：未经出租方同意，乙方不得转租房屋；未经甲方书面同意，拆改变动房屋结构后损害房屋的；改变本合同规定的租赁用途或利用该房屋进行违法活动的；拖欠房租累计10天以上的。然在履行合同过程中，被告在原告不知情的情况下擅自将房屋转租给第三人。因此，原告自2016年8月起多次要求解除合同，归还房屋，但被告均置之不理。故现向法院提起诉讼。被告辩称：在中介公司与原告签订租赁合同时，被告就告知将转租房屋。由于是长期租赁，故被告在接收房屋并进行装修后，即对外转租。2017年3、4月间，原转租合同到期后又重新对外转租。原告提起诉讼的原因可能是因为房屋租赁市场租金上涨。现不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年8月3日，经中介公司居间介绍，原告顾军华作为出租方(甲方)、被告季福艮作为承租方(乙方)，双方签订一份《房屋租赁居间合同》，约定，甲方将上海市闵行区江文路(应为鹤坡南路)X弄X号X室房屋出租给乙方使用，房屋建筑面积为95平方米；租赁期限自2013年8月6日至2018年8月5日止；乙方承诺，租赁房屋仅作为居住使用；每月租金1,200元。押金支付标准为一个月租金。每三个月支付一期租金，租金支付原则为先付后住；乙方交纳以下费用：乙方使用的水、电、煤、电话费用；有线电视费由乙方支付。合同第十二条“乙方违约责任处理规定”第1款约定：租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应按照本合同约定的押金标准向甲方支付违约金。若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止：1、未经甲方同意，将房屋转租、转借给他人使用；2、未经甲方书面同意，拆改变动房屋结构或损坏房屋的；3、改变本合同规定的租赁用途或利用该房屋进行违法活动的；4、拖欠租金累计十天以上的。合同第十三条“佣金支付”是关于甲、乙双方向居间方支付佣金的约定。合同第十六条约定：双方租五年，租金每贰年加10%。合同签订后，被告支付了1,200元押金及首期租金，原告则将房屋交付给了被告。被告接收房屋后进行了装修。被告在庭审中表示其在房屋的固定装修方面投资3万元，另花费1万余元用于购置家具家电。被告对房屋装修完毕后，即对外转租。2016年5月16日，被告与案外人黄某某签订《租赁合同》，将上述房屋出租给了黄某某。2017年3、4月间，被告将上述房屋重新对外出租。被告表示新的转租合同的租期将于2018年3、4月届满。2016年8月29日，原告丈夫向被告发送手机短信，表示被告未经房东同意而转租房屋，且群租，故准备在本次租金到期后(2016年11月3日)将收回房屋。9月6日，被告短信回复要求于次日面谈。9月6日，双方在涉案房屋内见面商谈，但未达成任何协议。10月31日，原告丈夫再次短信通知被告，表示到11月3日后，将收回房屋，要求及时清退次承租人。现原告以诉称理由诉至本院。另查，被告已向原告支付了截止2017年8月14日的租金，月租金为1,320元。庭审中，原告表示，同意退还被告已付之押金；关于次承租人由被告负责清退。以上事实，由原告提供的原、被告签订的《房屋租赁居间合同》、被告与案外人签订的《租赁合同》、手机短信截屏，以及双方当事人陈述所证实。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁居间合同》除关于涉案房屋租赁的相关条款外，还包括了合同第十三条关于原、被告与居间方之间的居间合同关系的条款。第十三条之条款与原、被告之间的租赁合同关系无关，系独立于房屋租赁合同。除该第十三条款外，原、被告关于涉案房屋的租赁合同而约定的条款系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行各自义务。合同第十二条中明确约定，被告未经原告同意不得转租房屋。但事实上被告自接收房屋并装修完毕后就将对外转租，无证据证明被告的转租行为事先取得原告同意，也无证据证明原告明知被告转租而予以默许。被告关于其在签订合同时即已告知原告将转租房屋的抗辩意见，缺乏证据证明。如果被告在签订合同前已告知原告将转租房屋，且原告也同意，则双方应当将合同第十二条中关于禁止转租的条款予以删除，但事实上关于禁止转租的条款并未被删除。被告未经原告同意而擅自转租，已构成违约。现原告根据合同约定行使合同解除权，于法有据，本院予以支持。在本案诉讼前，原告未明确无误的通知被告解除合同，而在起诉时在诉状中明确表达解除合同的意思表示，故双方的租赁合同于诉状副本送达被告之间解除(诉状副本于2017年6月16日送达被告)。合同解除后，被告应当将房屋恢复原状后退还原告，涉及次承租人的搬离事宜，由被告自行处理解决。被告已向原告支付了截止2017年8月14日的租金，如被告届时仍未搬离，则按双方约定的租金标准向原告支付占有使用费。原告要求被告自2016年11月3日起按每月2,500元的标准支付使用费的请求，缺乏合同依据和法律依据，本院不予以支持。原告同意退还押金，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、原告顾军华与被告季福艮于2013年8月3日签订的《房屋租赁居间合同》(除合同第十三条之外)于2017年6月16日解除；二、被告季福艮于本判决生效之日起三十日内将上海市闵行区鹤坡南路XXX弄XXX号XXX室房屋恢复原状后返还原告顾军华；如被告季福艮逾期搬离，则应自2017年8月15日起至实际返还房屋之日为止按每月1,320元标准向原告顾军华支付房屋占有使用费；三、原告顾军华于被告季福艮返还房屋之日退还被告季福艮押金人民币1,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告季福艮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一七年七月十一日书记员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初55866号申请人：孙福贵，男，1944年6月30日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：罗军民，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂志敬，上海君澜律师事务所律师。被申请人：顾福泉，男，1953年6月28日生，汉族，住上海市青浦区。被申请人：朱秀珍，女，1952年3月5日生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理申请人孙福贵诉被申请人顾福泉、朱秀珍民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人顾福泉、朱秀珍的银行存款人民币360万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人顾福泉、朱秀珍的银行存款人民币360万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年七月十八日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终3784号上诉人（原审被告）：苏州市合庆纺织贸易有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇永和村。法定代表人：李明琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆雄，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴江市威恒丝绸有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇兴桥村。法定代表人：俞金荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王钰敏，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。上诉人苏州市合庆纺织贸易有限公司因与被上诉人吴江市威恒丝绸有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初15576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州市合庆纺织贸易有限公司于2017年6月30日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，苏州市合庆纺织贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏州市合庆纺织贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1704元，减半收取852元，由上诉人苏州市合庆纺织贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 丁 兵审判员 柏宏忠审判员 管 丰二〇一七年七月三日书记员 钱 曦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执7565号申请执行人肖晟，男，1981年9月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人陈昱，男，1983年7月18日生，汉族，住上海市松江区。被执行人唐文媛，女，1984年1月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人肖晟依据本院作出的(2016)沪0115民初52321号民事判决书于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人陈昱、唐文媛归还借款本金人民币400,000元及相应利息，承担案件受理费人民币7,825元。经查，被执行人陈昱、唐文媛现查找不到；经向银行、上海市公安局车辆管理所、上海市不动产登记事务中心、证券登记结算中心调查，被执行人唐文媛名下位于本市浦三路XXX弄XXX号XXX室的房产已由本院查封，但系轮候查封，本院暂无法处置；此外暂未发现被执行人陈昱、唐文媛名下有银行存款、车辆、股票等其他可供执行的财产；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人陈昱、唐文媛纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0115民初52321号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  车 骐二〇一七年七月十七日书记员  赵力锐附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初46093号之二原告：上海中涌联石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王方红，总经理。被告：上海新冠美家具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张敏。本院在审理原告上海中涌联石油化工有限公司与被告上海新冠美家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海中涌联石油化工有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4,187元，减半收取计2,093.5元，保全费1,491元，共计5,678元，由原告上海中涌联石油化工有限公司负担。审判员  徐慧莉二〇一七年七月十二日书记员  吉 洁
香格里拉市人民法院 结 案 通 知 书 (2016)云3401执106号 迪庆州金鸿商贸有限公司： 迪庆州金鸿商贸有限公司与香格里拉市西部阳光水疗服务有限公司特殊程序一案，申请执行标的共计49058.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位49058.00元。本院已于2017年7月3日将该款转付给迪庆州金鸿商贸有限公司。至此，迪庆州金鸿商贸有限公司向本院申请执行的(2016)云3401民督9号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年七月三日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初6889号起诉人：姚志锋，男，汉族，1977年2月28日生，现住昆明市经济开发区。起诉人姚志锋以云南威水商贸有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求法院判令：1、解除双方签订的《加盟合同》；2、被告返还原告押金10000元以及利息3000元，误工费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：起诉人提交的起诉状和证据证实，双方的纠纷属于在履行特许经营合同过程中产生的纠纷。因特许经营合同纠纷属于知识产权合同纠纷，不属于基层人民法院管辖，故对起诉人的起诉本院不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对姚志锋的起诉,本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年七月十七日书记员  陈志宇
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终818号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）张世富，男，1980年8月24日出生于贵州省盘县，汉族，文盲，农民，户籍所在地贵州省盘县；2007年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2010年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千六百元；2014年9月因吸毒行为被行政拘留五日；2015年3月、2015年4月均因吸毒被处行政拘留十五日、强制戒毒二年；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，2016年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人自报杨交胜，男，1982年9月27日出生于四川省江安县，汉族，文盲，农民，户籍所在地四川省江安县。2004年4月因收赃被处行政拘留十五日；2007年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2010年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千六百元；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月9被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人张世富、杨交胜犯盗窃罪一案，于二〇一七年三月二十一日作出（2017）沪0112刑初387号刑事判决,对被告人张世富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；被告人杨交胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；扣押赃款发还被害人贾某（已发还），作案工具予以没收。原审被告人张世富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张世富申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张世富、原审被告人杨交胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张世富撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初387号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 曹 延二〇一七年七月十二日书记员 阮申正附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
广东省湛江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤08执6号之一申请执行人：邹志林，男，1984年11月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被执行人：江宗辉，男，1986年6月21日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。湛江仲裁委员会于2016年10月25日作出的（2015）湛仲字第40号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，本院根据权利人邹志林的申请依法立案执行。本院认为，被执行人江宗辉的住所地为湛江市××山区，其名下有位于湛江市霞山区××南××房，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地及财产所在地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，裁定如下：一、将湛江仲裁委员会作出的（2015）湛仲字第40号裁决书指定广东省湛江市霞山区人民法院执行。二、指定执行文书由广东省湛江市霞山区人民法院送达当事人。本裁定立即执行。审判长  李尚文审判员  文明君审判员  梁煜亮二〇一七年七月十日书记员  蒋忠泉附：法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》28.中级以上人民法院对辖区内人民法院的执行工作实行统一管理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执12834号申请执行人戚心雨，女，2013年5月29日生，汉族，住安徽省。被执行人刘瑞俊，男，1991年2月3日生，汉族，住安徽省六安市。被执行人上海开展电子产品有限公司，住所地上海市闵行区。负责人曹志凯。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0115民初85365号民事判决书，于2017年5月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在2017年5月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人上海开展电子产品有限公司银行存款人民币8329.20元及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述款项不足之数，查封、扣押、变卖或拍卖被执行人上海开展电子产品有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建军审判员  周 琦审判员  魏智娟二〇一七年七月三日书记员  周 红附：相关法律条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2017）宁0381民初1571号原告：青铜峡市恒源物业服务有限公司，住所地青铜峡市裕民街道办事处利民西街龙海花园。法定代表人：舒军，该公司经理。委托诉讼代理人：程焕武，该公司工作人员，特别授权。被告：赵云，男，1964年6月10日出生，汉族，高中文化，居民，住青铜峡市裕民街道办事处龙海花园**楼****。原告青铜峡市恒源物业服务有限公司与被告赵云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青铜峡市恒源物业服务有限公司的委托诉讼代理人程焕武到庭参加了诉讼，被告赵云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。青铜峡市恒源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付拖欠的物业费2564元；支付违约金4208元，合计6772元。事实和理由：被告系青铜峡市龙海花园小区的住户，原告为该小区从事物业服务。被告住房面积88.92㎡，物业费标准2014年12月30日前为每平米每月0.48元，每年物业服务费为512元，2015月1月开始每平米每月0.65元，每年物业服务费为694元，被告拖欠我公司物业服务费为：2012年152元，2013年512元，2014年512元，2015年694元，2016年694元，共计2564元。我公司履行了相应的服务义务，被告应当及时交纳物业服务费。被告赵云未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的营业执照复印件1份、备案登记证1份本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系青铜峡市龙海花园小区的住户，原告为该小区从事物业服务。物价部门核准该小区服务物业费标准为：2014年12月30日前每平米每月0.48元，浮动幅度为±20%，2015年1月1日开始，每平米每月0.65元。2014年12月30日前，原告以每平米每月0.48元收取该小区业主的物业费，2015年1月开始，原告以每平米每月0.65元收取该小区业主的物业费。被告住房面积88.92㎡，2012年至2014年每年物业服务费为512元，2015年开始，每年物业服务费为694元。被告交纳2012年物业服务费360元。被告拖欠原告物业服务费分别为2012年152元，2013年512元，2014年512元，2015年694元，2016年694元，共计2564元。所欠物业服务费至今未交纳。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告在享受原告提供的物业服务后，应支付物业服务费。被告未提交证据证实原告在物业服务过程中未履行或没完全履行物业服务合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，故原告要求被告支付所欠物业费的请求符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审过程中未提交证据证实其于业主或业主委员会有未按时交纳物业费应承担违约金的约定，故原告要求被告支付违约金的请求无事实依据，该请求本院不予支持。被告赵云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵云支付原告青铜峡市恒源物业服务有限公司物业费2564元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告青铜峡市恒源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。审判员 张广财二〇一七年七月二十一日书记员 韩玉莉
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执546号6号申请执行人陈美辉，女，1971年5月31日出生，住浙江省苍南县，公民身份号码:3303271971********。被执行人洪焕顺，男，1980年4月13日出生，住浙江省苍南县，公民身份号码:33032本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6428号民事判决书，于2017年01月19日立案执行申请执行人陈美辉与被执行人洪焕顺民间借贷纠纷一案。同日向被执行人洪焕顺发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人洪焕顺缴纳执行款73000元及利息损失；二、负担案件受理费1650元，执行费995元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人洪焕顺的财产情况，发现被执行人洪焕顺在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人洪焕顺有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  许可松二〇一七年七月三日书记员  谢智慧
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1426民初1565号原告：曹丽丽，女，汉族，1973年6月7日出生，住所地郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘川，河南卓衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑县雪枫粉业有限公司，住所地河南省夏邑县连霍高速路口北300米路东。统一社会信用代码：411426100000157。法定代表人：孟凡超，该公司经理。原告曹丽丽与被告夏邑县雪枫粉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘川到庭参加了诉讼，被告夏邑县雪枫粉业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曹丽丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款500000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月17日，被告夏邑县雪枫粉业有限公司为经营所需，借原告现金500000元并向原告出具了借条一份。双方约定利息月息一分二厘。后经原告催要，被告拒不偿还，为此，原告诉至法院。被告夏邑县雪枫粉业有限公司未到庭应诉和答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告夏邑县雪枫粉业有限公司经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。原告提交的证据：1、身份证复印件一份。原告依此证明，原告的身份信息；2、借条一份，内容为：“借条，今借曹丽丽现金伍拾万元整（￥：500000）月息壹分贰厘整。夏明霞，夏邑县雪枫粉业有限公司，盖章，2014年3月17日。”原告依此证明，被告于2014年3月17日借原告现金500000元，并约定月息一分二厘。3、中国光大银行对账单一份、原告丈夫付智勇身份证复印件一份、原告与丈夫付智勇结婚证复印件一份。原告依此证明，2014年3月17日，原告通过其丈夫付智勇的账户，将现金500000元转入被告会计夏明霞的账户。原告提交的证据形式、来源合法，内容、客观真实，与本案相关联，本院依法予以采信。依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2014年3月17日，被告夏邑县雪枫粉业有限公司为经营所需，借原告现金500000元。2014年3月17日，原告通过其丈夫付智勇的账户，将现金500000元转入被告会计夏明霞的账户。被告收款后向原告出具了借条一份，内容为：借条，今借曹丽丽现金伍拾万元整（￥：500000）月息壹分贰厘整。夏明霞，夏邑县雪枫粉业有限公司，盖章，2014年3月17日。该款后经原告催要，被告至今没有归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向借原告现金500000元，原告通过其丈夫付智勇的账户，将现金500000元转入被告会计夏明霞的账户，被告收款后为原告书写了欠条，双方约定了利息的计算方法，原、被告之间民间借贷关系明确，被告应依照约定的及时、足额归还借款本息。双方借款时没有约定还款期限届，该款后经原告催要，被告没有及时、足额还款，依法应承担违约责任并继续履行还款义务。被告欠原告借款本金500000元，利息按月利率1.2%自借款之日计算至2017年7月17日应为240000元。原告曹要求被告偿还借款本金500000元及利息的诉讼请求，依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏邑县雪枫粉业有限公司于判决生效后十日内给付原告曹丽丽借款本金500000元、利息240000元（按月利率1.2%自2014年3月17日计算至2017年7月17日，延期利息按此利率顺延计算）。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，由被告夏邑县雪枫粉业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘虎敬审判员  陈登魁审判员  李月华二〇一七年七月十七日书记员  邵 雷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13593号原告：庄鸣九，男，1938年10月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：梁翰林，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。被告：上海世贸好安居购物中心有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱伟山。被告：上海世贸家具(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孔祥贵。原告庄鸣九与被告上海世贸好安居购物中心有限公司、上海世贸家具(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法适用简易程序。本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张 端人民陪审员  邓红霞人民陪审员  石定伟二〇一七年七月三日书 记 员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0783民初1203号 原告：冯翔，男，1988年6月7日出生，汉族，个体，住建瓯市。 被告：冯为义，男，1967年9月4日出生，汉族，教师，住建瓯市。 原告冯翔与被告冯为义民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯翔、被告冯为义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告冯为义立即偿还借款本金32000元及该款自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯为义以资金周转为由，多次向原告冯翔借款共计35000元，并于2017年1月25日向原告出具借条。借条出具后，被告于2017年3月19日又向原告借款1000元，共计向原告借款36000元。被告于2017年4月7日向原告偿还了4000元，现尚欠原告32000元，经原告多次催讨未果，依法提起诉讼。 被告冯为义辩称，原告述称被告向原告借款36000元，实际借款本金仅31000元，其中5000元为利息，系于2017年1月25日经原、被告结算，重新出具借条。 本院经审理认定事实如下：冯为义以资金周转为由多次向冯翔借款，于2017年1月25日经冯翔、冯为义结算，冯为义共欠冯翔本息合计35000元，其中本金30000元，利息5000元。冯为义就上述欠款事实向冯翔重新出具借条一份，借条载明“借条兹向冯翔借人民币三万五千元正。此条经借人：冯为义352231967090455722017.1.25”。庭审查明，上述5000元利息系以30000元为本金按两个月计算的利息。 于2017年3月19日被告再次向原告借款1000元。2017年4月7日，冯为义向冯翔偿还借款本金4000元。冯翔多次催讨冯为义偿还余款未果，于2017年4月25日向本院提起诉讼。 以上事实，有冯翔提交的借条、银行转账明细及其与冯为义庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以认定。 本院认为，冯为义以资金周转为由多次向冯翔借款，冯翔向冯为义交付了借款，冯为义向冯翔出具了借条，冯翔、冯为义之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。冯翔主张以36000元计算借款本金，扣除冯为义已经偿还的4000元，冯为义还应向冯翔支付借款本金32000元。本院认为，冯翔、冯为义经结算，重新出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”，故冯翔主张利息计入借款本金部分本院予以支持1200元（30000元×2%×2个月），故冯为义实际向冯翔借款本金为32200元，扣除冯为义已经向冯翔偿还的4000元，冯为义尚欠冯翔28200元，故本院予以支持冯为义向冯翔偿还借款28200元。冯翔还主张冯为义应向其支付自起诉之日起至借款还清之日止以32000元为借款本金按年利率6%计算的利息，结合上述对借款本金的认定，本院予以支持冯为义向冯翔支付自起诉之日（2017年4月25日）起至借款还清之日止以28200元为本金按年利率6%计算的利息。根据冯翔庭审陈述，5000元利息系为冯为义向其支付的以30000元为本金两个月的利息，其提供了借条予以证明，本院予以采信，故本院认定冯为义在以30000元为本金按年利率24%-36%范围内自愿承担支付利息的责任，故冯为义还应向冯翔支付利息600元（30000元×1%×2个月）。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下： 冯为义应于本判决生效之日起五日内向冯翔一次性偿还借款本金28200元、利息600元及以28200元为本金自2017年4月25日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元减半收取，即300元由冯翔承担30元，冯为义承担270元。冯为义承担部分应于本判决生效之日起五日内至建瓯市人民法院徐墩法庭缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 代理审判员  叶永发 二〇一七年七月二十日 书 记 员  江雨涵 附：本判决所依据主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异656号申请执行人溧阳市宏峰水泥有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人朱茂金。委托代理人陆建宇，上海君韵律师事务所律师。被执行人中国燃料有限公司，住所地北京市。法定代表人贺民强。第三人中国燃料有限公司温州分公司，住所地苍南县龙港镇银苑大厦******。负责人王忠新。本院在执行申请执行人溧阳市宏峰水泥有限公司与被执行人中国燃料有限公司票据追索权纠纷一案中，因中国燃料有限公司未能清偿生效法律文书确定的债务，且第三人中国燃料有限公司温州分公司系被执行人中国燃料有限公司的分支机构，申请执行人溧阳市宏峰水泥有限公司据此申请追加第三人中国燃料有限公司温州分公司为本案的被执行人，本院依法可予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条规定，裁定如下：追加第三人中国燃料有限公司温州分公司为本案被执行人。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  戴玉龙人民陪审员  刘鼎康人民陪审员  梁爱萍二〇一七年七月二十六日书 记 员  石 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二第的规定应当提起诉讼的除外。
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2504执140号 申请执行人：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。 法定代表人：缪志刚，系该公司董事长。 委托代理人：牛东，该公司合规和风险管理部员工。代理权限：特别授权。 委托代理人：沈永云，该公司合规和风险管理部员工。代理权限：特别授权。 被执行人：赵海，男，生于1984年12月23日，汉族，居民，住弥勒市。 本院在执行申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被执行人赵海信用卡纠纷一案中，执行标的为9075.53元。在执行过程中，因被执行人赵海下落不明，且无财产可供执行，被执行人已被纳入失信人员名单。经回告，申请执行人也提供不了被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 波 审判员 王建生 审判员 李文兵 二〇一七年七月六日 书记员 刘云山
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0403执615号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇桥北二路**。 被执行人：施树根，男，1995年12月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省平江县。 本院在执行施树根罚金一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，除冻结被执行人银行存款320元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁海波 审判员  黎嘉荣 审判员  陈加敏 二〇一七年七月三十一日 书记员  陈晓辉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0129执77号申请执行人：马世美,男性,1968年9月16日出生,住。被执行人：余丽娇,女性,1982年5月10日出生,住寻甸县。申请执行人马世美与被执行人余丽娇借款合同纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初2245号民事判决书已发生法律效力，因被执行人余丽娇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马世美向本院申请执行。本院于2017年1月13日立案执行。本院在执行过程中，查封余丽娇、黄小平位于寻甸县××××号农村自建房一套，因该房屋无法处置，无可供执行财产，现执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩华云审判员  曹玉宝审判员  丁路祥二〇一七年七月十日书记员  郑 林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初45708号原告：曹秀芳，女，1957年4月5日生，汉族，住上海市虹口区。原告：洪鹏年，男，1955年8月17日生，汉族，住上海市虹口区。原告：洪子元，男，1984年7月30日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张玉玲，上海震亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志强，上海震亚律师事务所律师。被告：曹秀珍，女，1964年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王秋华，男，1960年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王曹燕，女，1990年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告曹秀芳、洪鹏年、洪子元诉被告曹秀珍、王秋华、王曹燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告曹秀芳、洪鹏年、洪子元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告曹秀芳、洪鹏年、洪子元撤回起诉处理。审判员  赵文龙二〇一七年七月十一日书记员  董旭峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1204民初1658号原告:李某，男，汉族，1967年9月15日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。被告：李某1，女，汉族，1957年12月18日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王某，男，汉族，1957年3月27日出生，住安徽省阜阳市颍州区。二被告共同的委托诉讼代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。原告李某与被告李某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院应原告的申请依法追加王某为本案的共同被告。原告李某的委托诉讼代理人郝冰玉，被告李某1、王某共同的委托诉讼代理人陈正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款20万元及从起诉之日起按照年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月4日，被告李某1以资金周转为由向原告借款20万元，原告将20万元现金交付被告，被告给原告出具了借条一张。后，原告多次向被告催要，但被告一直未能偿还。为此，提起诉讼。李某1、王某未提交书面答辩状，庭审中共同辩称：1.对借款本金没有异议，但是已经通过刘某向原告还款84000元；2.借款时未约定利息，未约定还款期限，原告请求从起诉之日起按照年利率6%计算利息系当庭增加的诉讼请求，应当不予支持；3.本案借款系李某1的个人借款，被告王某对借款不知情，该借款未用于家庭共同生活及夫妻共同经营，不属于夫妻共同债务，被告王某不应承担还款责任，应当驳回对王某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告李某1与被告王某于1982年10月12日登记结婚，2017年4月14日协议离婚。2014年4月4日，通过案外人刘某现金交付，李某1从原告李某处借款20万元，口头约定月利率3%，被告给原告出具了借条一张。借条载明：“今借到李某现金人民币贰拾万元整（200000元）。借款人李某12014.4.4号”。后，李某1多次通过刘某每月按6000元向李某支付利息共计84000元，本金及剩余利息至今未还。上述事实，有李某1书写的借条、李某1与王某的离婚登记审查处理表、离婚协议、证人刘某出庭作证的证言、开庭笔录等证据在卷予以证实。本院认为，原告李某与被告李某1之间的民间借贷关系真实、合法，李某1作为借款人在收到借款后负有向出借人李某偿还的义务，双方未约定具体还款期限，李某可以催告李某1在合理期限内返还；李某1在给李某出具200000元的借条中虽未书面约定借款利息，但证人刘某的证言证明该笔借款口头约定月利率3%，且李某1多次按月向李某支付利息6000元，与李某主张双方曾口头约定月利率3%互相印证，现李某要求李某1从起诉之日起按年利率6%支付利息，低于年利率24%，符合法律规定；李某1在与王某夫妻关系存续期间从李某处借款20万元，王某不能提供证据否定该笔债务的夫妻共同债务性质，王某应当承担共同的还款责任；因此，原告李某的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李某1提出没有约定利息不应支付利息及被告王某提出并非夫妻共同债务不应共同偿还的抗辩理由，因与事实和法律规定不符，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告李某1、王某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李某20万元及利息（按年利率6%，从原告李某起诉之日2017年5月26日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告李某1、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐河东二〇一七年七月二十六日书记员  王高元附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新4221执70号申请执行人：沙亚哈提·吾汗，女，1989年4月22日出生，哈萨克族，住额敏县杰勒阿尕什乡喀尔尕勒西村**，身份证号：6542211989********。被执行人：加尔肯·木拉提，男，1995年4月6日出生，哈萨克族，住额敏县，住额敏县五一路7巷**码：6542211995********。被执行人：木拉提·萨帕尔汗，男，哈萨克族，住额敏县，住额敏县五一路7巷**码：。2017年1月9日，申请执行人沙亚哈提·吾汗依据2016年额民一初字第1606号民事判决书向本院申请执行，要求被告木拉提·萨帕尔汗、加尔肯·木拉提给付案款17500元。2017年1月9日，经审查本院依法受理。本案在执行中查明：1、本院于2017年1月10日向被执行人木拉提·萨帕尔汗送达执行通知书及报告财产令。2、因被执行人木拉提·萨帕尔汗在本院有众多执行案件，未查到可供执行财产线索。3、2018年8月2日，对木拉提·萨帕尔汗名下存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，无财产可供执行。4、2018年8月2日，对木拉提·萨帕尔汗名下房产信息进行查询，无财产可供执行。5、2018年8月2日，对木拉提·萨帕尔汗名下土地信息进行查询，无财产可供执行。6、2018年8月2日，对木拉提·萨帕尔汗名下存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，无财产可供执行。7、2018年7月16日，将被执行人木拉提·萨帕尔汗列入失信被执行人名单及对他进行限制高消费。8、上述执行情况及信息，已约谈申请执行人沙亚哈提·吾汗将财产调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查的结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人木拉提·萨帕尔汗名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人沙亚哈提·吾汗释明被执行人的财产情况，申请执行人沙亚哈提·吾汗明确表示提供不出被执行人财产情况，对本院认定被执行人沙亚哈提·吾汗无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为17500元，实际到位0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王  伟审判员 贾 世 强审判员 那曾别克二〇一七年七月十日书记员 茹  扎
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执1013号申请执行人北京海林节能科技股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北京国际信息产业基地发展路********。被执行人安义生，男，1979年10月10日，住河北省三河市。申请执行人北京海林节能科技股份有限公司与被执行人安义生其他合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2016）京0114民初2392号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年1月10日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本次执行程序终结执行。申请执行人北京海林节能科技股份有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  郝丙坤代理审判员  王 羽二〇一七年七月四日书 记 员  慕寿成
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执8193号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市南城。 负责人冯伯仲。 被执行人王先强，男，汉族，1985年6月8日出生，住湖南省祁东县归阳镇西塘村。 被执行人罗赛美，女，汉族，1984年11月4日出生，住湖南省桃江县修山镇峡山村王家排。 执行申请 一、执行依据：中国广州仲裁委员会东莞分会（2016）穗仲莞案字第3728号裁决书。 二、立案执行日期：2016年10月10日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还信用卡借款45681.62元、手续费5020.04元及透支利息、滞纳金，并负担律师费6000元、仲裁费3063元。 执行情况 在执行过程中，本院依法扣划被执行人王先强的银行存款5183.09元，扣除执行费660元，余款4523.09元已支付给申请执行人。2017年8月28日，申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人王先强、罗赛美达成执行和解协议，确认截至2017年8月28日被执行人尚欠申请执行人借款本金、手续费、透支利息、滞纳金共计33431.18元。双方一致同意：由被执行人王先强每月偿还不少于1800元欠款，直至结清全部欠款为止等。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人因受到欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年七月二十八日 书 记 员  张颖诗
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0403执1818号之四 申请执行人：杨大明，男，1974年1月25日出生，汉族，户籍所在地信宜市。 被执行人：桂升文，男，1978年6月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省巴东县。 被执行人：赵万枝，女，1984年2月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省巴东县。 杨大明与桂升文、赵万枝机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，已依法拍卖被执行人赵万枝所有的汽车一辆，所得拍卖款19000元，不足清偿本案债务，其余未发现有可供执行财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  陈加敏 二〇一七年七月二十八日 书记员  张 宪 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0103执690号之一申请执行人：法金臣，男，1963年5月6日出生，回族，无业，住济南市市中区，申请执行人：周广兰，女，1963年12月20日出生，回族，无业，住济南市市中区，被执行人：毛玉森，男，1986年3月13日出生，汉族，原籍济南市市中区，现在济南监狱服刑，本院在执行申请执行人法金臣、周广兰与被执行人毛玉森机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，暂无财产可供执行；申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张永安审 判 员  田 农代理审判员  李 娅二〇一七年七月二十六日书 记 员  徐 进
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执112号之一申请执行人：卢学华，男，1966年3月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：陈勇，男，1964年6月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人卢学华与被执行人陈勇买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈勇暂无财产可供执行，且申请执行人卢学华亦未能提供被执行人陈勇有可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王宏年审判员  顾 陶二〇一七年七月七日书记员  周媛媛附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初32238号原告上海富逸贸易有限公司，注册地上海市浦东新区。诉讼代表人黄志刚。被告房韵辉，男，1967年12月4日生，汉族，住上海市黄浦区。本院受理原告上海富逸贸易有限公司诉被告房韵辉损害公司利益责任纠纷一案后，被告房韵辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于侵权纠纷，应由被告住所地或者侵权地人民法院管辖。被告的住所地系黄浦区，原告诉称的侵权行为地与结果发生地均不在浦东新区。虽原告登记地址为浦东新区，但实际经营地址在嘉定区，原告诉状中列明的经营地可以印证。根据民事诉讼法的规定，法人的主要营业地址所在地为公司住所地。因此，原告的住所地应为嘉定区。故请求将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。针对被告房韵辉提出的管辖权异议，原告上海富逸贸易有限公司表示原告的实际营业地址确实在嘉定区江桥镇万达广场8号写字楼1219室，在每年向工商部门上报的企业年报中列明的也是该地址。原告从未去过其注册地址即浦东新区杨园南路XXX号XXX幢西242室，该地址并非其营业地址。原告同意将本案移送至其营业地所在的嘉定区人民法院管辖，不同意移送至黄浦区人民法院。本院认为，本案属侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告对于被告提出管辖权异议的理由予以认可，即双方均确认原告经营地址位于上海市嘉定区，而非上海市浦东新区。鉴于原告的办事机构所在地与注册地不一致，依照相关规定，应以原告的主要办事机构所在地作为其住所地，故原告的住所地应位于上海市嘉定区。原告主张其遭受被告侵害，原告的住所地亦为侵权结果发生地，故嘉定区人民法院对于本案具有管辖权。原告选择将本案移送至嘉定区人民法院审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十四条的规定，裁定如下：被告房韵辉提出的管辖权异议成立，本案移送上海市嘉定区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张宏毅二〇一七年七月六日书记员  刘 东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0626民初1817号原告：方扬，公民身份证号×××，男，1996年1月16日生，汉族，无业，现住内蒙古自治区。被告：吴鸿龙，公民身份证号×××，男，1984年4月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。被告：郭应英，公民身份证号码×××，女，1983年5月16日出生，汉族，个体。原告方扬诉被告吴鸿龙、郭应英民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员高健独任审理，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告方扬到庭参加诉讼，被告吴鸿龙、郭应英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告方扬诉称，2017年4月3日，被告吴鸿龙向原告方扬借款8万元，未约定利息及还款期限，并向原告出具了借条。该借款系被告吴鸿龙、郭应英婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，被告郭应英应承担共同偿还责任。后经原告方扬催要未果。现原告方扬诉至法院要求被告吴鸿龙、郭应英偿还借款本金8万元，按照年利率6%承担从起诉之日起至还清为止的利息，并承担本案的诉讼费。被告吴鸿龙、郭应英经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩状及证据材料。原告提供证据及被告质证情况：证据一、借条原件一份，证明被告吴鸿龙（又名吴红龙）于2017年4月3日向原告方扬借款8万元的事实。证据二、结婚登记信息表一份，证明被告吴鸿龙与郭应英系夫妻关系的事实，本案中的该笔借款系被告吴鸿龙、郭应英婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告吴鸿龙、郭应英未到庭质证。对原告提供证据的认证情况：对原告方扬提供的证据一、二，因来源合法，内容真实，具有关联性，故本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告吴鸿龙向原告方扬陆续借款8万元，结算后，于2017年4月3日，被告吴鸿龙向原告方扬出具借条一张，未约定还款期限及利息。再确认，2017年4月3日，被告吴鸿龙向原告方扬借款时，系被告吴鸿龙、郭应英婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同生活所欠债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方扬与被告吴鸿龙的借款合同成立。原告方扬要求被告吴鸿龙偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告方扬放弃利息的主张，本院予以确认。原告方扬要求被告郭应英对上述款项承担共同清偿责任的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定："债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人恶意串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。"，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定："夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿"。本案中该笔借款系被告吴鸿龙与郭应英婚姻关系存续期间所借，二被告未到庭也未举证证明婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告方扬知道该约定，因此被告郭应英应对该笔借款共同承担清偿责任。被告吴鸿龙、郭应英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴鸿龙、郭应英于本判决书生效之日起十五日内偿还原告方扬借款本金8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告吴鸿龙、郭应英承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 高 健二〇一七年七月二十七日书记员 赵芮鹤
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘玉霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘玉霞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘玉霞归还信用卡透支款86,831.15元。事实和理由：被告刘玉霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计86,831.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执2378号之一申请执行人重庆融达管道有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金地大道**，统一社会信用代码915002246733732740。法定代表人卢贤权，董事长。被执行人重庆市广寰商贸有限公司，住所地重庆市江**金港新区**附**，统一社会信用代码9150010567867616XD。法定代表人余德英，总经理。关于重庆融达管道有限公司与重庆市广寰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，权利人重庆融达管道有限公司依据已经发生法律效力的（2016）渝0105民初16923号生效法律文书向本院申请执行，要求义务人重庆市广寰商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今被执行人下落不明。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费等，本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张必元审 判 员  鲍伟来代理审判员  邱安平二〇一七年七月二十一日书 记 员  汪程炜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初17048号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告季峰，男，1976年12月6日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告季峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告季峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,059.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币42,059.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年七月二十四日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1091民初319号 原告：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市维扬路**。 负责人：陈勇进，该行行长。 委托代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。 被告：阙新峰，男,1975年12月25日出生,汉族，住福建省周宁县。 原告中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行）与被告阙新峰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人万湾到庭参加诉讼，被告阙新峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令阙新峰支付贷款本金99081.18元、利息50426.3元、滞纳金54249.24元、杂费953.84元、年费3000元，合计207710.56元。利息、滞纳金、手续费等其他费用按《领用合同》的规定计算至实际给付之日止；2、判令阙新峰支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年11月29日，阙新峰向中信银行申请领用中信银行信用卡（以下简称信用卡）。中信银行经审核同意发信用卡，卡号为62×××15。阙新峰领卡后开始使用上述信用卡进行取款、消费，截至2014年12月23日，阙新峰欠款本金99081.18元、利息50426.3元、滞纳金54249.24元、杂费953.84元、年费3000元，合计207710.56元。 阙新峰未到庭、未答辩，亦未提交相应证据。 根据到庭当事人的陈述及提供的证据，本院认定如下事实：2011年11月29日，阙新峰向中信银行申请领用信用卡一张，卡号为62×××15，信用额度为100000元，领用合约的主要内容为：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）应按甲方（原告）的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方（被告）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方（原告）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方（被告）办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（原告）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；乙方（被告）可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方（原告）对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；乙方（被告）如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。合约涉及到的具体收费项目和标准为：利息按日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元；取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。 截至2014年12月23日，阙新峰名下的本案所涉信用卡消费欠款本金99081.18元、利息50426.3元、滞纳金54249.24元、杂费953.84元、年费3000元，合计207710.56元。 以上事实，有原告当庭陈述及其举证的信用卡申请表、领用合约、收费标准、账户交易信息明细、余额构成等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为：被告向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原、被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告透支、取现后未能按约还款，原告要求其偿还所有的欠款本息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，有合同依据且不违反法律，本院予以支持。关于原告主张要求被告按《领用合约》的约定继续支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，根据2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。故对原告要求被告给付2017年1月1日之后的滞纳金的诉讼请求，依法予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阙新峰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行归还信用卡透支款本金99081.18元、利息50426.3元、滞纳金54249.24元、杂费953.84元、年费3000元，合计207710.56元；自2014年12月24日起按《领用合约》的约定继续支付至被告实际清偿之日止的利息，及自2014年12月24日起按《领用合约》的约定继续支付至2016年12月31日止的滞纳金,2017年1月1日起的滞纳金不予支持）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司扬州分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4416元、公告费600元，合计诉讼费5016元，由被告阙新峰负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  纪晓东 代理审判员  吴 昊 人民陪审员  闵正昌 二〇一七年七月十日 见习书记员  史文庭
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1381民初2920号 原告:梁永海，男，1960年5月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告:宋加模，男，1950年11月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：杜华兰，女，1963年9月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告梁永海与被告宋加模、杜华兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永海到庭参加诉讼，被告宋加模、杜华兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁永海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿付借款本金50,000元；2.按约定给付二年利息28,000元；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与二被告系熟人。二被告需在北门乡场建房，急需资金投入，于2015年9月1日到原告家借现金50,000元，并出具了书面借据约定了本息。到期后，二被告不守诚信无理赖账。原告催要数十次，二被告均以各种借口拒还。为此，原告从贵阳返阆中找二被告追要，花去交通费和误工费7,200元，二被告仍以无钱为由拒还。二被告借款有其亲笔书立借据为证，借款事实成立。为保护原告合法财产，依据《民法通则》第84条、108条规定提起诉讼。 被告宋加模、杜华兰未作答辩。 经审理查明：被告宋加模、杜华兰于2001年至2002年间先后在原告处借款共计50,000元，双方约定年利息6,000元，后年利息增加到8,000元。二被告按约定结息至2015年9月1日。2015年9月1日，被告将欠原告的上述借款重新约定了还款期限及利息，并书立借条一张，其内容为：“今借到阆中市北门乡玖村梁永海人民币伍万元正（50000）小写，年利息壹万肆仟元正（14000）小写，借款人阆中县市北门场宋加模、妻杜华兰2015年9月1日公历，到期时间2016年九月壹日”。原告于2016年8月24日从贵州回阆中向二被告催收本息，被告宋加模定于2016年12月底付清并在借条上予以备注。后借款到期，二被告未偿还借款本息，原告遂从贵州回阆中提起诉讼，要求被告偿还借款本息。原告称从贵州至阆中的班车车费290元。 以上事实有原告梁永海的身份证复印件一张和借条一张在案佐证，本院予以认定。 本院认为，被告宋加模、杜华兰向原告书立的借条能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷不违反法律规定，应受法律保护。该借款双方约定了还款期限，且被告在借款未到期时又对该借款进行了展期，原告也表示认可，故二被告应该在展期期满后即2017年1月1日偿还借款本金50,000元，二被告未按期偿还借款本金的行为是错误的。原、被告双方约定借期内年利息14,000元即年利率28%，超过司法解释规定的民间借贷年利率上限24%，对其超过的部分不予支持；原、被告双方未约定逾期利息，原告主张按照借期内的年利率28%计算逾期利息，因其超过司法解释规定的年利率上限24%，对其超过的部分不予支持。故，对原告主张的利息自2015年9月2日起按年利率24%计算至借款偿付完毕之日止。原告主张二被告赔付其为追收借款所产生的误工费和交通费共计7,200元，因未提供其务工的劳动合同和收入证明，故对其主张的误工费不予支持；对其主张的交通费，原告虽未提供证据，但其从贵州至阆中向二被告主张债权，实际上要产生车费，原告主张两次，但2016年8月24日这次因借期未满，不予支持；对起诉这次所产生的车费酌定280元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋加模、杜华兰偿还原告梁永海借款50,000元并支付利息（自2015年9月2日起，按年利率24%计算至偿清借款本金之日止）； 二、被告宋加模、杜华兰向原告梁永海支付因催收借款所产生的车费280元； 三、驳回原告梁永海的其他诉讼请求。 上列金钱履行义务限在本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取965元，由被告宋加模、杜华兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 马 跃 二〇一七年七月七日 书记员 韩雨轩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15921号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：童登来。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告童登来信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告童登来系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,658.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币131,658.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执3771号许志明、白荟芳、麦世强、付金元、李少光、陈家霞、黄凤英、朱北平、陈红玉、凡发禾、深圳市慈浩餐饮科技有限公司：申请执行人许志明等与被执行人深圳市慈浩餐饮科技有限公司劳动争议纠纷十案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2016】9048-9052、9055-9061、9063-9064号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已扣划被执行人银行存款142169.95元，扣除执行费1249元后，剩余款项140920.95元已支付给各案申请执行人，申请执行人同意放弃剩余部分执行请求，并向本院申请结案。现本案已执行完毕。特此通知。二〇一七年七月二十八日