wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0627民初963号原告：龙治先，男，1949年5月6日出生，土家族，住沿河县。被告：龙自发，男，1940年5月13日出生，土家族，住沿河县。被告:崔玉霞，女，1976年9月13日出生，土家族，住沿河县。二被告委托代理人：龙安军，1976年8月1日出生，住沿河县。原告龙治先诉被告龙自发、崔玉霞合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙治先到庭参加了诉讼、被告龙自发、崔玉霞及其委托代理人龙安军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告龙治先向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告龙治先欠款2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，二被告起诉原告要求分割地名叫“大湾”的土地征收补偿款21681元。在审理过程中，经法院组织调解，达成调解协议：“地名叫“大湾”的土地征收补偿款21681元归二被告所有，二被告支付2000元给原告。二被告向原告出具欠条一份。”二被告在领取了上述补偿款后拒不支付原告，原告遂诉至法院。被告龙自发既未答辩，也未向法庭提交证据。被告崔玉霞既未答辩，也未向法庭提交证据。本案经审理认定事实如下：原告龙治先，又名龙自先。被告龙自发、崔玉霞起诉龙治先土地承包经营纠纷一案，达成调解协议：地名叫“大湾”的土地征收补偿款21681元归二被告所有，二被告支付2000元给原告龙治先。二被告向原告出具欠条一份后向本院撤回起诉，现二被告拒不支付上述款项，原告遂诉至本院，要求判决二被告支付原告龙治先欠款2000元。本院认为，二被告出具给原告的名为欠条，实为就地名叫“大湾”的土地征收补偿款分配协议。二被告应按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求二被告支付2000���的诉讼请求，本院予以支持。二被告拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼抗辩权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龙自发、崔玉霞连带支付原告龙治先2000元。案件受理费25元，由被告龙自发、崔玉霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田贵超二〇一七年七月三十日书记员  王应娟
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0235执异25号案外人：温中军，男，1970年8月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。案外人：吴玉富，男，1966年11月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人：邬淑平，女，1974年10月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：凌大力，重庆洲同律师事务所律师。被执行人：罗建术，男，1972年12月24日出生，汉族，住重庆市开县。本院在执行申请执行人邬淑平与被执行人罗建术民间借贷纠纷一案过程中，案外人温中军、吴玉富于2017年7月19日对执行标的位于云阳县人和街道立新小区移民安置房（人和街道血站旁）B1一层一号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人温中军、吴玉富称，罗建术因差资金周转，于2013年3月16日向案外人二人借款20万元，当时罗建术用云阳县人和街道立新小区文化站旁安置房B栋1层101号房屋作抵押。因只有购房合同，未办理房屋产权证，不能在房管所办理抵押登记，罗建术就把购房合同放在案外人二人处作抵押，并在借条上写明。罗建术至今未还款，购房合同也一直抵押在案外人处。罗建术现欠账很多，经二十多位债权人商定，罗建术将其所有房产进行出售，出售金额按罗建术现登记借款的比例分配，二十多位债权人共同签定了债权承诺书，只有邬淑平一人未签。案外人及其他所有债权人认为邬淑平申请法院保全不合理，应停止对该房屋的执行。申请执行人邬淑平称，根据法律规定，抵押物应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。案外人提出的执行异议，是基于案外人与被执行人之间的债权债务关系，罗建术将购房合同抵押在案外人处，并没有办理抵押登记及实际占有，案外人的异议不能成立，应驳回案外人的异议。被执行人罗建术称，被执行人欠案外人的钱属实，也确实将购房合同抵押在案外人温中军、吴玉富处。2017年5月，经20多位债权人协商，被执行人愿意拿出所有的房屋一起出售，出售后的金额由所有债权人按比例分配，其他债权人均签字同意，但只有邬淑平一人未签字，并向法院申请了财产保全。被执行人希望大家一起协商处理被执行人的所有房屋，用于偿还所有债权人的债务。本院查明，申请执行人邬淑平与被执行人罗建术民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2017）渝0235民初1922号民事判决书，判决：罗建术在本判决生效后十日内清偿邬淑平借款19万元，并支付2017年4月7日前的利息10.5987万元，此后利息仍按月利率2%支付至还清借款时止。案件受理费6150.00元，减半收取3075.00元，由邬淑平负担205.00元，罗建术负担2870.00元。诉讼中，邬淑平申请财产保全，本院于2017年5月15日作出（2017）渝0235执保216号执行裁定书，裁定：查封罗建术所有的位于云阳县人和街道立新小区移民安置房（人和街道血站旁）B1一层一号房屋，查封期限为三年，查封期间由所有人保管使用，不得转让、抵押房屋和设定其他权利负担。申请执行人邬淑平与被执行人罗建术民间借贷纠纷一案，申请执行人邬淑平于2017年5月31日申请本院强制执行，案外人于2017年7月19日提出书面执行异议。另查明，2010年3月8日，罗建术与重庆市云阳县人和镇立新小区安置房项目部签订《安置房认购订位合同》，购买了云阳县人和街道立新小区移民安置房（人和街道血站旁）B1一层一号房屋一套，但该房屋至今未办理房屋产权登记。罗建术于2013年3月16日向案外人二人借款20万元，并将云阳县人和街道立新小区文化站旁安置房B栋1层101号房屋的购房合同抵押在案外人二人处，但未办理抵押登记手续。上述事实，有案外人、申请执行人、被执行人的陈述，案外人提供的《安置房认购订位合同》、借条、承诺书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是案外人主张的事实及理由是否能够排除法院对位于云阳县人和街道立新小区文化站旁安置房B栋1层101号房屋的执行？案外人温中军、吴玉富与被执行人罗建术之间系债权债务关系，案外人并非该房屋的所有权人。罗建术虽然将《安置房认购订位合同》抵押在案外人温中军、吴玉富处，但未办理抵押登记手续，不产生抵押权，其抵押不得对抗第三人。综上，案外人的异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人温中军、吴玉富的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗发明审判员  李继平审判员  刘 放二〇一七年七月二十七日书记员  傅 银
吉林省通化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0521行审158号申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。法定代表人戚秀海，局长。委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。被执行人董祥存，男，1982年2月17日出生，汉族，农民，住通化县。申请执行人通化县林业局于2017年7月5日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第140号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人董祥存于2016年4月，未经林业部门批准，通化县三棵榆树镇新立村大鹿圈子沟集体林地内，擅自开垦林地670平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年10月11日对其作出通县林罚决字[2016]第140号行政处罚决定书：1、给予5660元的罚款（670平方米×10元/平方米＝6700元）；2、停止违法行为，限2017年4月11日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年10月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人只缴纳罚款，但对其非法开垦670平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年4月13日，申请执行人通化县林业局又向被执行人董祥存送达了通县林强执催字[2017]第140号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第140号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦��林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第140号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘忠大审判员  孙永志审判员  郝 文二〇一七年七月十二日书记员  南红阳
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0722民初1115号原告：廖茂清，男，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：孙强，四川公生明律师事务所律师。特别授权。被告：陈光新，男，土家族，住重庆市酉阳县。被告：滕招平，男，汉族，住成都市武候区。原告廖茂清与被告陈光新、滕招平合同纠纷一案，本院2017年3月6日立案后，依法组成合议庭于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告廖茂清的委托诉讼代理人孙强到庭参加了诉讼，被告陈光新、滕招平经本院公告传唤逾期未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告廖茂清向本院提出诉讼诉讼请求：1、判令被告陈光新向原告支付承包费16万元（自2016年2月28日起以承包费为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至款付清日止）；2、判令被告陈光新向原告支付承包保证金3万元（自2008年3月1日起以承包保证金为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至款付清日止）；3、判令被告滕招平对上列诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告签订了《承包协议》，依照协议约定原告将其在韵达快递所经营的成都市相关区域范围内的快递业务承包给被告陈光新经营，承包期限8年，自2008年3月1日至2016年2月28日止。承包费为2万元/年，被告陈光新须一次性向原告缴纳承包保证金3万元，被告陈光新在承包期间自主经营、自负盈亏，同时被告滕招平为陈光新提供连带责任担保。协议签订后，原告依照约定履行了义务，但时至今日协议期限届满，被告仍未履行协议义务，向原告支付承包费和保证金。被告陈光新、滕招平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月26日，原告廖茂清（乙方）与成都市新韵达速递有限公司（甲方）签订了《转让协议书》，约定甲方将成都三环内部分区域范围内的速递业务转让给乙方独家经营，乙方经营期限为长期，乙方在经营期间有权将本协议约定的经营权转让给第三方，甲方不得干预，并应积极配合乙方转让。后原告廖茂清与被告陈光新签订《承包协议》，载明：约定廖茂清将受让的成都市三环内部分区域范围内的速递业务承包给被告陈光新经营。承包时间为8年，自2008年3月1日至2016年2月28日止。承包费为2万元/年，陈光新一次性向廖茂清缴纳承包保证金3万元。承包费提前一个月缴纳下一年承包费。被告滕招平以担保人及证人身份在该承包协议上签名捺指印。协议签订后原告依约定履行了义务，被告却未履行约定义务。2016年3月22日原告向成都市青羊区人民法院起诉，后成都市青羊区人民法院将本案移送本院审理。上述事实，有《转让协议书》、《承包协议》、企业信用信息、户籍信息、身份证和委托诉讼代理人的陈述等证据证实。本院认为，原告廖茂清与被告陈光新、滕招平签订的《承包协议》，合法有效，陈光新应按约给付承包费。因合同履行期限已届满，不应再缴纳履约保证金。被告滕招平为《承包协议》提供担保，没有约定保证责任的方式，应承担连带保证责任。协议中未对未付承包费利息作出约定，利息应从起诉日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈光新于本判决生效后10日内向原告廖茂清支付承包费16万元及利息（利息自在成都市青羊区法院起诉日2016年3月22日起按照照中国人民银行公布的同期同类货款利息计算至款付清日止）；二、被告滕招平对上项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告廖茂清的其他诉讼请求。本案受理费4100元，由陈光新、滕招平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  姚 力审 判 员  许亚州人民陪审员  唐良春二〇一七年七月六日书 记 员  习 庆
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0829民初1042号原告：肖金先，男，1969年3月14日出生，汉族，教师，住安福县。被告：马林才，男，成年人，汉族，经商，住安福县。原告肖金先与被告马林才民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖金先到庭参加诉讼，被告马林才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖金先向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款17500元并支付逾期利息3412元（按照年利率6%计算，从2014年3月1日至2017年5月31日，之后的利息继续计算至清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年下半年，被告马林才因做生意需要资金周转向原告借款17500元，并称一年内归还，但借款到期后被告却一直以无钱为由未归还借款。2013年11月28日，原告找到被告要其还钱，被告称没钱还，出具了一张欠条给原告，约定2014年2月底将借款还清。还款期限届满后，被告仍没有履约，原告多次催讨未果，为此，诉至法院。马林才未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2010年，被告马林才因做生意需要资金周转向原告肖金先借款17500元。2013年11月28日，原告向被告催讨上述欠款，被告因无钱归还向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到肖金先现金壹万柒仟伍佰元整（17500元），在2014年2月底还清。此据：马林才2013年11月28号”。借款到期后，被告一直未还款，原告多次催讨未果，诉至法院。以上事实，有原告的陈述及欠条予以证实。本院认为，原告肖金先与被告马林才的借贷关系有被告马林才出具的欠条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效。虽被告出具的系欠条，但该欠条写明所欠为现金，被告也未向法院主张欠条中的钱款并非借款，依据欠条，可认定被告确实欠了原告17500元钱款，对原告所述17500元为借款的主张，本院予以支持。被告马林才借款后未按约定期限在2014年2月底返还借款，现原告要求被告返还借款本金17500元及逾期利息（按照年利率6%，从2014年3月1日计算至借款清偿日止）的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告马林才经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告马林才在本判决生效后三日内返还原告肖金先借款本金17500元及逾期利息（按年利率6%，从2014年3月1日计算至借款还清之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取161元，由被告马林才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘小凤二〇一七年七月二十五日书记员  罗锦芳附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
浙江省衢州市衢江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0803行审13号申请执行人衢州市衢江区安全生产监督管理局，住所地：衢州市衢江区行政服务中心12楼。法定代表人李樟花，局长。被执行人金一琪，男，1973年3月14日出生，汉族，家住浙江省衢州市衢江区。申请执行人衢州市衢江区安全生产监督管理局依据已经发生法律效力的衢江安监管罚[2016]第16号行政处罚决定，于2017年7月28日向本院申请执行对被执行人金一琪罚款45000元。本院已依法受理。经审查，2016年3月15日7时50分许，被申请人金一琪作为承包人承包的丰源湖环境整治二期工程施工现场，发生一起因车辆伤害而引起的生产安全事故，造成一名施工人员死亡。经申请人衢州市衢江区安全生产监督管理局立案调查，发现被执行人未取得国家规定的有关建筑工程施工资质，未投入必需的资金保证工程施工所必要的安全生产条件，安全生产责任不落实，存在安全生产违法行为。上述事实有：被处罚人身份证复印件、建设工程施工合同、项目承包协议书、事故调查报告、证人证言等证据所证实。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十条关于“生产经营单位应当具备的安全生产条件所必需的资金投入，由生产经营单位的决策机构、主要负责人或者个人经营的投资人予以保证，并对由于安全生产所必需的资金投入不足导致的后果承担责任。”的规定，对“3.15”事故的发生负有责任。申请执行人衢州市衢江区安全生产监督管理局经调查后，于2016年11月7日依据《中华人民共和国安全生产法》第九十条的规定，作出行政处罚决定，对被执行人金一琪处以罚款人民币45000元。被执行人在法定期限内既未起诉又未申请复议，至今未履行45000元罚款。本院认为，申请执行人衢州市衢江区安全生产监督管理局所作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人衢州市衢江区安全生产监督管理局所作出的衢江安监管罚[2016]第16号关于对被执行人金一琪罚款45000元的行政处罚决定。审判长 吴   建   林审判员 徐伟审判员缪崇民二〇一七年七月二十八日书记员 吴   骏   飞
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初1752号原告：杨华，男，1974年9月2日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县潋江镇长兴路田园新村**号，身份证号：362133197409021113。被告：吴永慧，男，1980年11月19日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县，原告杨华与被告吴永慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加诉讼，被告吴永慧经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款50000元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因生意周转，于2015年2月15日向原告借款50000元，约定了还款日期，出具了欠条为凭。逾期后，原告多次向被告催收，被告均以种种理由推诿，至今分文未还。被告吴永慧未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨华与被告吴永慧是朋友关系。2015年2月15日，被告吴永慧因资金周转向原告杨华借款人民币50000元，出具了欠条一份，书面约定借款期限为半年，没有书面约定支付利息。逾期后，经原告杨华多次催收未果，因而成讼。上述事实，有原告杨华当庭陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告吴永慧未到庭提出异议，本院予以确认。本院认为：被告吴永慧向原告杨华借款后，出具了欠条，双方的借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告杨华要求从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，没有违反法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴永慧偿还原告杨华借款人民币50000元。二、由被告吴永慧支付原告杨华借款人民币50000元的利息，从2017年6月22日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告吴永慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  刘春发二〇一七年七月二十七日书记员  雷 毅
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1029号原告：庄清宗，男，1973年8月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：郑育彬，男，1983年4月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：林梅香，女，1985年5月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告庄清宗与被告郑育彬、林梅香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告庄清宗到庭参加诉讼。被告郑育彬、林梅香经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄清宗向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款4万元及利息（其中，自2016年12月2日起至2017年1月3日止，以借款本金2万元为基数；自2017年1月4日起至还清款项之日止，以借款本金4万元为基数，均按年利率24%计算）。事实和理由：2016年12月2日、2017年1月4日，被告郑育彬以家庭资金周转为由各向原告借款2万元，合计4万元，均约定按月利率3%计算利息，并未约定还款期限，由被告郑育彬出具借条2张交原告收执。借款后，被告郑育彬未能偿还。被告郑育彬与被告林梅香系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告郑育彬、林梅香均未作答辩。本院经审理认定以下事实：2016年12月2日、2017年1月4日，被告郑育彬先后两次各向原告庄清宗借款2万元，合计4万元，均约定按月利率3%（即年利率36%）计算借款利息，并未约定还款期限，由被告郑育彬出具借条2张交原告收执。2017年4月7日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：借款后，二被告分文未偿还。另查明，2012年3月13日，被告郑育彬与被告林梅香登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。上述事实，有原告庄清宗的陈述及其提供的借条2张、结婚登记审查处理表、二被告身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告郑育彬、林梅香在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑育彬向原告庄清宗借款4万元未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均约定了借款利息并未约定借款期限，系不定期有息借贷。原告依法可随时主张被告郑育彬偿还借款并支付自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。被告郑育彬与被告林梅香系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由被告郑育彬、林梅香共同偿还。故原告请求判令被告郑育彬、林梅香共同偿付借款4万元及相应利息，符合法律规定。被告郑育彬、林梅香经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，原告庄清宗的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑育彬、林梅香应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄清宗借款4万元及利息（其中，自2016年12月2日起至2017年1月3日止，以借款本金2万元为基数；自2017年1月4日起至还清款项之日止，以借款本金4万元为基数，均按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，减半收取计417.5元，由被告郑育彬、林梅香共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  张亚巧二〇一七年七月五日书 记 员  钟小玲速 录 员  庄月萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0481民初217号原告：何忠兴，男，汉族，1978年12月10日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被告：余国林，男，汉族，1973年4月14日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告何忠兴诉被告余国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由代理审判员熊慢青担任审判长，与人民陪审员段生瑞、周庆生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何忠兴到庭参加诉讼，被告余国林经本院公告送达，依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何忠兴诉称：被告余国林与原告何忠兴经朋友介绍认识，被告余国林以其在福建开鞋厂需要资金周转为由，用车子作抵押，从原告何忠兴处借款，2015年5月19日借了60000元并出具借条，2015年5月25日又借了40000元，将之前的借条撕毁并给原告出具了100000元的借条。同时，双方签订机动车辆抵押合同，约定借款期限自2015年5月25日起至2015年8月25日止共计90天，月利息2分5厘。借款到期后，被告余国林并未能如约按时偿还。经原告多次催讨，被告仍未能偿还。原告何忠兴遂诉至本院，要求1、被告余国林立即偿还借款人民币100000元及利息30000元（从2015年5月25日起按月利率2％计算至2016年9月1日）共计130000元，2016年9月2日以后的利息继续计算至被告实际还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。原告何忠兴为支持其主张，向本院提交了如下证据：余国林身份证复印件一份，证实被告余国林是适格的被告。借条一份，证实被告余国林向原告何忠兴借款100000元的事实。《机动车辆抵押合同》一份，证实2015年5月25日，被告余国林将车牌号为闽Ｃ×××××的车辆向原告何忠兴抵押借款人民币100000元，借款期限自2015年5月25日起至2015年8月25日，共90天，双方约定月利率为2.5%。中国建设银行股份有限公司瑞昌支行个人活期明细信息一份，证实2015年5月19日原告向被告余国林的账户转款50000元，且同日从该账户取款10000元，共计借款60000元给被告。2015年5月25日，原告从账户取现40000元借给了被告余国林。被告余国林未到庭参与诉讼，也未向本院递交答辩状。原告提供的证据,系原件，且来源合法,与待证事实具有关联性,且被告无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为被告对原告提供的证据及案件事实放弃质证与抗辩权利，本院依法对该证据予以确认。经审理查明：被告余国林与原告何忠兴经朋友介绍认识。2015年被告余国林以其在福建开鞋厂需要资金周转为由，两次向原告借款。2015年5月19日借了60000元，2015年5月25日借了40000元，共计从原告处借款100000元。被告余国林与原告签订车辆抵押合同，双方约定借款期限自2015年5月25日起至2015年8月25日止共计90天，月利率2.5%。借款到期后，被告余国林并未能如约按时偿还。经原告多次催讨，被告仍未能偿还。原告何忠兴遂诉至本院，要求1、被告余国林立即偿还借款人民币100000元及利息30000元（从2015年5月25日起按月利率2％计算至2016年9月1日）共计130000元，2016年9月2日以后的利息继续计算至被告实际还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。本院认为：被告余国林向原告何忠兴借款，双方达成的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。现被告余国林拖延支付借款，已侵犯原告的合法权益。故原告要求被告支付借款100000元及利息30000元的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：由被告余国林于本判决生效后十日内一次性偿付原告何忠兴借款人民币100000元及利息30000元（利息计算至2016年9月1日），并以未还本金为基数，按月利率2%，自2016年9月2日继续计算利息直至被告还清全部借款之日止。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告余国林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  熊慢青人民陪审员  段生瑞人民陪审员  周庆生二〇一七年七月十七日书 记 员  柯文静
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1322执恢12号申请执行人曾慰村，男，1957年7月18日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市石峰区新建村50栋五公司集体宿舍。被执行人曾海新，男，1975年6月1日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇工农河路54号。本院在执行曾慰村与曾海新民间借贷纠纷一案中，经执行查明，被执行人曾海新履行部分义务后暂无财产可供执行。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨剑新审判员  曾均安审判员  刘胜和二〇一七年七月十日书记员  刘仁东
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执保9号申请执行人吕卫国，男，1968年8月2日出生，住所地都昌县，被执行人余千山，男，1968年7月5日出生，住所地都昌县，被执行人张荷香，女，1971年6月16日出生，住所地都昌县，本院在执行申请执行人吕卫国与被执行人余千山、张荷香民间借贷财产保全一案中，查明被执行人余千山在金融机构有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余千山在金融机构的存款101000元，冻结期间为一年。本裁定立即生效。审判员  杨友冬二〇一七年七月七日书记员  占 轲
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执305号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人孙靠山，男，1981年1月10日生，汉族，住江苏省洪泽县。关于本院刑庭移送执行孙靠山犯合同诈骗罪，本院作出的(2013)太刑二初字第0110号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、孙靠山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币七万元。因孙靠山未在规定期限内缴纳罚金，本院于2017年01月17日立案执行，执行标的罚金70000.00元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院执行，被执行人自动履行3000元，本院银行强制扣划2600元，其他财产可供执行，尚未履行标的64400元。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2013)太刑二初字第0110号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审��长ＸＸ审判员  张永生审判员  赵建平二〇一七年七月十二日书记员  朱静雯
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0681民初873号原告：东兴市星河物业有限公司，住所地东兴市兴宁路28号（海名居）4栋2-102号房。法定代表人：姜伟民，经理。特别授权委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。被告：苏仁健，男，1987年1月7日出生，汉族，住东兴市。原告东兴市星河物业有限公司与被告苏仁健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告东兴市星河物业有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东兴市星河物业有限公司申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东兴市星河物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告东兴市星河物业有限公司负担。审判员  张畹婕二〇一七年七月二十一日书记员  莫永玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初9326号原告：关慧昕,女,1988年9月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区，被告：罗少娟，女，1964年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告关慧昕诉被告罗少娟不当得利纠纷一案中，本院于2017年6月19日立案，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告关慧昕撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告关慧昕负担。审判员  张高龙二〇一七年七月十二日书记员  王晓晓
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1025民初333号原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行，住所地林口县林口镇站前大街243号，组织机构代码67290156-5。法定代表人孙守平，男，行长。委托诉讼代理人：张伟东，男，1971年8月2日出生，中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行职员，住所地林口县。被告：张家民，男，汉族，1968年10月10日出生，住所地黑龙江省林口县。被告：王守明，男，汉族，1977年7月3日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被告；任吉芹，女，汉族，1969年5月21日出生，住林口县。被告：许平，男，汉族，1979年8月5日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被告：郑福君，男，汉族，1967年9月16日出生，住所地黑龙江省林口县。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行（以下简称林口邮储银行）与被告张家民、王守明、任吉芹、许平、郑福君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林口邮储银行的委托代理人张伟东到庭参加诉讼，被告张家民、王守明、任吉芹、许平、郑福君经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林口邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张家民偿还贷款23139.84元，利息及罚息共计14516.10元，本息合计37655.94元；2.要求被告张家民、王守明、任吉芹、许平、郑福君承担连带给付责任；3.要求五被告承担诉讼费。事实和理由：五被告于2011年7月1日在原告处联保贷款，合计贷款25万元。至2016年4月20日被告张家民尚欠贷款23139.84元，利息及罚息共计14516.10元，本息合计37655.94元；被告王守明、任吉芹、许平、郑福君已结清贷款。延期未还，经催缴五被告不能按期还款，现要求五被告连带偿还以上债务。被告张家民、王守明、任吉芹、许平、郑福君未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。林口邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。林口邮储银行所举证据:身份证复印件、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、放款单，手工借据。被告张家民、王守明、任吉芹、许平、郑福君未出庭对证据进行质证、认证。本院认为，证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，证据之间可以相互认证。被告没有出庭对证据进行质证、认证，视为对质证、认证的权利的放弃，因此，本院对证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月1日被告张家民、王守明、任吉芹、许平、郑福君与原告林口邮储银行签订《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》，分别借款5万元，并约定年利率14.58%，期限12个月，还款方式为阶段性等额还款法，逾期按借款利率加收50%的罚息。张家民、王守明、任吉芹、许平、郑福君五人对借款及利息承担连带保证担保。当日林口邮储银行发放了贷款，至2016年4月20日被告张家民尚欠贷款23139.84元，利息及罚息14516.10元，本息合计37655.94元；被告王守明、任吉芹、许平、郑福君已结清贷款。本院认为，原告林口邮储银行与被告张家民、王守明、任吉芹、许平、郑福君签订的借款合同及小额贷款联保协议系双方真实意思表示，借款合同、贷款联保协议合法有效，双方形成了担保借款合同关系。林口邮储银行已发放了贷款，履行了自己的义务，五被告理应按照合同约定履行还款、给付利息义务，并对未按期偿还的贷款及利息承担连带清偿保证责任。被告王守明、任吉芹、许平、郑福君在承担了连带保证责任后有权向欠款人追偿。由于五被告没有出庭对欠款及利息发表意见，可在履行本判决时按照合同约定核对相关内容。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张家民于本判决生效后三十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行借款23139.84元，利息及罚息14516.10元，本息合计37655.94元；并按双方合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止；二、被告王守明、任吉芹、许平、郑福君对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741.00元，由被告张家民、王守明、任吉芹、许平、郑福君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  郑庆贵人民陪审员  徐 敏人民陪审员  荆桂华二〇一七年七月二十二日书 记 员  康春明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0104刑初489号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人黄跃武，男，1975年12月27日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，中专文化程度，打工，住本市。公诉机关以乌新检刑诉[2017]488号起诉书指控被告人黄跃武犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员梁志红、检察员智慧出庭支持公诉，被告人黄跃武到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2017年7月13日01时15分许，被告人黄跃武醉酒后驾驶新AM***5号小型轿车行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人黄跃武血液中酒精含量为121mg/100ml。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人黄跃武的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人黄跃武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2017年7月13日01时15分许，被告人黄跃武酒后驾驶新AM***5号小型轿车，行驶至本市常州街宁波街路口时被民警查获。经抽血检测，被告人黄跃武血液中酒精含量为121mg/100ml。上述事实，被告人黄跃武在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄跃武违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人黄跃武归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄跃武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年9月12日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄勇琦二〇一七年七月二十一日书记员  杨惠宇
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0828民初2481号原告：李林启，男，1954年5月12日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：李相果（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。被告：李林春，男，1949年2月28日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：李伟英（被告之子，特别授权），男，1978年11月29日出生，汉族，金乡县高河中学教师，住金乡县。原告李林启诉被告李林春相邻权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告李林启于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李林启以已向村委会申请开通道路为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李林启撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李林启负担。审 判 长  蔡祥杰人民陪审员  江 伟人民陪审员  胡 凌二〇一七年七月十二日书 记 员  耿云硕
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执287号申请执行人无锡市天东机械制造有限公司，统一社会信用代码：74732301-9，住所地无锡市前洲街道堰玉中路18号。法定代表人姚旭东，该公司总经理。被执行人朱正海，男，1967年4月13日生，，汉族，住苏州市吴江市。被执行人王明胜，男，1968年2月24日生，，汉族，住苏州市吴江市。被执行人周金狗，男，1951年8月30日生，，汉族，住江苏省吴江市。被执行人李永泉，男，1950年3月26日生，，汉族，住苏州市吴江市。无锡市天东机械制造有限公司与朱正海、王明胜、周金狗、李永泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠商初字第00715号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决：朱正海、王明胜、周金狗、李永泉于本判决生效之日起10日内支付无锡市天东机械制造有限公司货款1685000元及逾期付款利息损失。本案受理费19965元，财产保全费5000元，合计24965元，由朱正海、王明胜、周金狗、李永泉共同负担。本院受理执行后，向被执行人朱正海、王明胜、周金狗、李永泉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求朱正海、王明胜、周金狗、李永泉履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人朱正海、王明胜、周金狗、李永泉未向本院申报财产；申请执行人未向本院提供被执行人朱正海、王明胜、周金狗、李永泉可供执行的财产线索等情况。执行中，本院分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统、江苏省高级人民法院执行司法查控系统查询，发现被执行人朱正海、王明胜、周金狗、李永泉名下有存款，共计104220.87元，已被法院扣划，执行款已全部发放申请执行人。执行中，经本院向吴江市不动产登记中心调查，被执行人朱正海名下有位于吴江市盛泽镇红洲尊龙苑10幢306室的房产，已被本院轮候查封。王明胜、周金狗、李永泉名下均无房产信息。执行中，经本院向吴江市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所调查，被执行人朱正海名下有车辆登记信息，王明胜名下有车辆登记信息，本案依法进行查封，上述车辆下落不明，未实际控制。周金狗、李永泉名下无车辆登记信息。执行中，经本院赴被执行人朱正海、王明胜、周金狗、李永泉居住地执行，被执行人朱正海、王明胜、周金狗、李永泉暂无财产可供执行。执行中，本院依法将被执行人朱正海、王明胜、周金狗、李永泉列入失信被执行人名单，并予以公示。本院向申请执行人无锡市天东机械制造有限公司通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人无锡市天东机械制造有限公司表示无法提供，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）惠商初字第00715号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾华明审 判 员  许正平代理审判员  王益清二〇一七年七月二十六日书 记 员  王 阳
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1726刑初470号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人李某,男1986年4月5日出生，汉族，初中文化，住泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月8日被泌阳县公安局刑事拘留。河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2017】388号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员马帅、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月7日晚上21时17分许，被告人李某在未取得机动车驾驶证情况下在泌阳县羊册镇羊册街十字口饭店喝酒后驾驶一辆无号牌黑色落嘉牌普通两轮摩托车回家，行驶至泌阳县张南线羊册镇古城东桥路段时，被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴(乙醇)字【2017】****号鉴定：李某血样中的乙醇含量为110.19mg/lOOml。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息表、查获经过、驾驶人信息查询结果单，证人李某证言，被告人李某供述，乙醇含量鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，予以支持。被告人案发后始终如实供述自己的犯罪事实，系坦白；被告人系初犯，依法对被告人予以从轻处罚。被告人未获得有效机动车驾驶证而驾驶机动车，依法应从重处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月8日起至2017年9月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国令二〇一七年七月二十六日书记员  柯 欣
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民催12号申请人：吴江市中泰化工有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：郑瑞良，经理。委托代理人：郑金泉，该公司员工。申请人吴江市中泰化工有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年1月23日发出公告（该公告于2017年2月8日刊登在《江苏法制报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告编号为31400051/30512471，票面金额为50000元,出票人为江苏某1公司，收款人为吴江某2公司，付款行为吴江农村商业银行清算中心，出票日期为2017年1月13日，汇票到期日为2017年7月13日，最后持票人为申请人的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人吴江市中泰化工有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人吴江市中泰化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严海明审判员  邵晓波审判员  龚 悦二〇一七年七月三十一日书记员  陈 洁
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执470号申请执行人：彭介超，男，1969年3月29日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市，被执行人：周丹辉，男，1965年5月28日出生，汉族，徽商银行蚌埠市分行退休职工，住安徽省蚌埠市，被执行人：周佳琪，女，1989年9月23日出生，汉族，无业，住址，本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初336号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周丹辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周丹辉在徽商银行12×××61账户内存款人民币160000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。代理审判员  刘书刚二〇一七年七月十四日书 记 员  王未玮
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初385号原告：张维祥，男，1990年7月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：孔庆车，男，1978年9月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：郑余汉，男，1979年1月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告张维祥诉被告孔庆车、郑余汉保证合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年7月13日公开开庭进行审理。原告张维祥到庭参加诉讼，被告孔庆车、郑余汉经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张维祥向本院提出诉讼请求：1.被告孔庆车、郑余汉共同对夏孟存欠原告张维祥的借款本金10000元及逾期利息（自2015年12月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止）承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年12月3日，案外人夏孟存向原告借款50000元，被告孔庆车、郑余汉自愿为该笔借款提供担保。而后，二被告偿还部分借款本金，剩余借款本金10000元至今未归还。被告孔庆车、郑余汉未作答辩。原告张维祥围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告人口信息证明及借条等证据。被告孔庆车、郑余汉未提交证据。二被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，依法予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2015年12月3日，案外人夏孟存向原告张维祥借款50000元，并向原告出具了一份借条，该借条载明:借款期限为2015年12月3日至2016年1月3日、“如有逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借款之日起自愿按每日千分之三支付作为逾期滞纳金，直至还清为止”，但未约定借期内利息。被告孔庆车、郑余汉作为保证人在借条上签字并捺印确认，约定对上述债务承担连带清偿责任，保证期限至借款人本息全部还清为止，但未约定各自保证份额。借款后，二被告已经偿还借款本金40000元，剩余借款本金10000元及利息至今未归还。本院认为：借款人夏孟存向原告张维祥借款，当事人之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款人夏孟存尚欠原告借款本金10000元，证据确凿充分。双方约定自借款之日起按每日千分之三计算逾期还款部分的滞纳金，经折算为月利率9%，远远超过法律保护限度，本院依法调整为月利率2%。被告孔庆车、郑余汉自愿对借款人夏孟存上述借款提供连带保证责任，且双方未约定保证份额，应认定为连带共同保证。双方约定保证期间直至债务本息全部清偿为止，应视为约定不明，保证期间为借款期限届满之日起二年。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告在保证期间内要求被告孔庆车、郑余汉对借款人夏孟存欠原告借款本金10000元及利息（自2015年12月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止）共同承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告孔庆车、郑余汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孔庆车、郑余汉于本判决生效之日起十日内对借款人夏孟存欠原告张维祥借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2015年12月3日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）承担连带偿还责任。案件受理费50元，由孔庆车、郑余汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  黄海鸥人民陪审员  黄纪安人民陪审员  毛海青二〇一七年七月十三日代书 记员  吴倩倩
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更2167号罪犯孙勇，男，1988年9月19日出生，汉族，出生地辽宁省建昌县，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年12月2日作出(2014)沈中刑一初字第147号刑事判决，以被告人孙勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯孙勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯孙勇获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯孙勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙勇减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年12月12日起至2020年5月11日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年七月二十八日书记员  连 峰
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初2418号原告：朱丽丽，女，1977年12月1日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。委托代理人：赵泮贵，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：许厂，男，1972年2月21日出生，汉族，现住临淄区。被告：李秋梅，女，1978年9月17日出生，汉族，现住临淄区。二被告委托代理人：苏振国，山东齐鸿律师事务所律师。原告朱丽丽诉被告许厂、李秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告朱丽丽及其委托代理人赵泮贵、被告许厂到庭参加诉讼，被告李秋梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款300000元。2、判令两被告支付利息损失20475元。事实与理由：被告许厂与李秋梅系夫妻，2015年3月30日，被告许厂因对案外第三人提供借款向原告借款1300000元，被告已归还原告1000000元。2016年4月9日，被告许厂为原告出具证明条一张，承诺上述借款待案外第三人归还后归还原告，被告隐瞒案外第三人已还款的事实，拖延清偿，请求判如所请。被告许厂辩称，原告起诉的300000元，是原告与被告许厂合作向案外第三人出借的款项中的一部分，并且总额为1300000元，全部未追回，原告与被告许厂之间不存在借贷关系，原告的起诉不符合事实，涉及虚假诉讼，应驳回原告的起诉。经审查，本院认为，被告许厂给原告打电话通知其给第三方转款130万元，有被告许厂出具的证明条为证，且被告许厂也予以认可，本院予以确认。被告许厂出具的证明条中明确记载，款项追回后归还原告30万元，现有证据不能证明被告已追回该30万元或者怠于追偿，原告起诉要求被告支付该款项及利息不当，应予驳回。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，判决如下：驳回原告朱丽丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  申孝国二〇一七年七月三十一日代理书记员  曹 珊
山西省霍州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋1082刑初52号公诉机关霍州市人民检察院。被告人米彦，曾用名“米忠平”，男，1967年12月22日出生，汉族，高中文化，霍州市杜苏沟村永兴副食部负责人。2017年5月25日因涉嫌非法经营罪被霍州市公安局刑事拘留，5月26日被取保候审，2017年6月21日被霍州市人民检察院取保候审，7月17日被本院取保候审。霍州市人民检察院以霍检刑刑诉（2017）2号起诉书指控被告人米彦犯非法经营罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院检察员许慧银，被告人米彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月份，被告人米彦在未取得食盐批发许可证的情况下，从河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司购进名为“深井岩盐”的食用盐30.24吨，通过其经营的霍州市杜苏沟村永兴副食部，向霍州市各个区域零售商批发配送“深井岩盐”。经山东省海洋化工科学研究院检验检测中心检测，该“深井岩盐”感官不符合加碘精制盐二级技术指标要求，系不合格产品。上述事实被告人在开庭过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、临汾市盐务分局霍州支局现场检查记录和扣押清单、临汾市正鸿林商贸有限公司收款凭证、河南省平顶山神鹰盐业有限责任公司的产品移库单和宇鹰产品配送单，证人米x、米x1、成xx、张xx、陈x的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人米彦违反国家规定，未经许可非法经营食盐，扰乱市场秩序，情节严重的行为构成非法经营罪，霍州市人民检察院的指控成立，应予惩处。考虑被告人米彦归案后认罪态度尚好，能积极召回已批发的部分“深井岩盐”，未造成严重后果，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第七十二条的规定，判处如下：被告人米彦犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币10000元（已交纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 白银峰二〇一七年七月二十八日代书记员 武文华
重庆市荣昌区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0153行初19号原告宋恩波，男，住重庆市荣昌区。原告宋万，男，住重庆市荣昌区。二原告委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队，住所地重庆市荣昌区昌龙大道29号。法定代表人：周维波，重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队支队长。负责人王有富，重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队副支队长。委托代理人谢成钢，重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队干警，特别授权。委托代理人谭智，重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队干警，特别授权。本院在审理原告宋恩波、宋万诉被告重庆��荣昌区公安局交通巡逻警察支队要求确认其扣押原告宋恩波、宋万合法车辆的行政行为违法一案中，原告宋恩波、宋万于2017年7月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋恩波、宋万向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告宋恩波、宋万撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋恩波、宋万负担。审 判 长  魏 东审 判 员  沈远清人民陪审员  胡汉英二〇一七年七月二十四日书 记 员  尹 佳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102财保21号申请人：张秀丽，女，1968年4月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人：王超锋，男，1977年1月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人：王小卫，女，1977年4月14日出生，汉族，现住衡水市安平县。被申请人：王双府，男，1951年2月14日出生，汉族，现住衡水市安平县。申请人张秀丽与被申请人王超锋、王小卫、王双府民间借贷纠纷一案，申请人张秀丽因情况紧急于2017年7月18日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人王超锋、王小卫、王双府银行存款1200万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人张秀丽的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王超锋、王小卫、王双府银行账户存款1200万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请费5000元，由申请人张秀丽负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭伟二〇一七年七月十八日书记员  赵荣
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0128民初262号原告戍明春，男，汉族，1970年7月4日生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。被告周红云，男，汉族，1959年12月27日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告卢建琼，女，汉族，1964年4月22日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告段丽萍，女，汉族，1973年5月18日生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。原告戍明春诉被告周红云、卢建琼、段丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，因无法直接向被告周红云、卢建琼送达诉讼材料，本院依法公告向被告周红云、卢建琼送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告周红云、卢建琼仍未到庭应诉。本院依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告戍明春、被告段丽萍到庭参加了诉讼，被告周红云、卢建琼未到庭。本案现已审理终结。戍明春向本院提出诉讼请求：1、被告周红云、卢建琼偿还原告借款100000元；2、被告段丽萍对上述债务承担连带赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：经被告段丽萍介绍，原告与被告周红云、卢建琼认识。原告于2015年6月26日出借给被告周红云、卢建琼1000**元。被告周红云、卢建琼出具《借条》给原告收执。被告段丽萍作为担保方提供担保。2016年2月20日被告段丽萍出具《承诺书》承诺“如周红云、卢建琼不能偿还此款，本人愿意承担偿还戍明春，期限2016年2月20日到2016年9月20日”。但被告至今未按约定还款。为维护原告的合法权益，故现起诉至法院。被告段丽萍辩称，周红云、卢建琼向戍明春借款10万元是事实，款是段丽萍与戍明春一起交给周红云、卢建琼的，段丽萍虽在借条的担保人处签名，但段丽萍一分钱都没用着，现周红云、卢建琼下落不明，段丽萍没有偿还能力。被告周红云、卢建琼未答辩。本案经本院审理，确认以下法律事实：2015年6月26日，被告周红云、卢建琼向原告戍明春借款100000元。借款由被告段丽萍提供担保。收到借款后，被告周红云、卢建琼共同出具《借条》给原告戍明春收执，借条载明“今借到武定县××路××号戍明春人民币100000元（大写壹拾万元整）”。被告段丽萍亦在《借条》担保人处签名捺印。后被告周红云、卢建琼未能还款，2016年12月20日，被告段丽萍出具《担保承诺书》给原告戍明春收执，担保承诺书载明“我于2015年6月26日介绍卢建琼、周红云向武定县戍明春借款人民币100000元，大写壹拾万元整。若到期还不了，本人愿意帮卢建琼、周红云偿还此款，期限半年，2016年2月20日到2016年9月20日”。借款至今被告周红云、卢建琼、段丽萍亦未归还。以上事实有《借条》、《担保承诺书》及原、被告的陈述等证据在案予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告戍明春借款给被告周红云、卢建琼并不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的借贷，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告戍明春与被告周红云、卢建琼对借款期限未作约定，原告戍明春可随时向被告周红云、卢建琼主张返还借款，故原告戍明春诉请被告周红云、卢建琼偿还借款100000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告段丽萍的责任问题。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，本案中，被告段丽萍出具的《担保承诺书》中明确载明“若到期还不了，本人愿意帮卢建琼、周红云偿还此款”，故被告段丽萍应按一般保证责任承担被告周红云、卢建琼向原告戍明春借款的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案被告段丽萍在承担保证责任后有权向本案债务人被告周红云、卢建琼追偿。被告周红云、卢建琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周红云、卢建琼于本判决生效之日起十日内偿还戍明春借款本金100000元；二、段丽萍对周红云、卢建琼上述债务承担周红云、卢建琼给付不能的保证责任。段丽萍承担责任后，有权向周红云、卢建琼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由周红云、卢建琼、段丽萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李志平人民陪审员  李子栋人民陪审员  刘杰军二〇一七年七月十二日书 记 员  李逻辑
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审502号申请执行人厦门市思明区市场监督管理局，住所地厦门市思明区湖滨东路54号。法定代表人李加明，局长。委托代理人刘晓婧、黄煜川，厦门市思明区市场监督管理局干部。被执行人厦门兴吉烨贸易有限公司，住所地厦门市思明区岳阳西里152号之一A210室。申请执行人厦门市思明区市场监督管理局于2016年6月24日作出厦思市监处〔2016〕112号行政处罚决定书，认定被执行人在胡某不知情的情况下将其作为公司股东，骗取工商登记，其行为违反了《厦门经济特区商事登记条例》第十四条第二款之规定，已构成“采取提供虚假材料骗取商事登记”的违法行为。申请执行人依据《厦门经济特区商事登记条例》第三十八条之规定、《厦门市规范行政处罚自由裁量权规定》第六条第（三）项的规定，作出决定如下：责令被执行人收到行政处罚决定书公告之日起30日内改正违法行为，并处以10万元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年6月24日向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年2月27日作出厦思市监催字〔2017〕08号行政决定履行催告书并公告送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区市场监督管理局于2016年6月24日作出厦思市监处〔2016〕112号行政处罚决定书。二、被执行人厦门兴吉烨贸易有限公司应于本裁定书送达之日起十日内改正违法行为；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区市场监督管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人厦门兴吉烨贸易有限公司承担。三、被执行人厦门兴吉烨贸易有限公司应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款10万元以及加处罚款10万元，共20万元；逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费2900元，由被执行人厦门兴吉烨贸易有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年七月十一日代书记员 吕致鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
四川省宜宾市南溪区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1503刑初124号公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。被告人邓小华，男，1975年5月14日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宜宾市南溪区，现住四川省宜宾市南溪区。2017年4月18日因涉嫌危险驾驶被取保候审。四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉【2017】117号起诉书指控被告人邓小华犯危险驾驶罪，于2017年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派代理检察员石德马出庭支持公诉，被告人邓小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2017年4月8日20时50分许，被告人邓小华醉酒后驾驶二轮摩托车由宜宾市南溪区今良造大道往上正街方向行驶，当行驶至紫云街—今良造大道十字路口处时，与骑自行车的杨某1相撞，造成杨某1轻微受伤的交通事故。经抽血检测：邓小华血液中检出乙醇成分，浓度为260.40mg/100ml。经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队责任认定，被告人邓小华负事故的全部责任。认定上述事实的主要证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检出笔录、视听资料等。被告人邓小华醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其形式责任。被告人邓小华造成交通事故且负事故全部责任，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人邓小华到案后如实供述自己罪行，可以依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人邓小华在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、照片，证人证言、被告人邓小华的供述，诊断证明、提取血样登记表、鉴定意见，驾驶证、行驶证、保险卡、交通事故责任认定书、归案情况说明，被告人基本情况、户籍资料等证据予以证实，本院依法予以确认。另查明，在侦查中，被告人邓小华与被害人达成了赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解。本院认为，被告人邓小华在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。被告人邓小华血液中乙醇含量超过200mg/100ml,发生交通事故负事故的全部责任，可从重处罚。被告人邓小华能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人邓小华系初犯，赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人邓小华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何夙志二〇一七年七月二十一日书记员  田书岑附：本案法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初9205号之一申请人:迟志明，男，1968年8月15日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：李方和，男，汉族。被申请人：临沂大和饲料有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇小湖村东北180米处。法定代表人：李方和，经理。申请人迟志明与被申请人李方和、临沂大和饲料有限公司侵权责任纠纷一案，迟志明于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李方和、临沂大和饲料有限公司价值40万元的财产，并已向本院提供了其担保人杨忠华所有的车牌号为鲁Ｑ×××××奥迪牌汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人迟志明的担保人杨忠华所有的车牌号为鲁Ｑ×××××奥迪牌汽车一辆，限额40万元；二、查封的期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一七年七月四日书记员 李美君
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终8820号上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。法定代表人：孔繁华，总经理。委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。法定代表人：陈金灿，董事长。委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。负责人：陈锋。被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生，户籍所在地北京市。上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66160号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。德融晟公司辩称：同意一审裁定。联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金50000元、利息1047.90元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邢 军审 判 员  龚勇超审 判 员  蒙 瑞审 判 员  尚晓茜代理审判员  孙承松二〇一七年七月三十一日法官 助理  李思巧书 记 员  刘 鸽
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初917号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人刘西运，男，1970年7月21日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住辽宁省沈阳市于洪区，现暂住常州市武进区。因本案于2017年6月6日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2017〕968号起诉书指控被告人刘西运犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年7月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉，被告人刘西运到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月18日21时许，被告人刘西运持证驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车，沿常州市武进区湖塘镇花园街由北向南行驶至花园街大桥南侧时，被执勤民警拦下检查。民警在处置过程中发现刘西运有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为114.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车辆。上述事实，被告人刘西运在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人李某的证言笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘西运，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘西运归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘西运犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘西运犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周运二〇一七年七月二十五日书记员  李骏附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初5078号原告：庄某某被告：王某原告庄某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27号立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。庄某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20000元，上述借款到期未偿还期间的利息及自起诉之日起到实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，并由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，未能进行答辩。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了借条原件、被告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年6月25日，被告王某称做生意急用，向原告庄某某借款20000元并出具借条，载明：“借条今借庄某某人民币20000元贰万元整。以浑南房产全部手续做为抵押，如到期未还房产可全部由庄某某处理。还款日期2015年7月25日借款人王某2015年6月25日”。借款到期后，被告未能按照约定偿还原告借款，并将抵押的房产手续取回，故原告诉讼来院。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间的借贷行为合法有效。被告从原告处借款后，未能及时偿还原告借款，系违约行为，对促成纠纷应负全部违约责任，故原告要求被告偿还借款本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出的要求被告给付借款未偿还期间利息的主张，因借条上未约定利息，故对原告上述的主张，本院不予支持。关于原告提出的借款利息从诉讼之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某偿还原告庄某某借款本金20,000元；二、被告王某给付原告庄某某20,000元借款本金的利息（利息自2017年5月27日起至实际还清借款时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内一次性给付。如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费345元（原告已预交），退回原告172元，收取173元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 卜 静二〇一七年七月六日书记员 夏士平本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0111执624号被执行人：陈冲，男，1982年8月21日出生于湖北省天门市，汉族，大学文化，无职业，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌诈骗罪，于2016年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。本院在执行被执行人陈冲诈骗罪一案中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结武汉市洪山区人民法院作出的（2016）鄂0111刑初805号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判员 齐 俊执行员 刘炎铭二〇一七年七月十二日书记员 曹书嘉
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终2055号上诉人（原审被告）：中山市华之杯照明电器厂，住所地广东省中山市小榄镇XXX。主要负责人：王壮壮，该厂投资人。委托诉讼代理人：王娜娜，女，该厂员工。委托诉讼代理人：薛湛和，中山市阜沙镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：中山市高捷包装印刷有限公司，住所地广东省中山市XXX。法定代表人：黄少珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑海洲，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳微，广东广诚信律师事务所实习律师。原审被告：王壮壮，男，1982年2月20日出生，黎族，住海南省XXX。委托诉讼代理人：薛湛和，中山市阜沙镇法律服务所法律服务工作者。原审被告：唐莉丽，女，1983年4月17日出生，黎族，住海南省XXX。委托诉讼代理人：薛湛和，中山市阜沙镇法律服务所法律服务工作者。上诉人中山市华之杯照明电器厂（以下简称华之杯电器厂）因与被上诉人中山市高捷包装印刷有限公司（以下简称高捷公司）、原审被告王壮壮、唐莉丽买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初13263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华之杯电器厂上诉请求：撤销一审判决，驳回高捷公司对华之杯电器厂的全部诉讼请求。事实和理由：高捷公司供应的部分涉案货物在质保期内出现质量问题，华之杯电器厂多次要求高捷公司进行处理，但遭高捷公司拒绝，造成华之杯电器厂经济损失。华之杯电器厂根据物料采购合同的相关约定，暂停支付相关货款。高捷公司辩称，华之杯电器厂主张部分涉案货物存在质量问题，但未在一审中提出，亦未提交证据，而一审的证据中已经明确了华之杯电器厂的欠款事实且并未显示部分涉案货物存在质量问题。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告王壮壮、唐莉丽述称，同意华之杯电器厂的意见。高捷公司向一审法院起诉请求：华之杯电器厂、王壮壮、唐莉丽向其支付纸盒包装货款226601.78元及逾期利息（从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。一审法院认定事实：华之杯电器厂是王壮壮于2012年5月22日投资成立的个人独资企业。王壮壮与唐莉丽于2013年登记结婚。2016年3月至9月期间，华之杯电器厂向高捷公司采购包装纸盒。双方每月初对上个月的货款进行对数并产生相应的对数表。2016年10月18日，华之杯电器厂向高捷公司出具欠条一份，确认：截至2016年10月1日，华之杯电器厂尚欠高捷公司货款226601.78元；各月贷款明细如下，2016年3月35726元，2016年4月52150元，2016年6月29783.36元，2016年7月44008元，2016年8月34598.22元，2016年9月30336.2元。出具欠条之后，华之杯电器厂一直未予付款。一审法院认为，高捷公司与华之杯电器厂之间存在买卖合同关系，华之杯电器厂尚欠高捷公司货款226601.78元的事实，有高捷公司提供的欠条、对数表、物料采购合同、彩盒订单等证据及庭审陈述为凭，华之杯电器厂未提出异议，予以确认。华之杯电器厂拖欠货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。高捷公司诉请华之杯电器厂支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，予以支持。华之杯电器厂是王壮壮投资的个人独资企业，若华之杯电器厂的财产不足以清偿上述债务，王壮壮应当以其个人的其他财产予以清偿。上述债务产生于唐莉丽与王壮壮夫妻关系存续期间，王壮壮、唐莉丽并未举证证明其存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，因此应认定为夫妻共同债务，应由其二人共同清偿。华之杯电器厂、王壮壮、唐莉丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、华之杯电器厂于判决发生法律效力之日起7日内向高捷公司支付货款226601.78元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月2日起计至清偿完毕之日止）；二、若华之杯电器厂的财产不足以清偿上述债务，则由王壮壮以其个人的其他财产予以清偿；三、唐莉丽对王壮壮的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，减半收取2350元，诉讼保全费1653元，合计4003元，由华之杯电器厂、王壮壮、唐莉丽负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。华之杯电器厂提交了其出具的高捷公司包装不良清单一份（载明有质量问题的货物数量为38545件，金额为61877.43元，质量问题为有色差、粘贴在一起、变形）、照片三张，拟证明高捷公司供应的部分货物存在质量问题。本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：华之杯电器厂主张价值61877.43元的部分涉案货物存在质量问题，并确认其无证据证明其提交的高捷公司包装不良清单及三张照片中的相关货物系高捷公司供应的，确认涉案货物无“中山市高捷包装印刷有限公司”字样。高捷公司不确认华之杯电器厂提交的高捷公司包装不良清单及三张照片中的相关货物系其供应的。本院认为，本案是买卖合同纠纷。高捷公司与华之杯电器厂之间存在买卖合同关系，华之杯电器厂尚欠高捷公司货款226601.78元，若华之杯电器厂的财产不足以清偿涉案债务，则由王壮壮（个人独资企业华之杯电器厂的投资人）以其个人的其他财产予以清偿，唐莉丽（王壮壮的妻子）对王壮壮的涉案债务承担连带清偿责任，各方均未就此提出上诉，本院予以确认。结合各方诉辩意见，本案的争议焦点是：华之杯电器厂主张价值61877.43元的部分涉案货物存在质量问题，并据此拒付所欠全部货款，理据是否充分。经审查，华之杯电器厂主张价值61877.43元的部分涉案货物存在质量问题，但其并无举证证实其提交的高捷公司包装不良清单及三张照片中的相关货物系高捷公司供应的，高捷公司亦不确认上述证据中的相关货物系其供应的，华之杯电器厂亦无其他证据证明其主张，故本院不予采信。华之杯电器厂据此拒付所欠全部货款，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，华之杯电器厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1526元，由上诉人中山市华之杯照明电器厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  李少民审 判 员  阮碧婵代理审判员  刘运充二〇一七年七月十日书 记 员  胡银芳
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0115民初903号原告罗艳华，女，汉族，1969年6月12日出生，住四川省双流县。原告白德云，男，汉族，1964年3月1日出生，住四川省双流县。二原告共同委托代理人郭召波，四川风鸣律师事务所律师，特别授权代理。二原告共同委托代理人向运强，四川风鸣律师事务所律师，一般代理。被告成都英杰机械有限责任公司，住所地：成都市温江区柳林乡和平村4组。法定代表人文利云。委托代理人李乾，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人曾令金，四川汇圣律师事务所律师，一般代理。第三人成都浩瑞天成资产管理有限公司，住所地：成都市青羊区芳邻路2号1栋1层6号。法定代表人戴咏。原告罗艳华、白德云诉被告成都英杰机械有限责任公司、第三人成都浩瑞天成资产管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告罗艳华、原告罗艳华和白德云的委托代理人郭召波，被告成都英杰机械有限责任公司的委托代理人曾令金到庭参加了诉讼。第三人成都浩瑞天成资产管理有限公司经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗艳华、白德云诉称，原告与被告于2010年11月签订《商品房买卖合同》，被告将“柳岸阳光”***号房屋出售给原告，合同约定在房屋交付之日起365日内为原告办理权属转移登记。被告将房屋交付给原告后，房屋经原告装修后业已入住。但被告在约定期限内未为原告办理房屋产权证及土地使用权证，后经原告查询发觉被告为了在成都浩瑞天成资产管理有限公司筹措资金，又将该房屋以买卖形式给成都浩瑞天成资产管理有限公司办理了签约备案，致使未能给原告办理产权证书，被告的行为业已构成违约。原告罗艳华、白德云向法院起诉要求:1、判令被告立即为原告购买的位于“柳岸阳光”***号房屋办理房屋签约备案登记、房屋所有权证、国有土地使用权证。2、本案诉讼费由被告承担。本案在庭审中，原告罗艳华、白德云撤回被告立即为原告购买的位于“柳岸阳光”***号房屋办理房屋签约备案登记的诉讼请求。原告罗艳华、白德云将本案的诉讼请求明确为:1、判令被告立即为原告购买的位于“柳岸阳光”***号房屋办理房屋所有权证和国有土地使用权证，或是不动产权证。2、本案诉讼费由被告承担。被告成都英杰机械有限责任公司辩称，对原告主张的诉讼请求和陈述的事实和理由无异议。被告向案外人借款需提供担保，故被告与第三人签订了房屋买卖合同，将本案房屋备案在第三人名下。第三人成都浩瑞天成资产管理有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，原告购买被告位于成都市温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”***号商品房，购房总价款324779元。2010年11月11日，被告成都英杰机械有限责任公司向原告罗艳华出具收到购房款324779元的收据一张。2012年11月1日，被告成都英杰机械有限责任公司向原告罗艳华出具收到契税4871.69元、共有产权证费10元、维修基金1408.86元、国土证工本费33元、产权登记费80元，合计6403.55元的收据一张。2012年11月1日，被告将本案房屋交付原告使用。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。《商品房买卖合同补充协议》第五条约定，出卖人在买受人交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，为买受人办理房屋所有权证。在买受人取得《房屋所有权证》后两年内，出卖人应为买受人提供必要的证明文件，协助买受人办理分摊的土地使用权证书。另查明，2011年7月26日，被告成都英杰机械有限责任公司与第三人成都浩瑞天成资产管理有限公司签订《商品房买卖合同》。本案房屋备案登记在第三人成都浩瑞天成资产管理有限公司名下。以上事实，有原告和被告的陈述、原告罗艳华、白德云的身份证明、被告成都英杰机械有限责任公司工商登记信息及组织机构代码证、第三人成都浩瑞天成资产管理有限公司工商登记信息、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、收据、商品房买卖合同摘要、民事判决书等证据予以证明。本院认为，原告罗艳华、白德云与被告成都英杰机械有限责任公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是双方当事人真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告成都英杰机械有限责任公司与第三人成都浩瑞天成资产管理有限公司签订《商品房买卖合同》的时间和备案时间均晚于原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的时间，至今第三人成都浩瑞天成资产管理有限公司未接收本案房屋。原告罗艳华、白德云已支付本案房屋的全部购房款，并与被告成都英杰机械有限责任公司办理了房屋交接手续，同时也向小区物业公司缴纳了物业管理服务费。上述事实证明原告罗艳华、白德云按照合同约定积极履行了相应义务，本案中被告成都英杰机械有限责任公司对上述事实予以认可，并明确表示愿意履行合同为原告罗艳华、白德云办理本案房屋产权证书。故被告成都英杰机械有限责任公司应当按照合同约定履行为原告罗艳华、白德云办理本案房屋产权证书的义务。综上，本院对原告当庭明确的全部诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都英杰机械有限责任公司于本判决生效之日起十五日内协助原告罗艳华、白德云办理成都市温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”***号商品房的不动产权证。本案案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告成都英杰机械有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杜 琳人民陪审员  薛德荣人民陪审员  谢洪兵二〇一七年七月二十六日书 记 员  陈 强
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1203民特5号申请人：奚玲芳，女，1971年9月2日出生，汉族，住泰州市高港区。申请人：陈志宏，男，1936年7月25日出生，汉族，住泰州市高港区。申请人：朱桂珠，女，1939年9月21日出生，汉族，住泰州市高港区。申请人：陈佩贤，女，1998年1月30日出生，汉族，住泰州市高港区。本院于2017年7月25日立案受理申请人奚玲芳与陈佩贤、陈志宏、朱桂珠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。因陈建华2015年12月4日意外去世，其与申请人奚玲芳于2015年3月3日在江苏宇泰置业有限公司共同购买的天逸华府第5幢2单元1306号房屋，按照法律规定依法发生法定继承，申请人于2017年7月21日经泰州市高港区口岸街道城东社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、陈志宏、朱桂珠、陈佩贤自愿放弃上述房屋的继承权，上述房屋的所有产权归奚玲芳所有；二、陈志宏、朱桂珠两老的养老及百年事宜全部归奚玲芳承担负责。陈佩贤的抚养读书事宜由奚玲芳负责承担至其自立生活为止。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人奚玲芳与陈志宏、朱桂珠、陈佩贤于2017年7月21日经泰州市高港区口岸街道城东社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。代理审判员  程华国二〇一七年七月二十五日书 记 员  张素娴
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0825执109号申请执行人何小晶，男，1976年9月26日生，住江西省永丰县。被执行人吴承龙，男，1961年4月5日生，住江西省永丰县。本院于2017年2月7日立案执行何小晶申请吴承龙民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0825民初540号民事判决书，被执行人吴承龙应支付申请人何小晶案款3.1万元，承担执行费365元。本院已执行0.0元,尚有3.1万元未执行,现因被执行人吴承龙暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0825执109号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 雪审判员 陈庆荣审判员 刘 娜二〇一七年七月三十一日书记员 黄海根
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26651号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林杰，男，1990年5月20日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林杰信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,345.77元。原告诉称,被告林杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,345.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年七月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：廖建萍，女，1955年12月17日出生，汉族，住所地昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖建萍信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币48,673.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖建萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,673.61元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁13民辖终274号上诉人（原审被告）：青岛啤酒股份有限公司。住所地：青岛市市北区登州路**号。法定代表人：孙明波，董事长。委托诉讼代理人：王欣，女，1978年10月3日出生，汉族，公司职工，住青岛市市南区。被上诉人(原审原告)：临沂市万益达酒水有限公司。住所地：临沂市兰山区华丰商业街**号。法定代表人：宋传才，董事长。原审被告：青岛啤酒股份有限公司临沂经销分公司。住所地：临沂市兰山区开源路**号。负责人：王林杰，经理。上诉人青岛啤酒股份有限公司因与被上诉人临沂市万益达酒水有限公司、原审被告青岛啤酒股份有限公司临沂经销分公司合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初11709号民事裁定，向本院提起上诉。青岛啤酒股份有限公司上诉称，1、原审裁定书所列本案原审被告与上诉人收到的本案起诉状中所列被告不同，上诉人收到的本案起诉状中所载被告为上诉人青岛啤酒股份有限公司和张成，且该裁定书中也明确“原告要求青啤公司、张成赔偿原告的97万元的利息损失”，说明本案原告确为青啤公司和张成，而不是青啤公司和青啤公司临沂经销分公司，而原审裁定书以并非本案被告的青岛啤酒股份有限公司临沂经销分公司的住所地在临沂市兰山区为由，驳回上诉人的管辖权异议明显错误；2、根据上诉人收到的起诉状，本案两被告青啤公司和张成的住所地均位于青岛市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院依法将本案移送至青岛市市北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人称在本案民事起诉状中的两原审被告为青岛啤酒股份有限公司和张成，而两原审被告的住所地均在青岛市，根据以上法院规定，临沂市兰山区人民法院对本案无管辖权。但经本院审查，在原审原告临沂市万益达酒水有限公司于2016年9月9日提交起诉状后，又于2016年11月3日向原审法院提交了“申请书”，申请追加青岛啤酒股份有限公司临沂经销分公司为本案原审被告、撤回对张成的起诉，而青岛啤酒股份有限公司临沂经销分公司的住所地在临沂市兰山区，因此，原审法院裁定对本案有管辖权并无不当，应予维持。上诉人称本案原审被告并不包含青岛啤酒股份有限公司临沂经销分公司与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年七月十八日书记员  赵 婧
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执394号申请人天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，住所地天津市静海区王口镇义和村统一社会信用代码：78636273-1负责人陶立党，该行行长。被执行人王明来，男，1951年5月21日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人王明良，男，1962年12月8日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人王兆刚，男，1969年9月20日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与被执行人王明来,王明良、王兆刚借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月17日向被执行人王明来,王明良、王兆刚发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王绍强审判员 ：汪德立审判员 ：李爱军二〇一七年七月十一日书记员 ：胡春弟
乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0281民初1378号原告陈某1，女，42岁，1974年9月14日，地址：江西乐平，被告陈某2，男，44岁，1973年2月10日，地址：江西乐平，本院在审理原告陈某1与被告陈某2离婚纠纷一案中，原告陈某1于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。本案受理费150元由原告陈某1承担。审判员  袁杰民二〇一七年七月十二日书记员  齐忠飞