贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初3828号原告朱俊禄（死者朱红之父），男，汉族，1946年6月28日生，住本市南明区。原告陈文碧（死者朱红之母），女，汉族，1948年4月28日生，住址同上。原告朱双强（死者朱红之子），男，仡佬族，1999年6月6日生，住址同上。法定代理人付某，男，布依族，1973年11月24日生，住贵州省镇宁县。原告田某（死者朱红之子），男，2005年2月19日生，住本市南明区。法定代理人付某，男，布依族，1973年11月24日生，住贵州省镇宁县。原告齐长福（死者朱红之夫），男，蒙古族，1976年10月24日生，住本市南明区。原告齐某（死者朱红之女），女，蒙古族，2013年2月16日生，住本市南明区。法定代表人齐长福，自然人情况同前。六原告共同委托代理人罗桦，贵州仪程律师事务所律师，执业证号15201200910841340。被告李刚，男，汉族，1983年7月22日生，住本市南明区。委托代理人刘远东，贵州公成律师事务所律师，执业证号15201201010599699。委托代理人戢骁，贵州公成律师事务所律师，执业证号15201201510453977。被告梁健明，男，汉族,1979年4月19日生，户籍地在广州市荔湾村区���现住本市南明区。被告章恒禄，男，布依族，1985年4月4日生，户籍所在地为本市观山湖区，现住本市南明区。被告夏中林，男，汉族，1972年12月25日生，户籍所在地为贵州省黔西县，现住本市南明区。被告朱世富，男，汉族，1973年10月5日生，户籍所在地为四川省资阳市雁江区，现住本市南明区。被告李翠华，女，汉族，1974年7月5日生，户籍所在地。被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安保险贵州分公司），地址在本市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。负责人张小春，该公司总经理。委托代理人刘柳，贵州心典律师事务所律师，执业证号15201201110139270。被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称大地保险贵阳支公司），地址在本市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第11（贵阳国际中心1号）栋1单元8层6-16号房。负责人欧安勇，该公司经理。委托代理人罗珠玉，女，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司（以下简称人保城南支公司），地址在本市南明区花溪大道北段1号能辉大厦。负责人熊培培，该公司经理。委托代理人陈根，男，该公司员工。原告朱俊禄、陈文碧、朱双强、田某、齐长福、齐某诉被告李刚、梁健明、章恒禄、夏中林、朱世富、李翠华、平安保险贵州分公司、大地保险贵阳支公司、人保城南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱俊禄、陈文碧、齐长福，六原告共同委托代理人罗桦，被告李刚及其委托代理人戢骁，梁健明、章恒禄、夏中林、朱世富，李翠华的委托代理人朱世富，平安保险贵州分公司的委托代理人刘柳，大地保险贵阳支公司的委托代理人罗珠玉到庭参加了诉讼。被告人保城南支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱俊禄、陈文碧、朱双强、田某、齐长福、齐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李刚、梁健明连带赔偿原告死亡赔偿金491592.8元、精神抚慰金70000元、丧葬费26778元、处理丧葬事宜费用10000元、被扶养人生活费180421.12元、鉴定费3500元，共计782291.92元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在保险合同限额内承担赔偿责任；3.判令被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在保险合同限额内承担赔偿责任；4.判令被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在保险合同限额内承担赔偿责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月6日20时50分许，被告李刚驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车（登记车主梁健明，保险公司为平安保险贵州分公司）由贵钢方向沿蓑草路逆行往解放路方向行驶，行驶至蓑草路贵钢停车场出口路段时与停在道路边的贵Ａ×××××号小型轿车（保险公司为大地保险贵州分公司）、贵Ｆ×××××号小型轿车（保险公司为平安保险贵州分公司）、贵Ａ×××××号轻型货车（保险公司为人保城南支公司）以及站在路边的行人朱红（六原告系朱红近亲属）发生交通事故，事故造成四车受损、行人朱红受伤，朱红经送往贵州省人民医院抢救无效死亡。经交警部门认定被告李刚负本次交通事故的全部责任。事故发生后，被告仅支付了75000元赔偿金后剩余的费用就拒不赔付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉请如前。被告李刚辩称：对责任认定书的责任认定有异议，事发时贵Ａ×××××等车均系违停。死者在事故发生时处于马路上未注意安全也有相应责任。四辆车交强险应当足额赔偿后，再由我方承担赔偿责任。被告梁健明辩称：我叫李刚帮我挪车但是没有叫他把车开到马路上，我不应当承担责任。如果李刚要开车到马路上应当通知我。被告章恒禄辩称：我认为我在本案中无过错不应当承担责任。其余答辩意见与被告大地保险贵阳支公司及李刚意见一致。被告夏中林辩称：我认为我在本案中无过错不应当承担责任。其余答辩意见与被告平安保险贵州分公司及李刚意见一致。被告朱世富、李翠华辩称：我认为我在本案中无过错不应当承担责任。其余答辩意见与被告保险公司及李刚意见一致平安保险贵州分公司辩称：1.对事故经过和责任划分无异议，贵Ａ×××××号车和贵Ｆ×××××号车在平安公司投保有交强险，事故发生之后已经在贵Ａ×××××号车投保的交强险赔付了1.1万元，应当在保险限额内扣除。2.原告主张金额过高，肯请法院依法认定。恳请法院查明受害人的死亡是否与该车有因果关系，如有因果关系我公司在无责范围内承担责任，如无因果关系我公司不承担责任。3.保险公司不是侵权人不承担诉讼费。大地保险贵阳支公司辩称：1.发生事故时伤者与我司承保的车辆无接触，车辆无责任。被告无证据证明我们车辆是违停。我们承保的车辆与事故没有因果关系，我公司不承担责任。2.我公司不是直接侵权人不承担本案诉讼费。被告人保城南支公司未到庭参加诉讼，提出答辩意见称：贵Ａ×××××号车在我公司投保交强险，该车在此次事故中无责，我公司仅在交强险无责分项责任限额内赔偿原告相应损失，超出部分我公司不承担赔偿责任。请法院依法核实投保车辆的行驶证和驾驶员驾驶证的有效期。本案属于侵权之诉，我司不是直接侵权人，不承担诉讼费。原告诉请的各项费用过高且不合理，处理丧葬事宜费用过高且已包含在死亡赔偿金里，不予认可。精神抚慰金过高，我司认可30000元。其他费用请法院核实证据后依法判决。经审理查明：2016年11月6日20时50分许，被告李刚驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车由贵钢方向沿蓑草路逆行往解放路方向行驶，行驶至蓑草路贵钢停车场出口路段时与停在道路边的贵Ａ×××××号小型轿车、贵Ｆ×××××号小型轿车、贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车以及站在路边的行人朱红发生交通事故，该事故造成四车受损、行人朱红受伤，朱红经送往贵州省人民医院抢救无效与2016年11月6日21时50分死亡。2017年1月10日，贵阳市公安局交通管理局南明区分局作出贵阳市交警公交认字[2016]第5201028201600333号《道路交通事故认定书》，认定被告李刚承担此次���故的全部责任，章恒禄、夏中林、朱世富、朱红无责任。再查明：被告李刚垫付朱红抢救费2215.57元。2016年11月9日，朱俊禄、齐长福向李刚出具收条，“今收到李刚交通事故处理费38000元”、“今收到李刚交通事故处理费7000”元。同月12日，朱俊禄向李刚出具收条“今收到李刚交通事故处理费10000元”。同月20日，朱俊禄向李刚出具收条“今收到李刚交通事故处理费9000元”。2017年1月22日，齐长福向李刚出具借条“今向李刚借300元。”被告平安保险贵州分公司在贵Ａ×××××号车投保的交强险限额内赔付原告11000元。同时查明：死者朱红曾用名陈义，原告朱俊禄系死者朱红之父，陈文碧系死者朱红之母，朱红系二人独女。2005年7月7日，朱红与��某经贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院判决离婚，二人于1999年6月6日生育一子朱双强（又名付斌彬）。2012年3月2日，朱红与齐长福结婚，于2013年2月16日生育一女齐某。在朱红为户主的户口薄中，田某登记信息中与户主关系为“朱红之外甥”。2017年2月28日，贵州警官职业学院司法鉴定中心出具贵警院司鉴中心[2017]法物鉴字第051号《法医物证鉴定意见书》，鉴定意见：在排除同卵双胞胎和近亲的前提下，支持朱红是田某的生物学母亲，从遗传学角度可以得到科学合理的解释。原告为此支付鉴定费3500元。另查明：被告梁健明系贵Ａ×××××号小型普通客车车主，其为该车在平安保险贵州分公司处投保了交强险，其与李刚系朋友关系。被告章恒禄系贵Ａ×××××号小型轿车车主，其为该车在大地保险贵阳支公司处投保了交强险。被告夏中林系贵Ｆ×××××号小型轿车车主，其为该车在平安保险贵州分公司处投保了交强险。被告李翠华系贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车车主，朱世富与李翠华系夫妻关系，李翠华为该车在人保城南支公司处投保了交强险。事故发生在各车辆保险期间内。审理中，被告李刚称，梁健明询问其是否可以将车停放在门面旁，李刚回复可以，但是晚上李刚要给电瓶车充电需要挪开梁健明的车，梁健明就将钥匙留给李刚让李刚帮梁健明挪车。梁健明称，把车钥匙留给李刚挪车属实，但是并未让李刚将车开上马路。上述事实，有原、被告陈述、交警事故认定书、证明、发票病案材料、收条、鉴定书、保险单等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。本院认为：公民合法的民事权益受法��保护。被告李刚驾驶被告梁健明所有的贵Ａ×××××号小型轿车与贵Ａ×××××号小型轿车、贵Ｆ×××××号小型轿车、贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车以及站在路边的行人朱红发生交通事故，经交警部门认定被告李刚承担全部责任，朱红等人均无责任，被告李刚应对原告损失承担赔偿责任。被告李刚称章恒禄、夏中林、朱世富将车辆违停，朱红站立路边，在此次事故中有过错应承担责任，但是未向本院提交相关证据证明，且车辆违停系行政处罚的范围。章恒禄、夏中林、朱世富将车辆违停，朱红站立路边，与此次交通事故的发生及朱红死亡并无必然因果关系，对李刚之辩称本院不予采信。被告梁健明将车辆钥匙交给李刚让其帮忙挪车，李刚在挪车的过程中发生交通事故，故梁健明应与李刚对原告所受损失承担赔偿责任。被告梁健明称仅是让李刚挪车并未让李刚开车上��，故不应承担赔偿责任。被告梁健明将车辆钥匙交付被告李刚帮忙挪车，此次交通事故系李刚在从事帮工活动过程中因操作不当引起，故作为被帮工人梁健明应与被告李刚承担连带赔偿责任。鉴于贵Ａ×××××号车在被告平安保险贵州分公司处投保了机动车交强险，被告平安保险贵州分公司应在保险赔偿限额范围内承担相应赔偿责任。因章恒禄所有的贵Ａ×××××号小型轿车、夏中林所有的贵Ｆ×××××号小型轿车、李翠华所有的贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车在本次交通事故中无责任，但是朱红受伤死亡系因四车相互碰撞导致，故大地保险贵阳支公司作为章恒禄所有的贵Ａ×××××号小型轿车交强险承保公司，被告平安保险贵州分公司作为夏中林所有的贵Ｆ×××××号小型轿车交强险承保公司，被告人保城南支公司作为李翠华所有的贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车交强险��保公司，应承担相应保险责任。对被告大地保险贵阳支公司辩称其承保车辆与事故没有因果关系，本院不予采信。被告平安保险贵州分公司、人保城南支公司称各项赔偿费用应在交强险无责分项限额内赔偿，本院不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了在发生交通事故后保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并没有对医疗费、伤残赔偿、财产损失等分项进行区分，因此，保险公司负有在交强险强制保险责任限额范围内向受害第三方直接赔付的法定义务。现对原告诉请金额分别认定如下：1.原告诉请死亡赔偿金491592.8元，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。原告诉请符合相关法律规定，本院予以支持。2.原告诉请精神抚慰金70000元，朱红因此次交通事故死亡，使原告遭受到精神痛苦，但原告诉请过高，本院酌情支持50000元。3.原告诉请丧葬费26778元，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2015年我省城镇单位从业人员年平均工资47466元，故丧葬费应为23733元。对原告诉请超出部分，本院不予支持。4.原告诉请处理丧葬事宜费用10000元（家属处理丧葬事宜的误工费、伙食费、交通费、住宿费），受害人遭受人身损害死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，原告虽未提交交通费、住宿费、伙食费票据，也未提供相关证据证明实际误工损失，但原告在处理丧葬事宜期间确有相关支出，但原告诉请过高，本院酌情支持3500元，原告诉请超出部分，本院不予支持。5.原告诉请被扶养人生活费180421.12元，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。朱红于2016年11月6日死亡，系原告朱俊禄（1946年6月28日生，被扶养年限10年）、陈文碧（1948年4月28日生，被扶养年限12年）独女，育有子女朱双强（1999年6月6日生，被扶养年限1年）、田某（2005年2月19日生���扶养年限7年）、齐某（2013年2月16日生，被扶养年限15年），原告诉请未超出法律规定，本院从其自愿，予以支持。6.原告诉请鉴定费3500元，原告为证明田某与朱红系母子关系，在贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定并支付鉴定费3500元。通过鉴定支持朱红是田某的生物学母亲，但在户口簿中田某与户主朱红的关系登记却为“朱红之外甥”，因原告自身行为导致需要到鉴定机构进行鉴定以确定主体资格，系原告自身原因导致的扩大损失，应自行承担。故对被告李刚称因为原告为了躲避国家政策所以才需要鉴定，费用不应当由被告承担，本院予以支持。上述赔偿款项共计749246.92元。审理中，原告认可收到被告平安保险贵州分公司在贵Ａ×××××号小型普通客车投保的交强险11000元，本院予以确认。被告李刚在事故发生后共计支付原告64300元，有原告出具收条、借条为证，本院予以确认。对于被告垫付的朱红抢救费，因原告未在本案中诉请，本院不作处理。由此，被告平安保险贵州分公司应在贵Ａ×××××号小型普通客车投保的交强险赔偿限额范围内支付原告122000元，扣除已支付的11000元，还应支付111000元；在贵Ｆ×××××号小型轿车投保的交强险赔偿限额范围内支付原告122000元。被告大地保险贵阳支公司应在贵Ａ×××××号小型轿车投保的交强险赔偿限额范围内支付原告122000元。被告人保城南支公司应在贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车投保的交强险赔偿限额范围内支付原告122000元。剩余款项261246.92元，扣除被告李刚已支付的64300元还余196946.92元，由被告李刚、梁健明承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院��于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告朱俊禄、陈文碧、朱双强、田某、齐某精神损害抚慰金、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬费事宜费用共计人民币111000元；二、被告中国平安保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告朱俊禄、陈文碧、朱双强、田某、齐某死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬费事宜费用共计人民币122000元；三、被告中国大地保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告朱俊禄、陈文碧、朱双强、田某、齐某死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬费事宜费用共计人民币122000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告朱俊禄、陈文碧、朱双强、田某、齐某死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬费事宜费用共计人民币122000元；五、被告李刚、梁健明于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告朱俊禄、陈文碧、朱双强、田某、齐某死亡赔偿金（���被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬费事宜费用共计人民币196946.92元；六、驳回原告朱俊禄、陈文碧、朱双强、田某、齐某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11623元，由原告朱俊禄、陈文碧、朱双强、田某、齐某承担1084元，由被告李刚、梁健明承担10539元。（此款原告已预交，被告在支付前述款项时同时支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  孙 颖审 判 员  邵良书人民陪审员  李春婷二〇一七年七月二十四日书 记 员  王 璇