成都高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2017）川0191行初242号原告刘菊英，女，汉族，1974年10月9日出生，住四川省成都市高新区。委托代理人阮学武，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告成都市国土资源局，住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。法定代表人胡斌，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。原告刘菊英不服成都市国土资源局（以下简称“市国土局”）作出的《政府信息公开办理告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月2日立案受理后依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员熊秋艳适用简易程序独任审理，并于2017年7年5日公开开庭进行了审理。原告刘菊英及其委托代理人阮学武、被告市国土局委托代理人喻雷及其法定代表人委托代理人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年12月23日，被告市国土局向原告刘菊英作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2016]520号），针对原告申请公开“成都市2005年第六批、2007年第九批、2007年第12批乡镇建设用地得到批复而呈报给四川省人民政府审批的‘一书四方案’”，向原告公开了“成都市2005年第六批、2007年第九批、2007年第12批乡镇建设用地项目呈报材料‘一书三方案’”；对原告申请公开的“成都市2005年第六批、2007年第九批乡镇建设用地报批前的拟征土地公告、土地调查结果确认表、土地征收勘测调查清单、征地线路图及听证笔录等文件”的政府信息，被告市国土局答复：并未由其制作或保存，并将与原告申请公开信息描述近似的“成都市2005年第六批乡镇建设用地《征收土地告知书》（高新国土资征告字[2005]24号）、《征收土地告知书》（高新国土资征告字[2005]27号）、《征收土地现状调查结果确认书》（高新国土资确认字[2005]24号）、《征收土地现状调查结果确认书》（高新国土资确认字[2005]27号）、《听证告知书》（高新国土资听告字[2005]006号）、《听证送达回证》、《成都市2005年第六批乡镇建设用地听证情况说明》、《拟征收土地现状调查结果确认书》（成高国土资确认字[2007]169号）、《征收土地及听证权利告知书》（成高国土资征听告字[2007]第9号）、《征收土地及听证权利告知书回执》、《放弃听证权利情况说明》”提供给原告。原告刘菊英诉称，原告于2016年12月7日向被告市国土局提交信息公开申请，申请公开“一、成都市2005年第六批乡镇建设用地得到批复而呈报给四川省人民政府审批的《建设用地项目呈报说明书》、《农用地转用方案》、《补充耕地方案》、《征收土地方案》以及《供地方案》；二、成都市2007年第九批乡镇建设用地得到批复而呈报给四川省人民政府审批的《建设用地项目呈报说明书》、《农用地转用方案》、《补充耕地方案》、《征收土地方案》以及《供地方案》；三、成都市2007年第12批乡镇建设用地得到批复而呈报给四川省人民政府审批的《建设用地项目呈报说明书》、《农用地转用方案》、《补充耕地方案》、《征收土地方案》以及《供地方案》；四、成都市2005年第六批乡镇建设用地报批前的《征收土地公告》、《土地调查结果确认表》、《土地征收勘测调查清单》、《征地线路图》及听证笔录等文件；五、成都市2007年第九批乡镇建设用地报批前的《征收土地公告》、《土地调查结果确认表》、《土地征收勘测调查清单》、《征地线路图》及听证笔录等文件；六、成都市2007年第九批乡镇建设用地报批前的《征收土地公告》、《土地调查结果确认表》、《土地征收勘测调查清单》、《征地线路图》及听证笔录等文件”。2016年12月23日，市国土局作出《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2016]520号），对于原告申请公开的第四、五、六项信息以不存在为由不予提供，原告认为被告主张信息不存在，应证明其尽到合理的检索义务，同时应当告知原告获取该政府信息的方式和途径。故原告提起本案诉讼，请求：1、撤销被告于2016年12月23日作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2016]520号）；2、判令被告依法向原告公开2016年12月7日原告向被告申请公开的政府信息；3、本案诉讼费由被告承担。被告市国土局辩称，被告于2016年12月7日收到原告的政府信息公开申请。针对原告提起的政府信息公开申请，被告于2016年12月23日作出《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2016]520号）并按原告所要求的方式送达，程序合法。针对原告申请公开的“一、成都市2005年第六批乡镇建设用地得到批复而呈报给四川省人民政府审批的《建设用地项目呈报说明书》、《农用地转用方案》、《补充耕地方案》、《征收土地方案》以及《供地方案》；二、成都市2007年第九批乡镇建设用地得到批复而呈报给四川省人民政府审批的《建设用地项目呈报说明书》、《农用地转用方案》、《补充耕地方案》、《征收土地方案》以及《供地方案》；三、成都市2007年第12批乡镇建设用地得到批复而呈报给四川省人民政府审批的《建设用地项目呈报说明书》、《农用地转用方案》、《补充耕地方案》、《征收土地方案》以及《供地方案》；四、成都市2005年第六批乡镇建设用地报批前的《征收土地公告》、《土地调查结果确认表》、《土地征收勘测调查清单》、《征地线路图》及听证笔录等文件；五、成都市2007年第九批乡镇建设用地报批前的《征收土地公告》、《土地调查结果确认表》、《土地征收勘测调查清单》、《征地线路图》及听证笔录等文件；六、成都市2007年第九批乡镇建设用地报批前的《征收土地公告》、《土地调查结果确认表》、《土地征收勘测调查清单》、《征地线路图》及听证笔录等文件”之信息，被告将“成都市2005年第六批乡镇建设用地‘一书三方案’、成都市2007年第九批乡镇建设用地‘一书三方案’、成都市2007年第十二批乡镇建设用地‘一书三方案’”提供给原告；告知原告申请的四、五、六项信息并未由原告制作并保存并将“成都市2005年第六批乡镇建设用地《征收土地告知书》（高新国土资征告字[2005]24号）、《征收土地告知书》（高新国土资征告字[2005]27号）、《征收土地现状调查结果确认书》（高新国土资确认字[2005]24号）、《征收土地现状调查结果确认书》（高新国土资确认字[2005]27号）、《听证告知书》（高新国土资听告字[2005]006号）、《听证送达回证》、《成都市2005年第六批乡镇建设用地听证情况说明》、《拟征收土地现状调查结果确认书》（成高国土资确认字[2007]169号）、《征收土地及听证权利告知书》（成高国土资征听告字[2007]第9号）、《征收土地及听证权利告知书回执》、《放弃听证权利情况说明》和保存的类似文件”提供给原告，被告的回复内容符合《政府信息公开条例的规定》。被告已按《政府信息公开条例》履行了政府信息公开义务，具有充分的事实依据和法律依据，并符合相关程序规定，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2016年12月6日向被告市国土局提交政府信息公开申请表，申请公开“一、成都市2005年第六批乡镇建设用地得到批复而呈报给四川省人民政府审批的《建设用地项目呈报说明书》、《农用地转用方案》、《补充耕地方案》、《征收土地方案》以及《供地方案》；二、成都市2007年第九批乡镇建设用地得到批复而呈报给四川省人民政府审批的《建设用地项目呈报说明书》、《农用地转用方案》、《补充耕地方案》、《征收土地方案》以及《供地方案》；三、成都市2007年第12批乡镇建设用地得到批复而呈报给四川省人民政府审批的《建设用地项目呈报说明书》、《农用地转用方案》、《补充耕地方案》、《征收土地方案》以及《供地方案》；四、成都市2005年第六批乡镇建设用地报批前的《征收土地公告》、《土地调查结果确认表》、《土地征收勘测调查清单》、《征地线路图》及听证笔录等文件；五、成都市2007年第九批乡镇建设用地报批前的《征收土地公告》、《土地调查结果确认表》、《土地征收勘测调查清单》、《征地线路图》及听证笔录等文件；六、成都市2007年第九批乡镇建设用地报批前的《征收土地公告》、《土地调查结果确认表》、《土地征收勘测调查清单》、《征地线路图》及听证笔录等文件”的政府信息。被告市国土局受理该申请后，于2017年12月23日作出《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2016]520号），向原告提供了“成都市2005年第六批乡镇建设用地‘一书三方案’、成都市2007年第九批乡镇建设用地‘一书三方案’、成都市2007年第十二批乡镇建设用地‘一书三方案’”；告知原告申请的四、五、六项信息并未由原告制作并保存，并根据该几项信息描述近似的由被告保存的“成都市2005年第六批乡镇建设用地《征收土地告知书》（高新国土资征告字[2005]24号）、《征收土地告知书》（高新国土资征告字[2005]27号）、《征收土地现状调查结果确认书》（高新国土资确认字[2005]24号）、《征收土地现状调查结果确认书》（高新国土资确认字[2005]27号）、《听证告知书》（高新国土资听告字[2005]006号）、《听证送达回证》、《成都市2005年第六批乡镇建设用地听证情况说明》、《拟征收土地现状调查结果确认书》（成高国土资确认字[2007]169号）、《征收土地及听证权利告知书》（成高国土资征听告字[2007]第9号）、《征收土地及听证权利告知书回执》、《放弃听证权利情况说明》”提供给原告。原告对被告针对申请公开的第一、二、三项提供的信息无异议，对被告针对其申请公开的四、五、六项信息回复称不存在不服，提起本案诉讼。以上事实，有被告提交的《政府信息公开申请表》及申请书、《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2016]520号）及其附件、快递单据等证据予以证明。经本院审查，上述证据能够互相印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，原告根据自身需要向被告市国土局申请公开政府信息，被告市国土局具有受理原告提出的申请并作出相应处理的行政职责。同时，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复”以及该条例第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供”的规定，原告于2016年12月6日向被告市国土局提出的政府信息公开申请，被告市国土局于2016年12月23日作出案涉《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2016]520号），并邮寄送达原告，符合上述规定，被告市国土局作出案涉告知书的程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对于申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，本案原告申请公开的第一、二、三项信息为“成都市2005年第六批、2007年第九批、2007年第12批乡镇建设用地得到批复而呈报给四川省人民政府审批的《建设用地项目呈报说明书》、《农用地转用方案》、《补充耕地方案》、《征收土地方案》、《供地方案》（即‘一书四方案’）”的政府信息，被告市国土局经审查后向原告出具的案涉《政府信息公开申请告知书》，告知原告这三批次征地仅存在“一书三方案”，并将该三批次的“一书三方案”即《建设用地项目呈报说明书》、《农用地转用方案》、《补充耕地方案》、《征收土地方案》作为附件提供给了原告，符合上述法律规定。对于原告申请公开的第四、五、六项信息，其中第五、六项信息的描述一致，即要求公开“2005年第六批、2007年第九批乡镇建设用地报批前的拟征土地公告、土地调查结果确认表、土地征收勘测调查清单、征地线路图及听证笔录”，被告对此进行答复，告知原告不存在上述信息，但是保存有类似的信息，并将对应的“成都市2005年第六批乡镇建设用地《征收土地告知书》（高新国土资征告字[2005]24号）、《征收土地告知书》（高新国土资征告字[2005]27号）、《征收土地现状调查结果确认书》（高新国土资确认字[2005]24号）、《征收土地现状调查结果确认书》（高新国土资确认字[2005]27号）、《听证告知书》（高新国土资听告字[2005]006号）、《听证送达回证》及《成都市2005年第六批乡镇建设用地听证情况说明》、《拟征收土地现状调查结果确认书》（成高国土资确认字[2007]169号）、《征收土地及听证权利告知书》（成高国土资征听告字[2007]第9号）、《征收土地及听证权利告知书回执》、《放弃听证权利情况说明》”提供给原告，被告的该答复已经履行了告知说明义务，并向原告提供近似的信息，以最大程度保障原告获取信息的知情权，被告的答复并无不妥，原告要求撤销无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(八)项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”之规定，判决如下：驳回原告刘菊英的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由原告刘菊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  熊秋艳二〇一七年七月十七日书记员  郭 红