wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1626民初1614号原告：山东铁雄冶金科技有限公司，住所地邹平县。法定代表人：李存涛，公司总经理。委托诉讼代理人：成鸿雁，山东天健律师事务所律师。被告：邹平县城市供热有限公司，住所地邹平县。法定代表人：部德华，公司董事长。原告山东铁雄冶金科技有限公司（以下简称铁雄冶金公司）与被告邹平县城市供热有限公司（以下简称邹平城市供热公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告铁雄冶金公司委托诉讼代理人成鸿雁到庭参加诉讼，被告邹平城市供热公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁雄冶金公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款1252.82万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月14日，原被告签订蒸汽供应合同，约定由原告向被告供应蒸汽，含税单价为100元/吨。截至2017年3月17日，原告共向被告供应蒸汽17.0282万吨，总货款为1702.82万元，被告支付货款400万元。2017年3月17日，经双方对账，被告确认欠原告货款1302.82万元，后被告于2017年3月23日又支付给原告50万元，剩余货款1252.82万元被告迟迟不支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告邹平城市供热公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交的证据有：证据1.《蒸汽供应合同》一份；证据2.蒸汽结算单四份；证据3.增值税专用发票两份；证据4.银行入账通知单五份；证据5.企业对账函一份。被告邹平城市供热公司未提供证据，亦未到庭质证。本院认为，被告邹平城市供热公司未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的五组证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，原告铁雄冶金公司与被告邹平城市供热公司签订《蒸汽供应合同》，约定原告为被告供应蒸汽，目的为邹平县城市居民供暖，供应期限为每年邹平县城市供暖期间（具体时间为每年11月15日至来年3月15日，如因政府通知提前或推后，以政府文件为准），价格执行现汇价100元/吨，蒸汽按照流量计实际流量进行计量，每月20日15时双方共同进行抄表，经双方签字确认后做结算依据；被告应于双方抄表结束后5个工作日内按照当月双方抄表数结算并给付蒸汽款，原告于被告付款后3个工作日内按结算金额向被告开具增值税专用发票。合同签订后，原告履行了供汽义务，经双方结算，截至2017年3月17日，原告为被告供应蒸汽共计17.0282万吨，蒸汽款为1702.82万元。自2017年1月6日至2017年3月8日，被告支付给原告蒸汽款共计400万元。2017年3月17日，经双方对账，被告确认尚欠原告蒸汽款1302.82万元。2017年3月23日，被告又支付给原告蒸汽款50万元，剩余蒸汽款1252.82万元未支付。现因该蒸汽款的支付问题，双方发生纠纷，原告诉至本院，要求依法判令被告支付蒸汽款1252.82万元，并承担本案诉讼费用。本院认为，原被告签订的《蒸汽供应合同》，是双方当事人真实意思的表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告向被告履行了供汽义务。2017年3月17日，原被告双方对账，被告确认欠原告蒸汽款1302.82万元，扣除之后被告又支付的50万元，原告要求被告支付剩余蒸汽款1252.82万元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿充分，予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告邹平城市供热公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹平县城市供热有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告山东铁雄冶金科技有限公司蒸汽款1252.82万元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96969元，保全费5000元，合计101969元，由被告邹平县城市供热有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李海霞人民陪审员  赵 勇人民陪审员  何秀芹二〇一七年七月二十七日书 记 员  王小艳
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0212执492号申请执行人青岛源顺通运输有限公司，法定代表人耿尚英，职务：总经理。被执行人青岛联益天诚贸易有限公司，法定代表人任宪伟，职务：总经理。本院在执行申请执行人青岛源顺通运输有限公司与被执行人青青岛联益天诚贸易有限公司运输合同纠纷一案，申请人青岛源顺通运输有限公司2017年3月3日向本院申请执行。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初431号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一七年七月���日书记员 陈忠恺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初6463号之一原告：佛山市万科置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李升阳。原告：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：朱怀宇。原告：佛山市南海区万融房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何宗良。上述三原告的共同委托诉讼代理人：黄德伟，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，三原告的员工。被告：陶爽，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：麦智宁，广东金舵律师事务所律师。被告：许谱龙，男，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：黄丹清，女，汉族，住湖北省公安县。被告：李凯，女，汉族，住湖南省邵阳县。原告佛山市万科置业有限公司、佛山市南海区万瑞投资有限公司、佛山市南海区万融房地产有限公司与被告陶爽、李凯、许谱龙、黄丹清名誉权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市万科置业有限公司、佛山市南海区万瑞投资有限公司、佛山市南海区万融房地产有限公司撤诉。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。审判员  宋国俊二〇一七年七月二十日书记员  曾敏仪
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初9555号申请人：周明靖，女，1987年8月24日生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：临沂朵拉电子科技有限公司，住所地临沂市兰山区洗砚池街154-3号。法定代表人：冯军涛，经理。申请人周明靖与被申请人临沂朵拉电子科技有限公司服务合同纠纷一案，周明靖于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂朵拉电子科技有限公司价值11万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人临沂朵拉电子科技有限公司价值11万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一七年七月七日书记员  刘丽娟
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1447号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海佩西规划建筑设计有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：林庆英，该公司设计总监。委托诉讼代理人：金佳，北京长安(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：倪强，男，1978年4月12日出生，汉族，住广东省深圳市。再审申请人上海佩西规划建筑设计有限公司(以下简称佩西公司)因与被申请人倪强劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佩西公司申请再审称，其与倪强签订的《聘书》已具有劳动合同所必备的条款，应视为劳动合同。原判有误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。原判根据事实与法律，认为劳动合同必备条款应有岗位、工作时间和地点、劳动报酬，还有合同期限、劳动保护、劳动条件和保险福利等，而系争《聘书》中岗位信息约定的内容过于简单，未包含所有应有的劳动合同的必备条款，当双方发生劳动争议时，劳动者难以依据该《聘书》约定的条款主张权利。在《聘书》“工作保留及法律责任”部分，已明确签订正式劳动合同后，所有与《聘书》相关的内容以正式劳动合同为准。原审法院据此所作判决符合法律规定。综上，佩西公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海佩西规划建筑设计有限公司的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  孙卫华代理审判员  马 弘二〇一七年七月二十日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京01行初156号原告李新荣，男，1962年1月23日出生，汉族，住浙江省湖州市。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜**，部长。委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人穆继云，北京市中伦律师事务所律师。原告李新荣不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资复议〔2016〕1445号《中华人民共和国国土资源部行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告李新荣，被告国土部的委托代理人于银杰、穆继云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李新荣诉称，被诉复议决定认定事实不清，适用法律错误。综上，请求人民法院依法撤销被告作出的被诉复议决定。被告辩称：1、原告未在法定期限内提起行政诉讼，2016年8月15日，被告向原告邮寄了被诉复议决定，原告于2017年2月7日向法院提起诉讼，已经超过法律规定起诉期限。2、复议审理程序符合法律规定，2016年8月8日，被告收到原告提交的《行政复议申请书》，经审查，2016年8月15日，被告就原告提出的复议申请分别作出被诉复议决定和国土资复议〔2016〕1450号《中华人民共和国国土资源部行政复议告知书》，并于同日向原告进行了邮寄，被告按照《中华人民共和国行政复议法》关于复议程序的规定，在法定期限内作出了被诉复议决定并向原告进行了送达，程序合法。3、被告认定事实清楚，适用法律正确。经审查，原告的复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第六项规定的行政复议起诉条件，应当不予受理。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求或驳回原告起诉。经查，被告收到原告落款日期为2016年8月4日的《行政复议申请》，被申请人为浙江省国土资源厅，被告经审查于2016年8月15日作出被诉复议决定，该决定主要内容为：“申请人不服被申请人‘改变湖土国用〔1995〕字第4-9208号工业土地权属并办理土地变更登记’等行为，于2016年8月8日向我部提出行政复议申请。该行政复议申请共包含八项复议请求，其中第一项至第四项、第六项和第七项复议请求我部将另行处理；对于第五项、第八项复议请求，经审查，我部认为：申请人的第五项、第八项复议请求为审查确认被申请人‘湖土国用〔1995〕字第4-9208号’工业土地的行为侵犯其‘生命权健康权财产权’并予以赔偿，因‘改变湖土国用〔1995〕字第4-9208号工业土地权属并办理土地变更登记’的行为不是被申请人作出的，申请人该两项复议请求不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第六项规定的行政复议受理条件。依据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。”被告于2016年8月15日向原告送达被诉复议决定，原告于2016年8月18日签收。另查明，在被诉复议决定中明确告知“申请人不服本决定，可以自接到本决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼”。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告在被诉复议决定中已明确告知了上述起诉期限，原告于2016年8月18日收到该决定书，但直到2017年2月7日方向本院提起诉讼，且无正当理由，显然超过了法定起诉期限。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李新荣的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告李新荣。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲代理审判员  徐钟佳人民陪审员  艾红波二〇一七年七月二十日法官 助理  谢 迪书 记 员  隋雨霞
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1724执541-4号申请执行人王冬梅，女，汉族，1967年10月25日出生，住正阳县。被执行人王明霞，女，汉族，1974年10月11日出生，住正阳县。本院在执行王冬梅申请执行王明霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河南省正阳县人民法院(2015)正民初字第1656号民事判决书，责令被执行人按照生效法律文书确定的义务履行，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人请求解除对房产的查封，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解封被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何希贵审 判 员  史学金人民陪审员  盛学凯二〇一七年七月十一日书 记 员  蒋大山
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执56号申请执行人邹某某，女，1974年11月17日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被执行人郭某某，男，汉族，1964年3月4日生，住江西省吉安市遂川县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827民初428号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款303026元。本院于2017年1月18日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施，被执行人的财产本院另案正在处理。本案已执行标的47864.36元，尚有案款255161.64元未执行（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0827民初428号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  谢发亮二〇一七年七月十四日书记员  李 伟
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191财保146号申请人：陈智，女，汉族，1974年9月23日出生，住成都市成华区。委托代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师，特别授权。委托代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，特别授权。被申请人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：成都高新区蜀锦路88号。法定代表人：张雷。担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。负责人：游莉萍。申请人陈智与被申请人成都盛邦信息技术有限公��商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年7月6日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值918081元范围内予以查封、冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，为此保全提供等额担保。本院经审查认为，申请人陈智的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值918081范围内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十��内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红涛二〇一七年七月六日书记员  黄 勇
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0222民初1585号原告：韦怀尚，男，1948年4月27日出生，汉族，住柳城县，被告：韦建光，男，1980年1月1日出生，壮族，住柳城县，案由：侵权纠纷适用程序：简易程序立案时间：2017年7月5日待裁事项：原告韦怀尚申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉诉讼费：案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦怀尚负担。审 判 员 罗家礼二〇一七年七月十四日代书记员 覃明朗
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0125民初1406号原告靳志勇，男，1978年5月13日出生，汉族，行唐县人。被告赵彦喜，男，约45岁，汉族，行唐县人。原告靳志勇与被告赵彦喜为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹瑞林独任审理，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告靳志勇到庭参加诉讼，被告赵彦喜经传票合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告靳志勇诉称，被告赵彦喜多次购买原告肉、菜，共欠原告货款4635元。被告于2017年1月4日给原告出具欠条一张。后经多次催要，被告推托不给。要求判令被告偿还原告货款4635元及利息。被告赵彦喜未答辩。经审理查明，原告靳志勇主张被告赵彦喜欠其4635元肉、菜款未还，向本院提交欠条一张。欠条的内容为：“欠条，口头赵彦喜欠4635元。口头赵彦喜。136××××3302。2017、1、21号。”审理中，原告靳志勇称，自己在口头村开了一个菜店，被告累计欠款4635元。欠条是被告赵彦喜亲笔所书。被告赵彦喜未答辩，开庭审理时也未到庭。以上案件事实，有原告的陈述、欠条、庭审笔录所证实。本院认为，原告靳志勇主张被告赵彦喜欠其4635元肉、菜款未还，有被告出具的欠款字据所证实。被告赵彦喜既不答辩、开庭审理时也不到庭，视为默认原告的诉讼请求。原告要求被告偿还肉、菜款4635元及利息的主张，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关规定，判决如下：被告赵彦喜于本判决生效后十日内偿还原告靳志勇货款4635元及利息（自2017年2月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按当地信用社同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵彦喜负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  尹瑞林二〇一七年七月十一日书记员  王 茜
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1182民初1492号原告:黄松兵，男，1957年11月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：张增国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。被告：刘焕青，男，1964年9月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告黄松兵与被告刘焕青买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄松兵的委托诉讼代理人张增国、被告刘焕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄松兵向本院提出诉讼请求：要求刘焕青支付饲料款12260元。事实和理由：黄松兵在武穴市经营饲料店，刘焕青多次向其赊购饲料，2014年6月14日，双方经结算，刘焕青欠黄松兵饲料款32260元，当场出具了欠条。后刘焕青偿还了2万元，下欠12260元，黄松兵多次催讨无效，遂诉至法院。被告刘焕青辩称，刘焕青欠黄松兵饲料款2万元，已还清，黄松兵提供的欠条不是刘焕青签名，欠条不真实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告黄松兵向本院提交欠条一份，拟证明刘焕青欠黄松兵饲料款32260元。刘焕青虽然否认该欠条由其签名，但未在规定的期限内申请笔迹鉴定，亦未提交相关的证据予以反驳，故该证据具有证明力，予以采信。经审理查明：刘焕青向黄松兵赊购饲料，于2014年6月14日向黄松兵出具了欠条一份，内容为：“今欠到饲料款叁万贰仟贰佰陆拾元。（￥32260.00元）欠款人：刘焕青20**年6月14日”。后刘焕青还款2万元，在欠条上注明“已付20000.00元大写贰万元2016.2.7号刘焕青”。黄松兵催讨余款无效，遂诉至本院。本院认为，一、被告刘焕青欠原告黄松兵饲料款32260元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应当偿还；二、被告刘焕青已还款2万元，在欠条上已注明，应当扣减。综上所述，原告黄松兵要求被告刘焕青支付下欠款12260元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，判决如下：限被告刘焕青自本判决生效之日起十日内偿还原告黄松兵饲料款12260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由被告刘焕青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  干运良二〇一七年七月二十六日书记员  桂 舟
山西省阳城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0522行审22号申请人：阳城县国土资源局。法定代表人：刘海义，任局长。被申请人：宋学义。阳城县国土资源局申请执行该局2016年12月27日作出的阳国土资处字（2016）第85-2号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。阳城县国土资源局认定：宋学义2009年利用其爷爷在建国初的《土地房产所有证》载明的地基一块，修建27.6平方米的门房及80.4平方米的房屋，用于停车场办公用房；2012年未经批准占用窑占集体土地，其中搭建钢棚占地352.5平方米、硬化土地面积约400平方米用于停放车辆及机械设备；2012年8月30日与宋庄村民委员会签订协议，将超批准的宅基地0.5亩以外的519.5平方米土地按每年每平方米2元上交村集体，村集体共收取一年租金1039元。经实地测量，现停车场总占地1827.8平方米。宋学义的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第59条的规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，责令宋学义退还非法占用的土地1827.8平方米，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并对非法占用的1827.8平方米土地按10元/平方米处以罚款18278元。该处罚决定于2017年1月10日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。阳城县国土资源局于2017年7月17日向本院提出执行申请。本院认为，阳城县国土资源局2016年12月27日作出的阳国土资处字（2016）第85-2号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：阳城县国土资源局2016年12月27日作出的阳国土资处字（2016）第85-2号行政处罚决定书，准予强制执行。审 判 长  张永红审 判 员  张丽云人民陪审员  侯素娟二〇一七年七月二十三日书 记 员  冯小红
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执1891号之一申请执行人莱州天赐宝物产有限公司。被执行人周乐民，男，1972年4月25日出生，汉族，城镇居民，住云南省。申请执行人莱州天赐宝物产有限公司与被执行人周乐民买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初193号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周乐民在中国农业银行账户内存款人民币4045264.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年七月十日书记员  龚福仁
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初4439号原告：张翅，男，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：任明，男，住重庆市合川区。被告：秦友忠，男，汉族，住重庆市北碚区。原告张翅与被告秦友忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告秦友忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张翅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付下欠的工程款（挖掘机费）50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是挖掘机的业主及出租人，被告是挖机的承租人。2014年8月，被告因承接了合川区合阳办事处花果山变电站至学苑路至中奥城的通信电力管网地下工程业务，需租用挖机进行沟槽开挖，与原告达成口头协议，按每小时280元计算其工程作业价款。2014年8月13日至同年11月期间，原告按施工进度完成了沟槽开挖，双方于2015年12月2日结算了开挖工程总价款为211538元，被告强行扣掉原告101538元，支付了60000元，尚欠50000元，当日被告向原告出具了欠条。至今，原告多次向被告催收，被告仍未支付，故诉至法院。被告秦友忠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年被告秦友忠因承接了合川区合阳办事处花果山变电站至学苑路至中奥城的通信电力管网地下工程业务，租赁原告挖机进行沟槽开挖。双方口头约定原告为被告提供挖机、燃油及驾驶员，被告按280元/小时支付租金。2014年8月13日至2014年11月，原告按约为被告提供了挖机租赁服务。2015年12月2日，双方对租赁挖机费用进行了结算，被告尚欠原告挖机费用50000元。当日，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠张翅身份证X挖机费用50000元（大写伍万元整）。欠款人：秦友忠。”被告出具欠条后，未向原告支付相应款项。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同的双方当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中,原告按照约定为被告提供了挖机，被告应按约定支付挖机租赁费用。双方对挖机费用进行了结算，被告尚欠原告挖机费用50000元，并出具了欠条。现原告要求被告及时支付挖机费用理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：限被告秦友忠于本判决生效之日起十日内支付原告张翅挖机费用欠款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告秦友忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 刘 晴二〇一七年七月七日书 记 员 何秋鸿
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0104民初879号原告:毛西明，男，汉族，1965年8月5日生。委托诉讼代理人:赵雪芹，青海尊悦律师事务所律师。被告:青海中力电气电子科技有限公司。法定代表人：朱吕松，该公司总经理。委托诉讼代理人：金长芳，男，汉族，1972年10月2日生，系该公司员工。委托诉讼代理人：王永红，女，汉族，1969年5月10日生，系该公司员工。本院经审查认为，本案与本院于2017年4月27日立案受理的原告青海中力电气电子科技有限公司与被告毛西明劳动争议、人事争议一案是基于同一事实发生的纠纷，青海中力电气电子科技有限公司和毛西明分别向本院起诉，本院认为两案可以合并审理，且已征得双方当事人同意，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）青0104民初868号案件审理。审判员  强亚茹二〇一七年七月二十四日书记员  杨敏琴附：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0105民初4127号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。法定代表人：程海霞，总经理。委托诉讼代理人：张凡民，男，系该公司项目经理。被告：赵存应，住呼和浩特市。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告赵存应物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘海刚二〇一七年七月十七日书记员  云 静
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第1716-1号申请执行人：莱州市诚源小额货款有限公司。法定代表人：于波，董事长。被执行人：徐铭涛，男，1983年6月11日出生，汉族，农民，住莱州市城港路街道小原高家村。被执行人：郎娜，女，1983年5月26日出生，汉族，农民，住莱州市朱桥镇小于家村。被执行人：朱凤霞，女，1958年11月8日出生，汉族，农民，住莱州市城港路街道玉泰街****号附*号。被执行人：张晓东，男，1962年12月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市城港路街道大原路**号。被执行人：李尧臣，男，1963年4月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市北关一路*号*号楼***号。本院在申请执行人莱州市诚源小额货款有限公司与被执行人徐铭涛、郎娜、朱凤霞、张晓东、李尧臣民间借��纠纷一案，经查，被执行人李尧臣有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李尧臣在中国工商银行账户内存款人民币1540.00元。本裁定立即执行。审判员  王海燕二〇一七年七月十四日书记员  李绍桐
江西省南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0105执111号之五申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路468号，组织机构代码：70556146-5。法定代表人：陈磊，系该行行长。委托代理人：万红群，系该行员工。被执行人：万勇刚，男，1978年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：陶莉萍，女，1976年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行与被执行人万勇刚、陶莉萍借贷合同纠纷一案，南昌市东湖区人民法院作出的（2015）东民初字第1079号民事判决书已发生法律效力，被执行人万勇刚、陶莉萍应按民事判决书向申请执行人支付借款本金385万元及利息、迟延履约金，并负担受理费、保全费43706元及执行费。经申请执行人申请，南昌市东湖区人民法院于2015年12月11日立案执行。后又经申请执行人申请，2016年7月15日，南昌市中级人民法院作出（2016）洪中执交字第37号执行裁定书，指定该案由本院执行，本院于2016年8月10日立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人陶莉萍名下的位于江西省南昌县××大道××化工××市场××（××房权证莲塘镇字第××号，64.31平米）、江西省南昌县莲塘镇莲塘北大道1399号南昌化工大市场B3栋01号（南房权证莲塘镇字第××号，80.38平米）和江西省南昌市东湖区青山南路38号阳明锦城8栋1单元102室（洪房权证东字第××号，300.51平米）的三处房产，共获得拍卖款295.1万元，扣除执行费47153.59元，余款2903846.41元已转账至申请执行人银行帐户。此外，本院通过法院网络司法查控系统查询了被执行人万勇刚、陶莉萍银行帐户，未发现有大笔存款；查询了万勇刚、陶莉萍在南昌市房管局、南昌市公安局车管所的房产、车辆信息，发现陶莉萍有其他房产，但已被多家法院查封，未发现有其他房产、车辆信息。被执行人万勇刚、陶莉萍已无财产可供执行，本案可以终结本次执行程序，且申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行向本院递交了终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南昌市东湖区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）东民初字第1079号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  董兴强审判员  高 翔审判员  闵龙翔二〇一七年七月十一日书记员  吁 冲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0122民初1058号原告朱景涛，男，1967年6月14日出生，汉族，住南宁华侨投资区，委托代理人卢平新，广西科昌律师事务所律师。被告方园璋，男，1991年8月30日出生，汉族，居民身份证登记住址：南宁华侨投资区，现住址不详，原告朱景涛与被告方园璋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法由审判员石金前适用简易程序独任审判。随后，因案情复杂，于2017年5月12日转为适用普通程序，并依法由审判员石金前、梁俊星及梁伟组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告朱景涛及其委托代理人卢平新到庭参加诉讼，被告方园璋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱景涛诉称：被告因周转资金困难，于2015年5月15日提出向原告借款10000元,上述款项约定在2015年6月16日前还清。收到借款后，被告出具一份《借条》，证明向原告借款的事实，并约定了逾期不还的利息计算方式。借款期限届满后，被告分文未还，原告要求被告还款，但被告都以种种理由拒不还款。原告认为，原告与被告具有合法的民间借贷关系，原告按约定将借款交给被告，已经履行了交款义务，被告拒不偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款及支付利息的法律责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告方园璋返还原告借款本金10000元并支付利息（利息计算：以本金10000元为基数，从2015年5月15日起至实际清偿之日止，按照24%的年利率计算。暂计至起诉之日止，为4400元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告朱景涛为证实其主张，向本院提交以下证据：1.原、被告的居民身份证复印件各1份，拟证实原、被告主体适格；2借条一张，拟证明被告方园璋向原告借款以及就利息进行约定的事实。被告方园璋未向本院提交答辩意见，也未提交任何证据。本案的调查重点是:被告应否返还原告借款本金10000元并从借款之日起按24%的年利率支付利息？经审理查明：2015年8月19日，被告方园璋向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“本人方园璋因急需资金周转现跟朱景涛借款人民币壹万元整元，（￥10000元），定于2015年6月16日前还清，逾期未能偿还借款，该笔借款利息将从借款之日起，按中国银行同期利率四倍支付利息，同时还承担出借方因起诉到人民法院聘请律师产生各种费用（旅差费、代理费等）。案件由武鸣法院管辖此据借款人：方园璋身份证号：现住址：兴侨小区借款人（丈夫）妻子姓名：身份证号：2015年5月15日”。被告方园璋在该借条的署名签名并在借款金额大、小写等处加盖了手摸。此外，被告方园璋还在该借条下方写下“已收到人民币壹万元整现金方园璋”字样。同日，原告事先扣除利息500元后，实际交付借款9500元。借款期间届满后，被告至今未能还款。2017年4月25日，原告诉至本院，提出以上诉请。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方园璋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。债务应当清偿，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告朱景涛主张被告方园璋向其借款，有被告方园璋共同出具的借条为证，本院予以确认。被告出具的借条虽然载明借款金额为10000元，且被告亦注明收到现金10000元，但原告在庭审中自认其在提供借款时预先扣除利息500元，实际交付借款仅为9500元，该事实系对己方不利的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院确认借款金额应为9500元。原告朱景涛在双方约定的借款期限届满后请求被告方园璋返还借款，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告方园璋向原告借款时，双方在借条中虽约定“逾期未能偿还借款，该笔借款利息将从借款之日起，按中国银行同期利率四倍支付利息”，但该约定不明，故利息应按6%的年利率支付。被告在借条约定的还款期限届满后未返还借款，违背了诚实守信的原则，故被告方园璋应以借款本金10000元为基数，自借款之日即2015年5月15日起至实际清偿之日止按6%的年利率支付利息。原告请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：一、被告方园璋返还原告朱景涛借款9500元并支付利息（利息计算：以借款本金9500元为基数，从2015年5月15日起至实际清偿之日止，按6%的年利率计付）；二、驳回原告朱景涛的其他诉讼请求。案件受理费160元，原告朱景涛负担41元，被告方园璋负担141元。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费160元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长  石金前审判员  梁俊星审判员  梁 伟二〇一七年七月三十一日书记员  覃 阳附本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初4395号原告：宋春宝，男，1978年1月23日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：孟莲，女，50岁，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告宋春宝与被告孟莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春宝到庭参加诉讼。被告孟莲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋春宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，被告孟莲因种地用款向我借款本金6000元，并为我出具借据一枚，约定2016年12月31日偿还，未约定利息。此款到期后经我多次索要，被告孟莲一直未能偿还。无奈诉至法院，要求被告孟莲偿还该笔借款。被告孟莲未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告孟莲因种地用款向原告宋春宝借款本金6000元，并为原告出具借据一枚，约定2016年12月31日偿还，未约定利息。此款到期后经原告宋春宝多次索要，被告孟莲一直未能偿还。原告宋春宝针对自已的主张列举证据借据一枚，证明：被告孟莲向原告宋春宝借款数额及约定还款时间的事实。本院认定如下：原告宋春宝列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告孟莲向原告宋春宝借款，并出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告孟莲应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告孟莲经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告宋春宝要求被告孟莲偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟莲于本判决生效后立即偿还原告宋春宝借款本金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告孟莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白音宝力高二〇一七年七月二十七日书记员 杨呼 日查
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0582民初1488号之一申请人：裴金娥，女，汉族，1966年10月8日生，高中文化，农民，住沙河市，委托代理人：刘军义，河北国途律师事务所律师，一般代理。被申请人：河北凯特饲料有限公司，地址沙河市。法定代表人：杨秋增，该公司董事长，委托代理人：史现军，该公司经理，一般代理。原告裴金娥与被告河北凯特饲料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人裴金娥于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北凯特饲料有限公司在价值40万元以内冻结被申请人的银行存款40万元整，或者查封被申请人的同等价值财产。申请人裴金娥以担保公司保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北凯特饲料有限公司的银行存款40万元整，或者查封被申请人的同等价值财产。案件申请费2520元，由被申请人河北凯特饲料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李延兴二〇一七年七月二十五日书记员 胡      晓      静
广西壮族自治区那坡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂1026行审57号申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。法定代表人帅新华，该管理处主任。地址：百色市右江区东增路百色西收费站旁百色西管理区。被执行人平果安达汽车运输有限公司。地址：平果县工业园。申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2017年5月25日向本院申请强制执行桂百高那坡路政续罚（2016）34号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审理终结。申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2016年5月11日以被执行人平果安达汽车运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆在2016年1月5日20时12分行驶S60合那高速公路那坡收费站时擅自超限运输行驶公路。该车货总重51.45吨，超过国家规定允许该车型最大吨位11.45吨，超限率为28.62%，超限路段为那桑收费站至S60合那高速公路那坡收费站，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂百高那坡路政续罚（2016）34号行政处罚决定书，决定罚款600元，限收到决定书之日起15日内缴纳，逾期可依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后，被执行人平果安达汽车运输有限公司在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未主动缴纳罚款，申请执行人遂于2017年5月25日向本院申请强制执行。经审查查明，被执行人平果安达汽车运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆标重40吨，在2016年1月5日20时12分行驶S60合那高速公路那坡收费站时，计重检测数据为51.45吨，超载量11.45吨，超限率为28.62%，超限路段为那桑收费站至S60合那高速公路那坡收费站，以上事实有计重检测数据、监控记录予以证实。由于被执行人擅自超限运输行驶公路，申请执行人于2016年5月11日作出桂百高那坡路政续罚（2016）34号违法行为通知书、行政处罚决定书，并于2016年10月19日邮寄送达被执行人，在规定期限内，被执行人未要求听证、申请复议、提起行政诉讼，亦不主动缴纳罚款，申请执行人作出的行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，被执行人平果安达汽车运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆擅自超限运输行驶公路，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的行政处罚决定书有事实和法律依据。现该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院予以准予，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的桂百高那坡路政续罚（2016）34号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴志坚审 判 员  岑德文人民陪审员  黄耀德二〇一七年七月十四日书 记 员  隆晶晶
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初259号原告：湖南名家物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区华章路50号。法定代表人：黄锡荣，董事长。委托诉讼代理人：丁雪晴，湖南一星律师事务所律师。被告：胡立军，男，汉族，1975年11月20日出生，住长沙市开福区。原告湖南名家物业管理有限公司诉被告胡立军物业服务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南名家物业管理有限公司的委托诉讼代理人丁雪晴、被告胡立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南名家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付滨江美寓小区XXX房2014年4月1日至2016年12月31日的物业管理费2746元。2、判令被告立即支付因拖欠物业费而产生的滞纳金3952元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2011年7月14日原告与滨江美寓（丽园）业主委员会签订了《滨江美寓（丽园）物业管理合同》，约定原告为小区提供物业服务；合同到期后，双方于2014年8月25日续签合同，原告仍为滨江美寓（丽园）提供物业服务，被告为小区XXX房业主，在享受原告服务的同时，并未按时交纳物业费。被告拖欠原告2014年4月至2016年12月，共33个月的物业费2746元《详见《物业费欠费统计表》。依据《滨江美寓（丽园）物业管理合同》的约定，截至2016年12月31日被告共应承担滞纳金3852元。原告已多次催缴，但被告仍未交纳。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告胡立军辩称，被告将物业费交到2014年3月底，之后未交，是因为被告家房屋漏水问题没有解决，原告享有收取物业费的权利，在享受权利的同时，也应该尽到应有的责任和义务。经审理查明：原告于2006年下半年购买长沙市开福区滨江美寓XXXX号房屋，建筑面积103.98平方米。2007年5月入住，2006年9月30日，被告与长沙唯佳物业管理有限公司签订物业管理服务合同，约定对滨江美寓小区进行服务与管理。2011年7月14日、2014年7月滨江美寓（丽园）业主委员会分别与原告签订《滨江美寓（丽园）物业管理合同》，约定滨江美寓（丽园）业主委员会将滨江美寓（丽园）商住小区委托原告实行专业化、规范化的物业管理服务活动。物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取。合同签订后，原告向该小区提供了相应的物业管理服务。因外墙渗水导致被告家书房、卧室等漏水问题没有解决，自2014年4月1日起被告没有向原告交纳物业管理费，截止至2016年12月31日，被告共欠原告物业管理费2745元（103.98平方米×0.8元/月×33个月）。经原告催收，被告未支付上述物业管理费用。以上事实，有《滨江美寓（丽园）物业管理合同》、缴费通知书、照片、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告对滨江美寓小区进行物业服务与管理，被告抗辩原告提供的物业服务不符合合同约定，因外墙渗水导致被告家房屋漏水，并提供相应证据予以证明，说明原告的物业管理服务存在瑕疵，原告应对自己的物业服务质量予以改进。但被告以此为由拒交物业服务费，无法律依据，本院不予支持。因原告的物业服务质量存在瑕疵，本院酌情被告按应交物业服务费的八折交纳，对原告主张滞纳金的诉求不予支持。因此，被告应交纳的房屋物业服务费应为2196元（2745元×0.8）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告胡立军在本判决生效之日起十日内支付原告湖南名家物业管理有限公司自2014年4月1日至2016年12月31日的物业服务费2196元；二、驳回原告湖南名家物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告胡立军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  匡 丽人民陪审员  刘正青人民陪审员  张 勤二〇一七年七月十日代理书记员  周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执71号之一申请执行人：周刚，男，汉族，1978年12月19日生，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：陈刚，男，汉族，1974年2月23日生，住四川省泸县。被执行人：韩梅，女，汉族，1977年5月1日生，住四川省攀枝花市仁和区。本院在执行申请执行人周刚与被执行人陈刚、韩梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩梅在攀枝花市仁和区土城南街有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人韩梅名下位于攀枝花市仁和区土城南街房产一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  毛启君二〇一七年七月十九日书记员  马宗良
山西省大同市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋02行赔终1号上诉人（原审被告）大同市房产管理局，住所地大同市南郊区文瀛北路太阳宫西楼七层。法定代表人范振凯，系该局局长。委托代理人贺涛，山西云冈律师事务所律师。委托代理人李鑫，大同市房屋交易登记管理中心法规科科员。被上诉人（原审原告）何清，男。上诉人大同市房产管理局因诉何清房屋登记行政赔偿一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202行赔初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大同市房产管理局的委托代理人贺涛、李鑫，被上诉人何清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人大同市房产管理局上诉称：1、山西省高级人民法院的第4号行政判决书仅确认上诉人为霍禧颁证的行为违法，并未判决撤销霍禧的产权证，他项权证是开发商假借被上诉人的名义，为向银行套取贷款而办理的，现已被注销，没有证据证明诉争房屋的所有权人是被上诉人。他项权证登记注销时，当事人未提出异议且注销行为也未被确认违法。因此，一审法院认定诉争房屋的登记情况应恢复为颁发他项权证时的登记情况，事实不清，证据不足，没有法律依据。2、一审法院依据被上诉人提供的房屋资产评估报告认定赔偿数额是不合理的。被上诉人虽然与开发商签订了房屋买卖合同，但并未交付购房款，其并无实际损失。房屋价值的鉴定是房屋现在的价值参考，与实际损失没有关系。上诉人给霍禧颁证的行为并未给被上诉人造成损失，不应适用国家赔偿法。请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人何清答辩称，被上诉人与开发商通过按揭贷款方式购买诉争房屋，他项权证是证明房屋属于被上诉人所有的证据。上诉人没有权利注销他项权证。本院经审理查明，1996年12月20日，大同市佳瑀建设有限责任公司将其开发建设的坐落于大同市城区友谊北街高寒院6楼2单元4号房屋分配给其公司董事、副经理何清（被上诉人）居住，并给被上诉人发放了内部“房证”。2000年12月22日，大同市佳瑀建设有限责任公司与何清签订购买商品房协议书一份，约定何清以239400元价款向大同市佳瑀建设有限责任公司购买坐落于大同市城区南关东街5号院佳瑀小区6楼2单元4号房屋一套，在合同签字生效后先付71820元，其余房款以银行按揭方式支付。2000年12月22日，大同市佳瑀建设有限责任公司以何清的名义从中国工商银行大同分行车站办事处贷款16.7万元，并用该房作为抵押。同日上诉人大同市房产管理局为该房办理了抵押登记，并制作了同房（按揭）他字第35号房屋他项权证，载明该房屋他项权人为中国工商银行大同分行车站办事处，房屋所有权人为何清，房屋所有权证号FAJ—00045，房屋坐落城区南关东街5号院佳瑀小区，幢号6（高寒），房号2-4，建筑面积126平方米，权利种类抵押，权利价值16.7万元，约定抵押期限为2000年12月20日至2002年12月19日。之后，该笔借款已由大同市佳瑀建设有限责任公司还清。2003年6月9日上诉人注销了该房屋的抵押登记。2003年5月27日大同市佳瑀建设有限责任公司又与霍禧签订该房屋的商品房购买协议，之后，霍禧向大同市房产交易所递交交易登记申请书，2003年6月4日，上诉人批准该交易成交。同年6月5日霍禧向上诉人申请产权登记。同年6月9日上诉人批准了霍禧产权登记的申请，并为霍禧发放同城房字（03014267）号房屋所有权证。之后，霍禧向李刚借款，并用此房签订了抵押协议，因欠款未能按约归还，李刚起诉霍禧夫妇归还借款560000元或将抵押房屋判归李刚。城区法院2008年8月13日作出（2008）城民初字第1238号民事判决书，判决霍禧夫妇在判决生效后10日内一次性归还李刚借款560000元，如不能履行，李刚可处置诉争房屋优先受偿。因霍禧夫妇未按本院指定期限还款，霍禧与李刚达成以房抵债协议。之后，李刚向上诉人提出房屋登记申请，2009年8月7日，上诉人将该房屋过户到李刚名下。2009年8月17日，李刚起诉被上诉人腾房，城区法院作出（2009）城民初字第1362号民事判决书，判决被上诉人何清腾出大同市城区友谊北街6楼2单元4号（即大同市城区南关东街5号佳瑀小区高寒院6楼2单元4号）房屋交付李刚。被上诉人何清因不服上诉人为霍禧办理的所有权登记，向城区法院提起行政诉讼，城区法院作出（2008）城行初字第32号行政判决书，判决撤销上诉人作出的同城房字（03014267）号房屋所有权证。上诉人不服提起上诉，山西省大同市中级人民法院作出（2009）同行终字第7号行政判决书，判决撤销（2008）城行初字第32号行政判决书，驳回被上诉人何清诉讼请求。被上诉人何清不服，申请山西省大同市人民检察院提起抗诉，山西省大同市中级人民法院作出（2011）同行抗字第2号行政判决书，维持山西省大同市中级人民法院（2009）同行终字第7号行政判决书。被上诉人何清不服提起申诉，2015年6月29日山西省高级人民法院作出（2014）晋行再字第4号判决书，判决，一、撤销山西省大同市中级人民法院（2011）同行抗字第2号行政判决书、山西省大同市中级人民法院（2009）同行终字第7号行政判决书和山西省大同市城区人民法院（2008）城行初字第32号行政判决书；二、确认上诉人为霍禧发放同城房字（03014267）号房屋所有权证违法。本院认为，虽然上诉人大同市房产管理局为霍禧颁发房屋所有权证的行为被山西省高级人民法院（2014）晋行再字第4号判决确认为违法行为，但由此判决上诉人对被上诉人何清的损失承担全部的赔偿责任缺乏事实和法律依据。一审法院认定事实不清，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202行赔初3号行政判决；发回大同市城区人民法院重审。二审案件受理费50元，由本院退还上诉人。审判长  谭丽峰审判员  杨 彬审判员  李志钢二〇一七年七月二十五日书记员  安丽军
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执121号申请执行人兰广成，男，回族，1966年10月26日出生，住所地宁夏银川市西夏区。被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人包万华，该公司总经理。本院在执行申请执行人兰广成与被执行人宁夏荣盛特种合金有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2017年1月16日立案执行，执行标的11657.67元，执行费75元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行。现银川市中级人民法院已受理被执行人宁夏荣盛特种合金有限公司破产事宜。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  唐玉龙代理审判员  齐帅涛代理审判员  宫胜利二〇一七年七月十日书 记 员  孔令萃
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初14974号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告江锡文，男，1985年出生，住东莞市南城区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告江锡文信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年6月17日，被告江锡文向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049190XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币36271.09元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币36271.09元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告江锡文住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告江锡文的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵东君二〇一七年七月十四日书记员  杨沁秋
广西壮族自治区宜州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执546号申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地宜州市庆远镇。法定代表人施胜健，董事长。委托代理人兰卫革，该行资产风险部经理。被执行人潘亭羽，男，1968年5月10日出生，壮族，住宜州市。申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人潘亭羽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）桂1281民初1094号民事判决书已发生法律效力。权利人广西宜州农村合作银行于2017年5月22日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2017）桂1281执546号。截止2016年11月25日，被执行人应当履行的义务为：潘亭羽偿还贷款本金40000元及判决确定的利息；承担案件受理费800元。本案在执行过程中，暂未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索并同意终结本案的执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1281执546号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃远飞二〇一七年七月十四日书记员  韦 懿
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执386号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行，住所地江山市贺村镇贺康路40-8号，统一社会信用代码：913308810960986970。负责人：金春燕，该行负责人。委托代理人（特别授权）姜智胜，系申请执行人单位职工。委托代理人（特别授权）周煊，系申请执行人单位职工。被执行人：浙江盛安消防设备有限公司，住所地：江山市新塘边镇新兴西路18号。法定代表人：周斌，执行董事。被执行人：周斌，男，1986年9月25日出生，汉族，户籍地江山市区，现住江山市区。被执行人：詹靖，女，1986年12月18日出生，汉族，户籍地江山市区，现住江山市区。被执行人：周家华，男，1960年9月27日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市区。被执行人：周彩英，女，1964年8月7日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市区。被执行人：杨志伟，男，1974年8月3日出生，汉族，户籍地江山市区，现住江山市区。被执行人：温水香，女，1975年12月23日出生，汉族，户籍地江山市区，现住江山市区。浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行（以下简称：浙江泰隆贺村支行）与被执行人浙江盛安消防设备有限公司、周斌、詹靖、周家华、周彩英、杨志伟、温水香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）浙0881民初2714号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江泰隆贺村支行于2017年1月23日向本院申请执行，要求义务人浙江盛安消防设备有限公司归还借款本金2000000元并支付利息及罚息（按判决书确定的利率计算）、承担案件保全费5000元；义务人周斌、詹靖、周家华、周彩英、杨志伟、温水香对上述款项承担连带责任保证。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人周斌名下有位于江山市虎山街道紫荆花园36-1幢69号房产及69号车库，在本院（2017）浙0881执144号案件中已经处置并分配完毕，本案分得执行款138611.90元及财产保全费5000元；周家华、周彩英名下有位于江山市双塔街道金家乌木山小区8幢301、201、101、001号和江山市虎山街道南区南三街34号房产，在本院（2017）浙0881执765号案件依法处置当中；杨志伟、温水香名下有位于江山市区鹿溪中路1幢五单元409室房产，申请执行人请求对该房产不采取执行措施；杨志伟名下有浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××小车，本院于2017年2月15日依法查封，因申请执行人申请于2017年2月24日解除查封。此外，被执行人仅有少量银行存款，无其他可供执行财产登记信息；申请执行人与被执行人杨志伟、温水香自行达成还款协议，未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。并向本院提出对本案终结执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  伍韦翰二〇一七年七月五日书 记 员  周浩然
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执568号申请执行人韦天长，男，1967年11月25日生，壮族，初中文化，住融安县。申请执行人覃泽贵，女，1969年5月20日生，汉族，初中文化，住融安县。被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，所在地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。法定代表人：李旭光，该公司董事长。被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，所在地;融安县长安镇桔香南路12号。法定代表人：李旭光，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0224民初1265号民事调解书，于2017年7月18日向被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人韦天长、覃泽贵办理房产登记手续。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：申请执行人韦天长、覃泽贵持本裁定书在30日内到融安县相关房产和土地机构办理位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号商品房的产权登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗家宏审判员  段缘芳审判员  覃付良二〇一七年七月二十一日书记员  韦 孝
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初912号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑溪松、李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：林巧婷，女，1987年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林巧婷信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李松华、被告林巧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：林巧婷曾向厦门农村商业银行股份有限公司申请信用卡。一、申请时间：2013年7月17日。二、审核通过时间：2013年8月2日。三、卡片种类：福万通贷记卡。四、卡号：62×××24。五、信用额度：20000元。六、利率：按实际使用天数计算，每日万分之五。七、滞纳金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。八、截至2016年9月29日尚欠本金：10601.11元。九、截至2016年9月29日尚欠利息：2347.17元。十、截至2016年9月29日尚欠滞纳金：5036.47元。十一、原告的诉讼请求：1.林巧婷立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司贷记卡本金10601.11元，以及截止2016年9月29日的利息2347.17元，滞纳金5036.47元；2.林巧婷支付自2016年9月30日起至实际还清本息之日止的利息（以10601.11元为基数，按日利率万分之五计算）及复利（以往期拖欠的利息之和为基数，按日利率万分之五每月按实计收），并以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的百分之五按月计算滞纳金；3.林巧婷承担本案的诉讼费用。十三、需要说明的其他事项：厦门农村商业银行股份有限公司与林巧婷约定，若因合同履行产生纠纷，由双方协商解决，协商不成由厦门农村商业银行股份有限公司所在地法院管辖。林巧婷对上述事实予以确认，其在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农村商业银行股份有限公司偿还尚欠本金、利息及滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、林巧婷于本判决生效之日起十日内返还厦门农村商业银行股份有限公司欠款本金10601.11元及截至2016年9月29日的利息2347.17元，滞纳金5036.47元；二、林巧婷于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司自2016年9月30日始计至实际还款之日止的利息（以结欠本金为基数，按日利率万分之五计）、复利（以往期拖欠利息之和为基数，按日利率万分之五每月按实计收）及滞纳金（以最低还款额未还部分为基数，按月百分之五计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由林巧婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  吴永福人民陪审员  陈青丽人民陪审员  刘 芳二〇一七年七月十四日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0111执236号被执行人：江某，男。本院于2016年9月18日作出（2016）赣0111刑初349号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人江某缴纳罚金人民币0.5万元。本院于2017年3月14日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0111执236号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万德平审判员  米 杨审判员  聂国华二〇一七年七月二十日书记员  何清川
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初2068号原告：王成硕，男，2007年12月19日出生，汉族，永昌县人。法定代理人：王发祥（王成硕父亲），男，1973年11月2日出生，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人：张武，甘肃骊千律师事务所律师。被告：韩廷俊，男，1976年4月3日出生，汉族，永昌县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司。住所地：金昌市新华路18区。法定代表人：陈文斌，该公司经理。原告王成硕与被告韩廷俊、中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。王成硕于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，王成硕以所诉主体不适格为由申请撤回起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予王成硕撤回起诉。案件受理费705元，减半收取计353元，由王成硕负担。审判员  宗晓敏二〇一七年七月十日书记员  韩彩萍
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤17刑更1178号罪犯刘灼彬，男，1960年8月4日出生，汉族，出生地广东省台山市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2007年8月6日作出(2007)江中法刑一初字第61号刑事附带民事判决，以被告人刘灼彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失318761.17元。广东省高级人民法院经过复核，于2007年9月21日作出(2007)粤高法刑四复字第94号裁定，核准判处罪犯刘灼彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯刘灼彬死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年6月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年9月18日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2015年1月30日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2030年12月17日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘灼彬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘灼彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2016年5月获得改造积极分子；服刑期间消费水平较低，未履行附带民事赔偿责任。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘灼彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘灼彬予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2030年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一七年七月二十一日书记员 赵洪慧
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘06刑终198号原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐宪，又名张晴，女，1983年9月24日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化，无职业，户籍地岳阳市岳阳楼区，租住地岳阳市经开区。2012年9月21日因犯贩卖毒品罪被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑一年，2013年4月5日刑满释放。2016年11月24日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押岳阳市第二看守所。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人徐宪犯非法持有毒品罪一案，于二0一七年六月六日作出（2017）湘0602刑初220号刑事判决。原审被告人徐宪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2016年11月23日11时许，被告人徐宪携带一黑色女式挎包从岳阳市经开区八字门富兴嘉城小区其租住房行至小区大门口时，被岳阳市公安局白石岭分局民警抓获。公安民警当场从其挎包里查获1大包和3小包疑似毒品冰毒、1小包疑似毒品麻古。经鉴定：疑似冰毒1大包和3小包，净重107.58克，检出甲基苯丙胺成分；疑似麻古1小包，净重1.25克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。上述事实，原判有经庭审举证、质证的毒品照片，抓获经过，检查、提取笔录，扣押物品清单，毒品鉴定书，被告人徐宪的供述，前科材料，户籍资料等证据予以证明。原审法院认为，被告人徐宪违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺及其他毒品五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。徐宪曾因贩卖毒品罪判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，属累犯，毒品再犯，应从重处罚。案发后，徐宪如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，以被告人徐宪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。原审被告人徐宪上诉提出一审量刑偏重，请求予以改判。经审理查明，原审法院认定2016年11月23日，上诉人徐宪非法持有甲基苯丙胺107.58克，甲基苯丙胺片剂1.25克的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人徐宪非法持有甲基苯丙胺五十克以上，徐宪的行为已构成非法持有毒品罪。徐宪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。徐宪到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。原审法院根据徐宪的上述犯罪情节对其量刑并无不当，故对徐宪提出一审量刑偏重的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 怡审判员 张定中审判员 黄 昭二〇一七年七月二十一日书记员 何 洋
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执保239号申请人青岛百顿坩埚有限公司，住所地胶州市。法定代表人王艳，总经理。被申请人江苏天皓环保集团有限公司，住所地苏州市。法定代表人马宁，总经理。本院在审理申请人青岛百顿坩埚有限公司与被申请人江苏天皓环保集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛百顿坩埚有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏天皓环保集团有限公司所有的银行存款42907元或查封等价值财产。申请人青岛百顿坩埚有限公司以其所有的车牌号为鲁号小型客车一辆提供担保。经审查，本院以（2017）鲁0281民初6361号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年7月11��立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏天皓环保集团有限公司所有的银行存款42907元，若数额不足，冻结其帐户，直至存满42907元；或查封其等价值财产，查封期间不得转移、变卖、藏匿、损毁，不得抵押、过户、转让。二、查封申请人青岛百顿坩埚有限公司所有的车牌号为鲁小型客车一辆。本裁定书立即开始执行。申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周丽萍二〇一七年七月十一日书记员  陈 乐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初8767号原告：朱晓乐，男，1990年8月10日生，汉族，住山东省莒南县。原告：洪源，男，1995年7月23日生，汉族，住临沂市兰山区。原告：刘得福，男，1999年10月23日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：临沂陆州汽车服务有限公司，住所地临沂市临港经济开发区坪上镇中兴商务企业发展中心。法定代表人：张希华，总经理。委托代理人：王爱彬，男，1980年11月6日生，汉族，住山东省平邑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。负责人：李连亮，总经理。委托代理人：卢玉玲，女，1982年9月1日生，汉族，该公司职工，住。本院在审理原告朱晓乐、洪源、刘得福、临沂陆州汽车服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岳孝秋于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱晓乐、洪源、刘得福、临沂陆州汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱晓乐、洪源、刘得福、临沂陆州汽车服务有限公司承担。审判员  姚俊鹏二〇一七年七月二十日书记员  张婷婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初5044号原告：青海金联讯电子科技有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201153027468798，住所地南京市江宁区秣陵街道将军路6号J6软件园6号楼201室。负责人：罗庆春，公司经理。委托诉讼代理人：周英，江苏文本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌斌，江苏文本律师事务所实习律师。被告：魏强，男，1984年1月8日出生，汉族。原告青海金联讯电子科技有限公司南京分公司（以下简称金联讯公司）与被告魏强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金联讯公司的委托诉讼代理人周英、王斌斌、被告魏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金联讯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付经济损失赔偿金10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告魏强原系其公司员工。2017年2月6日被辞退后，其伙同他人多次擅闯公司办公场所，同年2月13日、14日，其三人制作印有公司总经理和人事经理的照片及带有诋毁侮辱个人名誉的字眼的大字报，在公司办公场所对着公司客户、求职者举着牌子，败坏公司声誉；次日，其又伙同他人用涂料在公司大门上喷涂“还钱”字样，其行为对公司及公司管理人员的名誉，造成极大的损毁。另魏强在秣陵街道调解委员会调解后，出具了给原告的道歉信，其又乘人不备，将道歉信偷走。故诉至法院，请求判如所请。被告魏强辩称，不同意原告的诉讼请求。其实施的所有行为均是正常讨薪，其没有实施在原告公司大门喷涂的行为，也没有窃取道歉信。本院经审理认定事实如下：被告魏强原系原告金联讯公司的员工。2017年2月6日，金联讯公司将其辞退，双方为离职交接和结算工资产生矛盾。2017年2月7日至9日，魏强与同时被辞退的茆冬林、潘伟到公司办公场所讨薪，双方发生肢体冲突，茆冬林手指骨折，报警后，双方经南京市江宁区秣陵街道人民调解委员会调解，一致同意回公司协商解决，但并未解决；2017年2月13日、14日，三人制作了印有金联讯公司负责人、人事经理照片，并印有“言而无信、讨薪还钱”字样的告示牌在公司门外进行讨薪，未发生过激行为。次日，茆冬林、潘伟用涂料在金联讯公司大门上喷涂“还钱”字样。2月16日，双方再次经南京市江宁区秣陵街道人民调解委员会调解，达成协议：一、茆冬林等三人自愿同意擦掉在公司大门上所喷的“还钱”二字，并书写道歉信粘贴到公司大门处；二、黄传娟代表公司同意支付茆冬林等三人的80%的工资（16746.83元）。茆冬林等三人收到钱后，及时将公司财物交还给公司。茆冬林等三人剩余的20%的工资建议去劳动仲裁。公司认为20%有争议。协议达成后，魏强等三人当场书写了道歉信，并将道歉信和公司配发的电脑交给调解人员保管，约定公司按约支付80%工资后，由调解人员转交给公司。次日，公司按约支付了工资，在领取电脑时发现道歉信不知所踪。2017年4月，金联讯公司向本院提起诉讼。另查明，2017年4月20日，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会裁决：金联讯公司支付魏强工资差额2836元，支付魏强两倍经济补偿金13000元，金联讯公司不服该裁决并已起诉。金联讯公司大门及铜牌至庭审时仍在使用。上述事实，有辞退决定、照片、人民调解协议书、仲裁裁决书、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告金联讯公司欠被告魏强劳动报酬属实。魏强采取举告示牌等形式讨薪，该行为不当，但其并未捏造事实，或以诋毁、侮辱的方式对公司财产造成损害。金联讯公司对其所述的魏强在讨薪过程中有喷涂的行为、魏强等三人的讨薪行为干扰其公司正常经营活动并导致其商业机会流失未提供证据证实，且金联讯公司大门及铜牌至庭审时仍在使用，故对于金联讯公司的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告青海金联讯电子科技有限公司南京分公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青海金联讯电子科技有限公司南京分公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审 判 员  朱忠林二〇一七年七月三日见习书记员  蔡烨蓉
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执2644号申请执行人：吴晓南，男，1954年2月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人：居兆，上海秉文律师事务所律师。委托代理人：茅春雨，上海秉文律师事务所律师。被执行人：俞志英，女，1979年9月6日出生，汉族，住苏州市。被执行人：陈蓬湘，男，1964年10月26日生，汉族，现住苏州。本院在执行吴晓南与俞志英民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年7月13日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：准许申请执行人吴晓南撤回执行申请，终结(2016)苏0508执2644号案件的执行。本裁定送达申请执行人之日起两年内，申请执行人可向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 张 勇审判员 王达雷二〇一七年七月十九日书记员 侯丽云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终1710号上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。法定代表人王继，该公司总经理。委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）程建军，住呼和浩特市。委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托代理人赵丹，内蒙古典和律师事务所律师。原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。法定代表人曹明星，该公司董事长。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人程建军、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第01183号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。一审法院经审理查明，程建军与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，程建军依约向长融公司支付了购房款，长融公司于2015年7月20日向程建军交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。一审法院认为，程建军与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。程建军按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付程建军，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于程建军要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告程建军违约金人民币66085元（截止到2015年7月20日）；二、驳回原告程建军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1454元（程建军已预交），由程建军承担717元，由长融公司承担737元。宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判抵扣违约金49185.4元；2、依法改判认定将长融公司代程建军已付半年物业费1480.5元和一供暖季暖气费2476.5元，共计3957元抵顶部分违约金；3、判令一、二审诉讼费全部由程建军承担，并提出以下事实与理由：长融公司2014年1月13日即通知程建军接收房屋，程建军始终拒绝收房的损失应该由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定程建军2015年7月20日收房，之间相差553天，程建军恶意拒收房屋获取利益，违反民法公平原则；长融公司对程建军已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致程建军获取不当利益。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2014年1月13日通知程建军接收房屋，程建军对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知程建军接收房屋或实际向程建军交付了房屋，在此情形下，程建军并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代程建军交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费394元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长吴铁刚审判员刘敬波审判员于晓华审判员杨蔚堃代理审判员韩东妹二〇一七年七月四日书记员贾沛然书记员王嘉兴
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初2275号原告:于龄春,男,1974年2月14日生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：许玉清，江苏盛祥律师事务所律师。被告:中国工商银行股份有限公司扬州分行,住所地在扬州市文昌西路1号。负责人：徐扬。委托代理人：崔良，该公司员工。原告于龄春与被告中国工商银行股份有限公司扬州分行（简称工商银行扬州分行）借记卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于龄春及其委托代理人许玉清、被告工商银行扬州分行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于龄春向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告存款损失158886.66元及利息损失（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期存款利率计息）。事实和理由为：2014年3月左右，原告在被告处办理银行借记卡一张，卡号为62×××95，支付方式为凭密码。后原告一直使用该卡。2016年12月31日13时34分，原告收到工商银行系统发送的短信，提示原告持有该卡在POS机上消费152659.70元，原告立即拨打95××8工商银行客服电话查询，查到此卡在境外消费，即要求对该卡进行停用和挂失。在此过程中，原告又陆续收到银行短信，提示该卡又在ATM机取现。至13时41分挂失成功，原告银行卡内已被消费和取现人民币158886.66元。原告报警，在高邮市公安局送桥派出所民警前出示了该张银行卡，并接受了警方的调查询问。经警方调查，发现该卡是在香港POS机消费和ATM机取现的。原告认为，工商银行扬州分行向原告发放银行卡，双方即产生储蓄合同关系，工商银行扬州分行负有对原告信息密码保密的义务和相关的安全保障义务，因此被告应当对原告银行卡内资金被盗刷承担违约和赔偿责任，故向法院提起诉讼。被告工商银行扬州分行辩称，一、被告未泄露原告密码，原告有妥善保管储蓄卡和密码的义务。二、原告已向公安机关报案，应“先刑后民”，待刑事案件终结后审理本案。原告围绕诉讼请求提交了银行卡、银行短信提示记录、交易明细清单、接处警登记表、立案告知单、询问笔录、通话清单等，被告对该些证据无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年3月，原告于龄春在被告处办理卡号为62×××95的借记卡一张。该卡使用期间，消费记录显示未绑定网络支付终端交易。2016年12月31日13时34分，原告收到工商银行客服短信，提示该卡POS机消费支出152659.70元。当即，原告拨打95××8电话查询并挂失该卡，期间，13时39分、40分，客服短信再次提示该卡ATM支出3593.6元、2605.36元（另两次跨境取现手续费合计24元）。原告另支付查询费4元。2016年12月31日13时40分，原告向高邮市公安局报案，当天，原告在该局出示了卡号为62×××79的借记卡。2017年1月3日，高邮市公安局对原告报警给予刑事立案，目前尚在侦查过程中。本院认为，犯罪嫌疑人盗刷银行卡的刑事案件，与本案借记卡纠纷系不同法律关系，故不适用“先刑后民”。被告工商银行扬州分行作为发卡行，应对持卡人的账户信息、密码和卡内资金负有安全保障义务。原告持卡账户于境外被支取时，原告在国内持有该卡，应认定为他人持伪卡刷取。被告工商银行扬州分行负有保障银行卡信息不易复制以及识别伪卡的义务。现原告借记卡被他人盗刷，被告亦未能举证证明原告存在因未能妥善保管并谨慎使用银行卡和密码，导致该银行卡信息或密码泄露的过错，因此，被告未尽资金安全保障义务，应对原告的损失承担赔偿责任。原告另主张按银行同期存款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第十二条、第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司扬州分行赔偿原告于龄春损失158886.66元及利息损失（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3478元，依法减半收取1739元，由被告中国工商银行股份有限公司扬州分行负担（被告负担部分，原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3478元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 熊 娟二〇一七年七月二十七日书记员 谈炳圆
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0104执779号申请执行人:张秦，女，1982年6月5日出生，汉族，兰州市公安局交通警察支队西固大队事故股内勤，住甘肃省兰州市西固区福利东路804号608室。被执行人：刘磊，男，1982年1月9日出生，汉族，甘肃银行西固支行职员，住甘肃省兰州市西固区兰炼厂前三单家属院**号楼*单元***室。张秦与刘磊婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年5月2日做出的（2017）甘0104民初716号民事判决书已发生法律效力，确定：刘磊于本判决生效之日起十日内内支付张秦人民币100000元整及利息人民币20000元整，合计人民币120000元整；减半收取的案件受理费1350元，由刘磊负担。因义务人刘磊未主动履行给付义务，权利人张秦于2017年6月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李全善在金融机构存款123070元（含诉讼费、执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入123070（含诉讼费、执行费）元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。执行员  张陇山二〇一七年七月七日书记员  李晓桐
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0324民初1319号原告：张康明，男，生于1967年8月11日，汉族，小学文化，个体户，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：韩继华，芙蓉法律服务所法律工作者。被告：徐兆辉，男，生于1982年3月3日，汉族，小学文化，务农，住贵州省正安县。被告：王敏，女，生于1984年12月10日，汉族，小学文化，务农，住贵州省正安县。原告张康明与被告徐兆辉、王敏追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张康明及其委托诉讼代理人韩继华、被告徐兆辉到庭参加诉讼，被告王敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张康明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还保证借款本息146,287元。2、判令二被告承担前次诉讼的诉讼费、执行费3,500元。3、判令被告承担代理费5,000元。4、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年2月21日，原告为二被告向正安县农村信用合作联社保证借款120,000元用于修建房屋。后二被告未履行偿还借款本息义务，原告因承保证证责任，支付了借款本息146,287元及前次诉讼的诉讼费1,405元、执行费1,700元。因本案诉讼，原告支付了代理费5,000元。现请求法院支持原告诉讼请求。被告徐兆辉辩称，我借款建房是原告提供的保证，原告承担了保证责任。对原告的诉讼请求，我无异议。被告王敏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告所提交的《借款还款凭证》记载，原告代被告徐兆辉向正安县农村信用合作联社偿还的借款本息为144,937.67元，并非原告主张的146,287元。本院经审理认定事实如下：被告徐兆辉因建房所需，由原告作保证，于2014年2月21日作为甲方与作为乙方的正安县农村信用合作联社签订借款合同，向正安县农村信用合作联社借款120,000元，约定2016年2月20日到期偿还。被告徐兆辉借款后，在正安县××镇山峰村联盟组××了××幢砖混结构的房屋。因被告徐兆辉未按时偿还借款本息，本院根据正安县农村信用合作联社的起诉，作出了（2016）黔0324民初1315号判决：由被告徐兆辉偿还借款本息，张康明承担连带清偿责任，张康明承担清偿责任后，有权向被告徐兆辉追偿。（2016）黔0324民初1315号判决生效后，被告徐兆辉未按时履行判决义务，本院根据正安县农村信用合作联社的申请，对原告进行了强制执行，原告直接向正安县农村信用合作联社清偿了被告徐兆辉的借款本息144,937.67元、并承担了（2016）黔0324民初1315号案诉讼费1,405元、执行费1,700元。另查明，被告徐兆辉因吸毒于2016年9月3日被告关押于贵州省第一强制隔离戒毒所进行强戒。二被告已于2017年2月24日协议离婚。本院认为，原告作为被告徐兆辉借款的保证人，承担了保证责任，现向被告徐兆辉行使追偿权。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承保证责任后，有权向债务人追偿”规定，本院对原告要求被告徐兆辉支付借款本息144,937.67元、诉讼费1,405元、执行费1,700元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付代理费5,000元，因被告徐兆辉无异议，本院也予以支持关于原告要求被告王敏支付借款本息及案件诉讼费、执行费、代理费的问题。借款虽然是被告徐兆辉在其与被告王敏夫妻关系存续期间因建房所借，但借款合同上的借款人是被告徐兆辉，被告王敏不是共同借款人，只是作为被告徐兆辉的委托代理人签名，且（2016）黔0324民初1315号判决只明确了本案原告承担清偿责任后，有权向被告徐兆辉追偿。故原告要求被告王敏支付借款本息及案件诉讼费、执行费、代理费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告徐兆辉向原告支付该款后，可以根据（2017）黔0324民初261号民事调解书的约定向被告王敏追偿。据此，依照按照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐兆辉支付原告张康明为其承担保证责任的借款本息144,937.67元、诉讼费1,405元、执行费1,700元、代理费5,000元，合计153,042.67元，限于判决生效后30日内履行。二、驳回原告张康明其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,400元，减半收取1,700元，由被告徐兆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起在二年内向本院申请执行。审 判 员 吴承华二〇一七年七月十八日法官助理 郑红丽书 记 员 王 静
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1281民初1453号原告调兵山市某某机制木炭厂。负责人：范某某，系厂长。被告刘某某，男，住铁岭市银州区。本院在审理原告调兵山市某某机制木炭厂诉被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告调兵山市某某机制木炭厂不能按照其提供的被告的地址找到被告，致使法院不能将开庭传票向被告送达。本院认为:因为原告调兵山市某某机制木炭厂的原因造成法院的诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本院未收取原告调兵山市某某机制木炭厂的诉讼费。审判员  王春玲二〇一七年七月二十六日书记员  杜 荀
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1725行审281号申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。法定代表人罗永增，局长。委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。被申请执行人李汝高，男，1979年10月14日出生，汉族，农民,住郓城县。被申请执行人张芙丽,女，1976年04月29日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年06月27日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年05月05日作出的郓费征字[2016]0027号社会抚养费征收决定书。本院于2017年06月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0027号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人李汝高、张芙丽违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征字[2016]0027号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人李汝高、张芙丽征收社会抚养费59862元。本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0027号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0027号社会抚养费征收决定准予强制执行。二、被申请执行人李汝高、张芙丽在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王鸿斌审 判 员  王慧君人民陪审员  苑鸿飞二〇一七年七月三日书 记 员  李昌庭
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初2333号原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。代表人：王为春，董事长。委托诉讼代理人：沈宣庆，系该银行员工。被告：陈炜，男，1975年12月8日出生，汉族，住玉环市。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告陈炜信用卡纠纷一案，本院于2017年4月15日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈宣庆到庭参加诉讼；被告陈炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈炜立即偿付原告信用卡透支本息合计25625.46元(暂计算至2017年3月1日,其中透支本金18805.38元,利息6820.08元);并要求被告自2017年3月2日起按照月利率2%继续支付利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月15日，被告陈炜向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××33丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告陈炜使用该卡进行消费透支，截止2017年3月1日，透支总额为25625.46元，其中透支本金18805.38元，利息6820.08元。此款经原告多次催讨未予偿付。被告陈炜既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告陈炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈炜于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金18805.38元，并支付自2015年9月4日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费441元（原告已预交），由被告陈炜负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费441元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  叶宝英人民陪审员  郭衍胜人民陪审员  苏云飞二〇一七年七月四日代理书记员  林 玲
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初14309号原告张鹏，男，1975年8月29日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。被告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行，住所地上海市黄浦区。法定代表人：苏岳勤。原告张鹏与被告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行抵押合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告张鹏于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。��院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张鹏申请撤回起诉,与法无悖,可予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张鹏撤回起诉。案件受理费80元，因撤诉结案减半收取40元，由原告张鹏承担。审判员  陶卓华二〇一七年七月十日书记员  赵 欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。