wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0111执84号之一 申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。 被执行人赵晨，男，1963年6月21日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人林玲，女，1971年5月26日出生，汉族，住福州市晋安区。 第三人林惠萍，女，1975年10月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行因与被执行人赵晨、林玲金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2016）949裁决书已发生法律效力，福州市中级人民法院于2016年12月8日依法立案执行，并将案件指定本院执行。由于被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院裁定拍卖被执行人赵晨所有的坐落于福州市晋安区新店镇房产及车位。经本院依法委托福建立信资产评估房地产土地评估有限公司对上述房屋评估后，于2017年6月27日在福州市晋安区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，第三人林惠萍以2810000元竞得福州市晋安区新店镇房屋，车位因无人竞买而流拍。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人赵晨名下坐落于福州市晋安区新店镇房屋（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的查封冻结登记。对上述房产的所有权证、土地使用权证及抵押权证等相关权证宣布作废。 二、原属赵晨所有的坐落于福州市晋安区新店镇房屋（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）过户登记归第三人林惠萍所有。 三、第三人林惠萍应自行向有关部门办理房屋所有权和土地使用权转移手续，费用自理。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  林朝晖 执行员  谢延文 执行员  佘姚超 二〇一七年七月十日 书记员  施 辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执恢737号 申请执行人：丁德平，女，汉族，1979年1月13日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海伟然玩具有限公司,住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：熊耀昌。 关于申请执行人丁德平与被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司加工合同纠纷一案中，本院作出的（2015）佛南法罗民二初字第52号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司应支付5541786.26元予申请执行人，并承担案件受理费25296.25元。因被执行人未按期履行义务，本院依职权于2017年4月7日立案恢复执行。 本院在执行以佛山市南海伟然玩具有限公司为被执行人的系列案过程中，本院在辖区内国土**产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、银行及被执行人住所地调查了被执行人的财产线索。依据上述财产线索，本院依法拍卖了被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司所有的存放于该公司厂房内的机器设备及其他动产各一批（不包括存放于该公司厂房楼绣花部内的电脑绣花机12台及办公用品一批），得款4020000元。另，本院依法拍卖被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司所有的以下财产：1、位于桂丹路边罗村一中西侧集体土地在剩余租期内的使用权；2、位于桂丹路罗村一中侧凤林地北侧集体土地在剩余租期内的使用权；3、厂区内宿舍楼两栋、仓库楼一栋、广场楼一栋、厂房楼一栋在剩余租期内的使用权，但上述财产均未能拍卖成交。其后，本院于2016年12月6日以最后拍卖保留价10310400元为变卖保留价对上述财产进行公开变卖，得款10310400元。 综上，本案执行得款共计14330400元，在扣除处理上述财产所产生的测绘费12709元、评估费50966元后，余款由本案及其他以佛山市南海伟然玩具有限公司为被执行人的系列案进行分配，本案分配得款844646.15元。 此外，被执行人名下无其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，执行得款844646.15元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0605执恢737号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨洁莹 执行员  颜 威 执行员  吴颖诗 二〇一七年七月二十六日 书记员  区敬锋
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执9703号申请人陈金荣，男，1949年12月1日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吕志荣，男，1964年10月23日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人沈春妹，女，1965年2月28日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江市北方机械施工有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇吴模村**。法定代表人吕志荣，董事长。原告陈金荣与被告吕志荣、沈春妹、吴江市北方机械施工有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初5144号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吕志荣、沈春妹于本判决生效之日起10日内返还原告陈金荣借款770000元，并支付利息、逾期利息（以本金770000元自2013年10月16日起至实际给付之日止按月利率1.8%计算，但上述计算所得加上493920元之和以不超过最初借款本金680000元与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为限）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告陈金荣指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、被告吴江市北方机械施工有限公司对被告吕志荣、沈春妹履行上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告吕志荣、沈春妹、吴江市北方机械施工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15472元，公告费560元，合计16032元，由被告吕志荣、沈春妹、吴江市北方机械施工有限公司共同负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告陈金荣，原告陈金荣已预交的诉讼费用本院不再退回。”因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人陈金荣于2016年12月5日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1307999.60元，执行费15480元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门及吴江区房产登记管理部门查询被执行人车辆及房产登记情况，发现被执行人吕志荣名下有车牌号为苏Ｅ×××**的小型汽车;车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的大型汽车，本院均已依法进行了查封（查封期限自2016年1月20日至2018年1月19日），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。但因上述车辆下落不明，故无法变现受偿。未被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初5144号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年七月二十五日书 记 员  宋晓艳
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0181执730号申请执行人范佳强，男，生于1988年4月24日，汉族，居民，住广东省兴宁市。被执行人郭晓云，女，汉族，生于1990年8月16日，居民，住山东省济南市章丘区。本院在执行申请执行人范佳强与被执行人郭晓云不当得利纠纷一案过程中，穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行处理的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶山河执行员  樊庆燕执行员  杨立伟二〇一七年七月二十日书记员  叶秀媛
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云03民终1288号上诉人（原审原告）陈付荣，男，1972年8月28日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。上诉人（原审原告）陈红林，男，1989年3月22日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被上诉人（原审被告）陈小良，男，1966年7月15日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。上诉人陈付荣、陈红林因与被上诉人陈小良物权保护纠纷一案，不服罗平县人民法院（2017）云0324民初363号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈付荣、陈红林上诉请求：请求改判或发回重审，确认争议土地属于上诉人，判令被告停止侵权并返还土地。事实和理由：一审认定事实错误。1、罗平县人民法院（2010）罗民初字第263号民事判决书、曲靖市中级人民法院（2010）曲中民终字第708号民事判决均确认了上诉人对争议土地享有的经营权、管理权、使用权。2、罗平县人民政府向上诉人颁发了农村土地承包经营权证，证明上诉人在承包期限内是争议土地的唯一合法权利人。承包合同上没有填上争议土地是因为要上公粮，当时生产队故意将承包合同上的土地面积减少或漏填，这种情况农村较普遍。被上诉人2017年2月擅自到上诉人家的承包地上建房，侵害上诉人的权利。3、被上诉人没有任何证据证明争议土地是他家的，2009年3月18日阿岗司法所调查笔录中被上诉人的陈述前后矛盾。一审裁定书认定村民自己填写承包合同、土地承包经营权证没有依据。被上诉人陈小良辩称，上诉人提交的证据是假的，是2007年换证时自己填写的。被上诉人提交的承包合同书及土地承包经营权证登记簿证实上诉人造假。被上诉人在争议土地上耕种多年，其是土地的使用权人。上诉人陈付荣、陈红林向一审法院起诉请求：1、判令被告陈小良对二原告红梁子大道阿布科宗地停止侵权，诉讼中变更为判令被告陈小良对二原告红梁子大道阿布科承包土地停止侵权，恢复原状；2、判令由被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原被告双方提供的证据发生实质冲突，实质上争议地权属不清，本案名为物权保护纠纷，实为土地权属纠纷。综上所述，我国土地实行的是专属管理，由政府土地行政管理部门统一负责，土地所有权和使用权争议应当由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼管辖范围，人民法院仅对权属明确的土地侵权类纠纷具有管辖权。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费100元免收。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人提举的土地承包经营权证书系证明土地使用权的合法凭证，被上诉人并未提举其是争议土地使用权人的依据。对争议土地权属的证据并未发生实质性冲突，一审驳回上诉人的起诉不当。综上，上诉人的上诉请求成立，一审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销罗平县人民法院（2017）云0324民初363号民事裁定书；二、指令罗平县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 勇审判员 敖显外审判员 朱福华二〇一七年七月十八日书记员 吕梦亭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2017）琼0108刑初553号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人陈元宁。   被告人吴多俊（曾用名吴多春，绰号妚病），男，1976年6月9日出生于海南省海口市，汉族，初中文化，无业，户籍住址海南省海口市。因犯贩卖毒品罪于2015年6月10日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年4月28日刑满释放。因本案于2016年8月21日被公安机关抓获，同年8月22日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   公诉机关指控：2016年8月21日下午15时许，被告人吴多俊在海口市××区琼山大道佳德信食品有限公司附近，以人民币300元的价格将1小包毒品卖给购毒人员罗宗敏。交易完成后被公安民警抓获，当场从吴多俊处缴获毒资人民币300元、手机1部，从罗宗敏处缴获毒品1小包。经鉴定，缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分，净重1.4186克。公诉机关认为被告人吴多俊犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。   被告人吴多俊对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人吴多俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期自2016年8月21日起至2018年2月20日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）   二、扣押在案的1.4186克甲基苯丙胺予以没收并销毁；毒资人民币300元、贩毒通讯工具蓝色平板手机1部予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   （此页无正文）   审 判 员 魏海英     二〇一七年七月三十一日   法官助理 林明东   书 记 员 刘美君   速 录 员 郑惠丹
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5888号原告：尉凌俊，男，1989年1月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：朱军，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：陈方，男，1976年7月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告尉凌俊（下称原告）诉被告陈方（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由代理审判员刘婷适用简易程序独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱军及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年3月19日被告因做生意资金周转所需为由，向原告借款50000元，约定借款期限为1个月，月利率为2分，同日原告依约履行了合同约定的交付义务。借款到期后，经原告催要，被告分文未还。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款50000元；2、请求判令被告支付利息24000元（以50000元为基数，自2015年3月19日起暂计至2017年3月18日止，按月利率2%计算；自2017年3月19日至实际付清之日止，按上述标准另计，利随本清）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了个人借款合同一份，证明被告于2015年3月19日向原告借款50000元，月利率2分，及其他约定的事实。被告答辩称：1、原、被告不是亲人也不是朋友，原告借给被告的这个钱是高利贷，借钱到现在已经支付的钱超过50000元;2、2016年6月22日，被告一次性替原告偿还将近60000元。所以原告所说的诉请不认可。被告向本院提交短信记录一组，证明原告起诉的50000元被告已经偿还给原告的事实。原告提交的证据，经庭审质证，被告对其三性均无异议，经审核，符合证据的有效要件，且能证明与本案相关事实，本院予以采信。被告提交的证据，经原告质证，对其三性均有异议，认为不能证明被告已经偿还的事实。本院认为，被告提交的短信并非系原告发送，短信内容无法明确系与涉案50000元债务相关，故本院对上述证据不予采信。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告的诉称相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告逾期未能还本付息属违约行为，应承担相应的违约责任。被告辩称案涉借款系高利借贷，但无相关证据予以证明，本院对此抗辩不予采纳。另被告辩称已经对案涉借款进行归还，因无有效证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈方返还原告魏凌俊借款50000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告陈方支付原告魏凌俊利息24000元（自2015年3月19日起暂计至2017年3月18日止，以借款50000元为基数，按月利率2%计算；自2017年3月19日起计算至借款实际还清之日止，按上述标准另计，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元，减半收取825元，由被告陈方负担。原告魏凌俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈方于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员 刘 婷二〇一七年七月十七日书 记 员 吴佳佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0607执99号申请执行人：邓振炯，男，壮族，1959年10月3日出生，住广西壮族自治区德保县。申请执行人：廖金菊等二十六人。被执行人：佛山市三水美业鞋业皮具有限公司，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道兴业五路**。法定代表人：梁汉初，总经理。申请执行人邓振炯等人与被执行人佛山市三水美业鞋业皮具有限公司劳动合同纠纷一案，我院作出的（2016）粤0607民初2226号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，我院于2017年1月8日立案执行。在本案执行过程中，已拍卖被执行人名下的位于佛山市三水区云东海街道兴业五路14号土地以及厂房，本案已受偿368212.11元，除此之外并无其他财产可供执行，申请执行人对本案的执行行为并无异议，且同意本案终结本次执行。本院认为，因申请执行人同意本案终结本次执行，该行为是其对自身权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0607执99号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁 泉代理审判员  陈伟潮代理审判员  郭贤政二〇一七年七月一日书 记 员  何贵豪
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2801刑初63号公诉机关景洪市人民检察院。被告人浦某，男，1990年3月6日出生于云南省宣威市，汉族，大学文化，个体工商户，住宣威市。因本案于2017年4月24日被景洪市公安局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕，2018年2月13日被本院变更强制措施为取保候审。辩护人丁传红，系云南泰华律师事务所律师。被告人李某，男，1989年10月25日出生于云南省宣威市，彝族，中专文化，务工，户籍所在地云南省曲靖市宣威市，捕前暂住景洪市。因本案于2017年4月23日被刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕，2018年2月13日被本院变更强制措施为取保候审。辩护人徐红飞，系云南泰华律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检刑诉[2018]74号起诉书指控被告人浦某、李某犯组织考试作弊罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人浦某及其辩护人丁传红、被告人李某及其辩护人徐红飞到庭参加诉讼。因案情复杂、证据发生变化，检察机关建议补充侦查一次，现已审理终结。经审理查明，2017年3月,被告人浦某为帮助孙某1、黄某参加云南省公务员考试作弊，购买好作弊设备，并召集被告人李某、吕某（另处）、李某（另处）三人进行网上报名协助作弊。4月22日考试当天,被告人李某与吕某、李某带着无线电接收设备前往考场，由于考场监控严格，吕某、李某未将作弊器材带入考场内。被告人李某将手机带入西双版纳某中学40考场内拍试题，因手机信号被屏蔽，未能发送成功，后被监考老师发现并查获。另查明，被告人浦某案发后于2017年4月24日主动到景洪市公安局刑事侦查大队北路责任区中队投案自首，如实供述自己罪行。上述事实，在开庭审理过程中被告人及其辩护人均无异议，且有报案记录、接处警登记表、受案登记表、抓获经过、到案经过；户口证明、前科证明；全省公务员考试参考情况、情况说明；证人孙某1、孙某2、李某、吕某、浦某、普某、杨某1、杨某2、玉某某的证言；物证照片、作案工具指认笔录及照片、辨认笔录、检查笔录、提取笔录、扣押笔录及扣押清单、发还清单及领条；被告人浦某、李某在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，二被告人在国家公务员考试过程中组织考试作弊，其行为已触犯刑律，构成组织考试作弊罪。二被告人系共同实施犯罪，被告人浦某在组织考试作弊共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对于二被告人的辩护人提出二被告人系犯罪未遂，情节轻微，被告人浦某系自首,被告人李某系从犯、初犯、偶犯，依法可以从轻、减轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。二被告人归案后均能如实供述，均认罪态度好，有悔罪表现，依法可从轻或减轻处罚。综上，综合二被告人的各项量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人浦某犯组织考试作弊罪，单处罚金人民币5000元。二、被告人李某犯犯组织考试作弊罪，单处罚金人民币5000元。三、涉案未移送的查封、扣押物品等，依法由查封、扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 燕人民陪审员  蔡有昌人民陪审员  刀有文二〇一七年七月十二日书 记 员  四 大
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初3130号原告:郝飞，男，1979年8月26日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。原告：朱远中，男，1971年3月25日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。原告：周洪云，男，1979年4月21日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。原告：王时来，男，1977年10月6日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。原告：邓平，男，1982年8月22日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。原告：符任源，男，1986年9月17日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。原告：周洪波，男，1977年2月26日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。七原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：龚道华，湖北新理念律师事务所律师。七原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：宁中娟，湖北新理念律师事务所实习律师。被告：廖瑞谦，男，1985年9月21日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告郝飞、朱远中、周洪云、王时来、邓平、符任源、周洪波诉被告廖瑞谦名誉权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚道华、宁中娟到庭参加了诉讼，被告廖瑞谦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵害原告名誉权的行为；二、判令被告向原告赔礼道歉，通过当地报纸刊登公告、当地广播的方式，为原告消除影响、恢复名誉；三、判令被告分别赔偿各原告精神损害抚慰金2000元，为制止侵权产生的调查费3000元，合计17000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2017年4月以来，被告多次在原告所在的“博高彩钢客户联谊群”里发布原告身份信息，并捏造原告在山西卷款逃跑的事实，群里以前的生意伙伴对此事议论纷纷，被告的诬陷、诽谤行为导致从事钢构工程施工的原告被踢出群，名誉权受到严重损害，社会评价极度低下。原本谈妥的施工工程也遭到原来生意伙伴的拒绝，致使原告无法在原来的生意圈子里从事老本行。对原告的生产、生活生造成较大影响，致使原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦。故向法院起诉，并提出如上诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有“博高彩钢客户联谊群”的微信聊天记录，证明该聊天记录中网名叫“雅风装饰”的人损害七原告的名誉权的事实存在。被告廖瑞谦未到庭答辩，也未向法院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一网名叫“雅风装饰”的人多次在七原告所在的“博高彩钢客户联谊群”里发布七原告身份信息，并在该群发布对七原告的名誉具有贬损性质的言论，致七原告向法院起诉，并提出如上诉讼请求。本院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有保护和维护的人格权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案网名叫“雅风装饰”的人在“博高彩钢客户联谊群”里发布对七原告的名誉具有贬损性质的言论，对七原告的名誉存在抵毁行为，应当承担相应民事责任。但因七原告没提交任何证据证明“雅风装饰”就是被告廖瑞谦，故本院认为原告没有提交充足证据证明被告廖瑞谦对原告的名誉权造成损害，故对原告在本案中的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郝飞、朱远中、周洪云、王时来、邓平、符任源、周洪波的诉讼请求。案件受理费224元，减半收取计112元，由原告郝飞、朱远中、周洪云、王时来、邓平、符任源、周洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄功凤二〇一七年七月十八日书记员  常唯一
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1303执752号之二申请执行人：程国全，男，1982年4月22日出生，被执行人：钟伟彬，男，1960年7月12日出生关于申请执行人程国全与被执行人钟伟彬房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院的（2016）粤1303民初1552号民事判决书于2017年5月5日向本院申请执强制执行。被执行人应继续履行2015年12月30日与程国全以及第三人惠州市中楠房地产信息咨询有限公司签订的《房屋买卖合同》，向程国全缴清或者向公证机关提存剩余房款374000元；承担案件执行费5510元。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年6月29日到庭协商一致，因需抵扣应支付给第三人惠州市中楠房地产信息咨询有限公司报酬13750元和应由申请执行人承担的诉讼费3935元，申请执行人同意被执行人支付361825元（含执行费5510元）解决此案。同日，被执行人向本院汇入361825元，该款扣除执行费5510元，余款356315元（购房款）支付给申请执行人程国全，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除本院（2016）粤1303民初1552号民事裁定书对申请执行人程国全名下位于惠州市惠阳区淡水承修二路博雅苑A幢12层E号房【房产证号：粤房地权证惠州字第1110103709】的查封。二、本院（2017）粤1303执752号案执行完毕结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄志锋审判员  朱廷科审判员  钟 盛二〇一七年七月四日本件与原件核对无异书记员  沈慧珊
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2330号申请执行人蔡学松，男，1978年7月18日生，汉族，住安徽省。被执行人陈惠聪，男，1955年7月24日生，汉族，住上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初12524号民事调解已经发生法律效力。因陈惠聪未履行上述生效法律文书所确定的义务，蔡学松于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人陈惠聪依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币50000元，并承担案件受理费500元、执行费650元。本院在执行中除轮候查封被执行人名下位于上海市嘉定区外冈镇恒飞路XXX弄XXX号XXX室房产外，暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人蔡学松依据(2016)沪0114民初12524号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张丽华审判员 毛 华二〇一七年七月二十七日书记员 顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民初481号原告：弯宝玲，女，汉族，1968年6月2日生，大专文化，住长葛市。委托代理人:贾剑英，长葛市法律服务所法律工作者。被告：潘喜亭，又名高楚鑫，男，汉族，1964年2月14日生，高中文化，住长葛市。被告：潘高磊，男，汉族，1983年9月17日生，本科文化，住址同上。系潘喜亭之子。被告：王红彦，又名王红艳，女，汉族，1983年12月26日生，本科文化，住址同上。系潘喜亭之儿媳。本院在审理原告弯宝玲与被告潘喜亭、潘高磊、王红彦侵权责任纠纷一案中，原告弯宝玲于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告弯宝玲撤回对被告潘喜亭、潘高磊、王红彦的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，原告弯宝玲承担。审 判 长  王晓云人民陪审员  孟清坡人民陪审员  樊福增二〇一七年七月二十六日书 记 员  王盼盼
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606执保1679号 申请保全人（原告）：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 被保全人（被告）：李仁平，男，1976年1月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被保全人（被告）：蒋美菊，女，1989年6月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院在审理申请保全人钟涛与被保全人李仁平、蒋美菊民间借贷纠纷一案中，申请保全人向本院提出保全申请，请求冻结被保全人李仁平、蒋美菊的银行存款107000元，或查封其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司出具保单保函为本案财产保全提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人李仁平、蒋美菊的银行存款107000元，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊二彦 二〇一七年七月六日 书记员  胡祉彦
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1825执254号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行,住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇解放北路**,组织机构代码67589887-5。负责人：赵丹，该支行行长。委托代理人：张涛，男，该支行清收员。被执行人:方骏,男,1988年5月6日生,汉族，居民，住安徽省旌德县，被执行人:徐婷婷,女,1992年9月12日生,汉族，居民，住安徽省旌德县，被执行人:马光文,男,1981年3月18日生,汉族，居民，住所，住所地安徽省旌德县div>被执行人:杨苗,女,1983年7月9日生,汉族，居民，住所，住所地安徽省旌德县div>本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2016)皖1825民初599号民事判决书，于2017年07月04日向被执行人杨苗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨苗在浦发银行98×××84账户内存款人民币69963.92元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅钰田二〇一七年七月四日书记员  丁秀文
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初443号原告：支美俊，男，1973年6月24日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：周士荣，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。被告：张兆广，男，1982年6月19日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：薛春梅，女，1987年11月17日生，汉族，住址同上。原告支美俊诉被告张兆广、薛春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告支美俊及其委托诉讼代理人周士荣、被告张兆文到庭参加诉讼。被告薛春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支美俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款45000元，承担自2012年9月15日起至实际还款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居，被告在2011年多次向原告借款，后偿还部分，到2012年7月15日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款45000元，由被告出具借条一份，该借条同时对还款时间作了约定，还款期限到期后，原告多次向被告催讨，被告都未能偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款。被告张兆广辩称，我虽然出具了借条，但原告并未向我交付借条载明的借款，本案并未发生；原告的诉讼已超过诉讼时效。张兆广和薛春梅没有领取结婚证，双方是2012年10月共同生活的，借款与薛春梅无关。被告薛春梅未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张兆广、薛春梅于2010年11月22日登记结婚。2012年7月15日，张兆广向支美俊出具借条，借条内容为：“今借到支美俊人民币肆万合伍仟元（￥45000元），还款日期2012年9月15日”。该借条下方落款处载有“证明人：支如江”。之后，张兆广催讨借款未果，为此诉讼。支美俊对借款经过陈述如下：我与张兆广是邻居，2011年张兆广多次向我借款，共计14万元并出具了借条，2012年7月15日，张兆广偿还9.5万元，余款4.5万元张兆广重新向我出具了借条，因当时支如江在场，我请支如江作为证明人在借条上签字，我就将张兆广之前出具的借条归还给他了。此后，我与张兆广因为该借款多次发生争执，2014年春节前，在清新花苑小区，我向张兆广要钱，他没给还将我衣服撕裂，我就报警，派出所民警来处理，当时应该有谈话笔录。对此张兆广称当时民警没有做笔录。张兆广对借款经过陈述如下：2010年、2011年时，我当时做工程，原告主动找到我，称有钱放我处，我给他利息，他给我钱，我打条子给他。在我把钱还清后，他就把条子还给我，因为有多笔借款，故具体向他借多少钱现记不清。本院依职权向支如江调查时其陈述：其与支美俊是一个村的，与张兆广是姨兄弟，当时张兆广向支美俊出具涉案借条时其在场，张兆广请求他作为证明人签字其就在借条上签了名。当时支美俊没有强迫张兆广，但张兆广有无向支美俊交付9.5万元及支美俊有无向张兆广归还此前的借条其记不清了。以上事实，有张兆广出具的借条、通话记录、两被告的结婚登记审查处理表及原、被告的陈述等予以证实。本院认为：原、被告间的借贷关系有借条佐证，合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点在于案涉借款是否实际交付。首先，原告陈述借条的形成经过与支如江的陈述吻合；其次，从借款事实看，原告陈述2011年张兆广曾多次向其借款，累计14万元，后张兆广归还9.5万元，其将此前借条归还张兆广，张兆广重新向其出具了借款4.5万元的借条，张兆广也陈述，2010、2011年，原告主动要借钱给他，他打条子给原告，在他将钱款还清后，原告就将条子归还给他；最后，张兆广对其未收到借款即出具借条，及此后从未向原告主张收回借条未作出说明，也未通过其他途径主张权利，与常理不符。根据证据优势原则，原告关于借款交付及借据的形成陈述更为可信，本院依法予以采信。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。被告张兆广在借款到期后未能还款，现原告主张张兆广承担自2012年9月16日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算的利息，合法正当，本院予以支持。被告张兆广辩称原告的起诉已过诉讼时效，经查，被告张兆广在2012年7月15日出具借条后至原告起诉期间，原告称多次因向张兆广催讨借款而发生争执，称在2014年春节前就此事发生争执并报警，双方到当地派出所接受处理。对此张兆广亦认可。庭审时，支美俊出具的通话记录亦证明双方就涉案借款原告向被告主张权利的事实，据此依法产生诉讼时效中断的法律后果，故被告张兆广的辩解，本院不予采纳。本案借款实际发生在被告张兆广、薛春梅婚姻关系存续期间，依照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除法律规定外，应当按夫妻共同债务处理。故被告张兆广、薛春梅对上述债务应共同承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张兆广、薛春梅共同归还原告支美俊借款45000元及利息（以45000元为基数，自2012年9月16日起至实际还款之日止，按照同期银行贷款利率计算），限于本判决生效后10日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，保全费570元，共计1765元，由被告张兆广、薛春梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王琍琍代理审判员  周凡人人民陪审员  王桂华二〇一七年七月二十一日书 记 员  董淑敏
广东省江门市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2017）粤07司惩复1号 复议申请人：何丽芳，女，汉族，1985年9月25日出生，住址中山市。 委托代理人：何瑞兰，广东邦杰律师事务所律师。 复议申请人何丽芳不服江门市江海区人民法院（以下简称“江海法院”）于2017年6月6日作出的（2017）粤0704司惩6号罚款决定，向本院申请复议。 何丽芳提出，江某院对其罚款没有事实依据，请求予以撤销。首先，何丽芳已就本案的二审判决向广东省高级人民法院提出再审。第二，何丽芳也一直在与申请执行人吴用想就案件如何履行进行积极协商，目前已有一定进展。江某院对于何丽芳与吴用想一方进行协商是知悉的。第三，何丽芳并非有意不履行生效法律文书确定的义务，由于何丽芳目前没有履行能力，而且涉案的土地上盖厂房已经出租。第四，上盖建筑物具有巨大的价值，即使需要向吴用想返还土地，吴用想也依法应就建筑物的价值对何丽芳支付合法合理的补偿。目前就本案相关问题何丽芳已在积极与吴用想一方进行协商，并取得了一定进展。江某院撇开上盖建筑物的补偿、承租人的处理以及何丽芳一直在与吴用想一方协商，并且已提出再审的情况，以何丽芳不履行生效法律文书确定的义务为由进行罚款，对何丽芳不公平。 经审查查明，吴用想与何丽芳土地租赁合同纠纷一案，执行依据为本院（2016）粤07民终2336号民事判决、江某院（2015）江海法民三初字第283号民事判决。依据上述判决，何丽芳应履行的主要义务为：于判决发生法律效力之日起60日内将坐落于江门市江海区礼乐礼睦路东侧（原礼乐乌纱砖厂）的土地退还给吴用想；于判决生效之日起十日内支付租金人民币1262523.60元及违约金给吴用想。上述判决于2016年12月26日生效后，因何丽芳未主动履行，经吴用想同意，江某院于2017年2月23日移送立案执行，案号（2017）粤0704执499号。 执行中，江某院于2017年3月20日作出执行通知书、报告财产令等，责令何丽芳收到执行通知书、报告财产令之日起五日内履行义务并报告个人财产状况。因未能直接送达，同年4月1日，江某院已邮寄方式送达但因何丽芳不在其住址而退回。 2017年3月29日，何丽芳签署了特别授权全权代理的授权委托书给广东邦杰律师事务所律师何瑞兰。同年4月7日，江某院传唤何丽芳于同年4月14日到该院接受询问。但何丽芳未到场而是由其委托代理人何瑞兰到江某院接受询问。何瑞兰于同日代为签收了执行通知书、报告财产令等文书。但何丽芳未在指定期限内向江某院申报财产。 2016年6月6日，江某院作出（2017）粤0704司惩6号决定，以何丽芳未按执行通知书履行义务及在指定期限内拒不申报财产为由，对何丽芳罚款十万元，限于2017年6月24日前缴纳。何丽芳不服遂向本院提出复议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条中规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。第二百四十一条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。本案中，复议申请人何丽芳作为被执行人既未主动履行判决确定的义务也没有按江某院报告财产令的要求在期限内申报个人财产状况，江某院依法决定对何丽芳罚款符合法律规定，且罚款数额没有超出《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条规定的对个人决定罚款的金额限制，依法应予以维持。关于何丽芳提出的其已就生效判决向广东省高级人民法院申请再审的理由，因没有证据材料表明该案生效判决已被裁定再审并中止案件执行，故对该项主张本院不予支持。关于何丽芳提出的江某院应考虑执行中应退还土地上盖建筑物补偿、何丽芳与申请执行人吴用想正在协商以及如何处理承租人的问题等的理由，属其依法应向江某院提出书面申请解决或与申请执行人吴用想另行协商的事项，与是否应对其进行罚款无关。关于何丽芳提出的其欠缺履行能力的主张，无论是其是具备履行能力，均应按照江某院要求在期限内申报个人财产状况，欠缺履行能力不是不予报告个人财产状况的正当理由。 综上所述，江某院依法决定对何丽芳罚款符合法律法律规定，何丽芳请求撤销江某院罚款决定理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 驳回何丽芳的复议申请，维持江门市江海区人民法院（2017）粤0704司惩6号决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年七月十四日
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书黑02**民初1471号原告：富裕县鑫鑫物业有限公司，住所地黑龙江省富裕县。法定代表人：张明禄，该公司经理。委托诉讼代理人：林志杰，男，1953年1月10日出生，汉族，富裕县鑫鑫物业有限公司员工，现住黑龙江省富裕县。被告：马海娟，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，现住黑龙江省富裕县。原告富裕县鑫鑫物业有限公司与被告马海娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告富裕县鑫鑫物业有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许富裕县鑫鑫物业有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 马 丽二〇一七年七月十九日书记员 马瑀佳
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执722号申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区筐市街**。负责人：周伟林，行长。被执行人：熊学军，男，1961年12月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：林正芳，女，1969年5月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：山东慧诚实业有限公司，住所地济南市玉函路**内。法定代表人：林正芳，经理。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人熊学军、林正芳、山东慧诚实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、工商、证券、房管等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行，经申请执行人认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 齐 栋执行员 刘 冰执行员 曹 云二〇一七年七月三十一日书记员 王嘉超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初26470号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈祥芝，女，1978年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈祥芝信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,593.20元。原告诉称,被告陈祥芝系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,593.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年七月二十四日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1397号之六 申请执行人虞阿元 被执行人金军杰。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初4565号，依法向被执行人金军杰发出执行通知书，责令被执行人金军杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金军杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结金军杰(证件号码:)在省农信社的62×××29的存款人民币60000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年七月二十七日 书记员 吴则谦
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0124民初1001号 原告：钟昭存，男，1967年12月10日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：李先勇，系郫县犀浦法律服务所法律工作者。 被告：沈世连，男，1973年9月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告钟昭存与被告沈世连民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟昭存的特别授权委托代理人李先勇到庭参加了诉讼，被告沈世连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟昭存提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款50000元及利息4000元（自2014年11月18日至2015年10月18日止），2015年10月18日之后的利息在计算本金付清之日止；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2014年10月18日和2014年12月10日在郫县向原告分别借款20000元和30000元，共计50000元。约定借款为一月，到期归还。经原告多次催收，被告拒不还钱。为了维护原告的合法权益，故此向人民法院起诉，望判如诉请。 被告沈世连未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原、被告身份信息、借条原件二份证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：2014年10月18日，被告沈世连向原告钟昭存借款20000元现金，约定借款时间为1个月，由被告沈世连出具借条一张，上载内容为：“今借钟昭存现金人民币30000元正于犀浦”。2014年12月10日被告沈世连向原告钟昭存借款30000元现金，被告再次出具借条确认内容为：“今借到钟昭存现金20000元，地点犀浦。身份证，四川省内江市东兴区小河口镇庙儿坡村****，车辆川Ａ×××××以车抵押。借款时间一个月”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈世连分别在2014年10月18日、2014年12月10日向原告钟昭存出具借条对两次借款予以确认，是其真实意思表示，故双方之间民间借贷关系成立。现原告要求被告沈世连偿还借款本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告钟昭存要求被告沈世连支付从2014年11月8日开始按照中国人民银行同期贷款利息计算至本金付清为止的主张，由于双方未约定偿还期限及利息，根据法律规定，应该按照主张债权之日即诉之日起开始计算。被告沈世连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈世连在本判决生效之日起十五日内向原告钟昭存支付人民币50000元整及利息（从2017年3月2日起，以人民币50000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率一倍计算至本金付清为止）。 如果被告沈世连未按本判决指定的期间向原告钟昭存履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告钟昭存加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1150元，公告费600元，由被告沈世连负担。该款已由原告钟昭存垫交，被告沈世连在履行上述判决义务时一并支付与原告钟昭存。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 莉 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  王昌建 二〇一七年七月二十日 书 记 员  王昭颖
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔03执异235号案外人：齐兴碧，女，汉族，贵州省金沙县人，住遵义市环城路阳光小区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司遵义开发区支行。住所地：遵义市中华路。负责人：郑有刚，支行行长。被执行人：遵义市阳光房地产开发有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道。法定代表人：杨光丽，公司经理。在本院执行中国建设银行股份有限公司遵义开发区支行与遵义市阳光房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人齐兴碧对本院查封遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房是我购买的商品房，在人民法院查封前已签订合法有效的书面合同，付清了全部房款并已合法占有该房，因开发商经营不善、资金链断裂等原因导致无法办理过户登记手续。请求法院中止对该房的执行，以维护我的合法权益。案外人提供了商品房屋买卖合同、交款收据、房屋维修基金收据、贷款凭证等证据证明。本院查明，2004年9月20日，齐兴碧与遵义市阳光房地产开发有限责任公司签订《商品房屋买卖合同》，购买该公司开发的遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房，面积117.31平方米，单价每平方米1020元，总价款119656元。合同签订后，齐兴碧首付36656元，按揭贷款支付83000元，2006年3月1日入住至今，未发现异议人有其他用于居住的房屋。认定上述事实的依据有双方签订的商品房屋买卖合同、阳光房开公司出具的售房收据、房屋维修基金收据、贷款凭证等。本院认为，遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房系案外人齐兴碧购买用于居住的唯一房屋，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部价款且已合法占有该不动产，非因案外人自身原因未办理过户登记，其异议理由成立，其权益能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对遵义市环城路阳光小区x号楼x单元x楼x号房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向遵义市中级人民法院提起诉讼，逾期本裁定则发生法律效力。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  李 颖二〇一七年七月十日书记员  陈 阳
阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执58号 移送机关：阳山县人民法院 被执行人黄志成，男，1978年9月23日出生，汉族，广东省阳山县人，现正在服刑，住阳山县。 被执行人黄志成罚金纠纷一案，本院作出的（2015）清阳法刑初字第56号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述刑事判决书的规定，被执行人黄志成并处罚金人民币3000元。因被执行人黄志成未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2017年1月13日向被执行人黄志成发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年1月12日通过网络执行查控系统查询被执行人李永柱在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，但没发现其有可供执行的财产。 3、于2017年1月13日向不动产登记中心查询被执行人李永柱不动产登记状况，没发现其有不动产登记资料。 4、于2017年7月6日作出执行决定书将黄志成纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查被执行人黄志成的财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1823执58号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年七月六日 书记员  黄 祎
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初5965号 原告胡凡。 委托代理人谷琛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被告黄东平。 委托代理人周良平，江苏曹骏律师事务所律师。 被告王志祥。 原告胡凡诉被告黄东平（以下简称被告一）、王志祥（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谷琛、被告一委托代理人周良平到庭参加诉讼，被告二经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年3月7日，由被告二王志祥担保，原告向被告一黄东平提供一笔金额为100万元的借款，借款期限为三个月，约定借款利率为月利率3%。现还款期限已届满，经原告多次催告，被告一拒不还款。 原告认为，原告与被告一之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告一无正当理由拒不归还欠款，严重侵害了原告的合法权益。同时，被告二作为连带责任保证人，理应对被告一偿还借款本息承担连带担保责任。 据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告一偿还原告欠款1000000元；2、被告一支付原告以上欠款的利息和管理费(30000元)（自2016年5月8日起算计至2016年6月7日），及逾期利息和管理费190000元(逾期利息和管理费应自2016年6月8日计算至欠款本金实际收回之日，现暂计至本起诉状提起之日）；3、被告二承担连带保证担保责任；4、被告一、被告二共同承担本案全部诉讼费用。 被告一辩称，双方不存在真实借贷关系，资金实际使用人并非被告一。 被告二未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。 经审理查明，原告与两被告于2016年3月7日签署一份《借款合同》，内容为：被告一向原告借款100万元，借款期限为3个月，每月8日按月1.5%付息，每月支付管理费1.5%。被告二作为担保人签名。 原告于同日向被告二名下账户支付100万元。 原告提交的银行转账明细显示，被告一于2016年4月8日向原告支付了3万元，附言为“借款第一期利息”。 本院认为，原告与被告一、被告二之间所签订《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的限制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告支付了借款100万元，被告一应依约偿还本金及利息。 原告主张利息和管理费按照每月3%支付，经查，两者之和已超过法律规定的范围，对其中月2%的部分，本院予以确认，对超过部分，本院不予确认。根据已查明的案件事实，被告一已支付2016年5月的利息，2016年6月的利息应于2016年6月8日前支付。故被告一应从2016年6月8日起，按照月利率2%的标准，向原告偿付利息及管理费至付清之日止。 被告一辩称其没有实际使用涉案借款，主张案外人深圳市瑞银待电子商务有限公司是实际借款人，被告一系代该公司借款，不应承担债务。为此，被告一提交案外人深圳市瑞银待电子商务有限公司的相关信息以及原告与被告二、案外人董金龙之间的交易明细作为证据。对此本院认为，从原告提交的证据显示，涉案借款合同系被告一本人签署，涉案借款第一期的利息和管理费也是被告一通过其本人账户向原告支付并予以备注，被告一一直以合同方的身份在履行涉案借款合同。且即使原告所述属实，现有证据也无法证明原告此知晓并同意。根据合同相对性原则，被告一与案外人深圳市瑞银待电子商务有限公司之间的关系不能约束原告。故对被告一的上述抗辩，本院不予采信。 被告二在涉案《借款合同》担保人处签字，承诺对被告一的上述债务承担连带担保责任，系其真实意思表示，没有违反法律、法规的限制性规定，应为合法有效，本院予以确认。原告要求被告二对被告一的上述债务承担连带担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告二经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告黄东平应于本判决生效之日起十日内向原告胡凡偿还本金100万元及利息、管理费（利息、管理费以100万元为本金，按月利率2%，自2016年6月8日起计算至偿清之日止）； 二、被告王志祥对被告黄东平的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告胡凡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15780元、保全费5000元，上述费用合计20780元（原告已预交），由原告负担780元，由两被告共同负担20000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谭    茜 人民陪审员 蔡  玉  兰 人民陪审员 戴  自  琳 二〇一七年七月三日 书 记 员 何志伦（代）
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0205民初761号之一 原告：李晓岚，男，1976年7月24日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所律师。 被告：陈景华，男，1955年11月3日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 原告李晓岚与被告陈景华民间借贷纠纷一案，李晓岚于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李晓岚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李晓岚撤诉。 本案受理费50元减半收取25元，由李晓岚负担。 审 判 长  陈志强 审 判 员  周建伟 人民陪审员  吴金叶 二〇一七年七月十七日 代书 记员  李巧婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第2页共2页
安徽省阜南县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）皖1225行赔初17号原告戴兴彪，男，1982年8月8日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。委托代理人朱建军，江苏三佳律师事务所律师。被告阜南县公桥乡人民政府，住所地安徽省阜南县公桥乡公桥村，统一社会信用代码11341225003181206Ｎ。法定代表人张彬，乡长。委托代理人郭涛，该乡副乡长。委托代理人郭凤银，安徽阜淮律师事务所律师。原告戴兴彪因与被告阜南县公桥乡人民政府房屋拆除行政赔偿一案，于2017年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年4月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告戴兴彪的委托代理人朱建军，被告阜南县公桥乡人民政府（以下简称“公桥乡政府”）的委托代理人郭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴兴彪诉称：2017年3月16日，被告公桥乡政府以“G220阜南县会龙至洪河桥段改建工程（会龙至王大湖段）”（以下简称“G220工程”）建设用地为由，在未与原告达成拆迁补偿协议等情况下，组织人员将原告建设的500余平方米房屋强制拆除，造成其房屋及屋内门窗等损坏，经济损失总计约100万元。原告认为，被告的行为违反《中华人民共和国土地管理法》（以下简称“土地管理法”）的规定，应确认违法，对原告造成的损失应依法予以赔偿。为此提起行政赔偿诉讼，要求：被告公桥乡政府赔偿原告损失100万元，并由被告承担本案诉讼费。原告向本院提交身份证，证明其主体资格，未对其提出的行政赔偿诉讼，提供相关证据。被告公桥乡政府辩称：因G220工程建设需要，被告作为阜南县人民政府（以下简称“县政府”）确定的房屋征收部门，负责实施包括原告在内的本行政区域的房屋征收与补偿工作；被告在经过征收评估机构对原告房屋及其附着物进行价格评估的基础上，双方签订了《G220改建工程公桥乡房屋征收补偿协议》（以下简称“G220征补协议”），并已经履行，在原告将房屋内物品搬空后，被告实施了拆除原告房屋的行为，不存在强制拆除。被告的主体资格适格，认定事实清楚，证据确实充分，处理程序和适用法律正确。请求依法驳回原告的行政赔偿诉讼请求。被告公桥乡政府向本院提交了主体资格、事实和程序证据及法律依据，该部分证据和依据同本院对该案行政诉讼作出的（2017）皖1225行初34号行政判决书中的该部分内容一致。被告未就行政赔偿诉讼提交相关证据。经庭审质证：（一）原告对被告所举主体资格、事实和程序证据及法律适用均有异议。认为应确认被告拆除原告房屋的行政行为违法，并予以行政赔偿。（二）被告对原告异议反驳认为：被告是在与原告签订了G220征补协议并履行的基础上，在原告搬空房屋内物品后实施的拆除行为，没有给原告造成任何损失；原告要求赔偿没有提供相关的证据。本院对被告提交主体资格、事实和程序证据、适用法律及原告提交证据的认证，以及经审理查明的案件事实，同本院已作出的（2017）皖1225行初34号行政判决书中的认证和查明的事实一致。原告对被告拆除其房屋的行政行为不服，向本院提起行政诉讼，同时一并提起行政赔偿诉讼。本院认为：本案争议的焦点是被告实施拆除原告房屋的行政行为是否违法；原告赔偿请求与被告行政行为是否存在因果关系。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款规定：---因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。本案中，被告于2017年3月16日组织实施对原告房屋拆除的行政行为，在一并合并审理并已作出的（2017）皖1225行初34号行政判决书中被认定为违法，如果被告在对原告房屋实施的行政拆除中，对原告的合法财产造成损害，则应当承担赔偿责任。《国家赔偿法》第十五条规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。故原告要求被告赔偿违法拆除造成其房屋及门窗等，总计损失约100万元的诉讼请求，应当提交被告违法行政行为造成其损失的具体事实和赔偿数额，以及损害结果与违法行政行为有因果关系等证据。本案中，原告房屋等地上附着物已经相关价格评估机构进行评估，且相应的补偿资金已汇入原告父亲戴献平个人账户，同时，原告对被告参照《国有土地房屋征收补偿办法》进行补偿并无异议。由于原告未能举证证明被告违法行政行为造成其损失的具体事实和证据，对其提起的行政赔偿请求，依法应予驳回；关于诉讼费用，行政赔偿案件不收取诉讼费。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告戴兴彪的行政赔偿请求。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  仕学虎人民陪审员  陈皖苏人民陪审员  王燕舞二〇一七年七月二十日书 记 员  张 颍附相关法律条文摘录：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
辽宁省营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0802执672号申请执行人营口市站前区人民法院。被执行人安某某。申请执行人营口市站前区人民法院申请执行被执行人安某某其他案由一案，本院（2017）辽0802刑初19号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院对被执行人银行账户信息、车辆信息、房产信息、股权信息、工商信息、住房公积金信息进行了查控，并到被执行人经常居住地进行调查，发现被执行人名下仅有少量银行存款。本院已经对被执行人发出了限制消费令，对其适用限制高消费措施。因被执行人暂无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张志宏执行员  车 程执行员  冯 军二〇一七年七月二十八日书记员  崔德帅
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621财保72号申请人董心房，男，1953年4月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。被申请人李燕，女，1971年6月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县。现居住在涡阳县。被申请人靳硕良，男，1970年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。本院在审理申请人董心房与被申请人李燕、靳硕良民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封被申请人位于涡阳县胜利西路房产一处。并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人靳硕良、李燕位于涡阳县胜利西路房产一处予以查封；二、对担保人董心房提供担保财产：位于涡阳县城关街道雉河路北侧房产一处予以查封。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即执行如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  任振东审 判 员  王 群人民陪审员  潘 刚二〇一七年七月二十四日书 记 员  章 红
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执178号申请执行人:倪平，男，汉族，生于1985年9月29日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:王盛秋，男，汉族，生于1981年8月2日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人倪平申请执行被执行人王盛秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔0330民初4276号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的款项为28103.00元、执行费321.54元。在执行过程中，已向被执行人公告送达了相关执行文书，经实地走访调查，查明被执行人王盛秋并未居住在习水县东皇镇羊九村，被执行人所在的村民委员会出具证明证明被执行人的情况及财产状况。经查，被执行人王盛秋暂无存款、不动产、工商登记信息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人王盛秋采取限制高消费、纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。对于被执行人名下的车辆，申请人表示无价值不用处置。本院已告知申请执行人倪平本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况。本案未执行到款项，现申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，且书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行之财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  何 煜审判员  任 令二〇一七年七月六日书记员  周 璇
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1503执71号申请人：王谋好，男，1983年10月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：荣山先，男，1963年10月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院依据已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初4090号民事调解书，于2017年1月6日立案执行。立案后，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、车辆、互联网银行等财产线索，未能查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)皖1503执71号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宣圣文审判员  晁 禺审判员  夏 冬二〇一七年七月五日书记员  徐 蕊
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0904执662号 申请执行人郭开，男，1969年6月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人严得，男，1952年9月26日出生，汉族，广东省茂名市电白区人。 申请执行人郭开与被执行人严得民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0904民初338号民事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应在判决生效10日内向申请执行人清偿借款30万元和利息。但被执行人未能在此期限内履行付款义务，本院于2017年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0904执662号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  黄江文 二〇一七年七月二十六日 书记员  黄明辉
浙江省乐清市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0382执3583号本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行与被执行人郑稳、柯荣义为金融借款合同纠纷的（2017）浙0382民初3359号民事判决书一案中，经查，被执行人郑稳、柯荣义至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人郑稳、柯荣义纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月二十七日
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执770-28号申请执行人：桑和方（曾用名桑何方），男，1966年9月4日生，汉族，农民，住安徽省明光市。被执行人：张尔杰，男，1953年11月20日生，汉族，潘村湖农场退休职工，住安徽省明光市。桑和方与张尔杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年9月23日作出的(2016)皖1182民初2910号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结(划拨)被执行人张尔杰在银行存款20200元或查封、扣押其等额的财产。其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  金翠龙二〇一七年七月二十六日书记员  崔琪琪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执3245号申请人文双文与被申请人上海典善空间装饰设计有限公司因工资发生劳动争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月13日作出的青劳人仲(2016)办字第3092号裁决书已经发生法律效力。裁决书明确：被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人拖欠的工资人民币4,000元。届期，被申请人上海典善空间装饰设计有限公司未履行义务。权利人文双文于2017年4月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年4月5日向被执行人上海典善空间装饰设计有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年4月25日前履行付款义务，但被执行人未履行。经查明：被执行人经营地址不明，名下无银行存款、车辆、房产、股票等财产。申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 倪 鸿二〇一七年七月二十七日书记员 胡曙光附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔01行赔初48号原告陈显贵，男，1944年4月28日出生，汉族,住贵阳市观山湖区。委托代理人刘小舟，湖南湘晟律师事务所律师。执业证号：14301200210765191被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路**。法定代表人唐矛，区长。委托代理人尹晓峰，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201210164331委托代理人石喜云，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。实习证号：2301160921310原告陈显贵要求确认被告贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）不履行征收补偿法定职责的行为违法行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈显贵诉称：原告是上世纪七十年代末响应党和政府的号召来到贵阳市阳关饲养场，承包了耕地33.633亩，主要是给阳关饲养场种青饲料，原告交纳了税收和承包费。近几年来经过贵州省人民政府的多次批准，陆续将原告承包经营的土地转化为建设用地，但对原告的承包地没有补偿一分钱的安置补偿费。被告的行为违反了《物权法》第一百三十四条、第一百三十二条、第四十二条，国土资源部、农业部《关于加强国有农场土地使用管理意见》[国土资发(2008)202号]第三条，贵阳市人民政府筑府发[2009]100号文件第二条，贵阳市国土资源局《关于征地补偿新老标准衔接有关问题的处理意见》二、三、四条的规定。因为根据这些法律、法规的规定，凡是对承包国有土地的、而且是用于从事农牧业生产的，对其承包地征用安置补偿费应依法参照征收农村土地的标准进行补偿。根据贵阳市人民政府筑府发[2009]100号文件的规定，每亩的补偿费为120000元，被告应补偿原告安置补偿费403.596万元。原告因此诉至法院，请求：判令被告支付或赔偿原告的安置补偿费403.596万元。观山湖区政府辩称：本案答辩人不是适格被告，根据贵州省人民政府的用地批复，阳关饲养场国有农用地转用，是由贵州省人民政府批准同意，明确实施单位是高新区国土资源分局。原告诉请行政赔偿应以原实施单位作为被告，答辩人不是本案适格被告；原告的起诉超过起诉期限，原告在2006、2007年上访时反映承包地、青苗、房屋等的补偿问题，从本案客观事实来看，2006年、2007年原告就已经知道未参照补偿的行为，而原告于2017年1月提起诉讼，早已超过法律规定的起诉期限；原告不享有国有土地承包经营权，不享有合法权益，原告既没有提交书面国有土地承包经营合同，也没有提交合法、有效的国有土地承包经营权权属证书，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第一款的规定，原告根本不享有国有土地承包经营权，原告要求赔偿的权利基础都不存在，其赔偿请求亦不能成立。综上，请求法院依法审查，驳回原告的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。原告陈显贵向本院提起行政诉讼要求确认被告观山湖区政府不履行征收补偿法定职责的行为违法一案，本院已作出（2017）黔01行初182号行政判决，驳回原告的诉讼请求。故本案原告附带一并提起的行政赔偿缺乏事实依据,其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定的法定起诉条件，其起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：驳回原告陈显贵的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 俞 蕾审判员 霍守明审判员 黄永福二〇一七年七月二十一日法官助理王晓蔓书记员陈阿娟
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初5539号原告：王灵初，男，1965年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：章勇强，男，1987年1月22日出生，汉族，住浙江省常山县。本院在审理原告王灵初诉被告章勇强合同纠纷一案中，因原告王灵初未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 吴无异二О一七年七月十一代书记员 郎          璐
大理市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2901执342号申请执行人：张梅，女，1964年8月23日生，白族，云南省大理市人，个体户，住大理市。委托代理人：董智宇、范芹，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：施佑松，男，1971年11月14日生，白族，云南省洱源县人，洱源县磊剑再生资源回收利用有限公司执行董事，住洱源县。被执行人：洱源县磊剑再生资源回收利用有限公司。公司住址：洱源县茈碧湖镇巡检村。法定代表人：施佑松，执行董事。统一社会信用代码：532930100001874。关于张梅申请执行施佑松、洱源县磊剑再生资源回收利用有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）大民初字第800号民事调解书，确定由被告施佑松、洱源县磊剑再生资源回收利用有限公司于2015年8月7日前共同偿还张梅本金60万及从2014年10月26日起至款项还清之日止按银行贷款基准利率的四倍计算利息。该调解书发生法律效力后，因被执行人一直未履行调解书确定的义务。权利人张梅于2016年4月26日向本院申请执行，要求被执行人施佑松、洱源县磊剑再生资源回收利用有限公司按调解书偿还借款本金和利息并承担诉讼费4778元，本院立案执行。本案在执行过程中，查明被申请执行人施佑松、洱源县磊剑再生资源回收利用有限公司，目前该公司无可供执行财产。目前案件无执行条件，应终结本案执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否得到实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，现本案被执行人洱源县磊剑再生资源回收利用有限公司，无可供执行财产，本案现暂无执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员 赵 良二〇一七年七月十四日书记员 陈晓蓉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初4008号原告：李连军，男，1991年9月16日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，委托诉讼代理人：梁斌贤，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱孝义，广东拓信律师事务所律师。被告：颜秀丽，女，1991年11月17日出生，汉族，住广东省海丰县，原告李连军诉被告颜秀丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告李连军及其委托代理人梁斌贤到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失11130.43元并支付原告工资5600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告经营的饭店员工，被告于2016年9月21日与他人在饭店发生争执，殴打他人时导致原告受伤，原告立即被送往医院治疗，住院13天。被告还拖欠原告两个月工资，经原告多次催促未果，遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交报警回执病历、医疗收费票据、诊断证明书、证人证言等证据，被告颜秀丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据予以采信。本院经审理查明：2016年9月22日凌晨，被告颜秀丽在佛山市顺德区容桂天河四横路1号的一家饭店内与他人发生口角，颜秀丽掷出一硬物将在该饭店从事服务员工作的原告李连军砸伤。事后，李连军被送医院住院治疗13天，诊断为：右内踝割裂伤并胫骨后肌腱，趾总屈肌腱断裂。医嘱建议：休息2周。李连军因治疗共发生医疗费6010.43元。颜秀丽之后未与李连军联系，也未作出任何赔偿。本院认为，被告侵害原告身体健康，造成原告受伤，应承担相应的侵权责任。对原告因本次受伤造成的损失确认如下：1.医疗费，根据原告实际支付医疗费的票据为6010.43元；2.住院伙食补助费，按原告住院13天每天100元为1300元；3.护理费，根据原告受伤情况，其主张住院期间的护理费合理，原告未提供护理人员的收入情况，按住院13天每天70元为910元；4.误工费，原告事发时从事餐饮业，其主张误工费按每月2800元，对比同行业的收入水平，亦属合理，予以支持，按住院及医嘱建议休息共17天计为2520元；5.交通费，原告未提供相关票据，根据本案实情酌定为400元。以上各项合计11140.43元，应由被告予以赔偿。原告另主张被告拖欠其工资5600元，但未提供任何证据证实被告拖欠其工资的情况，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜秀丽于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李连军11140.43元；二、驳回原告李连军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元（原告已预交），由原告李连军负担150元，被告颜秀丽负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  廖 韬人民陪审员  范惠贞人民陪审员  陈嘉碧二〇一七年七月二十五日书 记 员  陈秋莹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14434号原告：上海车迈文化传播有限公司，住所地上海市崇明县建设镇建设公路******。法定代表人：杜文月，总经理。委托诉讼代理人：侯路枫，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯卫，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海骏绅汽车销售有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区>法定代表人：许英波，职务不详。原告上海车迈文化传播有限公司诉被告上海骏绅汽车销售有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告上海车迈文化传播有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海车迈文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海车迈文化传播有限公司撤诉。审判员 包 莉二〇一七年七月十二日书记员 李润青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2016）云2301执392号申请执行人彭某，男，1957年10月15日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，退休工人，住楚雄市。被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地楚雄市鹿城镇鹿城南路兆顺第一城****，统一社会信用代码91532301693077202U。法定代表人永志强，职务：董事长。本院在执行彭某与楚雄兆顺房地产开发有限责任公司合同纠纷的云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初3796号民事调解书一案中，执行标的120812元（含执行申请费1687元），在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。即：1、申请人彭某同意被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司于2017年12月30日前履行完该生效法律文书确定的给付义务；2、未在约定期限内兑现承诺，由楚雄兆顺房地产开发有限责任公司将其未出租、出售的商铺交由申请人经营、管理或使用，直至案件执行标的抵扣完毕止。结合本案现有证据和在执行过程中查明的事实，本院认为，双方达成的执行和解协议系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省楚雄市人民法院（2016）云2301执392号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若一方当事人未按照协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院对原生效法律文书的执行。审判长 朱 雷审判员 祝 军审判员 严艳红二〇一七年七月十七日书记员 徐 润
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执12039号申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**冠城大厦**。被执行人：高新生，男，1957年07月15日出生，汉族，住河南省。被执行人：焦瑞英，女，1960年09月27日出生，汉族，住河南省。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与高新生、焦瑞英金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第16036号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年七月三十一日书记员  张 悦
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初2198号原告：黄治，男，1968年7月21日出生，汉族，户籍地：重庆市长寿县，住温县。被告：李小铁，男，1969年11月28日出生，汉族，住温县。被告：李文利，女，1979年9月4日出生，住温县。原告黄治诉被告李小铁、李文利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，本院依法适用简易程序由审判员陆保刚于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄治、被告李文利到庭参加诉讼。被告李小铁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄治向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小铁立即偿还欠原告的借款150000元及利息（利息按月息2分计算，从起诉之日起，至还款之日止）；2、判令被告李文利对被告李小铁欠原告款150000元及利息负连带清偿责任；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原被告均在温县搞建筑工程生意。2013年1月，由于被告资金紧张，经朋友李三旺介绍，于2013年11月20日，被告和担保人李文利以及介绍人李三旺一起到原告处借款，经双方商定，被告在原告处借款150000元，并给原告出具借据一张，借款期限两年到期如不还款按月息3分计算，同时担保人李文利与证人都在借据上签名。逾期后，原告多次向被告及担保人催要借款，二被告以各种理由拒绝还款。庭审中，原告陈述该笔借款的实际借款时间为2015年8月20日，借款当时扣除利息13500元，实际借与被告款为136500元。被告李小铁在法定期限内未提供书面答辩意见及证据。被告李文利辩称，2013年其不认识原告，实际借款日期为2015年，原告当时已经扣除了直到还款日期的利息，“借款日期2013年11月20日”为事后添加。被告不再承担任何责任。本院归纳本案的焦点为：原告的诉请能否得到支持。原告围绕诉讼请求所举证据为：条据一张，载明“今借到黄治现金壹拾伍万元整￥150000元李小铁于2015年、11、20号一次性付清，如不按时付清，按借款日起3分利息计算一次性付清，借款日、2013年、11、20日借款人李小铁担保人：李文利见证人：李三旺”，证明被告李小铁借款150000元及被告李文利担保的事实。被告李小铁、李文利未向法庭提供证据。证据的分析与认定，被告对原告提供的借据上其本人的签名无异议，质证意见为答辩意见。本院结合案件事实对该证据作以评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定的案件事实为：2015年8月20日，被告李小铁向原告黄治借款150000元，约定期限三个月，逾期按月息3分计算利息，并由被告李文利担保。后原告扣除了150000元的三个月利息13500元，实际借与被告李小铁款136500元。后原告多次催要，二被告以种种理由推托。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告黄治提供的证据及当庭陈述能够证明被告李小铁借款的事实，现原告要求被告李小铁偿还借款及起诉之后的利息符合法律规定，但原告要求的还款本金应按136500元计算。被告李文利为该笔借款担保，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，但原告未与被告李文利约定保证期间，原告应在主债务履行期届满之日即自2015年11月21日起6个月内要求保证人承担保证责任，现原告要求被告李文利履行保证责任无法律依据，依法应免除保证人的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小铁应于本判决生效后十日内给付原告黄治款136500元及利息（利息按月息2分自2017年6月1日起计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告黄治的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告黄治负担137.5元，被告李小铁负担1512.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  陆保刚二〇一七年七月二十日书记员  崔 彤
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书(2017)宁0402民初2756号原告：王继堂，男，1975年11月15日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。委托诉讼代理人：海连俊，宁夏茹河律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司，住所地：宁夏固原市经济开发区九龙国际商业广场**。法定代表人：张向弛，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王继堂与被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司（以下简称平安财保固原中心支公司）保险纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继堂及其委托诉讼代理人海连俊、被告平安财保固原中心支公司的委托诉讼代理人毛亚金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继堂向本院提出诉讼请求:1.被告在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔付110000.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年2月3日为其新购买的大众轿车在被告处投保了交强险，交纳了保险费950.00元。2016年11月25日21时许，原告饮酒后驾驶×××号大众牌小轿车沿彭阳县城栖凤大街由东向西行驶至长安路口路段时，与骑自行车的王家睿相撞，致王家睿经抢救无效死亡。彭阳县交警队认定原告负事故的全部责任。事发后，原告与王家睿家属就赔偿事宜达成了协议，原告向王家睿家属赔偿了760000.00元。原告因交通肇事罪被彭阳县人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。原告就赔付事宜与被告协商未果。原、被告之间形成保险合同关系，原告驾驶车辆肇事后，向受害人家属进行了赔偿，但被告在交强险死亡伤残赔偿限额内未承担赔付责任，现原告依法提起诉讼。平安财保固原中心支公司辩称，原告作为被保险人酒后驾车，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十八条规定，被告不承担赔付责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于发生本起道路交通事故时原告是饮酒驾车还是醉酒驾车的问题。原告提交的甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书复印件加盖了该证据原件所在单位彭阳县公安局交通警察大队公章，该司法鉴定检验报告书系彭阳县公安局交通警察大队依法委托有资质机构鉴定作出的，来源合法，内容真实。该司法鉴定检验报告书载明的检验结果为：所送王继堂血样中检出酒精成分含量70.5mg/100ml。本院认为，原、被告订立的交强险保险合同系其真实意思表示，合同依法成立并有效。本起事故属于保险事故，原告作为被保险人在事故发生时对保险标的具有保险利益。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精阀值与检验》（GB19522-2010）4.1之规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于20mg/100ml、小于80mg/100ml属于饮酒驾车，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml属于醉酒驾车，原告在发生本次交通事故时血液中酒精含量为70.5mg/100ml，应属于饮酒驾驶。原告负事故全责，其已赔偿了给第三者造成的损害（向亡者王家睿近亲属赔偿了760000.00元），根据保险法规定，被告应当在交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元内向原告支付保险金110000.00元。被告关于原告在发生本起交通事故时属于醉酒驾车、不同意向原告支付保险金的辩称与查明的事实不符，理由不能成立，不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第四款、第五款、第六款、第六十五条第三款、第四款规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司于本判决生效后十日内向原告王继堂支付保险金110000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 刘汉龙二○一七年七月五日书记员 金小荣
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0106执异49号 申请人（申请执行人）：四川省时代致远装修工程有限公司。住所地：成都市成华区泰兴路**沙河风情综合楼**。 法定代表人：吴昭伟，董事长。 委托代理人：罗健，四川思创律师事务所律师。 被执行人：四川省川建装饰有限公司。住所地：成都。住所地：成都市锦江区三槐树路** 法定代表人：高洪涛。 第三人：高原，男，汉族，1988年9月15日出生，住成都市青羊区。 本院在执行申请执行人四川省时代致远装修工程有限公司（以下简称时代公司）与被执行人四川省川建装饰有限公司（以下简称川建公司）其他建设工程合同纠纷一案中，时代公司向本院提出书面申请，要求追加第三人高原为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人时代公司称，2015年7月10日，川建公司召开股东大会，同意将公司注册资本从1000万元增至2000万元，增加的注册资本由股东高原出资认缴，认缴方式为现金，认缴时间为2016年12月31日之前。在执行过程中，法院查询川建公司账户资金状况，未显示有股东高原认缴的出资投入到川建公司名下。综上，高原未按照股东会决议确定的期限认缴注册资金，致使时代公司的合法债权没有实现。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，请求追加高原为本案被执行人。 时代公司提交了如下证据：股东会决议复印件1份、川建公司章程第一页复印件1份、收件通知书复印件1份。 本院查明，时代公司与川建公司其他建设合同纠纷一案，本院于2014年5月12日作出（2013）金牛民初字第3054号民事判决，判决川建公司于本判决生效之日起10日内向时代公司支付工程款40万元及利息等。因川建公司不服，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）川01民终4584号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，川建公司提交的证据复印件上载明：2015年7月10日川建公司召开股东大会，内容为将公司注册资本由1000万元增至2000万元，增加的注册资本由股东高原出资认缴，认缴方式为现金，认缴时间为2016年12月31日前等。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或者足额缴纳出资的股东、出资人或依公司规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应当予以支持”。该条规定要求被执行人无财产清偿债务与股东出资瑕疵两个条件并列成立。本案中，时代公司未能证明川建公司已经无财产可供履行债务，在公司未经清算的情况下，应首先以公司自有财产偿还对外债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条规定了债权人向股东主张债权的救济途径，故在执行中未经判决确认径行追加公司股东，有执行扩张之嫌。综上，时代公司请求追加高原为本案被执行人的申请不能成立。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回四川省时代致远装修工程有限公司请求追加高原为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审判长  徐燕华 审判员  杨 阳 审判员  康永红 二〇一七年七月十七日 书记员  罗 莎
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执3145号移交执行人：本院民事审判第一庭。被执行人：韩伟珠，男，1961年1月1日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区。被执行人：陈杏桥，女，1961年12月16日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区。原告梁成龙诉被告韩伟珠、陈杏桥民间借贷纠纷一案，（2016）粤0105民初1045号民事判决书已发生法律效力。本院民一庭移交执行，要求被执行人韩伟珠、陈杏桥缴纳受理费4495元。本院于2017年6月14日立案执行。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人韩伟珠名下有位于广州市番禺区市桥街德兴南路德福楼3座402房、位于广州市番禺区市桥街德兴号**德福楼**房、位于广州市番禺区沙湾镇中华大道**1街******、位于广州市番禺区沙湾镇中华大道**翠园西1街******、位于广州市番禺区沙湾镇中华大道**1街******、位于广州市番禺区市桥街德兴路**东逸园****、位于广州市番禺区沙湾镇古东村夏园坊4巷1、位于广州市番禺区沙湾镇古东村夏园坊4巷**房以及位于广州市番禺区沙湾镇古东村夏园坊4巷**之一的房屋产权份额街工业路3街4号1梯501房的房屋产权；均已被番禺区法院查封，本院另案轮候查封，并发出参与分配函。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执3145号案终结本次执行。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文超审判员  黄继锋审判员  林少宁二〇一七年七月十九日书记员  潘洁钏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16586号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：钟洁蓉，女，1983年04月09日出生，汉族，住广东省梅州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告钟洁蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令钟洁蓉归还透支款62,604.81元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：钟洁蓉系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，钟洁蓉利用该卡透支资金累计62,604.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向钟洁蓉催款，但钟洁蓉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的钟洁蓉住所地信息，无法向钟洁蓉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供钟洁蓉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的钟洁蓉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定钟洁蓉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。