江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0492民初1151号 原告：孔凡金，男，1970年2月19日出生，汉族，住山东省宁阳县。 原告：孔桂芳，女，1960年2月1日出生，汉族，住山东省宁阳县。 两原告共同委托诉讼代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。 被告：樊风军，男，1966年1月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市。 负责人：胡仲清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿显，江苏陆周律师事务所律师。 原告孔凡金、孔桂芳与被告樊风军、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称太保宜兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序于2017年6月23日、2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告孔凡金、孔桂芳的委托诉讼代理人孙雪松、被告樊风军到庭参加诉讼，孔凡金、孔桂芳、太保宜兴支公司的委托诉讼代理人耿显参加了2017年6月23日的庭审。本案现已审理终结。 原告孔凡金、孔桂芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同赔偿原告各项损失313656元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月17日18时50分，孔某驾驶电动自行车由常州市中天钢铁集团机修总厂南门转入312国道北侧快速车道，后沿该车道由西向东行驶至312国道172.8km处时，遇樊风军驾驶登记在潘程欣名下的苏Ｂ×××××号小型轿车沿312国道北侧快速车道由东向西行驶至此，两车相撞，致孔某受伤，车辆受损。孔某经送医院抢救无效于当日死亡。此事故经交警部门认定：樊风军承担事故的次要责任。被告樊风军驾驶的车辆分别向安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称安盛无锡支公司）和太保宜兴支公司投保了交强险和商业险，庭审前该公司已就交强险部分对原告进行了赔付。两原告作为孔某的亲属要求被告赔偿原告各项损失。审理中，孔凡金、孔桂芳撤回了对被告潘程欣的起诉。 被告樊风军辩称，对事故责任认定没有异议；事故发生后已经垫付40000元；不承担本案的诉讼费用。 被告太保宜兴支公司辩称，对事故责任认定没有异议；肇事车辆在我司投保了商业险，事故发生在保险期间内；死亡赔偿金应当按照农村标准计算；因樊风军承担次要责任故精神损害抚慰金不予赔偿；处理交通事故家属的交通费和误工费因原告未提交相关证据故不予赔付；死者孔某系饮酒驾驶，要求对其驾驶的电动车进行车辆属性鉴定并在商业险范围内按照30%承担责任。保险公司不承担诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、交强险商业险保单、驾驶证行驶证、医疗费发票、死亡证明、道路交通事故尸体检验报告、村委及派出所证明、家庭情况登记表、常州俊杰人力资源有限公司证明、借记卡账户历史明细清单等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日18时50分，孔某醉酒后驾驶无号牌电动自行车由常州市中天钢铁集团机修总厂南门转入312国道北侧快速车道，后沿该车道由西向东行驶至312国道172.8km处时，遇樊风军驾驶登记在潘程欣名下的苏Ｂ×××××号小型轿车沿312国道北侧快速车道由东向西行驶至此，小型轿车左前部与电动自行车前部相撞，致孔某受伤，两车损坏，造成交通事故。孔某经送医院抢救无效于当日死亡。此事故经常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队认定：孔某承担该事故的主要责任；樊风军承担该事故的次要责任。樊风军驾驶的车辆向安盛无锡支公司投保了交强险，庭审前安盛无锡支公司已就交强险部分对原告进行了赔付。事故发生后，樊风军已向孔某的亲属支付40000元丧葬费。 另查明，苏Ｂ×××××号小型客车向被告太保宜兴支公司投保了100万元的第三者责任险（含不计免赔），保险期间为2016年9月30日至2017年9月30日。 再查明，孔某无配偶亦无子女，其父亲孔庆山、母亲杜兆兰生育三子一女，分别为孔某、孔凡金、孔凡银、孔桂芳。孔庆山、杜兆兰、孔凡银均已先于孔某去世。 还查明，孔某由常州俊杰人力资源有限公司派遣至中天钢铁从事操作工工作，在常州工作已满一年。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成的损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失，由当事人按责承担。本案中，原、被告双方对交警部门出具的事故责任认定书均无异议，本院予以采信。根据交警部门出具的道路交通事故认定书：樊风军承担该事故次要责任，孔某承担该事故的主要责任。故超出交强险限额的部分，由樊风军承担赔偿责任。太保宜兴支公司在商业三者险范围内根据保险合同并结合樊风军应承担的责任予以赔偿。 原告孔凡金、孔桂芳因此次交通事故造成的损失有：1.医疗费200.2元；2.丧葬费：原告按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准主张6个月计33600元并无不当，本院予以确认；3.亲属误工损失：原告主张亲属误工费按照亲属4人每天80元计算7天，因原告未能提供孔某亲属的误工证明，且其中孔桂芳已过退休年龄，本院结合亲属人数、丧葬事宜处理时间，调整为按照亲属住所地的最低工资标准1470元/月计算亲属3人7天为1029元；4.死亡赔偿金：原告提交的证据能够证明其在常州工作、生活已满一年，故其按照城镇常住居民标准主张死亡赔偿金为803040元（40152元*20年）并无不当，本院予以支持；5.精神损害抚慰金：因孔某承担此次事故的主要责任，故本院对于其主张精神损害抚慰金50000元不予支持；6.交通费：因原告未能提供亲属交通来往的相关票据，本院结合本次事故的发生时间、孔某亲属人数及其交通往来情况，酌定为1200元。 综上，原告的损失为医疗费200.2元、丧葬费33600元、误工费1029元、死亡赔偿金803040元、交通费1200元，合计839069.2元。因安盛无锡支公司已经在交强险的医疗费限额内赔付原告200.2元，死亡伤残赔偿限额内赔付110000元；超出交强险赔偿限额的728869元，因孔某驾驶的系非机动车，该费用按照责任大小由樊风军承担40%即291547.6元。因樊风军驾驶的苏Ｂ×××××号车辆在太保宜兴支公司投保了商业第三者责任保险（含不计免赔），其承担的291547.6元应由太保宜兴支公司承担。樊风军在事故发生后已向孔某的亲属孔凡金支付丧葬费40000元，虽原告认为该款系樊风军支付给死者亲属的补偿款，而非垫付的丧葬费，但未能提供证据予以证明，故本院不予采信，故该款由太保宜兴支公司在其应支付给原告的保险理赔款中扣除后直接返还给樊风军。故太保宜兴支公司应当赔偿原告251547.6元，返还樊风军垫付款40000元。被告太保宜兴支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋保险股份有限公司宜兴支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孔凡金、孔桂芳各项损失合计251547.6元； 二、被告中国太平洋保险股份有限公司宜兴支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告樊风军垫付款40000元； 三、驳回原告孔凡金、孔桂芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1969元，按规定减半收取984.5元，由原告孔凡金、孔桂芳负担194.5元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司负担790元。此款被告负担部分原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  王丽佳 二〇一七年七月十一日 见习书记员  唐 华