福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终411号上诉人（原审原告）：蔡玉香，女，1959年11月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区，委托诉讼代理人：林文华、黄伟清，福建众益律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：许国生，男，1975年8月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区，委托诉讼代理人：陈伟国、戴丽颖，福建升恒律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：林仲文，男，1958年3月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区，被上诉人（原审被告）：黄跃英，女，1959年4月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区，上诉人蔡玉香因与被上诉人许国生、林仲文、黄跃英案外人执行异议之诉一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第4438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蔡玉香上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人蔡玉香的一审诉讼请求，并判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人许国生、林仲文、黄跃英承担。事实和理由：1、讼争房屋的房产证登记在蔡玉香名下，根据相关法律规定，该房屋的所有权属于蔡玉香。况且，林仲文仅支付了小部分购房款，也不应取得讼争房屋的所有权。2、讼争房屋的土地证虽然登记在林仲文名下，但蔡玉香已于2014年6月通知解除其与林仲文的房屋买卖关系，并在《湄洲日报》上再次刊登公告，故林仲文取得土地使用权所依据的《合同书》已经解除，其也失去取得土地使用权的合同基础。3、讼争房屋的房产证登记在蔡玉香名下，且《合同书》已经解除，故讼争房屋的土地使用权及所有权均属于蔡玉香，应解除对讼争房屋的查封并停止执行。4、在查封过程中，应当将土地及土地上的附着物分开，并不适用房随地走原则。本案中，讼争房屋的房产证登记在蔡玉香名下，产权清晰，应排除执行。被上诉人许国生辩称，蔡玉香的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人黄跃英辩称：1、2002年12月18日，莆田市腾飞房地产开发有限公司与中国银行莆田分行员工签订《商品房买卖合同书》，2002年12月28日，莆田市腾飞房地产开发有限公司与林仲文签订《商品房买卖合同书》。后林仲文家抽到的房号是本案的讼争房屋。这些事实均与蔡玉香无关，蔡玉香无权对讼争房屋提出任何主张。至于蔡玉香如何委托莆田市腾飞房地产开发有限公司销售讼争房屋，是蔡玉香与莆田市腾飞房地产开发有限公司之间的事情，与黄跃英无关。讼争房屋的一切事宜，应以上述《商品房买卖合同书》为准。林仲文与蔡玉香于2002年11月9日签订的《合同书》，是在《商品房买卖合同书》之前，应属无效。2、2004年底，莆田市腾飞房地产开发有限公司将讼争房屋交付给林仲文、黄跃英，并于2006年1月18日将土地权属证书登记在林仲文名下。因此，蔡玉香请求确认讼争房屋为其所有，于法无据，应予驳回。至于尚欠购房款，与房屋所有权归属是不同的法律关系。3、讼争房屋是林仲文、黄跃英的，蔡玉香要求支付租金，属于无理请求，应予驳回。4、一审法院裁定驳回蔡玉香对讼争房屋提出的查封申请，是正确的。综上所述，请求驳回上述，维持原判。被上诉人林仲文未提交书面答辩，也未到庭陈述意见。上诉人蔡玉香向一审法院起诉请求判令：一、确认位于莆田市××区××街道××大道××楼××室房屋及柴间为蔡玉香所有；二、蔡玉香与林仲文签订的《合同书》及莆田市腾飞房地产开发有限公司与林仲文签订的《房屋买卖合同书》予以解除；三、停止对蔡玉香所有的位于莆田市××区××街道××大道××楼××室房屋及柴间的执行，并解除对该房屋及柴间的查封；四、林仲文、黄跃英腾出位于莆田市××区××街道××大道××楼××室房屋及柴间交还给蔡玉香，并将土地权属证书变更登记至蔡玉香名下；五、林仲文、黄跃英支付给蔡玉香自2005年1月1日起至交还之日止的房屋使用费（按每月2000元计至起诉之日暂计214000元，林仲文已支付的购房款12万元予以折抵）；六、本案的诉讼费用由许国生、林仲文、黄跃英负担。一审法院认定事实：2012年8月16日，一审法院对许国生诉林仲文、黄跃英民间借贷纠纷一案作出（2012）城民初字第1307号民事判决书，判决：“林仲文、黄跃英应于本判决生效之日起十日内共同偿还蔡玉香许国生借款二百一十九万五千元及该款自2012年4月13日起至还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息”。后因林仲文、黄跃英仍未履行还款义务，许国生因此向一审法院申请强制执行。2013年8月9日，一审法院作出（2013）城执行字第345-1号《执行裁定书》，裁定：“一、查封被执行人林仲文所有的坐落于莆田市××区××套房及应份的土地使用权[土地使用权证号：莆国用（2005）第C31803号]，查封价值以履行本案债务为限；二、被执行人林仲文负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人林仲文的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人林仲文不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为二年。”蔡玉香对此提出异议。一审法院于2014年11月10日作出（2014）城执外异字第3号《执行裁定书》，裁定：“驳回案外人蔡玉香的异议”。后蔡玉香向一审法院提起诉讼。一审法院另查明：1999年12月3日，蔡玉香取得坐落在莆田市××区××城路的国有土地使用权，国有土地使用证证号为：莆国用（1999）字第C014189号，用途为商住用地，使用权面积12640.43平方米。2002年11月9日，蔡玉香（甲方）与林仲文（乙方）签订《合同书》一份，主要内容为：“经甲、乙双方协商一致达成协议，甲方愿将座落于荔城路北磨段PS-99-20地皮转让给乙方作为住宅用地。现就有关事宜达成如下协议：1、甲方愿将荔城路北磨段PS-99-20套房的183.25㎡转让给乙方，每平方米1480元，共计：271210元。2、合同自甲、乙双方签订之日起按成交价的90%交款，共计244089元。3、剩余的10%计27121元，待领到土地证交清余额……”。同年12月18日，莆田市腾飞房地产开发有限公司（甲方）与中国银行莆田分行员工（乙方）签订《商品房买卖合同书》一份，就乙方职工向甲方购买商品房达成协议，约定由莆田市腾飞房地产开发有限公司对坐落在莆田市××区××城路东侧的99-18地块及西侧的99-20地块进行商品房建设，其中99-18地块建设24套、99-20地块建设60套。约定的售价为：套房按建筑面积每平方米1380元，柴间每平方米1280元。合同还就付款方式、房产交付时间等作了约定。同月28日，莆田市腾飞房地产开发有限公司（甲方）与林仲文（乙方）签订《商品房买卖合同书》一份，就乙方参加单位职工集体向甲方购买商品房达成协议，该合同的主要内容与前述莆田市腾飞房地产开发有限公司与中国银行莆田分行员工签订《商品房买卖合同书》内容基本一致，并明确该合同系2002年12月18日甲方与乙方职工集体购房代表所签订的《商品房买卖合同书》的分合同。2006年1月18日，林仲文取得坐落在莆田市××区××城路的土地使用权证书[土地使用权证号为：莆国用（2006）第C31803号]，登记使用权面积为41.87平方米。该证的记事栏处记载：“1、该宗地由莆国用（1999）字第C014189号《国有土地使用证》中分割；2、该户对应的房号为514”。2008年5月4日，蔡玉香取得坐落在莆田市××区龙××大道××楼××楼××室的房产权证，产权证号为：莆市房权证城厢区字第××号。2014年1月6日，蔡玉香通过EMS快递向林仲文邮寄了《催款通知书》；同月18日，蔡玉香在《湄洲日报》上刊登《催款通知书》一则，主要内容为：“林仲文先生：2002年11月9日，你与本人签订《合同书》一份，双方约定：你向本人购买坐落于莆田市××区××街道××大道北××路段××地块房屋（××楼××楼××室），合同价款271210元，合同签订之日起按成交价的90%交款，剩余10%待领到土地证交清余额。但至今你仅支付购房款12万元，余款一直未支付。现限你在本报刊登之日起10日内付清。否则本人将解除与你之间有关房屋的买卖《合同书》”。同年6月11日，蔡玉香通过EMS快递向林仲文邮寄《解除合同通知书》；同月13日，蔡玉香在《湄洲日报》上刊登《解除合同通知书》一则，内容为：“林仲文先生：2002年11月9日，你与本人签订《合同书》一份，双方约定：你向本人购买坐落于莆田市××区××街道××大道北××路段××地块房屋（××楼××室），合同价款271210元，合同签订之日起按成交价的90%交款，剩余10%待领到土地证交清余额。但你至今仅支付购房款12万元，本人已通知你限期支付余额及利息，但你至今仍未履行义务。现本人决定：解除你与本人之间有关该房屋买卖《合同书》，你已支付的购房款用于抵付你使用房屋的房屋使用费”。一审法院认为，林仲文于2002年11月9日与蔡玉香签订《合同书》且于同年12月18日又与受蔡玉香委托的莆田市腾飞房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同书》，购买位于莆田市××区××房产（现名××市××区××大道××楼××室套房），并于2006年1月18日办理土地使用权变更登记，将前述房产的项下土地使用权分割登记在林仲文名下。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分”，该经转让变更登记在林仲文名下的土地使用权上所附着的建筑物依法一并转让给林仲文，故一审法院查封该房产，并无不当。蔡玉香请求解除对该房产的查封，停止对该房产的执行并确认该房产为蔡玉香所有，均缺乏依据，不予支持。案外人执行异议之诉的目的是排除人民法院对执行标的的执行的诉讼请求，因此，案外人明确提出排除对执行标的的执行的诉讼请求时，还可以就其对执行标的所享有的权利提起确权之诉，而蔡玉香所请求解除其与林仲文签订的《合同书》以及莆田市腾飞房地产开发有限公司与林仲文签订的《房屋买卖合同书》和判令林仲文、黄跃英腾出房屋交给蔡玉香并将土地使用权属证书变更登记至蔡玉香名下以及判令林仲文、黄跃英支付自2005年1月1日起至实际交还之日止的房屋使用费，该诉讼请求均系蔡玉香与林仲文之间的房屋买卖合同纠纷，不属案外人执行异议之诉的审理范畴，且诉讼主体不同，不能合并审理，故蔡玉香对该诉讼请求应另行主张权利，对此不作处理。林仲文经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，一审法院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二第一款第二项规定，判决：驳回蔡玉香请求确认位于莆田市××区××街道××大道××楼××楼××室××房屋及柴间为其所有以及请求判令停止对该房屋的执行并解除对该房屋的查封的诉讼请求。本案案件受理费5368元、公告费600元，均由蔡玉香负担。经审理查明，上诉人蔡玉香与被上诉人许国生、黄跃英对一审法院查明的事实均无异议。因被上诉人林仲文未提起上诉，二审期间经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，且对一审查明的事实也没有提出书面异议，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人林仲文向上诉人蔡玉香购买讼争房屋后，办理了《国有土地使用证》并居住在内，该事实双方均无异议，本院予以确认。一审法院查封时，讼争房屋的《国有土地使用证》系登记在被上诉人林仲文名下；另根据被上诉人黄跃英二审提供的讼争房屋的门牌证，可以证实讼争房屋的门牌证也系登记在被上诉人林仲文名下，故在被上诉人林仲文尚未全部履行完生效民事判决所确定的债务的情况下，一审法院查封讼争房屋于法有据，并无不当。上诉人蔡玉香不能仅以被上诉人林仲文未支付足额购房款及讼争房屋的《房屋所有权证》要求排除对讼争房屋的执行，其请求确认讼争房屋归其所有，也没有事实和法律依据，一审判决不予支持，是正确的。上诉人蔡玉香主张被上诉人林仲文没有依约支付足额购房款，要求解除其与被上诉人林仲文的房屋买卖关系并要求被上诉人林仲文、黄跃英支付房屋使用费、办理土地权属变更登记手续，该几项请求与本案不属于同一个法律关系，故一审不予处理，并无不当。上诉人蔡玉香二审提供的购房款结算表，即使是真实的，也只能证实被上诉人林仲文未支付足额购房款，可由上诉人蔡玉香另行主张权利，该结算表并不能排除对讼争房屋的执行。被上诉人林仲文经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5368元、公告费760元，均由上诉人蔡玉香负担。本判决为终审判决。审 判 长  林美双审 判 员  李 忠代理审判员  彭赵龙二〇一七年七月四日书 记 员  倪益群附：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。