贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终1248号 上诉人（原审被告）：王永涛，男，1966年12月10日出生，白族，教师，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）：余思卫，女，1984年7月28日出生，蒙古族，个体工商户，住贵州省大方县。 上诉人王永涛被上诉人余思卫租赁合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院于2015年6月24日作出（2015）黔方民初字第660号民事判决，王永涛不服该判决提起上诉。本院于2015年11月2日以事实不清为由，将该案发回重审。大方县人民法院于2016年11月8日作出（2016）黔0521民初336号民事判决，上诉人王永涛因不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王永涛上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人王永涛不承担责任或发回一审法院重新审理。事实及理由：1、上诉人并没有违约，因此，不存在承担违约责任的问题。上诉人租赁被上诉人车辆发生交通事故导致车辆受损并不是合同约定的违约事项，上诉人已经依照合同约定及时报交警及保险公司并通知被上诉人，配合被上诉人将车辆送到指定的修理厂，并无违约行为；2、上诉人不是侵权案件的责任人，与责任人韩磊不是同一主体，不存在违约责任和侵权责任竞合。上诉人对交通事故的发生不可预见也无法避免，在此事故中没有过错，不该承担任何责任；3、一审对车辆受损造成的各项损失计算有误。对于停运损失，合同对停运损失费及车辆加速折旧费约定无效，不应该作为被上诉人损失的计算依据。《汽车租赁合同书》是格式合同，双方签订合同时并没有就车辆停运期间的折旧费进行协商，被上诉人也没有将合同中车辆停运期间的折旧费的计算方式告知上诉人，属于无效条款，并且车辆被损坏大部分是换新件，不存在折旧的问题。对于修车费和租金损失问题，上诉人并无拖延怠慢行为，在受损车辆拖到修理厂后，保险公司定损金额为7116元，修理厂同意7116元给被上诉人修理并承诺5天内修好，但被上诉人不同意，自行和其他修理厂商协定修理费，产生了9300元修理费用，且维修了42天，这其中所造成的本不应扩大的损失是被上诉人造成的，应由被上诉人负担。4、一审审理期间，上诉人申请追加侵权人韩磊以及车辆投保的保险公司为被告遭到一审法院拒绝，该做法错误。另外，何明远不是律师，不是基层法律工作者，不是被上诉人的近亲属，其与被上诉人也不是同村村民，其不具有被上诉人的诉讼代理人条件，一审法院准许其参与本案诉讼不符合法律规定，程序违法。综上，上诉人没有违约行为，也不是交通事故的侵权人，不发生侵权责任与违约责任的竞合，依法不应当承担赔偿责任。请求二审法院依法改判或者发回重审。 被上诉人余思卫未做答辩。 一审法院认定事实：2014年12月27日8时40分，原告余思卫与被告王永涛签订汽车租赁合同，合同约定被告租用原告车牌号为贵Ｆ×××××号车使用至同月29日8时40分，每日租金为100元，租赁期间车辆发生交通事故，被告协助原告处理，相关费用由被告负担。被告应及时向当地交警、保险部门报案联系，及时通知原告协助解决，并承担车辆出险维修停驶期间的损失（停驶期间的损失按每天租金标准计算，车辆加速折旧费按购车发票金额加车辆购置税费后金额30%向出租方支付）。如被告对此计算方式有异议，可由有异议方向有资质的评估机构申请评估，以评估机构评估为准。该车购买价为32400元（其中车辆购买金额29800元，购置税2600元。）2014年12月27日14时，被告驾驶该车行至黄望线19公里加500米处时，被案外人韩磊驾驶的车牌号为贵Ｆ×××××号轻型货车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经交警部门认定韩磊负此次事故的全部责任。贵Ｆ×××××号轻型货车车主为关明勇，承保该车的保险公司为中国人寿财产保险股份有限公司。之后，原、被告共同将车辆送至大方县顺安汽车修理厂修理。2015年2月6日车辆修好后，被告以修理费应由韩磊支付为由，不配合取车。2015年4月24日，原告再次催促被告取车并支付修理费9300元，被告配合原告从修理厂将车取出。原告因赔偿问题与被告多次协商未果，诉至法院。2016年3月21日，原告王永涛申请追加案外人关明勇、中国人寿财产保险股份有限公司纳雍支公司作为被告参加诉讼。2016年3月，经一审法院释明，被告向一审法院提出车辆折旧费评估申请，请求对车辆停驶期间的折旧费进行评估。 一审法院认为：原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告请求被告赔偿租金损失的诉讼请求具有事实依据及法律依据，予以支持，但租金损失的计算应从2014年12月27日被告租车之日计算至2016年2月6日车辆修复之日，而不能计算至原告从修理厂取出车辆之日。因为车辆修复后，被告以修理费应由案外人韩磊支付为由拒绝取车，而原告作为车辆的所有人仍有先行垫支修理费取车以避免损失扩大的义务，故车辆修复后未及时取车所产生的损失应由原告承担。2014年12月27日至2015年2月6日共计42天，按合同约定计算租金损失共计4200元，原告主张超过此数额的部分，不予支持；原告主张车辆维修费9300已客观产生，且属于《汽车租赁合同》的赔偿范围，予以支持。本案中，原、被告之间因租赁合同的约定，被告应承担违约责任，但被告在使用车辆的过程中发生交通事故，经交警部门认定案外人韩磊负事故的全部责任，因此，本案形成侵权责任与违约责任的竞合。原告有权根据《汽车租赁合同》的约定选择要求被告王永涛承担违约责任，也可以根据侵权行为的发生，要求案外人贵Ｆ×××××号轻型货车所有人关明勇及其投保的保险公司承担侵权责任。原告基于租赁合同的约定请求被告王永涛赔偿租赁费、修理费、车辆折旧费，实质上是主张被告王永涛承担违约责任。根据合同的相对性原则，原告不能在本案中向贵Ｆ×××××号轻型货车所有人及其所投保的保险公司提起违约之诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，原告请求追加贵Ｆ×××××号轻型货车所有人及其所投保的保险公司作为被告参加诉讼的主张，没有法律依据，不予支持，原告诉请被告支付车辆折旧费9720元，根据租赁合同的约定，被告承担车辆出险维修停驶期间的损失（停驶期间的损失按每天租金标准计算，车辆加速折旧费按购车发票金额加车辆购置税费后金额的30%向出租方支付）。如被告对此计算方式有异议，可由有异议方向有资质的评估机构申请评估，以评估机构评估为准，车辆的折旧费从购车人购进车辆之日起即产生，车辆是否实际使用，不是产生折旧费的依据，车辆的折旧费均随着时间经过而增加，被告租赁原告车辆在于使用该车车辆，原告出租车辆，在于获取租金收益，原告租赁车辆所支付的租金事实上已经包含了车辆的折旧费，原、被告所约定的租赁期间发生交通事故，会导致车辆价值降低，而双方约定车辆加速折旧费，实质上是该车辆发生交通事故后车辆的贬损费，因此，原告诉请判决被告支付车辆驶期间的折旧费（贬损费）符合客观事实，被告认为不应赔偿原告所主张的车辆停驶期间的损失9720元，只应赔偿600元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，经释明原告申请对车辆停驶期间的损失进行评估，但原告申请评估后因未向评估部门交纳评估费用而导致评估不能，因此对被告的该项抗辩意见，不予采纳。因此，被告应按照《汽车租赁合同》的约定赔偿原告车辆折旧费（贬损费）9720元。综上，被告应赔偿原告的金额为：租金损失4200元、车辆修理费9300元、车辆折旧费9720元，以上共计23220元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王永涛于本判决生效之日起二十日内支付原告余思卫租赁费、修理费、车辆折旧费（贬损费）23220元。二、驳回原告余思卫的其他诉讼请求。案件受理费200.00元，由被告王永涛负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经二审审理查明的事实与原审一致。 本院认为，2014年12月27日，上诉人王永涛向被上诉人余思卫租赁汽车一辆，租赁期间发生交通事故导致该车辆受损，被上诉人支付车辆修理费9300元。2015年2月6日车辆被修好，2015年4月被上诉人将车辆从修理厂中取出。以上事实，双方均无异议，本院予以确认。本案中，车辆受损是因发生交通事故所致，此时，被上诉人可选择向侵权人主张侵权责任，也可选择依租赁合同向合同相对方主张违约责任，现被上诉人仅向上诉人主张违约责任未违反法律规定，上诉人认为本案不属于侵权责任与违约责任竞合情形的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人认为其并无违约行为，不应承担违约责任的问题。租赁合同中，承租人对租赁物有使用、收益权能，同时应尽妥善保管义务，现租赁车辆在上诉人使用期间发生交通事故致损，上诉人应按照合同约定承担赔偿责任。因此，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于上诉人认为修理费及停运损失计算错误的问题。经查，被上诉人提供了发票、《车辆维修材料清单》及《车辆维修工时清单》证明其已经支付9300元修理费用，上诉人虽主张保险公司定损的金额为7116元，但仅凭保险公司定损金额并不能作为认定车辆修理费的依据，在无其他证据证明该车修理费用应为7116元的情况下，原判依据被上诉人所提证据认定修理费为9300元并无不妥。关于修理车辆的时间问题，上诉人认可2015年2月22日被上诉人曾联系过上诉人，要求2015年2月23日取车，说明2015年2月22日之前车辆还在修理厂，而被上诉人也认可车辆是在2015年2月6日修好的，在车辆修理好之后被上诉人未取车，对于扩大的损失部分其也应当承担责任。原判综合认定停运损失计算至2015年2月6日符合法律规定及公平原则，本院予以确认。上诉人虽认为车辆修理期间应为5天，但并未提交证据证明，因此，对于上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。 关于上诉人认为车辆加速折旧费计算错误的问题。经查，双方签订的《汽车租赁合同》中明确约定“车辆加速折旧费按照发票金额加车辆购税后的金额的30%向出租方支付。如有异议，可由有异议方向有资质的评估机构申请评估，以评估机构评估为准。”现被上诉人已经提交车辆及购置税发票要求上诉人依据合同约定进行赔偿，上诉人对此提出异议，但在要求司法鉴定后又未缴纳鉴定费用，即应按照合同约定进行计算。因此，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于上诉人认为一审法院不依其申请追加侵权人及其保险公司参加诉讼错误的上诉理由。由于侵权人及保险公司承担的是侵权责任，上诉人承担的是合同之违约责任，被上诉人可以选择其中之一进行起诉，现被上诉人已经选择以合同约定向上诉人主张违约责任，而侵权人及保险公司是基于侵权责任承担赔偿责任，属另一法律关系，一审法院未依上诉人申请追加侵权人及保险公司参加诉讼并无不妥，且在判决书中已做出相应说明，因此，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于上诉人认为何明远不能作为被上诉人代理人参加诉讼的上诉理由。经查，何明远是余思卫所在村集体大方县星宿乡龙山村委会推荐的诉讼代理人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”之规定，被上诉人余思卫所在社区推荐的公民可以作为其诉讼代理人，因此，何明远作为余思卫诉讼代理人未违反法律规定，上诉人认为一审法院允许何明远作为被上诉人余思卫诉讼代理人的行为属程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人王永涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币200.00元，由上诉人王永涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 殷 勇 审 判 员 唐 琳 二〇一七年七月一日 法官助理 代 珊 书 记 员 谢贤聪