湖南省汨罗市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0681民初883号 原告杨培松，男，1957年11月10日生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。 委托诉讼代理人卢四海，湖南民望律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人曹成，湖南金骏律师事务所律师，一般代理。 被告重庆市环境保护工程设计研究院有限公司，住所地重庆市。 法定代表人张图，该公司总经理。 被告重庆市环境保护工程设计研究院有限公司湖南分公司，住所地长沙市。 负责人王波，该公司经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人皮再新，湖南金鄂律师事务所律师，一般代理。 被告汨罗市长乐镇人民政府，住所地汨罗市长乐镇。 法定代表人凌红权，该镇镇长。 委托诉讼代理人叶林立，该单位法律顾问，一般代理。 委托诉讼代理人黄萍，男，汉族，该单位财政所长，特别授权。 原告杨培松与被告重庆市环境保护工程设计研究院有限公司（以下简称重庆环保设计公司）、重庆市环境保护工程设计研究院有限公司湖南分公司（以下简称重庆环保设计公司湖南分公司）、被告汨罗市长乐镇人民政府（以下简称长乐镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人、被告诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨培松诉称：2013年12月被告长乐镇政府与重庆环保设计公司签订《湖南省建设工程施工合同》，2014年1月被告长乐镇政府与重庆环保设计公司湖南分公司签订《汨罗市长乐镇污水处理厂及配套管网建设工程施工合同》，将长乐镇镇区污水处理厂及配套管网建设项目交由另外两被告施工，两被告将其中部分工程包给原告施工，2015年8月29日重庆环保设计公司向原告出具欠条，认可欠工程款2119000元，后长乐镇政府共支付700000元，请求法院判令三被告立即支付工程款1419000元及利息并承担本案全部诉讼费用。 被告重庆环保设计公司及其分公司口头辩称：根据现有证据，答辩人不欠原告工程款，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告长乐镇政府辩称：原告所诉无事实及证据支持，请求法院驳回原告诉讼请求。 为支持自己的诉讼请求，原告向本院出示了以下证据： 原告身份证、被告工商登记信息； 二、湖南省建设工程施工合同； 三、汨罗市长乐镇污水处理厂土建设施工及污水收集管网工程施工承包协议书； 四、欠条。 对原告提供的证据，被告重庆环保设计公司及其分公司质证意见如下：对证据一无异议；对证据二与原告无关联，是被告长乐镇政府所签订；对证据三真实性无异议，但与原告无关；对证据四三性均有异议。 被告长乐镇政府质证意见如下：对证据一无异议；对证据二、三与另外的被告质证意见一致；对证据四不清楚，不发表意见。 被告重庆环保设计公司及其分公司向本院出示了以下证据： 一、2014年5月3日汨罗市长乐镇污水处理厂土地建设施工及污水收集管网工程施工承包协议书； 二、原告在重庆公司已领工程款明细； 三、杨培松对戴伟庭的证明； 四、杨培松的收条、长乐镇政府的证明、领条、庭审记录； 五、2016年8月22日，汨罗法院扣划重庆公司3.5万元； 六、2017年4月13日，岳阳中院对项目的总监理工程师聂利仁的调查笔录一份。 对被告重庆环保设计公司及其湖南分公司提供的证据，原告质证意见如下：对证据一真实性无异议，证明目的有异议；对证据二、三以中院庭审记录意见一致；对证据四、五两笔3.5万元是一笔款项；证据六未经双方质证，依法不能采信且不能推翻该公司出具的欠条。 被告长乐镇政府对重庆环保设计公司及其湖南分公司的证据质证意见如下：其他无异议，证据四中长乐镇政府已支付了108万元给原告。 被告长乐镇政府向本院出示了以下证据： 一、汨罗市长乐镇污水处理厂及配套管网建设工程施工合同； 二、竣工验收资料相关单位证明； 三、中院调查笔录； 四、证人证言（高文伟、罗烨）。 对长乐镇政府提供的证据，原告杨培松质证意见如下：对证据一无异议；证据二有异议；证据三与重庆环保设计公司证据质证意见一致；证据四证人系有利害关系的人。 重庆环保设计公司及其湖南分公司质证意见如下：对证据一无异议；证据二、三、四请求法院依法核实。 根据法律规定，证据应当具备真实性、合法性和关联性，原、被告各自提供的证据在形式上和实质上符合证据要件，各方当事人虽有不同意见，但并未举出充分的反证或合理的理由，故对各方提供的证据，本院均认定为有效证据。 依照本院认定的有效证据和庭审查明的情况，就本案事实本院作如下确定，2013年12月被告长乐镇政府与重庆环保设计公司签订了《湖南省建设工程施工合同》，次年元月长乐镇政府与重庆环保设计公司湖南分公司签订了《汨罗市长乐镇污水处理厂及配套管网建设工程施工合同》，约定长乐镇政府将汨罗市长乐镇镇区污水处理厂及配套管网建设项目交给重庆环保设计公司湖南分公司施工，该公司将工程中部分土建工程交给原告杨培松施工，2015年8月29日被告重庆环保设计公司出具了一张内容为“今欠到汨罗市长乐镇污水处理厂及配套管网工程建设项目承包人—杨培松同志（身份证号4306811957********）工程款共计人民币贰佰壹拾壹万玖仟元整（2119000.00元）（其中民工工资1499000.00元、材料款620000.00元），并加盖了该公司的公章”，后原告杨培松多次与被告协商讨要未果，遂于2015年12月15日向本院提起了诉讼，经本院（2015）汨民初字第1834号民事判决确认由被告重庆环保设计公司湖南分公司偿付原告杨培松1419000元及利息，被告长乐镇政府在其认可的工程款限额内承担连带责任，判决生效后，重庆环保设计公司湖南分公司不服该判决，向湖南省岳阳市中级人民法院提起申诉，湖南省岳阳市中级人民法院以（2017）湘06民再15号民事裁定发回重审。 另查明，本案涉及的汨罗市长乐镇污水处理厂及配套管网工程的工程竣工验收手续存在着诸多不实之处，参加验收人员的签名并非本人签字，该工程并未实际竣工，尚有多少工程款未支付无法计算出。 本院认为，原告杨培松作为实际施工人，已履行了长乐镇污水处理厂及管网建设项目中其承担的施工工程，且重庆环保设计公司对其出具了2119000元的欠条，应视为对原告所参与工程的量化，应当由重庆环保设计公司支付剩余的工程款项。庭审中，原告杨培松认可被告长乐镇政府已支付了70万元，应予以剔除。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定：发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故原告要求被告重庆环保设计公司湖南分公司和长乐镇政府共同承担该款项的请求应予支持。因其未能提供证据证明重庆环保设计公司和重庆环保设计公司湖南分公司之间的关系，且原告提供欠条上加盖的是重庆设计院有限公司而非重庆设计院湖南分公司，故其主张重庆设计院湖南分公司承担偿还本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告重庆市环境保护工程设计研究院有限公司在本判决生效后十日内给付原告杨培松工程款1419000元及利息（其中原欠工程款本金2119000元按中国人民银行发布的同期贷款利率以2015年8月30日至2016年2月5日计付利息，尚欠工程款本金1419000元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率以2016年2月6日计算至清偿之日止）； 二、由被告汨罗市长乐镇人民政府在尚欠付的工程款（以本院执行中查明的为准）范围内，对被告重庆市环境保护工程设计研究院有限公司承担的本判决第一项内容承担清偿责任； 三、驳回原告杨培松其他诉讼请求。 案件受理费24752元，由被告重庆环保设计公司承担。 如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  蔡建平 人民陪审员  王湘建 人民陪审员  杨 丽 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  徐蓝红