苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初5359号原告林兴国。原告徐艳。两原告共同委托代理人夏梅、杨玉书,北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告潘纪锋。委托代理人李云梅。被告李云梅。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。负责人沈丽敏，总经理。委托代理人张费华、周康谕，江苏均锐律师事务所律师。原告林兴国、徐艳与被告潘纪锋、李云梅、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由代理审判员陈蕾适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告林兴国及二原告的共同委托代理人夏梅，被告李云梅（暨作为被告潘纪锋的委托代理人），被告人保苏州分公司的委托代理人周康谕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林兴国、徐艳诉称：2017年3月18日21时15分左右，被告潘纪锋驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴江区盛泽镇西二环路由南向北行驶至盛虹股份路段时，越过道路中心双黄实线，与对向车道内由北向南行驶至此的原告亲属林瑞驾驶的二轮机动车发生碰撞，造成两车受损，林瑞受伤的交通事故。后林瑞经医院抢救无效于2017年3月21日死亡。该起事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告潘纪锋负该起事故的主要责任，被告李云梅系被告潘纪锋驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主，该车在被告人保苏州分公司投有交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费等损失共计936934.2元；2、本案诉讼费由被告承担。被告潘纪锋、李云梅辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；事故发生后我方为原告垫付了医疗费30000元，请求在本案中一并处理；对于原告主张的各项费用，请法院依法认定。被告人保苏州分公司辩称：对本起交通事故的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险50万元且投保了不计免赔率险，事故发生在保险期间内；我司在商业险限额范围内承担70%的赔偿责任；另外，我司不承担诉讼费。经审理查明：2017年3月18日21时15分左右，被告潘纪锋驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴江区盛泽镇西二环路由南向北行驶至盛虹股份路段时，越过道路中心双黄实线，与对向车道内由北向南行驶至此的林瑞驾驶的二轮机动车发生碰撞，造成两车受损，林瑞受伤的交通事故。林瑞经医院抢救无效于2017年3月21日死亡。2017年4月19日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定潘纪锋负该起事故的主要责任，林瑞负次要责任。事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为被告李云梅，该车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险和商业三者险，商业险的责任限额为50万元并投保了不计免赔率险。保险期间均自2017年1月7日起至2018年1月7日止，本起交通事故发生在上述保险期间内。另查明：原告林兴国、徐艳系林瑞的父母，系林瑞的法定继承人。再查明：事故发生后，被告潘纪锋为原告支付了医疗费人民币30000元。2017年6月28日，潘纪锋因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年二个月。上述事实，有交通事故认定书、居民死亡医学证明书、交强险和商业险保险单、户籍证明、刑事判决书以及双方当事人的陈述等证据在卷作证。对于原告诉请的各项损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：一、医药费。原告主张38934.2元，提供医疗费发票、费用结算清单为证。三被告认为应扣除非医疗服务项目196.2元，被告人保苏州分公司还认为应再扣除20%的非医保用药部分费用。本院认为，根据法律规定，医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定。被告人保苏州分公司未能提供非医保用药的清单，故原告主张的医疗费用被告人保苏州分公司应全额赔付。经审核，原告提供的医疗费发票总金额为38934.2元，扣除非医疗服务项目196.2元，医疗费用为38738元。二、住院伙食补助费。原告主张200元，以每天50元标准计算4天。三被告对住院天数均无异议，本院予以确认。关于住院伙食补助费的标准，三被告认为应该按每天40元计算。本院认为，结合原告亲属伤情及受诉法院所在地平均生活水平，原告主张每天50元的标准较为合理，故本院认定住院伙食补助费为200元。三、营养费。原告主张200元，以每天50元标准计算4天。三被告对于营养天数均无异议，本院予以确认。关于营养标准，三被告认为应按照每天40元计算。本院认为，结合原告亲属伤情及受诉法院所在地平均生活水平，本院认为原告的主张较为合理，故本院认定营养费为200元。四、护理费。原告主张960元，以每天120元、2人护理的标准计算4天。三被告对护理天数均无异议，本院予以确认。关于护理标准，三被告认为应按照每天80元一人护理的标准计算。本院认为，结合原告亲属伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，本院认为原告主张的护理标准较为合理，故本院认定护理费为960元。五、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金803040元，按照江苏省城镇标准计算。为此，原告提供吴江区盛泽镇佳晨汽车维修中心出具的证明、工资领取单并由证人陈某、许某作证，证明林瑞于2016年春节后来吴江盛泽，和父母一起租住在陈某家中，3月开始一直在许某开的盛泽佳晨汽车维修中心上班，至事故发生时，林瑞已在吴江连续居住满一年。三被告认为原告提供的证据不足以证明林瑞在事故前连续在吴江居住满一年，故死亡赔偿金应按照农村标准计算。本院认为，原告提供的证据可以证明林瑞在吴江的居住、工作情况，证人许某的证言也有工资领取单予以佐证，故原告主张死亡赔偿金按照江苏省城镇标准计算有事实依据，本院予以支持。本院认定，死亡赔偿金为803040元（40152元/年×20年=803040元）。六、丧葬费。原告主张33600元，三被告均未提出异议，本院予以确认。七、精神损害抚慰金。原告主张50000元。三被告认为被告潘纪锋因本起交通事故构成交通肇事罪，已接受刑事处罚，原告不应再主张精神损害抚慰金。本院认为，原告亲属林瑞因交通事故死亡，按最高人民法院相关司法解释规定，应当给予一定的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院认定精神损害抚慰金为35000元，并在交强险限额内优先赔付。八、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费。原告主张共计10000元，但未提供书面证据，请求法院酌情认定。三被告认可误工费1260元、交通费请法院酌情认定、住宿费不予认可。本院考虑到原告为办理丧葬事宜，有一定的误工费和交通费等损失，本院酌情认定原告的上述损失为5000元。综上，原告因林瑞交通事故死亡所造成的损失为：医药费38738元、住院伙食补助费200元、营养费200元，小计39138元；护理费960元、死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金35000元、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费5000元，小计877600元；合计916738元。综上，公民的生命权、健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：车号为苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保苏州分公司投保了交强险、商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份机动车交通事故责任强制保险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。现原告的医疗费用部分以及死亡伤残部分的损失均超过交强险的赔偿限额，故被告人保苏州分公司应在交强险限额范围内赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金35000元）。其次，对于超过交强险范围内的赔偿责任：超过的交强险限额的损失共计796738元，应由交通事故的责任人按照事故责任分担。本起交通事故系发生于机动车与机动车之间，被告潘纪锋负主要责任，故潘纪锋应对796738元承担70%的赔偿责任，即557716.6元，因肇事车辆在被告人保苏州分公司投保了商业三者险50万元，且投保了不计免赔率险，故被告人保苏州分公司应在商业三者险限额内赔偿原告500000元。上述两项费用共计620000元。原告剩余部分的损失为57716.6元，由被告潘纪锋承担，扣除潘纪锋已支付的30000元，还应赔偿原告27716.6元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。现原告并无证据证明被告李云梅对本起事故的发生存在过错，故原告要求李云梅承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告林兴国、徐艳丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计620000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告潘纪锋应赔偿原告林兴国、徐艳丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计57716.6元，扣除已支付的30000元，还应赔偿27716.6元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告林兴国、徐艳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2542元，由被告潘纪锋负担1779元，由原告负担763元。被告潘纪锋应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员 陈 蕾二〇一七年七月十二日书 记 员 沈建春