天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终3720号上诉人（原审被告）：天津市永发祥食品有限公司，住所地天津市东丽区程林庄道雪莲路16号（棉麻仓库内）。法定代表人：杜建国，总经理。委托诉讼代理人：杜军，男，天津市永发祥食品有限公司职工。委托诉讼代理人：王守纲，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津宏棉股份有限公司，住所地天津市河北区自由道5号。法定代表人：高爽，董事长。委托诉讼代理人：王琦，天津秉钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，天津秉钧律师事务所律师。上诉人天津市永发祥食品有限公司因与被上诉人天津宏棉股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院(2017)津0110民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市永发祥食品有限公司的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求;2、本案的全部诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人自1999年即与被上诉人建立租赁关系，期间，经被上诉人准许，上诉人在承租区域自建了房屋，双方在协议中约定被上诉人收取上诉人建筑物的管理费，时任被上诉人公司的法人承诺双方的租赁关系直至上诉人经营期限届满，然，一审判决仅从租赁期限届满后，双方之间未就继续租赁达成新的合意出发，全然不顾上述事实，径行判令上诉人腾房，缺少事实依据。被上诉人于2016年6月17日向上诉人发出《通知》，要求上诉人2个月内退出租赁房屋，在双方租赁法律关系有效存续期间内，被上诉人单方终止合同显系违约行为，而一审法院未予认定，一审判决判令上诉人向被上诉人支付租金、物业费及房屋使用费，却未判令被上诉人承担违约责任，有失公正。另外，一审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对上诉人的主张予以否定，属于适用法律错误。综上要求二审法院予以改判。天津宏棉股份有限公司辩称，双方之间的租赁合同期限已经届满，且上诉人存在违约行为，上诉人应当返还租赁房屋并支付欠付的租金及相应的房屋使用费。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，要求驳回上诉，维持原判。天津宏棉股份有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即腾空位于天津市XXX区XXX道XX路XX号院内生活区（办公室）位置编号29、30、36、37（面积653平米，含一间宿舍，一间检验室）35号三间办公室，并将其归还原告；2.请求判令被告支付拖欠的2016年7月1日至2016年12月31日的租金64986.24元，物业费600元，共计65586.24元；3.请求判令被告支付自2017年1月1日至2017年2月1日止的使用费（按日租金的三倍计算，截至2017年2月1日为33576.22元。）；4.请求判令被告支付迟延支付租金的滞纳金59787.34元，按每日未付租金总额的5%计算，自2016年7月1日至2016年12月31日；5.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告天津市永发祥食品有限公司租赁原告天津宏棉股份有限公司位于天津市XXX区XXX道XX路XX号院内房屋多年，期间租赁院内房屋的位置、大小发生过多次变化。后双方于2015年9月16日签订《仓储合同》一份，确定被告租赁生活区（办公室）：位置编号29、30、36、37（面积653平米，含一间宿舍，一间检验室），35号三间办公室。租赁房屋用于储存加工食品,合同期为一年，从2016年1月1日至2016年12月31日止，合同期满后在同等条件下，被告享有优先使用权。租金含物业费10931.04元/月。合同付款方式为，自签订合同之日起一次性向原告支付当月（季）仓储费，以后每月（季）支付一次，于每月（季）5日前支付，原告收到仓储费后向被告开具发票。被告逾期支付租金，每逾期一日，原告有权收取被告应付款总额的千分之五作为滞纳金。被告逾期未交纳仓储费达到一个月以上的，除按上述规定以日计收滞纳金外，原告有权解除合同，解除合同后，被告仍占用原告房屋的应按原租金三倍支付占用期间的使用费。合同第六项第一款约定，合同期内如遇政府征地、道路改造、市政建设及上级主管部门整合等因素对合同约定的库房、场地、办公用房统一规划，造成本合同不能履行，原告应在接到通知后两个月内通知被告，被告应在接到原告书面通知后2个月内无条件退出所签订合同的库房、场地、办公室，原告不承担任何费用与责任……双方还约定了其他事项。合同签订后，双方沿用多年来缴纳租赁费的方式，即每月上旬由原告方工作人员携带发票至被告处，收取租金及物业费，并交付被告发票。2016年6月17日，原告向被告发出《通知》一份，称需对涉诉房屋所在院落进行整体改造，根据《仓储合同》第六条第一款，不再履行合同，要求被告2个月内退出租赁房屋。原告于2016年11月7日向被告发出《通知》，告知被告合同到期后不再续约，要求被告在合同到期后自行搬出。原告于2016年12月20日向被告发出《通知》，告知被告租赁合同将于2016年12月31日到期，到期后不再续签，要求被告退出租赁房屋。另查，被告未支付原告自2016年7月1日至2016年12月31日期间的租金及物业费。现涉诉房屋仍由被告使用。一审法院认为，原、被告签订的《仓储合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，一审法院对合同效力予以确认。被告对尚未支付原告2016年7月1日至2016年12月31日的租金64986.24元、物业费600元，合计65586.24元没有异议并同意支付，一审法院对此予以确认。关于被告是否应当腾退租赁房屋一节，一审法院评判如下：原、被告双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务，租赁期限届满后，双方之间的合同权利、义务终止，原、被告之间未就继续租赁达成新的合意，被告应当返还租赁物，故对原告要求被告腾房之请求，一审法院予以支持。但考虑到被告的经营性质及所使用租赁物的现状，应当给予被告一定的腾房时间。关于被告是否应当向原告支付迟延交付租金的滞纳金一节，一审法院认为：原告方于2016年6月17日向被告发出《通知》应视为解除合同通知书，后又分别于2016年11月、12月发出两份《通知》，内容为继续履行合同至期满，前后反复，对被告履行合同义务产生一定困扰。在发出《通知》后亦未按照交易习惯上门向被告收取租金，存在一定过错，鉴于以上情况及被告承租原告房屋多年来良好的诚信基础，对原告要求被告支付滞纳金的请求，一审法院不予支持。关于被告应否支付原告自2017年1月1日至2017年2月1日的房屋使用费及支付标准。一审法院认为：现涉诉房屋仍由被告使用，被告应当支付房屋使用费，鉴于被告企业的具体情况及承租原告房屋多年的实情，使用费支付标准仍以原租金数额即326.5元/天为宜，经计算2017年1月1日至2017年2月1日的房屋使用费为10448元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告天津市永发祥食品有限公司自本判决生效后六十日内将位于天津市XXX区XXX道XX路XX号院房内生活区(办公室)位置编号29、30、36、37（面积653平米，含一间宿舍、一间检验室）、35号三间办公室腾退给原告天津宏棉股份有限公司；二、被告天津市永发祥食品有限公司于本判决生效后十五日内向原告天津宏棉股份有限公司支付2016年7月1日至2016年12月31日的房屋租金64986.24元、物业费600元，合计人民币65586.24元。三、被告天津市永发祥食品有限公司于本判决生效后十五日内向原告天津宏棉股份有限公司支付2017年1月1日至2017年2月1日的房屋使用费10448元。四、驳回原告天津宏棉股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1739元，由被告天津市永发祥食品有限公司负担。”二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方签订的《仓储合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行。本案查明的事实确认，双方于2015年9月16日签订的《仓储合同》约定的履行期限已经届满，被上诉人也于合同期限届满前以书面《通知》的形式告知了上诉人因需对涉诉房屋所在院落进行整体改造，合同到期后不再续约，要求上诉人在合同到期后自行搬出。现上诉人上诉主张被上诉人原法定代表人曾经承诺双方的租赁期限至上诉人经营期限届满，然，被上诉人对此并不认可，上诉人亦未提供证据证实其主张的该待证事实成立，上诉人应就此承担举证不能的不利后果。被上诉人作为出租方，在合同期限届满后依约依法均有权要求上诉人腾交所租赁房屋。上诉人上诉不同意腾房的上诉请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于被上诉人是否存在违约行为的问题，双方签订的《仓储合同》第六项第一款明确约定，合同期内如遇政府征地、道路改造、市政建设及上级主管部门整合等因素对合同约定的库房、场地、办公用房统一规划，造成本合同不能履行，被上诉人应在接到通知后两个月内通知上诉人，上诉人应在接到被上诉人书面通知后2个月内无条件退出所签订合同的库房、场地、办公室，被上诉人不承担任何费用与责任。被上诉人确于2016年6月17日向上诉人发出《通知》，告知了提前解除合同的原因，并要求上诉人2个月内退出租赁房屋。至此，双方应按照《仓储合同》约定的上述条款履行。现上诉人以此主张被上诉人违约，显属与《仓储合同》的约定相悖。一审法院已经充分考虑了被上诉人的行为给上诉人造成的不便及困扰，在滞纳金及腾房期限上所作认定及处理妥当，本院予以维持。关于法律适用问题，上诉人于一审期间即以被上诉人原法定代表人曾经承诺双方的租赁期限至上诉人经营期限届满，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，上诉人应就其所持主张是否成立承担举证责任，在上诉人未完成必要举证责任的情况下，一审法院适用上述规定，判令上诉人承担不利后果，法律适用上并无不当之处。上诉人的该项上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1701元，由上诉人天津市永发祥食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  包 颖审 判 员  王 珊代理审判员  张静怡二〇一七年七月十四日书 记 员  马 丽