wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初5384号原告：乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司（并案被告）。负责人：吴镭。委托诉讼代理人：肖本艳。被告：陈有臣。委托诉讼代理人：张金生。委托诉讼代理人：刘爽。本院在审理原告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司诉被告陈有臣劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。本院经审查认为，本案原、被告均不服哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈劳人仲字[2016]第313号仲裁裁决书，并先后诉至本院，且被告先于原告起诉，根据相关法律规定，两个案件应合并审理，故本院应终结诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条及《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本院并入本院（2016）辽0105民初8004号案件审理审 判 长  朴银实审 判 员  王 微人民陪审员  童艳雪二〇一七年七月四日书 记 员  张 慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15880号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王运强，男，1975年3月25日出生，汉族，住所地南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王运强信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币34,614.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王运强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,614.44元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0723刑初380号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人王某，男，住灌云县。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月10被灌云县公安局刑事拘留，同年3月8日经灌云县公安局决定取保候审。2017年7月13日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕，现羁押于灌云县看守所。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员潘长军，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控：2017年1-2月期间，被告人王某至灌云县南岗乡吴圩村李某2、陈某、李某1家，入户盗窃作案3起，窃得人民币计3069元。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，多次入户，秘密窃得他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某对起诉指控盗窃的犯罪事实无异议，但提出其有检举立功情节。经审理查明：2017年1-2月期间，被告人王某至灌云县南岗乡吴圩村，采用翻墙入院，破门入室等手段，先后分别进入李某2、陈某、李某1家，入户盗窃作案3起，窃得人民币计3069元。具体犯罪事实分述如下：1、2017年1月28日15时许，被告人王某至灌云县南岗乡吴圩村李某2家，翻墙入院，破门入室，进入李家东屋内，窃得被害人李某2家衣柜钱包内人民币3000元。2、2017年2月8日13时许，被告人王某至灌云县南岗乡吴圩村陈某家，翻墙入院，进入陈家，未窃得财物后离开陈家。3、2017年2月9日14时许，被告人王某至灌云县南岗乡吴圩村李某1家，翻墙入院，进入李家卧室，窃得被害人李某1家人民币69元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人李某2、陈某、李某1的陈述，指认现场照片，户口证明，发破案报告、抓获经过等证据证实，足以认定。关于被告人王某提出的“其有检举立功情节”的辩解，经查，至目前为止，公安机关尚未接到任何检举线索，故对被告人王某的上述辩解，本院不予采纳。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年7月13日起至2017年10月16日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人王某退赔被害人李方伍人民币3000元；退赔被害人李友东人民币69元。(上述款项限判决生效后三十日内给付。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  吉建平人民陪审员  孙千祝人民陪审员  侍天民二〇一七年七月二十七日书 记 员  顾轩诚法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。四、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省正安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0324行初84号原告江苏ＸＸ科教设备有限公司。统一社会信用代码：91320803553799342E（1/16）。住所地：淮安市淮安区施河镇工业园区淮河路**号。法定代表人施守英，系该公司总经理。委托代理人申海松，系贵州舸林（赤水）律师事务所律师。被告务川仡佬族苗族自治县财政局。地址：务川自治县杨村新区国投大楼。法定代表人李开国，系务川县财政局局长。本院在审理原告江苏ＸＸ科教设备有限公司诉被告务川仡佬族苗族自治县财政局其他行政纠纷（不服投诉处理）一案中，原告江苏ＸＸ科教设备有限公司于2017年7月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在本案审理过程中，原告江苏ＸＸ科教设备有限公司以其在行政诉讼状的具状人处加盖的是其他公司（江苏润晨科教设备有限公司）的印章，导致原告主体出现错误为由，自愿提出撤回起诉的申请，是其对诉权的自行处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江苏ＸＸ科教设备有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告江苏ＸＸ科教设备有限公司承担。审 判 长  周再庆人民陪审员  李英桥人民陪审员  汪在强二〇一七年七月三十一日书 记 员  胡德生
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初5561号原告：罗长晏，男，1956年10月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘志芬，女，1964年11月20日出生，汉族,户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：罗凯，系被告刘志芬的儿子，1987年5月13日出生，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告罗长晏诉被告刘志芬离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗长晏、被告刘志芬及其委托诉讼代理人罗凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗长晏向本院提出诉讼请求：判令被告将我们出资给儿子和儿媳的房款4.5万元，退我2.25万元。事实和理由，原告与被告于2017年3月27日离婚，在离婚前冷战期间，被告将我们的共同财产转移、隐瞒，大约五万元。在离婚前被告和儿子、儿媳将儿媳的安置房卖掉，现在卖房款在儿子、儿媳手中，该安置房购买时原、被告出资4.5万元，现在该房屋卖了，就应该把属于我出资那2.25万元还给我。原、被告离婚前，家里都是被告做主，钱也是被告管理，这笔钱是原、被告一起到黄桷湾的建设银行拿给亲家母的，我认为这笔钱是被告拿去借给儿子补房屋差价款。离婚后都多次找被告协商，要求归还2.25万元，被告三次报警，经派出所调解未果。被告刘志芬辩称，原告陈述不属实，不认可原告的诉讼请求。4.5万元是儿子结婚的时候拿的彩礼，是我们赠与给儿子、儿媳的。我与原告没有存款，这笔钱也是找我二哥和妹妹借的。这笔钱确实用于购买儿媳妇在凤西苑X栋X-X号的安置房，该安置房现在挂起在卖，但是没有卖出去。我在婚姻关系存续期间没有转移财产，我与原告没有存款，离婚的时候我也是净身出户。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻。2017年3月27日，原、被告经本院调解离婚，约定：一、原告刘志芬与被告罗长晏离婚；二、位于重庆市长寿区体育村X号X幢X单元X-X号的房屋及位于重庆市长寿区字库巷X幢X-X号房屋原告刘志芬自愿放弃分割，归被告罗长晏所有；双方各自债务各自负担；三、原告在2017年5月1日前搬离重庆市长寿区体育村X号X幢X单元X-X号房屋。在原、被告夫妻关系存续期间，曾向原、被告的儿子罗凯给付4.5万元，该款项后用于支付罗凯妻子的安置房房款。后被告与原告、罗凯因该笔款项发生纠纷，经派出所调解未果，后原告诉至我院。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原告主张与被告夫妻关系存续期间借给案外人罗凯4.5万元，被告认可给付过该款，但否认该款为借款性质，原告亦未提供证据证明原、被告在离婚时享有该笔债权，且被告在离婚时及现在均不持有该笔款项，原告要求被告返还该款，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗长晏的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取463元，由原告罗长晏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  邓春梅二〇一七年七月二十四日书 记 员  王利利
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0302民初186号原告十堰万益工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市车城西路**号。法定代表人王岁华，该公司董事长。委托代理人唐玉明，十堰市张湾区法律援助中心律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。被告段功清，男，1971年12月21日生，汉族，住湖北省郧西县。被告中华联合财产保险股份有限公司郧西支公司。住所地：湖北省郧西县城关镇武汉路***号。负责人柴永昌，该支公司经理。委托代理人王路，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。原告十堰万益工贸有限公司（以下简称万毅工贸公司）诉被告段功清、中华联合财产保险股份有限公司郧西支公司（以下简称中华联合财保郧西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万毅工贸公司的委托代理人唐玉明，被告段功清，被告中华联合财保郧西支公司委托代理人王路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告十堰万益工贸有限公司诉称：2015年12月20日，原告万毅工贸公司所有的鄂Ｃ×××××号小轿车的保险杠在十堰市北京路雅阁酒店路段被被告段功清驾驶的鄂Ｆ×××××号车辆撞坏。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，段功清负此次事故全部责任。因原告所有的鄂Ｃ×××××号小轿车保险杠损坏严重，修复无法达到原来功能，为此进行更换。但被告段功清对更换产生的费用拒绝承担赔偿责任，又因鄂Ｆ×××××号车辆在被告中华联合财保郧西支公司办理了保险，保险公司应在保险责任限额内承担责任。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告段功清赔偿原告经济损失20527元；2、被告中华联合财保郧西支公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告万毅工贸公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一：车辆行驶证及驾驶证。证明事故车辆符合驾驶条件。证据二：道路交通事故责任认定书、保单。证明被告段功清负此次事故全部责任，且段功清驾驶的鄂Ｆ×××××号车辆在被告中华联合财保郧西支公司投保了保险。证据三：维修结算单。证明鄂Ｃ×××××号小轿车维修花费了10500元。证据四：李学庆出具的证明。证明万毅工贸公司因车辆受损，向李学庆租用车辆并支付10000元租金。证据五：受损照片。证明鄂Ｃ×××××号小轿车保险杠受损情况。被告段功清、中华联合财保郧西支公司辩称：事故发生属实，但保险公司前期定损金额只有900元，而且需要原告万毅工贸公司提供残值损失。对于租车费属于间接损失，且原告仅提供一份收条。被告中华联合财保郧西支公司为支持抗辩理由，向本院提交了事故现场照片一组，证明本次交通事故仅造成外观受损。被告段功清未向本院提交证据。经庭审质证，被告段功清、中华联合财保郧西支公司对原告十堰万益工贸有限公司提交的证据一、二没有异议，对证据三维修单真实性无异议，但对是否需要更换保险杠有异议，对证据四的真实性有异议，认为无法核实该证明的书写人是谁，且租车费属于间接损失，认为证据五的车辆受损照片没有日期，无法确定是事故发生时的照片。原告万毅工贸公司对被告中华联合财保郧西支公司提交的照片真实性无异议，但认为保险杠在事故发生后已实际断裂，拆卸下后才能明显看出。经审理查明，2015年12月20日，被告段功清驾驶鄂Ｆ×××××号车辆在十堰市北京路雅阁酒店路段倒车时与魏仁俊驾驶的万毅工贸公司名下鄂Ｃ×××××号小轿车小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定：段功清负此次事故全部责任，魏仁俊无责。事故发生后，万毅工贸公司将车辆送至湖北奔迪宝汽车贸易有限公司进行维修，产生维修费10500元（维修项目：拆装前杠、格栅拆装、前保亮条安装、前杠油漆、更换电瓶，配件项目：前杠亮条、前钢格栅、前保险杠），后双方当事人因本次车辆维修项目及费用产生纠纷，原告万毅工贸公司诉至法院，引起诉讼。另查明，被告段功清驾驶的鄂Ｆ×××××号车辆在被告中华联合财保郧西支公司投保有交强险、限额为50万元的商业三者险、不急免赔险。本院认为，被告段功清驾驶鄂Ｆ×××××号机动车在倒车过程中未确保安全造成万毅工贸公司所有的鄂Ｃ×××××号小轿车受损，被告段功清应当承担相应的赔偿责任，中华联合财保郧西支公司作为承保鄂Ｆ×××××号车辆的保险人，应当在承保范围内承担责任。对于万毅工贸公司主张车辆维修费10500的诉讼请求，本院认为，事故车辆在正规修理厂进行维修，修理费有修理厂维修结算单、发票予以证明，该诉讼请求本院予以支持，但对于维修项目中关于“更换电瓶100元”项目，本院认为与本次交通事故无关，应予扣减；对于段功清、中华联合财保郧西支公司辩称车辆只是外观受损，不需要更换部件的诉讼请求，因中华联合财保郧西支公司未提供车辆定损单，也未对车辆相关部件拆卸进行查看，故对于该抗辩理由，本院不予采信。对于原告万毅工贸公司主张租车费10000元的诉讼请求，因原告仅提供李学庆出具的证明，李学庆未出庭作证，对于该项诉讼请求，本院不予支持。因鄂Ｆ×××××号车辆在被告中华联合财保郧西支公司投保有交强险、限额为50万元的商业三者险、不计免赔险，故对于本次交通事故造成的损失10400元应当由被告中华联合财保郧西支公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郧西支公司赔偿原告十堰万益工贸有限公司10400元。二、驳回原告十堰万益工贸有限公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于本判决生效后十日内支付，义务人若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，因适用简易程序减半收取由被告段功清承担156.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。审判员  李辉二〇一七年七月三十日书记员  彭苗附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民初855号原告王双，男，1984年3月24日，汉族，现住长春市绿园区。被告王久东，男，汉族，现住农安县。王双向本院提出诉讼请求：1、要求与被告偿还借款4万元及利息；2、诉讼费及邮寄费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年1月21日以资金周转不足为由在原告处借款人民币本金10万元，并给原告出具借条，约定于2017年1月21日前还清，现借款期限已过，经原告多次催要，被告一直拒不给付，故原告诉讼来院。本院经审查认为，原告无法提供被告的准确信息，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：驳回原告王双的起诉。案件受理费2300元返还王双。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  马宝海审 判 员  黄 蒙人民陪审员  赵 丹二〇一七年七月二十四日书 记 员  迟 强
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4841号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，该行董事长。委托代理人：全亚坤，该行怀家支行行长。被告：邓国义，住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告邓国义金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案裁定撤诉。审判员  高建飞二〇一七年七月十七日书记员  张树元
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0734民初660号原告：邝健健，男，1984年12月9日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被告：刘斌，男，1972年8月2日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。原告邝健健与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告邝健健于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邝健健与被告刘斌民间借贷纠纷一案经双方协商达成了还款协议，纠纷已得到解决。原告邝健健现申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邝健健撤诉。案件受理费1576元，减半收取计788元，由原告邝健健承担。审判员  任福生二〇一七年七月十七日书记员  陈青山
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初第9686号申请人：沈阳人信典当有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街131号。法定代表人：姚富怀，该公司总经理。委托代理人：张宏武、吴明，该公司职员。被申请人：贾丰。本院在审理申请人沈阳人信典当有限公司诉被申请人贾丰合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封共同债务人赵爽名下的坐落于沈阳市铁西区凌空二街27号2-2-1房产（建筑面积：41.58平方米），并以申请人沈阳人信典当有限公司兴业银行沈阳皇姑支行存款（账号：42×××75）做为财产保全的担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。原告申请保全财产在赵爽名下，赵爽虽已经死亡，但该财产系借款抵押财产，且赵爽与被申请人贾丰为共同债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结申请人沈阳人信典当有限公司兴业银行沈阳皇姑支行存款160000元；二、查封赵爽名下的坐落于沈阳市铁西区凌空二街27号2-2-1房产（建筑面积：41.58平方米）（房证号：沈房权证铁西字第××号证）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郎素琴二〇一七年七月十二日书记员  徐 佳
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初1203号原告：谢清花，女，1968年9月17日出生，汉族。被告：周杰，男，1959年9月27日出生，汉族。被告：张花珍，女，1963年9月26日出生，汉族。被告：周溶，女，1985年5月4日出生，汉族。法定诉讼代理人：周杰（被告周溶的父亲）。原告谢清花与被告周杰、张花珍、周溶健康权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢清花与被告周杰、张花珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢清花向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费700元，损坏家具赔偿费用100元，赔偿精神损失费500元，共计1300元。2、被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告系弟媳与兄长关系，2017年3月16日中午，被告周杰、张花珍在原告家后取土，原告上前阻止时遭到被告家人殴打，被告张花珍还用锄头敲碎原告家一张椅子。村委会和派出所调解未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告周杰、张花珍辩称：1、原告诉状所载情况与案件事实有出入，被告因为家井边一处积水太多需要挖平，在挖土时原告抢走被告张花珍的锄头，并用锄头打伤了张花珍的大腿，被告女儿周溶看到后才拿起边上棍子打了原告；2、原告动手在前，被告张花珍腿也受伤，加上女儿周溶有智力残疾，无需承担赔偿责任。经审理查明：周杰与张花珍系夫妻关系。谢清花系周杰与张花珍的弟媳。周溶系周杰、张花珍的女儿，智力存在中-重度障碍。2017年3月16日中午，周杰、张花珍二人在谢清花家不远处取土，谢清花上前阻止，抢去张花珍手中的锄头，并用锄头打了张花珍大腿一下，张花珍随即在谢清华手背处咬了一口，周溶用棍子打了谢清花，造成谢清花受伤。受伤后，谢清花前往桥驿镇卫生所就诊，花费医疗费512元。长沙市望城区桥驿镇马安村村委会和派出所就上述纠纷调解未果，谢清花于2017年5月诉至本院，酿成本案纠纷。以上事实有医疗费发票、报警记录单、照片及原、被告当庭陈述予以证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。谢清花与张花珍发生冲突过程中，张花珍、周溶二人将谢清花打伤，对谢清花的损害结果应承担主要赔偿责任。本院考虑到谢清花在本案中也有过错，故应减轻张花珍、周溶的赔偿责任。根据双方的过错程度，本院判令谢清花承担自身合理损失的40%，张花珍、周溶赔偿谢清花合理损失的60%即307元为宜。因周溶智力存在中-重度障碍，故其侵权责任应由其监护人周杰、张花珍承担。谢清花要求被告赔偿财产损失100元，未提供证据证明，本院不予支持。谢清花要求被告赔偿精神损失费500元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告周杰、张花珍在本判决生效后三日内赔偿原告谢清花损失307元；二、驳回原告谢清花的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费50元，由原告谢清花承担20元，被告周杰、张花珍承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  孙莉萍二〇一七年七月三日代理书记员  叶 端附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初1340号原告陈刚，男，1978年12月29日生，汉族，住淮安市淮安区。被告姚从林，男，1969年10月12日生，汉族，住淮安市淮安区。原告陈刚与被告姚从林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼。被告姚从林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出的诉讼请求为：要求被告返还借款232万元及利息（从2014年5月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2013年期间，被告因做工程缺少资金周转多次向原告借款。原告分别从2013年5月11日至2013年11月10日分六次出借给被告姚从林借款分别为50万元、50万元、12万元、40万元、70万元、10万元。收到借款后，被告姚从林分别出具借条各一份给原告。借款时双方未约定还款期限，但口头约定借款月利率为2%。经原告催要，被告拒不归还借款本息。被告姚从林未作答辩。经审理本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年5月11日、同年6月18日、同年6月24日、同年7月3日、同年8月23日、同年11月10日，被告姚从林向原告陈刚分别借款50万元、50万元、12万元、40万元、70万元、10万元，合计232万元，用于其工程资金周转。被告姚从林在收到原告陈刚给付的现金或转账后分别出具借条各一份给原告陈刚，内容分别为：“借条今借到陈刚人民币伍拾万元正（整）（￥500000元）。据姚从林2013.5.11”、“借条今借到陈刚人民币伍拾万元正（整）（￥500000元）。据姚从林2013.6.18”、“借条今借到陈刚人民币壹拾贰万元正（整）（120000元）。据姚从林2013.6.24”、“借条今借到陈刚人民币肆拾万元正（整）（400000.00元）。据姚从林2013.7.3”、“借条今借到陈刚人民币柒拾万元正（整）（700000.00元）。据姚从林2013.8.23”、“借条今借到陈刚人民币壹拾万元正（整）（100000.00元）。据姚从林2013.11.10”。另查明，原告陈刚于2013年5月11日，曾通过江苏淮安农村商业银行账户转账给被告姚从林35.2万元。被告姚从林于同月31日，汇入该账户40万元。2013年11月22日支付利息6万元、12月2日支付利息2万元、12月9日支付利息3.1万元、2014年1月22日支付利息9万元，合计20.1万元。被告姚从林从2013年12月23日至2014年3月21日，陆续汇入原告陈刚该账户32.1万元。余款经原告陈刚催要，被告姚从林未归还上述借款。原告陈刚遂诉至本院。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的被告姚从林出具的借条六份、江苏淮安农村商业银行卡卡内账户明细查询清单及中国农业银行业务凭证等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告姚从林以借款人名义向原告陈刚出具的借条、内账户明细查询清单及业务凭证等证据证实原告陈刚已向被告姚从林履行了给付借款的义务。被告姚从林以资金周转为由向原告陈刚借款，不违反法律规定，双方之间借贷关系应为合法、有效。《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告对借款期限未作约定，被告姚从林经原告陈刚催要后在合理期限内仍未履行归还借款本金的义务，构成违约，应对本起纠纷承担全部责任。对于被告姚从林应当返还借款本金数额的确定。被告姚从林于2013年5月31日返还借款40万元及从2013年12月23日至2014年3月21日返还32.1万元应当从应返还借款总额中予以扣除。即被告姚从林还应返还原告陈刚借款本金159.9万元。原告陈刚主张被告承担2014年5月1日起按年利率6%计算至实际还款之日的利息。原、被告对借款利息未作书面约定，但原告提供银行账号流水查询清单等证据证明被告在2014年1月22日前陆续支付利息20.1万元，原告主张借款时双方约定借款月利率2%的事实应当成立。现原告主张从2014年5月1日起按年利率6%计算利息的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚从林于本判决生效后十日内返还原告陈刚借款本金159.9万元及利息（以本金159.9万元从2014年5月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告陈刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28560元（原告已预交），保全费5000元、公告费560元，合计34120元，由原告陈刚负担9961元，被告姚从林负担24159元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  管爱军人民陪审员  孙继春人民陪审员  葛景丘二〇一七年七月二十一日书 记 员  杜 鹃附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初4756号原告：庞心文，男，1969年5月15日生，汉族，原住重庆市渝北区。被告：唐森艳，男，1980年10月9日生，汉族，住重庆市北部新区。原告庞心文与被告唐森艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，于2017年3月31日依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。之后，于2017年7月3日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员胡增华、徐玉凤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告庞心文到庭参加诉讼，被告唐森艳经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告庞心文向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款6万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，被告向原告提出借款7万元，用于工程资金周转。当日，原告即支付给被告现金7万元。被告虽承诺在2016年6月30日前还清，但被告借款后，仅仅在2015年8月11日偿还了1万元。被告唐森艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，应视为放弃答辩权。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一份。被告唐森艳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述以及本院确认的证据，本院认定以下事实：2014年12月18日，被告向原告提出借款7万元，用于工程资金周转。当日，被告向原告出具借条一份，其中载明：今借到庞心文人民币现金柒万元正，用于工程资金周转。还载明：于2015年8月7日偿还1万元；于2015年8月30日前偿还2万元，剩余部分于2016年6月30日前还清。但是，被告借款后，仅仅在2015年8月11日偿还了1万元。为此，原告诉至本院，要求被告立即偿还原告借款6万元。本院认为：被告向原告出具借条，系其真实意思表示，双方之间的民间借贷合同成立；原告称其现金方式支付给被告借款7万元；借条的内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，综上，双方之间的民间借贷合同生效。合法的民间借贷合同应受法律保护，双方约定了借款期限，而被告在借款期限内仅偿还了原告借款1万元，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款6万元，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十六条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告唐森艳在本判决生效之日起十日内偿还原告庞心文借款6万元。如果被告唐森艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告唐森艳负担。此款原告庞心文已预交，被告唐森艳在本判决生效之日起十日内支付给原告庞心文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒋祯莲人民陪审员  徐玉凤人民陪审员  胡增华二〇一七年七月三日书 记 员  刘明哲
河南省汤阴县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0523刑初504号自诉人李茭茭，女，1988年11月2日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告人王有国，男，1988年12月9日出生，汉族，农民，住汤阴县。自诉人李茭茭以被告人王有国犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，李茭茭以王有国已经履行了判决义务，双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，被告人王有国履行了判决义务，双方已经自行和解，李茭茭申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人李茭茭撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张岚锋二〇一七年七月三十一日书记员  秦 洁
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初892号原告：王寿云，男，生于1973年4月3日，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。被告：周家亮，男，生于1971年12月27日，土家族，住重庆市黔江区。被告：周丹，女，生于1991年1月25日，土家族，住重庆市黔江区。原告王寿云与被告周家亮、周丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告王寿云、被告周丹到庭参加了诉讼，被告周家亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王寿云向本院提出如下诉讼请求：判决二被告立即归还借款20万元及利息（按月息3000元计算，从2016年2月22日起至支付完毕之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费和保全费1770元。事实及理由：被告周家亮因要于2015年8月承建工程急需资金周转，便向原告借款20万元，约定月息3000元，原告把借款打至被告周丹卡上，周家亮于2016年4月20日补写了借据。此后二被告本金利息分文未付，经原告多次催收，二被告仍未偿还本息。原告王寿云为证明自己的主张，申请证人龚明燕出庭作证。证人证明以下事实：周家亮和周丹向龚明燕借款20万元。龚明燕无钱，便联系其老公的兄弟王寿云借款，王寿云扣除3000元月息后把借款197000元转给龚明燕，龚明燕电话上问周家亮借款打给谁，周家亮回答已和其女周丹说好的打到周丹的银行卡上，龚明燕便把197000元打到了周丹的卡上。以上事实原告认为周家亮和周丹系共同借款人。原告王寿云为证明自己的主张，另向本院提交如下证据：1、农商行的转帐凭证原件一份，证明2015年7月22日原告将197000元转给龚明燕，委托龚明燕支付给被告的事实。2、农商行的业务凭证原件一份，证明2015年7月22日原告委托案外人龚明燕将20万元借款提供给本案的二被告，其中197000元由龚明燕直接转入被告周丹的帐户，印证二被告系共同借款的事实；3、借条原件一份，证明被告周家亮向原告出具借条，借款本金20万元，约定月息3000元，以及从2016年2月开始二被告未向原告支付利息的事实；4、（2017）渝0114执保84号民事裁定书原件一份，证明本案原告就涉案保全的费用1770元，应当由二被告承担。被告周丹对原告以上证人证言及证据的质证意见如下：转款的那张银行卡名字是周丹，但打款前那张卡一直由其父亲周家亮保管，周家亮向龚明燕及王寿云借款一事周丹并不知晓，案外人龚明燕把借款转至周丹的银行卡上时周家亮未告之，所以周丹不知情，且原告举证的那张借条上借款人无周丹的签名，所以周丹不应该承担清偿责任。周丹的答辩意见与质证意见一致。周丹无证据提交。被告周家亮未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理查明事实如下：被告周家亮与原告王寿云的嫂子龚明燕系朋友关系，周家亮找龚明燕借款20万元用于做工程资金周转，约定利息每月按3000元支付。龚明燕自己无钱，便联系王寿云借款给周家亮，因王寿云不认识周家亮，决定先把借款转给龚明燕再由龚明燕转给周家亮。龚明燕便与周家亮联系如何打款，周家亮提供了其女周丹的银行卡号，示意龚明燕把借款转至周丹的银行卡上。于是王寿云于2015年7月22日先扣除当月利息3000元后把197000元转至龚明燕的银行卡上，龚明燕于当日又把197000元转到被告周丹的银行卡上。借款后周家亮按时支付了几个月利息后就未支付利息，2016年4月20日，周家亮给王寿云补充出具借条一张，借条上载明“今借到王寿云现金20万元，每月利息3000元，从2016年2月至4月共3个月的月息未付。”被告自此再未支付过利息，经原告多次催收，被告仍未偿还本息。另查明，原告起诉后，申请了诉讼保全，预交了保全费1770元。本院认为，原告王寿云向被告周家亮借款，并有借条为据，其与被告周家亮之间形成了合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。原告借款时预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。王寿云借款时按月利率1.5%先扣除月息3000元，应认定实际借款为197000元。周家亮收到借款后按月付息至2016年2月21日，双方未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付利息的，人民法院应予支持。周家亮应从2016年2月22日起按月利率1.5%支付利息至清偿完毕之日止。案外人龚明燕虽然把借款转至被告周丹的银行卡上，但无证据证明周丹系共同借款人，被告周丹不应承担偿还责任。被告周家亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，并不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周家亮在本判决生效后十日内清偿原告王寿云借款本金197000元并按月利率1.5%支付资金利息（利息从2016年2月22日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告王寿云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4300元，保全费1770元，合计6070元，由被告周家亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙文敏人民陪审员  葛远美人民陪审员  陈 勇二〇一七年七月十日书 记 员  帅卫华
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1722民特19号申请人：杨某某，女，汉族。被申请人：翟某某，男，汉族。申请人杨某某与被申请人翟某某申请宣告失踪一案，本院于2017年7月11日立案。申请人杨某某于2017年7月21日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人杨某某撤回申请。审判员  赵文波二〇一七年七月二十一日书记员  朱继业
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初9983号原告：李洪祥，男，1949年9月27日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工。委托诉讼代理人：张朝辉，原告之妻，1956年10月5日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，户籍地北京市东城区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。原告李洪祥与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪祥到庭参加诉讼。被告三辰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪祥向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年春节、国庆节过节费，2015年春节、国庆节过节费，2016年春节、国庆节过节费及2017年春节过节费（每节300元）共计2100元。事实和理由：原告系被告单位退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，未被该委受理，现向法院起诉，诉如所请。被告三辰公司未答辩。本院经��理认定事实如下：原告李洪祥系被告三辰公司退休职工。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于华北通海公司有意受让三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海公司作出如下承诺：一、华北通海公司承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接收原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。双方当事人对上述事实均予以认可，本院予以确认。庭审中，原告李洪祥提交了银行对账单，证明三辰公司未支付其诉讼请求中的过节费共计2100元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三辰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年被告进行股权改制时，为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺：企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是三辰公司改制的部分对价，故三辰公司应诚信履行，不得随意单方变更，应按《承诺书》内容继续履行。故李洪祥要求三辰公司支付过节费的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告北京三辰商贸有限责任公司支付原告李洪祥二○一四年春节过节费300元、二○一四年国庆过节费300元、二○一五年春节过节费300元、二○一五年国庆过节费300元、二○一六年春节过节费300元、二○一六年国庆过节费300元、二○一七年春节过节费300元，共计2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 伊 然二〇一七年七月十一日书记员 梁媛苑
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0481刑初446号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人邵明航，男，1985年10月29日生，汉族，安徽省砀山县人，初中文化，打工，户籍所在地安徽省宿州市砀山县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月8日被刑事拘留，6月7日被取保候审，经溧阳市人民检察院决定，于7月11日被取保候审，经本院决定，于7月18日被取保候审。辩护人许艳春，江苏麒凯律师事务所律师。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］429号起诉书指控被告人邵明航犯非法拘禁罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人邵明航及辩护人许艳春到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2017年2月10日凌晨，张龙、李宏旭和于海洋（另案处理）将被害人袁某先后带至104国道附近空地、本市金谷广场15幢一号门402室内，非法剥夺被害人袁某的人身自由超过24小时，期间张龙、李宏旭、于海洋和���岩岩（另案处理）对被害人袁某实施殴打。被告人邵明航受张龙指使，于2017年2月10日早晨7点至当天中午11点、2月11日早晨6点至当天中午伙同他人看守被害人袁某。2017年5月8日，被告人邵明航被公安机关抓获，并在归案后如实供述了犯罪事实。为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人邵明航的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。同时认为，被告人邵明航在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人邵明航归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人邵明航有期徒刑六个月至一年六个月。被告人邵明航对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议无异议。辩护人许艳春提出以下辩护意见：一、被告人邵明航归案后如实供述了犯罪事实；二、被告人邵明航看守时间短，未有殴打行为，社会危害性不大；三、被告人邵明航系初犯、偶犯。综上，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年2月10日凌晨，张龙、李宏旭伙同他人为向被害人袁某索取债务，将被害人袁某先后带至104国道附近空地、本市金谷广场15幢一号门402室内，非法剥夺被害人袁某的人身自由超过24小时，期间张龙、李宏旭等人对被害人袁某实施殴打。被告人邵明航受张龙指使，于2017年2月10日早晨7点至当天中午11点、2月11日早晨6点至当天中午伙同他人看守被害人袁某。2017年5月8日，被告人邵明航被公安机关抓获，并在归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关及辩护人提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，书面“抓获经过”，辨认笔录及照片，被告人邵明航的供述，同案犯张龙、李宏旭的供述，被害人袁某的陈述，证人姜某、解某的证言等证据证实，被告人邵明航、李宏旭在庭审中亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人邵明航伙同他人为索取债务非法剥夺他人人身自由，共计超过24小时，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人邵明航犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人邵明航在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人邵明航归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的具体事实情节及被告人的认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邵明航犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  段云松二〇一七年七月二十七日书记员  谢 萍本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第三款为索取��务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良���响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执752号申请执行人侯小春，男，1986年4月30日生，汉族，住如皋市。被执行人汤拥军，男，1977年4月14日生，汉族，住如皋市。被执行人纪红，女，1977年9月10日生，汉族，住如皋市。申请执行人侯小春与被执行人汤拥军、纪红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）苏0682民初3284号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告汤拥军、纪红共同偿还原告侯小春借款本金4万元及利息损失（以4万元为本金，自2016年4月6日起按照月利率0.5%计算至实际还款之日止），于本判决生效后立即履行。案件受理费800元，由被告汤拥军、纪红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日受理后，由审判员张泉执行。申请执行标的为：借款4万元及利息1800元，案件受理费800元，执行费548元（未预交）。执行中，本院查明：两被执行人无银行存款、汽车和商品房。申请执行人于2017年7月19日以被执行人在新疆做工程，在如皋暂无可供执行的财产为由向本院书面撤回本次执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为：申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初3284号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年七月二十日书记员 刘国军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初27190号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王毅媛，女，1975年7月3日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王毅媛信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,027.10元。原告诉称,被告王毅媛系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,027.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年七月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15288号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：徐清玉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐清玉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐清玉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101378.9元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101378.9元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1022民初760号原告：刘祥云，女，1967年1月18日出生汉族，打工，住公安县。委托诉讼代理人：肖新国，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。被告：周刚，男，1983年1月15日出生汉族，打工，住公安县。委托诉讼代理人：周新胜（系周刚父亲）1955年4月16日出生，汉族，务农，住公安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路326号。负责人：邹明泽，该公司经理。委托诉讼代理人：饶为为，湖北利楚律师事务所律师。原告刘祥云诉被告周刚、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（简称人保财险公安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祥云的委托诉讼代理人肖新国、被告周刚的委托诉讼代理人周新胜、人保财险公安支公司的委托诉讼代理人饶为为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失170219元。事实和理由：2016年11月16日18时07分左右，被告周刚驾驶鄂Ｄ×××××号小型普通客车在公安县××由西向东行驶至镇政府门前，将骑行自行车横过公路的刘祥云撞倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经公安县公安局交通警察大队认定，被告周刚负主要责任，原告刘祥云负次要责任。事故发生后原告被送公安县人民医院住院治疗102天,用去医疗费17430元。2017年4月17日，原告经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工期为150天，护理期为60日，营养期为60日。被告周刚所有的鄂Ｄ×××××号小型普通客车在被告人保财险公安支公司投保了限额122000元的交强险。被告周刚辩称：原告受伤后为其支付医疗费、门诊费共计4580元。被告人保财险公安支公司辩称，肇事的鄂Ｄ×××××号小型普通客车在我公司只投保了交强险，我公司只在交强险限额内承担赔偿责任；原告经医院诊断为腰二椎体压缩性骨折，而鉴定为粉粹性骨折，我公司申请重新鉴定，应以新的鉴定结论为准，该鉴定也没有鉴定护理日、营养日；原告属农村户口，残疾赔偿金应以农村标准计算；原告误工费缺少依据；原告未提供被扶养人丧失劳动能力的证据，不应支持；原告其他主张过高；鉴定费、诉讼费不属保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事故给原告造成的损害后果问题，本院查明：原告刘祥云受伤后在公安县人民医院住院治疗102天，共用去医疗费17430元（其中被告周刚垫付医疗费4580元，欠公安县人民医院医疗费12226元）。2017年4月17日经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定为IX(九)级伤残，误工期为150日（从受伤之日算起），鉴定费为1300元。被告周刚为鄂Ｄ×××××号小型普通客车在被告人保财险公安支公司投保了122000元的交强险，其中医疗费为10000元，残疾赔偿金为110000元，财产损失为2000元，事故发生在保险期内。另查明，原告刘祥云受伤前居住在公安县××居民，并在公安县××从事服务工作；被告人保财险公安支公司于2017年6月5日申请对原告伤残重新鉴定，经湖北同济法医司法鉴定中心鉴定为IX(九)级伤残，被告人保财险公安支公司支付重新鉴定费用3000元，原告实际支出为3507元。上述事实，有交通事故认定书、医疗费收据、诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书等证明及庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。根据上述查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院对原告刘祥云可请求赔偿的损失作如下认定：1.医疗费17430元；2.住院伙食补助费5100元（50天×102天，参照国家机关一般工作人员出差伙食标准）；3.残疾赔偿金117544元（29386/年×20年×20%，依据鉴定意见并参照城镇居民人均可支配收入标准）；4.护理费9129元（32677元/年÷365天×102天，依据住院天数并参照居民服务业标准）；5.误工费13429元（32677元/年÷365天×150天，依据鉴定意见并参照居民服务业标准）；6.精神抚慰金酌定为4000元；7.交通费酌定300元,8.鉴定费1300元，9.重新鉴定费用3507元。上述损失共计171739元。综上所述，本院认为：本案交通事故经公安县交通警察大队事故责任认定，被告周刚负事故的主要责任，原告刘祥云负次要责任，认定合法有据，本院依法予以确认。依据双方过错原则，由被告周刚承担70%责任，原告刘祥云承担30%责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按上述赔偿原则，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，余下的由被告周刚按自己的过错责任承担赔偿，即由被告人保财险公安支公司在交强险限额内赔偿原告刘祥云各项损失120000元,加上申请重新鉴定费用为123507元，减去己经支付的3000元后，实际应赔偿120507元；余下的48232元，按70%由被告周刚赔偿33762元，减去被告周刚已经支付的医疗费4580元医疗费后，实际应赔偿29182元。原告刘祥云在得到保险赔偿后支付所欠公安县人民医院医疗费12226元。关于原告刘祥云主张营养费及被扶养人生活费的请求，因没有提供证据证明，本院不予支封。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘祥云各项损失共计人民币120507元；二、被告周刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘祥云人民币29182元；三、驳回原告刘祥云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3692元，减半收取1846元，由被告周刚承担1292,由原告刘祥云承担554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陶业龙二〇一七年七月二十四日书记员  郑 琪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16416号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘后月。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘后月信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘后月系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,883.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,883.51元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15984号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君��师事务所律师。被告：王潇，男，1986年5月18日出生，汉族，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王潇信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,616.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王潇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,616.92元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无��送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和���民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘29行辖3号原告：马国乾，男，回族，1984年5月7日出生，住甘肃省康乐县鸣鹿乡八才沟村新庄*号,公民身份号码6229221984********。被告：康乐县公安局，住所地甘肃省康乐县附城镇胭脂路政法统办楼。法定代表人李光玺，系康乐县公安局局长。委托代理人马如清，系康乐县公安局法制室主任。被告：康乐县公安局附城派出所，住所地甘肃省康乐县附城镇新治街6号。负责人李国涛，系康乐县公安局附城派出所所长。原告马国乾诉被告康乐县公安局行政赔偿一案，康乐县人民法院于2016年12月15日以（2016）甘2922行赔初1号行政判决书，判决驳回原告马国乾的诉讼请求，后马国乾不服上诉，本院于2017年3月20日以（2017）甘29行赔终3号行政裁定书，裁定：一、撤销甘肃省康乐县人民法院（2016）甘2922行赔初1号行政判决;二、本案发回甘肃省康乐县人民法院重审。康乐县人民法院于2017年5月31日以行政案件集中管辖为由报告请示本院指定其它人民法院审��。本院认为，根据甘肃省高级人民法院甘高法（2017）28号《甘肃省高级人民法院关于在临夏回族自治州实行行政案件相对集中管辖的批复》，临夏回族自治州中级人民法院临中法（2017）24号《关于实行基层人民法院行政案件相对集中管辖的通知》，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：该案由临夏市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘东麟审 判 员  袁 胜代理审判员  马红梅二〇一七年七月三十一日书 记 员  周小燕
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初953号原告：官闽，系玉山县和浴洁具经营部的经营者，男，1984年7月3日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：吴承维，男，1987年12月15日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。原告官闽与被告吴承维买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官闽到庭参加诉讼，被告吴承维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官闽向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告货款9,525.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告官闽经营的玉山县和浴洁具经营部销售水电装修材料及卫浴用品。被告长期在玉山承包水电装修工程。2016年4月至2017年2月，被告到原告处购买相关材料共计21532元，后被告支付了部分货款，剩余货款虽经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院要求处理。被告吴承维未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告官闽经营的玉山县和浴洁具经营部销售水电装修材料及卫浴用品。原、被告因他人介绍相识，后被告到原告处采购卫浴建材。2016年被告未结清所欠货款，2017年1月27日被告通过微信转账支付给了原告8,000元，剩余货款被告至今未付。原告当庭陈述被告以需要和他人结账为由从原告处拿走了部分尚未结清的销售清单，并提供了被告签字认可的尚在原告处的八份销售清单原件，以证明被告至少尚欠原告货款9,525.5元。本院认为，原、被告间存在水电装修材料及卫浴用品买卖协议，在履行过程中，原告履行了供货义务，被告也在销售清单上签字认可，足以说明该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行，原告主张被告尚有其他销售清单未结清，但未提供其他证据予以证明，本院不予采信，故本院对原告要求被告按照现有销售清单计算支付尚欠货款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴承维于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告官闽货款9,525.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，减半收取70元，由被告吴承维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 超二〇一七年七月二十日书记员 罗玉家
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初5970号原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110XXXXXXXX0695。法定代表人张剑光，总经理。委托代理人雷立军，男，该公司工作人员被告胡艳杰，其他信息不详。本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告胡艳杰物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京胜园物业管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。代理审判员  张钰鑫二〇一七年七月十七日书 记 员  康 丽
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执1353号被执行人：冯杰，男，1971年12月1日出生，汉族，海门市人，住海门市。现在服刑。被执行人冯杰因犯贩卖毒品罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月10日立案。本案的执行依据是生效的本院（2016）苏0684刑初414号刑事判决书，执行标的为罚金人民币二万元。在执行中，本院查明被执行人冯杰名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索，其本人尚在服刑。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人冯杰采取罚金刑的一种强制措施。目前，冯杰正在服刑，亦无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈海东代理审判员  陆 婷代理审判员  张杨姝二〇一七年七月十七日书 记 员  徐珊珊
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1103民初1305号原告：日照市岚山区正昊小额贷款有限公司，住所地日照市岚山区安东卫北街岚山中路与观海路交汇处（岚山新天地），统一社会信用代码913711035766013433。法定代表人：郑淑胜，总经理。委托诉讼代理人：凌云，山东舜铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷洁，山东舜铭律师事务所律师。被告：王维华，男，汉族，住日照市岚山区。被告：山东海益达食品有限公司，住所地：日照市岚山区虎山镇郑家结庄村，组织机构代码68723112－X。法定代表人：苏同月，总经理。被告：日照市鼎康食品有限公司，住所地：日照市岚山区虎山镇郑家结庄村（204国道西侧）。法定代表人：苏超，总经理。被告：日照市岚山盛港冷藏厂，住所地：日照市岚山区岚山头街道官草汪村，组织机构代码76577685－5。法定代表人：梁启元，经理。原告日照市岚山区正昊小额贷款有限公司与被告王维华、山东海益达食品有限公司、日照市鼎康食品有限公司、日照市岚山盛港冷藏厂小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市岚山区正昊小额贷款有限公司的委托代理人凌云、冷洁到庭参加诉讼，被告王维华、山东海益达食品有限公司、日照市鼎康食品有限公司、日照市岚山盛港冷藏厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告日照市岚山区正昊小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款50万元及利息208193元（利息按月利率2.5%自2015年3月26日计算至2017年4月30日），剩余利息自2017年4月30日计算至被告还清该笔借款之日；案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月12日，被告王维华与原告签定借款合同，向原告借款50万元，月利率2.5%，还款到期日为2015年4月12日，截止2017年4月30日，被告尚欠原告本金50万元。被告山东海益达食品有限公司、日照市鼎康食品有限公司、日照市岚山盛港冷藏厂为第一被告提供担保，应承担连带责任。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼。案经送达，被告王维华、山东海益达食品有限公司、日照市鼎康食品有限公司、日照市岚山盛港冷藏厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，原告日照市岚山区正昊小额贷款有限公司（贷款人）与被告王维华（借款人）签订《个人担保借款合同》，约定被告王维华向原告借款人民币50万元，借款用途水产加工，借款期限自2013年4月12日至2015年4月12日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率执行月利率25‰直至借款到期日；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人须每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方为保证担保；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告山东海益达食品有限公司、日照市鼎康食品有限公司、日照市岚山盛港冷藏厂（保证人）与原告（债权人）签订《个人保证借款合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期还款的，保证期间为每年还款日起二年。上述合同签订后，原告于2014年4月12日通过中国银行股份有限公司日照岚山支行向被告王维华转账支付借款50万元，借款到期后，被告王维华未偿还借款本金及利息，偿还利息至2015年3月26日。2017年5月19日，本院根据原告的诉讼保全申请，作出（2017）鲁1103民初1305号民事裁定书，在财产价值80万元以内，查封被申请人山东海益达食品有限公司、日照市岚山盛港冷藏厂所有的房产和土地使用权及王维华的车辆等财产一宗（详见法院查封清单）。上述事实，有个人担保借款合同、借款凭证、中国银行结算业务申请书和当事人陈述等证实，足以认定。本院认为，原告日照市岚山区正昊小额贷款有限公司与被告王维华、山东海益达食品有限公司、日照市鼎康食品有限公司、日照市岚山盛港冷藏厂签订的个人担保借款合同，均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院认定其合法有效，原告依约履行了发放贷款的义务，被告王维华未依约按时偿还借款，依法应承担偿还借款本息的义务。原告主张按月利率2.5%计算借款利息、按月利率2.5%上浮50%计算逾期利息，超过年利率24%的规定，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王维华于判决生效之日起10日被给付原告日照市岚山区正昊小额贷款有限公司借款50万元及利息（以借款本金50万元为基数按年利率24%自2015年3月27日计算至判决应付款之日止）。二、被告山东海益达食品有限公司、日照市鼎康食品有限公司、日照市岚山盛港冷藏厂对上述给付义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告王维华追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10882元，减半收取5441元，保全费4520元，由被告王维华、山东海益达食品有限公司、日照市鼎康食品有限公司、日照市岚山盛港冷藏厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员 牟立华二〇一七年七月二十六日法官助理 孙 玮书 记 员 任晓蕾
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初7209号原告：张金，男，1962年8月7日出生，汉族，住天津市河西区。被告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市南山区前海路0101丽湾商务大厦A26层。法定代表人：陈瑞正，总经理。委托诉讼代理人：邓建国，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张玥，女，该公司工作人员。原告张金与被告深圳市银典物业管理服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年6月27日立案，原告张金于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张金撤回起诉。案件受理费10元，减半收取，由原告负担。代理审判员 程 明二〇一七年七月十七日书 记 员 赵贺营
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0613执749号申请执行人张许平。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人张许平与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第566号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款2500元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一七年七月六日书记员  贺 文
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民辖终303号上诉人（原审被告）：浙江锐迪生光电有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥街道康景路10号。法定代表人：林韵强。被上诉人（原审原告）：余钢，男，1983年11月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。上诉人浙江锐迪生光电有限公司因与被上诉人余钢合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初3338号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，原审法院认定本案为民间借贷纠纷有误，上诉人与被上诉人之间根本不存在民间借贷法律关系。被上诉人关于“2015年双方达成口头借款约定，上诉人因公司经营问题向被上诉人借款人民币300万元整”等陈述，是被上诉人毫无依据编造出来的。原审依据被上诉人提供的未标明款项用途的汇款凭证和被上诉人单方意思表示作出的催款函，认定本案为民间借贷合同纠纷，属于认定事实错误。本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款和《关于如何确定借款合同履行地的批复》的相关规定，原审适用法律错误。请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉，或移送有管辖权的法院审理。本院经审查认为，从被上诉人的诉请，结合在案证据材料来看，本案争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地点，接收货币一方（即被上诉人）住所地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 方 艳审判员 刘红波审判员 葛继光二〇一七年七月七日书记员 赵海琴
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初1609号原告：张九灵，男，1949年9月2日出生，汉族，住新疆察布查尔锡伯自治县。委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。委托诉讼代理人：官豪，重庆龙淳律师事务所律师。被告：穆世源，男，1953年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告张九灵与被告穆世源劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张九灵代理人严国高到庭参加诉讼。被告穆世源经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张九灵向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费178500元；2、判决被告支付原告利息（以30400元为基数，从2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本清止；以148100元为基数，从2015年11月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清止）；3、判决被告支付原告因摧收劳务费产生的交通费8552.8元、住宿费1530元。事实和理由：被告在新疆从事农业生产，雇请原告为其耕地，2014年欠付原告劳务费30400元，2015年欠付原告劳务费148000元。2015年6月7日被告出具《欠条》两份，承诺2015年10月份前付清，期满未付，原告于2016年12月4日委托儿子和女婿前往重庆催收，被告又出具《还款协议》，重新约定付款时间并承担原告因催收而产生的相关费用。被告穆世源未作答辩。经审理查明以下法律事实：被告穆世源雇佣原告为其耕地劳作，双方结算时被告共计拖欠原告劳务费178500元，2015年6月7日，被告向原告出具两份《欠条》对上述欠款予以确认。后被告未及时给付欠款，原告便委派案外人张前进、曹红卫分别于2016年1月16日、2016年12月1日两次前往重庆催要欠款。2016年12月4日，被告与案外人张前进、曹红卫签订《还款协议》，再次对上述欠款予以确认，并承诺2016年12月7日-8日付清，若逾期未付需按同期银行贷款利率计付利息以及承担催款方2016年以后的车船食宿费用等。另查明，案外人张前进、曹红卫在上述两次催款期间产生交通费4790.8元、住宿费1500元。以上事实有当事人举示的《欠条》、《还款协议》、机票若干、火车票若干、重庆市国家税务局通用机打发票若干及当事人的陈述等证据随案为证，足以认定。本院认为：合法的债权应受法律保护。被告穆世源拖欠原告张九灵耕地劳务费并出具《欠条》及《还款协议》予以确认，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。被告未按其承诺的期限给付欠款，已构成违约，其依法应当承担相应的民事责任，因此，原告要求被告给付劳务费及对应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按时给付欠款，原告委派人员前往被告处催收，理所应当，委派人员往返重庆的机票费、火车票费以及在重庆催款期间的住宿费皆系因向被告催收欠款而产生，亦在双方约定中，应予支持，但本院根据现有证据查实原告委派催款人员的交通费实为4790.8元、住宿费实为1500元，原告诉请金额与此不符，应予调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告穆世源在本判决生效之日起五日内给付原告张九灵劳务费178500元；二、被告穆世源支付原告利息（以30400元为基数，从2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本清止；以148100元为基数，从2015年11月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清止）；三、被告穆世源支付原告张九灵交通费4790.8元、住宿费1500元；四、驳回原告张九灵的其他诉讼请求；如果被告穆世源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4270元，由被告穆世源负担4190元，原告张九灵负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒋祯莲代理审判员  李 超人民陪审员  罗继碧二〇一七年七月十四日书 记 员  黄建丽
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1722民初3398号原告张某，男，1992年7月15日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。被告刘某，女，1988年1月5日出生，汉族，住上蔡县。被告雷某，女，1951年7月16日出生，汉族，住址同上。系被告刘某之母。二被告刘某、雷某委托代理人尹先锋，上蔡县法律援助中心援助律师。原告张某与被告刘某、雷某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关留念，被告刘某、雷某及二被告委托代理人尹先锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日原、被告按农村风俗举行结婚仪式但未办理结婚登记。共同生活不到两个月，被告刘某就不愿意和原告共同生活，并且拒不返还所收取的彩礼款。无奈，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告返还彩礼款92000元。二被告辩称，原告诉被告索要92000元彩礼不属实。其中大见面60000元，上车礼（含猪羊及背新娘钱）11000元，小见面礼11000元而非21000元。原告买家具从被告方拿走彩礼款3万元，被告压箱底带走2万元。原、被告双方同居时间长达一年半，即使有剩余款也已用于共同生活消费。且造成婚姻终止的主要原因在原告。应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告经媒人陈智慧、张五群夫妇介绍认识，2016年2月19日原告给付被告小见面礼21000元，同年9月16日原告给付被告大见面礼60000元，××××年××月××日原、被告按农村风俗举行结婚仪式，当天原告给付被告上车礼和猪羊钱11000元，共计92000元。原告张某以买家具为由，从被告方拿走彩礼款23000元。后原、被告因琐事发生矛盾，导致原告张某与被告刘某同居关系终止。上述事实，有原、被告陈述，当庭证人证言，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告张某与被告刘某未办理结婚登记手续，按农村习俗举行结婚仪式而同居生活，期间被告方接受原告彩礼款92000元。双方解除同居关系后，原告张某与被告刘某缔结婚姻的目的不能实现，被告方应返还原告所送彩礼款，因此，原告要求被告方返还彩礼款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告刘某与原告张某按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，原告张某又以买家具为由从被告方拿走彩礼款23000元的事实，应从92000元中扣除23000元后，被告方可适当返还彩礼款，即为：（92000-23000）×50％＝34500元为宜。对于被告其他辩称，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告刘某、雷某于本判决书生效后10日内给付原告张某彩礼款34500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告张某承担656元，被告刘某、雷某承担394元（该款原告已预交，二被告于本判决书生效后十日内给付原告张某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余新年二〇一七年七月二十六日书记员  支莹莹
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初289号原告：鞍山优耐建材有限公司。法定代表人：石秀荣，系经理。住所地：辽宁省鞍山市高新区千山中路***号。委托诉讼代理人：王鑫炎，公司项目部经理。委托诉讼代理人：吴巍，吉林天岭律师事务所执业律师。被告：中太建筑集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道20号法定代表人：李文健，系董事长。被告：陈伟，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：李敏，系吉林德谷律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：姚玉红，住长春市朝阳区（陈伟妻子）。原告鞍山优耐建材有限公司（以下简称鞍山公司）与中太建筑集团股份有限公司（以下简称中太公司）、陈伟建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鞍山优耐建材有限公司委托诉讼代理人王鑫炎、吴巍，陈伟及委托诉讼代理人李敏、姚玉红到庭参加诉讼，中太公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山优耐建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠工程款117307元，2违约金13800元。3.诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年8月15日原告与被告签订建筑施工合同，原告为其施工厂房地面工程，总造价276000元，原告按照合同约定全部履行义务，但是被告仅在2014年3月8日支付工程款158693元，余款117307元至今未付。故诉至法院，要求被告给付工程款及违约金并承担诉讼费。被告中太公司未答辩。陈伟辩称：1、陈伟是中太公司的委托代理人负责三胜公司厂房施工项目一些事宜，他所代表的是三胜公司的行为，一切法律后果由中太公司承担，为此中太公司应负支付责任。2、原告主张的价款与事实不符合，应扣除5%质保金和税金被告只欠原告94095.40元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中太公司中标三胜公司厂房施工项目。当日中太公司委托杨某某、陈伟为代理人，负责三胜公司厂房项目有关事宜，其法律后果由三胜公司承担，后来杨某某退出。2013年8月15日原告与中太公司签订耐磨地坪施工合同，工期2013年8月30日完工，总造价276000元，计划付款，预留质保金总造价3%，如单方违约承担总价款5%的违约金。庭审中陈伟承认该工程是靠挂中太公司，实际施工人是陈伟。并且认可欠款的事实，只是应扣除质保金和税金。上述事实有建筑施工合同欠据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。案件基本事实清楚、证据确实充分。中太公司中标三胜公司工程项目，陈伟靠挂中太公司进行实际施工，陈伟将地面工程清包给鞍山优耐建材有限公司施工，即发包人将工程项目包给施工人进行施工。建筑工程施工过程就是施工人将工程建设投入劳务和建筑材料物化到建筑工程的过程，人工费是工程款的一部分。本案陈伟以中太公司名义由项目部经理董世成与鞍山优耐建材有限公司签订书面合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。第二条规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案被告陈伟认可欠款为117307元，并给原告出具欠据。原告最后请求欠款是117307元。关于原告要求违约金13800元，双方签订合同中明确约定违约方承担总价款5%的违约金，被告未按合同约定履行支付款义务，已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告要求违约金的请求予以支持。被告要求扣除税金和质保金，因工程已经完工并且使用，合同约定“未验收但已实际使用视为验收”，质保金应予返还。税金没有约定双方协商处理。被告中太公司未到庭参加诉讼，亦未提出反驳原告主张的异议。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈伟自本判决发生法律效力之日给付鞍山优耐建材有限公司建设工程款117307元及违约金13800元，合计131107元，中太建筑集团股份有限公司承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  任振宇人民陪审员  左英光人民陪审员  刘志文二〇一七年七月二十七日书 记 员  高振熙
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初1929号原告：黄XX，女，1985年8月20日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：湖南百家汇投资有限公司，住长沙市望城经济技术开发区普瑞大道一段1555号。法定代表人：付胜龙，董事长。委托诉讼代理人：王铀林，男，1979年10月12日出生，汉族，住湖南省双峰县，该公司法务经理。委托诉讼代理人：李凤，女，1989年12月13日出生，汉族，住湖南省安仁县，该公司法务专员。原告黄XX与被告湖南百家汇投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告黄XX于2017年7月17日向本院申请撤回对被告湖南百家汇投资有限公司的起诉。本院经审查认为，原告黄XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄XX撤回对被告湖南百家汇投资有限公司的起诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告黄XX负担。审判员  刘昌济二〇一七年七月十七日书记员  余增辉
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初5252号原告：温州智凡包装有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇夏宅路164号。法定代表人：李士宽。被告：苟东明，男，1981年3月10日出生，汉族，住浙江省。被告：宁波市镇海菲悦户外用品有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道环城北路270号本院在审理原告温州智凡包装有限公司与被告苟东明、宁波市镇海菲悦户外用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告温州智凡包装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：本案按原告温州智凡包装有限公司自动撤回起诉处理。代理审判员  季暄燃二〇一七年七月三十一日书 记 员  彭高静
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1125民初1587号原告：张海鱼，男，1976年10月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：胡作霆（曾用名：胡三将），男，1980年10月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告张海鱼与被告胡作霆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张海鱼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张海鱼撤回起诉处理。审判员  宋好切二〇一七年七月十一日书记员  张 点
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终907号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人(原审被告人)自报樊承阳，男，1991年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省滁州市南谯区。2014年11月因犯贩卖毒品罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人樊承阳犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月24日作出（2017）沪0112刑初657号刑事判决，对被告人樊承阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人樊承阳不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）樊承阳申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人樊承阳犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人樊承阳撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初657号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 邬小骋二〇一七年七月二十日书记员 丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1322执恢33号申请执行人黄夫宗，男，1962年10月1日生，汉族，郯城县郯城街道南关三街新村386号。被执行人程建业，男，1961年5月11日生，汉族，郯城县郯城街道北关三街。372822196105110017。本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已履行全部应付法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结郯城县人民法院（2016）鲁1322民初3820号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员吴超二〇一七年七月十四日书记员  顾洪炜
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初1114号原告（执行案外人）：湖北蒲公英广告装饰有限公司。住所地：湖北省十堰市人民中路*号。法定代表人：刘光宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李传斌，湖北正星律师事务所律师。代理权限：增加、变更、放弃诉讼请求，和解，代收法律文书等。被告（申请执行人）：卢传红，男，汉族，1971年10月10日生，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告（被执行人）：肖道平，男，汉族，1963年9月19日生，住湖北省十堰市郧阳区。原告湖北蒲公英广告装饰有限公司（以下简称蒲公英公司）与被告卢传红、肖道平案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲公英公司的委托诉讼代理人李传斌，被告卢传红的委托诉讼代理人冀芳芳到庭参加了诉讼。被告肖道平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒲公英公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令蒲公英公司与湖北十堰市农村商业银行股份有限公司（以下简称十堰农商行）发包给蒲公英公司柏林离行式网点及附属工程与案外人肖道平不存在挂靠关系，该工程款专属于蒲公英公司所有；2、案件诉讼费由卢传红负担。诉讼过程中，蒲公英公司将诉讼请求变更为：判令不予保全、冻结、执行申请人卢传红对十堰农商行20万元的合同债权。事实和理由：卢传红与肖道平于2014年5月28日之前发生民间借贷20万元是肖道平个人债务，与蒲公英公司无关。蒲公英公司于2013年9月5日与十堰农商行签订《装饰工程施工合同》，是公司的业务行为，与肖道平个人无关。肖道平只是蒲公英公司驻该项目工地的现场负责人，与十堰农商行的账款结算等肖道平个人无权涉及。肖道平在蒲公英公司工作，蒲公英公司给其发放报酬，双方间没有挂靠关系。蒲公英公司在十堰农商行的20万元合同债权，卢传红无权申请保全。被告卢传红辩称：蒲公英公司的股东刘传功在茅箭区人民法院的调查笔录中已承认与肖道平是挂靠关系而不是雇佣关系。十堰农商行的工程款属肖道平所有，卢传红申请保全合法。蒲公英公司的诉讼请求无依据，请求依法驳回。被告肖道平未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和持证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的蒲公英公司承包十堰农商行柏林离行式网点及附属工程中，肖道平与蒲公英公司是否存在挂靠关系，本院认为，在本院对争议工程款采取诉前保全过程中，已调取了肖道平与蒲公英公司签订的《挂靠协议》，在2014年5月29日对蒲公英公司原法定代表人（现系该公司股东）刘传功进行调查时，刘传功亦认可肖道平与蒲公英公司是挂靠关系，相应工程款属刘道平所有。现蒲公英公司无证据推翻前述证据，应认定肖道平与蒲公英公司间存在挂靠关系。经审理查明：肖道平挂靠蒲公英公司名下，以蒲公英公司名义与十堰农商行于2013年9月5日签订《建筑装饰工程施工合同》，承包十堰农商行柏林离行式网点及附属工程施工。2014年5月28日，卢传红因与肖道平之间的民间借贷纠纷，向本院申请诉前保全，本院作出（2014）鄂茅箭民保字第00045号民事裁定书，对肖道平、蒲公英公司所有的价值23万元财产进行诉前保全。2015年3月30日，本院作出（2014）鄂茅箭民二初字第00618号民事判决书，判决肖道平向卢传红偿还借款20万元及利息。判决生效后，卢传红向本院申请执行。在执行过程中本院作出（2016）鄂0302执96号之一执行裁定书、协助执行通知书，扣留、提取蒲公英公司在十堰农商行的工程款22万元。蒲公英公司提出执行异议，本院于2017年2月8日作出（2017）鄂0302执异28号执行裁定书，驳回了蒲公英公司的执行异议申请。本院认为：本案中卢传红要求执行的十堰农商行的工程款，系肖道平挂靠蒲公英公司名下，以蒲公英公司名义承包施工的工程款，属肖道平所有。卢传红申请对该工程款进行执行并无不当。蒲公英公司认为前述工程款归该公司所有，该公司与肖道平不存在挂靠关系，与事实不符。蒲公英公司要求不得对前述工程款进行执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零七条、第三一十一条、第三百一十二条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告湖北蒲公英广告装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费4600元，由原告湖北蒲公英广告装饰有限公司负担。上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  张昌安人民陪审员  彭秀霖人民陪审员  曾新彩二０一七年七月三日书 记 员  陈方芳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申1020号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王斌，男，1952年7月29日生，汉族，住三门峡市湖滨区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘明立，男，1967年2月20日生，汉族，住三门峡市湖滨区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张任忠，男，1970年10月12日生，汉族，住三门峡市湖滨区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢文安，男，1969年4月20日生，汉族，住三门峡市湖滨区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏芃，女，1977年8月13日生，汉族，住三门峡市湖滨区。五申请人共同委托诉讼代理人：张海涛，男，1973年11月28日生，汉族，住三门峡市湖滨区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海涛，男，1973年11月28日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市崤山路西段*号。法定代表人：张文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：董博、卫丙义，该银行客户经理。一审被告（二审被上诉人）：娄玉芳，女，1970年11月4日生，汉族，住三门峡市湖滨区。一审被告：禄晓虎，男，1970年11月10日生，汉族，住三门峡市湖滨区。再审申请人王斌、刘明立、张任忠、卢文安、魏芃、张海涛（简称王斌等人）因与被申请人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）及一审被告娄玉芳、禄晓虎金融借款合同纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2016）豫12民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王斌等人申请再审称,1、《最高额保证合同》的签订是在禄晓虎和湖滨农商行工作人员的诱骗下，利用王斌等人对银行机构的信任，欺骗王斌等人在空白合同上所签的，该《最高额保证合同》应属无效合同。2、一、二审判决均回避了本案贷款担保的款项是受托支付这一基本事实，是造成本案判决错误的根本原因。湖滨农商行将借款直接支付给借款人禄晓虎，改变主合同款项支付行为，没有取得保证人的书面同意，属于私自变更主合同，王斌等人不应承担责任。3、湖滨农商行对本案的发生存在严重过错，应承担过错责任��综上，一、二审判决查明事实错误，回避了本案贷款担保的款项是受托支付的事实，导致湖滨农商行与借款人禄晓虎恶意串通，欺骗王斌等人所形成的无效担保合同被认定为有效。请求对本案进行再审。湖滨农商行提交意见称，王斌等人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为,2013年8月24日，湖滨农商行（贷款人）与禄晓虎（借款人）签订了一份连续借款累计最高未清偿借款余额不超过200万元的《最高额个人借款合同》。同日，为确保禄晓虎切实履行借款合同，湖滨农商行（债权人）与卢文安、魏芃、王斌、刘明立、张海涛、张任忠（保证人）签订了一份《最高额保证合同》，该合同约定：“保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债券发生期间内最高不能超过贰佰万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之后两年止。”王斌等六人在保证合同上签字、摁手印且向湖滨农商行出具有《担保承诺书》。由于王斌等人未提供证据证明湖滨农商行与禄晓虎恶意串通，欺骗其签订保证合同，故一、二审法院认为双方签订的保证合同有效并判决王斌等人对债务承担连带清偿责任并无不当，王斌等人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王斌、刘明立、张任忠、卢文安、魏芃、张海涛的再审申请。审 判 长  王 琪审 判 员  庄卫民代理审判员  顾 晗二〇一七年七月二十四日书 记 员  柴 烨
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执740号之一申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。法定代表人：杨芳，该院院长。被执行人:滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺镇担子街道（原担子办事处院内），组织机构代码68811829-2。法定代表人：唐俊东，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2013）南民一初字第00962号民事判决书，于2017年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币300元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司的银行存款人民币300元。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚二〇一七年七月十一日书记员  张双燕
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初2945号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。被告长沙经济技术开发区天成实业发展有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙皮具箱包大市场1栋1－6号。法定代表人林政伟，总经理。被告长沙经济技术开发区天成实业发展有限公司天成国际大酒店，住所地长沙经济技术开发区星沙皮具箱包大市场1栋。负责人林政伟，总经理。以上两被告共同委托代理人邓中黄，1969年8月15日出生，汉族，住长沙县，系公司员工。被告长沙县星沙星夜金爵娱乐会所，住所地长沙县星沙街道黄金塘社区众鑫建材市场15栋11－20号。经营者杨海林。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告长沙经济技术开发区天成实业发展有限公司、长沙经济技术开发区天成实业发展有限公司天成国际大酒店、长沙县星沙星夜金爵娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  常维二〇一七年七月二十三日书记员  刘蹈