wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初374号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人许某2，男，1983年7月29日出生，土家族，户籍在重庆市，暂住上海市杨浦区。辩护人杨融越，上海致格律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕360号起诉书指控被告人许某2犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年5月25日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱兆静出庭支持公诉，被害人陈某2、被告人许某2及杨浦区法律援助中心指派的辩护人杨融越到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，2016年9月29日13时许，陈1(另案处理)和其弟陈某2至本市杨浦区通北路XXX弄XXX号被告人许某2住处讨债，双方为债务发生争执，被告人许某2被陈1打耳光后，手持菜刀将陈1、陈某2砍伤，陈1上前抢菜刀并与被告人许某2扭打。经鉴定：陈1因左手掌锐器创累及肌腱、神经及血管致左手部功能障碍，构成轻伤；头皮裂伤后遗瘢痕、左手背及右手软组织裂创后遗瘢痕累计长1.5cm以上、左手中指近节基底部撕脱性骨折，分别构成轻微伤。陈某2因外伤致面鼻背部软组织裂创后遗瘢痕单条超过6.0cm，构成轻伤；两上肢皮肤裂创后遗瘢痕，构成轻微伤。被告人许某2因外伤致蛛网膜下腔出血，构成轻伤；其前额顶部瘢痕、右手第3中指指骨近节骨折、左胸乳头上方瘢痕及左肘关节内侧瘢痕，分别构成轻微伤。2017年1月17日，被告人许某2接民警电话通知至公安机关自首。该院认为，被告人许某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人许某2自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。被害人陈某2对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求对被告人许某2依法惩处。被告人许某2及其辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均无异议。辩护人同时指出，本案事出有因，被告人许某2自首，且系初犯，请求对被告人许某2依法从轻处罚。经审理查明，2016年9月29日13时许，陈1(另案处理)和其弟陈某2至本市杨浦区通北路XXX弄XXX号被告人许某2的暂住处追讨债务，双方为此发生争执，陈1打了被告人许某2两个耳光，后被告人许某2持菜刀砍伤陈1和陈某2，陈1上前抢菜刀并与被告人许某2发生扭打。经鉴定：陈1因左手掌锐器创累及肌腱、神经及血管致左手部功能障碍，构成轻伤二级；头皮裂伤后遗瘢痕、左手背及右手软组织裂创后遗瘢痕累计长1.5cm以上、左手中指近节基底部撕脱性骨折，分别构成轻微伤。陈某2因外伤致面鼻背部软组织裂创后遗瘢痕单条超过6.0cm，构成轻伤一级；两上肢皮肤裂创后遗瘢痕，构成轻微伤。被告人许某2因外伤致蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级；其前额顶部瘢痕、右手第3中指指骨近节骨折、左胸乳头上方瘢痕及左肘关节内侧瘢痕，分别构成轻微伤。2017年1月17日，被告人许某2经民警通知主动至公安机关投案，如实交代了基本犯罪事实。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人陈1的陈述及提供的《借条》证实，2016年9月29日13时许，我和弟弟陈某2至本市杨浦区通北路XXX弄XXX号许某2的暂住处索要债务，因许某2未能如期还钱，我动手打了许某2两个耳光，许某2就持菜刀砍伤我和陈某2。后我上前夺刀并与许某2发生扭打。2、被害人陈某2的陈述证实，2016年9月29日13时许，我和哥哥陈1至本市杨浦区通北路XXX弄XXX号许某2的暂住处索要债务，因许某2未能如期还钱，陈1动手打了许某2两个耳光，许某2就持菜刀砍伤我和陈1。后我看到陈1去夺刀，我也上前帮忙，刀夺下来后被扔在地上。3、证人许某1的证言证实，2016年9月29日12时45分，我在本市通北路近扬州路处遇到借我弟弟许某2钱的陈1和陈某2，就跟他们一起到了许某2暂住的房子。他们进屋就向许某2要债，许某2说等有钱了就还，陈1听后上前打了许某2两个耳光，我就跑到外面打电话报警了。民警到场后，我看到他们三人都是血，陈1和陈某2还把许某2摁在地上。4、上海市公安局杨浦分局刑事科学技术研究所《现场勘验检查工作记录》证实，在本市杨浦区通北路XXX弄XXX号前门室内双人床上发现一个带有红色斑迹的菜刀刀刃，在该处地面上发现一个带有红色斑迹的红白色相间的刀柄。5、上海市公安局杨浦分局《扣押清单》证实，作案工具菜刀一把已被扣押的事实。6、作案工具、案发现场的照片，印证本案的相关事实。7、上海市公安局《验伤通知书》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》证实，陈1因左手掌锐器创累及肌腱、神经及血管致左手部功能障碍，构成轻伤二级；头皮裂伤后遗瘢痕、左手背及右手软组织裂创后遗瘢痕累计长1.5cm以上、左手中指近节基底部撕脱性骨折，分别构成轻微伤。陈某2因外伤致面鼻背部软组织裂创后遗瘢痕单条超过6.0cm，构成轻伤一级；两上肢皮肤裂创后遗瘢痕，构成轻微伤。许某2因外伤致蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级；其前额顶部瘢痕、右手第3中指指骨近节骨折、左胸乳头上方瘢痕及左肘关节内侧瘢痕，分别构成轻微伤。8、公安机关出具的《工作情况》证实，本案案发及被告人许某2的到案经过。9、被告人许某2的供述证实，2016年9月29日13时许，陈1、陈某2和许某1到本市杨浦区通北路XXX弄XXX号家中找我，我和陈1因债务纠纷发生争执，陈1上来就打了我两个耳光，后我持刀砍伤陈1、陈某2，自己也被陈1和陈某2两人打伤的事实经过。上述证据均经庭审质证属实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人许某2故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人许某2依法应予惩处。被告人许某2自首并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人许某2的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度及案件的起因等均在量刑中综合予以考虑。为严肃国法，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2018年10月16日止。)二、扣押在案的菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘惠珠人民陪审员  周 艺人民陪审员  陆金芳二〇一七年七月十日书 记 员  周 薇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初4803号原告：邓淑兰，女，1946年12月13日出生，汉族，天津市第二十四塑料厂退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：白巍，天津天元律师事务所律师。被告：天津市河西区福寿宫老人院，住所天津市河西区佟楼三合里49号。法定代表人：刘智慧，院长。委托诉讼代理人：陈秋明，该老人院职员。委托诉讼代理人：刘成，该老人院职员。原告邓淑兰与被告天津市河西区福寿宫老人院返还原物纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓淑兰及其委托诉讼代理人白巍、被告天津市河西区福寿宫老人院的法定代表人刘智慧及委托诉讼代理人陈秋明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓淑兰向本院提出诉讼请求：1.被告返还保留款11980.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月1日我从丹江里养老院搬到被告处居住，被告处的工作人员刘勇和被告法定代表人的儿子刘成到丹江里养老院接我。在丹江里养老院，丹江里养老院的工作人员与刘勇进行交接，刘勇替我办的离院手续，将我剩余的钱交给我，我放在我的口袋里。到了被告老人院后，被告处刘智慧和我一起进了我的房间，被告的工作人员帮我整理物品收拾屋子，我还没有下轮椅，刘智慧就把16000元要走了，我之前在被告处居住过，对刘智慧比较信任，就没有让被告写收据。我在养老院的事都是刘勇替我办，2730元也是刘勇给我取的，取完后我找刘勇要，刘勇说给刘智慧了。2015年12月21日被告处负责人刘智慧帮助我领取工资共计2400元。前后共有21130元在被告处。我入住后，被告相关人员对我疏于管理及照顾，我无奈只能在2015年12月30日搬离被告处，在被告处共计花费9149.50元，尚有余款11980.50元，我多次索要，均遭到拒绝。原告邓淑兰提交如下证据：1.照片2张、刘勇写的情况说明1张，证明被告处工作人员刘勇将原告的16000元和2730元领取并掌握及被告领取原告工资2400元，原告在被告处结余款共计11980.50元；2.天津市河北区丹江里养老院开具的证明1张、账户交易明细复印件1张，证明被告处的工作人员于2015年12月21日将原告的2400元退休金取走及原告陈述的事情经过属实。被告天津市河西区福寿宫老人院辩称，2015年12月1日原告从丹江里养老院搬到我院居住，我院的工作人员刘勇、刘成到丹江里养老院接原告，没有进行交接，原告陈述的丹江里养老院交给我院工作人员刘勇16000元的情况不存在，原告陈述的刘勇在2015年12月4日去丹江里养老院办理退费领取2730元的情况也不存在。我院从来没有收到过原告陈述的16000元和2730元。原告陈述的2015年12月21日我院刘智慧帮助原告领取工资的情况属实，具体领取的金额记不清了，领完后当时就交到原告本人手中。刘勇是我院勤杂工，不是我院副院长。2015年12月30日原告搬离我院，在居住期间原告共产生费用2200元。不同意原告的诉讼请求。被告天津市河西区福寿宫老人院没有证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据1及证据2中天津市河北区丹江里养老院开具的证明，缺乏相关证据佐证，不能达到证明目的，本院不予采信；原告提交的其他证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日原告邓淑兰从河北区丹江里养老院搬入天津市河西区福寿宫老人院，原、被告双方未签订书面服务合同。2015年12月21日被告天津市河西区福寿宫老人院的院长刘智慧代为领取了原告邓淑兰的工资2400元。从原告提供的照片可见，“一万六千元整邓淑兰、刘勇已拿走工资本”，落款“证明人”旁显示“邹莹刘勇”；另一张照片上的收条载明：“退押金1000元退养护费1450元”，落款处“家属签字”旁显示为“刘勇代”。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，原告主张其将16000元、2730元交付给被告天津市河西区福寿宫老人院，但未提交充分有效证据证明，本院不予支持。被告天津市河西区福寿宫老人院认可其工作人员代为领取原告的工资，其关于领完后即交给原告的抗辩，缺乏证据证明，被告天津市河西区福寿宫老人院应当返还原告2400元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告天津市河西区福寿宫老人院返还给原告邓淑兰2400元；二、驳回原告邓淑兰的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半后收取50元，由原告邓淑兰负担40元，被告天津市河西区福寿宫老人院负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一七年七月十三日书记员  张方靖附相关法条1、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1387号申请执行人新余市方泰物业管理有限公司，住所地江西省新余市渝水区城南站前西路533号。法定代表人刘建国，该公司执行董事。被执行人胡江耀，男，1979年12月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市方泰物业管理有限公司与被执行人胡江耀的物业服务合同纠纷的（2017）赣0502民初939号民事判决/调解一案中，因被执行人胡江耀未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人胡江耀在银行及其他有业务之单位的存款人民币1651.32元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 欧阳晨彬二〇一七年七月三十一日书记员 李 兰 英
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终895号上诉人（原审被告）：赵立恒，男，1972年4月3日出生，汉族，住沧州市盐山县。被上诉人（原审原告）：范聚会，男，1961年8月28日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原审被告：刘香香，女，1972年7月19日出生，汉族，住沧州市盐山县。原审被告：张福远，男，1957年1月8日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人赵立恒因合伙协议纠纷一案，不服鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1733号民事裁定，向本院提出上诉。赵立恒上诉称，上诉人与被上诉人以及张某签订的《供应煤合作协议》第七条约定“一方合伙人出现法律上问题，及三方共同利益有损害的。原告方在当地人民法院提起诉讼”。上诉人认为三方任何一方均可成为原告，不能依此认定鹿泉区人民法院具有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送盐山县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖”。上诉人与被上诉人以及原审被告张某签订的《供应煤合作协议》第七条约定：“一方合伙人出现法律上问题，及三方共同利益有损害的。原告方在当地人民法院提起诉讼”，该约定符合法律规定。本案系被上诉人作为原告起诉要求上诉人以及原审被告支付煤款及利息，依照以上协议的约定，本案应在被上诉人所在地人民法院起诉。由于被上诉人的住所地位于石家庄市鹿泉区，因此本案由鹿泉区人民法院管辖并无不妥。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  刘 磊审判员  陈 博二〇一七年七月十一日书记员  张 琳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初5739号涂道元，男，1948年10月26日出生，汉族，住上海市丽园路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海锦江旅游控股有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：仓定裕，董事长。委托诉讼代理人：钱松筠。原告涂道元与被告上海锦江旅游控股有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告涂道元，被告上海锦江旅游控股有限公司的委托诉讼代理人钱松筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂道元诉称：2016年10月11日，原告参加被告组织的加拿大西岸落基山先行团，团费为人民币14,900元。行程中14日由于下雪，原定的贾斯珀国家公园冰原雪车景点取消，被告仅同意退还门票加币52元。但原告难于接受，认为被告行前未充分告知，侵犯了原告的知情权和选择权，给原告旅游造成了损失，故原告起诉要求被告赔偿人民币4,967元。被告上海锦江旅游控股有限公司辩称：行程第四天，旅游团到达系争景点才获知因当地天气恶劣而关闭，属于不能预见和避免的不可抗力，应予免责，被告愿退还当日门票加币52元，全团成员除原告一行二人外均签字确认。经审理查明：2016年10月11日，原告参加被告组织的加拿大西岸落基山九日游，团费为人民币14,900元。2016年10月14日，原定行程是前往贾斯珀国家公园体验冰原雪车等，但由于天气原因园方临时关闭，被告为安全未安排原告游览该景点，该景点门票费用为每人加币52元。2016年10月18日，被告由原上海锦江旅游有限公司更名为上海锦江旅游控股有限公司。上述事实，由旅游合同、行程单、保险资料等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：因不可抗力不能履行合同的，可免除责任。本案中，行程中的景点因天气原因而临时关闭，属不可抗力，故原告诉请，于法无据，不予支持。被告同意退还相应门票费用，合理合法，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告上海锦江旅游控股有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告涂道元加币52元；二、原告涂道元的其他诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由原告涂道元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 张 煜二〇一七年七月三十一日书 记 员 李璐皓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0625民初1748号 原告：鄂尔多斯市鄂勒盖新村生态开发有限责任公司，统一社会信用代码91150602566916042R。 法定代表人：井某，董事长。 被告：杭锦旗锡尼镇察哈尔乌素村民委员会。 负责人：李某。 本院在审理原告鄂尔多斯市鄂勒盖新村生态开发有限责任公司诉被告杭锦旗锡尼镇察哈尔乌素村民委员会合同纠纷一案中，原告于2017年7月25向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告鄂尔多斯市鄂勒盖新村生态开发有限责任公司撤诉。 案件受理费688元，由原告鄂尔多斯市鄂勒盖新村生态开发有限责任公司负担。 审判员 崔 媛 二〇一七年七月二十五日 书记员 李瑞鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初16296号原告：上海新泉出租汽车有限公司，住所地本市宝山区。法定代表人：唐铭波，总经理。委托诉讼代理人：周小俊。被告：吉志豪，男，1960年1月5日出生，汉族，住本市徐汇区。被告：吉志蒙，男，1964年7月3日出生，汉族，住本市静安区。被告：陈阿囡，女，1934年10月1日出生，汉族，住本市静安区。三被告共同委托诉讼代理人：侯绘丽，上海法耀律师事务所律师。原告新泉出租汽车有限公司与被告吉志豪、吉志蒙、陈阿囡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，与原告夏斯财、原告孙达明分别诉本案三被告的机动车交通事故责任纠纷两案合并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周小俊、被告吉志豪及三被告共同委托诉讼代理人侯绘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告在遗产范围内共同赔偿原告营运损失费5,586元。事实和理由：2016年6月10日上午，新泉公司的驾驶员孙达明驾驶出租车行至本市中山北路进大统路约150米处时，与骑自行车的吉兰生发生碰撞，构成本起交通事故，该事故造成吉兰生死亡，肇事出租车因事故责任认定需要被交警扣留了41天而停止营运。该车辆由孙达明与案外人夏斯财搭班承包经营，每月每人承担承包金5,250元，由于停运，驾驶员均无营运收入，亦未向原告支付相应的承包金。现上述事故经交警认定，孙达明与吉兰生各负事故同等责任，则吉兰生负有40%的赔偿责任，其应当赔偿原告因事故造成的停运损失。因吉兰生已死亡，三被告作为继承人已起诉要求新泉公司赔偿相应的损失，故原告主张三被告在遗产范围内赔偿原告的损失。三被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为肇事车辆停运系行政行为，而法律规定只有车辆维修期间的停运损失可予以赔偿，故不同意原告的诉讼请求。本院认为，被告承认原告的在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案所涉交通事故业经交警就责任进行认定，事故双方不持异议，据此吉兰生应对该事故所造成的损失承担40%的赔偿责任。由于吉兰生已在事故中身亡，故原告主张由其继承人即本案三被告在遗产范围内履行债务并无不当，本院予以支持。关于本案肇事车辆停运的损失是否属于赔偿范围问题，根据相关法律及司法解释，并无对此有限定，无论是受损维修还是被交警扣留，只要是与事故发生有关，均在赔偿范围，三被告的抗辩没有法律依据，本院不予采纳。就原告的损失，根据查明事实，本院确认32天的承包金为11,200元，由三被告在吉兰生的遗产范围内赔偿40%计4,480元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第(三)项的规定，判决如下：被告吉志豪、吉志蒙、陈阿囡应于判决生效之日起十日内以吉兰生的遗产范围为限赔偿原告上海新泉出租汽车有限公司4,480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 薏二〇一七年七月三日书记员 陆皓晔附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）……（二）……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）……
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执恢2652号 申请执行人李鹏武与被执行人陈土寿、深圳市金茂塑胶有限公司、深圳市荣利投资有限公司借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2007）深中法民一终字第1557号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2007）深中法民一终字第1557号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市中级人民法院作出的（2007）深中法民一终字第1557号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年七月二十五日 广东省深圳市宝安区人民法院 结案通知书 （2017）粤0306执恢2652号 申请执行人李鹏武与被执行人陈土寿、深圳市金茂塑胶有限公司、深圳市荣利投资有限公司借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2007）深中法民一终字第1557号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2007）深中法民一终字第1557号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市中级人民法院作出的（2007）深中法民一终字第1557号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年七月二十五日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初7171号原告：上海同进物业服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨德林，总经理。委托诉讼代理人：张捷，男。被告：何侃侃，男，1974年7月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：许竞伟，北京市华泰律师事务所上海分所律师。原告上海同进物业服务有限公司与被告何侃侃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张捷，被告何侃侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海同进物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年1月至2017年6月的物业服务费共计人民币26,299.08元；2、要求被告支付自逾期付款之日至实际付款日的合同违约金1,420.15元。事实和理由：原告为上海市青浦区联民路XX弄观庭住宅小区的物业管理公司，被告为该小区XXX号的业主，该房屋建筑面积352.74平方米，其中地上建筑面积243.61平方米、地下建筑面积109.13平方米。被告于2010年11月入户，但自2016年1月至今，一直无故拒付物业服务费，虽经原告多次催缴，无果。故请求法院依法判令被告履行合同义务，支付上述所欠物业服务费及所产生的合同违约金。被告何侃侃辩称：对欠缴的物业服务费本金没有异议，但原告物业服务费收费未经物价部门备案，原告物业服务不到位，故不同意支付物业服务费；物业服务合同里无违约金的具体收费且被告并非恶意拖欠，故不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告于2009年2月1日与开发商上海博星房产有限公司签订了《前期物业服务合同》，并在青浦区房地局房改物业科进行了备案登记。合同约定，由原告对青浦区徐泾镇联民路XXX号进行前期物业管理，别墅按照建筑面积每月每平方米收取5.60元。物业服务费按季交纳。被告于2009年7月27日与上海博星房产有限公司签订了《上海市商品房预售合同》，购买了位于上海市青浦区徐泾镇联民路XXX弄XXX号的房屋，该房屋建筑面积352.74平方米，其中地上建筑面积243.61平方米、地下建筑面积109.13平方米。双方在合同后的附件中约定了前期物业管理服务合同和使用公约等。约定物业服务费为每月每平方米地上建筑面积为4.90元、地下建筑面积为2.45元；办理房屋交接手续时一次性支付三个月物业服务费，以后每季度支付一次，于当月的第一周预先缴纳；逾期交付物业服务费的，每逾期一日服务方可以按照应缴费用的千分之三向业主或物业使用人加收滞纳金。双方并约定了其他内容。自2016年1月起被告未缴纳物业服务费。案件审理过程中，原告撤回要求被告支付自逾期付款之日至实际付款日的合同违约金1,420.15元的诉讼请求。双方当事人存在如下争议：1、物业服务费收费标准有无经物价部门备案是否会导致合同当事人之间形成约定无效的法律后果。原告对此提供了前期物业服务合同复印件、(2017)沪02民终64号民事判决书，证明其物业服务费收费标准经房地局备案，实际物业服务费4.90元/月/平方米的收费标准低于合同约定的5.60元/月/平方米收费标准；且前期生效民事判决书已经确认即便该收费标准未经物价局的确认也不在合同当事人之间形成约定无效的法律后果。被告坚持认为物业服务费收费标准应经物价部门备案，业主不承担备案确认收费标准之外的相关费用，并提供《上海市房地局、上海市物价局关于本市新建配套商品房前期物业服务和收费的若干意见》《物业服务收费管理办法》予以证明。2、原告物业服务是否有瑕疵以及是否因此降低物业服务费收费标准。被告提供其与租客的微信聊天记录、照片、原告与被告之间的邮件打印件证明原告存在维修不及时且相互推诿，管理不到位导致小区违章建筑多，进而导致业委会无法成立等服务瑕疵，其提供的物业服务与收费不相符合，故不同意支付物业服务费用。原告对被告的上述证据真实性有异议，被告报修的部分设备系被告自己所有，不属于原告维修范围，应由被告自行维修；关于房屋渗水情况，原告将会派人上门查看且向开发商报修，但被告房屋已过保质期。本院认为：前期物业服务合同是建设单位与物业服务企业签订的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付物业服务费的服务合同。本案中，被告与上海博星房产有限公司签订的《上海市商品房预售合同》中明确载明原告系前期物业服务企业，双方签有《前期物业服务合同》，且在买卖合同中包含了前期物业服务合同约定的内容，即服务项目和收费标准，业主亦对此签字确认知晓此事并承诺遵守相关约定。现被告认为原告的收费标准未经物价局确认，对此，本院认为价格未经认证的法律后果只是对建设单位的行政处罚，处罚决定权在相关行政部门，与原告无涉。故原告与上海博星房产有限公司签订的《前期物业服务合同》对全体业主均具有约束力。被告在接受了原告的物业服务后，理应支付相应的物业服务费。被告提出原告在履行物业服务中有应履行的行为而其未履行，但就其举证无法证明原告物业服务有明显瑕疵，足以导致物业服务收费标准的再降低。原告对物业服务费计算有误，本院予以调整。原告放弃违约金的诉讼请求系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告何侃侃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海同进物业服务有限公司物业服务费26,299.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费457.48元，减半收取计228.74元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴忠二〇一七年七月三十一日书记员  林颖附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……。第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏0411行初44号 原告常州恒研精密模塑有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区玉兰路9号。 法定代表人金必成，该公司总经理。 委托代理人史斌飞，江苏钟鸣律师事务所律师。 被告常州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省常州市新北区龙城大道1280号。 法定代表人陈志良，该局局长。 委托代理人吴晓翔，该局干部。 第三人张勇，男，1994年8月6日生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 原告常州恒研精密模塑有限公司（以下简称恒研公司）诉被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认一案，于2017年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张勇与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案，原告委托代理人史斌飞，被告市人社局副职负责人黄赛及委托代理人吴晓翔到庭参加诉讼。第三人经法院传票传唤，无正当理由未到庭，不影响本次庭审。本案现已审理终结。 被告市人社局于2016年9月27日作出常人社工认字[2016]第30402号认定工伤决定，认定张勇在上班途中发生交通事故受伤构成工伤。 原告恒研公司诉称，被告认定工伤事实有误，第三人张勇发生交通事故时并非上班时间，且事发地也非其上下班的必经路线，工伤申报时，张勇提供的身份证已过期，不符合受理条件，其委托人并无工伤申请的委托权限，故工伤认定程序违法。请求法院撤销被告作出的认定工伤决定书。原告向本院提交的证据为：认定工伤决定书。证明诉权。 被告市人社局辩称，张勇的授权委托合法，其身份信息是真实的，被告提供的证据证明张勇在事发时处于上班途中，其发生非本人主要责任的交通事故受伤，应当认定为工伤，被告的认定工伤决定合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据为：1、恒研公司营业执照及张勇身份证复印件、授权委托书、送达地址确认书。证明被告具有工伤认定的法定职权和对本案的管辖权。2、工伤认定申请表、受理通知书、补正通知书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回执。证明程序合法。3、张勇的银行对账单。证明原告与第三人存在劳动关系。4、道路交通事故认定书。5、路线图。6、居住证明。7、对刘莉莉、张勇、马强的调查笔录。证据4-7证明事发经过。8、病历资料。证明伤情。被告向本院提交的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（六）项、第十七条。 第三人未到庭陈述意见，也未提交书面意见和证据。 经庭审质证，各方当事人对证据均发表了意见。一、对被告提供的证据1、3、4、7、8，原告无异议。原告对证据2的合法性有异议，认为张勇申报工伤时提供的身份证已过期，不应当受理。委托律师未经授权签收工伤认定的法律文书，程序违法。证据5、6原告有异议，证据6仅能证明名为张勇的居住情况，并不能证明张勇即为本案第三人。张勇提供的身份证已过期，辖区街道据此开具的证明效力存疑，居住地不认可，所以对证据5也不予认可。二、对原告提供的证据，被告无异议。 本院对证据认证如下：对于各方当事人无异议证据，内容真实合法、与本案关联，本院均予以采信。对于被告提供的证据2系公务证据，能够完整反映工伤认定整个过程，内容真实合法，与本案关联，本院予以采信。证据6系基层组织的证明，张勇身份证信息经比对系真实的，该身份证过期问题亦不影响基层组织对本案第三人张勇居住情况的判断，该居住证明真实合法，路线图以该居住地为第三人住址，以原告单位的住所地为工作地点，标识合理，与本案关联，故本院对证据5、6均予以采信。 经审理查明，第三人张勇为原告恒研公司的员工。2015年11月17日7:40左右，张勇上班途中，推行电动自行车横穿运河路步行至运河路安全保障中心时，发生交通事故受伤。同年11月27日经常州市第二人民医院诊断为：“外伤性蛛网膜下腔出血，右侧外伤性气胸”。常州市公安局交通警察支队出具第3204040201518587号道路交通事故认定书，认定第三人张勇负本次事故的次要责任。2016年7月7日，第三人张勇向被告申请工伤认定，经补正被告于同年8月4日予以受理，并向原告发送举证通知书，原告在举证期内未提交了书面材料。2016年9月27日，被告经调查作出常人社工认字[2016]第30402号认定工伤认定书，并予以送达。原告不服，诉至本院。庭审中，各方当事人围绕工伤认定程序是否合法以及第三人受伤是否能够构成工伤等问题各执诉辩意见。 本院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到原告的申请后经补正予以受理，依职权调查，作出工伤认定并送达，符合法律规定，程序合法。至于第三人身份证超出有效期问题，该身份证内容真实，不影响第三人行使申请工伤的权利，工伤认定申请表由张勇本人签字，并记录委托律师及联系方式，故申请工伤认定及委托系第三人真实意思表示，工伤认定期间法律文书由其委托律师签收并无不当。关于第三人发生交通事故受伤能否构成工伤问题。本案中，被告提供的证据能够形成证据链，足以证明第三人在上班途中，发生非本人主要责任的交通事故受伤的事实，第三人的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告的诉辩意见缺乏证据证实，本院不予采纳。综上，被告市人社局作出的工伤认定程序合法，事实认定清楚，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（六）项、第十七条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告常州恒研精密模塑有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告常州恒研精密模塑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  邹科琦 人民陪审员  张巧凤 人民陪审员  张 武 二〇一七年七月二十七日 书 记 员  朱卫虹 附本判决依据的法律条文： 《工伤保险条例》 第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初1111号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人许伟伟。公诉机关以沪嘉检诉刑诉［2017］1121号起诉书指控被告人许伟伟犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年4月20日，被告人许伟伟至上海市青浦区华新镇新益路XXX号网吧二楼大厅，趁被害人杨某某在22号电脑桌上睡觉之机，窃得杨放于桌上的OPPO牌R7S型手机1部(价值人民币840元，已缴获发还，以下币种相同)，销赃得款350元。2017年4月22日，被告人许伟伟至上海市嘉定区安亭镇千秋桥路XXX号-3鼎耀浴室二楼男宾休息大厅，趁被害人杨某某睡觉之机，窃得杨放于身边的苹果牌iPhone6型手机1部(价值1325元，已缴获发还)，销赃得款400元。2017年4月23日，被告人许伟伟至上海市嘉定区新黄路XXX号锦怡网咖，趁被害人洪某在11号电脑桌前睡觉之机，窃得洪放于桌上的VIVO牌手机1部(价值350元，已缴获发还)。2017年4月24日，被告人许伟伟在上海市地铁二号线徐泾东站被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。审理过程中，被告人许伟伟的家属代为其退出违法所得750元。公诉机关认为被告人许伟伟具有如实供述、赃物已缴获发还的处罚情节，建议判处被告人许伟伟有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。被告人许伟伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许伟伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人许伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年11月23日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案款人民币七百五十元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  徐怡南二〇一七年七月十九日书 记 员  任建中附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。……在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初1024号 原告：吴文法，男，汉族，1966年2月2日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人陈小婧、江荣海，福建国富律师事务所律师。 被告：福州市劳务派遣有限公司，住所地福州市鼓楼区古田路128号劳动大厦东侧二楼。 法定代表人：唐钟鹏，职务董事长。 委托诉讼代理人：黄清枝、游晓芳，福建景行律师事务所律师。 被告：福建建工混凝土有限公司，住所地福建省闽侯县竹岐乡山兜工业区。 法定代表人：林源，职务董事长。 委托诉讼代理人：郑永榕、程榛，公司员工。 原告吴文法与被告福州市劳务派遣有限公司（以下简称派遣公司）、福建建工混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）劳动争议一案，本院于2017年2月3日受理。原告委托诉讼代理人陈小婧、江荣海，被告混凝土公司委托代理人程榛，被告派遣公司委托诉讼代理人黄清枝、游晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文法向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告支付2016年3月至5月期间被拖欠工资总额25%的经济补偿金3129.83元、解除劳动关系的经济补偿金73029.25元以及未签订劳动合同的双倍工资16692.4元；2.本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：福州市仲裁委仲裁裁决不符合法律的规定，有失公平、公正，理由如下：1.二被告无故拖欠原告工资报酬，停缴社保，应当支付2016年3月至5月期间被拖欠工资总额25%的经济补偿金。尽管被告在原告向福州市仲裁委申请仲裁后，陆续支付了三个月的工资，但仍不影响其在2016年3月至原告提出解除劳动关系之前的拖欠工资事实。依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，应向原告加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。2.被告应共同支付原告解除劳动关系的经济补偿金。原告自2010年3月1日起被派遣至被告混凝土公司处提供劳动，与被告派遣公司均签有《派遣员工劳动合同》，且原告的医保缴费记录也完整反映了这一事实。至2013年7月1日《劳动合同法》修订后，被告派遣公司作为劳务派遣单位，理应知悉《劳动合同法》关于“三性”工作岗位的规定，及时告知并调整原告的工作岗位，以避免双方签订的《派遣员工劳动合同》因违反《劳动合同法》“三性”的规定而导致无效。然而二被告无视法律规定，长期以派遣方式安排原告到非“三性”工作岗位工作，导致原告的合理权利无法得到主张，故依据《劳动合同法》第九十二条的规定，二被告应共同承担连带赔偿责任，共同支付原告解除劳动关系的经济补偿金。3.原告与被告之间的原合同履行完毕，原告仍继续被派遣至被告混凝土公司处提供劳动，属于新的“事实用工”行为，而被告未在期满后一个月内订立合同，应当依据《劳动合同法》第八十二条的规定，支付原告期间未签订劳动合同的双倍工资。 被告派遣公司辩称：1.本案中用人单位为混凝土公司，派遣公司仅系代理行为，原告诉请二被告承担共同责任缺乏事实和法律依据。2.原告诉请事项缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。关于拖欠工资的经济补偿金，原告主张的2016年3月至5月期间的工资已经发放到位，不存在拖欠工资的情形。因原告未提交证据证明加班事实的存在，故其主张加班费无事实和法律依据。根据原告提供的证据，是其个人提出解除劳动合同，单方解除劳动合同，依据《劳动合同法》相关规定，原告的诉讼请求无法律依据。自2016年1月1日起，原告与被告混凝土公司即已经形成了事实上的劳动合同关系，被告混凝土公司为实际用人单位，未签订劳动合同的双倍工资应由用人单位承担。 被告混凝土公司辩称，除了原、被告三方之间性质，我方基本同意派遣公司的观点，混凝土公司只接受派遣公司指派的原告，是原告和派遣公司签订的劳动合同，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告经被告派遣公司派遣在被告混凝土公司工作，从事驾驶员岗位。期间原告与劳务派遣公司签订《派遣员工劳动合同》（两年一签），其中最后一份合同期限至2015年12月31日。2016年5月25日，被告混凝土公司结束生产，5月26日起所有员工不再作业。2016年5月31日，原告向被告混凝土公司发出《解除劳动关系通知书》，载明：因被告混凝土公司从2016年3月起拖欠工资至今未付，根据法律规定与贵单位解除劳动关系。两被告于2016年5月31日收到该通知。2016年7月15日，被告派遣公司代为向原告发放2016年3月、4月工资；2016年7月21日，被告派遣公司代为向原告发放2016年5月工资。原告离职前12个月实发工资为4173.1元。后原、被告因故发生争议，原告向福州市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，该仲裁委员会作出《裁决书》。 本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议双方当事人的合法权益。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告以被告未及时支付2016年3月、4月工资为由，向被告送达解除劳动合同通知书，符合上述规定，双方劳动合同解除。被告并应支付解除劳动合同经济补偿金35471.35元。原告另诉请未拖欠工资25%的经济补偿金，符合原劳动部《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》的规定，本院予以准许，具体金额为3129.83元。 关于未订立劳动合同双倍工资。本院认为，因原、被告最后一份劳动合同期限至2015年12月31日，仅在该合同期限届满后未继续订立新的劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应认定为双方以原劳动合同确定双方的权利义务关系，不能认定为未签订劳动合同，故被告诉请支付未订立劳动合同双倍工资，本院不予支持。被告派遣公司作为派遣方，依法需对被告混凝土公司上述赔偿责任，承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告福建建工混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向支付原告解除劳动合同经济补偿金35471.35元； 二、被告福建建工混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向支付原告未及时支付工资经济补偿金3129.83元； 三、被告福州市劳务派遣有限公司对上述债务承担连带责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如负有履行给付金钱义务的当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10元，因适用简易程序减半收取5元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林心恩 二〇一七年七月二十六日 书记员  郑文欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1733号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山金塘支行 被执行人殷光军。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初846号，依法向被执行人殷光军发出执行通知书，责令被执行人殷光军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人殷光军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结殷光军(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币976662.21元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 董 艳 AUT（）)O 二〇一七年七月十日 书记员 吴则谦
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初1601号原告：李国洪，男，1978年10月30日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县宅吉乡官庄村上寨组，现住开阳县，被告：聂少洪，男，1978年9月19日生，汉族，贵州丹寨人，住贵州省丹寨县，原告李国洪与被告聂少洪装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国洪到庭参加了诉讼，被告聂少洪经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国洪诉称：被告承接了坐落在开阳县城××镇麒龙城市广场的名为香木阁家具店的装修工程。被告又找原告为其所承包的装饰装修工程做工，双方口头约定，原告主要是刮瓷粉，原告于2016年12月2日入场施工。在装修过程中，被告却拖欠原告等人的工资，后经结算，被告共欠原告等人的工资54466元。被告因无钱支付所欠工资，于2017年1月22日向原告出具欠条一张，并承诺于同月24日前付清。但被告支付了6000元后，至今分文未付，目前尚欠原告工资48466元。被告拖欠原告的工资，侵犯了原告的合法权益，为此，只好诉至人民法院，请求1、判决被告给付工资48466元；2、由被告承担逾期付款利息，从2017年1月25日起每月按照387.73元，直至付清工资为止；3、诉讼费由被告承担。被告聂少洪未作答辩，也未提交相关证据。经审理查明：被告聂少洪承接了名为香木阁家具店的装修工程，其又将其中刮瓷粉部分的装修工程分包给原告李国洪施工，双方对装修内容、质量要求、价款以及付款方式等均达成了口头协议。2016年12月2日，按照双方达成的协议，原告便组织工人入场施工，原告按照被告的要求完成了装修工程后，被告未按照约定如数将装修款支付给原告。后经双方结算，被告尚欠原告工程款为54466元，被告于2017年1月22日出具金额为54466元的欠条交原告收执，并约定于同月24日付清。另查明，在出具欠条后，被告分两次向原告支付了装修款共6000元，现被告实际尚欠原告装修款48466元。经原告多次催收未果，双方产生纠纷，原告便诉来本院，提出如前诉讼请求。能够证明上述事实的证据有：欠条、清单及原告在庭审中的陈述，以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以采信。本院认为：债务应当清偿，被告将装修工程部分分包给原告，原告按照要求完成了装修工程，被告给付部分款项后，尚欠48466元未付，有欠条为证，足以认定原被告之间的债权债务关系成立，原告是债权人，被告是债务人，债权人有权要求债务人履行债务，故原告主张被告给付装修款48466元的诉讼请求，理由充分，应予支持。关于主张给付逾期付款的银行利息的问题，因双方已对工程款进行结算且被告承诺了付款期限，但被告并未按承诺的期限支付欠款，应当承担相应的民事责任，故原告主张给付逾期付款的银行利息，符合公平合理的原则，应予支持。只是逾期付款的基数即本金应以实际欠款48466元为准，利息应以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，计算期限应从承诺付款次日即2017年1月25日起至本判决确定的给付期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂少洪于本判决生效之日起十日内给付原告李国洪装修款48466元；二、被告聂少洪于本判决生效之日起十日内给付原告李国洪逾期付款利息（该利息以48466元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年1月25日起计算到本判决确定的给付期限届满之日止。）。案件受理费506元（已减半），由被告聂少洪负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇一七年七月二十七日书记员  杨 莉
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初8562号原告：李素兰，女，1969年12月16日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：佘登位，上海君赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。被告：孔祥琴，女，1973年7月7日生，汉族，户籍地安徽省。被告：余孝芝，女，1951年7月9日生，汉族，户籍地安徽省。两被告之共同委托诉讼代理人：朱雪媛，北京长智律师事务所律师。原告李素兰诉被告孔祥琴、余孝芝身体权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告李素兰及其委托诉讼代理人佘登位、被告孔祥琴及两被告的委托诉讼代理人朱雪媛到庭参加诉讼。2017年2月27日，原、被告一致确认延长简易程序审限两个月。同年4月27日，双方向本院申请庭外和解三个月，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。原告李素兰向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告医疗费5690.75元、住院伙食补助费90元(20元/天×4.5天)、营养费600元(40元/天×15天)、护理费900元(60元/天×15天)、误工费3088.42元(按照农林牧渔业标准37061元/年÷12个月/年×1个月)、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费900元、代理费3000元。事实和理由：原、被告均在上海市崇明区建设镇集贸市场做生意，2016年5月19日06时许，被告孔祥琴走到原告摊位前用侮辱性的脏话辱骂原告，原告忍无可忍便走到被告孔祥琴的摊位前理论，双方遂发生纠扭，期间，被告余孝芝也参与对原告的谩骂及纠扭。双方纠扭中，原告被两被告打伤。2016年10月25日，原告之伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李素兰因故受伤，至头部外伤、脑震荡、双上肢软组织损伤等，伤后休息30日、护理15日、营养15日。被告孔祥琴、余孝芝辩称，对原告陈述的纠纷发生的时间、地点无异议，但原告陈述的情况与事实不符。原、被告均在崇明区建设镇集贸市场做生意，两被告系母女关系。被告的摊位与原告的摊位相隔两排。纠纷发生当日早上，被告孔祥琴确实在自己摊位前讲过脏话，但并未指名骂原告，原告听后便开始辱骂被告，双方遂互相谩骂，后原告自己走到被告摊位前用肢体顶撞被告余孝芝，原告的数次言语谩骂及行为攻击导致矛盾升级，进而引发双方纠扭。期间，被告未殴打原告，也未踢原告，原告提供的证据亦无法证明原告的伤系两被告所致，故原告的伤与两被告无关，两被告不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告均系崇明区建设镇农贸市场的个体工商户，两被告系母女关系。2016年5月19日上午6时许，被告孔祥琴在农贸市场不指名的谩骂，原告闻声忍无可忍，双方遂发生口角，后原告从自己的摊位走到被告孔祥琴的摊位前谩骂，导致双方矛盾升级，继而发生纠扭，致原告受伤。嗣后，原告即去医院就诊，被诊断为头部外伤、脑震荡、软组织损伤。2016年7月16日，崇明区公安局对被告孔祥琴作出行政处罚决定书，查明2016年5月19日6时许，被告孔祥琴在崇明区建设镇集贸市场内犯有殴打他人的违法行为，依法作出行政拘留五日的决定；另查明，被告余孝芝殴打他人的违法事实不能成立，故依法对被告余孝芝作出不予行政处罚决定书；再查明，2016年5月19日6时许，原告李素兰在崇明区建设镇集贸市场内犯有故意伤害他人身体的违法行为，但因情节特别轻微，故对原告李素兰作出不予行政处罚决定书。目前，上述三份行政决定书均已生效。2016年10月25日，原告之伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李素兰因故受伤，致头部外伤、脑震荡、双上肢软组织损伤等，伤后休息30日，护理15日，营养15日。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费5690.75元。经审核，扣除住院伙食费64元，本院确认原告的医疗费为5626.75元。2、原告主张住院伙食补助费90元(20元/天×4.5天)。经审核，原告主张的住院伙食补助费并无不当，本院予以确认。3、原告主张营养费600元(40元/天×15天)。根据原告伤的程度、司法鉴定意见书及本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为300元(20元/天×15天)。4、原告主张护理费900元(60元/天×15天)。本院根据司法鉴定意见书、目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为600元(40元/天×15天)。5、原告主张误工费3088.42元(按照农林牧渔业标准37061元/年÷12个月/年×1个月)。本院认为，原告具有劳动能力，受伤后确实需要休息，原告系个体工商户，经营范围为禽类零售，故根据鉴定意见及零售行业相关标准，本院酌定原告的误工费为2762元(33141元/年÷12个月/年×1个月)。6、原告主张鉴定费900元。本院认为，鉴定是为查明本案事实所必需，故对原告的该项主张予以确认。7、原告主张交通费500元。本院根据原告就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为100元。8、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原、被告虽发生纠扭，但原告并未提供衣物损失的相关依据，故对原告主张的衣物损失费，本院不予支持。9、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡双方当事人之间的利益，根据被告的实际赔偿数额，本院酌定原告的代理费为2000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。根据双方陈述及原告提供的证据，被告孔祥琴在与原告李素兰因矛盾发生肢体纠扭是事实。被告孔祥琴在与原告李素兰纠扭过程中致原告受伤，应承担相应的民事赔偿责任。根据崇明区公安局于2017年7月16日作出的不予行政处罚决定书，被告余孝芝殴打他人的违法事实不能成立，现原告李素兰提供的证据亦不足以证明其受伤与被告余孝芝存在直接因果关系，故对原告要求被告余孝芝承担赔偿责任，本院不予支持。原告李素兰在事态发展过程中处理不当，导致双方矛盾升级，继而从言语冲突发展为肢体纠扭，其自身亦具有较大的过错，故应当减轻被告孔祥琴的赔偿责任。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告孔祥琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告李素兰医疗费5626.75元、住院伙食补助费90元、护理费600元、营养费300元、交通费100元、误工费2762元、鉴定费900元，合计10378.75元中的50%即5189.38元及律师费2000元，共计人民币7189.38元；二、原告李素兰的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费182元，减半收取计91元，由原告李素兰负担41元，被告孔祥琴负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一七年七月二十八日书记员 翟玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执2367号申请执行人吴一颋，男，1975年8月18日出生，汉族，现住杭州拱墅区。被执行人吴志成，男，1964年8月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人吴志成的银行存款及其他收36万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一七年七月二十五日书记员 吕广阔
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初1081号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人赵付龙(自报)。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1055号起诉书指控被告人赵付龙犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某某、被告人赵付龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月17日凌晨，被告人赵付龙携带钢丝钳等作案工具至上海市嘉定区外冈镇施晋村XXX号群租房的公共客堂内，先后窃得被害人代某某价值人民币520元的尚品牌电动自行车1辆、被害人张某某价值人民币250元的广州五羊牌电动自行车1辆、被害人徐某1的电动自行车1辆、被害人李某某的电动自行车1辆，并销赃于他人(已缴获人民币1000余元)。公安机关经侦查于当日将赵付龙抓获，并从其随身处查获钢丝钳等作案工具及赃款。赵付龙到案后如实供述了上述盗窃事实，五羊牌电动自行车1辆已缴获并发还被害人张某某。上述事实，被告人赵付龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人代某某、张某某、徐某1、李某某的陈述，证人周某某、祝某、施某某、陈某某、赵某某、徐某2、瞿某某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《发还清单》、《调取证据清单》、《辨认笔录》、照片、《受案登记表》、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格认定结论书》，有关的发票、维修单、《常住人口基本信息》、前科劣迹材料、《手印鉴定书》及赵付龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人赵付龙以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，赵付龙系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合违法所得缴获情况等情节，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第(一)项之规定，判决如下：一、被告人赵付龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年1月16日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、违法所得予以追缴，发还各被害人。三、在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴颂华二〇一七年七月十一日书记员  徐洋洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19664号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海盛迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一七年七月二十八日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽02民终2733号 上诉人（原审被告）：王金寿，男，1962年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：陈文跃，男，1972年2月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：林幼，女，1963年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人王金寿因与被上诉人陈文跃、林幼民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初2851号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人王金寿未在法院指定的期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王金寿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈许贞 审 判 员 龙 辉 审 判 员 郑文雅 二〇一七年七月二十七日 书记员 潘辉文 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19462号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新健，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈妍。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海仁迪餐饮有限公司(以下简称仁迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年7月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系依法成立的著作权集体管理组织，通过权利人的授权独占性地获得了权利人的音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权、复制权，并有权以自己的名义对侵权使用者的侵权行为提起诉讼。被告仁迪公司接受被告好乐迪公司的连锁式统一经营管理，在未经许可的情况下，将权利人授权原告统一管理的音乐电视作品在其门店用于卡拉OK经营，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的复制权、放映权，给权利人造成了经济损失。原告故诉至法院，请求判令两被告立即停止侵权并赔偿损失。被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二十案属知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故要求将二十案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。另根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市闵行区内的一审知识产权民事案件由本院管辖。本案系著作权侵权案件，现被告仁迪公司的住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对(2017)沪0112民初19454-19473号二十案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元，均由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一七年七月二十六日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初10496号原告徐主斌，男，1995年7月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人孙蓓(系原告之母)，女，1965年2月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人张姗姗，上海市欣隆律师事务所律师。被告上海长征医院，住所地上海市黄浦区。法定代表人郑兴东。委托代理人束学安，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人孙伦伦，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告徐主斌与被告上海长征医院健康权、隐私权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐主斌的委托代理人孙蓓、张姗姗，被告上海长征医院的委托代理人束学安、孙伦伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐主斌诉称：原告于2017年3月上旬因肛门息肉至被告处就诊，定于3月16日住院手术。手术前晚，原告母亲电话联系主治医生，告知原告系艾滋病毒携带者，被告医生当即表示拒绝手术，并于第二天为原告办理了出院手续。在出院小结上写上了艾滋病毒携带者。原告认为，被告侵犯了原告的健康权和隐私权。故原告起诉要求被告赔礼道歉，消除影响，并支付原告精神损害抚慰金人民币1元。被告上海长征医院辩称：原告在就诊时隐瞒了艾滋病患携带者，在手术前晚才告知，因此医院在未评估前作手术是不恰当的，因为被告的医疗器械属于公共资源，如果为艾滋病患者作手术，需要作特殊处理。被告需要原告自行到专业机构评估传染等级，才能确定能否为原告手术。在病历上如实记载，也符合诊疗规范。原告的良性肿瘤并非需要迫切进行手术的疾病，并未侵犯原告的健康权和隐私权。经审理查明：原告至被告处就诊，未告知原告系艾滋病患携带者。2017年3月15日原告入院，入院诊断为直肠占位，准备次日行手术切除肛管息肉。当晚，原告告知为艾滋病患携带者，已感染5年，经汇报主任医师及医院医疗科后取消手术。次日，办理原告出院手续，出院诊断为：1、直肠占位2、艾滋病患携带者，出院遗嘱为：建议至上海金山公共卫生中心规范治疗，评估疾病分期后再择期手术，健康指导为：做好心理疏通及患者隐私保密工作。以上事实，由出院记录等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：公民的健康权、隐私权受法律保护。本案中，原告主张被告侵犯了原告的健康权、隐私权，于法无据，不予支持。至于原告提出的首诊负责制问题，应由相关行政主管部门处理。据此，依照《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：原告徐主斌的全部诉讼请求不予支持。案件受理费人民币300元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币150元，由原告徐主斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇一七年七月二十六日书记员  朱继华附：相关法律条文《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初34128号原告：胡某某，女。委托诉讼代理人：潘根福，上海市海锐律师事务所律师。被告：黄某某，女。委托诉讼代理人：黄菲，上海君帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳妮，上海君帆律师事务所律师。原告胡某某与被告黄某某占有排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某某向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨害原告居住上海市徐汇区武康路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：原告于2005年11月12日与被告的儿子钱某1登记结婚，在婚前被告就承诺系争房屋给原告夫妇结婚居住，但因原告夫妇婚后要照顾被告夫妇两人(被告当时住在虹口区四平路XXX弄XXX号房屋)，被告夫妇并提出系争房屋出租可将租金给原告夫妇作为补贴，为此原告夫妇租借舟山路XXX号XXX楼作为栖身之地，被告夫妇写下系争房屋租借出去的租金款移交给原告夫妇直接收取租出房子的租金。2015年9月14日钱某1病逝后，原告要入住系争房屋，却遭到被告无理拒绝，更换了房客和门锁。原告认为，原告户籍合法迁入系争房屋，对系争房屋享有合法居住权，被告无理拒绝原告入住，对原告的居住权造成妨害，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。黄某某辩称，原告在系争房屋是空挂户口，被告是系争房屋的承租人，不存在妨害其居住的情况。被告从未承诺过系争房屋给原告居住，该房屋是被告的大儿子单位分配的房屋，是大儿子出资购买，后来变更承租人给被告。不同意原告诉请。本院认定事实如下：上海市武康路XXX弄XXX号底层中南间为被告儿子钱某2的单位上海市城市规划设计院于1984年8月25日分配给钱某2、曲某某夫妇，原公房承租人为钱某2。1990年，钱某2赴澳大利亚，后定居。1999年9月，钱某2在澳大利亚墨尔本向上海永福物业有限公司(系争房屋的公房管理单位)打书面申请，要求将系争房屋租赁凭证更改为黄某某名字。钱某2并于1999年10月出具委托书，委托黄某某办理系争房屋租赁凭证更名手续，该委托书经中华人民共和国驻墨尔本总领事馆公证。上海永福物业有限公司在2016年12月28日出具证明，系争房屋于2000年1月1日起更户，承租人为被告。多年来，系争房屋由被告夫妇出租。原告与被告的儿子钱某1于2005年11月12日登记结婚，婚后两人在本市虹口区舟山路XXX号租房居住。2005年12月4日，原告将其户口从浦东新区海港新村XXX号楼上迁入本市四平路XXX弄XXX号钱某3(系黄某某丈夫)户，2013年12月15日，原告又将其户口迁入系争房屋。2013年10月9日，钱某3写信给钱某1与胡某某，将系争房屋出租收取房租的银行卡交给钱某1夫妇，信中并就有关房屋出租的租金收取、房票簿保管、公房房租等事宜进行交代。2015年9月14日，钱某1死亡。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、户籍证明、结婚证、死亡证明书、户口簿、钱某3的书信、单位分配职工住房审核单、公证书、委托书、申请报告、上海永福物业有限公司证明、户籍摘抄等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，系争房屋原为被告儿子钱某2的单位分配给钱某2夫妇，后钱某2夫妇出国定居后，钱某2申请更改承租户名，现被告为该房的承租人。原告的户籍于2013年迁入系争房屋，从未居住，不符合公房同住人的认定标准。原告既非系争房屋的受配人，亦非同住人，对系争房屋不享有居住使用权。原告主张被告夫妇曾口头答应原告居住系争房屋，但除钱某3的书信外，未能提供证据证实，且钱某3的书信中并无关于确认原告享有居住权或同意原告居住使用系争房屋等表述，故原告之主张，本院不予采信。原告要求被告排除对其居住的妨害，无事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：驳回胡某某的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 袁 欣二〇一七年七月七日书记员 卜雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初7951号原告：丁军，男，1965年9月7日生，汉族，住上海市。被告：朱珏，女，1985年1月10日生，汉族，住上海市宝山区。原告丁军与被告朱珏房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁军向本院提出诉讼请求：解除原被告签订的房屋买卖合同。事实和理由：2015年11月17日，原被告签订房屋买卖合同，约定原告将动迁安置的上海市宝山区美平路696弄《宝欣园》1号703室房屋(以下简称“系争房屋”)以人民币95万元(以下币种均为人民币)的价格出售给被告。因原告的母亲和妻女均安置在系争房屋内，对系争房屋有居住权，而原告妻女对原告擅自卖房的行为一无所知。系争房屋也是原告家庭的唯一住房，故原告要求解除与被告签订的房屋买卖合同，并愿意承担相应的违约责任。被告朱珏辩称，系争房屋可以买卖，原告母亲、妻女没有签字并不影响合同的履行，不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告将系争房屋出售给被告，由于该房屋属动迁房性质，按国家有关政策，房产证办理出来后满3年才能办理过户手续，因此双方愿意签订本合同并完成房屋和钱款的交接；转让总价为95万元；原告应在能办理产权证时一个月内及时办理产权证，并在产权证能上市交易的一个月内无条件配合被告及时过户到被告名下。审理中，双方一致确认，被告已支付房款85万元，原告已于2015年11月17日将房屋交付被告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告要求解除双方签订的买卖合同，不符合合同约定，亦无法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：原告丁军要求解除与被告朱珏就上海市宝山区美平路696弄《宝欣园》1号703室房屋签订的房屋买卖合同的诉请，不予支持。案件受理费减半收取计6,650元，由原告丁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇一七年七月三日书记员 董程程附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初8964号原告：谢景灿,男,1973年9月24日出生,汉族，个体工商户，住合肥市包河区。委托代理人：孟勇，安徽众城高昕律师事务所律师。被告:孙帮青,男,汉族,1977年7月21日出生，职业不详，住安徽省肥东县。原告谢景灿诉被告孙帮青买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢景灿的委托代理人孟勇到庭参加诉讼，被告孙帮青经本院公告送达出庭传票，五正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢景灿诉称：2012年初，被告经常向原告购买瓷砖，2014年5月31日，经双方对账，被告欠原告瓷砖材料款50000元，被告以“孙青”的名义向原告出具了欠条。2014年6月6日、6月9日，被告又分别向原告购买了9418元和272元的瓷砖，均未付款，被告以“孙青”的名义签收了销货清单。至此，被告共计拖欠原告货款59690元。被告于2015年3月21日以“孙青”、孙帮青的名义向原告出具还款计划书，承诺于下个月还款20000元，以后每个月还款5000元，上不封顶。但被告分文未付。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：一、被告支付货款59690元；二、被告支付逾期付款损失3029元（以59690元为基数，按年利率4.35%×40%为标准，自2015年12月22日暂计算至2016年10月21日，款清息止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告孙帮青未作答辩，也未提供证据。经审理查明：原告系从事瓷砖等建材批发、零售的个体工商户，被告系安徽慧致装饰工程有限公司的法定代表人。被告孙帮青自2012年起陆续向原告购买瓷砖等建材，2014年5月31日，经双方对账，被告以“孙青”的名义出具《欠条》一份，载明：现欠五里庙小谢瓷砖材料款50000元.此后，被告分别于2014年6月6日、6月9日向原告购买瓷砖金额分别为9418元、272元。原告于当日分别出具《销货清单》各一份，被告在《销货清单》均注明：“孙青未付”的字样。2015年3月21日，被告以“孙青”的名义出具《还款计划书》一份，载明：下个月还款20000元，以后每个月还款5000元，上不封顶。并在落款处签字及书写其个人身份证号码。现因被告未及时支付货款59690元，原告向本院起诉。上述事实有原告提供的身份证复印件、企业登记信息、欠条销货清单、还款计划书以及原告的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为：被告孙帮青虽未与原告谢景灿订立书面合同，但其向以“孙青”的名义向原告出具的欠条、销货清单、还款计划书签字确认，前述证据均载明了欠款的事由和金额，且在出具《还款计划书》时签字确认并注明其本人身份证号码，上述事实表明，孙帮青与“孙青”未同一人。故原告谢景灿与被告孙帮青之间形成买卖合同关系，被告孙帮青以出具欠条的方式在销货清单上签字的形式确认欠原告谢景灿货款59690元的事实，对此本院予以确认.根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告孙帮青未按《还款计划书》的承诺及时支付欠款，构成违约，故对原告要求被告孙帮青支付货款59690元的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现原告主张逾期付款的利息自2015年12月22日起按年利率4.35%×40%的标准计算的诉讼请求，系对自己权利的处罚，且不违反法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：被告孙帮青于本判决生效之日起十日内向原告谢景灿支付货款59690元及逾期付款利息（利息的计算方式：以59690元为基数，自2015年12月22日起按年利率4.35%×40%计算至货款付清之日止）.案件受理费1368元，公告费800元，合计2168元，由被告孙帮青负担。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄玮人民陪审员  张俊人民陪审员  马玲二〇一七年七月三日书 记 员  顾馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处罚自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19658号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海盛迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海盛迪餐饮有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海盛迪餐饮有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海盛迪餐饮有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海盛迪餐饮有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一七年七月二十八日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初806号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人刘亚德，男，1990年6月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]947号起诉书指控被告人刘亚德犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人刘亚德到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月4日14时22分许，被告人刘亚德伙同他人(在逃)在本市宝昌路399弄小区门口，将被害人肖某某停放在该处的一辆价值人民币2,726元的蓝色美可达牌电动自行车窃走，后在逃逸途中被公安人员人赃俱获。被告人刘亚德到案后起先拒不供述，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘亚德在庭审中不持异议，且有被害人肖某某的陈述笔录，证人谭某某、韩某某的证言笔录，公安机关调取和出具的《受案登记表》《工作情况》《调取证据通知书》《调取证据清单》《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《发还清单》及赃物照片，上海市静安区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，被告人刘亚德的供述笔录、前科情况及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘亚德伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘亚德曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘亚德到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘亚德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月4日起至2017年12月3日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陶琛怡二〇一七年七月二十日书记员  李 旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初1152号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XX，男，1965年3月9日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]1147号起诉书指控被告人XX犯贩卖毒品罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2017年2月7日14时许，被告人XX经张某事先电话联系求购毒品，在嘉定区新郁路XXX号大润发超市入口，将装在白色纸质烟盒内的两包白色晶体贩卖给张某，得款人民币500元。交易完成后被民警当场查获，两包白色晶体和毒资均被缴获。经称重及检验，两包白色晶体净重各为0.94克，均检出甲基苯丙胺成分。被告人XX到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、黄某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称重笔录、工作情况及有关照片，毒品检验报告，收缴毒品专用单据，毒品检测报告单，被告人XX的劣迹材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XX贩卖甲基苯丙胺毒品1.88克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人XX的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人XX到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年2月14日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、毒品及犯罪工具予以没收；毒资予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一七年七月二十五日书记员  朱 俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0181刑初1019号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人尔某某某，男，1995年2月6日出生，彝族，高中文化，务工，户籍所在地四川省金阳县，现住福建省福清市。因本案收购有赃物嫌疑的物品，于2017年5月19日被行政拘留十日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所罪于2017年5月29日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕913号起诉书指控被告人尔某某某犯隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2017年4月7日，被害人陈某停放在福清市洋厝村租住处的一部豪爵牌二轮摩托车被盗。2017年4月下旬的一天，被告人尔某某某在福清市，遇一陌生男子（另案处理）出售上述摩托车，该男子无法提供车辆有效证件，被告人尔某某某明知摩托车系他人犯罪所得，仍以人民币1000元的低价购得该车自用。2017年5月19日，被告人尔某某某驾驶上述二轮摩托车在福清市中庚香汇融江工地被被害人陈某发现，后陈某报警，被告人尔某某某在工地现场向公安机关投案。案发后，上述摩托车已发还被害人陈某。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述摩托车价值人民币5423元。 公诉机关认为被告人尔某某某有自首的从轻处罚情节；建议对被告人尔某某某判处三个月以上五个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。 被告人尔某某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人尔某某某主动向本院预缴纳罚金人民币三千元。 本院认为，公诉机关指控被告人尔某某某犯隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款规定，判决如下： 被告人尔某某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  薛秀翔 二〇一七年七月二十一日 书 记 员  高小娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19659号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海盛迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海盛迪餐饮有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一七年七月二十八日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19720号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海奉迪娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王奕麟。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海奉迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海奉迪娱乐有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一七年七月二十八日书记员 季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2909号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西梧州市华菲电子发展有限公司。住所地：广西梧州市外向型工业园区内。法定代表人：赖志坚。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西壮族自治区梧州市电子工业学校。住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区舜帝大道7号。法定代表人：赖志坚，该校校长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖志坚，男，汉族，住广东省郁南县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢雪莲，女，汉族，住广东省郁南县。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：莫志强，广西皓元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省郁南县都城镇江滨东路2号。法定代表人：徐博文，该社理事长。再审申请人广西梧州市华菲电子发展有限公司（以下简称华菲电子公司）、广西壮族自治区梧州市电子工业学校（以下简称梧州电子工业学校）、赖志坚、谢雪莲因与被申请人郁南县农村信用合作联社（以下简称郁南农信联社）金融借款合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华菲电子公司、梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲申请再审称，涉案《以物抵债协议书》、《以物抵债补充协议书》、《梧州电子工业学校债务确认》等证据，证明涉案债务符合债务转移的构成要件，涉案债务受让人为梧州电子工业学校，郁南农信联社要求华菲电子公司作为债务人偿还涉案借款本息，主体不适格。一、二审遗漏审查本案存在《以物抵债协议书》约定不可抗力事件的相关证据，且不可抗力事件目前仍在持续，该《以物抵债协议书》仍未解除，应继续履行，一、二审判决华菲电子公司承担涉案债务借款本息，为认定事实不清、适用法律错误导致的错误判决。因此，请求撤销广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终108号民事判决，判令郁南农信联社继续履行《以物抵债协议书》和《以物抵债补充协议书》或发回重审，本案的诉讼费由郁南农信联社承担。郁南农信联社提交书面意见称，华菲电子公司、梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲的再审申请没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。本案争议的焦点是涉案债务是否已经转移给梧州电子工业学校。华菲电子公司、梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲主张根据《以物抵债协议书》、《以物抵债补充协议书》的约定，并经梧州电子工业学校的确认，涉案债务已经转给梧州电子工业学校。在《以物抵债协议书》、《以物抵债补充协议书》中，各方均未作出涉案债务转移的明确意思表示，上述协议签订后，一直也未能履行。华菲电子公司、梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲称因不可抗力尚未排除导致未能履行。因上述协议约定的履行期限届满后，郁南农信联社在催告还款无果的情况下，提起本案诉讼，在诉讼过程中，郁南农信联社亦未曾表示同意将涉案债务转移给梧州电子工业学校。因此，涉案债务并不发生转移的法律后果，一、二审对华菲电子公司、梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲的该项主张不予采纳，并无不当。华菲电子公司、梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲申请再审的理由不成立，本院不予支持。华菲电子公司、梧州电子工业学校、赖志坚、谢雪莲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广西梧州市华菲电子发展有限公司、广西壮族自治区梧州市电子工业学校、赖志坚、谢雪莲的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年七月三十一日书记员  龚鸿珊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19659号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万良。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海盛迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案后，被告上海盛迪餐饮有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为案件涉及知识产权纠纷，应由知识产权法院专属管辖，故申请将该二十案移送至上海知识产权法院审理。本院认为，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、奉贤区内的一审知识产权案件。本案被告上海盛迪餐饮有限公司的住所地位于闵行法院辖区内，本院依法对本二十案具有管辖权，被告关于知识产权案件均由上海知识产权法院专属管辖的意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海盛迪餐饮有限公司对本二十案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，二十案合计人民币2,000元，由被告上海盛迪餐饮有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一七年七月二十八日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……