河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终2433号上诉人（原审原告）：廊坊市中江环保工程有限公司，住所地廊坊市广阳区新开路**。法定代表人：田洪侠，董事长。委托诉讼代理人：邢增洪，河北乾翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱柳梦，女，1992年10月14日出生，汉族，现住文安县。被上诉人（原审被告）：朱海泉，男，1963年3月1日出生，汉族，现住文安县。被上诉人（原审被告）：河北鑫东海金属制品有限公司，住所，住所地文安县新镇镇王元子村div>法定代表人：朱柳梦，经理。三被上诉人委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。上诉人廊坊市中江环保工程有限公司因与被上诉人朱柳梦、朱海泉、河北鑫东海金属制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人法定代表人田洪侠、委托诉讼代理人邢增洪及三被上诉人委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廊坊市中江环保工程有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销文安县人民法院（2017）冀1026民初477号民事判决第二项，依法改判由三被上诉人共同赔偿上诉人损失316.8万元、并支付违约金9万元，合计325.8万元；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律均存在错误之处，望二审法院予以纠正。第一、本案合同目的无法实现系被上诉人河北鑫东海金属制品有限公司单方违约造成，并非上诉人违约。本案合同不能继续履行的原因确系该园区环评与污水处理厂运行资质未能办理造成，但环评与运行资质及验收手续未能办理的原因是被上诉人河北鑫东海金属制品有限公司（以下简称鑫东海公司）未能按照双方签订的BOT项目投资合同履行导致，故此本案合同不能继续履行，合同目的无法实现，应认定为系鑫东海公司单方违约导致，其应赔偿因此给上诉人造成的一切损失。具体理由如下：1、根据双方签订的《污水处理厂BOT建设项目投资合同》第三条第五款约定“甲方负责该工程项目的一切前期手续及政府关系协调，提供乙方污水处理厂在该选址地投资建厂的必要条件”2、上述合同第三条第二款约定“该污水处理厂进水管网由甲方负责污水的引入，进水管网标准应当符合有关部门规定，需将酸碱废水与电镀废水分类分别引入出水口。如甲方未能按照规定分类别引入导致的后果（如环评或验收问题）由甲方负责该后果。在污水处理厂试运行之前，甲方必须将用户方污水排放管道引入污水处理厂建设基地，不得影响污水处理厂试运行工作”上述合同约定足以证明应由鑫东海公司负责办理环评证等前期手续，并为上诉人建厂提供必要条件。并且详细约定鑫东海公司负责污水分类别引入，否则导致的环评或验收问题由鑫东海公司负责。现在由于鑫东海公司未能引入污水导致环评与运行资质及验收手续无法办理，进而导致合同目的无法实现，鑫东海公司已经严重违约。第二、鑫东海公司未能办理环评不但违反上述合同约定，更违背了相关法律、法规的规定。根据廊坊市环保局《建设项目环境影响评价文件审批及竣工环境保护验收程序规定》第四条“按照国家规定实行审批制的项目，要求建设单位在报送可行性研究报告前报环评文件。按照国家规定实行核准制的建设项目，要求建设单位在提交项目申请报告前报环评文件”故此依照上述规定，办理环评应是鑫东海公司的法定义务。第三、对于上诉人的损失，上诉人已经在一审庭审中，提供充分的证据予以证明，包括施工完毕的照片、施工图纸、收据、付款明细、《污水设备购销合同书》、发货清单、银行记录等证据。上述证据已经形成完整的证据链，相互印证，能够证明上诉人的损失。第四、被上诉人朱海泉系鑫东海公司的连带责任担保人，应对鑫东海公司违约给上诉人造成的损失承担无限连带责任，而被上诉人朱柳梦系鑫东海公司的唯一股东，其不能证明鑫东海财产独立于自己的财产，应对鑫东海公司债务承担连带责任。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。廊坊市中江环保工程有限公司向一审法院起诉请求：一、解除原告与被告一河北鑫东海金属制品有限公司签订的《污水处理厂BOT建设项目投资合同》；二、令三被告共同赔偿原告316.8万元、支付违约金9万元，合计325.8万元；三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年4月25日原告廊坊市中江环保工程有限公司（乙方）与被告河北鑫东海金属制品有限公司（甲方）签订《污水处理厂BOT建设项目投资合同》一份，约定以BOT方式在文安县镇东海实业园区建设东海工业园区污水处理厂，工程预算总造价为3000000元。在污水处理厂试运行之前，甲方必须将用户污水排放管道引入污水处理厂建设基地，不得影响污水处理厂试运行工作。甲方负责该工程项目的一切前期手续以及政府关系协调，提供乙方污水处理厂在该选址地投资建厂的必要性条件，该园区环评与该污水处理厂的验收手续，甲方有义务配合乙方办理相关手续，并且相关手续所产生的费用由甲方承担，自该污水处理厂进入试运营期起，由乙方负责运行资质的办理，甲方需义务配合出示相关证明材料，办理运行资质费用由乙方承担。原告负责该工程项目的投资、施工、设备购置、安装调试及人员调配。污水处理厂运行期满八年后，根据该厂运行情况以折旧价格10000元转让给被告河北鑫东海金属制品有限公司。如一方违约支付未违约方合同总价3%违约金。合同签订后，原告在被告河北鑫东海金属制品有限公司提供的土地上进行了污水处理厂的建设，但该工程至今未竣工、验收。一审法院认为，原告廊坊市中江环保工程有限公司与河北鑫东海金属制品有限公司签订的《污水处理厂BOT建设项目投资合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。现原、被告均认可该合同已无法继续履行，同意解除该合同，对此本院予以支持。原、被告双方在合同中约定由原告负责该园区环评与该污水处理厂运行资质的办理，被告河北鑫东海金属制品有限公司需义务配合出示相关证明材料，因原告没能履行合同义务，导致合同不能继续履行，无法实现合同目的，原告存在违约行为，故对原告要求被告赔偿损失并支付违约金的诉讼请求本院不予支持。原告主张该合同无法继续履行是因被告河北鑫东海金属制品有限公司未能履行引入污水的合同义务所致，因原告始终未能办理该污水处理厂的运营资质，且未提供证据证实其主张，故对此本院不予采信。原告要求被告朱海泉、朱柳梦承担连带责任，因被告不认可，且未提供相应证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告廊坊市中江环保工程有限公司与被告河北鑫东海金属制品有限公司于2013年4月25日签订的《污水处理厂BOT建设项目投资合同》；二、驳回原告廊坊市中江环保工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费32864元，由被告河北鑫东海金属制品有限公司负担（此款原告已预交，由被告河北鑫东海金属制品有限公司直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。经审理查明，二审中上诉人提交收款收据四张，用以证明其在涉案排污设施建设过程中所支出的实际费用。对于上述证据，被上诉人均不予认可。其他事实与原审认定一致。本院认为，上诉人廊坊市中江环保工程有限公司与被上诉人河北鑫东海金属制品有限公司在平等、自愿基础上达成的《污水处理厂BOT建设项目投资合同》系双方真实合意，且不违背相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应严格遵守并应全面履行，否则应承担相应相应违约责任。本案涉案合同第三条第（五）项明确约定“该园区环评与该污水处理厂的验收手续，甲方（被上诉人）有义务配合乙方（上诉人）办理相关手续。由乙方（上诉人）负责运营资质的办理。”，而上诉人未能按此约定办理环境污染治理设施的相关手续及运营资质，使涉案工程至今未竣工及验收，亦不能投入运营，致使合同目的无法实现，上诉人存在违约行为。故上诉人要求被上诉人赔偿其损失的上诉请求，本院不予支持。对于上诉人为建设涉案工程所投入的机器设备等资产，上诉人可另行主张权利。对于二审中上诉人所提交的证据，因缺乏必要票据原件，无法查明其真实性，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32864元，由上诉人廊坊市中江环保工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔玉水审判员  李绍辉审判员  罗丕军二〇一七年七月二十八日书记员  邓雪娇