镇江市丹徒区人民法院行 政 判 决 书（2017）苏1112行初7号原告镇江睿智电光源科技有限公司。住所地镇江市丹徒区辛丰镇山北村。法定代表人冯艳，该公司经理。委托代理人束才艺，江苏律威律师事务所律师。被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局。住所地镇江市丹徒新区广场西路159号。法定代表人缪其国，该局局长。委托代理人马宁，该局干部。第三人田艳云，女，汉族，1989年1月4日生，户籍地江苏省淮安市楚州区。原告镇江睿智电光源科技有限公司不服被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局劳动和社会保障工伤行政确认一案，于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年5月8日向被告送达了起诉状副本及本院的应诉通知书。因田艳云与本案的审理结果有法律上的利害关系，本院依法决定并通知田艳云作为第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人束才艺，被告的出庭行政负责人仇霞、委托代理人马宁，到庭参加诉讼，第三人田艳云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局于2016年10月17日作出镇徒人社工认[2016]第162号认定工伤决定书，认定：2016年3月14日下午1点左右，田艳云在车间操作机器，在用手拿灯泡时，右手不慎被绞入齿轮，导致其受伤。经镇江市第三人民医院诊断为：右拇指粉碎性骨折拌肌腱损伤。田艳云受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告镇江睿智电光源科技有限公司诉称，被告作出镇徒人社工认[2016]第162号认定工伤决定书事实认定错误。田绝云曾以学徒工的身份在原告处工作过十几天，但其于2016年3月12日离职。田艳云3月14日所受伤害与原告无关。请求撤销被告作出的镇徒人社工认[2016]第162号认定工伤决定书并由被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交并当庭举出的证据材料为：1、镇徒人社工认[2016]第162号认定工伤决定书及送达回证，用以证明被告作出被诉行政行为的事实；2、2015年3月至2016年3月原告公司的工人工资表；3、2015年3月至2016年3月原告公司的考勤表。两证据共同用以证明第三人在原告单位入职时间是2016年2月，离职时间是2016年3月12日，第三人的工资标准是学徒工的工资标准。被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局辩称，被告作出镇徒人社工认[2016]第162号认定工伤决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告诉求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交并当庭举出了以下证据：1、工伤认定申请表，拟证明田艳云提出工伤认定申请及其受伤的事实陈述；2、田艳云的身份证，拟证明田艳云的身份；3、企业工伤登记查档资料，拟证明原告企业的注册登记事实；4、出院记录，拟证明田艳云受伤及医治的事实；5、授权委托书，拟证明委托关系；6、银行对账单，拟证明劳动关系；7、平安保险公司理赔询问笔录，理赔通知书，拟证明双方存在劳动关系；8、工伤认定补正材料告知书，拟证明被告程序的合法性；9、送达回证，拟证明被告向第三人送达补正告知书的事实；10、工伤认定申请受理决定书，拟证明被告依法受理了第三人申请的事实；11、送达回证，拟证明被告向第三人送达受理决定书的事实；12、工伤认定限期举证通知书，拟证明被告程序的合法性；13、送达回证，拟证明被告向原告送达了限期举证通知书的事实；14、认定工伤决定书，拟证明被告作出了被诉行政行为；15、送达回证，拟证明被告向原告送达了被诉行政行为的事实；16、送达回证，拟证明被告向第三人送达了被诉行政行为的事实。第三人田艳云未向本院作出陈述及提供证据。经庭审质证，对原告列举的证据，被告认为对原告所举证据1无异议，对所举的证据2、3，认为系原告单方制作的证据，不能证明第三人于2016年3月12日离职的事实。对被告列举的证据，原告认为证据1真实性无异议，但内容不符合客观事实，田艳云3月12日已从原告单位离职，其所受伤害与原告单位无关；证据4真实性无异议，但第三人所受伤害与原告无关，并不是在原告单位工作时受伤的；证据6的真实性无异议，原告向第三人发放的450元是2016年2月份的工资，1490元是2016年3月1日到2016年3月12日的工资；证据7，因是复印件，不予质证；证据12真实性无异议，但原告单位负责人未收到该通知书；证据13真实性无异议，但原告单位负责人并未收到相应材料；证据14真实性无异议，但对其认定的内容有异议，第三人所受的伤害与原告单位无关；对证据2、3、5、8、9、10、11、15、16无异议。本院对上述证据认证如下：原告所举的证据1，能证明被告作出了被诉行政行为，本院予以采信；对原告所举的证据2、3，因在行政程序中未提供给被告，原告在行政诉讼程序中所举的书证，本院结合其他书证作综合分析采信。对被告所举的作出行政行为的证据，因与本案具有关联性，证据来源和形式合法，真实，本院亦予以采信。经审理查明：田艳云系原告单位职工，原告未与其签订书面劳动合同。2016年3月14日下午1点左右，田艳云在原告车间操作机器，在手取灯泡时，不慎将其右手绞入机器齿轮中，导致其受伤。经镇江市第三人民医院诊断为：右拇指粉碎性骨折拌肌腱损伤。第三人田艳云于2016年7月23日向被告提出书面工伤认定申请，并提交了相关证据材料，被告于2016年7月25日作出并向第三人送达了《工伤认定补正材料告知书》；2016年8月3日，被告作出并向第三人送达了《工伤认定申请受理决定书》；2016年8月23日，被告作出并向原告送达了（采用邮寄送达的方式）《工伤认定限期举证通知书》；2016年10月17日，被告作出镇徒人社工认[2016]第162号认定工伤决定：认为第三人田艳云受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。该决定书向第三人及原告进行了送达。原告不服此决定，在起诉期限内向本院提起行政诉讼，要求本院依法支持其诉讼请求。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告具有辖区内工伤行政确认的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。从该规定中可以看出，认定工伤通常需要具备工作时间、工作场所、工作原因等三个因素。本案中，申请人的陈述、提供的相应证据材料及第三人受伤就医等证据内容能相互印证，已形成完整的证据链，足以证明第三人受到伤害的情形具备了在工作时间、工作场所，因工作原因等三个因素，认定事实清楚。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。从上述规定可以看出，用人单位不认为职工所受伤害是工伤，负有举证责任。用人单位拒不提供证据或者提供的证据不足以否认职工所受伤害属工伤的，社会保险行政部门可以根据申请人提供的证据或者调查取得的证据直接作出工伤认定。本案中，原告虽提出了异议，但未提供证据推翻被告所认定的事实，也不能达到证明第三人受伤并非工作原因之目的，且原告在行政诉讼程序中亦提供证明其主张的新证据，但原告作为用人单位自认第三人曾是原告单位的学徒工，已于2016年3月12日解除了劳动关系，但在行政程序中未能举证，故应承担举证不能的不利后果。另，结合第三人受伤的地点和事故起因事实，被告作出了上述事实认定并不错误，据此，被告认定第三人受到的伤害构成工伤并无不当。综上，被告作出的认定工伤决定，程序正当、事实清楚、适用法律正确。原告诉称的事实和理由，因缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告镇江睿智电光源科技有限公司要求撤销被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局作出的镇徒人社工认[2016]第162号认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告镇江睿智电光源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  郭德文人民陪审员  孔金生人民陪审员  施效民二〇一七年七月十一日法官 助理  范 恒书 记 员  徐 露