浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初2933号原告：白植富。委托诉讼代理人：李晓档。被告：浙江巍山建设有限公司。委托诉讼代理人：王红良。被告：浙江机电职业技术学院。委托诉讼代理人：熊峰。原告白植富与被告浙江巍山建设有限公司（以下简称“巍山公司”）、浙江机电职业技术学院（以下简称“机电学院”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，被告提出管辖权异议，认为本院无管辖权，本院作出裁定予以驳回，后被告不服上诉，嘉兴市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告白植富及其委托诉讼代理人李晓档、被告巍山公司委托诉讼代理人王红良、被告机电学院委托诉讼代理人熊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告支付工程款275000元及利息（自2016年2月7日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求一为：要求被告巍山公司支付工程款275000元，被告机电学院在未付工程款范围内承担连带支付责任。事实与理由：被告机电学院将浙江机电职业技术学院扩建工程（海产学研校区）施工一标段工程发包给被告巍山公司施工，该工程位于浙江省海宁市长安镇。2013年12月18日，被告巍山公司将上述工程1#-5#楼防水工程分包给原告施工，双方在项目部现场签订了“防水班组分包经济劳务合同”，该合同对分包范围、工程单价、付款方式和期限等作了明确的约定。2014年年底，原告依约完成了双方约定的所有工程，被告也对原告的防水工程，委托了案外人嘉兴市春秋建设工程检测中心有限责任公司进行了专业检测，案外人也出具了“合格”的检测报告。2016年1月20日，在一标项目技术负责人何永良核算工程量的基础上，被告依据商定的协议单价，结合何永良核算的工程量表，出具了“分包劳务工程款结算明细表（防水班组）”，确认1#-5#楼的应付款总额及零星材料费、人工费共计1455873.20元，扣除被告通过转帐、支票以及项目部现场发放途径已付的1100000元工程款，确认被告巍山公司尚欠原告355000元工程款。在原告多次催讨下，被告巍山公司于2016年2月6日，再次支付了80000元，截止起诉日，被告巍山公司尚欠原告275000元工程款，故诉至法院，望判如所请。被告巍山公司辩称，本被告与原告不存在分包合同关系，原告其实是与徐明阳个人之间形成的承包关系，责任应由徐明阳个人承担，不应由本被告承担。被告机电学院辩称，本被告与原告没有合同关系，不是合同的相对方。本被告对原告与被告巍山公司之间的分包合同的订立履行等相关事项不知情，不应承担责任。本被告已经向被告巍山公司完全履行了付款义务，并没有拖欠任何款项，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告提供如下证据：1、检测报告及发票一份，证明原告已完成工程量经检测均为合格。2、台州银行转账支票一份（复印件1页），证明被告巍山公司通过支票等形式向原告支付过工程款。3、浙江省农村信用社进账单一份（复印件1页），证明被告巍山公司向原告支付过工程款的事实。4、浙江机电学院1标1＃-5＃楼防水工程结算单一份，证明被告巍山公司确认原告的已完工程量。5、（2016）浙0481民初03660号判决书一份（复印件），证明徐明阳系被告巍山公司涉案项目的实际施工负责人。6、分包劳务工程款结算明细表（防水班组）一份，证明被告巍山公司确认1#-5#楼的应付款总额及零星材料费、人工费共计1455873.2元；被告巍山公司确认尚欠原告355000元工程款。7、浙江农信综合柜面业务系统打印单一份（复印件），证明在原被告结算之后，被告巍山公司又支付了80000元工程款给原告的事实。8、失信名单查询一份（复印件），证明被告巍山公司的资信状况严重恶化。9合同执行情况统计表一份（复印件1页），证明被告机电学院欠付被告巍山公司大量工程款。10、合同协议书一份（复印件），证明被告机电学院为涉案项目的发包单位，被告巍山公司为涉案项目的中标、施工单位。被告巍山公司对原告提供的证据1、证据2、证据3的真实性无异议，但认为证据1检测的是富阳防水材料厂的材料，无法证明与原告的相关性；证据2及证据3所证的是给付浙江建华五金经营部的款项，无法证明与原告的相关性。对证据5无异议。对证据6、证据7无异议，但证明的是徐明阳个人行为，巍山公司系代徐明阳支付工程款。对证据4的真实性无法确认，无法质证。证据8、证据9、证据10与本案无关联性。被告机电学院对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6、证据7因不知情无法发表质证意见，对证据5、证据8、证据10无异议，对证据9的真实性无异议，但对关联性有异议，不能证实被告机电学院尚欠被告巍山公司大量工程款。经审核本院认为，对原告提供的证据5，两被告均无异议，本院予以确认。原告提供的证据1，检测工程名称系浙江机电职业技术学院扩建工程，委托单位系被告巍山公司，检测材料系富阳防水材料厂，由此可推定被告巍山公司已认可原告用于该工程的材料系富阳防水材料厂的材料，故该证据具有证明本案事实的真实性和关联性，且为第三方的检测，具有合法性，本院予以确认。对证据6，被告巍山公司在庭审中认可徐明阳为该工程实际施工负责人，徐明阳的签字应系代表被告巍山公司的职务行为，结算的内容与原告诉请一致，故该证据具有证明力，本院予以确认。对证据7，证明被告巍山公司驻杭州办事处帐户转给原告工程款，但不体现系被告巍山公司代徐明阳个人支付，故被告巍山公司的异议不能成立，本院确认该证据系有效证据。对证据2、证据3，两被告均未予认可，原告庭后提交了由浙江建华五金机电市场浩杰机电经营部出具的“情况说明”，欲证明被告巍山公司于2014年9月22日、9月29日二次转帐给“浙江建华五金机电市场德凯五金建材经营部”各50000元实际系支付给原告。该证明人与银行票据所载非同一主体，故没有证明资格，该二份证据不能证明与原告的关联性，故本院不予认定。对证据4，原告提供系复印件，两被告未予认可，原告除证据形式的缺陷外，也无证据证明该份结算单中签名的“何永良”与被告巍山公司的关系，故本院不予认定该证据的证明效力。对证据8、证据9、证据10能证明本案部分事实，具有真实性，本院予以认定。被告机电学院提供证据如下：1、《建设工程施工合同——浙江机电职业技术学院扩建工程（海宁产学研校区）施工Ⅰ标段》1份，证明被告机电学院与被告巍山公司就案涉工程的权利义务关系以及双方关于工程价款支付等的约定。2、进度款支付申报表、工程款支付证书、预算拨款凭证、发票、合同执行情况统计表一组，证明被告机电学院已经依约定超额履行了付款义务，不存在拖欠工程款的事实。3、建设工程造价咨询合同1份，证明浙江耀信工程咨询有限公司负责案涉工程结算审核的事实。4、关于机电学院Ⅰ标工程结算审核情况汇报1份，证明案涉工程正处于结算审核阶段的事实以及结算审核未完成的原因。5、浙江巍山建设有限公司信用报告1份，证明被告巍山公司整体资金运作情况较好，收入规模逐年增长，具有良好偿债能力的事实。原告对被告机电学院提供的证据1认为与本案无关联性。对证据2中的“进度款支付申报表”、“发票”因无原件，无法核实相关真实性。对证据3无异议，对证据4、证据5的真实性有异议。被告巍山公司对被告机电学院提供的证据认为与本案没有关联性，被告巍山公司与被告机电学院之间关于合同约定的工程款已基本付清。本院认为，被告机电学院提供的证据，原告及被告巍山公司虽均提出异议或认为与本案无关，但上述证据均有相关单位及专业人员签名盖章，合法有效，该五组证据已于本院（2017）浙0481民初1006号案确认并在卷佐证，与被告机电学院在本案中应承受的法律后果具有一定的关联性，本院确认其证据效力。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告巍山公司承包了被告机电学院的扩建工程（海宁产学研校区）施工一标段，徐明阳为实际施工人。原告分包了该工程的1#-5#楼的防水工程，于2016年1月20日结算，确认原告分包的劳务工程款（防水班组）1455873.2元，已付款1100000元，被告巍山公司应付款355873.2元，双方确认实付应付款355000元。2016年2月6日被告巍山公司通过银行转帐支付给原告工程款80000元。现被告巍山公司尚结欠原告工程款275000元。另查明，机电学院扩建工程（海宁产学研校区）施工一标段工程已竣工验收。本院认为，被告巍山公司承建了机电学院扩建工程一标段后，将其中的部分防水工程分包给不具备建筑施工企业资质的原告施工的事实清楚。但这种分包行为违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。建设工程分包合同无效的处理，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条作了相应规定，即“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因原告在2016年1月20日前已完成全部施工任务且经被告巍山公司确认了应付工程款金额，现原告自认结算后，被告巍山公司支付了工程款80000元，故原告要求被告巍山公司支付尚欠的工程款275000元，正当合理，应予支持。原告与被告巍山公司之间的建设工程分包合同关系虽无效，但工程款利息属于法定孳息，原告有权要求被告巍山公司支付从应付工程款之日起计算的工程款利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。现原告要求被告支付利息的计付时间为2016年2月7日，系结算文件日（结算单签署日）之后，在合法时间范围内，故该项诉讼请求，正当合理，本院亦予以支持。原告要求被告机电学院在未付工程款范围内承担连带清偿责任，无事实和法律依据。因债权属于相对权，相对性是债权的基础，只有合同当事人才受合同权利义务内容的约束。《民法通则》第八十四条第一款规定：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人要求债务人履行义务的基础是合同约定或法律规定。而原告系与被告巍山公司签订工程承包协议，与被告机电学院不存在任何合同或法律规定上的权利义务关系，故被告机电学院不应当承担连带支付工程款的义务，原告该诉请本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分本院予以支持，无法律依据部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告浙江巍山建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白植富支付工程款275000元；二、被告浙江巍山建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白植富支付以275000元为本金基数自2016年2月7日起至实际付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；三、驳回原告白植富的其余诉讼请求。四、本案案件受理费5426元，减半收取2713元，由被告浙江巍山建设有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  蒋郭安二〇一七年七月二十日书记员  张 佳附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。