福建省宁德市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽09行终24号上诉人（原审原告）叶叔仁，男，1972年6月18日出生，住福建省厦门市思明区，委托代理人曾凯达，李颛泽，福建世礼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）寿宁县市场监督管理局（原为寿宁县工商行政管理局），住所地寿宁县鳌阳镇胜利街139号。法定代表人范希新，局长。委托代理人张祖云，系寿宁县市场监督管理局工作人员。委托代理人龚纯辉，福建人文律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）寿宁县蒲洋水电开发有限公司，住所地寿宁县斜滩镇山坑湖蒲洋公司综合楼。法定代表人王辉，执行董事。委托代理人吴茜，杨华栋，新世通律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）王辉，男，1979年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，上诉人叶叔仁因诉被上诉人寿宁县市场监督管理局（以下简称寿宁县市场监管局）工商行政登记一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人曾凯达，被上诉人寿宁县市场监管局出庭负责人范晓军副局长及委托代理人张祖云、龚纯辉，被上诉人寿宁县蒲洋水电开发有限公司（以下简称蒲洋公司）的委托代理人吴茜、杨华栋到庭参加诉讼。被上诉人王辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，福建泰龙电力股份有限公司(以下简称泰龙股份)是蒲洋公司的投资股东。2015年12月21日，蒲洋公司依据泰龙股份作出的《股东决定》向被告提出变更企业法定代表人的申请，申请时提交的材料：1、《公司登记（备案）申请书》，申请书由新任法定代表人王辉签署并加盖蒲洋公司公章。2、《股东决定》，内容：免去叶叔仁（原告）公司执行董事、法定代表人职务，解聘叶叔仁公司总经理职务；决定委派王辉为公司执行董事并为法定代表人等。3、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，委托范金莲办理公司变更登记、领取营业执照。4、蒲洋公司营业执照副本等。被告受理后，经审查认为，蒲洋公司提交的文件、材料齐全，符合法定形式，当日准予变更登记，并向蒲洋公司颁发了新的营业执照。事后，原告认为，蒲洋公司向被告申请变更企业法定代表人时提交的《股东决定》上标有“福建泰龙电力股份有限公司”字样的公章是伪造的，蒲洋公司提交虚假材料骗取登记的行为，应予撤销。遂诉至法院提出上述诉讼请求。原判认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”、第二十七条“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。……”、《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条“企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）对企业原法定代表人的免职文件；（二）对企业新任法定代表人的任职文件；（三）由原企业法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书”的规定，可见，申请办理公司登记时，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责；且本案从被告提交的证据B2中可证明第三人蒲洋公司申请变更企业法定代表人的申请材料已齐全，符合上述法条的规定，被告据此作出的被诉变更登记行为不存在违法或不当。综上，原审法院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》、《企业法人法定代表人登记管理规定》相关规定，第三人蒲洋公司申请的法定代表人变更登记在被告法定职权范围内，被告对第三人蒲洋公司的申请进行受理、审查后，依法予以准许，不违反相关法律法规规定，且已尽审慎义务，并不存在违法或不当。本案原告虽与被诉变更登记行为之间存在一定的利害关系，具备原告主体资格，但本案原告主张第三人蒲洋公司向被告变更企业法定代表人的申请时提交的《股东决定》上标有“福建泰龙电力股份有限公司”字样的公章是伪造的，被告未认真审查，导致错误登记，应予撤销。因本案申请材料的真实性应当申请人负责，在原告未提供证据证明及申请对《股东决定》上标有“福建泰龙电力股份有限公司”字样公章的真伪进行司法鉴定的情况下，该原告的主张依据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告叶叔仁的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。原审原告叶叔仁不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。主要理由：1、原审法院认定事实错误：泰龙股份未作出《股东决定》；浦洋公司公章一直由上诉人保管至今，从未在涉案的《公司登记（备案）申请书》上盖章；浦洋公司营业执照正副本也一直由上诉人保管至今，从未遗失也从未交由被上诉人王辉保管。2、原审判决适用法律错误：原审法院认为“因本案申请材料的真实性应当申请人负责，在原告未提供证据证明及申请对《股东决定》上标有‘福建泰龙电力股份有限公司’字样公章的真伪进行司法鉴定的情况下，该原告的主张依据不足，依法不予支持。”国家工商行政管理局工商企字[2001]第67号《关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》所明确的:“办理企业登记时提交虚假证明文件或者采取其他欺诈手段，取得登记的，由登记主管机关责令改正。”被上诉人寿宁县市场监管局收到上诉人及泰龙集团的情况反馈后，明知被诉变更登记存在问题，仍不予以改正。被上诉人寿宁县市场监管局辩称，其作出的企业法人法定代表人变更登记行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人蒲洋公司辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，并随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的事实、证据予以确认。二审期间，上诉人向本院提交了四组证据：1.福建省厦门市中级人民法院民事判决书[(2015)厦民终字第4546号];2.泰龙股份私营公司基本信息；3.国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告；4.福建省厦门市思明区人民法院民事裁定书[（2015）思民初字第4263号之三]。上诉人提供上述证据用以证明泰龙股份2014年的董事会被生效判决撤销，王辉已不是泰龙股份的法定代表人，法定代表人已经恢复变更为叶跃松，且要求叶跃松返还公章的诉讼也已被驳回。经审查，上诉人提供的证据2、3，超过法定的举证期限，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，对该证据不予认定。证据1、4，与本案不具有关联性，且未提供相应的生效证明，对该证据本院不予采纳。本案双方当事人的争议焦点是:登记机关于2015年12月21日作出的蒲洋公司法定代表人变更登记行为是否合法？本院认为，《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条规定：“企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）对企业原法定代表人的免职文件；（二）对企业新任法定代表人的任职文件；（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。”本案中变更登记申请人为蒲洋公司，其向登记机关提交了拟任法定代表人王辉签署的登记申请书及《股东决定》，《股东决定》记载“免去叶叔仁执行董事并为法定代表人职务，委派王辉为公司执行董事并为法定代表人”。登记机关审核后作出法定代表人变更登记行为，符合上述规定的要件。上诉人认为，《股东决定》上“福建泰龙电力股份有限公司”公章系伪造且浦洋公司未在涉案的《公司登记（备案）申请书》上盖章，但上诉人并未提出鉴定申请亦未提供相关证据证明其上述主张。故上诉人主张变更登记行为违法的理由，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院认为，登记机关寿宁县市场监管局作出的蒲洋公司法定代表人变更登记行为，符合法定要件，上诉人主张变更登记行为违法的理由，法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人叶叔仁负担。本判决为终审判决。审判长  缪义文审判员  赖昌铅审判员  杨礼崧二〇一七年七月六日书记员  余海燕附：相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）对企业原法定代表人的免职文件；（二）对企业新任法定代表人的任职文件；（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。