湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0321民初643号原告：陈建明，男，1955年5月21日出生，汉族，湘潭市人。被告：蔡水，男，1990年1月18日出生，汉族，湘潭县人。被告：廖要平，女，1970年1月20日出生，汉族，湘潭县人。原告陈建明与被告蔡水、廖要平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈建明到庭，被告蔡水、廖要平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡水归还原告借款264000元及利息（利息从2017年1月1日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；2、请求判令被告廖要平对以上借款及利息承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费；4、判令两被告承担2016年11月28日的撤诉费3230元。事实和理由：2012年8月上旬，被告蔡水租住原告同事房屋，原告按季度收房租寄给房东，被告交房租讲诚信，原告也常帮被告打扫房屋卫生。2014年12月29日，被告蔡水开网店需要资金向原告借款共计344000元并出具了《借条》，约定月利率2.5%。2015年9月6日，被告蔡水与父母一起和原告协商，双方就借款事宜签订了还款协议。因被告蔡水未按约定还款付息，原告向湘潭县人民法院起诉被告，法院受理后，被告蔡水偿还了80000元借款，双方再次签订了还款协议，原告于2016年11月28日撤回对被告的起诉。因被告未按协议还本付息，原告再次诉至法院。被告蔡水辩称：2012年8月认识原告，大约从2013年8、9月份开始向原告借款，至2015年向原告借款270000元，至2016年12月30日止，共欠原告本金320000元，利息24000元。每笔借款均系原告取现金借给被告。后被告偿还部分借款，至2017年元月1日，尚欠原告本金264000元，约定每月3000元利息。2017年1月19日，还原告3000元，因被告无偿还能力，其余借款未偿还。被告廖要平辩称：原告陈建明在蔡水没有能力偿还的情况还多次借钱给蔡水，不告知家长，造成蔡水严重负债。被告于2016年底还款104000元给原告，其中还本金80000元，还利息24000元。其余借款本金及利息因家庭经济困难无力偿还。原告陈建明为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、2016年12月30日的《欠条》，拟证明被告蔡水欠原告陈建明款项的事实；2、原告身份证复印件、被告身份证复印件及常口信息，拟证明原、被告主体资格适格；3、湘潭县法院（2016）湘0321民初1997号民事裁定书，拟证明原告于2016年11月28日向湘潭县人民法院申请撤诉，撤诉费3230元由被告负担；4、2017年1月1日《还款协议》，拟证明被告蔡水与原告就所欠借款达成还款协议，被告廖要平在该协议上签字担保的事实。被告蔡水对原告所举证据没有异议。不同意承担撤诉费。被告廖要平对原告所举证据真实性没有异议，廖要平在《还款协议》上签字担保属实，但该款应由蔡水偿还。不同意承担撤诉费。被告蔡水、廖要平没有证据提交。本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：廖要平与蔡水系母子关系。被告蔡水2012年8月认识原告陈建明，蔡水因开网店需要资金先后多次在原告处借款，至2016年9月6日止，共欠原告本金344000元。每笔借款均系原告取现金借给被告。原告于2016年9月26日向本院提起诉讼，因被告蔡水归还原告80000元本金及利息24000元，利息偿还至2016年12月30日，原告申请撤回诉讼。本院根据原告的申请，于2016年11月28日制作了湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1997号民事裁定书，裁定准许原告陈建明撤回对被告蔡水的起诉，原告承担受理费3230元。2017年1月1日，原告与被告蔡水、廖要平签订《还款协议》，主要内容如下：蔡水欠陈建明借款264000元，还款分时段归还，暂未还清时每月按3000元利息支付，归还部分金额按数额1.5%减付息金，直至归还陈建明本金264000元，如违反该协议陈建明有权提起诉讼。蔡水作为借款人、廖要平作为担保人在该《还款协议》上签字。2017年1月19日，被告蔡水支付原告一个月利息3000元，利息偿还至2017年2月1日。其余借款及利息未偿还，原告诉至本院。本院认为，1、原告陈建明与被告蔡水、廖要平签订《还款协议》系双方的真实意思表示，不违反法律有关规定，《还款协议》有效。被告蔡水应当按照协议归还原告借款，被告廖要平在《还款协议》上签字担保，未约定担保方式，应按照法律规定按照连带责任保证承担保证责任。2、被告要求按照月利息1.5%计算利息，因双方约定归还部分金额按数额1.5%减付息金不明确，无法认定，对于被告要求按月息1.5%计算利息，本院不予支持。3、双方对利息的约定为每月3000元，没有超过法律规定的利息标准，该借款利息应按照约定每月3000元从2017年2月2日起计算至偿还之日止。4、原告要求两被告承担撤诉费，因按人民法院诉讼收费办法的规定，民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。故原告请求被告承担撤诉费本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，判决如下：由被告蔡水在本判决生效后五日内偿还原告陈建明借款本金264000元及利息（利息按每月3000元从2017年2月2日起计算至偿还之日止）；被告廖要平对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告陈建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5260元，由被告蔡水、廖要平共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  李晓红人民陪审员  翁湘宁人民陪审员  唐海霞二〇一七年七月七日代理书记员  熊 厚附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。