上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪02行初120号原告黄关明，男，1955年8月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人黄捷(系原告之子)，1984年8月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人袁伸翌，女。委托代理人陈鑫伟，上海市捷华律师事务所律师。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人栾箫，女。原告黄关明不服上海市静安区人民政府(下称静安区政府)作出的房屋征收补偿决定，向本院提起诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据和法律依据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(下称静安房管局)与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告黄关明及其委托代理人黄捷，被告静安区政府的委托代理人袁伸翌、陈鑫伟，第三人静安房管局的委托代理人栾箫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安区政府于2016年9月5日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(下称《实施细则》)第四十二条、《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》及《华兴新城地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(下称《补偿方案》)，作出沪静府房征补(2016)311号房屋征收补偿决定，决定主文为：1、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人黄关明，产权调换房屋地址为：奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室、奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室，二套产权调换房屋合计总价1,626,638元。2、公有房屋承租人黄关明应支付静安房管局差价款114,868.47元。3、静安房管局应支付公有房屋承租人黄关明装潢补贴7,821元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿170,609.04元，搬家费补贴800元，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。4、公有房屋承租人黄关明(含房屋共同居住人)应当自收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋腾空，与上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。(公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。)原告黄关明诉称，被征收房屋评估价格不合理，远低于周边同类房屋市场价；被告扣除了原告户20%的补偿款；安置原告户的房屋不是就近房源，违反了旧城区改建应当就近地段安置的规定；被告应根据原告户有三代人的家庭结构提供合理的安置补偿方案。被诉房屋征收补偿决定违法，原告请求撤销沪静府房征补(2016)311号房屋征收补偿决定。被告静安区政府辩称，被征收房屋的评估报告系由有资质的评估机构作出，符合法律规定；被告对原告户补偿金额的计算符合《实施细则》第二十九条之规定；原告参加过摇号，当时可以选择就近房源，但其自行放弃了机会，未能在签约期内与房屋征收部门达成协议，被告决定以异地房源安置原告户，已考虑其家庭情况，符合《补偿方案》的规定，并无不当。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人静安房管局述称，同意被告意见，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年1月19日，被告作出沪静府房征(2016)001号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年3月18日起至2016年6月17日止。至房屋征收部门报请作补偿决定时，已经超过签约期限(截止2016年3月18日，签约率超过规定的90%协议生效比例)。本市热河路XXX号在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，公有房屋承租人黄关明，房屋类型为“两万户”新工房，房屋用途为居住，居住部位及居住面积为**15.8平方米，换算成建筑面积为26.07平方米(计算公式：15.8平方米×1.65)。另有记载在租用公房凭证中的独立租赁部位灶间2.6平方米，不予认定建筑面积，按基地征收补偿方案给予残值补贴。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为36,622元/平方米，估价时点为2016年1月19日(该地块评估均价为32,776元/平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。房屋征收部门已向该户送达了编号为沪八达估字(2016)CQ0001号-J-7-070《上海市国有土地上房屋征收评估(居住)分户报告单》，该户在规定时间内没有提出书面复核评估申请，也没有向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(下称专家委员会)申请鉴定。第三人向专家委员会申请鉴定，专家委员会进行实地查勘后，于2016年7月21日作出鉴定结果报告，结果为估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内。估价报告基本规范，评估价格合理。被征收房屋内有户籍1本，在册人口3人，即户主黄关明、妻子夏梅英、儿子黄捷。该户未提出居住困难保障补贴申请。根据《实施细则》及该地块《补偿方案》，该户被征收房屋货币补偿金额1,511,769.54元，其中被征收房屋评估价格为763,788.44元(计算公式：36,622元/平方米×26.07平方米×80%)，价格补贴为256,341.1元(计算公式：32,776元/平方米×26.07平方米×30%)，套型面积补贴为491,640元(计算公式：32,776元/平方米×15平方米)。其他补贴、补偿合计为181,730.04元，其中装潢补贴为7,821元(计算公式：300元/平方米×26.07平方米)；不予认定建筑面积残值补贴170,609.04元(30,000元+32,776元/平方米×2.6平方米×1.65)；搬家费800元(计算公式：15元/平方米×26.07平方米，每证低于800元，按800元/证发放)，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。房屋征收部门拟定提供的产权调换房屋地址为：1、本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积67.02平方米，评估单价10,450元/平方米，房屋评估总价为700,359元。2、本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积89.93平方米，评估单价10,300元/平方米，房屋评估总价为926,279元。上述二套产权调换房屋合计建筑面积156.95平方米，合计总价1,626,638元。房屋征收部门因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，故于2016年8月5日报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，于同年8月11日召集征收双方调解，原告出席调解会，但征收双方未能就征收补偿达成协议。2016年9月5日，被告作出沪静府房征补(2016)311号房屋征收补偿决定，将决定书送达原告户并公告。黄关明不服，诉至本院。以上事实，有被告提供的租用公房凭证、房屋类型鉴定报告、户口簿复印件、摘录派出所户籍资料、房屋征收决定及补偿方案、委托征收协议、征收事务所营业执照及法定代表人身份证明、委托书、工作人员工作证、补偿协议生效公告、华兴新城地块评估公司选举结果公示、估价机构营业执照及资质证书、华兴新城征收地块评估均价结果公示、房屋征收评估(居住)分户报告单及签收单、鉴定申请受理告知单、专家组实地查勘时间更正通知及送达回证、鉴定结果报告及送达回证、产权调换房屋房地产登记信息、房地产权证、房地产估价分户报告、征收谈话记录、试看房屋通知单及送达回证、关于对黄关明作出房屋征收补偿决定的报告、审理调解通知及送达回证、调解笔录、房屋征收补偿决定书及送达回证、公示照片等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告静安区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，原告与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见的情况下，房屋征收部门报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，组织原告与房屋征收部门进行调解并送达了调解会通知，原告参加调解会，但未能与房屋征收部门达成协议，被告于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、居住面积、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，均有相应证据予以佐证，认定事实清楚、符合《实施细则》及《补偿方案》的规定。关于评估价格，被征收房屋系由经居民选举产生的具有相应资质的评估公司进行房地产市场价值评估，评估分户报告已综合考虑影响房屋价值的各类因素，且经鉴定，结论为估价报告基本规范，评估价格合理，该评估报告能够作为认定被征收房屋货币补偿金额的依据。关于原告户补偿金额的计算，《实施细则》第二十九条第一款规定，对公有房屋承租人的补偿金额计算公式为：评估价格乘以80%再加价格补贴。原告系被征收房屋公房承租人，原告认为不应扣除其20%的补偿款，与《实施细则》的规定不符，本院不予支持。关于安置房源，根据《实施细则》第二十六条之规定，区(县)人民政府提供改建地段或者就近地段的房源供公有房屋承租人选择，本案中，在原告户与房屋征收部门未达成协议的情况下，被告决定以两套异地房源安置原告户，并无不当。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄关明的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告黄关明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张 璇代理审判员  包建俊人民陪审员  金佩苹二〇一七年七月二十八日书 记 员  王立帆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。