广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初371号 原告：李静华，男，1979年6月4日出生，汉族，身份证住址广西融水苗族自治县，现住广西柳州市鱼峰区。 被告：柳州润鹏商业有限公司，住所地广西柳州市航一路9号银海小区北区，统一社会信用代码证：914502000790583785。 法定代表人：魏正勤，该公司经理。 委托诉讼代理人：覃子恩，该公司员工。 委托诉讼代理人：龙军，该公司客服经理。 原告李静华诉被告柳州润鹏商业有限公司（以下简称润鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告李静华，被告润鹏公司的委托诉讼代理人龙军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李静华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货款损失1287.1元；2、判令被告按货款的十倍向原告赔偿12871元。事实和理由：我于2016年8月份左右因生活所需，在柳州市大润发超市购买了西王橄榄玉米食用调和油，其中5升装的2桶，共计付款259.8元；长寿花橄榄玉米调和油，5装的7桶、2.5升装的3桶，共计付款1027.3元。购买后，我发现其标签不符合食品安全标准的相关规定，违反了《中华人民共和国食品安全法》，侵犯了消费者的合法权益，因此为了维护消费者的权益特提起诉讼。在最高人民法院审判委员会于2016年5月30日公布了《关于发布第12批指导性案例的通知》[法(2016)127号]中第60号案例，该案例是有关橄榄食用调和油标签不符合食品安全标准的规定，与本人从被告所购买的食品相类似，都是橄榄食用调和油。根据最高人民法院于2016年5月30日《关于发布第12批指导性案例的通知》[法(2016)127号]中第60号案例，被告所销售的商品已构成以下违法事实：l、食品生产经营者在食品标签、食品说明书上特别强调添加、含有一种或多种有价值、有特性的配料、成分，应标示所强调配料、成分的添加量或含量，未标示的，属于违反食品安全标准的行为以及违反了《中华人民共和国食品安全法》。GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》3.4条规定：预包装食品标签“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。”4.1.4.1条“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的的添加量或在成品中的含量。”2、所谓“强调”，是指通过名称、色差、字体、字号、图形是对消费者强调商品中包含了“橄榄油”这一成分。被告销售的长寿花橄榄玉米调和油从以下几个方面对“橄榄油”成分进行强调：（1）从食品名称进行强调，食品名称是消费者了解食品属性和物理状态的主要渠道，长寿花橄榄玉米调和油名称把含有食品成份占比极低的橄榄油的名称放在前面而食品成份占比极大的玉米油的名称确放在后面，生产者这样做法是对“橄榄油”成分进行了突出，强调加入了“橄榄油”。并且根据生产商执行的《食用调和油》SB/T10292标准和《预包装食品标签通则》GB7718标准第4.1.2条规定，食用油的法定名称就叫“食用调和油”。因此对凡是以“xxx橄榄油”、“橄榄xxx油”……出现在标签上的都是最高人民法院审判委员会确认的调强行为。这种行为使消费者不能客观的了解“橄榄油”食品成分占比，很容易让消费者误认为其调和油主要成份为橄榄油而购买，其行为具有误导消费者的性质。（2）通过重复文字强调“橄榄’’成分。在该商品背面标签成分表里在已经表述了玉米油，橄榄油的情况下，再次特别表述“橄榄油为特级初榨橄榄油”，该字样是对橄榄油以文字方式第一次重复强调。为了再次强调，生产者在原料原产国标签中再次以”橄榄油西班牙”字样对橄榄油以文字方式第二次重复强调，生产者这样做法是为了对消费者强调商品中包含了“橄榄油”这一成分。（3）通过图案和色彩强调“橄榄”成分。该商品正面标签的右下角采取了大量以橄榄果作为装饰图案的装饰方案，其仅在橄榄果中点缀了两个玉米，相关图案的比例分配明显是橄榄果面积占优，该种装饰布局会给消费者一种橄榄油成分占优的心理暗示。并且该商品标签底色选取了与橄榄果相近的颜色，结合上述装饰图案，消费者在目视该标签时，存在极大的可能性会不由自主的联想到橄榄果。生产者这样做法是对消费者强调商品中包含了“橄榄油”这一成份。根据橄榄油相关标准，橄榄油不能添加其它食用油，但其它食用油可以添加橄榄油，因此市场上销售的橄榄调和油橄榄油占比都不能超过其它主要食用油的占比，否则就违反橄榄油的食品安全标准。而且《预包装食品标签通则》规定配料表配料排列顺序应按配料占比从大到小顺序排列，西王橄榄玉米食用调和油，长寿花橄榄玉米调和油等配料表中橄榄油的排列顺序都是相当靠后的，说明橄榄油占比极低。橄榄食用调和油等厂商经营者为了获取暴利，在标签上突出强调添加了橄榄油，由于绝大多数消费者对相关标准不了解，很容易误认为橄榄食用调和油的主要成分为橄榄油而购买，经营者这样行为已构成误导消费者行为，违反了《预包装食品标签通则》食品安全国家标准3.4条不得在标签含有欺诈误导消费者内容的规定，而且为了不让不法厂商钻法律空子，《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条明确对经营者在食品标签上强调某一种营养成分的行为作出强制要标示所强调的营养成分具体添加量或在成品中的含量的规定，不按规定标示具体添加量或在成品中的含量即为不符合食品安全标准的食品。一般来说，橄榄油的市场价格或营养作用均高于一般的大豆油、菜籽油，玉米油，葵花油等，因此，如在食用调和油中添加了橄榄油，可以认定橄榄油是“有价值、有特性的配料”。因此，西王橄榄玉米食用调和油，长寿花橄榄玉米调和油等都在标签上强调含有橄榄油成分却不在标签上按国家标准规定标示橄榄油具体添加量或在成品中的含量，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》食品安全标准4.1.4.1条规定，应认定其为不符合食品安全标准的食品。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011是由国务院卫生行政部门制定，且明确其属于食品安全国家标准之一，于2012年4月20日实施，根据《食品安全法》第26条食品安全标准应包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。因此违反《食品安全国家标淮预包装食品标签通则》里面的任何一条规定即为不符合食品安全标准的食品。根据《食品安全法》第25条，食品安全标准是强制执行的标准，并且根据《中华人民共和国标准化法》第十四条强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。并且根据《食品安全法》第148条第二款规定生产者生产或者经营者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。根据《食品安全法》第五十三条和《产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品生产许可证，合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。被告作为涉案产品的销售者，有义务建立进货检查验收制度，由于产品相关法规和标准都是经过政府公布的，被告应该具备判断产品是否符合相关法规和产品标准的能力，所售产品是否有许可证，合格证和标识标签，食品成分是否符合相关法规和标准的规定应该明确知道（特别是标签标识，不需要检测凭肉眼就可以判断产品是否符合标准）。由于被告未能尽到谨慎审查义务，致使不符合食品安全标准的食品流落到市场上，侵犯了消费者的合法权益，应推定为明知，因此被告销售明知不符合食品安全标准的食品应按《食品安全法》第148条规定退回货款并且赔偿本人价款十倍的赔偿金。总结：根据最高人民法院于2016年5月30日《关于发布第12批指导性案例的通知》[法(2016)127号]中第60号案例的裁判的两点要点，被告销售的食品违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》3.4条和4.1.4.1条规定，应认定被告销售的食品为不符合食品安全标准的食品，由于本人购买到不符合食品安全标准的食品，其不符合食品安全标准的食品对本人没有实际使用价值，本人支付了代价而没有得到相对应的回报，已经受到了价款财产损失，违反了《食品安全法》第148条第一款，应赔偿本人价款财产损失1287.1元，并且要求按《食品安全法》第148条第二款，十倍惩罚性赔偿本人12871元总共是价款十倍的赔偿金。第60号橄榄食用调和油指导性案例的裁判的两点要点是最高人民法院审判委员会的意见，并且在通知中有“供审判类似案件时参照”的要求，而且根据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》实施细则第九条规定各级人民法院正在审理的案件，在基本案情和法律适用方面，与最高人民法院发布的指导性案例相类似的，应当参照相关指导性案例的裁判要点作出裁判。以及第十一条在办理案件过程中，案件承办人员应当查询相关指导性案例。在裁判文书中引述相关指导性案例的，应在裁判理由部分引述指导性案例的编号和裁判要点。公诉机关、案件当事人及其辩护人、诉讼代理人引述指导性案例作为控（诉）辩理由的，案件承办人员应当在裁判理由中回应是否参照了该指导性案例并说明理由。第60号橄榄食用调和油指导性案例于2016年5月30日出台之后有部分食用调和油企业更改了标签，标注了橄榄油的添加量或在调和油中的含量，并召回了有问题产品，而有部分企业为了获取暴利，且存在侥幸心理顶风作案，拒不按《食品安全法》第63条召回不符合食品安全标准的食品，仍然在销售不符合食品安全标准的橄榄食用调和油，置法律于不顾，这是由于各地执法部门执法不严有关，因此必须要严格全面的执行《食品安全法》以及相关食品安全标准。从最高人民法院第12批第60号指导性案例两点判决要点可知，判断食品是否符合食品安全标准应根据食品是否符合《食品安全法》第27条和第29条法律授权给相关政府部门制定的食品安全标准决定，而不是以有些人认为的食品无毒无害，消费者身体没有受到损害就是符合食品安全标准的食品作为判断标准，否则任何厂家都可以以无毒无害，对消费者身体没有造成身体损害为由不执行相关政府部门制定的食品安全标准。根据《食品安全法)第26条对食品安全标准的解释规定，相关政府部门制定的食品安全标准应包括对食品的质量，卫生、营养成分，危害人体健康物质的存留量，标签标志与说明书，检验方法与规程等一切影响食品安全的各项因素的要求以及其他需要制定为食品安全标准的内容，只强调无毒无害食品质量对食品安全的影响而忽视影响食品安全的其它因素，是完全错误的。根据相关政府部门制定的食品安全标准，不仅有毒有害的食品不符合相关政府部门制定的食品安全标准，有些食品无毒无害，但存在严重的食品安全隐患，也是属于不符合食品安全标准的食品，比如说无毒无害的食品没有按《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)的规定标示生产厂家的联系方式和生产地址或者标示不真实，消费者吃了一直没事，但是一旦发生严重的食品安全事故，比如说有人故意投毒，就有可能因为厂家没标示联系方式和生产地址或者标示错误，找不到厂家及时召回所有被投毒的食品而导致许多人丧命，由此可见不按食品安全标准标示正确的厂家联系方式和地址的食品存在严重的食品安全隐患，因此也是不符合食品安全标准的食品。再比如说无毒无害的食品没有按《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定标示贮藏方式或者标示不正确，由于消费者贮藏方式不正确，导致食品早于保质期提前变质，人吃后有可能中毒丧命，由此可见不按食品安全标准标示正确的贮藏方式的食品存在严重的食品安全隐患，因此也是不符合食品安全标准的食品。再举一个例子，比如说无毒无害的食品添加食品添加剂添加量微量超过《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)的规定，虽然只是微量超过，不会对大多数人身体健康造成损害，但是由于少数人的体质不一样，微量超标有可能对少数人身体健康造成损害甚至丧命，因此食品添加剂微量超标存在严重的食品安全隐患，也是不符合食品安全标准的食品。如果按照无毒无害，以消费者是否受到损害作为判断标准，那么食品添加剂微量超标对大多数人是符合食品安全标准的食品，厂家就可以不遵守政府部门制定的食品安全标准，任意超标。由此可见，政府部门依法制定的食品安全标准是有科学依据和法律依据的，而以无毒无害，以消费者身体是否受到损害作为判断是否符合食品安全标准，是缺乏法律依据和科学依据，是属于主观标准而不是客观标准。而以消费者身体是否受到损害作为十倍惩罚性赔偿的前提条件，也是缺乏法律依据和违背食品安全法立法本意和宗旨的。十倍惩罚性赔偿是否以损害为前提条件，首先，从立法本意和社会效果来看。《食品安全法》属于行政法，不同于《消费者权益保护法》等一般的民事法，其立法宗旨在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，如果以造成了生命或财产等其他损害后果为前提，将不利于维护市场良好秩序、惩治制假售假者的目的实现，有悖立法初衷，像上述的食品添加剂微量超标的例子，由于消费者身体没有受到损害，添加剂超标厂家就有可能不受到任何惩罚继续销售食品添加剂超标的食品。其次，消费者购买到假冒伪劣不符合食品安全标准的食品，实际上是支付了代价而没有得到相对应的回报，已经受到了价款损失，该损失应属于我国食品安全法第148条第一款规定中的生产者、经营者依法承担赔偿责任的范围。而且消费者因购买到假冒伪劣不符合食品安全标准的食品付出了时间和精力而没得到相应的回报，时间和精力是宝贵的，而这笔时间精力损失如何能用金钱计算？只要有了制假售假的行为，就对整个社会的食品安全环境造成了影响，即使没有造成其他损害后果，也可以支持十倍惩罚性赔偿。第三，如果以损害为前提，法律条款应该完全可以把148条第二款跟第一款合并在一起，而不是分成两款表述，而且完全还可以在后面加上一句“十倍赔偿以损害为前提”，这样就不会造成歧义，而法律规定并没有这样做，为什么？这是因为法律以选择性语句表述消费者可以要求赔偿损失，也可以不要求赔偿损失而只要求十倍惩罚性赔偿，这是由于要求赔偿损失是消费者的权利，消费者有权选择不赔偿自己所受到的损失而只要求十倍惩罚性赔偿，这是法律人性化的体现，完全尊重了消费者的选择权。而且，2014年，最高人民法院为了提高法院权威，减少同案不同判的出现，并且根据《食品安全法》的立法本意对类似案件出台对消费者有利的司法解释规定即《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》。其中第十五条明确规定“生产不符合安全标准的食品或者销售明知不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持（即消费者主张食品价款十倍赔偿金不以人身权益遭受损害为前提，即使没有吃过购买的不符合食品安全标准的食品，没有对消费者身体造成伤害，只要有充分的证据证实被告生产销售的食品不符合食品安全标准就会判十倍赔偿）”。并且最高人民法院新闻发言人孙军工出席新闻发布会时明确说出了十倍惩罚性赔偿不以损害为前提。同年2014年1月26日最高人民法院发布了《关于发布第6批指导性案例的通知》[法(2014)18号]中孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案第23号指导案例，根据该案例原告并没有吃过购买的不符合食品安全标准的食品，没有对消费者身体造成损害，也获得十倍惩罚性赔偿，而且根据该案例的判决要点只要购买的产品不是用于生产经营活动，都一律应认定购买者为消费者，只要购买者不是用于转卖销售生产经营，任何购买者都有权利要求惩罚性赔偿，而赔偿获得的利益属于法律应当保护的利益。从以上所知，国家是支持广大人民群众以法律为武器打击不法商家的，希望法院秉承着《食品安全法》的立法精神，参考最高人民法院指导性案例并以相关法律法规作出公正的判决，以充分保障广大人民群众的食品安全。 被告润鹏公司辩称，我方不认可原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为原告李静华提交的证据5—27，因该材料均与本案没有关联性，本院对此均不予采信；对于证据28，由于该照片有相应证实物核实，故本院认为被告润鹏公司在未能提出相反证据否定下对其真实性应予以认可。对于被告润鹏公司提交的证据1，由于该合同均系复印件却无原件核实，且该复印件亦仅系合同的部分节选，故本院对该证据不予采信；对于证据3，由于该证据系打印件，且亦无法证实该检验报告中所检验的货物与本案所涉的货物为同一生产批次的货物，故本院对该证据不予采信；对于证据4，因该票据均系复印件却无原件核实，故本院对该证据不予采信；对于证据5、6，因该证据均系打印件，故无法核实其真实性，本院对此不予采信；对于证据8，因该法律文书均与本案没有关联性，故本院对此均不予采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年8月10日，原告李静华到被告润鹏公司开办位于柳州市的超市内购买了10瓶“长寿花橄榄玉米油”[其中，2.5L装的合计3瓶（单价62.9元/瓶）、5L装的合计7瓶（1单价119.8元/瓶]，并支付货款合计1027.3元，润鹏公司收款后向原告开具了相应的购物发票；2016年8月11日，原告再次到被告润鹏公司开办的上述超市又购买了2瓶“西王橄榄玉米油”（5L装/瓶，单价129.9元/瓶），并支付货款合计259.8元，润鹏公司收款后亦向原告开具了相应的购物发票。原告以其在润鹏公司购买的上述食用油的外包装标签标示不符合食品安全标准为由诉至本院，提出以上之诉讼请求。 另查明，原、被告双方未签订有书面的买卖合同。原告购买的上述“长寿花橄榄玉米油”为山东三星玉米产业科技有限公司所生产，在该食用油的外包装标签标示其为压榨一级玉米油与特级初榨橄榄油，配料为玉米油（加工原料为非转基因玉米胚芽）和橄榄油，营养成分为能量、蛋白质、脂肪、维生素E等，保质期为18个月，并且还标示了原料原产国、产地、生产日期、产品标准代号、生产许可证号、贮存条件、生产者的地址和联系电话等信息；原告购买的上述“西王橄榄玉米油”为山东西王食品有限公司所生产，在该食用油的外包装标签标示其为配料为玉米胚芽油和特级初榨橄榄油，营养成分为能量、脂肪、维生素E等，保质期为18个月，并且还标示了原料原产国、产地、生产日期、产品标准号、生产许可证号、贮存条件、生产者的地址和联系电话等信息。原告在庭审中认可其所购买的上述食用油均未进行食用。 在本案审理的过程中，原告经本院释明后明确表示其不申请对所购买的上述全部食用油的外包装标签标示及该食用油的质量是否符合食品安全标准进行司法鉴定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李静华到被告被告润鹏公司开办的超市内相继购买“长寿花橄榄玉米油”、“西王橄榄玉米油”等商品并支付了相应的货款，有润鹏公司开具相应的购物发票为凭，故本院确认原告与润鹏公司之间事实上的买卖合同关系依法成立，受法律之保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。首先，因经查实原告在购买了本案所涉的食用油后均未食用，且其亦不能举证证实该食用油的质量不符合国家食品安全标准，故原告并无证据证实其因购买或者食用该食用油后遭受到了损害，因此原告在本案中要求被告润鹏公司赔偿其损失1287.1元之诉请于法无据，本院不予支持；其次，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定，预包装食品的标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。因经查实本案所涉的食用油在外包装的标签标示内容均符合上述法律的规定，故原告并无证据证明本案所涉的食用油的外包装标签标示内容不符合国家食品安全标准或者可能会对消费者造成误导的瑕疵，应由原告自行承担举证不能之不利后果，因此原告在本案中要求被告润鹏公司承担价款的十倍赔偿金，即12871元之诉请于法无据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李静华的诉讼请求。 案件受理费1540元（原告已预交），由原告李静华自行负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  阮 锋 人民陪审员  黄惠芳 人民陪审员  张 宇 二〇一七年七月二十四日 书 记 员  罗丽薇 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。 2、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。