wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0191刑初135号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。被告人刘某某，男，1958年7月6日出生于辽宁省沈阳市，户籍地辽宁省沈阳市铁西区，现住沈阳市于洪区。因本案于2016年10月10日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。辩护人李庆辉，辽宁盛恒律师事务所律师。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员张晓峰出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月7日16时许，被告人刘某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至沈阳经济技术开发区开发十五号街北渠岸路路口时，与被害人刘世家驾驶的辽AV72**号小型轿车发生交通事故，造成两车车损及被告人刘某某受伤的后果。经检验，被告人刘某某静脉血中酒精（乙醇）含量为232.2mg/100ml。经认定，刘某某负此事故的同等责任，刘世家负此事故的同等责任。上述事实，被告人刘某某及其辩护人在庭审中均无异议，且有常住人口基本信息表、电话查询记录、道路交通事故认定书等书证，被害人刘世家的陈述，被告人刘某某的供述，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定检验报告书、讯问被告人刘某某同步录音录像等证据证实，并经依法质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某认罪态度较好，又系初犯，并能主动预缴罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度审理，量刑时予以考虑。对辩护人提出的对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已暂存本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 松二〇一七年七月二十七日书记员 段可心本案判决依据的相关法律第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初7161号原告:尹某,女，汉族，2003年11月05日出生，住西安市雁塔区。法定代表人：尹红英，系原告尹某的母亲。委托代理人勾晓强，陕西仁和万国律师事务所律师。被告:西安市雁塔区丈八街道办事处红庙村村民委员会,住所地西安市雁塔区丈八街道办事处红庙村。法定代表人：马卫民，系该村民委员会主任。被告:西安市雁塔区丈八街道办事处红庙村第二村民小组,住所地西安市雁塔区丈八街道办事处红庙村。负责人：许朝健，该村民小组组长。原告尹某与被告西安市雁塔区丈八街道办事处红庙村村民委员会、西安市雁塔区丈八街道办事处红庙村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告尹某于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告尹某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹某撤诉。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告尹某负担。审判员  郭军智二〇一七年七月十七日书记员  曲 佳打印：相丽华校对：曲佳2017年月日送达
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0111民初283号原告米忠华，男，1959年1月27日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。被告张尕玲，女，1967年4月20日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：丁得锋，兰州连海律师事务所律师。原告米忠华诉被告张尕玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米忠华委托诉讼代理人薛伟、被告张尕玲及其委托诉讼代理人丁得锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告米忠华向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的房屋买卖协议书无效，被告返还购房款300000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，原告与被告之夫姚克忠签订房屋买卖协议一份，约定姚克忠将自己位于兰州市红古区上海石新农村的房屋以300000元的价款出售给原告，原告向其支付了房款，但该房屋至今未交付于原告。现原告请求人民法院保护其合法权益。原告米忠华为支持其诉讼请求成立向法庭提交了证明、房屋买卖协议书、房屋租赁合同。被告张尕玲辩称：原告所述与事实不符。原告与姚克忠签订的房屋买卖协议书我并不知情，本案的房产在我名下，并非是姚克忠的个人财产，他无权处分家庭共同财产，我不承担返还义务。被告张尕玲为支持其辩解理由成立向法庭提交了集体土地使用证、离婚协议书、离婚证。本院对当事人提交的证据进行了举证、质证，无异议的部分将作为定案的依据，并在卷作证。经审理认定事实如下：2013年3月28日，原告米忠华与被告张尕玲之夫姚克忠签订房屋租赁协议一份。该协议约定，被告张尕玲之夫姚克忠将位于兰州市红古区海石湾镇上海石新农村房屋租赁给原告米忠华，期限为一年，租金3000元/年。协议签订后，该房屋实际并未向原告米忠华出租，而由被告张尕玲及其家人共同居住。2014年1月21日，原告米忠华与被告张尕玲之夫姚克忠又签订了房屋买卖协议一份，约定姚克忠将该房屋以300000元价款出售给原告米忠华，而该房屋并未向原告米忠华实际交付。被告张尕玲与姚克忠于2016年3月22日协议离婚，并约定家庭共有房屋由被告张尕玲及其子女三人共同居住。2016年10月，姚克忠因病去世。原告米忠华主张的300000元购房款实为民间借贷而产生的借款本息。为此，双方酿成纠纷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点系原告米忠华提出确认房屋买卖协议无效、返还房款的主张是否符合法律规定。本案中，原告米忠华与被告张尕玲前夫姚克忠签订的房屋租赁合同、房屋买卖合同均未实际履行。合同中所涉300000元购房款实为民间借贷，但原告米忠华又不能提交相应证据予以证实，故原告米忠华提出确认房屋买卖协议无效、返还房款的主张，于法无据，本院不予支持。被告张尕玲提出姚克忠无权处分家庭共有财产、不予返还购房款的辩解理由，合法有据，本院予以采信。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告米忠华的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告米忠华负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杨培瑛审 判 员  贺俊先人民陪审员  韩高稔二〇一七年七月十九日书 记 员  崔 洁
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初1336号原告李向玉，男，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人万丽娟，河南华凌律师事务所律师。被告张学功，男，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人彭飞，河南尚领律师事务所律师。被告江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号。法定代表人蔡永进，该公司董事长。委托诉讼代理人季冬，江苏江豪律师事务所律师。委托诉讼代理人薛春霞，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被告建业住宅集团焦作置业有限公司，住所地焦作市高新区韩愈路999号。法定代表人金红军，该公司总经理。委托诉讼代理人苏碧野，金博大律师事务所律师。原告李向玉与被告张学功、被告江苏广宇建设集团有限公司、被告建业住宅集团焦作置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告李向玉于2017年7月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告建业住宅集团焦作置业有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李向玉撤回对被告建业住宅集团焦作置业有限公司的起诉。审判员  郭明光二〇一七年七月四日书记员  周珍珍
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0524执77号申请执行人王兆和，男，汉族，饶河县西丰镇农民。被执行人饶河县西丰镇乐山村村民委员会，住所地饶河县西丰镇。法定代表人王修海，村民委员会主任。王兆和与饶河县西丰镇乐山村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）黑0524民初839号民事判决书已经发生法律效力，权利人王兆和于2017年2月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人饶河县西丰镇乐山村村民委员会主动向申请人王兆和履行了26996元后，饶河县西丰镇乐山村村民委员会暂无可供执行的财产，剩余未结标的24000元。申请人王兆和向法院申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）黑0524民初839号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘佳升审判员  李建勋审判员  娄晓东二〇一七年七月十七日书记员  王伟国
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执1505号姚桂兰、陈小林：姚桂兰申请执行陈小林民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2017)苏01民终310号民事调解书第二项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一七年七月十日
湖南省临湘市人民法院结 案 通 知 书(2017)湘0682执227号申请执行人李言国，男，1970年3月13日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市忠防镇。被执行人王国华，男，1950年5月30日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。被执行人彭卫可，男，1968年5月21日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市忠防镇。被执行人肖治兴，男，1948年12月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。申请执行人李言国与被执行人王国华、彭卫可、肖治兴劳务合同纠纷一案中，被执行人王国华、彭卫可、肖治兴已按本院作出的（2015）临民初字第1583号民事判决书的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，本案予以结案。特此通知。二〇一七年七月四日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初7785号原告：郭新，男，1982年8月29日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：山东纳网网络技术有限公司，住所地：临沂市兰山区柳青街道上海路颐高国际中心23楼08室。法定代表人：王文凯，经理。本院在审理原告郭新诉被告山东纳网网络技术有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭新撤回起诉。案件受理费75元减半收取38元，由原告负担。审判员  聂荣先二〇一七年七月七日书记员  庄 丽
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初4267号原告陈永松，男，1976年8月4日出生，汉族，住兰溪市。被告于为为，男，1973年12月1日出生，汉族，住浦江县。原告陈永松诉被告于为为合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法由代理审判员李凌适用简易程序独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理。原告陈永松到庭参加诉讼，被告于为为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈永松诉称，原告因在兰溪市××××中学对面经营各种建材材料商店。被告因家中进行装潢需要，于2017年3月11日至25日期间，分别多次前来原告经营店购置了需要的各种建材材料。在材料购置时，双方约定待被告装潢结束后，凭材料销售清单结算付款。后于2017年5月11日，经双方共同结算，被告共购置材料款人民币47239元，结算当日，被告给付了原告人民币1万元，至今尚欠有37239元材料款未付。后经原告催要，被告退回608元材料，至今尚欠36631元材料款未付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令被告立即给付建筑材料人民币36631元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、销售清单，证明被告购买材料的事实。被告于为为未作答辩，亦未提供证据材料。经庭审举证，本院认为原告提供的证据符合有效证据条件，予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告于为为向原告购买建材材料用于家中装潢，共计购买价值47239元材料。并于2017年5月11日经双方结算在销售清单上注明数额。于同日被告于为为支付货款10000元，后又退还价值608元材料。至今尚欠原告材料款36631元，后经原告催讨未果。本院认为，被告于为为欠原告材料款36631元，有销售清单为证，事实清楚，合法有效。后经原告多次催讨，被告至今未支付，已侵害原告合法权益，故原告要求被告于为为支付材料款36631元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于为为于本判决生效十日内支付原告材料款36631元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费366元（已减半），由被告于为为负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  李凌二〇一七年七月二十七日代书 记员  潘望
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初17435号原告：谢建琴，女，1980年8月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区凤。被告：重庆茂余燃气设备股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村，统一社会信用代码91500106051745395G。法定代表人：刘开全，重庆茂余燃气设备股份有限公司董事长。原告谢建琴与被告重庆茂余燃气设备股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告谢建琴于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢建琴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告谢建琴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢建琴撤诉。案件受理费5元，本院予以免收。审判员  陈庆忠二〇一七年七月十日书记员  陈 玲
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初1479号原告：徐建国，男，汉族，1968年12月18日生，住扬中市。被告：李培权，男，汉族，1973年9月13日生，住扬中市。被告：温子洪，男，汉族，1982年12月20日生，居民身份证号码未提供，住扬中市。原告徐建国与被告李培权、温子洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告徐建国、被告温子洪到庭参加诉讼，被告李培权经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐建国向本院提出诉讼请求：被告李培权、温子洪立即偿还借款10000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李培权委托被告温子洪向原告借钱，原告同意借款10000元，被告李培权同意3个月还款。3个月过后，原告向被告李培权多次讨要未果，如今已经找不到人，遂向担保人被告温子洪催款，亦无结果。被告李培权经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及任何证据。被告温子洪辩称，其介绍被告李培权向原告徐建国借款，并在借条中以担保人身份签名，但原告实际借款是9500元，并非借条上记载的10000元，且在借款期限三个月内每月向原告支付了500元利息，此后被告李培权直接向原告还款1000元，其母亲向原告还款1000元并愿意替被告李培权还清款项，但还款方案未获得原告认可。经审理查明，被告温子洪与原告徐建国同村，与被告李培权原系同事。2016年5月24日，被告李培权经被告温子洪介绍向原告借款10000元，并出具借条一份载明：“今借到徐建国人民币现金壹万元正（10000.00）借款人：李培权2016.5.24”。应原告要求，被告温子洪同意为上述借款提供担保，并于借条中签署“担保温子洪”字样。嗣后，原告向两被告催要，仅得还款1000元，余款至今未付，故引起本案诉讼。以上事实，有原告提供的身份证、借条复印件予以证实，与原、被告的当庭陈述相佐。本院认为，债务应当清偿。被告李培权向原告徐建国借款，并由被告温子洪提供保证担保的事实，有原告提供的借条为凭，并有原告徐建国和被告温子洪的当庭陈述予以佐证，本院依法予以确认。被告李培权经原告催要而长期拖欠借款，显属不当；原、被告未对保证方式进行约定，故被告温子洪应当按照连带责任保证承担保证责任，对被告李培权向原告的欠款承担连带清偿责任；被告温子洪称，被告李培权已向原告支付借款利息共计2500元，并还本金1000元，且原告实际交付给被告的借款仅为9500元，故实欠款项不足10000元。对此，原告除承认被告李培权母亲代其偿还借款1000元外，其余还款均不予认可，被告亦未提供证据予以证实，本院依法不予采信，故被告应还借款金额为9000元；被告李培权经本院依法传唤无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担由此而产生的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李培权应于本判决生效后十日内向原告徐建国偿还借款9000元；二、被告温子洪对被告李培权上述欠款承担连带清偿责任，并对被告李培权享有追偿权。两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由两被告负担(原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内付给原告)。本判决为终审判决。代理审判员 柯 巍二〇一七年七月二十日书 记 员 郭译繁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017)甘0902民初2426号原告:许万海，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告:万建忠，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告许万海与被告万建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许万海到庭参加了诉讼，被告万建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告许万海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款30000元；2、判令被告支付原告利息8500元；3、被告承担涉诉费用。事实和理由：2014年4月8日，被告因工程资金周转为由，向原告借款30000元，并向原告书写欠条一张。后经原告多次催要，被告推诿拒付。被告万建忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2014年4月8日，被告万建忠向原告许万海借款30000元，并向原告出具借条一张，载明：”今借到许万海现金30000元整。因工程资金周转不灵，特立此据。限期6月8号一次性归还。如有违约，愿承担因违约造成的经济损失和法律责任。”借款到期后，经原告多次催要，被告未及时偿还。本院认为，债务应当清偿。本案被告万建忠因资金周转困难向原告许万海借款并出具借条，双方形成债权债务关系，对于该笔款项，被告万建忠应及时偿还。被告万建忠未依约履行还款义务，因承担逾期还款利息，逾期还款利息应按照年利率6%予以计算。综上所述，本案中，被告万建忠向原告许万海借款的事实，由被告万建忠向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告万建忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：一、被告万建忠偿还原告许万海借款30000元，限判决生效后十日内履行；二、被告万建忠支付原告许万海逾期还款利息5804元，限判决生效后十日被履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取381元，由被告万建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员何瑞二〇一七年七月六日书记员周英
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执293号被执行人：杨超，无业。本院在执行被执行人杨超抢劫犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江审 判 员  张荣兴人民陪审员  孙廷龙二〇一七年七月十日书 记 员  郭艳芳
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初2998号之一原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈荣前，男，汉族，1991年5月14日出生，该银行职员，住苍南县。委托诉讼代理人：李瑞金，男，1984年7月20日出生，该银行职员，住苍南县。被告：李传坤，男，1971年2月14日出生，汉族，住苍南县。被告：林陈孙，女，1973年9月4日出生，汉族，住苍南县。被告：陈志闹，男，1958年12月16日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告李传坤、林陈孙、陈志闹金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2273元，减半收取1136.5元，保全费1009元，合计2145.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  李绍炬二〇一七年七月三日书 记 员  陈晓晓
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0729执274号申请执行人王相忠，男，生于1954年12月28日，汉族，灵石县人。申请执行人贾银汝，女，生于1957年6月14日，汉族，灵石县人。被执行人成保平，男，生于1970年6月10日，汉族，灵石县人。被执行人宁瑞云，女，生于1969年12月17日，汉族，灵石县人。本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初306号民事判决书，于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人成保平、宁瑞云在2017年6月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人成保平、宁瑞云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人成保平、宁瑞云在你单位的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯秀锦二〇一七年七月三十一日书记员  郭建忠
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1312民初2033号原告：刘某某，男，汉族，农民，住临沂市河东区。被告：许某某，男，成年，住浙江省苍南县。被告：许某某，男，成年，住浙江省苍南县本院在受理原告刘某某与被告许某某、许某某买卖合同纠纷一案后，根据原告提供的被告住址，无法送达与该案件相关的法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第、第一百五十四条，参照〈最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  邵明清二〇一七年七月二十八日书记员  张 娇
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初3388号原告：钱长江，男，1965年5月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：刘飞虎，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：梁跃军，男，1965年12月2日生，汉族，居民，住阜宁县。被告：尤为静，女，1970年6月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。上列二被告共同委托诉讼代理人：周克举，男，1963年9月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告钱长江与被告梁跃军、尤为静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告钱长江及其委托诉讼代理人刘飞虎、被告梁跃军与被告尤为静的共同委托诉讼代理人周克举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱长江向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款15万元及利息（2014年1月18日至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月18日被告梁跃军立据向原告借款15万元,约定月利率2.5%,后被告未偿还借款，被告梁跃军与被告尤为静是夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应当共同偿还，现诉至法院，请求支持诉讼请求。被告梁跃军与被告尤为静共同辩称，借款情况属实，但是约定的利息偏高,目前被告有富建集团抵债的房子，但是是门市房，价值有500多万元，被告在外面差欠的钱比较多，考虑将门市房调换成小面积的房子用于还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告钱长江提交的借条、转账凭证，被告梁跃军、尤为静提供的转账凭证的真实性、合法性、关联性予以确认,并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁跃军、尤为静于1993年7月6日办理结婚登记手续。2014年1月18日，被告梁跃军向原告钱长江出具借条1份，载明：借钱长江人民币拾伍万元正￥150000.00，月息贰分伍厘。同日，原告钱长江向被告梁跃军银行账户转账15万元。2015年2月17日被告梁跃军偿还了4万元。上述债务发生在被告梁跃军、尤为静的夫妻关系存续期间。本案审理中，根据原告钱长江的申请，本院作出(2017)苏0923民初3388号民事裁定，对被告梁跃军、尤为静所有的位于阜宁县阜城街道射河北路阜宁粮油食品厂1号楼507室房屋予以查封，同时对原告钱长江用以担保的位于阜宁县阜城街道东风路东风花园4号楼202室房屋进行了查封。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告钱长江与被告梁跃军之间的债权债务关系，有被告梁跃军出具的借条予以证明，被告梁跃军应当承担还款责任。关于2015年2月17日被告梁跃军偿还的4万元款项，应当扣除本金还是扣除利息的问题。因双方没有约定，故应当按照月利率2%先扣除利息，再扣除本金。截止2015年2月17日，已经产生利息15万元×2%×13个月=39000元，故冲抵利息39000元，冲抵本金1000元，尚欠本金149000元。关于被告尤为静是否应当承担还款责任的问题。因债务发生在被告梁跃军、尤为静的夫妻关系存续期间，被告尤为静未能举证证明该借款是被告梁跃军个人债务，或者未用于家庭生活生产经营，故该债务应当认定为夫妻共同债务，被告尤为静负有共同偿还该债务的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告梁跃军、尤为静共同偿还原告钱长江借款149000元，并承担自2015年2月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告钱长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元,保全费1270元，合计3570元，由原告钱长江负担370元，由被告梁跃军、尤为静共同负担3200元（原告已预交3570元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  季加石二〇一七年七月十八日书记员  陈虹宇
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执85号申请执行人胡小琴，女，1955年2月2日出生，汉族，城镇居民，住修水县，被执行人樊猛，男，1996年5月5日出生，汉族，农民，住修水县，申请人胡小琴与被执行人樊猛交赔纠纷强制执行一案，本院作出的（2015）修民初字第2012号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的105012.1元，已执0元，未执标的105012.1元。在执行过程中，本院向被执行人樊猛送达了执行通知书和报告财产令，但樊猛未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对樊猛拒不报告财产的行为作出了将樊猛纳入失信人员名单和限制高消费的处罚。本院与申请人胡小琴进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）修民初字第2012号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人樊猛仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人樊猛有可供执行财产的，申请人胡小琴可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈飞翔审 判 员  冷 剑代理审判员  沈图英二〇一七年七月十二日书 记 员  胡 健
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初4052号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦16楼。负责人：黄志勇，总经理。委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。被告：曹毅，男，1965年04月23日出生，汉族，住。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被告曹毅信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心撤回起诉。本案受理费2450元，减半收取1225元，由中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心负担。审判员  王强二〇一七年七月十日书记员  罗冰
黑龙江省林口县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑1025行审2号申请执行人黑龙江省林口县安全生产监督管理局，住所地黑龙江省林口县林口镇。法定代表人崔海民，职务局长。被执行人杜学龙，男，1962年11月3日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县林口镇。申请执行人黑龙江省林口县安全生产监督管理局于2017年6月19日向本院申请强制执行（林）安监管罚[2016]007号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人黑龙江省林口县安全生产监督管理局于2016年12月9日作出的（林）安监管罚[2016]007号《行政处罚决定书》，未依法适用《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务的规定。被执行人杜学龙于2016年12月9日收到（林）安监管罚[2016]007号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》的生效日期应为2017年6月8日，申请执行人黑龙江省林口县安全生产监督管理局在《行政处罚决定书》生效日期未届满的情况下，于2017年5月10日向被执行人杜学龙送达了行政强制执行事先催告书，申请人民法院强制执行，属于程序违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款；《中华人民共和国行政强制法》第五十四条；《最高人民法院若干问题的解释》第九十五条（二）项之规定，裁定如下：对黑龙江省林口县安全生产监督管理局于2017年6月19日向本院申请强制执行（林）安监管罚[2016]007号《行政处罚决定书》强制执行申请，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向牡丹江市中级人民法院申请复议，也可以直接向牡丹江市中级人民法院申请复议。审判长  潘晓明审判员  郑庆贵审判员  赵 强二〇一七年七月九日书记员  康春明
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0823民初2133号原告：王绳斌，男，1955年5月10日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：崔丙德，武陟县正剑法律服务所法律工作者。被告：武陟县万佳洗浴中心，住所地：武陟县龙泉街道东马曲村木栾大道南段。主要负责人：刘香娥，经理。被告：刘香娥，女，1968年9月24日出生，汉族，住武陟县。原告王绳斌与被告武陟县万佳洗浴中心、刘香娥买卖合同纠纷一案，原告王绳斌于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告武陟县万佳洗浴中心、刘香娥的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王绳斌撤回对被告武陟县万佳洗浴中心、刘香娥的起诉。诉讼费177元，减半收取计88.5元，由原告王绳斌负担。代理审判员  李亚楠二〇一七年七月二十八日书 记 员  焦丹丹
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执异30号异议人(被执行人)：宜宾市五星实业集团有限责任公司，住所地：宜宾市兴文县。法定代表人：王正荣。委托诉讼代理人：王崇莲，女，住宜宾市兴文县古宋镇，系该公司职工。申请执行人：井厚明，女，汉族，生于1932年4月7出生，住宜宾市兴文县古宋镇。被执行人：王正荣，男，生于1968年2月29日，汉族，住宜宾市兴文县古宋镇。被执行人：宜宾县富之源农业有限公司，住所地：宜宾县泥溪镇。法定代表人：王正勋。在本院执行申请人井厚明与被执行人宜宾市五星实业集团有限责任公司、王正荣、宜宾县富之源农业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人宜宾市五星实业集团有限责任公司对本院作出的（2017）川1503执454号之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人宜宾市五星实业集团有限责任公司称，法院受理井厚明申请执行我公司民间借贷纠纷一案，法院在执行过程中向我公司送达了（2017）川1503执454之二执行裁定书，提取宜宾市五星实业集团有限责任公司在兴文县经济商贸信息化和科学技术局给付我公司电汽补贴费用10万元。因我公司受到大的经济环境影响，企业经营举步维艰，该笔费用是政府为了扶持和拯救企业给予的支持，公司现还差电力公司5、6月电费60万左右，差欠4、5、6月工人工资未支付，目前仍然处于停工状态，现公司急需领取这笔资金用于解决电费问题，电费支付后公司方能正常运行，公司正常运行工人工资才有所保障，企业正常运转民间债务才能有效保证。故请求依法解除贵院提取兴文县经济商贸信息化和科学技术局给付我公司电汽费补贴费用10万元的裁定。本院查明：关于井厚明与宜宾五星实业集团有限责任公司、王正荣、宜宾县富之源农业有限公司民间借贷纠纷一案，兴文县人民法院（2016）川1503民初826号民事判决已经发生法律效力，宜宾市五星实业集团有限责任公司、王正荣、宜宾县富之源有限公司未自动履行该法律文书确定的义务，申请人井厚明向兴文县人民法院申请执行。本案经宜宾市中级人民法院裁定指定本院执行，本院已立案。在执行中，本院作出的（2017）川1503执454号之二执行裁定书，裁定：提取宜宾市五星实业集团有限责任公司在兴文县经济商务信息化和科学技术局的工业企业用电，用气补贴10万元。该裁定已送达各方当事人。现异议人（被执行人）宜宾市五星实业集团有限责任公司向本院提出异议。本院认为：本院在执行中作出的（2017）川1503执454号之二执行裁定书，系依法作出的执行措施，且并无不当。异议人宜宾市五星实业集团有限责任公司提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回被执行人宜宾市五星实业集团有限责任公司的异议。如不服本裁定，可于接到本裁定书之日起十日内向宜宾市中级人民法院申请复议。审 判 长 韩 松人民陪审员 任 宏人民陪审员 明 瑛二〇一七年七月十八日书 记 员 李吉伟
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终1417号上诉人（原审被告）：珠海禾田信息港发展有限公司。住所地：广东省珠海市。法定代表人：陈乐田，总经理。委托诉讼代理人：滕琛，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海子木广告标识有限公司。住所地：广东省珠海市担杆镇。法定代表人：彭恭禄，总经理。委托诉讼代理人：陈嘉琪，女，系公司员工。上诉人珠海禾田信息港发展有限公司（以下简称禾田公司）因与被上诉人珠海子木广告标识有限公司（以下简称子木公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。禾田公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回子木公司的全部诉讼请求；二、本案的诉讼费用由子木公司承担。事实和理由：一、一审法院认定的路政牌视觉基本一致，与本案禾田公司需承担设计费并无法律上的直接因果关系。禾田公司认同案涉的路政牌与子木公司提交的设计方案视觉基本一致的观点，但仔细分析该路政牌其实并无设计元素，该路政牌与随处可见的公共交通路政牌外观基本一致，事实上也正是因为子木公告毫无设计内涵，随处抄袭才导致禾田公司最终未采纳子木公司的设计方案。在双方未签订合同的前提下，子木公司随意提交一个设计方案且抄袭明显，禾田公司都需要因此而承担设计费用，禾田公司认为这样的法律逻辑将置交易习惯与交易安全于不顾，难以接受这样的裁判观点。二、卫生间入口图标标识设计理念、标识视觉基本一致，禾田公司不予认可。三、即使是接待处图标标识设计理念、标识视觉基本一致，也不应当承担5000元的设计费，而应当在双方没有合同的前提下，考虑行业普通收费标准。根据禾田公司后来的标识工程承包合同显示，整个标识设计方案和施工总价不过26,368元，则接待处一个图标标识的设计，从数量上来说仅占全部设计方案的七分之一，而且还不包括施工，一审法院认定的5000元标准显然过高。综上，禾田公司依法请求改判，请二审法院依法保护禾田公司的合法利益。子木公司辩称，一审判决正确，路政牌与接待处的标识与子木公司的设计是一致的。设计费的标准，双方在《工作确认函》中进行了明确的约定。禾田公司的上诉请求不成立，请求二审法院予以驳回。子木公司向一审法院起诉请求：一、判令禾田公司向子木公司支付设计费20,000元；二、由禾田公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月2日，子木公司向禾田公司发出《工作确认函》，函件内容为：“…因贵（公）司需要走立项流程，工程时间紧迫，需在7月底完工，为完善手续，我（公）司特申请贵（公）司确认此工作确认函作为批准先进行深化设计和提供准确的报价清单后补双方签订的合同依据。本着合作的基础，我（公）司需贵（公）司确认以下合作协议：如贵（公）司采用我（公）司设计而未选择我（公）司进行制作安装，我（公）司将收取设计费（人民币：20,000元整，大写：贰万元整）……。”禾田公司在工作确认函下方加盖公章，并注明意见：“同意若未选择珠海子木广告标识有限公司制作安装其设计的珠海信息港展厅标识系统，将向其支付2万元的设计费。该公司应出具增值税发票，并签订相应的合同……”一审法院根据子木公司的申请，对禾田公司案涉展厅所安装的行政门牌、路政牌等标识以拍照方式予以证据保全。一审庭审中，一审法院组织双方当事人对子木公司提交给禾田公司的设计方案与禾田公司案涉展厅所安装的行政门牌、路政牌等标识进行比对。经比对，二者标识主要部分均由汉字及英文字母组成，且均艺术化处理。其中，二者路政牌视觉上基本相同，接待处、卫生间入口图标标识设计理念、标识视觉基本一致。除此之外，其余标识艺术字体不同，视觉上有明显的差异，不是相同的标识。一审法院认为，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应按照约定全面履行各自义务。就《工作确认函》而言，子木公司发出“如禾田公司采用我（公）司设计方案而未选择我（公）司进行制作安装，则收取设计费20000元”。禾田公司之后回复“同意若未选择子木公司制作安装其设计的标识，则向其支付设计费2万元”，子木公司收到禾田公司回复之后，继续与禾田公司沟通并提交设计方案。由此可见，双方对于“如禾田公司采用子木公司设计的标识方案但未选择子木公司制作安装，则禾田公司向子木公司支付设计费20,000元”达成合意，双方应按照上述约定履行各自义务。根据本案已经查明的事实，禾田公司采用了子木公司的部分标识设计方案，因此，禾田公司应向子木公司支付部分设计费。综合考虑禾田公司采用的标识的占比，以及子木公司为此付出的前期努力等因素，一审法院酌定禾田公司向子木公司支付的设计费是5000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院作出如下判决：一、禾田公司于判决发生法律效力之日起十日内向子木公司支付设计费5000元；二、驳回子木公司的其他诉讼请求。如果禾田公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取150元，由子木公司负担70元，禾田公司负担80元。本院二审期间，双方均未提交新的证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：案涉展厅的路政牌为常见的蓝地白字的路政牌，颜色、构成元素、排版均与设计方案一致，视觉感受几无差别。卫生间的指示牌有入口的总指示牌和卫生间的分类指示牌。案涉展厅卫生间的总指示牌构成元素、排版、视觉感受与子木公司的设计方案基本一致。卫生间的分类指示牌均由图像、中文、英文三大元素构成，区别在于案涉展厅的指示牌系梯形、指示牌面上装饰有几何线条，而子木公司设计方案的指示牌系长方形、指示牌框上有不同材质的线条装饰。二者的视觉感受比较接近。对于一审认定的其他事实，双方均无异议，本院径行确认。本院认为，案涉展厅使用的路政牌与子木公司设计的路政牌外观几无区别，说明路政牌完全使用了子木公司的设计方案。虽然案涉的路政牌没有明显的创新元素，但是构成元素、排版等还是体现了子木公司的设计理念。禾田公司上诉称子木公司设计的路政牌系抄袭，但无证据证明，本院不予采纳。卫生间总指示牌与设计方案视觉感受基本一致，应当认定为采用了设计方案。卫生间的分类指示牌的视觉感受比较接近，说明禾田公司在一定程度上借鉴了设计方案。对于一审认定的其他采纳了设计方案的行政门牌，禾田公司上诉未提出异议，本院径行确认。综上，一审法院认定路政牌、行政门牌、卫生间入口图标等部分标识采用了子木公司的设计方案理据充分，本院予以维持。虽然双方没有签订内容完备的承揽合同，但如一审法院所论述，双方已通过《工作确认函》就设计费的支付达成合意，双方均应遵照执行。禾田公司称双方之间没有合同与事实不符，本院不予采纳。结合双方约定的设计费总额、采用标识的占比情况等因素，一审法院酌定禾田公司向子木公司支付设计费5000元并无不妥，本院予以维持。在双方已经明确约定设计费金额的情形下，禾田公司上诉主张参照行业普通收费标准和案外人实际施工的价格确定本案设计费，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人禾田公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人珠海禾田信息港发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐烽娟审判员  陈永成审判员  马翠平二〇一七年七月二十一日书记员  景园园
广东省珠海市香洲区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤0402行审133号申请执行人珠海市环境保护局，住所地：珠海市香洲区。法定代表人张经纬，局长。委托代理人邹星，珠海市环境保护局环境监察分局工作人员。被执行人珠海市宝轩印刷有限公司，住所地：珠海市南屏科技工业园。法定代表人张桂明。申请执行人珠海市环境���护局于2017年6月28日向本院申请强制执行其于2016年11月23日作出的珠环罚字[2016]120号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人珠海市环境保护局认定被执行人珠海市宝轩印刷有限公司实施了包装装潢印刷品、其他印刷品印刷建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产的违法行为，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。申请执行人珠海市环境保护局根据该条例第二十八条及《珠海市环境保护局行政处罚自由裁量权细化标准》常见环境违法行为第一条第三款第二项第三目②的规定，决定对被执行人珠海市宝轩印刷有限公司作出罚款人民币60000元的行政处罚，要求被执行人在收到决定书之日起15日内缴纳罚款，并说明逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被���行人珠海市宝轩印刷有限公司未履行缴纳罚款的义务，申请执行人珠海市环境保护局向本院申请强制执行罚款和加处罚款共计人民币120000元，并提交了下列材料：1.申请执行书及法定代表人身份证书、授权委托书；2.营业执照（副本）；3.现场检查（勘察）笔录（2016年7月21日）；4.调查询问笔录（2016年8月24日）；5.环境违法行为改正通知书；6.珠环违改字[2016]2216号《责令改正违法行为决定书》及送达回证；7.行政处罚听证告知书及送达回证；8.关于珠海市宝轩印刷有限公司行政处罚听证告知书的送达说明；9.珠环罚字[2016]120号《行政处罚决定书》及送达回证；10.珠环催告字[2017]0210号《催告书》及送达回证；11.现场照片；12.珠海市非税收入罚款通知书；13.关于珠海市宝轩印刷有限公司应缴加处罚款的计算说明；14.《建设项目环境保护管理条例》和《珠海市环境保护局行���处罚自由裁量细化标准》（均为节选）。本院认为，申请执行人珠海市环境保护局作出的珠环罚字[2016]120号行政处罚决定有事实和法规依据，程序合法。珠环罚字[2016]120号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人珠海市宝轩印刷有限公司，被执行人珠海市宝轩印刷有限公司在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人珠海市环境保护局催告后，至今仍未履行缴纳罚款及加处罚款的义务，申请执行人珠海市环境保护局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市环境保护局作出的珠环罚字[2016]120号行政处罚决定（罚款及加处罚款共计人民币120000元。审 判 长 冯丽萍审 判 员 邓云静审 判 员 杜满秀二〇一七年七月十三日法官助理 郭 莎书 记 员 朱 迪
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初2644号原告刘芳，女，1971年5月16日出生，汉族，工人，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。委托代理人张爱军，男，1971年1月16日出生，汉族，无业，陕西省延安市人，现住址同上。。被告延安市宝塔区保障性住房建设有限公司。住所地：延安市宝塔区。法定代表人景培合，该公司总经理。委托代理人原超，男，1988年11月6日出生，汉族，被告单位职工，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。原告刘芳与被告延安市宝塔区保障性住房建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘芳、被告延安市宝塔区保障性住房建设有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款100000元及利息（按月息1分计算，从2007年10月9日起计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月9日，被告（原为延安市宝塔区房地产经营管理总��司，后经改制更名为延安市宝塔区保障性住房建设有限公司）拟在宝塔区七里铺修建房屋（现广电大厦），因无启动资金，即对小部分社会居民预售房屋，原告有意向购买，遂交纳了购房款100000元，且商定，待房屋修好后，原告以每平米2200元的价格有优先挑选权。2010年房屋主体修建成型，原告要求被告交付房屋，却被告知，由于资金不足，该房屋实际已交付给开发商修建，原告只能按照市场价格购买。后经原、被告及开发商多次协商未果。直至2016年房屋全部售罄，被告实际不能交付。遂提出向原告退还100000元购房款，原告不同意，故成诉。被告辩称，被告向原告收取的100000元性质为房屋预购款，双方因未就房屋面积、价格、交付时间等合同基本事项做出约定，因此并未形成房屋买卖合同关系，不存在违约情形。2010年房屋交由开发商修建后，被告遂告知原告退还收取的100000元预付款，但原告不接受，坚持要交付房屋，致使此事拖延至今未解决。同时被告从出具购房收据至今，从未向原告承诺过向其支付已付房款利息，原告主张按月利率1%支付利息无任何法律依据，即便原告有权主张利息损失，也应当依据银行同期存款利息计算至2010年，而并非实际还款之日。被告已于2010年明确告知原告愿意退还100000元购房款，原告不予接受，在此之后造成的利息损失属于因原告自身原因所致，被告不应支付。本院经审理认定事实如下：原告于2007年10月9日向被告交付100000元购房款，有被告向原告出具的收据为证，原、被告没有争议，本院予以确认。对于被告是否应当按月息1分，从2007年10月9日起计算至实际还款之日止，支付原告利息损失双方有争议。原告主张被告���按上述方式支付利息损失。被告辩称，100000元为房屋预购款，原、被告并未形成房屋买卖合同关系，不存在违约情形。且被告从未向原告承诺给付其已付购房款的利息。原告主张按月利率1%计算利息，无任何依据。被告已于2010年向原告明确表示愿意退还原告100000元购房款，但原告拒绝接受，因此2010年之后的利息，属因原告自身原因引起的扩大损失，被告不应承担。双方的争议主张均无证据支持。本院认为，被告承认原告于2007年10月9日向其交付100000元购房款，对原告要求被告退还100000元购房款的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告是否应当按月息1分，从2007年10月9日起计算至实际还款之日止支付原告利息损失双方有争议。本院经审查认定，原告出于购房意愿向被告交付100000元购房款，被告向原告出具收��，双方已经形成商品房预约合同，约束双方在将来一定期限内订立正式商品房买卖合同，后被告无法履行订立买卖合同的义务，因此原告请求被告承担违约责任并主张损害赔偿，本院予以支持。综上所述，原、被告预约合同订立后，预约双方需诚信进行磋商，除不可归责于双方事由外，应当缔结本约合同，否则应承担违约责任。被告违反约定，无法与原告签订正式商品房买卖合同，应当向原告承担违约责任。但原告主张按月息1分计算100000元预购房款的利息损失，依法无据，本院不予支持。被告辩称因不具备商品房买卖合同基本要件，不够成违约，是对预约合同和本约合同的理解有误，被告实际已构成违约。故对被告的辩称本院不予支持。依照《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法��第六条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告延安市宝塔区保障性住房建设有限公司于本判决生效之日，退还原告刘芳已付房屋预购款100000及利息损失（以100000元为基数，按同期同类银行贷款基准利率，自2007年10月9日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，原告已预交，减半收取2310元，实际由被告负担2310元。于兑付案件款时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日��，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 孙 玮二〇一七年七月十九日书记员 延笑男
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0223民初3219号原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：张苏惠。被告：杨阳，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告杨阳物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  何 新二〇一七年七月十四日代理书记员  朱若浴
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民申128号再审申请人（一审被���）：邵明，男，1970年10月26日出生，汉族，住天津市滨海开发区。委托诉讼代理人：张云科，天津融汇（滨海）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：广东康景物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区经济开发区（东区）。负责人：钟国清，总经理。委托诉讼代理人：郭志强，该公司上京熙园物业服务中心副经理。再审申请人邵明因与被申请人广东康景物业服务有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初8757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，邵明于2017年7月26日向本院申请撤回再审申请。本院认为，邵明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许邵明撤回再审申请。审判长  张秀云审判员  曹津宝审判员  侯金砖二〇一七年七月二十八日书记员  张惠明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款：审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定��……
宁夏回族固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0402执688号申请执行人马春莲，女，回族，生于1977年10月2日，小学文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人固原汇川西服有限公司，住址：固原市原州区.法定代表人侯建军，该公司总经理.第三人宁夏汇川西服有限公司，住址：银川市金凤区。法定代表人侯建军，该公司总经理。本院在执行马春莲与固原汇川西服有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人固原汇川西服有限公司停业，不能履行法律文书确定的义务，本院查明：固原汇川西服有限公司与其股东宁夏汇川西服有限公司存在人格混同，具体表现为：1、人员、机构混同。固原汇川西服有限公司与其股东宁夏汇川西服有限公司除法人代表均为公司总经理侯建军担任外，还存在组织机构上的交叉、重叠。宁夏汇川西服有限公司对固原汇川西服有限公司存在管理与被管理关系，固原汇川西服公司放假、上班、及福利待遇等安排均由宁夏汇川西服有限公司决定，宁夏汇川西服有限公司对固原汇川西服有限公司有管理权。2、业务混同。固原汇川西服有限公司与宁夏汇川西服有限公司之间从事相同业务活动，在经营过程中彼此不分，固原汇川西服承接的业务均为宁夏汇川西服有限公司指定加工，加工成的产品所挂商标均为宁夏汇川西服有限公司。3、财产混同。经查，涉案员工中，入职交保证金时，均以宁夏汇川西服有限公司的名义收取。且在业务活动中，双方均以宁夏汇川的名义对外进行交易，各自的收益不加区分，本院要求其提供财务账本，但该公司拒绝提供，应承担由此产生的法律后果。综上，作为股东的第三人，应依法对固原汇川西服有限公司的债务承担履行不能的偿还责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：一、追加第三人宁夏汇川西服有限公司为本案被执行人；二、宁夏汇川西服有限公司应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人马春莲清偿债务8580元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军代理审判员  李 广二〇一七年七月二十五日书 记 员  赵春林
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民初1560号原告中国农业银行股份有限公司杞县支行。负责人耿同彬，行长。诉讼代理人高南方、孙树杰，该行员工。被告杨新建，男，1978年4月26日生，汉族，住杞县。被告侯忠新，男，1969年8月2日生，汉族，住杞县。被告李钢，男，1982年11月20日生，汉族，住杞县。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告杨新建、侯忠新、李钢借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高南方到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告杨新建于2016年1月28日在原告处借款40000元，到期日为2016年8月27日，被告侯忠新、李钢对此笔借款承担连带保证责任。此笔借款到期后经原告多次催要，该笔借款本金40000元及相应利息至今均未还。故请求依法判令被告杨新建偿还借款本金40000元及相应利息，被告侯忠新、李钢承担连带保证责任。三被告缺席未答辩。经审理查明：被告杨新建于2013年3月26日在中国农业银行股份有限公司杞县支行借款40000元，贷款交易类型为自助循环贷款放款，到期日为2016年3月25日，借款正常利率为7.8%，超期利率为11.7%。被告侯忠新、李钢系该笔借款的保证人。该款到期后经原告催要，被告未偿还该笔借款本金及利息。上述事实，有原告陈述，原告提交的借款合同、借款凭证等证据予以证实。本院认为：被告杨新建在中国农业银行股份有限公司杞县支行办理借款并签订有借款合同，双方借贷关系明确，借款到期后，被告杨新建应依约定偿还本金及利息。被告侯忠新、李钢自愿为被告杨新建的该笔借款担保，应对该笔借款承担连带保证责任。故原告要求被告杨新建偿还本金及利息，要求被告侯忠新、李钢承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告杨新建于判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杞县支行借款本金40000元及利息（利息自2013年3月26日起计算至还款之日止，利率按双方约定利率计算）；二、被告侯忠新、李钢负连带清偿责任。案件受理费800元，由被告杨新建负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  王建宏审判员  孙长青陪审员  司学领二〇一七年七月二十八日书记员  王成峰
福建省��汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执恢17号申请执行人卢莲春，女，1958年6月23日生，汉族，住福建省长汀县，被执行人沈钧发，男，1955年6月19日生，汉族，住福建省长汀县，被执行人谢松琳，女，1962年2月12日生，汉族，住福建省长汀县，本院在执行申请执行人卢莲春与被执行人沈钧发、谢松琳(2014)汀民初字第2570号民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请标的210000元，现暂时无法执行到位。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李国平审 判 员  吴天水审 判 员  吴许明二〇一七年七月二十七日代理书记员  张靖悦
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1224执236号申请执行人冯大驰，男，1967年5月8日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人夏飞龙，男，1963年8月27日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人孙庆，女，1964年10月17日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人冯大驰与被执行人夏飞龙、孙庆民间借贷纠纷一案中，执行中查明被执行人夏飞龙、孙庆暂无其它财产可供执行，申请执行人冯大驰向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结〔2017〕鄂12**执236号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐唐发审判员  王望喜审判员  方显章二〇一七年七月十四日书记员  徐雄峰
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1421民初2052号原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司。负责人：张春山。被告：李桂霞。被告：李静。被告：阚翠兰。三被告委托诉讼代理人：李新廷，农民。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司与被告李桂霞、李静、阚翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司负责人张春山、被告李桂霞、李静、阚翠兰的委托诉讼代理人李新廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告清偿贷款本金及利息7500元，支付逾期利息1605元（依据协议书第五条，按日0.1%收取，详见附件明细表），支付因此笔贷款逾期所发生的交通费、误工费用1000元，合计10105元，由被告承担连带保证清偿责任；2.由被告承担本案的诉讼费、律师费、送达费、执行费等。事实和理由：2016年4月15日李桂霞、李静、阚翠兰三人自愿与我公司签订贷款协议，具体内容为：借款60000元，利息7500元，借款用于养猪等养殖业；借款期限2016年4月15日至2017年4月15日；还款方式为整贷零还，分十次还清，每次还款6750元。其中李桂霞贷款20000元，应还款22500元，实际共还款20500元，逾期款为2000元；李静贷款20000元，应还款22500元，实际共还款17000元，逾期款为5500元；阚翠兰贷款20000元，应还款22500元，实际共还款22500元，逾期款为0元。三被告将款借出后没有依据协议约定使用贷款，且未按时偿还贷款本息，此款已于2017年4月15日到期，我公司多次催收未果，故诉至法院请求依法支持原告之诉求。被告李桂霞、李静、阚翠兰辩称：当时借款6万元属实，但我们的钱一次性还给李和林了。本院经审理认定事实如下：被告李桂霞、李静、阚翠兰因养猪缺少资金，于2016年4月11日以三户联保方式与原告签订了借款合同，三被告分别在原告处借款20000元，并约定分10期偿还，每期偿还本金6000元，利息750元。被告阚翠兰依据合同将借款本息偿还完毕，被告李桂霞欠本息2000元，被告李静欠本息5500元。后经原告催要，被告未给付，故原告诉至本院要求被告李桂霞偿还借款2000元，被告李静偿还借款5500元，被告阚翠兰负连带给付责任。本院认为，三被告以联保方式在原告处借款的事实存在，有借款合同为凭，且三被告委托代理人对借款事实及数额无异。虽三被告委托代理人李新廷主张被告李桂霞已将欠款给付完毕，但未向本院提交证据证明，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告李桂霞于判决生效后偿还原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司借款2000元，被告李静、阚翠兰负连带偿还责任。二、被告李静于判决生效后偿还原告借款5500元，被告李桂霞、阚翠兰负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费200元，被告李静承担125元，被告李桂霞承担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李林成二〇一七年七月五日书记员  张秋实附本法律文书所援引的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终7930号上诉人（原审原告）：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。法定代表人：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：郭子龙，北京国宏（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晶，北京国宏（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹彩弟，男，1982年12月24日出生。委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏辉，北京京师（杭州）律师事务所律师。上诉人汇天网络科技有限公司（以下简称汇天网络公司）因与被上诉人尹彩弟房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初2850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汇天网络公司之委托诉讼代理人郭子龙、夏晶，被上诉人尹彩弟之委托诉讼代理人张晓勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇天网络公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判解除双方签订的《国际健康港租赁合同》；2.一二审诉讼费由尹彩弟负担。事实与理由：1.一审法院判决认定事实错误，根据《合同法》第52条，双方签订的租赁合同违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。涉案房屋的土地规划属于科教用地，该性质的土地根据法律规定未经批准不得改变土地规划用途不能对外进行出卖，同时该涉案房屋购买或者租赁的法定用途只能是科研，而不能作为其他用途，尹彩弟与汇天网络公司为了规避法律规定，以租赁合同为名，而行房屋买卖之实，对此情况双方均存在过错。2.即使该租赁合同有效，但涉案房屋事实上已经不具备继续履行的可能性，汇天网络公司一审中请求解除租赁合同，但是一审法院以汇天网络公司未提交证据为由不予支持汇天网络公司的请求，属于一审法院认定事实不清。尹彩弟辩称：1.租赁合同中无论是租赁期限、赠送期，还是租金的缴纳方式都是是双方真实意思表示，尹彩弟租赁涉案范围的用途与土地规划用途一致，不存在违法违规之处；2.汇天网络公司主张解除租赁合同，实际就是对租赁关系的认可，涉案租赁合同可以继续履行。汇天网络公司向一审法院起诉请求：解除双方签订的《国际健康港租赁合同》。一审法院认定事实：尹彩弟（乙方）与原告汇天网络公司（甲方）于2013年11月2日签订《国际健康港租赁合同》（以下简称合同），约定：该项目土地规划为科教用地，使用年限为50年。甲方同意出租，乙方同意承租坐落于北京市通州区宋庄镇富壁路国际健康港（暂定）楼盘P-16号楼×层×室。该房屋之租赁期为二十年，自2013年11月2日（下称“起租日”）起至2033年11月1日止，2033年11月2日至2061年12月25日为赠送期，赠送期间免收租金，但乙方应承担该房屋物业管理费及水、电、通讯费用。该房屋的交付日期为2014年8月18日。该房屋租金总价款305488元。甲方未能于本合同规定的该房屋之交付日期向乙方交付该房屋，甲方应当向乙方支付违约金。违约金按违约期内的每日万分之二进行计算。逾期超过90天，甲方未交付该房屋，则乙方有权终止本合同，本合同终止自乙方书面通知送达甲方之日起生效。合同还约定了其他内容。合同签订后，尹彩弟给付汇天网络公司租金305488元，汇天网络公司尚未按约定向尹彩弟交付房屋。案件审理过程中，汇天网络公司提交了一份国有建设用地使用出让合同、建委的针对其出售房屋的意见书以及消防验收意见书，证明涉案土地地类（用途）为科教用地并称涉案房屋主体已经建成，现只有规划验收完成了，但未去住建委办理竣工备案，涉案房屋无法交付，已构成事实履行不能，应予以解除，尹彩弟对于涉案房屋已完成规划验收，但尚不具备竣工验收条件，未到建委进行竣工验收备案表示认可，但对于合同已事实履行不能不予认可，汇天网络公司对其事实履行不能的主张，未能提供充分有效的证据予以证明。另查，尹彩弟曾就汇天网络公司逾期交房的违约责任诉至法院要求其给付违约金，法院于2015年12月30日作出（2015）通民初字第22354号民事判决书认定汇天网络公司构成违约，支持了尹彩弟的诉讼请求。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，当事人对自己提出的主张，应当提供充分确实的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。涉案合同系租赁合同，汇天网络公司未按合同约定日期交付房屋，已构成违约，其主张合同已客观履行不能，但未就此提供充分有效的证据予以证明，故对于汇天网络公司要求解除合同的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回汇天网络科技有限公司的诉讼请求。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。本案中,汇天网络公司并未提交充分证据证明双方签订的《国际健康港租赁合同》存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之无效情形，故汇天网络公司主张合同无效缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。现汇天网络公司仅提交北京市通州区住房和城乡建设委员会出具的《关于IDC产业城科教用地项目违规行为的处理意见》，仅凭该份证据不足以证明双方合同已然在法律上或者事实上不能履行。故汇天网络公司上诉要求解除双方签订的租赁合同无法律和合同依据，一审法院依据在案事实驳回汇天网络公司要求解除合同的诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上所述，汇天网络公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5882元，由汇天网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超代理审判员  常洪雷二〇一七年七月十三日法官 助理  胡 婧书 记 员  赵 宇
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0802民初2605号原告：深圳市馨居佳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿隆世纪广场B座24C，统一社会信用代码9144030076636481XT。法定代表人丁秋玉，董事长。委托诉讼代理人：邹继明，男，1979年6月17日出生，汉族，系该公司员工，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：陈素杏，女，1963年7月7日出生，汉族，系该公司员工，住龙岩市新罗区。被告:林乙波，男，1973年4月15日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区，原告深圳市馨居佳物业服务管理有限公司（以下简称馨居佳公司）与被告林乙波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告馨居佳公司的委托诉讼代理人邹继明、陈素杏，被告林乙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。馨居佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令林乙波支付拖欠的物业服务费3326.5元、公摊电费688元，共计人民币4014.5元。2、判令林乙波承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：馨居佳公司分别于2009年6月和2012年5月和2015年5月与龙岩市国城置地有限公司签订中山路三期物业管理合同，合同约定自2009年6月1日至今，由深圳市馨居佳物业管理有限公司向龙岩市中山路三期业主提供物业服务，收取物业服务费，物业服务费标准按物价局批准文件执行。林乙波是中山路商业城三期6栋-1103室产权人，房屋面积110.5平方米。中山路商业城三期6栋为高层住宅，按照龙岩市（龙计价【2004】房163号）文件规定，高层住宅物业管理费为每平方米每月1元，实际收取0.7元/月，该业主应交物业管理费77.36元/月。林乙波从2013年3月开始拖欠物业管理费，截止2016年9月，共拖欠费用43个月，共计物业服务费3326.5元。公摊电费688元，合计拖欠费用4014.5元。林乙波长期拒绝交纳物业管理费行为已构成违约，严重损害了馨居佳公司乃至中山路全体业主的共同权益。馨居佳公司当庭减少诉讼请求为：1、判令林乙波支付所拖欠的物业服务费3326.48元、公摊电费615.1元，共计人民币3941.58元；2、判令林乙波承担本案的全部诉讼费用。林乙波辩称：林乙波从2013年左右开始没有交物业费，具体时间不记得了，因为物业提供不到位，业主向物业公司反映，物业公司都没有解决，比如楼道垃圾没有打扫，小广告到处贴，电梯坏掉也没有修理，外面排水坏了，污水在冒，也没有处理。林乙波同意交纳部分物业费。经审理查明，馨居佳公司与龙岩房地产开发总公司签订物业服务合同，由馨居佳公司对龙岩市新罗区中山路三期实施物业管理。此后，馨居佳公司又与龙岩市国城置地有限责任公司签订物业服务合同，由馨居佳公司继续向龙岩市新罗区中山路三期提供物业服务，收取物业服务费，物业服务费标准按物价局批准文件执行。馨居佳公司向龙岩市新罗区中山路三期小区提供物业服务至今。林乙波系龙岩市新罗区中山路三期6栋1103室的业主,该房屋建筑面积为110.5平方米。中山路商业城三期6栋为高层住宅，按照物价部门文件，高层住宅物业管理费为每平方米每月1元，实际每月收取0.7元。从2013年3月起，林乙波开始拖欠物业管理费，截至2016年9月共拖欠43个月的物业服务费3326.48元、公摊电费615.1元，共计人民币3941.58元。馨居佳公司向林乙波多次催要前述费用未果，故诉至本院。本院认为，馨居佳公司系具有独立法人资格，具有资质的物业管理服务单位。馨居佳公司分别与龙岩房地产开发总公司、龙岩市国城置地有限责任公司签订的物业服务合同，系建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，该合同对物业服务企业及全体业主均具有约束力。馨居佳公司根据该合同的约定向包括林乙波在内的业主提供了物业管理服务，并为业主代缴公摊水电费等费用。林乙波在接受前述服务后，应履行按期向馨居佳公司交纳物业管理费、水电费等费用的义务。但林乙波未按期交纳，林乙波主张馨居佳公司未尽物业管理义务，本院认为物业管理属于服务业，难以存在一个绝对的客观标准，主观认同很重要。业主都希望能够在缴纳较低的服务费的情况下，又享受完善的物业服务，希望服务单位在小区设施维护、治安、卫生等各方面尽善尽美、全无纰漏，这不符合客观实际。综上，馨居佳公司的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：林乙波应于本判决生效之日起十日内支付深圳市馨居佳物业管理有限公司截至2016年9月的物业服务费3326.48元、公摊电费615.1元，共计人民币3941.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由林乙波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 章    华二〇一七年七月十日书记员 陈叙颖（代）书记员 汤芹娟（代）附注：一、引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选骋的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。3、国务院《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示：具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）。诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）。支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。新罗区人民法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1728民初934号原告：杜不礼，男，汉族，住东明县。被告：杨爱华，女，汉族，住东明县。委托诉讼代理人:曹庆祝（被告之夫），男，汉族，住东明县。原告杜不礼与被告杨爱华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及被告杨爱华委托诉讼代理人曹庆祝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜不礼向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.被告返还原告租金8000元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月22日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告承租被告位于东明县永安路西侧县政府家属院的房屋，租期为2017年4月1日至2018年3月31日，年租金8000元；2017年4月7日，原告无意中听到被告的丈夫（前夫）曾死于租赁房屋内，后来租房者2016年底也死于该房屋内，原告心生芥蒂，要求与被告解除合同，被告拒绝接解除合同并返还租金，被告隐瞒房屋居住环境的事实，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。被告杨爱华辩称，原告所述有租户死在被告的房子里面没有这回事，原租房户已经在被告的房子里面住了一年，身体××没有死亡这回事，属于原告造谣，不同意解除合同，应该按照合同继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就原、被告各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，被告将位于东明县永安路西侧县政府家属院的房屋出租给原告使用，租期自2017年4月1日起至2018年3月31日止，年租金8000元，合同签订当日，原告向被告交付了8000元的租金，被告向原告交付了涉案房屋钥匙。合同签订后，原告以听说涉案房屋内有原告之夫及租户在此死亡为由为由起诉至法院，被告对原告陈述的该事实不予认可，原告未提供证据予以印证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。故双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定租期自2017年4月1日至2018年3月31日止，约定的期限尚未到期，现原告以听说涉案房屋内有原告之夫及租户在此死亡为由为由起主张解除原、被告之间签订的合同并返还租金8000元，被告对该事实不予认可，原告亦无其他证据证明其主张，原告诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定的约定解除及法定解除情形，要求解除合同理由不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告杜不礼的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜不礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王建成二〇一七年七月五日书记员  刘阳阳
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0602执638号申请执行人师仰勤，男，汉族，1943年9月2日出生，陕西省子洲县人，大专文化，退休教师，现住延安市宝塔区红化*期惠泽山庄。被执行人李强，男，汉族，1964年1月23日出生，延安市志丹县人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区马家湾居委**号。申请执行人师仰勤申请执行被执行人李强民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5072号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，2017年7月10日申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，称被执行人暂无可供执行财产线索且下落不明，经审核，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执638号案件的执行。如被执行人有可供执行财产线索或具体下落时，申请执行人可以随时按原调解书恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪成龙审判员  演晴利审判员  李 强二〇一七年七月十五日书记员  赵 蓉
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0522民初3638号原告廖某某，女。被告吴某某，男。本院在审理原告廖某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某某负担。审判员 马 渊二〇一七年七月二十七日书记员 范瑞双
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终322号上诉人（原审被告）:贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号-56号。法定代表人：冉先黎，职务法人代表。被上诉人（原审原告）：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住所地贵阳市观山湖区世纪金源财富中心B栋3楼。法定代表人：申建华，职务行长。委托诉讼代理人：刘巍、宋东梅，该行员工。被上诉人（原审被告）：贵阳新泰物资贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路135号新东方钢材市场A栋3楼20号。法定代表人：胡建新，职务法人代表。上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司因与被上诉人贵阳银行股份有限公司观山湖支行、贵阳新泰物资贸易有限公司金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初125号民事裁定，向本院提起上诉。贵州黔商市西投资担保股份有限公司上诉称，在签订《流动资金借款合同》和《保证合同》后，双方又另约定若产生纠纷由上诉人所在地管辖，该约定在后，应视为对《流动资金借款合同》和《保证合同》的更改。上诉人所在地在贵阳市，故本案应当由贵阳市云岩区人民法院管辖，原审裁定驳回上诉人的管辖异议错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至贵阳市云岩区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人称双方已经对《流动资金借款合同》和《保证合同》中有关协议管辖条款进行了更改，但其并未提供证据予以证明，故对其上诉理由本院不予采信。原审法院依据双方签订的《流动资金借款合同》和《保证合同》的约定依法对本案享有管辖权，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一七年七月十日书记员  冉青青
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0704财保21号申请人：绵阳惠东融资担保有限责任公司，住所地绵阳市游仙区东津路28号。法定代表人：赵晓燕，董事长。委托诉讼代理人：黄氢，四川万法律师事务所律师。被申请人：四川省川太公酒业有限公司，住所地绵阳市农科区。法定代表人：尹红。被申请人：四川省光剑酒业有限责任公司，住所地成都市高新区府城大道中段88号中航城市广场A座6层8号。法定代表人：尹红。被申请人：尹红，女，生于1968年5月10日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被申请人：窦进全，男，生于1955年2月11日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被申请人：杨雁，女，生于1975年3月20日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。申请人绵阳惠东融资担保有限责任公司于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人窦进全、杨雁在游仙经济技术开发区管委会的拆迁赔偿款，冻结窦进全在游仙区农村信用合作联社小枧分社银行账号：XX和杨雁游仙区的银行账号XX，价值以150万元为限。担保人绵阳惠东投资控股有限责任公司以游仙区XX号的商业、住宅土地使用权提供担保，并向本院出具了担保书。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人窦进全、杨雁在游仙经济技术开发区XX的拆迁赔偿款，冻结窦进全在游仙区农村信用合作联社XX社银行账号XX和杨雁游仙区农村信用合作联社XX社的银行账号XX，价值以150万元为限。案件申请费5000元，由申请人绵阳惠东融资担保有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  蒲金梅二〇一七年七月二十一日书记员  杨 媛
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执1813号申请执行人：胡振华，男。被执行人：李卫国，男。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，已于2017年2月23日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2016）湘0103民初6707号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现被执行人尚欠申请执行人借款本金15900元，利息664.05元（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2016年9月20日起至2017年7月30日止），并应承担案件执行费140元，合计16704.05元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李卫国的银行账户存款16704.05元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  向国雍二〇一七年七月三十一日代理书记员  童 然
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0122民初3643号原告:合肥瑞康物业管理有限公司，住安徽省合肥市亳州路1号世纪家园12幢B-801室。法定代理人：戴某，公司总经理。委托代理人：王涛，公司员工。被告：姚德新，男，1970年4月18日生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告姚德新物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司承担。审判员  陈昌豹二〇一七年七月二十一日书记员  刘 露
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初10284号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX商务楼XX室。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX社区XX路XX号。法定代表人：方某某。本院于二○一七年六月五日立案受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，但原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法向其送达受理案件通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  李洁莹二〇一七年七月四日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
福建省永安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0481行审219号申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。法定代表人:张金锻，局长。被执行人:林西毯，男，1972年11月14日出生，汉族，住永安市，被执行人:官丰雀，女，1983年8月13日出生，汉族，住永安市，申请执行人永安市卫生和计划生育局于2017年7月5日向本院申请强制执行永卫计征决（2016）第228号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人林西毯、官丰雀违法多生育一个子女的行为，于2016年10月21日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2016年11月1日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出永卫计某（2016）第228号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费83,214元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人林西毯、官丰雀依法送达了永卫计征决（2016）第228号征收社会抚养费决定书，并于2017年2月16日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人林西毯、官丰雀未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人林西毯、官丰雀作出的永卫计征决（2016）第228号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2016）第228号征收社会抚养费决定书强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  古大超审判员  李如浩审判员  陈敏霞二〇一七年七月五日书记员  傅佳琦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民终1646号上诉人（原审被告）：珠海华贸劳务派遣有限公司。住所：珠海市。法定代表人：李富华。被上诉人（原审原告）：黄敦耀，男，汉族，1970年11月17日出生。住所地：广东省阳春市。被上诉人（原审被告）：陈文，男，汉族，1983年9月5日出生。住所地：广西合浦县。上诉珠海华贸劳务派遣有限公司因与被上诉人黄敦耀、陈文居间合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初544号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院向上诉人珠海华贸劳务派遣有限公司送达了《预交上诉费通知书》。本院向上诉人珠海华贸劳务派遣有限公司送达了《催交二审案件受理费通知书》。上诉人珠海华贸劳务派遣有限公司收到上述两通知后均未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定的规定，裁定如下：本案按上诉人珠海华贸劳务派遣有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈永成审判员  宋义明审判员  徐烽娟二〇一七年七月二十六日书记员  林粤锴
四川省广元市朝天区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0812民初604号原告：王心艳，男，汉族，生于1958年3月7日，广元市朝天区人，住广元市朝天区。原告：王秀华，女，汉族，生于1981年10月20日，广元市朝天区人，住广元市朝天区。原告：陈万秀，女，汉族，生于1958年2月19日，广元市朝天区人，住广元市朝天区。原告：王小玲，女，汉族，生于1987年11月24日，广元市朝天区人，住广元市朝天区。委托诉讼代理人：山林华，四川鉴平律师事务所律师。被告：张发志，男，汉族，生于1975年2月20日，广元市朝天区人，住广元市朝天区。委托诉讼代理人：罗成华，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。原告王心艳、王秀华、陈万秀、王小玲与被告张发志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员赵晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告王心艳医疗费113元、王秀华医疗费361.2元、陈万秀医疗费228元、王小玲医疗费263元，共计1065.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，由于地界纠纷，原告王心艳与被告岳父王兴学争吵，被告在河坝干活，接到电话后跑回家，没问缘由就将原告一家四人全部打伤。考虑到原告王心艳与王兴学系亲兄弟关系，原告便没有住院治疗，只是在医院做了及按豁出去处理。被告不顾亲情，先将原告起诉，并不同意调解，双方就赔偿事宜无法达成一致。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。原告为证明自己的主张，举证：1.朝天派出所对原告王心艳、王秀华、王兴学的询问笔录。证明双方打架的事实。2.广元市朝天区中医医院门诊病历及门诊发票。证明原告的伤情及所产生的费用。被告辩称，我不清楚原告是如何受伤的，我没有打原告，故请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的观点，举证：3.朝天派出所对原告王秀华的询问笔录。证明被告只是与原告王心艳发生抓扯，与其他三位原告没有发生关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据１中对原告王秀华、王兴学的询问笔录以及证据3予以确认并在卷佐证。对有异议的证据１中对原告王心艳的询问笔录，其中与其他询问笔录相吻合的部分，予以确认；对有异议的证据2的真实性、合法性予以确认，对与本案的关联性，在本院认为中阐述。本院经审理认定事实如下：原告王心艳、陈万秀系夫妻关系，原告王秀华、王小玲女儿，原告王心艳与被告岳父王兴学系兄弟关系。原告王心艳与被告岳父王兴学两家因地界纠纷引起关系不和，2016年12月26日，由于地界纠纷，原告王心艳与被告岳父王兴学发生争吵，进而引起两家人员发生抓扯打斗，原告一家四人均在现场，被告及岳父王兴学、岳母徐子香、妻子王晓玲也在现场，在整个事件发生过程中，原告王心艳与被告发生了冲突。按照原告王秀华的陈述，被告没有致伤其他三位原告。事发后次日，原告王心艳在广元市朝天区中医医院门诊检查，诊断为：1.右肘软组织疾患；2.后循环缺血。花去挂号费、检查费113元。原告王秀华在该院门诊检查，诊断为：1.前额软组织疾患；2.轻度脑震荡；3.高血压2级。花去挂号费、检查费228元。原告陈万秀在该院门诊检查，诊断为：1.头部软组织疾患；2.高血压2级。花去挂号费、检查费348元；西药费、中成药花去13.2元。原告王小玲在该院门诊检查，诊断为：1.多处软组织疾患。花去挂号费、检查费263元。本院认为，原、被告本系近亲属，理应互谅互让，和睦相处，但本案发生的原因是原、被告双方因地界纠纷长期不和，以至于为一些微小事情发生纠纷，并引发冲突，双方均存在过错。原告四人在医院诊断结论表明，所诊断的病情皆为原告自身历史原因形成，与原告诉称被告的侵权行为（外力击打）没有因果关系，被告即使有伤害行为，但是没有造成损害后果，依法不应承担责任。况且在审理中查明，被告仅与原告王心艳发生了冲突，与其他三位原告没有发生冲突，其他三位原告即使有损害后果，也不应由被告承担。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王心艳的诉讼请求；驳回原告王秀华的诉讼请求；驳回原告陈万秀的诉讼请求；驳回原告王小玲的诉讼请求。案件受理费200元，由原告王心艳、王秀华、陈万秀、王小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  赵晓燕二〇一七年七月十一日书记员  仇 丹附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0382执516号申请执行人：高宏亮，男，1976年10月4日生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人：李云禄，男，1972年6月26日生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人：ＸＸ财，男，1969年10月8日生，汉族，农民，住所地密山市。本院在执行申请执行人高宏亮与被执行人李云禄、ＸＸ财民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，高宏亮申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0382执516号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吕国祥审 判 员 宋清江审 判 员 张海鸥二〇一七年七月十日书记员代 鹏
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民特4号申请人：衡水衡香园大酒店有限公司，住所地:衡水市胜利东路。法定代表人：聂有才，董事长。委托代理人：张迎春，该公司员工。被申请人：中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行，住所地胜利路358号。负责人：周瑞清，行长。委托代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。申请人衡水衡香园大酒店有限公司与被申请人中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月3日立案后进行了审查。现已审查终结。衡水衡香园大酒店有限公司称，仲裁裁决违反法定程序，应当依法撤销。事实与理由：申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷，由衡水市仲裁委员会进行仲裁。在仲裁过程中，仲裁委委托鉴定机构对出租房屋装修和新建部分的价值进行评估，评估报告没有按照国家预算定额进行核算，而且该报告在说明中披露材料单价是通过市场调查确定的，但该报告中没有任何询价的信息，也未提供任何询价的来源。因此，该鉴定报告确定的价值明显低于市场价值。为此申请人要求鉴定机构对此进行补充和核实，但在鉴定机构没有提供补充材料的情况下，仲裁委直接采用该鉴定报告，明显违反法定程序。根据《仲裁法》第五十八条第一款第（三）项和第五十九条的规定，请求依法撤销该裁决。中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行辩称，我方认为申请人的申请不符合法律规定的应当撤销仲裁裁决的情形。双方签订的合同中写明了合同到期后可以要求申请人恢复原状，对于鉴定结果我方也是不认可的。经审查查明：2016年12月29日，衡水仲裁委员会作出衡裁字【2016】第031号裁决裁决：一、被申请人衡水衡香园大酒店有限公司于本裁决书送达之日起三十日内向申请人中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行交还位于衡水市××胜利东路××号的案涉出租房屋，并按照双方签订的《房屋出租合同》约定的月租金46250元的标准向申请人支付自2015年11月11日起至被申请人搬离之日止的费用。二、申请人中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行于本裁决书送达之日起三十日内给付被申请人衡水衡香园大酒店有限公司案涉租赁物建筑装饰装修费用532228.6元。三、本案鉴定费10000元，由申请人负担5000元，被申请人负担5000元；本案本请求仲裁费7962元，由被申请人负担；本案反请求仲裁费19200元，由申请人负担17031元，被申请人负担2169元。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。申请人申请撤销仲裁裁决，所提事由不属于以上六项规定的情形。仲裁委依据鉴定结论作出的仲裁裁决并不违反法定程序，仲裁裁决不应予撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回衡水衡香园大酒店有限公司的申请。申请费400元，由申请人衡水衡香园大酒店有限公司负担。审判长 李   希   平审判员 倪庆华审判员张宝芳二〇一七年七月二十六日书记员 安   厚   泽
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初908号原告：沛县明建混凝土有限公司,住所地江苏省沛县河口镇。法定代表人：汪明建，该公司经理。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：刘瑞刚，男，1980年8月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告沛县明建混凝土有限公司（以下简称“明建公司”）诉被告刘瑞刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明建公司的法定代表人汪明建、委托诉讼代理人赵祥彪到庭参加了诉讼。被告刘瑞刚经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明建公司向本院提出诉讼请求：1、解除合同；2、被告返还安装费30000元并赔偿原告经济损失40000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月26日，原被告签订搅拌站设备搬迁合同，合同约定被告为原告购买180型搅拌站一套并负责安装，合同签订后原告按照约定支付了被告30000元安装费，被告向原告提供了180型搅拌站的基础图纸，被告要求原告按照提供的图纸建设地基。原告将地基建设完毕联系被告安装设备，被告却迟迟不予安装，因被告的违约造成原告建设的基础基本不能使用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘瑞刚未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：明建公司作为发包方（甲方），刘瑞刚作为承包方（乙方），双方于2016年11月26日签订搅拌站设备搬迁合同，合同约定：1、搬迁的设备为180搅拌站一套；2、设备安装地点为徐州沛县河口镇；3、承包方式为：乙方包工、安全设施费、自身管理费；4、质量标准为乙方确保搅拌站搬迁安装后达到甲方正常使用；5、合同工期为甲方以函件或短信通知的行驶提前一周通知乙方进场施工，从进场之日起50个工作日完工；6、付款方式：签订合同甲方付工程款叁万元（30000）。双方还对合同价格、甲方义务、乙方义务、其他约定事项等进行了约定。汪明建在甲方处签字并加盖原告单位印章，刘瑞刚在乙方处签字捺印。原告按照上述合同约定向被告汇款30000元，被告于2016年11月26日向原告出具收条一份。后原告进行了地基的建设，灌注混凝土。2016年11月30日，原告因该地基建设使用混凝土106立方米，并于2016年11月29日、12月1日分别向挖机李森、建筑队赵振支付建设费用6000元、1200元。后被告实际未进行搅拌站的安装。2017年2月10日，原告因第二次进行地基建设使用混凝土53立方米，并于2017年2月8日、2月10日分别向挖机李森、建筑队赵振支付建设费用4000元、600元。庭审中，原告陈述第二次地基利用了第一次地基的一部分，若单独进行第二次地基建设，需要使用混凝土100立方米左右，混凝土的单价为每立方米260元。上述事实，有搅拌站设备搬迁合同、收条、领款单、照片、混凝土发货单以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告双方于2016年11月26日签订搅拌站设备搬迁合同，该合同系双方的真实意思表示，对双方产生约束力。被告刘瑞刚应按照合同约定全面履行自己的义务，后被告未在合同约定的时间内对搅拌站进行安装，被告构成实际违约，故原告要求解除合同的主张于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还原告已给付的款项并赔偿原告的损失。对原告主张的已给付被告的安装费用30000元，有收条等证据予以证明，本院予以认可。对原告主张的经济损失40000元，因第二次地基建设系原告必要支出，该部分费用不应由被告予以赔偿。根据原告举证及原告陈述，因被告违约未进行设备安装，原告第二次进行地基建设利用了第一次地基的一部分，若单独进行第二次地基建设需100立方米左右的混凝土等内容，本院酌定由被告承担赔偿原告损失15000元。被告刘瑞刚未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沛县明建混凝土有限公司与被告刘瑞刚于2016年11月26日签订的搅拌站设备搬迁合同。二、被告刘瑞刚于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沛县明建混凝土有限公司安装费30000元并赔偿经济损失15000元，合计45000元。三、驳回原告沛县明建混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告沛县明建混凝土有限公司负担625元，由被告刘瑞刚负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周 斌人民陪审员  马合作人民陪审员  汪 河二〇一七年七月十七日书 记 员  王 珂
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执监73号申请人（申请执行人）：陈路，男，1975年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：柯平，女，1960年6月1日出生，住北京市海淀区。北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）在执行陈路与柯平民间借贷纠纷一案[执行依据：北京市中信公证处（2015）京中信内民证字37287号公证书及（2015）京中信执字02005号执行证书；执行案号：(2015)海执字第17445号]过程中，申请执行人陈路认为执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行，故向本院提出提级执行申请，本院在审查此案过程中，申请人陈路于2017年7月14日向本院提出撤回提级执行申请。经审查，本院认为，申请人陈路提出的撤回提级执行申��符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许陈路撤回提级执行申请。审 判 长  冯更新审 判 员  张 悦代理审判员  王 阳二〇一七年七月十四日书 记 员  徐梓程
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0323执414号申请执行人杨某某，男，汉族，生于1966年12月19日，宝鸡陈仓区人，住陈仓区。被执行人张某某，男，汉族，生于1979年7月16日，住岐山县。申请执行人杨某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）陕0323民初544号民事调解书已发生法律效力，义务人未按期履行人民法院已生效法律文书确定的给付义务，权利人向本院立案申请执行，本案执行标的300000元，诉讼费2900元。本案在执行过程中，查明被执行人张某某自觉履行期限未到，申请执行人杨某某提前立案申请执行不符合相关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0323执414号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力执行长 董 玮执行员 李国栋执行员 赵晓辉二〇一七年七月二十日书记员 安贝贝
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1021执104号申请执行人罗勇，男，1977年3月9日出生，汉族，驾驶员，住本县。被执行人邓细平，男，1979年7月15日出生，汉族，住本县。本案在执行罗勇与邓细平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邓细平在金融机构无存款，在车辆管理部门无车辆登记，在工商管理部门无股权登记，在不动产登记部门无房屋登记信息，无财产可供执行。邓细平应给付罗勇借款21260元及迟延履行期间的债务利息，至今分文未履行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1021执104号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宁可行人民陪审员  黎 累人民陪审员  李 香二〇一七年七月二十四日书 记 员  卢振华
吉林省敦化市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）吉2403执638号仉宏菊、田淑云：申请执行人仉宏菊与被执行人田淑云民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的全部义务。本院作出的（2017）吉2403民初1134号民事判决书确定的义务已全部执行完毕,本案予以结案。特此通知二〇一七年七月十七日