安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1102民初966号原告：安徽江淮扬天汽车股份有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇，统一社会信用代码91341100734989137w（2-3）。法定代表人：龚义华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。被告：刘健，男，1978年7月8日出生，汉族，兰州海川汽车销售服务有限公司法定代表人，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：温世桥，男，1985年8月3日出生，汉族，兰州海川汽车销售服务有限公司员工，住甘肃省靖远县。安徽江淮扬天汽车股份有限公司（以下简称江淮扬天公司）与被告刘健合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告江淮扬天公司的委托诉讼代理人邹永健，被告刘健及其委托诉讼代理人温世桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江淮扬天公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘健偿还1300000元及逾期利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至款项实际还清之日止）；2.由刘健承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘健原系江淮扬天公司销售人员。因刘健私自将江淮扬天公司存放在他处的车辆出售，且在未与江淮扬天公司解除劳动关系的情况下成立并经营自己的汽车销售公司，双方于2015年3月11日就上述事项达成一致意见。其中，刘健同意支付江淮扬天公司150万元款项，首付20万元以银行承兑汇票方式支付；2015年12月15日前付现金65万元；2016年12月15日前付现金65万元。协议签署后，刘健仅支付了首付款20万元，余款130万元至今未付。江淮扬天公司为此诉至法院。刘健辩称，1.江淮扬天公司与刘健并未于2015年3月11日签订书面协议。2.江淮扬天公司陈述刘健仅支付20万元款项与事实不符，刘健于2015年2月4日代甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司支付江淮扬天公司的19万元并未计算在内。3.江淮扬天公司在诉状中陈述刘健欠其十台车款103万元与事实不符。2011年10月31日刘健作为江淮扬天公司的业务代表与甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司签订了30台车的购销合同，包括涉案的10台车。该10台车已由江淮扬天公司出卖给该公司，江淮扬天公司是否全部收回车款与刘健无关。4.江淮扬天公司主张的2010年9月刘健在未与其解除劳动合同的情况下自己开公司与事实不符，甘肃德泰汽车销售服务有限公司与刘健无关，刘健也未持有该公司股份。2010年2月到2015年4月，刘健从江淮扬天公司处取得的收入为正当的劳动报酬，依据法律规定，江淮扬天公司不能以违约为由要求刘健退还合法的劳动报酬。综上所述，请求驳回江淮扬天公司的诉讼请求。江淮扬天公司为支持其诉讼请求举证下列证据：证据一、江淮扬天公司的营业执照副本复印件一份。证明江淮扬天公司的主体身份适格。证据二、2015年3月11日刘健与江淮扬天公司签订的协议一份。证明刘健私自售卖汽车、在未解除劳动合同的情况下成立汽车销售公司，并同意支付车款、退还劳动报酬合计150万元。经质证，刘健对证据一的真实性无异议；对证据二的真实性有异议，认为该份协议上签名及日期确为刘健所写，但内容不是刘健所确认的内容，现申请对协议与签字是否形成于同一时间进行鉴定。刘健为支持其答辩意见举证下列证据：证据一、江淮扬天公司与甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司签订的产品购销合同一份。证明江淮扬天公司于2011年10月31日将本案涉及到的十辆车销售给了甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司。证据二、2015年2月4日刘健的妻子李洁代刘健向江淮扬天公司支付10台车车款19万元。证据三、2010年6月30日至2014年5月4日刘健从江淮扬天公司处领取工资情况。经质证，江淮扬天公司对证据一，认为与本案无关联性且不能达到其证明目的，江淮扬天公司生产过不少同类型车辆，并不能确定该合同中涉及的车辆即为协议书中涉及的车辆；对证据二，认为并不能证明李洁支付的款项为代刘健支付的车款；对证据三，认为与本案无关联性，能够证明刘健在未与公司解除劳动关系的情况下仍取得工资报酬。本院认为：江淮扬天公司举证的证据一、二具有客观性、合法性，与本案之间具有关联性，本院对其证明力均予以确认。刘健举证的证据一、二、三的真实性无异议，但无法确认与本案之间的关联性，本院对其证明力不予认定。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：2015年3月11日，刘健作为甲方与乙方江淮扬天公司签订一份协议书。协议书载明，江淮扬天公司与甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司签订的30台车合同，其中10台车被兰州海川汽车销售服务有限公司私自调走并出售，据刘健称被骗。刘健于2010年9月在未与江淮扬天公司解除劳动关系的情况下，成立甘肃德泰汽车销售服务有限公司，后又成立甘肃海川汽车销售服务有限公司。上述事实清楚，刘健给江淮扬天公司造成一定经济损失和政治影响，刘健对此予以承认。双方经协商达成如下协议：一、甲方同意支付给乙方10台车款总计103万元；二、甲方同意退还自从甲方开公司以来在乙方获取的部分工资和费用47万元；三、综上，甲方同意共支付乙方150万元，其中通过支付银行承兑汇票方式偿还20万元，2015年12月15日前偿还65万元，2016年12月15日前偿还65万元。江淮扬天公司在诉状中认可收到刘健支付的20万元款项。庭审中，刘健认可该协议书上的签名及时间为其本人所写，但称其当日是在空白纸上签字的。之后刘健的代理人称刘健当日是被迫签订的该协议书，但刘健对该陈述予以否认。本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：一、是否准许刘健的鉴定申请；二、刘健是否应支付江淮扬天公司130万元款项及利息。针对焦点一、是否准许刘健的鉴定申请问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款的规定，“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”。本案中，刘健对其签名的形成时间与协议书的形成时间是否一致申请鉴定。首先，该鉴定申请是在举证期满后提出的。其次，刘健先称其是在空白纸上签字的，可能是其不经意间签订的；之后其代理人又称刘健是被迫签订的该协议书，后刘健又对代理人的该陈述予以否认。刘健一方的陈述前后矛盾。第三、刘健称其当日是在空白纸上签字的。通过该协议书可以看出，刘健的签字中部分字迹写在江淮扬天公司公章之上。也即，江淮扬天公司加盖公章在先，刘健的签字在后。因此，刘健该项陈述明显不合常理与事实不符。综上所述，刘健申请鉴定的理由与事实不符，申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，本院对该申请不予准许。针对焦点二、刘健是否应支付江淮扬天公司130万元款项及利息问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。刘健与江淮扬天公司之间签订的协议合法有效，双方均应当按照协议的约定履行自己的义务。刘健未按照合同的约定支付款项，刘健除应支付江淮扬天公司尚欠的130万元款项外，还应支付逾期利息。江淮扬天公司要求刘健自起诉之日即2017年3月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求符合法律的规定，本院对此予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条第一款之规定，判决如下：被告刘健于判决生效之日起十日内支付原告安徽江淮扬天汽车股份有限公司130万元及利息（自2017年3月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，保全费5000元，合计21500元，由被告刘健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  方成军人民陪审员  单标霞人民陪审员  张迎弟二〇一七年七月四日书 记 员  汪玉芳附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百二十一条第一款当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。