河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0125民初2754号原告张建华，女，1964年5月20日出生，汉族，住行唐县，被告孙淑英，女，1962年9月25日生，汉族，行唐县人，农民。委托代理人白玉，河北世纪联合律师事务所律师。委托代理人王文佳，河北世纪联合律师事务所律师。被告赵小军，男，1973年5月10日生，汉族，行唐县，现住。被告行唐县宝麒养牛园区。负责人杨卫。统一社会信用代码。地址：行唐县许由村南。第三人杨卫（又名杨文学），男，1979年9月23日生，汉族，行唐县人，农民。委托代理人李文堂、李照，河北正岩律师事务所律师。原告张建华与被告孙淑英、赵小军、行唐县宝麒养牛园区、第三人杨卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，根据原告的申请，于2016年11月25日裁定查封了登记在韩义岗名下的冀Ａ×××××货车一辆。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日、2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告张建华与被告孙淑英及其诉讼代理人白玉、王文佳、被告行唐县宝麒养牛园区的负责人杨卫、第三人杨卫及其委托代理人李文堂、李照到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建华诉称：孙淑英的丈夫韩义岗于2016年6月26日向原告借款22万元，还款日期为2016年12月25日，被告赵小军为该笔借款承担连带保证责任。2016年农历10月1日韩义岗因车祸去世。为维护原告合法权益，现依法起诉，请求依法判令被告孙淑英以夫妻共同财产以及其继承的遗产范围内返还原告借款22万元，被告赵小军承担连带责任。审理中原告申请追加行唐县为被告，请求行唐县承担还款责任。被告孙淑英辩称，1、仅凭借条不足以证明借贷关系成立。2、孙淑英与韩义岗已经于2016年10月28日离婚，离婚协议明确约定韩义岗承担债务。韩义岗向原告借款与孙淑英没有合意，借款是用于养殖经营，不是用于夫妻共同生活。孙淑英与韩义岗感情不和，分居多年，韩义岗的经营收益孙淑英从未参与分配。现在孙淑英已经不是韩义岗的配偶，不存在继承韩义岗的遗产问题。借条的形成时间是2016年6月26日，但原告提供的中国农业银行的转款记录是20万元，借条的金额是22万元，银行转款的时间与借条不符，记录上转款时间是2015年12月26日，由原告的丈夫向韩义岗转款20万元。被告赵小军辩称，借款日期大概是2015年12月25日，具体时间以借条为准，原来韩义岗讲的是花半年，韩义岗与我姨夫是干弟兄，我姨夫和韩义岗找我，让我给他找点钱，韩义岗这人挺好。我找的原告，我与原告是邻居，让原告借给韩义岗钱，我给韩义岗做担保向原告借钱，到2016年6月25号到期，后来到期后韩义刚说想继续花钱，结算了一下利息，又打了一个条，成了22万元。原告什么时候给韩义岗钱记不清了，第一次借钱的时候打条了，打条的时候就给了韩义岗钱。被告行唐县辩称，韩义岗借钱属于个人行为，与养牛小区无关。第三人杨卫辩称，涉案借款与园区、第三人均无关，理由如下：1、借条上没有第三人的签字，没有宝麒园区的公章，原告没有证据该笔借款用于园区经营，借款是原告与韩义岗2016年6月26日发生的，宝麒园区的投资人变更为韩义岗的时间是2016年10月28日，借条上韩义岗的签字不能代表养牛园区。2、2016年8月26日第三人与韩义岗通过上方乡调解委员会，已经将双方的账目结清，结账时并不包括这笔借款。韩义岗已经死亡，其借款应用韩义岗的遗产偿还，第三人及园区均不承担实体责任。原告张建华提交了一下证据：1、借条一张，内容为：今借到张建华现金22万元整，还款日期到2016.12.25日，全部还清。借款人韩义岗。担保人赵小军。2016年6月26日。2、中国农业银行分户账（窄页）一张，证明2015年12月26日顾鹏坤转给韩义岗20万元。3、庭审时原告陈述的借贷关系形成的过程为：2015年12月份，赵小军找我，说韩义岗需要一笔款，他说这个人不错，要养牛，借20万，当时说打条时先打上利息，他说关系不错，当时韩义岗正缺钱，不用先打利息，到6月25日还款并给付利息。到2016年6月25日他们两个人又去找我，说还不了，只给我结算利息，到2016年6月25日一共给了24000元的利息。这些利息给了我现金，又给我打了22万元的借条，其中2万元是利息。被告赵小军没有提供证据。被告行唐县没有提供证据。被告孙淑英提供了以下证据：1、离婚证一份，证明孙淑英与韩义岗于2016年10月28日离婚。2、离婚协议书一份。其中第三条约定位于的房产一处及家用电器归女方，位于行唐县股份、吉利牌轿车归男方。各自的生活用品归各自所有。第四条对债权债务的约定为债权、债务均由男方享有和偿还。3、行唐县营业执照一份，2016年10月28日颁发，投资人为韩义岗。4、余底村委会于2016年12月16日出具的证明一份，主要内容为韩义岗于2016年10月30日因交通事故死亡。韩义岗自2011年至死亡一直在许由村经营奶厅，并长期在奶厅居住。孙淑英一直在我村居住，独自生活。夫妻因感情不和长期分居生活。5、张玲瑞、董合县出具的书面证言。主要内容是说韩义岗与孙淑英感情不和，长期分居。第三人杨卫提供了以下证据：1、协议书二份。2、人民调解协议书一份。3、账目一页。本院在工商局调取了行唐县的工商登记档案，在行唐县民政局调取了孙淑英与韩义岗离婚的登记档案。上述档案证明：1、行唐县开办时登记为个人独资企业，负责人为孙淑英。2、韩义岗和孙淑英于2016年10月28日登记离婚。本案在庭审中将本院（2016）冀0125民初2781号案件庭审笔录作为证据出示。庭审时，原告对被告孙淑英提供的证据没有异议。对本院（2016）冀0125民初2781号案件庭审笔录质证意见为韩义岗的欠条是在他们夫妻关系存续期间打的，要求孙淑英承担责任。对本院调取的档案没有异议。庭审后原告又提供了书面质证意见，原告称庭审时只注意到了被告孙淑英提供的离婚证、离婚协议和工商登记，所以发表质证意见时说没有异议，但是对其提供的村委会的证明、张玲瑞、董合县的证言有异议，不能证明二人夫妻感情不和，也不能证明韩义岗经营养牛园区收入没有用于家庭生活。被告孙淑英对原告提供的证据的质证意见为：对借条的真实性持有异议，借条系韩义岗个人签署，其已经因交通事故死亡，孙淑英从未参与借款事项，不知道具体的情况，孙淑英应否承担责任的意见已经陈述。对法院调取的档案质证意见为：养牛园区系韩义岗个人签署，孙淑英未签署任何文件，也未参与养牛园区的经营事项，以上事实在上午开庭审理（2016）冀0125民初2781号案件时已经调查，请法庭进行核实。对法院调取证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但工商手续中的委托手续明显系一人字体，不是孙淑英自己签署的。对被告行唐县提供的证据的质证意见上午已经发表过意见，上面的孙淑英的签字不是其本人写的。被告赵小军、行唐县对原告的证据没有异议。第三人对原告提交的证据质证意见为：对证据的真实性无异议，但该笔借款是韩义岗的个人债务，与养牛园区及第三人均无关。对行唐县提供的证据的质证意见为：当时签字的时候孙淑英在牛场，我要求孙淑英签字，韩义岗说没事，不用她签字了，字是韩义岗签的，有刘建峰、杨卫刚可以证实。工商登记档案中土地转租协议书是假的，杨钥匙是我父亲，杨钥匙的签字是假的。被告赵小军、行唐县对被告孙淑英提供的证据的真实性无异议。被告行唐县、第三人杨卫对法院调取的档案质证意见为：工商登记是韩义岗没有与第三人杨卫商量的情况下，自己注册的，与合伙协议不符。经审理查明，2015年12月份，韩义岗因养牛，向原告借款20万，约定到2016年6月25日还款并给付利息。原告通过顾鹏坤的银行账户转给韩义岗20万元。借款到期后因韩义岗不能返还原告借款本金，2016年6月25日韩义岗和赵小军两人又找到原告，给原告利息24000元，又给原告出具借条，借条内容为：“今借到张建华现金22万元整，还款日期到2016.12.25日全部还清。借款人韩义岗。担保人赵小军。2016年6月26日”。原告称其中2万元是利息。另查明：韩义岗与被告孙淑英原是夫妻关系。行唐县于2009年以孙淑英的个人独资企业名义登记开办，实际由韩义岗、杨卫、刘建峰合伙在行唐县许由村南租地筹建。韩义岗投资来源为家庭财产。园区内的牛为各散户所有，园区按照产奶量抽取费用。2014年，刘建峰退伙。2015年8月1日，因为收奶企业要求园区实行农场经营，只能喂养自有奶牛，散户不得参与，韩义岗和杨文学开始各自租赁奶牛，分开经营，但交奶继续使用一个账户，共有园区设备。2016年8月26日，经上方乡人民调解委员会调解，申请人韩义岗与被申请人杨文学就牛场账目问题达成协议，由杨文学再给韩义岗287640元。2016年8月29日，韩义岗和杨文学就行唐县经营等达成协议，双方明确了各自所占股份、奶款结算、费用结算负担等事宜，其中韩义岗和孙淑英占三分之二股份，杨卫占三分之一股份。该协议书虽署有孙淑英签名，但实际孙淑英并未到场，亦未签名，由韩义岗代签。2016年10月28日，韩义岗与孙淑英协议离婚，二人就财产问题达成了协议：位于行唐县房产一处、家用电器、家具归女方所有；位于行唐县股份、吉利牌轿车一辆（冀Ａ×××××）归男方所有；各自生活用品归各自所有；债权债务均由男方享有和偿还。同日，行唐县的工商登记变更投资人为韩义岗。2016年10月30日，韩义岗因交通事故死亡。为查明案件事实，本院于2016年12月12日对孙淑英和韩桂媛进行了询问，二人称无力接管牛场，牛场现托管奶牛与园区自有奶牛混合饲养，无法区分。孙淑英与韩义岗于2016年10月28日离婚，韩义岗于2016年10月30日死亡，韩义岗的继承人长女韩桂媛、次女韩尚宏、儿子韩果汕均表示放弃继承，三女韩尚君要求继承。2016年12月15日，韩尚君提交书面声明表示放弃继承。以上事实，有原、被告及第三人当庭陈述、原告提交的借条、本院制作的询问笔录、本院（2016）冀0125民初2781号案件庭审笔录为证，本院予以认定。本院认为，根据原告提供的借条、银行转账记录、被告赵小军的陈述，应当认定韩义岗向原告借款20万元，借条载明的借款22万元中2万元是约定的利息。原告与韩义岗形成民间借贷法律关系，与被告赵小军形成保证法律关系。因被告赵小军在借条上只书写了担保人，对保证责任的方式没有约定，应当认定为连带保证。韩义岗向其借款20万元，约定的利息为2万元，因借款期限为六个月，按此计算，年利率应为19.999992%，该利率的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应予支持。韩义岗在与被告孙淑英夫妻关系存续期间为经营养牛园区向原告借款，而且韩义岗经营的养牛园区登记的负责人为被告孙淑英，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，韩义岗和孙淑英应当承担连带返还原告借款的责任，因韩义岗已经死亡，可以在韩义岗的遗产范围内清偿，不足部分由被告孙淑英与被告赵小军承担连带责任。现查明韩义岗在被告行唐县享有三分之二份额，应当以韩义岗所有的被告行唐县的份额清偿韩义岗所欠债务，被告行唐县及第三人杨卫应予以协助。经本院审判委员会研究，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、以韩义岗生前所有的行唐县其他遗产偿还韩义岗向原告张建华的借款本金及利息共计22万元；二、被告行唐县、第三人杨卫协助以韩义岗生前所有的被告行唐县三分之二的份额偿还原告的借款本金及利息共计22万元。三、被告孙淑英、赵小军对以韩义岗生前所有的行唐县其他遗产清偿韩义岗欠原告借款及利息不足部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，在韩义岗的遗产内支付，不足部分由被告孙淑英、赵小军负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  王淑芳审判员  王趁心审判员  杨山林二〇一七年七月二十一日书记员  马文娟