江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初1663号原告：宜丰县利阳汽车运输有限公司，住所地：宜丰县。法定代表人：兰阳，该公司经理。委托代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。负责人：游先锋，该公司经理。委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告宜丰县利阳汽车运输有限公司（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，于2017年5月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛适用简易程序独任审理，书记员李婷担任记录，于2017年6月8日进行公开开庭审理。原告的委托代理人胡大龙、被告的委托代理人张建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了机动车交强险和不计免赔商业第三者责任险，保险期间从2016年3月24日至2017年3月23日。2016年10月18日5时26分许，我公司驾驶员况容平驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂货车由国道322线左转弯行驶至S202线灵勃路口时与唐乔生驾驶的电动车相碰撞，造成两车损坏及唐乔生当场死亡的道路交通事故。经灵川县公安局交通警察大队认定，况容平负事故全部责任。事故发生后，经灵川县公安局交通警察大队组织调解，双方达成协议，一次性赔偿了死者家属385000元。因保险公司拒绝赔偿，为此，诉至贵院，请求一、判令中国人民财产保险股份有限公司高安支公司赔偿原告交通事故造成的损失385000元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、我公司不是侵权人，依据保险合同对本案进行赔付，根据保险条款约定，原告的驾驶员在本案中具有逃逸行为，对本案损失在三者险内不予赔付，在交强险只垫付赔偿。由于原告已经赔偿了第三者所有损失，因此我司在三者险内不予赔付；二、若法院判定我司承担本案赔偿责任，根据保险条款约定，对于原告自行赔偿的金额，没有经过保险公司书面同意，我司不予认可；三、由于原告的驾驶司机对本案损失全部责任致一人死亡，已被追究刑事责任，根据法律规定，对于精神抚慰金不予赔付；四、第三方损失应按农村居民标准计算，损失金额及项目以庭审意见为准；五、我司不承担本案诉讼费。综合原告诉请和被告答辩意见，本案争议焦点是一、赔偿责任由谁承担；二、数额如何确定。原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：一、保险单三份，证明赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂货车在被告人保财险高安支公司投保了机动车交强险和不计免赔商业第三者责任险，保险期间从2016年3月24日至2017年3月23日；二、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、户口注销单各一份，证明交通事故的基本事实、损害后果及责任划分。事故造成唐乔生当场死亡，况容平负事故全部责任；三、道路交通事故经济赔偿凭证二张、收条一张，证明事故发生后，经灵川县公安局交通警察大队组织调解，双方达成协议，一次性赔偿了死者家属385000元；四、1、户口本复印件二份，2、唐春明身份证、房产证复印件各一份，3、关系证明复印件二份，4、证明一份，5、2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目及计算标准一份，证明1、死者唐乔生长期居住、工作、生活在城镇，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。2、交通事故损害赔偿金额为444855元(详见赔偿清单)；五、行驶证二份、驾驶证一份。证明交通事故发生时，车辆及驾驶员证照合法。被告经质证认为对第一组证据真实性没有异议，关联性有异议，我司依据保险条款约定对本案进行理赔；对第二组证据认为事故认定书在事情发生经过及事故形成原因、讯问笔录中均已证实况容平刹车后又向后倒，离开事故现场，可以认定况容平有交通肇事逃逸行为，对事故认定书关联性有异议，事故认定书中适用法律错误，没有认定况容“交通肇事逃逸”，认为事故认定书漏用法律条文，应对况容平交通肇事逃逸行为予以认定。对死亡证明没有异议；对第三组证据认为对2张道路交通事故经济赔偿凭证真实性没有异议，关联性有异议，根据保险条款约定，对于原告自行赔付的金额，事先没有告知我公司，我司对于该金额不予认可。对收条的合法性、关联性有异议，同前面质证意见，对于原告自行赔偿金额我司不予认可，且该损失应按农村居民标准进行计算，唐春明的身份也不明确，对收条的关联性有异议。赔偿时间是2016年10月25日，应适用2015年的赔偿标准计算，不能适用2017年的赔偿标准；对第四组证据认为对于户口本的复印件，三性均有异议；唐春林的房产证也是复印件，没有出证机关盖章，对其三性均有异议；对于村委会出具的关系证明，因为是复印件，也没有当地派出所盖章，对其关系证明的三性均有异议；对于唐乔生父母的身份关系证明，也是村小组及村委会出具的证明为复印件，对其三性均有异议，原告没有提交唐九嫂的户口本及身份证，对于他是否在世的事实不能确定，是否享有被扶养人资格提出异议，也没有注明了共生育了几个子女，对该份证据的三性均有异议；对证明由于没有出证人的签名，不符合民事诉讼法关于证据的要求；原告提供的房产证看不出购买时间，也看不出是否现在还拥有此房屋，房屋的建筑面积80平，楼层在7楼，死者一人居住在儿子的房子中不符合情理，该证据也没有当地派出所盖章，对其三性不予认可。死者的赔偿应按农村居民标准计算；对第五组证据认为需要核对原件。被告为证明其辩称的事实，向本庭提交的证据有三者险、交强险保险条款，证明肇事司机在本案中具有逃逸行为，我司对本案损失不予赔付。原告经质证认为真实性没有异议，关联性、合法性有异议，投保时保险公司没有向投保人配送保险条款，保险免责条款不具有法律效力，保险公司没有向投保人履行提示和明示说明义务。经审理查明，原告为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂货车在被告处投保了机动车交强险和不计免赔商业第三者责任险，保险期间从2016年3月24日至2017年3月23日。2016年10月18日5时26分许，原告公司驾驶员况容平驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型半挂货车由国道322线左转弯行驶至S202线灵勃路口时与唐乔生驾驶的电动车相碰撞，造成两车损坏及唐乔生当场死亡的道路交通事故。经灵川县公安局交通警察大队认定，况容平负事故全部责任。事故发生后，经灵川县公安局交通警察大队组织调解，双方达成协议，一次性赔偿了死者家属385000元。另查明，受害人唐乔生为农村户口，但自2014年5月1日起，随其子唐春明在桂林市××区瓦窑社区瓦窑路××室居住生活，其经常居住地及主要生活资源来源及消费地为城镇，应按城镇标准计算赔偿。唐乔生有一母亲唐九嫂（1923年9月1日出生），唐九嫂生有二儿唐乔生、唐金生。2016年广西省城镇居民人均可支配收入为26416元，农村居民人均消费支出为7852元/年，丧葬费标准为27492元，该次事故因唐乔生死亡造成其家属的损失包括：丧葬费27492元、死亡赔偿金（包括被扶养人人唐九嫂生活费）343408+5×7582÷=362363元、精神抚慰金40000元、处理事故费用3000元，以上合计432855元。本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，原告方投保车辆在保险期内发生交通事故属第三者责任险及交强险的理赔范围。被告提出本案中原告方驾驶员具有逃逸行为，商业险提出拒赔。本院认为，本案中交警大队出具的事故认定书能确认的事实不符合第三者责任险及交强险约定的免责情况。原告方驾驶员是因在晚上发生事故，在不知情的情况下离开现场的，这与保险条款中所约定的未依法采取措施、遗弃被保险机动车、毁灭证据等情形不符。对原告方的拒赔主张，本院不予支持。受害人唐乔生虽为农村户口，但他与在桂林市区已购房的其子唐春生是一个户口，社区证明亦可证实，受害时与其子在一起长期居住生活，因此其赔偿标准应按城镇标准计算。本案中，原告方赔付的金额少于依据标准计算的金额。原告方赔付的金额在合理范围内，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司赔付原告宜丰县利阳汽车运输有限公司保险理赔款385000元，限判决书生效后十天内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7075元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  胡红涛二〇一七年七月二十六日书记员  李 婷