wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执794号申请执行人上海灵闽贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人上海苏麦生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人程国平，男，1980年11月13日生，汉族。原告上海灵闽贸易有限公司与被告上海苏麦生物科技有限公司、程国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出(2016)沪0113民初15420号民事调解，已经发生法律效力。权利人上海灵闽贸易有限公司与于2017年2月8日向本院申请执行，要求义务人上海苏麦生物科技有限公司、程国平支付价款本金、案件受理费共计人民币508,920元及相应利息。本院受理后，于2017年2月8日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本院经执行查明，被执行人上海苏麦生物科技有限公司已不实际经营，名下均无房产、银行存款、股票、车辆等财产信息，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下均无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初15420号民事调解协议主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  宋 涛审判员  朱 珮二〇一七年七月十七日书记员  王 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执1542号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东，总经理。被执行人：况晓颖，男，1975年1月7日生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人况晓颖信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初3800号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，1、被执行人应给付申请执行人信用卡透支本息及滞纳金等费用合计62612.4元，并给付自2015年9月26日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金；2、被执行人承担案件受理费1365元，公告费600元，合计1965元。因被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆进行了调查，查明被执行人况晓颖名下有苏Ａ-×××××号汽车一辆，本院已依法查封，但未实际控制车辆；3、对被执行人的银行存款、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除民生银行、紫金农商行账户上有几百元存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人不要求扣划上述银行存款；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仅发现被执行人况晓颖名下苏Ａ-×××××号汽车一辆，且未能实际扣押，不能处置。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  褚爱芳二〇一七年七月二十五日见习书记员  张西照
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执1293号被执行人：文治国，男，1977年11月11日出生，汉族，户籍所在地：广东省珠海市斗门区。本院于2017年7月5日受理被执行人文治国追缴罚金一案，执行过程中，经查，（2017）粤0403刑初189号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人文治国在中国银行账号64×××66CNY0内存款人民币2000元。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。本裁定立即执行。代理审判员 亓 飞二〇一七年七月二十五日书 记 员 黄的明
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初1150号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：林金甲、陈红军，福建东融律师事务所律师。被告：陈柔刚，男，1972年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈柔刚信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林金甲到庭参加诉讼。被告陈柔刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告陈柔刚立即给付原告招行信用卡中心欠款本息共计197558.05元（截至2017年5月17日，欠款本金131354.03元，利息、复利合计19385.37元，费用46818.65元），利息、复利、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案受理费由被告陈柔刚承担。事实和理由：被告陈柔刚自2006年10月8日起向原告招行信用卡中心办理信用卡，卡号为43×××80。截至2016年12月27日，被告陈柔刚尚欠原告招行信用卡中心欠款本息共计188517.82元未给付。原告招行信用卡中心起诉后，被告陈柔刚有还款922元，原告招行泉州分行据此变更原诉讼请求。被告陈柔刚未作答辩。经审理查明，被告陈柔刚于2006年10月8日向原告招行信用卡中心办理信用卡一张，卡号为43×××80，双方签订《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，约定被告陈柔刚未及时清偿欠款，原告招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告陈柔刚如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。费用指年费、预借现金手续费、账单分期手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等。被告陈柔刚在使用信用卡过程中未按时还款。原告招行信用卡中心经催讨无果后诉至本院。以上事实，有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史账单副本及庭审中原告招行信用卡中心陈述为证。被告陈柔刚未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，原告招行信用卡中心与被告陈柔刚之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告陈柔刚向原告招行信用卡中心申办信用卡，接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告陈柔刚未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心在被告陈柔刚违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、复利、费用，符合法律规定，应予支持。被告陈柔刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈柔刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支欠款本金131354.03元，利息、复利合计19385.37元，费用46818.65元，并支付自2017年5月18日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052元，由被告陈柔刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张 亮代理审判员  梁超毅代理审判员  魏鋆妮二〇一七年七月七日书 记 员  张佳婷附注所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初3145号之一原告：校瑞超，男，生于2002年4月6日，汉族。法定代理人：王贵兰，女，生于1969年6月11日，汉族，系原告的母亲，住址同上。被告：赵蕾，男，生于1988年7月12日，汉族。被告：李荣，女，生于1988年9月21日，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层，统一社会信用代码91410100796774828C（1-1）。负责人：王建涛，该公司总经理。原告校瑞超与被告赵蕾、李荣、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告已于2017年7月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵蕾停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的小型客车予以保全，并由担保人王贵兰以现金1万元提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将被告赵蕾停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的小型客车就地查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张丽丽二〇一七年七月十九日书 记 员  何 弯
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623财保24号申请人：林碧菜，女，1971年3月2日出生，汉族，住漳浦县。被申请人：林大贤，男，1980年1月21日出生，汉族，住漳浦县。被申请人：洪珍香，女，1982年11月1日出生，汉族，住漳浦县。被申请人：林阿丽，女，1972年6月11日出生，汉族，住漳浦县。申请人林碧菜于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，要求冻结对被申请人林大贤、洪珍香、林阿丽在银行等金融机构的存款50000元，保全期限1年。担保人福建日鑫担保有限公司以出具担保函的方式为申请人林碧菜提供担保，担保金额以人民币50000元为限。本院认为，申请人林碧菜的申请符合法律规定，并已依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人林大贤、洪珍香、林阿丽在银行等金融机构的存款合计人民币50000元。期限至2018年7月4日止。案件申请费520元，由申请人林碧菜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑枝坤二〇一七年七月五日书记员  林宇平附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0611执异20号异议人（案外人）：蔡玉如，女，汉族，1970年12月2日出生，户籍地在启东市，现住启东市。委托诉讼代理人：焦跃，北京市天铎律师事务所律师。被执行人：陈东，男，汉族，1972年10月6日出生，住南通市港闸区。本院在执行陈东合同诈骗罪纠纷一案中，蔡玉如对本院（2014）港执字第00729号执行案查封、拍卖陈东所属位于南通市港闸区曙光新村40幢301室房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。蔡玉如称，陈东于2006年向其借款12万元，并以位于南通市××闸区××室房产向其提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。2007年7月23日，其申请海门市人民法院予以财产保全；同年8月16日，其与陈东达成调解协议并取得法院调解书；同年9月17日，海门市人民法院立案受理其申请执行陈东民间借贷纠纷案。2008年2月28日，其与陈东在执行过程中达成将上述房产抵偿债务的协议，故其是上述房产的所有人。现要求：1.（2014）港执字第00729号执行案停止对上述房产的司法拍卖程序；2.撤销（2014）港执字第00729号执行案对上述房产查封的执行文书。本院查明，2007年7月23日，海门市人民法院在蔡玉如诉陈东民间借贷纠纷（2007）门民一初字第1048号案中，通过诉讼保全查封了陈东名下位于南通市××闸区××室房屋（以下简称“案涉房屋”）。同年8月16日，该案经调解结案。同年9月17日，海门市人民法院立（2007）门执字第1982号案受理蔡玉如对陈东的强制执行申请。同年9月21日，南通市公安局港闸分局以陈东涉嫌合同诈骗为由，查封了案涉房屋，查封期间自2007年9月21日至2009年9月20日。同年10月8日，（2007）门执字第1982号案以案涉房屋被陈东涉嫌犯罪案件查封、暂无可供执行财产为由裁定终结该案的本次执行程序。2008年2月28日，蔡玉如与陈东在海门市人民法院达成执行和解协议，约定案涉房屋按原拍卖价14.1万元抵偿给蔡玉如所有，过户手续由蔡玉如自行办理；同日，蔡玉如取得海门市人民法院制作的抵偿裁定书、协助执行通知书及结案通知书。同年4月17日，海门市人民法院补办上述执行行为的立案手续。嗣后，因相关法律文书未能由海门市人民法院送达至房产登记部门，蔡如玉申请对案涉房屋过户未果。同年8月22日，本院作出（2008）港刑初字第0104号刑事判决：1.陈东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10万元；2.责令陈东向各被害人退赔诈骗赃款49.6万元。2014年11月24日，本院立（2014）港执字第00729号案（以下简称“00729号案”）受理本院刑庭移交执行的（2008）港刑初字第0104号刑事判决项下“陈东向被害人申某退赔诈骗款19.5万元”的执行事项。同年12月4日，本院在该案中查封案涉房屋时，南通市房屋产权监理登记中心查封回执反映，案涉房屋仅有南通市公安局港闸分局查封记录、无他项权登记记录。2015年1月22日，本院00729号案裁定拍卖案涉房屋。同年3月25日，本院00729号案致函海门市人民法院，建议该院审查处理蔡玉如与陈东就案涉房屋以物抵债事宜。同年4月20日，海门市人民法院作出（2007）门执字第1982-2号执行裁定：撤销于2008年2月28日作出的（2007）门执字第1982-1号裁定书及协助执行通知书。蔡玉如、陈东不服（2007）门执字第1982-2号执行裁定，向海门市人民法院提出撤销该裁定的执行异议，该院立（2015）门执异字第00021号案予以审查，后于2015年11月11日裁定驳回蔡玉如、陈东提出的执行异议。2016年10月27日，南通市中级人民法院（2016）苏06执复60号案作出裁定：驳回蔡如玉的复议申请，维持海门市人民法院（2015）门执异字第00021号执行裁定。另查，陈东在本院00729号案拍卖案涉房屋过程中亦提出过要求本院不予执行案涉房屋的执行异议，本院于2016年5月11日在（2016）苏0611执异3号案中裁定驳回陈东的异议。2016年11月1日，南通市中级人民法院（2016）苏06执复63号案裁定：驳回陈东的复议申请，维持南通市港闸区人民法院（2016）苏0611执异3号执行裁定。以上事实，有本院00729号案、（2016）苏0611执异3号案卷宗材料等予以佐证。本院认为，案外人主张对人民法院查封、拍卖的被执行人名下财产享有阻止执行的民事权利应当具有事实和法律依据。首先，蔡玉如主张陈东于2006年向其借款12万元时曾将案涉房屋向其提供抵押担保并办理了抵押登记，但并未提供证据予以佐证。本院00729号执行案于2014年12月4日查封案涉房屋时，房管部门提供的回执反映案涉房屋项下无抵押登记、仅有南通市公安局港闸分局在刑事侦查期间所作的查封登记且已过查封期限。即使蔡玉如主张的抵押登记事实存在，本院00729号执行案对案涉房屋基于首次查封权，亦不妨碍拍卖、变卖案涉房屋等执行行为的实施。故蔡玉如提出的该项执行异议理由不成立。其次，海门市人民法院（2007）门执字第1982号执行案虽于2008年2月28日通过裁定将案涉房屋的所有权抵偿给了蔡玉如，但蔡玉如因案涉房屋项下有刑事查封登记而未能通过登记取得物权，且该抵偿执行行为业经海门市人民法院于2015年4月20日裁定予以撤销。蔡玉如、陈东不服上述撤销裁定而提出的执行异议，经海门市人民法院、南通市中级人民法院裁定已被驳回。故蔡玉如主张其对案涉房屋享有实际所有人权利的理由亦不成立。综上所述，蔡玉如在本案中提出的异议理由均不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十六条第二款及第四款的规定，裁定如下：驳回蔡玉如的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙兴旺审 判 员  马建华人民陪审员  季绍光二〇一七年七月二十四日书 记 员  顾 剑
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12008号原告：刘炳辉，男，1982年9月8日出生。委托诉讼代理人：孔祥露（原告刘炳辉之妻），女，1983年10月6日出生。被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人：张超。委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员，住北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。原告刘炳辉与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由本院审判员王裴裴独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳辉的委托诉讼代理人孔祥露，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘炳辉向本院提出诉讼请求：被告退还原告旅游费用29800元。事实和理由：原、被告于2017年1月9日签订《旅游套餐计划书》、《团队出境游合同》，约定原告向被告交纳旅游款29800元，被告向原告提供六种旅游线路，旅游后旅游款全部返还。合同签订后，原告向被告支付了旅游费用29800元，但被告仅安排原告赴泰国出游一次，无力安排其他线路。2017年4月24日，双方签署了《退款/退团/赔款，申请表》，但被告未向原告退款。原告现不愿与被告继续履行旅游服务合同关系，为维护原告的合法权益，诉至法院，判如所请。被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：收到原告交纳的29800元，2017年4月份由于公司原因未能安排原告出行，同意终止与原告的旅游服务关系，同意在扣除原告出行的线路款项后，退还其余款项。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《旅游套餐计划书》、旅游费支付凭证等证据均无异议。经审理本院认定事实如下：原、被告之间签订有《旅游套餐计划书》，约定原告向被告一次性交纳旅游费用29800元，成为新旅时代会员，被告为原告提供旅游线路出行，所有线路出团月份不能重复，且2条线路之间最少间隔2个月，参加计划需要在2-3年完成，原告出行前需要与被告签订正式的旅游合同。被告认可收到该合同款项29800元。关于合同的具体订立时间，原告称为2017年1月9日，被告称记不清了。2017年1月9日，原、被告签订《团队出境旅游合同》，约定旅游者：孔祥露、刘炳辉、刘子琦、张利伟、安烁焱，出发时间2017年2月。附件出团意向处填写有：2017年1-2月泰国，3-4月越南，5-6月贝加尔湖，7-8月歌诗达，9-10月塞班，11-12月西欧，补充约定处空白，有孔祥露、刘炳辉、刘子琦、张丽伟、安烁焱签名字样。诉讼中，被告认可原本要为原告安排泰国、越南、贝加尔湖、歌诗达、塞班、西欧的旅游线路，但由于公司原因，只安排了泰国线路。2017年4月24日，孔祥露在《退款/退团/赔款，申请表》第一部分签字，载明客户姓名：孔祥露、刘炳辉、刘子琦、张丽伟、安烁琰（双方均认可该表上因笔误，写为安烁焱），出团日期及线路：泰国2.23；所交款项：29800*5；孔祥露在第一部分签字确认。被告在尾部加盖有公司业务专用章。原告主张该表为孔祥露代表五人签署，该表为双方达成的退款协议，被告承诺退还全部旅游款。被告认可该表真实性，认可为孔祥露代表五人签署，但主张加盖印章仅表示公司收到该申请，具体如何退款公司上需要内部核实。经询，原、被告均表示不愿继续履行旅游合同关系，就退款事宜达成一致，但就退款金额存有争议。庭审中，为证明应扣团款数额，被告提供其自行制作的表格及内部单据，主张应扣除原告出游线路费用，原告对该证据不予认可，认为上述线路均为之前合同游玩事项。本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原告按约定向被告支付了旅游款，而被告却未按约定安排原告旅游行程，其行为违反了合同约定，诉讼中，双方均同意不再继续履行旅游服务合同关系，视为双方合同协商解除，原告要求退还剩余旅游费用，理由正当，本院予以支持。鉴于被告在原告填写的申请表上加盖印章，应视为其认可了原告主张的退款申请，故本院对原告主张被告全额退还旅游费用的诉求予以支持，对被告要求扣除部分费用的答辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，本院判决如下：被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告刘炳辉旅游费用29800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王裴裴二〇一七年七月二十六日书记员  姚 丹
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0626执227号之二申请执行人马安成，男，1953年8月6日出生，汉族，农民，住保康县。被执行人周全文，男，1964年11月13日出生，汉族，农民，住保康县。本院在执行马安成与周全文民间借贷纠纷一案中，于2017年4月14日向被执行人周全文发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人周全文至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人周全文在保康县××良镇旦江村民委员会有应支付其工程款50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人周全文在保康县马良镇旦江村民委员会应支付其工程款50000元。本裁定立即执行。审判员  宦忠军二〇一七年七月十八日书记员  张再武
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执1287号申请执行人上海九百家居装饰商城有限公司，住所地上海市静安区。被执行人崔发华，男，1959年7月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人陈伟健，男，1963年2月12日生，汉族，户籍地上海市。被执行人朱鸿亮，男，1963年10月10日生，汉族，户籍地上海市。被执行人俞昊，男，1967年12月13日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人上海贝湿空气净化设备技术有限公司，住所地上海市普陀区。原告上海九百家居装饰商城有限公司与被告崔发华、陈伟健、朱鸿亮、俞昊、上海贝湿空气净化设备技术有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年12月12日作出(2014)宝民二(商)初字第586号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海九百家居装饰商城有限公司于2017年2月24日向本院申请执行，要求义务人履行判决书义务。本院受理后，于2017年2月24日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人俞昊名下有两套房产外，剩余被执行人名下无银行存款、车辆、证券、房地产、工商等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单并限制高消费。查封被执行人俞昊名下两套房产，因系轮候查封暂时无法处理。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第586号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  沈向阳二〇一七年七月二十七日书记员  曲劲松附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初3325号原告：罗志超，男，1992年4月21日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。委托诉讼代理人：魏胜宝、郭智森，四川蜀缘律师事务所律师。被告：王良骏，男，1975年7月10日出生，汉族，住北京市西城区。原告罗志超与被告王良骏网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏建兵人民陪审员  范董萍人民陪审员  孙素香二〇一七年七月四日法官 助理  杨 梅书 记 员  杨盈盈
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0104民初2451号原告:福州花好月圆物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人：李光伦，董事长。委托诉讼代理人：翁剑樵，该公司职员。被告：毛伟强,男，1987年1月12日出生，汉族，住福州市仓山区。原告福州花好月圆物业管理有限公司与被告毛伟强物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州花好月圆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州花好月圆物业管理有限公司负担。审判员 刘 萍二〇一七年七月十二日书记员 唐斌心附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初3304号原告：六安市金涛汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城。统一社会信用代码91341500689768879M（1-1）。法定代表人：汪贤兵，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈鹏，该公司业务员。被告：李正发，男，1970年9月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告六安市金涛汽车运输服务有限公司（以下简称六安市金涛公司）与被告李正发挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市金涛公司委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告李正发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六安市金涛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告签订皖Ｎ×××××车辆挂户合同；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告方买货车运输，为了便利管理和营运，被告的货车挂靠在原告的名下，行驶证件登记原告名下，2017年2月19日被告与原告签订皖Ｎ×××××的车辆挂户合同，合同约定，被告每年向原告支付挂户管理费1200元，并且���从原告管理经营，按期支付足额车辆保险和年检，但被告长期不与原告联系，不履行双方合同，合同目的无法达到，被告车辆在外营运风险极大，为了维护原告的合法权益，现特起诉至法院，望判如所请。被告李正发未予答辩。本院认为，原告六安市金涛公司庭审中提供的《汽车委托管理合同》证实了原被告之间自2017年2月19日始建立挂靠经营合同关系，被告李正友将其所有的皖Ｎ×××××（发动机号JI××××54，车架号LS××××37）十通牌车辆挂户于原告名下经营，车辆管理期限为2017年2月19日至2022年2月19日，该协议明确了双方的权利义务关系。协议签订后，原告履行自己的义务对车辆进行管理，但被告因不配合原告履行合同义务，致使原告无法实现合同目的，且给原告经营带来隐患，现原告诉请要求解除与被告的挂靠经营关系符合法律规定。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩权利，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告六安市金涛汽车运输服务有限公司与被告李正发所有的皖Ｎ×××××车辆挂靠经营合同关系。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李正发负担。本判决为终审判决。审判员  傅诗庆二〇一七年七月六日书记员  王 玥附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第���十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第53338号原告：牛永军，男，1965年5月12日出生，住黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：刘延涛，北京市蒲泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，注册号110101002437857。负责人：冯贤国，总经理。委托诉讼代理人：李超，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：北京联名创意广告有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路11号楼13层2单元1312室，注册号110105007599594。法定代理人：薛淑荣，经理。委托诉讼代理人：王大贵，男，北京联名创意广告有限公司经理。原告牛永军（以下称姓名）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）、被告北京联名创意广告有限公司（以下简称联名创意公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。牛永军及其委托诉讼代理人刘延涛、人保公司委托诉讼代理人李超，联名创意公司委托诉讼代理人王大贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛永军向本院提出诉讼请求：判令人保公司赔偿死亡赔偿金11万元，联名创意公司负连带责任。事实与理由：2015年3月31日23时59分，在北京市朝阳区马各庄路北京通达永兴工贸有限公司门口，王宝芝在前、牛桐在后由南向北搬运烧烤箱横过马路，适有郭吉龙驾驶×××号“长安”牌小型面包车由东向西驶来，其车辆前部右侧与牛桐身体接触后，烧烤箱将王宝芝左臂划伤，此事故造成牛桐当场死亡。经交通部门认定，郭吉龙为全部责任，牛桐为无责任。牛永军系牛桐的父亲。京QP7B**号“长安”牌小型面包车向人保公司投保了交强险。该车名义车主为陈曦，实际车主是联名创意公司。人保公司辩称：京QP7B**在我公司投保了交强险了和50万元的商业第三者责任保险。因郭吉龙事发后驾车逃逸，我公司对原告合理合法损失可以在交强险限额垫付相关费用，但保留追偿的权利。原告没有主张商业三者险，并且郭吉龙在事发后逃逸，属于商业三者险的免赔情形。另，我公司认为，联名创意公司与郭吉龙根据其与牛永军达成的协议所赔偿的39万元包含了交强险，故不同意牛永军的诉讼请求。联名创意公司辩称：我公司之前与牛永军达成过谅解协议，我公司根据协议需承担的部分共计39万元，我公司已经给付完毕。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月31日23时59分，在北京市朝阳区马各庄北京通达永兴工贸公司门口，王宝芝在前、牛桐在后由南向北搬运烧烤箱横过道路，适有郭吉龙驾驶京QP7B**号“长安”牌小型面包车由东向西驶来，其车辆前部右侧与牛桐身体接触后，烧烤箱将王宝芝左臂划伤，此事故造成牛桐当场死亡、王宝芝受伤，郭吉龙车损坏。事故后郭吉龙驾车逃逸。2015年4月1日10时38分，郭吉龙同事拨打电话向公安机关报案，办案人员到达其单位后，郭吉龙投案自首。经交通队认定，郭吉龙为全部责任，牛桐和王宝芝均为无责任。郭吉龙事发时系履行联名创意公司职务行为。京QP7B**号登记车主为陈曦，实际车主为联名创意公司。牛永军系牛桐之父。经询，牛永军称牛桐系其与白秀玲非婚生之子，白秀玲自1988年后至今无法联系，且身份信息不详，如白秀玲健在其可就本案赔偿款与其另行分割。事发后，联名创意公司、陈曦、郭吉龙及牛永军担保人梁永成共同签订《赔偿协议书》一份，约定：联名创意公司同意一次性足额赔偿牛永军包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金等全部赔偿项目在内共计50万元，本协议签订后，联名创意公司与郭吉龙一次性支付牛永军39万元，其余11万元交强险赔偿款由事故车辆的保险公司直接给付牛永军，牛永军在收到上述39万元赔偿款及保险公司支付的11万元保险赔偿金后，联名创意公司、郭吉龙因本次事故给死者牛桐家属造成的民事损害赔偿已全部赔偿完毕，包括牛永军在内的牛桐家属不得再行向联名创意公司、陈曦及郭吉龙主张任何赔偿权利。各方另约定了违约责任。双方有争议的事实是：1、事发后王宝芝有无放弃要求赔偿的权利。联名创意公司称达成赔偿协议时，经审理刑事案件的法官联系，王宝芝表示放弃要求赔偿的权利。牛永军称王宝芝放弃主张权利。经调查，王宝芝在刑事案件审理期间并未明确表示放弃主张权利。2、联名创意公司与郭吉龙根据协议给付牛永军的39万元是否包含交强险赔偿金11万元。人保公司认为包含，牛永军与联名创意公司均认为不包含。从协议约定来看，很明显将39万元与11万元的保险赔偿金相区分，故本院对人保公司的意见不予采纳。本院认为，郭吉龙驾驶车辆发生交通事故致人伤亡，并负全部责任，因事发时其系为联名创意公司履行职务行为，相关法律责任应由联名创意公司承担。人保公司应在交强险限额内对牛永军的合理损失承担赔偿责任，考虑到事故另造成王宝芝受伤，王宝芝目前治疗情况不明，亦未明确表示放弃主张权利，本院根据王宝芝的伤情在交强险死亡伤残类赔偿范围内为其预留一定份额，故对牛永军的诉讼请求酌予支持。牛永军要求联名创意公司承担连带责任，于法无据，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告牛永军交强险死亡伤残类赔偿金十万零九千元；二、驳回原告牛永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告北京联名创意广告有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 蔡 峰审判员 乔红星审判员 黎伟伟二〇一七年七月六日书记员 张 茜
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执3472号申请执行人杨朋飞，男，1981年4月9日出生，汉族，户籍地陕西省兴平市，现住上海市宝山区。被执行人王璐，男，1991年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。原告杨朋飞与被告王璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的(2017)沪0113民初8178号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨朋飞于2017年7月6日向本院申请执行，要求义务人王璐支付人民币239,440元。本院受理后，于2017年7月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人王璐名下在本市无房产、车辆、证券、工商等财产登记信息，亦未发现其它可供执行的有效财产。通过全国法院执行查控系统查询后，对其名下多个银行账户进行了网络冻结，但账户余额极少。执行过程中，本院于2017年8月17日依法对被执行人王璐采取司法拘留十五天的强制措施，于2017年10月2日扣押其名下皖NWXX**福特牌汽车，并扣划其银行存款10,000元发还申请人，同时于2017年9月28日依法将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人新的可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初8178号民事调解协议主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  杨伟斌代理审判员  王丽辉二〇一七年七月二十一日书 记 员  黎 洪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初2660号原告：耿贵明，男，1954年5月11日出生。委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：孟长利，男，1958年3月9日出生。被告：北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司，住所地：北京市平谷区滨河工业区零号区22号，注册号：110XXXXXXXX5598。法定代表人：龚玉辉，总经理。委托诉讼代理人：姚蕊，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈士红，女，北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司职工，住该公司。原告耿贵明与被告孟长利、北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司（以下简称市政四公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿贵明及其委托诉讼代理人张开、被告市政四公司的委托诉讼代理人姚蕊、沈士红到庭参加诉讼，被告孟长利经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿贵明向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付我劳务费6755元。事实与理由：中国建筑一局（集团）有限公司将北京市平谷区夏各庄3号地5号院施工工程转包给市政四公司，市政四公司将该工程中的给排水及采暖施工部分分包给孟长利。2015年3月，我受孟长利雇佣到涉案工程地做壮工。2015年3月至2015年9月我共计出工78.5天，日劳务费150元；2016年1月我出工7天，日劳务费180元。上述劳务费共计13035元。对所欠劳务费6755元孟长利以工程赔钱为由拒付。市政四公司将工程分包给没有施工资质的个人，违反法律规定。孟长利与市政四公司应连带承担给付责任。被告孟长利未作答辩。被告市政四公司辩称，我公司已与孟长利就工程款全部结清，而且又按协商意见给付了耿贵明劳务费，故不同意再另外给付耿贵明劳务费。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，市政四公司（甲方）与孟长利（乙方）签订《给排水及采暖施工劳务分包合同》，市政四公司将北京市平谷区夏各庄镇5-01、02、03、06地块项目3#地块中的1-12#楼、幼儿园及3#车库的给排水及采暖、雨水、中水、太阳能热水等管路安装、泵房管路及设备安装、空调及冷凝水套管制作与预留等工程的劳务工程分包给孟长利。市政四公司盖章的《考勤薄》记载，2015年3月耿贵明出工18天，4月出工27天，5月出工23天。市政四公司盖章的工资表显示，耿贵明2014年8月日工资150元，出工7天，领取工资1050元，9月日工资150元，出工29天，领取工资4350元并签字。2016年1月30日，市政四公司与孟长利确认工程量并对账，对账结果为工程款总额1341907元，已支付工程款1218000元，剩余工程款123907元，并约定剩余工程款用于支付工人劳务费，劳务费支付后，合同解除，不存在任何纠纷。此后,孟长利领取2015年1月-12月工人劳务费170740元(市政四公司提供的孟长利的领款证明单显示，领款时间为2016年2月1日，市政四公司解释为后补的领款手续)。因孟长利未发放劳务费，2016年1月31日，耿贵明及其他工人向市政四公司索要劳务费。当时，市政四公司向耿贵明及其他工人发放劳务费。工资表显示，耿贵明被拖欠72.5天的劳务费，市政四公司按小工每日80元的标准向耿贵明发放劳务费5800元。庭审中，双方均认可2016年1月耿贵明所做工程并非由孟长利联系，耿贵明表示该期间的劳务费其另行解决。对于2016年1月31日从市政四公司领取劳务费的情况，耿贵明称当时面临春节，当时约定市政四公司称先按大工每天100元、小工每天80元的标准发放劳务费，余款再行解决，市政四公司则称当时协商言明按该标准发放了所有工人的劳务费并结清了劳务费。本院认为：孟长利雇佣耿贵明从事工程施工，双方间形成劳务雇佣关系，孟长利负有给付耿贵明劳务费的义务。市政四公司将其承包的涉案工程分包给不具备施工资质的孟长利，市政四公司对孟长利欠耿贵明的劳务费应承担连带给付责任。耿贵明主张其劳务费标准为每日150元，与之前按每日150元领取劳务费一致，本院按每日150元确定。耿贵明称当时面临春节，双方协商市政四公司先按大工每天100元、小工每天80元的标准发放劳务费、余款再行解决，结合此前耿贵明每天150元劳务费的实际，耿贵明所述合理。市政四公司按耿贵明每天80元发放劳务费，与耿贵明每天150元劳务费的标准差距较大，而耿贵明及其他工人领取劳务费的领款表，未有劳务费结清的意思表示，故市政四公司依该领款表主张已结清耿贵明劳务费证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟长利于本判决生效后七日内给付原告耿贵明劳务费5075元；被告北京市市政四建设工程有限责任公司平谷分公司承担连带给付责任；二、驳回双方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及其他诉讼费31元，由被告孟长利负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张志满人民陪审员  谭杰平人民陪审员  关来全二〇一七年七月六日书 记 员  门 慧
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初5211号原告王书娥，女，1968年3月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人杨守国（系原告王书娥之夫），男，1967年2月15日出生，住北京市延庆区。被告古文章，男，1970年11月16日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人范云霞（系被告古文章之妻），女，1970年10月21日出生，住北京市延庆区。原告王书娥诉被告古文章生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员管红颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王书娥及其委托诉讼代理人杨守国、被告古文章及其委托诉讼代理人范云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王书娥向本院提出诉讼请求：要求被告古文章赔偿医药费7271.69元、交通费2369元、误工费3000元、营养费500元，上述共计13140.69元。事实和理由：原告与被告系同村村民，2017年4月30日下午，原告接到电话称有人砍伐自家树木。原告赶回家，发现被告正在砍原告家树木，并对原告出言不逊，将原告打伤在地。原告被120救护车送往医院诊治，被诊断为：脑外伤神经反应、肢体多处软组织损伤、颈髓损伤，并留观6天。被告古文章辩称，原告之前是乔堡沟村人，原告种植的树木与我种植的农作物相邻，原告每年都多占土地。4月30日，我将原告种植的果树砍了，原告知道后骂我，我没有打过原告，故对原告诉讼请求不同意赔偿。本院经审查认定事实如下：原告王书娥与被告古文章因为占地问题素有矛盾。2017年4月30日，被告古文章将原告王书娥种植的四棵果树砍断。原告王书娥经他人通知赶回家后，与古文章发生言语冲突，被告古文章将原告王书娥打伤。原告王书娥经诊断：脑外伤后神经反应、多处软组织损伤、颈髓损伤。事发后，被告古文章因毁坏果树被行政拘留五日。原告王书娥要求被告古文章赔偿因伤所受经济损失，但被告古文章拒绝赔偿。诉讼期间，本院向延庆区千家店镇派出所调取了双方当事人的询问笔录及证人证言，并向双方当事人进行了出示、质证。被告古文章否认打过原告王书娥，但对此未能出示相关证据予以证实。经核实，原告王书娥受伤后产生如下经济损失：1、医药费6843.11元、2、就医交通费2000元、3、误工费2789元，上述共计11632.11元。上述事实，有原告王书娥提交的门诊收费票据、门急诊病历手册、疾病诊断证明书、门诊处方单、检验报告单、现场照片、误工证明、被告古文章提交的行政处罚决定书及本院向千家店镇派出所调取的当事人询问笔录、证人证言等证据在案佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告古文章与原告王书娥因为村中占地问题素有矛盾，被告古文章不能用正确方式处理与他人之间的矛盾冲突，而是采取暴力方式解决问题，对原告王书娥造成人身伤害，被告古文章对原告王书娥因伤所受经济损失应予赔偿。对原告各项诉讼请求，本院判赔情况如下：关于医疗费，以原告王书娥提交的医疗费票据为准。其中，5月6日、5月10日、5月11日、5月13日、5月17日、5月18日、5月27日、6月17日的医疗费票据没有疾病诊断证明书和医疗处方单相佐证，无法证实与此次事件具有关联性，故本院对上述医疗费不予支持。关于就医交通费，考虑到原告住所地在延庆区千家店镇，距离区医院距离较远，结合原告伤情系颈髓部位损伤，行动不便，本院酌定就医交通费2000元。关于误工费，原告王书娥系农业家庭户口，按照北京市2016年农村居民人均纯收入22310元进行计算，酌定误工一个半月。医院并未出具原告伤情需要增加营养的医嘱，故对原告要求赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十二条之规定，判决如下：一、被告古文章于判决生效后七日内赔偿原告王书娥医药费六千八百四十三元一角一分、就医交通费二千元、误工费二千七百八十九，上述共计一万一千六百三十二元一角一分。二、驳回原告王书娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十四元，由被告古文章负担四十五元，于判决生效后七日内交纳；由原告王书娥负担十九元，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  管红颖人民陪审员  郑书琴人民陪审员  辛德双二〇一七年七月二十五日书 记 员  梁 宇
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）信执字第552号申请执行人：许准，男，1969年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：何裴，男，1968年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：宋爱情，女，1977年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人许准与被执行人何裴、宋爱情民间借贷纠纷一案，责令被执行人何裴、宋爱情履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何裴、宋爱情至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人何裴、宋爱情所有的位于江西省上饶市信州区五三大道36号26栋3-1601室房屋（产权证号：30××26）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张峻豪二〇一七年七月二十四日书记员  付林源
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍东民二初字第1862号原告：史大为，男，1988年1月24日出生，汉族。住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：朱丙兴，辽宁云祥律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：史维钢（与史大为系父子关系），男，住鞍山市铁东区。被告：黄海威，男，1991年10月1日出生，汉族。住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：周晚宁，浙江滕智律师事务所执业律师。原告史大为与被告黄海威民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年7月27日、2017年7月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告史大为委托诉讼代理人史维刚、朱丙兴，被告黄海威委托诉讼代理人周晚宁当庭参加诉讼。第二次庭审原告史大为及委托诉讼代理人史维刚到庭参加诉讼。黄海威在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年11月16日作出（2015）鞍东民二初字第01862号民事裁定，裁定驳回黄海威对本案管辖权提出的异议，黄海威不服上述裁定提起上诉，鞍山市中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）辽03民辖终49号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年7月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史大为委托诉讼代理人朱丙兴、史维钢，被告黄海威的委托诉讼代理人周晚宁到庭参加诉讼。经史大为申请，本院于2015年10月15日作出（2015）鞍东民二初字第01862-1号民事裁定，裁定：查封黄海威名下建设银行36.6万元的存款查封（账号为X、X）；2015年10月21日，经史大为申请，本院作出（2015）鞍东民二初字第01862-2号民事裁定，裁定：解除对黄海威名下建设银行36.6万元的存款的查封X、X）；2015年10月21日，经史大为申请，本院于2015年10月21日作出（2015）鞍东民二初字第01862-3号民事裁定，裁定：冻结黄海威名下工商银行36.6万元的存款（账号X），史大为以上共支付保全费4700元。本案现已审理终结。史大为向本院提出诉讼请求：请求判令黄海威返还原告的借款366000元并支付史大为起诉之日起至判决实际给付之日止的利息。事实与理由：黄海威在杭州开设餐饮饭店即杭州市滨江区朗熙餐馆，并于2013年至2014年多次找到史大为进行咨询及多种帮助，并约定史大为提供借款黄海威共计348000元，之后，史大为分五次将款项打至黄海威账户（2013年6月4日打入黄海威账户48000元，X；2014年6月9日打入黄海威账户50000元，其账号X；2014年9月15日打入黄海威账户50000元，X；2015年2月6日打入黄海威账户100000元，账号X；2014年11月14日打入黄海威指定所雇佣财务人员应思怡账户100000元，X。同时在此期应其要求代垫支付款项18000元），之后史大为向其主张要求返还借款等，但黄海威至今未予返还。黄海威辩称，史大为应对借贷合意、借贷事实承担举证责任。本案中，史大为未提供借贷合意凭证，应当承担举证不能的不利后果。事实上案涉款项非借贷关系产生的债务，而是史大为与黄海威双方共同投资经营杭州市滨江区朗熙餐馆产生，故本案并非民间借贷纠纷。史大为在起诉状中所提及的双方约定史大为提供借款给黄海威的内容是虚假的，为史大为为逃避投资亏损的责任而捏造的，没有任何证据证明该事项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等证明借贷法律关系尊在的证据”。然而史大为并没有提供任何借据、收据、欠条等证明借贷法律关系存在的证据，应当承担举证不能的不利后果。事实上黄海威并未向史大为提供借款，而是史大为、黄海威双方共同投资经营杭州市滨江区朗熙餐馆。黄海威的母亲曾代表黄海威与史大为共同确认史大为投资384000元于杭州市朗熙餐馆的事实，故案涉款项实为投资于杭州市滨江区朗熙餐馆的投资款。关于代垫18000元事项，史大为并无证据证明。此外，史大为家境殷实，杭州市滨江区朗熙餐馆的200余万投资款均为黄海威出资。法院在财产保全过程中也了解到史大为有一定的流动资产和固定资产。所以所谓黄海威向史大为借款这一事项也是毫无合理性可言的。综上，本案中，史大为在最初看中杭州市滨江区朗熙餐馆的运营前景，故投资进入成为经营团队成员，应当与黄海威共享收利、共担风险。但之后经营不善，史大为不愿承担经营损失，企图全身而退，而虚构所谓“借款事实”诉至法院，史大为的此种行为是违背诚实信用的法律原则的，故请法院驳回诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，史大为要求黄海威返还借款366000元，并提供了银行汇款明细，但该汇款明细仅能证明史大为已实际将钱款交付给黄海威的事实，不足以证明黄海威向史大为借款的事实，同时黄海威亦辩称其虽收到248000元汇款，但该汇款非借款关系产生，故史大为还需就史大为、黄海威之间达成的借款合意承担举证责任。现史大为仅凭银行汇款明细来确认双方存在借贷的事实，其证明力不充分。后本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”，向史大为告知其是否变更诉讼请求，史大为向本院出具对案件的意见，称对案件的诉讼请求、事实和理由及相应观点没有改变和调整，故本院驳回史大为的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回史大为的起诉。案件受理费6790元（史大为已预交），予以退还。保全费4700元，由史大为负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 米 兰人民陪审员 胡 寅人民陪审员 刘 莹二〇一七年七月二十六日书 记 员 赵萃婷
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑终411号原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪四，男，汉族，1970年3月18日出生，安徽省太和县人，初中文化，户籍住址：合肥市包河区。2017年2月9日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。2017年5月10日经合肥市庐阳区人民法院决定逮捕，同日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人许业圣，安徽皖和律师事务所律师。辩护人马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。原审被告人严思豹，男，汉族，1986年7月6日出生，安徽省长丰县人，初中文化，无职业，户籍住址：安徽省长丰县。曾因犯盗窃罪于2010年5月被判处拘役四个月，并处罚金两千元；于2010年12月被判处有期徒刑二年，并处罚金八千元；于2013年11月7日被判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元；于2014年8月被判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；于2015年6月23日被判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；于2016年5月12日被判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。2017年2月7日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2017年2月21日经合肥市庐阳区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市庐阳区人民法院审理合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人严思豹犯盗窃罪、原审被告人汪四犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年5月10日作出（2017）皖0103刑初177号刑事判决。原审被告人汪四不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年12月，被告人严思豹到合肥市淮河路步行街百盛3楼“0048香辣虾”店应聘厨师，以便伺机盗窃该店员工手机。2016年12月13日16时许，严思豹谎称借手机打电话，拿走被害人郝某的一部土豪金色VIVOX9手机（64G，价值人民币2751元），随即逃出饭店，将手机关机，之后以人民币700元的价格将该手机销赃。2017年1月25日，被告人严思豹到合肥市庐阳区安庆路与六安路交口的“华清池”浴池应聘鞋吧服务员。2017年2月1日5时15分，严思豹趁浴池二楼吧台服务员离开之际，将被害人杨某、陈某、吴某1放在吧台内充电的一部玫瑰金色苹果7PLUS手机（128G，价值人民币7079元）、两部银白色苹果7PLUS手机（32G，合计价值人民币12158元）盗走，后逃离现场。当日7时许，严思豹携带上述三部手机到合肥市大钟楼天桥下销赃，被告人汪四明知严思豹销售的三部手机是赃物，仍以人民币5800元的价格予以收购。2016年12月13日、2017年2月1日被害人郝某、陈某、杨某陆续报案。2017年2月7日1时许，被告人严思豹被公安民警抓获归案。2017年2月9日，被告人汪四主动向合肥市公安局庐阳分局责任区刑警一队投案，并退交收购的三部苹果7PLUS手机，民警予以扣押后依法发还被害人杨某、陈某、吴某1。另查明，被告人严思豹曾因犯盗窃罪，于2010年5月被合肥市包河区人民法院判处拘役四个月，并处罚金两千元；于2010年12月被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金八千元；于2013年11月7日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元；于2014年8月被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；于2015年6月23日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；于2016年5月12日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元，2016年11月15日刑满释放。原判认定上述事实的证据有：受案登记表，被害人杨某、陈某、吴某1、郝某的报案材料及其陈述，证人张某2、张某1、范某等人的证言，辨认笔录，现场指认笔录，扣押、发还物品清单，发票，合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定结论书，归案经过材料，前科材料，户籍证明，刑拘证，逮捕证，取保候审决定书，被告人严思豹、汪四的供述等。原审法院认为被告人严思豹以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币21988元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人汪四明知是犯罪所得的赃物而予以收购，价值人民币19237元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人严思豹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其有多次盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人汪四在案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人汪四退回了赃物已发还被害人，被告人严思豹庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人严思豹犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。二、被告人汪四犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。三、责令被告人严思豹退赔被害人郝某经济损失人民币2751元。上诉人汪四上诉提出：一审判决量刑过重，请求二审法院从轻判决并适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。本院认为，原审被告人严思豹以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币21988元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；上诉人汪四明知是犯罪所得的赃物而予以收购，价值人民币19237元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人严思豹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其有多次盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。上诉人汪四在案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。上诉人汪四退回了赃物已发还被害人，原审被告人严思豹庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。原判根据本案查明的事实结合汪四具有自首等量刑情节，对其量刑并无不当。故上诉人汪四及其辩护人提出量刑过重并适用缓刑的上诉理由与辩护意见不能成立，不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡宏林审 判 员  汪 蕾代理审判员  杨 静二〇一七年七月十九日书 记 员  刘佳慧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初3402号原告张勇，男，汉族，1978年12月22日出生，住河南省沈丘县。委托代理人段光辉，河南裕恒律师事务所律师。委托代理人刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。被告李传奇，男，汉族，1980年11月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告国元农业保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区。负责人樊皓，总经理。委托代理人任媛媛，该公司员工。原告张勇诉被告李传奇、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，后分别向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序由审判员张侠独任审理，于2017年7月20日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托代理人段光辉、刘晓亮，被告李传奇及被告国元农业保险股份有限公司河南分公司的委托代理人任媛媛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张勇诉称，2017年4月21日20时许，被告李传奇驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿凯旋路西侧由北向南行驶到凯旋北路田园村处时，与同方向步行的行人张勇相撞，造成张勇受伤的交通事故。责任认定李传奇承担此事故的全部责任，张勇无责任。豫Ｎ×××××号小型轿车在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。因二被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项费用共计20000元。被告李传奇辩称，事故属实，我的车在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投有交强险，保险公司先赔付。被告国元农业保险股份有限公司河南分公司辩称，涉案车辆在我司投保有交强险，我司愿意在保险限额内承担伤者合理合法损失。本案的诉讼费等间接损失不予承担。根据原、被告的质辩意见，归纳本案争议焦点为：原告要求二被告赔偿各项费用共计20000元的事实和法律依据是什么？庭审中，原告张勇向本院提交的证据：1、张勇身份证复印件1份，证明原告张勇主体适格；2、事故认定书，证明本次事故李传奇负全部责任，张勇无责任；3、商丘市第五人民医院病历、诊断证明、出院证、住院费用清单和医疗费票据，沈丘县职工医院病历、诊断证明、住院证、出院证以及记账项目明细表和每日清单，证明张勇受伤后伤情、治疗情况及花费情况；4、交强险保险单1份，证明豫Ｎ×××××号小型轿车在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投有交强险，保险公司应在交强险限额内进行赔付。被告李传奇及被告国元农业保险股份有限公司河南分公司均未向本院提供证据。被告国元农业保险股份有限公司河南分公司对原告张勇提供的证据1、2、4无异议。证据3我公司仅承担10000元的医药费。被告李传奇对原告提供的证据3中医疗费票据有异议，部分费用与交通事故无关。对二被告均无异议的本院予以确认，对二被告均有异议的本院认为，医疗费有每日清单、诊断证明、病历相佐证，能够证明医药费均用于交通事故所造成的损害且系原告实际支出，本院予以确认。因原告张勇未提供交通费票据，故本院不予支持。依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年4月21日20时许，被告李传奇驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿凯旋路西侧由北向南行驶到凯旋北路田园村处时，与同方向步行的行人张勇相撞，造成张勇受伤的交通事故。责任认定李传奇承担全部责任，张勇无责任。豫Ｎ×××××号小型轿车在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。原告张勇因交通事故住院27天，花费医疗费11817.6元。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年,2016年河南省居民服务业平均工资为33857元/年。本院认为，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费，造成伤残的，应当支付必要的费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。责任认定被告李传奇负事故全部责任，原告张勇无责任。原告张勇的误工费、护理费参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年和2016年河南省居民服务业平均工资为33857元/年标准计算为2014.49元、护理费2504.49元，医疗费11817.6元、住院伙食补助费2160元、营养费270元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告张勇因交通事故而形成的医疗费11817.6元，住院伙食补助费2160元、营养费270元、误工费2014.49元，护理费2504.49元、以上共计18766.58元，由被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿14518.98元，余额4247.6元由被告李传奇予以赔偿。二、驳回原告张涛其他的诉讼请求。上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定期限履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告李传奇负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 侠二〇一七年七月二十二日书记员 王月圆
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初783号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人刘尾，男，1996年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，家住重庆市云阳县。2017年4月29日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。公诉机关以思检公诉刑诉（2017）819号起诉书指控被告人刘尾犯妨害公务罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月29日8时30分许，被告人刘尾骑行一辆无牌电动自行车途经厦门市思明区开元路86号路段时，被在该处联合执法的民警与城管依法查扣。被告人刘尾拒不配合民警执法，将该无牌电动自行车的后视镜掰断并推倒在地后，接着又将倒地的电动车掀向正在执法的民警陈某，致陈某右小腿被掀起的电动自行车刮伤，右膝关节前内侧皮下出血5.3cm*4.0cm。经鉴定，陈一新的损伤程度为轻微伤。2017年4月29日8时44分许，被告人刘尾被口头传唤到鹭江派出所接受调查。到案后，被告人刘尾如实供述上述事实。公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人刘尾有期徒刑六个月以上八个月以下。被告人刘尾对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘尾犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘尾认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘尾犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年10月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 董琪璞二〇一七年七月十日代书记员 刘 颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初899号自诉人秦某某。被告人郑州望祖房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市二七区大学路105号。自诉人秦某某以被告人郑州望祖房地产营销策划有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成和解并已履行完毕，自诉人秦某某于2017年7月28日申请撤回自诉。本院认为，自诉人秦某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人秦某某撤回自诉。审判员  阔晓晖二〇一七年七月二十八日书记员  王韵凯
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初2796号原告：大庆市普天税务师事务所有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬三路82号综合商服楼1号-A。法定代表人：吴冬梅，总经理。委托代理人：王惠，女，汉族，住大庆市让胡路区。被告：大庆恒新房地产开发有限公司，住所地大庆市高新技术产业开发区，组织��构代码70287722-9。法定代表人：陈志华，总经理。委托代理人：隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。原告大庆市普天税务师事务所有限公司与被告大庆恒新房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市普天税务师事务所有限公司委托代理人王惠、被告大庆恒新房地产开发有限公司委托代理人隋广胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆市普天税务师事务所有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付鉴证费360000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年被告被大庆市地方税务局列为土地增值税汇算调研单位，被告委托原告为其开发���奥林一期及二期房地产开发项目进行土地增值税汇算。后原告调研四个月，履行了被告委托事宜，出具了鉴证报告并派出了两名注册会计师配合调研。2015年11月24日，原、被告补签合同，确定鉴证费为360000元。合同签订后，原告多次去被告单位要求支付款项，但被告一直以资金困难为由拒付，故原告诉至法院。大庆恒新房地产开发有限公司辩称：原、被告双方确实存在业务合同关系，按照合同约定双方对合同及信息作了相应备案，但双方在合同中约定付款条件是通过税务机关认可，原告需要举证证实已经完成了合同义务，才具备主张款项的条件。本院经审理认定事实如下，2011年，被告委托原告为其开发的大庆市让胡路区奥林一期及二期房地产开发项目进行土地增值税清算。后原告按约定履行��委托事宜。2015年11月24日，原、被告补签《涉税鉴证业务合同》一份，约定鉴证费为360000元，在被告取得土地增值税清算报告并获当地税务机关认可后支付全款。2015年12月27日，原告给被告开具了金额为360000元的增值税发票。2015年12月末，该笔款项在被告单位财务挂账。现原告诉至法院，要求被告给付鉴证费及利息并承担本案诉讼费用。本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订了《涉税鉴证业务合同》，此系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。该合同虽系事后补签，但根据庭审中原告提交的增值税发票及录音等证据可以证实原告已按约定完成了委托事项，被告应履行给付鉴证费的义务，故对原告要求被告给付鉴证费360000元的请求，本院依法予以支持；因该笔款项已于2015年12月末在被告单位财务挂账，此时已符合付款条件，但被告一直未付，故原告要求被告自2016年1月1日起给付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告大庆恒新房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告大庆市普天税务师事务所有限公司鉴证费360000元并自2016年1月1日起至实际给付时止按银行同期贷款利率给付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。���件受理费3360元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 董 凤二〇一七年七月十日书记员 于丽丽附相关法律条款：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果���《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初7276号原告：俞明华，男，1955年8月19日出生，住上海市长宁区。被告：萧家正，男，1955年12月25日出生，汉族，住上海市静安区。原告俞明华与被告萧家正民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普��程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告俞明华到庭参加诉讼。被告萧家正经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告俞明华向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)50,000元；2、被告支付逾期利息(以50,000元借款本金为基数，自2015年2月16日起至2017年2月9日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年3月，被告称其儿子急需用钱向原告借款50,000元。原告从银行取现50,000元后，以现金方式将50,000元交付被告，口头约定借款期限为1个月，未约定借款利息，被告当时未出具收条。后因被告未按约还款，经原告催讨，被告于2015年2月5日出具借条，承诺于2015年2月15日归还借款。上述期限届满后，被告仍未还款。原告现诉至法院，请求判如所请。被告萧家正未答辩。经审理查明以下事实：被告于2015年2月5日出具借条，载明：今借明华伍万元整于2015年2月15日归还。上述事实，有原告的当庭陈述、被告出具的借条为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50,000元的事实，有被告出具的借条为证，借款事实依法成立。被告在借款到期后，未归还借款，原告要求被告归还借款本金及支付逾期利息的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二��七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告萧家正应于本判决生效之日起十日内归还原告俞明华借款本金人民币50,000元；二、被告萧家正应于本判决生效之日起十日内支付原告俞明华自2015年2月16日起至2017年2月9日止以借款本金人民币50,000元按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，由被告萧家正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高静兰审���员张琦人民陪审员  曹 峰二〇一七年七月二十八日书 记 员  张晓兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执1822号申请执行人焦冰圆，女，1992年7月2日出生，汉族，住上海市。被执行人陆艳，女，1988年8月7日出生，住上海市。原告焦冰圆与被告陆艳房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年9月28日作出的(2016)沪0113民初7534号民事判决，已经发生法律效力。权利人焦冰圆于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人陆艳双倍返还定金人民币40万元、赔偿损失15万元及逾期利息，并承担案件受理费4,056.25元。本院受理后，于2017年3月22日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案经执行，未查明被执行人有银行存款、车辆、证券登记信息。被执行人已继承其父亲在上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室、菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋上的产权份额，两房屋共有人均为被执行人的母亲。申请人与被执行人及上述房屋共有人协商一致，由法院拍卖菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋。现该房屋被他人诉讼主张物权，且诉讼尚未终局，故暂无法处置。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或线索。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人暂无可供立即执行的财产，致本案短期难以执行到位，故本案本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初7534号民事判决主文第一、二项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈向阳审 判 员  徐 颖代理审判员  范钦召二〇一七年七月十七日书 记 员  余夏敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽13民辖终55号上诉人（原审被告）朝阳市闳厦建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区龙山街四段147号。法定代表人裴亚斌，总经理。被上诉人（原审原告）曹国荣，男，1959年6月17日出生，汉族，住凌源市。原审被告刘利，男，1976年2月20日出生，汉族，住凌源市。原审被告张德生，男，汉族，1970年5月13日出生，住凌源市。上诉人朝阳市闳厦建筑工程有限公司与被上诉人曹国荣、原审被告刘利、张德生因劳务合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2017）辽1382民初599号民事裁定书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朝阳市闳厦建筑工程有限公司于2017年7月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人朝阳市闳厦建筑工程有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  张丽坤审判员  韩明媚审判员  孙成波二〇一七年七月二十六日书记员  李宏波
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初874号公诉机关福清市人民检察院。被告人熊某某，男，1984年8月8日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住贵州省毕节地区金沙县。因本案，于2017年3月29日被福清市公安局刑事拘留，2017年4月18日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。被告人王某某，女，1987年2月15日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住贵州省毕节地区金沙县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年3月29日被福清市公安局刑事拘留，因本案，于2017年4月18日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福清市人民检察院以融检公诉刑诉[2017]748号起诉书指控被告人熊某某犯信用卡诈骗罪、被告人王某某犯隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王伟洁出庭支持公诉，被告人熊某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。福清市人民检察院指控：2017午2月11日11时许，被告人熊某某、王某某在福清市邮政储蓄银行ATM机存款时，发现被害人刘某甲遗忘在卡槽内的银行卡，ATM机仍处于取款界面，被告人熊某某遂决定将卡内现金取出，并通过四次操作，共计取走卡内现金人民币9200元。得手后，被告人熊某某将其中的人民币9000元交给在附近等待的被告人王某某，王某某明知是熊某某从他人银行卡内取出的现金，仍予接收并使用。2017年3月29日，被告人熊某某、王某某在福清市高山镇金辉花园27号3楼租住处被公安民警抓获。针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人熊某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡支取现金人民币9200元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人王某某明知是他人犯罪所得而予以隐瞒，数额计人民币9000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人熊某某、王某某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人熊某某、王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。经审理查明：2017午2月11日11时许，被告人熊某某、王某某在福清市邮政储蓄银行ATM机存款时，发现被害人刘某甲遗忘在卡槽内的银行卡，ATM机仍处于取款界面，被告人熊某某遂决定将卡内现金取出，并通过四次操作，共计取走卡内现金人民币9200元。得手后，被告人熊某某将其中的人民币9000元交给在附近等待的被告人王某某，王某某明知是熊某某从他人银行卡内取出的现金，仍予接收并使用其中的3100元人民币购买了一部OPPO手机。2017年3月29日，被告人熊某某、王某某在福清市高山镇金辉花园27号3楼租住处被公安民警抓获，上述OPPO手机已被公安机关扣押。上述事实，被告人熊某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的户籍证明、到案经过、交易明细、短信截图、银行卡照片、违法犯罪经历查询记录、扣押物品清单、被害人刘某甲的陈述、证人刘某乙、林某的证言、现场辨认笔录及现场照片、监控视频、被告人熊某某、王某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡支取现金人民币9200元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某明知是他人犯罪所得而予以隐瞒，数额计人民币9000元，数额较大，其行为构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某某、王某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人熊某某判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人王某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，符合量刑规范化标准，予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人熊某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人熊某某的刑期自2017年3月29日起至2018年3月28日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、被告人王某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2017年3月29日起至2017年9月28日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）三、继续追缴被告人熊某某、王某某的违法所得，退赔被害人刘某甲。四、未随案移送的被扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓莹人民陪审员  林友清人民陪审员  俞陕峰二〇一七年七月十四日书 记 员  马腾飞
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0282执恢1277号徐立：申请执行人周立华与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2013）甬慈浒商初字第00916号法律文书已经发生法律效力，申请执行人周立华在本院申请强制执行，本院于2017年07月14日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了32000。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0282执恢1277号案件执行完毕。二〇一七年七月十八日承办人：陈孝康电话：0574-6391****
安徽省合肥市中级人民法院执 行 通 知 书（2017）皖01执290号合肥瑞钢商贸有限公司、安徽省中经融资担保有限责任公司、李东峰、朱莉：你们与交通银行股份有限公司安徽省分行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2014）合民二初字第00633号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行于2017年6月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知送达之日起即应履行下列义务：一、向申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行支付借款本金650万元及相应利息（按生效民事判决书确定计算）。二、向申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行支付迟延履行期间的加倍债务利息（按法律规定计算）。三、承担案件受理费、保全费合计74117元；承担本案执行费68713元。特此通知。二〇一七年七月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。附：开户银行：徽商银行合肥蒙城路支行。户名：安徽省合肥市中级人民法院。账号：21×××05本院地址：合肥市政务文化新区怀宁路邮编：230071联系人：合肥中院执行局刘珍文联系电话：0551-6535****
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0582民初1289号原告：沙河市巨泰机械设备有限公司。组织机构代码证：07485473-8。地址：沙河市新城镇小屯桥村北。法定代表人：常肖宁，该公司经理。委托诉讼代理人：郝利科，该公司员工。被告：秦江臣，男，汉族，1966年8月23日生，住沙河市，原告沙河市巨泰机械设备有限公司与被告秦江臣为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙河市巨泰机械设备有限公司的委托诉讼代理人郝利科、被告秦江臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙河市巨泰机械设备有限公司提出如下诉讼请求：判决被告给付原告剩余货款185000元，并自2015年11月15日起按日万分之十支付违约金，截止2017年5月15日违约金合计99900元，总计284900元。事实与理由：2015年4月15日，被告从原告处购买SAM50G装载机一台（发动机号143571，车号243），被告支付了7万元，但剩余185000元一直未支付。后原告多次找到被告要求给付，被告都拒不给付。原告无奈起诉，请法院依法判决。被告秦江臣辩称，原告的起诉错误，不应当支持原告的诉讼请求。答辩人从原告处购车以后，答辩人支付了7万元购车款，之后因答辩人所经营的企业不能正常营业，所购买的装载机也一直没有使用，后经双方协商，原告将该装载机取回，答辩人已支付的7万元中的3万元做车辆使用费用，原告还需要返还给被答辩人4万元。原告要求支付违约金的诉求双方没有约定，应当驳回该诉讼请求。原告的起诉没有事实根据，违背了诚实信用原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告双方于2015年4月15日签订工业品买卖合同，原告沙河市巨泰机械设备有限公司将价格为255000元的装载机出卖给被告秦江臣，首付70000元，余款6个月均付。被告秦江臣已付70000元。被告提车后，没有按照约定期限支付剩余款项。因被告秦江臣所经营的企业不能正常营业，装载机并未使用。后经双方协商，原告将该装载机取回。以上事实有原告提供的工业品买卖合同及庭审笔录在卷佐证。本院认为，买卖合同应当遵循诚实信用原则。被告秦江臣与原告沙河市巨泰机械设备有限公司签订买卖合同后，被告秦江臣从原告处开走装载机，并按合同约定支付70000元，之后被告秦江臣未按约定期限支付剩余货款185000元，但原告与被告经协商同意原告将装载机开走，应视为对该买卖合同的解除。原告沙河市巨泰机械设备有限公司要求被告秦江臣给付剩余货款185000元并支付违约金于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：驳回原告沙河市巨泰机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费2787元，由原告沙河市巨泰机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  申顺学二〇一七年七月二十四日书记员  贾浩淼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终3930号上诉人（原审被告）：大连海利金属有限公司，住所地大连市甘井子区棋盘村两眼井。法定代表人：阎玉兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丛姝，辽宁仁凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛辉，辽宁仁凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连南关岭农场有限公司，住所地大连市甘井子区南关岭。法定代表人：马麟，该公司经理。委托诉讼代理人：浦凡，北京市京都（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：华洋，北京市京都（大连）律师事务所律师。上诉人大连海利金属有限公司（以下简称海利公司）因与被上诉人大连南关岭农场有限公司（以下简称南关岭农场）财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初9220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海利公司的委托诉讼代理人王丛姝，被上诉人南关岭农场的委托诉讼代理人浦凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海利公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判或发回重审。事实和理由：1、双方自2008年之前即已经开始签订承包合同，上诉人经被上诉人同意投资建房，开办企业，当时双方合同并无履行期限，承包土地的投资及收益是长期的，虽名义上约定了每年签订合同，但亦约定了合同续签的条件，至2012年之前，双方一直遵照执行。由于案涉土地要动迁，被上诉人企图侵占上诉人建造的厂房，强行要求上诉人与其签订房屋租赁合同，且欲将房屋归其所有，并据此理由不再与上诉人续签合同，本案被上诉人违约在先。2、上诉人建造的房屋在案涉土地上是客观事实，原审法院判决没有涉及该内容，上诉人非主观侵权，原判认定上诉人侵权没有法律依据。3、上诉人既无侵权的主观故意，也没有侵权行为，原审判决由上诉人承担赔偿责任错误。南关岭农场二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人全部上诉请求，请求依法维持原判。南关岭农场一审诉称：请求法院判决被告赔偿原告损失93329.60元（自2013年8月13日起，暂计至2016年9月5日，直至还清之日止，按照日租金83.33元计算）。一审法院认定事实：2012年1月1日，大连南关岭农场（甲方）和被告（乙方）签订土地承包合同，约定，甲方将位于大连南关岭两眼井北园8000平方米的场地承包给乙方使用，期限为2012年1月1日至2012年12月31日，年承包金为30000元/年。合同履行期满后，双方2013年未签订承包合同。大连南关岭农场于2013年8月12日将被告诉至我院，要求被告腾退其占用的位于大连市甘井子区南关岭农场两眼井北园场地8000平方米，并要求被告赔偿因其违法占用场地给大连南关岭农场造成的损失18582.59元（按日租金83.33元计算，自2013年1月1日起暂计算至2013年8月12日止）。该案件经过一审、二审、发回重审、发回重审二审。大连市甘井子区人民法院于2014年9月10日作出的（2014）甘审民初字第76号民事判决书，判决被告自判决生效之日起一百八十日内将占用的位于大连南关岭农场两眼井北园8000平方米的场地腾退给原告，被告支付2013年1月1日-2013年8月12日的场地使用费18582.59元。在该案的审理过程中，经释明，被告未对地上物损失提出反诉。被告不服该判决，提出上诉。大连市中级人民法院于2015年1月6日作出（2014）大民二终字第1435号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告现仍占有使用案涉场地。大连南关岭农场为全民所有制企业，投资人为大连三环园艺公司。后于2015年1月27日变更为大连南关岭农场有限公司，性质有限责任公司，投资人为三寰集团有限公司。案涉土地使用权为大连三寰集团有限公司所有，三寰集团有限公司于2016年8月5日出具情况说明：”大连南关岭农场有限公司系我公司投资设立的全资子公司。为方便经营管理，我司将案涉土地交由大连南关岭农场有限公司经营管理，包括但不限于对案涉土地（包括但不限于大连海利金属有限公司、李玉恒、大连鹏凯精密铸造有限公司、于德清承包的土地）进行经营、管理、收取租金等费用以及处理纠纷、提起诉讼的权利”。一审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。原告提供的工商信息查询卡、红线图以及情况说明可以证明其有权对案涉纠纷提起诉讼，被告对原告主体身份以及案涉土地的权属的异议没有任何证据支持，本院不予采信。现已有生效裁判文书判令被告腾退场地，但是被告至今仍占有案涉场地，并未腾退，所以被告应该按照原合同约定的标准支付其占用场地期间给原告造成的损失。原告要求被告支付自2013年8月13日至实际腾退场地之日的损失，但是实际腾退之日现并不能确定，所以计算损失的截止时间确定为原告诉状中暂定的2016年9月5日较为适宜。自2013年8月13日至2016年9月5日，共计1119天，所以被告应该向原告赔偿损失91972元（30000元÷365天×1119天）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告大连海利金属有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告大连南关岭农场有限公司损失91972元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连南关岭农场有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2133元（原告大连南关岭农场有限公司已预付），由被告大连海利金属有限公司负担2099元，原告大连南关岭农场有限公司负担34元。被告大连海利金属有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内给付给原告大连南关岭农场有限公司。本院二审期间，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为：现已有生效裁判文书判令上诉人腾退案涉场地，但上诉人至今仍占有案涉场地未予腾退，故原审判决上诉人侵权并按双方承包合同约定的标准赔偿其占用案涉场地期间给被上诉人造成的损失并无不当。至于上诉人所述其在案涉场地上经被上诉人同意所建房屋等损失应通过双方协商或诉讼解决，在上诉人未对此提出反诉，双方亦未就此达成一致意见的情况下，本院对此不予处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2099元（上诉人已预交），由上诉人大连海利金属有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王虹审判员毛国强审判员富喜胜二〇一七年七月十一日书记员李彩
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0883民初1356号原告：张文炳，男，汉族，1957年8月10日出生，住孟州市。被告：熊伟，男，汉族，1963年5月25日生，住河南省郑州市管城区。原告张文炳诉被告熊伟转让合同纠纷一案，���院于2017年7月11日立案受理后，依法进行审理。张文炳向本院提出诉讼请求：1、依法判令熊伟立即支付张文炳30万元及利息;2、由熊伟承担本案代理费、诉讼费。事实和理由：2016年2月2日，林海燕将熊伟所欠30万元及利息债权转让给张文炳，后经多次催要，熊伟拒不偿还。本院经审查认为，张文炳提供的2016年2月2日债权转让协议明确约定：……一、甲方（汤胜利、林海燕）转让给乙方（张文炳）的债权期限为三个月，乙方若在三个月以内不能实现债权应将债权凭证交给甲方。……。以此约定，现张文炳未实现债权，应将债权凭证交给甲方(汤胜利、林海燕)。现张文炳据此转让协议起诉，已丧失本案原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张文炳对被告熊伟的起��。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李来保二〇一七年七月十七日书记员  胡晓芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）晋06行初33号原告吕叶明，女，汉族，1970年10月27日出生，住大同市。被告大同市人民政府，住大同市太阳宫。法定代表人马彦平，职务市长。委托代理人贺振宇，大同市人民政府工作人员。委托代理人王宏，山西立明律师事务所律师。被告大同市城区人民政府，住所地大同市迎宾西街30号。法定代表人董建中，职务区长。委托代理人孔庆军，大同市城区人民政府工作人员。委托代理人郭斌，山西若谷律师事务所律师。原告吕叶明因认为被告大同市城区人民政府、大同市人民政府行政征收补偿违法，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告吕叶明，被告大同市城区人民政府的委托代理人孔庆军、郭斌，被告大同市人民政府的法定代理人贺振宇、王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕叶明诉称，2017年1月3日开始，被告大同市城区人民政府为经济开发，以断水、断电方式，逼迫原告吕叶明拆迁房屋未果，2017年4月28日被告大同市城区人民政府在没有履行安置补偿的情况下，将原告吕叶明一家人非法拘禁在北街街道仁和美办事处，强行拆除了原告房屋，并造成了屋内财物的损坏，为此诉请人民法院判令确认二被告强制拆除原告吕叶明位于大同市大北街丰汇园小区2号楼6单元5号楼房行政行为违法，赔偿因违法拆迁造成的可移动经济损失50000元，可移动财产288636元、取暖费175元，以及搬迁费、临时安置费等其他费用，提供原地段回迁房屋。被告大同市城区人民政府、大同市人民政府辩称，涉案土地用途用于古城改造，属公共利益征收及配套设施建设的范畴；房屋内的损失清单为待证事实，无相关证据证实；房屋使用性质应房屋产权记载为准，为居住用地。被告大同市城区人民政府、大同市人民政府向本院提交了以下证据：1、大同市政府关于古城东北隅楼房房屋征收通告、关于大同古城东北隅房屋征收补偿方案，证明大同市人民政府依法对古城东北隅楼房进行征收、补偿、征收原则，证明涉案争议土地用于公益用地。2、房屋产权证书、房屋调查表、协商（调解）记录，证明被告与原告协商了房屋征收安置补偿，但因原告吕叶明提出超标要求，拒绝安置补偿方案，为不影响工程进展己对原告房屋进行了拆迁。原告吕叶明向本院提供了下列证据：1、大同市热力有限公司采暖费增值发票、建设银行缴费记录，证明原告吕叶明因被告的强拆行为多支出的暖气费的事实。2、光盘、强拆房屋照片、屋中原有物品视频照片，证明存在强拆的行为及损失情况。3、大同市国土资源国有土地使用权挂牌出让公告国土告字（2016）8号，证明被告被拆房屋地段通过招标、拍卖、挂牌出让古城东北隅S1地块，用于居住开发的事实。4、原告家中被损坏物品清单，证明原告损坏、哄抢、隐匿财物明细。5、大同市古城墙东北隅文化旅游产业项目奠基仪式、大同日报、山西画报公示，证明强拆原告房产后，该地段用于晋商联盟开发商非公益开发，属营利性开发。6、大同古城墙东北隅丰汇园所在地理位置图，证明原告丰汇园所在位置属于被告拍卖古城东北隅S1地块。7、原告丰汇园房产在工商局注册的营业执照、税务登记证，证明原告吕叶明房屋的土地性质为商业建筑用地。以上证据经庭审质证，本院予以采信。经审理查明，2017年4月28日，被告大同市城区人民政府在没有履行安置补偿的情况下，为大同古城改造工程的需要将原告吕叶明位于大同市大北街丰汇园小区2号楼6单元5号楼房强行拆除，屋内财物据被告大同市城区人民政府述称，己经公证部门鉴证进行了清点保管。本院认为，大同市人民政府、城区人民政府，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序，有权征收国有土地上的房屋用于古城改造，原告所谓的商业性开发不能成立。征收房屋应先补偿安置，后拆迁房屋，现大同市城区人民政府在没有履行安置补偿的情况下，拆迁原告吕叶明位于大同市大北街丰汇园小区2号楼6单元5号楼房程序违法。因为房屋己拆除，不具有可恢复性，所以大同市人民政府及大同市城区人民政府作为征收的主体，应对其违法拆迁进行补救。在补救中，一般应按照大同市城市房屋征收安置办法进行，原告吕叶明有选择货币补偿与住房实物的权利，二者可选其一，重复的请求予以驳回，具体到原告吕叶明，也可根据其拆迁房屋的实际情况，在一般标准的前提下进行适当的调整，但补偿属于行政权力处分范围，仍应由征收单位作出补偿为宜。大同市城区人民政府为拆迁房屋实际行为人，根据拆迁补偿权利与义务的关系应承担直接的补偿义务，且由大同市城区人民政府实施补偿并不影响原告的利益，确定由大同市城区人民政府承担更为适宜。原告诉称其屋内财物被损的事实，因被告大同市城区人民政府辩称己妥善保管，应以第三方公证处证明的财物原物返还，造成损害的应折价赔偿。原告有关构成非法拘禁强拆的事实，不属行政诉讼审查范围不予审查。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定判决如下：一、确认被告大同市城区人民政府拆迁原告吕叶明位于大同市大北街丰汇园小区2号楼6单元5号楼房违法。二、被告大同市城区人民政府于判决生效后60天内履行法定补偿职责。三、被告大同市人民政府、大同市城区人民政府在拆迁原告吕叶明位于大同市大北街丰汇园小区2号楼6单元5号楼房时保管的屋内财物应即时返还原告吕叶明，造成损失的应折价赔偿。案件受理费50元，由大同市城区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长周玉宝审判员郭明霞审判员曹日荣二○一七年七月三十一日书记员宁慧楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初3618号原告：珠海华润银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区。负责人：管礼江，该行行长。委托诉讼代理人：喻秋，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪茵，广东林德律师事务所律师。被告：周灿邦，男，1988年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告周灿邦立即清偿贷款款项43955.08元以及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利均应计至实际还清之日止,其中合同约定年利率为13.3%，利息暂计至2016年11月29日为3637.01元，罚息按约定的利率加收50%，暂计至2016年11月29日为1679.60元，复利按罚息利率计算，暂计至2016年11月29日为292.64元）；2.被告承担原告支付的律师费4000元；3.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告周灿邦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据或答辩材料。本院经审理查明：一、贷款人：珠海华润银行股份有限公司东莞分行；借款人：周灿邦；二、贷款金额：80000元；三、贷款期限：36个月；四、还款方式：等额本息，按月还款；五、贷款利率：固定年利率13.3％；六、罚息的约定：借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起至还款日止，每日按当日应还款项、按贷款利率上浮50%作为罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部欠款之日止。庭审中，原告主张依据《人民币利率管理规定》第二十五条规定，对利息计收复利。七、贷款发放情况：珠海华润银行股份有限公司东莞分行于2014年7月9日向周灿邦发放了贷款80000元；八、违约情况：周灿邦于2016年2月20日开始逾期还款，截至2016年11月29日，尚欠本金43955.08元、利息3637.01元、罚息1679.6元。庭审中，原告确认罚息对应付未付的本金计收；九、其他：1.案涉合同约定因借款人到期未偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等，由借款人承担。原告委托广东林德律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费4000元。2.案涉合同约定借款人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布借款人在额度项下的债务全部到期。本院认为，被告周灿邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。原告与被告周灿邦签订的《个人信用贷款申请合同》是各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。被告周灿邦未依约还款，构成违约，原告有权要求周灿邦清偿全部贷款本息，并承担支付相关罚息以及原告实现债权支出的律师费的违约责任。关于周灿邦欠款情况，有原告提交的证据予以证明，且周灿邦没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信原告的主张，确认其主张的逾期情况和欠款金额。因此，对原告要求被告周灿邦归还贷款本金43955.08元以及截至2016年11月29日的利息3637.01元、罚息1679.6元，后续按年利率13.3%计收利息，按年利率19.95%对未还本金计收罚息，计至贷款本金清偿之日止。本院予以支持。原告主张的复利，缺乏合同依据，本院不予支持。原告诉请被告周灿邦支付其为实现本案债权支出的律师费4000元，符合合同约定，且有委托代理合同、律师费发票及转账凭证为据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周灿邦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行清偿借款本金43955.08元及利息、罚息（截至2016年11月29日，利息3637.01元、罚息1679.6元，后续按年利率13.3%计收利息，按年利率19.95%对未还本金计收罚息，计至贷款本金还清之日止）；二、被告周灿邦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费4000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1139.1元（原告已预交），由原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行负担6.22元，被告周灿邦负担1132.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年七月四日书 记 员  刘惠丹刘梦娜