湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0482民初1960号 原告:崔允祥，男，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市。 委托诉讼代理人：易国辉，常宁市东风法律服务所法律工作者。 被告：张满成，男，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市。 委托诉讼代理人：胡楠，湖南兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蹇瑞华，湖南兴律师事务所律师。 原告崔允祥与被告张满成所有权确认纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔允祥及其委托诉讼代理人易国辉和被告张满成及其委托诉讼代理人胡楠、蹇瑞华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔允祥向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法确认湘XXXXX别克凯越牌小轿车属原告崔允祥所有；2、判令被告张满成立即将湘XXXXX别克凯越牌小轿车返还给原告崔允祥，并赔偿损失；如果被告张满成不能返还该车，应当赔偿原告崔允祥的购车款87780元；3、由被告张满成负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告崔允祥与被告张满成系朋友关系，2015年5月23日，原告与衡阳沪通汽车销售服务有限公司签订了订车协议，原告按照协议的约定，向衡阳沪通汽车销售服务有限公司支付了购车款76000元，购置税7500元，保险费5380元，代办服务费850元，贷款手续费2000元，以上款项包括以被告张满成的名义为原告崔允祥所贷款的42000元，共计91730元。被告张满成替原告崔允祥签字提车后，将车辆据为己有，后来，当车辆出了交通事故时，却要求原告崔允祥承担全部赔偿责任。原告认为，被告将原告所有的财产非法占有，损害了原告的合法权益，被告的行为已构成了对原告的侵权，并给原告的经济上造成了损失，在精神上造成了沉重的打击。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告张满成辩称，湘XXXXX别克凯越牌小轿车的所有权人为被告张满成，原告崔允祥要求被告张满成赔偿购车款87780元无事实依据，车辆买来后一直由原告崔允祥在使用，原告应当支付车辆使用费用，原告使用车辆期间发生违章的罚款应当由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于湘XXXXX别克凯越牌小轿车的所有权问题。原告崔允祥主张湘XXXXX别克凯越牌小轿车的实际所有权人为崔允祥，原告购车时无驾驶证，便请求被告为其代驾，并且向衡阳沪通汽车销售服务有限公司交付了首付款34000元，交付了购置税7500元和保险费5380元，因为资金不足又以被告的名义为原告贷款42000元，后来衡阳沪通汽车销售服务有限公司在办理车辆手续时便全部以驾驶证人即被告张满成的名义出具了车辆所有权证和行驶证，但购买车辆的购车款全部由原告负担，包括偿还以被告的名义为原告所贷的贷款。被告张满成主张湘XXXXX别克凯越牌小轿车的所有权人是张满成，原告崔允祥要求被告张满成赔偿购车款87780元无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告崔允祥提供的七份证据均符合证据的“三性”规定，且能够互相印证，因此，对原告崔允祥提供的七份证据本院予以采信。被告张满成提供的中国工商银行凭证符合证据的“三性”规定，能够证明被告张满成已经替原告偿还了4个月贷款的事实；韶关金沙支行的借记卡账户历史明细清单及转帐汇款凭证符合证据的“真实性、合法性”规定，但该证据只能证明案外人周俊辰向上汽通用汽车金融有限责任公司支付了21013.5元,偿还了以被告张满成名义为湘XXXXX别克凯越牌小轿车贷款的事实,并不能证明被告张满成偿还了21013.5元车贷的事实；违章记录符合证据的“真实性、合法性”规定，仅能够证明湘XXXXX别克凯越牌小轿车自2015年7月28日至2016年3月23日止有22条违章记录未作处理；韶关市公安局交通警察支队高速公路三大队道路交通事故认定书符合证据的“真实性、合法性”规定，仅能够证明原告崔允祥负事故的全部责任；被告张满成申请证人詹孝明出庭作证的证言以及证人秦国祥的证言符合证据的“三性”规定，本院予以采信。因此，根据原、被告双方提供的证据及庭审调查，本院确定的事实为：湘XXXXX别克凯越牌小轿车所有权登记人是被告张满成，实际占有使用人是原告崔允祥，该车于2016年4月4日在广东省韶关市发生追尾事故，该车负全部责任，2016年5月12日该车被送往广东省韶关市骐骏贸易有限公司进行维修，修理费原、被告一直未付，自2015年7月28日至2016年3月23日止该车共有22条违章记录未作处理，该车维修后，由案外人周俊辰偿还了以被告张满成名义为湘XXXXX别克凯越牌小轿车所下欠的贷款21013.5元，被告张满成已经为该车偿还了4个月贷款共计5720元，为该车处理车祸事故时垫付了租车费1000元。2、关于湘XXXXX别克凯越牌小轿车的损失问题。原告崔允祥主张由被告张满成对湘XXXXX别克凯越牌小轿车的损失承担赔偿责任，但对其主张没有向法庭提供证据予以证明，故对原告的该项主张本院不予支持。 本院认为，原告崔允祥与被告张满成就湘XXXXX别克凯越牌小轿车的权属有明确约定。购车后，被告张满成就直接将车交付于原告崔允祥使用，直至该车出交通事故被送往广东省韶关市骐骏贸易有限公司进行维修时止，而且从车辆购买和还款过程来看，也是与该约定完全一致，该车辆虽然登记在被告张满成的名下，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的规定，机动车所有权的设立和转移，自交付时发生法律效力。机动车登记并非设权登记，机动车的登记所有人并非一定是机动车的实际所有人。湘XXXXX登记项下的别克凯越牌小轿车由原告崔允祥出资购买并实际占有使用，因此，该车辆的所有权应当归原告崔允祥所有。但，原告的第二项诉讼请求即由被告张满成立即将湘XXXXX别克凯越牌小轿车返还给原告崔允祥，并且赔偿损失；如果不能返还该车辆，应当赔偿原告崔允祥的购车款87780元。该项诉请是一种选择性的主张，不确定，不具体，本院不予支持。至于被告张满成已经为该车所偿还的贷款5720元，为该车处理交通事故所垫付的租车费1000元，以及案外人周俊辰偿还的以被告张满成名义为湘XXXXX别克凯越牌小轿车所借的贷款21013.5元。因被告张满成在本案中未提出反诉，故本院对被告张满成所垫付的费用以及案外人为被告张满成所垫付的费用，本院在本案中不作处理，但被告张满成可以另行起诉。 综上所述，原告崔允祥以被告张满成的名义购买小轿车并将车辆登记在被告张满成的名下，本质上属于“借名买车”，原告崔允祥主张湘XXXXX别克凯越牌小轿车归其所有，符合《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，本院予以支持。对于原告崔允祥主张的由被告张满成赔偿该车辆的损失，因原告没有提供证据证明其主张，故对该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十二条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、湘XXXXX别克凯越牌小轿车属于原告崔允祥所有。 二、驳回原告崔允祥的其他诉讼请求。 本案受理费2000元，由原告崔允祥和被告张满成各负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  徐 珀 代理审判员  颜秋红 人民陪审员  陈小宝 二〇一七年七月十九日 书 记 员  刘 威                            打印责任人:刘威 校对责任人:徐珀                相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。