湖南省岳阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）湘06行初91号 原告游建波，男，1963年3月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 委托代理人孙蒲英，女，1963年7月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。系游建波之妻。 被告岳阳市云溪区人民政府，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪镇新东路28号。 法定代表人余良勇，该区区长。 委托代理人李应平，云溪区人民政府工作人员。 委托代理人邓刚，云溪区司法局法律援助律师。 被告岳阳市云溪区云溪镇人民政府，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪镇。 法定代表人李伟，该镇镇长。 委托代理人段利军，云溪镇人民政府副镇长。 委托代理人邓刚，云溪区司法局法律援助律师。 原告游建波因要求确认被告岳阳市云溪区人民政府（以下简称云溪区政府）于2014年11月21日作出的强制拆除行为违法，于2016年11月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年12月6日，原告游建波申请追加岳阳市云溪区云溪镇人民政府（以下简称云溪镇政府）为被告，本院依法准许岳阳市云溪区云溪镇人民政府作为被告参加诉讼。本院依法组织合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告游建波及其委托代理人孙蒲英，被告云溪区政府的委托代理人李应平、邓刚，被告云溪镇政府的委托代理人段利军、邓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游建波诉称，2014年11月21日下午，被告在没有与原告达成任何拆迁补偿协议的前提下，强行将原告的甲鱼池、看守房推为平地，导致池子里的甲鱼以及房屋内的养殖工具、生活用品全部被掩埋，给原告造成了巨大损失。被告的违法强制拆除行为严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院判令：1、确认被告的强拆行为违法；2、责令被告依法赔偿原告的各项损失12万元。3、本案诉讼费用由被告承担。 原告游建波向本院提交了以下证据： 1、未强拆前的现场照片3张，拟证明强拆之前房屋状况。 2、房屋征收勘查表1份，拟证明看守房属原告所有。 3、2014年8月13日上访记录1份，拟证明原告之妻孙蒲英在强拆之前曾因断水、断电等情况到云溪信访局上访。 4、强拆现场照片9张，拟证明云溪区政府、云溪镇政府、云溪镇新铺村委会参与强拆的事实。 5、2014年11月21日上访记录1份，拟证明原告与妻子因强拆行为到云溪信访局上访。 6、2015年5月20日云溪乡政府出具的证明1份，拟证明临湖公路建设拆除了原告的看守房3间。 7、云溪镇新铺村陈畈组青苗补偿清单1份，拟证明原告游建波青苗费被被告强占，未领到该青苗款。 8、随岳调整公路用地项目房屋及设施调查表2份，汇总表1份，拟证明2008年随岳高速公路用地项目征收时，原告的甲鱼养殖池总面积为2.9亩。 9、李志仁的房屋补偿协议1份，拟证明因强拆被影响的0.5亩甲鱼池应按李志仁的鳝鱼池补偿标准补偿。 10、2015年1月10日临湖公路红线内房屋征收协议1份，拟证明拆除在前，补偿在后，且补偿未补足额。 被告云溪区政府答辩称，一、原告的起诉已过起诉期限，其诉称无事实和法律依据。1、2009年因随岳高速建设，需征收原告鱼池看守房及设施，同年5月30日，云溪乡政府与原告双方签订了看守房及设施补偿协议，并支付了征收补偿款60441元。按协议约定，原告应于2009年6月15日前交房腾地，但原告未腾地交房。2、2012年，临湖公路建设必须拆除原告该鱼池、看守房及设施，云溪乡政府答应再次给予原告补偿，但因原告要求过高双方未达成协议。在2014年11月21日，施工单位将原告的看守房及设施推平。因此，本案若存在强制拆除行为，原告的起诉应当根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，从2014年11月21日起计算六个月，原告在2016年11月才提起行政诉讼，已过法定起诉期限。二、被告云溪区政府没有具体实施过拆除，更谈不上强制拆迁的违法问题。原告的看守房及设施是被施工单位拆除的。施工单位了解到原告的看守房及设施过去已被征收，且已破旧不堪，才将其推平。被告对此事并不知情，更没有启动强拆程序。被告直到原告上访到云溪区政府才知道事情的原由，并责成云溪乡政府协调处理。2015年1月25日，云溪乡政府再次就推平的鱼池、看守房及设施与原告达成了补偿协议，并支付原告补偿款76460元。三、原告的鱼池、看守房及设施从2009年至2015年按照新旧征收标准已征收过两次，获得补偿款共计136901元，其因征收遭受的损失已完全得到补偿。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告云溪区政府向本院提供以下证据： 1、《中共岳阳市云溪区委办公室、岳阳市云溪区人民政府办公室关于成立岳阳市云溪临湖公路建设协调指挥部的通知》（岳云办函[2011]20号）； 2、云溪区政府专题会议纪要（岳云政专纪[2016]6号）。 证据1－2，拟证明：1、云溪区政府成立了临湖公路建设协议指挥部，具体负责临湖公路项目建设云溪段的征地和拆迁工作；2、云溪临湖公路建设协调指挥部于2016年2月28日被撤销。 3、云溪镇新铺村村民委员会出具的《证明》，拟证明2009年随岳高速建设时，原告甲鱼看守房及设施被征收了部分，剩下部分被纳入临湖公路建设项目征收范围。 4、《房屋拆迁补偿协议》2份，拟证明：1.原告甲鱼看守房及设施已得到国家征收补偿共计136901元。2.施工方的拆除行为并没有造成原告有财产损失。 5、云溪镇政府《关于孙蒲英的信访事项处理意见书》（云镇综发[2016]154号）1份，拟证明1、原告的剩下部分甲鱼看守房及设施是施工方拆除的；2、施工方的拆除行为不属于行政行为。 被告云溪镇政府答辩称，一、答辩人不是本案适格的主体。被答辩人所有的甲鱼池看守房及设施征收和拆迁均是由岳阳市云溪临湘公路协调指挥部负责，并不由答辩人负责。被答辩人的甲鱼池看守房及设施被拆除是修建公路施工方所为。二、施工方的拆除行为没有任何行政机关授权，涉案拆迁行为不是行政机关作出和实施的，实为民事行为。拆迁行为对被答辩人没有造成损失，其看守房及设施已得到了相应的征收补偿。三、被答辩人的起诉已过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，其应当自知道或者应当知道作出行政行为之日六个月内提出行政诉讼。本案拆除行为发生在2014年11月21日，原告2016年11月11日才提起诉讼，已超过法定起诉期限。四、被答辩人的甲鱼池看守房及设施从2009年至2015年按照新旧征收标准共征收过两次，所获得征收款共计136901元，其损失已得到最大利益化。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其对答辩人的起诉。 被告云溪镇政府未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提供证据质证如下：对证据1、2的真实性不认可，没有见过。对证据3的真实性、合法性无法查证，对关联性有异议。对证据4中随岳高速项目建设房屋拆迁补偿协议与本案无关。临湖公路房屋拆迁补偿协议的真实性无异议，关联性有异议，恰恰证明是先拆除后补偿。对证据5的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该证据恰恰证明原告的起诉没有超过起诉期限。 两被告对原告提供证据质证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，断水、断电不是两被告所为。对证据4的真实性无异议，对其证明目的有异议，拆除的时候原告也没有在场，是在北新路桥公司实施拆除行为后，原告找到协调指挥部，政府才派人到现场查看。对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，恰恰能够证明是拆除行为是施工方所为。对证据6的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，征收补偿款是支付给村里的，村里如何分被告不清楚。对证据8的真实性、合法性无异议，关联性有异议，补偿面积只能以规划局的测量面积为准。对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议，李志仁与原告征收范围和补偿标准均不同，该补偿标准不适用于原告。征收面积不是被告方决定的。对证据10的真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议，拆除是施工方实施的。 本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可。证据3的真实性、合法性予以认可，但与本案诉争事实无关。证据4的真实性予以认可，但不能证明是两被告实施了拆除行为。证据5的真实性、合法性予以认可，但不能证明两被告实施了拆除行为。证据6的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据7的真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据8的真实性、合法性予以认可，但与本案诉争事实无关。对证据9的真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据10的真实性、合法性、关联性均予以认可。对被告提供的证据1、2的真实性、合法性予以认可，但与本案诉争事实无关。对证据3的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据4，两份房屋拆迁补偿协议的真实性、合法性予以认可，其中随岳高速公路建设的房屋补偿协议与本案诉争事实无关，临湖公路建设的房屋补偿协议与本案诉争事实有关，予以认可。对证据5的真实性、合法性、关联性均予以认可。 经审理查明，因湖南省岳阳市云溪临湘公路建设项目需要，原告游建波位于岳阳市云溪区××新铺村××甲鱼池看守房及设施被纳入了征收范围，但原告与征拆部门就补偿问题一直未签订协议。2014年11月21日，在原告不知情的情况下，其看守房及设施被施工方强制拆除，鱼池被掩埋。为此，原告多次找相关部门上访要求解决问题。2015年1月10日，云溪乡人民政府与原告签订《临湖公路红线内房屋拆迁补偿协议》，支付其看守房等设施损失补偿款76460元。2016年7月6日，原告向省长信箱信访请求解决征收遗留问题。2016年8月15日，云溪镇政府对其信访事项作出处理意见书，告知原告的房屋是被临湖公路建设施工方拆除，相关损失已得到相应补偿。原告对此不服，故诉至人民法院，要求确认两被告违法强制拆除行为违法，并赔偿其因违法拆除行为遭受的经济损失。 本院认为，本案争议的焦点：一、原告的起诉是否已过起诉期限；二、两被告是否实施了强制拆除行为，原告要求两被告承担赔偿责任的请求是否成立。 关于焦点一，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告的房屋是在2014年11月21日被拆除的，当时原告并不在场。因此，其提起行政诉讼应当从其知道或者应当知道具体行政行为内容之日起2年内。故原告于2016年11月11日向人民法院提起行政诉讼，并未超过2年的法定期限。 关于焦点二，虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定了被告对作出的行政行为负举证责任。但原告应当提供被告作出了被诉行政行为的证据，本案中，原告游建波诉称被告云溪区政府、云溪镇政府实施了强制拆除其房屋的违法行为并要求赔偿，但因两被告对实施了拆除原告房屋的行为的事实均予以否认，故原告游建波对两被告实施了拆除其房屋的事实负有举证责任，如举证不能应承担相应的法律后果。通过庭审调查，原告游建波不能提供合法有效的证据证明两被告实施了强制拆除其房屋的行政行为。故对原告游建波起诉要求确认两被告强拆房屋的行政行为违法并赔偿的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下: 驳回原告游建波的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告游建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  夏磊 审判员  江婷 审判员  胡哲 二〇一七年七月二十日 书记员  陈仟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： (一)起诉被告不作为理由不能成立的； (二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的； (三)被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的； (四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。