wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初2112号原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路**。法定代表人：许孙童，该公司董事长。委托代理人：纪玉锋，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海外经贸国际货运有限公司。住所。住所地：上海市虹口区海宁路**主楼**div>在本院受理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海外经贸国际货运有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案后，原告于2017年7月19日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海华星国际集装箱货运有限公司自动撤回对被告上海外经贸国际货运有限公司的起诉处理。审 判 长  张姗姗审 判 员  朱夏玲人民陪审员  宋 凯二〇一七年七月十九日书 记 员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执9793号之二 申请执行人程玲，女，汉族，1986年10月28日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市金丰义乌商贸城管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝安**前进一路与创业二路交汇处金丰豪庭**，组织机构代码094182940。 法定代表人陈海惠。 被执行人深圳市金银宝商业城发展有限公司，，地址深圳市宝安**新安街道前进路金丰豪庭大厦**办公场所），组织机构代码693981496。 法定代表人罗伟华。 申请执行人程玲与被执行人深圳市金丰义乌商贸城管理有限公司、深圳市金银宝商业城发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初4745号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币419870元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年七月二十八日 书 记 员  方思元
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执异113号 案外人：中油九丰天然气有限公司，住所地：东莞市南城区丰硕广场**。 法定代表人：范敏华。 委托代理人：蒋泽用，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：邓金水，男，汉族，1970年10月16日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人：东莞市寮步镇富竹山股份经济联合社，住，住所地：东莞市寮步镇富竹山村委会/div> 负责人：刘仲仪。 委托代理人：陈福生，广东品峰律师事务所律师。 被执行人：东莞市侨伟实业投资有限公司，住，住所地：东莞市寮步镇石龙坑香市路与荔园路交汇处/div> 法定代表人：尹炳权。 本院在执行申请执行人东莞市寮步镇富竹山股份经济联合社（以下简称“经联社”）与被执行人东莞市侨伟实业投资有限公司（以下简称“侨伟公司”）之间的（2017）粤1971执110号案过程中，案外人中油九丰天然气有限公司（以下简称“九丰公司”）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人九丰公司称，被执行人侨伟公司与申请执行人经联社于2011年8月1日签订《土地租赁合同》，承租了申请执行人经联社位于东莞市××松柏路××路段场地。经经联社同意，案外人又与被执行人侨伟公司签订《土地租赁合同》约定案外人从2011年8月1日起至2036年7月31日止转承租前述场地，作加气站使用，并进行了加气站建设。中国广州仲裁委员会东莞分会于2016年10月13日作出的（2016）穗仲莞案字第7101号裁决书，其中裁决第四项要求被执行人侨伟公司拆除的地上建筑物3座、加油站顶棚、加油站的其他设施是由案外人兴建，应属案外人所有，该仲裁裁决要求予以拆除，损害了案外人的权益，故请求中止该裁决第四项的执行。 案外人向本院提交了《核准变更登记通知书》、《土地租赁合同》两份、《施工总承包合同》、《寮步挡土墙工程补充协议》、函件传真件、《产品销售合同》、《技术协议》、《设备购销合同》及补充协议（二）、《施工合同》、《购销合同》、《土建及安装工程合同付款变更协议》、发票等支付凭证、《关于富竹山村松柏路路段土地使用权租赁的批复》等证据。 申请执行人经联社称，一、法院依据生效的（2016）穗仲莞案字第7101号裁决书的裁决予以执行，符合法律规定。二、裁决书已裁决解除了申请执行人与被执行人之间的《土地租赁合同》，因此，作为次承租人的案外人九丰公司与被执行人之间的转租合同也应当予以解除。综上，案外人的异议请求理由不成立，应予以驳回。 经审查查明，中国广州仲裁委员会东莞分会于2016年10月13日作出（2016）穗仲莞案字第7101号裁决书，裁决解除了申请执行人经联社与被执行人侨伟公司签订的《土地租赁合同》，该裁决书的第四项裁决为：被执行人侨伟公司向申请执行人经联社返还土地并拆除地上建筑物3座、加油站顶棚、加油站的其他设施以及平整土地。该裁决书生效后，申请执行人向本院申请执行获准，本院立（2017）粤1971执110号案予以执行。 本院认为，案外人对本案提出的异议请求是否有理，应根据本案查明的事实及现有证据显示的情况，从以下情况予以考虑：一、对租赁场地上建筑物3座、加油站顶棚、加油站的其他设施予以拆除是被执行人侨伟公司应履行生效法律文书即（2016）穗仲莞案字第7101号裁决书的义务，在其未履行完该义务前，本院予以执行，符合法律规定。二、对于案外人主张第四项裁决中要求被执行人侨伟公司拆除的地上建筑物3座、加油站顶棚、加油站的其他设施属其所有，仲裁裁决予以拆除，损害了案外人的权益问题，不属于执行异议案件审查处理范围，本院在本案中不予审查处理，案外人可另寻法律途径解决。综上，案外人要求中止（2016）穗仲莞案字第7101号裁决书第四项裁决的执行，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人中油九丰天然气有限公司提出的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陈宴忠 人民陪审员  叶小龙 人民陪审员  阮颖彦 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  刘志威
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2928民初254号原告：施新怀，男，汉族，1970年6月12日生，云南省永平县人，住永平县，现住永平县。被告：何胜花，女，汉族，1982年2月7日生，云南省永平县人,住永平县。原告施新怀诉被告何胜花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告施新怀以被告何胜花之母亲何显存已与原告协商解决，何显存愿意为被告何胜花担保为由，于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施新怀的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施新怀撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告施新怀负担。审判员  杨建康二〇一七年七月二十四日书记员  施晓丹
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5381执511号之二 移交执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。 被执行人黄家河，男，1978年9月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 本院作出的（2015）云罗法刑初字第221号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起二十日内向本院缴纳罚金150000元。因被执行人逾期未履行生效判决确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年3月23日移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院于2017年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起七日内向本院缴纳罚金150000元，并负担执行费2150元。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，除已被本院裁定扣划被执行人银行存款330.54元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院经对被执行人的财产状况进行“四查”查询，除已被本院裁定扣划被执行人银行存款330.54元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2017）粤5381执511号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  赵海坚 审 判 员  刘新可 代理审判员  赖其锋 二〇一七年七月三十一日 书 记 员  王钰文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执1979号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执1979号申请执行人上海继业企业形象策划有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周玉红，公司执行董事。被执行人上海国太展览有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴德文。原告上海继业企业形象策划有限公司与被告上海国太展览有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初9954号民事判决确认：被告上海国太展览有限公司应给付原告上海继业企业形象策划有限公司欠款及案件受理费合计225002.63元。判决生效后，被告上海国太展览有限公司未自觉履行，权利人上海继业企业形象策划有限公司向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知、财产报告令。执行中查明：被执行人上海国太展览有限公司未实际经营。根据申请执行人申请，本院依法将被执行人上海国太展览有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初9954号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年七月六日书记员  王雁云审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年七月六日书记员  王雁云附：相关法律条文
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执126号申请执行人：黄尽染,男性,1979年7月17日出生,住昆明市官渡区。被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司。住所地：昆明市西山区环城西路**云南省社会科学院科研大楼**。组织机构代码：291982728。法定代表人：邹建民，女，1962年10月5日生，汉族，籍贯为山东省威海市荣成市，户籍所在地为。本院在执行黄尽染与云南奥宸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷。本院已将被执行人云南奥宸房地产开发有限公司及其法定代表人邹建民纳入失信被执行人名单，现因暂查不到被执行人云南奥宸房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本系列案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本系列案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 栋审判员 邹序金审判员 王文峰二〇一七年七月二十一日书记员 申正鑫
济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁0112行初196号 当当事人 原告仇道海，男，1951年10月3日出生，汉族，农民，住济南市。 委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。 被告济南市公安局历城区分局，住所地济南市。 法定代表人陈晨，局长。 委托代理人于龙，该局法制大队民警。 委托代理人李庆，该局华山派出所民警。 诉诉辩意见 原告立案时间：2017年6月26日。 开庭时间：2017年7月20日。 原告起诉的主要事实根据：原告在济南市历城区拥有合法房屋，2016年10月10日6时30分左右被人强行拆除，屋内物品全部毁坏。原告向被告报警要求查处违法行为，但被告未履行其职责。 原告的诉讼请求：1、请求确认被告不履行保护原告人身安全及房屋财产安全义务的行政不作为行为违法；2、判令被告履行职责，对原告上述房屋被强拆一案进行立案调查。 原告提供的主要证据：1、报警电话记录；2、集体土地使用权证；3、房屋所有权证；4、房屋被拆前后照片。 被告的主要答辩意见：2016年10月10日8时许，我局华山派出所接到原告报警后到达处警现场，经调查得知是政府部门正在组织拆迁，遂告知原告其房屋被拆属于政府拆迁行为，不属于公安机关管辖，并向其告知救济途径，所以被告已经履行了法定职责。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告提供的主要证据：1、济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部情况说明；2、接处警登记表；3、接处警、告知音视频。 事事实认定 2016年10月10日6时30分左右，原告的房屋被拆除时，原告打110电话报警，民警到场后在了解系有关政府部门在拆除原告房屋的情况后，遂向报警人说明是政府部门拆除原告房屋，并告知了救济途径。 本本院认为 原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：1号证据可以。 被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民申请行政机关履行保护其人身权、财产权等法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。原告于2016年10月10日报警，应当自同年12月11日起的六个月内提起诉讼，原告直到2017年6月26日起诉，已经超过法律规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项之规定,裁定如下：驳回原告仇道海的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王文芳 人民陪审员  袁 敏 人民陪审员  于 艳 二〇一七年七月二十八日 书 记 员  王丽霞
云南省昭通市昭阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云0602民初1369号 原告云南砚池工贸有限公司，住所地昭通市昭阳区工业园区。 法定代理人尤广寿，该公司经理。 委托代理人姜梅、彭辉，云南言广律师事务所（特别授权）。 被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司，住所地昭通市昭阳区团结路**。 法定代理人杨铭，该公司经理。 被告尹火林，男，1974年5月15日出生汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。 被告邓兵，女，1987年7月28日出生汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。 被告尹作祯，男，1952年1月15日出生汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。 被告柳翠玉，女，1951年7月21日出生汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。 本院在审理原告云南砚池工贸有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司、邓兵、尹作祯、柳翠玉、尹火林保险纠纷一案中，原告在法定规定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款之规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交”。参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、三、四款之规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  胡 兵 审 判 员  汪万平 人民陪审员  杨燕玲 二〇一七年七月十一日 书 记 员  胡 磊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执7842号 广东汇鼎建设工程有限公司： 本院受理的申请执行人广东汇鼎建设工程有限公司与被执行人广东光豪建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，因被执行人广东光豪建设工程有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  叶浩正 二〇一七年七月六日 书记员  陈锐鹏
云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云08民终401号 上诉人（一审原告）：景东银生种苗花卉经营服务中心。住所地：云南省普洱市景东彝族自治县。 法定代表人：黄宏，该企业总经理。 被上诉人（一审被告）：梁名洪，男，1972年7月17日生，住景东彝族自治县。 被上诉人（一审被告）：李杰，男，1979年5月15日生，住景东彝族自治县。 被上诉人（一审被告）：李开富，男，1982年6月20日生，住景东彝族自治县。 上诉人景东银生种苗花卉经营服务中心因与被上诉人梁名洪、李杰、李开富买卖合同纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民法院(2016)云0823民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案行了审理。本案现已审理终结。 景东银生种苗花卉经营服务中心上诉请求：一、请二审撤销景东县法院(2016)云0823民初966号民事判决书；二、请二审支持景东银生种苗花卉经营服务中心一审诉讼请求，即判决三被上诉人梁名洪、李杰、李开富返还景东银生种苗花卉经营服务中心定金66775元、支付违约金254299.5元；三、判决三被上诉人梁名洪、李杰、李开富承担一、二审案件受理费。事实和理由：一、一审以景东银生种苗花卉经营服务中心举证不能判决驳回景东银生种苗花卉经营服务中心一审诉讼请求，认定事实和法律适用均错误。理由是：1、一审景东银生种苗花卉经营服务中心一审举证了如下证据：A、双方于2013年11月23日签订的《育核桃苗合同》，能证明双方系买卖关系、购买核桃苗的规格、数量、单价、育苗地点、质量要求、合同履行时间：“2014年12月至2015年3月”，约定由景东银生种苗花卉经营服务中心支付定金30万元，违约金按照总苗款18％计算。B、收据三份。能证明景东银生种苗花卉经营服务中心按照双方合同约定支付了梁名洪、李杰、李开富30万元的定金。上述两组书证能证明双方的合同关系和景东银生种苗花卉经营服务中心完全按照合同约定履行了合同义务支付了30万元的定金。2、景东银生种苗花卉经营服务中心诉称合同履行过程中三被上诉人梁名洪、李杰、李开富履行了部分合同义务。即：交付了56350株核桃苗按照合同约定3.5元每株计算为l97225元，加上黎敬兵公司代梁名洪、李杰、李开富支付景东银生种苗花卉经营服务中心的36000元为233225元，景东银生种苗花卉经营服务中心支付三被上诉人梁名洪、李杰、李开富的30万元减233225元，三被上诉人梁名洪、李杰、李开富应返还景东银生种苗花卉经营服务中心66775元；另外按照合同约定三被上诉人梁名洪、李杰、李开富应交苗46万株扣除己交56350株，实际未交403650株，按照每株3.5元计算再乘以l8％为254299．5元景东银生种苗花卉经营服务中心主张的违约金。上述两项诉讼请求均有合同约定的事实依据。3、一审认定景东银生种苗花卉经营服务中心诉称三被上诉人梁名洪、李杰、李开富未按照合同约定交苗，而是高价转卖他人，没有提交相应的证据证实其主张。该认定不合法。理由是：依据《民诉法》64条的规定：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，即谁主张谁举证，被景东银生种苗花卉经营服务中心未交苗，将苗转卖他人是景东银生种苗花卉经营服务中心的诉求，景东银生种苗花卉经营服务中心已提交上述合同、收据能证明双方的合同关系、按合同付款的证据，证明被景东银生种苗花卉经营服务中心有按照合同约定交苗的义务，已完成了举证责任，被景东银生种苗花卉经营服务中心答辩己履行了合同义务，依法应由被景东银生种苗花卉经营服务中心举证加以证明，但是被景东银生种苗花卉经营服务中心更本不能举证证明，如一审所认定，岂不变更为举证责任倒置。4、一审以景东银生种苗花卉经营服务中心未到庭参加诉讼为由驳回景东银生种苗花卉经营服务中心一审诉求，不符合法律规定。理由是：本案并不是当事人必须到庭参加诉讼的案件，景东银生种苗花卉经营服务中心是否到庭并不能作为一审判决的依据，而一审将此作为判决依据无法律依据。二、景东银生种苗花卉经营服务中心对自己的诉求己完成举证，所诉请求依法应得到支持，而三被上诉人梁名洪、李杰、李开富的辩解无任何证据加以证明，所以景东银生种苗花卉经营服务中心一审诉求依法应得到支持，请二审支持景东银生种苗花卉经营服务中心的诉求。鉴于如上所述，景东银生种苗花卉经营服务中心一审诉讼请求有事实和法律依据，请二审支持景东银生种苗花卉经营服务中心的上诉请求，依法判决。 三被上诉人梁名洪、李杰、李开富未进行答辩。 景东银生种苗花卉经营服务中心向一审法院起诉请求:判令被告梁名洪、李杰、李开富返还原告定金66775元，并支付违约金254299.5元，合计321074.5元。 一审法院认定事实：原告景东银生种苗花卉经营服务中心与被告梁名洪、李杰、李开富于2013年11月23日签订《育核桃苗合同》约定：由被告梁名洪、李杰、李开富在广西壮族自治州都安县育核桃苗出售给原告景东银生种苗花卉经营服务中心，取苗出售为2014年12月起至2015年3月。双方对核桃苗的品种和规格作了详细的约定。签订合同后，原告景东银生种苗花卉经营服务中心向被告梁名洪、李杰、李开富支付定金30万元。合同约定的交苗时间到后，被告梁名洪、李杰、李开富因交苗一事发生纠纷。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为双方的买卖合同成立后，是被告梁名洪、李杰、李开富未按照约定交付标的物，还是原告景东银生种苗花卉经营服务中心不履行接收标的物的义务。原告景东银生种苗花卉经营服务中心诉称与被告梁名洪、李杰、李开富订立买卖合同后，被告梁名洪、李杰、李开富未按照合同的约定交苗，而是高价转卖给他人，却没有提交相应的证据证实其主张，且在一审要求原告景东银生种苗花卉经营服务中心法定代表人亲自到庭与被告梁名洪、李杰、李开富对质并说明案件事实后仍拒不到庭，仅委托诉讼代理人到庭，经审查现有的证据无法证实原告景东银生种苗花卉经营服务中心的主张，故原告景东银生种苗花卉经营服务中心应当承担举证不能的后果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告景东银生种苗花卉经营服务中心的诉讼请求。案件受理费6110元，由原告景东银生种苗花卉经营服务中心负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案经二审审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，三被上诉人梁名洪、李杰、李开富是否违反合同约定的义务将应当出售给景东银生种苗花卉经营服务中心的核桃苗单方高价出售给广西的其他公司。本案中，因景东银生种苗花卉经营服务中心在一、二审中均未提交相关的证据予以证明三被上诉人梁名洪、李杰、李开富单方高价将核桃苗出售给广西的其他公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条明确规定，“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。…”。对此景东银生种苗花卉经营服务中心依法应当承担举证不能的责任，故景东银生种苗花卉经营服务中心的主张本院不予支持。 综上所述，一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6110元，由景东银生种苗花卉经营服务中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  张劲松 审判员  胡 荣 审判员  邱继娇 二〇一七年七月十三日 书记员  唐茹忆
云南省昆明市官渡区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）云0111执保405号昆明市不动产登记中心：申请人陈明涛与被申请人官健敏诉讼财产保全一案，我院作出的（2017）云0111民初5894-1、5895-1号民事裁定书已发生法律效力，请协助执行以下事项：查封被申请人官健敏所有的位于度假区房屋（产权证号：20××**）,查封期限为三年，自2017年7月日起至2020年7月日止。附：云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初5894-1、5895-1号民事裁定书一份。二〇一七年七月三十日本院地址：昆明市雨龙路中段邮编：650200联系人：张弦联系电话：****－6727****、1808774****
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17011号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：秦萌，女，1978年12月2日出生，汉族，住所地曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦萌信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,396.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦萌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,396.07元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15451号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：崔杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔杰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告崔杰归还信用卡透支款63,843.40元。事实和理由：被告崔杰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计63,843.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执116号之四申请执行人:刘业宝,男,1969年1月2日出生,48岁,汉族，住滁州市琅琊区被执行人:朱文涛,男,1957年10月17日出生,59岁,汉族，住安徽省滁州市被执行人:唐卫萍,女,1955年8月8日出生,61岁,汉族，住安徽省滁州市被执行人:彭国元,男,1957年5月8日出生,59岁,汉族，住安徽省滁州市琅琊区本院在执行申请执行人刘业宝与被执行人朱文涛、唐卫萍、彭国元民间借贷纠纷一案中，本院已冻结被执行人名下银行账户，余额不足偿还债务；尚未查到其他可供执行的财产。申请执行人也未提供其有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杨德诚审 判 员  王 红代理审判员  顾 陶二〇一七年七月三日书 记 员  张双燕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13787号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：钟良安，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告钟良安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告钟良安系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币55,375.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年七月二十八日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3152号原告：四川华西绿舍建材有限公司，住所地四川省成都市成华区成华大道二段**。法定代表人：马林，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯勇，男，该公司职员。委托诉讼代理人：夏霜，女，该公司职员。被告：江苏仪建建设集团有限公司成都分公司，住，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南一路******/div>负责人：周福忠。被告：江苏仪建建设集团有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇扬子东路**。法定代表人：周福忠。委托诉讼代理人：刘春军，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陶新贵，男，该公司职员。原告四川华西绿舍建材有限公司（以下简称绿舍公司）与被告江苏仪建建设集团有限公司成都分公司（以下简称仪建公司成都分公司）、江苏仪建建设集团有限公司（以下简称仪建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿舍公司的委托诉讼代理人冯勇、夏霜，被告仪建公司的委托诉讼代理人刘春军、陶新贵到庭参加诉讼，被告仪建公司成都分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。原告绿舍公司向本院提出诉讼请求：1.仪建公司成都分公司支付原告货款本金300000.65元；2.仪建公司成都分公司向原告支付2015年4月21日至2017年5月11日的延期付款利息40889元、违约金154684元，共计195573元，并支付以300000.65元为基数，从2017年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息及按日0.05%支付违约金至款项付清之日止；3.本案诉讼费由仪建公司成都分公司承担；4.仪建公司对仪建公司成都分公司应付货款本金、逾期付款利息、违约金和诉讼费用承担连带付款责任。事实和理由：仪建公司成都分公司（甲方）与绿舍公司（乙方）签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》（以下简称“供应合同”），约定原告为仪建公司成都分公司X二期B-11标项目供应预拌（商品）混凝土。《供应合同》同时约定了付款时间、单价、违约责任等相关条款。《供应合同》第五条3款（2）项约定：“单栋混凝土全部浇筑完成后六个月内完成结算并向乙方逐月支付完工程尾款”。《供应合同》第十条（二）款约定：“甲方逾期支付货款时，除应向乙方支付国有银行同期贷款利息外，尚应向乙方支付违约金，违约金按逾期欠付额每天0.05%计算”。2014年10月，双方办理结算，并签署了《总决（结）算书》，绿舍公司共计供应仪建公司成都分公司预拌砼69017.5立方米，砼包干价22082012.65元，砼供应完毕日期为2014年9月。因此，被告最迟应于2015年4月20日前支付所有砼款。被告除去已支付原告的砼款，目前尚欠付原告砼款本金300000.65元及相应违约金、利息等款项。被告仪建公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告未出具部分发票，请求酌减欠付金额，并认为违约金过高，请求酌减。被告仪建公司成都分公司未作答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：1.2012年2月18日，仪建公司成都分公司（甲方）与绿舍公司（乙方）签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》（以下简称“供应合同”），约定原告为仪建公司成都分公司X二期B-11标项目供应预拌（商品）混凝土。《供应合同》同时约定了付款时间、单价、违约责任等相关条款。《供应合同》第五条3款（2）项约定：“单栋混凝土全部浇筑完成后六个月内完成结算并向乙方逐月支付完工程尾款”。《供应合同》第十条（二）款约定：“甲方逾期支付货款时，除应向乙方支付国有银行同期贷款利息外，尚应向乙方支付违约金，违约金按逾期欠付额每天0.05%计算”；2.2014年10月20日，双方办理结算并签署《总决（结）算书》，绿舍公司共计供应仪建公司成都分公司预拌砼69017.5立方米，砼包干价22082012.65元；3.2015年5月7日，双方再次办理结算并签署了《财务决（结）算书》，绿舍公司共计供应仪建公司成都分公司预拌砼69017.5立方米，砼包干价22070543.05元；4.2015年6月18日，仪建公司向绿舍公司出具《付款承诺书》，承诺于2015年8月31日前全额支付所欠混泥土货款478110.65元。如未能及时兑现，愿意承担银行同期贷款2倍以上的利息，同时绿舍公司有进一步追诉的权利。5.2016年8月5日，绿舍公司收到欠款178110元，目前尚欠付砼款本金300000.65元。以上事实，除有当事人相关陈述外，有《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》、《总决（结）算书》、《付款承诺书》等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，仪建公司成都分公司与绿舍公司签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》合法有效，双方应按照合同约定履行义务，故本院对绿舍公司主张的300000.65元欠款予以支持。对于仪建公司抗辩因原告未出具部分发票请求调减欠付金额，于法无据，双方也没有相关约定，故本院不予支持，但在违约金金额上予以考虑。关于违约金金额，违约金的法律性质系属于违约损害赔偿，原告主张的违约金与其主张的逾期付款利息存在重合，并且仪建公司认为违约金过高，请求调减。同时根据双方于2015年6月18日在《付款承诺书》中“对于付款计划，如仪建公司未能及时兑现，则愿意承担银行同期贷款2倍以上的利息，同时绿舍公司有进一步追诉的权利”的约定，本院综合考虑双方履约情况、违约损失等因素，酌定以欠付金额为基数按年利率15%的标准从2015年4月21日起支付违约金。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，本案中的民事责任由仪建公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏仪建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川华西绿舍建材有限公司支付300000.65元及违约金（违约金计算方式：以300000.65元为基数按年利率15%的标准从2015年4月21日起计算至款项付清之日止）。二、驳回原告四川华西绿舍建材有限公司在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8734元，减半收取4367元，由被告江苏仪建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  蒲永辉二〇一七年七月二十七日书记员  杨 帆
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初1811号原告：李珊，女，汉族，1964年6月5日出生，住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈聪，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南恒年经贸有限公司住所：云南省昆明市博客寓小区南楼五单元1802号法定代表人：张海珍被告：云南雄康融资担保有限公司住所：云南省昆明市西山区西昌路249号弥勒寺公园C栋3层法定代表人：何汝虎被告：张海珍，女，汉族，1978年10月20日出生，住址：浙江省宁波市鄞州区。原告李珊诉被告云南恒年经贸有限公司、云南雄康融资担保有限公司、张海珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理，原告李珊委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告云南恒年经贸有限公司、云南雄康融资担保有限公司、张海珍经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告连带偿还、支付借款本金人民币100000元,2016年3月的未付利息人民币350元及按月利率2%计算从2016年4月起至还清之日止的逾期利息及罚息（借款本金人民币100000元、2016年3月未付利息350元，暂时计算至2017年2月的逾期利息及罚息共计人民币22000元，上述三项合计人民币122350元）；2、本案诉讼费、公告费、律师费等费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告云南恒年经贸有限公司通过云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司于2015年10月19日签订的民间资金借款合同约定，被告云南恒年经贸有限公司向原告借款人民币100000元，用于流动资金，借款期限为12个月，自2015年10月19日至2016年10月19日止，借款月利率为14‰。每月利息人民币1400元，每月14日为付息日，如违约或逾期归还按照约定利率计息并加收50%的罚息，被告云南雄康融资担保有限公司为上述借款本息承担连带担保责任。借款合同签订后，原告通过银行转账方式向被告云南恒年经贸有限公司足额提供了借款，借款期间，借款利息被告云南恒年经贸有限公司仅支付至2016年3月，后续利息就不再支付。借款到期后，被告云南恒年经贸有限公司未履行还本付息义务，被告云南雄康融资担保有限公司、张海珍亦未依约承担代偿责任，三被告的上述行为已经构成合同违约。被告云南恒年经贸有限公司、云南雄康融资担保有限公司、张海珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃其答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：原被告诉讼主体资格相关材料、民间资金借款合同、民间资金借款支付通知、民间资金借款借据、银行汇款凭证、保证书、借款、本金利息支付凭证、本金、逾期利息及罚息统计表、民事委托代理合同、律师费发票，本院核对了证据原件。对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：原告与被告云南恒年经贸有限公司通过云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司于2015年10月19日签订的民间资金借款合同约定，被告云南恒年经贸有限公司向原告借款人民币100000元，用于流动资金，借款期限为12个月，自2015年10月19日至2016年10月19日止，借款月利率为14‰。每月利息人民币1400元，每月14日为付息日，如违约或逾期归还按照约定利率计息并加收50%的罚息，被告云南雄康融资担保有限公司为上述借款本息承担连带担保责任。借款合同签订后，原告通过银行转账方式向被告云南恒年经贸有限公司足额提供了借款，借款期间，借款利息被告云南恒年经贸有限公司仅支付至2016年3月，后续利息就不再支付。借款到期后，被告云南恒年经贸有限公司未履行还本付息义务，被告云南雄康融资担保有限公司、张海珍亦未依约承担代偿责任，三被告的上述行为已经构成合同违约。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告云南恒年经贸有限公司与原告签订借款合同并实际收到借款10万元，双方约定的借期届满之后，被告未能足额偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还剩余借款，于法有据，本院予以支持；原告主张期内利息及逾期利息均按照14‰计算，《最高人民法院》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告的此项诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告自逾期支付利息起计算罚息，符合合同约定，应自2016年4月支付罚息；《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告约定的利息和罚息合计超过年利率24%，但原告主张的逾期部分的利息和罚息合计按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的律师费人民币1000元符合双方约定及相关规定，本院予以支持；本案没有产生公告费，对原告的该项主张不予支持；《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、本案中的保证条款对保证期间约定不明，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年”，被告张海珍在本案中系合法、有效的连带保证人，原告要求云南雄康融资担保有限公司、张海珍承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于使用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云南恒年经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李珊偿还借款本金人民币10万元；二、被告云南恒年经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李珊支付以人民币10万元为本金按照年利率24%计算的2016年4月起至实际还清之日止的利息和罚息；三、律师费人民币1000元由被告云南恒年经贸有限公司承担；四、被告云南雄康融资担保有限公司、张海珍对上述债务承担连带还款责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2747元由被告云南恒年经贸有限公司、云南雄康融资担保有限公司、张海珍承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡 萍人民陪审员 张 婕人民陪审员 魏琪娥二〇一七年七月××日书 记 员 费 雯
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执1688号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人谭兵生，男，壮族，1983年5月9日出生，住广西壮族自治区合山市。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初第896号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年2月10日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院依法扣划被执行人存款48.69元，该款已上缴国库。此外，被执行人暂无其他可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年七月二十五日 书 记 员  叶 彤
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3387号原告崇明区堡镇米行村村民委员会，住上海市崇明区陈彷公路**。法定代表人倪家骏。委托诉讼代理人袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告上海彩明果蔬专业合作社，住，住上海市崇明区堡镇彷徨村**/div>法定代表人陈德明。第三人王文颍，女，1975年10月20日生，汉族，户籍地安徽省。第三人高明峰，男，1972年4月10日生，汉族，户籍地安徽省。第三人管金花，女，1962年6月11日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。第三人崔新图，男，1962年2月3日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告崇明区堡镇米行村村民委员会诉被告上海彩明果蔬专业合作社、第三人王文颍、高明峰、管金花、崔新图农村土地承包合同纠纷一案，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  沙卫国审 判 员  陈 洁人民陪审员  樊晓红二〇一七年七月十八日书 记 员  王晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执12238号之二 申请执行人：麦仲文，男，汉族，1970年11月17日出生，住东莞市。 被执行人：王玉文，男，汉族，1971年12月20日出生，住东莞市。 申请执行人麦仲文与被执行人王玉文民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初6236号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金110000元及按照年利率24%从2014年8月13日计至付清之日止的利息，并承担案件受理费用，本院依法于2016年11月22日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：1、被执行人于2017年7月25日前一次性向申请执行人支付欠款80000元，于2017年10月31日前向申请执行人支付本案受理费用4520元。2、被执行人按上述方案足额按时支付，则双方案涉纠纷就此解决，申请执行人不再追究被执行人任何案涉的责任。3、如果被执行人没有按时足额支付，则申请执行人有权就剩余未付款项向法院申请恢复强制执行。3、本案收取执行费1100元，由被执行人承担（已缴交）。4、申请人向法院申请暂时将被执行人从失信被执行人名单中移出，所产生的执行不能风险由申请执行人自愿承担。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方都具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行原法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  李子青 审 判 员  林锦鸿 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年七月二十六日 书 记 员  卢俊杰
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁0703刑初132号 公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 被告人刘锦涛，男，1997年11月13日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地及现住址均为山东省潍坊市寒亭区。2017年4月28日，该因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审，同年5月24日被寒亭区人民检察院重新取保候审。 潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉[2017]103号起诉书指控被告人刘锦涛犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽、吕连萍出庭支持公诉，被告人刘锦涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊市寒亭区人民检察院指控： 2017年春节前，刘锦涛让付某（15岁）帮其盗窃一辆摩托车并承诺收购。2017年3月31日21时左右，付某到寒亭环宇五金机电大市场20号楼栋楼道口将看好的摩托车牌照发给刘锦涛并且告知其该车售价200元。刘锦涛同意后，付某将该车盗窃，后二人于2017年4月1日19点在民主街和东外环交叉口完成交易。经鉴定，涉案摩托车价格为2256元。 认定上述事实的主要证据：1、书证：抓获经过、办案说明等；2、证人证言：证人李某1、李某2等的证言；3、被害人陈述：被害人郭某的陈述、4、被告人的供述与辩解：被告人刘锦涛的供述与辩解；5、鉴定意见：潍坊市寒亭区价格认证中心关于被盗摩托车市场价格认定结论书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录。 公诉机关认为，被告人刘锦涛事前与他人共谋盗窃，后掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生收益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人刘锦涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。 经审理查明：2017年春节前，被告人刘锦涛让付某（15岁）帮其盗窃一辆摩托车。2017年3月31日21时左右，付某到寒亭环宇五金机电大市场20号楼栋楼道口将看好的摩托车拍照发给被告人刘锦涛，被告人刘锦涛看到照片后承诺收购。同日，付某将该车盗窃并且以200元的价格卖给被告人刘锦涛。2017年5月18日，经潍坊市寒亭区价格认证中心鉴定，涉案摩托车价格为2256元。 另查明，2017年4月24日，被告人刘锦涛在潍坊市青年路小商品城南500米路西“点刺纹身店”内被办案民警抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。2017年4月26日，该涉案摩托车被公安机关扣押，并于同年5月2日发还被害人。 上述事实，被告人刘锦涛在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交且经开庭质证的证人付某、李某1、李某2、胥某的证言，被害人郭某的陈述，捉获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗摩托车图片，转账凭证，办案说明，被告人基本情况、人口信息，辨认笔录，价格鉴定书，被告人刘锦涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。 以上证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人刘锦涛以非法占有为目的，事前与付某共谋由付某以秘密手段窃取他人财物后予以购买，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘锦涛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告人刘锦涛犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后五日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 吕宝青 人民陪审员夏俊民 人民陪审员李增珊 二〇一七年七月十三日 书记员 杨璇
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2294号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2294号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人董艳，女，汉族，1968年8月12日出生，户籍地上海市。广发银行股份有限公司上海分行与董艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初1037号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求董艳向其偿还欠款人民币54,089.75元，案件受理费人民币1,194.00元。本院在执行中，向被执行人董艳发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查被执行人名下无银行存款等可供执行的财产,本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初1037号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月五日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月三十一日书 记 员  施 巍附：相关法律条文
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初11678号原告：刘富好，男，1982年8月27日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。委托诉讼代理人：雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：招建成，广东帅毅律师事务所律师助理。被告：胡胜超，男，1975年10月12日出生，汉族，住湖北省天门市。第三人：佛山市顺德区新冬电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。第三人：邱世标，男，1964年2月10日出生，汉族，住广西藤县。原告刘富好与被告胡胜超，第三人佛山市顺德区新冬电器有限公司、邱世标买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告刘富好于2017年7月18日向本院申请撤销对被告胡胜超的起诉。本院认为，原告刘富好申请撤销对被告胡胜超的起诉是其行使处分权的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘富好撤销对被告胡胜超的起诉。案件受理费1808元，减半收取为904元，由原告刘富好负担（该款原告已缴纳）。审判长  杨靖华审判员  谭凯航审判员  高嘉敏二〇一七年七月二十日书记员  陈伟华郭君意
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1971行初278号原告叶耀标，男，1979年11月28日出生，汉族，身份证住址：广东省和平县，。委托代理人廖刚，广东国悦（韶关）律师事务所律师。委托代理人虞建波，广东国悦（韶关）律师事务所律师助理。被告东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼，组织机构代码：45723264-5。法定代表人邹联，该局局长。委托代理人吴国强，该局工作人员。委托代理人李贤恺，广东中亚律师事务所律师。第三人杨海凤，女，1990年12月18日出生，汉族，户籍住址：江苏省苏州市太仓市，。本院在审理原告叶耀标诉被告东莞市社会保障局及第三人杨海凤社会保障行政确认纠纷一案中，原告以第三人没有到庭、原告起诉第三人错误为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告叶耀标撤回起诉。本案收取诉讼费人民币25元，由原告叶耀标负担。审 判 长  余润忠审 判 员  杨长青人民陪审员  苏 宁二〇一七年七月十八日书 记 员  林佳煜梅竹
昆明市西山区人民法院行 政 调 解 书（2015）西法行初字第126号原告昆明金牛经贸有限责任公司。住所地：昆明市人民西路**。法定代表人李永久，该公司董事长。委托代理人杨华、李瑜，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市西山区人民政府棕树营街道办事处。住所地：云南省昆明市西山区棕树营小区丹霞路**/div>法定代表人丛静，该办事处主任。委托代理人董明，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李林，云南律知律师事务所实习律师，特别授权代理。第三人云南俊健建设工程有限公司。;'>住所地：云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心******div>法定代表人郑权，该公司总经理。委托代理人李观东，男，汉族，1983年10月8日出生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县，系该公司副总经理，特别授权代理。委托代理人袁开云，男，汉族，1975年9月2日出生，身份证住址：云南省曲靖市会泽县，系该公司员工，特别授权代理。第三人云南美城房地产开发有限公司。住所地：;'>住所地：云南省昆明市西山区丹霞路****法定代表人吴光明，该公司董事长。委托代理人洪雨泉、陈伟航，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明金牛经贸有限责任公司（以下简称金牛公司）认为被告昆明市西山区人民政府棕树营街道办事处（以下简称棕树营街道办事处）及第三人云南俊健建设工程有限公司（以下简称俊健公司）、云南美城房地产开发有限公司（以下简称美城公司）未按照约定履行房屋拆迁补偿行政合同一案，本院于2015年10月13日立案后，于2015年10月19日向被告棕树营街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。于2015年10月23日向第三人俊健公司送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。于2015年11月2日向第三人美城公司送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告金牛公司的委托代理人杨华、李瑜，被告棕树营街道办事处副主任谭云东，被告棕树营街道办事处的委托代理人董明，第三人美城公司的委托代理人洪雨泉到庭参加了诉讼。第三人俊健公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2016年3月31日，第三人俊健公司以本案所涉争议在云南省高级人民法院审理中为由，向本院申请中止本案诉讼。本院于同日作出(2015)西法行初字第126号《行政裁定书》，裁定本案中止诉讼。2017年6月29日，原告金牛公司以导致本案中止审理的情形已消除为由，向本院申请恢复本案诉讼，本院于2017年6月30日作出（2015）西法行初字第126号之一《行政裁定书》，裁定本案恢复诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：2010年11月17日，原告金牛公司（丙方）与被告棕树营街道办事处（甲方）、昆明俊健房屋拆迁有限责任公司（乙方，现更名为俊健公司）签订编号为0001的《西山区棕树营城中村暨旧城改造1号片区（六合村）城镇房屋拆迁安置补偿协议》（以下简称《补偿协议》），约定：丙方被拆迁房屋情况为房屋所有权人为金牛公司，房屋分别坐落于人民西路122号（面积为1803.72平方米）、昆明市翠羽路1-7号（面积为234.49平方米）；回迁房安置在人民西路××或××、××路××或××幢中安置，其中人民西路商铺334.39平方米安置在临人民西××层独立商铺位置，193.97平方米商铺安置在临翠羽路一层独立商铺位置，剩余办公用房面积1615.33平方米回迁安置在非住宅写字楼4楼至10楼（含4楼）集中安置，回迁房屋配套设施费按相关政策执行。此外，各方另就拆迁补偿费用的发放、交房时限补偿款支付方式、违约责任等进行了约定。2011年12月13日，美城公司向西山区城中村改造领导小组作出《西山区城中村改造1号片区（六合村）征地拆迁工作承诺书》，承诺因《拆迁安置补偿协议》及《安置房选房及回购协议》所产生的一切合同法律责任由其承担。2013年2月6日，昆明市西山区发展和改革局向美城公司作出《关于对美城公司开发建设“六合天城”项目核准的批复》。原告认为，2014年12月31日，美城公司发出回迁房交房公告，但被告和第三人美城公司、俊健公司一直不向原告交付约定的回迁房，故诉至本院，请求人民法院：1、判令被告与第三人俊健公司、美城公司共同履行《补偿协议》，及时向原告交付位于2幢或3幢临人民西一侧的334.39平方米独立商铺；及时向原告交付位于4幢或7幢临翠羽路一侧的193.97平方米独立商铺；及时向原告交付位于2幢或3幢非住宅写字楼4楼至7楼的1615.33平方米写字楼；2、判令被告与第三人俊健公司、美城公司共同向原告支付自2015年1月1日起至安置房交付之日止的双倍过渡费，截至2015年9月30日双倍过渡费为1733666.4元；3、被告与第三人俊健公司、美城公司承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、第三人云南美城房地产开发有限公司于本调解书生效后五日内向原告昆明金牛经贸有限责任公司交付位于昆明市人民西路“六合天城”项目3栋临人民西路一侧的一楼商铺102号（建筑面积为22.34平方米）、103号（建筑面积为22.39平方米）、104号（建筑面积为13.75平方米）、3栋东侧一楼商铺105号（一拖二，一层建筑面积为42.36平方米，二层建筑面积为194.56平方米，建筑面积共236.92平方米）、106号（一拖二，一楼不计算建筑面积，归原告昆明金牛经贸有限责任公司使用，但原告使用时应当符合消防相关法律、法规的规定，二楼建筑面积为188.49平方米），共计五间商铺（总建筑面积为483.89平方米）；二、第三人云南美城房地产开发有限公司于本调解书生效后五日内向原告昆明金牛经贸有限责任公司交付位于昆明市人民西路“六合天城”项目7栋商铺117号（建筑面积为21.67平方米）、118号（建筑面积为24.91平方米）、119号（建筑面积为38.21平方米）、120号（建筑面积为12.34平方米）、121号（建筑面积为51.28平方米）、122号（建筑面积为12.32平方米），共计六间商铺（总建筑面积为160.73平方米）；三、第三人云南美城房地产开发有限公司于本调解书生效后五日内向原告昆明金牛经贸有限责任公司交付位于昆明市人民西路“六合天城”项目2栋10层1号至16号房屋（总建筑面积为787.86平方米）、11层1号至16号房屋（总建筑面积为787.86平方米）以及7层的714号房屋（建筑面积为42.67平方米），共计三十三间房屋（总建筑面积为1618.39平方米）；四、各方当事人就编号为0001的《西山区棕树营城中村暨旧城改造1号片区（六合村）城镇房屋拆迁安置补偿协议》确定的权利义务就此了结。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元由原告昆明金牛经贸有限责任公司承担，另人民币25元退还原告。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  余欣妍审 判 员  顾晓梅人民陪审员  罗 霞二〇一七年七月三日书 记 员  张映惠阮姣姣
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2524民初1104号原告：郑林富，男，1964年9月15日生，汉族，农民，住浙江省玉环县。委托诉讼代理人：黎勇，建水县南庄镇法律服务所法律工作者。被告：章彦阳，男，住云南省建水县。原告郑林富与被告章彦阳定作合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告郑林富向本院提出诉讼请求：要求被告章彦阳偿还原告施工欠款人民币34240元。事实和理由：2014年9月，原告郑林富经人介绍为被告章彦阳建葡萄大棚，双方约定：工钱按每亩地1300元计算，42亩地合计54600元，原告施工所需配件及工具的费用由被告支付。至2014年10月施工结束时，原告花费配件弯头费用23590元、卡簧费用11200元、工具电钻、切割机、扶梯等费用3850元，加上施工款54600元，合计93240元，被告已支付59000元，剩余34240元未支付。因原告索要未果，故诉讼来院，要求支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告郑林富不能提供被告章彦阳准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑林富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 王  燕  岱二〇一七年七月二十五日书记员 黄晓涛(代)
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新21刑更91号罪犯操军，男，一九七四年三月二日出生，汉族，原户籍所在地：新疆乌鲁木齐市米**石化**老区**楼****，现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆维吾尔自治区哈密市人民法院于二〇一三年一月二十一日以（2013）哈市刑初字第533号刑事判决书认定操军犯贪污罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯交付执行，刑期至二〇二三年六月二十日止。执行机关吐鲁番监狱于二〇一七年七月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出。在二〇一六年下半年获罪犯改造积极分子一次，二〇一四年十月二十七日、二〇一五年四月十三日、二〇一五年十二月三十一日、二〇一六年六月十七日获季度表扬四次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯操军减去有期徒刑七个月（刑期至二〇二二年十一月二十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张    斌审判员 何    煜审判员 陈    方二〇一七年七月十七日书记员 阿力亚·阿山
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初15870号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：顾晓星。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告顾晓星信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告顾晓星系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,056.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币181,056.66元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年七月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2187号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2187号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人赖才旭，男，汉族，1967年06月18日出生，户籍地浙江省。广发银行股份有限公司上海分行与赖才旭金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初4052号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求赖才旭向其偿还欠款人民币297630.74元，案件受理费人民币5869.64元，公告费人民币560元。本院在执行中，向被执行人赖才旭发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，申请执行人对此无异议，也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初4052号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月五日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年七月二十六日书 记 员  施 巍附：相关法律条文
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执异28号异议人（案外人）高锦，女，1987年10月1日出生,汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人高德海，男，1967年11月6日出生,汉族，住河南省驻马店市驿城区。系高锦叔叔。申请执行人王桂兰，女，1963年7月5日出生,汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人张进，河南安澜律师事务所律师。被执行人高德珍，女，1965年3月15日出生,汉族，住河南省汝南县，系高锦姑妈。利害关系人王献忠，男，1957年5月20日出生,汉族，住河南省汝南县。本院执行王桂兰与高德珍民间借贷纠纷一案中，案外人高锦不服查封河南省驻马店军分区集资楼3号楼2单元4层西户的房屋，于2017年5月16日书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高锦称，法院查封房屋在查封前已由其购买，房屋建筑面积117.2㎡，交易价格26万元，与王献忠于2013年12月20日签订了房屋买卖协议。购房款支付情况是：订立协议的当日，自己借高德海款8万元交给王献忠作为购房定金；2014年4月18日，经杨某（高锦的婆母）从农村信用社转账付给高德珍款85000元；2014年4月22日，项某(高锦的丈夫)从北京转账给高德珍款5万元；剩余房款45000元由其现金交付。购房后，房屋委托给高德海、高德珍看管，高洋（高锦的妹妹）在此房居住。后因驻马店军分区停办房屋过户手续，导致该房屋未能过户，但产权已属于高锦。法院查封不当，请求解除查封。王桂兰称，高锦、王献忠、高德海及证人项某、杨某与高德珍之间存有利害关系，均未到庭参加诉讼；诉讼代理人高德海提交的房屋买卖协议书及相关证人证言不具有证明力。高德海给王献忠转款8万元，项某给高德珍转款85000元，杨某给高德珍转款5万元，都不是异议人高锦支付的房款，理由是：2013年至2014年间，王献忠在上蔡县东方富源农业开发公司（以下简称富源公司）任职，为了给富源公司吸收资金，以不同的名义向亲友借款，然后投入到富源公司。上蔡县人民法院（2015）上民三初字第479号民事调解书证明：2013年12月20日，高德海转给王献忠的这笔8万元款以高德海的名字投给了富源公司。查封王献忠、高德珍的共有房产正确，应驳回高锦的异议请求。高德珍称，异议人高锦主张的情况属实，异议理由成立。王献忠未提出意见。本院查明：（一）王桂兰与高德珍民间借贷纠纷一案，双方当事人于2016年6月7日达成调解协议：高德珍于2016年6月17日前偿还王桂兰借款1000000元及利息。本院作出（2016）豫1727民初1240号民事调解书予以确认。（二）2016年6月21日，王桂兰依据（2016）豫1727民初1240号民事调解书申请执行。2017年4月24日，本院查封河南省驻马店军分区3号集资楼2单元4楼西户的房屋一套。（三）高德珍与王献忠原为夫妻，2016年6月20日在汝南县民政局协议离婚。夫妻存续期间，王献忠于2007年1月25日从河南省驻马店军分区处购买军分区3号集资楼2单元四楼西户房屋一套，军分区以集资建房合同（代房产证）将所有权登记在王献忠名下。截止2017年5月25日，该房屋的水、电入户登记在王献忠名下。（四）2013年至2014年间，王献忠在富源公司任职，为融资向亲友借款，然后投入到富源公司。2013年12月20日，高德海转给王献忠款8万元，王献忠以高德海的名字投给了富源公司。本院认为，河南省驻马店军分区以集资建房合同（代房产证）将房屋产权登记在王献忠名下，该房产系王献忠、高德珍夫妻存续期间的共有财产，本院据以查封。异议人高锦与被执行人高德珍具有身份上的亲属关系，又存在高德珍、王献忠向亲友借款投入富源公司的事实，异议人高锦的异议主张不足以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人高锦的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  关兴颜审判员  徐全福审判员  叶海宽二〇一七年七月六日书记员  靳 灿
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4248号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄毅华，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州市万胜清洁服务有限公司，地址，地址广州市天河区棠东毓南路****div>法定代表人：胡林东。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州市万胜清洁服务有限公司作出的穗公积金中心天河责字〔2016〕第1543号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州市万胜清洁服务有限公司为黄泽芝补缴2008年2月至2009年12月期间的单位应缴存部分住房公积金1657元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州市万胜清洁服务有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心天河责字〔2016〕第1543号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广州市万胜清洁服务有限公司补缴2008年2月至2009年12月期间的单位应缴存部分住房公积金1657元到黄泽芝职工住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年七月十七日书记员  林伟杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0305民初2369号 原告范小新，男，1977年11月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托代理人石怀杰，江苏天根律师事务所律师。 被告王传法，男，1967年9月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告贾汪区大吴街道办事处小吴村村民委员会，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处小吴村。 法定代表人黄启胜，该村委会主任。 委托代理人曹大银，江苏禾嘉律师事务所律师。 委托代理人周朋，江苏禾嘉律师事务所实习律师。 原告范小新诉被告王传法、贾汪区大吴街道办事处小吴村村民委员会（以下简称小吴村委会）拆迁补偿纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭分别于2017年6月2日、7月18日公开开庭进行了审理。原告范小新及其委托代理人石怀杰，被告王传法，被告小吴村委会的法定代表人黄启胜及其委托代理人曹大银到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告范小新诉称，2013年9月28日，范小新以王传法的名义租赁小吴村集体土地并投资建设养殖设施养殖肉鸭，2017年因土地征收，鸭棚被拆迁获得拆迁补偿款30万元，王传法拒不将鸭棚拆迁补偿款支付给范小新，小吴村委会也拒不发放其保管的鸭棚补偿款，现请求判令被告王传法、小吴村委会支付鸭棚拆迁补偿款30万元，并承担本案诉讼费用。 被告王传法辩称，2013年9月28日，王传法与小吴村委会签订土地承包经营权流转合同一份，租赁小吴村委会土地80.11亩，后将该土地交由范小新和案外人范丹共同出资建设养殖场。2017年3月份因该土地规划调整，养殖场被依法拆除，王传法没有签署任何与拆迁有关的补偿协议，对拆迁补偿款的数额和赔偿对象不清楚，同时也未有获得任何拆迁补偿款，故王传法不应承担任何责任。 被告小吴村委会辩称，首先，涉案土地是小吴村委会发包给王传法经营，土地承包金均是王传法向小吴村委会交付，小吴村委会没有以任何形式准许范小新经营该土地，因此范小新不是承包合同的相对人，本案中小吴村委会不是适格的主体，应驳回对小吴村委会的起诉。其次，涉案养殖场在拆迁前，小吴村委会到现场进行了勘察，养殖场只有案外人范丹一人经营，范丹明确其系实际经营者，且其对养殖场的财产评估予以认可并按照政府的要求进行了拆迁，现拆迁补偿款已全部支付给了拆迁人范丹，范小新要求小吴村委会给付其拆迁补偿款30万元无事实和法律依据，应予以驳回。 经审理查明，范小新与案外人范丹系兄弟关系，其二人与王传法系姻亲关系。2013年9月28日，王传法和案外人王伟共同与小吴村委会签订土地承包经营权流转合同书一份，约定小吴村委会将小吴村80.11亩土地的承包经营权出租流转给王传法、王伟，用于发展农业生产，出租期限自2013年10月1日起至2027年8月31日止。合同另约定若该地块被上级政府依法批准被征收或征用，双方均应服从，双方均有配合的义务，征用土地依法律规定办理，发包方应对土地承包经营权的应得收益予以保障，合同签订当日，王传法向小吴村委会交纳土地流转金79309元。合同签订后，该土地被建设经营养殖场进行肉鸭养殖。2017年,因土地征用进行大面积调整，该地块被列入拆迁范围，案外人范丹按照政府的拆迁要求及时对养殖场设施进行了拆除，并领取了拆迁部门拨付的全部拆迁补偿款577351元。2017年3月30日，案外人范丹为小吴村委会出具承诺书一份，承诺基于潘安湖大学城建设涉及其养殖场的地面附着物已全部清理完毕，地面附着物拆迁补偿款已领取完毕，如有剩余附着物由小吴村委会全权处理。 以上事实，有原、被告的陈述，土地承包经营权流转合同书，拆迁补偿款发放明细及范丹承诺书等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，范小新主张拆迁鸭棚是其自行建设经营，鸭棚所有权是其个人所有，鸭棚拆迁补偿款应支付给鸭棚所有人范小新，但其在诉讼中未向法庭提供养殖场的相关登记手续，也没有提供养殖场的拆迁补偿协议证实其主张，且在诉讼中其本人对涉案养殖场的拆迁主体、财产评估和补偿金额均不能明确，另外养殖场涉及的土地承包流转合同及承包金结算凭证载明的经营人均为不是其本人，小吴村委会对其主张亦不予认可，因此其应承担举证不能的法律后果，对其主张本院依法不予采信。另本案争议涉及大面积土地规划调整，在土地调整规划中涉及的土地征用、拆迁和补偿以及补偿款通过何种途径进行发放均系政府部门的行政行为，而不是平等民事主体之间的民事行为，因此涉及的争议不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告范小新的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告范小新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  贺夫建 人民陪审员  李文书 人民陪审员  董爱莲 二〇一七年七月三十一日 法官 助理  张双双 书 记 员  杜成功
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2017）宁0105民初2026号原告：于凯，男，1983年10月27日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。委托诉讼代理人：刘源，银川市西夏区司法局法律援助中心律师（特别授权）。被告：宁夏诺邦置业有限公司，住所地宁夏银川市金凤区易大紫荆花商务中心****。法定代表人：马文静，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿颖浩，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：曹耀庭，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（一般授权）。原告于凯与被告宁夏诺邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告于凯及其委托诉讼代理人刘源，被告宁夏诺邦置业有限公司的委托诉讼代理人耿颖浩、曹耀庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于凯向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告按照《银川市商品房买卖合同（预售）》中约定的条款履行其交房义务；2.被告支付原告逾期交房的违约金11985.77元（497335元×0.0001×241天，自2016年11月1日暂计算至2017年6月30日止共241天，请求判至实际付清之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告在银川市西夏区学府中央小区购买期房，与被告签订了《银川市商品房买卖合同（预售）》。合同明确约定交房期限为2016年10月30日，并约定了违约金条款。原告向被告缴清了房款。现该小区的后续工程自2016年停工至今，被告无法交房严重违约。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告宁夏诺邦置业有限公司辩称:目前，涉案房屋尚未达到交房条件，但是被告承诺在2017年9月底前可以向原告交付房屋。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年，原、被告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告购买被告开发建设的位于银川市西夏区朔方路北侧、景庄巷西侧学府中央5号楼1304室，预测建筑面积117.02平方米，单价每平方米4250元，房屋总价款为497335元，交房日期为2016年10月30日。该合同同时约定:除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按第1种方式处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金...逾期超过30日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依合同约定向被告支付购房款共计497335元，但被告至今未向原告交付涉案房屋。本案在庭审过程中，被告当庭陈述涉案房屋正在进行收尾工程，尚未达到合同约定的交房条件,原告亦予以认可。本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人的真实意思表示，内容形式不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应依据合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告依合同约定向被告支付了全部购房款，被告理应依据合同约定向原告交付涉案房屋，但因涉案房屋目前属于在建工程，尚未完工，并未满足合同约定的交房条件，故原告要求被告向其交房的诉讼请求，本院不予支持。被告至今未能将涉案房屋完工并达到交房条件向原告交付房屋，原告因此要求被告向其支付逾期交房违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持，数额从2016年11月1日计算至2017年7月27日应为13378.31元（497335元×0.1‰×269天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宁夏诺邦置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告于凯支付逾期交房违约金13378.31元；二、驳回原告于凯的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元(实收50元)，由被告宁夏诺邦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 朱晓霞二〇一七年七月二十七日书记员 杨丹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初16366号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告林玉婷。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告林玉婷信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2009年7月3日，被告林玉婷向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62215503********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25672.88元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币25672.88元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告林玉婷住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林玉婷的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年七月十八日书记员  刘红梅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13780号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：肖卫宁，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告肖卫宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告肖卫宁系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币54,069.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年七月二十八日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执779号申请执行人：常明付,男性,1976年7月2日出生,住南阳市宛城区被执行人：李恩生,男性,1976年7月2日出生,住南阳市卧龙区本院在执行常明付与李恩生借款合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋同昌审判员  赵 军审判员  徐存军二〇一七年七月三十一日书记员  刘建军
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1025执183号申请执行人大城县农村信用合作联社，统一社会信用代码9113102510951243X4。法定代表人张明涛，任该社理事长。委托代理人王振乐，该社阜草信用社职工。被执行人郜建华，男，1946年11月26日生，汉族，住大城县。本院在执行大城县农村信用合作联社与郜建华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  薛满江审判员  王德亮二〇一七年七月三日书记员  张秀端
山东省即墨市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0282民初5505号 原告：青岛晶岳红山物业管理有限公司。 法定代表人：田宝民，经理。 委托诉讼代理人：蓝吉鹏，男，系原告职工。 被告：于进方，汉族，住即墨市。 原告青岛晶岳红山物业管理有限公司与被告于进方物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法由审判员周学成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人蓝吉鹏到庭参加诉讼，被告于进方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告青岛晶岳红山物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2013年、2014年、2015年、2016年的物业管理费2358元及违约金4878元，共计7236元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告系即墨市店集坤润阳光小区的业主，2012年起，青岛丽嘉物业服务有限公司与即墨市店集坤润阳光业主签订前期物业管理协议，由青岛丽嘉物业为被告居住的店集坤润阳光小区提供物业管理服务。2014年10月青岛丽嘉物业撤出坤润阳光佳苑小区由原告继续服务并将债权转让给原告。但被告在接受原告的服务后，一直拒不缴纳物业管理服务费，原告多次向被告催要，被告均无理拒付。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院查明事实，判如所请。 被告于进方无答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月29日，被告于进方与青岛丽嘉物业服务有限公司签订前期物业管理服务协议，约定：物业费的收费标准，住宅为0.5元/平方米/月（建筑面积）。 2014年10月22日，原告与即墨市坤润阳光佳苑小区业主委员会签订物业委托合同，约定：由原告对即墨市坤润阳光佳苑小区进行物业管理服务；物业费的收费标准，住宅类为0.5元/月/平方米建筑面积，业主按年度缴纳物业管理费，拖延交费的应按日千分之三的标准缴纳违约金，合同期限自2014年10月23日起至2019年10月22日。 2015年10月12日，青岛丽嘉物业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订协议书，约定2014年10月甲方退出即墨市坤润阳光佳苑小区，由乙方接手继续提供物业管理服务，协议约定：一、甲方自愿将坤润阳光佳苑小区业主2012-2014年期间欠缴物业费、水电费等债权全部移交给原告；二、原告有权自行向坤润阳光佳苑小区业主追要2012-2014年期间欠缴物业费及水电费等费用，甲方不得干涉；三、协议签订后，由甲方坤润阳光佳苑小区业主通知债权转让事宜，并通知欠费业主及时向原告缴纳欠交物业费及水电费。 被告系即墨市店集坤润阳光小区13号楼2单元102户住户，住宅面积为102.49平方米。 以上事实，有原告的陈述，原告提交的《物业委托合同》、前期物业管理服务协议以及协议书在案佐证，经审查，本院予以确认。 本院认为，即墨市店集坤润阳光小区的物业管理服务于2014年10月由原告接手继续提供服务，且青岛丽嘉物业有限公司将业主欠缴的物业费及水电费等费用的债权转让给原告，被告未按约定缴纳物业费，构成违约，应支付原告物业费及违约金。但原告请求支付的违约金过高，应按照同期银行贷款利率的130%，自每年1月1日起计算上一年度所欠物业费的违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条（五）项之规定，判决如下： 被告于进方于本判决生效后十日内支付原告青岛晶岳红山物业管理有限公司2013年-2016年的物业管理费2358元，并自2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日起，以上一年物业费为本金按同期银行贷款利率的130%计算，支付原告违约金至判决生效之日。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告于进方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  周学成 二〇一七年七月二十六日 书记员  宋娇娇 ÷附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 2、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。” 3、《物业管理条例》第七条第五项：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……”
云南省楚雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）云2301执12号 申请执行人徐玉莲，女，1972年12月17日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，无业，住楚雄市。 被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司，住所地楚雄市，统一社会信用代码91532301693077202U。 法定代表人永志强，职务：董事长。 本院在执行徐玉莲与楚雄兆顺房地产开发有限责任公司合同纠纷的云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初2850号民事调解书一案中，执行标的353054元（含执行申请费5119元），在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。即：1、申请人徐玉莲同意被执行人楚雄兆顺房地产开发有限责任公司于2017年12月30日前履行完该生效法律文书确定的给付义务；2、未在约定期限内兑现承诺，由楚雄兆顺房地产开发有限责任公司将其未出租、出售的商铺交由申请人经营、管理或使用，直至案件执行标的抵扣完毕止。结合本案现有证据和在执行过程中查明的事实，本院认为，双方达成的执行和解协议系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 云南省楚雄市人民法院（2017）云2301执12号执行案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 若一方当事人未按照协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院对原生效法律文书的执行。 审判长 朱 雷 审判员 祝 军 审判员 严艳红 二〇一七年七月十七日 书记员 徐 润
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2822民初719号原告：柳泽美，女，1964年7月17日出生，汉族，城镇居民，住勐海县。委托诉讼代理人：罗文建，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：周生远（系原告柳泽美之子），男，1988年5月8日出生，傣族，个体工商户，住勐海县。特别授权代理被告：何秀英，女，1963年3月9日出生，汉族，城镇居民，住勐海县。委托诉讼代理人：柳海波（系被告何秀英之子），男，1982年12月12日出生，汉族，个体工商户，住勐海县。原告柳泽美诉被告何秀英返还原物纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告柳泽美2017年7月27日以双方争议的土地权属不清楚，无法确定土地使用权性质及使用权人为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳泽美申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳泽美撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告柳泽美负担。审判员 阿 芳二〇一七年七月二十八日书记员 李婉娴
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初2471号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人杜焕捷，该行行长。委托诉讼代理人黎凯，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人杨璇，重庆铭友律师事务所律师。被告：汤渝川，男，1969年6月18日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：郑维琴，女，1970年6月21日出生，汉族，住重庆市巴**。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与被告汤渝川、郑维琴金融借款合同纠纷一案过程中，中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。案件受理费4900元，减半收取2450元（中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行已预交4900元），由中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行负担。代理审判员  周佳俊二〇一七年七月二十四日书 记 员  唐新力
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2017）云3102民初56号原告：邱素玲，女，汉族，1967年10月8日出生，身份证住址浙江省台州市椒江区，现住云南省瑞丽市。委托诉讼代理人:刘雪鸽，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:甫雪静，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：曾德榜，男，汉族，1981年11月16日出生，身份证住址福建省南安市，现下落不明。原告邱素玲诉被告曾德榜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年6月28日公开开庭进行审理。原告邱素玲的委托诉讼代理人甫雪静到庭参加了诉讼。被告曾德榜经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱素玲向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金20万元；2、被告按月息2%向原告支付自2014年7月1日至实际归还之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月31日，被告因石材运费周转不灵向原告借款20万元，双方协商一致后原告自愿免除第一个月的利息，随后被告应支付利息。当日，被告向原告出具借条，原告通过银行转账方式交付了借款。后因被告未依约付息，经原告催要亦未还本付息，原告为保护自身合法权益遂起诉。被告曾德榜经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告邱素玲为证实其诉请，向法院提交以下证据：1、借条一份。欲证实被告于2014年5月31日向原告出具借条一份，约定借款本金20万元、第一个月免息后应按月息4%付息及被告指定收款银行账户。2、原告工商银行帐户流水一份。欲证实原告于2014年5月31日通过银行转帐方式支付给被告借款本金20万元。本院认为，原告向法庭提交的借条上有被告曾德榜亲笔签名及手印、银行交易明细加盖有业务公章，对上述证据的真实性予以采信，能证实原、被告双方间有借款协议存在及原告给付被告借款本金20万元。本院经审理认定事实如下：原告邱素玲与被告曾德榜曾系朋友关系。2014年5月31日原、被告双方达成借款合意，被告向原告出具了借条。借条载明借款本金为20万元、借款日期为2014年5月31日至该年6月30日止且该期间免息、逾期按月息4%支付利息及被告身份信息、银行帐户情况。原告于该日通过银行转帐方式将20万元汇入被告帐户，到期后被告未按约还款，原告经催要无果后诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。结合被告曾德榜出具的借条内容及原告邱素玲提交的银行流水能证实原告曾出借给被告现金20万元。被告逾期未归还本金，双方约定的逾期利息虽超出法定上限但原告仅主张按月息2%计算，符合法律规定本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾德榜归还原告邱素玲借款本金20万元并支付逾期利息（以未归还本金为基数，按月利率2%自2014年7月1日起计算至本金还清之日），于判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6120元，由被告曾德榜承担；公告费600元由原告邱素玲承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费6120元，上诉于德宏州中级人民法院。如有新证据，上诉时一并提交。审 判 长  雷 丹审 判 员  何 菲人民陪审员  高金晓二〇一七年七月十日书 记 员  施翠芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初4577号原告：王云波，男，1972年11月30日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：陈子昌，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄洪才，男，1964年8月17日生，汉族，河北省廊坊市人，原住河北省廊坊市文安县苏桥镇崔家坊村东大街D3胡同**，现住昆明市官渡区。委托代理人：杨体明，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告王云波诉被告黄洪才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。原告王云波向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计196142元。2016年10月7日原告王洪波经被告黄洪才招聘到位于昆明空港经济区红材木业加工厂上班，双方口头约定被告每月按时支付原告3500元左右的工资，被告安排原告在木材厂从事建筑模板的加工生产工作。2016年10月9日原告在工作时从机器上摔落受伤，被告将原告送至医院住院治疗24天，被告支付全部医疗费用。双方协商赔偿事宜未果，原告诉至本院主张上述诉请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。原告王云波主张其经被告黄洪才招聘至昆明空港经济区红材木业加工厂工作，原告在工作时受伤。经查明，该加工厂系经工商登记的个体工商户，被告黄洪才为该加工厂的经营者，字号“昆明空港经济区红材木业加工厂”，故本案被告应为昆明空港经济区红材木业加工厂，原告起诉黄洪才主体不适格，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告王云波的起诉。案件受理费4223元退还原告王云波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 芳人民陪审员  田慧琼人民陪审员  罗凤珍二〇一七年七月二十日书 记 员  赵瑞芳
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0881执858号申请执行人宋连珍，女，1962年9月10日出生，汉族，无职业，住同江市晓龙公司******。被执行人安秋蓉，女，1963年9月13日出生，汉族，中医院职工，住同江市建设小区****西数第一门。本院在执行申请执行人宋连珍与被执行人安秋蓉间借贷纠纷一案，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行的财产，申请执行人同意此案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0881执858号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘成林审 判 员  边青云代理审判员  顾建丽二〇一七年七月二十八日书 记 员  田兆龙
云南省马龙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0321民初24号原告：中铁二十局集团第五工程有限公司。法定代表人：张云飞，该公司董事长。住所地：云南省昆明市官渡区关上国贸路星河明居**。委托诉讼代理人：何静，女，汉族，1968年10月3日出生，云南省玉溪市人，住云南省曲靖市马龙县，该公司法务，一般授权代理。委托诉讼代理人：曹先明，男，汉族，1958年10月23日出生，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区，该公司职工，特别授权代理。被告：陈广阔，男，汉族，1983年6月17日出生，河南省固始县人，身份证住址：河南省固始县，现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：李迎涛，女，云南恩龙律师事务所律师，特别授权代理。原告中铁二十局集团第五工程有限公司诉被告陈广阔追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，在审理过程中，原告中铁二十局集团第五工程有限公司以补充新的证据为由，向本院提出撤诉申请。经审查，该撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中铁二十局集团第五工程有限公司撤回起诉。案件受理费9745元，减半收取计4872.5元，由原告中铁二十局集团第五工程有限公司负担。审 判 长  刘春平审 判 员  梁 娟人民陪审员  李晓年二〇一七年七月五日书 记 员  金 靖
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1725民初745号原告刘记良，男，1952年7月8日生，汉族，住河南省确山县。委托代理人周大峰，系河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告姚华连，女，1945年7月6日生，汉族，住河南省确山县。被告刘海柱，男，1964年4月16日生，汉族，住河南省确山县。被告韦五妮，女，1964年4月24日生，汉族，住河南省确山县。三被告委托代理人王道君，系河南精锐律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告刘记良与被告姚华连、刘海柱、韦五妮返还原物纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。原告刘记良向本院提出诉讼请求：1.判令三被告停止侵权，返还被其侵占的林地给原告;2.判令三被告共同连带赔偿原告经济损失10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的荒山位于确山县××××北角，确山县人民政府于1984年给原告颁发的自留山（坡）使用证。原告以前一直在外务工，回来后原告发现被告在其自留山上毁林开荒进行耕种，便要求被告停止侵权、返还林地。被告不同意，经村委调解无果。原告便在被告侵占原告的林地上栽种了405棵板栗树苗，被告姚华连将原告栽种的树苗全部拔掉。三被告是一家人，三被告的侵权行为给原告造成了很大的经济损失和山林损坏，因此原告无奈之下起诉至法院。被告姚华连、刘海柱、韦五妮辩称：我们耕种的荒地属于村民组的，在位置上跟原告的林地没有任何关系，不是其林地的范围，且原告的自留山使用证不能证明张山后坡全部属于原告使用。因此请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为：本案争议地实质是对土地使用权归属存在争议。原告刘记良虽向本院提交了确山县人民政府1984年4月1日颁发的确林证字第8号自留山（坡）使用证，但该使用证所记载的土地面积与实际争议面积不符，且四至边界不明确，因此本院无法确定该争议土地的使用权属。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第三款规定，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案系土地使用权争议，依法应由人民政府处理。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告刘记良的起诉。案件受理费100元，退还原告刘记良。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  袁文举人民陪审员  荆永峰人民陪审员  赵 琦二〇一七年七月十二日书 记 员  江 瑞
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执495号 被执行人：郑礼贵，男，汉族，住四川省叙永县。 本院在执行郑礼贵犯盗窃罪罚金一案中，依法向被执行人郑礼贵发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初374号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人郑礼贵有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金2000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  张钊平 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一七年七月三十一日 书记员  谭国洪
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2017）辽0114执3026号沈阳慧宇物业管理有限公司、谭永伟：沈阳慧宇物业管理有限公司与谭永伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经本院强制执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：车忠海二〇一七年七月二十六日书记员 ： 刘 松