河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初3923号原告：米士联，女，1988年11月2日出生，汉族，无业，现住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：米春刚（系原告之父），1962年12月8日出生，汉族，无业，现住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：刘尧男，河北厚正律师事务所律师。被告：苏琰朝，男，1986年6月6日出生，汉族，晋州消防中队合同制消防员，现住河北省晋州市。委托诉讼代理人：张彦香（系被告苏琰朝之母），1962年10月27日出生，汉族，个体工商户，现住河北省晋州市。被告：李宝迎，男，1986年11月28日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥西区。被告：石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司，住所地石家庄桥西区。法定代表人：王静，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛少培，河北天捷律师事务所律师。原告米士联与被告苏琰朝、李宝迎、石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米士联及其委托诉讼代理人米春刚、刘尧男，被告苏琰朝及其委托诉讼代理人张彦香，被告李宝迎及被告石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司之委托诉讼代理人薛少培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米士联向本院提出诉讼请求：1、确认三被告于2017年2月16日签订的《石家庄存量房买卖居间合同》无效；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告苏琰朝系夫妻关系，原告与被告苏琰朝近几年感情不和，且先后两次起诉法院离婚，第一次是在2016年3月起诉离婚，该案原告撤诉。2016年9月原告又起诉苏琰朝要求离婚。桥西区槐安西路28号海龙花园东区1A-2-702系原告与被告苏琰朝二人婚后财产，系二人共同财产。但是被告苏琰朝为转移财产，在未征得原告同意的情况下，私自将上述房产及地下室进行转移，三被告于2016年3月18日签订了《石家庄存量房买卖居间合同》，以明显低于市场价的价值出售给被告李宝迎。原告认为被告苏琰朝系无权处分，根据物权法及合同法的规定，原告有权追回，该合同应确认无效，故诉至法院。苏琰朝辩称，原告所诉房屋是我父母做生意所购买的房产，不属于我的房产，这套房子是借款后全款买的，现因贷款和债务无法偿还，所以将海龙花园东区1A-2-702房屋出售，签订的《房屋存量房买卖合同》是有效的。出售房屋不违反法律规定。李宝迎辩称，我所购买的房子是符合法律规定的，没有明显低于市场价格，我和被告苏琰朝之前不认识，也不是朋友，我是善意购买，原告诉状上所称中房本和车库问题，房本中没有关于车库的记载，我也未曾购买车库，我的贷款程序和购房合同都是合法有效，已经实际办理了过户手续并过户到我名下，购房期间对双方的婚姻状况是不知情的。石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司辩称，1、被告苏琰朝与李宝迎所履行的《石家庄存量房买卖居间合同》是网签合同，其成交价格为房管局指导过户价并非实际成交价，而实际上双方履行的是在我公司签订的房屋买卖合同（合同编号：8013582），交易房产为xxxxxxx，成交价为798000元，成交时间为2016年3月3日，该合同系三方真实意思表示，不违反任何法律法规的强制性规定，该合同真实、合法、有效并且在大约2016年4、5月份房款798000元交接完毕，房产和物业也已经交付完毕，后该房产由李宝迎再次出售，该合同已经履行完毕；2、该合同不具有合同法规定合同无效的法定事由；3、该房产为苏琰朝父母出资，根据婚姻法解释三第七条的规定，该房为苏琰朝个人房产并非为夫妻共同财产，该房产本登记在苏琰朝名下；4、涉案房产假如是夫妻共同财产，李宝迎也属于善意第三人的规定；综上原告的诉求无任何法律和事实依据，请求依法予以驳回。经审理查明，原告米士联与被告苏琰朝系夫妻关系，二人自2009年3月4日登记结婚。婚后，被告苏琰朝以自己名义购买了位于石家庄市××××花园东区1Ａ-2-702房屋一套，并于2015年10月26日取得该诉争房屋产权证书，产权人为苏琰朝，共有情况为单独所有。2016年3月3日，被告苏琰朝与被告李宝迎、石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，约定由被告李宝迎购买被告苏琰朝名下的上述房屋一套及地下室一间，建筑面积分别为125.23平方米和10.34平方米，成交价格为798000元。并约定被告李宝迎于2016年3月3日向被告苏琰朝交付定金10000元，于2016年3月8日前交付首付款178000元，剩余房款610000元以办理贷款方式支付。上述合同签订当日，被告李宝迎向被告石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司交付了定金10000元及中介费13960元、评估费5670元、贷款服务费6100元；2016年3月18日，三被告签订《石家庄市存量房买卖居间合同》。同日，被告李宝迎与中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部签订《个人住房（商业用房）借款合同》，并通过银行转账方式转入被告苏琰朝名下银行账户610000元。被告李宝迎向被告石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司交付了房款178000元。另查明，原告米士联分别于2016年3月、2017年4月向石家庄市长安区人民法院、河北省晋州市人民法院提起离婚诉讼，后均撤回对被告苏琰朝的起诉。本案原告称诉状中“车库”应为“地下室”，系笔误。关于案涉房产的成交价格，原告认为被告苏琰朝在2010年5月份购买涉案房产时的房屋价格为511950元，时隔六年即使成交价格为798000元，价格也不符合常理。被告李宝迎称购房成交价为798000元，为此提交了《房屋买卖合同》、收款收据、《个人住房（商业用房）借款合同》、银行转账凭证证实其主张。被告苏琰朝及石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司对涉案房屋成交价格798000元无异议。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的长安区人民法院民事裁定书、起诉状、晋州市人民法院民事裁定书、庭审笔录（部分）、案涉房产房价走势图、《石家庄市存量房买卖居间合同》，被告苏琰朝提交的收据、中国农业银行已销户活期账户明细清单、手写材料，被告李宝迎提交的《房屋买卖合同》、收款收据、《个人住房（商业用房）借款合同》、银行转账凭证，被告石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司提交的《房屋买卖合同》及庭审笔录予以证实。本院认为，被告苏琰朝通过被告石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司将案涉房产出售给被告李宝迎，三被告签订的《石家庄市存量房买卖居间》，系各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定。根据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，本案案涉房产在向被告李宝迎出售时系登记在被告苏琰朝个人名下，足以使交易相对人相信被告苏琰朝具有完全所有权的权利外观，根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，故原告主张确认三被告签订的《石家庄市存量房买卖居间合同》无效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告米士联的诉讼请求。案件受理费80元，由原告米士联负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 姜 蕾二〇一七年七月十一日书记员 刘志威