wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初216号原告：邱绍山，男，1974年2月4日出生，住宿迁市洋河新区。被告：张启刚，男，1964年10月26日出生，住宿迁市洋河新区。被告：许乃荣，女，1960年2月9日出生，住宿迁市洋河新区。原告邱绍山与被告张启刚、许乃荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱绍山到庭参加诉讼。被告张启刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告撤回对被告许乃荣的起诉并获本院许可。本案现已审理终结。邱绍山向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款60000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月2日二被告以其儿子办厂需要资金为由向原告借款60000元并出具借条一张，约定于2017年1月2日付款，时至今日原告多次索要借款，被告一拖再拖，拒不偿还。由于被告的行为给原告造成经济损失，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令。被告张启刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2016年3月2日被告张启刚因资金需要向原告借款60000元，并出具借条一张，载明“今借到邱绍山现金陆万元正（60000元），期限十个月，即到2017年元月2号到期归还。另外张启刚的教师资格证作抵押。如果到期未还本人愿意以家中所有房产作抵押，此据：张某，2016年3月2日”；2、本案张启刚和张某系同一人。后原告索要借款未果，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告持被告张启刚立具的借条向本院提起诉讼，要求被告张启刚偿还借款60000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张启刚于本判决生效之日起十日内给付原告邱绍山借款60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减1300元（原告已预付650元），公告费260元，合计1560元，由被告张启刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  朱从富人民陪审员  周 正二〇一七年七月十一日书 记 员  张 宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初10186号原告：宿迁华地置业有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路北侧。法定代表人：刘殿强，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘双玲、陈威，江苏刘双玲律师事务所律师。被告：江苏飞奥电梯有限公司，住所地泗洪县新康花园37-1-1203。法定代表人：李继海，该公司执行董事兼总经理。被告：李继海，男，1979年10月10日出生，住宿迁市宿城区。原告宿迁华地置业有限公司（下称华地公司）诉被告江苏飞奥电梯有限公司（下称飞奥公司）、李继海买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华地公司的委托诉讼代理人刘双玲到庭参加诉讼。被告飞奥公司、李继海经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华地公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还定金332000元及利息（自2015年12月23日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年12月10日，原告与被告飞奥公司签订《电梯设备买卖、安装及维保合同》，约定原告购买飞奥公司特定型号的电梯设备，并由飞奥公司负责安装、维修。合同签订后，原告向被告支付定金332000元。2016年5月20日，被告因缺乏资金，提出解除上述合同，并签订《解除合同协议书》，约定被告飞奥公司自协议签订之日起十日内返还定金332000元，逾期，则需返还664000元，并承担自定金交付之日起至实际还款之日止的利息，被告李继海承担连带责任。但被告至今未返还款项，故提出上述请求。飞奥公司未作答辩。李继海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原告华地公司与被告飞奥公司签订《电梯设备买卖、安装及维保合同》，约定原告向被告购买电梯设备，并于2015年12月23日支付332000元定金。2016年5月20日，原告华地公司与被告飞奥公司、李继海签订《解除合同协议书》，约定解除上述《电梯设备买卖、安装及维保合同》，飞奥公司于协议签订之日起十日内返还定金，逾期，需双倍返还定金，并支付自定金支付之日起至返还之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算利息，被告李继海承担连带责任。原告于2016年7月12日向本院提起诉讼，本院于2016年12月14日作出民事裁定书，该案按撤诉处理。本院认为，原被告之间的《电梯设备买卖、安装及维保合同》、《解除合同协议书》合法有效，应予保护。现被告飞奥公司未按《解除合同协议书》约定返还定金，故原告主张被告飞奥公司返还定金332000元及自2015年12月23日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉请，依法有据，本院予以支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，被告李继海作为连带责任保证人，原告华地公司已在保证期间届满前向本院提起诉讼，要求保证人李继海承担保证责任，故李继海应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、江苏飞奥电梯有限公司于本判决生效之日起十日内返还宿迁华地置业有限公司332000元及利息（自2015年12月23日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但不得超过年利率24%）；二、李继海对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元、公告费560元，合计6840元，由被告江苏飞奥电梯有限公司、李继海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一七年七月十八日书 记 员  刘 鹏法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州祥茂皮具城物业管理有限公司申请执行陈定鸿、王侠合同纠纷一案，执行案号为（2017）粤0111执5907号，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇一七年七月三十一日
迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0283民初2024号 原告：胡绍新，女，1966年11月13日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：王臣，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赵海春，男，1973年5月11日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：王莲敏（系赵海春妻子），女，1972年5月3日出生，汉族，住迁安市，代理权限为特别授权。 原告胡绍新诉被告赵海春买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告胡绍新的委托代理人王臣、被告赵海春及其委托代理人王莲敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡绍新诉称：原告在迁安市有加油站一处。2014年4月3日，原告与被告达成买卖协议，约定将该加油站转让给被告，转让费用40万元，自协议签订之日起首付30万元，剩余10万元在加油站转交后，不超过10天给付。协议签订后，原告将加油站付给被告，并协助被告办理了相关手续，可被告只给付首付款30万元，剩余10万元欠款至今未给付，其行为严重的侵害了原告的合法权益，为维护合理权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告给付欠款10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。 被告赵海春辩称：购买加油站是事实。当时约定转让费40万元，我们已经首付30万元，剩余10万元未给付是因为原告有严重违约行为。土地使用证到现在也没有办理，并且已经过期，过期的使用证也在原告手中。在2014年6月份中国石化拉走了一部分东西，包括管控机、监控设备各一套，电脑台账一套，打印机一台，开票机一台，灭火器材一套。约定在加油站转交后10日内给付10万，到期他没有向我主张，而是在2014年4月23日石化拉走设备后，在2014年六七月份向我要10万块钱。我们说让原告把土地使用证办下来并且把石化拉走的东西拉回来再给。2014年11月6日原告将过期的土地使用证收回，用于换证使用，因为他没办来土地使用证，我没给他尾款10万元，原告方兄弟及父母先后去我们加油站捣乱，这时规划证已到期，所以导致加油站无法经营，停业。另外合同约定的油罐是65立方米，实际是55立方米。 经审理查明：2014年4月3日，原告胡绍新与被告赵海春签订了关于买卖迁安市子沟加油站的《协议书》，约定原告胡绍新将其所有的位于迁安市处整体转让给被告赵海春，转让费40万元，自协议签订之日首付人民币30万元，剩余10万元在加油站转交给被告赵海春后不超过十日内给付。原被告双方在协议书中的第四条下约定，原告胡绍新负责向被告赵海春移交集体土地使用证、村镇规划选址意见书、迁安市公安局消防科关于同意新建迁安市石梯子沟加油站工程的选址意见书、审核意见、消防验收合格意见、复查意见书、租地协议、成品油零售经营许可证、危险化学品许可证；在第五条下约定，原告胡绍新协助办理企事名称核准、营业执照、机构代码证；在第七条下约定，原告胡绍新有义务协助被告赵海春完成加油站手续的流转工作，手续移交完成后，原告胡绍新有权利索要剩余的10万元，如被告赵海春未能按协议付款，原告胡绍新有权利叫停加油站的正常经营；在第九条下约定，因单方的行为导致本协议不能履行时，由违约方向另一方支付因违约造成的经济损失。协议签订后，被告赵海春分别于2014年4月6日、2014年5月15日通过银行转账的方式给付原告胡绍新转让费30万元。2014年4月29日，迁安市公证处对原被告双方签订的协议书进行了公正。后，被告赵海春将加油站更名为迁安市坤驿加油站并进行经营。2014年9月10日，唐山市安全生产监督管理局对迁安市坤驿加油站作出（冀唐）安监管罚告字（2014）第（危化011）号行政处罚书，认定被告“变更企事业名称和主要负责人、工商营业执照于2014年6月23日变更，未按规定自变更之日起在20个工作日内向发证机关提出变更危险化学品经营许可证的书面申请，违反了《危险化学品经营许可证管理办法》第十四条的规定，依据《危险化学品经营许可证管理办法》第三十三条规定，决定给予罚款五千元的行政处罚”。2014年12月25日，被告提出变更申请，安监部门以被告的加油站土地使用期限已于2014年1月12日到期，不符合有关规定，作出不予被告的行政许可的决定书。2015年3月5日，迁安市国土资源局证明“因我市正在开展农村集体建设用地、宅基地确权登记清理工作，暂停办理集体建设用地登记”。被告赵海春以原告胡绍新不能办理危险化学品许可证及未能办理土地使用证确权登记手续、导致加油站无法正常经营，使签订的加油站买卖合同根本目的不能实现为由，向迁安市人民法院提起诉讼，要求解除合同，返还已交付的30万元并赔偿损失80.137万元。迁安市人民法院于2015年4月8日受理该案，于2016年6月28日作出了（2015）安民初字第2021号民事判决书，认为原告胡绍新已经按照合同约定交付了加油站相关设施设备、土地使用证和危化许可证等手续，其中的危化许可证已经有关部门办理完毕、土地使用证系行政部门原因暂停办理，故被告赵海春的解除合同及赔偿损失的诉讼请求没有法律依据，遂判决驳回被告赵海春的诉讼请求。后，被告赵海春不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2016年10月24日作出了（2016）冀02民终6077号民事判决书，认为无法办理土地证非原告胡绍新的主观故意，且危化许可证已经办理完毕，加油站能够正常经营，一审法院未解除合同并无不妥；关于被告接手加油站，原告拉走物品的问题，因合同约定不明，认定原告胡绍新违约的证据不足，遂判决驳回上诉，维持了迁安市人民法院（2015）安民初字第2021号民事判决书。 上述事实有双方当事人陈述、协议书、判决书等证据予以证明。 本院认为：本案中，原被告双方签订的合同系双方当事人的真实意思表示，系经公证处公证，并经法院生效判决确认，故原被告双方均应依照合同全面履行双方的合同义务。原告已依约交付加油站，被告亦应按合同约定给付价款。被告未按合同约定给付价款，系属违约，应承担继续给付，并赔偿损失的违约责任。关于原告主张被告给付利息的主张，双方约定手续移交后原告有权利索要余款，因双方均不能证明移交手续的确切时间，故本院确定以被告2015年3月16日办理完危险化学品经营许可证，能正常营业日期为起算点，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息至本判决所确定的给付之日止。对于被告提出的储油罐的容积实际为55立方米而非65立方米的问题，被告未提交证明该事实的确切证据，且被告应在履行合同交接物品时提出，故被告主张的该事实证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告赵海春给付原告胡绍新加油站转让费100000元。（本判决生效后十日内履行） 二、被告赵海春自2015年3月16日起按中国人民银行同类同期贷款利率给付原告胡绍新欠款100000元产生的利息至本判决所确定的给付之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告赵海春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判长  张万斌 审判员  李星海 审判员  林立华 二〇一七年七月二十七日 书记员  玄晶晶
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市中级人民法院申请执行上海力融信息技术有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2017）粤0111执4942号，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇一七年七月二十七日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302财保11号之二 申请人：李开颜，女，仡佬族，住遵义市红花岗区。 申请人：蔡彪，男，土家族，住址同上。 被申请人：遵义市城兴房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道蟠桃路商住楼。 法定代表人：徐开悦 申请人李开颜、蔡彪于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人遵义市城兴房地产开发有限责任公司所有的位于遵义市红花岗区的车位或查封价值约91290.01元的其他财产。 现申请人李开颜提供其所有的贵Ｃ×××××号车辆为本案提供担保。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 查封申请人李开颜所有的贵Ｃ×××××号小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 审判员  王丽琴 二〇一七年七月四日 书记员  王文艳
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初2083号原告：郭海洲，男，1975年10月4日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：翟伟国，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。被告：古红旦，男，1967年4月5日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：牛巧云，女，1968年3月26日出生，汉族，住武陟县。被告：古玲玲，女，1989年3月6日出生，汉族，住河南省武陟县。原告郭海洲与被告古红旦、牛巧云、古玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭海洲，被告古红旦、牛巧云到庭参加了诉讼，被告古玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即归还原告借款50000元，并从借款之日起按照月利率2%支付利息至起诉时约为20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，被告古红旦、古玲玲向原告借款50000元，未约定还款日期。其中，被告古红旦与牛巧云系夫妻关系，原告有权就该债权向其主张权利。现经原告讨要未还，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告古红旦辩称，借的原告5万元钱是真的，但是他说的利息2万元没有这么多，之前给过原告利息，后来做生意赔了，后来原告也说利息不要了，叫我把本金给他就行了。被告牛巧云辩称，借原告的钱是事实，利息我亲自给原告送过，后来原告给古红旦说，利息不要了，把本金给了就好，现在生意做赔了，要不来账一直没给原告。被告古玲玲未答辩。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告请求被告归还借款本金50000元并支付相应利息20000元，有无事实及法律依据？原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、被告古玲玲、古红旦于2015年4月15日出具的借据一份，证明被告借原告50000现金，上面约定利息是月息2分，通常理解应该是月利率百分之二；2、被告也确实支付过利息，按照原告的说法是两个月利息，原告主张利息时已经扣除。被告古红旦、牛巧云质证后均认为，借据属实，没有异议。被告未向本院提交证据。被告古玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了自己质辩的权利。经审查，本院对一方举证另一方无异议的证据，认为其符合证据的客观性、关联性和合法性特征，采作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2015年4月15日，被告古红旦、古玲玲向原告借款50000元并出具借条一张，借条载明：“今借到郭海洲现金50000.00元五万元正。借款人古红旦（2分）古玲玲信用社622991128800519432古玲玲2015.4.15号”。后被告归还利息4000元，余欠本息，原告经讨要未果，为此酿成纠纷，原告诉至本院。另查明，被告古红旦、牛巧云系夫妻关系，以上债务发生在二人婚姻关系存续期间。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定依法承担归还借款的责任。债务人古红旦、古玲玲向原告郭海洲借款50000元，经原告讨要，其不履行归还义务，属于违约行为，应当承担向原告归还借款的责任。故原告要求被告古红旦、古玲玲归还借款50000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方在借条中约定有利息二分，且未超过我国法律法规关于民间借贷利息的限制性规定，因后来被告已归还利息4000元，经核算应为已支付了两个月的利息，故该笔借款应从2015年6月15日起按照月息二分计息，又因原告请求计算至起诉的2017年7月10日止，其请求支付利息20000元，未超过计算的应付利息总额，故对原告请求被告支付利息20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告古红旦、牛巧云系夫妻关系，以上债务发生在二人夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告应共同承担向原告归还借款50000元及支付利息20000元的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：一、被告古红旦、古玲玲、牛巧云在本判决生效后十日内归还原告郭海洲借款50000元。二、被告古红旦、古玲玲、牛巧云在本判决生效后十日内支付原告郭海洲利息20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取计775元，由古红旦、古玲玲、牛巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  冯立军二〇一七年七月二十八日书记员  许志强
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1702民初2923号原告：彭晓娟，女，1986年7月16日出生，汉族，市民，住菏泽市鄄城县。委托诉讼代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。被告：王广丽（又名王丽），女，1965年12月7日出生，汉族，市民，住菏泽市。被告：郭奔，男，1994年7月23日出生，汉族，市民，住址同上。委托诉讼代理人：赵晓铎（代理以上两被告），菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。原告彭晓娟与被告王广丽、郭奔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告彭晓娟及委托诉讼代理人张永亮，被告王广丽及被告王广丽、郭奔的委托诉讼代理人赵效铎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭晓娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王广丽、郭奔偿还借款本金487000元及利息。2、涉案费用由被告承担。事实与理由：自2013年2月起被告多次向原告借款，截止到2015年11月12日，被告共计欠原告借款本金487000元、利息60000元，被告给原告出具欠条和利息条各一份。借款时，双方口头约定利息2分。2016年年底被告支付给原告部分利息，尚欠原告借款本金及部分利息。故诉至法院，请求依法判如诉请。被告王广丽辩称：与原告之间有经济往来，但是原告起诉的数额不对，且双方没有口头约定利息，原告要求利息不应支持。出具欠条后，被告已经偿还给原告人民币151000元。另外以原告丈夫的名义在银行的贷款50000元我每月偿还2500元，这50000元贷款本息也基本还清。被告郭奔辩称：因为被告王广丽不识字，涉案欠条系被告王广丽让被告郭奔书写，原告让被告郭奔在借条上签的名。被告郭奔与原告之间没有经济往来，也没有使用涉案款项，被告郭奔不应承担还款责任。原告彭晓娟为证明其主张，向本院提交如下证据：2015年11月12日借条及证明各一份，证明被告欠原告借款本金487000元，利息60000元。双方口头约定利息2分。被告王广丽对上述证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但上面的金额大小写不一致，证明条证明到2015年阴历年到期利息是60000元，该60000元已含在487000元的借条中。被告郭奔对上述证据的质证意见为：同被告王广丽的质证意见。被告王广丽为支持其辩解意见，向本院提交如下证据：原告出具的欠款清单一份。证明双方算账时经原告手的欠款共计是412000元，且没有约定利息。原告对上述证据的质证意见为：对证据真实性无异议，但是对原告的证明目的有异议，被告出示的证据不全，条是在出具借条之前算的，总数应该是487000元被告郭奔对上述证据的质证意见为：无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年2月起被告王广丽多次向原告彭晓娟借款，截止到2015年11月12日，经双方结算，被告王广丽共计欠原告借款本金487000元、利息60000元，并分别为原告书写了欠条和证明，欠条内容为：“今欠彭晓娟现金肆拾捌万柒仟元整（487000元）王广丽、郭奔2015年11月12日”；证明条内容为：“证明今欠利息陆万元整（60000元整）到阴历年到期王广丽、郭奔2015年11月12日”。被告为原告出具欠条后，偿还给原告现金人民币151000元。尚欠原告现金人民币396000元。被告王广丽、郭奔系母子关系，涉案欠条及证明系被告郭奔书写。本院认为：被告王广丽欠原告彭晓娟人民币396000元未还的事实清楚，证据充分，因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，故对原告要求被告王广丽偿还欠款人民币396000元及利息的诉讼请求本院应予支持。因双方未约定欠款利息，故对原告主张的利息应自其向本院主张权利之日（2017年6月8日）起按年利率6%计算。被告郭奔在涉案书证上签名，应视为共同借款人，对涉案欠款应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：限被告王广丽、郭奔于判决书生效后十日内偿还原告彭晓娟欠款人民币396000元及利息（自2017年6月8日起至本判决书规定的履行期间的最后一日止，按年利率6%计算）。被告王广丽、郭奔互负连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中.华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8600元，减半收取4300元，由原告彭晓娟承担600元，被告王广丽、郭奔承担3700元，被告王广丽、郭奔互负连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘燕平二〇一七年七月五日书记员  张圣琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初8544号原告:陈晓华,女,1976年8月16日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告:王飞,男,1986年8月15日出生，住宿迁市宿城区。被告:徐蒋南,女,1983年7月15日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王侃，江苏八面锋律师事务所律师。原告陈晓华与被告王飞、徐蒋南民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓华及其委托诉讼代理人朱凌云，被告王飞，被告徐蒋南及其委托诉讼代理人王侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓华向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金470000元及利息（以470000元为基数，自2016年10月25日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，自2012年开始，被告以建房、装修房屋、还贷款等理由向原告借款，原告通过亲朋好友转借给被告，截止2016年7月20日两被告共计向原告借款470000元，并出具借条。现原告索要借款，被告却不偿还，致使原告的权利受到侵害。根据民法通则等相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法判令。被告王飞辩称，认可借款，但是这些钱都是我用于赌博了，没有还贷款和建澡堂。被告徐蒋南辩称，我认为这是虚假诉讼，有两张借条是2015年10月20日出具，另外三张是2016年7月20日出具，五张借条总跨度没有超过一年，借条上徐蒋南名字不是本人书写，且被告徐蒋南对上述五笔借款均不知情，因为被告王飞近四年来一直有赌博恶习，和被告徐蒋南关系一直不好，自2013年以来，王飞就很少回家，也没有对家庭有过任何补贴。五张借条本身就有不合理的地方，如原告所述这些借条都是后补的，怎么可能在同一天出现两张或者三张借条，如果后补应该打在同一张借条上，而不是分开出具，我认为这是原告和被告王飞之间的虚假诉讼，故请求法院驳回原告的诉讼请求，如果认定借款合法，请求判决被告徐蒋南不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经本院归纳本案的争议焦点为：：一、原告陈晓华和被告王飞之间是否存在合法有效的借贷关系；二、涉案债务是否属于夫妻共同债务。对于第一个争议焦点，原告提供被告王飞于2015年10月20日向其出具的100000元和80000元借条，以及2016年7月20日向其出具的80000元、130000元和100000元借条三张，以证明被告王飞于2012年至2015年期间向其借款490000元，因被告未偿还，经双方在2015年10月20日和2016年7月20日结算后，被告对借款重新出具借条的事实，为进一步证明其主张，原告又提供被告王飞在2014年8月16日向其出具的130000元借条（此借条在被告王飞重新出具借条后未收回），以及沈某的证人证言，以进一步印证被告王飞于2012年至2015年期间多次向原告借款的事实。对于原告的主张及提供的证据，被告王飞予以认可，但认为其借款是用于赌博，未用于家庭共同生活，希望由其自行偿还。而被告徐蒋南则认为是虚假诉讼，且不知道借款事宜，故不应承担责任。本院认为，原告提供的证据足以证明其向被告王飞出借借款的事实，且被告王飞亦认可借款的事实，故涉案借条系原告陈晓华被告王飞之间真实的借贷凭证，原告陈晓华与被告王飞之间存在合法有效的借贷关系。对于第二个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，虽然被告王飞认为借款是用于个人赌博，和被告徐蒋南无关，但原告不予认可，且被告王飞亦无证据佐证自身的辩解，故被告王飞辩称借款用于赌博，本院依法不予采信；对于被告徐蒋南辩称被告王飞有赌博恶习，但并无任何证据予以佐证，故本院不予采信，徐蒋南辩称本案同一天连续出具两张或三张借条，以及数额较大不符合常理，而被告王飞认可涉案借条系2012年至2015年期间多次借款的重新确认，且徐蒋南对自身的辩解亦无任何证据佐证，故本院依法不予采信。综上，本院依法认定涉案债务属于夫妻共同债务，被告徐蒋南应承担共同还款责任。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告凭被告王飞出具的借条向本院提起诉讼，要求被告王飞偿还借款本金470000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告王飞所欠的上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告徐蒋南应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：被告王飞、徐蒋南于本判决生效之日起十日内给付原告陈晓华借款本金470000元及利息（以470000元为基数，自2016年10月25日始至实际履行之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元（原告已预付4175元），由被告王飞、徐蒋南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  朱从富人民陪审员  周 正二〇一七年七月十三日书 记 员  张 宇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执4266号 谭舒灵、佛山市海讯会计服务有限公司： 关于谭舒灵与佛山市海讯会计服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月16日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人佛山市海讯会计服务有限公司送达执行通知书等法律文书，被执行人佛山市海讯会计服务有限公司主动将执行款16000元及执行费140元汇入本院执行款账户。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一七年七月二十七日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执3722号 申请执行人：蒋小琴 被执行人：玉环国际大酒店有限公司 申请执行人蒋小琴与被执行人玉环国际大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初5316号民事判决/调解，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年七月二十六日
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0122民初2407号 原告：切吉衣生，男，1989年12月10日出生，彝族，住四川省美姑县。 原告：切吉衣林，男，1982年5月24日出生，彝族，住四川省美姑县。 两原告共同委托代理人：范珣，安徽致诚公益法律援助与研究中心指派律师。 两原告共同委托代理人：汪晔，安徽致诚公益法律援助与研究中心指派实习律师。 被告：合肥友强水电工程有限公司，住所地肥东县店埠镇镇北村新北队。 法定代表人：张燕。 被告：马世友，男，1968年9月14日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：张燕，女，1979年4月9日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告切吉衣生、切吉衣林与被告合肥友强水电工程有限公司（以下简称友强公司）、马世友、张燕劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告切吉衣生、切吉衣林到庭参加诉讼，被告友强公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：两原告于2016年3月开始跟随马世友、张燕并以友强公司名义从事肥东县电网安装工程，双方约定按约支付劳务费，至2016年7月期间共分三次支付劳务费合计196000元，但仍有60000元劳务费始终未予结算给原告。原告多次催要，马世友于2017年1月19日与原告达成和解协议，其中协议写明60000元劳务费于2017年7月30日全部结清，2017年1月25日及2017年4月30日先予支付30000元，但截至目前，三被告始终未付，原告遂诉至法院请求判令：1、三被告支付原告劳务费合计30000元；2、三被告承担本案诉讼费用。 被告友强公司、马世友、张燕未应诉答辩。 经庭审审理查明：两原告跟随马世友从事劳务，马世友以友强公司名义从事肥东县电网安装工程。2017年1月19日，马世友作为欠款人书写协议，载明：今马世友代表合肥友强水电工程有限公司下欠切吉衣生等人工资计陆万元，于2017年1月25日支付1万元，于2017年4月30日支付2万元，于2017年7月30日支付余款3万元。并注明了切吉衣生的银行账号等。该协议加盖友强公司发票专用章。后马世友未按约履行给付义务，切吉衣生、切吉衣林遂诉至法院请求判如所请。 另查明：协议中载明的“切吉衣生等人”为切吉衣生、切吉衣林，切吉衣林、切吉衣生所带的人的工资已由该两人付清。 再查明：友强公司的经营范围有水电工程安装等，该公司的法定代表人系张燕，股东系张燕、马世友。 以上事实由当事人陈述、2017年1月19日协议、私营企业基本注册信息查询单等在卷予以证实。 本院认为:原告切吉衣林、切吉衣生实际提供了劳务，应获得相应报酬。关于三被告的责任承担。因马世友系友强公司股东，该欠条也系基于友强公司经营活动而产生，友强公司作为企业法人应对马世友的经营活动承担责任，所以，两原告主张友强公司给付拖欠的报酬，本院予以支持；原告主张马世友、张燕给付拖欠的报酬，本院不予支持。被告友强公司、马世友、张燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥友强水电工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告切吉衣生、切吉衣林劳务费30000元； 二、驳回原告切吉衣生、切吉衣林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告合肥友强水电工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员  陈芝 二〇一七年七月十四日 书 记 员  吴幻
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执883号 申请执行人：赖秀祺,女性,1968年6月30日出生,地址：广东省河源市源城区。 被执行人：惠州市华庭置业有限公司,地址：惠州市惠城区下角东路24号六楼609号。 法定代表人：高惠新。 本院在执行申请执行人赖秀祺与被执行人惠州市华庭置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议并按照协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1302民初7758号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伟光 二〇一七年七月二十一日 书记员  许贵镇
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执3734号 申请执行人：叶鑫 被执行人：玉环国际大酒店有限公司 申请执行人叶鑫与被执行人玉环国际大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初5266号民事判决/调解，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年七月二十六日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第74号申请执行人管从林，男，1949年10月27日出生，汉族，郯城县，居民，被执行人郯城县重坊镇前高庄村委会法定代表人胡涛，村主任保证人胡涛，男，1982年11月5日出生，汉族，郯城县重坊镇前高庄村委会负责人，公民身份号码：371322198211051218.本院依据已经发生法律效力的（2010）郯民初字第1570号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行还款义务，查明，被执行人徐文俊有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对保证人胡涛存款元予以冻结。对保证人胡涛存款元予以扣划。对被执行人以其妻存款元予以扣划。附收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：临商银行股份有限公司郯城支行账号：800001821005000000090本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一七年七月四日书记员  徐郑州
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2016)粤06014执9988号 佛山市禅城区南庄镇南庄村南西经济合作社、罗利秋： 关于佛山市禅城区南庄镇南庄村南西经济合作社申请执行罗利秋土地租赁合同纠纷一案，在执行过程中，双方于2017年5月16日达成和解，被执行人同意在2017年5月16日将涉案土地交还申请人，并在被执行人的分红中分四年扣缴应付租金。本院已扣缴本案执行费4860元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年七月二十四日
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初486号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1－3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：龚成立，湖北国森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振宇，湖北国森律师事务的律师。被告：刘宏英，女，1964年11月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告刘宏英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人龚成立、刘振宇，被告刘宏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币66360.82元；2、判令被告向原告立即支付贷款利息1084.14元（合同约定的利息加罚息，暂计算至2019年8月1日止），自2019年8月1日起的贷款利息（合同约定的利息加罚息）以66360.82元为基数，按合同约定的利率支付至贷款还清之日止；3、本案诉讼费、保全费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年7月4日签订《个人信用贷款合同》约定：被告向原告借款156000元，借款期限为36个月，月利率为1.53%，如逾期还款付息应加收50%罚息。被告确认并同意承担原告为实现本合同项下债权所发生的的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年7月4日，原告依约将156000元转入被告指定账户。然而，被告未按合同约定还款，已逾期还款超过一个月，截止2019年8月1日止，被告尚欠贷款本金66360.82元，利息及罚息1084.14元。原告认为，被告的行为严重违反我国法律规定，侵犯原告合法权益，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告刘宏英辩称，原告提交的表格数据是属实的，但是我现在还款困难，希望能与原告协商每个月少还一点，延长还款期限。经审理查明，原、被告双方于2017年7月4日签订了编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170704003355号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款，被告以等额还款方式按月分期还款并支付利息。原告依约发放了贷款，被告未按照合同约定还款。合同的履行情况详见下表：            贷款金额              156000元              贷款期限              36月                  贷款发放时间              2017-7-4              还款方式              等额还款                  每月还本付息额              5667.99元              约定贷款利率（月）              1.53%                  约定罚息利率（月）              2.295%              约定复利利率（月）              2.295%                  逾期（违约）日              2019-7-5              首期还款日              2017-8-4                  按照合同约定，截止2019年8月1日，被告还款情况              共计偿还本金              89639.18元                  共计支付利息（含罚息、复利）              40724.59元                  自2019年8月2日至2020年5月11日，被告还款情况                                累计还款总额              551.53元                  冲抵利息（含罚息、复利）              551.53                  冲抵本金金额              0元                  截止2020年5月11日，被告尚欠贷款情况              尚欠本金              66360.82元                  尚欠利息（含罚息、复利）              12924.81元      被告于2019年7月5日起逾期未还款，构成违约，根据合同第5条第1、2、3款的约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权宣布合同提前到期，并对被告合同项下未归还的全部借款本金计收罚息、复利。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约，故被告应承担向原告支付欠款本息的责任。根据双方合同约定，对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。因原告主张的逾期利息（含罚息、复利）已经超过年利率24%，庭审中，原告承诺按年利率24%标准向被告收取逾期利息（含罚息、复利），不违反法律规定，本院予以支持。原告未提交第三项诉讼请求中除诉讼费以外其他费用的证据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘宏英应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金66360.82元；二、被告刘宏英应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截止至2020年5月11日的贷款利息（含罚息、复利）12924.81元；三、被告刘宏英应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年5月12日起至贷款本金、利息全部清偿之日止的贷款逾期利息（以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%标准计付）；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1486元，减半收取743元，由被告刘宏英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  任永开二〇二〇年五月二十二日法官助理杨冠乔书记员李文君
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0828执异23号 异议人（利害关系人）杨国民，男，1970年10月17日生，汉族，公司员工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 异议人（利害关系人）赵敏学，女，1980年4月17日生，蒙古族，公司员工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 异议人（利害关系人）岳广义，男，1952年1月10日生，满族，公司员工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 异议人（利害关系人）刘利民，男，1963年4月28日生，汉族，公司员工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 异议人（利害关系人）张嵩宇，男，1981年11月11日生，满族，公司员工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 异议人（利害关系人）肖立民，男，1970年12月17日生，满族，公司员工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 异议人（利害关系人）刘凤才，男，1974年3月7日生，蒙古族，公司员工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 异议人（利害关系人）周国峰，男，1987年4月25日生，满族，公司员工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 赵敏学、岳广义、刘利民、张嵩宇、肖立民、刘凤才、周国峰共同委托诉讼代理人杨国民，本案异议人之一。 申请执行人朱刚，男，1957年2月3日生，满族，个体工商户，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人朱广达，河北久兴律师事务所律师。 被执行人承德硕坤房地产开发有限责任公司（简称硕坤公司），所在地围场镇伊逊路东。 法定代表人于翠莲，职务经理。 被执行人王书学，男，1960年5月5日生，蒙古族，个体工商户，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 在本院执行申请执行人朱刚与被执行人承德硕坤房地产开发有限责任公司、被执行人王书学欠款纠纷一案中，异议人杨国民、赵敏学、岳广义、刘利民、张嵩宇、肖立民、刘凤才、周国峰，对本院扣划硕坤公司账户32万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月28日举行了听证。异议人兼其他异议人的委托诉讼代理人杨国民，申请执行人朱刚及其委托诉讼代理人朱广达，参加了听证。被执行人承德硕坤房地产开发有限责任公司、被执行人王书学，经传唤未参加听证。现已审查终结。 异议人杨国民、赵敏学等人称，法院在执行朱刚与被执行人硕坤公司欠款纠纷一案中，朱刚申请法院将硕坤公司账户13×××99存款32万元予以了冻结。我们八位异议人是硕坤公司的员工。2016年硕坤公司拖欠我们工资325287.00元，经与公司协商，公司同意将座落于围场镇哨鹿小区8号楼5单元501室楼房一处抵顶欠我们的工资和解除该楼房在华商村镇银行的抵押贷款，剩余款项缴纳该楼房的应缴税费和按揭贷款保证金，并于2016年7月6日与我们签订了协议书。该楼房于2015年5月份抵押给围场华商村镇银行，2017年3月7日我们部分异议人筹资解除了抵押贷款，并且该楼房在围场建设银行做了按揭贷款，此款于2017年5月2日进入硕坤公司账户，2017年5月4日被申请执行人朱刚划走，致使我们的合法权益受到损害。为此，申请法院解除对硕坤公司账户的冻结，将此款归还我们，用于发放工资。 申请执行人朱刚称，1、异议人主体不适格。异议人只是普通债权人，不是本案所涉房产的所有人，也不是本案被执行货币的所有人，其应向硕坤公司主张债权。2、异议人启动执行异议的程序不合理。依照法律规定，执行异议应在执行过程中提出，而本案款项已经划转给申请执行人，执行裁定已经执行完毕，所以不宜再提起执行异议，如认为执行异议损害其利益，可以提起第三人撤销之诉，申请撤销该裁定。3、本案异议人所提的代物清偿协议并未实际履行，异议人应向硕坤公司主张原债权，而不是主张基于代物清偿协议派生出来的所谓权利。 被执行人硕坤公司及被执行人王书学未陈述意见。 本院查明，本院在执行朱刚与硕坤公司、王书学欠款纠纷一案中，于2017年5月4日作出（2016）冀0828执1635之一号执行裁定书，裁定对硕坤公司在中国建设银行股份有限公司围场支行账户的存款32万元予以划拨至围场法院账户。所划款项是硕坤公司出售由硕坤公司开发的座落于围场镇哨鹿小区8号楼5单元501室楼房的按揭贷款（买受人从建设银行借款）。此笔按揭贷款进入硕坤公司账户前，硕坤公司的员工李某曾与申请执行人朱刚协商账户解封事宜，朱刚当时同意解封，但后来反悔。此楼房出售前已在围场华商村镇银行进行抵押并贷款。 异议人称抵押贷款是由部分异议人筹款偿还的，还款金额206080.00元，还款前，异议人经与硕坤公司协商，硕坤公司同意由异议人筹款解除抵押，出售后的房款主要用于抵顶员工工资。异议人提供了2016年7月6日与硕坤公司签订的协议书一份以及围场华商村镇银行出具的解除抵押证明一份、还款回单一份等证据。 本院认为，本院扣划的款项来源于硕坤公司卖房所得，属于被执行人硕坤公司的财产。朱刚作为申请执行人，申请法院扣划此款用于偿还生效法律文书确定的应由硕坤公司偿还的欠款，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条一款、第十六条一款、第十七条（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人杨国民、赵敏学、岳广义、刘利民、张嵩宇、肖立民、刘凤才、周国峰的异议请求。 如对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省承德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王晓辉 审 判 员  曹 卡 人民陪审员  贾耀慧 二〇一七年七月十四日 书 记 员  初 琦
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0823民初1612号原告：郭雪利，女，汉族，1975年1月19日出生，住武陟县。委托诉讼代理人：梁秋旭、董天天，武陟县法律服务所法律工作者。被告：李小谦，男，汉族，1983年3月8日出生，住武陟县。原告郭雪利与被告李小谦健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭雪利的委托诉讼代理人董天天，被告李小谦到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告郭雪利向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计9403.09元；2、诉讼费由被告承担。原告于庭审中明确将诉讼请求第一项变更为被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计7403.09元。事实和理由：2016年6月15日晚上11时左右，被告李小谦伙同李涛涛在原告郭雪利家中闹事，被告对原告进行殴打，使原告受伤住院。后经武陟县公安局处理，于2016年6月21日作出武公（龙）行罚决字（2016）0521号行政处罚决定书，对被告进行了行政拘留6日的行政处罚。后为赔偿事宜，协商未果，故诉至法院。被告李小谦辩称，我没有打郭雪利。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点有：原告要求被告赔偿医疗费等7403.09元是否有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的行政处罚决定书有异议，但未提供相反证据予以反驳，故对该证据的证明效力本院予以确认；2、原告提交的病历载明的入院时间为2016年6月13日0时48分，入院诊断为多处软组织损伤，但原告提交的行政处罚决定书中载明原告的受伤时间为2016年6月15日晚上11点左右，故不能证明该病历与本案有关联性，因此，对该病历及出院许可证、医疗费票据的证明效力本院不予确认。经庭审，依据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：2016年6月15日晚上11时左右，被告李小谦和李涛涛在原告郭雪利家中闹事，被告李小谦对原告进行殴打。原告于2016年6月18日8时30分向武陟县公安局报警，武陟县公安局于2016年6月21日作出武公（龙）行罚决字（2016）0521号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留6日，并处罚款二百元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告于2016年6月15日对原告进行殴打，但原告提交的证据不能证明被告的殴打行为对其造成的人身损害，也不能证明其因被告的殴打行为而支出医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，原告也未提交证据证明其工作收入及误工情况，故原告主张被告赔偿其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费共计7403.09元，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告郭雪利的诉讼请求。案件受理费25元（减半收取），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代审判员  张翠芳二〇一七年七月十日书 记 员  詹光耀河南省武陟县人民法院民事判决书附页(2017)豫0823民初1612号一、(2017)豫0823民初1612号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初2009号原告：左海亮，男，汉族，1983年5月11日出生，住武陟县。被告：程小频，男，汉族，1983年7月20日出生，住武陟县。原告左海亮与被告程小频民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左海亮、被告程小频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左海亮向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还借款50000元及利息5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告程小频于2014年9月4日向我借款50000元，利息为月息1分，用期为两个月，到期后被告未予以偿还。后经讨要无果，现诉至法院。被告程小频辩称，欠原告钱的事实无异议，但是我曾经抵押给原告一辆车，车已经被原告卖了，该车款可抵偿一部分欠款。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2016年9月4日，被告程小频向原告借款50000元。后经讨要，被告同意将抵押在原告处车辆变卖30000元（车辆共计变卖32000元，扣除保险及杂费2000元），该30000元用于偿还被告欠原告的50000元。尚欠20000元，经原告向被告讨要无果，形成纠纷。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、原告所举被告书写的借据、询问笔录为证。本院认为，被告程小频拖欠原告左海亮借款20000元属实，现原告主张被告偿还借款并计付利息，于法有据，本院予以支持；但原告主张被告计付的利息，依法应自2017年7月6日起按年利率6%计算至判决书确定履行义务之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告程小频于本判决生效后十日内偿还原告左海亮借款20000元及其利息（自2017年7月6日起按年利率6%计算至判决书确定履行义务之日止）；驳回原告左海亮的其他诉讼请求。如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元；由原告左海亮承担375元，被告程小频承担150元。保全费520元，由被告程小频承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代审判员  梁永昌二〇一七年七月二十九日书 记 员  王丽丽
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4088号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广东丰润环境管理服务有限公司，地址广州市天河区华观路1933号之三338。法定代表人：廖菊英。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心天河责字［2016］1672号《责令限期办理决定书》，要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金3288元汇缴到蒋元华个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，被执行人在法定期限内既未对此申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗公积金中心天河责字［2016］1672号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年七月二十日书 记 员  浦 靖
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0724民初2734号原告：赵玉昌，男，1970年11月15日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：焦红光，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告卜坤山，男，1971年12与19日生，汉族，居民，住涟水县。原告赵玉昌与被告卜坤山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告赵玉昌诉称，2014年3与29日，原、被告签订施工合同书。合同约定，被告将木工工程分包给原告，每平方米118元，二层结束后付款50%，余款1年内付清，后经结算，被告尚欠工程款79350元，被告出具结账清单交原告收执。后经原告多次催要，被告拒付。故请求判令被告给付上述工程款及利息。被告卜坤山在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、被告系涟水县人。2、被告发包给原告的工程施工地点在涟水县。故灌南县法院没有管辖权本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》，建设工程施工合同纠纷为专属管辖即由不动产所在地法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，施工地点即不动产所在地在涟水县境内，故该案应由涟水县人民法院管辖，本院无管辖权。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款、第三款的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第（三）项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告卜坤山对管辖权提出的异议成立，本案移送涟水县人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  陈建民二〇一七年七月十三日书记员  刘 文
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘1102执恢61号 申请执行人张建烨，男，汉族，生于1986年8月1日，甘肃省临泽县人，杭州娃哈哈驻白银市办事处员工，住定西市安定区。 被执行人李林泊，男，汉族，生于1979年11月8日，甘肃省通渭县人，住定西市安定区。 被执行人常艳珑，女，汉族，生于1979年7月13日，定西市安定区幼儿园教师，住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）安民二初字第779号民事判决书，向被执行人李林泊、常艳珑发出执行通知书，责令被执行人李林泊、常艳珑给付申请执行人张建烨标的款70100元。及加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费1294元，申请执行费952元。但被执行人李林泊、常艳珑至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人李林泊、常艳珑名下应当履行义务部分的存款； 二、扣留、提取被执行人李林泊、常艳珑名下应当履行义务部分的收入； 三、查封、扣押被执行人李林泊、常艳珑名下应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马利辉 二〇一七年七月十五日 书记员  张继锋
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初542号 原告：庞大乐业租赁有限公司。 住所地：河北省滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，职务经理。 委托诉讼代理人：陈伟，男，1987年1月14日生，汉族，现住（特别代理）。 被告：刘长华，男，1971年8月4日生，汉族，现住吉林省磐石市。 被告：秦少保，男，1973年5月9日生，汉族，现住吉林省磐石市。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘长华、秦少保融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告刘长华、秦少保经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘长华给付原告租金共计157439.72元并支付违约金47231.92元，两项合计204671.64元；2、被告秦少保承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告担负。事实和理由：2012年11月13日,被告刘长华与原告庞大乐业租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，从原告处承租别克车一台，由被告秦少保为其还款提供了连带责任担保。在履行合同过程中，由于被告刘长华未按合同约定按时还款，经原告多次催要，被告刘长华仍不履行给付义务，现已全部到期，被告刘长华已拖欠到期未付租金222439.72元，被告刘长华曾向原告交纳履约保证金65000元，通过冲抵所欠租金，被告刘长华实际尚欠我原告租金157439.72元。依据《融资租赁合同》的约定和相关法律规定，原告有权要求被告刘长华给付到期未付租金及违约金，由被告秦少保承担连带还款责任。原告方为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 被告刘长华未作答辩。 被告秦少保未作答辩。 原告庞大乐业租赁有限公司向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求： 证据一、《庞大乐业租赁物买卖合同》，证明原告根据被告要求购买指定车辆，并约定相关权利义务； 证据二、《庞大乐业融资租赁合同》（附租金明细表），证明原被告之间融资租赁关系，约定还款金额期限及相关权利义务，由各方签字盖章认可； 证据三、交接确认函，证明车辆实际交付给被告； 证据四、履约保证金收据，证明被告交纳履约保证金的金额； 证据五、租金收据及明细，证明：被告偿还租金的金额； 经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合证据三性，经审查符合有效证据的采信规则，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信，确认该证据可以作为认定本案相关事实的证据。 本院经审理认定事实如下：2012年11月13日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方，被告刘长华作为承租方，被告秦少保作为担保方，三方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。该合同主要约定：原告庞大乐业租赁有限公司根据被告刘长华的指定和要求从屈方（出卖方）购买了别克牌车一台（发动机号092860444）并出租给被告刘长华；被告刘长华需向原告庞大乐业租赁有限公司支付总租金230339.72元，融资租赁手续费10750元，履约保证金65000元，留购款1000元；租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年12月10日至2014年11月10日），具体每月支付租金金额及交付租金的时间以本合同的附件《租金明细表》为准；如被告刘长华有违约行为，原告有权从履约保证金中扣除相应的违约金，因被告刘长华违约导致本合同终止，原告收取的履约保证金不退还；如果被告刘长华违约，原告有权要求被告刘长华支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向被告刘长华收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，被告刘长华已交纳的租金不予退还；被告秦少保愿为被告刘长华履行本合同的义务向原告承担连带责任担保，担保期间为被告刘长华履行本合同约定的义务期限届满之日起两年。 合同签订后，被告刘长华向原告交纳了履约保证金65000元，并先行预付了留购款1000元。但被告刘长华自合同签订后未按合同约定按期足额交纳租金，仅向原告交纳租金7900元。截止至2014年11月10日（合同期满日），被告刘长华尚拖欠原告租金222439.72元。 本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘长华、秦少保签订的《庞大乐业融资租赁合同》是各方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告刘长华未依照《庞大乐业融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告刘长华向其支付全部租金。 被告刘长华向原告交纳了履约保证金65000元，原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告刘长华应向原告支付拖欠的租金数额为157439.72元。 《庞大乐业融资租赁合同》约定：如果被告刘长华违约，原告有权要求被告刘长华支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向被告刘长华收取到期未付和未到期租金额30%的违约金。本案中被告刘长华未按合同约定给付原告租金，构成违约，应承担违约责任。但原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%计算，明显过高，本院酌定违约金按被告拖欠租金金额的15%计算，被告应支付违约金23615.96元。 被告刘长华、秦少保经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘长华于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金157439.72元，支付违约金23615.96元； 二、被告秦少保对本判决第一项判项内容承担连带责任； 三、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4370元，由二被告刘长华、秦少保共同负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  冯小荣 审 判 员  李连地 人民陪审员  朱晓华 二〇一七年七月十八日 书 记 员  孟凡佳
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初2125号原告：广州祥红曦船舶工程有限公司，地址广州市南沙区珠电路4号1508房。法定代表人：王治强。委托代理人：林少华，广东恒博律师事务所律师。委托代理人：伍嘉盈，广东恒博律师事务所实习律师。被告：广州市南沙区人力资源和社会保障局，地址广州市南沙区环市大道中15号。第三人：田敬友，男，1983年3月26日出生，汉族，住址河北省邯郸市肥乡县，本院在审理原告广州祥红曦船舶工程有限公司诉被告广州市南沙区人力资源和社会保障局、第三人田敬友工伤认定纠纷一案中，原告于2017年7月10日以其与第三人已达成调解为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四的规定，裁定如下：准许原告广州祥红曦船舶工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州祥红曦船舶工程有限公司负担。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年七月二十一日书 记 员  浦 靖
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执3727号 申请执行人：张益芬 被执行人：玉环国际大酒店有限公司 申请执行人张益芬与被执行人玉环国际大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初5321号民事判决/调解，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年七月二十六日
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1204执43号 黄婵冰、罗振文、罗锦佳： 黄婵冰与罗振文、罗锦佳民间借贷纠纷一案[执行案号为（2017）粤1204执43号]。现被执行人罗振文、罗锦佳履行了（2015）肇要法金民初字第316号民事判决书确定的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年七月十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初1730号原告：广州市白云区钟落潭五龙体育休闲山庄，住所地广州市白云区钟落潭五龙岗康杜岭自编8号。经营者：冯福林。委托代理人：董立凡，广东维永律师事务所律师。委托代理人：周超毅，广东维永律师事务所律师。被告：林文武，男，2000年2月11日出生，汉族，身份证住址广西陆川县，原告广州市白云区钟落潭五龙体育休闲山庄（以下简称五龙山庄）与被告林文武劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周超毅到庭参加了诉讼，被告林文武经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告五龙山庄诉称：被告于2016年3月13日入职我方，于2016年8月26日以我方不为其购买社保为由单方自动离职。我方向其发出上班通知，并承诺为其购买社保，由于受赖文泉的教唆，被告拒绝回来上班。在我方承诺为其购买社保的情况下，被告仍旧选择离职，属单方离职，我方不应支付解除劳动关系经济补偿金。我方在2016年8月已通知要求与被告签订劳动合同，但其受赖文泉教唆，拒绝与我方签订劳动合同，属故意不与我方签订劳动合同，其提起仲裁属于恶意诉讼，我方不应支付其二倍工资差额。被告正常工作时间经折算后已经达到广州市最低工资标准，我方无需支付加班费。厨房设置降温措施，厨房的温度绝大部分时间低于33度，厨房高于33度的工作日已向其发放相应的高温津贴，故无须另外发放高温津贴。我方不服劳动仲裁，请求法院判决我方无需支付被告任何款项。被告林文武无答辩。经审理查明：被告于2016年3月13日入职五龙山庄，任厨房员工，双方约定被告每月休息4天，每天工作8小时，每月工资2600元。双方没有签订劳动合同，五龙山庄没有为被告购买社会保险。2016年8月26日，被告以五龙山庄没有与其签订合同，没有足额支付加班费，没有购买社保等原因要求与五龙山庄解除劳动关系，此后被告没有回五龙山庄上班。五龙山庄在2016年6月至8月支付被告高温津贴共90元（每月30元）。被告按120元/月主张高温津贴。被告于2016年8月30日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日作出穗云劳人仲案字［2016]2822-2843号裁决书，裁决五龙山庄支付被告解除劳动关系经济补偿金1289元、未签订劳动合同二倍工资差额11497.29元、加班费1514.65元、高温津贴350.34元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决提起诉讼。另查明：被告离职前平均工资2578元/月。五龙山庄系个体工商户，经营者为冯福林。以上事实，有仲裁裁决书、工资表、考勤登记表、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。以上事实，有仲裁裁决书、工资表、考勤登记表及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告入职五龙山庄工作，双方建立劳动关系，双方的合法权益受法律保护。五龙山庄在被告入职后没有与之签订劳动合同，被告据此要求五龙山庄支付未签订劳动合同二倍工资差额符合法律规定，故五龙山庄应支付被告2016年4月13日至2016年8月26日未签订劳动合同二倍工资差额11497.29元（2578元/月×4个月＋2578元/21.75天×10天）。被告以五龙山庄未与其签订劳动合同及未购买社会保险为由解除双方的劳动关系，五龙山庄依法应向被告支付解除劳动关系经济补偿金1289元。被告的工作岗位在厨房，属高温作业人员，其主张高温津贴合理合法，本院予以支持，被告2016年6月1日至8月26日的高温津贴应计为350.34元（120元/月×2个月＋120元/21.75天×20天）。关于加班费问题，双方对于员工用餐时间有争议，本院认为员工对于用餐时间从未向用人单位提出过异议，应属于厨房员工灵活安排的时间，故本院认为双方约定每日工作时间为8小时。被告每月工资经折算后不低于广州市最低工资标准，故本院对被告的加班费主张不予支持，予以驳回。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《关于公布我省高温津贴标准的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，原告广州市白云区钟落潭五龙体育休闲山庄支付被告林文武未签订劳动合同二倍工资差额11497.29元、解除劳动关系经济补偿金1289元、高温津贴350.34元。二、驳回原告广州市白云区钟落潭五龙体育休闲山庄的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由五龙山庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张伟均人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一七年七月十一日书 记 员  雷恩儿
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初1961号原告：武陟县龙源和通运输有限公司，住所地:武陟县圪垱店大城村南，统一社会信用代码：9141082379064124X7。法定代表人:张光升，经理。委托诉讼代理人:王东升，武陟县法律服务所法律工作者。被告：陈田田，男，汉族，1988年12月11日出生，住武陟县。原告武陟县龙源和通运输有限公司（以下简称和通公司）与被告陈田田民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和通公司的委托诉讼代理人王东升到庭参加诉讼、被告陈田田经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和通向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款55000元及利息（其中40000元从2014年1月13日起按照月息1.5分计算直至履行完毕之日止；15000元从2014年3月28日起按照月息3分计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈田田以经营车辆资金紧张为由，于2014年1月13日在原告处借款40000元；2014年3月28日，被告经营的车辆因保险到期，就让原告为其垫付15000元，并出具欠条，约定月息1.5分，逾期双倍计息。事后，被告不再主动还款，2017年5月19日，原告再次通知被告，被告与担保人一起到原告处，承诺七日内将车辆变卖，还款30000元。后被告再次违约，至今没有还款。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告陈田田未答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈田田以经营车辆资金紧张为由分二次向原告和通公司借款共计55000元（2014年3月28日借15000元，借款期限为60天，月息为1.5%；2014年1月13日借40000元，保证人古继雨对该笔借款进行担保）。后经原告讨要无果，形成纠纷。上述事实，有原告在庭审中的陈述、原告所举被告书写的二份借据为证。本院认为，被告欠原告和通公司借款55000元属实，现原告讨要，被告理应偿还；原告主张利息符合法律规定，但40000元的利息应自2017年7月4日起按照年利率6%计算至本判决书确定的履行义务之日止；15000元的利息应自2014年3月28日起按照月利率1.5%计算至本判决书确定的履行义务之日止。原告和通公司未向担保人古继雨主张权利，系对自己权利的处分，本院予以支持。被告陈田田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈田田于本判决生效后十日内偿还原告武陟县龙源和通运输有限公司欠款55000元及利息（其中40000元的利息自2017年7月4日起按照年利率6%计算至本判决书确定的履行义务之日止；15000元的利息自2014年3月28日起按照月利率1.5%计算至本判决书确定的履行义务之日止）；二、驳回原告武陟县龙源和通有限公司的其他诉讼请求。如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元；由被告陈田田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代审判员  梁永昌二〇一七年七月二十六日书 记 员  王丽丽
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初1927号原告:焦作市浮梁昌运物流有限公司，住所地武陟县迎宾大道南段，统一社会信用代码：91410823663417480W。法定代表人周明强，总经理。委托诉讼代理人:刘小建，该公司法律顾问。被告:李建新，男，汉族，1985年2月16日出生，住武陟县。委托诉讼代理人:李红梅，系被告姐姐。原告焦作市浮梁昌运物流有限公司（浮梁公司）与被告李建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浮梁公司的委托诉讼代理人刘小建、被告李建新的委托诉讼代理人李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浮梁公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款88000元；2、被告支付利息（按本金88000元以合同约定利率1%计算，从2016年7月2日起计算至被告实际偿还借款之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月份，被告因购车需向公司借款，经与我公司协商，在2014年11月1日经双方结算，被告共计向我公司借款88000元，并约定利率为1%，当天被告向原告出具借据一份。被告已经2016年7月1日欠的利息结清（2015年5月1日偿还利息6336元、7月31日偿还利息5000元、9月12日偿还利息5000元、10月18日偿还利息1000元，共计17336元），本金88000元及2016年7月2日以后的利息被告至今未归还。经多次找被告讨要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李建新辩称，我方请求驳回原告关于偿还本金88000元及利息的请求，诉讼费应当由原告承担，我方已经偿还了10900元的本金。本院经审理认定事实如下：被告李建新以购买车辆资金紧张为由于2014年11月1日向原告浮梁公司融资借款88000元，约定月利率为1%。后被告分四次共计向原告浮梁公司还本金10900及利息6336元。（2014年11月28日偿还本金900元、2015年7月12日偿还本金5000元、2015年7月31日偿还本金5000元、2015年5月1日偿还利息6336元）。剩余77100元及利息经原告讨要无果，形成纠纷。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、原告所举被告书写的借据为证。本院认为，被告欠原告浮梁公司借款77100元属实，现原告讨要，被告理应偿还；原告主张从2016年7月2日起按月利率1%计算符合法律规定，本院予以支持，但应当以本金77100元计算相应利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李建新于本判决生效后十日内给付原告焦作市浮梁昌运物流有限公司欠款本金77100元及利息（利息以本金77100元，从2016年7月2日起按照月利率1%计算至本判决书确定的履行义务之日止）；二、驳回原告焦作市浮梁昌运物流有限公司的其他诉讼请求。如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元；由被告李建新承担851元，原告浮梁公司承担149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代审判员  梁永昌二〇一七年七月十八日书 记 员  张东晨
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0111民初5351号 原告：张凌虹，女，1977年6月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区， 委托代理人：黄桂荣(系原告母亲)，女，1948年5月13日出生，汉族，身份证住址同上。 被告：广州市康宁农场，住所地广州市白云区钟落潭镇良沙公路2999号。 法定代表人：郝晓琴。 委托代理人：祝恬，广东德比律师事务所律师。 原告张凌虹与被告广州市康宁农场劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凌虹及其委托代理人黄桂荣，被告广州市康宁农场的委托代理人祝恬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张凌虹诉称：因2015年2月27日原告未与被告签订编号为1509014《聘用合同》，所以不服穗劳人仲案［2017]414号仲裁裁决书，请求法院判决：确认被告出示的编号为1509014《聘用合同》为被告单方制作；请求法院判决该《聘用合同》无效。 被告广州市康宁农场辩称：对于仲裁裁决我司没有提起诉讼，因为该仲裁裁决对双方权利义务不产生影响。 经审理查明：原告于2008年3月4日入职被告处工作，任职护师，系事业单位编制内工作人员，双方签有《聘用合同》。被告于2016年3月1日以原告旷工为由解聘原告。 本案双方争议的是被告提交的2015年3月1日编号为1509014《聘用合同》，该合同乙方签名处没有原告签名。原告为此向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认该《聘用合同》为被告单方制作及认定该《聘用合同》无效。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月10日作出穗劳人仲案［2017]414号仲裁裁决书，裁决确认编号1509014《聘用合同》是被告单方制作；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决提起本案诉讼，被告没有提起诉讼。 以上事实，有仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。 本院认为：仲裁裁决确认涉案《聘用合同》为被告单方制作，被告没有对仲裁裁决提起诉讼，视为被告服从该仲裁裁决，故本院确认编号1509014《聘用合同》是被告单方制作。被告单方制作的合同属于尚未成立的合同，不存在合同效力问题，故本院对于原告要求判决该《聘用合同》无效的诉讼请求不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认编号1509014《聘用合同》为被告广州市康宁农场单方制作的合同。 二、驳回原告张凌虹的其他诉讼请求。 本案受理费100元，由被告负担，并于本判决送达之日起三日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  张伟均 人民陪审员  萧春红 人民陪审员  林润兰 二〇一七年七月十日 书 记 员  雷恩儿
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2017）内0105民初2577号原告：林益，男，呼和浩特市东易久盛投资股份有限公司法定代表人，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郝永宏，男，住呼和浩特市，系呼和浩特市东易久盛投资股份有限公司推荐。被告：招商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街9号。负责人：张辉谊，行长。委托诉讼代理人：刘广伟，男，该行员工。委托诉讼代理人：侯晓波，慧聪律师事务所律师。第三人：内蒙古博雅商业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路8号文雅小区7号楼A座4层。法定代表人：张永恒，董事长。委托诉讼代理人：闫晓文，男，该公司员工。第三人：内蒙古龙兴伟业房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东街一家村。法定代表人：侯登飞，董事长。委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。原告林益与被告招商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下称招行呼市分行）、第三人内蒙古博雅商业服务有限公司（以下称博雅公司）、内蒙古龙兴伟业房地产开发有限公司（以下称龙兴公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。本案在审理过程中，因被告招行呼市分行于2017年6月2日向本院提出依法中止审理的申请书，申请理由为：因案外人田某对本案原告林益的房屋所有权提出异议，已于本案起诉前在贵院另案起诉，请求确认林益与内蒙古龙兴伟业房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》无效，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。本院经审查认为，本案必须以本院正在审理的田某诉林益、内蒙古龙兴伟业房地产开发有限公司确认合同效力案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 康文颖代理审判员 宋 丽人民陪审员 王凤祯 二〇一七年七月三十日书 记 员 马占春
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）冀0606执535号 关于申请执行人与被执行人马子骧罚金一案，（2017）冀0606刑初116号已经发生法律效力。由于被执行人马子骧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行,本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（（2017）冀0606刑初116号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币6000.0元已由被执行人马子骧交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2017）冀0606刑初116号执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年七月三十一日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初1965号原告:郭清奎，男，1953年6月1日出生，汉族。被告：马春霞，女，1971年4月5日出生，汉族。原告郭清奎与被告马春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭清奎到庭参加诉讼，被告马春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭清奎向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还35万元及利息；二、本案的一切费用由被告承担。庭审中原告进一步明确诉讼请求为：35万元是截止到2017年3月10日借款本金32万元及按月息1.3分计算的，从2017年3月10日起按本金32万元月息1.3分计算至还款之日止。事实与理由：被告以经营企业流动资金不足为由，通过付某介绍，原告自2011年起，先后多次借给其现金，让其使用，到2017年3月止，连本带息共计35万元，此款从4月份起，原告开始多次催要，被告找各种理由不还，原告无奈诉至法院。被告马春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩的权利。根据原告的陈述，本院归纳本案的调查重点为：原告要求被告归还借款本金32万元及支付相应的利息有无事实及法律依据？其利息的计算标准是否合法适当？原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借据一份，证明被告马春霞向原告借款的事实，并约定利率为月息1.3分。被告马春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论的权利，故本院可以推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原告郭清奎与被告马春霞通过原告侄子付某介绍认识，后被告马春霞因经营企业流动资金不足，从2011年起先后多次借原告郭清奎现金，截止到2017年3月10日向原告借款本金32万元和按月息1.3分计算的利息3万元，并给原告出具了一张35万元的借据，并约定月利息为1.3分，此后，经原告讨要，被告马春霞未归还，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告马春霞向原告郭清奎借款本金和利息共计35万元，有借据为证，现原告要求被告马春霞归还该借款本金和利息，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求本金32万元的剩余利息从2017年3月10日起按月息1.3分计算至归还完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马春霞于本判决生效后十日内归还原告郭清奎借款本金32万元和支付利息3万元；二、被告马春霞于本判决生效后十日内支付原告郭清奎借款本金32万元的剩余利息（按月息1.3分，自2017年3月10日起计算至被告实际归还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告马春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。代理审判员  张丽平二〇一七年七月二十九日书 记 员  许志强
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初2063号原告:王进军，男，1968年3月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：梁秋旭，武陟县木栾法律服务所法律服务工作者。被告：任国强，男，1973年12月10日出生，汉族。被告：韩利娥，女，1972年7月3日出生，汉族。委托诉讼代理人:张克礼，武陟县法律服务所法律服务工作者。原告王进军与被告任国强、韩利娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进军的委托诉讼代理人梁秋旭和被告韩利娥的委托诉讼代理人张克礼到庭参加诉讼，被告任国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进军向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告借款480000元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日计算至被告履行完义务之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年2月21日，二被告在原告处借款20万元，2013年2月26日被告任国强在原告处借款20万元，2013年5月17日，被告韩利娥在原告处借款10万元，原告将款存入被告韩利娥提供的银行账号中。二被告三次共向原告借款50万元整，有二被告出具的借条及银行存款凭证为证。后经原告讨要，被告偿还原告借款2万元，余款48万元一直以暂时无钱为由推脱。原告无奈诉至法院。被告任国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩的权利。被告韩利娥辩称，被告韩利娥不欠原告钱，就没有借到原告现金。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告要求两被告归还借款本金48万元及支付利息有无事实及法律依据？其利息的计算标准是否合法适当？两被告应当如何承担责任？原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：一、2013年2月21日二被告给原告出具的借款条一份，2013年2月22日存款凭条一份、转账支票存根一份，该组证据证明二被告借20万元的事实。二、2013年2月26日被告任国强出具20万元的借款借条。三、2013年5月17日户名为被告韩利娥的10万存款凭条一份，综上证据证明二被告向原告借款共计50万元。四、2016年冬天通话录音一份，是原告向被告韩利娥催要借款的录音。五、结婚登记审查处理表一份。被告韩利娥质证后认为，对证据一真实性无异议，只能证明任国强和韩利娥8月26号还完。对证据二借条不清楚，对证据三真实性无异议，韩利娥的存款凭条，只能证明韩利娥这个时间存的钱，不能证明是原告借给被告的钱。对证据四录音，只能证明韩利娥因为原告生活困难借给原告的钱。录音上也证明被告没有借原告的钱，而是被告的大哥借原告的钱。对证据五无异议。被告任国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，庭前未向本院提交任何证据，庭审时缺席，视为其放弃了举证、质证、辩论的权利。被告韩利娥为支持自己的主张，向本院提交的证据有：报案材料一份，证明原告王进军是焦作市金基置业有限公司的法定代表人，他在2017年2月16日向市级行政部门和市银行分别送了报案材料，举报韩某即韩利娥的哥哥，借公司50万元。该案现在正在处理中。原告质证后认为，首先，对其真实性不予认可，第二与本案没有诉讼关联性，这像是草稿，上面有涂改。原告王进军不是公司法定代表人，是公司的股东。经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告证据二，被告韩利娥称不清楚该借条，经审查，该借条载明借款人为任国强，结合原告证据四中2017年3月30日的谈话录音中被告韩利娥称：“这实实在在是我和国强拿的，跟老大没有一点关系”，故本院对二被告向原告借款50万元的事实予以确认。对被告韩利娥提交的报案材料，经审查，该材料为一张书面打印的材料，上面书写：“报案人：焦作市金基置业有限公司”但无该公司的印章和法定代表人签字，形式上不合法，本院不予采信。经庭审，依据当事人的陈述、举证及诉、辩意见，本院对本案事实确认如下：原告做生意需资金周转曾到信用社贷款，被告韩利娥系信用社主任，原告和被告韩利娥因此认识。二被告于2004年6月3日结婚，婚后因在郑州发展生意需要分别于2013年2月21日向原告借款20万元，并出具了一张借条，二被告均在借条上签字。2013年2月26日被告任国强向原告借款20万元，并出具了借条。2013年5月17日被告韩利娥向原告借款10万元，原告通过存款的方式借给被告韩利娥。以上借款共计50万元。后被告归还借款2万元，余款48万元推脱不还，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。二被告系夫妻关系，对其婚姻关系存续期间的共同债务应当共同偿还，二被告共向原告王进军借款50万元，有借据、中国农业银行转账支票存根、河南省农村信用社存款凭条、谈话录音资料为证，后归还2万元，现原告要求二被告归还借款48万元，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求本金48万元的逾期利息按银行同期贷款利率从起诉之日即2017年7月7日起计算至被告履行完义务之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。故对被告韩利娥称其不欠原告钱，就没有借到原告现金的抗辩意见，因与本案有效证据相左，故本院依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任国强、韩利娥于本判决生效后十日内归还原告王进军借款48万元；二、被告任国强、韩利娥于本判决生效后十日内支付原告王进军借款48万元的逾期利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率，自起诉之日即2017年7月7日起计算至被告履行完义务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取计4250元，由被告任国强、韩利娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。代理审判员  张丽平二〇一七年七月二十九日书 记 员  许志强
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1204执2号 冼瑞安、冼成华、冼健文、冼礼强、区锐成： 肇庆市将军陶瓷有限公司： 冼瑞安、冼成华、冼健文、冼礼强、区锐成与肇庆市将军陶瓷有限公司劳动争议一案[执行案号为（2017）粤1204执2号]。现被执行人肇庆市将军陶瓷有限公司履行了粤肇高劳人仲案字[2016]118号仲裁裁决书确定的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年七月二十六日
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0823民初1158号原告张东平，男，汉族，1964年8月25日出生，住武陟县。被告王小国，男，汉族，1979年2月2日出生，住武陟县。被告王小民，男，汉族，1968年6月15日出生，住武陟县，被告王建国（又名王大国），男，汉族，1978年7月29日出生，住武陟县，本院在审理原告张东平诉被告王小国、王小民、王建国民间借贷纠纷一案中，原告张东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。本案受理费2375元，由原告张东平承担。审判员  侯刚成二〇一七年七月四日书记员  杨圆芳
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1002刑初196号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人董琦，男，1975年12月5日出生，汉族，大专毕业，私营企业主，住许昌市魏都区。因涉嫌故意伤害2016年11月27日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪2017年1月3日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。辩护人赵培江，河南天时达律师事务所律师。辩护人詹梦涵，河南天时达律师事务所律师（实习）。被告人董保善，男，1971年7月19日出生，汉族，小学毕业，无业，租住许昌市经济技术开发区（户籍所在地：陕西省洛南县）。因殴打他人被许昌市公安局魏都区分局行政拘留12日，因涉嫌故意伤害2016年12月3日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪2017年1月3日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。被告人董伟，男，1984年5月11日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌市经济技术开发区（户籍所在地：陕西省洛南县）。因涉嫌故意伤害2016年12月7日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪2017年1月3日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人董琦、董保善、董伟犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人娄某2向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员岳真屹出庭支持公诉，被告人董琦及其辩护人赵培江、詹梦涵，被告人董保善、董伟到庭参加诉讼。案件在审理过程中，经许昌市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。经依法审理查明：2016年11月5日23时许，被告人董琦与被害人娄某2在许昌市许继大道汽贸家属院内一个过道内因同行竞争等积怨发生冲突，后被告人董琦、董保善、董伟三人对娄某2实施殴打，致娄某2胸部、眼部受伤。经司法鉴定，娄某2的损伤程度为轻伤一级。另查明，在开庭前附带民事诉讼原告人娄某2向本院申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。上述犯罪事实，被告人董琦、董保善、董伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董琦、董保善、董伟的供述，被害人娄某2的陈述，证人徐某、马某、娄某1的证言，受案登记表，立案决定书，被告人董琦、董保善、董伟的户籍证明及无前科证明，抓获经过，到案经过，被害人对被告人的辨认笔录及辨认说明，证人对被告人的辨认笔录及辨认说明，被告人董琦、董保善、董伟分别对作案现场的辨认笔录及指认现场照片，被害人伤情照片，许昌市公安局魏都分局现场笔录，许昌市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书，许昌市公安局魏都区分局行政处罚决定书，撤诉申请等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人董琦、董保善、董伟因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人董琦、董保善、董伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董琦、董保善、董伟在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人董伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人董琦的辩护人关于董琦系初犯，其本人主观上愿意赔偿被害人经济损失的辩护辩解意见与本案查明的事实一致，本院予以采纳；关于被害人在本案中有一定过错，其主要损伤不是董琦造成的，董琦有坦白情节的辩护辩解意见；经查，本案中被害人的轻伤结果是三名被告人共同伤害行为所造成，三名被告人应对被害人的轻伤结果共同承担责任；辩护人并未提供证据证实被害人在本案中有过错；董琦虽当庭认罪态度较好，但不符合坦白情节中对第一次如实供述的时间要求，不构成坦白。故上述辩护辩解意见及对被告人董琦可减轻或免除处罚的意见本院不予采纳。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人董琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2018年8月26日止。）二、被告人董保善犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除自2016年11月21日至2016年12月3日，即自2016年12月3日起至2018年5月21日止。）三、被告人董伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2018年4月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 培人民陪审员  韩赵华人民陪审员  韩俊英二〇一七年七月十九日书 记 员  穆 迪
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁1392刑初113号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人袁雷，男，1979年11月22日出生，汉族，中专文化，务农，山东省临沭县人，住临沭县。2017年3月9日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人袁雷犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员刘娜出庭支持公诉，被告人袁雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂经济技术开发区人民检察院指控，2017年1月23日22时许，被告人袁雷饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“吉利”牌小型轿车，从山东省临沭县县城一品豆腐一品鸡饭店行驶至临沂经济技术开发区时，与华夏路道路中心隔离护栏相撞。经检验，被告人袁雷静脉血中乙醇成分含量为212.7ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒状态。 上述事实，被告人袁雷在庭审过程中无异议，且有现场勘查笔录、书证、鉴定意见、被告人袁雷的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁雷无视公共安全，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶并发生交通事故，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。鉴于被告人袁雷已经赔偿完毕其损坏的公共设施的经济损失并愿意积极缴纳罚金、如实供述自己罪行且当庭认罪态度较好，对其可从轻处罚并适用缓刑。被告人袁雷应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人袁雷犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币26000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马士来 二〇一七年七月二十六日 书记员  于祥丽
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1724执恢40号高大勇：本院已立执行夏金宽与高大勇借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年7月20日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年七月二十三日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1091刑初145号公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。被告人王亮，男，1987年2月27日出生于山东省文登区，汉族，初中文化，系某公司职工，户籍所在地为山东省威海市文登区，现住威海火炬高技术产业开发区。2016年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月5日被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审。被告人吴青（曾用名清清），男，1986年2月4日出生于山东省临沭县，汉族，高中文化，个体打零工，户籍所在地为山东省临沂市临沭县，现住威海火炬高技术产业开发区。2017年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月9日被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审。被告人蔡国庆，男，1985年6月20日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，系某渔具公司职工，户籍所在地为山东省济宁市泗水县，现住威海火炬高技术产业开发区。2016年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月5日被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2017］140号起诉书指控被告人王亮、吴青、蔡国庆犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人王亮、吴青、蔡国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月至2016年5月期间，被告人王亮、蔡国庆、吴青经预谋实施盗窃行为。王亮伙同蔡国庆在威海光威户外装备有限公司光美渔具分厂车间内多次窃取鱼竿及鱼竿配节，王亮伙同吴青将窃取的鱼竿及鱼竿配节在淘宝网站销售。经鉴定，被盗的鱼竿及鱼竿配节价值人民币27275元。公诉机关认为，被告人王亮、吴青、蔡国庆以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，并提供物证照片、抓获经过、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人王亮、吴青、蔡国庆均对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，被告人王亮、吴青、蔡国庆原均系威海光威户外装备有限公司光美渔具分厂员工，其中，被告人王亮系组装车间班长，被告人吴青系组装车间员工，被告人蔡国庆系面漆车间员工。2014年6月至2016年5月期间，被告人王亮利用工作上的便利，将组装班员工组装完剩余的鱼竿及鱼竿配节予以收集，后交由被告人蔡国庆先后十余次带出厂外，再由被告人王亮在其注册的“聆风崽崽”淘宝网店上予以销赃，被告人吴青负责包装和发货，销赃获利由被告人王亮和吴青均分，被告人蔡国庆共从被告人王亮处分得人民币300元。2016年5月28日22时5分许，威海市公安局火炬高技术产业开发区分局特巡警大队巡逻至华田市场附近时，将被告人王亮、蔡国庆查获，其中当场查获及在被告人王亮、蔡国庆家中查获的鱼竿及鱼竿配节经鉴定价值人民币6431元，被告人王亮在淘宝网站销赃的鱼竿及鱼竿配节经鉴定价值人民币20844元，以上两项合计27275元。其中，查获的价值人民币6431元的鱼竿与鱼竿配节已发还威海光威户外装备有限公司光美渔具分厂。被告人王亮、蔡国庆、吴青归案后均如实供述了其盗窃的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供的威海市公安局火炬高技术产业开发区分局田和派出所出具的物证照片一组、办案说明、扣押、发还清单、威海市公安局火炬高技术产业开发区分局特巡警大队出具的抓获经过、淘宝网交易记录、证人姜某、刘某、张某、初某的证言、被告人王亮、吴青、蔡国庆的供述、威海火炬高技术产业开发区价格认证中心威高经价鉴字[2016]G034号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、威高区价认定[2016]57号价格认定结论书、被告人的身份信息等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本案审理过程中，被告人王亮、吴青、蔡国庆分别向本院退赔赃款10844元、7000元、3000元。本院认为，被告人王亮、吴青、蔡国庆共同以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王亮、吴青、蔡国庆经预谋实施盗窃行为，由被告人王亮提出犯意并利用工作便利收集鱼竿及鱼竿配节，被告人蔡国庆带出厂区、被告人吴青配合销赃获利，销赃所得在被告人王亮、吴青间均分，三被告人共同实施了窃取及销赃获利的行为，系共同犯罪，均应当对共同犯罪的后果承担刑事责任。被告人王亮、吴青在共同犯罪中起主要作用，系主犯，其中，被告人吴青相对作用较轻；被告人蔡国庆在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。三被告人在归案后均如实供述了其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被盗赃物部分被追回，三被告人已经退赔其余赃款，可酌情对三被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；被告人吴青犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；被告人蔡国庆犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；二、被告人王亮、吴青、蔡国庆已分别退赔的赃款人民币10844元、7000元、3000元，依法发还威海光威户外装备有限公司光美渔具分厂。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  马丽娜人民陪审员  汪孝永人民陪审员  吕廷展二〇一七年七月十日书 记 员  谷 雨