云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）红中民三终字第150��上诉人（原审被告）黄跃刚，男，1975年5月17日生，汉族，居民。委托代理人李林海、孙倩，云南天方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周自松，男，1963年2月28日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）白志光，男，1965年2月11日生，彝族，居民。被上诉人（原审被告）陈荣林，男，1972年5月6日生，汉族，农民。委托代理人谷名建，男，1982年9月17日生，汉族，农民。代理权限为特别授权代理。上诉人黄跃刚因与被上诉人周自松、白志光、陈荣林提供劳务者受害赔偿纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2014）蒙民初字第1156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，上诉人黄跃刚及其委托代理人李林海、孙倩，被上诉人周自松、白志光以及被上诉人陈荣林的委托代理人谷名建到庭参加诉讼，本案现已审���终结。原审法院经审理查明：位于蒙自市凤凰路金色年华小区十七幢一单元6-7层602号房屋为白棕元、李琼珍共同共有。白志光与李琼珍系夫妻，白棕元是两人儿子。白志光与黄跃刚系朋友。2014年2月白志光与黄跃刚约定，由黄跃刚承包白志光家上述房屋的装修，同月23日李琼珍向黄跃刚的朋友曾XX转账15万元房屋装修款。后曾XX将15万元转给黄跃刚。黄跃刚朋友姜XX帮忙对该房屋进行了装修设计，并雇佣姜XX对装修现场进行指挥、监督，于2014年4月开始组织人员进行房屋装修。后经姜XX介绍，黄跃刚叫陈荣林做房屋木工装修，并且约定按每平方米50元进行结算。因陈荣林有事，陈荣林未经黄跃刚同意，叫其老乡周自松来做木工装修。2014年5月7日周自松进入上述房屋做木工装修工程，在周自松装修过程中，黄跃刚知道上述房屋的木工装修工程是由周自松做，没有进行阻止��仍由周自松继续做该工程。2014年5月28日周自松在装修过程中，用自己的电锯锯木板时被电锯锯伤左手。周自松受伤后被送往红河州第一人民医院治疗，支付挂号费5.5元。于当日转入中国人民解放军第五十九中心医院，付门诊费319.7元，住院6天，付医疗费9439.73元。诊断为：左手电锯伤。1、1-3指软组织裂伤。2、食指指深、浅屈肌腱断裂（Ⅱ区）。3、食指近指间关节囊破裂。4、中指中段指骨开放性骨折并关节面破坏。住院期间需人陪护。2014年6月6日周自松到红河州第一人民医院换药，支付门诊费241.6元；同月13日到五九医院换药，付门诊费20元；7月1日到五九医院做骨折内固定装置取出术及平板探测器X线数字成像（KKR）检查，付门诊费146.3元。2014年8月30日经云南鼎丰司法鉴定中心云鼎司鉴字（2014）法字第40036号周自松（临）法医活体检验鉴定：周自松为伤残十级。付鉴定费500元。因治疗付从蒙自到开远往返的交通费276元。另查明，周自松、黄跃刚、陈荣林均没有相应的装修资质，黄跃刚分四次共给付陈荣林12500元，陈荣林将该款如数转交给周自松。原审法院认为：1、原、被告在本案中有无过错，该如何承担责任的问题。白志光将其家的房屋装修承包给黄跃刚，并按约定向黄跃刚支付了15万元装修款，双方之间不存在控制、支配和从属关系，形成承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者造作有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定。本案中虽然黄跃刚没有相应资质，但其承揽的房屋装修工程并不要求必须具备资质的人员，故白志光不存在选任过失，对周自���所受伤害没有过错，不应承担赔偿责任。黄跃刚承揽装修后，雇佣陈荣林做木工装修。后陈荣林未告知黄跃刚擅自叫周自松来做木工装修，但黄跃刚知道后没有提出异议，仍由周自松完成了相应的木工装修工作，且黄跃刚还雇佣了姜XX对施工现场进行指挥、监督，故黄跃刚与周自松之间形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，周自松在从事雇佣活动中受到伤害，应由雇主黄跃刚承担相应赔偿责任。该木工装修工作由周自松独自完成，陈荣林并没有参与，也未从中获利益，故陈荣林在本案中没有过错，不应承担责任。周自松长期从事木工装修工作，在工作过程中，没有尽到相应安全注意义务，对其所受伤害，也应承担相应责任。2、关于原告要求被告赔偿各项经济损失93720.83元的诉请是否应当支持的问题。原告要求被告赔偿残疾赔偿金46472元、医疗费10172.83元、交通费276元，有相应证据佐证，予以支持。住院伙食补助费300元过高，结合蒙自地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元／天计算，6天计120元。请求误工费22500元过高，每天250元无证据证实，每天以50元计算，90天计4500元。请求护理费3000元，原告未提供证据证明护理人员每天100元，结合蒙自地区护工每天50元计算，6天计300元。请求营养费1500元，没有相应证据证明，不予支持。后期治疗费8000元，可待实际发生后另行起诉，鉴定费1500元，支持伤残等级的鉴定费500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损��赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决：1由被告黄跃刚于判决生效后十日内一次性赔偿原告周自松医疗费10172.83元、残疾赔偿金46472元、住院伙食补助费120元、误工费4500元、护理费300元、交通费276元、鉴定费500元，共计人民币62340.83元的70%即43638.58元，其余30%即18702.35元由原告周自松自担。2、被告白志光、陈荣林在本案中不承担责任。3、驳回原告周自松的其他诉讼请求。案件受理费1071.5元，由原告承担572.5元，被告黄跃刚承担499元。宣判后，黄跃刚不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人不承担责任。主要理由为：原判认定上诉人承揽白志光家602室的装修工作错误。上诉人与白志光是朋友，并不专门从事装修工作，得知白志光要装修房时，上诉人叫朋友姜XX帮忙设计，且���姜XX找人来做木工部分，后姜XX让陈荣林做装修，陈荣林承包后又雇佣周自松具体完成此工作。原判查明上诉人雇佣姜XX对装修现场进行指挥和监督有悖客观事实，在整个装修过程中，上诉人只是基于朋友间的帮忙，不是承包人。上诉人到场查看、指挥、监督，是基于给白志光帮忙，之所以没有对周自松来装修提出异议，因周自松是陈荣林雇佣的人，上诉人无理由提出异议。原判未查明陈荣林是实际承包人，未认定周自松是陈荣林雇佣，将70%责任判归上诉人有悖公平。希望二审法院查明事实，依法改判。被上诉人周自松答辩称：答辩人不是陈荣林工人，陈荣林忙不过来，介绍我去做的。法院是公正的，原判正确，要求维持。被上诉人白志光答辩称：原判对答辩人在案中的事实认定清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人对答辩人的上诉。被上诉人陈荣林答辩称：��荣林与周自松之间的事如周自松所说。原判正确，要求维持。二审中，经征询各方当事人对原判查明事实的意见，上诉人认为：1、原判认定其与白志光是承揽错误，其仅是代理白志光找人装修，白志光与陈荣林是承揽关系。2、原判认定陈荣林将12500元如数转给周自松错误，陈荣林初衷并不是要如数转给周自松，因本案事故，陈荣林才不得已如数转付的。此外，对原判查明的其他事实无异议。被上诉人周自松、白志光、陈荣林对原判查明事实均无异议。对原判查明各方当事人均无异议的事实，本院确认。上诉人对其提出的异议，表示均是口头协议，不能提供证据证明。被上诉人白志光认为，其将房屋的装修全部交给上诉人做，包工包料全部费用15万，上诉人又分包给他人其不管，只管验收。针对双方当事人所提的异议，本院审查认为：上诉人主张是陈荣林承揽白志光房屋装修，并非其承揽，作为房主的被上诉人白志光不认可，且主张15万元已交给上诉人完成全部装修。上诉人承认收到白志光的15万元装修款，故原判采信是上诉人承揽白志光房屋装修有事实依据，应予以认定。上诉人付陈荣林的12500元，上诉人并不否认陈荣林已经如数转交周自松，其主张如不出本案事故，陈荣林的初衷不可能如数转交的异议无事实依据而不能成立。本案二审查明的事实与原判认定的事实相同，本院予以确认。综合双方当事人上诉中的诉、辩主张，本案争议的焦点是：上诉人以及被上诉人陈荣林，应否对被上诉人周自松受到的伤害承担民事赔偿责任。本院认为：本案现有证据能证明上诉人以15万元价款承揽被上诉人白志光的房屋装修，上诉人雇佣姜XX进行装修设计，指挥、监督完成房屋装修工作，姜XX起初安排陈荣林完成木工装修，陈荣林���未告知上诉人叫其老乡周自松做木工装修。但上诉人明知是周自松做活，仍由周自松完成木工装修。原判因此认定上诉人与周自松形成雇佣关系有事实依据而并无不当，本院予以支持。上诉人应对周自松工作中受到的伤害承担民事赔偿责任，本案现有证据仅能证明陈荣林将姜XX安排完成的木工装修转给周自松完成，并无证据证明是陈荣林雇佣周自松，故上诉人主张是陈荣林雇佣，其无责任的上诉理由无事实依据而不能成立。原判依责划分赔偿比例及确定赔偿项目和数额，各方当事人在二审中均未提出异议，本院予以支持。故原判认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币891元��由上诉人黄跃刚承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长 魏 伟审 判 员 陆 斌代理审判员 李 劲二〇一五年三月五日书 记 员 马妮纳