福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民初字第196号原告兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区胜利西路27号龙门大厦。负责人陈志伟，行长。委托代理人高海鹏，男，汉族，该行职员，住漳州市芗城区。委托代理人黄弘，男，汉族，该行职员，住漳州市芗城区。被告福建广隆商贸有限公司，住所地漳州市芗城区新华北路54号综合楼A1幢楼上朝南1-2跨间。法定代表人陈志恒，总经理。被告福建聚辉工贸有限公司，住所地平和县山格镇平寨地段（省道）。法定代表人林恬玲，总经理。被告福建金山汽车销售有限公司，住所地漳州市新华北路54号龙机新村A区店面102-105号。法定代表人许丽娟，总经理。被告漳州天彩工贸有限公司，住所地漳州市芗城区金峰上坂319国道1号。法定代表人许建辉，总经理。被告许建辉，男，汉族，1967年11月17日出生，住漳州市芗城区。被告陈纯红，女，汉族，1969年11月19日出生，住漳州市芗城区。被告陈志恒，男，汉族，1965年11月9日出生，住漳州市芗城区。被告陈纯慈，女，汉族，1971年9月19日出生，住漳州市芗城区。被告林恬玲，女，汉族，1967年8月25日出生，住漳州市芗城区。被告李剑云，女，汉族，1983年3月18日出生，住福建省华安县。被告汤文贞，女，汉族，1983年1月7日出生，住漳州市芗城区。被告许丽娟，女，汉族，1969年9月11日出生，住漳州市芗城区。原告兴业银行股份有限公司漳州分行（以下简称漳州兴业银行）与被告福建广隆商贸有限公司（以下简称广隆公司）、福建聚辉工贸有限公司（以下简称聚辉公司）、福建金山汽车销售有限公司（以下简称金山公司）、漳州天彩工贸有限公司（以下简称天彩公司）、许建辉、陈纯红、陈志恒、陈纯慈、林恬玲、李剑云、汤文贞、许丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告漳州兴业银行的委托代理人高海鹏、黄弘到庭参加诉讼，被告广隆公司、聚辉公司、金山公司、天彩公司、许建辉、陈纯红、陈志恒、陈纯慈、林恬玲、李剑云、汤文贞、许丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告漳州兴业银行起诉称，2013年4月28日至6月21日间，被告广隆公司向原告申请流动资金贷款三笔，共计1240万元，双方签订了三份《流动资金借款合同》，约定了借款的期限、利息并对借款用途、逾期利率、担保方式等内容进行约定。被告聚辉公司、金山公司与原告签订《最高额保证合同》为被告广隆公司上述借款提供连带责任保证。被告许建辉、陈纯红、陈志恒、陈纯慈、林恬玲、李剑云、汤文贞、许丽娟分别向原告提供《最高额个人担保声明书》，对被告广隆公司的上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务。但被告广隆公司未按约定还款付息，违反双方签订的合同约定，原告决定提前收贷，要求被告广隆公司清偿到期或未到期的借款本金及利息，但其拒绝偿还，其余被告也未代为偿还。原告起诉请求判决：1、被告广隆公司立即偿还借款本金合计1240万元、利息675917.01元（合计13，075，917.01元）及自2014年4月21日起至债务还清之日止按合同约定计算的利息（含复利、罚息）。2、被告聚辉公司、金山公司分别对被告广隆公司上述债务承担连带清偿责任。3、被告许建辉、陈纯红、陈志恒、陈纯慈、林恬玲、李剑云、汤文贞、许丽娟分别对被告广隆公司上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告广隆公司承担，聚辉公司、金山公司、许建辉、陈纯红、陈志恒、陈纯慈、林恬玲、李剑云、汤文贞、许丽娟承担连带清偿责任。起诉后，原告漳州兴业银行以被告天彩公司向其出具《最高额担保函》为由，申请追加天彩公司为被告，对被告广隆公司在兴银漳企2013第2072及2074号《流动资金借款合同》项下的债务承担连带保证责任。本院依法追加天彩公司为被告参与诉讼。被告广隆公司、聚辉公司、金山公司、天彩公司、许建辉、陈纯红、陈志恒、陈纯慈、林恬玲、李剑云、汤文贞、许丽娟未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告漳州兴业银行提供如下证据：1、兴银漳企2013第2072号《流动资金借款合同》，证明原告与被告广隆公司之间签署了流动资金借款合同，双方存在借款合同关系。2、兴银漳企2013第2074号《流动资金借款合同》，证明原告与被告广隆公司之间签署了流动资金借款合同，双方存在借款合同关系。3、兴银漳企2013第2047号《流动资金借款合同》，证明原告与被告广隆公司之间签署了流动资金借款合同，双方存在借款合同关系。4、借款借据三份：证明原告依约发放了贷款。5、兴银漳零2012第2249-1号《最高额保证合同》，证明被告聚辉公司与被告广隆公司保证法律关系。6、兴银漳零2012第2249-2号《最高额保证合同》，证明被告金山公司与被告广隆公司保证法律关系。7、兴银漳企2012第2132-1号《最高额个人担保声明书》，证明被告许建辉对被告广隆公司提供连带责任保证。8、兴银漳企2012第2132-2号《最高额个人担保声明书》，证明被告陈纯红对被告广隆公司提供连带责任保证。9、兴银漳企2012第2132-3号《最高额个人担保声明书》，证明被告陈志恒对被告广隆公司提供连带责任保证。10、兴银漳企2012第2132-4号《最高额个人担保声明书》，证明被告陈纯慈对被告广隆公司提供连带责任保证。11、兴银漳企2012第2132-5号《最高额个人担保声明书》，证明被告林恬玲对被告广隆公司提供连带责任保证。12、兴银漳企2012第2132-6号《最高额个人担保声明书》，证明被告李剑云对被告广隆公司提供连带责任保证。13、兴银漳企2012第2132-7号《最高额个人担保声明书》，证明被告汤文贞对被告广隆公司提供连带责任保证。14、兴银漳企2012第2132-8号《最高额个人担保声明书》，证明被告许丽娟对被告广隆公司提供连带责任保证。15、账目流水，证明结欠本息情况。16、兴银漳企2013第2072号《最高额担保函》及股东会决议，证明被告天彩公司经股东会决议通过为被告广隆公司在兴银漳企2013第2072及2074号《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证。17、被告广隆公司的欠息情况。经本院庭审核对，原告提供的所有证据与原件相符，真实性可以认定，可以作为认定案件事实的依据。被告李剑云提供《股权代持协议》、《协议书》、《股权转让协议》用以证明其只是名义上的股东，目前不是公司的股东。原告漳州兴业银行漳州认为，该证据与本案无关，工商登记及公司章程都体现李剑云是公司的股东，其签订《最高额保证合同》，不能免除担保责任。本院认为，被告李剑云提供的三份证据与本案无关，不能作为认定本案事实的依据。经审理查明，2013年4月28日原告漳州兴业银行与被告广隆公司签订兴银漳企2013第2047号《流动资金借款合同》，约定：借款本金为200万元，期限至2014年4月28日，合同还约定了其他条款。2013年6月19日至6月21日间，双方又签订了两份《流动资金借款合同》，合计借款1040万元，借款的期限一年、对借款利息、用途、逾期利率、担保方式等内容进行约定。被告聚辉公司、金山公司与原告分别签订《最高额保证合同》为被告广隆公司2012年12月17日至2013年12月17日在最高本金限额为4000万元的范围提供连带责任保证。被告许建辉、陈纯红、陈志恒、陈纯慈、林恬玲、李剑云、汤文贞、许丽娟分别向原告提供了兴银漳企2012第2132-1、2、3、4、5、6、7、8号《最高额个人担保声明书》，对被告广隆公司2012年12月17日至2013年12月17日在最高本金限额为4000万元的范围提供连带责任保证。2013年6月18日，被告天彩公司经股东会决议通过，向原告漳州兴业银行出具最高额担保函，为被告广隆公司在2013年6月18日至2014年6月18日在最高本金限额4000万元的范围内提供连带保证责任。上述合同签订后，原告依约分三次履行了发放贷款1240万元的义务。至起诉时，被告广隆公司向原告贷款的200万元借款已经到期，被告广隆公司未按约定偿还借款本金及利息，截止2014年4月20日被告广隆公司欠兴银漳企2013第2047号《流动资金借款合同》项下的利息112146.75元，欠兴银漳企2013第2072号《流动资金借款合同》项下的利息281885.13元，欠兴银漳企2013第2074号《流动资金借款合同》项下的利息281885.13元，合计欠息675917.01元。原告起诉要求被告广隆公司偿还到期借款本金200万元及提前偿还未到期的借款1040万元及相应的欠息，被告聚辉公司、金山公司、许建辉、陈纯红、陈志恒、陈纯慈、林恬玲、汤文贞、许丽娟对被告广隆公司的全部债务承担连带担保责任，被告天彩公司对被告广隆公司在兴银漳企2013第2072及2074号《流动资金借款合同》项下的债务承担连带保证责任。原告漳州兴业银行起诉后，于2014年6月4日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告广隆公司、聚辉公司、金山公司、许建辉、陈纯红、陈志恒、陈纯慈、林恬玲、李剑云、汤文贞、许丽娟价值相当于1240万元的财产，并提供担保。本院于2014年6月9日作出（2014）××民初字第××号民事裁定书裁定查封、冻结被告广隆公司、聚辉公司、金山公司、许建辉、陈纯红、陈志恒、陈纯慈、林恬玲、李剑云、汤文贞、许丽娟价值相当于1240万元的财产。综上所述，本院认为，原告漳州兴业银行与被告广隆公司签订的三份《流动资金借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告漳州兴业银行发放了1240万元的贷款，已经依约履行了义务。现被告广隆公司未能按合约约定的期限偿还借款本金及相应的利息，原告漳州兴业银行请求被告广隆公司偿还到期借款本金200万元及提前收回未到期的借款1040元和尚欠的利息符合合同约定，应予准许。被告聚辉公司、金山公司自愿与原告签订《最高额保证合同》、被告许建辉、陈纯红、陈志恒、陈纯慈、林恬玲、李剑云、汤文贞、许丽娟分别向原告出具《最高额个人担保声明书》，对被告广隆公司2012年12月17日至2013年12月17日在最高本金限额为4000万元的范围提供连带责任保证。该意思表示真实，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，被告广隆公司向原告漳州兴业银行在本案的借款发生在上述被告的保证期间，额度在保证额度内，因此原告漳州兴业银行要求被告聚辉公司、金山公司、许建辉、陈纯红、陈志恒、陈纯慈、林恬玲、汤文贞、许丽娟对被告广隆公司在本案的债务承担连带偿还责任符合合同的约定，应予支持。被告天彩公司向原告漳州兴业银行出具《最高额担保函》，为被告广隆公司2013年6月18日至2014年6月18日在最高本金限额4000万元的范围内提供连带保证责任。上述意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，被告广隆公司与原告签订的在兴银漳企2013第2072及2074号《流动资金借款合同》项下的债务发生在被告天彩公司承担保证责任的期间及额度范围内，因此原告漳州兴业银行要求被告天彩公司对被告广隆公司在兴银漳企2013第2072及2074号《流动资金借款合同》项下的债务本金1040万元及截止2014年4月20日尚欠的利息563770.26元及之后按合约约定的利息、罚息承担连带偿还责任符合合同约定，应予支持。被告李剑云认为不是公司的股东，不承担保证责任与其出具的《最高额个人担保声明书》矛盾，其未能提供其他不承担连带保证责任的证据，因此要求不承担保证责任的理由缺乏依据，不能成立。被告广隆公司、聚辉公司、金山公司、天彩公司、许建辉、陈纯红、陈志恒、陈纯慈、林恬玲、李剑云、汤文贞、许丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建广隆商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司漳州分行借款本金1240万元、利息675917.01元及自2014年4月21日起至实际还款之日止按兴银漳企2013第2047号、2072号及2074号《流动资金借款合同》约定计算的利息（含复利、罚息）。二、被告福建聚辉工贸有限公司、福建金山汽车销售有限公司、许建辉、陈纯红、陈志恒、陈纯慈、林恬玲、李剑云、汤文贞、许丽娟对被告福建广隆商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告福建聚辉工贸有限公司、福建金山汽车销售有限公司、许建辉、陈纯红、陈志恒、陈纯慈、林恬玲、李剑云、汤文贞、许丽娟承担偿还责任后，有权向债务人福建广隆商贸有限公司追偿。三、被告漳州天彩工贸有限公司对被告福建广隆商贸有限公司在尚欠的借款本金1040万元及截止2014年4月20日尚欠的利息563770.26元及之后按兴银漳企2013第2072号及2074号《流动资金借款合同》约定计算的利息（含复利、罚息）承担连带偿还责任。被告漳州天彩工贸有限公司承担偿还责任后，有权向债务人福建广隆商贸有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100256元、诉讼保全费5000元均由被告福建广隆商贸有限公司负担，被告福建聚辉工贸有限公司、福建金山汽车销售有限公司、许建辉、陈纯红、陈志恒、陈纯慈、林恬玲、李剑云、汤文贞、许丽娟承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长蔡钟麟代理审判员廖书茵人民陪审员张梓睿二〇一五年三月十九日书记员肖薇附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。