wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2015）桦民一初字第1156号原告：董某某，男。被告：李某某，女。本院在审理原告董某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费300元，由原告负担150元，余款退回。审判员  王全新二〇一五年十月三十日书记员  冷文颖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第4294号上海市青浦区人民法院民事裁定书(2015)青民三(民)初字第4294号原告上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市。法定代表人陈军，董事长。委托代理人冯程鑫，男。被告王德斌，男，1966年5月7日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告上海盛高物业服务有限公司诉被告王德斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理中，原告以双方已达成一致和解协议且被告已交纳物业费为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海盛高物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费人民币277元，减半收取计138.50元，由原告上海盛高物业服务有限公司负担。审判员  盛美新二〇一五年十月二十日书记员  庞建琴附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2015）望民一初字第01508号原告：容某，女，1974年9月20日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。被告：孙某甲，男，1973年4月22日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。原告容某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员储星星独任审判，公开开庭进行了审理。原告容某及其委托代理人陈爱明、被告孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告容某诉称：1994年年初，原被告相识，同年5月双方正式确定恋爱关系，××××年××月××日，双方按照农村习俗举行婚礼，已领取结婚证。××××年××月××日，婚生子孙某乙出生。结婚至2012年间，双方均外出务工，务工期间双方经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情不和，自2013年11月份起，双方无法在一起共同生活，分居至今，现夫妻感情已经彻底破裂。在夫妻关系存续期间，双方在孙西畈添置住宅楼房一栋，在嘉兴购买商品房一栋，因该房屋系按揭购买，后被拍卖用于抵偿按揭款，被告用部分余款添置宝骏牌轿车一辆，尚有小部分余款在被告处。双方无其他共同债权债务。请法院判决原被告离婚、婚生子孙某乙随原告生活、依法分割夫妻共同财产、被告承担本案诉讼费。被告孙某甲答辩称：双方相识相恋及结婚生子时间均不错，但夫妻感情不好的原因是原告玩微信找附近的人，听信他们的花言巧语，表示只要原告回来，愿意谅解，不同意离婚。原告容某向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；2、结婚证一份，拟证明原被告的合法夫妻关系。被告孙某甲对原告提交的证据不持异议。被告孙某甲向本院提供如下证据：被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况。原告容某对被告提交的证据不持异议通过法庭调查，当庭举证、质证及法庭辩论，本院认证如下：原被告提交的证据均客观真实，本院均予以采信。经审理查明：原、被告于1994年相识并确定恋爱关系，××××年××月××日，双方按照农村习俗举行婚礼并登记结婚，后结婚证损毁于2009年12月11日补发结婚证。××××年××月××日，原被告生育一子孙某乙。婚后，原、被告常因琐事争吵，现原告已夫妻感情确已破裂为由诉来法院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告之间系合法夫妻关系，并生育一子，婚生子已成年，夫妻双方共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情。现因生活琐事双方发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，只要在以后的生活中，原、被告多沟通，相互信任，相互宽容，夫妻和好是有可能的，且原告在案件审理过程中亦未提供足够的证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告容某与被告孙某甲离婚。案件受理费300元，由原告容某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。代理审判员  储星星二〇一五年十月十五日书 记 员  杨济勇附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书(2015)清民初字第1053号原告河北振翔物资经贸有限公司。住所地：保定市清苑县光明中街**号。组织机构代码：72169529-5。法定代表人徐新龙，该公司总经理。委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。被告汪利刚，男，1989年8月13日出生，汉族，住顺平县。被告石玉莲，女，1990年9月24日出生，汉族，住址同上。被告郑玉兴，男，汉族，1982年8月19日出生，住址同上。原告河北振翔物资经贸有限公司与被告汪利刚、石玉莲、郑玉兴追偿权纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员吴玉纯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北振翔物资经贸有限公司委托代理人李佳到庭参加诉讼，被告汪利刚、石玉莲、郑玉兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月5日，原、被告签订了“个人消费贷款购车协议书”，约定：“被告在原告公司购买冀Ｆ×××××力帆汽车一辆，售价62000元，首付现金19000元，余款43000元分36个月付清。并由工商银行保定三丰支行贷款43000元，原告作为该笔贷款的担保人。后被告中断还贷，原告为被告清偿贷款本金及利息43473.37元。第一、第二被告为夫妻，第三被告为保证人，被告拒不偿还原告为其垫付的贷款及利息，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告清偿的贷款本金及利息43473.37元、违约金43473.37元，并判定原告对冀Ｆ×××××号车享有抵押权及优先受偿权。被告汪利刚、石玉莲、郑玉兴未答辩（缺席）。经审理查明，原告为经营汽车销售及其它物品经营销售的企业。原告称2011年9月5日被告汪利刚由被告郑玉兴担保，与原告签订《个人消费贷款购车协议书》，约定双方的权利义务，之后依据合同约定被告汪利刚提走力帆轿车一辆，并向中国工商银行股份有限公司保定三丰支行贷款，由被告汪利刚分期偿还，原告进行了担保，后因被告汪利刚未按期还款，2012年2月开始原告陆续替被告汪利刚承担了还款的保证责任，陆续还清所欠贷款43473.37元，后向被告追偿，经多次向被告催要未果，请求依法判令被告偿还原告为其代偿的贷款43473.37元，并对冀Ｆ×××××号车享有抵押权和优先受偿权。原告提供有以下证据：1、原告（甲方）与被告汪利刚（乙方）、担保人被告郑玉兴，于2011年9月5日签订的个人消费贷款购车协议书，内容为：乙方购买甲方冀Ｆ×××××号力帆汽车一辆，因资金短缺问题，乙方需向中国工商银行股份有限公司保定三丰支行（以下简称工商银行）申请汽车消费贷款43000元，并请求甲方为贷款的推荐人和担保人，乙方必须按与银行的借款合同约定的时间还本付息，银行如因乙方的违约扣划甲方存款时，甲方有权向乙方追偿，并收取银行从甲方帐户扣划乙方款日千分之五的违约金。乙方担保人应乙方请求自愿就本协议为乙方提供担保，承担连带保证，自乙方不能偿还银行贷款导致银行扣划甲方款之日起至乙方还清甲方本金利息、违约金及收车产生的费用止，乙方在未还清车款及相关款项前，同意将所购车辆作为欠款的抵押担保。2、被告石玉莲于2011年9月5日签署的财产共有人承诺证明：同意对债务与被告汪利刚共同承担义务。3、登记所有人为被告汪利刚的冀Ｆ×××××号力帆轿车的行驶证。4、被告郑玉兴签署的担保书，内容为：当汪利刚未按期偿付车款时，包括利息及相关损失，承担连带保证责任，在《个人消费贷款购车协议书》终止前，不得自行退出担保人地位或解除担保责任。5、被告汪利刚与石玉莲结婚证（复印件）。6、被告汪利刚与工商银行2011年10月18日签订的个人借款/担保合同（复印件）：被告汪利刚向工商银行贷款43000元，贷款期限为36个月，利率为7.6475%。7、工商银行出具的证明两份：证明内容为：河北振翔物资经贸公司垫付汪利刚汽车消费贷款合计43473.37元，分期还款证明（自2012年2月29日至2014年12月31日分十八次偿还）。原告称自2012年2月29日起至起诉日按日千分之五计算，应由被告偿还违约金164297元，现原告方只要求被告偿还违约金43473.37元，另查明，自2012年2月29日原告为被告汪利刚偿还贷款起至起诉日的利息，自贷款日至贷款到期日按被告汪利刚与工商银行约定的贷款利率7.6475%计算，自贷款到期日后至起诉日按人民银行贷款利率5.6%计算，共为6754.62元。本院认为，对于被告汪利刚2011年9月5日与原告签订个人消费贷款购车协议书，被告石玉莲作为被告汪利刚妻子同意共同承担债务，被告郑玉兴作为被告汪利刚偿还购车款的连带担保人，被告汪利刚从工商银行贷款43000元，原告将冀Ｆ×××××号力帆汽车交付被告汪利刚，被告汪利刚办理了所有人为自己的行驶证，后被告汪利刚因未按约定偿还工商银行贷款，原告自2012年2月陆续还清工商银行贷款43473.37元的事实，原告提供有相关证据，本院予以认定。按照原、被告所签个人消费贷款购车协议及法律规定，原告对所清偿的贷款43473.37元享有追偿权，被告作为违约方，还应承担相应的违约金，被告石玉莲作为共同债务人应承担共同偿还义务，被告郑玉兴作为担保人亦应承担连带偿还责任。自2012年2月29日原告为被告汪利刚偿还贷款起至起诉日的利息，自贷款日至贷款到期日按被告汪利刚与工商银行约定的贷款利率7.6475%计算，自贷款到期日后至起诉日按人民银行贷款利率5.6%计算，共为6754.62元，为原告的实际损失，按照有关法律规定，违约金不得超过实际损失的30%，违约金应为2026.38元（6754.62元×30%）。原、被告双方约定的违约金164297元高于其实际损失的30%，故被告方违约金应认定为8781元（6754.62元+2026.38元）。原告主张对冀Ｆ×××××号力帆汽车享有抵押权和优先受偿权，但未提供冀Ｆ×××××号力帆汽车与原告方办理了抵押登记的有关证据，故对原告此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪利刚、石玉莲偿还原告河北振翔物资经贸有限公司为其代偿的贷款43473.37元、违约金8781元，于判决书生效之日起七日内履行完毕。二、被告郑玉兴对判决第一项承担连带偿还责任。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，减半交纳526元，由原告负担210元，被告汪利刚、石玉莲负担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  吴玉纯二〇一五年十月十日书记员  王 娜
嘉兴市南湖区人民法院拟稿纸案号：（2015）嘉南长巡商初字第162号案件缓急：拟稿部门：长水巡回法庭拟稿人：标题：民事判决书校对人：印刷份数：12审核人：签发人：嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉南长巡商初字第162号原告：金新龙。委托代理人：周红丽，浙江缘缘律师事务所律师。被告：周渭明，1965年12月28日。原告金新龙因与被告周渭明买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案，原告金新龙的委托代理人周红丽到庭参加诉讼，被告周渭明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金新龙起诉称，原、被告由于长期业务往来，截止到2014年4月11日，被告周渭明累计结欠原告胶水款人民币171450元，被告在2014年4月11日出具了欠条一份，并在该欠条上载明所欠货款于2014年10月先付一半，余下的年底付清。但截止目前，被告分文未付。原告认为被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，因此根据相关法律向本院提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告立即支付尚欠原告的货款171450元；二、判令被告承担本案诉讼费。被告周渭明未做答辩。针对自己的主张，原告金新龙提交证据如下：欠条一份（原件），证明被告于2014年4月11日结欠原告胶水款171450元，并约定该笔货款于2014年10月付一半年底结清的事实.被告周渭明未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告提供的证据为原件且真实合法，与案件事实相关，符合证据采信要件，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：原、被告在长期业务往来中，被告尚欠原告货款171450元。在2014年4月11日，被告向原告出具欠条一份，尚结欠原告胶水款171450元，并承诺该笔货款于2014年10月付一半，余下一半在年底付清。之后，被告未按上述承诺支付货款，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间因被告向原告购买胶水发生业务往来，现被告结欠原告胶水款171450元，由被告出具欠条及承诺付清货款的期限，事实清楚，证据充分。原告起诉要求被告立即支付该笔货款于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周渭明于本判决生效之日起七日内向原告金新龙支付所欠货款171450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3729元，公告费200元，合计3929元，由被告周渭明负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  马忠勇审 判 员  朱邵云人民陪审员  陶信宝二〇一五年十月八日书 记 员  胡 敏
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂公安民保字第00105-1号申请人：徐筱林，女，1971年7月出生，汉族，住湖北省荆州市。被申请人：湖北省永兵贸易有限公司。住所地公安县斗湖堤镇凤凰花园**幢第*层*单元***号房。法定代表人：陈永兵，公司执行董事。被申请人：陈永兵，男，1971年7月出生，汉族，住湖北省荆州市。申请人徐筱林与被申请人湖北省永兵贸易有限公司、陈永兵申请诉前财产保全一案，申请人于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人的120万元的银行存款或查封等值的其他财产。申请人提供了财产作担保。本院认为：申请人徐筱林的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北省永兵贸易有限公司的银行存款人民币120万元或查封等值其他财产；二、冻结被申请人陈永兵的银行存款人民币120万元或查封等值其他财产；二、查封申请人徐筱林所有的位于公安县斗湖堤镇的房屋及车库。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 江 咏二〇一五年十月二十六日书记员 王茂昕
文书内容山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岚民一初字第875-2号原告：刘罡，居民。委托代理人：李政，山东律苑律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司日照市分公司，住所地日照市。法定代表人：徐顺祥，局��。委托代理人：高伟伟、高长勇，山东舜铭律师事务所律师。本院在审理原告刘罡与被告中国邮政集团公司日照市分公司侵权责任纠纷一案中，原告以需继续收集证据为由，于2015年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘罡的撤诉申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘罡撤回起诉。案件受理费10963元，减半收取5481.5元，免交5431.5元，实际收取50元，由原告刘罡负担。审 判 长 赵 昕代理审判员 刘 洋人民陪审员 秦贯康二〇一五年十月九日书 记 员 山 杰
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)敖执字第906号申请执行人敖汉旗农村合作信用联社，地址敖汉旗新惠镇。法定代表人马国军，住所地敖汉旗。被执行人宋志刚白晓光，地址敖汉旗。敖汉旗农村信用合作联社与宋志刚白晓光合同、无因管理、不当得利纠纷一案,(2013)敖商初字第464号已经发生法律效力。由于被执行人宋志刚白晓光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社于2015年4月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人宋志刚白晓光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人宋志刚白晓光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋志刚白晓光新的财产线索，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王雪飞二〇一五年十月九日书记员  周志广
福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）泉行终字第92号-1上诉人（原审原告）高培珠，女，2015年5月28日死亡。被上诉人（原审被告）晋江市公安局，住所地晋江市和平中路1号。法定代表人陈文荣，该局局长。本院在审理上诉人高培珠与被上诉人晋江市公安局治安行政处罚一案中，因上诉人高培珠死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼，本院于2015年7月15日作出本案中止诉讼的裁定，并于2015年7月25日送达上诉人高培珠近亲属。现本案自中止诉讼已满90日，上诉人高培珠之近亲属无人表明继续参加诉讼。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十二条第二款、第六十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  陈鹏腾审 判 员  董丽珠代理审判员  陈东进二〇一五年十月二十七日书 记 员  李婉芬
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第5260号原告赵某，男，1974年4月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人高丰立，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。被告张某，女，1971年3月8日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告赵某与被告张某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某承担。审判员 马 伟二〇一五年十月二十九日书记员 张文凯
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)岱执字第501号申请执行人高燕。被执行人刘树星。本院在执行申请执行人高燕与被执行人刘树星民间借贷纠纷一案的（2013）岱民初字第1438号民事判决书,已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额20160元，已执行0元，未执行20160元。本院在执行过程中查明被申请执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：山东省泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第1438号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件，申请执行人可以向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  卢兴柱审判员  杨德敏二〇一五年十月十五日书记员  卓 鹏
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜城民初字第00919号原告陈浩军，市民。委托代理人陈雄，市民。委托代理人潘地松，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号11楼东。负责人沈丽敏，该支公司经理。委托代理人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。原告陈浩军诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称中国人保苏州分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈浩军的委托代理人陈雄、被告中国人保苏州分公司负责人沈丽敏的委托代理人陆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩军诉称，2013年10月27日，我驾驶苏E×××××号小型轿车（乘载唐梅霞）与郭正明驾驶的苏A×××××号重型厢式货车发生相撞，致双方车辆受损。该起事故经交警部门认定，我负事故的主要责任，郭正明负事故的次要责任，唐梅霞无责任。因我驾驶的车辆在被告中国人保苏州分公司投保了机动车车辆损失险且不计免赔，事故发生后，该车辆经被告中国人保苏州分公司定损金额为40280元。故我诉至法院，要求被告中国人保苏州分公司赔偿车辆损失40280元，并承担本案诉讼费。被告中国人保苏州分公司辩称，1、对事故发生及责任划分无异议。原告驾驶的车辆在我公司投保了机动车车辆损失险。2、原告的车损应当在郭正明驾驶车辆投保的保险公司的交强险车损限额内赔偿2000元，超过部分根据合同约定，应按照车辆保险的驾驶员责任比例承担车损赔偿责任。原告负本起事故的主要责任，我公司应承担的责任比例为70%。苏E×××××号小型轿车经我公司定损为40280元（已扣除残值），我公司在车损险限额内赔偿（40280-2000）*70%=26796元。另原告应提供车辆修理费发票和维修清单。3、我公司不承担诉讼费。经审理查明，原告陈浩军驾驶的苏E×××××号小型轿车在被告中国人保苏州分公司投保了不计免赔的56800元机动车损失保险，保险期限自2013年9月11日至2014年9月10日。2013年10月27日12时30分，原告陈浩军驾驶苏E×××××号小型轿车与郭正明驾驶的苏A×××××号重型厢式货车发生相撞，致双方车辆受损。该起事故经交警部门认定，原告陈浩军负本起事故的主要责任，郭正明无责任。事故发生后，苏E×××××号小型轿车经被告中国人保苏州分公司定损金额为40280元。现原告诉至法院，要求被告中国人保苏州分公司赔偿其车辆损失40280元，并承担本案诉讼费。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、商业险保险单、（2014）阜城民初字第1465号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告陈浩军为苏E×××××号小型轿车在被告中国人保苏州分公司投保了机动车损失保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。保险合同签订后，在保险期限内发生了保险事故，故被告应按保险合同的约定，赔偿原告合理的损失。被告中国人保苏州分公司提出原告陈浩军的车辆损失应在机动车损失险范围内按事故责任比例赔偿的意见，因车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，保险公司的该辩解意见不符合保险法理，不符合缔约目的，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十九条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后10日内支付原告陈浩军车辆损失40280元。（开户名称：陈浩军；开户行：中国农业银行；帐户：62×××16）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审判长  赵大勇审判员  李正坤审判员  潘春如二〇一五年十月十日书记员  张旖旎附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条的规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。2、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的而损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平法执字第00662号申请执行人黎敏，女，1984年10月19日出生，壮族，住平果县。申请执行人潘伟杰，男，1981年4月26日出生，壮族，住平果县。被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司，住所地平果县马头镇东街217号。法定代表人唐秀峰，董事长。本院在执行申请执行人黎敏、潘伟杰与被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结平果县人民法院（2015）平法执字第00662号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周天宁审 判 员  黄学成代理审判员  屈秀奇二〇一五年十月十六日书 记 员  李艺伟
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)市执字第664-2号申请执行人广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。被执行人隗京珠，男，1978年4月22日生，汉族，住山东省章丘市本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人隗京珠信用卡纠纷一案的（2014）市商初字第1441号民事判决书过程中，查明被执行人隗京珠暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）市商初字第1441号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一五年十月十二日书记员  张晓静
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8910号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蔡金石。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蔡金石信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蔡金石系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,265.74元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,265.74元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法寮民二初字第397号原告东莞市叁晟包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人黄林艺，经理。委托代理人邹学研，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托代理人杨文林，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告东莞市仁安包装材料制品有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人尹锦河，总经理。原告东莞市叁晟包装材料有限公司诉被告东莞市仁安包装材料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员焦金娜适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹学研到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市叁晟包装材料有限公司诉称，2014年12月至2015年6月期间，原告按照原、被告双方的约定向被告供货，被告接收货物后却拒绝向原告支付货款，给原告的生产经营带来严重困难。至今，被告共欠原告货款169004.7元，具体拖欠金额如下：2014年12月为7589.81元，2015年1月为48671.81元，2月为7448.24元，3月为41848.9元，4月为24341.55元，5月为36823.82元，6月为2280.6元。原告多次要求被告偿还上述所欠货款，但被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告货款169004.7元；2、被告支付原告逾期付款的利息（每月货款的逾期利息以当月尚欠货款为本金，从下下个月的1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告东莞市仁安包装材料制品有限公司未提交答辩意见，亦未提供任何证据。经审理查明，原告主张2014年9月至2015年6月期间，其与被告发生交易往来，即被告通过电话联系的方式向原告订购珍珠棉，原告依约生产货物后，根据被告的要求送货到被告处，由被告的员工签收货物；双方口头约定月结30天，但被告拖欠2014年12月至2015年6月的货款。为此，原告提供了送货单、增值税发票、企业机读档案登记资料、证人证言予以证明，并申请证人唐某甲、唐某乙出庭作证。原告提供的送货单上“收货单位及经手人签章”处的签名分别为“李勇”、“刘凤冰”、“刘”，该送货单显示2014年12月份的货款为63213.58元，2015年1月份的货款为48680.82元，2月份的货款为7448.24元，3月份的货款为41822.02元，4月份的货款为22871.55元,5月份的货款为36690.82元，6月份的货款为2280元，以上共计223007.03元。原告主张上述签名人员中的“李勇”系被告员工，“刘凤冰”系被告投资者之一，“刘”亦是刘凤冰所签；被告仅支付了2014年12月的部分货款55628元，其余款项至今未付。原告提供的企业机读档案登记资料显示被告的投资人为尹锦河、刘凤冰。证人唐某甲出庭证明如下内容：其系原告的送货司机，于2014年8月份入职原告处至今；2014年9月至2015年6月期间，其与唐某乙接受原告的安排一起送货给被告，案涉送货单均系其经手，相应的货物由被告员工李勇或被告老板娘刘凤冰签收。以上事实，有原告提供的送货单、增值税发票、企业机读档案登记资料、证人证言，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原告主张被告拖欠其2014年12月至2015年6月的部分货款未付，即被告仅支付了2014年12月份的部分货款55628元，2015年1月至6月的货款分文未付，并提供了相应的送货单、证人证言等为证，本院予以采信。关于拖欠总额，应为223007.03元-55628元=167379.03元，被告应支付给原告。其中2014年12月的拖欠金额为63213.58元-55628元=7585.58元。原告同时主张双方约定月结30天，被告逾期付款造成其利息损失，故要求被告支付逾期付款的利息，合法有据，本院予以支持。每月所欠货款对应的逾期利息应以当月尚欠货款为本金，从下下个月的1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至被告清偿之日止。例如，2014年12月份货款的逾期利息应以7585.58元为本金，从2015年2月1日起，按前述方式计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市仁安包装材料制品有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市叁晟包装材料有限公司支付2014年12月至2015年6月的货款167379.03元及逾期付款利息（每月所欠货款对应的逾期利息应以当月尚欠货款为本金，从下下个月的1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至被告清偿之日止）。二、驳回原告东莞市叁晟包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1862.93元，由原告东莞市叁晟包装材料有限公司负担17.92元，被告东莞市仁安包装材料制品有限公司负担1845.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  焦金娜二〇一五年十月十三日书记员  杨婷婷第5页共5页
涟源市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2015)涟行计申执字第349号涟源市人口和计划生育局、欧阳苏、肖宝书：本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人欧阳苏、肖宝书行政非诉案由一案，经被执行人欧阳苏、肖宝书自动履行，执行金额4320元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一五年十月八日
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）梁执字��496号申请执行人：郓城瑞达专用车制造有限公司，住所地菏泽市郓城县杨庄集镇北闫庄村。法定代表人：李若洋，经理。被执行人：王成文。本院在执行郓城瑞达专用车制造有限公司申请执行王成文买卖合同纠纷一案中，申请执行人剩余欠款44359元未受偿。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、被执行人王成文对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人又可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘  海  啸审判员 ���马咏梅审判员 倪  崇  岳二〇一五年十月八日书记员 赵    功
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜经开执字第00463号申请执行人：元昌峰，男，汉族，住安徽省全椒县。委托代理人：黄本友，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。委托代理人：杜萍，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人:安徽振利节能高新技术有限公司,住所地安徽芜湖经济技术开发区。法定代表人：史建忠,总经理。芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）芜劳人仲第139号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人安徽振利节能高新技术有限公司在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人元昌峰向本院申请强制执行。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人安徽振利节能高新技术有限公司有财产可供执行，申请执行人元昌峰也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）芜劳人仲第139号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑文武审判员  孙文霞审判员  杨俊生二〇一五年十月十五日书记员  赵凤林附裁定依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
原告景某某诉被告李某离婚纠纷一审民 事 判 决山西省夏县人民法院民事判决书（2015）夏民初字第926号原告景某某，女，1987年6月2日出生，汉族。被告李某，男，1987年4月18日出生，汉族。委托代理人王学光，夏县法律援助中心律师。原告景某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔海萍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告景某某、被告李某及其委托代理人王学光到庭参加诉。本案现已审理终结。原告景某某诉称：我与被告李某经人介绍相识，2014年5月20日领取结婚证。婚后被告及其家人对我无端辱骂和折磨，我有身孕被告也不关心，现已做了流产手术。故请求人民法院依法判令我与被告李某离婚，由被告支付我花取医疗费、误工费、生活营养费等共计50000元，并由被告承担诉讼费。被告李某辩称：我与原告景某某婚初感情很好，婚后没有吵过架，到现在为止我认为我们感情很好，不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍相识，2014年5月1日，按农村风俗举行了结婚仪式，开始同居生活。2014年5月20日双方补办了结婚登记手续。婚初双方感情很好，婚后原告因被告及其家人对她无端辱骂和折磨，身孕期间被告也不关心她，2015年9月22日向本院提起离婚诉讼，但没有提交任何证据。为本案事实。上述事实，有原、被告在庭审时的陈述，结婚登记证予以证实。本院认为：原告景某某与被告李某虽经人介绍相识结婚，但婚姻家庭问题双方应慎重考虑，原告景某某称，被告及其家人对她无端辱骂和折磨，身孕期间被告也不关心她，但没有向本庭提交任何证据证实，故对原告景某某要求与被告李某离婚的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告景某某与被告李某离婚。案件受理费300元，由原告景某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  崔海萍二〇一五年十月二十八日书记员  吕梦瑶
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)温江民保字第00502号申请人张永刚，男，1971年8月17日出生，汉族，住青海省格尔木市。被申请人蒋兴千，男，1984年6月27日出生，汉族，住四川省大竹县。本院受理申请人张永刚与被申请人蒋兴千诉前财产保全一案，申请人张永刚于2015年10月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值810000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人张永刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对申请人张永刚提供担保的810000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一五年十月二十九日书记员  宋佳夫
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书(2015)奉民一初字第207号原告：许为平，男，1981年1月8日出生，汉族，农民，住所地：江西省宜春市奉新县。委托代理人：帅道勇，奉新县华林法律服务所法律工作者，执业证号：3140911109235。被告：温在刚，男，1974年3月24日出生，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。被告：苏玉凤，女，1981年5月2日出生，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县，系温在刚妻子。被告：温在虎，男，1970年1月1日出生，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。原告许为平（以下简称原告）与被告温在刚、苏玉凤、被告温在虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员杨亮适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年9月18日，原告许为平向本院提出撤回对被告江娜起诉的申请，本院经审查后予以准许。原告许为平及其委托代理人帅道勇到庭参加诉讼。被告温在刚、苏玉凤及被告温在虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告温在刚、苏玉凤因做生意急需资金周转，于2014年9月30日向我借现金20万元，双方约定按月利率2.5%计算利息。被告温在虎系被告温在刚的胞兄，愿意为被告温在刚借款承担连带责任担保，并在借条上签名。被告温在刚、苏玉凤借到我20万元现金后基本按月利率支付了利息。现因我急需资金再创业，多次找众被告归还借款未果，迫于无奈，诉至法院，请求判令众被告立即归还我借款20万元，并自2015年8月1日起按月利率2.5%计算利息至其还清借款时止，本案诉讼费由众被告承担。被告温在刚、苏玉凤及被告温在虎既未提供答辩状，亦未参与本案一审庭审。经审理查明：被告温在刚与被告苏玉凤系夫妻关系，被告温在虎系被告温在刚胞兄。2014年9月30日，被告温在刚以做生意需资金周转为由向原告要求借款20万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到许为平人民币现金贰拾万元整，用于周转，按月利率贰分半计算，按月付息。此据。今借人：温在刚.身份证号：.连带责任担保人：温在虎.身份证号：.2014年9月30日”。被告温在虎愿意为借款承担连带责任担保，并在借条“连带责任担保人”一栏签名捺印并填写其身份证号。2015年10月1日，原告分两次向被告温在刚提供借款合计20万元。该借款发生于被告温在刚与苏玉凤婚姻存续期间。庭审中，原告确认被告温在刚按照2.5%的月利率支付利息至2015年7月30日止。2015年8月11日，原告以众被告拒不还款为由诉至本院。本院认为：被告温在刚向原告出具借条，原告向其提供借款，双方就借款主体、利息及担保方式等内容达成合意，其借贷关系依法成立并生效，被告温在刚应按照借条约定履行还款义务，被告温在虎应对该借款承担连带担保责任。借条未载明借款期限，原告可以催告被告温在刚、被告温在虎在合理期限内返还，且借款发生于被告温在刚与苏玉凤婚姻期间，故对原告要求被告温在刚、苏玉凤及被告温在虎归还借款20万元的诉请依法予以支持。双方约定利息按月利率2.5%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方约定利息按月利率2.5%计算超过年利率24%（月利率2%），超出部分依法不予保护，故利息应调整为按月利率2%计算。被告温在刚、苏玉凤及被告温在虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权、抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温在刚、苏玉凤应于本判决生效后二十日内共同归还原告许为平借款本金人民币二十万元，并自2015年8月1日起按月利率2%计算利息至付清款时止；二、被告温在虎对被告温在刚、苏玉凤的上述给付义务承担连带担保责任，其承担连带担保责任后可向被告温在刚、苏玉凤追偿。如被告温在刚、苏玉凤、被告温在虎未按本判决确定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币四千三百元，减半收取后为人民币二千一百五十元，及财产保全费人民币一千五百二十元，合计人民币三千六百七十元，由被告温在刚、苏玉凤、被告温在虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币四千三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。代理审判员 杨 亮二〇一五年十月二十一日代书 记员 彭成霞
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阜执字第01769号申请执行人中国银行股份有限公司阜宁支行。被执行人凌玉国，市民。本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院(2015)阜商初字第00186号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凌玉国银行存款221000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  裴仁刚执行员  谢天德执行员  刘青松二〇一五年十月二十二日书记员  王莉莉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第8821号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告何玉德。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告何玉德信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告何玉德系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,374.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,374.39元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十月十六日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2013）肥执��第1346-1号申请执行人：辛桂香，住肥城市。被执行人：鲍绪义，住肥城市。被执行人：王民，住肥城市。本院在执行申请执行人辛桂香与被执行人鲍绪义、王民民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对肥城市人民法院（2012）肥民初字第3507号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 涛二〇一五年十月二十六日书记员 汪传杰
湖南省新宁县人民法院执 行 通 知 书(2015)宁行执字第88号杨文亮、郑美玲：你与新宁县人口和计划生育局计生行政征收一案，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年7月10日向本院申请强制执行，本院于2015年7月23日作出的（2015）宁行审字第61号行政裁定书，对新宁县人口和计划生育局作出的新水计生征字（2014年）第85号征收社会抚养费决定书准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你接到本通知书立即履行下列义务：一、缴纳社会抚养费13738元。二、负担本案执行费106元。你（单位）在本通知指定期限内不履行上述义务，本院将强制执行。特此通知二〇一五年十月二十一日附：一、被执行人接到人民法院的执行通知后，必须自觉履行法律文书所确定的义务，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝履行或拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者法定代表人、有关单位的主要负责人或者直接负责人员予以罚款、拘留。二、法院依法强制执行措施有：查封、扣押、变卖财产，冻结、扣划存款，拘传被执行人或妨碍人民法院依法执行职务的人，对被执行人人身、住所及财产所在地进行搜查。三、办公地点：行政庭设法院办公楼四楼412室办公室电话：0739—4836271
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书(2015)冀民二初字第1456号原告：杨淑红，女，1975年11月12日出生，汉族，现住冀州市。委托代理人：赵保民，冀州市法源法律服务所法律工作者。被告：王玉华，男，1965年5月21日出生，汉族，系冀州市徐庄派出所职员。被告：耿玉英，女，1970年1月26日出生，汉族，现住冀州市。委托代理人：张云亭，河北顺成律师事务所律师。原告杨淑红与被告王玉华、耿玉英因房屋买卖合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行审理。原告杨淑红的委托代理人赵保民、被告王玉华、被告耿玉英的委托代理人张云亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑红诉称：二被告原系夫妻关系，后因感情破裂于2006年6月9日协议离婚，其中二人共有的房产归被告耿玉英所有。2009年2月28日，经原告与被告耿玉英协商，由原告以人民币10万元购买该房产，双方签订房屋买卖协议书一份并已实际履行。原告现需要办理该房产过户手续，但二被告作为原产权��借故不予协助，致使原告无法办理相关手续。经协商未果，故原告诉至法院，要求二被告协助原告办理房产交易过户手续。被告王玉华辩称：2009年原告并没有直接从被告耿玉英处购买该房屋，所以原告不应起诉二被告。被告耿玉英辩称：答辩意见除被告王玉华的答辩意见外，另外补充：被告耿玉英并没有卖给过原告房屋，双方不存在房屋买卖合同关系。原告所诉主体不对，原告购买的房屋系被告耿玉英的婚前财产，与被告王玉华无关。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原告要求二被告协助办理房产交易过户手续的事实及依据是什么？围绕争议焦点，原告陈述主张：原告与被告耿玉英的房产交易事实客观存在，实际履行已六年时间。围绕争议焦点，原告提供证据如下：证据一、2009年2月28日原告与被告耿玉英签订的房屋买卖协议书一份，2009年2月28日被告耿玉英为原告出具的现金收据一份，证明原告与被告耿玉英房产交易的实际发生；证据二、载明被告耿玉英为所有权人、被告王玉华为共有人的冀建第字3370的房屋所有权证一份，载明土地使用者为被告耿玉英的冀国用（99）检字第3009号国有土地使用证一份，证明房屋交易标的的产权人及交易已实际发生；证据三、二被告于2006年6月9日的离婚登记表，证明被告耿玉英就该房产享有单独的处置权。以上三份证据证明原告与被告房屋买卖的事实，且不存在中间环节。被告王玉华对原告提供证据发表质证意见为：对证据一：该房屋买卖协议及收款收据均是后补的，是为了过户时少交费，当时房屋买卖价格比较高，且原告不是直接从被告耿玉英手中购买的房屋；对证据二、证据三的真��性没异议。被告耿玉英对原告提供证据发表质证意见为：对证据一的真实性需要庭下核实一下；对证据二、证据三的真实性没异议。围绕争议焦点，被告王玉华陈述主张：因为二被告没有卖给原告房屋，所以二被告不应作为本案当事人参加诉讼。围绕争议焦点，被告耿玉英陈述主张：房产证上写着二被告为该房屋的共有人，二被告于2006年离婚，而原告与被告耿玉英买卖房屋时二被告已经离婚，据此不能推定被告耿玉英有代理权。自2009年至今已经超过两年的诉讼时效，不能强制二被告履行协助义务。本院对上述证据的认证意见为：二被告对原告提供三份证据的真实性均无异议，予以确认。本院经审理查明：二被告原系夫妻关系，于2006年6月9日协议离婚，双方共有的位于和平东路南侧的工商银行家属院平房一处归被告耿玉英所有。该案涉房产土地使用证号为冀国用（99）检字第3009，房屋所有权证号为冀建第字3370，房产共有人为被告王玉华。2009年2月28日，原告与被告耿玉英签订房屋买卖协议书一份，约定被告耿玉英将案涉房屋卖与原告，价款100000元，原告向被告耿玉英一次性即时付清房款，被告耿玉英向原告负责提供房产证、土地使用证并协助办理过户手续。协议签订后，原告向被告耿玉英支付房款100000元，被告耿玉英向原告提供房产证、土地使用证各一本。后双方因案涉房屋过户事宜发生纠纷，原告遂诉至本院，请求依法判令二被告协助办理房屋过户手续。本院认为：被告王玉华虽系案涉房屋共有人，但二被告离婚时已协议归被告耿玉英所有，故被告耿玉英将案涉房屋卖与原告系有权处分，双方签订的房屋买卖协议书合法有效。法律规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。就本案而言，被告耿玉英将案涉房屋卖与原告并收到对方支付的价款后，应依双方约定积极协助原告办理房屋过户手续，拒绝协助违反了诚实信用原则，且与法相悖，应依法履行协助过户义务。被告王玉华作为案涉房产证上载明的共有人，亦应依照法律规定协助原告办理产权过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：限被告耿玉英、王玉华于本判决生效之日起三日内，协助原告杨淑红办理房屋（土地使用证号为冀国用〈99〉检字第3009号，房屋所有权证号为冀建第字3370号）的产权过户手续。案件受理费80元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院���审 判 长  李春密人民陪审员  高士杰人民陪审员  乔文英二〇一五年十月二十七日书 记 员  王爱荣
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第1454号申请执行人：邓立成，农民。被执行人：关广元，农民。申请执行人邓立成与被执行人关广元民间借款纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的山东省阳谷县人民法院民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被执行人关广元本判决生效后十日内偿还原告邓立成借款64000，申请执行人2015年8月26日依法申请法院强制执行，本院于2015年8月26日立案执行。本院在执行过程中，于2015年9月15日向车管所查询，被执行人无车辆登记，于2015年9月15日向房地产部门查询房产，被执行人无房产登记，于2015年9月15日向工商部门查询，无工商登记，于2015年9月1日向银行查询，无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第750号民事判决书的本次执行程序；本案执行标的额64000元、案件受理费700元及执行费860元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一五年十月十日书 记 员  史衍魁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11552号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告苏贵忠，男，1982年2月7日出生，汉族，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏贵忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏贵忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44773.44元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44773.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）永中���民一终字第502号上诉人（原审原告）陈祖华。委托代理人何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）道县洪塘营瑶族乡大洞田村委会。法定代表人盘进亮，系该村村主任。委托代理人唐箭，湖南云虹律师事务所律师。上诉人陈祖华因建设工程合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第1458号民事判决，于2015年8月25日提起上诉，原审法院于2015年9月25日向本院移送上诉状及案卷材料，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日上午在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。上诉人陈祖华，被上诉人道县洪塘营瑶族乡大洞田村委会的法定代理人盘进亮及其委托代理人唐箭到庭参加诉讼。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。本案合同造价约定及被上诉人单方委托鉴定的效力尤其是涉案工程是否已按双方约定内容全部完工等主要事实均有待进一步查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第1458号民事判决；二、本案发回湖南省道县人民法院重审。审 判 长  刘久平审 判 员  李秋云代理审判员  唐英虎二〇一五年十月十五日代理书记员  秦小娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第1221号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海敏哲电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴敏。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海敏哲电子科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员  李红二〇一五年十月十九日书记员  朱迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2015)珠金法民二初字第490号原告长兴化学材料（珠海）有限公司，住所地：珠海。法定代表人陈昆雄，总经理。委托代理人安宁，广东君厚律师事务所律师。委托代理人曹真颖，广东君厚律师事务所律师。被告广州纽玻利化工有限公司，住所地：广州市。法定代表人刘维。原告长兴化学材料（珠海）有限公司诉被告广州纽玻利化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员梁芳瑜独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安宁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月起，原告与被告建立买卖合同关系，被告向原告采购货物，交易方式为：被告向原告发出《订购合同》，采购产品，原告结合拟销售的产品实际数量、品名及价格向被告发出《购销合同》，双方签订《购销合同》后原告发货。《购销合同》明确约定结算方式为月结30天，有关买卖双方签字、盖章的对账单、订购单、送货单等均属于合同的组成部分，双方发生争议，交由供货方所在地法院受理。自2015年3月起至4月底，原、被告双方共发生六次交易，具体如下：1.原告于2015年3月10日向被告供应E4622产品1000KG，货款总额为67,100元；2.原告于2015年3月25日向被告供应E4622产品50KG，货款总额为3400元；3.原告于2015年3月27日向被告供货1000KG，货款总额为60,000元；4.2015年4月7日，原告向被告供货1000KG，货款总额为68,000元；5.原告于2015年4月24日向被告供货25KG，货款总额为1700元；6.原告于2015年4月30日向被告供货25KG，货款总额为1700元；以上共计201,900元。原告已向被告开具了增值税发票，被告未依约付款。2015年8月10日，被告向原告出具《付款承诺书》，确认欠款201,900元。原告多次催讨货款，未果。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告向原告支付货款201,900元及违约金。庭审过程中，原告确认其所主张的违约金实质为利息损失，要求将违约金变更为利息，并按中国人民银行同期贷款利率，自每月货款应付之日起计收。原告向本院提交以下证据：1.订购合同；2.购销合同；3.增值税发票；4.出货通知单；5.邮寄凭证；6.律师函、邮寄凭证；7.付款承诺书。被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。被告低碳公司未向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应E4622助剂共计201,900元，并向本院提交了《订购合同》、《采购合同》、出货通知单、增值税发票、《付款承诺书》用以证明其主张。上述证据中，原告不能提供《订购合同》、《采购合同》的原件用以核对其真实性，但能提供出货通知单、增值税发票、《付款承诺书》的原件用以核实。《订购合同》、《采购合同》约定：原告于2015年3月10日向被告供货1000KG，货款金额为67,100元；于2015年3月25日向被告供货50KG，货款金额为3400元；于2015年3月27日供货1000KG，货款金额为60,000元；于2015年4月24日供货25KG，货款金额为1700元；于2015年4月26日供货1000KG，货款金额为68,000元；于2015年4月30日供货25KG，货款金额为1700元；上述共计3100KG，货款总金额为201,900元，付款期间为月结30天。出货通知单载明原告于2015年3月10日向“纽玻利”供货1000KG，于3月25日供货50KG，于3月27日供货1000KG，于4月24日向“纽玻利”供货25KG，于4月30日供货25KG，于5月4日向“纽玻利”供货1000KG；以上共计3100KG，其中，送货时期为2015年3月27日的送货单客户签收一栏有被告法定代表人刘维的签名，其他送货单客户签收一栏或有“何玲”的签名或有“刘”的签名。增值税发票的开票时间为2015年3月18日至5月5日，载明购货单位为被告，供货单位为原告，原告供应E4622助剂共计3100KG，货款总额为201,900元。其中，2015年3月的货款为130,500元，2015年4月的货款为3400元，2015年5月的货款为68,000元。落款时间为2015年8月10日的《付款承诺书》载明，被告确认欠原告2015年3月至5月的货款201,900元，并承诺于2015年9月1日前支付100,000元，于2015年10月1日前付清余款101,900元。该付款承诺书尾部加盖了被告的公章。庭审过程中，原告称其不同意被告分期付款，且因多次催款未果，遂诉至法院。以上事实有订购合同、采购合同、出货通知单、付款承诺书、增值税发票等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《订购合同》、《采购合同》、出货通知单、增值税发票、《付款承诺书》五份证据载明的供货时间、货物名称、数量、货款金额等内容均能相互印证，形成了完整的证据链，被告未能提供证据予以反驳，本院对上述证据均予以采信，对原告所主张的买卖合同关系予以采信。原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，原告向被告供应了货物，被告理应付款。被告向原告出具《付款承诺书》确认欠款201,900元，无证据证明被告已付清该款，因此，原告主张被告向其支付货款201,900元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告迟延付款，理应向原告支付利息损失，原告要求以每月欠付的货款为本金,按中国人民银行同期贷款利率，自月结30天之次日起计收利息，合法合理，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州纽玻利化工有限公司于本判决生效之日起七日内向原告长兴化学材料（珠海）有限公司支付货款人民币201,900元；二、被告广州纽玻利化工有限公司于本判决生效之日起七日内向原告长兴化学材料（珠海）有限公司支付利息（利息计算方法：以2015年3月的货款人民币130,500元为本金，自2015年5月1日起；以2015年4月的货款人民币3400元为本金，自2015年6月1日起；以2015年5月的货款人民币68,000元为本金，自2015年7月1日起；均按中国人民银行同期贷款利率计至本判决判定的债务履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4378元，因适用简易程序减半收取2189元，保全费1546元，二项共计3735元，由被告广州纽玻利化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  梁芳瑜二〇一五年十月十三日书记员  王安乾
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝北法民初字第17074号原告重庆盈宝钢材有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城6幢8，组织机构代码：59052818-9。法定代表人阳洪容，总经理。被告重庆超渝精密模具有限公司，住所地：重庆市渝北区木耳镇石鞋村一社。法定代表人吴一联，经理。原告重庆盈宝钢材有限公司与被告重庆超渝精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆盈宝钢材有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆盈宝钢材有限公司撤回起诉。本案受理费1000元，减半收取500元，由原告重庆盈宝钢材有限公司负担。审判员  江真渝二〇一五年十月十日书记员  易夕寒
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3074号申请人:农安县农村信用合作联社新阳信用社。负责人:陈占军,主任。被申请人:王青波,现住农安县。被申请人王青波于2008年12月23日向申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款30000.00元,约定还款日期为2009年9月20日,利率为10.1775‰。借款到期后,虽经申请人催要,被申请人拒不偿还。申请人于2015年10月22日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付借款30000.00元及利息。本院经审理认为:申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王青波自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款30000.00元及利息。利息自2008年12月23日起至还款日至,利率按双方约定利率10.1775‰计算,还款时利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费180.00元由被申请人负担。代理审判员  王振海二〇一五年十月二十二日书 记 员  孙 伟
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2015)建民初字第3473号原告张森，男，1995年11与27日生，汉族。委托代理人张树林，南京苏冠电气有限公司经理。被告江苏凤凰置业有限公司。法定代表人陈海燕，江苏凤凰置业有限公司董事长。委托代理人白邦武，江苏凤凰置业有限公司法务。原告张森诉被告江苏凤凰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张森诉称，因被告交付的车位与合同约定不符，故要求调换车位并退款。查明，本案系张森母亲刘珂以“张森”名义起诉。本院认为，本案系刘珂以“张森”名义起诉，非张森真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回刘珂以“张森”名义对江苏凤凰置业有限公司起诉。本案受理费3980元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李晓燕二〇一五年十月二十日书记员  徐 枫
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕建执字324号申请执行人谭某某，男，1995年5月6日出生，汉族，学生。被执行人李某，女，1977年9月1日出生，汉族，翻译。本院在执行〔2009〕建民初字第1050号民事调解书过程中，双方达成和解协议，被执行人李某同意给付申请执行人谭某某人民币10万元。现已交付完毕，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市建华区人民法院作出的〔2009〕建民初字第1050号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  李洪海二〇一五年十月八日书记员  孙 一
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第11695号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王海波，男，1980年1月26日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王海波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王海波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47601.1元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47601.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年十月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)花民一初字第03096号-1原告：师杰。被告：董园园。本院在审理原告师杰与被告董园园民间借贷纠纷一案中，原告师杰未在本院指定的期限交纳公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元、减半收取75元，由原告师杰负担。审 判 长  方 华审 判 员  孙小燕代理审判员  刘 畅二〇一五年十月十三日书 记 员  李 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费退还一半。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2015)沈和执字第01813号申请执行人王树伟，男，1975年3月2日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人吴威，男，1963年10月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人王树伟与被执行人吴威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）沈和民一初字第00729号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月25日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：作出的中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庄玉伟助理审判员  倪志搏执 行 员  史新宁二〇一五年十月十五日书 记 员  李育泽
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第3075号申请人:农安县农村信用合作联社新阳信用社。负责人:陈占军,主任。被申请人:李本涛,现住农安县。被申请人李本涛于2009年12月21日向申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款19000.00元,约定还款日期为2011年3月20日,利率为9.9‰。借款到期后,虽经申请人催要,被申请人拒不偿还。申请人于2015年10月22日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付借款19000.00元及利息。本院经审理认为:申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人李本涛自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款19000.00元及利息。利息自2009年12月21日起至还款日至,利率按双方约定利率9.9‰计算,还款时利随本清。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。受理费90.00元由被申请人负担。代理审判员  王振海二〇一五年十月二十二日书 记 员  孙 伟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第2604号原告上海港晶纸业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王文明，总经理。委托代理人陈叶秋，上海步界律师事务所律师。被告上海高瓴科技有限公司，住所地上海市。法定代表人屠菊芳，负责人。本院在审理原告上海港晶纸业有限公司诉被告上海高瓴科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海港晶纸业有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海港晶纸业有限公司撤回起诉。案件受理费2,082元，减半收取1,041元，由原告上海港晶纸业有限公司负担(已付)。审判员 王 军二〇一五年十月十二日书记员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第2714��原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人曹道胜，行长。委托代理人伍海平，男，1981年12月9日出生，汉族，住南宁市青秀区，系原告员工。被告赵品俊，男，1977年2月17日出生，汉族，住四川省宜宾县，原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告赵品俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人伍海平到庭参加诉讼，被告赵品俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2012年5月11日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款150000元，贷款固定月利率1.39%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款。2012年5月11日，原告向被告发放了贷款。从2015年7月23日起，被告开始连续欠款。被告连续拖欠贷款本息，违反合同约定，损害了原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告立即偿还借款本金103902.95元，并支付利息（含罚息）46243.18、复利10937.47元，利息、复利暂计至2015年7月23日，之后的利息、复利按合同约定计至贷款实际还清之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。被告赵品俊未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年5月11日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同约定，原告向被告贷款150000元，期限为36个月，利率为固定月利率1.39%，还款方式为等额还本付息法；借款人拖欠本金、利息或费用构成违约，贷款人有权将合同项下的贷款利率调整为合同约定利率上浮30%执行；借款人未及时归还借款本息即视为违约，自逾期之日，对于其金额按照合同约定利率加50%计收罚息。2012年5月11日，原告依约定向被告发放了贷款150000元，期限自2012年5月11日至2015年5月11日。贷款发放后，被告多次未按照约定还款，截止2015年7月23日，被告尚欠贷款本金103902.95元、利息33606.97元、罚息12636.21元、复利10937.47元。原告表示，考虑到罚息和复利过高，放弃这两项诉讼请求，后续的利息或罚息，按照银行贷款基准利率的四倍，以未付本金为基数计至清偿之日止。以上事实，有原告提供的《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、对账单及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告赵品俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对原告提供��证据的真实性，本院予以认定。《个人信用借款合同》是双方的真实意思表示。贷款已到期，被告未按照约定归还本息，应当承担违约责任。截止2015年7月23日，尚欠贷款本金103902.95元、利息33606.97元，被告应当偿还，截止日之前的罚息和复利，原告自愿放弃相应的诉讼请求，本院予以确认。对2015年7月23日之后的逾期本金，原告对罚息自行调整为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算，本院予以支持，后续罚息以尚欠本金103902.95元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，从2015年7月24日计至被告清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵品俊应于本判决生效后五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金103902.95元、利息33606.97元以及后续罚息，后续罚息以尚欠本金103902.95元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，从2015年7月24日计至被告清偿之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1760.84元（原告已预交），由被告赵品俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  杨玲冰二〇一五年十月十二日书���员叶佩欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人��按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新宁县人民法院执 行 通 知 书(2015)宁行执字第82号杨武政、唐东东：你与新宁县人口和计划生育局计生行政征收一案，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年7月10日向本院申请强制执行，本院于2015年7月23日作出的（2015）宁行审字第54号行政裁定书，对新宁县人口和计划生育局作出的新水计生征字（2015年）第21号征收社会抚养费决定书准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你接到本通知书立即履行下列义务：一、缴纳社会抚养费60750元。二、负担本案执行费811元。你（单位）在本通知指定期限内不履行上述义务，本院将强制执行。特此通知二〇一五年十月二十一日附：一、被执行人接到人民法院的执行通知后，必须自觉履行法律文书所确定的义务，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝履行或拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者法定代表人、有关单位的主要负责人或者直接负责人员予以罚款、拘留。二、法院依法强制执行措施有：查封、扣押、变卖财产，冻结、扣划存款，拘传被执行人或妨碍人民法院依法执行职务的人，对被执行人人身、住所及财产所在地进行搜查。三、办公地点：行政庭设法院办公楼四楼412室办公室电话：0739—4836271
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1746号之一申请执行人：杨俊琴，女，汉族，乌海市人，现住乌海市海勃湾区。被执行人：孟加飞，男，汉族，鄂尔多斯市乌审旗人，现住鄂尔多斯市康巴什新区。申请执行人杨俊琴与被执行人孟加飞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第8571号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止（2014）东民初字第8571号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 强审判员 贾 皓审判员 赵岗岗二〇一五年十月十二日书记员 张旭光
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第2210号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民二(商)初字第2210号原告上海嘉珑坊酒店用品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人刘某，该公司总经理。被告上海冠辕投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人尹某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海嘉珑坊酒店用品有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币4,992元，减半收取人民币2,496元，由原告负担。审判员张莲二○一五年十月二十日书记员王梦亚审判员 张 莲二〇一五年十月二十三日书记员 王梦亚
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民二初字第255号原告漳县庆丰供热有限公司。法定代表人白海峰。委托代理人高旭明。被告蒋春生。原告漳县庆丰供热有限公司与被告蒋春生供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告漳县庆丰供热有限公司委托代理人高旭明、被告蒋春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告漳县庆丰供热有限公司诉称：2011年，我公司与被告达成供用热协议，我公司按照漳县物价局核定的价格（居民住宅用暖按20.5元／平方米）给被告所有的漳县翠苑小区6号楼4单元302室的房间供热，被告实际采暖面积为108.34平方米，应付暖气费2220.97元；2012年、2013年、2014年，我公司与被告达成供用热协议，我公司按照漳县物价局核定的价格（居民住宅用暖按23元／平方米）给被告所有的给被告所有的漳县翠苑小区6号楼4单元302室的房间供热，被告实际采暖面积为108.34平方米，应付暖气费2491.82元／每年；2012年至2014年这三年被告应付暖气费7475.46元，2011年暖气费2220.97元，被告总应付2011年至2014年暖气费合计9696.43元，经原告多次催要被告一直没有清偿。现请求被告清偿2011年、2012年，2013年、2014年暖气费合计9696.43元，并承担本案诉讼费。原告为其主张提供了如下证据第一组证据企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证法定代表人身份证明等复印件各一份。证明：原告的身份情况。第二组证证据（4份）2011年漳县城区集中供热用户室温抽查登记表；2012年漳县城区集中供热用户室温抽查登记表；2013年漳县城区集中供热用户室温抽查登记表；2014年漳县城区集中供热用户室温抽查登记表。证明：原告集中进行了测温，实际温度达到了供热要求，原告履行了实际供热义务的事实第三组证据2012年5月31日、2012年11月20日、2013年11月11日、2015年5月31日催款通知书各一份。证明：由于被告没有及时清偿暖气费，原告多次向被告进行了催缴供暖费且给被告给了足够的延展期限的事实。被告蒋春生辩称：我承认拖欠原告漳县庆丰供热有限公司2011年、2012年、2013年、2014年暖气费共计9696.43元是事实，因为原告的供暖温度达不到，所以我不交。经审理查明，2011年冬季供热期间，原告漳县庆丰供热有限公司按照漳县物价局核定的价格（居民住宅用暖按20.5元／平方米）给被告蒋春生所有的漳县翠苑小区6号楼4单元302室的房间供热，被告实际采暖面积为108.34平方米，应付暖气费2220.97元；2012年、2013年、2014年冬季供热期间原告漳县庆丰供热有限公司又按照漳县物价局核定的价格（居民住宅用暖按23元／平方米）给被告所有的漳县翠苑小区6号楼4单元302室的房间供热，被告实际采暖面积为108.34平方米，应付暖气费2491.82元／每年；2012年至2014年三年被告应付暖气费7475.46元，2011年暖气费2220.97元，被告总应付2011年至2014年暖气费合计9696.43元，经原告多次催要被告一直没有清偿。现请求被告清偿2011年、2012年、2013年、2014年暖气费合计9696.43元，并承担案件受理费。以上事实，有当事人陈述，2011年漳县城区集中供热用户室温抽查登记表；2012年漳县城区集中供热用户室温抽查登记表；2013年漳县城区集中供热用户室温抽查登记表；2014年漳县城区集中供热用户室温抽查登记表、2012年5月31日、2012年11月20日、2013年11月11日、2015年5月31日催款通知、及身份证、营业执照、组织机构代码证复印件等证据在卷证实。本院认为，原、被告虽然没有达成供热协议，但原告在2011年至2014年冬季供热期间，给被告居住、所有的漳县翠苑小区6号楼4单元302室实际进行了供热，被告也实际使用了原告提供的热力，双方形成事实上的供热合同关系，现原告要求被告交付暖气费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩解原告供热没有达标，而拒绝交付费用的辩解，证据不足本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百七十六条、一百八十二条、一百八十四条之规定，判决如下：被告蒋春生清偿原告漳县庆丰供热有限公司2011年度、2012年度、2013年度、2014年度的供热费共计9696.43元。于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，因简易程序审理减半收取25元，由被告蒋春生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，本案申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵建中二〇一五年十月二十七日书记员  张学兵
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第2663号原告厦门易普斯立林电子有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人江立，总经理。委托代理人董荣裕，福建金方正律师事务所律师。被告上海本宏电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张莉，负责人。被告杭州鸿泉数字设备有限���司，住所地浙江省杭州市。法定代表人何军强，负责人。本院在审理原告厦门易普斯立林电子有限公司诉被告上海本宏电子科技有限公司、杭州鸿泉数字设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门易普斯立林电子有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告厦门易普斯立林电子有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门易普斯立林电子有限公司负担(已付)。代理审判员  凌吕华二〇一五年十月十五日书 记 员  姚海萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
涟源市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2015)涟行计申执字第405号涟源市人口和计划生育局、彭柏莉：本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人彭柏莉行政非诉案由一案，经被执行人彭柏莉自动履行，执行金额6969元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一五年十月八日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2015）未民初字第02825号原告屈虹，男，1960年7月17日出生，汉族，无业。委托代理人汪海军，男，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者，住该所。委托代理人姬润杰，男，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者，住该所。被告游社利，男，1964年12月21日出生，汉族。被告陕西波世特石化机封制造有限公司。法定代表人游社利。本院在审理原告屈虹与被告游社利、陕西波世特石化机封制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告屈虹于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告屈虹撤回起诉。本案受理费8626元（原告已预交），现由原告承担4313元，剩余4313元由本院退还原告。审 判 长  薛敏丹代理审判员  白 锋代理审判员  李 欣二〇一五年十月八日书 记 员  陈 航
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第515号原告扬州艾特装饰工程有限公司，住所地在扬州市邗江区邗江路47号。法定代表人程强，董事长。委托代理人潘卫国，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人袁晓俊，公司法务。被告唐方忠。原告扬州艾特装饰工程有限公司（以下简称艾特公司）与被告唐方忠追偿权纠纷、拖欠管理费纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人潘卫国、袁晓俊到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告艾特公司诉称：2013年8月1日，原、被告签订内部承包协议，协议约定：被告联络的天富大酒店室内装饰工程由原告与发包方安徽省天富电子（集团）有限公司（以下简称天富公司）签订工程施工合同，授权被告负责施工合同的履行；被告向原告支付60000元管理费；被告购买建材或设备时，所发生的一切问题均由被告自行裁定；被告在施工过程中所拖欠的材料款、设备款、人员工资及其他款项，均由被告自行负责解决，原告概不负责。2014年8月，戴素银、胡斌、蔡东钦、干存雷四人向扬州市邗江区人民法院起诉，要求被告给付工程材料欠款合计704322元，并将原告与天富公司作为共同被告。经法院调解，戴素银等四人与被告等达成调解协议，天富公司给付戴素银等四人213000元，余款按七折计算为295000元，由被告在2014年12月30日前给付，并由原告承担连带责任担保。调解协议约定：若被告不履行协议，原告在承担保证责任后有权向被告追偿，被告同意按每日5000元的标准向原告承担违约责任损失。该协议履行期限届满后，被告履行了50000元后拒绝再履行义务，原告承担担保责任，向戴素银等四人支付245000元。原告认为，被告应按民事调解书确定的内容和双方的内部承包协议来履行自己的义务，但被告却违反约定，拒不履行。原告在按约履行了义务后有权向被告追偿。被告应当向原告支付因履行担保义务而支付的245000元、赔偿原告损失50000元，并按双方承包协议支付剩余管理费34000元。其提供的证据主要有：1.原告与天富公司的施工合同；2.原告与被告的内部承包协议；3.调解协议书；4.民事调解书；5.承诺书；6.中国建设银行网上银行电子回单；7.戴素银等四人的收条。被告唐方忠未答辩，也未提供证据。经审理查明：2013年8月1日，原、被告签订内部承包协议。协议约定：被告联络的天富大酒店室内装饰工程由原告与天富公司签订施工合同，原告授权被告负责施工合同的履行；被告向原告支付60000元管理费；被告购买建材或设备时，所发生的一切问题均由被告自行裁定；被告在施工过程中所拖欠的材料款、设备款、人员工资及其他款项，均由被告自行负责解决，原告概不负责。2014年8月，戴素银、胡斌、蔡东钦、干存雷四人向扬州市邗江区人民法院起诉，要求被告给付工程材料欠款合计704322元，原告作为共同被告。经法院调解，戴素银等四人于2014年10月16日与原告、被告达成调解协议，除天富公司给付戴素银等四人213000元，余款按七折计算为295000元，由被告在2014年12月30日前给付，并由原告承担连带清偿责任。原告承担清偿责任后可向被告追偿。2014年10月15日，戴素银等四人与原告、被告又达成调解协议。协议约定：若被告不履行协议，原告在承担保证责任后有权向被告追偿，被告同意按每日5000元的标准向原告赔偿损失。法院民事调解书生效后，被告以在天富公司的保证金履行了50000元后未再履行付款义务。原告依民事调解书约定，于2014年12月30日向戴素银等四人支付245000元。原告称根据内部承包协议约定，被告尚拖欠管理费34000元。本院认为：根据法院民事调解书约定，原告在履行连带清偿责任后，有权向被告进行追偿。现原告已依约履行了保证责任，其向被告追偿245000元，本院予以支持。根据2014年10月15日调解协议约定，被告同意按每日5000元的标准向原告赔偿损失。原告在2014年12月30日履行保证责任后，被告至今未向原告偿还款项，原告要求被告赔偿损失50000元，符合协议约定，本院予以支持。根据内部承包协议约定，被告尚拖欠管理费34000元，依约应当支付给原告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和第二款的规定，判决如下：一、被告唐方忠于本判决生效之日起十五日内向原告艾特公司支付245000元；二、被告唐方忠于本判决生效之日起十五日内赔偿原告艾特公司损失50000元；三、被告唐方忠于本判决生效之日起十五日内向原告艾特公司支付管理费34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6236元，公告费600元，合计6836元（原告已预交），由被告唐方忠负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6236元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  张 忠人民陪审员  仲玉顺二〇一五年十月十三日书 记 员  付丹娜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第05218号上诉人(原审原告）：王一志。上诉人（原审原告）：杨建军。两上诉人的共同委托代理人：阳建平，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者，一般代理。两上诉人的共同委托代理人：罗远宽，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者，一般代理。被上诉人(原审被告）：中国人寿保险股份有限公司重庆市永川区支公司分公司。负责人：陈永生，系该分公司总经理。委托代理人：陈卓，重庆索通（永川）律师事务所律师，特别授权。委托代理人：汤成帅，重庆索通（永川）律师事务所律师，特别授权。上诉人王一志、杨建军因与中国人寿保险股份有限公司重庆市永川区分公司（以下简称中国人寿永川分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2015)永法民初字第00146号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人王一志、杨建军于2015年10月26日向本院申请撤回上诉。本院审查认为，上诉人王一志、杨建军申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人王一志、杨建军撤回上诉。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人王一志、杨建军负担。审 判 长  严永鸿审 判 员  黄 淳代理审判员  吴贵平二〇一五年十月二十一日书 记 员  李 娜
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)菏民终字第221号上诉人(原审被告)：邯郸市捷安汽车运输队。住所地：河北省邯郸市永年县东召庄村东。法定代表人：赵巧莲，该公司经理。委托代理人：赵建华，该公司员工。委托代理人：申炳强，该公司员工。被上诉人（原审原告）：祝海军，居民。被上诉人（原审被告）：徐振杰，居民。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地：河北省邯郸市邯山区陵园路**号。负责人：闫洪彬，该公司总经理。委托代理人：方智忠，山东求胜律师事务所律师。上诉人邯郸市捷安汽车运输队因与被上诉人祝海军、徐振杰、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2014）巨民初字第1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销山东省巨野县人民法院（2014）巨民初字第1543号民事判决。二、发回山东省巨野县人民法院重新审理。审 判 长  孙富柱审 判 员  刘化忠代理审判员  赵洪科二〇一五年十月九日书 记 员  张珊珊
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书[2015]铁执恢字第38-2号申请执行人刘某某被执行人宁某某申请执行人刘某某与被执行人宁某某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年3月10日作出的〔2014〕铁商初字第103号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘某某于2014年4月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年7月1日对本案终结本次执行程序。现申请执行人刘某某于2015年10月22日向本院申请对本案恢复执行，同日申请执行人刘某某以被执行人宁某某将欠款全部给付为由，同意解除对被执行人宁某某名下坐落于齐齐哈尔市铁锋区龙华小区房屋房籍档案的查封，同意本案终结执行。本院于2015年10月23日依法解除了对被执行人宁某某坐落于齐齐哈尔市铁锋区房屋房籍档案的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2014〕铁商初字第103号民事调解书终结执行本裁定送达后立即生效。执行长 王 静执行员 邓文恒执行员 赵国范二〇一五年十月二十三日书记员 徐 波
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2015）开刑初字第00499号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人徐某某，男，1983年4月25日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化，农业户。户籍地湖南省攸县莲塘坳乡某村某组某号；2001年3月6日因犯盗窃罪被攸县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月4日被长沙市公安局开福分局传唤，次日被刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2015]521号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄粮出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年8月至2015年年初，被告人徐某某多次窜至长沙市开福区芙蓉北路街道某重建地居民区，撬窗入室盗取他人现金、手机、笔记本电脑等财物，盗窃财物价值总计25576元，具体事实如下：1、2012年8月3日凌晨，被告人徐某某至长沙市开福区金霞某号重建地，撬窗翻入某栋东门某室，盗得郑某某的联想笔记本电脑一台、人民币现金1900元。2、2012年11月2日，被告人徐某某至长沙市开福区金霞某号重建地，撬窗翻入某栋西某门某室，盗得郑某某的黑色联想笔记本电脑一台。3、2012年12月12日凌晨，被告人徐某某至长沙市开福区金霞某号重建地，撬窗翻入某栋西某门某室，盗得李某某的黑色三星手机一台、人民币现金900元。4、2013年9月6日凌晨，被告人徐某某至长沙市开福区金霞某号重建地，撬窗翻入某栋东某门某室，盗得汪某某的白色三星手机一台、西腾手表一块、现金人民币2000余元。5、2013年10月19日凌晨，被告人徐某某至长沙市开福区金霞某号重建地，撬窗翻入某栋某门某室，盗得张某某的黑色联想G460A370笔记本电脑一台，经价格证明价值1845元。6、2014年4月25日凌晨，被告人徐某某至长沙市开福区金霞某号重建地，撬窗翻入某栋东某门某室，盗得蒋某的现金人民币5200元。7、2014年7月1日凌晨，被告人徐某某至长沙市开福区金霞某号重建地，撬窗翻入某栋东某门某室，盗得余某的黑色宏基笔记本电脑一台、红色宏基笔记本电脑一台。8、2014年7月21日凌晨，被告人徐某某至长沙市开福区金霞某号重建地，撬窗翻入某栋东某门某室，盗得李某的苹果4的手机一台，经价格证明价值1881元、现金人民币750元。9、2014年12月7日凌晨，被告人徐某某至长沙市开福区金霞某号重建地，撬窗翻入某栋东某门某楼童某某家，未盗得财物。10、2014年12月13日凌晨，被告人徐某某至长沙市开福区金霞某号重建地，撬窗翻入某栋东某门某室，盗得陈某的白色苹果4手机一台，经价格证明价值400元、白色OPPO手机一台、现金人民币1700元。11、2015年1月13日凌晨，被告人徐某某至长沙市开福区金霞某号重建地，撬窗翻入某栋西某门某室，盗得陈某某的白色华为手机一台、人民币现金9000元。上述被害人在案发后均向公安机关报案，侦查机关到案发现场进行了现场勘验，提取犯罪嫌疑人指纹。2015年3月4日，公安机关根据侦查线索抓获被告人徐某某。后经物证鉴定，上述案发现场所提取指纹与被告人徐某某相应手指捺印指纹为同一人所留。上述事实，被告人徐某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人徐某某户籍及前科材料；被害人郑某某、陈某某、陈某、李某、余某、蒋某、李某、张某某、汪某某、李某某、郑某某的陈述；价格证明意见和物证鉴定意见；现场勘验检查笔录；被告人徐某某的供述及辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人徐某某的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人徐某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某某多次入户盗窃，有盗窃犯罪劣迹，酌情从重处罚。综合全案事实情节，对公诉机关提出对被告人徐某某判处有期徒刑二年至三年，并处罚金的量刑建议，予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月4日起至2017年3月3日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  邵 芳审 判 员  宋 敏人民陪审员  冯丽辉二〇一五年十月十四日代理书记员  易 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。