上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第23544号原告闵连超。委托代理人闫加伦。委托代理人王磊。被告王欣。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军，总经理。委托代理人任保玲。委托代理人周靖鲁。原告闵连超诉被告王欣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，经被告平安财险上海分公司的申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级中L3椎体中陈旧性骨折及新鲜骨折所占比例的参与度进行鉴定，并于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告闵连超的委托代理人王磊、被告王欣、被告平安财险上海分公司的委托代理人任保玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵连超诉称，2014年12月12日14时34分许，被告王欣驾驶牌号为沪A9XX**小轿车行驶至浦东新区金业路、金工路南约0米处时，因违反让行规定，撞到骑电动自行车正常行驶至此的原告，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告王欣承担事故全部责任，原告无责任。经查，被告王欣的车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险及商业三者险。为此，原告起诉要求在营养费人民币（下同）3，000元（50元／天×60天）、残疾辅助器具费3，500元、护理费5，400元（60天／天×90天）、残疾赔偿金62，023元（47，710元／年×13年×10%）、精神损害抚慰金5，000元、交通费800元、衣物损失费500元、鉴定费2，000元、律师费5，000元，合计87，223元的损失范围内，由被告平安财险上海分公司在交强险和商业三者险的责任限额内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分由被告王欣赔偿。审理中，原告增加主张车辆损失费200元，同时表示事发后其就诊时使用医保卡，支出现金较少，故不主张医疗费。被告王欣辩称，对事发经过和责任认定无异议。律师费不同意赔偿，其他费用的意见同意被告平安财险上海分公司的意见。被告平安财险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。被告王欣所驾车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险和1，500，000元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内予以赔偿。对原告主张的部分赔偿项目金额有异议。经审理查明，2014年12月12日14时34分许，被告王欣驾驶沪A9XX**小型普通客车由北向南行驶至上海市浦东新区金业路出金工路南约0米处时，因违反让行规定与骑电动自行车由西向东通行至此的原告相撞，造成原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告王欣承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事发当天，原告被送往上海市浦东新区公利医院就诊，经诊断为“腰3椎体压缩性骨折伴骨髓水肿”，后原告多次到上海市浦东新区公利医院接受门诊复查、治疗。期间，原告为购买迈阿密胸腰骶固定矫形器支出3，500元。2015年4月16日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心接受委托对原告的伤残等级和治疗休息、营养、护理期限进行鉴定，并于2015年5月6日出具司法鉴定意见书，结论为原告因本次交通事故所致腰部活动障碍，综合评定为XXX伤残；伤后可予以休息150日、营养60日、护理90日。原告为此支出鉴定费2，000元。另查明，原告出生于1948年3月15日，其户籍类别系非农业家庭户口。原告委托律师参与本案诉讼，并为此支出律师费5，000元。还查明，事发当天，原告和被告王欣曾达成调解协议，由被告王欣一次性赔偿原告200元。被告王欣当场给付原告现金200元。审理中，原、被告一致表示，如果法院确定的原告损失超出上述200元范围的，按实计算。又查明，沪A9XX**小型普通客车的所有人登记为王欣。2014年9月15日，被告王欣就上述车辆在被告平安财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）、第三者责任商业保险（赔偿限额为1，500，000元），附加不计免赔率特约险等，保险期间均自2014年9月25日零时起至2015年9月24日二十四时止。审理中，经被告平安财险上海分公司申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级中L3椎体中陈旧性骨折及新鲜骨折所占比例的参与度进行鉴定。该中心于2105年9月2日出具司法鉴定意见书，结论为原告伤残等级中腰3椎体新鲜骨折的参与度为70%左右。以上事实，有原告提供的上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书（简易程序）一份、中华人民共和国机动车驾驶证复印件一份、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件一份、电话营销专用机动车辆保险单（正本）复印件一份、上海市城镇职工基本医疗保险门急诊就医记录册（自管）两份、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、固定矫形器费发票一张、户口簿一份、律师费发票一张，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医临床司法鉴定意见书一份以及原、被告在审理中的陈述等证据在案佐证。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门已认定被告王欣承担事故全部责任，原告不承担事故责任，且原、被告对此均无异议，于法不悖，本院对此予以确认。由于被告平安财险上海分公司就被告王欣所驾驶的沪A9XX**小型普通客车分别承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，本起交通事故发生在相关合同约定的保险期间内，且不存在合同约定的相关保险人免责事由，因此对于原告因本起交通事故所导致的合理损失，被告平安财险上海分公司应当首先在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由其根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告王欣承担全部赔偿责任。根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。审理中，两被告对原告主张的鉴定费2，000元、车辆损失费200元不持异议，于法不悖，本院对此均予以确认。对于当事人有争议的其他赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、营养费。两被告对原告主张营养时限为60天无异议，且有相关鉴定结论佐证，应予确认。从原告的伤残情况来看，本院酌定营养费按每天30元计算。据此，营养费确认为1，800元。2、残疾辅助器具费。根据原告提供的相关票据及原告伤残的实际情况，本院确认残疾辅助器具费为3，500元。被告平安财险上海分公司主张残疾辅助器具费应根据经济实用型器材的价格酌情计算500元，但并未提供相应的证据，故本院对上述主张不予采信。3、护理费。两被告对原告主张护理时限为90天无异议，且有相关鉴定结论佐证，应予确认。原告主张护理费按每天60元计算，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，并无不当，本院予以准许。据此，护理费确认为5，400元。4、残疾赔偿金。两被告对原告主张残疾赔偿金的计算年限13年及计算标准每年47，710元无异议，本院予以确认。根据参与度鉴定结论，本院确认原告伤残等级中本次事故导致的新鲜骨折的参与度为70%。结合相关鉴定结论，原告构成XXX伤残，残疾赔偿金的计算系数原为10%，但其伤残等级中本次事故导致的新鲜骨折的参与度为70%，故本院确定残疾赔偿金的系数为7%。原告称不应因其腰部陈旧性骨折状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而在计算残疾赔偿金时做扣减，但其腰部陈旧性骨折并非自身体质因素，而系外伤所致，故本院对原告的上述主张不予采信。据此，残疾赔偿金确认为43，416.10元。5、精神损害抚慰金。原告因本起交通事故受伤致残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，依法可予支持。精神损害抚慰金的数额应当按照侵害人的过错程度、侵害行为所造成的损害后果、社会生活水平等因素考虑确定。综合本案的实际情况，原告主张精神损害抚慰金5，000元，并无不当，本院对此予以确认。原告还主张精神损害抚慰金在强制保险责任限额内优先赔付，于法有据，本院予以支持。被告平安财险上海分公司主张精神损害抚慰金按70%计算与相关司法解释的规定相悖，本院对上述主张不予采信。6、交通费。原告就主张的交通费未提供票据，本院根据原告的就诊情况，酌定交通费为200元。7、衣物损失费。原告主张衣物损失，从本案的实际情况来看，尚属合理，但因原告并未就其主张的损失金额提供相关证据，故本院酌定衣物损失费为200元。8、律师费。原告主张律师费损失，符合规定，但金额过高，本院根据本案实际情况，酌定律师费为3，000元。据此，原告的合理损失金额确认为64，716.10元，其中护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计57，516.10元，应由被告平安财险上海分公司在强制保险的死亡伤残赔偿限额内予以赔付（其中精神损害抚慰金5，000元在此范围内优先赔付）；营养费计1，800元，应由被告平安财险上海分公司在强制保险的医疗费用赔偿限额内予以赔付；衣物损失费、车辆损失费共计400元，应由被告平安财险上海分公司在强制保险的财产损失赔偿限额内予以赔付；不属于强制保险赔偿范围但属于商业三者险赔偿范围的鉴定费计2，000元，应由被告平安财险上海分公司在商业三者险责任限额内予以赔付；不属于上述保险赔偿范围的律师费计3，000元，应由被告王欣予以赔付。上述合计，被告平安财险上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告59，716.10元（其中精神损害抚慰金5，000元在此范围内优先赔付），应在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告2，000元。被告王欣应赔偿原告3，000元，但因其已支付了200元，故被告王欣尚应赔偿原告2，800元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告闵连超人民币59，716.10元（其中精神损害抚慰金5，000元在此范围内优先赔付）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告闵连超人民币2，000元；三、被告王欣应赔偿原告闵连超人民币3，000元，上述费用扣除其已经支付的200元后，余额2，800元由被告王欣于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告闵连超的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，985元，减半收取计992.50元，由原告闵连超负担286元，被告王欣负担706.50元。参与度鉴定费人民币1，500元，由原告闵连超负担450元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1，050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一五年十月十二日书记员  李佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。……四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。