南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)浦商初字第385号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司南京浦口支行（下称邮储浦口支行），住所地在南京市浦口区江浦街道中圣街9号。 负责人:徐小劼，行长。 委托代理人:高淑奎，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托代理人:许瑶，北京大成（南京）律师事务所实习律师。 被告:陈进龙，男，汉族，1988年11月14日生，住南京市建邺区。 被告:南京天华百润投资发展有限责任公司（下称天华公司），住所地在南京市浦口区沿江工业区泰冯路102室。 法定代表人:张康黎,总经理。 委托代理人:刘爱东，江苏国泰新华律师事务所律师。 委托代理人:崔恒涛，江苏国泰新华律师事务所律师。 原告邮储浦口支行与被告陈进龙、天华公司金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员张海霞适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告邮储浦口支行的委托代理人高淑奎、许瑶，被告陈进龙，被告天华公司委托代理人刘爱东、崔恒涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储浦口支行诉称，原告与被告陈进龙于2013年5月22日签订了《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》。该合同约定被告陈进龙向原告借款45万元，购买坐落于浦口区的房屋，贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借据为准（借据标明借款时间自2013年5月24日至2043年5月24日），合同中约定了贷款利率及调整方式，还款方式为按月等额本息，自下款次月每月还清当期的借款本息，如未按约定的时间归还需承担相应的违约责任。同时，原告与被告陈进龙约定以其所购的浦口区××房产为《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》项下借款提供抵押担保。被告天华公司自愿为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用承担阶段性连带责任保证，在约定的正式抵押登记手续已经办理完毕且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书后免除保证责任。合同签订后，原告于2013年5月24日如约发放了贷款，被告陈进龙应自2013年6月起每月24日前还清当期的借款本息，但被告陈进龙并未按合同约定偿还贷款本息。原告多次催要被告陈进龙均不予理睬。请求法院判令：一、被告陈进龙立即偿还借款本金436397.91元、利息及罚息（按照合同约定暂计至2015年9月25日为4102.38元，实际计算至实际支付之日，以原告计算机显示数据为准）；二、被告陈进龙承担本案的律师费20000元；三、被告天华公司对被告陈进龙上述债务承担连带保证责任；四、两被告承担本案的诉讼费、保全费。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、1、《个人购房借款及担保合同》，2、《南京市商品房预售合同》，拟证明：1、原告与陈进龙之间存在借款合同关系和抵押合同关系，陈进龙以借款人及抵押人身份签署上述文件，2、合同中对借款金额、借款期限、利率、罚息、违约责任均作了明确约定，3、天华公司为上述借款本金、利息、罚息等费用承担阶段性连带保证责任，同时合同对其保证范围及保证期限均作出约定； 证据二、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》及《放款通知单》，拟证明原告已按约于2013年5月24日发放贷款； 证据三、1、欠款活期交易明细、逾期信息记录，2、催收通知书、承诺书及催收照片，拟证明：1、被告未如期履行还款义务及目前欠款余额。2、原告进行催收后被告仍未履行还款义务，被告一还款时间应是每月24日，结合还款明细可以看出，被告一从第二十一期至二十八期为未正常还款，其中第二十一期至二十五期为逾期还款，第二十六期为逾期未足额还款，第二十七期及二十八期至今未归还，已满足合同约定的提前归还全部款项的条件； 证据四、1、委托代理合同，2、律师费发票及支付凭证，拟证明原告为实现债权所发生的律师费用，按合同约定应由被告承担，该律师费用符合法律规定并实际支付； 证据五、贷款逾期告知书及回执，拟证明原告在2015年5月26及6月9日与被告天华公司进行沟通，告知被告陈进龙的逾期情况，要求被告天华公司承担相应的责任。 被告陈进龙辩称，欠款及违约属实，对原告的诉请予以认可。 被告陈进龙未就其辩称向法庭提供证据。 被告天华公司辩称，一、与本案借款合同相关的商品房预售合同中约定的被告天华公司义务均已经全部履行完毕，包括1、2013年4月21日完成了商品房预售合同登记备案以及预售商品房抵押预告登记；2、2014年12月22日取得涉案房产竣工验收备案；3、2014年12月31日已将涉案房产交付给被告陈进龙；4、2015年3月27日向被告陈进龙发函，通知其办理房屋权属登记手续；二、涉案的借款及担保协议，属于原告提供的格式合同，其条款也为格式条款，被告天华公司没有该合同原件，合同的内容也是庭前从原告律师处获得的传真件，就该合同约定的被告天华公司承担阶段性的连带保证责任，从订立合同的目的而言，目前办理涉案房产权属登记手续已经完备，并非被告天华公司的原因没有办理，由此产生的责任不应由被告天华公司承担，原告就涉案债权已经预设抵押权，如果按照原告现在的诉请，原告放弃了可能存在的抵押权，而迳行依据上述格式条款要求被告天华公司承担连带保证责任，有违阶段性担保的本意，被告认为上述格式条款无效，应该从订立合同的目的来解释，应当以被告陈进龙对涉案房产享有的权利优先偿还其所欠原告的债务。另外，虽然被告陈进龙对原告的诉请没有提出异议，但与被告天华公司存在关联，被告认为应当对合同进行全面审查，就上述格式合同及格式条款对被告陈进龙而言，合同的第九条、第十条的效力不能当然成立。原告应当明确诉请的第一项，如果有计算公式应当在诉请中明确，关于原告律师费由两被告承担的问题，被告天华公司注意到三方协议确实涉及到律师费的承担，但是从传统的诉讼理论而言，诉讼费是维护自己权益而花费的费用，原告的相关权益在违约条款中已经得到充分保障，律师费是否应当由两被告承担以及承担的数额我方均有异议，由法庭酌定。 被告天华公司为支持其辩称，向法庭提供如下证据： 证据一、《南京市商品房预售合同》，证明2013年4月26日，被告天华公司与被告陈进龙配合完成商品房预售合同登记备案以及预购商品房抵押预告登记，拟证明被告天华公司若承担阶段性保证责任，可以追究被告一违约责任； 证据二、《房屋建筑工程竣工验收备案》，拟证明2014年12月22日，被告天华公司取得涉案房屋竣工验收备案； 证据三、《物业交付文件》，拟证明2014年12月31日，南京苏宁物业管理有限公司与被告陈进龙完成涉案房屋交接； 证据四、EMS邮寄《办证通知书》回执，拟证明2015年3月27日被告天华公司向被告陈进龙发函，通知被告陈进龙办理涉案房屋的权属登记手续。 被告陈进龙对原告提供证据的质证意见如下：对原告提供证据均无异议。 被告天华公司对原告所提供证据的质证意见如下：对证据一中《个人购房借款及担保合同》的真实性无异议，但该合同中有关罚息违约责任及涉及担保责任的条款，被告认为其为格式条款，应当从合同目的来进行解释，不能当然地确定其效力，对《南京市商品房预售合同》真实性无异议；对证据二的真实性、关联性无异议；对证据三的真实性无异议，对催收照片的关联性存异议，对其拍摄时间及拍摄目的无法确认；对证据四的真实性无异议，关联性同答辩意见。对证据五中的回执是原告当庭提供的，其真实性不能确认，回执应当是由法定代表人或被授权人签字，但是无法确认在回执上签字的人是谁，但该人显然不是被告天华公司的法定代表人，原告也未向法庭出具证据证明其签名获得授权，所以即便该回执真实，也不能证明原告所主张的目的；对于贷款逾期告知书没有时间也没有加盖原告的公章，也没有联系人或联系电话，所以被告对其真实性及关联性均不予认可。 原告对被告天华公司提供证据的质证意见：被告天华公司提供的证据一与原告留存的合同文本存在差异，第二页上被告提供的文本多了第六、七、八条；除了房屋买卖合同以及交接单提交了原件之外，所谓的办证通知书仅提供了一张邮寄的凭条，但并没有办证通知书的内容及被告陈进龙收到相关文件的邮件回执，另其他的没有提交原件的证据，均无原件用以质证，对该复印件不予认可。对此组证据的关联性，原告认为，这是被告陈进龙与被告天华公司依据商品房买卖合同关系与本案所审理的金融借款合同关系无关，虽然被告二所举的证据更佐证出至今涉案房屋的房产证及他项权证书至今没有办理，被告二阶段性保证责任没有达到免除的条件，至于被告陈进龙是否拖延办理相关证据，这是两被告之间依据商品房买卖合同所约束的双方权利义务，而本案中被告天华公司依据金融借款合同承担担保责任后，可依据双方的商品房买卖合同向被告陈进龙追索。 被告陈进龙对被告天华公司提供证据的质证意见：对被告天华公司提供的证据均予以认可。 本院认证意见：对原告提供的证据，两被告对原告提供的证据一至证据四的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认；对原告提供的证据五，本院认为该回执未经被告天华公司盖章确认，不能证明被告天华公司收到了贷款逾期告知书；对被告天华公司提供的证据一，其内容与原告提供的证据一中的南京市商品房预售合同存在差异，而被告天华公司对原告提供的合同的真实性予以确认，因此本院对被告提供的证据一不予确认；被告天华公司提供的证据二至证据四，与本案待证事实不具有关联性，本院不予确认。 经审理查明，2013年5月22日，原告与被告陈进龙、天华公司签订《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》一份，约定：被告陈进龙向原告贷款45万元用于购买坐落于南京市浦口区的房屋。贷款期限自2013年5月22日至2043年5月22日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12,日利率=年利率/360，实际利率以借据为准。被告陈进龙授权原告将贷款由被告陈进龙账户划付至被告天华公司账户，贷款利息自实际放款日起计算，若被告陈进龙未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能计收的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定利率基础上加收30%确定。被告陈进龙连续三个月或累计六次未足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告陈进龙提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，有权要求被告天华公司承担保证责任。其他费用包括律师费等。本合同项下的担保方式为抵押加保证组合担保。被告天华公司对被告陈进龙的上述借款承担阶段性连带责任保证，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告天华公司在合同约定的正式抵押登记手续办理完毕，且原告收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证后，被告天华公司对被告陈进龙的债务免除保证责任。被告天华公司的保证期间为合同项下贷款到期之日起两年，原告依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。 2013年5月24日，原告按约发放贷款450000元，2015年6月21日，原告向被告陈进龙送达《中国邮政储蓄银行逾期贷款催收通知书》一份，要求被告陈进龙偿还逾期贷款本息，但被告陈进龙仍未按约偿还借款本息，至2015年9月25日，被告陈进龙已出现累计六次未按期足额偿还贷款本息的情形，共计欠原告借款本金436397.91，利息及罚息4102.38元。 另查明，涉案的坐落于南京市浦口区今未取得房地产权利证书，亦未办理抵押登记。 上述事实，有经本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述证实。 本院认为，原告邮储浦口支行与被告陈进龙，被告天华公司签订的《中国邮政储蓄银行个人购房及借款担保合同》为各方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约全面履行合同义务。被告陈进龙未按合同约定，累计逾期还款超过六期，其行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告陈进龙归还贷款本息并承担律师费。被告天华公司作为专业的房地产经营者，有能力对合同内容进行审慎审查并且预见签订合同的后果，因此对其提出的合同部分条款为格式条款，应当认定为无效的答辩意见本院不予采纳。根据合同约定，被告天华公司在合同约定的正式抵押登记手续办理完毕且原告收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证前仍应当对被告陈进龙的上述借款承担连带保证责任，因此被告天华公司应当对被告陈进龙的债务承担连带清偿责任，对被告天华公司提出的涉案房屋未办理登记责任在于被告陈进龙，因此产生的责任不应由被告天华公司承担的答辩意见，本院不予采纳。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告陈进龙于本判决生效后五日内归还原告邮储浦口支行贷款本金436397.91元，支付利息及罚息4102.38元，并支付自2015年9月26日至实际给付之日止按合同约定标准计算的利息及罚息； 二、被告陈进龙于本判决生效后五日内支付原告邮储浦口支行律师费20000元； 三、被告天华公司对被告陈进龙上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8180元，减半收取4090元，财产保全费2920元，合计7010元，由被告陈进龙、天华公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8180元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。 代理审判员  张海霞 二〇一五年十月十日 书 记 员  宋 环