广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民二初字第1156号原告陶维乾，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××381X。被告中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。注册号（分）440600500008010。负责人张毅，总经理。委托代理人吴富朝，广东禅都律师事务所律师。委托代理人孔繁钊，广东禅都律师事务所律师。原告陶维乾诉被告中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，适用简易程序，由代理审判员霍沛莹独任审理，于2015年9月29日公开开庭。原告陶维乾及被告委托代理人吴富朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年1月17日至被告营业部处，被告工作人员推荐合同项下的手机及套餐，原告认为被告向原告推荐并提供的为格式合同，并未向原告特别说明使用购买的手机不足三个月时，将在6-12月将原告的话费提至176元。被告故意夸大购机优惠，原告购买后网上查询该手机价格为1300元-1500元，但原告却已支付1699元，并承诺每月话费从58元调整至88元套餐，实际上原告每月须多支付30元，共360元的话费。被告告知原告承诺最低消费88元，但实际办理的是88元的套餐，加上其他固定费用，原告每月消费在100元以上。在原告实际使用购买的手机过程中，因该手机使用不流畅，在购买后两个月原告又购买了另外的手机。被告一直通过短信向原告发送各类广告信息，却在得知原告有可能违反承诺时未尽提醒或通知义务，仅在原告违反承诺两个月后以短信形式通知原告。后原告将涉案手机交予弟弟使用期间，该手机被盗，原告告知被告，被告认为手机被盗并不能免于处罚。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、认定被告提供的格式合同中的6月至12月最低消费176元的条款无效；二、被告返还原告6月、7月多支付的话费；三、被告违反《消费者权益保护法》第26、55、56条。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告将原告的手机号码139××××0310恢复正常；2、被告返还2015年6、7月的多收取的电信服务费用，并请认定办理业务三个月内违反机卡分离约定第三个月连续六个月低消翻倍的条款无效。被告辩称：一、2015年1月17日，原告在被告营业厅办理承诺低消预存话费获购机积分的优惠业务，约定原告12个月每月低消88元4G套餐并预存话费200元，被告向原告赠予40000元消费积分，原告可将积分抵扣600元购机款，以1499元的价格购得原价为2199元的手机一台。另约定原告保证“机卡不分离”，若原告购机后连续三个月出现计费月内无使用所购手机进行主动呼叫或所购手机并非捆绑号码使用频次最高的手机，则原告承诺自上述情况发生月后第3个月起连续6个月每月翻倍计算低消额，即按每月176元计算；若原告出现手机被盗或手机维修更换IMEI情况，需在15日内持身份证、有效报案证明或手机维修证明到营业厅申请特殊报备。原、被告双方签订了“88元4G商旅套餐”、“6600消费积分兑换100元购积分”、“承诺低消预存话费获积分”、“购买酷派-S6手机”、“机卡捆绑补录”五份《业务受理单》。2015年3月，原告手机出现机卡分离使用的情况，其主张手机被盗，但未按约定提供报案证明，故被告按照合同约定从2015年5月起按88元双倍的标准计算原告每月的低消额。综上，被告按照88元双倍的标准计算原告2015年6月、7月的低消额并收取相应费用，具有事实和合同依据，原告无权要求返还该部分费用；二、被告营业厅工作人员在原告办理上述业务期间已向原告充分解释业务规则，并出具五份《业务受理单》，上述业务需要特别注意的信息记载于《业务受理单》正面明显位置，并要求原告签名确认。被告已通过合同方式提醒原告注意低消翻倍的内容，《业务受理单》不存在无效或应被撤销的情形；三、被告设定一定期限的“机卡捆绑”目的是防止用户优惠购机后转让套利，是被告作为电信业务经营者的一种防范营销漏洞、引导用户规范消费的合理经营措施。另，原告办理上述业务，被告已通过赠送积分的方式给予原告价值600元的购机补贴。当原告出现机卡分离的违约行为时，即便被计算双倍低消额且无实际消费，其多支出的费用仅为528元，与被告给予的购机补贴价值相当。翻倍后的176元低消额亦为原告每月可消费的额度，原告可等量获得相应的电信服务。因此，被告设立“机卡捆绑”的合同条件是保护双方合同权利的重要措施，符合公平合理、等价有偿的原则。综上，原告主张不能成立，请求法院驳回其全部诉讼请求。诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：1、原告的身份证，被告的企业公示信息，证明原、被告的诉讼主体资格。被告质证无异议。2、业务受理单（附服务协议）一份、中国移动话费交费凭证一份，证明原告在被告处办理了电信业务，原告也缴纳了相关的电信费用，本来涉案业务的费用是1799元，包括购买手机、预存话费，并使用了原告自己的积分抵扣了100元，所以当时交费时支付了1699元。被告质证对业务受理单、佛山移动通信客户服务协议的三性无异议，但是原告提供的该业务受理单仅是原告涉案业务中其中一份受理单；对2015年6月27日交费凭证的真实性无异议，该证据可印证原告是愿意支付电信服务费用的。3、中国移动10086手机短信截屏图两份，证明被告在原告发生所谓的违约行为前没有通知原告，而是在扣费后才通过短信知会原告。被告质证对该证据的真实性无异议，该证据证明被告将原告的消费情况通过短信方式告知原告，且该证据也证明原告发生了机卡分离的情况。4、手机网上报价查询截屏图五份，证明原告与被告办理的电信服务合同中办理的手机价格远高于市场价格。被告质证对该组证据的真实性无法确认，截图时间无法确认，手机的价格会顺着时间的推移产生价格变动，原告以某一时间点的手机价格不能说明在涉案行为发生时手机市场的价格，手机的历史价格与本案无关联性，且在官网截图显示涉案绑定手机是1990元，被告在向原告出售手机时价格是2199元，该价格是以被告给予原告的补贴为前提计算的，手机价格应以被告当时出售的价格为准。5、中国移动优惠宣传单四张（证据来源：2015年5月份于张槎营业厅中索取），证明根据被告存在虚假宣传，其宣传的内容与原告和被告签订的电信服务合同不一致。被告质证对真实性无法确认，与本案无关联性，原告与被告签订了相关的电信服务合同，服务套餐及原告所应支付的电信费用应按双方签订的电信服务合同为准。被告举证、原告质证的证据如下：业务受理单（附服务协议）五份（打印件），证明本案所争议的低消翻倍的计费规则，当时在双方办理预存话费购机时，双方已经通过签订业务受理单的方式对相关规则予以规定，被告向原告收取相关费用是有依据的。原告办理业务是通过前台的网上办理，原告确认无误后签订电子合同。原告质证对该组证据的真实性无法确认，原告仅签订了两份，其中一份业务单中注明低消88元但实际办理了套餐88元。本院认证，被告对原告的证据1、证据2中的业务受理单无异议，本院对上述证据予以确认。被告对原告提供的证据2中的交费凭证、证据3的真实性无异议，本院确认上述证据的真实性。本案诉争焦点并非原告购买手机价格，本院对原告提供的证据4关联性不予确认。原告提供的证据5非原告与被告订立电信服务合同时被告出示的宣传单张，本院对其不予确认。被告提供的业务受理单为电脑打印件，原告在庭审中确认签名，本院对上述证据予以确认。依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告是被告中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司的手机用户，所使用手机号码为139××××0310。2015年1月17日，原告签订业务受理单（受理时间：2015年1月17日10：16：39），内容如下：酷派-S6普通客户以2199元购机无赠费（可积分抵）；原告签订业务受理单（受理时间：2015年1月17日10：13：32），内容如下：6600消费积分兑换100元购机积分；原告签订业务受理单（受理时间：2015年1月17日10：14：45），内容如下：承诺12个月每月低消88元及4G套餐预存200元可获赠40000消费积分（可抵扣600元购机款），详细描述：1、承诺机卡不分离；2、购机客户自方案办理当月起3个月内须符合以下条件：。（2）方案要求机卡分离不赠费，客户从购机当月起马上判断，连续判别3个月。捆绑手机号码在每个计费月内至少使用捆绑手机省内主动呼叫发起语音通话一次，且保证所购手机为该手机号码使用的最高频手机。（3）办理方案当月起3个月内如违反第（2）点承诺，将自违约发生月后第3个月起连续6个月每月承诺低消额翻倍，符合条件则维持承诺低消额。3、如客户当月消费额度不足承诺费用，或客户号码进入停机状态的，仍需按每月承诺最低消费额度扣取……。5、办理方案当月起的3个月内，若客户出现手机被盗或手机维修更换IMEI情况，请在15个工作日内持身份证、有效报案证明或手机维修证明到各移动营业厅申请特殊报备，超过规定日期则不再接受申请。根据上述业务受理单，原告当日支付1499元（2199元－600元购机款－100元购机积分）购机款及预存话费200元。2015年5月8日，被告向原告发送信息，告知如下：您办理的“机卡分离低消翻倍”购机方案已生效，由于您购买的手机与购机号码2015年3月不符合方案承诺，将自2015年6月起连续6个月每月承诺低消额翻倍。庭审中原告陈述：原告使用上述业务受理单购买的酷派-S6手机两个月后另行购买手机，已无继续使用酷派-S6手机；办理业务时曾向业务员询问相关限制条款，并已得知购买手机后需绑定号码使用三个月。本院认为，原告以被告收取的话费不合法为由提起诉讼，本案属电信服务合同纠纷。被告提供的业务受理单有原告电子签名，可完整呈现原告向被告购买手机、服务的流程，可作为确定本案电信服务合同内容依据。本案原、被告争议在于违反“机卡不分离”后连续6个月低消额翻倍是否合理合法，本院认为，首先，原告作为一个完全民事行为能力人，应对其需确认的内容进行了解核实，且业务受理单中记载内容并非晦涩难懂的专业术语，原告有能力理解其将要消费内容并决定是否购买，原告确认签名、支付对价的行为视为其对双方约定的认可并接受约束；其次，“机卡不分离”作为获取600元购机优惠的条件，原告在庭审中陈述，办理业务时曾向业务员询问相关限制条款，并已得知购买手机后需绑定号码使用三个月，原告违约存在明显过错；最后，低消翻倍价值与购机优惠价值相当，被告设置低消翻倍并未加重原告义务，未显失公平，原告亦可在消费限额内享受相应的电信服务。因此，被告收取6月、7月每月176元的行为，未违反双方的约定及法律的规定，受理时间为2015年1月17日10：14：45的业务受理单合法有效，双方应依约履行。另，原告手机号码139××××0310因欠费处于停机状态，被告扣费行为系依约而行，该号码使用权仍属于原告，被告并未剥夺原告享受电信服务的权利，原告在缴纳费用后仍可继续使用。综上，原告诉请无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告陶维乾的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由原告陶维乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  霍沛莹二〇一五年十月十二日书 记 员  陈海杰附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。