河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初1812号原告：黄任一，男，汉族，1983年9月30日出生。委托诉讼代理人：张桂荣，女，汉族，1958年10月23日生。原告：黄任涛，男，汉族，1986年3月30日出生。原告：黄任华，女，汉族，1984年5月19日出生。原告：张桂荣，女，汉族，1958年10月23日生。该三原告委托诉讼代理人：汪彩霞，河南洛一律师事务所律师。被告：庞波，男，汉族，1982年10月2日出生。被告：庞永亮，男，汉族，1958年9月30日出生。二被告共同委托诉讼代理人：张新峰、胡志中，河南王城律师事务所律师。第三人：王银霞，女，1964年5月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：苑成伟，河南王城律师事务所律师。原告黄任一、黄任涛、黄任华、张桂荣与被告庞波、庞永亮及第三人王银霞侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。案件审理过程中，第三人王银霞向本院申请参加诉讼。原告黄任一的委托诉讼代理人张桂荣，黄任涛、黄任华、张桂荣及该三原告委托诉讼代理人汪彩霞，被告庞永亮、庞波及其共同委托代理人张新峰、胡志中，第三人王银霞及其委托诉讼代理人苑成伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即停止侵权，返还原告位于新安县老城城建局楼下三间门面房(从东向西数第六、第七、第八)；二、二被告赔偿原告房屋租金(从2015年4月起按每年3.6万元计算至交付房屋止);三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告家人黄廷振于2006年8月15日与洛阳市新安建设工程有限公司（以下简称建设公司）签订《房屋转让协议》，黄廷振出资100万元购买位于××大街办公楼××栋。除室内附属设施外，2006年10月9日黄廷振向建设公司支付全部房款97万元；因当时房屋不具备过户办证条件，建设公司将房屋钥匙及两本房产证原件交给黄廷振持有，此后该栋楼房由原告一家占有、使用、出租。2009年5月23日黄廷振因病去世，案涉三间门面房由四原告继承，并由原告张桂荣代为管理出租。2015年3月底二被告以张桂荣向其借款为由，申请法院主持调解，原告张桂荣未经其他原告授权及事后追认的情况下，私自将四原告所有的房屋以以物抵债的形式抵给了二被告，新安县人民法院做出（2015）新特确字第1号民事裁定书予以确认。现今（2015）新特确字第1号民事裁定书，因张桂荣无权处分及二被告涉嫌提供虚假证据等原因，新安县人民法院撤销该裁定书，但二被告持已被撤销的民事裁定书，强行霸占房屋收取租金至今，严重侵犯了原告的房屋所有权、使用权和收益权。二被告辩称：一、2008年9月15日原告张桂荣与建设公司签订《房屋转让协议》，并进行了公证【公证书号为（2014）新证民字第14号】。案涉房屋并没有办理房产证，《房屋转让协议》中买房人为张桂荣，其他人均不是买房人。被告基于对该《房屋转让协议》和公证书的信任，于2015年3月27日和原告张桂荣签订房屋抵偿协议，将包括案涉三间房屋在内的共计七间房屋抵偿给被告，并签订调解协议书和调解笔录。即使案涉房屋确实是夫妻共同财产，被告也是善意取得房屋所有权。二、本案案涉房屋的实际所有人是原告张桂荣，一直由原告张桂荣进行管理、使用和收取租金等。在调解时，原告张桂荣均称案涉房屋归自己所有，若第三人对该房屋主张权利，由原告张桂荣承担一切责任。虽然2016年7月10日新安县人民法院做出(2016)豫0323民他1号民事裁定书，撤销了(2015)新特确字第1号民事裁定书，调解协议和调解笔录并未被撒销或者确认无效。三、在调解时，原告张桂荣向法院出示了原告黄任一、黄任涛和黄任华的放弃声明，证明案涉房屋归自已所有，其具有处分权。如果原告黄任一、黄任涛和黄任华认为自己的权利受到侵害，那么侵权人也是自己的母亲原告张桂荣，而不是被告，其无权向被告主张权利。四、原告黄任一、黄任涛、黄任华系原告张桂荣的三个子女，考虑到其他两个类似案件（张春民、张富民分别诉被告侵权纠纷），被告有理由怀疑这是原告张桂荣策划和实施的反悔无赖行为，目的是既不抵偿房屋，又不偿还欠款。严重侵害了被告的合法权益，极大浪费了司法资源，应予以追责和严惩。五、2015年12月15日，第三人从被告处已经购买了案涉的两间房屋，并支付了对价，并实际占有和控制房屋。第三人购买房屋时是基于对(2015)新特确字第1号民事裁定书的信任，符合第三人善意取得的法律制度。因此，应依法确认案涉房屋归第三人所有。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：第三人基于对新安县人民法院(2015)新特确字第1号民事裁定书的信任，确信被告对案涉房屋享有所有权和处分权。2015年12月15日，第三人与被告签订门面房买卖合同，将案涉的七间门面房以110万元购得。第三人支付的价款符合当时市价，即使后来法院撤销(2015)新特确字第1号民事裁定书，第三人也善意取得了该涉案房屋，并一直实际占有和控制该房屋。撤销裁定不应该对第三人具有拘束力，应该追究相应人的法律责任，让不诚信的人承担法律责任，而不应该给善意的人或者无过错的人造成损失，这才是法律的真正目的和价值所在。因此，法庭应依法确认该涉案房屋归第三人所有。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月15日建设公司与黄廷振签订一份《房屋转让协议》，约定建设公司将位于××大街办公楼××栋（七层，建筑面积2226.42平方米）、办公楼后窑四孔、二层楼一栋，合计建筑面积170平方米，以100万元价格转让给黄廷振。2006年10月9日建设公司出具收款条，收到老城建设局房款97万元。2008年9月15日建设公司与原告张桂荣签订一份《房屋转让协议》，协议主要内容与黄廷振所签协议相同。2014年1月10日原告张桂荣与建设公司向新安县公证处申请办理公证书【（2014）新证民字第14号】，证明双方签订的《房屋转让协议》意思表示真实。2015年3月底二被告以原告张桂荣向其借款为由，申请本院主持调解，原告张桂荣将本案案涉房屋以以物抵债的形式抵给二被告，并经本院(2015)新特确字第1号民事裁定予以确认。2016年7月10日，本院作出（2016）豫0323民他1号民事裁定书，撤销(2015)新特确字第1号民事裁定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中原告无案涉房屋的不动产权属证书，本院不能依法确认原告为案涉房屋所有权人，故原告以房屋所有权人要求被告停止侵权、返还房屋，没有事实和法律依据，故驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、第三十五条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：驳回原告黄任一、黄任涛、黄任华、张桂荣的诉讼请求。案件受理费4720元，由原告黄任一、黄任涛、黄任华、张桂荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  高 平人民陪审员  徐红茹二〇一八年八月十四日书 记 员  张真真