wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第16140号原告招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。法定代表人王庆彬，行长委托代理人陈汉召，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告樊鹏飞，男，1988年12月22日生。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告樊鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，与代理审判员李小沛、人民陪审员张宝珍共同组成的合议庭，公开开庭进行了审理。被告樊鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行起诉称，招商银行于2014年4月22日与樊鹏飞签署了《个人授信协议》。上述协议约定，樊鹏飞向原告申请个人授信贷款额度8万元，授信期间为24个月，自2014年4月22日至2016年4月22日。在上述协议项下，樊鹏飞于2014年4月22日与原告签订了《个人贷款消费易协议书》，樊鹏飞向原告贷款合计76000元。原告已按照上述合同实际发放贷款。樊鹏飞多次逾期还款，故原告诉至法院，请求判令：1、樊鹏飞偿还贷款本金共计人民币76000元，以及至上述本金全部还清之日止的利息、罚息和复息（本金为66000的贷款，自2015年4月23日起算；本金为10000的贷款，自2015年1月20日起算）；2、樊鹏飞承担律师费人民币5000元；3、樊鹏飞承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告招商银行向本院提交了以下证据材料：证据1、身份证、户口薄；证据2、个人消费信用贷款申请审批表；证据3、个人授信协议；证据4、个人贷款消费易协议书；证据5、委托代理协议及发票；证据6、贷款附属信息、贷款关键信息、逾期清单。被告樊鹏飞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。被告樊鹏飞未向本院提交证据材料。经庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2014年4月22日，樊鹏飞与招商银行签订编号为8140420175001的《个人授信协议》，约定招商银行向樊鹏飞提供8万元可循环授信额度，授信期限为24个月，从2014年4月22日至2016年4月22日；对授信项下每笔贷款，双方另行签署具体合同予以约定；授信项下每笔贷款由双方协商确定具体金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定；如樊鹏飞未按照具体合同的约定按时足额偿还贷款，招商银行有权对其未偿还的贷款本金，按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；如出现连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息等合同约定的违约情形的，则招商银行有权停止发放授信额度内尚未使用的贷款，提前收回授信额度内发放贷款及相关费用；在樊鹏飞不能按期归还本息和费用时，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由樊鹏飞承担。同日，樊鹏飞与招商银行签订《个人贷款消费易协议书》（以下简称协议书）。协议书约定，招商银行审核并同意在授信协议项下为樊鹏飞开通普通信用消费易功能，樊鹏飞将其名下的一张一卡通作为消费易卡，卡号为×××，招商银行在上述授信额度内给予樊鹏飞8万元的消费易限额；樊鹏飞可以通过POS、网上支付等方式使用上述消费易限额；账单周期为一天；消费易贷款期限为12个月；还款方式为按月付息，到期还本；结息日为每月21日；贷款执行利率采取固定利率，为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮80%。上述合同签订后，招商银行于2014年4月23日向樊鹏飞发放贷款66000元（贷款一），于2014年7月11日发放贷款10000元（贷款二），两笔贷款的执行利率均为10.8%。贷款发放后，樊鹏飞未按约还本付息，现两笔贷款均已到期，截至2015年9月30日，贷款一的逾期本金为66000元，逾期利息、罚息、复息共计5208.5元；贷款二的逾期本金为10000元，逾期利息、罚息、复息共计1010.28元。另查，招商银行为实现本案债权所支付律师费5000元。本院认为，樊鹏飞与招商银行之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》，为当事人的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故上述合同合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。在招商银行依照合同约定足额履行放款义务后，被告樊鹏飞应按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其逾期还款的行为已构成违约。因此招商银行要求樊鹏飞偿还借款本金、利息、罚息、复息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；招商银行要求被告樊鹏飞支付为实现债权所付律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告樊鹏飞于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行欠款本金六万六千元及至所有本金实际清偿之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》的约定标准计算）；二、被告樊鹏飞于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行欠款本金一万元及至所有本金实际清偿之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》的约定标准计算）；三、被告樊鹏飞于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费五千元。如果被告樊鹏飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百二十五元，由被告樊鹏飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖代理审判员  李小沛人民陪审员  张宝珍二〇一五年十月十一日书 记 员  张 琳
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）霸刑初字第246号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人李某甲。2015年6月17日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留，2015年6月30日被执行逮捕，现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2015）第218号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2015年10月13日适用普通程序公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院检察员张金娈出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月5日上午9时14分许，在胜芳镇南大桥南面东侧一个家具厂院内，被告人李某甲因工作事宜与张某发生纠纷，李某甲将张某打伤，后经霸州市公安局法医鉴定室鉴定，张某的伤情为轻伤二级。针对上述指控公诉机关提供被告人的供述，被害人张某的陈述，证人李某乙、柳某甲、柳某乙的证言，辨认笔录，法医临床学检验鉴定书及伤者诊断证明、照片，办案说明，被告人户籍信息等相关证据。公诉机关认为被告人的行为已经构成故意伤害罪，要求依法判处。被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2015年5月5日上午9时14分许，在胜芳镇南大桥南面东侧一个家具厂院内，被告人李某甲因工作事宜与张某发生纠纷，李某甲将张某打伤，后经霸州市公安局法医鉴定室鉴定，张某的伤情为轻伤二级。案件在审理期间，被告人与被害人就民事赔偿达成调解协议，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述，被害人张某的陈述，证人李某乙、柳某甲、柳某乙的证言，辨认笔录，法医临床学检验鉴定书及伤者诊断证明、照片，办案说明，被告人户籍信息，调解协议、收条等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  沈建勋代理审判员  静 欣代理审判员  尹 宁二〇一五年十月十三日书 记 员  贾焕新
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）龙新执行字第256号 申请执行人施国良，男，1957年6月1日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人林龙源，男，1967年6月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2013年12月30日受理的申请执行人施国良与被执行人林龙源民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）龙新民初字第2236号民事调解书，被执行人林龙源应支付申请执行人施国良借款本金195000元。2015年8月14日，本院依法拍卖了被执行人林龙源拥有股份的漳州市悦驰汽车贸易有限公司，但所得的拍卖款不足以清偿漳州市悦驰汽车贸易有限公司的自身债务。执行过程中，本院依法对被执行人林龙源的银行存款、工商、国土、房产等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第256号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘  文  越 审判员 廖    冰 审判员 连  泳  泳 二〇一五年十月十二日 书记员 黄霞霞（代）
威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）威经技区执字第654号申请执行人于燕玲。被执行人威海太林电子有限公司，法定代表人韩圭成，副社长。本院在执行申请执行人于燕玲与被执行人威海太林电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）威经技区执字第654号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕方胜二〇一五年十月十二日书记员  于秋军
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2015）湖行初字第77号原告张明玉，女，1951年3月28日生，汉族，住河南省渑池县。原告张海子，男，1946年7月6日生，汉族，住河南省渑池县。被告义马市新区办事处。住所地：义马市人民路与香山街交叉路口。单位组织机构代码证：78343791-0。法定代表人陈保锋，该办事处主任。委托代理人宋西宝，该该办事处信访办主任。代理权限为特别授权。委托代理人陈贞勤，河南协力律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告张明玉、张海子诉被告义马市新区办事处不履行法定职责一案，原告张明玉、张海子于2015年8月17日起诉来院，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告张明玉、张海子于2015年10月9日申请撤诉。经审查，本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家和社会公共利益，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张明玉、张海子撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  翟二民审 判 员  刘 纯人民陪审员  王艳龙二〇一五年十月十四日书 记 员  胡煜芬
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）揭榕法民二初字第208号原告广东和丰物业服务有限公司，地址：揭阳市区新兴东路飞燕四巷金凤园。法定代表人孙琼珠，总经理。委托代理人徐孟强，广东厚载律师事务所律师。被告周邓辉，男，住揭阳市本院在审理原告广东和丰物业服务有限公司与被告周邓辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东和丰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费（减半收取）人民币25元，由原告广东和丰物业服务有限公司负担。代理审判员  郑丽红二〇一五年十月十九日代书 记员  郑子斌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民一初字第882号原告：烟台市阳光物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区白石路付105-7号。法定代表人：柳中国，该公司董事长。被告：李克，男，1977年11月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告烟台市阳光物业管理有限公司诉被告李克物业服务合同纠纷一案中，原告烟台市阳光物业管理有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台市阳光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告烟台市阳光物业管理有限公司自行负担。（已交纳）。代理审判员 项   励二〇一五年十月三十日书 记 员 赵琳（代）
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2010）鄄执字第134-10号申请执行人肖忠山，男，1948年出生，汉族，退休干部，初中文化，住鄄城县。被执行人张广会，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院2009年3月31日作出的（2009）鄄商初字第107号民事判决书，于2010年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人张广会在鄄城县民政局每季度发放伤残军人抚恤金（发放银行：鄄城县包商村镇银行，帐号：71×××10）。本院于2014年9月16日，依法将该笔存款冻结，现需扣划该笔款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张广会在鄄城县包商村镇银行伤残军人抚恤金发放账户（帐号：71×××10）的冻结。二、划拨被执行人张广会所有的在鄄城县包商村镇银行伤残军人抚恤金4600元至鄄城县人民法院过付款，开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：80×××39；行号：313475900012）。三、继续冻结被执行人张广会在鄄城县包商村镇银行伤残军人抚恤金发放账户（帐号：71×××10），冻结200000元为止。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 王思军二〇一五年十月八日书记员 银 可
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2015）槐商初字第303号原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人李华东，行长。委托代理人张静静、王创伟（实习律师），均系山东聚轩律师事务所律师。被告杨丹丹，女，汉族，1988年4月1日出生，住济南市。原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称建行济南槐荫支行）与被告杨丹丹信用卡纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告建行济南槐荫支行的委托代理人王创伟到庭参加了诉讼。被告杨丹丹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行济南槐荫支行诉称，2014年7月25日，被告与原告签署信用卡领用协议，卡号为625965096506＊＊＊＊。被告开卡消费后未按约定还款，截至2015年3月22日，欠款本息及滞纳金共计人民币165131.74元。为维护原告合法权益，请求依法判令被告向原告支付信用卡欠款本息及滞纳金共计人民币165131.74元（截至2015年3月22日）及以欠款本金为基数，自2015年3月23日起至本判决生效之日的利息、滞纳金按照《信用卡领用协议》约定的方式计算；律师费请求当庭放弃；由被告承担诉讼费用。原告提供的证据有：鲁通龙卡IC信用卡申请表一份、《信用卡领用协议》一份、中信信用卡交易流水一份。被告杨丹丹未提供书面答辩，亦未出庭。经审理查明，被告杨丹丹（甲方）与原告建行济南槐荫支行（乙方）所签订的建行《鲁通龙卡IC信用卡（B卡）领用协议》约定：“甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所有消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的。除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”。被告杨丹丹申请办理信用卡的资料经原告建行济南槐荫支行审查后，原告于2014年7月25日向被告发放了建行鲁通龙卡IC信用卡（B卡），卡号为625965096506＊＊＊＊。截止2015年3月22日，被告杨丹丹共拖欠信用卡本金161072.42元，利息1037.25元，滞纳金3022.07元，合计人民币165131.74元。原告诉至本院，请求依法判令被告向原告支付信用卡欠款本息共计人民币165131.74元（截至2015年3月22日），及以欠款本金为基数，自2015年3月23日起至本判决生效之日的利息、滞纳金按照《信用卡领用协议》的约定的方式计算；律师费请求当庭放弃；由被告承担诉讼费用。以上事实有原告提供的鲁通龙卡IC信用卡申请表一份、《信用卡领用协议》一份、中信信用卡交易流水一份及当事人陈述为证。本院认为，债务应当清偿，被告杨丹丹持原告建行济南槐荫支行信用卡消费，透支后应按合约约定及时偿还透支款并支付相应费用，因被告至今未还款形成纠纷，被告应承担全部责任。现原告持据要求被告偿还欠款本金161072.42元，利息1037.25元，滞纳金3022.07元，合计人民币165131.74元（截至2015年3月22日）及以欠款本金为基数，自2015年3月23日起至本判决生效之日的利息、滞纳金（按照《信用卡领用协议》的约定的方式计算），事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行银行信用卡透支款本息及滞纳金165131.74元（截止到2015年3月22日）。二、被告杨丹丹于本判决生效之日起十日内，以本金161072.42元为基数，按《信用卡领用协议》的约定的计息方式向原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行偿还自2015年3月23日起至本判决生效之日的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3717元，由被告杨丹丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张善芳人民陪审员  关为民人民陪审员  耿林芝二〇一五年十月二十日书 记 员  纪建卫
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第2641号被执行人朱西超。关于朱西超诈骗罪刑事罚金一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七邢初字第240号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱西超银行存款12000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙维宁审 判 员  毛 建代理审判员  李 魁二〇一五年十月二十六日书 记 员  何银杰
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第1414号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。 法定代表人林向前，该联社理事长。 被执行人郑瑞叶，男，1979年3月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人郑玉新，男，1958年1月30日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人严庆洪，男，1979年2月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合联社与被执行人郑瑞叶、郑玉新、严庆洪金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第3837号民事判决，于2015年5月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑瑞叶即日偿付给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人郑玉新、严庆洪对上述借款本息承担连带责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑瑞叶、郑玉新、严庆洪纳入了失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2013）仙民初字第3837号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  张荣鑫 执行员  阮 斌 二〇一五年十月十六日 书记员  朱秋凤
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第04404号原告：李龙彬，男，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：肖松峰，男，1978年1月6日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。原告李龙彬诉被告肖松峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，并依法组成合议庭。于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告李龙彬到庭参加诉讼，被告肖松峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙彬诉称：被告肖松峰向原告借款20000元整，并向原告出具借条。后经原告催要，被告偿还12000元，下余8000元拒不偿还。故请求：依法判令被告偿还原告借款本金8000元及利息(按中国人民银行同期贷款利率的四倍付息，计息时间自借款之日至还清借款之日止)，且本案的诉讼费由被告承担。原告李龙彬对其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据有：一、原告的居民身份证复印件，证明：原告的诉讼主体资格。二、2014年1月2日由被告肖松峰出具的借款条据，证明：被告向原告借款20000元的事实。被告肖松峰未答辩，亦提交相关证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告李龙彬所举证据一、二具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告肖松峰向原告借款20000元整，并向原告出具借条。后经原告催要，被告分两次返还借款12000元，下余8000元被告至今未予返还。被告肖松峰对上述借款给原告李龙彬出具借条一份，内容为：“今借李龙彬现金贰万元（20000.00）整5，借款人：肖松峰，2014年1月2日”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。作为借款人的被告肖松峰借原告李龙彬现金20000元，有被告肖松峰给原告李龙彬出具的借据为证，借款事实清楚，被告肖松峰对下余的8000元借款应予以返还。另，原告李龙彬未有证据证明原、被告对借款利息予以约定，对该借款应视为未约定利息，对原告李龙彬要求被告肖松峰支付借款利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告肖松峰于本判决生效之日起五日内返还原告李龙彬的借款人民币8000元。二、驳回原告李龙彬的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖松峰负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 雷审 判 员  张士中人民陪审员  张利伟二〇一五年十月八日书 记 员  苏勇军附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙新执字第3259号申请执行人赵洲俞，男，1964年12月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人张荣鑫，男，1963年5月9日出生，汉族，龙岩市鑫鑫再生资源利用有限公司董事长，住龙岩市新罗区。本院在执行申请执行人赵洲俞与被执行人张荣鑫追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第1249号民事判决书，被执行人张荣鑫应偿还申请执行人赵洲俞借款本金107600元及利息。本案属系列案件，执行过程中，本院以（2014）龙新执行字第3033号查封属被执行人张荣鑫所有的闽F×××××号小车，被执行人张荣鑫在龙岩市鑫鑫再生资源利用有限公司的个人股份已被本院查封，现在正在评估，申请执行人可参与执行款的分配，现被执行人查无其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第3259号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行时，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 娄  书  中审判员 蓝  大  川二〇一五年十月二十八日书记员 张爱珠（代）
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西商初字第2851号原告：杭州银行股份有限公司西湖支行。代表人：朱水莲。委托代理人：贺春尧。被告：杭州天耀贸易有限公司。法定代表人：汪波。被告：杭州一洲商务服务有限公司。法定代表人：周建红。被告：汪波。被告：马凤玲。原告杭州银行股份有限公司西湖支行（以下简称原告）诉被告杭州天耀贸易有限公司（以下简称天耀公司）、杭州一洲商务服务有限公司（以下简称一洲公司）、汪波、马凤玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，由审判员陈如敢独任审理，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贺春尧到庭参加诉讼，上述四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年3月27日，原告与被告汪波、马凤玲签订《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》，其中载明：抵押人（甲方）为被告汪波、马凤玲，抵押权人（乙方）为原告，债务人为被告天耀公司；债权确定期间为2013年3月27日至2016年3月25日，最高融资余额为3180000元，银行融资合同是指债务人与本合同乙方发生借款、银行承兑、担保、票据贴现、贷款承诺、信用证、保理、国际／国内贸易融资、资金业务等业务签订的合同；本合同所担保的主债权为本合同规定的期间和最高额度内，乙方依据主合同发生的所有融资债权；主合同债务人履行债务的期限按照主合同项下借款借据约定的借款期限或债权债务凭证所载明的起止期限；本最高额抵押合同担保的范围包括所有主合同项下的全部本金（包含根据主合同所发生的垫款）、利息、复利、上、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用；抵押人同意以其名下位于xxxxx房屋设定抵押，债权数额为3180000元；抵押权人、抵押人均签名盖章。2013年4月3日，原告与被告汪波办理位于xxxxx房屋抵押登记手续，债权限额3180000元。2014年7月29日，原告与被告天耀公司签订《杭州银行股份有限公司借款合同》1份，其中载明：借款人（甲方）为被告天耀公司、贷款人（乙方）为原告；借款种类为流动资金贷款，借款金额为1000000元，借款用途为日常经营周转资金，借款期限为自2014年7月29日至2015年7月28日止，每笔提款的贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还，利息按季度计息，到期利随本清，利息若按季度计算则结息日为每季度末月的20日，借款利息按月利率6.5‰计算，借款实际发放日和到期日以借款借据为准；甲方未按约定期限归还借款，乙方对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为在本合同约定借款利率水平上加收50%，甲方未按时支付利息的，乙方对甲方未按时支付的利息从欠息日起按逾期贷款罚息利率计收复息。2014年7月29日，原告与被告一洲公司签订《杭州银行股份有限公司保证合同》1份，其中载明：甲方（保证人）为被告一洲公司，乙方（债权人）为原告；为了确保乙方与债务人即被告天耀公司签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》的履行，保证人愿意向甲方提供连带保证责任；被担保的主债权金额为1000000元；保证期间为自借款发放之日起至借款到期后两年止，保证范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用；债权人及保证人均签名盖章。2014年7月29日，被告汪波、马凤玲向原告出具《融资担保书》，其中载明：本人愿为债务人即被告天耀公司与原告签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》提供连带保证责任，保证期间为自借款发放之日起至借款到期后两年止，保证范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约于2014年7月29日向被告天耀公司支付1000000元，并出具《借款借据》，其中载明：借款人为被告天耀公司，借款金额为1000000元，到期日期为2015年7月28日，执行利率为月利率6.5‰。上述借款到期后经多次催讨未果。故请求判令：1、被告天耀公司向原告归还借款999993.88元，并支付截止2015年8月4日止的利息10616.65元，2015年8月5日至实际归还之日止的利息按照借款本金999993.88元为基数及日利率万分之三点二五标准另行计付；2、原告对被告汪波、马凤玲名下位于xxxxx房屋享有优先受偿权；3、被告汪波、马凤玲、一洲公司对被告天耀公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。四被告未到庭，也未作答辩。原告为证明其主张，提供了下列证据材料予以证实：《杭州银行股份有限公司借款合同》、《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》、他项权证、《杭州银行股份有限公司保证合同》、《融资担保书》2份、借款借据。四被告均未提交证据材料。四被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。对于原告提供的证据，经本院审核，均符合证据的基本特征，予以确认。根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。本院认为：原告与四被告间的《杭州银行股份有限公司借款合同》、《杭州银行股份有限公司最高额抵押合同》、《杭州银行股份有限公司保证合同》、《融资担保书》2份均系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均有约束力。被告天耀公司到期后未归还借款，构成违约，关于原告要求被告天耀公司归还借款本金999993.88元，并支付相应利息的诉讼请求，符合约定，予以支持。关于原告要求对被告汪波、马凤玲名下位于xxxxx房屋享有优先受偿权，符合约定，予以支持。对于原告要求被告汪波、马凤玲、一洲公司对被告天耀公司的上述债务承担连带清偿责任，符合约定，予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州天耀贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司西湖支行借款999993.88元，并支付截止2015年8月4日止的利息10616.65元，2015年8月5日至实际归还之日止的利息按照借款本金999993.88元为基数及日利率万分之三点二五标准另行计付；二、杭州银行股份有限公司西湖支行对被告汪波、马凤玲名下位于xxxxx房屋享有优先受偿权；三、汪波、马凤玲、杭州一洲商务服务有限公司对杭州天耀贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6948元，由杭州天耀贸易有限公司、汪波、马凤玲、杭州一洲商务服务有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 陈如敢二〇一五年十月二十七日代书记员 赖 芳
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路商初字第3773号原告：台州银行股份有限公司。法定代表人：陈小军。委托代理人：周贞贞、许奕铭。被告：陈建设。被告：朱作腾。原告台州银行股份有限公司与被告陈建设、朱作腾为金融借款合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈建设立即偿还原告借款本金人民币1599620.10元及截至2015年9月23日的合同内利息42624元、罚息70130.40元，并支付自2015年9月24日起至实际还款日止按月利率13.32‰计算的逾期利息；2、被告朱作腾对被告陈建设的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告委托代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告陈建设、朱作腾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2014年11月4日，被告陈建设经被告朱作腾担保与原告签订《保证借款合同》一份，向原告借款人民币1600000元。合同约定，借款期限自2014年11月4日至2015年4月14日止，月利率为8.88‰；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息等，保证期间自主债务履行期届满之日起两年时止。同日，原告按约向被告陈建设发放了贷款。借款后，被告陈建设结清了截至2014年12月20日的利息。2015年4月14日借款到期，被告陈建设偿还借款本金379.90元，之后再无还款，被告朱作腾亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建设于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币1599620.10元，并支付本金1600000元自2014年12月21日起至2015年4月13日止、本金1599620.10元自2015年4月14日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、逾期利息；被告朱作腾对上述款项承担连带偿还责任，被告朱作腾承担保证责任后，有权向被告陈建设追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20220元，减半收取10110元，由被告陈建设、朱作腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费20220元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。审 判 员 周晓瑶二〇一五年十月二十七日代书记员 王秀秀
山东省章丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）章执字第1199号 申请执行人赵中胜，男，生于1964年1月23日，汉族，居民，住章丘市。 被执行人山东明龙建筑机械有限公司，住所地章丘市。 法定代表人李建民，董事长。 申请执行人赵中胜申请执行被执行人山东明龙建筑机械有限公司纠纷一案，本案在执行过程中未发现被执行人有银行存款以及其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）章民初字第3257号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  任文明 执行员  刘永栋 执行员  李菲菲 二〇一五年十月十三日 书记员  许海燕
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）谯诉保字第00187号 申请人：刘于锌，男，1965年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 申请人：张侠，女，1965年6月1日出生，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：张磊，男，1983年1月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：亳州市瑞锦汽车运输有限公司，住所地亳州市经济技术开发区。 法定代表人：李春荣，该公司总经理。 申请人刘于锌、张侠与被申请人张磊、亳州市瑞锦汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月20日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人亳州市瑞锦汽车运输有限公司名下皖S×××××号重型特殊结构货车一辆。申请人已经向本院提供担保人袁自安所有的坐落于谯城区魏武大道刘园新村39#楼第3单元-606（证号：房地权证亳字第××号）房地产一处为其保全行为进行担保。 经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、对被申请人亳州市瑞锦汽车运输有限公司名下皖S×××××号重型特殊结构货车一辆予以查封； 二、对担保人袁自安所有的坐落于谯城区魏武大道刘园新村39#楼第3单元-606（证号：房地权证亳字第××号）房地产一处予以查封。 诉前财产保全费3770元，由申请人刘于锌、张侠预缴。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  万玉红 二〇一五年十月二十日 书记员  谭政东
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）棣执字第8号 申请执行人滨州市北海新区正德小额贷款有限公司。住所地滨州市北海新区驻地 法定代表人吴明春，董事长。 被执行人无棣县创丰农业生产资料有限公司。住所地：无棣县城北侧大济路以西。 法定代表人马青元，经理。 被执行人无棣众城名饮商贸有限公司。住所地无棣县棣新五路与院前街交叉路口。 法定代表人刘凤梅，经理。 本院在执行（2012）棣商初字第1435号民事判决书申请执行人滨州市北海新区正德小额贷款有限公司与被执行人无棣县创丰农业生产资料有限公司、无棣众城名饮商贸有限公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的300万元及利息，已经执行标的0元。在执行过程中，本院已查封了被执行人无棣县创丰农业生产资料有限公司的部分财产，但因故暂不能处置。 本院认为，涉案财产因故暂不能处置，终结本次执行程序，符合法律规定。申请执行人滨州市北海新区正德小额贷款有限公司亦签字确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2012）棣商初字第1435号民事判决的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  魏金泉 审判员  张金勇 二〇一五年十月八日 书记员  张玉龙
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2015）三民初字第03280号原告郭权庆，男，1968年1月1日出生，汉族，现住北京市通州区。委托代理人郭永国，男，1989年12月14日出生，汉族，籍贯山东省高唐县，现住北京市朝阳区。被告吕俊杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住天津市蓟县。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层，组织机构代码57833418-9。负责人黄智，该公司总经理。委托代理人白旭晨，该公司员工。原告郭权庆与被告吕俊杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告郭权庆的委托代理人郭永国、被告吕俊杰到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次开庭时原告郭权庆的委托代理人郭永国到庭参加诉讼，被告吕俊杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭权庆诉称，2014年9月28日10时00分，被告吕俊杰驾驶京Ｙ×××××号轿车沿燕郊燕顺路由南向北行驶至与行宫大街交叉口向西转弯时，与原告郭权庆驾驶京Ｑ×××××号轿车由北向南行驶时相撞，造成车辆损坏、原告郭权庆受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告吕俊杰负全部责任，原告无责任。故原告向法院起诉，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计17091元，包括医疗费1360元、修车费15181元、拖车费550元。被告吕俊杰辩称，对医疗费无异议，对车损不认可，原告的车辆受损没有那么严重，根据照片显示，只有车辆大灯受损，且和修车的清单不能对应。清单显示拖车费为450元，但是拖车费票据金额为550元，所以对拖车费也不认可。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司书面辩称，该公司同意在交强险各项责任限额内赔偿原告合理合法的损失,但不承担本案的诉讼费。经审理查明，2014年9月28日10时00分，被告吕俊杰驾驶登记车主为吴文霞的京Ｙ×××××号轿车沿燕郊燕顺路由南向北行驶至与行宫大街交叉口向西转弯时，与原告郭权庆驾驶登记车主为王德林实为原告郭权庆自己所有的京Ｑ×××××号轿车由北向南行驶时相撞，造成车辆损坏、原告郭权庆受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告吕俊杰负此事故的全部责任，原告郭权庆无责任。被告吕俊杰所驾车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司仅投保了交强险，事发时在保险期内。事发后，原告郭权庆到三河市燕郊人民医院门诊治疗，诊断为头胸部软组织损伤。原告郭权庆将事故车辆送到北京康利来汽车修理有限公司修理，支付修理费15181元。庭审中，被告吕俊杰对原告支付车辆修理费用不认可，提出对车辆损失重新鉴定申请，由于被告吕俊杰对原告向法庭提交的车辆修理明细、受损车辆照片不认可，三河市人民法院司法技术室，根据《河北省高级人民法院对外委托工作实施细则（试行）》的有关规定，决定暂不予受理，所以车辆损失鉴定未能进行。本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失为：1、医疗费1360元。2、车辆修理费15181元（其中拖车费450元）。故原告的合理损失共计16541元。本院认为，吕俊杰驾驶车辆与原告郭权庆驾驶的车辆发生交通事故，造成车辆损坏，且吕俊杰负全部责任，故被告吕俊杰应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告吕俊杰所有的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险，故该公司应在交强险财产损失项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告吕俊杰赔偿。被告吕俊杰虽然对原告的车辆损失提出异议，但由于被告吕俊杰未能向法庭提交相关证据，故本院对被告吕俊杰提出的异议不予支持。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告郭权庆的合理损失共计人民币16541元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失项限额内赔偿2000元，由被告吕俊杰赔偿14541元。于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：郭权庆，开户行：三河市农村信用合作联社，账号：62×××04）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告吕俊杰负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一五年十月二十九日书记员  张 薇
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2013）天民再初字第2号申请再审人高某某，男,1963年2月28日出生,汉族,济南铁路局机务段职工，住济南市天桥区。被申请人李某甲，男，1987年11月29日出生，汉族，济南铁路局供电段职工，住济南市槐荫区。被申请人刘某某，男，1933年9月12日出生，汉族，济南铁路分局水泥厂退休职工，住济南市槐荫区。被申请人李某乙，男，1961年4月12日出生，汉族，济南铁路局济西段职工，住济南市天桥区。本院受理的申请再审人高某某与被申请人李某甲、被申请人刘某某、被申请人李某乙法定继承纠纷一案中，申请再审人高某某于2015年10月14日以其再审请求已在另案判决中实现为由，向本院提出撤回再审请求。本院认为，申请再审人高某某撤回再审请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第（一）项之规定,裁定如下:本案终结诉讼。审判长  曲洪涛审判员  刘昭武审判员  刘崇厂二〇一五年十月十四日书记员  王玉儒
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）贾吴民初字第0241号原告吴计良。委托代理人万毅，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告程大华。委托代理人李强，江苏汇君律师事务所律师。本院在审理原告吴计良诉被告程大华所有权确认纠纷一案中，原告吴计良于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴计良自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴计良撤回起诉。案件受理费1680元，减半收取840元，由原告吴计良负担。审 判 长  贺夫建代理审判员  赵 丹人民陪审员  吴莉莉二〇一五年十月二十九日书 记 员  杜成功
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民初字第1654—1号原告高德谦，男，1988年3月23日生，汉族，住惠民县。被告吕梦宇，男，1995年12月19日生，汉族，主惠民县孙武镇尹家村。被告天润物业管理有限公司。住所地：惠民县孙武街道办事处城坤路北侧。本院于二0一五年七月三日作出了(2015)惠民初字第1654号民事裁定书，扣押了被告所有无牌小型环卫车一辆（现扣押于惠民县，因被告与原告达成调解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：依法解除被告的肇事车无牌小型环卫车一辆（现扣押于惠民县。本裁定送达后立即执行。审判员  崔荣华二〇一五年十月二十日书记员  李媛媛
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0983民初1745号原告李恒岳，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告肥城市仪阳街道办事处三环村民委员会。负责人尹文德，职务经理。被告泰山植物园旅游有限公司。原告李恒岳与被告肥城市仪阳街道办事处三环村民委员会、泰山植物园旅游有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李恒岳向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告撤回对被告起诉的理由正当，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李恒岳撤回对被告肥城市仪阳街道办事处三环村民委员会、泰山植物园旅游有限公司的起诉。案件受理费12024元，由原告李恒岳负担。审 判 长  解 霞人民陪审员  张钦华人民陪审员  董玉堂二〇一五年十月二十二日书 记 员  杜 特
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阜民初字第0224号原告象王重工股份有限公司，住所地建湖县经济开发区明珠东路1号。法定代表人葛明，该公司董事长。委托代理人徐大鹏，该公司法务部员工。委托代理人王兵，该公司办公室员工。被告阜宁德利机械厂，住所地阜宁县城北村二组。负责人刘筛苹，该厂厂长。被告周德利，市民。被告刘筛苹，市民。三被告共同委托代理人孟新文，江苏德佳律师事务所律师。第三人陈学财，市民。委托代理人吴锦玉，江苏瑞信律师事务所律师。第三人陈九龙，职工。委托代理人凌成，江苏三强律师事务所律师。本院在审理原告象王重工股份有限公司与被告阜宁德利机械厂、周德利、刘筛苹、第三人陈学财、陈九龙追偿权纠纷一案，原告象王重工股份有限公司于2015年10月30日以证据准备不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告象王重工股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告象王重工股份有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告象王重工股份有限公司负担。审判长  倪常春审判员  张加同审判员  单国军二〇一五年十月三十日书记员  曹金婷
唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北民执字第307号申请执行人康遵钢。被执行人沙万胜。本院在执行康遵钢诉沙万胜民间借贷纠纷一案中，经我院调查未查到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第3454号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谷孝国审 判 员  赵 伟代理审判员  付 亮二〇一五年十月二十八日书 记 员  冯 叶
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)玄锁商初字第39号 原告中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市中山路348号中信大厦。 负责人焦世经，该行行长。 委托代理人邹安丽，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 委托代理人陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。 被告徐昊，男，1987年3月10日生，汉族，住南京市溧水区。 被告卢鹰，女，1986年10月10日生，汉族，住南京市秦淮区。 原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）诉被告徐昊、卢鹰借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员李伟、人民陪审员王军辉、人民陪审员赵元敬组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行的委托代理人邹安丽、陈金飞，被告卢鹰到庭参加了诉讼，被告徐昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行南京分行诉称：2013年3月15日，原告与被告徐昊签订了《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，双方约定：被告徐昊向原告借款340000元，用于购买汽车，年贷款利率为8.88%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款法；如借款人逾期还款，则逾期还款罚息利率为合同利率的150%；被告徐昊以所购汽车作为向原告贷款的抵押担保；如果被告徐昊不能按时还款，则原告有权宣布提前收回贷款，并行使抵押权，有权以处分抵押物所得价款清偿或提前清偿本合同项下的债务。合同签订后，原告如约向被告发放全部贷款340000元，但被告自2014年5月1日起不再按约还款，也未按照抵押合同约定履行抵押担保责任，故原告诉至法院，请求判令被告徐昊、卢鹰立即偿还借款本金236533元及至实际清偿之日止利息和罚息，另支付律师费16992元；如果两被告不能偿还上述款项，则原告有权依法处置抵押物，对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。 被告卢鹰辩称，对原告的诉讼请求无异议，希望与原告协商解决。 被告徐昊未应诉，亦未答辩。 经审理查明，被告徐昊与被告卢鹰系夫妻关系，于2010年11月4日登记结婚。 2013年3月15日，原告中信银行南京分行（乙方）与被告徐昊（甲方）签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，双方约定：甲方向乙方借款340000元，用于购买汽车，以所购汽车作为还款抵押担保；借款期限为36个月，从2013年4月24日起至2016年4月24日止；借款年利率为8.88%，并自次年的1月1日起按中国人民银行贷款利率逐年调整；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的1日；如果被告违反本合同约定还款，则原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下贷款提前全部到期，逾期还款的罚息利率和复利利率均为合同约定的借款利率上浮50%；被告以本合同所涉汽车（车牌号苏Ａ×××××）向原告提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；被告未按合同约定还款的，原告可选择与被告协议以抵押物折价受偿、拍卖受偿、变卖受偿或法律允许的其他方式实现抵押权。2013年10月17日，双方为上述抵押办理了抵押登记。 2013年4月24日，原告按约向被告徐昊提供了340000元的贷款，但徐昊自2014年5月1日起未按约还款，尚欠本金236533元及相应利息、罚息未偿还，故原告以诉称为由诉至本院。为此，原告委托北京市君泽君（南京）律师事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为16992元。 因被告徐昊未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 上述事实，有当事人陈述、《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、个人借款凭证、《委托代理协议》、律师费发票、个人贷款逾期欠款明细及结婚证等为证。 本院认为，原告与被告徐昊签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》合法有效，应受法律保护。原告按约向被告徐昊发放了借款，徐昊未按约还款，故应承担相应的违约责任。原告要求被告徐昊偿还借款本金并支付相应利息、罚息及律师费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。如果被告不履行还款义务，则原告有权就抵押物实现抵押权。被告卢鹰与徐昊系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故卢鹰应与徐昊共同承担清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐昊、卢鹰于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金236533元及逾期利息、罚息（逾期利息和罚息自2014年5月1日起至实际清偿之日止按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算），并支付律师代理费16992元。 二、如果被告徐昊、卢鹰未按本判决第一项履行义务，则原告中信银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告徐昊用于抵押的车牌号苏Ａ×××××的汽车，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5103元、保全费2520元、公告费600元，合计8223元，由被告徐昊、卢鹰负担（此款原告已预交，徐昊、卢鹰在支付上述款项时加付此款给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费5103元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  王军辉 人民陪审员  赵元敬 二〇一五年十月十三日 法官 助理  赵 佳 见习书记员  李 程
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)穗云法刑初字第2642号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人岳某某，男，1976年8月7日出生，汉族，出生地河南省漯河市，文化程度大专，户籍地为河南省漯河市召陵区。因本案于2015年8月11日被羁押并于次日被拘留，同年8月19日经广州市公安局决定被取保候审。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕2547号起诉书指控被告人岳某某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉。被告人岳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2015年8月11日21时许，被告人岳某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，途经本市白云区广从三路沙亭岗路口时，被公安人员查获。经鉴定，岳某某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为158.8mg/100ml。根据上述事实，公诉机关认为，被告人岳某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任；岳某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人岳某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。 经审理查明，2015年8月11日21时许，被告人岳某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，途经本市白云区广从三路沙亭岗路口时，被公安人员查获。经鉴定，被告人岳某某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为158.8mg/100ml。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：道路交通违法照片、查获经过、被告人身份证、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证；被告人岳某某的供述；广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析检验报告书；视听资料。 本院认为，被告人岳某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人岳某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人岳某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人岳某某的认罪态度，本院决定对被告人岳某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人岳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人岳某某扣押在案的现金五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗东明 二〇一五年十月十日 书记员  尤晓晓 附：有关法律法规 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东民一初字第3567-1号 原告王宁。 被告顾绍现。 原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求将被告顾绍现所有的在××××的到期债权20万元予以查封。保全标的额为20万元。原告已提供山东国信资产管理担保有限公司资信担保。 经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被告顾绍现所有的在××××的到期债权20万元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得支付。 二、查封期限为三年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  康文柱 二〇一五年十月二十八日 书记员  张彦梅
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿民初字第3283号原告王广增。被告苑春明。被告周伟。被告郑建华。被告安胜华。原告王广增诉被告苑春明、周伟、郑建华、安胜华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广增到庭参加诉讼。被告苑春明、周伟、郑建华、安胜华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王广增诉称：2011年5月12日，被告苑春明、周伟、郑建华、安胜华向原告借款100000元，约定使用期限到2011年6月11日，利息为银行同期贷款利率的四倍，到期保证归还。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款100000元并支付利息2000元（剩余利息按银行贷款利率的四倍计算）。被告苑春明、周伟、郑建华、安胜华未提交答辩意见。经审理查明：2011年5月12日，被告苑春明、周伟、郑建华、安胜华向原告借款100000元，双方签订个人借款合同，约定借款期限至2011年6月11日，逾期不还，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。同日，四被告出具收到借款100000元的确认书。该借款四被告至今未还。上述事实，有原告提供的个人借款合同、确认书及当事人陈述记录在案为证。本院认为：四被告向原告借款，双方签订了借款合同，四被告确认收到借款，原告与四被告的借贷合同合法有效。原告要求四被告返还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。合同未约定借款期间的利息，原告主张自借款之日起计算利息，无事实依据。双方约定的逾期利息不超过法律规定，本院确定自借款届满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。被告苑春明、周伟、郑建华、安胜华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苑春明、周伟、郑建华、安胜华返还原告王广增借款本金100000元，并支付利息（自2011年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  缪凌志二〇一五年十月九日书记员  张晓凤
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执字第976号申请人：徐安全，男，宣威市人。被执行人：包继贵，女，宣威市人。申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经本院向被执行人所在的基层组织调查了解其财产状况或线索，但目前没有发现可供执行的财产；申请人徐安全书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙亚东二〇一五年十月十五日书记员  张 辉
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)玄锁商初字第38号 原告中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市中山路348号中信大厦。 负责人焦世经，该行行长。 委托代理人邹安丽，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 委托代理人陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。 被告徐勇，男，1980年3月15日生，汉族，住南京市玄武区。 被告吴亭亭，女，1981年5月27日生，汉族，住南京市玄武区。 原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）诉被告徐勇、吴亭亭借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员李伟、人民陪审员王军辉、人民陪审员赵元敬组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行的委托代理人邹安丽、陈金飞到庭参加了诉讼，被告徐勇、吴亭亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行南京分行诉称：2013年7月18日，原告与被告徐勇签订了《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，双方约定：被告徐勇向原告借款594400元，用于购买汽车，年贷款利率为8.88%，贷款期限60个月，还款方式为等额本息还款法；如借款人逾期还款，则逾期还款罚息利率为合同利率的150%；被告徐勇以所购汽车作为向原告贷款的抵押担保；如果被告徐勇不能按时还款，则原告有权宣布提前收回贷款，并行使抵押权，有权以处分抵押物所得价款清偿或提前清偿本合同项下的债务。合同签订后，原告如约向被告发放全部贷款594400元，但被告自2014年6月1日起不再按约还款，也未按照抵押合同约定履行抵押担保责任，故原告诉至法院，请求判令被告徐勇、吴亭亭立即偿还借款本金525531.72元及至实际清偿之日止利息和罚息，另支付律师费34077元；如果两被告不能偿还上述款项，则原告有权依法处置抵押物，对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。 被告徐勇、吴亭亭未应诉，亦未答辩。 经审理查明，被告徐勇与被告吴亭亭系夫妻关系，于2007年8月29日登记结婚。 2013年7月18日，原告中信银行南京分行（乙方）与被告徐勇（甲方）签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，双方约定：甲方向乙方借款594400元，用于购买汽车，以所购汽车作为还款抵押担保；借款期限为60个月，从2013年9月5日起至2018年9月5日止；借款年利率为8.88%，并自次年的1月1日起按中国人民银行贷款利率逐年调整；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的1日；如果被告违反本合同约定还款，则原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下贷款提前全部到期，逾期还款的罚息利率和复利利率均为合同约定的借款利率上浮50%；被告以本合同所涉汽车（车牌号苏Ａ×××××）向原告提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；被告未按合同约定还款的，原告可选择与被告协议以抵押物折价受偿、拍卖受偿、变卖受偿或法律允许的其他方式实现抵押权。2013年10月10日，双方为上述抵押办理了抵押登记。 2013年9月5日，原告按约向被告徐勇提供了594400元的贷款，但徐勇自2014年6月1日起未按约还款，尚欠本金525531.72元及相应利息、罚息未偿还，故原告以诉称为由诉至本院。为此，原告委托北京市君泽君（南京）律师事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为34077元。 因被告徐勇、吴亭亭未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 上述事实，有当事人陈述、《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、个人借款凭证、《委托代理协议》、律师费发票、个人贷款逾期欠款明细及结婚证等为证。 本院认为，原告与被告徐勇签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》合法有效，应受法律保护。原告按约向被告徐勇发放了借款，徐勇未按约还款，故应承担相应的违约责任。原告要求被告徐勇偿还借款本金并支付相应利息、罚息及律师费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。如果被告不履行还款义务，则原告有权就抵押物实现抵押权。被告吴亭亭与徐勇系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故吴亭亭应与徐勇共同承担清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐勇、吴亭亭于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金525531.72元及逾期利息、罚息（逾期利息和罚息自2014年6月1日起至实际清偿之日止按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算），并支付律师代理费34077元。 二、如果被告徐勇、吴亭亭未按本判决第一项履行义务，则原告中信银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告徐勇用于抵押的车牌号苏Ａ×××××的汽车，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9396元、保全费4520元、公告费600元，合计14516元，由被告徐勇、吴亭亭负担（此款原告已预交，徐勇、吴亭亭在支付上述款项时加付此款给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费9396元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  王军辉 人民陪审员  赵元敬 二〇一五年十月十三日 法官 助理  赵 佳 见习书记员  李 程
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州商初字第389号原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。负责人聂永茂，行长。委托代理人邓强，男，1961年2月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告单位职员。委托代理人刘广梅，女，1969年8月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告单位职员。被告卢永升，男，1984年8月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告卢永升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托代理人邓强、刘广梅、被告卢永升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月8日，被告卢永升在我行申请贷记卡一张，我行为其授信额度为10000元。2013年7月27日，被告最后一次消费透支，于2014年11月4日最后一次还款，至今未还清欠款。截止2015年5月13日，被告共计透支本息合计人民币13224.13元。按照合同约定，被告逾期未偿还欠款，已构成违约，被告还应当承担相应的利息、滞纳金。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告清偿原告透支贷记卡本金9934.21元及至2015年5月13日止的利息、滞纳金3289.92元，本息合计13224.13元；2、偿还自2015年5月14日起至还清欠款日止的利息、滞纳金。诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃诉讼请求第二项“偿还自2015年5月14日起至还清欠款日止的利息、滞纳金”。被告卢永升辩称，原告所诉属实。经审理查明，2013年4月13日，被告卢永升在阅读了中国农业银行金穗信用卡章程及贷记卡领用合约后，向原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行提交了中国农业银行金穗贷记卡申请。原告经审查后，向被告发放了卡号为＊＊＊＊3211的金穗卡，初始授信额度金额为10000元。2013年7月27日，被告进行了最后一次刷卡消费后，未及时偿还透支款项。截至2015年5月13日，被告累计拖欠原告本金金额9934.21元，尚欠利息2706.21元、滞纳金583.71元未支付，原告诉至本院。庭审中，原告向本院提交了被告签字的金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程及被告所持信用卡的账户信息及消费明细。经质证，被告卢永升对原告提供的证据均无异议。原告提交的中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条规定，“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费……”。被告所持的贷记卡的领用合约亦有相同的约定。领用合约所附收费标准载明，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。本院认为，被告卢永升向原告提交贷记卡申请，并承诺遵守《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，原告接受被告的申请，向其发放了金穗卡，被告接受信用卡并刷卡消费后，双方之间形成借款合同，该借款合同有效。被告应当按照信用卡章程和领用合约的要求，及时偿还借款，不及时偿还是错误的，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支的借款本金并按照信用卡章程和领用合约的规定支付借款利息及滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告卢永升给付原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行信用卡透支款本金9934.21元及计至2015年5月13日的利息2706.21元、滞纳金583.71元，以上合计13224.13元，限判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告卢永升负担。上述费用，原告已预交，由被告卢永升于本判决生效后七日内直接支付给原告131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曲国丽代理审判员  林浩杰人民陪审员  王瑞芳二〇一五年十月二十一日书 记 员  李 帆
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2013）即执字第707号申请执行人韩名缠。被执行人韩志前。被执行人于秀花。本院在执行申请执行人韩名缠与被执行人韩志前、于秀花民间借贷纠纷一案中。因被执行人经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结即墨市人民法院（2012）即民初字第3943号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冬梅审判员  李 瑜审判员  胡志喜二〇一五年十月十日书记员  郑 楠
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）滦执字第920号申请执行人杨光。被执行人杨树亮。本院在执行申请执行人杨光与被执行人杨树亮身体权纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2014）滦民初字第1950号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨树亮的银行存款人民币5400.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 伟代理审判员  孙立军人民陪审员  刘云志二〇一五年十月十日书 记 员  郝中怀
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）芜执字第00464号 申请执行人：芜湖强超建筑材料有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇新竹村。 法定代表人：樊小英，该公司经理。 委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。 被执行：芜湖世纪建设有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇荆江东路荆龙市场紫荆苑。 法定代表人：俞启海，该公司董事长。 本院在执行芜湖强超建筑材料有限公司与芜湖世纪建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2014）芜民二初字第00305号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审 判 长  郑 斌 审 判 员  张传海 代理审判员  陶静波 二〇一五年十月八日 书 记 员  芮道昌
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）市民初字第1503号原告肖朝阳，男，1988年11月2日生，汉族，招商银行济南舜耕支行职工，住济南市。委托代理人李涵，男，1983年10月15日生，汉族，济南市中律衡法律服务所法律工作者，住济南市。委托代理人秦炳玉，女，1979年9月15日生，汉族，济南市中律衡法律服务所法律工作者，住济南市。被告李俊鑫，男，1984年7月2日生，汉族，职业不详，住济南市。被告曲晨迪（被告李俊鑫之妻），女，1987年2月15日生，汉族，职业不详，住济南市。原告肖朝阳与被告李俊鑫、被告曲晨迪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告肖朝阳的委托代理人李涵到庭参加诉讼，被告李俊鑫与被告曲晨迪经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖朝阳诉称，我与被告曲晨迪系同事关系，两被告系夫妻关系，2014年3月26日至5月8日期间，被告李俊鑫先后以家庭装修费用不够为由向我借款58000元，我以银行转账、现金等形式向被告李俊鑫给付58000元，被告方向我出具借条，后经我多次向被告方催要未果，现诉至法院，请求判令两被告偿还借款58000元。被告李俊鑫与被告曲晨迪未答辩。经审理本院认定，被告李俊鑫与被告曲晨迪系夫妻关系，其二人于2011年7月23日登记结婚。2014年3月26日，原告肖朝阳通过其在招商银行的账户向被告李俊鑫的账户转账2万元。同年4月24日又向被告李俊鑫账户转账6000元。同年5月5日，原告肖朝阳向被告李俊鑫账户存现金3万元。被告李俊鑫于2014年5月8日向原告肖朝阳出具借条一张，该借条载明：“今借肖朝阳人民币58000元整（伍万捌仟元整），立此借据。”原告肖朝阳自述其在上述三笔转账付款给被告李俊鑫后，于2014年5月8日又将2000元现金交付给被告李俊鑫，同日被告李俊鑫向其出具上述借条。原告肖朝阳陈述其与被告曲晨迪系同事关系，曲晨迪曾多次向其提出借款请求，上述借款是在李俊鑫以装修房屋及给岳父（曲晨迪父亲）筹集手术费用的情形下才借给两被告的。以上事实，由银行转款凭证、借条及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告肖朝阳提交的银行转款凭证、借条等证据，能够证明其与被告李俊鑫之间存在借贷关系以及其向被告李俊鑫交付了相应借款的事实，对此事实本院予以确认。涉案借款发生在被告李俊鑫、曲晨迪夫妻关系存续期间，被告曲晨迪作为被告李俊鑫的妻子，应对被告李俊鑫对原告曲晨迪的债务承担共同还款责任。原告肖朝阳与被告李俊鑫、被告曲晨迪涉案借贷关系并不违反我国法律法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李俊鑫、被告曲晨迪没有提交相应证据抗辩原告肖朝阳的诉讼请求以及是否向原告肖朝阳履行了还款义务，应由被告李俊鑫、被告曲晨迪承担举证不能的法律后果。原告肖朝阳要求被告李俊鑫、曲晨迪偿还借款58000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊鑫与被告曲晨迪于本判决生效之日起10日内，偿还原告肖朝阳借款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告李俊鑫、被告曲晨迪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵 勇代理审判员  于高林人民陪审员  焦国庆二〇一五年十月十二日代理书记员  陈颜颜
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金东执民字第1340号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行。法定代表人：宋卫军。被执行人金华市开发区华超建筑工程有限公司。法定代表人：叶旭平。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行与被执行人金华市开发区华超建筑工程有限公司申请实现担保物权一案，本院于2014年9月10日作出（2014）金东商特字第00008号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人于2014年09月26日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款35000000元及利息、保全费5000元。本案在执行过程中，申请执行人请求暂停对担保物的执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 微审判员 胡茂弟审判员 吴根华二〇一五年十月八日书记员 薛来竞
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2006）郯执726号 本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与山东港岳永昌集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人山东港岳永昌集团股份有限公司履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下： 将山东港岳永昌集团股份有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一五年十月六日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）沭民初字第01748号 原告夏爱明，居民。 被告陶敏，居民。 被告章涵，居民。 原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，要求二被告归还借款15000元及利息（自2015年1月21日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。 二被告未作答辩。 经审理查明，2015年1月21日，经被告章涵担保，被告陶敏从原告处借款20000元，双方约定月息2%，还款时间2015年2月16日，后被告陶敏归还5000元，其余款项没有归还。原告多次索款无着，诉至本院。 以上事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。 本院认为，经被告章涵担保，被告陶敏从原告处借款15000元久拖未还，事实清楚，证据充分。原告要求二被告归还借款15000元及利息，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏爱明归还借款15000元及利息（自2015年1月21日起至实际给付之日止，按月息2%计算），被告章涵对以上款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费175元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  刘宗奇 人民陪审员  沈桂生 二〇一五年十月九日 书 记 员  王玮玮 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）熟民初字第01190号 原告刘保灵。 被告姚亮。 被告姚振。 原告刘保灵诉被告姚亮、姚振劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员蒋玉凤适用简易程序进行审理。审理中，原告刘保灵于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。 经审查，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘保灵撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币5元，由原告刘保灵负担。 审判员  蒋玉凤 二〇一五年十月二十八日 书记员  陈鸿梅
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第1149-1号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。 法定代表人林向前，理事长。 被执行人徐洲，男，1984年11月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人陈志铭，男，1983年6月13日出生，汉族，干部，住所地仙游县。 被执行人陈玉荣，男，1964年11月22日出生，汉族，干部，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人徐洲、陈志铭、陈玉荣金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第2821号民事判决，于2015年4月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人徐洲、陈志铭、陈玉荣即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币五万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人徐洲、陈志铭、陈玉荣的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定提取被执行人陈志铭每月工资收入2100元、提取被执行人陈玉荣每月工资收入人民币2300元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人徐洲、陈志铭、陈玉荣纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2013）仙民初字第2821号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 阮 斌 执行员 胡志铿 执行员 林 炜 二〇一五年十月十日 书记员 叶晓斌
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）大厂执字第343号申请执行人赵依健，男，1977年5月10日出生，汉族，住三河市。被执行人廊坊华腾安防用品有限公司，住所地廊坊市大厂工业园区南区。法定代表人张永祥，总经理。被执行人张永祥。申请执行人赵依健与被执行人廊坊华腾安防用品有限公司、张永祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）大厂民初字第746号民事调解书已发生法律效力，但被执行人廊坊华腾安防用品有限公司、张永祥未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵依健于2015年8月19日向本院申请强制执行，本院于2015年8月19日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）大厂民初字第746号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝云审判员  胡 军审判员  冯爱民二〇一五年十月二十三日书记员  王同顺
河南省郑州市中原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）中执字第377-1号 申请执行人杨晨，男，1981年1月23日出生。 被执行人陈方，男，1985年4月14日出生。 本院依据已经发生法律效力的本院（2013）中民二初字第1646号民事判决书，于2015年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中查明，本案在诉讼中，本院以（2013）中民二初字第1646号民事裁定书于2013年11月14日查封了陈方名下位于郑州市二七区棉纺东路66号院XX号楼XX单元XX层128号房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 续行查封被执行人陈方名下位于郑州市二七区棉纺东路66号院21号楼××单元××层×××号房产（产权证号××××）。 二、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史红旗 二〇一五年十月十日 书记员  周建军
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂应城民初字第01099号原告胡梅凤，女，1937年12月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。公民身份证号码：42220219委托代理人张进宇，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告陈爱芳，女，1976年12月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在审理原告胡梅凤诉被告陈爱芳生命权、健康权、身体权纠纷一案的过程中，原告胡梅凤于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡梅凤的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告胡梅凤撤回起诉。案件受理费50元由原告胡梅凤负担。审判员  谭晓敏二〇一五年十月二十八日书记员  曹文才
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙新执字第2610号 申请执行人官水妹，女，1964年12月28日出生，汉族，居民，住龙岩市。 被执行人张荣鑫，男，1963年5月9日出生，汉族，龙岩市鑫鑫再生资源利用有限公司董事长，住龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人官水妹与被执行人张荣鑫民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第2776号民事判决书，被执行人张荣鑫应偿还申请执行人官水妹借款43万元。本案属系列案件，执行过程中，本院以（2014）龙新执行字第3033号查封属被执行人张荣鑫所有的闽F×××××号小车，被执行人张荣鑫在龙岩市鑫鑫再生资源利用有限公司的个人股份已被本院查封，现在正在评估，申请执行人可参与执行款的分配，现被执行人查无其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2610号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行时，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 娄  书  中 审判员 蓝  大  川 二〇一五年十月二十八日 书记员 张爱珠（代）
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西商初字第3312号原告：温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行。负责人：沈建明，该行行长。委托代理人：陆中骐、马显东，该行员工。被告：杭州市滨江区陈蜜建材商行。经营者：陈善路。被告：杭州余杭区五常街道林玫瑰陶瓷商行。经营者：林玫瑰。被告：陈善路，身份情况同上。被告：吴三荣。被告：林玫瑰，身份情况同上。被告：许先晓。原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行诉被告杭州市滨江区陈蜜建材商行、杭州余杭区五常街道林玫瑰陶瓷商行、陈善路、吴三荣、林玫瑰、许先晓金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，由审判员钱让发适用简易程序审理，于2015年10月26日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人陆中骐、马显东到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年7月8日，原告与被告杭州市滨江区陈蜜建材商行签订《温州银行非自然人借款合同》（以下简称借款合同）一份，合同编号为903022014企贷字00089号，约定原告向被告杭州市滨江区陈蜜建材商行发放贷款人民币300万元，期限自2014年7月8日至2015年7月8日，月利率为7.5‰，每月20日结息，到期利随本清。如贷款逾期，原告有权计收罚息和复利，罚息利率为：借款利率水平上加收50%。不能按期支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2014年7月9日原告依约发放贷款300万元。2014年7月7日原告与被告许先晓签订《温州银行最高额保证合同》一份，合同编号为温银903022014年高保字00351号，被告许先晓为被告杭州市滨江区陈蜜建材商行与原告在2014年7月7日至2015年7月7日签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，所提供的最高债权余额为330万元，担保范围为：主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中发生的费用以及债权人实现债权的费用等。2014年7月8日原告与被告杭州余杭区五常街道林玫瑰陶瓷商行、陈善路、吴三荣、林玫瑰分别签订《温州银行最高额保证合同》三份，合同编号分别为温银903022014年高保字00348号、温银903022014年高保字00349号、温银903022014年高保字00350号，被告杭州余杭区五常街道林玫瑰陶瓷商行、陈善路、吴三荣、林玫瑰分别为被告杭州市滨江区陈蜜建材商行与原告在2014年7月7日至2015年7月7日签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，各自所提的最高债权余额分别为330万元，各自所担保范围与被告许先晓担保范围一致。现借款合同借款期限届满，但被告杭州市滨江区陈蜜建材商行未按时足额偿还借款本息，其余各被告亦未履行担保责任，原告债权至今尚未实现。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告杭州市滨江区陈蜜建材商行立即清偿贷款本金人民币300万元，利息103638.01元、复利1569.56元（暂计算至2015年8月17日），此后利息（含罚息、复利）按双方签订的编号903022014企贷字00089号《温州银行非自然人借款合同》约定计算至实际履行之日。即：借款利率为固定月利率7.5‰；逾期贷款按月利率11.25‰计收利息；并对未支付的利息按逾期贷款利率计收复利），合计：3105207.57元；2、被告杭州市滨江区陈蜜建材商行承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用；3、被告杭州余杭区五常街道林玫瑰陶瓷商行、陈善路、吴三荣、林玫瑰、许先晓对被告杭州市滨江区陈蜜建材商行的第一、二项所列债务及费用在各自约定的最高债权余额330万元范围内承担连带清偿责任。六被告未作答辩。原告提交了下列证据材料：1、温州银行非自然人借款合同一份，证明原告与被告杭州市滨江区陈蜜建材商行金融借款300万元及双方的权利义务的事实；2、借款借据一份，证明原告向被告杭州市滨江区陈蜜建材商行发放贷款300万元的事实；3、温州银行最高额保证合同（编号分别为：温银903022014年高保字00348号、00349号、00350号、00351号）四份，证明被告杭州余杭区五常街道林玫瑰陶瓷商行、陈善路、吴三荣、林玫瑰、许先晓为被告杭州市滨江区陈蜜建材商行借款最高额保证担保的事实；4、应收本金利息表一份，证明截止2015年8月17日被告杭州市滨江区陈蜜建材商行尚欠原告借款本金300万元，利息103638.01元、复利1569.56元的事实。六被告未到庭，视为放弃质证的权利。六被告未提供证据材料。原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院予以认定。根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。本院认为：原告与被告杭州市滨江区陈蜜建材商行签订《温州银行非自然人借款合同》和与被告杭州余杭区五常街道林玫瑰陶瓷商行、陈善路、吴三荣、林玫瑰、许先晓分别签订《温州银行最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借款到期后杭州市滨江区陈蜜建材商行未能在约定期限支付贷款本息，各担保人也未履行担保义务，构成违约，应承担违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州余杭区五常街道林玫瑰陶瓷商行于本判决生效之日起十日内归还温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行贷款本金人民币3000000元，利息103638.01元、复利1569.56元（暂计算至2015年8月17日），此后利息（含罚息、复利）按双方签订的编号903022014企贷字00089号《温州银行非自然人借款合同》约定计算至实际履行之日；二、杭州余杭区五常街道林玫瑰陶瓷商行、陈善路、吴三荣、林玫瑰、许先晓对被告杭州市滨江区陈蜜建材商行上述债务在各自约定的最高额3300000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15821元，诉讼保全费5000元，合计20821，由杭州市滨江区陈蜜建材商行、杭州余杭区五常街道林玫瑰陶瓷商行、陈善路、吴三荣、林玫瑰、许先晓共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  钱让发二〇一五年十月二十六日书记员  凌雯雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芙民初字第3918号原告齐岸，女，1969年6月6日出生，汉族。委托代理人周荟，湖南通程律师事务所律师。被告湖南新楚擎天广场项目开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区长岛路32号新科大厦楼808房。法定代表人文卉明，董事长。委托代理人陈国江，男，1962年5月11日出生，汉族，系该公司法律顾问。本院在审理原告齐岸与被告湖南新楚擎天广场项目开发有限公司相邻关系纠纷一案中，原告齐岸于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐岸提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐岸撤回起诉。本案受理费1097元，减半收取548.50元，由原告齐岸负担。审 判 长  丁湘宁人民陪审员  杨建军人民陪审员  向纯坤二〇一五年十月十二日书 记 员  徐春艳附：本裁定适用的法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新民初字第00251号 原告周林全，男，1972年2月6日出生，汉族，无业，住陕西省旬阳县。 委托代理人辛平，陕西高得律师事务所律师。 被告杨继宾，男，汉族，1973年7月16日出生，职业不详，住西安市新城区。 原告周林全诉被告杨继宾不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛平到庭参加了诉讼。被告杨继宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周林全诉称，2012年2月16日，原告经人介绍找到被告，被告以西安市天润企业咨询有限公司的名义允诺可以给原告办理公司注册、分包项目资质等事宜，原告当场给被告缴纳了现金20000元。2012年2月22日，原告又向被告缴纳了50000元，上述两次缴款被告均向原告出具了加盖西安市天润企业咨询有限公司公章的收据，但时至今日，原告委托被告所办理的事项全都没有完成，后经原告去工商局查询，得知西安市天润企业咨询有限公司没有在工商部门登记注册。为维护原告权益，特诉至法院，请求判令被告返还原告70000元。 被告杨继宾未到庭答辩。 经审理查明，2011年11月16日，原告与案外人王超签订了《设立公司协议书》，该协议书载明申请设立的公司名称拟定为陕西承鹏建筑劳务有限公司，公司设立行为事宜由周林全负责。2012年2月16日，原告周林全找到被告杨继宾，商谈由被告给原告办理公司注册、营业执照等事宜。协商后，原告当场向被告支付20000元。被告向原告出具了收据，该收据载明交款单位为“周林全”，收款事由为“公司执照预付款”，并加盖了名为“西安天润企业咨询服务有限公司”的印章。2012年2月22日，被告再次出具收据，该收据载明交款单位为“陕西承鹏建筑劳务有限公司”，收款事由为“公司设立预收款”，已加盖了名为“西安天润企业咨询服务有限公司”的印章。此后，被告未能完成允诺事项，原告要求被告退款未果，遂诉至本院。据本院（2014）新民初字第02570号民事判决书查明，“西安天润企业咨询服务有限公司”未在工商部门依法办理登记注册手续。 庭审中，原告称其口头与被告达成委托合同，且被告出具的2012年2月22日的收据上交款单位“陕西承鹏建筑劳务有限公司”即为原告欲设立的公司，实际交款人为原告周林全。 以上事实由设立公司协议书、收据两张、西安市新城区人民法院（2014）新民初字第02570号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告收取了原告款项，但未完成其允诺办理的事项，继续占有收取原告的款项不予退还，已构成不当得利，原告要求被告退款的主张于法有据，本院依法予以支持。虽原告所出具的其中一份收取上载明的交款单位并不是原告，但根据原告出具的《设立公司协议书》及两张收据上载明的收款事由“公司执照预付款、公司设立预收款”，二者之间具有关联性，且被告在本案审理过程中，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩权，故原告的主张有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨继宾于本判决生效后十五日内退还原告周林全70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1550元、公告费800元，由被告杨继宾承担(此款原告已预付,被告随上述钱款一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  胡九红 代理审判员  耿 垒 人民陪审员  李亚娟 二〇一五年十月二十三日 书 记 员  车小文
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）禹法执字第500号 申请执行人禹城市财政局。 法定代表人李春厚，局长。 被执行人吴晓红。 被执行人禹城市金鹏生物科技有限公司。 法定代表人王朋。 被执行人山东祥德生物科技有限公司。 法定代表人吴晓红。 申请执行人禹城市财政局与被执行人吴晓红、禹城市金鹏生物科技有限公司、山东祥德生物科技有限公司民间借贷纠纷一案于2013年12月25日审结。该案（2012）禹商初字第1035号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 续查封被执行人吴晓红名下的位于某沿街楼6间三层沿街楼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  刘祥涛 二〇一五年十月十三日 书记员  陈明华
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2013）即执字第1789号申请执行人于波泽。被执行人徐俊明。被执行人杨海英。本院在执行申请执行人于波泽与被执行人徐俊明、杨海英债权纠纷执行一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）即民初字第2900号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  周学成审判员  张 涛审判员  李尚爱二〇一五年十月八日书记员  张宗敏
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）天民一初字第340号 原告济南林春海光机电减速机有限公司（组织机构代码74896288-3），住所地济南市。 法定代表人王康赞，总经理。 委托代理人李磊，山东鼎杰律师事务所律师。 委托代理人任丽华，山东鼎杰律师事务所律师。 被告张宝强，男，1971年8月17日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。 委托代理人孙立贤，山东圣义律师事务所律师。 委托代理人尚可，山东圣义律师事务所律师。 原告济南林春海光机电减速机有限公司（以下简称林春海光机电公司）与被告张宝强劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林春海光机电公司的委托代理人李磊，被告张宝强及其委托代理人孙立贤、尚可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林春海光机电公司诉称：被告张宝强在原告林春海光机电公司工作期间一直表现不好，不服从原告的管理。2015年12月12日下午，原告公司法定代表人曾找被告谈话，目的是督促被告服从公司管理，积极努力工作。而被告认为原告故意针对被告制定制度，后就未再到原告处上班，也未与公司进行任何工作交接。原告认为被告主动离职的行为，不符合应当支付经济赔偿金的情形，而且原告在被告处的工作年限应自2011年12月起算。现原告不服仲裁裁决书，诉至法院，请求法院判令原告不向被告支付经济赔偿金32500元。 被告张宝强辩称：被告张宝强的入职时间为2008年11月，该事实在仲裁阶段就已经确认。张宝强在工作期间工作勤恳，未违反公司的规章制度，主动离职、未办理工作交接一说与事实不符。2015年2月12日（农历腊月二十四），原告还要求被告去章丘送货，下午回到公司即被告知春节后不用再回来上班，并当即要求上交行驶证、车钥匙等证件物品。原告的行为严重违反劳动合同法的规定，仲裁裁决合法，请求法院支持被告的仲裁请求。 经审理本院认定：被告张宝强原系原告林春海光机电公司司机，双方曾于2013年12月31日签订为期三年的劳动合同，期限自2014年1月1日至2016年12月31日。原告自2011年12月份开始为被告缴纳社会保险，一直缴纳至2015年2月。2015年2月13日，张宝强未再到原告处上班，双方未办理离职交接手续，原告未向被告出具解除劳动合同证明书。原告尚欠被告2015年2月1日至同年2月12日的工资未支付。张宝强离职前十二个月的平均工资为2218.5元。 关于被告张宝强的入职时间，原告林春海光机电公司主张为2011年12月份；被告张宝强称其于2008年11月份即到原告处工作，并提交了张宝强与原告法人王康赞的电话录音及2010年2月26日、2011年11月20日张宝强处理违章的加盖有济南市公安局交通警察支队天桥区大队公章的驾驶人查询信息表。原告对被告提交的电话录音真实性无异议，但不认可其内容；对被告提交的驾驶人查询信息表真实性不认可。原告在诉讼过程中亦未对其主张提交证据证明。 对于原告是否存在违法解除劳动合同的情形，原告认为双方至今仍未解除劳动关系，不存在违法解除劳动合同的情形，且张宝强提交的电话录音中原告法人王康赞也表示节后再与张宝强聊聊。被告认为原告于2015年2月13日口头辞退了被告，属于违法解除劳动合同。 2015年3月6日，张宝强作为申请人，以林春海光机电公司为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决林春海光机电公司：1、支付2015年2月工资1379元；2、返还押金1000元；3、支付未签订书面劳动合同的二倍工资27500元；4、支付违法解除劳动合同的赔偿金32500元。该委经审理作出济天劳人仲案[2015]98号仲裁裁决书，裁决：“一、林春海光机电公司自本裁决生效之日起七日内支付张宝强2015年2月1日至12日的工资1379元、赔偿金32500元。二、驳回张宝强的其他仲裁请求。”林春海光机电公司不服该裁决书，于法定期限内诉至法院，请求法院判令原告林春海光机电公司不支付被告张宝强赔偿金32500元。张宝强明确其仲裁请求为：要求林春海光机电公司支付2015年2月份工资1379元，支付违法解除劳动合同的赔偿金28840.5元（2218.5元×6.5年×2倍）。放弃主张的返还押金1000元及支付未签订书面劳动合同的二倍工资27500元的仲裁请求。诉讼过程中，原告认可尚欠被告2015年2月1日至同年2月12日的工资1379元未支付，亦同意向张宝强支付，但认为应扣除该月应由被告承担的社会保险费244.02元。对此被告张宝强同意在工资中扣除。 上述事实，有原告林春海光机电公司提交的仲裁裁决书、劳动合同、社会保险缴费明细，被告张宝强提交的手机缴费发票、通话记录、电话录音、社会保险权益记录单、车辆违法处罚情况查询单等在案为凭，并经原、被告的当庭陈述为证。 本院认为：原告林春海光机电公司与被告张宝强对双方存在劳动关系均无异议，本院予以确认。对于张宝强的入职时间，因原告未就其主张的被告入职时间提供证据证明，而被告提交的证据可以证明其入职时间在2011年12月之前，故本院对被告主张的入职时间予以采信，即张宝强于2008年11月与原告建立劳动关系。原告认可尚欠被告2015年2月1日至同年2月12日的工资1379元未支付，且同意支付，本院予以准许。因被告亦同意从工资中扣除其个人应负担的2015年2月的社会保险费244.02元，故原告应向被告支付2015年2月1日至同年2月12日的工资1134.98元。根据被告提交的与原告法人王康赞的电话录音可以看出，原告确实于2015年2月将被告辞退，且原告自认于2015年3月即停止为被告缴纳社会保险，原告亦未举证证明辞退被告的情形符合法律规定，故被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金28840.5元（2218.5元×6.5年×2倍），于法有据，本院予以支持。被告张宝强放弃其主张的返还押金1000元及支付未签订书面劳动合同的二倍工资27500元的仲裁请求，系当事人处分诉权的行为，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告济南林春海光机电减速机有限公司于本判决生效之日起10日内向被告张宝强支付2015年2月1日至2015年2月12日的工资1134.98元。 二、原告济南林春海光机电减速机有限公司于本判决生效之日起10日内向被告张宝强支付违法解除劳动合同赔偿金28840.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告济南林春海光机电减速机有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 梁 艳 人民陪审员 高 源 人民陪审员 徐 敏 二〇一五年十月二十六日 书 记 员 郝慧明
山东省邹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）邹行执字第193号 申请执行人邹城市卫生和计划生育局。 被执行人冬长超。 被执行人孙慧娟。 申请执行人邹城市卫生和计划生育局依据已经生效的（2015）邹社抚费征字第157号征收决定书于2015年7月21日向本院申请执行，本院已经依法受理，经审查，本院于2015年9月10日作出（2015）邹行执字第193号行政裁定书。 在执行过程中，被执行人自动履行义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下： （2015）邹行执字第193号行政裁定书的内容全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐瑞东 二〇一五年十月十二日 书记员  姜 军