成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第4765号原告周小平。委托代理人徐秉晖。被告太平财产保险有限公司四川分公司。委托代理人刘涛。原告周小平与被告太平财产保险有限公司四川分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐秉晖，被告委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周小平诉称，2013年12月，原告在被告处购买了3份“太平人生卡”个人人身意外伤害综合保障计划险。保险责任项目包括意外身故/伤害/烧烫伤限额10万元，意外伤害医疗费限额8000元，亲属照顾费用限额1000元等。2014年8月24日，原告在工作过程中因遭受意外伤害事故受伤。经医治后原告委托鉴定机构适用工伤鉴定标准鉴定为八级伤残。原告伤情虽然与《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（以下简称《给付比例表》）所列举的伤情不符，但该《给付比例表》已于2013年6月4日由保监会发文废止，现应当参照中国保险行业协会、中国法医学会于2013年6月8日联合发布的《人身保险伤残评定标准》关于人身伤残等级与保险金给付比例的规定，即伤残等级分为一至十级，保险金给付比例为100%-10%。原告为八级伤残，被告应当按照30%比例给付保险金。但原告向被告申请保险理赔被拒，故原告诉至本院请求判令被告向原告支付保险金117000元。被告太平财产保险有限公司四川分公司辩称，对原告投保三份“太平人生卡”、保险事故发生于保险期内无异议。原告医疗费同意在保险限额内予以赔付，但原告系4类职业，医疗费只能按照医疗费限额的40%计算；原告伤情与《给付比例表》所列举的伤情不符，不属于保险范围，不同意给付意外伤害保险金；原告无证据证明产生了亲属照顾费用，不同意给付亲属照顾费用。经审理查明，2013年12月，原告在被告处购买了三份“太平人生保险卡”手册，手册中载明了保险相关事项：1.被告应承担的伤残保险责任为：意外伤残10万元×3份、意外伤害医疗费用8000元×3份、亲属照顾1000元×3份；2.按职业类别理赔办法。保险人根据出险时被保险人所从事工作对应手册所附《职业分类表2011版》的职业类别，将可理赔金额扣除免赔额100元，乘以其职业类别所对应的给付比例给付保险金。其中4类职业意外伤害医疗费用免赔额为100元，意外伤害医疗费用、意外伤残、亲属照顾给付比例为40%；3.意外伤残保险责任范围为：被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《给付比例表》所列残疾之一的，保险人按该表所列给付比例给付残疾保险金。《给付比例表》附于“太平人生保险卡”手册中，该比例表将残疾程度分为7级，每级均列举了伤情，并根据伤残等级确定了给付比例，从100%给付到10%给付不等；4.意外伤害医疗费用保险责任范围为：被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故导致伤害而经医疗机构进行必要的治疗。保险人扣除免赔额100元后，按照给付比例给付意外伤害医疗费用保险金；5.亲属照顾保险责任范围为：被保险人遭受意外伤害事故，必须住院治疗七日以上、生活不能自理、且在住院所在地的行政区域内无成人照料的，保险人对其一位成年直系亲属前往探望并照料所发生的经济舱机票、船票、火车票以及照料被保险人期间的住宿费用及公共交通直至被保险人出院为止。原告在网络上激活了三份“太平人生保险卡”，保险于2013年12月22日生效，保险期间至2014年12月21日止。卡号与激活密码记载于“太平人生保险卡”卡单之上，其中激活密码需刮开覆盖膜方可见。被告在“太平人生卡”网上激活流程中设置了以下内容：进入“自助卡激活”选择太平人生卡点击“我要投保”—进入投保页面确认投保种类、份数，并输入卡号、密码点击“保险卡激活”—弹出特别提示：…本保单应由被保险人自行网上激活，非被保险人上网操作激活的，视为被保险人的委托行为，后果由被保险人承担。点击“继续激活”选项后网页再次弹出对话框，再次要求卡单由被保险人自行激活。点击“确定”—页面跳转至“太平人生卡详细介绍”，包括保险责任项目、保险条款、投保须知，特别提示、声明与授权等内容，该页面“特别提示”一栏中明确记载了按职业类别理赔办法（其中4类职业给付比例40%）；“保险条款”一栏中以红色字体载明“请您在激活本卡前务必仔细阅读该产品相关的保险条款”；“声明与授权”一栏内容为：本人已详细阅读卡片所附手册及本网站提供的相关说明、声明及上述各项保险条款，并注意到网站中的特别提示、法律声明、各项说明以及保险条款中的保险责任范围、责任免除等内容，本人完全理解和同意接受前述各项内容。该页面罗列了太平人生卡相关全部保险条款，每一条款均设置了“阅读”，强制被保险人阅读全部条款，如未点击全部“阅读”直接点击“提交”系统会跳出对话框要求阅读全部条款，该页面最下方设置有接受与不接受两选项，勾选接受并填写被保险签名，点击“提交”——进入投保信息页面，被保险人需在该页面完成投保激活。2014年8月24日，原告在从事地面整理工作时意外受伤。经医院诊断，其伤情为腰5椎爆裂骨折，马尾神经损伤，左下肢不全瘫。2014年12月9日，原告委托鉴定机构对其进行工伤伤残等级鉴定。该鉴定机构依据工伤鉴定标准，作出原告腰5椎爆裂骨折，马尾神经损伤属八级伤残的鉴定意见，鉴定意见书载明：周小平腰背部遗留手术瘢痕，椎体腰段叩、压痛，腰部活动部分受限，余未见明显异常。庭审中，双方一致认可，发生事故时，原告所从事的工作属于保险合同《职业分类表2011版》所约定的4类职业，亦认可原告之伤情与保险合同约定的人身保险残疾程度与保险金给付比例标准的残疾项目均不符。双方一致认可，原告因意外事故受伤产生的医疗费用为42839.43元。另查明，《给付比例表》已由中国保监会于2013年6月4日通过保监发（2013）46号文予以废止。中国保险行业协会、中国法医学会于2013年6月8日联合发布《人身保险伤残评定标准》，该标准于2014年1月1日起实施。该标准将伤残程度划分为一至十级，一级最重，十级最轻。伤残程度一级对应赔偿比例为100%，伤残程度十级对应赔偿比例为10%，其它级数依次相差10%。以上事实有当事人身份信息、太平人生保险卡、医疗费票据、病历资料、保监发（2013）46号文、《人身保险伤残评定标准》、太平人生卡网络投保激活流程及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告达成的三份“太平人生保险卡”保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同依法成立。原告作为被保险人有权要求保险人即被告按约给付保险金。关于被告是否履行免责条款提示及明确告知义务。原告质证称被告虽提交了“网络投保激活流程”，但不能证明原告投保当时的网络投保激活流程就是此流程。本院认为，被告已经举证证明“太平人生保险卡”系通过网络投保，网络投保流程中设置了网页提示及明确告知内容，其举证责任已经完成，如原告认为其投保时的网络激活流程与此不一致，应当举证证明，原告未能证明应承担举证不能的后果。本院认定，原告通过网络投保，被告已经以网页形式对所有免责条款内容包括按职业类别比例赔付进行了提示及明确说明，被告已经履行了提示及明确说明义务。关于被告应向原告支付的保险金额。1.意外伤害医疗险。庭审中，原、被告一致认可，原告因意外事故受伤产生的医疗费用为42839.43元，原告所从事的职业属于《职业分类表2011版》所约定的4类职业，故依据保险合同之约定，被告应当向原告支付的意外伤害医疗保险金为9480元【（保险限额8000元-免赔额100元）×职业比例40%×3份】；2.亲属照顾险。原告未举证证明产生了与亲属照顾险相关的费用，如经济舱机票、船票、火车票以及照料被保险人期间的住宿费发票，故原告要求被告支付亲属照顾险保险金的诉讼请求，本院不予支持；3.意外伤残险。被告认为原告伤情不符合《给付比例表》所约定的情形，不属于保险范围，不同意给付意外伤害保险金。原告认为《给付比例表》已经废止，其工伤鉴定为八级伤残，应参照中国保险行业协会、按照中国法医学会联合发布的《人身保险伤残评定标准》相关规定，八级伤残保险金给付比例为30%。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。原、被告签订合同时（2013年12月22日）《给付比例表》已经废止，但被告提供的格式合同依然将《给付比例表》作为赔偿依据，且《给付比例表》与当时已经发布的《人身保险伤残评定标准》相比较，明显加重了被保险人责任、排除了被保险人权利。被告不适当的排除了原告依据《人身保险伤残评定标准》应享有的权利，因此保险格式条款约定的《给付比例表》应认定为无效。《人身保险伤残评定标准》已经于2014年1月1日实施，故本院参照该标准对原告伤情等级予以酌定。依据《人身保险伤残评定标准》，脊柱骨折脱位导致腰椎畸形愈合，且腰部活动度丧失大于等于25%小于50%应评定为九级，鉴定意见书载明原告腰部活动部分受限，故此本院酌定原告伤残等级为九级，保险金给付比例为20%。被告应当向原告支付意外伤害保险金24000元（保险限额10万元×职业比例40%×给付比例20%×3份）。综上，被告应当向原告支付保险金33480元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向原告周小平支付保险金33480元；二、驳回原告周小平其它诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，因适用简易程序减半收取1320元，由原告周小平负担660元，由被告太平财产保险有限公司四川分公司负担660元；因原告周小平已向法院预缴诉讼费，被告太平财产保险有限公司四川分公司应将案件受理费660元一并支付给原告周小平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  杜伟二〇一五年十月十日书 记 员  彭怡