四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民初1901号 原告：江某1，女，2005年5月31日出生，汉族，住四川省达县。 原告：江某2，女，2008年12月21日出生，汉族，住四川省达县。 二原告法定代理人：高某（系二原告之母），女，1984年10月11日出生，汉族，住四川省达县。 二原告委托诉讼代理人：聂建康，四川法之缘律师事务所律师。 被告：王正，男，1969年8月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李武荣，四川五方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢文兵，四川五方律师事务所律师。 第三人：江孔胜，男，1977年9月9日出生，汉族，住四川省达县。 原告江某1、江某2与被告王正、第三人江孔胜案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告江某1、江某2的法定代理人高某及委托诉讼代理人聂建康、被告王正的委托诉讼代理人李武荣、谢文兵及第三人江孔胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江某1、江某2向本院提出诉讼请求：请求依法撤销（2018）川01执异279号执行裁定书并请求对位于达县××镇××路××小区××幢1-12［房产证号：达房权证南外字第0××0号，土地证号：达国用（2004）第0××2号，建筑面积：38.37平方米］门市及位于达县××镇××街××路1号肉联厂综合楼1-4-1号［房产证号：达房权证南外字第0××5号，土地证号：达国用（2001）字第1××5号，建筑面积：110.22平方米］住房不予执行。事实和理由：1.本案案涉房屋是原告父母于2014年2月20日在达州市达川区民政局协议离婚时赠与给二原告的，赠与后住房由原告及母亲居住、占有，门市由原告母亲在收取租金，租金用于原告的生活及学习支出，第三人江孔胜在赠与房屋后也搬离住房。上述房屋及门市系原告父母对二原告的赠与，且实际占有、使用、支配赠与资产，且原告父母将房屋产权证书交由申请人保管，赠与已完成交付，合法有效。2.原告于2014年2月20日获得赠与，并实际占有房屋，假设担保合同成立，第三人对外的保证时间发生原告获得赠与之后，且担保人提供的是人保，并非提供的房屋担保，其第三人保证责任范围并不应包括争议的2套房产。3.离婚协议中约定对子女的赠与具有不可撤销性。4.原告的法定代理人高某多次催促第三人将房屋过户至原告名下，第三人各种不配合，且查封争议的案涉门市有银行抵押权，第三人无力偿还并解除抵押，基于上述客观原因，导致房屋至今无法过户到原告名下，责任不应由原告承担。 被告王正辩称，（2015）成执保字第238号裁定书，查封第三人江孔胜名下的两处案涉房产，当时房屋所有权人系江孔胜，房管部门也接受法院的文书，进行查封登记，这说明案涉两处房产属于第三人江孔胜的合法财产，成都中级人民法院的查封行为合法。即使高某和江孔胜离婚协议将案涉房产无偿赠与子女，但直到成都市中级人民法院查封之前的近2年时间，没有办理过户登记，这说明赠与行为并没有实施，不能产生物权的变动效力。高某与江孔胜关于房产赠与给子女的约定，对外没有约束力，不能对抗王正，也不能认定两处房产是本案原告的房产，故我方不同意原告的诉讼请求。 第三人江孔胜述称，我方对被告王正所述不认可，2014年2月20日我就与原告母亲正式离婚，且在民政局协议将登记在我名下的两处房屋赠与子女，子女由其母亲高某监护，住房和门市之所以登记在我名下，是因为门市做了抵押贷了款，至今未还清贷款，故无法过户。住房是已经交付给江某2、江某1及高某居住，想等女儿成年后再过户到江某1、江某2名下。现在过户，若监护人高某私自处置房产，不能保护江某1、江某2的合法权益。 本院查明事实：2014年3月19日，王正与案外人江洪、江孔胜等人签订《借款及保证合同》，约定王正出借1000万元给江洪，借款期限为3个月·····2014年3月19日，达县阳光房地产开发有限公司出具《股东会决议》，载明：1.达县阳光房地产开发有限公司同意为江洪向王正的借款承担连带责任保证；2.达县阳光房地产开发有限公司同意以其在建工程为江洪向王正的借款设立抵押担保；3.公司股东自愿以个人全部财产为上述借款向王正提供连带责任保证。该《股东会决议》有达县阳光房地产开发有限公司盖章及江洪、江孔胜的签字确认。2015年11月26日，本院作出（2015）成民初字第947号民事判决书，判令江孔胜对王洪归还王正借款本金1000万元并支付利息的给付义务承担连带清偿责任。（2015）成民初字第947号民事判决书于2016年2月28日生效。2016年1月19日，本院作出（2015）成执保字第238号执行裁定书，裁定查封位于达县××镇××路××小区的房产（权证号：Ａ××0），位于达县××镇××街××路1号肉联厂的住宅（权证号：Ａ××5）。原告因本院作出（2015）成执保字第238号执行裁定书，向本院提出异议，本院于2018年5月10日作出（2018）川01执异279号执行裁定书裁定驳回原告的异议请求。 另查明，二原告之母高某与第三人江孔胜于2004年11月29日登记结婚，于2014年2月20日在达州市达川区民政局签署《离婚协议》协议离婚。《离婚协议》第三条载明：1.位于达县××镇××街××路1＃市肉联厂综合楼1-4-1【达房权证南外字第0××5号、达国用（2001）字第1××5号】房屋产权归婚生女江某1和婚生女江某2共同所有（各占50%）。2.位于达县××镇××路××小区××幢1-12【达房权证南外字第0××0号、达国用（2004）第0××2号】门市产权归婚生女江某1和婚生女江某2共同所有（各占50%）。 另查明，达川区翠屏街道草街子社区居委会出具《证明》一份，载明：江某1、江某2及其母亲高某一直居住在达县××镇××街××路1＃市肉联厂综合楼，现地名是四川省达县。吴元金出具的《证明》一份，载明：“兹证明达县××镇通××路509号3单元6号天然气费、卫生费、路灯费一直由住户高某交给本人吴元金代收给天然气公司和供电公司（卫生费交给社区），费用每月按时交清不欠费。情况属实。”原告提交缴纳电费相关票据8张。《门市出租合同》载明：出租人（甲方）高某，承租人（乙方）兰建军，门市租金每年伍万元，由乙方一次性全部付清每年租金给甲方后，甲方交付给乙方使用。 上述事实，有各方当事人的身份证明、当庭陈述、（2015）成执保字第238号执行裁定书、（2018）川01执异279号执行裁定书、（2015）成民初字第947号民事判决书及生效证明、《离婚协议》及离婚证复印件、达川区翠屏街道草街子社区居民委员会《证明》、吴元金《证明》、《门市出租合同》及营业执照复印件和缴纳电费相关票据8张等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”结合江某1、江某2的主张、王正的答辩意见以及第三人江孔胜的陈述，归纳本案的争议焦点为：江某1、江某2是否享有足以排除强制执行的实体权益？针对以上争议焦点，结合本案查明的事实，围绕各方的诉辩主张，本院对本案评述如下： 本案中，江某1、江某2一方提供了其母高某与第三人江孔胜的离婚证、离婚协议等证据，可以看出高某与江孔胜已经于2014年2月20日离婚，并且双方在《离婚协议书》中约定：“1、位于达县××镇××街××路1＃市肉联厂综合楼1-4-1【达房权证南外字第0××5号、达国用（2001）字第1××5号】房屋产权归婚生女江某1和婚生女江某2共同所有（各占50%）。2、位于达县××镇××路××小区××幢1-12【达房权证南外字第0××0号、达国用（2004）第0××2号】门市产权归婚生女江某1和婚生女江某2共同所有（各占50%）”，并经民政部门盖章确认，说明案涉离婚协议中对于房产的处置内容也已经经过了民政部门备案，王正一方并未提交任何证据证明该离婚协议系虚假或伪造。因此，可以认定高某与江孔胜离婚发生在2014年2月20日并对房产归属达成了协议。本院认为，该《离婚协议》约定讼争房产归婚生子女所有，是对婚姻关系解除时财产分配的约定，在讼争房产办理过户登记之前，原告江某1、江某2享有的是将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。且根据达川区翠屏街道草街子街区居民委员会出具的《证明》以及《门市出租合同》等证据可以看出，二原告一直随母亲高某居住于案涉房屋中，案涉门市也一直由作为监护人的高某在代为收取租金作为原告生活和学习开支，该《离婚协议》的约定已经实际履行并且具有为作为未成年子女的江某1、江某2提供生活保障的功能，具有不可撤销性。 从时间上来看，该涉案房产实际因高某和江孔胜于2014年2月20日离婚已协议归属于婚生女江某1以及江某2所有。原告享有对案涉房屋请求变更登记其为所有权人的权利。而王正的请求权是在2016年2月28日生效的（2015）成民初字第947号民事判决书判令江孔胜对王洪归还王正借款本金1000万元并支付利息的给付义务承担连带清偿责任时产生的，其享有的债权请求权明显晚于江某1、江某2对案涉房屋享有的变更登记的请求权。在本案情形下，不能得出王正成立在后的债权具有优先于江某1、江某2成立在前的债权的结论。 另一方面，从两种请求权的性质和内容来看，江某1、江某2享有的是针对案涉房屋要求变更登记为所有权人的请求权，而王正享有的是针对江孔胜的一般金钱债权，并未指向特定的财产，该金钱债权并非是基于对案涉房屋公示的信赖产生的。具体而言，本案中王正的债权来源于江孔胜为案外人王洪的债务承担连带清偿责任，系江孔胜在《离婚协议》生效以后发生的，属于江孔胜的个人债务。在该债务债权发生之时，诉争房产实质上已经因婚姻关系解除时对房产处置的约定而不再成为江孔胜的责任财产。因此，诉争房产只是作为江孔胜的债权的一般担保，在最终形成的金钱债权的过程中，诉争房产并未影响到江孔胜的责任财产。在此意义上，江某1、江某2的请求权即使排除王正债权的执行，也并未对王正的债权的实现形成不利影响。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、不得执行位于达县××镇××路××小区××幢1-12［房产证号：达房权证南外字第0××0号，土地证号：达国用（2004）第0××2号，建筑面积：38.37平方米］门市及位于达县××镇××街××路1号肉联厂综合楼1-4-1号［房产证号：达房权证南外字第0××5号，土地证号：达国用（2001）字第1××5号，建筑面积：110.22平方米］的住房； 二、驳回原告江某1、江某2的其他诉讼请求。 案件受理费5600元，由被告王正承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  谢 芳 审 判 员  胡 瑜 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年八月一日 书 记 员  范玥瑒