wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民四（民）初字第2187号原告梁金根被告朱卫刚（第一被告）被告上海奉贤大众宸彰出租汽车有限公司（第二被告）被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（第三被告）负责人杨劼，总经理。委托代理人周鼎，上海恒量律师事务所律师。委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告梁金根诉被告朱卫刚、被告上海奉贤大众宸彰出租汽车有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员李大为独任审判。审理中，本院根据原告的申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司为本案被告。本案于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告梁金根到庭参加诉讼。被告朱卫刚、被告上海奉贤大众宸彰出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁金根诉称：2014年6月17日8时30分许，在蟠龙路沪青平公路约100米，原告驾驶牌号为浙AX2GG**轿车与被告驾驶的牌号为沪XX的轿车相撞，致车损。具体诉讼请求：车辆维修费人民币2，338元。上述费用要求判令第三被告在交强险和商业险责任限额内赔偿，余款由第一被告承担赔偿责任，第二被告对第一被告的赔偿款承担连带赔偿责任；本案诉讼费由第一、第二被告承担。被告朱卫刚、被告上海奉贤大众宸彰出租汽车有限公司均未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司书面辩称：对事故的发生及事故认定无异议，对事故车辆投保交强险及商业险的事实予以确认，该起事故发生在保险期间内。诉讼费，不同意承担。经开庭审理查明：2014年6月27日8时30分，第一被告驾驶登记车主为第二被告的沪XX号轿车由东向南行驶至本区蟠龙路沪青平公路北约100米处时，适遇原告驾驶其所有的浙X**号小型轿车由南向北行驶，双方发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队对本起事故作出责任认定：第一被告承担全部责任，原告不承担责任。另查明：沪XX号轿车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险与第三者责任商业险（以下简称交强险与商业险），事故发生在保险期间内。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、原告驾驶证、行驶证复印件、第二被告车辆信息、第一被告驾驶员信息，法庭出示的第二被告提供的保单抄件，上述证据经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告称因本起事故造成的损失为：车辆修理费2，338元，并提供损失确认书1份（抄件）、维修费发票、维修清单。第三被告认为，车辆损失费应扣除残值38.22元，同意在2，300元范围内承担赔偿责任。根据庭审确认的事实，本院认为：公民的财产权受法律保护。侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关对本起交通事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，故对此责任认定，本院予以确认，据此，第一被告应当承担全部的赔偿责任。第二被告未提供证据证明其与第一被告之间的关系，应对第一被告承担连带赔偿责任。因第一被告驾驶的事故车辆在第三被告处投保了交强险与商业险，故第三被告应首先在交强险责任限额内承担赔付责任，超出部分由第三被告在商业险责任限额内承担赔付责任，余额由第一、第二被告负担。原告的赔偿费用具体确定如下：车辆修理费，根据原告提供的修理费发票等证据，原告实际修理车辆花费2，338元，本院予以确认。该款项由第三被告在交强险责任限额内赔付原告2，000元，由第三被告在商业险责任限额内赔付原告338元。被告朱卫刚、被告上海奉贤大众宸彰出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告梁金根2，000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效之日起十日内在商业险责任限额内赔付原告梁金根338元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由第一、第二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  李大为二〇一五年三月九日书 记 员  林 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（七）赔偿损失；……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
”湖北省来凤县人民法院民事裁定书（2014）鄂来凤民初字第00258号原告来凤县新科汽车驾驶培训学校。法定代表人徐兆佑，来凤县新科汽车驾驶培训学校校长。委托代理人（特别授权）秦远菊，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。被告刘丁锡，男。被告吴大成，男。本院于2014年3月11日立案受理了原告来凤县新科汽车驾驶培训学校诉被告刘丁锡、吴大成排除妨害纠纷一案。本院在审理该案过程中，原告来凤县新科汽车驾驶培训学校于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告来凤县新科汽车驾驶培训学校撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告来凤县新科汽车驾驶培训学校负担。审 判 长  吴 文人民陪审员  陈龙福人民陪审员  姚江海二〇一五年三月十七日书 记 员  熊蕾”
辽宁省辽阳市太子河区人民法院刑 事 判 决 书（2015）辽阳太刑初字第14号公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。被告人矫健。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2008年因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月；2009年因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年5月刑满被释放。因本案于2014年8月25日被刑事拘留，9月28日被逮捕，现羁押于辽阳市看守所。被告人王X。因本案于2014年8月25日被刑事拘留，9月28日被逮捕，现羁押于辽阳市看守所。辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人矫健、王X犯诈骗罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员褚良波、赵桐赫出庭支持公诉，被告人矫健、王X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辽阳市太子河区人民检察院指控称，2014年8月1日，被告人矫健、王X���同研究将从高XX处借来的辽CK18**号轿车卖掉。之后二人通过网络信息找到回收二手车的田XX，谎称该车是顶账来的，以13000元的价格将该车卖给李XX，所得赃款被二人挥霍。2014年8月24日，二被告人领高XX到李XX处索要车辆时被抓获。公诉机关认为，被告人矫健、王X以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为应以诈骗罪追究刑事责任。被告人矫健系累犯，应从重处罚。被告人矫健辩称：对指控的犯罪事实及罪名有异议。公安和检察机关在拘捕我时是以诈骗高XX轿车的名义，现在开庭是以我诈骗李XX13000元的名义指控，因此我有异议。被告人王X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2014年7月26日晚，高XX将自己的辽CK18**号白色宝来轿车借给被告人矫健，并让矫健当晚将车停放在高XX经营的歌厅门前。被告人矫健将车开到歌厅后，因打不到出租车便擅自将该车开回家，之后该车一直未归还高XX。2014年8月1日，被告人矫健提出将高XX的辽CK18**号轿车卖掉，王X表示同意。之后二人在互联网上搜索到回收二手车的田XX，并约定双方在辽阳市太子河区望水台街道景尔屯村田XX家门口见面。见面后，被告人矫健、王X向田XX、李XX隐瞒高XX是实际车主的真相，谎称该车是顶账车辆、机动车登记证丢失未补等事实，将该车以13000元的价格卖给田XX、李XX。之后二被告人将所得赃款13000元全部挥霍。2014年8月24日，二被告人领高XX到辽阳找田XX、李X索要车辆时被抓获。上述犯罪事实，公诉机关提供的证据如下：1、案件来源、抓捕经过。证明公安机关接到报案及被告人矫健、王X到案的经过。2、被害人田XX、李XX陈述、车辆买卖协议、车辆证件照片。证明2014年8月1日下午，田XX与李XX合伙以13000元的价格从矫健和王X手中购买一辆辽CK18**号轿车，并签订了买卖协议。矫健和王X称这辆车是顶账来的，机动车登记证书丢失未补的事实。3、证人高XX证言。证明2014年7月26日晚，高XX将自己的辽CK18**号轿车借给矫健使用，之后矫健一直未将该车归还。8月23日，矫健找到高XX，称车在辽阳高速公路下道的路口附近修理。高XX不让矫健离开，并报了警，之后双方达成还车协议。24日早晨，高XX开车带矫健和王X来到矫健自称是修车的地方，到了之后高XX才知道这台车已被矫健卖给别人。4、扣押清单、发还清单。证明公安机关将辽CK18**号轿车扣押，现已返还给实际车主高XX。5、刑事判决书、释放证明。证明2005年，被告人矫健因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2007年，被告人矫健因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2008年，被告人矫健因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月；2009年���被告人矫健因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年5月刑满被释放。6、被告人矫健的供述与辩解。证明2014年7月26日晚，矫健因打不到车，便从高XX处借来辽CK18**号轿车，高XX让矫健将车放在歌厅，然后再打车走。矫健到歌厅后，打不到车遂将车开回家。之后，矫健因为没有钱，车也加不了油，便提出将车卖掉。8月1日，矫健与王X开车来到辽阳市太子河区景尔屯村一个超市附近，将车以13000元的价格卖给李XX，并告诉李XX车是顶账来的，车辆的登记本丢失，一直未补。7、被告人王X的供述与辩解。证明矫健将从高XX处借来的车开回家，高XX得知很生气，矫健因为害怕就离开鞍山来到辽阳。因为没有钱，矫健提出卖车。2014年8月初，矫健与王X以13000元的价格将车买给李X。卖车时告诉李XX车是顶账来的，机动车登记证书已丢失。上述证据，经当庭举证、质证，具有���明效力，应予以确认。本院认为，被告人矫健、王X以非法占有为目的，使用虚构事实，隐瞒真相的方法共同骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为均构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人矫健在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，但鉴于被告人矫健能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，故可酌情处罚。被告人王X系初犯，并且如实供述犯罪事实，具有坦白情节，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人矫健犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人王X犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人��币一万元。二、责令被告人矫健、王X共同退赔被害人田XX、李X人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即矫健刑期从2014年8月25日起至2016年2月24日止；王X刑期从2014年8月25日起至2015年6月24日止。罚金自判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  杨 波代理审判员  曹洪臣人民陪审员  曹 伟二〇一五年三月十八日代书 记员  王 莹
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗增法民二初字第416号原告：益阳市安兴电子有限公司，住所益阳市赫山区。法定代表人：彭帅凡，系该公司董事长。委托代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。被告：广州市强辉照明电器厂有限公司，住所广州市增城新塘镇汇美新村四通路A7区3号(厂房)。法定代表人：高强，系该公司董事长。本院在审理原告益阳市安兴电子有限公司诉被告广州市强辉照明电器厂有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告益阳市安兴电子有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1400元，由原告益阳市安兴电子有限公司负担。审判员  毛冠贤二〇一五年三月十日书记员  庄 薇
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民一初字第185号原告谢某某，男委托代理人成斌生，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。被告颜某，女委托代理人曾某某，男委托代理人邹友良，湖南业达律师事务所律师。原告谢某某为与被告颜某相邻关系纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员金钦铭担任审判长、审判员唐娟、人民陪审员周冬云参加的合议庭，于2014年7月11日第一次公开开庭进行了审理，代理书记员蒋志成担任记录。原告谢某某委托代理人成斌生，被告颜某委托代理人邹友良到庭参加诉讼。2015年3月26日第二次公开开庭进行了审理，书记员龙姣姿担任记录。原告谢某某委托代理人成斌生，被告颜某及其委托代理人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某诉称：2001年6、7月间，原、被告开始为邻居，被告住5楼，原告住4楼，双方一楼面相隔。大约2009年上半年一天晚上，原告下班回家，踏进自家洗盥间时，地面有水声响，一看是楼顶面漏水。于是，原告到被告家，当时被告说：“对不起！早晨走时停水，水龙头打开不记得关了。”对此，原告谅解了被告。从那以后，被告家经常漏水至原告家。原告多次提醒被告关好、修好自家房供水、用水设施、设备，可被告仍然不注意，仍经常漏水至原告家。其中，洗衣机漏水次数最多。致使原告家房屋除主卧室和客厅未损坏外，其余房间、过道、阳台楼顶面全部损坏。2013年12月下旬的一天，被告房屋又漏水，原告再次找被告协商，要求其采取措施防止漏水，赔偿原告损失费由原告自行修复，或是被告为原告修复，可被告不予赔偿。故特向法院起诉，请求判令被告赔偿房屋损失修复费34439元、维修期间租房费4500元。为支持其诉请，原告提供了以下证据：证据1、产权证，证明原告是住在衡阳市石鼓区蒸湘北路10号1栋2单元403户；证据2、产权登记表，证明石鼓区的房屋产权人是被告颜某；证据3、照片，证明原告房屋装饰被损的情况；证据4、鉴定意见书，证明原告房屋被损的情况；证据5、现金缴款单，证明支付鉴定费16000元。原告提供的证据经庭审质证，被告的质证意见为：对证据1、2、5没有异议；对证据3的关联性、真实性没有异议，对合法性及证明目的有异议，31张照片属原告自行委托民间机构拍摄的照片，不具有证据效力，同时不能证明房屋损坏是由被告家里渗水所致；对证据4的真实性、合法性、关联性没有异议，对其证明目的有异议，鉴定意见中第三点费用的估算，不能作为本案的赔偿依据；本院认为，原告提供的证据1、2、5被告无异议，证据本身也未违反法律规定，可以作为本案事实的认定依据。原告提供的证据3，证明因漏水房屋被损坏的现状，本院予以采信。原告提供的证据4，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。被告颜某答辩称：1、原告所诉称的事实和理由与实际上的主要事实不符，事实上是2004年该幢房屋的主水管漏水，致该幢楼房住户房屋大面积被损，因此原告所诉称的房间与过道漏水被损与被告无关，被告只是因为阳台的洗衣机水满溢出漏致原告家中；2、原告所诉称的房屋损失修复费与租房费缺乏法律依据，同时被告愿意承担原告阳台顶面修复的费用，或者被告为原告修复阳台楼顶面。被告未提供证据。根据上述采信的证据及当事人在法庭审理中的陈述，本院经审理查明了如下事实：2001年6、7月间，原、被告开始为上下邻居，即同住衡阳市石鼓区，被告住5楼，原告住4楼，双方一楼面相隔。约2009年上半年的一天，原告下班回家，发现楼顶面漏水。于是，原告到被告家将漏水的情况告知了被告。从那以后，被告家时常漏水至原告家。造成原告家的房屋装修不同程度的损坏。原告多次找被告协商修复赔偿未果。故酿成纠纷。诉讼过程中，本院经市中级人民法院委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：原告住户卧室1～卧室3、盥洗过道、餐厅及阳台等墙面、地（板）面和天花板均有明显渗漏、污损及泡鼓等现象，墙、板装饰面多处脱落、起鼓、霉变，有渗漏水渍痕迹，客厅及盥洗间装修吊顶有浸水空鼓、变形翘曲现象，局部室内装饰、装修线材开裂且部分板材壁板起泡、发鼓，目前仍有润湿感。上述渗漏、污损面主要处于与外墙无关联面位置，排除屋面渗水及外墙渗水等直接因素对其室内污损的影响。原告的房屋因漏水被损坏的财产损失经该鉴定中心鉴定为34439元。鉴定费为16000元。本案的争议焦点是：原告住户室内渗漏的水是被告室内还是室外所致原告住户室内财产受损。本院认为：经鉴定，原告室内渗漏、污损面主要处于与外墙无关联面位置，排除屋面渗水及外墙渗水等直接因素对其室内污损的影响，即原告室内渗漏、污损是被告室内渗漏进入所致，被告应当承担侵权赔偿责任。故原告要求被告赔偿损失理由成立，本院予以支持。原告损失：1、因漏水被损坏的财产损失经该鉴定中心鉴定为34439元；2、原告因需要重新装修，装修期间需租房居住，装修期间以3个月为限，每月租金按1000元计算，共计为3000元；3、原告支付的鉴定费16000元。以上3项合计，原告的损失为53439元，被告应赔偿给原告。被告辩称，原告室内渗漏是该栋楼房主水管漏水所致没有事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：被告颜某于判决生效后五日内赔偿原告谢某某损失费53439元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费683元，由被告颜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。超过上诉期间，本判决即发生法律效力。审 判 长  金钦铭审 判 员  唐 娟人民陪审员  周冬云二〇一五年三月三十日书 记 员  龙娇姿
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2015）叙永执字第19-1号申请执行人肖方翠，女，生于1970年8月25日，汉族，四川省叙永县人。被执行人龙忠俊，女，生于1955年2月26日，彝族，云南省镇雄县人。本院依据已发生法律效力的（2013）叙永民初字第2525号民事判决书，受理肖方翠申请执行龙忠俊民间借贷纠纷一案。执行中，已强制执行被执行人龙忠俊银行存款1000元。现被执行人龙忠俊暂无财产可供执行，本院已将查无财产的情况告知了申请执行人。申请执行人亦未提供被执行人龙忠俊可供执行的财产线索，现申请执行人肖方翠向本院书面提交同意终结本案本次执行程序意见书。本院认为，被执行人龙忠俊暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人肖方翠同意本院终结本案的本次执行程序系其真实意思表示，本案的本次执行程序应当终结，待本次执行程序终结后，被执行人龙忠俊仍负有履行生效法律文书的义务。申请执行人肖方翠如发现被执行人的财产线索后，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2013）叙永民初字第2525号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宏业审判员  雷明江审判员  杨明康二〇一五年三月十七日书记员  李忠林
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第00221-1号申请执行人：胡孔银，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，住东至县。被执行人：胡强龙，男，1988年11月5日出生，汉族，农民，住东至县。本院在执行申请执行人胡孔银与被执行人胡强龙买卖合同纠纷一案中，申请执行标的12000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标12000元及利息。本院在执行中查明被执行人胡强龙长期在外务工，地址不详。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00422号民事调解书的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李敦胜审 判 员  丁邦和代理审判员  王 农二〇一五年三月十二日书 记 员  沈 阳
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民二初字第62号原告景泰县农村信用合作联社。住所地甘肃省景泰县。法定代表人郁辉年，该联社理事长。委托代理人苏忠文，该联社风险管理部经理。被告曾乐堂，男，1957年1月12日出生，汉族，住所地甘肃省景泰县。被告董建忠，男，1965年3月8日出生，汉族，住所地甘肃省景泰县。被告胡秉宝，男，1962年12月12日出生，汉族，住所地甘肃省景泰县。原告景泰县农村信用合作联社（以下简称景泰县农信社）诉被告曾乐堂、董建忠、胡秉宝借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员李健适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告景泰县农信社委托代理人苏忠文到庭参加诉讼，被告曾乐堂、董建忠、胡秉宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景泰县农信社诉称，2013年8月31日，被告曾乐堂向原告借款80万元，借款期限为2013年8月31日至2014年8月31日，贷款利率为年利率11.62％，被告董建忠、胡秉宝为该笔借款提供连带责任担保。后因原告多次索要借款及利息未果，原告诉诸法院，请求依法判令被告①偿还借款80万元；②支付截止2015年3月10日的利息168284.29元；③并给付自2015年3月11日起至付清之日产生的逾期付款利息（按合同约定的逾期利息年利率17.43％计算）。被告曾乐堂、董建忠、胡秉宝缺席未作答辩。经审理查明，2013年8月31日，原、被告签订个人借款、保证担保合同。约定被告曾乐堂向原告景泰县农信社借款80万元，借款用途为工程准备金；借款期限为2013年8月31日至2014年8月31日，贷款利率为年利率11.62％；被告曾乐堂不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按约定在贷款年利率11.62％的基础上加收50%的利息；被告董建忠、胡秉宝为以上借款本息提供连带责任担保，保证担保范围包括：贷款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期之日起2年。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告依约向被告曾乐堂发放了贷款。借款到期后，原告索要借款本息，被告曾乐堂未予偿还，被告董建忠、胡秉宝也未承担保证责任。截至2015年3月10日，被告共欠原告借款本金80万元，利息168284.29元。原告景泰县农信社为证实其主张，向法庭提交原、被告签订的个人借款、保证担保合同、借款申请书、借款借据、贷款发放通知单、贷款催收通知书、利息清单。证实被告曾乐堂向原告借款80万元，被告董建忠、胡秉宝提供连带保证担保的事实。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告景泰县农信社与被告曾乐堂、董建忠、胡秉宝签订的个人借款、保证担保合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告曾乐堂发放贷款，三被告未能按期履行全额还款义务已构成违约。被告董建忠、胡秉宝在保证合同中约定对涉案借款承担连带责任保证，原告在保证期间内主张债权，请求被告董建忠、胡秉宝承担连带清偿责任符合法律规定，予以支持。涉案借款，因被告董建忠、胡秉宝未约定各自的保证份额，依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，被告董建忠、胡秉宝应当对全部债务及利息承担连带清偿责任。被告董建忠、胡秉宝在承担保证责任后，有权向被告曾乐堂或连带共同保证人追偿。被告曾乐堂、董建忠、胡秉宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其享有抗辩权的放弃。综上，原告请求被告曾乐堂、董建忠、胡秉宝连带清偿借款本金及利息的理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾乐堂应于本判决生效后10日内向原告景泰县农村信用合作联社偿还借款80万元及利息168284.29元（截止2015年3月10日），2015年3月11日起至借款实际付清之日的利息按合同约定的逾期付款年利率17.43%计算；二、被告董建忠、胡秉宝对上述款项承担连带偿还责任。承担责任后，有权向被告曾乐堂或连带共同保证人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13239元，减半收取6619.5元，由被告曾乐堂、董建忠、胡秉宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。审判员  李健二〇一五年三月二十四日书记员  刘涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法狮民二初字第329号原告佛山市顺德区鸿捷五金有限公司，住所地：佛山市顺德区。法定代表人何伟权。委托代理人孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。被告广东金铧燃气具有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人冯循东。被告广东家能现代厨具有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人陈启元。上列两被告的委托代理人陈振钊、周柳青，均为广东亚泰律师事务所律师。原告佛山市顺德区鸿捷五金有限公司与被告广东金铧燃气具有限公司（以下简称金铧公司）、广东家能现代厨具有限公司（以下简称家能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。被告金铧公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回。被告金铧公司不服，提出上诉。佛山市中级人民法院于同年11月18日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案由审判员李昭迎适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审��，原告的委托代理人孔凡勇及两被告的委托代理人陈振钊到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告金铧公司是被告家能公司开办的法人独资有限公司。被告金铧公司于2010年开始向原告购买电器配件，2012年3月至2013年9月期间，被告金铧公司共欠原告货款271519.7元。其中，被告金铧公司于2013年12月11日向原告退回货物24298.21元，于2013年4月10日通过第三方支付货款24782.07元，余下货款222439.42元经原告多次追讨，被告金铧公司一直拒绝支付。另被告家能公司在经营过程中与被告金铧公司的财产混同，并将被告金铧公司的财产转移，造成被告金铧公司无力偿还上述货款，致使原告的债权无法实现。被告家能公司的行为已损害了原告的合法权益，应对被告金铧公司的债务承担连带清偿责任。故原告起诉请求判令：1、被告金铧公司立即向原告支付货款222439.42元及从2013年11月1日起至实际清偿之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息（计至2014年8月4日为9342.46元）；2、被告家能公司对上述货款及利息承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的货款本金为222387.43元。被告金铧公司辩称：对欠原告货款的事实没有异议，经核算，被告金铧公司所欠原告货款的具体金额为222387.43元。被告家能公司辩称：本案的欠款应由被告金铧公司清偿，与被告家能公司无关。两被告是两个独立核算的企业，被告家能公司没有转移被告金铧公司的财产，故欠款与被告家能公司无关。诉讼中，原告举证如下：1、原告的企业法人营业执照及组织机构代码证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。2、被告金铧公司的组织机构代码证及企业机读档案登记资料、被告家能公司的企业机读档案登记资料及全国组织机构代码信息核实信息（复印件），证明两被告的诉讼主体资格，被告金铧公司的股东是被告家能公司。3、未付款明细表、2012年3月至2012年10月、2013年1、2月、2013年9月对账单（共10份，复印件），证明被告金铧公司欠原告货款271519.7元，被告金铧公司退货24298.21元，并付款24782.07元，尚欠货款222439.42元未付。4、小额普通汇兑来帐（复印件），证明被告金铧公司与原告之间存在买卖关系，被告家能公司于2013年4月10日付款24782.07元。5、快递单（4张，复印件），证明对账单上的李志勇是被告金铧公司的员工。两被告没有提供证据。经质证，两被告对上述证据没有异议，故本院依法予以认定。经审理查明：被告家能公司系被告金铧公司的投资者，持有该公司100%股份。原告向被告金铧公司供应电器配件，双方每月进行对账，对账单上注明“按月结30天协议开具30天支票结算”。2012年3月至2013年9月期间，被告金铧公司尚欠原告货款222387.43元未付。原告遂向本院提起本案诉讼。本院认为：被告金铧公司欠原告货款222387.43元，事实清楚，应予支付。因双方在对账单上约定结算方式为月结30天，故原告请求被告金铧公司从2013年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。被告金铧公司由被告家能公司持有100％股份，属于一人有限责任公司。因被告家能公司没有提供证据证明两公司财产相互独立，故其依法应对被告金铧公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广东金铧燃气具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款222387.43元及该款为本金从2013年11月1日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息予原告佛山市顺德区鸿捷五金有限公司。二、被告广东家能现代厨具有限公司对被告广东金铧燃气具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2388.36元（原告已预交），由被告金铧公司负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。被告家能公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇一五年三月二十日书记员  冯楚楚
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂温克执字第00022号申请执行人杨秀文，女，1960年5月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。被执行人赵江元，男，1973年5年20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。杨秀文因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第00344号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2015年1月15日立案执行。执行中，本院于2015年1月16日向被执行人赵江元发出执行通知书，责令其于2015年1月19日按生效法律文书给付申请执行人杨秀文借款20000元。被执行人赵江元收到本院执行通知书后，于2015年3月11日给付申请执行人杨秀文借款20000元，并负担执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第00344号民事调解书的执行。本裁定送达后立发生法律效力。审判长  孟晓玲审判员  涂宝林审判员  单志刚二〇一五年三月十一日书记员  朝 鲁附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠来县人民法院民 事 调 解 书（2015）揭惠法民一初字第6号原告李某，男，汉族，惠来县人，现住惠来县。委托代理人王某。被告：吴某，男，汉族，惠来县人，住惠来县。委托代理人陈某，住惠来县。案由：财产损害赔偿纠纷。原告起诉称：原告于2014年11月26日晚上9时许将五菱牌小型客车（车牌号：粤B×××××）停放在惠城镇塘边管区大池附近，此后，粤V×××××丰田花冠小轿车也停放在此处相隔。2014年11月27日上午8时许，原告发现该车已被烧毁。原告立即向消防大队和城东派出所报案，消防大队和城东派出所均到达现场并进行调查，消防大队经查明基本情况：2014年11月27日1时28分许，位于惠来县惠城镇塘边社区附近停放的一辆粤V×××××丰田花冠小轿车发生火灾，火灾造成丰田花冠粤V×××××小轿车和五菱牌粤B×××××普通客车不同程度烧毁，无人员伤亡。对起火原因作出认定：起火时间：2014年11月27日1时28分许，起火地点：惠来县惠城镇塘边社区大门东北方向约60米粤V×××××丰田花冠小轿车，起火部位位于粤V×××××丰田花冠小轿车发动机舱室内，起火点位于发动机舱室内中部，起火原因系电气故障或油路故障，并排除人为放火和雷击。事后原告多次找别被告要求协商赔偿事宜，被告一直拒绝赔偿。原告的生活状况不是很好，向亲戚朋友借款买下该小型客车拉客拉货来维持家人的基本生活，现在车辆烧毁，借款还不上，生活更是无着落。现原告向法院起诉，请求：1、判决被告赔偿原告被烧毁五菱牌小型普通客车或折价赔偿人民币41000元；2、车辆损毁误工费每天500元，计算自2014年11月27日至诉讼结束之日止（暂计12月25日14000元）；3、判决被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告吴某一次性赔偿原告李某粤B×××××号五菱牌车辆烧毁的损失人民币18400元，该款于2015年3月19日前交付法庭转交原告。二、原告李某放弃其他诉讼请求。本案诉讼费人民币1175元减半收取为587.5元，由原告李某承担。上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。本调解协议经双方当事人签名后即具有法律效力。审 判 长  王炳通审 判 员  陈如盛人民陪审员  张水城二〇一五年三月十二日书 记 员  姚 健
浙江省建德市人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭建刑初字第128号公诉机关浙江省建德市人民检察院。被告人刘某，农民。因本案于2014年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于建德市看守所。浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员黄婷、书记员程圆出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2014年10月16日傍晚，被告人刘某到本市洋溪街道洋安家园郎郎超市内，趁店主黄某不备，从超市货架上窃得飞科牌剃须刀（型号fs717）一只，计价值人民币49元。2、2014年10月27日晚，被告人刘某到本市洋溪街道洋安家园郎郎超市内，趁店主黄某不备，从超市货架上窃得飞科牌剃须刀（型号fs361）一只、妮维雅男士水活深层润肤霜一盒、妮维雅男士多效滋养润肤霜一瓶，上述财物共计价值人民币180.9元。3、2014年10月30日上午，被告人刘某到本市洋溪街道洋安家园郎郎超市内，趁店主黄某不备，从超市货架上窃得飞科牌剃须刀（型号fs330）一只、妮维雅男士水活深层润肤霜一盒，上述财物共计价值人民币121.9元。综上，被告人刘某盗窃作案三次，窃得财物共计价值人民币351.8元。案发后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实。大部分被盗物品已被追回并发还失主。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、郏县公安局证明、证据保全决定书、证据保全清单及照片、接受证据清单、扣押清单、发还清单、调取证据通知书及清单，被害人黄某的陈述，证人方某的证言，现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场勘验图、现场检查笔录及照片，监控录像，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年3月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕学青二〇一五年三月六日书记员  周雯琪
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吐中民立终字第23号上诉人（原审原告）莫萨·司提，男，维吾尔族。被上诉人（原审被告）鄯善县国土资源局。法定代表人李岩龙，局长。上诉人莫萨·司提因与被上诉人鄯善县国土资源局财产损害赔偿纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2014）鄯民一初字第382号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。莫萨·司提上诉称，上诉人与被上诉人根本不是管理与被管理关系为主的土地使用权方面的争议，而是由于过错侵权行为产生的财产损害赔偿纠纷，该案属于民事诉讼程序受案范围。《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条明确规定：国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。因此，上诉人认为，将国土资源局作为民事诉讼被告提起诉讼，完全符合法律规定。原审法院认定证据和案件性质虽然正确，但适用法律裁定驳回起诉是错误的。请求二审法院做出公平、公正裁决，支持上诉人的上诉请求。经审查本院认为，民法调整平等主体间的财产关系和人身关系。从上诉人在一审中所陈述的事实来看，1996年12月17日，鄯善县国土资源局根据原告莫萨·司提的申请向其颁发了《土地开发许可证》，2013年1月29日，鄯善县国土资源局又以通知的形式终止了莫萨·司提的土地使用权，以上鄯善县国土资源局颁发许可证以及终止土地使用权的行为来看，鄯善县国土资源局行使的是行政管理职权。因此，鄯善县国土资源局与莫萨·司提之间不是平等的民事法律关系，而是行政管理关系。综上所述，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张   玉   英审 判 员 付   劲   松代审判员 阿孜古丽·麻合木提二〇一五年三月十日书 记 员 玛依努 尔 ·祖农
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阳中法刑执字第1243号罪犯黄文忠，男，1970年12月3日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2010年12月15日作出（2010）顺刑初字第2178号刑事判决，以被告人黄文忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄文忠在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年11月30日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2019年3月16日。执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄文忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄文忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2015年1月获得记功；2014年9月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币一万一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄文忠悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄文忠予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄耀聪审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一五年三月三十一日书 记 员  张莉萍
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温泰三民初字第39号原告：邱某。被告：罗某。本院在审理原告邱某与被告罗某离婚纠纷一案过程中，原告以双方达成和解不离婚为由，于2015年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告邱某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。代理审判员  叶广放二〇一五年三月二十五日书 记 员  吴谦和
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第204号罪犯林清雄，男，现在海南省琼山监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2008年12月2日作出（2008）海中法刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人林清雄犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判决赔偿附带民事诉讼原告人王瑞香、王泽远、王瑞芹、王泽超经济损失人民币24225元（判决前被告人的法定代理人已赔偿5000元，余款19225元）。犯林清雄于2009年2月18日入监服刑，该犯在服刑期间，于2011年7月13日减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2011年7月13日起至2030年4月12日止）；2013年10月21日减刑一年，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行至2029年4月12日止。执行机关海南省琼山监狱于2015年3月5日提出减刑���议，报送本院审理。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表陈艳婷、汤丰源出庭提请对罪犯林清雄予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯林清雄，证人林某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯林清雄在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年。罪犯林清雄对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行���关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请给予罪犯林清雄减去有期徒刑一年的减刑建议有异议。认为：林清雄在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）等相关规定，应予从严掌握，建议对该犯予以减刑十个月。。经审理查明，罪犯林清雄在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职��技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林清雄自2013年7月起至2014年10月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬和2个单项表扬，累计各类表扬9个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯林清雄应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币19225元，该犯在服刑期间于2013年7月8日赔偿人民币9690元。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林清雄在服刑改造期间认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产任务，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，对其减刑应从严把握，执行机关提请减刑一年月的幅度偏大，检察机关建议对该犯减刑十个月的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林清雄减去有期徒刑十个月，���夺政治权利减为六年（减刑后刑期执行至2028年6月12日）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘惠琼审判员  梁永平审判员  符��兴二〇一五年三月三十日书记员  高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月30日印制（共印5份）
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执978号申请执行人唐京荣，男，汉族。被执行人唐爱姣，女，汉族。被执行人杨联合，男，汉族。本院在执行申请执行人唐京荣与被执行人唐爱姣、杨联合民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2291号民事判决书，本院于2017年7月3日立案执行，在执行过程中，已执行27942元给付申请执行人，另经查询被执行人唐爱姣、杨联合在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二0一五年三月二十二〇一七年十月四日书记员  罗辞云
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2015）天民二初字第00153号原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号。法定代表人：郑如银，该公司董事长。委托代理人：吉耀梅，该公司金集支行行长。委托代理人：刘家东，该公司法律事务部经理。被告：潘祥富，1964年9月21日。原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（简称天长农商行）与被告潘祥富借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员刘芬适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告天长农商行委托代理人刘家东到庭参加诉讼，被告潘祥富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。天长农商行诉称：2012年9月25日，潘祥富由应子兵提供担保从我行借款98000元，年利率10.2%，借款期限一年。期间潘祥富偿还本金40000元及利息，其余借款本金58000元及利息至今未能偿还。现我行起诉要求潘祥富立即偿还借款本金58000元及利息（自2012年9月25日起算至实际还款日止）。天长农商行为支持其主张提供了《个人借款合同》、借款借据。潘祥富未作答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明：2012年9月25日，潘祥富、应子兵与安徽天长农村合作银行金集支行签订一份《个人借款合同》，约定潘祥富从该行借款98000元，借款期限2012年9月25日至2013年9月25日，年利率10.2%，结息方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。应子兵作为担保人在该份合同上签字，为潘祥富的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。当日，安徽天长农村合作银行金集支行按约将借款98000元发放至潘祥富账户。2012年9月28日，潘祥富偿还借款本金40000元及利息。剩余本金58000元及利息至今未偿还。另查明：安徽天长农村合作银行现已终止，其债权债务由天长农商行承受。上述事实，有个人借款合同、借款借据及当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：潘祥富与安徽天长农村合作银行金集支行签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。安徽天长农村合作银行金集支行已按约定向借款人潘祥富发放了借款98000元，2013年9月25日借款期限届满，潘祥富尚有本金58000元及利息至今未能偿还，已经构成违约，潘祥富负有偿还借款本金58000元及利息的义务。天长农商行承受安徽天长农村合作银行的债权债务，故天长农商行要求潘祥富偿还借款本金58000元及利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘祥富于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金58000元及利息（利息按合同约定利率自2012年9月25日起计算至给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元，由被告潘祥富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 刘 芬二〇一五年三月三十日书记员 戴慧娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗荔法民三初字第353号原告：广州市国土资源和房屋管理局，住所地：广州市。委托代理人：林小兰、欧阳世佳，均系该局的工作人员。被告：熊瑞珍，住址：广州市荔湾区。本院在审理原告广州市国土资源和房屋管理局诉被告熊瑞珍房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广州市国土资源和房屋管理局撤回起诉。本案受理费50元，由原告广州市国土资源和房屋管理局负担。审判员  侯炜邦二〇一五年三月九日书记员  谢绮雯
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠城法刑一初字第189号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人吴某，因涉嫌贩卖毒品罪于2014年11月5日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2014年12月11日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2015年2月9日以惠城检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张小莉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，被告人吴某自2014年10月份开始在惠州市惠城区从事贩卖毒品海洛因的活动，将毒品贩卖给曾某生。2014年11月5日13时30分许，吴某在惠州市惠城区南坛北路中国银行旁路边将一包毒品贩卖给曾某生后被公安民警抓获。民警在吴某身上查获毒资500元，在曾某生身上缴获交易的毒品一包（经检验，净重0.43克，检出海洛因成分）。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴某无视国法，贩卖毒品海洛因0.43克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。被告人吴某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。经审理查明，被告人吴某自2014年10月份开始在惠州市惠城区从事贩卖毒品海洛因的活动，将毒品贩卖给曾某生。2014年11月5日13时30分许，吴某在惠州市惠城区南坛北路中国银行旁路边将一包毒品贩卖给曾某生后被公安民警抓获。民警在吴某身上查获毒资500元，在曾某生身上缴获交易的毒品一包（经检验，净重0.43克，检出海洛因成分）。以上事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、刑事案件接受、立案材料，证实案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。2、户籍证明，证实被告人吴某系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。3、到案经过，证实2014年11月5日13时30分许，公安民警在惠州市惠城区南坛北路中国银行旁路边抓获曾某生、苏某燕及被告人吴某。4、提取笔录、扣押清单，证实2014年11月5日，公安人员吸毒人员曾某生手中查获疑似毒品一小包；在被告人吴某手中查获人民币500元。5、刑事化验检验报告，广东省惠州市公安司法鉴定中心作出惠市公（司）鉴（化）字（2014）2434号刑事化验检验报告，证实2014年11月5日，公安人员在吸毒人员曾某生处缴获的白色块状可疑毒品一小包净重为0.43克，检出海洛因成分。6、强制隔离戒毒决定书，证实吸毒人员曾某生因吸食毒品成瘾于2014年11月5日被惠州市公安局惠城区分局决定强制隔离戒毒二年。7、出生医学证明、取保候审决定书，证实被告人吴某与苏某燕的儿子吴某远出生于2014年4月29日，苏某燕因在哺乳期被依法予以取保候审。8、证人证言（1）吸毒人员曾某生的证言，其曾三次向被告人吴某购买毒品海洛因，第一次是在2014年11月3日下午15时许，在南坛北路的一间中国银行旁边交易，购买了50元的海洛因，吴某抱着一名婴儿和一名女子一同过来；第二次是在2014年11月4日下午15时许，在相同地点交易，购买了50元的海洛因；第三次是在2014年11月5日下午13时30分许，在相同地点交易，购买了500元的海洛因，吴某抱着一名婴儿和一名女子一同过来，后被警察抓获。（2）证人苏某燕的证言，其与吴某是夫妻关系，从2014年10月底开始贩卖一种白色块状的毒品，吸毒人员联系吴某，吴某让其拿着毒品去指定的地点进行交易，曾两次贩卖毒品给曾某生。9、辨认笔录，被告人吴某与苏某燕、曾某生相互之间进行辨认、对贩卖毒品的地点进行辨认，辨认结果与认定相符。10、被告人吴某的供述能与上述证据材料相互印证。本院认为，被告人吴某无视国法，贩卖毒品海洛因0.43克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。综上，根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年7月4日止）二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁；缴获的毒资500元由公安机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡锦辉审 判 员  朱 雄代理审判员  李文娟二〇一五年三月十六日书 记 员  余惠珍附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首】第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汇民初字第782号原告袁晓梅，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人李学芬，贵州与之律师事务所律师。委托代理人王滢钦，贵州与之律师事务所律师。被告遵义民生房地产开发有限公司。住所地：遵义市香港路民生广场。法定代表人胥忠明，该公司董事长。委托代理人王成跃，该公司副总经理。第三人中国建设银行股份有限公司遵义市分行（以下简称建行遵义市分行），组织机构代码：70964042-7。住所地：遵义市中山路**号。诉讼代表人朱勇，职务：分行行长。委托代理人王初征，系遵义市分行员工��委托代理人向东，贵州他山律师事务所律师。本院于2015年2月2日立案受理了原告袁晓梅与被告遵义民生房地产开发有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司遵义市分行商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁晓梅撤回起诉。案件受理费100元（已依法减半收取），由原告袁晓梅承担。审判员 唐 凤二〇一五年三月二十四日书记员 刘丹丹
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第207号原告岳某甲，女，2010年7月6日出生，汉族。法定代理人岳某乙，男，1986年3月5日出生，汉族。委托代理人仝其路，台前县第二法律服务所法律工作者。被告孙某甲，男，1971年3月17日出生，汉族。委托代理人孙某乙，男，1984年10月16日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。负责人胡伟，该公司总经理。委托代理人郑建波，河南博正律师事务所律师。原告岳某甲被告孙某甲、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某甲法定代理人岳某乙、委托代理人仝其路到庭参加诉讼，被告孙某甲委托代理人孙某乙到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司委托代理人郑建波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳某甲诉称，2014年9月4日19时，被告孙某甲驾驶临时牌号鲁A167**号小型普通客车沿郑吴公路由西向东行驶至龙城皇冠宾馆门口时与驾驶二轮电动车的岳代良发生交通事故，致使电动车损怀，岳代良与岳某甲身受重伤，经台前县交警队认定，孙某甲负事故的主要责任，岳代良负事故的次要责任，电动车乘坐人岳某甲无事故责任。原告岳某甲被送往聊城市人民医院救治，花费医疗费17284.89元，聊城法衡鉴定所鉴定岳某甲护理时间为114天，原告母亲仝丽红是台前县红太阳超市员工，工龄5年以上，月工资3000元，因女儿发生交通事故无法到单位上班。被单位停发工资11400元。因住院是在外地，生活补助费应为50元每天，住院22天，为1100元，必要的生活费为440元，另外交通费1020元，护理600元，补课费用3000元，以上合计33584.89元。特请求法院判令被告承担各项费用等共计34824.89元。本案诉讼费由被告承担。被告孙某甲辩称，在保险范围内由保险公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，根据法律规定，我公司根据保险合同承担赔偿责任。经审理查明，2014年9月4日19时，被告孙某甲驾驶临牌为鲁A167**号小型普通客车沿台前县郑吴公路由西向东行驶至龙城皇冠宾馆门口时，与岳代良驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，岳代良以及乘坐二轮电动自行车的岳某甲受伤，双方车辆不同程度损坏。该事故经台前县公安局交警队认定，被告孙某甲负事故的主要责任，岳代良负事故的次要责任，岳某甲无事故责任。原告岳某甲受伤后，被送往山东省聊城市人民医院住院治疗21天，产生住院费16044.89元，门诊费720元，台前县人民医院门诊费520元，救护车费900元。原告岳某甲经台前县第二法律服务所委托聊城法衡司法鉴定所鉴定，其护理时间为30日，护理人数为1人，鉴定费600元。被告孙某甲驾驶的临牌为鲁A167**号的小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司投有交强险以及商业三者险300000元以及不计免赔。以上事实，有交通事故证明书、保险单、病例、鉴定书、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照比例在商业三者险内予以赔付。岳某甲因本次交通事故受伤的事实清楚，证据充分，本院予以认定。事故责任认定书双方无异议，本院予以认定。因被告孙某甲所驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司投有交强险和商业三者险，故原告岳某甲的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司在其交强险分项限额内赔付，不足部分按照70%的比例由被告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司在其商业三者险内赔付。本院依照庭审调查情况，支持原告诉请如下：1、医疗费，原告主张17284.89元，经本院核实医疗票据，对该主张予以认定。2、护理费，原告主张11400元，本院认为护理时间按照原告鉴定时间为30日，护理标准按照每年29041元认定，故护理费计算为29041元／年÷365天×30天=2386.93。3、住院生活补助费，原告主张1100元，本院计算为50元／天×21天=1050元。4、营养费，原告主张440元，本院计算为10元／天×21天=210元。5、鉴定费，600元，本院予以认定。6、交通费，原告主张1020元，本院认定为20元／天×21天=420元。7、启蒙补课费3000元，本院不予认定。以上共计21951.82元。由被告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司在其交强险医疗限额内承担10000元，在其交强险死亡伤残限额内承担护理费、交通费、鉴定费3406.93元，在其商业三者险内承担（17284.89元（医疗费）＋1050元（住院生活补助费）＋210元（营养费）-10000元（医疗限额）】×70%=5981.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司赔偿原告岳某甲19388.35元；于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告岳某甲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司承担285元，由原告岳某甲承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员  韩跃群二〇一五年三月十六日书记员  曹 帝
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2015）醴法民一初字第345号原告易某某，女，1980年2月21日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托代理人谭桂平，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告张甲某，男，1979年9月30日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告易某某与被告张甲某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员宋子阳适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人谭桂平到庭参加诉讼，被告张甲某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1998年下半年在广州打工时相识，于2002年1月6日在醴陵市某某乡人民政府登记结婚。2002年10月14日生育长女，取名张乙某，2010年2月19日生育小女，取名张丙某。婚后刚开始原、被告的夫妻感情尚可，后来因被告沉迷打牌赌博，还在外借了高利贷，双方为此经常发生争吵，感情日益恶化，2013年1月23日原、被告在醴陵市民政局协议离婚，2013年6月28日原、被告在醴陵市民政局复婚，复婚后，被告依然沉迷于打牌，原告对被告已彻底失去信心，夫妻感情确已破裂，特诉来法院，请求判令原、被告离婚；婚生女张乙某由原告抚养，婚生女张丙某由被告抚养。原告为支持其诉求，向本院提交了下列证据：证据1、原告的身份证复印件一份，拟证实原告的诉讼主体资格；证据2、结婚证复印件1份，拟证实原、被告于2002年1月6日在醴陵市某某乡人民政府登记结婚；证据3、离婚证及结婚证复印件一份，拟证实原、被告因夫妻感情不合曾于2013年1月23日协议离婚，后又于2013年6月28日办理复婚。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经庭审举证，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对原告提交的证据1、2、3进行审核后，认为原告向本院提交的证据1、2、3来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。基于上述证据，结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告于1998年下半年在广州打工时相识，2002年1月6日在醴陵市某某乡人民政府登记结婚。2002年10月14日生育长女，取名张乙某，2010年2月19日生育小女，取名张丙某。婚后原、被告的夫妻感情尚可。2013年1月23日原、被告因发生矛盾在醴陵市民政局办理了协议离婚手续，又于2013年6月28日在醴陵市民政局办理复婚，复婚后，原、被告仍为家庭琐事发生争吵，2014年7月，被告到广东省深圳市务工，原、被告开始分居生活。2015年1月15日，原告诉来法院，请求判令原、被告离婚；婚生女张乙某由原告抚养至独立生活时止，婚生女张丙某由被告抚养至独立生活时止。另查明：原、被告的婚生女张乙某现年12周岁，现在某某乡铁肩中学就读初一，婚生女张丙某现年5周岁，现在某某乡某某村读幼儿园。本院认为：本案系离婚纠纷。本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自主婚姻，结婚时间长，感情基础较好，双方在婚后的共同生活当中建立了一定的夫妻感情，并共同生育了两个女儿。虽然原、被告因家庭琐事发生争吵，并协议离婚，但半年后即又和好并复婚，说明双方夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方加强沟通和理解，互谅互让，共同努力搞好家庭建设，建立起良好的家庭关系，双方仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。被告张甲某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告易某某与被告张甲某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  宋子阳二〇一五年三月十二日代理书记员  陈 亮附本案相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法西执字第1068号申请执行人梁桂财。被执行人辜永进、石建红。深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1521号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人辜永进、石建红于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张永兵二〇一五年三月二十八日书记员方思元第1页，共1页
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初875号原告刘某，女，1989年10月30日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被告李某，男，1984年11月6日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。本院于2016年4月12日立案受理了原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案后，依法由审判员胡谢平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无理拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原、被告经朋友介绍于2012年认识，见过几面后双方了解不深，便草率于2013年3月12日登记结婚，同年9月22日生育一子，取名李某甲。因被告系再婚，反而不珍惜婚姻，表现在被告大男子主义思想严重，经常打骂原告，又对原告不信任，并私下在原告小车上安装跟踪器，且被告长期早出晚归不顾家，使原本淡漠的夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某甲由原告抚养，被告每月提供抚养费1500元；3、诉讼费由原告承担。被告未出庭参加诉讼。经审理查明，2012年11月原、被告认识后，被告隐瞒自己有婚姻家庭的情况下与原告同居。2013年3月12日原、被告登记结婚。同年9月22日生育一子，取名李某甲。婚后被告长期早出晚归不照顾家庭且经常打骂原告，2015年12月20日因被告过度打骂原告，原告被迫打110报警寻求保护，经110出警并协调了此事。被告对原告不信任并于2016年春节后在原告小车上安装跟踪器对原告的行踪进行监视。以上事实，有原告的陈述，有“结婚证”、内江市公安局东兴区分局西林派出所“证明”等书证和“车载定位终端（型号：G706精英版）”物证存于卷中予以佐证。本院认为：原、被告从认识到结婚只有四个月，其婚前了解甚少，双方感情基础薄弱。被告系再婚，本应懂得如何珍惜家庭婚姻，然而，夫妻关系存续期间，被告仍然大男子主义思想严重，对原告经常打骂，不能珍惜重新组建的婚姻家庭，使原本薄弱的夫妻感情出现裂痕。信任是增进夫妻感情的基础条件。被告平时对原告不信任，其本身增大了夫妻感情的裂痕，特别是2016年春节期间，被告背着原告在原告车上安装跟踪器的行为，是原告彻底失望，造成夫妻感情彻底破裂。原告据此提出与被告离婚的诉求，于法有据，本院应当予以支持。现婚生子只有两岁零九个月，加之被告生活、工作的不固定性，原告提出其婚生子由其抚养的诉求，更有利于小孩，也符合法律规定，本院应当予以支持。原告要求被告每月支付婚生子抚养费1500元，因四川城镇居民人均消费性支出为18，024.00元，对于婚生子的抚养费原、被告应各自承担一半即9,013.5元，虽为再婚，但双方从认识到结婚，时间较短，彼此了解不够，系草率结婚。婚后双方性格差异太大，使其夫妻感情一直处于平淡一般的状态，彼此之间稍有矛盾，双方都又缺乏大度、包容，使原本处于一般的夫妻感情，很容易受到伤害；在夫妻共同生活中，双方常因家庭琐事产生矛盾，加之双方均不能包容对方的性格，使原本并不牢固的夫妻感情，逐步走向破裂的边缘；特别是近年原告两次住院期间夫妻之间产生矛盾时，原告于2013年10月搬回娘家居住，客观上造成夫妻分居一年多，将原本处于很微妙的夫妻感情推向了破裂，使夫妻双方彼此形如陌路，让双方接受冷漠的煎熬。本院从人性化的角度考虑，加上被告“离婚同意书”的意思表达，对原告的离婚诉求，本院予支持。庭审后，本院审判人员上门前往被告住处宣传法律时，遭被告无理拒绝，加之被告经本院合法传唤无理拒不到庭，应当承担本案缺席审理的法律后果。本院在查明事实分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、准予原告汤秀英与被告林广泽离婚；二、原、被告所有的坐落于内江市东兴区大千路西侧34幢603号【产权证号：内江市房权证房监字第2006022**号；建筑面积：220.43㎡】成套住宅一套，由原、被告双方各占50%的所有权。本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原被告各自承担一半即75.00元（该受理费已由原告预交，由被告于本判决生效后三日内交与原告）；本案诉讼保全费1520.00元，由原告汤秀英承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于内江市中级人民法院审判员  胡谢平二〇一五年三月十五日书记员  刘 梦
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2015）蠡民初字第158号原告：刘伯衡，农民。原告：吴学东，农民。二原告共同委托代理人：曹国英，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：陈贺，农民。被告：陈占其，农民。二被告共同委托代理人：沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司。负责人：刘文军。职务：经理。委托代理人：朱亚伟、陈亚奎，该公司职工。被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人：刘炜。职务：总经理。委托代理人：杜添，该公司职工。原告刘伯衡、吴学东与被告陈贺、陈占其、中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称人保公司）、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员齐旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伯衡、吴学东及其共同委托代理人曹国英，被告陈贺、陈占其的共同委托代理人沈瑞清，被告人保公司的委托代理人朱亚伟、陈亚奎，被告阳光保险的委托代理人杜添均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月5日晚，被告陈贺驾驶冀F×××××小型轿车沿林曲路由东向西行驶至林堡家电路段时与刘伯衡已停放的冀F×××××小型轿车发生交通事故，致双方车辆及二原告物品和房屋损失，经蠡县交警认定，被告陈贺负此事故的全部责任，二原告无责任，冀F×××××车辆在人保公司和阳光保险分别投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间，据此要求被告承担各项损失共计193567元。被告陈贺、陈占其辩称，对事故责任认定无意见，车辆已投保，应由保险公司承担，其余由车主陈占其承担。对公估报告不认可，申请重新鉴定。公估费过高，不认可。被告人保公司辩称，根据法律规定，我公司不承担损失，应由车主和司机承担。被告阳光保险辩称，根据法律规定，我公司不承担责任。经审理查明，2014年12月5日22时许，陈贺驾驶冀F×××××小型轿车，沿林曲公路由东向西行驶至林堡家电路段时因操作不当与刘伯衡停放的冀F×××××小型轿车发生交通事故，致双方车辆及二原告物品和房屋受损。经蠡县交警认定，被告陈贺无证、饮酒驾驶机动车、没有按照操作规范安全文明驾驶，其负此事故的全���责任，二原告无责任。事故发生后，二原告委托河北天元保险公估有限公司对其损失作出公估报告，冀F×××××车辆损失金额为54539元，灯具损失金额为68700元，产生公估费5100元；房屋损失金额为12200元，产生公估费1300元。冀F×××××车辆在人保公司和阳光保险分别投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。上述事实，有交通事故认定书、行驶证、保险单、公估报告、公估费发票、庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：“公民的合法财产受法律保护。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担民事责任”。第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”故此，原告因此事故所造成的上述损失，依法应予赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”河北天元保险公估有限公司为合法鉴定机构，被告陈贺、陈占其虽申请重新鉴定，但未提供任何足以反驳的证据，故对该公估报告，本院予以确认。对被告所辩，本院不予支持。原告对其主张的公估费虽提供合法票据，但依照中国保险行业协会规定的《国内保险公估机构基本收费参考价格》中非水险理算公估收费价格表，本案冀F×××××车损54539元，属于“5万元人民币＜LOSS≤10万元人民币”的理算金额范围，应按照7.4%交费，故该车公估费应为4035元，对于原告向公估机构交纳超过4035元的部分，被告不负有赔偿义务，超过的1965元，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定；“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾���人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”被告陈贺无驾驶资格、饮酒驾驶机动车，法律已规定在此种情况下导致第三人人身损害的处理方式，被告的行为属于故意违反法律的强制性规定，故此，本案中对原告造成的147574元财产损失，应由侵权人承担赔偿责任。被告陈占其疏于管理，将自己的机动车交给无驾驶资格的人员驾驶，其存在过错，对于原告的损失，本院酌定由被告陈贺承担60%，为88544元；由被告陈占其承担40%，为59030元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，判决如下：一、被告陈贺赔偿原告刘伯衡、吴学东88544元；二、被告陈占其赔偿原告刘伯衡、吴学东59030元；三、驳回原告刘伯衡、吴学东超出上述部分的诉讼请。上述一、二项限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2085.5元，由原告刘伯衡、吴学东承担495.5元；被告陈贺承担954元，陈占其承担636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  齐旭光二〇一五年三月三十一日书记员  黎静云
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第198号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某某。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪一案，于二O一五年一月五日作出（2015）松刑初字第52号刑事判决，对被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；涉案的毒品，予以没收。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄某某明知系毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人黄某某撤回上诉。上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈 黎代理审判员 曹 延代理审判员 庄永良二〇一五年三月十二日书 记 员 郭 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省获嘉县人民法院执 行 通 知 书（2015）获法执字第373号曹绳旺：李慧萍与你离婚纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2015）获民初字第326号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：一、返还财产。此令二〇一五年三月二十三日附：案件承办人：浮立平联系电话：452****监督电话：0373-452****收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款账号：4011101040012933特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2014）芦法执字第604号申请执行人向东，女，1968年11月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人郑克明，男，1960年1月28日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省株洲市芦淞区。向东与郑克明民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一五年三月二十三日
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执873号申请执行人曾有平，男，汉族。被执行人李卫东，男，汉族。申请执行人曾有平与被执行人李卫东买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1431号民事判决书，本院于2016年9月11日立案执行，在执行过程中经查询被执行人李卫东、秦美荣在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1431号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二0一五年三月二十六日二〇一六年九月二十一日书记员  罗辞云
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第77号申请执行人张春荣被执行人姜燕华申请执行人张春荣与被执行人姜燕华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人和解履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院（2014）金民初字第1749号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明伟审判员  李志孝审判员  袁留见二〇一五年三月十一日书记员  王 伟
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行（知）终字第642号上诉人（原审原告）北京茅河谷瀛台酒有限公司，住所地北京市朝阳区立清路6号院4号楼5单元703室。法定代表人何志方，总经理。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人廖佳芳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人北京茅河谷瀛台酒有限公司（简称茅河谷公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第9702号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年1月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院查明：申请商标系第11612330号“孙矛”商标，由茅河谷公司于2012年10月17日申请注册，指定使用商品为第33类的“果酒（含酒精）；烧酒；清酒；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；料酒；食用酒精；黄酒”。引证商标一系第10092989号“孫及图”商标，申请日为2011年10月21日，核准后有效期至2022年12月13日，核定使用商品为第33类“开胃酒；烧酒；日本米酒；米酒；酒精饮料（啤酒除外）”。引证商标二系第237054号“茅”商标，申请日为1985年3月11日，核准后有效期至2015年11月14日，核定使用商品为第33类“酒”2013年10月24日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，认为申请商标与引证商标一、引证商标二均构成近似商标，决定驳回申请商标注册申请。茅河谷公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。商标评审委员会于2014年4月15日作出商评字（2014）第059164号《关于第11612330号“孙矛”商标驳回复审决定书》（简称第59164号决定），认为：申请商标与引证商标一整体尚可区分，未构成近似。申请商标与引证商标二已构成2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。茅河谷公司不服第59164号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。引证商标二“茅”仍为在先有效的注册商标，申请商标中的“矛”与其文字近似、读音相同，构成近似，申请商标在“矛”前加一“姓氏”，仍不足以与引证商标二相区别。前述二商标使用的商品属于同一种或类似商品，若共存于市场，易使相关消费者对商品来源产生混淆和误认。商标评审委员会关于申请商标与引证商标二已构成2001年《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标之认定正确。茅河谷公司所提交的证据不足以证明申请商标经使用具有较高知名度，不会与引证商标相混淆。综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第59164号决定。茅河谷公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和第59164号决定，确认引证商标二为本商品通用名称。其主要上诉理由是：申请商标和引证商标二在文字、读音、含义及整体外观、内涵上未构成近似商标，不存在商品来源的混淆误认，未违反2001年《商标法》第二十八条的规定，应当予以核准注册。引证商标二为本商品法定和约定的通用名称、商品类型并具有产地特点，不具备显著性，不能识别商品来源，任何人都有权使用“茅”作为申请商标的一部分注册为商标。商标评审委员会服从原审判决。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，且有申请商标的商标档案、引证商标的商标档案、商标局驳回通知书、商标评审委员会第59164号决定、茅河谷公司在商标驳回复审阶段中提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查，引证商标二的权利人为中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司。以上事实有引证商标二档案在案佐证。本院认为：2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，申请商标和引证商标二均为文字商标，其中申请商标中的“矛”字与引证商标二“茅”字读音相同、字形相近，申请商标“孙矛”在整体外观上与引证商标二亦无明显区别。申请商标和引证商标二若共同使用在酒类商品上，易使相关公众对商品来源产生误认，故申请商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。茅河谷公司关于申请商标和引证商标二不构成近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴于本案仅涉及2001年《商标法》第二十八条的问题，本院对茅河谷公司关于引证商标二系通用名称、不具有显著性的上诉理由不予评述，对其相应的上诉请求不予支持。综上，茅河谷公司所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京茅河谷瀛台酒有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  谢甄珂代理审判员  钟 鸣代理审判员  袁相军二〇一五年三月二十日法官 助理  亓 蕾书 记 员  刘 妍
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江夏乌民初字第00049号原告董某。被告邹某甲。原告董某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员罗燕红适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告董某、被告邹某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董某诉称，我与被告邹某甲2004年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后双方无法沟通，没有建立起良好的夫妻感情。被告邹某甲常年在外打工，不顾家，且无端怀疑我与他人有染，孩子非他亲生。双方为此常发生争执，导致夫妻感情破裂。现起诉要求与被告邹某甲离婚，婚生子邹某乙由我抚养。被告邹某甲辩称，我虽在外打工，但每隔一、二个月就回家一次，且每年都给其母亲3000元左右的费用。2007年12月左右，因原告董某有婚外情，我们常为此及生活琐事发生争执，致夫妻感情破裂，但我不怀疑孩子非我亲生。我同意离婚，婚生子邹某乙由我抚养。因我每年都给其母亲部分费用，婚后其父母在他们原有房屋上的加层房屋，应属我们夫妻的共同财产，我要求分割。经审理查明，2004年2月，被告邹兴经人介绍与原告董某相识，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子邹某乙。2007年12月左右，被告邹某甲怀疑原告董某有婚外情，双方常为此及生活琐事发生争执。现原告董某以双方性格不合，无法沟通，感情确已破裂为由向本院起诉离婚。本案在审理过程中，因双方当事人均要求抚养婚生子邹某乙，致使调解未能达成协议。以上事实，有双方当事人的陈述、结婚证等证据证实，足以认定。本院认为，原告董某与被告邹某甲自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。因被告邹某甲怀疑原告董某与他人有染且常为此及生活琐事发生争执，现原告董某起诉要求离婚，被告邹某甲表示同意离婚，对此本院依法准许。双方婚生子邹某乙随原告董某生活期间较长，且其表示愿随原告董某共同生活，故婚生子邹某乙由原告董某抚养成人为宜。被告邹某甲辩称其每年给付原告董某之母部分生活费，并认为其父母加层的房屋属其夫妻共同财产而要求分割的意见，因该辩称意见及主张涉及到双方当事人在婚姻存续期间与其家庭成员对房产权属的争议，应属另一法律关系，并依法不与本案合并审理，故对此辩称意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告董某与被告邹某甲离婚；二、婚生子邹某乙由原告董某抚养至其独立生活时止。本案受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费100元，款汇武汉市中级人民法院；户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户一市中院诉讼费分户帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处。行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗燕红二〇一五年三月二十三日书记员  甘健全
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）菏开民初字第793号原告陈凤士，农民。委托代理人陈海朋，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。被告孔祥雷。委托代理人桑圣超，山东九州苑律师事务所律师。被告英大泰和财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市中华东路36号京九宾馆。负责人张彦，该公司经理。委托代理人展晓龙，该公司员工。原告陈凤士与被告孔祥雷、英大泰和财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称英大财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈凤士及其委托代理人陈海朋，被告孔祥雷的委托代理人桑圣超、被告英大财险公司委托代理人展晓龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤士诉称，2014年8月23日20时，被告孔祥雷驾驶鲁R×××××号轿车，沿菏泽市人民路由南向北行驶至与南环路交叉口左转弯时，与对向陈凤士驾驶的鲁R×××××号两轮摩托车发生交通事故，致陈凤士、姚俊花受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，被告孔祥雷承担事故的全部责任。请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、车辆损失费、精神损害抚慰金等共计35375.25元，诉讼费用由被告承担；保留对后续治疗费的诉权。被告孔祥雷辩称，发生交通事故是事实，事故车辆在被告英大财险公司投保了交强险，被告英大财险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。被告孔祥雷不应当承担此事故的全部责任，同意依法承担赔偿责任。被告英大财险公司辩称，在本次事故发生时被告孔祥雷的驾驶证已经过期，属于无证驾驶，其公司不应当承担赔偿责任，若被告孔祥雷没有赔偿能力，其公司可以承担垫付责任，但垫付后可以向被告孔祥雷追偿。经审理本院认定，2014年8月31日23时40分，被告孔祥雷驾驶鲁R×××××号轿车，沿菏泽市人民路由南向北行驶至人民路与南环路交叉口50米处左转弯时，与对向陈凤士驾驶的鲁R×××××号普通两轮摩托车发生交通事故，致陈凤士及摩托车乘车人姚俊花受伤，车辆受损。菏泽市公安局交通警察支队市区大队菏公交认字（2014）第457号道路交通事故认定书，认定孔祥雷承担此事故的全部责任，陈凤士、姚俊花不承担事故责任。原告陈凤士受伤后被送入菏泽开发区中心医院住院治疗，诊断为左肩关节脱位并撕脱骨折、右足第一趾骨近节骨折、头面部外伤、多处软组织损伤，住院37天，花费医疗费9961.95元。菏泽开发区中心医院病历显示原告陈凤士住院期间护理级别为二级护理。原告陈凤士住院期间由陈凤义护理，原告及护理人员均系农业户口。根据原告陈凤士的申请，经本院委托，菏泽定陶县人民医院司法鉴定所对原告陈凤士的伤情进行鉴定，该所于2015年1月9日出具司法鉴定意见：被鉴定人在本次事故中伤情尚达不到伤残级别。鲁R×××××号轿车车主系被告孔祥雷，该车在被告英大财险公司投保有交强险，保险期间为2014年6月28日零时起至2015年6月27日二十四时止。原告陈凤士同意被告英大财险公司在交强险赔偿限额内对本次事故另一伤者姚俊花先行足额赔付。被告英大财险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔付另一伤者姚俊花10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付姚俊花106910.78元。被告孔祥雷驾驶证有效期为2014年8月30日至2024年8月30日。被告孔祥雷于2014年9月2日在山东省菏泽市公安局交通警察支队定陶大队车管所补换驾驶证。被告孔祥雷对事故认定书提出异议，认为其不应当承担事故的全部责任，并提交了菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的毒物检验鉴定报告复印件、道路交通事故认定复核不予受理通知书。原告陈凤士主张误工费、护理费用计算标准应按照每人每天110.9元计算。上述事实有当事人陈述、住院病历、诊断证明、结算单、门诊收费票据、交通事故认定书、常住人口登记卡、保险单等证据在卷为凭，并经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告孔祥雷驾驶机动车与陈凤士驾驶的两轮摩托车相撞，发生交通事故，造成摩托车驾驶人原告陈凤士受伤，被告孔祥雷承担该事故的全部责任，原告陈凤士不承担事故责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告孔祥雷对事故认定书认定的事实提出异议，但其所提交证据不足以证明其主张，对其辩解本院不予采信，该事故认定书应作为本案被告承担民事责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”原告陈凤士所主张的误工费、护理费的计算标准不超出法律规定，本院予以认可。本次诉讼中原告因该事故造成的损失范围及数额为：（一）医疗费，根据原告住院收费票据、门诊票据结合住院病案和诊断证明，确定为9961.95元；（二）住院伙食补助费，按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元，确定为2960元（80×37）；（三）误工费，按照每天110.9元计算，数额确定为4103.3元（110.9×37）；（四）护理费，按照每人每天110.9元计算，数额确定为4103.3元（110.9×37）；（五）交通费，酌情认定为200元。营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆损失费依法无据，不予支持。二次手术费可待实际发生后另行主张。以上共计21328.55元，对原告主张过高的部分本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”鲁R×××××号轿车在被告英大财险公司投保有交强险，本次事故发生于保险期间，故被告英大财险公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告陈凤士误工费、护理费、交通费3089.22元（110000-106910.78），超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费18239.33元（21328.55-3089.22），因被告孔祥雷承担此事故的全部责任，故应由被告孔祥雷承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告陈凤士误工费、护理费、交通费共计3089.22元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、被告孔祥雷赔偿原告陈凤士医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计18239.33元，限本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告陈凤士的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担50元，被告孔祥雷负担256元，原告陈凤士378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 蕴代理审判员  刘瑞华人民陪审员  翟福利二〇一五年三月十八日书 记 员  杨晓晨
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳民初字第01502号原告佘成方。被告湖南金工房地产开发有限公司。法定代表人陈小林。本院在审理原告佘成方诉被告湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告佘成方于2015年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南金工房地产开发有限公司银行账户上存款143002.82元或查封、扣押其价值相当的财产。本院认为，原告佘成方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的银行存款143002.82元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足143002.82元，余额方可支取；二、若湖南金工房地产开发有限公司名下的银行帐户上无款或余额不足143002.82元，则查封、扣押、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的其他等额财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周赞二〇一五年三月十一日书记员  杨玮
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2014）温永碧商初字第101号原告：李晓得。委托代理人（特别授权）：金建禹。被告：陈利强。被告：刘秋微。原告李晓得为与被告陈利强、刘秋微民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法适用简易程序进行审理，因被告陈利强、刘秋微下落不明适用公告方式送达，本案遂转换为普通程序，并依法由代理审判员邵胜利担任审判长，与人民陪审员徐林值、汤嗣直组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李晓得的委托代理人金建禹到庭参加诉讼，被告陈利强、刘秋微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李晓得诉称：二被告在借贷发生时系夫妻关系。被告陈利强因承包建造永嘉县碧莲中学工程采购材料需要资金周转陆续向原告李晓得借款。2012年8月1日，经原、被告结算，被告共欠原告借款139000元，由被告向原告出具借条一份，约定月利率为1分。借款后，原告多次向被告进行催讨，但是被告一直予以拖欠。原告故诉诸法院，请求判令：一、二被告共同偿还借款139000元及利息（利息从2012年8月1日起算至执行完毕之日止，按月利率1.5%计算，暂计算至2014年9月底止，利息额为36140元）；二、本案诉讼费由二被告承担。原告李晓得为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况及主体资格；2、公民基本身份证明二份，以证明二被告的身份情况及主体资格；3、结婚登记档案目录，以证明二被告系夫妻关系的事实；4、借条一份，以证明被告陈利强向原告借款139000元及约定利息为1分等事实。被告陈利强、刘秋微未做答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。原告李晓得提供的证据，因被告陈利强、刘秋微无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证与抗辩的权利。经本院当庭审核，尚未发现这些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院均予以认定并作为本案的定案依据。根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：被告陈利强与被告刘秋微系夫妻关系。2011年至2012年间，被告陈利强因承包建造永嘉县碧莲中学工程采购材料需要资金周转多次向原告李晓得借款。2012年8月1日，经结算，被告陈利强共欠原告借款139000元，由被告陈利强向原告出具借条一份，借条载明：“因本人碧莲中学工程采购材料需要，今向李晓得借到人民币139000.00，大写壹拾叁万玖仟元正，利息1分计算，借款日期2012年8月1日，借款人陈利强”。借款未载明还款期限。借条出具后，被告陈利强未再偿还任何款项。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告李晓得持有被告陈利强亲笔出具的借条向法院提起诉讼，而被告陈利强未到庭提出抗辩，故本院认定被告陈利强向原告李晓得借款的事实清楚，证据确实充分，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。借款未约定还款期限，原告有权随时要求二被告偿还借款。原、被告约定借款月利率为1%，不违反法律规定，二被告应按约支付利息。现原告起诉要求二被告偿还借款本金139000元及利息，理由正当，于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；》第六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈利强、刘秋微于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李晓得借款本金139000元并支付利息（利息按月利率1%计算，自2012年8月1日起算至判决确定的履行之日止）。如果被告陈利强、刘秋微未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院受理费3080元，由被告陈利强、刘秋微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费3080元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。审 判 长  邵胜利人民陪审员  汤嗣直人民陪审员  徐林值二〇一五年三月二日书 记 员  胡秦博永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓民初字第4423号原告吴恺，男，汉族，1983年9月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人林宁，福建创元律师事务所律师。被告陈淑银，女，汉族，1983年9月14日出生，住福建省福安市。委托代理人陈昊宇，福建智德律师事务所律师。被告刘晓辉，男，汉族，1984年2月22日出生，住福建省福安市。原告吴恺诉被告陈淑银、刘晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林宁，被告陈淑银的委托代理人陈昊宇到庭参加诉讼。被告刘晓辉经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月，被告因资金周转需要向原告借款，原告于2014年6月4日通过网银转账方式向被告陈淑银实际提供借款人民币238，000元，双方未签订借款合同，仅口头约定利息。但被告陈淑银收款后并未按照承诺向原告付息，且在原告多方催讨下，拒不归还任何款项，被告刘晓辉作为被告陈淑银的配偶也拒不承担任何共同还款义务。鉴于两被告上述违约行为，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金人民币238，000元，并按银行同期贷款利率支付自原告起诉之日起至两被告实际还款日止的借款利息；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告陈淑银辩称，一、答辩人并未向原告借款，是受丈夫刘晓辉之托，代为收取款项，并不清楚诉争款项的性质。同时，原告出示的证据无法证明其主张。二、被告刘晓辉长期在外经商，答辩人长期在家带小孩，偶尔帮助被告刘晓辉转存一些款项，本案中的款项也属此类。同时，原告提交的证据无法证明其主张，应驳回其诉讼请求。因此，原告的诉求与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告刘晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，举证期限内也未提交书面答辩状，视为放弃其答辩权利。原告向本院提交如下证据：借款支付凭证；证明原、被告之间的借款事实。被告陈淑银质证意见：对证据的真实性无异议，但无法证明原告所主张借贷关系的存在。两被告未向本院提交证据。本院认为，被告刘晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见及证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经与原件核对无误，且被告陈淑银对原告提交的证据的真实性无异议，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院根据以上有效证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：2014年6月4日，原告通过银行转款方式向被告陈淑银支付238000元。双方未签订借款合同。另查，被告陈淑银称其与被告刘晓辉系夫妻关系。本院认为，原告主张两被告向其借款238000元，两被告虽然没有向原告出具借据，但有原告向被告陈淑银转款的银行凭证为据，本案两被告没有提交证据证明原告与两被告有其他经济往来，因此本案原被告之间的债权债务关系本院予以确认。两被告系夫妻关系，本案债务系在两被告婚姻关系存续期间所负的债务，根据相关法律规定，应当共同偿还。鉴于本案没有证据证明双方有约定利息，故原告主张的利息应自原告起诉之日即2014年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。被告陈淑银抗辩理由无相应证据予以证实，本院不予支持。被告刘晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈淑银、刘晓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告吴恺借款本金238000元人民币，并支付利息【以238000元为本金，自2014年10月10日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付】；如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4870元，由两被告共同负担。公告费560元，有被告刘晓辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长林玉萍人民陪审员杨金华人民陪审员朱小英二〇一五年三月十二日书记员陈梦茜附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。