福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民初字第1894号原告许国舜，男，汉族，居民，住漳平。委托代理人许天和，福建博平律师事务所律师。被告邓之日，男，汉族，农民，住漳平，现下落不明。被告邓之贵，男，汉族，农民，住漳平。原告许国舜诉被告邓之日、邓之贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许国舜的委托代理人许天和到庭参加诉讼。被告邓之日、邓之贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许国舜诉称，被告邓之日因资金周转需要于2012年12月28日在被告邓之贵的连带保证下与原告签订借款合同，该合同确认：被告邓之日向原告借款人民币90000元，借款期限2个月，按月利率3.6%计算计付利息，否则承担相应违约责任。但各被告事后却违约，经原告多方追讨，被告至今仅陆续支付部分利息，仍有全部本金90000元和部分利息未清偿。原告为维护合法权益不受侵害，特诉请法院判令：1、被告邓之日向原告偿还借款本金人民币90000元及尚欠利息（利息以本金人民币90000元按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2012年12月28日起算至借款清偿之日止）；2、被告邓之贵对上述债务承担连带清偿的保证责任；3、被告承担全部诉讼费用。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原、被告身份证各1份（复印件），证明原、被告的身份及诉讼主体资格；2、《借款合同》及《收据》各1份，证明被告邓之日于2012年12月28日在被告邓之贵的连带担保下向原告许国舜借款本金人民币90000元及约定内容等事实；3、农村信用合作社（农合行、农商行）储蓄存款凭证1份（复印件），证明原告于2012年10月30日已经先行履行交付借款的事实。被告邓之日、邓之贵未到庭参加诉讼，未提供书面答辩，也未向本院提供证据。本院依职权调取的证据有：1、漳平市拱桥镇隔顶村民委员会出具的《证明》1份；2、2014年11月17日询问笔录1份。经庭审质证，本院对原告上述证据及本院调取的证据认证如下：因被告邓之日、邓之贵经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1、2、3和本院依职权调取的证据1、2均符合证据特征，具有证明力，本院予以确认。经审理查明，2012年10月30日，被告邓之日以经营车辆买车急需周转资金为由向原告借款人民币100000元。原告于当日将借款汇入被告邓之日在漳平市农村信用合作社的账户。2012年10月30日至2012年12月28日，被告邓之日陆续向原告偿还借款本金，合计偿还借款本金人民币10000元。2012年12月28日，原告要求被告邓之日偿还余下的借款本金人民币90000元，被告邓之日无法偿还。为此，原告要求被告邓之日签订借款合同并要求其提供担保人。当日，被告邓之日在被告邓之贵的担保下与原告签订一份《借款合同》及《收据》。该《借款合同》主要言明：1、甲方（出借方）自愿借给乙方人民币玖万元整（￥90000.00），乙方（借款方）确认该笔款项在签订本合同之时已由甲方即行付给乙方；2、借款期限：自2012年12月28日起至2013年2月27日止；3、借款利息（月息）：3.6%，乙方应于每月27日前付给甲方不得拖欠，否则甲方有权提前收回借款及利息；4、乙方届时未能依约还款，乙方除照付原约定每月利息外，另外按欠款总额以每日1‰的标准加付违约金给甲方，且乙方还应承担甲方为清收债权而产生的所有费用（包含且不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）；5、资金用途：乙方保证借款用于周转金，乙方不得将借款用于非法经营或其他用途；6、乙方债务保证人邓之贵，自愿以其所有的资产作为保证，确保主债务的履行，保证人愿为乙方的还款提供连带保证责任，直至清偿乙方所有债务为止（约定保证期限两年）；7、本合同项下的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议；8、本合同及相关条款自各方当事人签字或盖章方式确认后即生效；9、因履行本合同发生争议，可以协商解决；协商不成的，可向漳平市人民法院起诉；甲方（出借方）：许国舜；乙方（借款方）：邓之日；保证人：邓之贵。该《收据》言明：邓之日收到许国舜出借款人民币90000元；收款人：邓之日；落款时间2012年12月28日。借款期限届满后，被告邓之日截止到2013年7月23日陆陆续续向原告支付利息合计人民币15960元（即支付至2013年5月25日止的利息）。此后，对尚欠的借款本金人民币90000元及至今余欠的利息，经原告许国舜多次向被告邓之日、邓之贵催讨，被告邓之日未予偿还，拖欠至今，被告邓之贵亦未履行保证责任。2014年10月8日，原告许国舜向本院提起诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告邓之日向原告许国舜借款，有原告与被告邓之日、邓之贵共同签订的《借款合同》为证，原告与被告之间民间借贷关系及担保关系除对约定的借期内的利息及违约金过高违反了法律的限制性规定外，其他部分均合法成立并有效，受法律保护。原告履行了交付借款义务后，被告应按约定及时偿还借款。被告邓之日未在约定的期限内偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告邓之日偿还借款理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故原、被告约定的月利率3.6%已超法律规定，对被告已支付给原告利息中超出法律规定的范围的利息应当从上述借款合同中言明的借款本金扣减，故对被告邓之日已支付的利息中超出法律保护范围内的利息计人民币7441.36元不予保护（本院在法律保护范围内酌定利息按月利率1.867%计算），对超出部分的“利息”人民币7441.36元应抵作还借款本金计算。因此被告实际尚欠原告借款本金为人民币82558.64元（90000元-7441.36元=82558.64元），对原告超出此范围的借款本金诉讼主张，本院不予支持。现原告要求被告邓之日支付从2012年12月28日起到借款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的尚欠利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告邓之贵作为本案债务的连带责任保证人，根据担保法的规定，被告邓之贵应当依法对本案借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。为此，原告要求被告邓之贵对上述债务和诉讼费用承担连带清偿责任，本院也予以支持。被告邓之贵在承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的追偿权。被告邓之日、邓之贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告邓之日应于本判决生效之日起三十日内向原告许国舜偿还借款本金人民币82558.64元及利息（利息以本金人民币82558.64元按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2013年5月26日起算至本判决确定的还款日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告邓之贵对被告邓之日的上述债务承担连带清偿责任。被告邓之贵承担连带清偿责任后，有权向被告邓之日追偿。三、驳回原告许国舜的其他诉讼请求。本案受理费人民币2860元，公告费人民币560元，合计人民币3420元，由原告许国舜负担人民币464元，被告邓之日、邓之贵负担人民币2956元。该受理费限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长 张  清  辉人民陪审员 陈  永  全人民陪审员 邓  永  国二〇一五年三月二日书 记 员 陈晓烨（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。