wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2017）浙72民初2052号 原告：庄定南，男，1967年4月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：陆启浩，男，1974年8月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：舟山市宏润远洋渔业有限公司。住所地：舟山市普陀区东港街道东沙公寓1幢二层北（4-6）间。 法定代表人：陈春杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张定军，浙江星舟律师事务所律师。 原告庄定南与被告陆启浩、舟山市宏润远洋渔业有限公司（以下简称宏润公司）船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，并依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告庄定南、被告宏润公司的委托诉讼代理人张定军到庭参加诉讼。被告陆启浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄定南向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付原告垫付的货款245000元及相应利息（自2014年10月29日起按月利率1.5分计算至清偿日止）。事实和理由：“宏润8”船是一艘远洋渔船，陆启浩为该船所有人，宏润公司为经营人。原告是被告职工，被告在生产经营时因资金周转困难于2014年10月29日为被告垫付了船舶加油款245000元，被告向原告出具了借条，并约定了月利率1分半的利息。虽经原告多次向被告催讨，一直被拒。为维护权益，现原告诉至法院。 被告陆启浩未予答辩，也未向本院提供证据。 被告宏润公司答辩称，宏润公司仅是“宏润8”船名义上的经营人，不负责船舶经营管理，对该船没有营利所得。原告是被告陆启浩雇佣的职工，是向船舶实际所有权人和经营人陆启浩提供款项，根据合同相对性，原告与陆启浩是合同当事人，原告诉请的借款应由陆启浩承担清偿责任，原告诉请的事实宏润公司没有关系，请求法院驳回原告对宏润公司的诉请。 原告庄定南为证明其诉请的事实，向本院提供以下证据材料： 证据一、船舶所有权登记证书、渔业船舶国籍证书，证明陆启浩是“宏润8”船所有权人，应对其名下船舶所负债务承担清偿责任，宏润公司是该船经营人，应就该船债务承担连带清偿责任； 证据二、银行汇款单、借条等，证明原告为“宏润8”垫付加油款245000元并于2014年11月29日汇入公司帐户的事实。 被告宏润公司、陆启浩均未向本院提供证据材料。 经庭审，被告陆启浩未到庭，视为放弃质证的权利。被告宏润公司对原告提供的证据质证认为，对船舶证书的真实性无异议，对银行汇款单、借条表面真实性确认，但与其没有关系。本案经审核认为，原告提供的银行汇款单、借条均系原件，相互印证，予以认定，原告提供的船舶证书虽系复印件，但被告无异议，内容属实，予以认定。据此，本院对原告诉请的事实予以确认。 本院认为：原告向被告陆启浩所有并实际经营的船舶经营提供借款，双方成立借款法律关系，被告陆启浩理理应及时还本付息。对原告主张被告陆启浩支付借款245000元及按合同约定利息的诉请，本院予以支持。同时，原告还主张宏润公司对上述款项承担连带责任，从原告提供的借条看，其上有陆启浩签名，且原告也明知涉案船舶系由陆启浩所有并经营，故根据合同相对性原则，原告系与陆启浩成立借款关系的相对人，虽然单据上盖有船章，船章上有公司名称，但从船章性质及使用上看，尚不能认定船章代表公司，故被告宏润公司对此的抗辩有理，本院对原告的该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆启浩于本判决生效之日起十日内支付原告庄定南借款245000元及相应利息（自2014年10月29日起月利率1.5分计算至清偿日止）； 二、驳回原告庄定南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4795元，减半收取2397.5元，由被告陆启浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 员 王凌云 二〇一八年二月二日 代书记员 余滨言 附页：法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款.对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*MERGEFORMAT?-8-? ?*MERGEFORMAT?-5-?
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0421执2769号之一 申请执行人浙江方圆工程咨询有限公司嘉兴分公司，住浙江省嘉兴市南湖区华隆广场2幢北1619室。 被执行人嘉善华江置业有限公司，住所地嘉善县姚庄镇汇源路192号。 本院在执行申请执行人浙江方圆工程咨询有限公司嘉兴分公司与被执行人嘉善华江置业有限公司服务合同纠纷一案中，经本院执行调查发现，因被执行人嘉善华江置业有限公司名下查封资产暂不具备处置条件，申请执行人浙江方圆工程咨询有限公司嘉兴分公司同意中止本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0421执2769号案件中止执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 斌 二〇一八年二月一日 书记员 杨建成
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初1447号原告：谷某某，男，1972年1月1日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：三河市某房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊二中西侧二中商住楼2号。法定代表人：张水平。原告谷某某与被告三河市某房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告谷某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谷某某撤回起诉处理。审判员  孙玉龙二〇一八年二月二日书记员  张 月
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初67号 原告：吴志新，男，1988年2月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林金婷，福建君伟律师事务所执业律师。 被告：陈煌辉，男，1985年3月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴玲玉，女，1991年1月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴志新与被告陈煌辉、吴玲玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志新的委托诉讼代理人林金婷到庭参加诉讼，被告陈煌辉、吴玲玉经本院传票传唤,无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴志新向本院提出诉讼请求：判令陈煌辉、吴玲玉共同返还借款10万元并按年利率6%计付自起诉之日起至判决确定还款之日止的逾期还款利息。事实和理由：2015年4月27日陈煌辉因资金周转所需向其借款10万元，其通过银行转账将10万元转至陈煌辉账户。事后，经其催讨，陈煌辉未能还款。上述借款发生在陈煌辉、吴玲玉夫妻关系存续期间，吴玲玉应承担共同偿还责任。 陈煌辉、吴玲玉均未作答辩。 吴志新围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：陈煌辉、吴玲玉在收到诉状及证据副本后，没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。吴志新提供的中国农业银行、建设银行的历史流水形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。吴志新提供的结婚登记审查处理表形式合法，内容真实，可证实吴志新拟证明的陈煌辉与吴玲玉系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间的事实。陈志新提供的微信聊天记录及录音资料可与银行历史流水互相印证，且陈煌辉、吴玲玉未提出任何异议，因此可确认微信聊天记录及录音资料的证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈煌辉于2015年4月27日向吴志新借款10万元。上述借款发生于陈煌辉与吴玲玉夫妻关系存续期间。 综上所述，本院认为，吴志新与陈煌辉之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。陈煌辉向吴志新借款10万元，事实清楚，证据确实充分，应予清偿。吴志新请求陈煌辉返还借款10万元，于法有据，予以支持。吴志新与陈煌辉双方虽未约定还款期限与借款利率，但经吴志新起诉催讨后陈煌辉仍未能还款，已构成违约，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任，吴志新请求陈煌辉按年利率6%计付自起诉起至判决确定还款之日止的逾期付款利息，合法有据，予以支持。本案借款虽发生在陈煌辉与吴玲玉夫妻关系存续期间，但吴玲玉并未收到该款项，事后亦未予以追认，且吴志新自称陈煌辉借款时称是其投资生意所需，因此本案借款并非陈煌辉为家庭日常生活需要所负的债务，吴志新请求吴玲玉承担共同偿还责任，没有法律依据，不予支持。陈煌辉、吴玲玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈煌辉应于本判决生效之日起十日内偿还吴志新借款10万元并按年利率6%计付自2018年1月2日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息； 2、驳回吴志新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取计1150元，由陈煌辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇一八年二月九日 书记员  李淑珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -1- -5- -3-
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0402民初1680号原告：伍红宁，男，1972年8月13日出生，汉族，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人:陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。被告：罗立，男，1970年6月10日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人:凤舟毅，江西际民律师事务所律师。委托诉讼代理人:向前,江西际民律师事务所律师。原告伍红宁与被告罗立民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伍红宁及其委托诉讼代理人陶泰勤、被告罗立及其委托诉讼代理人凤舟毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伍红宁向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款人民币37.6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，平时关系较好，2014年初被告称业务需要，找原告借款周转，利息按3分计算，2014年6月25日借款10万元，2015年4月28日借款5万元，2015年5月21日归还，同月27日再次借款10万元，至2015年11月28日被告向原告出具一张金额15万元借条。另2014年9月22日借款30万元给被告，实际支付28.8万元，期间利息支付至2015年12月9日，双方结算后尚欠25万元，被告向原告出具金额为25万元的借条一张。其后被告分两欠归还了2.4万元，余款经原告多次催讨被告至今未归还。原告为支持其诉请向本院提交了如下证据：由被告罗立向原告出具的借条两份，证明被告罗立向原告借款40万元的事实。银行流水清单九份，证明原告向被告及其指定的人员交付了40万元借款。被告罗立辩称：我曾在九江万明投资公司上班，是该公司的副总，原告的40万元是借给九江万明投资公司的，因我和原告是亲戚关系，为了让原告心里踏实我就给原告打了借条，归还原告2.4万元是因为被迫无奈，原告提供的银行流水清单不能证明收款方是我，单凭借条不能认定借款关系成立。经审理查明：被告罗立于2015年11月28日向原告出具一份金额为15万元的借条，于2015年12月9日向原告出具了一份金额为25万元的借条，被告罗立承认原告于2015年4月28日向其妻子威芙蓉账户转入5万元，被告罗立于2016年6月30日以现金方式归还原告2万元，于2017年春节通过其妻子威芙蓉以转账方式向原告归还了0.4万元，另从原告提供的九份银行流水清单可以看出，原告和被告罗立及其妻子威芙蓉有频繁大额转账往来。上述事实，有各方当事人提交的相关证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，债务应当清偿，本案被告罗立因业务需要向原告借款40万元并向原告出具了两张借条，且被告罗立承认己归还了2.4万元借款。故被告罗立在原告催讨后拒不归还剩余37.6万元借款的行为系违约行为，应承担相应的违约责任。被告辩称原告未向其交付借款，本院认为借款的交付可以交付给借款人本人，也可以交付给借款人指定的接收人，根据原告提交的相关证据及被告自认的事实，结合本案案情，可以认定关于借款是否交付问题，原告提交证据的证明力明显大于被告不符合常理的反驳，故本院对原告的证据予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条规定，判决如下:被告罗立于本判决生效后十日内支付原告伍红宁借款37.6万元；二、驳回原告伍红宁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，由被告罗立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒋晓军二〇一八年二月一日书记员  胡培培
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初3131号原告：朱新娟，女，1978年4月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：林国强，男，1976年2月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告朱新娟与被告林国强信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。2018年2月9日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱新娟撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱新娟负担（已交纳）。审 判 长  张岱松人民陪审员  宁雯静人民陪审员  郭月光二〇一八年二月九日书 记 员  马竺妍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初8288号 原告：洪帅,男,1983年2月20日生,汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：李屏，男，1987年9月21日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告洪帅与被告李屏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告洪帅到庭参加诉讼。被告李屏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪帅向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款36500元及利息（借期内：自2016年8月15日起至2016年9月15日止，按年利率20%计算；逾期：自2016年9月16日起至款项实际给付之日止，按年利率24%计算）。由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告均为借贷宝的实名注册用户。李屏于2016年8月15日，在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于上述时间及平台上阅读并同意被告相关约定内容，先后确认出借给被告三笔共计人民币18500元。上述借贷宝每笔借款均明确了借款金额、利率、借款期限等内容。同时，原告通过第三方支付公司即鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付帐户。李屏因为借贷宝额度不够，于2016年8月16日通过今借到平台又向原告借款18000元。为此，被告共向原告借款本金为36500元，借款到期后，被告未足额还本付息，且经原告催促仍未还款。现依据相关法律规定，向法院起诉，请求判如所请。 被告李屏未答辩。 经审理查明，原告洪帅与被告李屏均为借贷宝的实名注册用户。李屏于2016年8月15日，在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告在上述时间及平台上阅读并同意接受被告的要约。借贷双方约定的借款期限为：自2016年8月15日起至同年9月15日止；约定的借期内利率为年利率20%，逾期利率为年利率24%。2016年8月15日，原告通过人人行科技股份有限公司分别向被告交付出借款9100元、9100元、300元，共计转帐18500元。上述借款到期后，因被告一直未按约定还本付息，故原告诉至本院，要求判如所请。 庭审中，原告称另有18000元出借款，原告是以现金方式交付给被告。 以上事实有原告在法庭上的陈述；原告提供的借款协议（电子合同）、借贷宝转帐记录、用户注册协议等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款合同及转帐凭证等证据，并结合原告的陈述，本院可以认定，原、被告双方不仅存在借贷合意，而且原告的出借款也已实际交付被告；同时，还可以认定原告实际交付给被告的出借款为18500元。现原告要求被告归还借款本金18500元，并要求被告按双方约定支付借期内利息及逾期利息，于法有据，本院应予支持。原告称另有18000元是以现金交付，并要求被告还本付息，因无充分证据证实，本院不予支持，应予驳回。被告李屏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李屏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告洪帅支付借款本金人民币18500元及利息（其中，以18500元为基数自2016年8月15日起至2016年9月15日止，按年利率20%计算；以18500元为基数自2016年9月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告洪帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，由原告洪帅负担449元，被告李屏负担263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账43×××18。 审 判 长  朱模宝 代理审判员  黎庆东 人民陪审员  李长霞 二〇一八年二月五日 书 记 员  梁冬丽
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2018）粤0306刑初915号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人凌某，男，广西壮族自治区钦州市人，汉族，初中文化。因涉嫌敲诈勒索，于2017年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年12月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2018】257号起诉书，指控被告人犯敲诈勒索罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       经审理查明，被告人凌某2016年11月应聘进入深圳市龙华区X街道XKTV做服务员，工作途中即发现XKTV有涉黄陪侍服务，但考虑到工作问题便未向公安机关举报。2016年12月，被告人凌某因感觉待遇不公便将XKTV涉黄情况向公安机关进行举报并在随后自行离职返回广西久隆镇老家。XKTV人事经理刘某发现该情况后便联系被告人凌某进行沟通要求其不要再向公安机关举报，被告人凌某便称要XKTV11月及12月营业额共计100万元，否则将继续向公安机关举报XKTV涉黄，双方讨价还价一番后，被告人凌某表示要10万元封口费，刘某向公司汇报该情况后报警。2017年11月23日，公安机关将被告人凌某抓获归案。                               本院意见                       被告人的行为构成敲诈勒索罪，其具有未遂、认罪的从轻情节。                               判 决                       被告人凌某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2018年9月22日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 王  欣  哲                                                             二〇一八年二月一日                                                             书记员 陈 佩 仪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初3259号 申请人:佛山市景煌装饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区后龙二街12、13号首层24号，统一社会信用代码9144060406673658XC。 法定代表人：余锡洪。 委托诉讼代理人：杨丽青，广东宝慧律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、10，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 被申请人：佛山市浔江渔隐餐饮有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道绿景西路9号9座首层34-1号，统一社会信用代码91440604MA4W1GQK16。 法定代表人：章文瑶。 申请人佛山市景煌装饰有限公司诉被申请人佛山市浔江渔隐餐饮有限公司装修装饰合同纠纷一案，申请人于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市浔江渔隐餐饮有限公司的财产在价值209562元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山市景煌装饰有限公司向担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山市景煌装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市浔江渔隐餐饮有限公司的财产在价值209562元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年二月五日 书记员  曹淑娟
宁波市北仑区人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙0206执3656号之一 被罚款人被执行人宁波宝笛玩具科技有限公司，住所地宁波开发区新大路1069-2号C座107室，组织机构代码:695050003。 法定代表人贺建君。 本院在执行申请执行人宁波经济技术开发区数字科技园开发有限公司与被执行人宁波宝笛玩具科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人宁波宝笛玩具科技有限公司拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对宁波宝笛玩具科技有限公司罚款100000元，限在2018年3月6日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一八年二月六日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终347号 上诉人（原审被告）：黄焕强，男，汉族，1972年5月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区， 被上诉人（原审原告）：钟伟，男，汉族，1977年11月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区， 上诉人黄焕强因与被上诉人钟伟不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初19473号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告的住所地在深圳市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚  二〇一八年二月二十八日 书记员 刘冀蓉
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初837号 申请人：钟伟强，男，汉族，1959年8月25日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：唐广凌，广东晋元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所律师。 担保人：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街瀚天科技城B区配套区2号楼2楼201室，统一社会信用代码91440605766557304T。 负责人：颜海华，总经理。 被申请人：冯志敏，男，汉族，1967年4月15日出生，住广东省广州市南沙区。 申请人钟伟强与被申请人冯志敏买卖合同纠纷一案，申请人钟伟强于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯志敏的财产在价值229337元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司为本案诉讼保全向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人钟伟强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人冯志敏的银行存款229337元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  伍尚斌 二〇一八年二月二十三日 书记员  陈秋萍
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初10118号原告：朱伟杰，男，汉族，1975年5月17日出生，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：程晓莉，广东同益律师事务所律师。被告：梁鹤鹏，曾用名梁鸩鹏，男，汉族，1953年6月12日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区，原告朱伟杰与被告梁鹤鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟杰的委托代理人程晓莉到庭参加了诉讼，被告梁鹤鹏经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱伟杰诉称：原被告是认识了二十多年的朋友，2011年7月20日起至2015年6月10日，被告因工程建筑等需要周转资金，多次向原告通过支票及转账、现金方式一共借款人民币960000元。2015年6月10日，被告书写了一份总的借据给原告，借据上书写了借原告960000元，借款期限为6个月，如不按期还款，则按借款金额收取每天千分之一的滞纳金，甲方有权收取因乙方逾期还款产生的费用（包括律师费、交通费、执行费等）。到期后，被告一直声称会还款，但直至今日对原告催款置之不理。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款960000元；2、被告偿还从2015年11月10日起至实际偿还之日止的滞纳金（以本金960000元，每天千分之一计算滞纳金，暂计至2017年5月10日，滞纳金为29316元）。3、被告承担本案全部诉讼费用。被告梁鹤鹏答辩称：无答辩。经审理查明：2011年7月20日，被告向原告出具《收据》，载明：今收到朱伟杰支票三张10204430/04597894#叁拾万元、09505006#贰拾万元、09505005#壹拾万元正，共款陆拾万元正。2015年6月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借据》，约定：现乙方梁鹤鹏向甲方朱伟杰借现金人民币玖拾陆万元正（小写960000），借款期限为陆个月，拖乙方不按期还款，甲方有权按乙方借款金额收取每天千分之一的滞纳金，甲方有权收取因乙方逾期还款产生的费用……。落款处除有双方签名外，借款日期为2015年6月10日。同日，被告向原告出具收据，表示收到朱伟杰现金玖拾陆万元正。原告主张，2011年7月20日《收据》的60万元就是三张支票支付的，该三张支票是原告收取的第三方的货款，三张支票记载的出票人不是原告，抬头都是空白的，原告直接将三张支票交给了被告，让其先用于周转。原告也无证据证实上述支票的承兑情况；双方在2014年签订的借据86万元是包含上述60万元的，故可以确认被告收到支票中的60万元，原告后又向被告通过现金、转账出借了26万元，并为此提交2014年11月7日借据(复印件)作为证据，该借据内容如下“……乙方梁鹤鹏，身份证号码，现乙方向甲方借款现金86万元整，借款期限陆个月……”，该借据落款处仅有梁鹤鹏签名；2015年6月，原告考虑被告是有还款能力，故再向其现金出借10万元供其周转。上述款项交付情况及签订借据、收据因时间久远，原告已记不清了。上述事实，有收据、借据及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案争议焦点为原告是否实际履行了涉案借款960000元的出借义务。原告主张该960000元中包含了2011年7月20日《收据》中三张支票所涉的600000元，但综合该《收据》文义内容，不足以证实双方就上述款项形成借款的合意，原告亦未举证证实所涉支票具体承兑情况，因此，就2011年7月20日《收据》不能佐证原告已实际出借600000元予被告。对于2014年11月《借据》，原告仅持有复印件，且该《借据》并无记载出借人为何人，故不能视为原告为持有该《借据》相关权利人。对于2015年6月10日《借据》和《收据》，所涉金额较大，已超一般生活或经营所需，但原告未就其具体出借情况作出合理说明，亦未举证其款项来源。另外，原告亦未举证其主张的三次借贷的款项给付情况。综上，原告所提交的证据未能形成充分合理的证据链条，原告据此认为已实际出予被告960000元的主张本院不予采纳，其要求被告清偿款项及支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持，予以驳回。梁鹤鹏经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱伟杰的诉讼请求。本案受理费13693.2元，由原告朱伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  刘少珍人民陪审员  谢见日二〇一八年二月二十四日书 记 员  莫宇桐
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0687民初2376号 原告：范某1，男，1976年9月7日出生，汉族，农民，住海阳市。 被告：于某，女，1976年9月2日出生，汉族，农民，住海阳市。 原告范某1与被告于某离婚纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某1到庭参加诉讼，被告于某经本院公告送达开庭传票，期限届满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告离婚。2、婚生男孩范某2由原告抚养教育。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩范某2。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，并且被告婚后多次离家出走，导致夫妻关系不和睦。2014年1月被告又一次离家出走，并带走自己部分衣服、电动车、电脑等物品，至今未归。2016年原告向海阳市人民法院提出诉讼请求与被告离婚，同年10月20日海阳市人民法院做出（2016）鲁0687民初768号民事判决书，以原、被告夫妻感情尚未完全破裂为由，不准原、被告离婚。原、被告婚后，被告经常离家出走，2014年1月离家后至今未归，双方分居生活达三年之久，夫妻感情完全破裂，故要求与被告离婚。婚生男孩范某2自幼在爷爷奶奶处生活，上学至今，婚生男孩由原告抚养教育，有利于孩子成长，要求小孩继续由原告抚养教育，望法院判如所请。 被告于某未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织当事人对证据进行了交换和质证，无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据认定如下：1、烟台市芝罘区民政局婚姻登记处出具的结婚证原件，原告范某1与被告于某××××年××月××日登记结婚。原告主张2004年春天经人介绍认识，××××年××月××日进行婚姻登记，同年秋天举行了婚礼。××××年××月××日生一男孩范某2，现年11周岁，随男方生活，在发城小学读书。原、被告均系初婚。原、被告经人介绍认识后，婚前感情尚可。自2012年10月因小孩生病，双方经常吵架，矛盾不断加深，夫妻感情不和睦，夫妻感情逐渐破裂。2、原告提交户籍所在地和居住地海阳市村委会出具的证明一份，证明被告于某自2014年1月10日离家出走，经多次寻找未果，下落不明，至今未归。原告主张被告离家出走不知是何原因，双方分居生活三年多，被告对家庭未尽应有的义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，请求准许离婚。3、原告提供海阳市人民法院（2016）鲁0687民初768号民事判决书原件一份，证明原告于2016年6月20日起诉与被告离婚，经海阳市人民法院判决，认为夫妻感情尚未完全破裂，不准许原、被告离婚。4、原告范某1主张不用法院分割婚前个人财产、婚后共同财产、债权、债务、存款及粮食等。 本院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，但因相处时间较短，双方缺乏了解，性格有较大差异，婚姻基础不牢固。原、被告自2012年10月份以来，经常为小孩生病吵架，矛盾不断加深，夫妻感情不和睦。被告于2014年1月10日离家出走，至今未归，双方分居生活三年多，被告对家庭未尽义务，夫妻关系名存实亡。原告曾于2016年6月20日起诉与被告离婚，经海阳市人民法院审理，判决不准离婚。判决后双方理应珍惜夫妻感情，但是双方仍然没有和好，导致原告范某1于2017年6月19日再次提起诉讼，要求与被告离婚，应认定夫妻感情完全破裂，故原告要求与被告离婚，理由正当，依法应予支持。原告要求婚生男孩随原告生活，被告按法律规定承担抚育费，原告的请求与法有据，依法予以支持。原告主张，婚前个人财产、婚后共同财产、债权、债务、存款及粮食等不用法院进行分割，本案不予审理。 综上所述，由于被告于某单方离家出走，致原、被告分居生活三年多，夫妻关系名存实亡，被告对家庭未尽应有的义务，应认定夫妻感情破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、准许原告范某1与被告于某离婚。 二、婚生男孩范某2由原告范某1抚养教育，被告于某自2018年开始，于每年12月30日前付给小孩抚育费3488元，付至范某2满18周岁止。 案件受理费300元，由原告范某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  修立明 人民陪审员  刘吉发 人民陪审员  林文波 二〇一八年二月七日 书 记 员  江 滨
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4686号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李俊杰，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李俊杰偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金30，004.24元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金30，004.24元为基数，自2018年08月13日起至被告李俊杰实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李俊杰承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李俊杰签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李俊杰提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计50，000元。但被告李俊杰至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-02-13 50000.00 年利率14.4% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年二月十三日 22759.28 30004.24 2018年8月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 30004.24 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金30004.24元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金30004.24元。 二、被告李俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币30004.24元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2018）青2802民初996号   原告：彭咬新，男，汉族，1975年4月6日出生，现住江苏省溧阳市。   委托诉讼代理人：**庆，青海大孚律师事务所律师。   被告：周小军，男，汉族，1978年10月4日出生，现住德令哈市。   委托诉讼代理人：贾银民，青海普兴律师事务所律师。   原告彭咬新诉被告周小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，由本院审判员李春业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭咬新委托诉讼代理人**庆、被告周小军委托诉讼代理人贾银民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告彭咬新诉称，2014年4月10日，被告干工程缺乏资金，向原告借款20万元，原告给被告通过中国农业银行德令哈市支行银行卡卡卡转账，被告出具了借条一张。经原告多次催要，被告拒不还款。请求：被告周小军支付原告彭咬新借款20万元及利息；本案诉讼费由被告承担。   原告彭咬新围绕其诉讼请求，向法庭出示下列证据：   1、原告身份证复印件一份，拟证实原告身份信息及诉讼主体适格；   2、中国农业银行银行卡取款业务回单原件一份，拟证实原告于2014年4月10日向被告转账总计金额200000元的事实；   3、借条原件一份，拟证实被告周小军亲自书写借条，于2014年4月10日向原告借款200000元的事实；   4、微信聊天截屏复印件一份，拟证实2018年6月18日原告向被告催要借款的事实。   被告周小军辩称，原告的诉讼请求及事实理由不属实，被告与第三人合伙人承建德令哈市昆仑花园二期二标段，其主要工作是财务，本案中原告诉说的借条仅仅是当时所走的程序，在工程结束后，双方做了结算，但借条未撤回而已，因此该借条内容与被告没有任何关系；本案已经超过法定的诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告周小军围绕其主张，向法庭出示下列证据：   1、证明材料原件一份，拟证实原告所提交的银行转账凭证与本案无关，双方并没有民间借贷关系（熊伟才与原告系原告妻子的哥哥）；   2、收据原件一份及退余款申请书复印件一份，拟证实被告与熊伟才合伙有工程事宜，并且能够印证周小军系合伙工程的管理人；   经审理查明，2014年4月10日，原告彭咬新给被告周小军转款200000元，被告在银行卡取款业务回单背面书写借条：“今借到彭咬新现金贰拾万元整（200000）”借款人处有周小军签字，借条中没有约定借款期限。   另查明，被告提供证明材料及退余款申请及收据，被告称证明材料用于证实其和第三人熊伟才是合伙关系，原告作为合伙中的财务人员，为了账目，工程完毕后对于该款已经作出了结算，借条未撤回，但在庭审中证明材料中的证明人熊伟才未出庭作证且原告对于此事也不认可；退余款申请及收据能够证实是原告从建设的工程中用于顶账，其中退余款申请中虽写明海西昆仑花苑房地产开发有限公司将退回的余款9690元打至彭咬新账户，但无该公司的印章且庭审中原告称并未收到该款。   本院认为，合法的债务应当清偿。原告彭咬新与被告周小军之间的债权债务关系，由原告出具的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单能够证实，故原告请求被告支付借款200000元的意见有证有据，本院予以支持，关于原告要求被告支付利息的意见，因借条中未约定具体还款期限故本院确定利息起算方式以200000元为基准按照中国人民银行贷款利息自起诉之日2018年11月26日至判决确定给付之日止；关于被告辩称与第三人熊伟才系合伙人，原告是财务人员，借条仅仅是走账而出具，并无其他证据予以佐证且原告对此不予认可，故其意见本院不予支持；被告辩称本案已经超过法定的诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求的意见，因该借条并未约定借款期限，被告也未提供原告最后主张的时间节点，故对其意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告周小军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告彭咬新借款200000元及利息（利息计算方式：以200000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利息自2018年11月26日至判决确定给付之日止）；   二、驳回原告彭咬新的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费4300元减半收取，即2150元由被告周小军承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 李春业     二〇一九年二月二十日   书记员 李国珍
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1312民初769号 申请人：李沛堂，男，1964年12月11日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被申请人：吕树志，男，1985年12月27日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被申请人：张连庆，男，1972年1月1日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请人李沛堂与被申请人吕树志、张连庆民间借贷纠纷一案，申请人李沛堂于2018年2月1日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人吕树志、张连庆价值7万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人李沛堂以其在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：021837131504041S000022）作为担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人吕树志、张连庆价值7万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张立健 二〇一八年二月二日 书记员  周崇华
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保54号 申请人四川富润企业重组投资有限责任公司，住所地成都高新区天府大道北段20号。 法定代表人梁志仓。 委托代理人黄红娟、魏揉柔，国浩律师（成都）事务所律师。 被申请人阙文彬，男，汉族，1963年8月2日出生，住成都市武侯区。 申请人四川富润企业重组投资有限责任公司于2018年2月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对四川恒康发展有限责任公司、阙文彬的财产在2亿元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》，同意为本次诉前财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01财保14号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人阙文彬所有的位于成都市武侯区棕北小区丙区6栋4单元510号的房屋（权证号：权0462980）。 查封期限三年。 二、查封被申请人阙文彬所有的位于成都市武侯区人民南路四段88号10栋3单元714号的房屋（权证号：权0862154）。 查封期限三年。 三、查封被申请人四川恒康发展有限责任公司所持有的成都优他制药有限责任公司的股权（工商注册号510104000028278）。 冻结期限三年。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一八年二月十三日 书记员贺曜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终344号等十一案（详见附表一） 上诉人（原审原告）：深圳市百利玛建材发展有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区武科东二路2号1栋。 负责人：刘志容。 委托诉讼代理人：赵潇巍，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑杰，泰和泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邓勇等人（详见附表一）。 委托诉讼代理人：彭星华，四川铸法律师事务所律师。 上诉人深圳市百利玛建材发展有限公司成都分公司因与上诉人邓勇等人房屋租赁合同纠纷一案，双方均不服成都市武侯区人民法院民事判决（案号详见附表一），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审法院审理严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院一审民事判决（案号详见附表一）； 二、发回成都市武侯区人民法院重审。 上诉人深圳市百利玛建材发展有限公司成都分公司与上诉人邓勇等人预交的二审案件受理费予以退还。 审判长 赵 锋 审判员 王 果 审判员 赵 韬 二〇一八年二月八日 书记员 龙春光                            附表一                               序号                       二审案号             （2018）川01民终                       一审案号             （2016）川0107民初                       当事人身份信息                               1                       289号                       6747号                       邓勇，男，汉族，1982年7月6日出生，住四川省阆中市。                               2                       299号                       6780号                       余强，男，汉族，1981年1月11日出生，住四川省崇州市。                               3                       301号                       6738号                       四川特能杰暖通设备有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。                               4                       302号                       6750号                       黄敏，男，汉族，1970年8月26日出生，住四川省成都市高新区。                               5                       341号                       6737号                       王佑富，男，汉族，1972年12月22日出生，住四川省富顺县。                               6                       342号                       6742号                       黄刚，男，汉族，1981年3月2日出生，住四川省仁寿县。                               7                       344号                       6743号                       郭建军，男，汉族，1973年11月15日出生，住四川省眉山市东坡区。                               8                       349号                       6740号                       成都泰兴成贸易有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。                               9                       350号                       6739号                       张清杰，男，汉族，1983年12月9日出生，住福建省晋江市。                               10                       352号                       6744号                       武侯区堡诺塔橱柜经营部，住所地：四川省成都市武侯区。经营者：李洁，女，1981年7月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。                               11                       2043号                       6748号                       何彦均，男，汉族，1974年1月25日出生，住四川省郫都区。
山东省平度市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0283民初888号 原告吕某，女，。 委托代理人王某,律师。 被告张某，男。 原告吕某诉称，2007年10月31日，原被告经平度市民政局协议离婚，协议约定婚生子张某某由原告抚养，被告每月支付200元抚养费。原告再婚后生育一女，因为家庭变故，一人无法负担两个孩子的日常生活花销。被告在平度有住房，有经济能力抚养，且张某某也表示愿意跟父亲生活。请求依法判令1、婚生子张某某由被告抚养；2、诉讼费由被告承担。 被告张某辩称，原告所说不属实：1、我在平度没有住房，现在的抚养费增加到每月700元了，刚离婚时每月200元，后来到法院处理3次，从200元—320元—560元—700元；2、离婚时孩子归原告抚养，房子也都给原告了，等孩子大了房子应该给孩子，我便同意抚养孩子；3、我现已再婚，又生育一女孩，现3周岁。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下： 自2018年2月8日始，原被告婚生子张某某（2004年8月4日生）的抚养权变更到被告张某的名下，但张某某继续在原告吕某处居住，被告张某继续支付抚养费每月700元，待张某某初中毕业后则由被告张某实际抚养，原告吕某每月支付抚养费700元。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕某负担。 双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述调解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  纪玉华 二〇一八年二月八日 书记员  尹 娟
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫05执51号申请执行人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司（原安阳县农村信用合作联社）住所地：河南省安阳市东风路南段358号。法定代表人：谭建军，职务：董事长。被执行人：安阳市睿恒置业有限公司，住所地：安阳市殷都区中州路北段芳林花园办公楼。法定代表人：董成喜，职务：董事长。被执行人：河南开宇建筑有限公公司（原安阳市隆源建筑安装有限责任公司）住所地：安阳市北关区向阳路南段桂花苑小区西门南侧。法定代表人：李慧杰，职务：董事长。被执行人：董成喜，男，1972年9月19日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：谢富德，男，1957年7月27日出生，住河南省林州市。被执行人：杨海涛，男，1979年9月23日出生，住安阳市殷都区。被执行人：杨伟，男，1988年6月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：王君，女，1984年10月6日出生，住安阳市殷都区。被执行人：李桂霞，女，1965年11月28日出生，住安阳市殷都区。被执行人：柴书堂，男，1953年3月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：何圣超，男，1969年8月11日出生，住安阳市殷都区。被执行人：李友泉，男，1961年12月1日出生，住安阳市殷都区。河南安阳商都农村商业银行股份有限公司与安阳市睿恒置业有限公司、河南开宇建筑有限公公司、董成喜、谢富德、杨海涛、杨伟、王君、李桂霞、柴书堂、何圣超、李友泉借款及保证合同纠纷一案，安阳仲裁委员会(2016)安仲裁字第139裁决书已经发生法律效力，但被执行人安阳市睿恒置业有限公司、河南开宇建筑有限公司、董成喜、谢富德、杨海涛、杨伟、王君、李桂霞、柴书堂、何圣超、李友泉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人安阳市睿恒置业有限公司、河南开宇建筑有限公公司、董成喜、谢富德、杨海涛、杨伟、王君、李桂霞、柴书堂、何圣超、李友泉的银行存款650万元或查封其他等值财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。本裁定立即执行。审判长 申   海   军审判员 张屹审判员潘建军二〇一八年二月九日书记员 郭      岩
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔26刑更123号罪犯李文昌，男，1953年4月23日出生于贵州省岑巩县，汉族，文盲，现在贵州省凯里监狱服刑。贵州省高级人民法院于2009年11月16日作出(2009)黔高刑一复字第第29号刑事裁定书，认定被告人李文昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2012年4月25日作出刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2015年3月6日作出刑事裁定，对其减刑十八年七个月（刑期自2015年3月6日起至2033年10月5日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关贵州省凯里监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，2018年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯李文昌能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2014年10月至2015年10月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年2月至2014年9月的考核中获改造积极分子奖励。建议对该罪犯减刑8个月，剥夺政治权利七年不变。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李文昌在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年10月至2015年10月的考核中获评改造积极分子奖励；在2013年2月至2014年9月的考核中获评改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯李文昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件。但因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，具有从严控制减刑情节，依法符合减刑八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李文昌减刑八个月（刑期自2015年3月6日起至2033年2月5日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王家刚审判员  谢文英审判员  张芝伟二〇一八年二月五日书记员  龚令元
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执保334号申请人唐海泷，男，1977年7月22日出生，汉族，无固定职业，住四川省攀枝花市东区。被申请人胡汇丰，男，1989年6月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人胡家义，男，1956年4月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人唐海泷为与被申请人胡汇丰、胡家义借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出(2017)渝0106执保2486号执行裁定书，对胡汇丰、胡家义的财产进行了保全。现申请人唐海泷自愿向本院申请解除对胡汇丰、胡家义的财产的保全措施。本院认为，人民法院裁定采取保全措施后，申请人撤回保全申请的，或者人民法院认为有应当解除保全的其他情形的，应当作出解除保全裁定。经审查，敖险峰向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人胡汇丰、胡家义的银行存款75000元或其相应价值的财产的冻结、查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  陈 渝二〇一八年二月八日法官助理  涂诵菊书 记 员  李新蕊
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初9062号 原告：李斯情，男，l955年5月21日出生，汉族，住南安市。 委托代理人:洪再生，男，l974年5月4日出生，汉族，住南安市，南安市梅山镇梅峰村民委员会推荐代理。 被告：李燕城，男，l972年4月21日出生，汉族，住南安市。 委托代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。 原告李斯情与被告李燕城买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李斯情及其委托代理人洪再生、被告李燕城的委托代理人潘五洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结 原告李斯情诉称，被告多次向原告购买煤炭，截止到2008年1月31日，被告尚欠原告货款人民币l01200元，这有被告亲笔出具的结账单一张为证。2008年4月12日，被告委托其父亲李松茂向原告购买煤炭，尚欠原告货款人民币7448元，这有被告的父亲李松茂签字确认的书面凭证一张为证，两笔欠款合计人民币l08648元。之后被告陆续偿还部分货款，至今尚欠原告货款人民币81748元。现原告要求被告偿还剩余货款，但被告均以各种理由推诿。故原告请求判令被告立即偿还原告欠款人民币81748元及逾期还款利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 被告李燕城辩称，原告诉请要求被告支付欠款人民币81748元，缺乏依据，法院依法应当判决驳回诉请，理由是：一、从原告提供的结欠账单时间是在2008年1月31日，被告付款的最后时间是在2014年1月31日，而原告起诉的时间是在2017年11月2日，说明原告的主张已经超过法律规定的2年诉讼时效；二、由于原告从2005年3月9日至2008年12月15日多次向被告购买煤粉、煤渣，货款金额为人民币71100元，至今尚未支付。按原告诉状中所自行主张的被告尚欠其货款人民币81748元，扣除2008年4月12日的单据人民币7448元（该单据显然与本案无关），再扣除被告两次通过银行转账给原告的人民币10000元，即被告已经支付给原告的货款是人民币36900元，余下人民币64300元没有支付。再扣除原告拖欠被告的煤粉、煤渣款人民币71100元，其实原告还倒欠被告货款人民币6800元；三、原告主张2008年4月12日，被告委托其父亲李松茂签字确认的书面凭证不属实，该单据内容不清、价格不明，且被告没有委托父亲李松茂出具任何书面凭证给原告，原告提供的单据与本案无关，对原告的主张法院依法应不予以采信，应驳回其主张。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 针对被告的答辩，原告补充陈述称，本案所欠货款没有约定还款时间，诉讼时效应是20年，且被告曾于2016年2月7日通过银行转账到原告弟弟的银行账户中还款人民币3000元，于2016年农历12月底还款现金人民币1000元，因此本案诉讼并不超过诉讼时效。被告答辩所称的两次银行转账给原告人民币10000元，这些款项原告均在起诉时已自行予以扣除，即自2008年1月31日结算后被告共还款人民币26900元。原告并未向被告购买煤粉、煤渣，被告要求抵扣，于法无据，如被告仍然认为有欠款，这是另外一层法律关系，应另案处理。 经审理查明，被告李燕城多次向原告李斯情购买煤炭，2008年1月31日，被告出具《结欠帐单》一份交由原告收执，结欠原告货款人民币101200元，结算后被告还款人民币26900元，现尚欠原告货款人民币74300元，后被告未再支付该货款。 上述事实，有原告提供的《结欠账单》一份及原、被告双方的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，被告李燕城向原告李斯情购买煤炭，双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力，被告应依法履行支付全部货款的义务。现原告要求被告支付尚欠的货款人民币74300元，于法有据，应予支持。原告主张2008年4月12日金额为人民币7448元的结算单据是被告委托其父亲李松茂出具的，但被告不予认可，原告也未提供证据证明，本院不予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，应予支持。被告陈书称，原告向其购买煤粉、煤渣，尚欠其货款人民币71100元，并主张在本案中予以抵销，但本院经审理后认为，原、被告双方对该交易的结算金额、付款时间均存在较大争议，不宜在本案中一并予以查清和抵销。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告李燕城应于本判决生效之日起三日内偿还原告李斯情货款人民币74300元及逾期付款利息（利息自2017年11月2日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付）； 二、驳回原告李斯情的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1844元，减半收取计922元，由原告负担84元，由被告负担838元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一八年一月三十一日 书记员  陈柳荣 速录员  杨燕萍 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1322执109号申请执行人:顾某，男，1995年2月6日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：闫某1，女，1998年1月10日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：闫某2，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，住建平县。关于申请执行人顾某与被执行人闫某1、闫某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年04月23日作出的（2018）辽1322民初66号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年01月08日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执109号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  马金辉执行员  付永伍二〇二〇年六月五日书记员  高明东
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5820号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杜宇，女，满族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杜宇偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，506.92元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，506.92元为基数，自2018年02月13日起至被告杜宇实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杜宇承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杜宇签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杜宇提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计6，000元。但被告杜宇至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十二月二十二日 6000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月24日 550.08 5506.92 2018年2月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5506.92 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5506.92元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杜宇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5506.92元。 二、被告杜宇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5506.92元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初7384号原告：邵汝良，男，1967年3月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告：李六娟，女，1973年9月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上述两原告的共同委托代理人：李良同，湖南大问律师事务所律师。被告：谭红军，男，1978年6月20日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：深圳市鑫浩盛物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道月亮湾花园23栋405，统一社会信用代码：91440300075839855T。法定代表人：潘归球。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市南山支公司，住所地广东省深圳市南山区桃园路深发行南头大厦12楼A、B、C房，统一社会信用代码：91440300X19251141H。负责人：霍震，系该公司总经理。委托代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。委托代理人：范文钊，广东同仁律师事务所律师。原告邵汝良、李六娟诉被告谭红军、深圳市鑫浩盛物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市南山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年11月28日立案。2018年2月7日，原告向本院提交《变更诉讼请求申请书》，将诉讼请求变更为10000元。同日，原告邵汝良、李六娟又向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邵汝良、李六娟的撤回起诉申请，是对其民事诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵汝良、李六娟撤回对被告谭红军、深圳市鑫浩盛物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市南山支公司起诉。本案的案件受理费25元，由原告邵汝良、李六娟负担。审判员 张 杰二〇一八年二月七日书记员 叶丽英
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终352号等十一案（详见附表一） 上诉人（原审原告）：深圳市百利玛建材发展有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区武科东二路2号1栋。 负责人：刘志容。 委托诉讼代理人：赵潇巍，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑杰，泰和泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邓勇等人（详见附表一）。 委托诉讼代理人：彭星华，四川铸法律师事务所律师。 上诉人深圳市百利玛建材发展有限公司成都分公司因与上诉人邓勇等人房屋租赁合同纠纷一案，双方均不服成都市武侯区人民法院民事判决（案号详见附表一），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审法院审理严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院一审民事判决（案号详见附表一）； 二、发回成都市武侯区人民法院重审。 上诉人深圳市百利玛建材发展有限公司成都分公司与上诉人邓勇等人预交的二审案件受理费予以退还。 审判长 赵 锋 审判员 王 果 审判员 赵 韬 二〇一八年二月八日 书记员 龙春光                            附表一                               序号                       二审案号             （2018）川01民终                       一审案号             （2016）川0107民初                       当事人身份信息                               1                       289号                       6747号                       邓勇，男，汉族，1982年7月6日出生，住四川省阆中市。                               2                       299号                       6780号                       余强，男，汉族，1981年1月11日出生，住四川省崇州市。                               3                       301号                       6738号                       四川特能杰暖通设备有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。                               4                       302号                       6750号                       黄敏，男，汉族，1970年8月26日出生，住四川省成都市高新区。                               5                       341号                       6737号                       王佑富，男，汉族，1972年12月22日出生，住四川省富顺县。                               6                       342号                       6742号                       黄刚，男，汉族，1981年3月2日出生，住四川省仁寿县。                               7                       344号                       6743号                       郭建军，男，汉族，1973年11月15日出生，住四川省眉山市东坡区。                               8                       349号                       6740号                       成都泰兴成贸易有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。                               9                       350号                       6739号                       张清杰，男，汉族，1983年12月9日出生，住福建省晋江市。                               10                       352号                       6744号                       武侯区堡诺塔橱柜经营部，住所地：四川省成都市武侯区。经营者：李洁，女，1981年7月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。                               11                       2043号                       6748号                       何彦均，男，汉族，1974年1月25日出生，住四川省郫都区。
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1481民初436号原告：乐陵市鑫众小额贷款有限公司法定代表人：李玉才，总经理。统一社会信用代码：91371481558947682X地址:乐陵市兴隆南大街西侧118号。被告：张建光，男，1980年05月02日生，汉族，住乐陵市。被告：孙恒，男，1979年03月17日生，汉族，住乐陵市城区。本院在审理原告乐陵市鑫众小额贷款有限公司与被告张建光、孙恒为民间借贷纠纷一案中，原告乐陵市鑫众小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告张建光、孙恒的相关财产予以保全。本院认为，原告乐陵市鑫众小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被告张建光、孙恒的银行存款68000元或保全其它同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘炳浩二〇一八年二月八日书记员  盖 颖
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322财保123号 申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县海校街道河滨北路。 法定代表人：罗玉文，职务：局长。 被申请人：黎冬生，男，汉族，1972年11月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县人力资源和社会保障局与被申请人黎冬生保全纠纷案，本院作出了（2017）黔0322财保351号民事裁定书已经发生法律效力，现申请人桐梓县人力资源和社会保障局向本院申请要求解除保全。 经审查，本院认为，申请人桐梓县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人黎冬生银行账户（开户行：贵州银行股份有限公司桐梓县支行，账号XXXXXX）存款人民币3720元的冻结。 二、解除对申请人桐梓县人力资源和社会保障局的银行账户（开户行：桐梓县工商银行，账号：XXXXXX）存款人民币3720元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张道明 二〇一八年二月八日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖126号普洱市中级人民法院：普洱市人民检察院提起公诉的被告人蔡平运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年二月二十八日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初3726号原告:孙希清，男，1938年8月9日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省肇源县。原告:潘贵新，女，1950年9月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。原告:张一越，女，2004年1月7日出生，汉族，学生，住黑龙江省肇源县。法定代理人：张某（张一越父亲），男，1974年2月8日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：孙雪峰（孙希清、潘贵新之子、张一越舅父），男，1966年5月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：戚兵，男，1972年3月2日出生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。原告孙希清、潘贵新、张一越与被告戚兵合同纠纷一案，本院2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘贵新及孙希清、张一越的委托诉讼代理人孙雪峰到庭参加诉讼，被告戚兵经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。原告孙希清、潘贵新、张一越向本院提出诉讼请求：1.要求被告戚兵立即给付人民币25万元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年12月26日，原告方的被继承人孙某乘坐曾庆聪驾驶的翻斗车在肇源镇去往施工地点途中掉入江中，造成孙某、曾庆聪死亡。事后被告戚兵与原告协商，于2016年1月16日双方签订协议，戚兵赔偿三原告各项损失合计18万元，戚兵另欠孙某49万元，合计67万元。当日给付17万元，余下50万元分别于同年6月1日，10月1日各给付25万元。肇源县人民法院作出（2016）黑0622民初2882号民事判决，已判令戚兵给付25万元。因剩余25万元尚未到期不能一并处理，故请求被告给付人民币25万元。被告戚兵缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙希清、潘贵新系夫妻关系，张一越的外祖父母。2015年12月26日，孙某（孙希清、潘贵新之女、张一越的母亲、张某前妻）乘坐曾庆聪驾驶的翻斗车通过松花江肇源镇段时坠入江中，致使孙某死亡。2016年1月16日，三原告与被告戚兵达成协议，约定被告赔偿原告方孙某死亡赔偿金18万元，加上被告欠孙某人民币49万元，合计67万元。已付17万元，余款50万元于2016年6月1日前、10月1日前各给付三原告25万元。三原告曾于2016年8月19日诉请被告给付欠款25万元，本院于2016年12月1日作出（2016）黑0622民初2882号民事判决，判令被告给付三原告人民币25万元。第二笔25万元至今亦未给付。本院认为，被告戚兵与原告孙希清、潘贵新、张一越达成协议后，理应如约履行给付义务；三原告系孙某第一顺序继承人，依法享有孙某遗留债权的继承权，取得孙某的死亡赔偿金，故对原告方的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戚兵于判决生效之日起立即给付原告孙希清、潘贵新、张一越人民币25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告戚兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  王得利人民陪审员  滕 杰人民陪审员  刘佰奇二〇一八年二月二十八日书 记 员  徐 诺附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初3529号原告刘玉侠，女，1951年2月23日生，汉族，住址天津市武清区，系死者蔡某之妻。原告蔡宏山，男，1974年11月21日生，汉族，住址天津市武清区，系死者蔡某长子。原告蔡宏伟，男，1979年6月9日生，汉族，住址天津市武清区，系死者蔡某次子。三原告委托代理人安建芳，河北天枢律师事务所律师。被告乔建波，男，1986年1月11日生，汉族，住址廊坊市文安县。委托代理人刘志霞，河北泰科律师事务所律师。被告廊坊市富之达商贸有限公司，住所地廊坊市安次区龙河盛都小区5-4-502。法定代表人高继香，经理。委托代理人李良杰，经理。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（追加，以下简称平安财险廊坊支公司），地址廊坊市广阳区裕华路十八小学对面。负责人刘晓明，总经理。委托代理人李文艳，河北拓石律师事务所律师。原告刘玉侠、蔡宏伟、蔡宏山、蔡红丽与被告乔建波、廊坊市富之达商贸有限公司、平安财险廊坊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，蔡红丽撤回了起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡宏伟及三原告委托代理人安建芳，被告乔建波的委托代理人刘志霞，被告平安财险廊坊支公司的委托代理人李文艳到庭参加诉讼。被告廊坊市富之达商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告刘玉侠、蔡宏伟、蔡宏山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金、处理事故人员交通费、误工费等共计292520元。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由，2016年I0月5日11时10分许，被告乔建波驾驶廊坊市富之达商贸有限公司的冀Ｒ×××××号轻型箱式货车沿创业路由南向北行驶至光明东道交口处时，与沿创业路由北向南行驶向东转弯的蔡某驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏及蔡某经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定乔建波、蔡某分别承担此次事故的同等责任。事故给原告方造成了严重的精神损害。现被告未对原告依法赔偿。原告为维护合法权益，起诉至法院。请予依法裁决。被告乔建波辩称，原告合理合法损失应首先由保险公司在交强险及商业保险限额内赔偿，超出部分根据责任比例清偿。诉讼费应由保险公司负担。被告廊坊市富之达商贸有限公司辩称，冀Ｒ×××××号车仅登记在我公司名下，我公司对车辆没有实际所有、控制、使用、收益，不收取任何管理及服务费用。我公司没有过错，不应承担侵权责任。被告平安财险廊坊支公司辩称，冀Ｒ×××××号车在我公司投保交强险，商业第三者责任保险20万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告合理合法的损失同意在交强险限额内赔付。肇事车辆未年检，不同意在商业险项下赔付。经审理查明，2016年10月5日11时10分许，被告乔建波驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市创业路由南向北行驶至光明东道交口处时，与蔡某驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏及蔡某经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，乔建波与蔡某均承担事故的同等责任。原告为蔡某支付抢救费用3852.55元。死者蔡某出生于1949年2月14日，死亡时间为2016年10月6日，系天津武清区大王古庄镇枣林村人，廊坊市广阳区域泰社区居民委员会出具证明：宏泰花园15-3-501、601业主蔡宏山本人自述蔡某暂住于其家中。原告提交殡仪馆收据2张，共计5754元。另查明，冀Ｒ×××××号车由乔立成购买，登记车主为富之达商贸有限公司，该车辆在被告平安财险廊坊支公司投保交强险和商业第三者责任保险200000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有事故认定书、抢救费票据、住院病历、诊断证明、死亡证明书、户口页及原、被告陈述等可证。本院认为，此次交通事故经交警部门认定被告乔建波负事故的同等责任，乔建波驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告平安财险廊坊支公司投保交强险、商业第三者责任保险，应由保险公司首先在保险限额内承担赔偿责任，肇事车辆挂靠在富之达商贸有限公司，对原告超出保险限额的损失，由乔建波与富之达商贸有限公司承担连带赔偿责任。被告平安财险廊坊支公司辩称肇事车辆在发生事故时未按时年检，平安财险廊坊支公司未充分举证证明在订立保险合同时已就格式合同的免责条款作出特别提示和解释说明，故被告的抗辩理由本院不予支持。蔡某系农村居民，死亡赔偿金应按照上一年度河北省农村居民人均年纯收入11919元/年×13年计算为154947元。丧葬费按照上一年度河北省在岗职工六个月平均工资确认为28493.5元。原告主张的医疗费，结合原告提交的票据，本院确认金额为3852.55元。原告住院抢救1天，住院伙食补助费计算为100元。殡葬服务及火化费用属于丧葬费，系重复主张，本院不予支持。原告起诉的亲属办理丧葬事宜支出的误工费数额过高，本院酌定为5000元。原告起诉的交通费符合法律规定，本院予以支持。事故造成蔡某死亡，本院酌定精神损害抚慰金40000元。综上所述，被告平安财险廊坊支公司应在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元、医疗费3852.55元、住院伙食补助费100元，共计113952.55元。超出交强险部分的死亡赔偿金84947元、丧葬费28493.5元、误工费5000元、交通费3000元，共计121440.5元，应由平安财险廊坊支公司承担50%即60720.25元。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿刘玉侠、蔡宏伟、蔡宏山死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计174672.8元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，减半收取计2840元，由原告承担1140元，被告乔建波承担1700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵永福二〇一八年二月六日书记员  冯 毅
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终240号 上诉人（原审被告）：康晖，男，汉族，1981年5月25日出生，户籍地址福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：庄世良，男，汉族，1962年9月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 原审被告：黄淑琼，女，汉族，1984年6月6日出生，户籍地址福建省惠安县。 上诉人康晖因与被上诉人庄世良及原审被告黄淑琼民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初22009号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人庄世良作为接收货币一方，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚    二〇一八年二月十二日 书记员 温秋意
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执766号 申请执行人操天勇，男，1975年7月21日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人伍尚武，男，1974年4月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂01民终2598号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人伍尚武在银行的存款237507元或查封被执行人伍尚武相当于237507元的财产及利息、执行费等相关费用。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 袁小辉 二〇一八年二月七日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 李玥姮
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初9665号 原告：南京弘阳物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号。 法定代表人：刘中，董事长。 委托诉讼代理人：田传艳，女，1976年8月20日出生，汉族，系该公司员工，住南京市。 委托诉讼代理人：胡海艳，女，1983年10月18日出生，汉族，系该公司员工，住址同上。 被告：刘荣秋，女，1964年9月5日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业公司）与被告刘荣秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法由审判员郑鹏适用小额诉讼程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告弘阳物业公司委托诉讼代理人田传艳、胡海艳，被告刘荣秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弘阳物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费3040.95元、公摊水电费987.9元，合计4028.85元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在物业服务合同关系，原告为被告提供了物业服务，但被告没有按照约定支付物业服务费及代缴费用，经原告催要无果，遂诉至法院。 被告刘荣秋辩称，欠缴物业费和公摊水电费是事实，但楼上业主房屋长期无人居住，家中水管爆裂造成渗漏，致使自己房屋墙面受损，曾找原告处理未有结果。 经审理查明，原告弘阳物业公司系旭日华庭金棕榈园区的物业服务企业，其在2008年11月11日由南京红太阳物业管理有限公司变更登记而来。2008年，原告与南京红太阳房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为旭日华庭金棕榈园区提供物业管理服务，合同期限自2008年6月10日起至业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时止。物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，高层住宅标准为1.2元／月／平方米。2015年2月，原告与南京旭日华庭住宅小区业主委员会签订了《旭日华庭小区物业管理服务合同》，约定原告为旭日华庭小区提供物业管理服务，合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。合同到期后，原告继续为旭日华庭住宅小区提供物业服务至今。被告刘荣秋系浦口区大桥北路9号旭日华庭金棕榈园区××室业主，房屋建筑面积为87.12平方米，其拖欠原告自2013年7月至2015年12月期间的物业服务费3136元（1.2元／月／平方米×87.12平方米×30个月）及2013年7月至2016年12月期间的公摊水电费934元。 上述事实，有原被告陈述、《物业管理服务合同》、《前期物业服务合同》、房产登记簿、公摊水电费明细公示等证据在卷证实。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与其选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费，现原告仅主张物业费3041元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张公摊水电费的诉请，因原告已实际垫付且符合合同约定，但经核算数额应为934元，对此本院亦予以支持。被告刘荣秋辩称楼上业主水管爆裂导致其造成损失，因其与本案不属于同一法律关系，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘荣秋于本判决生效之日起十日内给付原告南京弘阳物业管理有限公司2013年7月至2015年12月期间的物业服务费3041元、2013年7月至2016年12月期间的公摊水电费934元，合计人民币3975元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘荣秋负担。(此费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员 郑 鹏 二〇一八年二月五日 书记员 谢发波
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4598号之二 申请执行人涂娜，女，1988年5月4日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人廖丽，女，1969年11月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人梁有全，男，1967年月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人陈萍，女，1960年8月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人廖山，男，1976年8月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人广西玉林市中升农产品销售有限公司，住所地：玉林市江南路233号夏王奥利华园1栋21号商铺。 法定代表人：廖丽，职务经理。 被执行人玉林市鼎有原生中草药有限公司，住所地：广西玉林市江南区江南路233号夏王奥利华园1栋21号商铺。 法定代表人：廖山，职务经理。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，经南宁市青秀区人民法院审理，（2016）桂0103民初12708号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人梁有全名下的位于玉林市外环南路盛天夏商住花园（房屋编号：11662）。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年二月十三日 书记员 梁一凡
温州市瓯海区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0304执恢50号申请执行人倪金松被执行人丁金念本院在执行申请执行人倪金松与被执行人丁金念案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0633民初49号 原告：张兵山，男，1962年4月2日出生，汉族，易县村民。 被告：杨磊，男，成年人，汉族，高碑店市村民。 原告张兵山与被告杨磊劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵山到庭参加诉讼，被告杨磊经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兵山向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资26600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月20日至2014年12月31日，原告受雇于被告从事施工，约定每月工资8000元。当时被告承包了易水岚庭的工程，在易县施工。工程完工后，被告欠原告工资26600元。经多次索要未果。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨磊经依法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告承包了易水岚庭的工程后，雇佣原告为其施工，约定每月工资8000元。2014年9月20日至2014年12月31日期间，原告在被告处施工，应得工资26600元。2016年1月15日，原告向被告出具工资情况的说明：我叫张兵山，家住易县。我在2014年9月20日-12月31日在易水岚庭11号、22号楼做工。建筑队经理叫杨磊，项目主管杨朋。我工资至今没有发放，当时应的每月8000元，总计合工资26600元。被告杨磊于2017年1月18日在该说明上注明：情况属实，具体数额进行核算。经原告多次催要工资未果，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告间的劳务合同不违反法律规定，且是原、被告真实意思表示，故原、被告间的劳务合同有效。被告杨磊在工资情况的说明上注明“情况属实，具体数额进行核算”，该注明的文字内容前后互相矛盾，“情况属实”应理解为被告对原告主张的工作时间、工资待遇、拖欠工资数额予以认可，“具体数额进行核算”应理解为对工资的具体数额需另行核实、计算，但被告经依法传唤未到庭参加诉讼，应对“情况属实，具体数额进行核算”作出有利于原告的解释，且其作为承包人在合理期间内未对原告的工资数额进行核实并发放工人工资，构成违约，故本院对原告主张的事实予以认定，对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有相关证据证明，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 限被告杨磊于本判决生效之日起十日内给付原告张兵山工资26600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465.0元，减半收取计232.5元。由被告杨磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永国 二〇一八年二月五日 书记员  田佳奇
河北省广宗县人民法院 民 事 调 解 书 （2017）冀0531民初1043号 原告王殿君，男，1980年7月15日出生，汉族，农民，住广宗县。 委托代理人王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 被告王理岭（王利令），男，1969年3月14日出生，汉族，邯郸市丛台区。 原告王殿君诉被告王理岭、魏德江民间借贷纠纷一案，本院立案后。经查明，2010年3月9日邯郸县卫士建筑材料厂魏德江、王理岭因资金周转不过来向原告借款30万元，约定利息为月息贰分，每半年结一次息，并向原告出具借条一张，后经原告多次催要没有归还，形成诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告王理岭（王利令）一次性给付原告借款290,000元； 二、剩余款项及利息原告王殿君全部放弃。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2,900元，由原告王殿君承担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  贺永威 人民陪审员  刘志飞 人民陪审员  夏红涛 二〇一八年二月二日 书 记 员  张立哲
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1312民初1101号 申请人：张志超，男，1984年8月18日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被申请人：肖振高，男，1962年9月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被申请人：毛会丽，女，1961年11月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被申请人：肖自芳，女，1987年6月22日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被申请人：肖自锋，男，1984年4月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被申请人：王怀志，男，1986年10月11日生，汉族，居民，住临沂市临沭县。 被申请人：临沂三联钢铁有限公司。 法定代表人：肖振高，经理。统一社会信用代码：913713027060547565。 被申请人：山东沂龙仪表有限公司。 法定代表人：徐怀洪，经理。统一社会信用代码：91371300795348288E。 申请人张志超与被申请人肖振高、毛会丽、肖自芳、肖自锋、王怀志、临沂三联钢铁有限公司、山东沂龙仪表有限公司借款合同纠纷一案，申请人张志超于2018年2月9日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人肖振高、毛会丽、肖自芳、肖自锋、王怀志、临沂三联钢铁有限公司、山东沂龙仪表有限公司价值172.5万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人张志超以其在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：021837131503041S000003）作为担保。 本院经审查认为，申请人张志超为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人肖振高、毛会丽、肖自芳、肖自锋、王怀志、临沂三联钢铁有限公司、山东沂龙仪表有限公司价值172.5万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张立健 二〇一八年二月九日 书记员  周崇华
执行裁定书 湖南省衡阳市石鼓区人民法院 （2018）湘0407民初128号之一 申请人：长沙正易网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区东方红中路392号桔洲新苑二期1栋2005。 法定代表人：祁柱强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑xx，广东中亚律师事务所律师。 被申请人：上海沙塔信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号14幢22301-1753座。 法定代表人：李颖，该公司总经理。 申请人长沙正易网络科技有限公司诉被申请人上海沙塔信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案，于2018年1月29日向本院提起诉讼，同时，申请人长沙正易网络科技有限公司提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海沙塔信息科技有限公司在中国建设银行股份有限公司上海张江支行账号：xx及招商银行上海常德支行账号：xx银行存款共计xx元或查封其价值相当的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司长沙心支公司对申请人申请的财产保全予以担保。 本院认为，申请人长沙正易网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人上海沙塔信息科技有限公司在中国建设银行股份有限公司上海张江支行账号:xx及招商银行上海常德支行账号：xx银行存款共计xx元或查封其价值相当的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈锡凯 人民陪审员  李贵福 人民陪审员  伍志凤 二〇一八年二月六日 书 记 员  李佳蔚 校对责任人：陈锡凯打印责任人：李佳蔚