江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)赣03民终493号上诉人（原审原告）：谢有强，男，1964年3月23日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。上诉人（原审被告）：王水生，男，1966年9月14日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：余章建，萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。上诉人谢有强与上诉人王水生生命权、健康权、身体权纠纷一案，双方均不服江西省芦溪县人民法院（2018）赣0323民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢有强，上诉人王水生及其委托诉讼代理人余章建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢有强上诉请求：撤销一审判决，改判王水生赔偿上诉人30415.69元。一、二审诉讼费由王水生承担。事实和理由：一审判决认定上诉人承担30％的责任是错误的。事发当日是上诉人与彭桂香发生口角，而与王水生未产生任何矛盾的情况下，王水生不问青红皂白采取暴力手段用铁棍打向上诉人的头部，致使上诉人头部严重受伤，上诉人不存在任何过错，不应当承担责任。一审判决认定各项赔偿费用过低，且精神损失费未予支持。上诉人的伤情经鉴定为轻微伤，王水生未赔偿任何医药费，也未看望，其行为给上诉人的身体和精神都带来了巨大的伤害，理应支持精神损失费。王水生辩称，一审判决对责任的划分是合适的，但认定各项赔偿费用过高，上诉人主张的精神抚慰金没有法律依据。王水生上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法予以改判。事实和理由：谢有强受伤只是轻微伤，不存在住院53天，只有住院期间的医疗费发票，没有住院期间的用药清单，存在挂院嫌疑，用药非用于本次伤情；护理费没有鉴定证明，也没有医院护理证明；误工费不应按餐饮服务业赔偿标准，在事故发生时谢有强并未领取餐饮服务营业执照；交通费、衣服损失没有证据支持。谢有强辩称，赔偿费用标准过低，精神抚慰金应获得支持。一审法院认定事实：谢有强、王水生系同村人，都在村里经营餐馆。2018年3月11日，谢有强的儿子与王水生的老婆彭桂香因为在武功山游客服务中心停车场拉客问题发生矛盾。第二天，谢有强与彭桂香在武功山游客服务中心停车场发生争执，彭桂香便打电话给王水生。王水生驾车赶到后，从自己车辆的后备箱拿出一根铁套棍将谢有强打伤。谢有强受伤后被送往芦溪县人民医院住院治疗，住院53天，前后共用去医疗费8660.73元。经法医鉴定，谢有强的伤情为轻微伤。2018年3月13日，萍乡市公安局武功山分局作出行政处罚决定书，对王水生行政拘留十天并处罚款200元。一审法院认为，公民享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，王水生故意将谢有强打伤，应当承担此次侵权行为造成的损害后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”此事系谢有强及其儿子与王水生老婆彭桂香因拉客发生争执引起，双方在矛盾产生后均没有采取合理的方式解决，比如向景区管理部门反映问题等方式，而是采取发生口角等过激的行为，故谢有强对损害的发生也有一定的过错。而最根本的原因在于王水生在彭桂香与谢有强发生争执后，没有采取合理的方式，而是使用野蛮暴力的方式将谢有强打伤，王水生应承担损害的主要责任。综合本案的实际情况，王水生应承担70%的赔偿责任，剩余30%由谢有强自行承担。谢有强要求王水生赔偿医疗费8660.69元，有相应发票为证，予以支持。住院伙食补助费2650元、营养费1060元均符合法律规定，应予支持。因谢有强未提供其本人及护理人员的收入情况，可以参照江西省2017年度城镇私营住宿和餐饮业平均工资34332元/年的标准计算误工费和护理费。交通费500元过高，结合从新泉乡往返芦溪的车票价格及救护车费已经计算在医疗费中，交通费300元较为合理。此次损害造成谢有强头皮裂伤、多处软组织挫伤，尚未构成伤残等级，未达到对谢有强造成严重精神损害的程度，故谢有强要求王水生赔偿精神损失费3000元的诉求，不予支持。对于衣物损失500元，谢有强未提供相应的购物发票，结合衣物的新旧程度，衣物损失200元较为合理。一审法院确认的谢有强的损失有：1、医疗费8660.69元；2、住院伙食补助费2650元（53天×50元/天）；3、营养费1060元（53天×20元/天）；4、护理费4985.19元（53天×34332元/年÷365天）；5、交通费300元；6、误工费4985.19元（53天×34332元/年÷365天）；7、衣物损失200元；以上合计：22841.07元。综上，王水生应赔偿谢有强各项损失22841.07元的70%，计15988.75元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、王水生于本判决生效后三日内赔偿谢有强15988.75元；二、驳回谢有强其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，由谢有强负担84元，王水生负担196元。在二审指定的举证期限内，双方当事人均未提交二审程序中的新证据。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，谢有强与王水生系同村居民，且均在武功山旅游景区开餐馆，生产、生活中应该互相帮助，加强团结，遇有纠纷通过合法途径解决，然而谢有强及其儿子在与王水生老婆彭桂香因在武功山游客服务中心停车场拉客问题发生矛盾后，双方不能冷静对待协商解决或者向景区管理部门反映出现的问题，反而继续争执，发生口角，互不相让，在致害上诉人谢有强事件中，王水生侵权行为方式和造成后果较为严重，其过错程度较大，应承担主要责任；谢有强自身亦有过错，应适当减轻王水生的责任。综合考虑本案事件的起因、双方在引发事件行为方面所起的作用及各自的行为方式和造成的损害后果等因素，一审判决认定谢有强自行承担30％的责任、王水生承担70％的责任并无不当，本院予以支持。谢有强提出应由王水生承担全部赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿项目和标准问题。谢有强提供了相应的出院证明、医疗费发票、门诊票据等证据，王水生在一审程序中对上述证据并无异议，可以证明谢有强花费医疗费8660.69元，且住院53天，王水生主张谢有强不存在住院53天且部分用药非用于本次伤情，但并未提供相应证据佐证，本院对其主张不予支持。谢有强因伤住院治疗，需要相应的护理，一审判决对护理费予以支持并无不当，本院予以支持。谢有强从事餐饮行业属实，未取得营业执照的情况不能否认其从事行业与工作的性质，一审判决以江西省2017年度城镇私营住宿和餐饮业平均工资标准确定误工费并无不当，本院予以支持。交通费属于治疗过程中必然发生的费用，且谢有强衣服在事件中受损亦属实，一审判决认定交通费300元、衣服损失200元并未超出必要限度，本院予以支持。谢有强未构成伤残等级，且对事件的发生具有一定过错，损害未达到造成严重精神损害的程度，一审法院对其主张的精神抚慰金不予支持并无不当，本院予以支持。一审判决认定的住院伙食补助费、营业费未超过必要限度，本院予以支持。综上所述，谢有强、王水生的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费361元，由谢有强承担161元，王水生承担200元。本判决为终审判决。审 判 长  易 康审 判 员  黄 薇审 判 员  严林伟二〇一八年八月二十日代书记员  曾 娜