wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执恢922号申请执行人：欧阳国超，男，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人：北京华帝燃具销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条****楼****。法定代表人：王伟。申请执行人欧阳国超与被执行人北京华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出民事调解书、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出调解书已经发生法律效力，调解书确定：北京华帝燃具销售有限公司应支付欧阳国超共计元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京华帝燃具销售有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人在中国民生银行设有银行账户，因其银行账户余额较少且无资金流动，本院暂未冻结。被执行人无不动产、车辆、证券、互联网银行可供执行的财产信息。3、本院于2018年8月28日对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年9月13日对被执行人限制出境。4、本院于2018年8月22日前往天津，对被执行人位于天津市的库房进行轮候查封（被执行人货物已于2018年6月28日被中山市第二人民法院查封）。本院于2018年8月23日至31日对被执行人位于北京市的库房进行调查并查封库存货物。本院于2018年9月11日前往北京市大中、国美、苏宁等电器销售有限公司，对被执行人未结清货款和样机进行调查并送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人未结清的货款并查封样机。本院于2018年9月17日前往广东省中山市与华帝股份有限公司就案件情况商议解决方案，对方表示仅能适当考虑申请执行人的基本工资。后本院前往被执行人位于广东省佛山市的库房调查，该处库房已于2018年7月被清空。本院于2018年9月27日前往天津市调取被执行人自6月1日至今的出库清单及库存，调查发现期间有货物发往重庆和武汉。本院于2018年10月10日前往重庆市，调查重庆一能燃具有限公司接受被执行人货物情况。调查并冻结被执行人在此处的未结货款。本院于2018年10月18日前往武汉市，调查并冻结被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年10月23日前往北京市顺义区，冻结被执行人在北京顺天顺水市政工程有限公司顺天顺源分公司处的未结货款。本院于2018年11月27日前往武汉市，扣划被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年11月28日前往重庆市，扣划被执行人在重庆一能燃具有限公司处的未结货款。本院于2018年12月4日前往北京市密云区，冻结并扣划被执行人在北京天兴燃气工程有限公司密云分公司处的未结货款。5、本院依法强制执行被执行人北京华帝燃具销售有限公司到期债权后，发还申请执行人工资共计17148.11元。6、本院于43600依职权恢复案件执行，后经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下除清偿申请执行人工资以外的其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、被执行人财产信息情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)京0106执恢922号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘婷二〇一九年六月六日书记员  李雪
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0104民初5369号 原告：吴笃明，男，1985年12月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：张月红，江苏宁星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋太耀，江苏宁星律师事务所律师。 被告：王云，女，1985年6月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告吴笃明与被告王云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告吴笃明的委托诉讼代理人张月红到庭参加诉讼；被告王云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴笃明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金220000元及利息（利息从起诉之日起至实际还清之日止，按月利率1.35%计算）；2、判令被告支付律师费3000元；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款240000元，分24期按等本等息方式还款，即每月还本金10000元，付利息3240元（月利率1.35%）。同日，双方还签订车辆质押与出借协议书一份，约定：被告以自用的车牌号为苏Ａ×××××小型轿车作为质押物。考虑到车辆的特殊性，被告将一把车钥匙质押在原告处，车辆交由被告妥善使用并保管，被告为此出具了借款承诺书。2017年11月3日，原告将240000元汇给被告，被告出具了借据、收据。2017年12月2日起被告开始还款付息，但仅还了二期。自第三期开始，虽经原告催讨，但被告未再还款付息。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告王云未作答辩，亦未提供证据。 原告吴笃明围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款承诺书、车辆质押与出借协议书、车辆行驶证（复印件）、转账记录、借条、收据、王云的身份证及银行卡（复印件，上有王云签名捺印）、委托代理合同、律师费票据等证据，被告虽未到庭质证，但该些证据可相互印证，无明显瑕疵，故本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月3日，王云与吴笃明签订借款合同一份，约定：借款金额为240000元；借款月利率为1.35%；王云以车牌号为苏Ａ×××××小型汽车作为质押；借款期限为24个月，自2017年11月3日起至2019年11月2日止；还款方式为等本等息，王云应于2017年12月至2019年11月每月2日还本金10000元，支付利息3240元，合计13240元；王云逾期还款，除应正常偿付本息外，还应每日按借款本金的1‰支付违约金；王云违反本合同任一项条款的约定均视为违约，并视为合同提前到期，吴笃明可强制要求其立即结清全部借款本息、违约金和因提前还款而应承担的相关费用；无论任何原因导致吴笃明的合同利益或合同权利受到损害，王云将承担本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括但不限于吴笃明在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、因诉讼财产保全而提供担保财产的担保费用或折旧损失或利息、保险、鉴定费、催告费、拖车费、保管费、登记费等费用。同时，该合同还约定了送达地址、管辖法院等。同日，王云出具借条承诺书一份，并与吴笃明签订车辆质押与出借协议书一份，借款承诺书载明：王云同意在苏Ａ×××××小型汽车上安装GPS，不会私自变卖车辆、不会利用该车辆再借款或抵债等。车辆质押与出借协议书约定：王云自愿将车牌号为苏Ａ×××××小型汽车质押于吴笃明指定的停车场；考虑到王云实际工作与生活需要，吴笃明同意将该车辆出借与王云使用；若王云有严重违反借款合同或借款承诺书的行为时，吴笃明有权收回该车辆等。借款合同签订当日，吴笃明汇入王云指定银行账户计2440000元。王云则给吴笃明出具了借据和收据，确认借到/收到240000元等。 2018年5月25日，吴笃明与江苏宁星律师事务所签订委托代理合同一份，约定：吴笃明委托江苏宁星律师事务所指派的律师担任其与王云民间借贷纠纷一案的代理人，律师代理费为3000元等。2018年7月4日，江苏宁星律师事务所给吴笃明开具了金额为3000元的发票。 诉讼中，吴笃明称未收取过王云费用。借款后，王云按约定时间及金额返还了二期本息计26480元。此后，王云未再还款付息。同时，吴笃明明确放弃起诉前王云拖欠的利息。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人可按约定利率主张利息；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 本案中，原、被告签订了借款合同，原告也将240000元款项汇付给被告，故双方的借贷已实际发生。被告向原告借款后，应按约还款付息。现被告未举证证明其还款付息情况，故本院按原告自认的确定，即被告仅给付原告二期款项计26480元。因此后被告未再按约还款付息，故被告的行为构成违约，现原告按合同约定宣告借款提前到期，并要求被告返还全部剩余借款本金220000元及按月利率1.35%支付利息符合法律规定，本院予以支持。 按照相关规范，在民间借贷纠纷案件中，当事人双方对为实现债权支出的律师费用有约定的，按照约定处理。本案中，案涉借款合同中对发生纠纷时律师费的承担作出了约定，且原告也实际委托了律师代理其参加诉讼，其主张的金额也不违反本省律师收费规范，故本院对原告该主张亦予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求均予以支持。被告未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王云应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴笃明借款本金220000元，并支付自2018年5月31日起至实际给付日止的利息（以本金220000元为基数，按月利率1.35%计算）； 二、被告王云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴笃明为实现债权所支出的律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4645元，减半收取计2322.5元，由被告王云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  王小娣 二〇一八年八月二十二日 见习书记员  何 燕
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）榕执行字第499-1号 申请执行人：林为武，男，汉族，1972年5月27日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：余运卿，男，汉族，1969年11月16日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：何先彬，女，汉族，1972年6月8日出生，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人林为武与被执行人余运卿、何先彬民间借贷纠纷一案，本院（2012）榕民初字第709号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2012年11月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1979513.27元，本院依法立案执行。 为统一调配使用执行力量，提高执行效率，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2012）榕民初字第709号民事调解书指定罗源县人民法院执行。 本裁定立即生效。 审判长  严菊生 审判员  孙军挺 审判员  王 强 二〇一八年八月十四日 书记员  薛锦云
泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫1726执755号之十一 被执行人刘德河，男，1965年4月3日出生，汉族，住泌 阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1726民初1177 号民事判决书，于2018年05月30日向被执行人刘德河发出执 行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书 确定的义务，但被执行人刘德河至今未履行。依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘德河在中国工商银行1715028401108384095账户内存款人民币22000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 森 二〇一八年八月三十一日 书记员 王松明
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽09刑终317号 原公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马文新，男，1966年12月23日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，住丹东市振兴区。曾因吸毒于2017年9月21日被山东省莱阳市公安局强制隔离戒毒。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月7日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 原审被告人王令，男，1969年2月16日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，住丹东市振兴区。曾因犯抢劫罪于1993年8月16日被辽宁省东沟县人民法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月7日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 福建省宁德市蕉城区人民法院审理蕉城区人民检察院指控原审被告人马文新、王令犯盗窃罪一案，于2018年6月28日作出（2018）闽0902刑初301号刑事判决。原审被告人马文新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，提讯上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2018年2月4日至6日间，被告人马文新、王令在宁德市区公交车上，先后四次扒窃他人财物，价值共计人民币8375.9元（币种下同）。具体犯罪事实如下： 1、2018年2月4日18时许，被告人马文新、王令在宁德市公交车上，由被告人王令掩护望风，被告人马文新徒手窃取被害人韩某钱包一个。钱包内有酸柠檬蛋糕店储值卡（价值810.7元）一张、鑫康永佳蛋糕店储值卡（价值65.2元）一张。次日9时许，被告人马文新、王令共同在酸柠檬蛋糕长兴店使用上述酸柠檬储值卡消费810元。 2、2018年2月5日9时许，被告人马文新、王令在宁德市公交车上，由被告人王令掩护望风，被告人马文新徒手窃取被害人刘某双肩包内的现金3500元。 3、2018年2月6日9时许，被告人马文新、王令在宁德市公交车上，在车辆从中医院行驶至东湖市场公交站期间，由被告人王令掩护望风，被告人马文新徒手窃取被害人石某1书包内的钱包一个，钱包内有现金2000元。 4、2018年2月6日12时许，被告人马文新、王令在宁德市公交车上，在车辆从小场路口行驶至人民影院公交站期间，由被告人王令掩护望风，被告人马文新徒手窃取被害人林某挎包内的钱包一个，钱包内有现金2000元。 2018年2月6日，宁德市公安局蕉城分局民警在宁德华星公寓门口抓获被告人马文新、王令，当场查获鑫康永佳蛋糕店储值卡两张。 认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：被害人韩某、刘某、石某1、林某陈述，证人颜某证言，宁德市公安局蕉城分局制作的现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及提取的现场监控视频，酸柠檬蛋糕店出具的储值卡交易明细，鑫康永佳蛋糕店出具的储值卡交易明细，中国银行出具的交易明细清单、冻结财产凭证，宁德市公安局蕉城分局出具的抓破获经过、违法犯罪经历查询情况说明、户籍证明，前科刑事判决书，被告人马文新、王令的供述等。 原判认为，被告人马文新、王令以非法占有为目的，先后四次扒窃他人财物共计8375.9元，其行为已构成盗窃罪。被告人马文新有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人王令有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人马文新、王令归案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，一审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人马文新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元；二、被告人王令犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；三、责令被告人马文新、王令于判决生效之日起十日内退出赃款810元，返还被害人韩某；退出赃款3500元，返还被害人刘某；退出赃款2000元，返还被害人石某1；退出赃款2000元，返还被害人林某；四、扣押在案的储值卡，由公安机关返还被害人。 上诉人马文新上诉称，其对原判认定的犯罪事实和证据没有异议，但原判量刑过重，不服判决。 经二审审理查明，原判认定上诉人马文新、原审被告人王令先后四次扒窃他人财物共计8375.9元之事实清楚，据以定罪的证据均经庭审举证、质证，客观真实，来源合法，且能够相互印证，足以证明所查明的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人马文新、原审被告人王令以非法占有为目的，先后四次扒窃他人财物共计8375.9元，其行为均已构成盗窃罪。马文新有吸毒劣迹，王令有犯罪前科，均酌情予以从重处罚；马文新、王令归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原判在量刑时已充分考虑马文新、王令上述从重、从轻情节，量刑并无不当，故马文新关于原判量刑过重的上诉意见不能成立，不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张辅用 审判员  朱 经 审判员  林志远 二〇一八年八月二十三日 书记员  占 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -4-
云南昆明市西山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0112民初9430号 起诉人：云南煜凡建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市西山区环城西路********。 法定代表人：李洪全。 委托诉讼代理人：张蕾，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 2018年8月10日，本院收到云南煜凡建筑工程有限公司的起诉状。起诉人云南煜凡建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人陈安嫄向起诉人赔偿385200元；二、判令被起诉人按照中国人民银行同期贷款利率向起诉人支付自2018年2月13日起至实际还款之日止的利息（暂计算至2018年8月9日为8238.46元）；三、由被起诉人承担案件受理费。事实和理由：起诉人于2012年11月26日以购入自有自用汽车的意思表示由被起诉人向玉溪宝远汽车销售服务有限公司购买宝马汽车一辆，登记与被起诉人名下。购车的首付款系案外人刷卡支付，剩余车款360430元以被起诉人名义向宝马汽车金融（中国）有限公司贷款支付，贷款还款期限为36个月。此后2012年12月21日至2015年11月25日期间，被起诉人通过起诉人的股东即本案的第三人、起诉人财务人员的个人账户向被起诉人合计转账385200元以便于清偿借用被起诉人名义进行的购车贷款。车辆自购买后，始终由第三人为办理起诉人业务所用。2016年12月9日，被起诉人以其为宝马汽车所有权人为由诉请本案第三人黄丹琴返还上述宝马汽车。2018年2月13日，经昆明市中级人民法院（2017）云01民终7907号民事判决书确认，上述宝马汽车因登记在被起诉人名下而归被起诉人所有，并不因起诉人及其股东支付购车贷款而发生所有权转移。至此，被起诉人作为起诉人股东，在没有任何事实、法律依据的情况下，占用了起诉人作为法人的独立财产人民币385200元，损害了起诉人的法人权益。2018年2月13日（2017）云01民终7907号民事判决做出之后，起诉人多次要求被起诉人赔偿上述款项，但被起诉人始终拒绝履行返还义务。为维护起诉人合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地，由公司住所地人民法院管辖;本案系损害公司利益责任纠纷案件，不属于上述纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的一般管辖原则，即应由被告住，即应由被告住所地人民法院管辖。被起诉人陈安嫄的住所地&ldquo官渡区世纪城望春苑5幢1单元1B号”，不属于西山区辖区范围。故本院对本案无管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 对云南煜凡建筑工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  杨国娟 二〇一八年八月十五日 书记员  符慧芸
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初6453号 原告：章爱莲，女，1949年8月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告:毛杨诗，男，1970年4月26日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告章爱莲与被告毛杨诗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章爱莲到庭参加诉讼，被告毛杨诗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告章爱莲向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币70000元及利息5600元，共计75600元（已按月利率2%自2018年2月计算至2018年5月，此后利息仍按此利率计算至实际归还之日止）。事实和理由：2016年11月12日，被告向原告借款60000元，借期一年，利息两分；2017年2月17日，被告又向原告借款10000元，借期一个月，利息两分。借款到期后，原告多次催讨，被告拖延至今未还。 被告毛杨诗未应诉答辩。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：借条两份，用以证明被告向原告借款的事实。 被告毛杨诗未向本院提交证据。 经审查，本院认为：原告提交的落款时间为“2017.2.17”的借条记载“今借到姜爱莲人民币壹万元整”，因“姜爱莲”是“章爱莲”的金华方言发音，而原告持有该份借条，且被告未对原告的债权人身份提出抗辩，故本院对该份借条的证明力予以确认。两份借条记载的“利息两分”“利息2分”，根据社会常理和交易习惯，应是月利率2%的意思。综上，原告提交的证据符合客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月12日，被告毛杨诗以开店为由，向原告章爱莲借款60000元，出具借条一份，约定借期一年，利息两分；2017年2月17日，被告又以交房租为由，向原告借款10000元，出具借条一份，约定借期一个月，利息两分。以上两笔借款，原告均在借款当日，以现金方式向被告交付了出借款项，被告按照约定支付利息至2018年1月，此后利息再未支付，本金至今未予归还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。借条约定了借期和利率，为定期有息借贷，借款到期后，被告不予归还属违约行为，应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。被告毛杨诗拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛杨诗于本判决生效之日起十日内归还原告章爱莲借款本金70000元并支付利息（以未归还本金为基数，按照月利率2%自2018年2月起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1690元，减半收取计845元，由被告毛杨诗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 肖 磊 二〇一八年八月一日 书记员 冀留航
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云25民申54号再审申请人（一审被告）：泸西县农村信用合作联社。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。法定代表人：王建军，系该社理事长。委托诉讼代理人：杨华先，男，1960年4月9日生，汉族，金马信用社职工。代理权限：特别授权。被申请人（一审原告）：尚格山，男，1981年4月22日生，汉族，农民，住泸西县。被申请人（一审原告）：柏小凤，女，1978年3月2日生，汉族，农民，住泸西县。再审申请人泸西县农村信用合作联社因与被申请人尚格山、柏小凤合同纠纷一案，不服泸西县人民法院（2017）云2527民初1446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泸西县农村信用合作联社申请再审称，一、二审时审申请人有农户小额信用借款申请审批表、借款借据、农户小额信用借款合同、借款到期归还承诺书、借款借据（付现金凭据）、催收通知书、贷款收息凭证证明被申请人尚格山、柏小凤的签名、捺印真实，审批表上还印有户口册户主页。除此外，泸西县旧城镇青禾村村民小组原负责人梁建和知道借款和催收借款的情况。本案《农户小额信用借款合同》成立。二、被申请人尚格山、柏小凤在泸西县人民法院开庭时未到庭，导致法庭无法查清事实真相，且该行为属于故意规避，目的是想通过各种手段赖账不还。三、申请人的一审出庭人员对该笔借款的情况不了解，又没有向当时经办该笔借款的信贷员及借款到期后的催收人员了解催收情况，导致经办该笔借款的信贷员等人意见很大。综上所述，为使国家利益、集体利益免遭损失，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，向人民法院提出再审申请，请求判决撤销云南省泸西县人民法院（2017）云2527民初1446号民事判决，并驳回再审被申请人尚格山、柏小凤的诉讼请求。尚格山、柏小凤未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中经司法鉴定，对《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、《农户小额借款申请审批表》、《借款到期归还承诺书》上尚格山、柏小凤的签名不是其所书写，其捺印不是尚格山、柏小凤所留。故原判决认定本案当事人在借款合同中未达成订立合同的合意，合同也未以一方当事人履行义务、对方接受的方式订立，本案借款合同未能成立并无不当任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，申请人主张与被申请人签订的《农户小额信用借款合同》成立，但提供的证据不能证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故原判决正确。且一审判决后，申请人并未依法向本院提起上诉，系对自身诉权的处置，放弃法律赋予的正当救济程序后又向本院申请再审，显属不当。综上，泸西县农村信用合作联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回泸西县农村信用合作联社的再审申请。审判长  牛文平审判员  何为芬审判员  韩全辉二〇一八年八月十日书记员  王丁缘
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初1347号原告：林维林，男，1967年3月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托代理人：施利强，男，1964年9月22日出生，汉族，住浙江省。被告：曹延春，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告林维林与被告曹延春民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款8000元，并支付判决生效至还清借款之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序于2018年8月1日公开开庭进行审理，庭审中原告变更诉请为：被告归还原告借款8000元。现已审理终结。本院经审理认定，被告于2008年8月25日向原告借款8000元，并出具欠条一份为凭。后被告并未归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹延春于本判决生效之日即归还原告林维林借款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹延春负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 沈     爱     萍人民陪审员 黄     日     华人民陪审员 周云光二〇一八年八月一日法官助理周虹利代书 记员 张     志     飞附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1102民初3482号之一 原告：四川东安房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市中心城区滨江路汇景苑。 法定代表人：向旭东，执行董事、总经理。 委托代理人：李建兵，四川得助律师事务所律师。 被告：宋科奇，男，1980年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市。 原告四川东安房地产开发有限公司（以下简称：东安房开司）与被告宋科奇商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法进行审理。 原告东安房开司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2007年10月18日签订的003294号《商品房买卖合同》及附件；2、判令被告协助原告办理撤销《商品房买卖合同》的备案登记；3、判令被告支付原告为其垫付的房贷本息款及其利息；4、判令被告向原告支付逾期支付垫付房贷本息款的违约金，违约金按垫付房贷本息款115326.56元的5%计算；5、判令被告按购房总价款835467元10%的标准向原告支付违约金83546.70元。事实与理由：2007年10月18日，被告以按揭贷款的付款方式购买了原告位于乐山市市中区XXX商品房项目X幢X单元X层X号商品房一套，并签订了《商品房买卖合同》及附件，建筑面积200.93平方米，总价835467元。随后，被告于2007年12月5日与商业银行股份有限公司市中区支行签订了《个人住房借款合同》，约定：贷款50万元，期限从2007年12月6日起至2027年12月5日止，以本房抵押的同时由原告承担连带保证责任。签订以上协议后，因被告在贷款期间多次逾期未付房贷本息款，截止2017年7月24日，原告已为被告垫付了115326.56元。且商业银行市中区支行已通过诉讼并判决东安房开司代偿剩余款项，现该案已进入执行阶段，并冻结了东安房开司账户上的相应款项。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，提出上述请求。 本院经审查认为，原告提交的《商品房买卖合同》第二十六条约定“争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交乐山仲裁委员会仲裁。……”，可见，双方当事人已达成仲裁协议，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川东安房地产开发有限公司的起诉。 预收的案件受理费6077元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  龚正杰 二〇一八年八月十六日 书记员  章 敏
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5440号 申请人：吴某。 申请人：谢某。 本院于2018年8月2日立案受理申请人吴某与谢某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 吴某于签协议后即时向谢某付欠款1560元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人吴某与谢某于2018年8月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年八月十四日 书记员 柳时雨
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0214民初3874号原告：王某，男，汉族，19863年9月26日出生，住黑龙江省安达市，公民身份号码：×××。被告：姜财宝，男，汉族，1988年3月22日出生，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。原告王某诉被告姜财宝为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请，撤诉理由为诉讼证据尚不充分，要求回去补充证据，待证据齐全后再来起诉。本院认为：原告申请撤诉是原告对自身权利的处分，且撤诉行为未损害他人利益，故本院对原告的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审判长  张庆和二〇一八年八月十六日书记员  王 旭
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初17318号原告：北京宝庆兴业商贸有限公司，住所地北京市丰台区百强大道**楼****。法定代表人：陈庆耀，总经理。委托诉讼代理人：谢冰，北京罗斯律师事务所律师。被告：杨涛，男，1983年6月22日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省泊头市。原告北京宝庆兴业商贸有限公司（以下简称宝庆兴业公司）与被告杨涛买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝庆兴业公司的委托诉讼代理人谢冰到庭参加诉讼。被告杨涛经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宝庆兴业公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款366637元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月3日，原告与被告签订委托协议，约定由原告向被告指定的公司提供木材，原告按约定向工地提供了相关货物。2016年1月31日，被告向原告出具结算单。被告尚欠原告货款。被告杨涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月3日，杨涛与宝庆兴业公司签订《委托协议》，约定由宝庆兴业公司代供重庆市津北建筑工程有限公司在石景山区绿地金融城（京西商务中心8#）工地所需木材，结算方式以重庆市津北建筑工程有限公司石景山区绿地金融城工地收料员梁廷君签收送货单数量为准。2016年1月31日，杨涛与宝庆兴业公司进行结算，杨涛尚欠宝庆兴业公司货款366637.3元；杨涛于结算单上签名并将相关数额记载为“叁拾陆万陆仟陆佰叁拾柒元整”。2017年1月26日，杨涛通过其朋友账户向宝庆兴业公司法定代表人陈庆耀账户转账50000元。上述事实，有委托协议、结算明细、借记卡账户历史明细清单、庭审笔录等在案佐证。本院认为：杨涛与宝庆兴业公司之间的协议系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。双方当事人均应严格履行各自的义务。对于宝庆兴业公司主张的货款，有据佐证，本院予以支持；杨涛于2017年1月26日另行支付的50000元，本院于宝庆兴业公司的诉讼请求中予以扣除。被告杨涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨涛于本判决生效后十日内支付原告北京宝庆兴业商贸有限公司货款316637元；二、驳回原告北京宝庆兴业商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6800元，由原告北京宝庆兴业商贸有限公司负担900元（已交纳），由被告杨涛负担5900元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告杨涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 钰人民陪审员  王春艳人民陪审员  王连弟二〇一八年八月十四日书 记 员  高 月
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢2609号 申请执行人：粟积桓，男，汉族，1975年6月22日出生，住址为广西岑溪市。 被执行人：东莞泰新塑胶制品有限公司，住所为东莞市桥头镇朗厦村华夏工业区。 法定代表人：杨东芳。 被执行人：东莞市泰和塑胶制品有限公司，住所为东莞市桥头镇山和村桥东路南二街**。 法定代表人：杨东芳。 申请执行人粟积桓与被执行人东莞泰新塑胶制品有限公司（以下简称泰新公司）、东莞市泰和塑胶制品有限公司（以下简称泰和公司）劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出的东劳人仲院桥头庭案字[2016]126号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人泰新公司、泰和公司应向申请执行人粟积桓支付工资和经济补偿金。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院执行过程中，另案申请执行人深圳市前海梧桐投资有限公司（以下简称前海公司）向本院申请将泰新公司、泰和公司的执行案件移送进行破产审查。根据（2018）粤1973破申22、23号民事裁定书，裁定立案受理申请人前海公司申请被申请人泰新公司、泰和公司的破产清算申请。现申请执行人汪孝红等129人向本院申请撤回本案的执行申请。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1973执恢2609号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘桂明 审判员  丘其军 审判员  丁秀霞 二〇一八年八月二十四日 书记员  陈育涛
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初14458号原告：杨乔闳，男，1983年3月24日生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：黄光界，重庆光界律师事务所律师。被告：陈舸，男，1969年7月8日生，汉族，住重庆市渝**。原告杨乔闳与被告陈舸清算责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，于2018年8月13日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨乔闳及其委托诉讼代理人黄光界到庭参加诉讼。被告陈舸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨乔闳向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈舸对重庆汇源物业发展有限公司的债务（1999渝一中经初字第2号民事调解书确定的还款义务），即截至2018年8月2日的本金1524554.28元及以428000元为本金，按每日万分之三支付利息至付清时止的债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中国建设银行重庆大渡口支行诉重庆汇源物业发展有限公司（以下简称汇源公司）借款纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出（1999）渝一中经初字第2号民事调解书，确认汇源公司应归还80万元本金及利息。之后，汇源公司仅归还38万元。之后，建设银行大渡口支行申请强制执行。执行期间，建设银行将上述债权转让给中国信达资产管理有限公司重庆办事处，中国信达资产管理有限公司重庆办事处又转让给中国东方资产管理公司重庆办事处，中国东方资产管理有限公司再次转让给杨乔闳，重庆第五中级人民法院在执行中裁定变更申请执行人为杨乔闳。原告之后向江北区人民法院申请对汇源公司进行强制清算，2018年3月26日，江北区法院以汇源公司主要财产、账册、重要文件等已灭失，无法清算为由终结清算。被告陈舸作为汇源公司大股东、法定代表人及实际控制人，应对此承担连带清偿责任。被告陈舸未作答辩。原告为证明自己主张，向本院提交民事调解书、民事裁定书、转账凭证、申请报告、回收凭证、清算报告、债权申报表、工商资料、公司章程、年检报告书等证据，本院核实无误后予以采信。由此本院查明如下事实：1999年1月14日，重庆市第一中级人民法院作出（1999）渝一中经初字第2号民事调解书，确认汇源公司于1999年5月底前支付中国建设银行重庆大渡口支行借款本金80万元、截至1998年12月20日的利息185197.88元及利息（从1998年12月21日起，按日利率万分之三计算，利随本清）。汇源公司之后向中国建设银行重庆大渡口支行偿还38万元。履行期限届满后，中国建设银行重庆大渡口支行向重庆市第一中级人民法院申请强制执行。之后，根据重庆市高级人民法院的通知，该执行案件交由重庆市第五中级人民法院执行。2007年4月2日，重庆市第五中级人民法院裁定将申请执行人由中国建设银行重庆大渡口支行变更为中国东方资产管理公司重庆办事处。2007年4月18日，中国东方资产管理公司重庆办事处收到汇源公司执行案款16.4万元。2013年10月15日，中国东方资产管理公司重庆办事处将未获执行债权转让给杨乔闳并予以公告。2015年12月24日，重庆市第五中级人民法院裁定将申请执行人由中国东方资产管理公司重庆办事处变更为杨乔闳。2017年3月21日，重庆市江北区人民法院作出（2017）渝0105清申1号民事裁定书，裁定受理杨乔闳对汇源公司的强制清算申请，并指定立信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所的代青、王耀玥与陈舸共同组成清算组。汇源公司清算组于2018年3月6日出具《重庆汇源物业发展有限公司强制清算案清算组执行职务工作报告暨财产状况报告》，载明：汇源公司于1999年停止营业后，并于2016年6月28日被工商局吊销营业执照后，由于时间久远，公司所有的印章、资质证照、财务资料、行政资料、会计账簿等均已遗失。债权申报期内，仅有杨乔闳申报债权，债权金额为本金428000元、截至2017年10月31日的利息为1059831.88元。2018年3月26日，重庆市江北区人民法院作出（2017）渝0105强清1号民事裁定书，以汇源公司印章、财务账册、会计账簿、行政资料等均已遗失，也未发现汇源公司有任何财产或银行账户，导致无法清算为由终结汇源公司强制清算程序。另查明，汇源公司于1996年11月18日成立，注册资金300万元，陈舸持股50%并担任公司执行董事、法定代表人。工商局保存的汇源公司1998年年检中的资产负债表显示，所有者权益为311余万元。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（二）项的规定，控股股东是指其出资额占有限责任公司资本总额百分之五十以上的股东。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、第三款的规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”被告陈舸作为汇源公司控股股东、法定代表人，在公司被吊销之后未及时组成清算组进行清算，并怠于履行义务，致使公司主要财产、账册、会计账簿等遗失，导致原告杨乔闳债权受损，故原告杨乔闳主张被告陈舸在汇源公司清算组确认的债权金额范围内承担连带清偿责任，符合事实及法律规定，本院予以支持，对于原告杨乔闳主张的其他诉讼请求不予支持{本院计算至2018年8月2日的本息之和【428000＋1059831.88＋（428000×0.3‰×274）=1523013.48】低于原告主张金额}。综上，被告陈舸应对重庆汇源物业发展有限公司尚欠原告杨乔闳的借款本金428000元及利息（截至2017年10月31日的利息为1059831.88元，之后利息以428000元为基数，从2017年11月1日起，按每日万分之三支付至付清时止）承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈舸应对重庆汇源物业发展有限公司尚欠原告杨乔闳的借款本金428000元及利息（截至2017年10月31日的利息为1059831.88元，之后利息以428000元为基数，从2017年11月1日起，按每日万分之三支付至付清时止）承担连带清偿责任；二、驳回原告杨乔闳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈舸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘杰二〇一八年八月二十三日法官助理甘霖书记员张倪
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)陕01刑终394号原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨社茂，男，汉族，1965年7月4日出生于陕西省西安市，高中文化，户籍地西安市鄠邑区，捕前系陕西中祥置业有限公司法定代表人。2016年4月12日被抓获,同日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。辩护人赵宏玉、邢园，陕西海普睿诚律师事务所律师。西安市莲湖区人民法院审理西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人杨社茂犯合同诈骗罪一案，于2018年3月22日作出（2017）陕0104刑初36号刑事判决，以被告人杨社茂犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币70万元；未追回之赃款继续予以追缴，追回后，发还被害人张某。宣判后，原审被告人杨社茂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员卢某出庭履行职务，上诉人杨社茂及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人杨社茂犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104刑初36号刑事判决。二、发回西安市莲湖区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  马建国审 判 员  吴 冬代理审判员  杨海明二〇一八年八月三日书 记 员  杨 盼于晓东
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云04民终635号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李志，云南凌云（玉溪）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南中庭商贸有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区秀山西路滇中万商汇****。法定代表人：杨绍洪。被上诉人（原审被告）：杨绍洪，男，1978年4月28日生，汉族，住云南省昭通市水富县。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人云南中庭商贸有限公司（以下简称中庭公司）、杨绍洪合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2018）云0402民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。垫富宝公司上诉请求：1、撤销一审法院(2018)云0402民初393号民事判决第一项中“违约金以50000元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）为本金，按中国人民银行规定的一年期同类贷款基准利率上浮30%，自2017年11月28日起计算至本金清偿时止”，依法改判为：“违约金50000元为基数，自2017年11月28日起按年利率24%计算至款项还清之日”（争议标的自2017年11月28日计算至2018年3月27日暂计3912.32元）。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定法律关系不准确，本案应为民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人于2016年5月4日签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合同约定了额度授予、交易方式、款项偿还、违约责任等权利义务关系。该合同不违反法律、法规之规定，合法有效。被上诉人取得信用额度后，于2017年10月28日与第三方商户玉溪鸿铁运输有限公司进行了50000元的交易，被上诉人（买方）的信用额度已经转移至第三方会员（卖方）名下，上诉人已经为被上诉人完成垫付义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。从上诉人公司经营的商业模式来看，信用额度等同于等额人民币。上诉人授予被上诉人额度进行消费等同于上诉人借款给被上诉人进行消费。所以，上诉人与被上诉人之间所签订的合同实质是民间借贷合同，应按照《合同法》有关借款合同的规定进行调整。一审法院虽然认定上诉人与被上诉人之间系合同纠纷，但未充分认识双方所签合同的实质关系。2、一审法院适用法律错误，双方关于违约金的法律适用应按照《合同法》分则关于“借款合同”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定进行调整。本案双方签订的合同虽然没有明确说明属于民间借贷，但是从交易模式、合同条款等约定来看，实为民间借贷合同。《合同法》第十二章明文规定了“借款合同”，且最高人民法院2015年8月6日专门发布了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。因此，本案纠纷的法律适用在合同法分则及相关法律有明文规定，一审法院依据合同法总则有关规定予以判处，系法律适用错误。同时，根据双方签订的合同第五条第三款第一、二项约定：“3.1乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；3.2乙方在未还清款项之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案双方合同约定的费用总计超出了年利率24%，按照上述规定，应按照24%的利率予以认定。中庭公司、杨绍洪未作答辩。垫富宝公司向一审法院起诉请求：1、判令中庭公司偿还垫富宝公司垫付款本金50000元；2、判令中庭公司向垫富宝公司支付违约金5000元（本金×10%）；3、判令中庭公司向垫富宝公司以欠款金额为基数按日1‰支付迟延履行违约金至实际付清之日止（2017年11月28日至2018年1月23日暂计2850元）；4、判令杨绍洪对中庭公司的还款义务承担连带担保责任；5、案件受理费由中庭公司、杨绍洪承担。事实和理由：垫付宝是由垫富宝公司提供的，由垫富宝公司替会员用户向会员商户垫付消费款的服务，用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，垫富宝公司将该消费金额的垫付宝额度划拨给商户，同时从商户账户中扣除服务费。商户对收到的垫付宝额度可向垫富宝公司申请提现，也可将收到的垫付宝额度用于再消费等。对用户而言、在一个账单周期内垫富宝公司替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将垫富宝公司垫付款项如数偿还，逾期则依约定对垫富宝公司承担违约责任。2017年10月28日，云南中庭商贸有限公司在会员商户玉溪鸿铁运输有限公司处消费50000元，垫富宝公司将上述消费款垫付至商户处，但中庭公司自应还款日2017年11月27日至今未履行还款义务。一审法院认定事实：确认垫富宝公司起诉的事实。另查明，《垫付宝领用合约》第四条2项约定：“乙方（中庭公司）未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金”。为保证合约的顺利履行，垫富宝公司与杨绍洪签订了《不可撤销连带担保承诺函》，约定杨绍洪对中庭公司与垫富宝公司签订的领用合约债务承担无限连带责任保证。一审法院认为，垫富宝公司与中庭公司、杨绍洪签订的《垫付宝领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》系有效合同。垫富宝公司为中庭公司垫付款项后，中庭公司未能按时返还垫付款项已构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用二审中，各方当事人均没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的基本案件事实属实，本院予以确认。另查明，杨绍洪在一审中答辩称，双方合同约定的违约金其无法承受，请求法院给予调减。本院认为，从垫富宝公司与中庭公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》中对各方当事人权利义务的约定来看，双方约定的权利义务完全不同于民间借贷法律关系中出借人与借款人之间的权利义务，因此，双方建立合同关系并非民间借贷关系。一审将案由确定为合同纠纷，并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用综上所述，垫富宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨东审判员  刘惠审判员  方芳二〇一八年八月六日法官助理杨航颖书记员范艺严
青海省民和回族土族自治县人民法院   执行裁定书   (2018)青0222执93号   被执行人：马文军，男，回族，生于1988年12月17日，青海省西宁人，住该市。   本院在执行被执行人马文军盗窃一案中，查明被执行人生活困难无力缴纳罚金、无收入来源，又丧失劳动能力。依照最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知（法[2018]141号）和《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：   终结(2018)青0222执93号案件的执行。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 卜作民   审判员 穆浩军   审判员 王 伟     二〇一八年八月二十五日   书记员 李 江
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执871号申请执行人：常州市成吉电气有限公司，统一社会信用代码91320412781254512K，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：周汉成，该公司总经理。被执行人：江苏太湖联轮模具有限公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：毛鸣峰。申请执行人常州市成吉电气有限公司与被执行人江苏太湖联轮模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0412民初7029号民事判决书，依该判决书被执行人江苏太湖联轮模具有限公司应支付申请执行人常州市成吉电气有限公司货款货款49052元，案件受理费减半收取514元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年02月08日立案受理。本院在执行过程中，查明被执行人江苏太湖联轮模具有限公司涉案较多，其名下厂房、土地被多家法院轮候查封，本院非首查封法院。另被执行人名下无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并向申请人发出举证通知书，通知其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人无法提供其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其有其他合适财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，同时亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一八年八月三十日书记员  王宇翔
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪01行终1101号上诉人（原审原告）上海欣奇锦商贸有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九舒路**。法定代表人孙华康，总经理。被上诉人（原审被告）上海市松江区九亭镇人民政府，，住所地上海市松江区九亭镇康亭路**法定代表人沈明，镇长。上诉人上海欣奇锦商贸有限公司（以下简称：欣奇锦公司）因强制拆除违法建筑决定一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117行初599号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2016年5月4日，上海市松江区九亭镇人民政府（以下简称：九亭镇政府）工作人员至本市松江区XX镇XX路XX号进行现场检查，发现欣奇锦公司位于XX镇XX路XX号内的建筑物（以下简称：涉案建筑物）无合法审批手续，未取得乡村建设规划许可证，属于违法建筑。2016年6月22日，九亭镇政府向欣奇锦公司作出了《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，并予以了送达，告知其查处的事实、理由、拟作出责令限期拆除违法建筑决定以及陈述和申辩权。后九亭镇政府于同月29日向欣奇锦公司作出沪松九府责限拆决字2016第068068号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：《责令限拆决定》），并予以了送达，认定欣奇锦公司在本市松江区XX镇XX路XX号擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称：《城乡规划法》）第四十一条的规定，遂依据该法第六十五条和《上海市拆除违法建筑若干规定》（以下简称：《拆违若干规定》）第二十四条的规定，责令欣奇锦公司于2016年7月5日16时前自行拆除违法建筑。逾期不拆除的，九亭镇政府将依法强制拆除。2016年10月23日，九亭镇政府对欣奇锦公司作出沪松九府强拆决字2016第068068号《强制拆除违法建筑决定书》（以下简称：被诉强拆决定），认定欣奇锦公司在本市松江区XX镇XX路XX号擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《城乡规划法》第四十一条、第六十五条的规定，九亭镇政府于2016年6月29日向欣奇锦公司发出《责令限拆决定》，限期拆除涉案违法建筑。经查，欣奇锦公司在规定期限内未拆除涉案建筑，依据《拆违若干规定》第十一条的规定，九亭镇政府将于2016年10月24日组织强制拆除。届时，请欣奇锦公司取走违法建筑内的财物。欣奇锦公司不服，向原审法院提起诉讼，请求确认被诉强拆决定违法。原审另查明，上海市松江区人民法院（以下简称：松江法院）于2016年12月26日受理了欣奇锦公司不服九亭镇政府作出的《责令限拆决定》一案［案号为（2016）沪0117行初658号］，该案经松江法院一审判决驳回欣奇锦公司的诉讼请求，欣奇锦公司不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院于2017年11月28日作出（2017）沪01行终843号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原审认为，《城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《拆违若干规定》第二十四条规定：“乡、村庄规划区的违法建筑拆除，由乡、镇人民政府参照本规定执行。”《中华人民共和国行政强制法》（以下简称：《行政强制法》）第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”据此，九亭镇政府具有作出被诉强拆决定的法定职权。《行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，载明履行义务的期限、方式及依法享有的陈述权和申辩权。本案中，九亭镇政府在作出被诉强拆决定前未向欣奇锦公司制作、发送《催告书》，未能保障欣奇锦公司进行陈述和申辩的权利，执法程序显属违法，被诉强拆决定应予撤销，鉴于涉案建筑物已被强制拆除，不具有可撤销内容，应确认违法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项及第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被诉强拆决定违法，案件受理费人民币50元，由九亭镇政府负担。判决后，欣奇锦公司不服，以涉案建筑物经过了立项、规划、建设部门的审批，系合法建筑，且涉案建筑物位于城市规划区，九亭镇政府无权对其是否属于违法建筑进行认定等为由，上诉于本院，请求二审法院维持原审判决的结果，撤销原审判决中对涉案建筑物为违法建筑及九亭镇政府具有作出被诉强拆决定职权的认定。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《城乡规划法》第六十五条、《拆违若干规定》第二十四条均规定乡、镇人民政府对乡、村庄规划区内的违法建筑有权拆除，故被上诉人九亭镇政府对位于其辖区XX路XX号的涉案建筑物具有作出被诉强拆决定的法定职权。本案中，被上诉人九亭镇政府在作出被诉强拆决定之前未根据《行政强制法》第三十五条的规定，书面催告上诉人欣奇锦公司履行义务，违反法定程序，被诉强拆决定应予确认违法。另，上诉人提出涉案建筑物并非违法建筑及被上诉人九亭镇政府不具有作出被诉强拆决定职权的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审判决确认被上诉人作出的被诉强拆决定违法并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海欣奇锦商贸有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  陈根强审判员  侯 俊二〇一八年八月三十日书记员  孙 莹附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1722财保56号申请人：朱雯赟，女，1982年3月19日出生，汉族，住上蔡县。被申请人：河南省建鼎置业有限公司。住所地：郑州市金水区市民新村北街**院**楼**。法定代表人：梁志强，该公司经理。被申请人：黄金聚，男，1965年11月16日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人朱雯赟于2018年8月17日向我院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南省建鼎置业有限公司所有的位于上蔡县蔡明路中段南侧的土地一宗（土地证号：26299**）予以查封；对被申请人黄金聚所有的位于郑州市中原区淮河路127号楼西单元4层××号房产一套（证号：1201244139）予以查封。申请人朱雯赟向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人提出的申请理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人河南省建鼎置业有限公司所有的位于上蔡县蔡明路中段南侧的土地一宗（土地证号：26299**）予以查封；二、对被申请人黄金聚所有的位于郑州市中原区淮河路127号楼西单元4层××号房产一套（证号：1201244139）予以查封。案件申请费5000元，暂由申请人朱雯赟负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 敏二〇一八年八月十五日书记员 张明丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3193号原告：中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行，营业场所云南省昆明市宝善街155-162号，统一社会信用代码915301007097739590。负责人：于滋萌，行长。委托诉讼代理人：宋学朋，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。被告：吴剑，男，汉族，1977年6月10日生，住云南省昆明市西山区。原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行（以下简称原告）诉被告吴剑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋学朋到庭参加诉讼，被告吴剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截止2018年3月11日的借款本金376126.36元、利息23821.15元；二、判令被告偿还原告上述应还本金、利息自2018年3月12日起至实际付清之日止按《个人购房借款/担保合同》约定的罚息利息（即按贷款利率基础上加收50%确定）计算的利息、复利；三、判令原告就抵押物即位于昆明市美树星城A幢1单元305室的房屋价值优先受偿；四、判令被告支付原告律师费19997.38元及原告为实现债权而支付的其他费用，包括公告费、邮寄费等；五、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括案件受理费、保全费。事实和理由：2014年9月4日，被告与原告签订了《个人购房/担保合同》（以下简称合同），约定：由原告向被告发放人民币40万元的个人购置住房贷款，贷款期限为252个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；对借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款以及不能按时支付的利息，按罚息利率计收利息和复利，罚息利率以在约定的贷款利率基础上加收50%确定。被告以昆明市美树星城A幢1单元305室的房屋为该笔贷款提供抵押，并办理了抵押登记（昆房他证官渡字第××号）。原告已按约定向被告指定账户发放了该笔贷款40万元。但被告多次逾期还款，长期拖欠原告的借款本金和利息，截止2018年3月11日，被告已逾期还款累计38期。被告的行为已经构成违约。对此，双方签订的《个人购房借款/担保合同》第十四条约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息或有其他违约情形的，贷款人有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。为维护合法权益诉至法院。被告吴剑未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2014年9月4日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告提供贷款40万元，贷款期限为252个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；贷款用途为个人购置住房；还款方式为按月等额本息还款；对借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率以在约定的贷款利率基础上加收50%确定。被告提供昆明市美树星城A幢1单元305室的房屋作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，担保范围为被告应承担的债务本金利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。合同签订后，原告依约发放贷款40万元，被告在借款借证上签字。2014年9月9日，被告提供昆明市美树星城A幢1单元305室的房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告自2015年1月12日起未按约还款，截至2018年3月11日，被告尚欠原告借款本金376126.36元、利息23821.15元，逾期利息按罚息利率计收利息和复利，罚息利率在约定的贷款利率基础上加收50%确定(罚息和复利）。本案诉讼发生律师费19997.45元。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约。故对原告要求判令偿还原告截止2018年3月11日的借款本金376126.36元，本院按审理查明的未归还借款本金376126.36元予以支持。双方在合同中对逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，自2015年1月12日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率计收逾期利息及欠付利息的复利，该逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算基础利息。本院对原告由被告支付截止2018年3月11日的利息23821.15元及自2018年3月12日起至实际付清之日止按《个人购房借款/担保合同》约定的罚息利率（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）计算的利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对原告就抵押物即位于昆明市美树星城A幢1单元305室的房屋价值享有优先受偿权的诉讼请求，由于原告将该房产为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告由被告承担本案律师费19997.38元的诉讼请求，因原告主张的该费金额过高，本院根据相关行业标准，案件诉讼标的额及案件难易程度，酌情支持16000元。对原告由被告承担为实现债权而支付的其他费用（公告费、邮寄费等）及保全费的诉讼请求，因没有证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴剑于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行偿还借款本金376126.36元并支付截止2018年3月11日的利息23821.15元，及承担未归还借款本金自2018年3月12日起至实际付清之日止的罚息及欠付利息的复利（利率按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、若被告吴剑到期不履行上述债务，中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行有权对被告所有的昆明市美树星城A幢1单元305室的房屋拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告吴剑于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行律师费16000元；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7599元，由被告吴剑负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年八月十三日书 记 员  杨梦婕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初22785号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：汤阿凤，女，1935年1月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告汤阿凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。审判员  陈洁.二〇一八年八月十四日书记员  陈永波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0114民初4318号 原告：张昌其，男，生于1971年1月17日，土家族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人:李芹菲、向宇，重庆光界律师事务所律师。 被告：罗永兵，男，生于1974年12月26日，土家族，住重庆市黔江区。 被告：杨松林，男，生于1965年4月5日，土家族，住湖北省咸丰县。 被告：刘光娓，男，生于1965年9月13日，汉族，住重庆市黔江区。 原告张昌其诉被告罗永兵、杨松林、刘光娓劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告张昌其及委托诉讼代理人李芹菲、向宇，被告罗永兵、杨松林、刘光娓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张昌其向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资3500元及逾期支付期间的资金利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付完毕之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：三被告于2015年共同承包了湖北咸丰县朝阳周家坝大桥加固工程，后被告雇请了包括原告在内的几十个工人在该工程处做工，完工后三被告仅向原告支付了部分工资。剩余3500元工资，三被告一直未向原告支付，后经过原告多次催收，三被告均以各种理由进行拖延，至今未向原告支付剩余工资。上述事实，有工资欠条等证据足以证实，三被告恶意拖欠原告工资的行为严重侵害了原告的利益，为此，原告为了维护其合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。 被告罗永兵辩称：本案湖北省咸丰县朝阳寺周家坝大桥加固工程的工地欠原告的工资数额属实，该工程先由案外人与发包方签订了合同，之后案外人退场了，我与其余二被告就入场，我们之间没有书面合伙协议，都是口头协议，由我们三人商议了工资标准，我是在负责现场管理。在工程结算后，有10万元是用于支付民工工资，当时支付了5万元，剩余的5万元用于被告杨松林周转，约定年底返还支付工资，当月杨松林返还了2万元用于支付工资，还有3万元至今没有返还，所以还尚欠了原告等10名民工工资3万多元，该事实有杨松林出具的借条为证。 被告杨松林辩称：《工人工资结算表》上的签字不是本人的签字，自己与原告没有雇佣关系，不是该工程的合伙人，不是本案适格的被告。我本就是带领一个劳务班组干活，实际是工人。该工程我没有管理钱，没有管理技术，只是被告罗永兵请我带班。本案应当在工程管辖地范围法院或者被告所在地法院起诉，原告起诉不合法，同时证据也不实，要求驳回原告的诉讼请求。 被告刘光娓辩称：三被告之间是口头上合伙关系，我负责工地上的材料，我与被告罗永兵投入资金，被告杨松林投入设备。我们最后是结算了的，在扣除我的材料款后，还有10万元，这是专门用于支付民工工资的，也是足够支付的，该工程是持平的，《工人工资结算表》上的签字不是本人的签字，不应承担支付工资的责任。对于罗永兵将该款借给杨松林的事，自己不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告出示的《工人工资结算表》，该结算表系复印件，由被告罗永兵出具，能够与被告罗永兵出示的《工人工资结算表》相印证，对该份工人工资结算表，本院予以认定；2.被告罗永兵出示的借条、《工人工资结算表》，该二份证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据双方陈述及经本院认定的证据，可确认本案事实如下：2015年，被告罗永兵、刘光娓、杨松林共同承包了湖北省咸丰县朝阳寺周家坝大桥加固工程的劳务，三人约定由罗永兵负责施工现场的管理。原告张昌其受罗永兵的雇请在该工地提供劳务做木工，做工时间共计94天，应发工资为18800元，扣除预支的工资15300元，尚有3500元工资未结。被告罗永兵向原告出具了工人工资结算表，剩余3500元工资一直未支付。后原告多次追讨未果，故向本院提起诉讼，请求判如所诉。 另查明，农历二零一五年冬月十八日，被告罗永兵将本应作为农民工工资发放的工程款50000元借给了被告杨松林，杨松林出具借条一张载明“今借到罗永兵朝阳大桥工程款伍万元整（50000.00）。此据，杨松林，限于腊月18日归还，2015年冬月18日。”至今该借款尚有30000元未还，与尚欠涉案的数名民工工资数额相当。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告提交的《工人工资结算表》及当事人陈述，能够证明原告张昌其受被告罗永兵的雇请，在三被告承包的工地提供了劳务，双方存在合法有效的劳务合同关系，现原告已经履行了提供劳务的义务，享有获得相应报酬的权利。本案中被告罗永兵、刘光娓均陈述了三被告合伙承包该工程的事实及分工，被告杨松林也自认带领工人及投入工具参与了施工，并借支了工程款，虽然没有书面合伙协议，但是能够证明三被告系事实上的合伙关系。在个人合伙关系中，经授权负有现场管理职责的合伙人对外出具的合伙债务凭据对所有合伙人均有效力，合伙人应当对合伙债务承担连带清偿责任，故原告要求被告罗永兵、杨松林、刘光娓共同支付所欠工资3500元的请求，本院予以支持。被告杨松林以不是该工程合伙人，不应承担责任以及被告刘光娓以工程款已经发放，足够支付工资的抗辩，没有事实根据和法律依据，本院均不予支持。对于原告主张的利息，虽然原、被告之间双方没有约定利息及付款时间，但三被告长期拖欠原告工资，致使原告遭受利息损失，利息应自原告起诉主张之日起按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算。 综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告罗永兵、杨松林、刘光娓于本判决生效后五日内支付原告张昌其劳务工资3500元，并支付逾期利息（逾期利息以欠款3500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年5月8日起计算至欠款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告张昌其的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗永兵、杨松林、刘光娓共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  王雪松 二〇一八年八月八日 书记员  张云江
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0521民初1357号 原告：广东誉理律师事务所，住所：广东省广州市花都区新华街松院路**，统一社会信用代码：31440000689331191R。 法定代表人：杨蜀，主任。 委托诉讼代理人：赵万虎，广西安信律师事务所律师。 被告：合浦国民村镇银行有限责任公司，住所：广西合浦县廉州镇民生路3号明园新城B幢一、二屋商铺，统一社会信用代码：91450521569094929T。 法定代表人：崔志斌，董事长。 委托诉讼代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗炜，公司员工。 本院在审理原告广东誉理律师事务所与被告合浦国民村镇银行有限责任公司委托合同纠纷一案中，原告广东誉理律师事务所于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东誉理律师事务所在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益，和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东誉理律师事务所撤回起诉。 本案受理费2216元，因原告撤诉减半收取1148元，由原告广东誉理律师事务所负担（已交）。 审 判 员  张 娟 二〇一八年八月三十日                                                                                                                   法官助理  张乃结                                                                                                                   书 记 员  陈信庆
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初12585号原告：刘某某，女，1987年8月28日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：朱侪岸，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。被告：郑某某，女，1966年5月2日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市，现住上海市闵行区。被告：顾某1，女，1994年11月23日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市，现住上海市闵行区。两被告共同委托诉讼代理人：赵海江，上海市江华律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：臧文婕，上海市江华律师事务所律师。原告刘某某与被告郑某某、顾某1债权人代位析产纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人朱侪岸、瞿琼君，被告郑某某、顾某1的共同委托诉讼代理人赵海江到庭参加诉讼。因本案被告郑某某向上海市第一中级人民法院就刘某某等民间借贷纠纷一案提起再审申请，上海市第一中级人民法院于2018年5月14日出具(2018)沪01民申278号案件受理通知书，本院依法于2018年6月13日出具本案中止诉讼的民事裁定书，后因本案被告郑某某撤回再审申请，上海市第一中级人民法院于2018年7月16日出具民事裁定书，本案中止诉讼的原因消除，恢复诉讼程序。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：请求确认上海市闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由被告郑某某享有80%的产权份额，被告顾某1享有20%的产权份额。事实与理由：原告与被告郑某某以及案外人顾某2、上海金山卫汽摩配实业发展有限公司民间借贷纠纷一案经金山区人民法院审理并作出(2012)金民三(民)初字第1911号民事调解书。被告郑某某未履行该调解书，后原告向法院申请强制执行。2017年年初，原告发现被告郑某某与被告顾某1共有一套房屋，房屋位于上海市闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室。故原告积极申请恢复执行，然案件在执行过程中因被执行房屋中有被告顾某1的份额，故无法依法进行拍卖，只能通过诉讼方式代位析产两被告在上述房屋中的份额。因被告顾某1在房屋购买时年仅16岁，对于房屋购买无贡献。综上，原告维护自身合法权益提起诉讼。郑某某、顾某1共同辩称，不同意原告的诉请。首先，根据产权信息来看，系争房屋属于共同共有，不存在区分份额；其次，根据原告陈述的事实，原告认为被告郑某某与原告之间有执行案件，但被告郑某某并没有欠原告款项，金山法院(2012)金民三(民)初字第1911号一案中，被告郑某某并未参与该案的调解全过程，被告已调取该案的委托书，委托书上郑某某的签名并非郑某某本人所签，因此被告提出再审，被告认为本案应该中止审理；再次，系争房屋购买时被告顾某1在上海就读，系长辈购买的房屋，因为担心被告顾某1要考试无法办理手续，所以登记在两人名下，故整个房产份额被告郑某某确认系全部归属于被告顾某1一人所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的民事调解书、执行笔录、执行异议书、案外人执行异议书、房产证信息、执行笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告郑某某与案外人顾某2系夫妻关系，被告顾某1系俩人之女。上海市闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室于2010年12月1日登记至被告郑某某、顾某1名下。另查明，原告刘某某曾以郑某某、顾某2、上海金山卫汽摩配实业发展有限公司为被告向上海市金山区人民法院提起民间借贷诉讼，该院于2012年9月24日作出(2012)金民三(民)初字第1911号民事调解书，调解书载明：“一、被告顾某2应当归还原告刘某某借款470万元，并承担违约金、滞纳金等计176万元，二项合计646万元，于2012年12月31日前付清；二、如被告顾某2不能按期履行以上第一项付款义务，则应当另行补偿原告刘某某经济损失100万元；三、被告郑某某对原告顾某2以上第一项付款义务承担共同还款责任；四、被告上海金山卫汽摩配实业发展有限公司对被告顾某2以上第一项付款义务承担连带责任；五、本案案件受理费65,280元，减半收取32,640元，由被告顾某2承担，于2012年12月31日前直接给付原告刘某某；财产保全费5,000元，由原告刘某某自行承担。”2013年2月5日,因顾某2、郑某某等人未能履行还款义务，原告向上海市金山区人民法院申请执行，执行案号为(2013)金执字第519号。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，系争房屋的权利人登记在被告郑某某、顾某1名下，但未登记共有情况，由于被告郑某某与顾某1系母女关系，故本院认定系争房屋系被告郑某某、顾某1二人共同共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第三款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。由于被告郑某某以被执行人的身份在相关执行案件中未履行相关的偿还义务，且系争房屋系被告郑某某、顾某1共有的财产，所以原告刘某某有权代位提起析产诉讼。至于系争房屋分割的具体份额，对共同共有的财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的应当根据等分原则处理，系争房屋由郑某某、顾某1共同共有，故本院确认被告郑某某与被告顾某1在系争房屋中各享有二分之一的产权份额，两被告虽辩称房屋产权为顾某1一人享有，但不动产的权利，以登记为准，未经登记的不发生效力，故对于该辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十九条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第三款之规定，判决如下：被告郑某某、顾某1对坐落于上海市闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室房屋各享有二分之一的产权份额。案件受理费减半收取计23,400元，由被告郑某某、顾某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶岚二〇一八年八月十日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
文书内容泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0502执600号申请人：泸州市江阳区人民法院,住江阳区；被执行人：许开达,男性,1967年10月29日出生,汉族,住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的江阳区法院2014年1月3日生效的(2014)江阳刑初字第13号判决，于2018年3月7日向被执行人许开达发出执行通知书，责令被执行人许开达详见判决书（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人许开达在泸州农村商业银行股份有限公司通滩支行的账户62145704810********存款2431.34元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童荣彬二〇一八年八月二十二日本件与原本核对无异（院印）书记员  戴 婕
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初3718号原告：卢晓劲，男，1990年2月28日出生，汉族，住清远市清新区。被告：蔡振航，男，1995年8月15日出生，汉族，住清远市清城区。原告卢晓劲与被告蔡振航民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢晓劲到庭参加诉讼。被告蔡振航经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢晓劲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金45000元及利息（利息从借款之日2017年6月10日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月10日，被告因资金周转困难向原告借款现金45000元，并立下借据，约定于2018年6月10日归还。后被告没有还款。原告多次催收，被告拒不归还。被告蔡振航没有提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，被告蔡振航向原告卢晓劲借取现金45000元，并向原告立写了借款协议，承诺于2018年6月10日归还。因被告未在其承诺的还款期限还款，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款45000元的事实，有被告立写的借款协议为据，诉讼中被告没有提出抗辩意见及证据，视为被告放弃抗辩权利，本院对原告的证据予以确认。债务应当清偿，现被告承诺的还款期限已届满，被告应向原告偿还欠款45000元。至于原告主张的利息，因双方并未书面约定借期内的利息，故原告主张从借款之日2017年6月10日起计算利息，缺乏事实依据，原告主张的利息，可从被告逾期还款之日，即2018年6月11日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。故原告要求被告还款45000元及利息（利息从2017年6月10日起计付至还清之日止）的请求，本院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡振航于本判决生效之日起10日内向原告卢晓劲还款45000元及利息（利息从2018年6月11日起按年利率6%计付至还清之日止）；二、驳回原告卢晓劲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992，减半收取为496元，由被告蔡振航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曲洋逸二〇一八年八月四日书记员  成 莉附法律条文：中华人民共和国民法通则第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更1072号罪犯张加辉，男，1992年12月20日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2016年11月22日作出(2016)粤1702刑初482号刑事判决，以被告人张加辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月16日。执行机关广东省江门监狱于2018年7月30日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张加辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。经审理查明，罪犯张加辉在服刑考核期间，总分1438分，表扬2次，剩余考核分238分。该犯已全部履行财产刑。其居住地茂名市电白区司法局于2018年6月29日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。以上事实，有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张加辉已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，具备实行社区矫正的条件。提请对罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二十二条的规定，裁定如下：对罪犯张加辉准予假释（假释考验期自宣判之日起，至2019年5月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一八年八月二十八日书 记 员  徐雪芬
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初11108号原告：华玉珍。被告：曾祖德。原告华玉珍与被告曾祖德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华玉珍到庭参加了诉讼。被告曾祖德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾祖德归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)4,930元；2、判令被告以4,930元为基数，按年利率24%支付自2018年3月2日起至本判决限定的还款期限届满之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月14日，被告向原告借款4,930元，并向原告出具借条，承诺于2018年3月1日到期还清，如到期未还清，愿按月利率10%支付逾期利息。逾期后经原告多次催讨，被告至今未还款，故原告诉至法院。被告曾祖德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，被告曾祖德以购买保险为由向原告华玉珍借款4,930元，并向原告出具了《借条》一份，约定借期6个月，2018年3月1日到期时还清。如到期未还清，愿按月利率10%计付逾期利息。逾期后经原告多次催讨，被告未还款，故原告诉至本院。审理中，原告陈述，2017年8月，被告通过朋友委托原告购买车辆保险及四名员工的人身意外保险共计6,263.73元，上述保险费按6,260元算，被告答应原告办好保险后即支付上述保费款项。原告依约为被告垫付保费，办理了相关保险。2017年9月13日，被告通过微信账户向原告转账1,330元，作为还款。之后，原告多次向被告催讨剩余款项4,930元。2017年9月14日，被告以《借条》的形式明确尚欠原告借款4,930元。本院认为，本案被告曾祖德以《借条》的形式对尚欠原告华玉珍借款4,930元予以了确认。原、被告之间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告提供了借款，被告经原告催讨后仍未返还借款，故应承担返还借款本金的民事责任。原告要求被告归还借款本金4,930元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据有关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告要求被告按年利率24%支付自逾期还款之日起逾期利息的请求并无不当，本院予以支持。被告曾祖德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告曾祖德应于本判决生效之日起十日内归还原告华玉珍借款本金4,930元，并支付原告华玉珍的利息损失(以借款本金4,930元为基数，按年利率24%支付自2018年3月2日起至本判决限定的还款期限届满之日止。被告曾祖德提前还清欠款的，利息计算至被告曾祖德实际还清欠款之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾祖德负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞建忠二〇一八年八月三十日书记员  范亚丰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0423民初1605号原告：吕运海，男，1966年3月19日生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：李艳芬，河北照天律师事务所律师。被告：杨飞飞（又名杨飞），男，1987年12月10日生，汉族，农民，住临漳县。原告吕运海与被告杨飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳芬到庭参加诉讼，原告吕运海未到庭参加诉讼;被告杨飞飞经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕运海向本院提出诉讼请求：1、判令杨飞飞偿还借款本金20000元及逾期利息；2、诉讼费用由杨飞飞承担。事实与理由：2017年2月2日杨飞飞做生意资金紧张，向我借款20000元，并给我出具借据，口头约定月利息2分，2017年年底还清。借款到期后，经多次催要，杨飞飞至今未还借款本金及利息，提起诉讼。为支持其主张，向本院提交证据：1、2017年2月2日杨飞飞给吕运海出具的借据一份；2、临漳县孙陶镇豆腐营村村民委员会出具的证明一份。以上证据1-2，拟证明杨飞飞向吕运海借款20000元的事实存在。杨飞飞未答辩，也未提交证据。当事人庭审围绕诉讼请求依法提交了证据，因杨飞飞无正当理由未出庭进行质证，本院经审查认为吕运海提交的证据客观真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及庭审确定证明力的证据，认定以下案件事实：杨飞飞以在邯郸经营干果门市资金紧张为由，向吕运海借现金20000元，吕运海向杨飞飞交付借款后，杨飞飞于2017年2月2日给吕运海出具了借据。该借据记载“今借到吕运海（杨飞飞按印）现金贰万元整，小写20000元，借款人杨飞飞签字按印，2017年2月2号。”。借款到期后，吕运海多次催要，杨飞飞至今未还借款本金及利息，诉至本院。根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1、吕运海与杨飞飞之间是否存在民间借贷关系；2、吕运海诉求杨飞飞偿还借款本金20000元及逾期利息有无事实和法律依据。本院认为，2017年2月2日杨飞飞以经营邯郸干果门市资金周转困难为由，向吕运海借款20000元，吕运海以现金形式交付给杨飞飞借款，杨飞飞给吕运海出具借据，是双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系合法有效。吕运海现持杨飞飞出具的借据诉求杨飞飞给付借款本金20000元及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，由于杨飞飞向吕运海借款时，既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故杨飞飞应对借款本金20000元自立案之日（2018年7月23日）起按年利率6%给付吕运海借款逾期利息至借款本金给付完毕之日止。杨飞飞经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，可视为对其享有诉讼权利的放弃和对吕运海陈述事实的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨飞飞于判决生效后十日内给付原告吕运海借款本金20000元及逾期利息，逾期利息自2018年7月23日起按年利率6%计算给付至借款本金给付完毕之日止。如被告杨飞飞未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由被告杨飞飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 兰 云二０一八年八月三十日书记员 胡楠楠附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初16867号原告：上海金维邦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨兵，总经理。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被告：王卫民，男，1968年10月29日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海金维邦物业管理有限公司诉被告王卫民物业服务合同纠纷一案中，原告上海金维邦物业管理有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海金维邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  管玉洁二〇一八年八月二十三日书记员  罗 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第四十四条当事人交纳诉讼费确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初32320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：廖丽琴，女，1984年11月01日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖丽琴信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币134,853.07元。原告诉称,被告廖丽琴系其行信用卡持卡人，截止至2018年6月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,853.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年八月二十二日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4669号 罪犯孟凡举，男，1993年2月10日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省东平县人民法院于2017年7月11日作出（2017）鲁0923刑初第83号刑事判决，以被告人孟凡举犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；与原犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年零三个月并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯孟凡举在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孟凡举自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯孟凡举的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孟凡举确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孟凡举减去有期徒刑二个月（刑期自2017年6月6日起至2018年9月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年八月三十日 书 记 员  袁玉姝
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终2636号上诉人（原审原告）：师红革，男，汉族，1967年7月2日出生，住南和县。委托诉讼代理人：赵吉山，河北鑫旺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姚正敏，男，汉族，1967年8月12日出生，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：董晓丹，河北君合欣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：史苏芹，女，汉族，1968年3月7日出生，现住邢台市桥**。委托诉讼代理人：董晓丹，河北君合欣律师事务所律师。原审第三人：师金鹏，男，汉族，1990年9月29日出生，住南和县。上诉人师红革、姚正敏、史苏芹因买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。师红革上诉请求：撤销一审判决，支持我的诉讼请求。事实和理由：双方的交易基本以口头交易为主，直到最后才出了一张对账单，该对账单有姚正敏、史苏芹的笔迹，是双方交易的真实记录。姚正敏、史苏芹欠我28000元，一审没有认定错误，没有判决利息错误。姚正敏、史苏芹上诉请求：撤销一审判决书中第一项判决内容，依法改判。事实与理由：法律对个体工商户的权利义务承担有明确的规定，一审法院适用交易习惯判决姚正敏、史苏芹承担责任无法律依据。师红革与经济开发区石北华明木业存在买卖合同关系，师红革一审起诉主体不适格，法律责任应由个体工商户承担。史苏芹与师红革不存在经济往来，只是代替经济开发区石北华明木业向师红革转账支付货款，一审判决由史苏芹承担责任错误。经济开发区石北华明木业已还清师红革货款，一审法院认定事实不清，应当驳回师红革的诉讼请求。师红革向一审法院起诉请求：判令被告支付原告货款28000元及利息。一审法院认定事实：2015年2月13日被告给原告出具条：筋款共70000元，华明。原告举证的条右半部分显示：4月14号支5000元，5.1日支5000元，卡21号5000元，2月5号付10000元，11.8号付2000元，付10000元。原告举证在还款时由被告姚正敏于2016年5月15日通过银行向原告账户转款10000元，被告史苏芹在2017年1月23日通过银行向原告转账5000元。被告举证除欠条付款外，还于2014年12月19日向原告付款10000元，2015年1月26日付款5000元，由原告儿子师金鹏收取，并出具借条；被告姚正敏在2016年5月15日给原告师红革转款10000元，2017年1月23日被告史苏芹向师红革转款5000元。原告认可5000元还款，但认为银行转账的10000元系欠条上补加上的，是“付10000元”的款。被告姚正敏经营经济开发区石北华明木业，为个体工商户，经营人为被告姚正敏。一审法院认为，被告姚正敏经营经济开发区石北华明木业，为个体工商户，经营人为被告姚正敏，属于家庭经济来源，且在与原告经济来往时被告史苏芹也通过银行账户向原告转账，系认可原、被告之间的债权债务关系，原告起诉史苏芹符合法律规定，被告史苏芹具备诉讼主体资格。原、被告之间存在长期的供货合同关系，结账没有一定之规，应按照通常的交易习惯认定。被告在给原告出具欠条时，应当是经过核对账目后出具，师金鹏系原告之子，该“借条”的真实意思应当为被告偿还原告的货款，该“借条”在2015年2月13日被告为原告出具欠条时应考虑在内，被告辩称应当从总欠条中扣减不符合交易习惯，不予采信。欠条扣减付款后尚欠33000元，原告认可后又收到被告5000元，被告举证也从银行卡上支付原告5000元，对于该事实予以认定。在欠条上有“卡”记载事项与现金进行区分，被告举证在2016年5月15日通过银行向原告账户转款10000元，与欠条上“付10000元”不是同一款项，应当扣减符合交易习惯，予以采信；原告认为该款系与欠条上“付10000元”为同一笔款，证据不足，不予支持。被告没有及时付清欠款，应当按照中国人民银行同期逾期贷款利率向原告支付占用期间的利息。判决：一、判决生效后十日内，被告姚正敏、史苏芹给付原告师红革货款18000元，并2015年2月13日起到履行完毕之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算向原告支付利息；二、驳回原告师红革的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告姚正敏、史苏芹负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，姚正敏虽是经济开发区石北华明木业的经营者，但姚正敏、史苏芹与师红革均是口头合同，且欠条的主文是由史苏芹书写的，一审判决由姚正敏、史苏芹承担责任并无不妥。师红革的儿子师金鹏2014年12月19日收取货款10000元、2015年1月26日收取货款5000元，两次收取货款的时间均在2015年2月13日欠条之前，应认定在2015年2月13日欠条时已将该两次货款扣除，一审认定不应在欠条中扣减正确。姚正敏、史苏芹辩称2017年1月23日向师红革转款5000元与师红革认可收到的5000元不是同一笔货款，没有提交证据证明，本院不予支持。师红革主张姚正敏在2016年5月15日转款10000元与欠条上“付10000元”为同一笔款，没有提交证据证明，本院不予支持。一审已支持师红革的利息请求，其上诉该项没有依据。综上所述，师红革、姚正敏、史苏芹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由师红革负担50元，由姚正敏、史苏芹负担250元。本判决为终审判决。审判长  张新戈审判员  秦一臣审判员  何秀艳二〇一八年八月二十日法官助理杨帅书记员梁冰