江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初7450号原告：仲伯海，男，1960年8月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告：封荣兵，男，1970年6月14日出生，汉族，住泰州市高港区。原告：许必香，男，1958年5月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告：仲万林，男，1960年4月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告：薛维国，男，1967年2月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告：高金圣，男，1966年9月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告：夏国华，男，1967年4月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告：蒋保云，男，1957年1月25日生，汉族，住泰兴市。原告：许如安，男，1962年10月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告：许春宣，男，1969年4月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告：周正东，男，1964年9月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。十一原告共同委托诉讼代理人：薛林，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。被告：王宝林，男，1965年8月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。原告仲伯海、封荣兵、许必香、仲万林、薛维国、高金圣、夏国华、蒋保云、许如安、许春宣、周正东诉被告王宝林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日、2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告仲伯海、许必香、仲万林、薛维国、夏国华、周正东及十一原告共同委托诉讼代理人薛林、被告王宝林及其委托诉讼代理人钱亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付十一原告每人工资报酬23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：上列诸原告与被告之间系雇佣关系。2017年5月12日，诸原告随被告去外蒙古国做工，被告与诸原告协商，于2017年6月8日出具欠条一份，载明：今欠到仲伯海等工人在2017年6月3日前补1500元每人，6月3日后每人每天350元，共计13人。自始诸原告在蒙古国做工至2017年9月2日，每人总计做工90天，被告应付每人工资报酬23000元，承诺回国后即付清工资报酬。后诸原告多次与被告联系，要求付清所欠工资报酬，遭到拒绝。被告辩称，被告并不清楚原告的人工工资，原告随被告去蒙古国打工，于2017年6月22日才进入蒙古国，而该欠条为2017年6月8日，双方尚未形成事实上的雇佣关系，且原告进入蒙古国后并不属于王宝林雇佣，由仲伯海等与李曌直接发生关系，原告在蒙古国的工资均由李曌及其母亲直接向仲伯海支付，与被告无关；请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，原告仲伯海、封荣兵、许必香、仲万林、薛维国、高金圣、夏国华、蒋保云、许如安、许春宣、周正东等十三人各自从家中出发，随被告至蒙古国务工。在内蒙古二连浩特市，被告于同年6月8日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到仲伯海工人在2017年6月3号前补1500元每人，6月3号后每天每人350元，共计13个人，特此欠条，王宝林。”后原告仲伯海、封荣兵、许必香、仲万林、薛维国、高金圣、夏国华、蒋保云、许如安、周正东等人于2017年6月24日进入蒙古国，同年9月2日回国；原告许春宣于2017年6月29日进入蒙古国，同年7月5日回国。期间，除原告许春宣外，本案其余原告各自收到1万元工资。原告回国后向被告索要劳动报酬未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的欠条、护照及当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点：原、被告之间是否成立并履行了劳务合同。针对争议焦点，原告认为其是跟随被告出国劳务，应由被告支付出国期间的工资报酬；被告则辩称双方之间未形成劳务关系，在蒙古期间，原告实际与李曌发生关系，受李曌雇佣。被告为证明其主张，提交以下证据：1、李曌出具的证明一份，证明被告仅是代班，诸原告的工资均由其与仲伯海结算，且已结算完毕，原告在蒙古国工作并不是被告的派遣，与被告无关；2、仲伯海出具给李曌的借条复印件一份，证明仲伯海等人为李曌所雇佣，并非被告所雇佣；3、李曌出具的罚款收据复印件一份，主要内容为2017年8月28日，因原告瓦工十四人在工地拆除天棚造成直接损失8万元，扣除十四人工资，证明案涉原告为李曌所雇佣，与被告无关；4、付款证明复印件一份，证明案涉原告的工资由李曌向原告发放，案涉原告均在付条上签字。经质证，原告认为被告提交证据1并非李曌所写，证据2借条上不是仲伯海所签名字，从李曌处支取款项是用于发放工人生活费、工地上材料费等，证据3与本案无关联，对证据4无异议，但诉讼请求主张的数额已扣减该款，该证据证实原、被告之间成立雇佣关系。经审查，被告提交证据1中落款人李曌签名与被告提交证据3、4中落款人李曌签名明显不一致；审理中本院根据被告提供的线索通知李曌出庭作证，但李曌未能到庭，故对原告提交的证据1、3的真实性不予确认；证据2、4只能证明原告从李曌处收到相关费用，且其中证据4注明“李曌代发”，不能证明原告与李曌之间成立雇佣关系。本院认为，从原告举证的由被告出具的欠条内容可以看出，被告明确欠原告等十三人的工资；根据双方陈述，本案原告在去蒙古国务工之前，被告分别与原告均签订了书面劳务合同，劳务合同由被告保存；在本案诉讼前，本案原告曾分别起诉要求被告给付劳动报酬，后被告到法庭时曾将劳务合同带至法庭，事后又未作为证据提交；在本案审理过程中，被告故意不提交其保存的劳务合同，且在庭审中曾否认双方签有劳务合同的事实，被告陈述的可信度存疑；根据原、被告双方的陈述、举证、质证，本院确认原、被告之间成立劳务合同关系，后原告按约赴蒙古国，履行了劳务合同。综上，本院认为，原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬。原告仲伯海、封荣兵、许必香、仲万林、薛维国、高金圣、夏国华、蒋保云、许如安、周正东自2017年6月3日前应各得劳动报酬1500元，6月3日至9月2日每日应得350元，扣除已收取的1万元，原告主张合计各得23000元，符合双方约定，本院予以支持。原告许春宣于2017年7月5日回国，计算劳动报酬为1500元+350元×33天=13050元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王宝林于本判决生效后十日内分别给付原告仲伯海、封荣兵、许必香、仲万林、薛维国、高金圣、夏国华、蒋保云、许如安、周正东劳动报酬各23000元，合计230000元；二、被告王宝林于本判决生效后十日内给付原告许春宣劳动报酬13050元；如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4946元，减半收取计2473元，由被告王宝林负担。（由被告王宝林于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4946元。审判员  赵勇二〇一八年二月十二日书记员  沈悦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。