江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初857号 原告：蒋业凤，女，1953年12月2日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人:孙双巧，江苏少平律师事务所律师。 被告：刘晓东，男，1974年1月15日生，汉族，住常熟市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢701室，统一社会信用代码91320581673937092Ｒ。 负责人：缪杰。 委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。 原告蒋业凤与被告刘晓东、中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后适用简易程序进行审理。2018年2月27日本案公开开庭进行了审理，原告蒋业凤的委托诉讼代理人孙双巧、被告刘晓东、被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司的委托诉讼代理人吕海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋业凤向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告160649.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年3月29日21时43分许，蒋业凤在S227省道常熟市海虞镇周行名流汽修厂南侧路口由北向南进入机动车道时，与在Ｓ227省道由东向西行驶的刘晓东所驾驶的苏Ｅ×××××小客车车头部相撞，致蒋业凤受伤。经交警部门认定，蒋业凤与刘晓东负事故的同等责任。肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司投保交强险及商业三责险。事故后刘晓东垫付了5000元，中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司垫付了1万元。 被告刘晓东辩称：对事故事实及责任认定无异议；事故后垫付了5000元；肇事车辆投保了交强险、商业三责险及不计免赔。 被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司辩称：对事故事实、责任认定无异议；肇事车辆投保交强险商业三责险属实，超出交强险部分应按50%进行赔偿；对原告的十级残疾有异议，申请重新鉴定；医疗费应扣除15%非医保用药；事故后已垫付了1万元。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、原告的身份证、居住证复印件、被告刘晓东的驾驶证及行驶证复印件、被告的工商信息复印件；2、道路交通事故认定书原件、交强险、商业险保单复印件；3、门诊病历原件二份、出院记录原件一份、用药清单原件一份、医疗费票据原件十份；4、司法鉴定意见书原件一份及鉴定费票据原件一份；5、误工费证明及单位营业执照复印件。 被告刘晓东针对其抗辩向法庭提交了如下证据：垫付款5000元的凭据复印件一份。 被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司针对其抗辩向法庭提交了垫付款1万元的凭据复印件及交强险保单抄件一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日21时43分许，蒋业凤在S227省道常熟市海虞镇周行名流汽修厂南侧路口由北向南进入机动车道时，与在Ｓ227省道由东向西行驶的刘晓东所驾驶的苏Ｅ×××××小客车车头部相撞，致蒋业凤受伤。2017年4月27日，常熟市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定蒋业凤与刘晓东负事故的同等责任。 事故发生后，蒋业凤入常熟市中医院（常熟市新区医院）住院治疗至2017年4月19日，住院期间行左胫骨上段骨折切开复位内固定术。蒋业凤还曾到该院复诊，为此蒋业凤合计用去医疗费79015.56元。 另查明：苏Ｅ×××××小客车行驶证载明所有人为刘晓东，该车在中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险、不计免赔，保险期限为2016年9月22日至2017年9月21日，第三者责任保险的责任限额为100万元。 再查明，事故发生后，被告刘晓东垫付了5000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司垫付了1万元。 苏州同济司法鉴定所于2017年11月15日出具了苏同司鉴所[2017]临鉴字第4801号鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人蒋业凤因车祸遗留功能障碍构成十级残疾；2.误工期为六个月；护理期限为一人护理三个月；营养期限为三个月，为此，蒋业凤合计用去鉴定费3060元。 原告蒋业凤在常熟的居住证签发日期为2013年6月6日。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任，故超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有超出部分的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故发生后，交警部门作出的蒋业凤与刘晓东负事故同等责任的认定并无不当，本院予以采信。刘晓东所驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险、不计免赔，故被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司应先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分酌定由被告刘晓东按照65%的责任比例进行赔偿，被告刘晓东承担的赔偿款由被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司根据保险合同在限额范围内赔偿。 至于原告所主张的赔偿费用，应按照规定的相关项目和标准进行计算。 关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。现原告主张医疗费79015.56元，本院予以支持，保险公司要求核减非医保用药，其既未能提交核减依据，亦未能说明医保范围内有何同种类或同功能药品，予以核减的条件尚不具备，本院碍难支持。 关于住院伙食补助费，原告住院22天，标准按每天50元计算，故住院伙食补助费为1100元。 关于营养费，鉴定意见仅明确原告营养期限为三个月，而原告伤后住院22天，住院期间考虑伙食补助，出院后考虑营养补助，住院伙食补助费与营养费两者在性质上有相同之处，都是对受害人身体机能恢复的需要，故原告的营养期结合鉴定意见扣减住院天数后为68日，营养费标准按每天50元计算，故营养费为3400元。 关于护理费，结合鉴定意见，原告护理期限为一人护理三个月，原告未对护理费标准进行举证，本院酌定护理费按每天每人100元计算，故护理费为9000元。 关于误工费，原告在发生交通事故时已超退休年龄，现原告主张每月1800元的误工费，但原告仅提供了一份单位的误工证明及单位营业执照复印件，对误工费原告表示不再补充证据，故本院对误工费碍难认定。 关于残疾赔偿金，原告因交通事故受伤鉴定意见为十级残疾，苏州同济司法鉴定所为具备相应资质的鉴定机构，由其出具的鉴定意见属于最高人民法院规定的鉴定结论，依法具有较高的证明力。被告虽提出异议，但未能提供鉴定机构或其人员不具备相应资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的证据，故原告主张残疾赔偿金68258.4元，符合规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤经鉴定构成十级残疾，但原告为行人，原告承担事故同等责任，精神损害抚慰金酌定为5000元。 关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者住院治疗实际发生的费用计算，结合本案的具体情况，本院认定400元。 关于鉴定费，该费用系交通事故而产生的合理损失，应列入本案赔偿范围，故原告主张鉴定费3060元本院予以支持。 综上所述，原告蒋业凤因交通事故造成的损失为:医疗费79015.56元、住院伙食补助费1100元、营养费3400元、护理费9000元、残疾赔偿金68258.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费3060元，合计169233.96元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费79015.56元、住院伙食补助费1100元、营养费3400元，合计83515.56元，交强险赔偿限额为1万元，超过限额73515.56元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费9000元、残疾赔偿金68258.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合计82658.4元，未超交强险赔偿限额11万元。故被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司应在交强险限额范围内赔偿原告蒋业凤损失92658.4元。超过交强险部分73515.56元及鉴定费3060元，合计76575.56元，由被告刘晓东按照65%的责任比例进行赔偿为49774.11元，被告刘晓东承担的49774.11元由被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司根据保险合同赔偿，49774.11元未超商业第三者责任保险限额100万元。被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司在交强险及商业三责险范围内合计赔偿原告蒋业凤142432.51元。被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司已垫付的1万元可从赔偿款中扣除。被告刘晓东垫付的5000元由被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司从赔偿款中直接返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司赔偿原告蒋业凤因交通事故造成的损失142432.51元，扣除诉讼前已给付的1万元后尚应给付132432.51元，履行方式： 被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司给付原告蒋业凤127432.51元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。 被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司给付被告刘晓东5000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告刘晓东指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告蒋业凤的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取602元，由原告蒋业凤负担83元，被告刘晓东负担519元（原告同意其预交的案件受理中被告刘晓东负担的519元由被告刘晓东向其直接支付，本院不再退还，由被告刘晓东在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  朱益虎 二〇一八年二月二十七日 书记员  俞 瑶