广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初9881号原告：王金仑，男，1964年5月25日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：杨帅，广东凯邦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨继华，广东凯邦（广州）律师事务所律师。被告：丁以文，男，1974年1月25日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：罗静玲，女，1977年12月9日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：珠海百安物流有限公司。住所地：珠海市南屏科技工业园屏北一路11号BA8301-BA8302。法定代表人：丁以文。三被告共同委托的诉讼代理人：王莉，广东广和（珠海）律师事务所律师。原告王金仑与被告丁以文、罗静玲、珠海百安物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金仑及其委托诉讼代理人杨帅、杨继华，被告丁以文、被告罗静玲、被告珠海百安物流有限公司的法定代表人丁以文及三被告共同委托的诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金仑向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告借款475万元；2.判令三被告连带支付原告利息3354410.96元；3.本案诉讼费、保全费等费用由三被告承担。原告当庭明确诉讼请求如下：1.判令三被告连带支付原告借款本金人民币475万元；2.判令三被告连带支付原告利息3354410.96元（以人民币475万元为基数，按年利率24%从2014年11月13日暂计至2017年12月22日，实际应计至清偿之日止）；3.本案诉讼费、保全费等费用由三被告承担。事实和理由：原告与三被告于2014年11月13日签订借款合同，合同约定被告丁以文、被告罗静玲向原告借款475万元，借款期限为2014年11月13日至2015年11月12日，被告珠海百安物流有限公司对上述借款承担连带担保责任。借款合同签订后，原告于2014年11月13日指定珠海金仑贸易有限公司将475万元转账至被告丁以文、罗静玲指定的被告珠海百安物流有限公司银行账户内，被告丁以文、罗静玲于2014年11月13日向原告出具收据。借款到期后，经原告多次催促，被告丁以文、罗静玲以各种理由拒绝还款及利息，被告珠海百安物流有限公司也未履行合同约定的担保责任。原告认为，三被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。三被告辩称，一、原告的诉讼主体不适格，被告没有收到过原告的任何借款，475万元是金仑公司转入被告珠海百安物流有限公司的，不是原告；二、被告珠海百安物流有限公司已将金仑公司转入的475万元中归还了400万元。已向法庭提交了转款的证据，于2014年11月20日将400万元转入腾印公司；三、原告提交的证据显示，出借人已确认收到被告珠海百安物流有限公司归还其475万元借款的400万元还款款项，具体见原告出具的收据右下角两行文字，“1.11月20日还款400万2.11月21日开始计75万息”，即充分证明出借人早已收到了被告珠海百安物流有限公司归还的400万元还款。这两行文字记载了事实真相，2014年11月20日被告珠海百安物流有限公司将400万元归还到腾印公司后出借人在收据上注明11月20日还400万元，11月21日开始计75万，记载的还款时间、还款金额、计息时间、计息余款等全部内容，明确与被告珠海百安物流有限公司于2014年11月20日实际归还400万元到腾印公司账户的证据信息完全吻合，已经构成了一套完成的证据链。另外，原告涂改该两行文字，证明其掩盖事实真相，造假心虚，为掩盖事实真相原告将第一行的11月涂改掉，在左边加了个2月，涂改痕迹清晰可见，将400万涂改为400元，肉眼就能分辨。第二行11月21日开始75万元计息，证明出借人确认归还的是400万元而不是400元，因为475万元减去400万元等于75万元，绝不会得出475万元减去400元等于75万元的错误结果，这显然是荒谬的，由此可见事实真相是非常清楚的，也是客观存在的，任何人想通过涂改证据掩盖事实的恶劣行为来进行虚假诉讼，完全是徒劳的，提请法庭明察。本院经审理认定事实如下：原告作为甲方（出借人）与被告丁以文、罗静玲作为乙方（借款人）、被告珠海百安物流有限公司作为丙（担保人）签订了落款日期为2014年11月13日的《借款合同》，主要内容为：一、乙方向甲方借款人民币475万元；二、借款期限自2014年11月13日至2015年11月12日；三、借款用途为临时资金周转；四、借款利息为按借款本金为基数月利率2%；五、乙方收到借款时，需向甲方出具收据；乙方同意甲方将借款人民币475万元汇入乙方指定的账户（户名：珠海百安物流有限公司，账号：19×××86，开户行：浦发行珠海分行）；六、违约金按每日（借款本金×5‰）计算；七、丙方为此笔借款承担连带担保责任，担保期限为自主债务履行期限届满之日起两年；八、丙方担保的债务范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的所有费用；九、违约责任：出现合同约定的第八条的情形时，乙、丙方共同承诺除应向甲方偿还借款本息及逾期付款违约金之外，还应向甲方另行支付违约金人民币100万元。被告丁以文、罗静玲向原告出具了落款日期为2014年11月13日的《收据》，载明：兹收到王金仑人民币475万元，收款账户为指定的账户（户名：珠海百安物流有限公司，账号：19×××86，开户行：浦发行珠海分行），该笔款是2014年11月13日签订的借款合同项下的借款，以合同约定的账户到账为准。《收据》右下方手写字体经过涂改，内容为：1.2月20日还400元；其中“2”和“元”系经过添加涂改后形成，“2”字处可见“11”字样；2.11月21日开始计75万息，每天千分之二。原告称：案涉借款的实际出借人为原告，原告委托珠海市金仑贸易有限公司向被告指定的珠海百安物流有限公司账户支付借款475万元。2014年11月13日《收据》由原告方保管，原告不清楚该《收据》下方的手写字体由谁书写上去。被告珠海百安物流有限公司向珠海腾印贸易有限公司转账支付的400万元是用于偿还被告丁以文于2014年6月6日向案外人李玲借的400万元，原告对此提供了2014年6月6日《借款协议》、《收据》及银行转账凭证予以证明。被告丁以文则称签署的是空白的《借款合同》，因要通过“过桥”偿还银行贷款。三被告是按照案外人李玲的指示将借款400万元偿还至珠海腾印贸易有限公司的账户中，所有的经办人都是李玲，还款后出借人并未出具收到400万元还款的《收据》。被告珠海百安物流有限公司于2014年6月26日向珠海市广汇通贸易有限公司支付370万元，用于偿还2014年6月6日向案外人李玲借的400万元，并对此提供了银行转账凭证、现金支出证明单及珠海市广汇通贸易有限公司的工商登记信息及公司章程予以证明。另查明，原告提供了委托书及银行转账凭证，证明原告委托珠海金仑贸易有限公司于2014年11月13日向被告珠海百安物流有限公司转账支付475万元。三被告认可收到了珠海市金仑贸易有限公司支付至珠海百安物流有限公司的账户的475万元。三被告亦提供了银行账户交易明细，证明被告珠海百安物流有限公司于2014年11月20日向珠海腾印贸易有限公司转账支付100万元、300万元，共计400万元。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告丁以文辩称签署的是空白的合同，但是被告丁以文作为完全民事行为能力人应当清楚签署《借款合同》及《收据》的法律后果，且被告并未提供证据证明其是在受到威胁或者胁迫等情形下做出的违背自己真实意思的表示，故对2014年11月13日《借款合同》及《收据》本院予以采信。三被告辩称原告并非本案的适格债权人，但2014年11月13日《借款合同》及《收据》中载明的出借人均为原告王金仑，原告委托珠海市金仑贸易有限公司向被告付款，不能因此认定珠海市金仑贸易有限公司是借款的实际出借人，实际付款人并不影响原、被告之间借款关系的成立，故对原告王金仑的债权人资格本院予以认定。原告提供的《借款合同》、《收据》及银行转账凭证，足以证明被告丁以文、罗静玲向原告借款的事实，故对原告王金仑与被告丁以文、罗静玲之间的借贷关系，本院予以认定。原告已按约定履行了出借款项的义务，被告丁以文、罗静玲应按约定期限归还借款。关于借款本金的问题，本案争议的焦点是三被告是否已经向原告偿还了借款本金400万元。原告提交的《收据》手写内容第2项明确了计息的时间为11月21日，计息金额为75万元，与欠款总额475万元的差额为400万元，第1项的时间和单位虽然经过了涂改添加，但仍可大致辨认，“2”字处可见“11”字样，“元”字系经过添加形成，结合被告提交的11月20日确实有400万元的转账记录和手写内容第2项对金额和时间的确认综合分析，可形成较为完整的证据链，三被告对《收据》中手写字体第1项涂改前应为“11月20日还400万”之证明程度能够达到高度盖然性标准，本院予以采纳。原告提交的《收据》由原告持有，上面的手写文字不可能由被告添加，因此手写文字记载的还款、计息的内容应视为原告对相关事实的确认，因此，三被告主张已经向原告偿还借款本金400万元，尚欠原告借款本金75万元，本院予以采信，故本院确定被告丁以文、罗静玲应向原告偿还借款本金75万元。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，2014年11月13日《借款合同》中约定借款利息按照月利率2%计算，违约金按每日（借款本金×5‰）计算，现原告请求被告丁以文、罗静玲支付按照月利率2%计算的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。故本院确定被告丁以文、罗静玲应向原告支付自2014年11月13日至2014年11月20日止，以借款本金475万元为基数，按照月利率2%计算的利息即为25333.33元；自2014年11月21日起至付清之日止，以借款本金75万元为基数，按照月利率2%计算的利息。关于被告珠海百安物流有限公司的责任问题。2014年11月13日《借款合同》中约定：“珠海百安物流有限公司为此笔借款承担连带担保责任，担保期限为自主债务履行期限届满之日起两年”，故本案的保证为连带责任保证。现原告主张被告珠海百安物流有限公司对被告丁以文、罗静玲的上述本金及利息承担连带偿还责任，理据充足，本院予以支持。被告珠海百安物流有限公司承担保证责任后，有权向被告丁以文、罗静玲追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告丁以文、被告罗静玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王金仑偿还借款本金人民币75万元及截止至2014年11月20日的利息人民币25333.33元；二、被告丁以文、被告罗静玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王金仑支付利息（以借款本金人民币75万元为基数，自2014年11月21日起至付清日止，按照月利率2%计算）；三、被告珠海百安物流有限公司对被告丁以文、被告罗静玲的上述第一至第二项债务承担连带清偿责任；被告珠海百安物流有限公司承担保证责任后，有权向被告丁以文、被告罗静玲追偿；四、驳回原告王金仑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币68531元，由原告王金仑负担人民币57464元，由被告丁以文、被告罗静玲、被告珠海百安物流有限公司负担人民币11067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李东洋人民陪审员  张 锦人民陪审员  单 晖二〇一八年二月二十六日书 记 员  杨 舒崔卓君附全案证据目录：原告王金仑提交的证据：1.2014年11月13日《借款合同》；2.收付款业务回单；3.2014年11月13日《收据》；4.2014年6月6日《借款协议》；5.交通银行账户交易明细；6.2014年6月6日《收据》；7.上海浦东发展银行支票。三被告提交的证据：1.上海浦东发展银行应收账款转让/质押业务融资凭证暨回单；2.上海浦东发展银行借记/贷记通知（2014年11月13日）；3.上海浦东发展银行网上银行电子回单；4.上海浦东发展银行对公账户交易明细；5.浦发银行珠海分行对公账户交易明细；6.上海浦东发展银行借记/贷记通知；7.珠海腾印贸易有限公司章程、国家企业信用信息公示系统查询单；8.2014年2月20日珠海金仑贸易有限公司章程；9.证人证言；10.2014年10月24日珠海金仑贸易有限公司章程；11.上海浦东发展银行应收账款池融资/供应链业务还款凭证暨回单；12.上海浦东发展银行借记/贷记通知（2014年6月26日）；13.现金支出证明单；14.珠海市广汇通贸易有限公司商事主体登记簿；15.珠海市广汇通贸易有限公司章程。