四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0525民初2245号原告：孙永智，男，1973年4月29日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。原告：周茜，女，1978年2月5日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：马丹，四川滨河律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟茜，四川滨河律师事务所实习律师。被告：李某2，男，1972年8月9日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。被告：张某，女，1975年10月20日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。被告：李某1，女，2005年8月7日出生，汉族，学生，住四川省古蔺县。法定代理人：李某2（被告李某1之父），1972年8月9日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。法定代理人：张某（被告李某1之母），1975年10月20日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：周晓波，古蔺县法律援助中心法律工作者。原告孙永智、周茜与被告李某2、张某、李某1生命权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永智、周茜及其委托诉讼代理人马丹、钟茜，被告李某2、张某及其委托诉讼代理人周晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永智、周茜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金244540元、丧葬费29335元、精神抚慰金40000元、误工费3000元等共计316875元（庭审中原告增加一项诉讼请求：要求被告赔偿交通费3000元）；2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告孙永智、周茜系夫妻关系，被告李某2、张某系夫妻关系，被告李某1是被告李某2、张某之女，原告孙永智、周茜女儿孙冬雪与被告李某1系同学关系。2016年8月1日，原告女儿孙冬雪（生于2004年10月9日）与原告孙永智在孙应林家吃酒席，期间碰到被告张某和李某1母女，被告李某1邀请孙冬雪去她家作客，被告张某亲自给原告孙永智说，在征得原告孙永智同意并交接后，孙冬雪就随被告张某、李某1母女一起回被告家。傍晚时分，被告张某打电话给原告孙永智说孙冬雪在被告家留宿。2018年8月4日，原告孙永智打电话给被告张某过问孙冬雪，被告知孙冬雪已于8月2日上午离开被告家中。8月6日，仍然没有孙冬雪的下落，原告孙永智报警。8月9日，在被告家附近的河边上发现原告孙冬雪的尸体。经鉴定符合生前溺水死亡。后经公安查明：2016年8月2日上午11时左右，孙冬雪、李某1二人相约到河边玩耍，孙冬雪游泳，溺水死亡，李某1没有及时采取有效措施施救且向父母撒谎。原告认为，原告孙永智将对女儿孙冬雪的监护职责临时交给被告张某，由于被告的过错没有尽到监管义务，以及其女儿与孙冬雪共同危险行为，致使孙冬雪溺水身亡。为了维护原告的合法权益，诉诸法院，请求依法判决。被告李某1、李某2、张某辩称，一、被答辩人在民事诉状中所诉的事实和客观事实不符，并不是客观存在的事实。其事实是：原告的女儿孙冬雪主动提出要到被告家里玩耍并征得孙永智允许后才去被告家里的。2016年8月1日晚上孙冬雪提出要在被告家住，后经张某给孙永智打电话同意后在被告家与李某1同住的。次日早上李某2因跑摩的，张某到农地里干活而离开家，在两被告都离开家后，孙冬雪便邀约李某1下河去耍，两人来到河边顺河至较深的水潭时孙冬雪提出让李某1和她一起学游泳，李某1劝说孙冬雪说老师让不要下河洗澡，但孙冬雪不听李某1劝说，还是一个人下水，在孙冬雪刚下水时李某1用树枝试探水深，李某1告知孙冬雪河水较深让其不要再下去了，但孙冬雪并未听取李某1的话继续往河里走，当李某1看到河水已淹过孙冬雪胸口沉到水里便大声呼喊没有孙冬雪的回音。因心里极度害怕，匆匆离开回到家里，因担心被平时管教严格的母亲张某责打便说是已经把孙冬雪送到罗庆小学了。以上事实证明张某与李某1在孙冬雪溺水死亡事件中是无过错的，不应承担赔偿责任。二、孙冬雪溺水死亡，是孙冬雪自行提出下河游泳的，不是李某1提出的，而且孙冬雪和李某1二人均属于限制民事行为能力人，均能意识到自己不会游泳而下水后的后果，更何况孙冬雪的年龄比李某1的大，更应该考虑到其后果的严重性，孙冬雪溺水时李某1也是发出呼救声的，只是自己无能为力，其回家后没有及时给父母讲，也是孩子的本能反应，而且就算讲了，以当时的情况也不能改变和挽回孙冬雪溺水的事实。因此，李某1及其父母对孙冬雪的溺水死亡既无侵权行为，也无过错和因果关系，所以不应承担赔偿责任。三、孙冬雪溺水后原告到被告家大闹，损坏门窗、窗帘、摩托车、粮食等造成上千元的经济损失。原告在经古公（刑）鉴通字【2017】8号和古公（刑）鉴通字【2017】108号鉴定意见通知书鉴定结果为孙冬雪属溺水死亡后仍然数次到被告家打闹，使得被告一家人生活不得安宁，无法正常工作，给被告造成了一定经济损失，特别是对李某1造成了极大的精神损害。四、请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告孙永智、周茜系夫妻关系，被告李某2、张某系夫妻关系，被告李某1系被告李某2、张某之女。2016年8月1日，原告孙永智带其女儿孙冬雪（生于2004年10月9日）在孙应林家吃酒席，期间碰到被告张某和李某1母女，被告李某1因与孙冬雪系同学且二人关系较好，两个孩子在征得其双方在场家长的同意，被告张某与原告孙永智交涉后，孙冬雪与李某1一起到被告家作客。傍晚时分，被告张某打电话给原告孙永智告知其孙冬雪在被告家留宿。次日上午，被告李某2外出跑摩的，张某到农地里干活而离开家后，约11时，孙冬雪、李某1二人相约到河边玩耍，孙冬雪到河中游泳，溺水死亡。之后李某1返回家中，未将孙冬雪已溺水死亡的情况告知父母，并谎称孙冬雪已回家。原告孙永智在女儿孙冬雪几天未回家的情况下于2018年8月4日打电话给被告张某过问孙冬雪，被告知孙冬雪已于8月2日上午离开被告家中，在找寻孩子未果的情况下，原告孙永智于8月6日报警。8月9日，在小地名“雷打石”处河道中发现孙冬雪的尸体，现孙冬雪的遗体仍存放在古蔺县殡仪馆。上述法律事实，有原、被告的陈述；古蔺县公安局的调查卷宗在案佐证，上述证据经庭审质证，具有证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案的定案依据。本院认为，孙冬雪与被告李某1均系限制民事行为能力人，作为孙冬雪与李某1父母的孙永智、周茜，李某2、张某是孩子的法定监护人，对其未成年的子女依法负有教育、监督、管理和保护义务。孙冬雪到被告李某1家中作客，作为李某1的父母对未成年的孙冬雪临时担任其监护人职责，对被告李某1与孙冬雪相约去河边玩耍，孙冬雪到河中游泳，溺水死亡。其原因在于双方父母疏于对未成年子女进行在特殊场所及溪流等危险地段的安全教育，以及孙冬雪对深水区缺乏相应的认识和判断行为后果的能力。在孙冬雪溺水后，同行的李某1具备对事物的认知和处理具有与其年龄相当的能力，虽凭借自己的力量不能够直接救人，但此时呼救、及时通知家长系李某1力所能及之事，若实施了上述行为，孙冬雪即使不能因此而获救，但至少不会加深该事件对孙冬雪父母的精神损害。作为李某1父母的李某2、张某在孙冬雪离开家后，未及时告知原告孙永智，且在原告孙永智打电话问起孙冬雪下落并报警后，在公安机关的询问中，被告李某1仍然隐瞒事实真相。并发生将孙冬雪换下的鞋、袜扔到自家檐沟，裤子收进其卧室的纸箱等异常行为后，作为李某1的父母都未发现其女的异常，据此说明被告李某2、张某在履行监护职责过程中存在对孩子疏于监管，未尽到严格的监护职责存在一定过错。故对孙冬雪的溺水死亡后果，原告孙永智、周茜，被告李某1、李某2、张某均应当承担相应的责任。原告孙永智、周茜因其女儿孙冬雪溺水死亡请求赔偿的合理费用为：死亡赔偿金12227元/年×20年=244540元、丧葬费58671/年÷2年=29335元（精确到元）、精神抚慰金40000元、误工费及交通费结合本案实际情况本院酌情支持4000元，以上费用合计317875元。综上所述，被告李某1因未履行一定的救助、告知义务而承担相应的过错责任，由于被告李某1系限制行为能力人，其民事责任由其监护人承担。被告李某2、张某因未履行对监护未成年人的教育、监督、管理和保护义务，综合被告及其监护人的过错及案件其他实际情况，本院酌定三被告对孙冬雪的死亡承担50%的赔偿责任，原告自行负担50%的责任。原告孙永智、周茜的女儿孙冬雪溺水死亡产生的合理赔偿费用，被告李某1、李某2、张某赔偿原告孙永智、周茜158937元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李某1、李某2、张某连带赔偿原告孙永智、周茜各项费用158937元，限于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告孙永智、周茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由原告孙永智、周茜负担400元，被告李某1、李某2、张某负担443元（案件受理费原告已预交，被告在履行时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  孙铭二〇一八年八月二十三日书记员  程爽附：1、本案适用法条《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、申请执行条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。