四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5151号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 法定代表人：王波，职务行长。 委托诉讼代理人：王艺，四川公生明律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：邸梦瑶，四川公生明律师事务所实习律师。一般授权。 被告：李根富，男，1965年5月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：常玉华，女，1964年11月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：李婷，女，1987年7月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告李根富、常玉华、李婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行光华支行的委托代理人王艺，被告李根富、常玉华、李婷到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 农行光华支行向本院提出诉讼请求：1.李根富、常玉华归还剩余借款本金291142.68元及积欠的利息（利息按照合同的约定计算至借款本息清偿完毕之日止，包含逾期利息、罚息、复利等，截止2018年2月27日，欠息金额为9651.88元）；2、原告对李根富、常玉华、李婷为以上述借款共同向原告提供抵押担保的房屋享有优先受偿权；3、李根富、常玉华、李婷承担本案的全部诉讼费用；4、李根富、常玉华、李婷向原告支付律师费6016元。事实和理由：原告与李根富、常玉华、李婷于2014年7月8日签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：李根富、常玉华向原告借款380000元，用于生产经营周转，借款期限120个月，借款执行年利率8.8425%，逾期利率13.26375%，还款方式为等额本息还款法，借款人李根富、常玉华未按约按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款。李根富、常玉华、李婷以位于武侯区双丰路38号3栋4单元10号房屋共同为该笔借款提供抵押担保。原告向李根富、常玉华发放380000元贷款，依约履行了放款义务。原告已依照合同约定履行完全部放款义务。现被告拒不按时足额归还原告借款，抵押担保人李婷也未履行担保责任。 被告常玉华、李根富、李婷答辩称对利率及罚息利率有异议，对律师费有异议。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原被告身份信息、面谈笔录、申请表、共同债务承诺书、购房担保借款合同、房产证及信息摘要、借款发放凭证、欠款明细表、委托代理协议等证据。被告李根富质证认为李婷未在保证人处签字，抵押人处为李根富签字，对办理的房屋抵押无异议。常玉华质证意见同李根富。李婷质证意见认为利息上浮50%有异议。三人均对律师费有异议。被告常玉华、李根富、李婷未提交证据。上述证据将根据全案证据综合认定。 经审理查明，因购房需要，李根富、常玉华（借款人、抵押人）、李婷（抵押人）与农行光华支行于2014年7月8日签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，合同约定：借款本金380000元，借款期限120个月，还款方式为分期还款法，借款利率按浮动利率执行，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，借款期间遇贷款基准利率调整时按合同约定方式进行浮动。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人未能按照约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按照约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。本合同项下的借款担保方式为抵押。李根富、常玉华、李婷以其共同共有的位于武侯区双丰路38号3栋4单元5层10号房屋作为抵押担保，为合同项下的贷款担保。 上述合同签订后，农行光华支行于2014年7月14日向李根富、常玉华指定账户发放了贷款380000元，农行光华支行发放贷款后，李根富、常玉华并未按期足额偿还借款。截止2018年2月27日尚欠贷款本金291142.68元、利息(包含逾期利息、罚息、复利)9651.88元。 另查明，农行光华支行于2014年7月10日对案涉抵押房屋办理了抵押登记，取得了房屋他项权利证书（权2012373）。李根富与常玉华系夫妻关系，李婷系二人之女。 本院认为，农行光华支行与李根富、常玉华、李婷签订的合同系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行光华支行依约发放给李根富、常玉华380000元贷款，但李根富、常玉华未按约还款，应当承担相应的违约责任。农行光华支行要求李根富、常玉华偿还借款截止2018年2月27日所欠本金291142.68元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。农行光华支行主张李根富、常玉华偿还截止2018年2月27日的利息(包含逾期利息、罚息、复利)9651.88元，李根富、常玉华、李婷抗辩称对利息、罚息、复利有异议，因借款合同中约定了农行光华支行的利息利率为按浮动利率执行，利率以借款发放日中国人民银行同期同档贷款基准利率为基础上浮35%，罚息、复利利率为在借款执行利率基础上上浮50%，上浮后未超过法律规定范围，本院予以确认。原告主张2018年2月28日之后的罚息、复利，因复利应为对借款期内产生的应付未付利息按照合同约定的执行利率计收，故本院支持罚息、复利（罚息以欠付贷款本金291142.68元为基数，从2018年2月28日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为基数上浮35%后再上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息为基数，从2018年2月28日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为基数上浮35%后再上浮50%计算至利息清偿之日止）。农行成都光华支行主张由李根富、常玉华、李婷承担为实现债权所产生的律师费6016元，李根富、常玉华、李婷有异议，因原告并未提交确实充分的证据佐证，被告的抗辩理由本院予以采纳，原告的此项主张，本院不予支持。农行光华支行主张对《个人购房担保借款合同》约定的抵押物，李根富、常玉华、李婷共同共有的位于武侯区双丰路38号3栋4单元5层10号房屋（权2012373）优先受偿，因原告对案涉房产办理了抵押登记，被告李婷对抵押登记未提异议，故根据合同约定，本院支持农行光华支行对李根富、常玉华、李婷共同共有的位于武侯区双丰路38号3栋4单元5层10号房屋享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李根富、常玉华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行本金291142.68元及利利息、罚息、复利（暂计算至2018年2月27日的利息、罚息、复利共计9651.88元。从2018年2月28日起的罚息、复利计算方式为：罚息以欠付贷款本金291142.68元为基数，从2018年2月28日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为基数上浮35%后再上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息为基数，从2018年2月28日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为基数上浮35%后再上浮50%计算至利息清偿之日止）； 二、若被告李根富、常玉华未足额履行上述第一项给付义务，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行有权对李根富、常玉华、李婷共同共有的位于成都市武侯区双丰路38号3栋4单元5层10号房屋（权2012373）就折价或拍卖、变卖后所得价款在抵押担保的范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李根富、常玉华继续清偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 如李根富、常玉华、李婷未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5812元，保全费2120元，合计7932元，由被告李根富、常玉华、李婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 玲 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  徐 红 二〇一八年二月二十日 书 记 员  文艺洁