wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初14971号原告：东莞市石排镇庙边王股份经济联合社，住所地：东莞市石排镇庙边王村。法定代表人：杨镜洲。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所实习律师。被告：东莞市雅圣塑胶制品有限公司，住所地：东莞市石排镇庙边王工业路,营业执照注册号：441900001747904。法定代表人：张云川。委托诉讼代理人：丁婷婷，广东金桥百信律师事务所律师。原告东莞市石排镇庙边王股份经济联合社诉被告东莞市雅圣塑胶制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄昌宏、郑秀琴，被告的委托诉讼代理人丁婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市石排镇庙边王股份经济联合社向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付原告租金、水电费、违约金238547.37元；判令被告立即支付利息，以本金238547.37为基准按银行同期贷款利率从2017年11月10日计至清偿之日，暂计至2018年4月20日为：8065元；以上合计人民币246613元。事实与理由如下：2014年10月8日，原告将位于东莞市石排镇庙边王村王仲铭大道乡外高田巷工业厂房（包括厂房、宿舍及附属设施）4543平方米租赁给被告使用，租期从2014年10月到2019年9月。后因被告经营问题，于2017年11月8日双方签订《厂房租赁合同终止协议书》约定终止原2014年10月8日的厂房租赁合同，被告承诺于2017年11月9日前偿还租赁期内拖欠的租金、水电费、违约金238547.37元，但被告至今仍未支付上述款项。为维护原告合法权益，根据合同约定和相关法律规定，原告特向法院提出上述诉讼请求。被告东莞市雅圣塑胶制品有限公司答辩称，第一、原告与被告于2017年11月8日签订厂房租赁合同终止协议书，根据该协议书，被告于2014年10月缴交给原告70870.8元违约保证金，原告不予退回给被告，实际上违约保证金作为违约金已经抵消了67326.5原违约金，对此协议书也是予以确认的，原告继续主张67326.5元违约金，没有事实依据，并且被告拖欠原告租金为114574.46元，但是原告前后主张的违约金却高达138197.3元，违约金比拖欠的租金还高达两万多元，违约金过高，也应当予以减少，因此，请求人民法院驳回原告向被告主张违约金的诉讼请求；第二，根据原告向法庭提交的电费发票，该两份电费发票抬头均为东莞市展辉塑胶制品有限公司，并非是被告，电费合计为55907.66元，而厂方租赁合同终止协议书记载的电费为54629.21元，前后无法对应，因此，由于原告并未提供电费的发票，其向被告主张的诉讼请求，不应当得到支持，请求人民法院驳回原告向被告主张电费的诉讼请求；第三、虽然原告与被告签订了厂房租赁合同终止协议书，但原告向被告主张的租金、水电费、违约金等亦应当有明确的事实依据，不能违背诚实信用原则，公平原则，综上所述，请求人民法院驳回原告向被告主张电费和违约金的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，原告与被告签订厂房租赁合同书，该合同书中载明如下事项：第一条、租赁物为位于石排镇庙边王村王仲铭大道乡外高田巷工业厂房（包括厂房、宿舍及附属设施）4543平方米；第二条、租赁期为5年，从2014年10月1日起至2019年9月30日止。第三条、1、租赁物租金：7.8元/平方米/月，租赁物每月租金总计为人民币35435.4元（大写：人民币叁万伍仟肆佰叁拾伍元肆角）。2、租金按月缴交。乙方（即本案被告）于每月5日前缴交当月租金。3、乙方于本合同签订之日，需一次性向甲方缴交相当于2个月租金的履约保证金共70870.8元和预缴计租期第一个月租金35435.4元，两项合计人民币106306.2元。第九条乙方违约责任1、乙方不按时缴交租金的，按应缴租金每日加收1%的违约金。2、乙方违反本合同在租赁期内退租的，甲方不退还所收乙方履约保证金。3、乙方有下列行为之一的，甲方有权单方随时没收履约保证金、追回乙方拖欠款项、收回租赁物及解除本合同，由此造成乙方经济损失的不予赔偿：…….（3）拖欠工人两个月工资。原、被告于2017年11月8日签订《厂房租赁合同终止协议书》，该终止协议书中明确：1、甲乙双方确认乙方拖欠甲方2017年8月1日至2017年11月7日租金114574.46元，2017年9-10月份电费54629.21元，2017年10月份水费2017.2元，租金违约金67326.5元，以上共计238547.37元。乙方确认上述欠款。乙方承诺上述欠款与2017年11月9日前归还。2、乙方于2014年10月份缴交给甲方的70870.8元履约保证金作为违约金，甲方不予退回给乙方，乙方表示接受。该厂房租赁合同终止协议书按约定已在东莞市石排镇农林水务局备案。广东电网有限责任公司东莞供电局开具两张广东增值电子普通发票，为“东莞市展辉塑胶制品有限公司”2017年10月、11月电费，合计金额为55907.66元。关于抬头不是被告，原告在庭审中主张即为被告租用的厂房发生的电费，因为在被告租赁之前在供电局登记的即为发票抬头，后未变更，被告对此是知情的且之前一直按用量缴交费用。以上事实，有原告提供的产房租赁合同、厂房租赁合同终止协议书、增值税发票、备案证明以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，案涉终止协议为双方协商达成的，不存在胁迫欺诈的情形，符合约定的生效条件，合法有效。该合同是双方对租赁合同债权债务清理达成的协议，相关费款、违约金、损失等均经双方确认同意，被告亦无提供相反证据予以反驳，因此被告抗辩理由缺乏依据，原告的主张符合约定，亦与常情常理相符，被告应按协议履行付款义务。关于利息，原告诉请自2017年11月10日计至清偿之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，因被告逾期未支付租金、水电费、违约金，给原告的资金造成了一定的利息损失，且符合法律的相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：被告东莞市雅圣塑胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告东莞市石排镇庙边王股份经济联合社租金、水电费、违约金238547.37元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年11月10日计至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2499.6元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王伟平二〇一八年八月二十二日书记员  陈丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因产违约产生的损失赔偿额计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云2626刑初132号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人王界，男，1992年12月22日生，苗族，云南省丘北县人，小学文化，农村居民，家住丘北县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年6月6日被丘北县公安局取保候审。 丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉[2018]139号起诉书指控被告人王界犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2018年8月21日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人王界到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控：2018年1月30日23时许，被告人王界饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车行驶至丘北县锦屏镇文某路某跃修理厂门口时与停放在路边的云Ｈ×××××号小型汽车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，被丘北县公安局交通警察大队民警当场查获，即将王界送至丘北县人民医院对其血样提取并送检。经检验，送检王界的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量170.46mg/100mL。 以上事实，被告人王某2开庭审理的过程中亦无异议，且有下列经当庭质证认证的证据予以证实： 受案登记表、呈请立案报告书、立案决定书、立案告知书、查获经过、呈请侦查终结报告书、起诉意见书、移送审查起诉告知书、户口证明、前科劣迹证明、被告人身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车商业保险费率浮动告知单、张某1驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保单抄件复印件、血样提取登记表、抽血照片、视频截图、交通事故案件粘贴纸、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理执法审批表、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书、谅解协议书、协议书；被害人张某1的陈述；证人王某1、李某2的证言；被告人王界的供述与辩解；呼出酒精含量检测结果告知记录、呼气式酒精检测照片、鉴定聘请书、司法鉴定检验报告书、声明、血液乙醇含量检验报告、检材照片、司法鉴定许可证、司法鉴定执业证、检验结论告知书；现场勘查照片、现场辨认笔录及照片、事故车辆辨认笔录及照片、饮酒情况辨认笔录等证据证实。 以上证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互形成锁链，能够证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人王界违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，经鉴定，被告人王界的血液乙醇含量为170.46MG/100ML，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王界对公诉机关指控的事实及列举的证据均无异议。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，即在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驾，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。故对被告人王界犯危险驾驶罪应处拘役，并处罚金。庭审中被告人王界认罪态度较好，具有坦白情节，且在案发后积极与被害人达成协议，赔付了全部损失。据此，根据被告人的犯罪情节，认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王界犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄会银 二〇一八年八月二十八日 书记员  黄志凤
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初2107号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：史玺材，男，1986年11月8日出生，汉族，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告史玺材追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加了诉讼，被告史玺材经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求:1.依法判决史玺材偿还平安保险公司代偿款105908.19元;2.依法判决史玺材向平安保险公司支付未付保费9264.22元;3.依法判决史玺材向平安保险公司支付违约金（以115172.41元为基数按照日千分之一，自2016年5月24日起计算至实际给付之日止）;4.依法判决史玺材承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2015年2月5日，史玺材与平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）签订贷款合同，合同约定平安银行济南分行向史玺材提供贷款150000元，贷款期限自2015年2月5日至2018年2月5日，还款期限为36期。同日，平安保险公司与史玺材签订保险合同，约定平安保险公司为史玺材的上述贷款提供保证，当投保人史玺材拖欠任何一期贷款达到80天未还，则平安保险公司依据保险合同的约定向被保险人平安银行济南分行对剩余全部款项进行理赔，理赔后史玺材应向平安保险公司归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后平安银行济南分行依约向史玺材发放贷款，史玺材未依约还款，2016年5月24日，平安保险公司代史玺材向平安银行济南分行代偿全部款项。平安保险公司依据民事诉讼法的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。史玺材未作答辩。根据当事人陈述和庭审中当事人提交的经本院认定有效的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，史玺材作为甲方与平安银行济南分行作为乙方签订《个人小额消费贷款合同》，合同约定贷款人平安银行济南分行向借款人史玺材发放贷款，贷款用途为装修与购家私电器，贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，自2015年2月5日起至2018年2月5日止，还款方式为等额还款，合同第五条违约条款第5.1款约定：“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（1）……（2）甲方拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费；该条第5.3款约定甲方任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，乙方从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利息加50%计收罚息；甲方未按本合同约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加收100%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。”2015年2月5日，平安银行济南分行依约向史玺材发放贷款150000元。同日，史玺材作为投保人以上述贷款为保险标的向平安保险公司投保，平安财产保险公司为其出具平安个人贷款保证保险保险单，保险单号为13694052600001909712。被保险人为平安银行济南分行，该保险合同约定保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为178350元，每月保费率1.7%，每月保费金额为2550元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。保险单特别约定第三条约定，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同的约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第四条约定，投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。第五条约定，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。由于史玺材未能按照约定还款，平安保险公司作为保险人向平安银行济南分行理赔，代偿款项105908.19元，平安银行济南分行向平安财产保险公司出具代偿确认书，确认平安银行济南分行已于2016年5月24日收到史玺材保单项下的代偿款105908.19元，同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。另查明，史玺材最后一期保费缴纳时间为2016年2月5日，2016年3月5日、2016年3月21日，平安保险公司从其银行账户扣划保费合计0.78元。未付保费的起止时间为自2016年2月5日起至2016年5月24日平安银行济南分行理赔之日止，共计三个月十九天，扣除平安保险公司已扣划的0.78元，未付保费为2550×3+2550×19/30-0.78=9264.22元。本院认为，史玺材经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其民事诉讼权利。史玺材与平安银行济南分行签订《个人小额消费贷款合同》，并在平安保险公司处办理了平安个人消费信贷保证保险，签订了投保单，上述合同和投保单系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保验事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，因史玺材未能按时偿还贷款，平安保险公司依约向平安银行济南分行理赔105908.19元。按照保险单约定及法律规定，平安保险公司有权向其追偿，要求其支付代偿款项105908.19元、未付保费9264.22元及违约金。关于违约金的计算标准，根据保险合同中特别约定第三条，平安保险公司与史玺材约定的违约金过高，平安保险公司主动调整为按照年利率24%的标准计算违约金不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史玺材于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款105908.19元；二、被告史玺材于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费9264.22元；三、被告史玺材于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以115172.41元为基数，自2016年5月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由被告史玺材负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宁 爽人民陪审员  官秀英人民陪审员  郭小云二〇一八年八月十六日书 记 员  房 栋
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云06民终1589号上诉人（原审原告）杨天德，男，汉族，1981年12月20日出生，云南省巧家县人，务农，住巧家县。上诉人（原审原告）杨天贵，男，汉族，1972年12月9日出生，云南省巧家县人，务农，住巧家县。上诉人（原审原告）杨天才，男，汉族，1966年2月23日出生，云南省巧家县人，务农，住巧家县。上诉人（原审原告）杨天富，男，汉族，1970年3月28日出生，云南省巧家县人，务农，住巧家县。上诉人（原审原告）杨天祥，男，汉族，1979年5月17日出生，云南省巧家县人，务农，住巧家县。被上诉人（原审被告）王天有，男，汉族，1957年7月2日出生，云南省巧家县人，务农，住巧家县。上诉人杨天德、杨天贵、杨天才、杨天富、杨天祥因与被上诉人王天有相邻通行纠纷一案，原由云南省巧家县人民法院作出（2017）云0622民初10号民事裁定书，裁定驳回杨天德等人的起诉。杨天德等人不服提起上诉，本院于2017年4月23日作出（2017）云06民终1047号民事裁定书，裁定：撤销原审裁定，指令云南省巧家县人民法院继续审理。云南省巧家县人民法院继续审理后作出（2017）云0622民初410号民事判决，杨天德等人又不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：杨天德、杨天贵、杨天才、杨天富、杨天祥与王天有均属于巧家县药山镇荞麦地村公所白堡社居民，其中杨天德、杨天贵、杨天才、杨天富、杨天祥系亲弟兄。2015年农村危房改造工程项目实施过程中，王天有居民户住房被列为危房改造项目实施对象，经其所在村民委员会报巧家县药山镇人民政府批准，王天有于2015年10月在其所在社重新修建了住房，由此占用了位于本社的一条历史通行路，该历史通行路近王天有新修住房处最窄处2.4米，最宽处2.8米。该通行路被占用后，由王天有出资1200元、杨天祥出资1000元在王天有新建住房西南角另修了一段通行路连通被王天有新修住房阻断的原通行路两端，新修通行路近王天有所修住房拐角处宽1.2米，其余近房处宽2.5米左右。双方的纠纷曾于2016年12月15日经巧家县药山镇人民调解委员会调解未果。原审人民法院经审理认为，法律保护当事人的合法权益。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”。杨天德等兄弟五人与王天有系同村近邻，且是亲戚，应以一颗包容的心，高姿态地与王天有处理好邻里、亲戚关系。王天有家住房在当地政府农村危房改造工程项目实施过程中被列为危房改造对象，经王天有所在村、镇人民政府批准，王天有在争议地点修建的住房确实占用了杨天德等兄弟五人在内的村民的历史通行路，但为解决包括双方在内的村民通行问题，王天有经与他人协商，参与出资就近新修了一段通行路与原来通行路接通。虽然新修通行路段较之原通行路略窄，但并不影响杨天德等兄弟五人在内的村民通行，而“不影响通行”是本案解决双方相邻通行纠纷之目的，也即杨天德等兄弟五人诉求所在。故王天有的行为未违反上述法律和司法解释的规定，同时，杨天德等兄弟五人的举证不能证明王天有的行为侵犯其通行权，由此，杨天德等兄弟五人的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回杨天德、杨天贵、杨天才、杨天富、杨天祥的诉讼请求。案件受理费100元，由杨天德、杨天贵、杨天才、杨天富、杨天祥共同负担。宣判后，杨天德等人不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，判令王天有另开通道保障杨天德等人生产、生活包括车辆的正常通行。主要上诉理由：《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”本案中，王天有虽另行修建了一段路与原来通行路接通，但修建的是15步梯子，只能步行，车辆无法通行，严重影响了杨天德等人及村民的正常生产生活。同时亦与现在农村基本实现到户通路通车的情况不相符合。因此，原审判决认定不影响包括杨天德等兄弟五人在内的村民的通行，存在认定事实不清。被上诉人王天有未作二审答辩。本案在二审诉讼中，各方当事人对原审判决认定事实无异议。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：王天有修建房屋是否侵害了杨天德等人的通行权及原审判决驳回杨天德等人的诉讼请求是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：对此争议焦点，上诉人杨天德等人认为，王天有修建房屋侵害了杨天德等人的通行权，王天有应当排除妨碍、恢复通行。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”根据民法通则的上述规定，处理相邻关系应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神进行，相邻各方应当相互谦让、包容、理解，不宜只顾自身利益。本案中，王天有修建房屋占用乡村通行路，其另行修建梯步供人畜通行，并未给杨天德等村民的通行造成实质的影响。原审判决驳回杨天德等人的诉讼请求并无不当。对于杨天德等人提出的车辆通行的问题，因本案中无证据证实原通行路具备车辆通行的条件，提出的另开通道保障杨天德等人车辆正常通行的请求，不予支持。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨天德、杨天贵、杨天才、杨天富、杨天祥共同承担。本判决为终审判决。审判长 马 春审判员 杨胜洪审判员 马 娜二〇一八年八月六日书记员 马殿豪
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0503执恢11号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行。住所地：福建省泉州市鲤城区，统一社会信用代码：91350502856234947K。 负责人：庄祖英，行长。 被执行人：泉州市嘉鸣进出口有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区，统一社会信用代码：913505026919222063。 法定代表人：张平，执行董事兼总经理。 被执行人：福建省奇信机械设备有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区，统一社会信用代码：9135050076177641XD。 法定代表人：蒋锦源，董事长兼总经理。 被执行人：蒋锦龙，男，1980年10月5日出生，香港特别行政区居民，现住：福建省泉州市丰泽区。 被执行人：苏艳红，女，1975年6月10日出生，香港特别行政区居民，现住：福建省泉州市丰泽区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人泉州市嘉鸣进出口有限公司、福建省奇信机械设备有限公司、蒋锦龙、苏艳红金融借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，本院已对被执行人采取失信惩戒和限制消费措施。另经本院调查后未发现被执行人名下有可供本案执行的土地、房产、车辆、银行存款、工商股权等财产，本院已将相关执行情况告知申请执行人，申请人执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案予以裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 斌 执行员 温泉飞 执行员 吴 凡 二〇一八年八月二十日 书记员 陈德雄
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0921民初1145号 原告张雷雷，女,1978年6月19日生，汉族，现住辽宁省阜新市新邱区。 被告徐艳辉，女，1979年5月4日生，阜蒙县卫生局工作人员，现住阜蒙县。 被告孙健，男，1974年6月20日生，现住阜新市细河区。 原告张雷雷与被告徐艳辉、孙健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雷雷到庭参加诉讼，被告徐艳辉、孙健经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雷雷向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告归还原告逾期欠款人民币25万元整，总共利息5万元整，合计30万元。二、判令二被告归还原告按法律规定的逾期利息直至偿还完毕为止。三、判令原告对二被告位于阜新市细河区长青街小区1号楼3单元5××室的房产享有优先受偿权。四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告分三次签订借款协议，2017年5月3日至2018年5月3日，本金10万元，年利息2万元；2018年1月3日至2018年2月28日，本金10万元，月利息为2万元；2018年2月1日至2018年2月28日之，本金为5万元，月利息1万元，二被告共计欠原告本金25万元及利息5万元。协议中，被告将位于阜新市细河区长青街小区1号楼3单元5××室的房产作为担保。现二被告逾期未还原告本金及利息。 被告徐艳辉、孙健未答辩。 经审理查明，二被告徐艳辉、孙健系夫妻关系。2017年5月3日，原告与被告徐艳辉签订借款协议，约定原告张雷雷借款给被告徐艳辉10万元，借期一年，还款日期为2018年5月3日，年利息4万（半年结2万），被告徐艳辉将二被告的房产（阜新市细河区长青街小区1号楼3单元5××室）登记证书自该协议签订之日起二个月交给原告作为担保。该协议签订当日，原告将10万元交付二被告。 2018年1月31日，原告与被告徐艳辉签订借款协议，约定原告张雷雷借款给被告徐艳辉10万元，借期一个月，还款日期为2018年2月28日，月利息2万，被告徐艳辉将二被告的房产（阜新市细河区长青街小区1号楼3单元5××室）登记证书交给原告作为担保。该协议签订当日，原告将10万元交付二被告。 2018年2月1日，原告与被告徐艳辉签订借款协议，约定原告张雷雷借款给被告徐艳辉5万元，借期一个月，还款日期为2018年2月28日，月利息1万，被告徐艳辉将二被告的房产（阜新市细河区长青街小区1号楼3单元5××室）登记证书交给原告作为担保。 本院确认的上述事实，有原告陈述，被告徐艳辉与原告签订的三份《借款协议》等在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。二被告向原告借款25元的事实客观存在，该民间借贷关系依法成立，受法律保护，二被告应当偿还欠付原告的本息，对于原告请求被告偿还25万元本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率过高，本院予以调整，调整为年利率24%为宜。原告与被告徐艳辉签订的三份借款协议中约定，二被告提供二被告的房产（阜新市细河区长青街小区1号楼3单元5××室）为借款抵押担保，该约定是原告与二被告的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，依法成立，受法律保护，对于原告要求对二被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款（二）项，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、二被告徐艳辉、孙健共同偿还原告张雷雷借款本金10万元及利息（利率按月息2分计算，自2017年5月3日计算至清偿日），本判决生效后10日内履行。 二、二被告徐艳辉、孙健共同偿还原告张雷雷借款本金10万元及利息（利率按月息2分计算，自2018年1月31日计算至清偿日），本判决生效后10日内履行。 三、二被告徐艳辉、孙健共同偿还原告张雷雷借款本金5万元及利息（利率按月息2分计算，2018年2月1日计算至清偿日），本判决生效后10日内履行。 四、原告张雷雷对二被告徐艳辉、孙健的房产（阜新市细河区长青街小区1号楼3单元5××室）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，公告费800元，合计3700元，由二被告徐艳辉、孙健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  于英凯 审 判 员  戴智勇 人民陪审员  孙晓艳 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  苏景悦
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执503号申请执行人刘双志，男，汉族，1967年11月14日出生，住所地涿州市。被执行人方正，男，汉族，1986年4月24日出生，住所地涿州市。刘双志申请方正借款合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2017）冀0681民初1204号已经发生法律效力。刘双志于2018-4-16向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：涿州市人民法院作出的（2017）冀0681民初1204号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一八年八月二十八日书记员  刘建斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0802民初8965号之一原告：白某某。被告：汪某某。被告：雷某某。第三人：中国农业银行股份有限公司某某区支行。负责人：马某某。本院在审理原告白某某与被告汪某某、雷某某第三人中国农业银行股份有限公司某某支行追偿权纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告汪某某、雷某某名下的位于某某市经济开发区某某住宅小区24幢2-402室的房产一处（所有权证号：0048921），采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封登记在被告汪某某、雷某某名下的位于某某市经济开发区某某住宅小区24幢2-402室的房产一处（所有权证号：0048921），查封期限三年。查封期间不得办理转让、买卖、抵押、变更登记等手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高沙东二〇一八年八月二十九日书记员  宋沅霖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更1939号罪犯赵文美，女，1973年11月18日出生，瑶族，云南省富宁县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2015年11月3日作出（2015）富刑初字第138号刑事判决，以被告人赵文美犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2016年4月21日作出（2016）云26刑终14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月21日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵文美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵文美在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯于2017年8月7日缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵文美在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵文美减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月26日起至2019年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年八月十七日书记员  李春桃
重庆市梁平区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0155刑初234号 公诉机关重庆市梁平区人民检察院。 被告人胡有国（绰号：有国），男，出生于重庆市梁平区，汉族，文盲，农民，住重庆市梁平区。因犯盗窃罪，于2007年12月20日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元人民币；因犯贩卖毒品罪，于2017年10月16日被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元人民币，2018年2月28日刑满释放。因吸食毒品，于2018年6月5日被重庆市梁平区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月8日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年6月21日经重庆市梁平区人民检察院批准，次日被重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押在重庆市梁平区看守所。 被告人赵权财（绰号：赵二娃），男，出生于重庆市梁平区，汉族，文盲，农民，住重庆市梁平区。因犯盗窃罪，于2016年10月19日被原重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元人民币；因犯贩卖毒品罪，于2017年8月3日被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元人民币，决定合并执行有期徒刑九个月，并处罚金一万一千元人民币，2018年3月11日刑满释放。因吸食毒品，于2018年5月8日被重庆市梁平区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月10日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年6月5日经重庆市梁平区人民检察院批准，次日被重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押在重庆市梁平区看守所。 辩护人王金，重庆永图律师事务所律师。 重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2018〕253号起诉书指控，2018年5月7日21时许，被告人胡有国与被告人赵权财通过电话联系毒品交易后，被告人赵权财用微信将购毒款220元支付给胡有国。被告人胡有国将甲基苯丙胺（冰毒）包子1个放置在梁平区梁山街道梁山路区邮政局门外树下，被告人赵权财到该处收取甲基苯丙胺包子1个。接着，被告人赵权财将收取的甲基苯丙胺给倪某（未成年人，另案处理）。随即，倪某将甲基苯丙胺包子1个拿至梁山街道“重百商场”门前以400元的价格卖给邱宝林，二人交易完毕后被重庆市梁平区公安局民警抓获，民警从邱宝林驾驶的轿车内查获疑似毒品包子1个（净重0.25克）。经鉴定，从被查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。2018年5月8日，被告人赵权财在梁平区梁山街道玉龙庭院4单元7-3室被重庆市梁平区公安局民警抓获，并向民警检举揭发他人犯罪行为。当日22时许，被告人赵权财与被告人胡有国通过电话联系毒品交易后，被告人赵权财用微信将购毒款250元支付给胡有国，被告人胡有国将甲基苯丙胺（冰毒）包子1个放置在梁平区梁山街道梁山路邮政局门外树下，被告人赵权财到该处收取甲基苯丙胺包子1个交给民警提取，被告人胡有国逃离现场。民警从赵权财手中提取的疑似毒品包子1个（净重0.38克）。经鉴定，从被提取的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。同年6月4日，被告人胡有国在梁平区梁山街道鲁班路附近公路处被重庆市梁平区公安局民警抓获。被告人胡有国、赵权财的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人胡有国有期徒刑九个月，并处罚金六千元人民币，判处被告人赵权财有期徒刑六个月，并处罚金六千元人民币。被告人胡有国、赵权财对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条规定，判决如下： 一、被告人胡有国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元人民币。 （其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月8日起至2019年3月6日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。） 二、被告人赵权财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元人民币。 （其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月10日起至2018年11月8日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。） 三、查获的毒品予以没收，毒资四百七十元人民币予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘登平 二〇一八年八月三日 书记员  胡 俊
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执3925号申请执行人：上海翔锐紧固件有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：杭州西丹德电梯部件有限公司，住所地浙江省杭州市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初33032号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律规定的义务，然被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杭州西丹德电梯部件有限公司钱款人民币322,446.17元及逾期支付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一八年八月七日书记员  汤 岚附：相关法律条文
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初4122号 原告：庄金得，男，1951年7月27日出生，汉族，住泗阳县。 委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。 被告：潘加林，男，1967年3月18日出生，汉族，住泗阳县。 原告庄金得与被告潘加林土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告庄金得于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄金得的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄金得撤诉。 案件受理费减半收取计65元，由原告庄金得负担。 审判员 高 艳 二〇一八年八月六日 书记员 陈吕奇
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更531号罪犯平春华，男，1979年7月1日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2013年10月25日作出（2013）曲中刑初字第201号刑事判决，以被告人平春华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，该犯于2014年4月9日被交付执行。本院于2016年8月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关云南省昭通监狱于2018年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯平春华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯平春华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，民事赔偿50000元已赔偿。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯平春华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯平春华减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月27日起至2026年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年八月十六日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1083执1682号 申请执行人：仇国涛，男，1968年12月18日出生，汉族，住乳山市城区。 被执行人：刘洪武，男，1964年10月26日出生，汉族，住乳山市。 本院在执行仇国涛申请执行刘洪武民间借贷纠纷一案中，依据已生效的民事判决书之内容：被执行人应当给付申请人30000元。 该案立案执行后，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。 我院依法采取网络查控措施，未能发现被执行人有可供执行财。另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。 综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张涛 审判员  姜哲 审判员  凌涛 二〇一八年八月二十八日 书记员  王力
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初1450号原告：王雪峰,男,汉族,1966年1月5日出生，住苏州。委托诉讼代理人：朱最新，苏州工业园区斜塘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周雪生，苏州工业园区斜塘法律服务所法律工作者。被告：朱建伟，男，汉族，1962年7月8日出生，住苏州。被告：吴晓岚，女，汉族，1970年7月7日出生，住苏州市姑苏区。被告：吴晟，男，汉族，1993年4月18日出生，住苏州市姑苏区。第三人：苏州工业园区娄葑建发房地产有限公司，统一社会信用代码913205947222847117，住所地苏州工业园区娄葑街道东富路**。法定代表人：陆民忠，总经理。委托诉讼代理人：顾春宇，系公司员工。原告王雪峰诉被告朱建伟、吴晓岚、吴晟、第三人苏州工业园区娄葑建发房地产有限公司（以下简称“建发公司”）动迁房买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法由审判员吴牧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪峰及其委托诉讼代理人朱最新，被告朱建伟、吴晟、吴晓岚，第三人建发公司委托诉讼代理人顾春宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令原告与三被告在2011年3月19日签订的房屋买卖合同合法有效；2.判令三被告办理涉案房屋苏州工业园区淞泽家园7区18幢106室的产权登记，第三人予以协助办理；3.判令三被告按照合同的约定将涉案房屋产权过户至原告名下（包含配套车库一只）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月19日，原告与三被告签订房屋买卖合同。被告将动迁安置的淞泽家园7区18幢106室（包含配套车库一只）房屋出售给原告。总价336000元。合同签订后，原告按约将326000元房款交付被告，被告同时将房屋（毛坯）交付原告使用至今。现房屋已经可以办理产权登记，但被告拒绝。为此，特起诉法院请求判如所请。被告朱建伟、吴晓岚、吴晟辩称：认可合同有效。诉请第二项，因为双方口头协商，原告自己直接办，所以才迟迟没有办理。直至2017年下半年原告才电话通知我们要来拿材料自己去办理，我要求自己去办理，但是因为被告朱建伟身体的原因我没有及时去办，对房屋过户给原告没有异议。第三人建发公司述称：我方同意协助被告按规定办理产证。经审理查明：2011年3月19日，原告王雪峰（买进方/乙方）与被告朱建伟、吴晓岚、吴晟（出售方/甲方）签订《房屋买卖合同》一份，合同主要内容是：甲方将座落在苏州工业园区淞江新村七区18幢106室房屋一套转让给乙方。建筑面积约60平方米。总价336000元（包含配套车库一只）。该房面积以房产证面积为准，不因面积增减而增减房价；乙方在房屋交付之日支付326000元给甲方，房地产二证过户时一次性付清余款1万元；甲方负责办理原告权证的费用，甲乙双方两证过户时所需的一切费用由乙方负责。合同还约定了违约条款、居间费用支付等其它内容。甲乙双方均在合同签名确认。居间方盖章。见证单位苏州工业园区娄葑法律服务所。当日，原告将326000元房款支付给被告，被告朱建伟、吴晓岚、吴晟出具了收条。审理中，双方确认房屋当时即交付原告使用至今。审理中查明，本案讼争苏州工业园区淞泽家园7区18幢106室房屋（备注：另附车库12.1平方米）系被告户动迁安置房，安置对象为被告一户三人，初始登记人现为第三人建发公司。苏州工业园区拆迁事务中心2018年2月1日出具证明涉案房屋动迁编号淞江新村7区18幢106室现公安编号淞泽家园7区18幢106室（包含配套车库一只）。房屋可办理产权登记，动迁款项已结清。审理中，原告同意将购房尾款1万元于房屋权证转移手续办理时一并支付被告。上述事实，有房屋买卖合同、房款收据、拆迁证明、不动产登记信息及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原、被告间签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方均有法律约束力，应当按约履行。原告要求继续履行合同办理涉诉房屋之产权过户手续有法律和事实依据，应予支持。被告审理中同意协助办理，原告亦未举证系被告拒绝办理导致纠纷，故不能认定被告有违约行为。原告同意剩余房款1万元为便利诉讼一并在本案中支付，不违反法律规定，本院一并予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、原告王雪峰与被告朱建伟、吴晓岚、吴晟于2011年3月19日签订的关于苏州工业园区淞泽家园7区18幢106室房屋的《房屋买卖合同》合法有效；二、被告朱建伟、吴晓岚、吴晟于本判决生效后十日内协助将苏州工业园区淞泽家园7区18幢106室房屋权属登记过户至其名下，第三人苏州工业园区娄葑建发房地产有限公司予以配合；三、被告朱建伟、吴晓岚、吴晟取得苏州工业园区淞泽家园7区18幢106室房屋权属登记后十日内将该房屋权属转移登记至原告王雪峰名下；四、原告王雪峰于上述房屋过户后三日内支付被告朱建伟、吴晓岚、吴晟购房款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3843元，由原告王雪峰自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  吴牧二〇一八年八月八日书记员  赵从孙司存拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初5027号之一申请人：康某某。被申请人：苗某。原告康某某与被告苗某民间借贷纠纷一案，申请人康某某于2018年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值45000元以内予以查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：按原告申请标的额45000元，查封被申请人名下的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 大 凯二〇一八年八月二十八日书记员 李慧（代）
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初19433号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：汪明星。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪明星信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告汪明星系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,208.47元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,208.47元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 孔 斌二〇一八年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0212民初1871号原告：申某，女，1984年11月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：欧某，男，1978年6月28日出生，汉族，住河南省开封县。原告申某与被告欧某抚养费纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告申某于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告申某负担。审判员  王忠贵二〇一八年八月十七日书记员  陈亚萍
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁春玲，女，汉族，1973年3月17日出生，住河南省汝南县。委托代理人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）汝南县人民政府。法定代表人刘军民，县长。委托代理人吴立明，汝南县人民政府法制办工作人员。委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）汝南县罗店镇人民政府。法定代表人王文平，镇长。委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。再审申请人丁春玲因土地行政管理一案，不服驻马店市中级人民法院（2016）豫17行终277号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院经审查认为，丁春玲的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的再审情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：一、指令驻马店中级人民法院另行组成合议庭再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一八年八月六日书记员 杨析锟河南省高级人民法院函驻马店市中级人民法院：丁春玲诉汝南县人民政府、汝南县罗店镇人民政府土地行政管理一案，驻马店市中级人民法院作出（2016）豫17行终277号行政判决，丁春玲对该行政判决不服，向本院申请再审。本院经审查裁定指令你院再审，现提出以下意见，供再审时参考。1、汝南县人民政府于2014年11月25日作出汝政土（2014）11号文件，认定案涉土地原土地使用权人为汝南县罗店乡人民政府，1997年该乡政府与丁春玲签订土地转让协议，以五万元价格转让给丁春玲，并颁发了土地证。该文件又认定因丁春玲与村民组有纠纷在该地上无法建房，2000年乡政府与丁春玲互换了土地，对此丁春玲不予认可，而汝南县政府也未提交任何互换土地的证据予以证实，对该事实认定是否清楚。2、汝南县人民政府于2014年11月25日作出的汝政土（2014）11号文件涉及两个方面的内容，一是收回土地的行为；二是注销土地证的行为。收回土地的行为应当是注销土地证行为的基础，被诉文件只适用了注销土地证行为的法律条款，却未适用收回土地行为的法律条款，适用法律是否正确二○一八年八月六日
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0213民初2353号 原告：洪福品，男，1992年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：孙武艺，福建知圆律师事务所律师。 被告：邓晓花，女，1987年8月4日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所实习律师。 原告洪福品与被告邓晓花民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行审理。 洪福品向本院提出诉讼请求：1.判令邓晓花立即向洪福品偿还借款本金500000元及利息20000元（2018年3月7日至2018年5月6日，按月利率2%计算）；2.判令邓晓花向洪福品支付借款逾期偿还利息（利息以500000元为基数，自起诉之日起按月利率2%算至借款付清之日止）；3.判令邓晓花偿还洪福品支出的保全费3120元、保全保险费用1664元；4.判令邓晓花承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月7日，邓晓花因资金周转需要向洪福品借款500000元，双方签订《借款合同》一份，约定月利率3%，借款期限为三个月，2018年3月7日至2018年6月7日，邓晓花须于每月支付洪福品借款利息20000元。双方同时在《借款合同》第四条约定“乙方（邓晓花）违反前述约定未按期还本付息的，甲方（洪福品）有权立即要求乙方偿还全部借款本金及按全部借款本金与借款期间按月利率3%计算的利息并要求丙方承担连带责任”。洪福品于合同签订当日转款500000元至邓晓花名下账户。嗣后，邓晓花未能按约定支付利息，经洪福品多次催付亦拒绝偿还借款本金。洪福品认为，其与邓晓花之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，属合法有效，邓晓花未能按约定支付利息已侵犯其合法权益，故提起诉讼。 邓晓花辩称：1、讼争借款实际为“套路贷”，邓晓花实际借款本金为440000元并非500000元。邓晓花与洪福品素未谋面，双方没有任何通讯往来。本案借款的发生实际系邓晓花的配偶通过朋友陈毅霖于借款当天介绍认识真正的出借人洪英豪，因邓晓花的配偶急需资金周转才向洪英豪借高额利息短期周转。当时双方在位于高殿闽南古镇的洪英豪的公司办公室里面商讨借款事宜，商定的本金为500000元，但利息高达每月60000元，出借人以洪福品的名义出借，洪英豪还提出借款本金500000元要先扣除60000元所谓的“手续费”的要求。之后，邓晓花按照洪英豪的要求出具了大部分内容为空白的借款合同，并将收款建行卡及密码交给洪英豪。后洪英豪转账500000元到收款账户，同时派人到建设银行高殿支行将60000元手续费通过取现的方式取出。当日邓晓花实际只收到440000元。在签订借款合同的同时，邓晓花还应洪英豪的要求与其签订了内容也大部分是空白的房屋买卖合同。洪福品账户向邓晓花账户转账500000元来源于洪英豪，其中350000元是借款当日洪英豪直接转入洪福品账户，另外150000元是在商讨借款过程中洪英豪向邓晓花账户转账150000元（备注购房款），然后洪英豪让他人立即在建行高殿支行取出15万元现金，又存入洪福品账户。2、2018年4月9日，邓晓花向洪英豪转账10000元系归还讼争借款的利息。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案可能涉嫌经济犯罪，应将在案材料移送公安机关一并侦查。因此，本案不属于民事诉讼的受案范围，洪福品提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回洪福品的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （刘秀丽） 二〇一八年八月三十一日 代书记员（ 彭凤 莲） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民辖终705号上诉人（原审被告）：罗鸣，男，1979年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审被告）：郑吉梅，女，1984年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审原告）：罗徐艳，女，1982年4月2日出生，土家族，住浙江省武义县。上诉人罗鸣因与被上诉人郑吉梅、罗徐艳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省武义县人民法院（2018）浙0723民初1173号民事裁定，向本院提起上诉。罗鸣上诉称，本案因快递物流结算引发纠纷，属于运输合同纠纷，应由运输的始发地、目的地或者被告的住所地人民法院管辖。本案涉及多起运输业务，始发地、目的地不明确，所以由上诉人住所地管辖较为合适，且两上诉人的住所地均为合肥市瑶海区，故请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案罗徐艳以两原审被告归还借款为由提起诉讼，故原审以民间借贷纠纷立案符合相关规定，真实的法律关系及法律责任应经案件实体审理后确定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定履行地点，争议标的为给付货币，故被上诉人罗徐艳作为接收货币一方其所在地应认定为合同履行地，即合同履行地在武义县，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 楼淑馨审 判 员 张燕燕二〇一八年八月三日代书记员 吴晓雯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初14658号原告：罗风，女。委托诉讼代理人：梁勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201110645770。被告：郭知团，男。被告：杨欣，女。委托诉讼代理人：郭知团，男。原告罗风与被告郭知团、杨欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法由本院审判员兰霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗风的委托诉讼代理人梁勇，被告郭知团并代表被告杨欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗风向本院提起诉讼请求：1.二被告共同归还原告欠款本金30万元；2.二被告以30万元为基数，从2017年1月4日起，按月息2%支付利息，直至本息付清时止，暂计至2018年7月4日为108000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告郭知团于2016年3月香原告借款30万元，原告分三次履行了出借义务向被告杨欣的账户支付了合计30万元；双方约定了借款利率为月息3%，但原告多次催收被告至今未还，原告遂起诉。被告郭知团辩称，借款属实，30万元本金无异议，利息也没有异议，已经支付84000元利息。被告杨欣辩称，被告杨欣的银行卡都是被告郭知团在用，并不清楚本案的借款事实也不知道本案借款的用途，不应该承担夫妻共同还款责任。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：延期还款说明、婚姻关系证明、转账凭证、情况说明、罗荣杰身份证复印件、建设银行银行流水；二被告对以上证据的真实性均无异议，二被告未提交证据。根据证据本院认定事实如下：2016年3月22日，原告向杨欣转账10万元；2016年3月23日，原告委托罗荣杰向杨欣支付了10万元；2016年3月24日，原告向杨欣转账。2018年1月5日，郭知团出具了《延期还款说明》，主要记载：本人郭知团（身份证号码：略）于2016年3月22日向罗风借款300000.00元（大写：叁拾万元整），月息3%即人民币9000.00元（大写：玖千元整），截止2017年12月31日我已陆续支付利息人民币84000.00元（大写：捌万肆仟元整）。本人承诺在2018年3月31日前还清欠罗风的借款本金人民币300000.00元（大写：叁拾万元整）及相应利息（月息3%），否则郭知团自愿承担相应法律、经济责任。另查明，二被告自2004年登记结婚，至今尚无婚姻变动。庭审中，原告陈述，本案借款是二被告共同借款，其中杨欣账户为收款账户，被告借款后除支付了《延期还款说明》中记载的利息之外，未再支付其他款项。被告陈述，向原告借款只有郭知团一人，杨欣的银行卡由郭知团使用；借款用于郭知团的装修工程，没有用于夫妻共同生活，故本案借款不是夫妻共同债务。本院认为，本案原告举示了证据证明其分三次向杨欣支付了30万元，该款依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定可视为原告对杨欣的出借款项；2018年1月5日郭知团出具了《延期还款说明》对前述30万元借款予以认可，并且确认了借款是约定了利息，且利息已经支付84000元；郭知团虽然辩称该30万元借款是其个人借款，但借款实际支付到杨欣账户，郭知团事后对借款事实的认可以及对借款利息的支付可视为共同偿还债务的意思表示；郭知团关于杨欣银行卡由郭知团使用的辩称意见本院不予采信。综上，原告与二被告之间的借款关系本院予以确认，二被告应当按照约定偿还借款本息，原告主张二被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭知团、杨欣于本判决生效之日起十日内偿还原告罗风借款本金300000元，支付原告借款利息（自2017年1月4日起，以未还本金为基数，按照月利率2%计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3710元、诉讼财产保全费2620元，合计6330元，由被告郭知团、杨欣负担（因原告已预缴，由被告随应付款一并于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  兰霞二〇一八年八月二十八日书记员  王灿
合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖01执825号申请人：合肥市烟墩新型建材有限公司,9134010079984297XD,住安徽省合肥市包河区义兴镇卫关路；被执行人：中国铁建大桥工程局集团有限公司,24499795-1,住天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院2018年7月6日生效的（2017）皖01民初697号判决，于2018年8月8日向被执行人中国铁建大桥工程局集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人中国铁建大桥工程局集团有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人中国铁建大桥工程局集团有限公司在天津银行河东支行的账户12×××88存款16700000.00元，冻结期限为1095。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 承办人:谢玉金二〇一八年八月三十一日（）书记员 :  胡  超
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执6010号申请执行人李曙光，女，汉族，1974年10月24日出生，住河南省安阳市文峰区。被执行人河南国岩置业有限公司，住所地郑州市金水区文化路与国基路交叉口东南角陈砦村**。法定代表人芦天春，总经理。李曙光诉河南国岩置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6345号民事判决书已经发生法律效力。判决判定:原告河南国岩置业有限公司应于本判决生效后十日内向被告李曙光支付85768.2元。被执行人河南国岩置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李曙光于2018年5月15日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人河南国岩置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、于2018年5月21日、7月14日分别两次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南国岩置业有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2018年7月4日限制被执行人河南国岩置业有限公司高消费；4、启动了传统查控,采取了调查措施，未查找到可供执行的财产；5与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用终结本院(2018)豫0105执6010号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 郭 宏审判员 周志坚二〇一八年八月十五日书记员 雷 卓
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执2727号之十六 申请执行人刘喜玉，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 被执行人刘振文，男，1964年8月28日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 被执行人曹玉红，女，1967年10月2日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 申请执行人刘喜玉与被执行人刘振文、曹玉红民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院于二○一八年五月四日作出的（2018）内0502民初949号民事判决书已经发生法律效力，执行中本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人曹玉红中国邮政储蓄银行银行卡内存款。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一八年八月二十九日 书记员  李希鹤
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初1642号原告:陈瑞英，女，1971年10月17日出生，汉族，住西平县。被告:河南华驰物业服务有限公司，住址：地驻马店市。法定代表人:岳留拴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王道君，河南精锐律师事务所律师。原告陈瑞英与被告河南华驰物业服务有限公司（以下简称华驰公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑞英、被告华驰公司法定代表人岳留拴及其委托诉讼代理人王道君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告2017年西平地下商城尾款2750元。事实与理由：2011年4月6日，原告与被告签订西平地下商场《委托经营管理合同》，约定：甲方委托乙方对其商铺进行经营管理，乙方向甲方支付收益金每年14268元，如果经营收益不足以支付甲方的收益金，不足部分由乙方承担。被告在合同履行前期均正常支付收益金，但在2017年被告违约没全部支付，请求被告支付剩余尾款2750元。被告华驰公司辩称：被告华驰公司法定代表人2012年已变更，原、被告没有房屋租赁关系，原告也没有把房屋交付其公司管理，公司也没有给原告支付过租赁费，原告也没向其公司主张过权利；原告没有房产权证，不得出租，合同无效，没有主张租金的权益。原告陈瑞英围绕诉讼请求依法提供了委托经营管理合同书、证明、付款凭证、商铺使用权证明等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年4月6日，原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定：原告将位于西平县文化路北段新燎原第一商城第C区3排C34号商铺委托被告经营管理，管理期限为12年，即2011年12月31日至2023年12月31日，每年被告向原告支付收益金14268元，如果经营收益不足以支付原告的收益金，不足部分由被告承担。2012年1月1日，河南新燎原置业有限公司作为转让方将西平县地下商城原告的商铺经营使用权转让给原告经营使用50年（自2012年1月1日起至2061年12月31止），50年后归还西平县政府，西平县人民政府作为见证方在《商铺使用权》证明上面盖章。根据原、被告签订的《委托经营管理合同书》的约定，2017年前原告均收到了每年的收益金，但2017年的租金未全额支付，请求被告支付2017年的租金尾款2750元。另查明：被告华驰公司原法定代表人系鲁书军，2012年11月23日变更为岳留拴；2012年3月1日，河南新燎原置业有限公司给被告出具证明一份，证明以华驰公司所签订的委托经营管理合同书涉及的经济问题由新燎原置业有限公司全部承担处理，与华驰公司无关。本院认为，原告在其商铺经营使用期间与被告华驰物业服务公司签订的委托经营管理合同，是双方真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同，根据合同约定，原告将其商铺委托被告经营管理，该合同履行标的主要是原告商铺的租赁使用收益，因此该合同实质上体现的是商铺的租赁法律关系。本案被告未按合同约定支付原告收益金，应负本案纠纷的全部责任。原告诉称请求被告支付下余尾款2750元，理由正当，本院予以支持；被告辩称其公司法定代表人已变更、原告无房产权证合同无效，原告没有主张租金权益的辩称意见，理由不足，本院不予支持。关于被告辩称其与原告没有房屋租赁关系，因双方签订了《委托经营管理合同书》，合同书上有被告公司印章和当时的法定代表人签名，至于合同履行中，河南新燎原置业有限公司给被告约定，涉及经济的问题由河南新燎原置业有限公司全部承担，与被告华驰公司无任何关系，因该约定属于被告与河南新燎原置业有限公司之间的约定，属于另一种法律关系，故被告该辩称理由不足，本院不予采信。综上所述，原告请求依法判令被告支付2017年下余尾款2750元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告河南华驰物业服务有限公司于判决生效后5日内支付原告陈瑞英收益金2750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南华驰物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  李晓燕审判员  孙国君审判员  冯泮芹二〇一八年八月一日书记员  杨 蕊
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4186号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：汪洋，男，1988年9月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告汪洋民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告汪洋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1700元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月24日起至2017年12月23日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月24日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月24日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1700元，起息日2017年11月24日，借款到期日2017年12月23日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1700元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪洋应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1700元； 二、被告汪洋应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月24日起至2017年12月23日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月24日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告汪洋在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312财保687号申请人张某，男，1981年10月5日生，汉族，河**人，居民，住该区。被申请人：郑某，男，1990年3月23日生，汉族，兰山区人，居民，住。申请人张某于2018年8月27日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人郑某驾驶的鲁Ｑ×××**车或者相当于0.7万元财产进行查封、扣押。申请人以7000元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人郑某驾驶的鲁Ｑ×××**车，期限为2018年8月27日2020年8月27日案件申请费90元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱 磊二〇一八年八月二十七日书记员 葛绪芬
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2907号申请执行人：上海凯泉泵业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林凯文，该公司总经理。委托代理人：陈思明，该公司工作人员。被执行人：青海豪都华庭房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市。法定代表人：虞修武。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0114民初6600号民事判决书，于2018年4月18日公告向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付价款42000元，利息损失5595元，诉讼费1549元，并承担执行费613元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，本院3次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台，经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商登记机关等部门查询，无存款、房产、股票、车辆等其他可供执行的财产。被执行人均无法电话联系。上述执行情况，本院已告知申请执行人，且其同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海凯泉泵业(集团)有限公司依据(2017)沪0114民初6600号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一八年八月三十一日书记员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0202执1336号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市**福州南路**。主要负责人：程晓华，行长。被执行人：于瀚，男，1985年4月5日生，汉族，住青岛市李沧区。本院在执行平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与于瀚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6648号民事判决书向本院申请执行。申请执行人于2018年8月22日以想同被执行人庭下和解为由撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结对（2016）鲁0202民初6648号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿劲松审判员  李志新审判员  钱 江二〇一八年八月二十三日书记员  原 超
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初3419号原告：徐崇利，男，1963年5月19日出生，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：李新杰，江苏厚远律师事务所律师。被告：杨永甫，男，1971年1月28日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：刘素平，女，1971年6月25日出生，住宿迁经济技术开发区。原告徐崇利与被告杨永甫、刘素平买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐崇利及其委托诉讼代理人李新杰、被告杨永甫到庭参加诉讼，被告刘素平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐崇利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告402030元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原被告均从事麻袋生意。原告以先交货款的方式从被告处购买麻袋，累计向被告支付货款500000万元，由被告向原告出具借条。后被告仅向原告提供127170元的货物，其余不能供货，也不返还货款。2018年1月24日，被告又借2200元现金。2018年3月13日，被告又向原告出具29200元欠条。上述款项属于夫妻共同债务，虽经原告多次索要未果，因而成诉。被告杨永甫辩称，原告诉称的事实理由属实，我确实差原告钱，但不欠这么多钱。我只收到原告货款47万元，其中19万元的实际是16万元，其他都收到了；原告从我家拖货还打条子给我，我得把条子上的钱扣掉才知道差多少钱；对于利息我不承担，因为双方没有约定存在利息。刘素平未作答辩。本院经审理认定事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，二被告曾于1998年在原三棵树人民政府办理结婚登记手续。2016年5月19日，二被告在宿迁市宿城区民政局再次办理结婚登记手续。次日，双方办理离婚登记手续。原被告双方的主要争议焦点有三：其一、被告收到原告货款的数额如何确定；其二、被告尚欠原告款项的总额如何确定即原告拖走被告货物的数额如何确定；其三、原告主张的利息有无依据；其四、被告刘素平是否应对案涉债务承担共同偿还责任。对于第一个争议焦点，原告提供的被告杨永甫分别于2014年3月26日、8月6日、10月9日、2018年2月28日出具的五张借条可以证实其共计收到原告徐崇利预付的麻袋款50万元。被告杨永甫虽辩称2014年10月9日借条上载明的19万元预付款其只收到16万元，但未能提供任何证据证明，且根据双方的交易习惯，被告杨永甫系在收到原告相应预付款后才会出具借条。其在已经出具相应借条的情况下辩称没有全部收到载明款项明显不符双方的交易习惯。综上，对于被告杨永甫的上述辩解意见，本院依法不予采信。对于第二个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。本案中，被告杨永甫虽辩称原告诉称的所欠货款数额有误，但经本院释明，未能提供任何证据证明原告已经拖走货款的数量及价值，故本院按照原告自认数额127170元认定被告尚欠货款的数额，即372830元（500000-127170）。另根据原告提供的被告杨永甫于2018年3月13日出具的欠条，其共计尚欠原告款项总额应为402030元。其中，货款399830元（372830+27000）、借款2200元。对于第三个争议焦点，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告杨永甫未有按约供应货物，也未及时退还并偿还原告货款和借款，已构成违约。原告据此主张其赔偿资金被占用期间的利息损失于法有据，本院予以支持。对于该利息的计算标准和起止时间，原告主张合理，本院依法亦准。被告杨永甫关于不应支付利息的辩解意见于法无据，本院不予采信。对于第四个争议焦点，本院认为，案涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且根据被告杨永甫的庭审陈述，其麻袋生意属于家庭经营，所得款项也用于夫妻家庭共同生活开支，故案涉债务应属于夫妻共同债务，原告主张被告刘素平对案涉债务承担共同偿还责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨永甫、刘素平于本判决生效之日起十日内给付原告徐崇利402030元及相应利息（自2018年5月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7332元，减半收取3666元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员 周 磊二〇一八年八月一日书记员 徐阿静法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1626财保67号申请人：杨柯涵，男，2006年3月8日出生，回族，住淮阳县。法定代理人：杨勇，男，1985年2月6日出生，回族，住淮阳县，系杨柯涵之父。被申请人：李德学，男，1981年9月23日出生，汉族，住淮阳县。申请人杨柯涵于2018年8月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李德学驾驶、所有的豫Ｐ×××**轻型普通货车进行查封，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人李德学驾驶、所有的豫Ｐ×××**轻型普通货车。申请人应当在在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。诉前财产保全费220元，由申请人预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建海法官助理李伟二〇一八年八月三十一日书记员  王 敏
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初7392号 原告：成都朝阳浪琴林产乐器制品有限公司，住所地：成都市双流区东升街道清泰村。 法定代表人：黎明强，总经理。 委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师。 被告：宁波超拨电子有限公司，住所地：浙江省宁波市宁海县城关镇。 法定代表人：华宣兴。 原告成都朝阳浪琴林产乐器制品有限公司与宁波超拨电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告宁波超拨电子有限公司下落不明，需要采取法院公告方式进行送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  易 炜 人民陪审员  宋云发 人民陪审员  谢开福 二０一八年八月十三日 书 记 员  马世超
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民初192号原告：北京凯文德信教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐广宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏青松，汇业(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋达芬，汇业(南京)律师事务所律师。被告：中交路桥建设有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：弓天云，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆垒，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋正东，上海市锦天城(成都)律师事务所律师。原告北京凯文德信教育科技股份有限公司与被告中交路桥建设有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。2018年1月17日，江苏中泰桥梁钢构股份有限公司更名为北京凯文德信教育科技股份有限公司，该公司于2018年7月31日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京凯文德信教育科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京凯文德信教育科技股份有限公司撤诉。案件受理费684906.83元，减半收取342453.42元，由北京凯文德信教育科技股份有限公司负担。审判长 彭 贵审判员 唐渝梅审判员 谭振亚二〇一八年八月一日书记员 刘 丹
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初1459号原告：上海市建设工程监理咨询有限公司（统一社会信用代码：91310230631413987X）。住所地上海市虹口区西安路**。法定代表人：龚花强，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：宋胡笳，上海刘春雷律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：蔡佳艺，上海刘春雷律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：红河海润太阳能电力有限公司（统一社会信用代码：915325003365707287）。。住所地红河州蒙自经济技术开发区红河大道与**路交叉口法定代表人：邱新，职务总经理。原告上海市建设工程监理咨询有限公司（以下简上海建监公司）与被告红河海润太阳能电力有限公司（以下简称红河海润公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告上海建监公司的委托诉讼代理人宋胡笳到庭参加诉讼。被告红河海润公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海建监公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告审价酬金218700元；2.判令被告支付原告利息（利息以218700元为基数，按年利率4.35%，从2016年8月22日起计算至本息还清之日止，利息暂计至起诉之日为16569.26元）。以上两项合计235269.26元；3.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭变更第1、2项诉讼请求为：1.请求依法判令被告支付原告审价酬金218662元；2.判令被告支付原告利息（利息以218662元为基数，按年利率4.35%，从2016年8月22日起计算至本息还清之日止）。事实和理由：2015年8月，被告与原告签订《建设工程造价咨询合同》约定：原告为被告所有的红河海润太阳能电力有限公司太阳能组件1号厂房二期改造工程项目提供竣工结算审价服务，服务费为252000元，并根据审价结果收取4%的追加费用；全部费用分四期支付，并应于出具竣工结算审价报告后30日内完全付清；双方因合同产生争议，可在被告所在地人民法院起诉；本合同的建设工程造价业务自2015年8月25日起，至竣工结算审价完成任务止等内容。2016年7月21日，原告出具《工程审价审定签署单》，确认该项目报审结算金额为7237301元，审定结算金额为4545000元，核减金额为2692301元。后经双方确认，被告在合同项下尚欠原告酬金218662元。然，原告催讨至今，被告仍未履行付款义务。原告认为，双方签订的合同合法有效，被告未按合同约定付清酬金的行为构成违约，应当支付相应利息。特提起上述请求，恳请依法支持。被告红河海润公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了《建设工程造价咨询合同》、《工程审价审定签署单》、《对账单》原件各一份，《上海增值税专用发票》复印件一份，《上海市服务业、娱乐业、文化体育统一发票》复印件二份，经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能综合印证原、被告签订《建设工程造价咨询合同》的具体内容、原告向被告出具发票的具体金额及双方确认截止2017年12月31日被告尚欠原告酬金218662元等事实，本院予以采信。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告红河海润公司就其投资建设的位于云南省红河州蒙自市红河大道与工业园区五号路交叉口的红河海润太阳能电力有限公司太阳能组件1号厂房二期改造工程，委托原告上海建监公司进行投资监理、竣工结算审价服务，双方于2015年8月签订《建设工程造价咨询合同》约定：“服务工期8个月，自2015年8月25日开始实施，至竣工结算审价完成终结。投资监理服务费：25.2万元（含竣工结算基本费，审价人员往返差旅费）；核减追加费用：竣工结算审价根据项目送审价、审定价，按核增、核减额的4%收取追加费用。支付方式：合同签订后，支付合同价20%，即50400元；2015年10月15日，支付合同价30%，即75600元；2015年12月15日，支付合同价30%，即75600元；出具竣工结算审价报告，30日内支付合同价20%及审价核减费用”等内容。2016年7月21日，原告出具《海润蒙自太阳能组件工厂1号车间项目工程结算审价报告》，该报告中的《工程审价审定签署单》中载明：“报审结算金额为7237301元，核减金额为2692301元，审定结算金额为4545000元”。原、被告向大华会计师事务所书面确认，截止2017年12月31日，被告尚欠原告酬金218662元（合同价252000元÷2+核减金额2692301元×4%-已付款15028元）。另查明，2015年9月14日，2015年10月16日，原告分别向被告出具《上海市服务业、娱乐业、文化体育统一发票》各一份，（发票编号NO：08903107，金额：50400元；发票编号NO：08903317，金额：75600元）。2016年8月10日，原告向被告出具《上海增值税专用发票》一份（发票编号NO：92556769，金额：107690元）。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。原、被告于2015年8月签订的《建设工程造价咨询合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告于2016年7月21日向被告出具了《海润蒙自太阳能组件工厂1号车间项目工程结算审价报告》，已按约定完成委托事务，被告应当按约定于2016年8月22日前付清相应报酬。被告未按约定履行付款义务的行为构成违约，原告有权要求被告赔偿损失。故原告要求被告支付其报酬218662元并按中国人民银行发布的一年期贷款利率4.35%支付相应利息的请求，合法有据，应予支持。被告红河海润公司经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告红河海润太阳能电力有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市建设工程监理咨询有限公司报酬218662元及利息（利息以218662元为基数，自2016年8月22日起按年利率4.35%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4829元，减半收取计2414.50元，由被告红河海润太阳能电力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  胡文勃二〇一八年八月九日书记员  陆思琪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17758号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马秋菊，女，1986年08月30日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告马秋菊信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令马秋菊归还透支款95,129.82元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：马秋菊系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，马秋菊利用该卡透支资金累计95,129.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向马秋菊催款，但马秋菊至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的马秋菊住所地信息，无法向马秋菊送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供马秋菊其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的马秋菊身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定马秋菊主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4506号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：唐汇励，女，1994年3月16日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告唐汇励民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告唐汇励经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金2000元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月09日起至2017年12月08日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月09日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月9日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月9日，借款到期日2017年12月8日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金2000元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告唐汇励应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金2000元； 二、被告唐汇励应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月9日起至2017年12月8日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月9日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告唐汇励在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初3602号原告：河南省永利新能源科技有限公司。公司地址：汝南县产业集聚区。统一社会信用代码：91411727685678147R(1-1)法定代表人：周留永，公司经理。委托诉讼代理人：宗佳佳(系原告公司职员)，女，1989年7月29日出生，汉族，住汝南县。被告：陈柳军，男，1990年3月7日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告河南省永利新能源科技有限公司与被告陈柳军租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许河南省永利新能源科技有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员 林 森二〇一八年八月十三日书记员 石云婷
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初2571号原告：蒋某某，女，1977年11月5日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：秦利军、武青果，河北勤邦律师事务所律师。被告：张某某，女，1990年12月16日出生，汉族，住甘肃省民乐县。委托诉讼代理人：王晨、李高朋，河北大广律师事务所律师。第三人：石家庄某某财务咨询有限公司，住所地：石家庄市长安区中山东路**东明苑小区**。法定代表人：张某某。委托诉讼代理人：郝某某，该公司员工。原告蒋某某与被告张某某、第三人石家庄某某财务咨询有限公司（以下简称：某某财务公司）姓名权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某委托诉讼代理人武青果、被告张某某委托诉讼代理人王晨、第三人某某财务公司委托诉讼代理人郝某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、责令被告撤销原告在石家庄品蓝广告有限公司设立登记中的法定代表人、股东、执行董事和经理的登记；2、责令被告在全国范围内发行的报纸上公布其冒用原告身份信息的行为，并赔礼道歉；3、赔偿原告损失20000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系浙江人，曾于2010年丢失身份证并补办，后发现自己的身份信息被人在石家庄注册了公司进行经营，经从石家庄市长安区行政审批局查询工商注册档案信息得知，被告用原告身份信息注册了石家庄品蓝广告有限公司，将原告登记为该公司法定代表人、股东、执行董事和经理，严重侵害了原告合法权益，故诉至贵院，请求依法裁判。被告张某某辩称，1、撤销工商登记相关内容不属于民事案件相关内容，也并非被告所能处理的事情，被告办理品蓝广告公司工商登记相关事宜系因为其属于某某财务公司的员工，办理设立登记的行为以及设立登记时所提供的材料均由公司提供，被告仅仅是履行职务行为；2、对于原告所提赔礼道歉，应由第三人某某财务公司负责；3、本案赔偿及诉讼费亦应当由第三人承担，赔偿数额较高，请法院依法裁判。第三人某某财务公司辩称，1、我公司收到原告身份证件，办理工商登记事宜，是在本人给予身份证情况下办理，所以原告要求我公司赔偿不合理；2、原告于2016年已经知道自己办理品蓝公司，但2018年才来诉告我公司，其目的不明确；3、2015年派出所联系过我公司员工张某某，控告我员工张某某所办理的品蓝广告有民事纠纷，原告应该知情。经审理查明，2010年1月6日，原告称将身份证（签发机关常山县公安局，有效期限为2007年3月1日至2027年3月1日）丢失，并于当日在公安机关重新办理了新身份证（签发机关为常山县公安局，有效期限为2010年1月6日至2030年1月6日）。原告提交石家庄市长安区行政审批局工商登记资料，主张身份证丢失后，未经其同意，由被告经办，注册了石家庄品蓝广告有限公司，该公司显示的法定代表人、股东、执行董事以及经理均显示为蒋某某，工商登记资料中显示原告蒋某某的身份证有效期限系2007年3月1日至2027年3月1日。目前该公司已被列入工商部门经营异常名录。原告称2015年原告在办理贷款过程中，才得知其名字在石家庄被注册了公司，已被列为国家工商信息黑名单。其先后去了市工商局、阜康路派出所寻求解决问题，最后均未解决，并提交2016年1月11日举报信以及2016年1月12日报案情况说明，证明其曾进行过维权。第三人不予认可，主张是在2014年11月至12月之间接受原告的委托办理石家庄品蓝广告有限公司工商登记，身份证原件也系原告本人提供，当时有委托办理工商登记协议，但是搬家将委托协议丢失。本案审理过程中，原告申请对石家庄品蓝广告有限公司工商登记申请材料中“蒋某某”的签字是否为本人所签进行鉴定，第三人认可该签字并非蒋某某本人所签。另查，被告主张系某某财务公司的员工，办理石家庄品蓝广告有限公司系被告某某财务公司的行为，第三人某某财务公司予以认可。以上事实有庭审笔录、常山县公安局城郊派出所证明、工商信息网页、石家庄市长安区行政审批局工商登记资料等证据予以在卷证实。本院认为，自然人享有姓名权，未经本人许可不得擅自使用他人姓名。被告及第三人均主张被告系第三人员工，本院予以认定，被告办理石家庄品蓝广告有限公司工商登记系职务行为，其行为后果应由第三人承担，原告要求被告承担责任的诉求，本院不予支持。本案原告主张在2010年丢失身份证件，于2010年1月6日办理的新身份证，而第三人主张身份证系原告提供，但未能提交相关委托协议，仅凭一张旧的身份证不能证明原告委托第三人办理工商登记的行为，且第三人认可石家庄品蓝广告有限公司工商登记材料中的“蒋某某”签字并非蒋某某本人所签，故对第三人主张本院不予采信，应认定第三人系擅自使用原告身份证件，进行工商登记，并将原告姓名登记为石家庄品蓝广告有限公司的法定代表人、股东、执行董事和经理的行为，侵犯了蒋某某的姓名权，第三人应当停止对蒋某某姓名权的侵害、赔礼道歉，并赔偿因侵权造成的损失。现法定代表人为原告的石家庄品蓝广告有限公司已经列入经营异常名录，影响范围广，使得原告的社会评价降低，必然会给原告造成实质的负面影响，因此原告主张第三人在全国范围内发行的报纸上公布其冒用原告身份信息的行为，并赔礼道歉，本院予以支持。关于原告主张的精神抚慰金，因第三人的侵权行为给原告造成了较大的实质的负面影响，在一定程度上损害了原告的名誉，应认定原告受到了一定的精神损害，本院酌定第三人某某财务公司赔偿原告精神损害抚慰金5000元。关于原告主张的其它损失，于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告撤销原告在石家庄品蓝广告有限公司相关的工商登记，应属行政法律关系的范畴，不属于民事受案范围，本院不作处理，原告应当向相关行政部门另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定，判决如下：一、第三人石家庄某某财务咨询有限公司于本判决生效后十日内在全国范围内发行的报纸上公布其冒用原告蒋某某身份信息的行为并赔礼道歉；二、第三人石家庄某某财务咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋某某精神损害抚慰金5000元；三、驳回原告蒋某某其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由第三人石家庄某某财务咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  周雪霞二〇一八年八月一日书记员  张 冉