wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执1856号申请执行人：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路****艾维克大厦**803A。统一社会信用代码：91110105080479663F。法定代表人：温哲屹，董事长。被执行人：张德举，男，1974年1月16日出生，汉族，住山东省沂水县。被执行人：徐从华，男，1972年2月28日出生，汉族，住山东省沂水县。被执行人：张敬，女，1980年11月24日生，汉族，住山东省沂水县。申请执行人融友财富（北京）投资管理有限公司与被执行人张德举、徐从华、张敬合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初7335号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人张德举名下的车牌号为鲁Ｑ×××**欧铃牌汽车一辆，查封期限为二年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 刘 进二〇一八年八月十六日书记员 徐亚东
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初4124号 原告：建德市白沙化工有限公司,住所地浙江省建德市新安江街道白沙社区有机硅园区西路**。 法定代表人：胡益飞，总经理。 委托诉讼代理人：祝文捷，浙江杭星律师事务所律师。 被告：浙江毓秀针织有限公司，住所地浙江省金华市金西经济开发区北。 法定代表人：朱跃娣，董事长。 原告建德市白沙化工有限公司（以下简称白沙化工）与被告浙江毓秀针织有限公司（以下简称毓秀针织）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告白沙化工的诉讼代理人祝文捷到庭参加了诉讼。被告毓秀针织经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白沙化工的诉讼请求为：1.判令被告毓秀针织支付原告白沙化工货款709767元，并支付该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告毓秀针织负担。事实和理由：原、被告之间素有印染助剂买卖关系。截止2017年11月，被告毓秀针织尚欠原告白沙化工货款839767元。经催讨，被告毓秀针织出具欠条一份，确认上述欠款金额，并承诺该款于2018年1月31日归还100000元，之后每月归还30000元。然而被告毓秀针织仅于2018年2月前归还50000元、2月归还30000元、6月归还50000元，并未按上述承诺还款。现原告白沙化工催讨无果，故诉至法院，请求依法判决。 被告毓秀针织未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理对以下事实予以认定： 2017年11月8日，被告毓秀针织出具欠条一份，确认尚欠原告白沙化工助剂款839767元，并承诺该款于2018年1月31日前归还100000元，余款739767元自2018年2月起，每月支付30000元至2019年12月31日付清所有欠款，原2017年5月31日出具的欠条作废。 上述欠条出具后，被告毓秀针织于2018年2月前归还50000元、2月归还30000元、6月归还50000元，合计130000元。 以上事实有原告白沙化工提供的欠条原件在案证明。 本院认为，原告白沙化工与被告毓秀针织虽未签订书面合同，但是根据原告白沙化工提供的证据，能够确定双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，属合法、有效。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之日前要求其承担违约责任。本案中，被告毓秀针织出具欠条确认欠原告白沙化工助剂款839767元的事实清楚。被告毓秀针织除支付130000元外，未按分期承诺及时支付货款，其行为已构成违约，原告白沙化工可以在履行期限借款之日前要求被告毓秀针织承担违约责任。故原告白沙化工的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告毓秀针织经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法可以做出缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江毓秀针织有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市白沙化工有限公司货款709767元，并支付自2018年7月17日起至判决确定给付之日止以尚欠款项为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10898元，减半收取计5449元，由被告浙江毓秀针织有限公司负担。 原告建德市白沙化工有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告浙江毓秀针织有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 周 泉 二〇一八年八月二十一日 书记员 周雯琪
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0323执保245号 申请人：王本玉，男，汉族，1969年12月8日出生，住沂源县。 被申请人：赵文有，男，汉族，1959年1月12日出生，住沂源县。 申请人王本玉与被申请人赵文有劳务合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人赵文有的银行存款13000.00元，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵文有的银行存款13000.00元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔宝利 二〇一八年八月十五日 书记员  何玉红
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院刑 事 判 决 书（2018）新2901刑初1044号公诉机关：阿克苏市人民检察院。被告人：赵新春，男，汉族，1970年2月16日出生于湖北省襄阳市，初中文化，农民，住新疆阿克苏市。2017年12月26日因涉嫌危险驾驶罪被阿克苏市公安局取保候审。阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2018）878号起诉书指控被告人赵新春犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员董康出庭支持公诉，被告人赵新春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年12月11日11时30分，被告人赵新春在阿克苏市一杆旗乡2大队5小队菜地饮白酒。于当日14时，许被告人赵新春驾驶×××行驶至阿克苏市虹桥十字前路段与一辆新电H-5398号电动车相碰，造成人员受伤的交通事故发生，赵新春负全部责任。案发后，被告人赵新春赔偿受害人经济损失6000元，并取得受害人谅解。经检测，被告人赵新春静脉血液中酒精含量为219mg/100ml，属醉酒驾驶行为。上述事实，被告人赵新春在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、协议书、责任认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵新春醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。赵新春的酒精含量达219mg/100ml，醉酒程度特别严重，且发生交通事故，致人受伤，社会危害性较大，依法应从重处罚。被告人如实供述罪行，依法可从轻处罚。综合上述情节，对被告人赵新春依法从重处罚。为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人赵新春犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  孟庆野二〇一八年八月二十日书记员  黄麒恺
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑更1906号 罪犯杨德体，男，1987年1月12日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市城阳区人民法院于2016年5月16日作出（2016）鲁0214刑初字123号刑事判决，以被告人杨德体犯罪，判处有期徒刑四年。现已执行刑期二年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院报请对罪犯杨德体假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请假释程序合法，并同意执行机关报请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、孙建宁出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯杨德体确有悔改表现，有罪犯杨德体的评审鉴定表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨德体服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱报请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨德体准予假释（假释考验期限至2019年11月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 刘述明 二〇一八年八月三十日 书记员 张 强 书记员 司文雯
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3568号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路**华尔顿大厦群楼**,统一社会信用代码:91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：黄天顺，男，1978年4月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。关于申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人黄天顺金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年8月1日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0102执3568号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 赟人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一八年八月二日书 记 员  张亚芳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更2633号罪犯朱腾见，男，1980年8月10日出生，汉族，小学文化，河南省台前县侯庙镇朱沙沃村人。现在河南省豫北监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2010年6月17日作出(2010)汴刑初字第23号刑事判决，认定被告人朱腾见犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2010年6月29日起止。于2010年7月8日送入豫北监狱服刑改造。朱腾见在执行期间，2012年11月28日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2016年3月15日减刑一年四个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯朱腾见减去有期徒刑九个月的建议，于2018年7月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯朱腾见自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2007年2月至2009年5月，被告人朱腾见伙同他人经预谋在开封市、安阳市等地流窜抢劫、盗窃，价值特别巨大。经审理查明，罪犯朱腾见自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2016年5月、2016年9月、2017年2月、2017年7月、2017年11月、2018年4月累计表扬6次，2016年4月被评为省级改造积极分子1次；该犯考核期内半年评审情况为：2016年上半年优秀、2016年下半年优秀、2017年上半年良好、2017年下半年优秀。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、省级罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某、李某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱腾见在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯朱腾见准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年11月28日起至2030年12月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 珏审判员 赵西云审判员 郑建友二〇一八年八月三日书记员 苗玉婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执8777号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初5645号之二 被告：金伟英，女，1967年5月9日出生（公民身份号码：3302261967********），汉族，住宁海县梅林街道岙胡村****。 被告：薛芙蓉，女，1977年6月23日出生（公民身份号码：3302261977********），汉族，，住宁海县跃龙街道东方百合****** 本院在审理原告金伟英与被告薛芙蓉民间借贷纠纷一案中，原告金伟英于2018年8月9日向本院申请撤回对被告薛芙蓉的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告金伟英申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金伟英撤回起诉。 本案受理费3212元，减半收取计1606元，保全费1248元，共计2854元，由原告金伟英负担。 （此页无正文） 审 判 员 孙巧浓 二〇一八年八月九日 代书记员 丁波君
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0127执469号申请执行人姜伟东/被执行人郎双超、赵秀萍、杜洪波：本院依据黑龙江省木兰县人民法院作出的（2017）黑0127民初1457号民事调解书执行姜伟东与郎双超、赵秀萍、杜洪波民间借贷纠纷一案，申请执行标的30000元。本院在执行过程中，被执行人杜洪波自动履行了13000元，本院划拨了杜洪波工资款4200元、住房公积金21300元且已全部执结完毕。执行到位标的本息合计38150元，其中本金30000元，利息8150元，执行费350元。至此，申请执行人姜伟东向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年八月十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执15997号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人谢漫,女,1985年10月27日出生,汉族,住武汉市黄陂区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人谢漫借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初17945号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金121106.43元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款9008.57元，扣除执行费50元，余款8958.57元已支付申请执行人；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执15997号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年八月二十八日 书记员  马楚源
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0323民初752号原告：冯丽，女，1971年10月27日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：杜春来，山东多博仕律师事务所律师。被告：曹晓妹，女，1970年12月23日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：杜际秀，男，1962年2月22日出生，汉族，住址同上。被告：杜际秀，男，1962年2月22日出生，汉族，住址同上。原告冯丽诉被告曹晓妹、杜际秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽及其委托诉讼代理人杜春来、被告曹晓妹的委托诉讼代理人杜际秀、被告杜际秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款92万并支付利息20万，共计112万；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第一被告曹晓妹系同事关系。2012年1月11日起，两被告分三次向原告借款共计112万元，用于第二被告个人经营使用，在这期间两被告返还原告20万，还剩92万元至今未归还。虽经多次催要，两被告终以种种理由拒不归还借款，故诉至法院，请法院判如所请。被告曹晓妹庭前提交答辩状答辩如下：收到贵院受理的由冯丽起诉和申请查封我的所有财产一案，同时将我列为第一被告，此举不合常理，我向贵院虽强烈提出我拒不接受也不予以考虑认可我成为第一借款人的事实，理由如下：我与冯丽系同事关系，我介绍第一次借给杜际秀五十万元，有杜际秀本人写的借条，我不是借款人，时间是每月底前还清，此后就由他两人损伤，每月底还款时一同给她利息，具体多少我不清楚，我只是有时中间传递者；在借一百万的之初我并不知道是杜际秀和冯丽早就谈好的才和我说的，当时并不同意，是杜际秀自己写的借条，与我无关。关于借一十万这笔我更无责任，这笔是2012年6月4日，这时我早已调走，当时冯丽给我打电话说过我是不同意的，但是后来还是他俩人相互操作，是在城信营业部转的账，可能当时不是转入杜际秀本人账户，所以与我无关。在2012年7月份以后他对外的所有借款，他让我在杜际秀的借条上签名，我与被告早已离婚。被告杜际秀辩称：原告的诉讼请求我不予接受和承认。2011年3月份开始在曹晓妹的引荐下，我第一次向冯丽借款五十万元，当时他要求我月底前必须还清，和我说这是公款，所以我当时还能够按她的要求每月底还清，一同按二分利息给她，就这样一直到同年底时，我就和她商量多借点相互合作一下，因当时他借给另一个人的二百多万要不回来了，等将来我挣多了和你一同还账，最后她就同意先借给一百万元，我自己给她打的借条，这样她出具的借条共三笔，2012年1月11日100万，2012年6月4日10万，2012年10月21日2万日，可是那时银行就有规定，五万元以上是不能提现金的，我只记得那2万是给的现金，在车上给的。其他那两笔投记得有现金，转账也记不清转入谁的账户了，时间长了不是很清楚了。本院经审理认定事实如下：2012年1月11日，被告杜际秀向原告冯丽借款1000000元，并为原告冯丽出具“今借冯丽现金壹百万元整，￥1000000”借条一份；2012年6月4日，被告杜际秀向原告冯丽借款100000元，并为原告冯丽出具“今借冯丽现金壹拾万元整，￥100000”借条一份；之后，被告曹晓妹在被告杜际秀给原告出具的上述两份借条的借款人处签名；2012年10月21日，被告杜际秀向原告冯丽借款20000元，并为原告冯丽出具“今借冯丽现金贰万元整，￥20000”借条一份；之后，原告冯丽与被告杜际秀、曹晓妹签订协议书，内容为：杜际秀、曹晓妹从冯丽处借款110万大写壹佰壹拾万元，还20万元（200000）元，剩余玖拾万元（90万元），计划在7天内还清本息，如果还不清，自愿将4号楼中单元五楼西户让出，房价25万元。……（2014）沂刑初字第31号民事判决书中，被告杜际秀的证言证实，他与被告曹晓妹是夫妻，曹晓妹与原告冯丽是同事。2011年3月份被告杜际秀因炒期货赔了钱，就让被告曹晓妹找原告冯丽借钱，借了五六次，期间归还一部分，最后剩余90万没还。借钱时没问冯丽钱是哪里的，冯丽也没说。2011年年底或2012年初，被告杜际秀与曹晓妹找到冯丽告诉她借的钱被他炒股赔了，冯丽说借给他的钱是沂源县农村信用社的。该判决书同时证实，冯丽身为金融机构工作人员，利用职务上的便利，挪用其经手的客户资金给他人用于经营活动，数额巨大，其案发前已全部退赃。2010年11月17日，被告曹晓妹、杜际秀离婚。上述事实，有原告提供的借据、协议书、（2014）沂刑初字第31号民事判决书，被告提供的离婚协议书，原告及被告在庭审中的陈述在案为据，予以佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一)一方以欺诈、胁迫的手段订有下列情形之一的，合同无效：(一（一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；(四)损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”；第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。本案中，原、被告间的民间借贷合同并未具有上述规定中的合同无效的情形，结合本案出借人的资金来源，可以认定原、被告间的借贷关系是成立、有效的。原、被告间的借款合同及协议书是双方真实意思的表示，不违背法律法规和强制性规定，依法成立并有效。综上，原告冯丽要求被告偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告就还款期限及支付利息的计算数额未作约定，故借款利息的数额以被告实际欠款额为基数，自起诉之日即2018年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定的规定》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告杜际秀、曹晓妹于本判决生效后十日内偿还原告冯丽借款900000元及利息（以900000元为基数，自2018年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、被告杜际秀于本判决生效后十日内偿还原告冯丽借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；三、驳回原告冯丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7440元，由原告负担940元，被告负担6500元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  段彩虹二〇一八年八月十日书记员  耿彩云
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑更240号罪犯李某某。贵州省水城县人民法院于2015年11月17日作出（2015）黔水刑初字第264号刑事判决，认定被告人李某某犯盗窃、罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。刑期自2014年11月3日起至2018年11月2日止。宣判后，李某某不服提出上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2015年12月23日作出(2015)黔六中刑二终字第00100号裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省六盘水监狱于2018年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李某某能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2017年8月至2018年1月的考核中获表扬奖励。在2016年5月至2017年3月的考核中获表扬奖励。在2017年4月至2017年7月的考核中获表扬奖励。经审理查明，罪犯李某某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年8月至2018年1月的考核中获表扬奖励。在2016年5月至2017年3月的考核中获表扬奖励。在2017年4月至2017年7月的考核中获表扬奖励。贵州省六盘水市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考评周期积分统计表、罪犯加（扣）分审批表、罪犯考评等级评定审批表、罪犯考核周期统计表、罪犯评审鉴定表、刑事奖励申请书、认罪悔罪书、罪犯改造表现情况说明、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意[2018]276号减刑提请活动检察意见书、缴款书等证据证实。本院认为，罪犯李某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。考虑罪犯的犯罪情节、劳动改造等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何与芹审判员  宋景伟审判员  张 嘉二〇一八年八月二十三日本件与原本核对无异书记员  李胡愿
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更4058号 罪犯余红军，男，1982年6月28日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。` 福建省晋江市人民法院于2014年12月23日作出（2014）晋刑初字第1915号刑事判决，以被告人余红军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）泉刑终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯余红军在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获6次表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币30000元。 上述事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯余红军减刑的异议。 本院认为，罪犯余红军在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯财产性判项全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯余红军减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币30000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月21日起至2018年9月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵一鸣 审判员  柯景英 审判员  李 红 二〇一八年八月七日 书记员  柯舒妍
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4522号申请执行人：广州市白云区市场和质量监督管理局，地址广东省广州市白云区机场路棠景南街**，统一社会信用代码11440111347506174H。法定代表人：游乃满，职务局长。委托代理人：余晶、李一卉，该局工作人员。被执行人：广州莱可宝皮具有限公司，，地址广州市花都区狮岭大道西99第**铺63统一社会信任代码91440101088157001K。法定代表人：刘丽梅。申请执行人广州市白云区市场和质量监督管理局向本院申请强制执行对被执行人广州莱可宝皮具有限公司作出的穗云工商处字[2017]1740号《行政处罚决定书》。申请执行内容为申请执行内容罚款180000元，加处罚款180000元。以上金额合计360000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州莱可宝皮具有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗云工商处字[2017]1740号《行政处罚决定书》，罚款180000元，加处罚款180000元。以上金额合计360000元。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一八年八月九日书记员  梁杏谋
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       劳务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0112民初8914号                               当             事             人                       原告                       原告蔡长任，男，1954年10月12日出生，满族，住沈阳市东陵区。                               被告                       被告辽宁省沈阳市浑南区李相街道段家沟社区村民委员会，住所地沈阳市浑**李相街道段家沟村。             法定代表人吕仁东，系该村委会主任。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告从2017年10月13日至2017年12月13日在被告处从事秋季防火工作，双方约定工资为3,000元，被告至今未付。原告经多次催要未果。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告工资款3,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。                               被告             辩称                       □被告并非责任主体□施工质量问题□已过诉讼时效□发包人或总承包人未足额支付工程款□欠款无异议，无偿付能力□已付清             其他：欠款属实，因村务监督委员会一位成员未签字确认，欠款未能给付。                               查明事实                       劳务             内容                       原告于2017年10月13日至2017年12月13日在被告处从事秋季防火工作。                       结算方式及结算价款                       2017年10月13日至2017年12月13日，共计3,000元。                               已付款                       无                       尚欠款                       3,000元                               认定劳务费所依据的证据                       □结算单□欠条 □工资表 其他：证据                               其他                       无                               本院认为                       劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，被告承认于2017年10月13日至2017年12月13日雇佣原告在被告处从事秋季防火工作，根据原告提供的证据及当事人的陈述，能够认定被告尚欠原告工资3,000元。原告主张被告支付工资3,000元的请求，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判主文                       被告辽宁省沈阳市浑南区李相街道段家沟社区村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告蔡长任工资3,000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，由被告辽宁省沈阳市浑南区李相街道段家沟社区村民委员会负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  佟斌 二〇一八年八月三十一日 法官助理李岩峰 书记员杨文君
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初2768号 原告：成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤西路********。 法定代表人：刘琬弋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邴其云，男，1988年7月6日出生，汉族，住成都市武侯区，系原告公司员工。 被告：王体华，女，1949年6月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称斯培行公司）与被告王体华物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月17日立案，原告斯培行公司于2018年8月14日以“证据不足”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告斯培行公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。 审判员  曾晓泉 二〇一八年八月十四日 书记员  俞 婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执5342号 被执行人：吴伟龙，男，1992年2月13日出生，汉族，住湖北省潜江市。 本院受理的被执行人吴伟龙追缴罚金执行一案。本院作出的（2017）粤1972刑初1534号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人吴伟龙应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年5月30日移送立案执行。 在执行过程中，被执行人吴伟龙下落暂不明。本院依法向被执行人吴伟龙公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院依法委托湖北省潜江市老新镇洪河村村委会调查被执行人在其辖区的财产状况，但至今未回复。另，本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  林锦鸿 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  方逸朗
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云01民申290号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：夏丹梅，女，1978年12月8日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：董明，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李林，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵泽松，男，1982年1月30日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。一审被告、二审上诉人：杨勇，男，1971年7月23日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。再审申请人夏丹梅因与被申请人赵泽松、一审被告、二审上诉人杨勇民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终2231号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏丹梅申请再审称：被申请人以2014年4月23日《欠条》起诉申请人，该《欠条》不能证实双方存在民间借贷关系，被申请人提交的证据之间与其陈述存在自相矛盾。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条规定，法律明确要求对存疑的证据进一步举证的责任在被申请人。此外，申请人申请追加一审遗漏当事人作为第三人二审法院未予同意错误。本案即便是民间借贷案件，诉争款项也未用于夫妻共同生活、生产经营，申请人不应承担责任。综上，请求对本案进行再审。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款规定：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，二审法院于2017年8月18日依法向申请人送达该案民事判决，申请人于2018年3月6日向本院提交申请再审材料，根据上述法律规定，其申请再审已超出上述法律规定的期限，人民法院不予审查。综上，夏丹梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏丹梅的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  郑 云二〇一八年八月十七日书记员  马 娜
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0105执997号申请执行人：南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人:潘明，该公司董事长。委托诉讼代理人:蒋多奇、谢秀敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人：南京鼎龙科技发展有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人柳春霞，该公司总经理。申请执行人南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司与被执行人南京鼎龙科技发展有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月29日作出(2016)苏0105民初2182号民事判决书，判令被告南京鼎龙科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内，一次性归还原告南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司借款本金人民币240万元及利息、罚息、复利（其中以本金240万元为基数的利息自2015年6月3日起计算至2015年6月20日止，利息标准为年利率15%;其中罚息、复利部分自2015年6月21日起计算至该部分本金还清时止，罚息、复利合计的标准为年利率24%）；被告南京鼎龙科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内，一次性向原告南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司支付律师费72000元；原告南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司就前述被告南京鼎龙科技发展有限公司第一项、第二项债务在本金240万元及自借款240万元发生之日至2016年5月20日期间的利息、罚息、复利及律师费72000元范围内对被告江苏方洲实业有限公司享有债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27056元、保全费5000元，合计32056元，由被告南京鼎龙科技发展有限公司、江苏方洲实业有限公司负担。判决生效后，因南京鼎龙科技发展有限公司未履行法律义务，南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人南京鼎龙科技发展有限公司有不动产位于本市江宁区麒麟街道宝山路77号2幢101室、201室、301室、401室、501室、601室，1幢102室、101室103室；在本市没有车辆；截至2018年8月8日，南京鼎龙科技发展有限公司在全国各家银行存款余额共计为2509.83元，上述银行账户本院于2018年4月4日依法予以网络冻结，上述账户的冻结期至2019年4月4日止。申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。在执行过程中，向被执行人邮寄送达了履行通知书、执行决定书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，并依法将被执行人纳入失信人员名单。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索,经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 黄 健审判员 彭鸣俊审判员 王铁勋二〇一八年八月十日书记员 高 扬
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执5408号之一 申请执行人:晋江市陈埭镇精一冲床加工厂,住所地晋江市陈埭镇高坑村顶堡路**。 经营者：蒲华松，男，1979年1月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人:晋江高巴鞋业有限公司,统一社会信用代码91350582064143991T，住，住所地晋江市池店镇洋茂村****/div> 法定代表人：谢平。 申请执行人晋江市陈埭镇精一冲床加工厂与被执行人晋江高巴鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初11101号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人晋江高巴鞋业有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江市陈埭镇精一冲床加工厂于2017年9月1日向本院申请执行，申请执行内容为责令被执行人晋江高巴鞋业有限公司偿付加工款61673元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的法定代表人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2017)闽0582执5408号执行通知书、(2017)闽0582执5408号限制消费令、(2017)闽0582执5408号失信决定书、(2017)闽0582执5408号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴明铀 执行员  许逢其 执行员  王美烟 二〇一八年八月十六日 书记员  黄雅彬 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初10067号原告：济宁市公安局北湖分局，驻济宁市太白湖新区二号泵站。法定代表人：张方。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，驻临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼，统一社会信用代码：91371300740968789K。法定代表人：黄诗江。被告：临沂市罗庄区致顺汽车运输有限公司，驻临沂市罗庄区罗庄街道办事处罗四路南段469号，统一社会信用代码：91371311079667915Q。法定代表人：刘士庭。被告：程庆祥，男，1980年6月19日出生，汉族，住临沂市费县。本院在审理原告济宁市公安局北湖分局与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司、临沂市罗庄区致顺汽车运输有限公司、程庆祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告济宁市公安局北湖分局于2018年8月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司、临沂市罗庄区致顺汽车运输有限公司、程庆祥的银行存款52650元或查封相应价值的财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司自愿为原告济宁市公安局北湖分局的诉讼保全申请提供担保。经审查，本院认为，原告济宁市公安局北湖分局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：准予原告济宁市公安局北湖分局要求冻结被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司、临沂市罗庄区致顺汽车运输有限公司、程庆祥的银行存款52650元或查封相应价值财产的申请。审判员  仝义杰二〇一八年八月二十一日书记员  姜莹莹
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执1070号申请执行人徐静，男，1983年5月6日出生，汉族，住上海市。被执行人杨金富，男，1950年8月4日出生，汉族，住上海市。被执行人姚敏，女，1949年2月6日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0107民初19966号民事判决书，于2018年3月6日向被执行人杨金富、姚敏发出执行通知书，责令被执行人立即履行民事判决书确定的义务。现被执行人杨金富、姚敏已履行金钱给付义务，但未履行修复义务。本院分别于2018年3月7日、2018年3月21日，2018年6月6日与被执行人谈话三次向被执行人告知了拒不履行修复义务的法律后果，被执行人亦认可。本案承办人朱俊、戚润华法官于2018年7月19日上午10时前往申请人及被执行人住处实地了解情况，由物业人员陪同。据物业人员现场勘验后，明确被执行人至今未修复漏水部位，导致漏水，即被执行人至今未履行判决修复义务。申请人于2018年7月25日来院要求被执行人向其支付迟延履行金6000元(共计六个月，自2018年3月至8月)，本院依法予以了扣划并发放申请人。现本院依法对被执行人杨金富、姚敏采取了限制高消费强制执行措施。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执1070号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 俊二〇一八年八月二十八日书记员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0202执685号申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼。负责人：陈昊序，职务：行长。被执行人丁元江，男，1973年6月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人丁元江金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的(2017）鲁0202民初782号民事判决书向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产。执行中，本院通过网络查控系统分别对被执行人在房产、金融、证券、互联网银行、车辆、工商等部门名下的财产进行查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供出被执行人可予执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件，案经会商申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结青岛市市南区人民法院作出的(2017）鲁0202民初782号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李人鹤审判员  许 毅审判员  钱 江二〇一八年八月十三日书记员  陈姗姗
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4448号 罪犯张晓龙，男，1973年3月20日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省莒县人民法院于2012年8月17日作出（2012）莒刑初字第309号刑事判决书判决，以被告人张晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年05月28日依(2015)济刑执字第5364号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月26日依(2016)鲁08刑更第8644号刑事裁定，狱内减刑九个月。 执行机关山东省湖西监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯张晓龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张晓龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯张晓龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张晓龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张晓龙减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月11日起至2020年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  宋 杰
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113民初2706号 申请人：济南江河工贸有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：梁爱平。 被申请人：张恩剑，男，1987年5月26日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在审理申请人济南江河工贸有限公司与被申请人张恩剑买卖合同纠纷一案中，申请人济南江河工贸有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张恩剑的银行存款157000元或查封同等价值的财产。申请人济南江河工贸有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，济南江河工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人张恩剑的银行存款157000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1305元，由申请人济南江河工贸有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘勇 二〇一八年八月十六日 书记员  黄琪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12717号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人李志强，男，1980年1月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人李志强金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李志强有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初17394号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年八月二十九日书记员  王 嬿
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初10898号原告：上实融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：徐鑫燕，女。委托诉讼代理人：赵琪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：张洪兵，男，1974年5月25日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：孙东慧，女，1979年1月17日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：季娟，女，1974年1月5日出生，汉族，住江苏省启东市。原告上实融资租赁有限公司与被告张洪兵、孙东慧、季娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告上实融资租赁有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上实融资租赁有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告上实融资租赁有限公司负担。审判员傅蓉二〇一八年八月六日书记员  管惠颖审判员  傅 蓉二〇一八年八月六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申7352号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：苏桂元，女，1961年12月31日生，汉族，住广东省高州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：林光荣，男，1958年3月25日生，汉族，住广东省高州市。被申请人(一审第三人）：梁伯光，男，1958年11月12日生，汉族，住广东省高州市。被申请人(一审第三人）：林丽娜，女，1961年7月8日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人苏桂元因与被申请人林光荣、梁伯光、林丽娜用益物权确认纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院(2016)粤09民终1784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏桂元申请再审称：苏桂元与林光荣婚姻关系存续期间取得对涉案土地的使用权，事实清楚，证据真实，应予认定。林光荣在2009年5月6日经高州市人民法院受理的（2009）高法民初字631号离婚案中，否认土地使用权证（2004）特XX号的合法存在，依法承担举证不能的后果。《用地产权声明书》是林光荣及林丽娜、梁伯光共同伪造的假证据，企图侵吞苏桂元依法享有的涉案土地使用权，一、二审判决以林丽娜、梁伯光夫妇提交的买地收款单据等证据否定土地使用权证的合法有效性，损害了苏桂元的土地权益，存在错误。综上，苏桂元请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为用益物权确认纠纷。根据苏桂元的再审请求，本案的争议焦点为涉案土地使用权是否属于苏桂元、林光荣夫妻关系存续期间的共同财产。不动产登记薄是由不动产登记机构制作和管理，用于记载不动产基本状况、不动产权利状况及其他依法应当登记事项的特定簿册，是判断物权归属和内容的依据。但是现实中存在不动产登记簿记载的物权权属和内容与其真实情况不一致的情形，不能赋予不动产登记簿绝对的证明力。因此《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，林丽娜、梁伯光提交的《收据》、《协议》、《抽签证》、《用地产权声明书》等证据，已形成较完整的证据链，可证实林丽娜、梁伯光受让了黄奕清向高州市永裕集团公司（以下简称永裕公司）缴纳的集资征地的《收据》，向永裕公司交付征地款81000元，之后参与了永裕公司的抽签选取地块，并与林光荣签订《用地产权声明书》，声明涉案土地是为避免自有财产免受损失而登记到林光荣名下。苏桂元主张涉案土地使用权为其与林光荣婚姻关系存续期间的共同财产，但未能提供证据证明其出资购买了涉案土地，亦无证据证明林光荣与林丽娜、梁伯光共同伪造《用地产权声明书》。因此，二审判决认定涉案土地使用权属于梁伯光、林丽娜所有符合法律规定，本院予以确认。综上，苏桂元的再审理由缺乏事实和法律依据，其证据亦不足以证明其主张，本院对其再审理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏桂元的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一八年八月二日书记员  岳理珍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26288号原告：上海房地集团物业服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人徐跃明。委托诉讼代理人：林琪，男。被告：张艳，女，1975年6月29日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海房地集团物业服务有限公司与被告张艳物业服务合同纠纷一案期间，原告于2018年6月29日以被告已支付物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海房地集团物业服务有限公司撤回起诉。审判员  彭雄辉二〇一八年八月二十一日书记员  杨 程附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7374号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵，职位：总裁。 被执行人：王普元等62人（详见附表）。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷144案，本院作出的民事判决书（详见附表）已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年八月十六日 书记员 蔡 穗 附表：（略）
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0785民初3354号 原告：钟明霞。 委托诉讼代理人：张新辉，高密醴泉法律服务所法律工作者。 被告：许国平。 原告钟明霞与被告许国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借原告款10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月26日、4月8日、6月12日、8月4日被告分四次共向原告借款10万元，分别于2016年4月1日、8月2日向原告出具借条两张，双方约定月息1.5%，利息已付至2016年12月份，借款经原告多次追要，被告以无款为由拖欠至今未付，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决，支持原告诉请。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告许国平欠原告钟明霞10万元，于2018年9月10前偿还1万元；2019年9月10日前偿还3万元；于2020年9月10日前偿还3万元；余款3万元于2021年9月10日前付清，双方自行过付，原告自愿放弃利息损失； 二、若被告许国平有任意一笔逾期付款，原告可就剩余欠款及利息（以实际欠款为基数，按月利率1.5%自2017年1月份起至实际支付之日止计算）一并申请法院执行； 三、原告撤回对被告刘麦霞的诉讼； 四、双方就本案再无其他争执； 五、案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  毛伟涛 二〇一八年八月三十一日 书记员  宋洪岩
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初3314号原告：吴超，男，1985年9月10日出生，汉族，居民，住菏泽市奥林花园**。委托诉讼代理人：刘林，山东九洲苑律师事务所律师。被告：刘张伟，男，1985年4月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：李贺，女，1986年2月17日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告吴超与被告刘张伟、李贺追偿权纠纷一案，本院受理后，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告吴超及委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼，被告刘张伟、李贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴超向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告连带偿还原告代为支付的借款本金人民币289999.99元；2、请求判令各被告连带偿还原告代为支付的拖欠利息2270.31元；3、请求判令各被告连带偿还原告代为支付的罚息37756.28元；4、请求判令各被告连带偿还原告支付的仲裁费用10450元；5、请求判令各被告向原告支付利息（以上述代为支付费用340476.58元为基数，自2018年7月2日起，至实际支付之日止，按贷款基准利率计算）；6、请求判令各被告承担原告因追索上述债权而发生的各项费用（包括律师费等）月20000元；7、请求判令各被告承担本案的各项诉讼费用。事实理由：2015年9月23日，共同借款人刘张伟、李贺与中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行签订《中国邮政银行家庭农场（专业大户）贷款额度合同》约定刘张伟、李贺向中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行借款29万元用于建设牛舍，借款期限为2015年9月23日至2018年9月23日，利率为基准利率上浮135%，由吴超、张惠森提供保证担保。2018年9月23日，借款到期后，刘张伟、李贺并未按照合同约定按期偿还借款及利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行向原告主张履行连带清偿责任。2018年7月2日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行承担了保证义务，履行了代偿还款责任，为维护其合法权益，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。刘张伟自2012年购买阅城国际花园2#楼-2-13001室已经在此居住5年时间，符合法律管辖要求。现根据法律规定向贵院起诉刘张伟、李贺，进行追偿，请求贵院依法支持原告的各项诉讼请求。刘张伟、李贺未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘张伟于2015年9月23日与中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行签订借款合同，借款金额为29万元。2015年9月23日吴超、张惠森与中国邮政银行签订担保合同，为上述借款承担连带担保责任，借款到期后借款人刘张伟未还借款。2017年11月中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行向济南仲裁委申请仲裁，2018年6月20日济南仲裁委做出仲裁决定。仲裁1、刘张伟、李贺偿还借款本金289999.99元；2、利息和罚息为14559.87元，（计算到2017年10月16日），嗣后利息以本金和利息之和为基数，按照约定的罚息年利率13.2893%，自2017年10月17日计算至实际清偿之日止；3、对申请人其他仲裁请求不予支持；4、仲裁费用12294元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行承担1844元，被申请人刘张伟、李贺承担10450元，该费用于本裁决生效后十日内一次性支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行；5、被申请人吴超、张惠森对本裁决书所确定的被申请人刘张伟、李贺上述1、2、4项承担连带清偿责任。仲裁生效后被申请人刘张伟、李贺未履行还款义务，担保人吴超于2018年4月2日还款20000元，2018年4月11日还款20000元，2018年7月2日还款270026.58元，共计还款310026.58元。综上，本院认为：原告吴超为被告刘张伟、李贺在中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行的借款提供担保，在借款期满后，被告刘张伟、李贺作为主债务人未履行还款义务，原告作为担保人履行了担保义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”仲裁委亦做出仲裁决定。仲裁刘张伟、李贺偿还借款本金及利息和罚息。故原告吴超要求被告刘张伟、李贺偿还代为清偿款310026.58元的诉讼请求应予支持，对原告主张代偿后的利息，因未约定，本院不予支持。原告提供通过杨晨晨于2018年1月10日还款10000元，2018年1月31日还款10000元，不能充分证明是原告偿还及原告要求被告支付仲裁费、代理费未提供证据，本院不予支持，原告有新证据后，可另案主张权利。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘张伟、李贺于判决书生效后十日内支付原告吴超代偿的贷款本息人民币310026.58元。二、驳回原告其他及过高部分诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中.华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6707元，减半收取3353.5元，财产保全费2370元由被告刘张伟、李贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王新建二〇一八年八月三十一日书记员  王灵星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书{案号}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初490号之一原告：黄静，1979年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区星光华**。委托诉讼代理人:谭霞，宁夏三略律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。被告：图克勤，男，1978年1月22日出生，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区乌兰察布路汇雅风尚小区**楼****。原告黄静与被告图克勤民间借贷纠纷一案，原告黄静在诉讼过程中变更了诉讼请求，于2018年7月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告图克勤的起诉。本院认为，原告黄静向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄静撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交1036元），退还原告1011元。审 判 长 李晓光人民陪审员 格日乐人民陪审员 刘玉英 二〇一八年八月八日书 记 员 刘婷婷
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0922民初262号 原告：付旭霞，女，1978年8月26日出生，汉族，职业：护士，公民身份证号：×××，现住化德县。 被告：杨立军，男，1978年11月17日出生，汉族，职业：个体，公民身份号码：×××，现住化德县。 本院在审理原告付旭霞诉被告杨立军民间借贷纠纷一案中，原告付旭霞于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付旭霞的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下： 准予原告付旭霞撤回起诉。 案件受理费275元，原告自愿承担。 审 判 长  武克新 审 判 员  李茂国 人民陪审员  霍俊亭 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  张雅静
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3784号申请执行人天津市弘基伟业企业管理有限公司。被执行人华诺凯悦（天津）建筑安装工程有限公司。申请执行人天津市弘基伟业企业管理有限公司与被执行人华诺凯悦（天津）建筑安装工程有限公司企业借贷纠纷一案，静海区人民法院于2015年11月23日作出的（2015）静民初字第6041号民事判决书，判令被执行人于判决生效后十日内前给付申请人7717589.03元及相关利息。申请执行人于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日依法立案执行。本案在执行过程中，本院责令被执行人履行生法律文书确定的义务，被执行人至今仍未履行。经查询发现，本案立案前被执行企业在本院有其他被执行案件。再查，其存款账户无余额并有冻结信息，被执行人名下有6辆汽车，其中1辆报废，另5辆仅被本院轮候查封车档，但未实际控制。被执行人亦无房产等财产信息。对本院的调查情况，申请执行人认可，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）静民初字第6041号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李爱军审判员  李振亚审判员  崔景顺二〇一八年八月八日书记员  靳 伟
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0722执2111号申请执行人刘士文，男，1962年11月12日出生，汉族，住东海县。被执行人凡长生，男，1974年8月27日出生，汉族，住东海县。申请执行人刘士文依据已发生法律效力的（2018）苏0722民初845号民事判决书，于2018年5月10日向本院申请执行，本院已立案执行。立案标的为89000.00元，执行到位20000.00元。执行过程中，本院于2018年5月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行、不动产、工商、车辆等登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经查控完毕，并当面告知了本案申请执行人。经申请执行人协助，本院找到被执行人并要求其按生效法律文书履行义务，遭其拒绝后，本院对其采取强制措施后，双方达成和解协议，现场履行了20000.00元，余款110000.00元约定了分三期偿还，约定在2019年12月31日之前还清，在此期间不再产生新的利息及其他费用，逾期将重新计算利息。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0722民初845号执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐兴彬审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年八月二十二日书记员  徐 旭
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3803号原告：云南优选广告有限公司，统一社会信用代码：915300007194694677，住所地：云南省昆明市东风西路**文贸大厦****。法定代表人：王朗，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李慧，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：广州市爱乐时光文化产业有限公司，统一社会信用代码：91440101MA59Q2D55J，住所地，住所地：广州市番禺区大石街迎宾路大石段**自编**4013iv>法定代表人：殷晓丽。原告云南优选广告有限公司与被告广州市爱乐时光文化产业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南优选广告有限公司的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告广州市爱乐时光文化产业有限公司经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告云南优选广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付广告服务费人民向20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年7月7日签订《“世博灯光节”活动合作协议》，约定在2017年7月6日至2017年11月7日期间原告为被告提供“世博灯光节”项目服务、活动执行及媒体发布并约定了广告服务费为300万元及付款时间。截止2017年8月29日，原告为被告提供服务共产生1603927元的广告服务费，被告在支付了90万元后尚有剩余的广告服务费703927元未支付。此后被告提出终止协议，原、被告双方签订《〈“世博灯光节”活动合作协议〉之终止协议》，约定双方签订的《“世博灯光节”活动合作协议》终止，原告同意将被告尚欠原告的广告服务费703927元减为40万元，被告承诺在终止协议签订后十五个工作日内一次性向原告支付广告服务费40万元。后经原告多次催收，被告向原告支付了20万元，尚欠20万元一致未支付。被告广州市爱乐时光文化产业有限公司缺席，无答辩意见。原告云南优选广告有限公司在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、被告公司工商登记信息表；二、世博灯光节活动合作协议之终止协议、律师函；三、世博灯光节活动合作协议，拟证明原、被告之间广告合同关系、合同履行情况。被告广州市爱乐时光文化产业有限公司未向本院提交证据。本院审核证据后认为，首先，被告广州市爱乐时光文化产业有限公司未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院予以采信。根据原、被告双方的诉辩主张、举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下法律事实：2017年7月7日，原告（承接方）与被告（委托方）签订《“世博灯光节”活动合作协议》，约定被告同意委托原告为“世博昆明灯光节委托合作项目”广告策划全程总代理，负责本项目的广告策划、创意、设计、制作、执行、媒体发布的代理事宜，合作期限自2017年7月6日起至2017年11月7日止，合作价款300万元，并约定了付款方式、双方的权利义务、违约责任、服务内容、执行内容等。2017年11月30日，原告（媒体发布方/乙方）与被告（广告客户方/甲方）签订《〈“世博灯光节”活动合作协议〉之终止协议》，载明：1、经双方协商一致同意，双方2017年7月7日签订的《“世博灯光节”活动合作协议》于2017年8月29日终止；2、根据合同约定，截止2017年8月29日甲方已向乙方支付合作费用90万元，合同终止后余款合计210万元，其中1396073元为合作期间未上单费用，予以减免，剩余703927元，经由双方协商，调减为40万元，且甲方应于本协议签订后15个工作日向乙方一次性支付。另查明，原告当庭自认被告在签订《〈“世博灯光节”活动合作协议〉之终止协议》后支付过20万元。本院认为，首先，原告与被告签订的《“世博灯光节”活动合作协议》、《〈“世博灯光节”活动合作协议〉之终止协议》均系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，现原告已经依约向被告提供了广告服务，被告应当按照约定支付货款，被告广州市爱乐时光文化产业有限公司缺席，无答辩及质证意见，结合《〈“世博灯光节”活动合作协议〉之终止协议》的约定及原告自认，故原告要求被告支付剩余广告服务费20万元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告广州市爱乐时光文化产业有限公司于本判决生效后十日内向原告云南优选广告有限公司支付广告服务费人民币20万元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由被告广州市爱乐时光文化产业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一八年八月十三日书 记 员  赵 琼
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初2127号原告深圳市福康电子有限公司。法定代表人吴明贵。委托代理人黄东旋，广东恒港律师事务所律师。委托代理人李和平。被告李启雄。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2018年3月26日。二、工作岗位：电子工程师。三、劳动合同情况：已签订书面劳动合同，试用期三个月。四、工资情况：试用期工资9000元/月。五、离职时间：2018年4月2日。六、离职原因：原告称被告自行离职；被告称原告无故辞退。七、仲裁情况：被告向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲【龙华】案[2018]257号《仲裁裁决书》，裁决如下：原告需支付被告违法解除劳动合同赔偿金9000元；驳回其他仲裁请求。八、原告诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付解除劳动合同赔偿金9000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。处理意见关于解除劳动合同的赔偿金，原告称被告自行离职，被告称原告无故辞退原告，经查，双方认可的《员工离职申请表》载明离职类型为未过试用期，离职原因为工作过程不能有效融入团队，与公司目前发展不符合，建议试用期未过。本院认为，用人单位解除劳动者试用期劳动合同，应证明劳动者不符合录用条件。本案中，原告作为用人单位，并未提供证据证明被告存在不符合录用条件的情形，应承担举证不能的责任，故本院认定，原告系违法解除劳动合同，应向被告支付经济赔偿金，具体金额为9000元（9000元/月×0.5个月×2倍）。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市福康电子有限公司全部诉讼请求；二、原告深圳市福康电子有限公司于本判决生效之日三起内支付被告李启雄违法解除劳动合同经济赔偿金9000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇一八年八月二十三日书记员 蓝世忠（兼）书记员 李  小  燕附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内25民辖终33号 上诉人（原审被告）：北京美展装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村。 法定代表人：庄伟，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：谭拥军，男，1969年8月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被上诉人（原审被告）：乌拉盖管理区文化体育广电旅游局，住所地内蒙古自治区乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 法定代表人：胡明凯，系该局局长。 上诉人北京美展装饰工程有限公司因与被上诉人谭拥军、乌拉盖管理区文化体育广电旅游局建设工程合同纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2525民初806号民事裁定，向本院提起上诉。 北京美展装饰工程有限公司上诉称，依法撤销东乌旗人民法院（2018）内2525民初806号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的人民法院即北京市昌平区人民法院继续审理。事实与理由：（一）东乌旗人民法院送达程序严重违法。本案中，东乌旗人民法院未先采取直接送达的方式送达诉讼文书，而是直接采用邮寄送达，不符合《民事诉讼法》的规定。原审法院的违法送达行为事实上剥夺了上诉人的答辩、提出管辖权异议、举证、参与庭审等各种合法权益。（二）东乌旗人民法院对于本案件没有管辖权。根据上诉人与被上诉人达成的《承包协议》中的约定，双方同意发生纠纷时，将案件提交北京市昌平区人民法院管辖。东乌旗人民法院在明知存在约定管辖的情况下仍受理案件没有法律依据，程序违法。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案的合同涉案标的明显超过2000万元以上，东乌旗人民法院的管辖也违反了级别管辖的规定。综上，上诉人认为，东乌旗人民法院存在严重侵害上诉人诉讼权利，违法管辖，程序违法。故上诉人要求贵院依法纠正原审法院的上述不当程序，并要求原审法院重新向上诉人送达相关诉讼文书，给予答辩、举证期限、依法将本案移送有管辖权的人民法院。 本院经审查认为，对于上诉人北京美展装饰工程有限公司提出的“东乌旗人民法院送达程序严重违法”的上诉理由，经查，一审法院依照北京美展装饰工程有限公司法定代表人提供的送达地址向该公司邮寄送达法律文书，送达程序符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，上诉人北京美展装饰工程有限公司于2018年6月14日一审开完庭审后提出管辖权异议，超出提交答辩状期间，因此一审法院对上诉人北京美展装饰工程有限公司的管辖权异议不予审查的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 特日格勒 审判员 青格勒花 审判员 岳 峰 云 二〇一八年八月十四日 书记员 吴 清 静 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执1676号申请执行人：彭正成，男，1966年12月26日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：赵南斗，男，1947年7月1日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人彭正成与被执行人赵南斗民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，执行标的45462.5元，执行依据为（2018）苏0922民初3296号民事调解书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人赵南斗的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初3296号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨审 判 员  朱茂春人民陪审员  郑红红二〇一八年八月十五日书 记 员  周 爽
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0207财保67号 申请人:董秀友，男，1978年8月28日出生，汉族，现住唐山市。 被申请人：张国玲，女，1946年1月21日出生,汉族，现住唐山市。 被申请人:李桥,男,1990年7月5日出生,汉族,现住唐山市。 申请人董秀友与被申请人张国玲、李桥买卖合同纠纷一案，申请人董秀友于2018年8月29日向本院申请财产保全，请求对二被申请人名下价值人民币46万元的财产予以查封(冻结)。申请人董秀友以保单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（冻结）二被申请人名下价值人民币46万元的财产，期限为三年。 案件申请费2820元，由董秀友负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  严冠军 二〇一八年八月二十九日 书记员  槐 青
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初1835号原告：交通银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街**。负责人：李雪松，该分行行长。委托诉讼代理人：朱琳，男，1975年6月8日出生，汉族,交通银行股份有限公司大庆分行职工，住大庆市让胡路区。被告：张广香，女，1963年9月4日出生，汉族,个体，住大庆市萨尔图区。被告：梁显东，男，1964年8月8日出生，汉族,个体，住大庆市萨尔图区。被告：黑龙江喜军房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区萨环西路**。法定代表人：赵喜军，经理。原告交通银行股份有限公司大庆分行（以下简称交通银行）与被告张广香、梁显东、黑龙江喜军房地产开发有限公司（以下简称喜军地产）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼，被告张广香、梁显东、黑龙江喜军房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张广香、梁显东支付借款本息9592.54元（利息计算至2018年4月25日）及自2018年4月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、要求被告喜军地产对上述借款承担连带保证责任。事实与理由：2007年7月25日，被告张广香为购买位于大庆市萨尔图区××东路北侧××商住楼××商××房产，因贷款与原告交通银行签订了借款抵押合同，合同约定被告张广香向原告交通银行借款290000元，借期120个月，同时约定了偿还方式、实现债权费用承担以及抵押担保的责任等。被告喜军地产为被告张广香贷款提供连带保证责任。原告交通银行放款后，从2017年5月25日起被告张广香不再还款。现原告交通银行为维护自己的合法权利，诉至法院提出上述诉讼请求。被告张广香、梁显东、喜军地产经本院合法传唤未到庭应诉答辩。原告交通银行围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内，被告张广香、梁显东、喜军地产未向本院提交证据。本院经审查对原告交通银行提交的相关证据认为具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月25日，被告张广香为购买位于大庆市萨尔图区××东路北侧××商住楼××商××房产，因贷款与原告交通银行签订了《个人商铺抵押贷款合同》，合同约定被告张广香向原告交通银行借款290000元，借期120个月，如被告张广香未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，原告交通银行有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告张广香立即清偿贷款本息及原告交通银行为实现债权而产生的其他相关费用。此外双方还对贷款利率、罚息、违约责任、抵押担保范围、争议解决方式等内容进行了约定。二被告系夫妻关系，二被告以双方共同购买的该房产为该笔借款抵押担保，被告喜军地产自愿为本合同项下全部贷款提供连带责任保证。原告交通银行按照合同约定将借款290000元发放给被告张广香，被告张广香从2017年5月25日未再偿还原告交通银行贷款。本院认为，原、被告签订的《个人商铺抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且无合同无效的法定情形,合同合法有效。依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告交通银行按约定足额履行了放款义务，被告张广香未按约定偿还原告交通银行借款本息，其行为已经构成违约，原告交通银行有权宣布贷款立即到期，要求被告张广香清偿到期借款本息，并对逾期本息计收罚息、复利，因二被告系夫妻关系，被告梁显东对被告张广香所欠原告交通银行贷款承担共同还款责任；被告喜军地产承诺为被告张广香借款承担连带保证责任，即被告张广香不能偿还原告借款，被告喜军地产承担连带还款责任。故原告要求被告张广香、梁显东偿还借款本息9592.54元及自2018年4月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、要求被告喜军地产承担连带责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广香、梁显东于本判决生效之日起立即偿还原告交通银行股份有限公司大庆分行借款本息9592.54元（利息计算至2018年4月25日）及自2018年4月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利(按照贷款合同约定的相关标准计算）；二、被告黑龙江喜军房地产开发有限公司承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告张广香、梁显东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 周 红审判员 王淑梅审判员 白文联二〇一八年八月二十日书记员 徐 灵
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初8451号之一原告：天津东方雨虹防水工程有限公司，住所地天津市南开区华苑产业园区开华道智慧山西塔**。法定代表人：聂松林，董事长。委托诉讼代理人：徐向东，男，该公司员工。被告：天津耀祥建筑装饰工程有限公司，，住所地河**绿萱园20-701法定代表人：张祥，总经理。委托诉讼代理人：沈明杰，男，该公司安全经理。原告天津东方雨虹防水工程有限公司与被告天津耀祥建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告天津东方雨虹防水工程有限公司诉称，原、被告双方于2016年6月签订材料销售合同，合同约定原告向被告出售“雨虹”牌SBSPYPEPEⅡ型3㎜和SBSPYPEPEⅡ型4㎜防水卷材，被告在收到材料后一个月内支付全部货款。但被告在收到货物后未按照合同约定支付货款，至2018年6月25日，原告累计向被告销售防水材料34500平方米，合计货款901250元。被告仅仅支付10万元，剩余801250元经原告多次催收未果，故起诉来院。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款共计人民币801250元，逾期付款违约金共计人民币2778113元（2016年9月12日至2018年7月4日），合计人民币3579363元整；2.诉讼费用由被告承担。被告天津耀祥建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议为，被告注册地以及办公地均在天津市河东区，因此本案应由天津市河东区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《材料销售合同》签订地点为天津市南开区，《材料销售合同》第十三条约定“本合同发生争议，应协商解决；协商不成，双方约定提交至天津市南开区人民法院受理”，且原告实际办公地点坐落于天津市南开区华苑产业园区开华道智慧山西塔11层，因此本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告天津耀祥建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津耀祥建筑装饰工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尤江涛二〇一八年八月二十三日书记员  宋 辉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0724民初1273号原告：李世伟，男，1949年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：刘金梅，内蒙古羽林律师事务所律师。被告：张殿江，男，1970年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：钱永玲（与被告张殿江系夫妻关系），女，1970年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告李世伟与被告张殿江、钱永玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世伟的委托诉讼代理人刘金梅，被告张殿江、钱永玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世伟向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金360,000元，利息247,060元，合计607,060元；2、判令被告以本金360,000元为基数，自2018年7月15日至还清之日止，按照年利率24%支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二人以做生意周转资金困难为由，分别于2014年3月12日至2014年11月12日期间陆续从原告处借款250,000元，给原告出具了借条，利息按照月利率2.5%计算，约定2015年5月12日还清。借款期限届满，二被告支付了部分利息后，将未支付的利息和本金250,000元合计后，一并给原告出具了290,000元的借条，约定2015年9月12日还清。到期后被告仍未还款又重新出具了借条，约定借款期限为一年，利息按照月利率2.5%计算，产生利息87,000元，2016年9月12日连本带息共计一次性还清377,000元。2015年3月23日二被告又从原告处借款70,000元，当日被告张殿江给原告出具了借条，约定2015年10月21日偿还，在支付了12,000元利息后，于2015年10月21日重新给原告出具了借条，双方约定按照月利率2.5%计算利息，于2016年5月21日连本带息一次性还清借款82,250元。因被告未按约定还款，经原告多次索要未果，故诉至法院。诉讼过程中，原告李世伟确认诉讼请求为：1、判令二被告偿还借款本金320,000元，利息270,573.33元，以上共计590,573.33元；2、以本金320,000元为基数，自2018年7月15日至实际给付之日止，按年利率24%支付利息。被告张殿江、钱永玲承认原告李世伟确认后提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张殿江、钱永玲承认原告李世伟的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告张殿江、钱永玲自本判决生效之日起十日内向原告李世伟偿还借款本金320,000元、利息270,573.33元，以上共计590,573.33元，并支付利息（以320,000元为基数，自2018年7月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9872元，减半收取4936元，由被告张殿江、钱永玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  马俐丽二〇一八年八月十四日书记员  一 楠附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书(2018)琼02民终972号上诉人（原审原告）：林某，男，2001年10月17日出生，黎族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：刘一凡，海南云帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠，海南云帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南省国营南田农场，住所地海南省三亚市海棠区神泉大道88大厦。法定代表人：彭隆荣，该农场党委书记。委托诉讼代理人：李志前，海南新概念律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南农垦神泉集团有限公司，住所地海南省三亚市海棠区神泉大道88大厦。法定代表人：彭隆荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：高翔，海南嘉天律师事务所律师。原审原告：林宏文，男，1974年9月8日出生，黎族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：刘一凡，海南云帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠，海南云帆律师事务所律师。上诉人林某与被上诉人海南省国营南田农场（以下简称南田农场）、海南省农垦神泉集团有限公司（以下简称农垦神泉集团）、原审原告林宏文土地租赁合同纠纷一案，不服海南省三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初1907号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林某上诉请求：一、撤销本案一审（2018）琼0271民初1907号民事裁定书；二、判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案上诉人为适格的原告。南田农场场内业已存在的事实是承包均以家庭承包为单位，上诉人作为家庭成员，未在《内部土地承包合同书》上签字是因为被上诉人没有通知其签字，被上诉人认可以家庭代表签字。被上诉人多年以来对与上诉人存在土地承包关系之事实是没有争议的，上诉人实际享有土地承包权。一审不顾客观事实，认定上诉人不是本案适格的原告剥夺了上诉人的诉讼权利，依法应予以纠正。二、上诉人与本案有直接利害关系，上诉人起诉符合法定条件。上诉人全家就业、生产、生活全依赖果园及园内房屋，上诉人一家几十年来实际对果地占有、经营、管理和收益，享有实际的土地承包经营权，本案的判决结果可能导致上诉人流离失所，上诉人与本案的判决结果有直接的利害关系，上诉人提起诉讼符合法定条件。一审驳回上诉人的起诉没有法律依据，请二审依法改判。南田农场、农垦神泉集团辩称，一审驳回上诉人的起诉，认定事实和适用法律正确。主要理由：1.合同纠纷中的合同相对人有资格作为原告，被上诉人系非合同相对人无资格直接起诉；2.上诉人系非合同相对人虽与合同相对人构成夫妻或家庭成员，仍无资格作为原告直接起诉，合同的相对人以自己的名义与对方签订了合同，其在夫妻或家庭中代表夫妻或家庭的，这是其内部关系，但对外关系即对外合同关系中，仍应当是合同的签订人行使合同权利包括诉讼权利；3.上诉人虽无直接作为原告的资格，但其实体和诉讼权利通过了合同签订人行使，对其不产生权利障碍；4.司法实践中，审理的是合同关系纠纷，无须赘加合同相对人背后的成员作为诉讼当事人。基于上述，一审裁定正确，请依法驳回上诉人对一审裁定的上诉。林宏文未作陈述。林某向一审法院起诉请求：1.判令南田农场按业已存在的每年4-5月林宏文、林某以230元/亩/年标准向南田农场缴纳本年度土地承包（租赁）金的交易习惯继续履行合同；2.确认林宏文、林某与农垦神泉集团签订的《土地承包合同》无效。一审法院未认定事实。一审法院认为，本案为土地租赁合同纠纷，林宏文、林某诉请确认林宏文、林某与农垦神泉集团签订的《土地承包合同》无效，但是从双方提供的证据反映，与农垦神泉集团签订土地租赁合同的相对方为林宏文，林某未与农垦神泉集团签订《土地承包合同》，林某亦未提供证据证明其与农垦神泉集团存在事实土地租赁关系，故其不是与本案有直接利害关系的公民，不是本案适格的原告，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对林某的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回林某的起诉。本院二审期间，双方当事人都未提交新证据。本院审理查明，2017年7月17日，林宏文与农垦神泉集团（南田农场）签订《内部土地承包合同书》，合同约定农垦神泉集团（南田农场）自愿将其位于农垦神泉集团（南田农场）爱泉分公司爱国队等单位的17.3亩土地承包给林宏文从事农业生产经营活动。土地承包期限为17年，自2017年7月17日起至2034年7月16日止。土地承包费为5709元/年。另查明，海南农垦投资控股集团有限公司琼垦企发〔2016〕523号批复：由南田农场、海南神泉集团有限公司改制组建新的农垦神泉集团，即南田农场合并至农垦神泉集团，其名下土地使用权被划拨至农垦神泉集团。本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人林某是否具备本案的原告诉讼主体资格。审理中，上诉人林某认为涉案的《内部土地承包合同书》是家庭承包，其作为家庭成员与本案有直接利害关系，符合起诉条件。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”本案中，农垦神泉集团的性质是社会主义全民所有制企业，其并不属于集体经济组织。因此，上诉人林某的家庭成员与农垦神泉集团签订的《内部土地承包合同书》不属于法律意义上的家庭承包，农垦神泉集团仅与合同相对人存在合同关系，上诉人林某作为合同以外的人，与本案不存在法律上的直接利害关系，其不具备本案的原告诉讼主体资格，不符合提起诉讼的条件。综上所述，林某的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李宝鹏审判员 左家锋审判员 赵高平 二〇一八年八月二十九日                                                              书记员  邢华云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初18132号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：钟连进，男，1977年8月2日出生，畲族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告钟连进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人何俊辉到庭参加诉讼，被告钟连进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、钟连进立即偿还平安银行贷款本金1000000元、截至2018年4月17日的利息、罚息及复利895446.89元，及自2018年4月18日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、钟连进承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与钟连进签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，钟连进未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告钟连进既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与钟连进签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为钟连进名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截至2018年4月17日，钟连进尚欠借款本金1000000元，利息、罚息和复息共计895446.89元，构成违约。上述事实，有钟连进身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与钟连进签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向钟连进发放贷款，钟连进应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟连进于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金1000000元、截至2018年4月17日的利息、罚息和复利895446.89元，及自2018年4月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告钟连进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21859元、公告费（以实际发生为准），由被告钟连进负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年八月三十日书 记 员  赵 月
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝05行初495号 原告陈红燕，女，汉族，1966年8月9日出生。住址：重庆市永川区。 原告罗瑜，男，汉族，1983年8月22日出生。住址：重庆市南岸区。 委托代理人熊春明，重庆昌源律师事务所律师。 被告重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区龙海大道**。 法定代表人罗清泉，区长。 委托代理人徐雄，该单位工作人员。 原告陈红燕、罗瑜诉被告重庆市永川区人民政府要求履行法定职责一案，原告于2018年7月26日起诉来院。本院受理后，在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，向被告重庆市永川区人民政府发出了行政机关负责人出庭通知书。本院适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。被告重庆市永川区人民政府的负责人未到庭应诉，向本院递交了负责人不能出庭的情况说明。原告罗瑜及其委托代理人熊春明，被告重庆市永川区人民政府的委托代理人徐雄，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告所提诉讼在诉讼类型上属于履行职责之诉。履行职责之诉并不意味公民、法人或其他组织向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务。提起履行职责之诉所申请的事项必须具有实体法上的请求权基础，且申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，从原告向被告提交的申请书的内容来看，其核心是请求被告对《重庆市永川区人民政府关于进一步加强物业管理的通知》进行修改或撤销。这种请求属于要求行政机关对规范文件进行修改。但是《中华人民共和国行政诉讼法》只是规定公民、法人或者其他组织在针对行政机关作出的行政行为起诉时才可以一并请求对该行政行为所依据的规范性文件进行审查，并没有规定可以直接提起要求行政机关依照其申请修改或撤销规范之诉。因此，原告提起本案诉讼，既不符合履行职责之诉的法定起诉条件，也不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈红燕、罗瑜的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判员  曾平 二〇一八年八月三十一日 法官助理贾罗曼 书记员徐华梅