山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终2907号上诉人(原审被告)：张军明，男，1963年8月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。上诉人(原审被告)：曹松霞，女，1964年5月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。二上诉人共同委托代理人：刘福银，山东天清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕贵粉，女，1983年3月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。上诉人张军明、曹松霞因与被上诉人毕贵粉民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2016)鲁1702民初4982号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张军明、曹松霞上诉请求：撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定“原告按照两被告的要求分两次向菏泽市牡丹典当有限公司汇款372460元，其余的77540元现金交付给了本案两被告”属于认定事实错误。1、上诉人从未指示被上诉人向菏泽市牡丹典当有限责任公司支付借款；2、被上诉人在一审时提交的汇款记录是没有经过核对的复印件，不符合民事诉讼法及司法解释、证据规则的规定。3、被上诉人没有证据证实其向上诉人支付了借款77540元，且被上诉人在庭审时主张向上诉人支付了现金7万元多元而不是77540元。综上，一审判决认定被上诉人向上诉人支付借款45万元证据不足，双方签订的借款合同没有履行，上诉人没有还款义务。毕贵粉答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。毕贵粉向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告偿还借款25万元及利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年7月16日，两被告以急需资金为由，向原告借款45万元，约定借款利息为月息2%，并向原告出具了借条。为使债权得以保障，两被告用其位于黄河北侧农药厂家属院1号楼203室提供抵押，并办理了抵押登记，由菏房他证市直1411169号房屋他项权证为凭。一审法院认定事实：2014年7月16日，被告张明军、曹松霞向原告出具借款借据一份，借据载明：借款人张明军，公民身份证号码：。曹松霞，公民身份证号码：。借款金额（大写）人民币肆拾五万元整（小写）￥450000.00元。抵押物《房屋所有权证》编号：菏市房权市直字第098482、036794号，出借人：毕贵粉，借款月利率贰分，借款期限12个月，2014年7月16日至2015年7月15日，借款人（签名、按指印）：曹松霞、张明军，借据签订日2014年7月16日。担保人：张均强。借据签订后，原告按照两被告的要求分两次向菏泽市牡丹典当有限责任公司汇款人民币372460元，对其余的77540元现金交付给本案两被告。借款后，被告曹松霞、张明军通过张均强分八次向还原告款共计66000元，分别为：2014年9月15日偿还原告5000元；2014年9月18日偿还原告4000元；2014年12月15日偿还原告5000元；2014年12月31日偿还原告2000元；2015年1月21日偿还原告10000元；2015年2月17日偿还原告25000元；2015年4月28日偿还原告10000元；2015年6月1日偿还原告5000元，共计6.6万元。被告张军明、曹松霞于2015年6月19日还款5000元；于2015年7月27日还原告款10000元；于2015年8月11日偿还原告40000元；于2015年9月29日还原告款45000元；于2015年12月17日偿还原告款30000元；于2015年12月30日偿还原告款90000元；于2016年1月27日偿还原告款60000元；于2016年2月4日偿还原告款20000元；于2016年5月17日还原告款30000元，以上两被告共计偿还原告330000元。2016年7月18日，原告向两被告出具以上还款33万元的收条一份。一审法院认为，2014年7月16日，被告曹松霞、张军明向原告出具借据，约定两被告共同向原告借款45万元，原告依约向被告履行了出借款项的义务，以上事实清楚，证据确凿充分，予以确认。被告曹松霞、张军明辩称未收到涉案借款，其辩称理由与事实不符，对其辩称意见不予采信。因该借款已逾期，故原告要求被告曹松霞、张军明偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。双方约定借款利息为月利率2%，该约定不违反法律规定，予以支持。被告已还原告的33万元，根据法律规定，应当先抵扣应支付的利息，多余部分再冲抵借款本金。至2015年8月11日，被告已付原告121000元，至此被告应支付的利息为116100元（450000元×2%×12个月＋450000元×2%÷30日/月×27天）。2015年9月29日，被告偿还原告45000元，至此被告应支付的利息为14256元[（450000元－4900元）×2%÷30日/月×48天]。2015年12月17日，被告偿还原告30000元，至此被告应支付的利息为21817元（414256元×2%÷30日/月×79天）。2015年12月30日，被告偿还原告9万元，至此被告应支付的利息为3520元（406173元××2%÷30日/月×13天）。2016年1月27日，被告偿还原告60000元，至此被告应支付的利息为5968元（319693元×2%÷30日/月×28天）。2016年2月4日，被告偿还原告20000元，至此被告应支付的利息为1417元（265661元×2%÷30日/月×8天）。2016年5月17日，被告偿还原告30000元，至此被告应支付的利息为16801元（247078元×2%÷30日/月×102天）。综上，被告曹松霞、张军明已偿还原告借款本金216121元及利息179879元。现两被告下欠原告借款本金233879元及2016年5月18日以后利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、限被告张军明、曹松霞于判决生效后十日内偿还原告毕贵粉借款233879元及利息（从2016年5月18日起至生效判决指定的履行期间的最后一日止，按月利率2%计算）。两被告互付连带清偿责任。二、驳回原告毕贵粉过高部分的诉讼请求。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告张军明、曹松霞负担，并互负连带责任。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点是涉案借款是否实际履行。被上诉人为支持其主张，提交了有上诉人签字的借款借据、汇款记录、银行转账明细、上诉人的房产证、房屋他项权证书等证据，证实了涉案借款已经实际支付。对于被上诉人是否按照上诉人的指示将款项汇给了菏泽牡丹典当有限责任公司，菏市直字第1411169号房屋他项权证书上显示，房屋所有权人为上诉人，房屋他项权利人为毕贵粉，涉案房屋的原抵押人为菏泽牡丹典当有限责任公司，履行期限至2014年6月5日，2014年7月6日注销后，2014年7月16日的抵押人即变为被上诉人毕贵粉，与涉案借款出借时间相互对应，可以认定上诉人将涉案房屋作为抵押，指示被上诉人毕贵粉汇款的事实。上诉人虽不认可，称被上诉人汇入菏泽牡丹典当有限责任公司的汇款与本案无关，但不能对自己的房产证为何在被上诉人手中、他项权证书为何有被上诉人的名字作出合理解释。对此辩解理由，本院不予采信。借款发生后，上诉人向被上诉人偿还了部分借款，亦可作证借款实际发生。上诉人认为借款实际上系张强所借，但根据在案证据该款项的出借人和借款人为被上诉人毕贵粉和上诉人张军明、曹松霞，至于借款后为谁所用，亦不影响本案双方当事人之间民间借贷关系的成立。综上所述，上诉人张军明、曹松霞的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由上诉人张军明、曹松霞负担。本判决为终审判决。审判长  李建民审判员  于 辉审判员  张宪明二〇一八年八月十一日书记员  沙 洁