贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2701民初1470号 原告：庄惠明，男，生于1968年9月4日，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 委托代理人：吴光林，系都匀市中心法律服务所法律工作者。 被告：遵义市达林机电设备有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路凯旋时代广场**21—2号，统一社会信用代码915203035609248263。 法定代表人：李仁信，系该公司总经理。 委托代理人：何锴，系贵州乾锋律师事务所律师。 委托代理人：何誌远，系贵州乾锋律师事务所实习律师。 被告：胡光明，男，生于1979年12月30日，汉族，个体驾驶员，住贵州省遵义市汇川区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**。统一社会信用代码91520300914761463U。 负责人：俞曙，系该公司经理。 委托代理人：刘凡，男，系贵州心典律师事务所律师。 原告庄惠明与被告遵义市达林机电设备有限公司（以下简称达林公司）、胡光明、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后,依法适用简易程序由审判员何平独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄惠明及委托代理人吴光林、被告胡光明、被告达林公司委托代理人何锴及被告人保遵义分公司委托代理人刘凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄惠明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告达林公司及胡光明共同向原告赔偿经济损失共计56428元；2.判令被告人保遵义分公司在理赔责任范围内对原告经济损失进行理赔；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：因施工需要，黔南州文兴农业发展有限责任公司租赁原告的山推16型推土机一台在文兴倒土场作业，月租金为26000元。2017年11月24日，被告胡光明驾驶的达林公司的牌号为贵Ｃ×××××号货车在文兴倒土场工地由于驾驶操作不当侧翻，将原告停在场地的推土机压坏。事发后，贵Ｃ×××××号货车所投保的人保遵义分公司委托黔南分公司派员出现场，并指定将损坏的山推16型推土机拖至都匀宏翔汽车装饰有限公司进行维修，于2012年12月30日修复，维修工期为35天，停修期间租车损失3万元。由于产生的拖车费、维修费、吊车救援费等共26428元原告已先行垫付，造成原告各项经济损失共计56428元。后经原告与被告多次协商，被告太保遵义分公司愿意理赔26428元，对于原告的停修期间的损失，三被告拒付，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决支持原告诉请。 被告达林公司辩称：1.对于本次交通事故的发生责任划分，以事故认定书记载为准，达林公司无异议；2.对原告诉请的各具体损失项目，请求法院结合原告的证据综合认定；3.贵Ｃ×××××号货车系胡光明所有，只是挂靠在达林公司，该车在人保遵义分公司投保了交强险、商业第三者责任保险100万且不计免赔，本次事故发生在保险期间，原告诉请的损失金额并未超过保险限额，应当由该保险公司全额承担保险赔偿义务；4.达林公司对本次交通事故的发生并无过错，不是实际的侵权人，不应当承担本案的诉讼费用及其他费用。因贵Ｃ×××××号货车已在人保遵义分公司投保，原告的损失或胡光明有垫付的部分及诉讼费用，都应当由人保遵义分公司全额承担。 被告太保遵义分公司辩称：被告达林公司所属的牌号为贵Ｃ×××××号货车在我公司投了交强险及第三者责任险。对于该车在本案造成的原告车辆的损坏，本公司同意赔偿原告因修车产生的合理费用，但对于原告的停驶损失，本公司不同意赔偿。理由如下：1.对于交通事故发生的事实和责任划分没有异议；2.本公司所承保的车辆贵Ｃ×××××号货车在本次事故中有超载行驶的违反安全管理法的规定，按照保险法的法律规定，本公司可享有10%的责任免赔。3.在交强险风险下行驶赔偿责任；4.原告主张的相关间接损失即车辆的停驶损失，本公司在商业险项下不承担保险责任，因为被告达林公司将本案涉案车辆贵Ｃ×××××号货车在被告人保遵义分公司投保时，被告人保遵义分公司将保险条款送达了被告达林公司并将免责条款向被告达林公司尽到了说明和提示的义务；5.本公司不是事故当事人，不承担本案诉讼费。 被告胡光明辩称：由于操作不当，致使本人驾驶的牌号为贵Ｃ×××××号货车在都匀文兴倒土场将原告推土车压坏。压坏后本人立即报了车辆投保的保险公司即被告人保遵义分公司。之后，该公司立即派员到了事故现场并将原告的被损车辆拉到都匀宏翔汽车装饰有限公司修车场修理。因为本人驾驶的牌号为贵Ｃ×××××号货车在人保遵义分公司投保了交强险、商业第三者责任保险100万且不计免赔，本次事故发生在保险期间且原告诉请的损失金额并未超过保险限额，因此，除了本人因超载自愿承担的10%责任外，原告的其余损失应当由被告人保遵义分公司承担。 本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，被告胡光明驾驶的登记在达林公司名下的牌号为贵Ｃ×××××号货车在都匀文兴倒土场行驶时，由于车辆装载货物超重且驾驶操作不当，造成该车侧翻，将原告停在场内准备作业的山推16型推土机压坏。事发后，被告胡光明立即拨打了被告人保遵义分公司的报险电话，被告人保遵义分公司接到报险电话后当即委托黔南分公司派员出现场并将原告受损坏的推土机拖至都匀宏翔汽车装饰有限公司进行维修，修理的期间为：2017年11月24日至2017年12月25日。该车修好后，由于三被告未支付修理费，无奈原告自行垫付修理费于同年12月30日将车取出。此后原告向宏翔汽车装饰有限公司索取了修理及拖车的相关票据。其中发票三张，收款收据一张。其中因修理、拖车救援产生的费用发票三张，金额共计25828元；拖车收据一张，金额为600元。该车从被损坏时至修好至今，一直在文兴倒土场作业，每月文兴倒土场支付给原告包括原告雇佣驾驶员在内的租金约2.6万元。 另查明，肇事车辆贵Ｃ×××××号货车登记车主为被告达林公司，该车系被告胡光明挂靠在达林公司名下经营，每年向被告达林公司交纳2400元管理费。2017年10月16日，被告达林公司为该车向被告人保遵义分公司投了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的机动车商业保险，保险期间为：2017年10月23日至2018年10月22日止。 对于修车费及拖车费金额，原、被告双方对有发票予以佐证的25828元无异议，本院予以确认。对于原告请求支付推土机修复后产生的600元费用问题，因其未提供正式发票，且前后拖车人均为同一主体，其在同一日开具了拖车的正式发票，故该600元不应再重复计算。 本院认为，被告胡光明驾驶车辆将原告庄惠明停在倒土场的推土机压坏，造成原告的合理损失理应赔偿。被告胡光明驾驶的贵Ｃ×××××号货车在被告人保遵义分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故原告所受损失依法首先由保险公司在保险限额内予以赔偿，超出的损失，由被告胡光明及达林公司依法予以赔偿。从原告所请求的金额来看，原、被对有发票佐证且原、被告双方无争议的金额25828元，因未超出保险限额，应由人保遵义分公司赔偿。至于该受损推土机的停驶损失是否应当赔偿、由谁赔偿及赔偿多少的问题，从原告购买的车辆为推土机可以看出，其购买的目的显然不是日常代步，而是为了盈利，该受损车辆在受损时至今，除去因受损修复期间外，均在都匀文兴倒土场作业，每月倒土场支付给原告的费用在2.6万元左右，因此原告在车辆修复期间的确因修车减少了收入，故原告要求被告对于该车在修理期间停驶的合理损失应予赔偿的诉请于法有据，本院予以支持。该停驶损失，被告人保遵义分公司辩称，该公司已向投保人达林公司尽到了对于停驶损失免赔的提示及说明的义务，但从被告人保遵义分公司提供的证据来看，其仅提供了一份在格式保单上加盖了达林公司公章的投保人声明，但对于具体的声明内容、免责条款、范围等均未载明且也未提供证据证明其公司已将《保险条款》送达了投保人，故被告人保遵义分公司主张其尽到了提示和说明的义务，对该项损失应予免赔的主张，本院不予采纳。对于人保遵义分公司辩称其不是本事故的当事人，诉讼费用不应由其承担的意见，因原告向本院起诉的原因系三被告怠于履行赔偿义务而产生，故保险公司具有一定的责任，其抗辩主张不予采纳。至于该项损失应赔偿的金额问题，原、被告在庭审中均认可修理的期间为一个月，车辆于2017年12月25日修好，但原告于同月30日才到修车场提车，扩大损失的部分不应由被告承担，停驶损失的天数应以一个月计算较为合理。因原告所有的该推土机每月在都匀文兴倒土场得到2.6万元的收益是连雇佣驾驶员在内的总收益，车辆修复期间原告并未提供证据证明其已支付了驾驶员的工资，故对原告的该项损失本院酌定为1.5万元。以上各项费用合计25828元+15000元=40828元。庭审中，被告胡光明自认其车辆超载且自愿承担10%的赔偿责任，即40828元×10%=4082.8元，该自认系其对自己权利的处置，因不违反法律规定，本院予以认可。对于被告胡光明驾驶的车辆超载其自愿承担10%的责任，该10%被告达林公司是否应承担责任的问题。因车辆的超载是我国法律所禁止的行为，是我国道路交通安全法为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身及财产安全而制定的，被告胡光明系挂靠被告达林公司经营，达林公司收取了相应的管理费，理应对被告胡光明尽到安全教育的义务，故对于胡光明的超载行为被告达林公司有一定的管理责任，因此，达林公司对于被告胡光明该10%的责任应承担补充赔偿责任，若其承担后，可依据双方签订的相关协议依法向被告胡光明追偿。剩余90%的赔偿数额即36745.2元因未超过保险限额，应由被告人保遵义分公司承担。 综上所述，原告诉请的合理部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告庄惠明推土机修理费、拖车费、停驶损失共计36745.2元； 二、被告胡光明于本判决生效之日起五日内赔偿原告庄惠明推土机修理费、拖车费、停驶损失共计4082.8元，被告遵义市达林机电设备有限公司承担补充赔偿责任； 三、驳回原告庄惠明的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，适用简易程序减半收取605元，由原告庄惠明负担163元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担200元，被告胡光明负担242元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 何    平 二〇一八年八月二十八日 书记员 李昱莹（代）