河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初2478号原告郑州安基建筑设备有限公司，住所地河南省郑州市107国道和金成路东北角**。法定代表人徐文章，总经理。委托代理人董怀轲，河南权辞律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人张世祥，男，1966年3月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。系公司员工。代理权限：特别授权。被告黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路**。法定代表人陆要武，总经理。委托代理人佘陈平，河南成务律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人张哲，河南成务律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告易恩慧，男，1969年10月15日出生，汉族，住河南省潢川县。原告郑州安基建筑设备有限公司与被告黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称“建工公司”）、易恩慧建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董怀轲、张世祥，被告委托代理人佘陈平、张哲到庭参加诉讼，被告易恩慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月17日，原告与二被告签订了租赁合同，二被告因宏光协和城邦1#楼项目租赁原告钢管、扣件等物资，合同对双方权利、义务及违约责任作出明确约定。合同签订后原告依约履行合同，但被告未按期支付应付租赁费，经核算截至2017年7月31日，二被告应付租赁费共计1396953.94元，已付租金为382074.08元，未付租金为1014879.86元，二被告在租赁期间丢失部分租赁设备，经核算应赔偿损失667409.4元。另租赁合同第六条约定“每月结算一次租费，逾期不交者，每天加收当月全部租费1%的违约金”。二被告未依约支付租金已构成违约，应承担相应违约责任。因无法与二被告达成一致，故诉至法院，请求判令：1、二被告连带支付租赁费1014879.86元（暂计算至2017年7月31日，2017年8月1日之后的租赁费按照未还物资数量及合同约定单价继续计算至被告实际支付丢失物资赔偿款之日止），赔偿设备损失667409.4元，支付违约金101487.99元，共计1783777.25元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。被告建工公司辩称，建工公司不应当承担任何责任，建工公司未签订涉案租赁合同。建工公司承包涉案工程后，将其转包给李成强施工，李成强下属施工队与原告签订涉案租赁合同。因李成强拖欠农民工工资，建工公司介入处理时，李成强委托建工公司将劳务工资支付给李明辉，李明辉委托建工公司将部分款项支付给原告。租赁合同于2014年3月17日签订，合同第六条约定每月结算一次租赁费，但直至2016年建工公司介入处理李成强拖欠农民工工资问题时，原告从未向建工公司主张过租赁费，原告明知合同当事人及付款主体均不是建工公司。原告承诺涉案工程1#楼租赁费已全部结清，建工公司介入处理李成强拖欠农民工工资问题时，原告与李明辉已共同向建工公司提交了1#楼租赁费相关资料，根据双方确认金额才有了李明辉的付款委托书，原告亦称宏光协和城邦D区1#楼设备租赁费已全部结清。原告提交的租赁合同上建工公司宏光协和城邦D区项目部印章为伪造，原告明知建工公司并非合同主体，要求建工公司承担责任没有任何依据，建工公司已向公安机关报案。原告与李明辉等并未进行最终结算，原告主张的费用系其单方计算没有依据。原告称在租赁期间部分租赁设备丢失，并未提交证据证明其设备存在丢失的事实，原告同时主张丢失设备损失及该部分设备的租金及违约金系重复主张，且原告主张违约金过高应当予以调整。综上，建工公司不应承担任何责任，原告诉请没有任何依据，请求法院依法驳回。被告易恩慧未答辩。经审理查明：2014年3月17日，原告与被告建工公司签订租赁合同，约定被告建工公司向原告租赁钢管、扣件、顶丝、套头用于宏光协和城邦1#楼项目。钢管日租金0.008元/米，扣件日租金0.005元/个，顶丝日租金0.03元/个，套头日租金0.005元/个。建工公司在租用钢管、扣件等物资设备时，须签订合同并交纳押金。原告根据建工公司提出的计划供货，实供物品数量、规格、单价以提货单为据。设备归还时，必须保持能正常使用，不得缺少零部件。对归还货物损坏严重的，出租方有权拒收。承租方丢失的设备，须按照市场价格照价赔偿，在赔偿前，按合同规定照收租金。租赁费从拉走货品之日起开始计费，每月结算一次租费，逾期不交者，每天加收当月全部租费的1%违约金。物品出租不足一个月按一个月计算，超出一个月按实际天数计算。合同未签品种价格，以出库单的单价为准。合同尾部出租方处有原告安基公司签章并经经办人胡启华签字确认，承租方处有被告建工公司宏光协和城邦D区项目部签章并经经办人李辉、被告易恩慧签字确认。自2014年3月17日起至2015年1月23日，被告建工公司陆续从原告处提走钢管、扣件等物资用于宏光协和城邦1#楼项目，其中共租赁扣件98397个、钢管161868.1米，丝杠上节3000个、套头4267个。被告建工公司于2014年6月13日至2016年12月12日陆续退还物资，其中退回扣件54212个、钢管127961.9米、套头2462个，剩余扣件44185个、钢管33906.2米、丝杠上节3000个、套头1805个尚未退还。另查明，2013年9月26日，被告建工公司与案外人李成强签订宏光协和城邦D区工程建设工程施工内部承包合同，将涉案宏光协和城邦D区工程1#、4#楼项目转包给李成强施工。2016年7月12日，案外人李明辉出具委托转款证明显示，李明辉为宏光协和城邦1#楼劳务承包人，现委托被告建工公司将宏光协和城邦1#楼的设备租赁款282887.08元汇入原告公司账户。2016年6月24日，被告建工公司河南分公司向原告汇款282887.08元。庭审中，原告自认2015年2月15日李明辉向原告支付租赁费10万元。以上事实由原告提交的租赁合同、出库单、入库单、河南省农村信用社联行业务来帐凭证，被告建工公司提交的建设工程施工内部承包合同、委托转款证明及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定，全面适当的履行自己的合同义务。当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法，约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求法院予以增加。约定的违约金过分高于造成的损失的，可以申请人民法院予以适当减少。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告建工公司主张涉案合同系李成强下属的施工队与原告签订，且租赁合同项目部印章系伪造，已向公安机关报案。经查询该项目部印章并非工商机关登记备案印章，无检材进行鉴定，公安机关亦未作出立案决定。涉案租赁合同是以被告建工公司的名义与原告签订，且因李成强与被告建工公司之间存在转包关系，足以使原告有理由相信李成强得到了被告建工公司的授权，被告建工公司的付款行为亦是对李成强行为的追认，故李成强的行为构成表见代理，其行为后果应由被告建工公司承担。被告建工公司主张与原告之间不存在租赁合同关系，其不应承担相应法律后果的意见本院不予采纳。关于建工公司与李成强之间，如确实因此存在纠纷，可另行通过合法途径解决，本院在此予以释明。原告提交的出库单、入库单显示其已按照合同约定及被告建工公司的使用需求提供租赁物资，被告建工公司应当依照合同约定支付相应的租金。2014年3月17日至2017年7月31日被告使用扣件租金为392808.89元，钢管租金为882290.89元，丝杠上节租金为99456元，套头12385.16元，以上费用共计1386940.94元，扣除已付租金382887.08元，剩余租金1004053.86元未支付。故对原告主张被告建工公司支付截至2017年7月31租金1014879.86元的诉讼请求，本院对其中1004053.86元予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张的违约金，本院认为，被告建工公司逾期支付租金的行为构成违约，原告有权要求其支付违约金。从我国合同法关于违约金的规定看，违约金兼顾惩罚性和补偿性，将其作为一种违约救济措施，能有效起到促进形成社会主义市场经济诚信经营环境、保护债权人利益和鼓励当事人积极从事交易和经济流转的作用。从保护守约方利益和体现公平原则出发，酌情对违约金进行调整。综合考虑被告的违约时间、违约程度、原告的可期待利益、承担债务的能力等因素，本院酌定被告建工公司支付原告违约金40万元，该数额足以弥补原告的损失，也体现了对被告建工公司违约行为的适当惩罚。关于原告主张的赔偿设备损失667409.4元及2017年8月1日至物资赔偿款实际支付的之日止的租赁费，因租赁合同并未约定租赁物资的赔偿标准，原告亦未提供明确的计算依据，本院确定被告建工公司支付违约金40万元已是对其损失的弥补，对于原告的该项诉请，本院不再予以支持。被告易恩慧作为被告建工公司经办人在租赁合同上签字，因被告易恩慧并非涉租赁设备的实际承租人，也非租赁合同的相对方，故原告关于被告易恩慧的相应诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告易恩慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省建工集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郑州安基建筑设备有限公司租赁费1004053.86元、违约金40万元；二、驳回原告郑州安基建筑设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20854元，由原告郑州安基建筑设备有限公司负担4439元，由被告黑龙江省建工集团有限责任公司负担16415元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李建涛审 判 员  刘红丽人民陪审员  白珺珺二〇一八年八月二十日书 记 员  王远松