广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执异42号 异议人（案外人）：汤建梅，女。 委托诉讼代理人：黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓曦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 申请执行人：深圳市联银小额贷款有限公司。 法定代表人：马炜荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：深圳市全球锁安防系统工程有限公司。 法定代表人：何爱柳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄灶群，广东鑫涌律师事务所律师。 被执行人：王家法，男。 被执行人：李谟湘，男。 被执行人：陈青梅，女。 在本院执行（2016）粤0391执241号借款合同纠纷一案中，异议人汤建梅对执行涉案的房产向本院提出书面异议。本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人汤建梅提出以下请求：1.请求法院依法裁定停止对深圳市福田区××新村××房产的执行（房产证号：深房地字第××号）；2.请求法院依法解除深圳市福田区××新村××房产的查封（房产证号：深房地字第××号）。事实与理由：1.涉案房产系异议人汤建梅与被执行人王家法婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，离婚后房产归异议人汤建梅所有，并由汤建梅占有、使用。本案被申请强制执行的位于深圳市福田区××新村××304的房屋系异议人汤建梅与被执行人王家法婚姻关系存续期间购买的房产，原本属于夫妻共有财产，房产登记各50％的份额。2014年3月13日汤建梅与王家法协议离婚，双方签署《离婚协议书》，并在深圳市××区民政局备案登记的，协议明确约定“房屋归女方汤建梅所有”。离婚时汤建梅已经合法取得了涉案房屋的100％的产权，是涉案房屋的真实权利人，离婚后房屋也是由汤建梅占有使用。2.王家法的债务发生在离婚之后，与异议人无关。王家法与汤建梅离婚也不存在逃避债务的情况。申请执行人深圳市联银小额贷款有限公司（以下简称联银贷款公司）申请执行的依据是2015深前法商初字第68号民事判决书。根据该判决书，2014年9月2日，王家法、李谟湘、陈青梅、张炯与联银贷款公司签订了《担保保证合同》，约定四人共同作为深圳市全球锁安防系统工程有限公司（以下简称全球锁公司）与联银贷款公司之间借款的担保人。后因全球锁公司无法按约还清本息，联银贷款公司向法院提起诉讼。法院判决王家法应当偿还联银贷款公司的债务，但是判决并未涉及房产的处理，生效后联银贷款公司申请强制执行涉案房产。纵观联银贷款公司与王家法之间的债权债务关系的延续的历程，该申请执行的债务产生于汤建梅与王家法婚烟关系解除之后，属于王家法所负的个人债务，与汤建梅无关，汤建梅与王家法也没有通过离婚逃避债务的可能，联银贷款公司申请强制执行涉案房产无法律依据。3.汤建梅与王家法离婚后房产暂未过户给汤建梅并不影响汤建梅享有全部的产权，并且未过户是另有原因。汤建梅与王家法在离婚协议中第三条约定，王家法须补偿汤建梅人民币100万元（币种下同），并且这100万元补偿款中的568,421元来自王家法的深圳市领军人才购房补贴。但在双方签署离婚协议之后，方才发现该补贴的发放条件是王家法必须名下有房产，财政局分五年按季度支付，直至2017年付清。由于王家法只有这一处房产，且因为公司经营一直困难经常发不出工资，已无力再购买其他房产，自2008年底双方感情破裂分居起就一直在外租房，该房产一直由异议人汤建梅将和女儿共同居住。因此，为便于领取该笔补贴，双方约定暂时不办理房屋过户手续，直至购房补贴发放完毕再办理该房屋过户手续，王家法在还没领完人才购房补贴时即发生了诉讼，由于王家法在房产证上还有50％的份额，房屋遭遇到了查封。综上，涉案房屋在汤建梅与王家法离婚时已约定归汤建梅所有，并且经过了民政局审查登记备案，合法有效，汤建梅也实际占有使用了涉案房屋，房屋未过户并不影响离婚协议的效力。联银贷款公司与王家法之间的债权债务又是发生离婚之后，属王家法个人债务，联银贷款公司申请执行属于汤建梅个人所有的房产无依据。因此请求法院依法停止对涉案房产的执行并解除查封。 申请执行人联银贷款公司辩称，本案诉讼时就申请保全查封了王家法名下的房产，涉案房屋在国土的房产部门登记名字也有王家法，我方有理由相信这套房产的产权是王家法的。涉案房屋是共有产权，王家法与汤建梅各占50％。而我方申请执行的产权是涉案房屋50%的产权，并非申请执行100%的份额，所以我方认为我们执行王家法名下的房产是于法有据的。 被执行人全球锁公司、王家法共同辩称，我方认可异议人的意见，双方的房产已经在2014年3月13日因王家法与异议人事离婚而进行了财产分割，且该份离婚协议也已经由民政部门备案登记，已产生法律效力。涉案房产全部产权属于汤建梅，王家法对联银贷款公司的债务是属于王家法的个人债务，不应执行汤建梅的财产。 本院查明，（2016）粤0391执241号借款合同纠纷一案中，本院根据申请执行人联银贷款公司的强制执行申请，对其在诉讼时查封的被执行人王家法名下位于深圳市福田区××新村××房产（房产证号：深房地字第××号）50%的权利份额进行强制执行。在执行过程中，异议人汤建梅于2018年3月19日向本院提出书面异议，认为涉案房产属于异议人所有。 另查明：1.2014年3月13日，异议人汤建梅与被执行人王家法协议离婚，在离婚协议中约定位于深圳市福田区××新村××房产（房产证号：深房地字第××号）归异议人汤建梅所有。 2.本院在2016年8月17日受理了异议人名为“汤建梅”的执行异议书面申请，案号为（2016）粤0391执异16号，该案审查过程中，该案的异议人“汤建梅”撤回了该异议申请，本院于2016年8月31日作出裁定，准许异议人“汤建梅”撤回其执行异议申请；异议人汤建梅认为该异议申请系其前夫王家法伪造其签名向法院提起的执行异议申请，其本人并未委托王家法亦未委托庄灶群律师向法院提出执行异议申请。 3.被执行人王家法在本执行异议的审查过程中表示，（2016）粤0391执异16号案件系其伪造汤建梅的签名提起的，该执行异议案件汤建梅并不知情，汤建梅也未委托律师庄灶群提起该执行异议，授权委托书系其伪造汤建梅的签名而委托庄灶群律师的；庄灶群律师表示，在对该执行异议案件立案时，汤建梅执行异议申请书及授权委托书均是王家法交给其的，后在该执行异议案的审查过程中，发现执行异议申请书及授权委托书不是汤建梅的签名，其后遂撤回了该执行异议申请，并将该情况告知了汤建梅。对于异议人汤建梅、王家法及其委托诉讼代理人庄灶群律师的上述陈述，申请执行联银贷款公司不认可，认为汤建梅在2016年既然已向法院提出了执行异议申请，其撤回后再次提出执行异议的应不予受理。 3.2018年5月15日，异议人汤建梅向本院提交笔迹鉴定申请书，申请对本院（2016）粤0391执异16号案件中的授权委托书中的汤建梅的签字进行笔迹鉴定；2018年8月23日，汤建梅明确以王家法及其委托诉讼代理人庄灶群律师认可了该执行异议案件签名为王家法伪造的为由，不同意对该案件中“汤建梅”的签名进行鉴定。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。” 异议人汤建梅主张本院执行（2016）粤0391执241号借款合同纠纷一案时查封的房产虽然登记在其前夫王家法名下，但该房屋的实际产权人为汤建梅，请求停止该执行行为并解除查封。故汤建梅提出的执行异议不仅是对本院执行行为提出的异议，其异议的实质是对本案执行标的，即涉案执行房产的所有权提出异议,也属于对执行标的之异议。 本院曾于2016年8月17日受理异议人“汤建梅”对本案的第一次执行异议申请，案号为（2016）粤0391执异16号。该案审查过程中，异议人“汤建梅”申请撤回其异议，本院裁定准许其申请。 2018年3月19日，汤建梅再次提出本案异议，并主张（2016）粤0391执异16号案件中的执行异议申请书及授权委托书并非汤建梅本人签名情况。汤建梅先申请笔迹鉴定后又不同意鉴定，导致无法确定（2016）粤0391执异16号案件中异议人“汤建梅”的签名非其本人所为。在此情况下，应视为异议人曾就本案执行行为及执行标的提出过异议但予以撤回。 依据前述法律规定，汤建梅再次就同一执行行为或执行标的提出异议的，人民法院均应不予受理。故本院对其请求予以驳回，异议人可依法提起执行异议之诉审理其争议。 综上，异议人的申请本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人汤建梅的执行异议申请。 如不服本裁定，当事人可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 彭 亮 审判员 余长勇 审判员 郭 成 二〇一八年八月二十四日 书记员 瞿德雄 书记员 周双双