安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0322民初3869号原告：荣怀江，男，1970年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。委托代理人：郑为济，安徽中天恒律师事务所律师。被告：安徽宏都建设工程集团有限公司，住所地安徽省怀远县禹都大道华仑国际文化广场9层901号，统一社会信用代码9134032173168192XL（1-3）。法定代表人：常振安，董事长。委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。原告荣怀江与被告安徽宏都建设工程集团有限公司(以下简称宏都建设公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告荣怀江及其委托代理人孙振宇、郑为济、被告宏都建设公司的委托代理人朱传银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣怀江诉称,2015年5月1日，被告中标五河县城市建设投资经营有限责任公司发包的位于五河县城南新区兴淮路南侧、青年路东侧“五河县西凌安置房一期工程”，后经被告授权，由原告就上述项目工程中第1﹟、2﹟、17﹟及18﹟住宅建筑实际组织施工。“五河县西凌安置房一期工程”已于2016年12月施工完毕，且该工程验收合格后，经五河县审计局委托，由四川天成工程造价咨询有限公司于2017年5月30日完成了审计报告。根据该审计报告，被告仍欠付原告工程款为934000元（不包含工程质保金）。但虽经原告多次催促，被告仍未能履行给付义务。为此起诉，请求依法判令被告立即支付原告工程款934000元（不包含工程质保金）；判令被告支付原告逾期付款利息（利息从起诉之日起以934000元为基数按月利率2%计算，款清息止）；诉讼费由被告承担。原告荣怀江针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，向本院提交的证据为：证据1、原告的身份证复印件、被告的企业信息查询单，证明原、被告的诉讼主体适格。证据2、五河恒兴混凝土有限公司客户结算单一组，证明原告从2014至2016年期间，为实际施工“五河县西陵安置房一期”中1#、2#、17#、18#住宅建筑而购买商砼的事实，原告为该工程的实际施工人。证据3、徽商银行对账单两张，证明原告为实际施工“五河县西陵安置房一期工程”1#、2#、17#及18#住宅建筑而支付工人工资及商砼、砖等建筑材料款的事实。证据4、竣工结算审核报告一份，证明案涉工程已经竣工验收合格且经五河县审计局委托已经完成审计的事实；依据该审计报告，被告仍欠付原告工程款934000元（不包含工程质保金）的事实。证据5、国网供电专用发票，证明原告就案涉工程项目实际组织施工且存在投入的事实。证据6、收条复印件五张，证明原告系案涉工程实际施工人，且原告通过案外人朱永利共收到被告交付案涉项目工程款33804500元的事实；原告收到工程款后，单独向朱永利及被告出具收条。同理，王若天收到工程款后，也单独向朱永利及被告出具收条，因此，原告与王若天是分别施工、分别结算、各负盈亏。证据7、银行转账流水单五张及收条一张（王若天出具），证明原告在2015年7月14日收到被告工程款9405000元后，于次日将其中4644000元通过季勇账户转给了案涉工程第3#、4#、9#及13#项目实际施工人王若天，原告从该笔转款中实际收取工程款为4761000元整的事实；王若天以收条的形式向原告确认收到该笔转款。证据8、收款证明，证明原告为实际施工“五河县西陵安置房一期工程”1#、2#、17#及18#住宅建筑而欠付五河恒兴混凝土有限公司商砼款，后经建设方及被告要求，由被告直接将尾款164万元支付给五河恒兴混凝土有限公司的事实；原告在2017年8月14日出具的1164万元《收条》中包含被告代替原告直接支付给五河恒兴混凝土有限公司的164万元商砼款。被告宏都建设公司辩称，原告的诉请事实与理由不属实，涉案工程共有8栋楼，原告与王若天共同建设，因原告与王若天之间就工程款分配不均，造成被告不能支付剩余工程款，因本案缺少王若天作为当事人，无法查清案件事实，请法庭依法驳回原告的诉请。被告宏都建设公司针对其抗辩理由及陈述的事实提交的证据为：协议书复印件两份，证明案涉工程应是8栋楼，原告与王若天之间是合伙关系，原告与王若天的工程款的分配不是按照审计报告的审计价格进行分配，是两人之间协商分配的，但是没有协商好。经庭审举证、质证，（一）被告宏都建设公司对原告荣怀江所举证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的三性均有异议，达不到原告的证明目的。对证据3、4、5的真实性无异议，但达不到原告的证明目的。对证据6无法确认，需庭后核实。对证据7中的银行流水账单真实性无异议，但与本案无关联；收条不能确认真实性。对证据8的真实性无异议，但达不到原告的第二个证明目的。（二）原告荣怀江对被告宏都建设公司所举证据的质证意见为：对2015年3月12日的协议真实性无异议，关联性、证明目的有异议，协议主体是原告与王若天，是内部协议书，并不包含本案被告，该协议对本案被告没有效力；协议也证实1#、2#、17#及18#是原告施工，3#、4#、9#、13#是王若天施工；原告与王若天是分别施工，两人分别对自己施工的楼栋承担独立的责任，两人不是合伙关系。对2017年8月14日的协议真实性无异议，关联性、证明目的有异议。该协议中并没有提到如何分配工程款，原告施工的四栋楼经过审计，被告应按照审计情况支付工程款，原告与王若天如何约定并没有经过被告的确认，只是两人的内部约定，被告无权以此拒付工程款。本院经审查认证如下：（一）对原告荣怀江所举证据:对证据1、2、4的真实性、合法性、关联性及证明力均依法予以认定；对证据3、5、6、7、8的真实性均依法予以认定。（二）对被告宏都建设公司所举证据1的真实性予以认定，但达不到被告的证明目的，故对被告宏都建设公司所举证据1的证明力不予认定。根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告荣怀江与被告宏都建设公司双方口头约定对五河县城市建设投资经营有限责任公司发包的位于五河县城南新区兴淮路南侧、青年路东侧“五河县西凌安置房一期工程”中第1﹟、2﹟、17﹟及18﹟住宅进行施工。工程施工完毕后，经五河县审计局委托，四川天成工程造价咨询有限公司于2017年5月30日作出川天成工审报字DW（2017）第040号审核被告，审核认定案涉工程结算造价为36567338.45元。2015年11月3日至2017年8月4日期间，原告荣怀江认可收到被告宏都建设公司工程款33804500元。本院认为，原、被告之间口头约定对案涉工程进行施工，原告已实际履行施工任务，被告应按约定履行付款义务。经四川天成工程造价咨询有限公司审核认定，案涉工程结算造价为36567338.45元，原告荣怀江认可收到被告宏都建设公司工程款33804500元，宏都建设公司尚欠荣怀江工程款2762838.45元未付，原告荣怀江同意在所欠工程款中扣除工程质保金1828838.45元，被告宏都建设公司未提供相关证据证明原告荣怀江已领取工程款的具体数额，故对原告荣怀江要求被告宏都建设公司支付934000元工程款的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。上述规定表明，利息系工程价款的法定孳息，应当随工程价款一并支付。但双方对欠付工程价款利息计付标准无书面约定，故本院认定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告安徽宏都建设工程集团有限公司应支付原告荣怀江工程款934000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告安徽宏都建设工程集团有限公司向原告荣怀江支付工程款利息（利息计算：从2017年11月8日起，以934000元为计算基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计算至款项付清时止）。三、驳回原告荣怀江的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13140元，减半收取计6570元，由被告安徽宏都建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈义早二〇一八年二月二十四日书记员  陈 敏执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日；建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。