苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初2337号原告（反诉被告）：苏州市欣鹏精密机械模具有限公司，住所地苏州市姑苏区城北街道花锦村新莲路。法定代表人：陈召俊，总经理。委托诉讼代理人：夏云岗，江苏展智律师事务所律师。被告（反诉原告）：苏州一航电子科技股份有限公司，住所地苏州工业园区扬贤路2号2号厂房。法定代表人：叶宁，董事长。委托诉讼代理人：林均虎，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。原告苏州市欣鹏精密机械模具有限公司（以下简称欣鹏公司）与苏州一航电子科技股份有限公司（以下简称一航公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，诉讼过程中，被告一航公司向本院提起对原告欣鹏公司的反诉，本院依法受理，于2017年4月27日公开开庭将本诉与反诉合并审理。后因案情复杂，本院将本案转为普通程序，由代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员朱健健、单江丽组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）欣鹏公司的法定代表人陈召俊及其委托诉讼代理人夏云岗、被告（反诉原告）一航公司的委托诉讼代理人许卿亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣鹏公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告一航公司支付原告模具及产品加工款105377.05元，并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原被告双方自2016年开始建立业务往来，原告接受被告委托完成模具制造与配件制作，费用合计155377.05元，但被告仅向原告支付欠款5万元，余款至今未能付清款项，故原告诉讼来院。被告一航公司辩称：确认原、被告成立加工承揽合同关系，被告委托原告生产模具与配件的事实，但不认可原告主张的金额；其次，原告在履行合同过程中存在诸如迟延交货、未交货的违约行为，原告因迟延交货应向被告承担违约金15286.48元；原告在完成设备加工制作后未能按照合同要求提供货物的SGS报告，也未提供生产加工产品的合格证明；另，原告提供的产品存在严重的质量问题，被告将原告交付的加工产品组装后则出现外壳自动开裂，致产品无法正常使用；被告也通过提起反诉解除双方的承揽合同关系，要求原告返还已支付的模具款和产品款，并赔偿被告违约损失。反诉原告一航公司向本院提出反诉请求：请求判令解除反诉原、被告成立的承揽合同关系，反诉被告欣鹏公司返还货款5万元，赔偿合同损失50万元，并承担本案诉讼费用。其事实与理由：反诉被告在接受反诉原告委托后完成模具的制作，并按照模具生产配件，向反诉原告交付部分产品，而产品存在大量开裂现象，反诉被告构成其合同义务的严重违反，故反诉原告诉讼来院，要求反诉被告承担违约责任。反诉被告欣鹏公司辩称：反诉被告系根据反诉原告指定的设计尺寸和原料进行产品制作，在合同履行过程中，反诉被告先行提供加工产品的样品，由反诉原告试样检测，反诉被告再进行小批量生产送货，得到反诉原告确认后才批量生产，在合同履行过程中，反诉原告从未提出质量异议；反诉被告不构成违约，反诉原告无权以反诉被告违约为由主张解除合同关系，即使合同关系解除，反诉原告应当承担继续清偿剩余合同款的义务，反诉被告无需退款给反诉原告；反诉原告主张的损失并不事实存在，且该损失与反诉被告无关；综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定如下事实：2015年11月28日，一航公司（甲方）与欣鹏公司（乙方）签订《模具制作合同》，合同约定一航公司委托欣鹏公司制作模具7套计16件，费用总计10万元，其中电缆防水圈模具一套（包括4种不同型号的电缆防水圈）价款计9000元，应由欣鹏公司于2015年12月10日前完成交货；中体防水圈模具一套，价款计5000元，应由欣鹏公司于2015年12月10日前完成交货；方盘盖防水圈、方防水垫模具一套，价款计7500元，应由欣鹏公司于2015年12月10日前完成交货；挂枪座模具一套，价款计18000元，应由欣鹏公司于2015年12月14日前完成交货；安全头、锁扣、中体盖模具一套，价款计14000元，应由欣鹏公司于2015年12月14日前完成交货；中体、中体座模具一套，价款计25500元，应由欣鹏公司于2015年12月14日前完成交货；方盘、方盘盖模具一套，价款计21000元，应由欣鹏公司于2015年12月14日前完成交货。合同第11条约定了货款交付方法：“合同签订后7天内，甲方预付模具制作费的30%承兑，样品经甲方客户确认OK后，甲方再支付模具制作费的30%承兑（7天内支付），样品得到甲方客户验收OK后，月结90天后甲方支付模具制作费的30%承兑（7天之内支付），使用寿命大于等于30万次时，甲方支付尾款模具制作费10%承兑（7天之内支付）”。当事人双方共同确认一航公司委托欣鹏公司完成模具制作，亦委托欣鹏公司利用已完成加工的模具进行产品的批量生产；另，一航公司亦委托欣鹏公司加工制作充电枪外壳。另查明，在合同履行过程中，欣鹏公司利用模具批量制作并向一航公司交付价款计55477.05元的各类产品,一航公司的工作人员则在送货单中署名确认签收。其中注明交货时间为2016年3月12日、2016年4月22日、2016年3月17日的送货单存在签收记录，签收确认收取的货物包括各种规格的电缆防水圈与充电枪头。欣鹏公司亦向一航公司开具增值税专用发票10张，应税项目包括模具款91000元（不包括模具维修费8900元）、产品款55477.05元，其中已交付充电枪壳的数量为2553个，价款计8935.5元，一航公司确认已经收取上述发票。欣鹏公司亦确认其已完成制作的模具7套16组部件仍在欣鹏公司处存放。再查明，一航公司为履行承揽合同项下交易的付款义务，向欣鹏公司支付款项5万元。因双方存在合同履行上的争议，一航公司于2016年11月15日发送《暂停付款通知函》，认为欣鹏公司供应的模具及注塑产品存在产品开裂、产品尺寸不合国标要求、产品变形不合装配标准等问题，故停止向欣鹏公司继续支付货款。庭审中，一航公司确认欣鹏公司已经按照《模具制作合同》约定完成中体防水圈模具一套、方盘盖防水圈、方防水垫模具一套、挂枪座模具一套、安全头、锁扣、中体盖模具一套、中体、中体座模具一套、方盘、方盘盖模具一套的加工制作，但不认可欣鹏公司已经完成电缆防水圈模具一套的制作；且不认可其委托欣鹏公司对已完成加工的模具进行维修并同意追加支付加工费8900元。欣鹏公司则主张其已向一航公司交付过各种规格的电缆防水圈产品，故其必然完成了电缆防水圈模具一套的制作。欣鹏公司为证明其接受一航公司委托，对模具规格尺寸进行修改，产生模具加工费8900元的事实，提交了注明时间为2016年2月24日、2016年3月18日《模具维修报价单》打印件2份，并称该报价单系由一航公司工作人员杨小锋确认并通过网络聊天工具的形式发送，但未能对洽谈过程进一步举证以供核对；一航公司则否认其委托欣鹏公司对模具进行维修并同意增加模具制作费8900元的事实。经询问，一航公司认为欣鹏公司提供的充电枪壳无法使用导致合同目的无法实现，构成根本违约，其有权解除合同关系并主张对方返还其已付款项5万元；一航公司认为欣鹏公司提供的充电枪外壳存在开裂的重大质量问题，造成一航公司客户要求更换、维修，造成其损失50万元，但未能举证对该损失的具体构成予以佐证。以上事实，由《模具制作合同》、送货单、开具增值税专用发票、《暂停付款通知函》以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。另，一航公司为证明欣鹏公司未能按照合同约定期限交付产品，已构成违约的事实，提交了采购单复印件5份，采购单均无欣鹏公司盖章确认。其中一份采购单由欣鹏公司法定代表人陈召俊于2016年3月9日署名确认，约定交货时间为2016年3月12日；其余采购单则无欣鹏公司盖章或业务代表签字的记录存在；欣鹏公司对陈召俊签字确认的采购单之外其他采购单的真实性不予确认，否认其已实际收取一航公司发送过采购单。至于反诉原告一航公司主张的因欣鹏公司逾期交货所产生损失的具体范围，一航公司称确认无法举证予以证实。一航公司为证明欣鹏公司生产并交付的充电外壳存在严重质量问题的事实，提交电子邮件打印件5份、不合格品通知处理单复印件1份、物性表打印件1份、采购单及送货单、产品购销合同等材料，并现场出展示充电枪5支。采购单及送货单反映的交易内容为案外人苏州润邦电气有限公司向一航公司采购充电枪，一航公司向其客户交付充电枪；产品购销合同所反映的交易内容为案外人青岛特锐德高压设备有限公司向一航公司采购充电枪及充电枪配件；电子邮件打印件、不合格品通知处理单、物性表所反映的情况为不同用户就充电枪存在开裂进行反馈；经一航公司庭审现场出示的充电枪可见外观存在裂痕，但无法从外观上识别生产厂商。欣鹏公司则否认上述材料的真实性，且不认可一航公司庭审展示的充电枪外壳系其提供给一航公司。本院认为：根据法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告签订《模具制作合同》，约定一航公司委托欣鹏公司完成生产用模具设备7套的制作，另双方存在充电枪外壳的事实交易，故本院认定原、被告之间承揽合同关系依法成立并生效。一航公司于诉讼中确认欣鹏公司已完成除电缆防水圈模具一套以外的其他模具，故本院认定上述交易事实，相应的价款计91000元；欣鹏公司认为其已经实际完成电缆防水圈模具一套模具的制作，并以其提交的送货单作为佐证，经查，由一航公司工作人员签收确认的送货单中确有相应产品配件的交付记录，故本诉原告欣鹏公司关于其已实际完成电缆防水圈模具制作的事实主张，在证据上具有更强的证明优势，本院认定本诉原告欣鹏公司已经实际完成电缆防水圈模具一套设备的制作，该模具制作费用计9000元的事实；原、被告双方均确认欣鹏公司向一航公司交付产品设备，相应价款计55477.05元（包括欣鹏公司向一航公司交付的充电枪壳），故本院认定双方在交易过程中发生产品配件费用55477.05元；本诉原告欣鹏公司认为其与本诉被告存在维修模具、增加模具费用8900元，并提交《模具维修报价单》文本，但未能提交证据原件，且无法就双方系通过网络洽谈形成该文件作进一步举证证实，而一航公司否认相应的事实，故本诉原告欣鹏公司关于其接受一航公司委托实际完成维修义务，双方已就增加模具费用达成合意的事实主张，本院不予采纳；故在原、被告双方通过交易所产生的总交易额为155477.05元。一航公司认为欣鹏公司存在逾期交货的违约事实，据此提交了采购单复印件，但采购单复印件中除一份存在欣鹏公司法定代表人签字外，其余合同文本均无欣鹏公司一方的签章确认，在欣鹏公司否认双方交易实际系按照上述合同文本约定履行的情况下，无法认证采购单复印件系原、被告双方在交易过程中的执行依据，且一航公司亦未能证实其主张欣鹏公司逾期交货所产生的损失，故本诉被告关于本诉原告欣鹏公司逾期交货，应当承担违约金，其有权在货款中予以抵扣的抗辩意见，缺乏事实基础与法律依据，本院不予支持。反诉原告一航公司认为其将接收的、由反诉被告欣鹏公司交付的充电枪壳存在严重的质量问题，构成合同义务的违反，并造成反诉原告合同损失，但结合当事人于诉讼过程中提交的证据材料，不足以证实反诉被告欣鹏公司交付充电枪壳确因存在质量问题致开裂的事实，故反诉原告一航公司诉请主张反诉被告构成严重违约致合同目的无法实现，遂有权行使法定解除权，并要求反诉被告返还已付货款，赔偿其合同损失50万元，缺乏事实依据，故本院不予支持。因此，本诉原告欣鹏公司有权向被告一航公司主张加工款155477.05元，被告一航公司已实际清偿货款5万元，故原告诉请主张被告一航公司支付合同欠款105377.05元，具有事实与法律依据，本院予以支持；反诉原告一航公司反诉请求反诉被告欣鹏公司返还加工款并赔偿合同损失，缺乏事实与法律基础，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏州一航电子科技股份有限公司于本判决生效之日起支付原告苏州市欣鹏精密机械模具有限公司加工款105377.05元；二、驳回反诉原告苏州一航电子科技股份有限公司的反诉请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2408元，由被告苏州一航电子科技股份有限公司负担，该款原告苏州市欣鹏精密机械模具有限公司已预交，被告苏州一航电子科技股份有限公司应于履行本判决时一并支付给原告苏州市欣鹏精密机械模具有限公司，反诉案件受理费减半收取计4650元，由反诉原告苏州一航电子科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  朱健健人民陪审员  单江丽二〇一八年二月二十七日书 记 员  范梦菲