wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0111民初3858号原告：赵洪杰，男，1977年10月15日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区青松西路46巷号****号。身份证号：2101111977********。委托诉讼代理人：夏文林，系辽宁同泽律师事务所律师。被告：宋明照，男，1951年5月26日出生，汉族，无职业,户籍所在地沈阳市苏家屯区雪莲小街*****号*组。身份证号：2101111951********。被告：张静，女，1951年12月1日出生，汉族,户籍所在地沈阳市苏家屯区雪莲街****号1-6-1。身份证号：2101111951********。被告：宋广远，男，1980年4月26日出生，汉族，户籍所在地沈阳市苏家屯区雪莲街****号1-6-1。身份证号：2101111980********，。被告：刘钰，女，1971年12月15日出生，汉族，户籍所在地沈阳市苏家屯区青松西路****号453。身份证号：2101111971********。原告赵洪杰与被告宋明照、张静、宋广远、刘钰债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。原告赵洪杰向本院提出诉讼请求：1、判令四被告办理房屋过户手续，将涉案房屋重新登记在被告宋明照、张静的名下。2、判令被告负担一切诉讼费用。事实及理由：2009年6月9日，被告宋明照向我借款8万元。因宋明照到期不还钱，所以诉至法院，法院判令被告宋明照还借款本金8万元及利息12.6万元。由于被告宋明照不主动履行生效判决，我申请沈阳市苏家屯区法院强制执行，准备查封并拍卖宋明照、张静共有的房屋，该房屋坐落于沈阳市苏家屯区雪松东路8-2号，房号为312，但在执行过程中发现，宋明照、张静为逃避债务，已于2009年11月18日将房产转给自己的儿子被告宋广远。我不得已又诉至法院，提出“撤销宋明照、张静与宋广远转让位于沈阳市苏家屯区雪松东路8-2栋312室房屋的行为买卖行为”的诉请。沈阳市苏家屯区人民法院支持了我的诉请。判决生效后，我又找到苏家屯区人民法院准备第二次查封并拍卖涉案房产，这时又发现，被告宋广远为逃避债务又于2012年7月5日将房产转让给被告刘钰。我不得已又诉至法院，提出“撤销宋明照、张静、宋广远、张鹏、刘钰之间的转让位于沈阳市苏家屯区雪松东路8-2栋312室房屋的行为无效”的诉请。沈阳市苏家屯区人民法院支持了我的诉请。宋明照不服提出上诉，沈阳市中级人民法院维持了一审民事判决。2015年7月，沈阳市苏家屯区人民法院执行庭于2015年7月准备第三次查封及扣押涉案房产时，发现四被告并没有根据已生效的民事判决书将涉案房产重新登记在宋明照、张静名下，导致法院无法查封并拍卖该房产、以执行有关宋明照还我借款本金8万元及利息12.6万元合计人民币20.6万元的民事判决。故起诉法院，请求法院支持我的诉请。本院经审查认为，原告赵洪杰于2009年11月27日以被告宋明照欠其8万元及利息12.6万元为由起诉来院，本院（2009）年度苏民初字3379号民事判决书，判令被告宋明照于本判决发生法律效力后五日内偿还原告赵洪杰借款本金人民币8万元及利息12.6万元。被告宋明照不服一审判决，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，（2010）沈民三终字第109号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告依据生效判决书申请本院执行，执行中发现被告宋明照、张静所有的坐落于沈阳市苏家屯区雪松东路8-2栋312室房屋一处转让给其儿子宋广远，原告赵洪杰于2011年5月26日诉至本院，要求撤销宋明照、张静与被告宋广远的转让行为，（2011）年度苏民二初字586号民事判决书，判决撤销被告宋明照、张静与被告宋广远转让位于沈阳市苏家屯区雪松东路8-2栋3-1-2室房屋的行为。被告宋明照不服一审判决，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，（2012）沈中民二终字第2584号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告赵洪杰恢复执行，执行中发现房屋又转让给被告刘钰，原告再次起诉来院，（2013）苏民二初字第516号民事判决书，判决撤销被告宋明照、张静、宋广远、张鹏、刘钰之间的转让位于沈阳市苏家屯区雪松东路8-2栋3-1-2室房屋的行为无效。被告宋明照不服一审判决，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，（2015）沈中民三终字第00499号民事判决书，判决如下：一、确认宋广远、张鹏、刘钰之间转让位于沈阳市苏家屯区雪松东路8-2栋3-1-2室房屋的行为无效；二、驳回宋明照的上诉请求；三、驳回赵洪杰的其他诉讼请求。故依据一事不再理原则，本院不予审理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵洪杰的起诉。案件受理费100元，退回原告赵洪杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 巍人民陪审员  康玉莹人民陪审员  宋子硕二〇一八年八月六日书 记 员  赵 楠
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0726民初1441号原告：张某某，女，1965年10月18日生，汉族，身份证号2107261965********，住址黑山县某某镇某某村***号。委托诉讼代理人：黄飞，男，1988年3月7日生，汉族，身份证号2107261988********，住黑山县某某镇某某村**号。被告：曹某某，男，1988年1月1日生，汉族，住址黑山县，身份证号2107261988********。被告：李某某，男，1959年11月1日生，汉族，住址黑山县某某镇某某村，身份证号2107261959********。被告：中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司，住所地黑山县某某镇。法定代表人：张某某，该公司经理。委托诉讼代理人：张国臣，辽宁永字律师事务所律师。原告张某某与被告曹某某、被告李某某、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人黄飞、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人张国臣到庭参加诉讼，被告曹某某、被告李某某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告牧羊犬损失及评估费16200元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月16日10时10分许，被告曹某某驾驶辽Gxxx**号小型客车在小小线黑山县常兴镇大吴家村由东向西行驶时，因躲车与狗相撞，致狗死亡。该事故经交警部门认定，被告曹某某承担事故的全部责任。该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。牧羊犬经评估价值为15200元，评估费1000元，要求保险公司在责任限额内承担，超出部分由曹某某负担。原告向法院提交事故责任认定书、评估报告，拟证明事故的责任以及损失情况。被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，对原告合法的诉讼请求保险公司同意赔偿，诉讼费评估费不属于直接损失，不在保险责任范围，保险公司不承担，对事故认定书无异议，但对评估报告有异议，申请重新鉴定。保险公司提交保险单抄件一份，对此原告方无异议。被告曹某某未向法院提交答辩意见，本院经审理查明被保险人为李某某，依法追加其为本案被告，但李某某未向法院提交答辩意见。被告曹某某、李某某均未向法院提交证据。本院依保险公司申请，对涉案的牧羊犬的价值委托上级法院技术部门组织进行重新评估，结论为该牧羊犬的价值为12800元，保险公司支付评估费2000元。对该结论双方均无异议。本院对事故认定书和第二次评估报告的证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：该事故由被告曹某某承担事故的全部责任。该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。牧羊犬经评估价值为15200元，评估费1000元，第二次评估的报告确认的牧羊犬的损失价值12800元，第二次评估费2000元，涉案车辆的被保险人为李某某。本院认为，公民的合法的财产权利受法律保护，侵害他人合法财产的，依法应承担相应的赔偿责任。本案交通事故的发生，是因为被告曹某某违反道路交通的法律法规，负该事故的全部责任，其驾驶的车辆已在保险公司投保了交强险和商业三者险，且此次事故发生在保险期间内，故保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。该案责任人为曹某某，没有证据证明李某某在本案中有过错，故李某某对损失的发生不承担责任。关于评估费用，考虑两次评估有差额，应由责任人和保险公司共同承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告张某某牧羊犬损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司在商业三者险项下赔偿原告张某某牧羊犬损失剩余部分10800元；三、两次评估费合计3000元由被告曹某某负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司负担2500元。以上款项于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元（已减半收取），由被告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  刘翠微二〇一八年八月十三日书记员  王思懿
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0104民初5533号原告:沈阳德建物业���理有限公司被告：杜逸伦原告沈阳德建物业管理有限公司与被告杜逸伦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑玉前、被告委托代理人杜洪生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经业主大会授权程序，被选聘为沈阳江胜金融大厦管理有限公司（金茂国际公寓）物业服务项目的物业服务单位，于2011年5月25日与大厦所在社区沈阳市大东区小东街道绍棠社区委员会依法签订了《物业服务委托合同（金茂国际公寓）》，双方在合同中约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳,具体标准为8元/月/平方米。同时按约定业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按物业费10%支付违约金，由于2009年5月15日之前沈阳江胜金融大厦管理有限公司和被告父亲辽宁省建设集团建安分公司有债务关系，经沈阳江胜金融大厦管理有限公司和被告父亲及沈阳德健物业管理有限公司友好协商，把1604房间建筑面积为46.51平方米和1606房间建筑面积为56.65平方米抵给被告人杜逸伦，于2009年5月15日签订了抹帐协议（抵帐公寓房号、价款及物业费），其中减免自协议签订之日起为期两年的物业费，共计18393.6元，减免截止日期为2011年5月14日。2009年5月15日，被告作为园区业主办理1604建筑面积为46.51平方米住宅的入住，并与被告签订了《物业临时管理规约》，2009年5月15日，被告作为园区业主办理1606建筑面积为56.65平方米住宅的入住，并与被告签订了《物业临时管理规约》，约定物业管理费的收费标准为8元/月/平方米，同时约��“根据前期物业合同中相关规定，业主逾期交纳物业服务费的,每逾期一日，应交纳欠费总额的0.3%作为滞纳金”。原被告双方签订《物业临时管理规约》后，原告严格依照约定进行物业管理服务，被告在2011年5月14日之后，被告就拒绝缴纳物业服务费，虽然原告多次向被告催要，但被告一直拒绝支付，无奈之下，原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称:首先，房子的所有人不是被告杜逸伦的，我是杜逸伦的父亲杜洪生，我本人只是跟开发商和物业签订合同，三方签订合同，准备把房子转给被告，但这个房子始终没有过户到被告的手里，我是被告的父亲，我们俩人都是独立的自然人，被告有自己的民事能力，我在这里住，和被告没有关系，所以被告的起诉主体有问题，这个房子是我本人在住，我本人是辽宁建设集团建安分公司的，之前欠钱不给，我是这个项目的负责人，所以就拿房子做抵押。我于2006年入住的，是开发公司和物业公司的老总，因为我们当时有欠款，到现在这个房子还是抵押给银行的，现在这个房子不能办房票，当时我们之间有账就拿房子抵押我就入住了，当时说2009年手续办之后，我给他们干活不给钱，我们之间签订的抹账协议，他们老板就把房子给我住了，2006年城建集团通过皇姑法院和中级人民法院把房子查封了，这个房子现在抵押给银行了。本院认为，原告提交的抹账协议系辽宁省建设公司建安分公司、沈阳江胜金融大厦管理有限公司、沈阳德健物业管理有限公司三方签订的针对辽宁省建设公司建安分公司与被告杜逸伦的父亲杜洪生欠款纠纷的协议。虽将本案诉���房屋抵账给杜逸伦，但杜逸伦本人未办理任何手续，不是实际的房屋所有权人，亦不是实际居住人。故原告起诉被告杜逸伦要求给付物业费属于主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳德健物业管理有限公司的起诉。案件受理费1866元，减半收取933元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  陈陕霞二〇一八年八月十三日书记员  王姜媛
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0902民初329号原告杨某，女，1987年4月7日出生，满族，现住阜新市海州区。委托诉讼代理人张丽颖，辽宁万策律师事务所律师。被告孙某某，女，1971年12月24日出生，汉族，现住锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人李淑敏，辽宁重阳律师事务所律师。原告杨某与被告孙某某不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽颖、被告的委托诉讼代理人李淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告杨某为其垫付的购房款40000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告的亲外甥女。被告于2016年7月在阜新市天纵农业科技发展有限公司（东梁宝地斯帕温泉）购买公寓楼一套，该公司要求购房人分期付款，第一笔购房款由被告自己支付，第二笔购房款是原告为其垫付，垫付40000元，其中37000元是现金支付，3000元是刷卡支付。杨某垫付后，多次向被告索要垫付的购房款，被告拒不返还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望人民法院依法裁决。被告辩称，原、被告是代理关系，购房款40000元是被告的，是被告让原告交付的。2016年9月21日，路广也在温泉小镇买了一套房，因找不到交钱地址也是委托杨某交的购房款，同一天路广的缴款单也是由杨某签的字，因此没有证据证明这笔钱是杨某垫付的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交的认购协议书、收款收据、银行交易明细是书证原件，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实可信，与本案有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明被告在阜新市天纵农业科技发展有限公司购买房屋一套，原告于2016年9月21日为被告交纳购房款40000元。被告向本院提交了路广的证言及收款收据，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实可信，但与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告为被告垫付房款40000元，有原告提交的收据证明。被告提出原告没有为其垫付房款的辩解意见无证据证明，因此被告应当将原告为其垫付的房款返还给原告。综上所述，原告主张被告返还原告垫付的购房款的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告孙某某在本判决生效后十日内返还原告杨某40000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。如当事人申请上诉，上诉人应当于上诉期满的次日起七日内向本院或者辽宁省阜新市中级人民法院预交案件受理费800元，期满仍未预交的，按上诉人撤回上诉申请处理。当事人申请执行的期间为二年,从本判决生效之日起计算。审判员  赵洪斌二〇一八年八月六日书记员  赵 阳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽01民终6418号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区惠工街***号。负责人：张镝，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩宁，男，汉族，该公司员工，住辽宁省昌图县宝力镇街道九组。被上诉人（原审原告）：张红霞，女，汉族，住辽宁省建昌县王宝营子乡城子沟村厂*组。被上诉人（原审被告）：陈大鹏，男，汉族，住沈阳市皇姑区昆山中路。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“中华保险”）因与被上诉人张红霞、被上诉人陈大鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中华保险上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初2189号民事判决，重新审查伤者护理证据，驳回张红霞的诉讼请求；2、本案全部诉讼费由张红霞、陈大鹏承担。张红霞辩称，原审认定事实清楚，同意一审判决，请求维持原判。陈大鹏未到庭参加诉讼。张红霞向一审法院起诉请求：1、要求陈大鹏等赔偿医药费27,238.34元、护理费23,466.8元、住院伙食补助费9,200元、误工费22,500元、交通费1,035元、营养费2,000元、残疾辅助器具费560元、电动车丢失损失费2,400元，以上合计88,400.14元；2、本案的诉讼费由陈大鹏等承担。一审法院认定事实：2017年10月30日，在沈阳市苏家屯区银杏路奥园国际小区北门，陈大鹏驾驶其所有的辽AJ21**号小型普通客车与骑行二轮电动车的张红霞相撞，造成张红霞受伤，电动车受损。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，陈大鹏负事故全部责任。张红霞受伤后入沈阳市苏家屯区中心医院治疗，经诊断为L2-3腰椎横突骨折，腰椎间盘突出。张红霞住院治疗92天，其中一级护理3天，二级护理89天，共支付医疗费27854.74元，其中陈大鹏已为张红霞垫付20616.4元。张红霞住院期间，沈阳市沈河区万家家政服务中心的护理员李亚男为其提供护理服务，张红霞为此支付费用20240元。张红霞于2018年1月30日出院，出院医嘱中注明：出院后休息一个月，卧床休息。3月1日、3月15日沈阳市苏家屯区中心医院分别出具诊断书，处理意见均为休息两周。张红霞购买胸固定支具花费560元。另查明，张红霞系沈阳市苏家屯区米之家快餐店员工，张红霞的电动车于2017年3月16日购买，总价2400元。陈大鹏所驾驶的肇事车辆在中华保险处投保了机动车第三者责任强制保险与商业第三者责任保险（保险限额为500,000元，含不计免赔），该起事故发生于保险期间。上述事实并无争议，予以确认。上述事实的认定，有张红霞、陈大鹏陈述笔录、张红霞提供的《道路交通事故认定书》、住院病案、诊断书、病人费用清单、收费票据、护理证明、《家政劳动服务合同》、护理人员的身份证复印，陈大鹏垫付医疗费收据、中华保险提供的保险报案记录单等证据，经庭审举证与质证，并予以采信。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身损害及财产损失的，依照法律规定，事故责任人应承担赔偿责任。交通管理部门制作的《道路交通事故责任认定书》，可作为处理交通事故的证据。本案陈大鹏违反交通管理法规，对事故的发生负全部责任。陈大鹏驾驶的肇事车辆在中华保险处投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险，依照《中华人民共和国保险法》的规定，中华保险应在保险责任内承担保险责任。本案中华保险的赔偿范围包括：医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾辅助器具费。张红霞实际支出医疗费7,238.34元，陈大鹏垫付医疗费20,616.4元，均应由中华保险支付。张红霞出院后医嘱卧床休息一个月，参照居民服务业标准及张红霞提供的票据，张红霞请求的护理费23,466.8元，予以支持。张红霞住院93天，按每天100元计算，住院伙食补助费计9,300元。张红霞请求营养费2,000元，但其并未提供证据予以证明，故不予支持。对于误工费，参照居民服务业标准，结合张红霞的误工时间，酌定误工费计16,349元。交通费酌定计600元。张红霞请求的电动车损失，因张红霞未能提供充分的证据予以证明，结合事故时间与张红霞购买电动车的时间，酌定电动车损失计1,200元。残疾辅助器具费计560元。本案的诉讼费，由陈大鹏承担。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿张红霞医疗费7238.34元、护理费23,466.8元、住院伙食补助费9,200元、误工费16,349元、残疾辅助器具费560元、交通费600元，以上共计57,414.14元。二、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内支付陈大鹏垫付的医疗费20,616.4元。三、驳回张红霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元，陈大鹏负担402元，张红霞负担53元。本院二审期间，中华保险、张红霞、陈大鹏均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：本案张红霞提交的护理费证据效力是否存在瑕疵。经本院依法审查，张红霞提交的沈阳市沈河区万家家家政服务中心于2018年3月7日开具的机打护理费发票，金额20240元，发票名称为张红霞，右下方盖有沈阳市沈河区万家家家政服务中心发票专用章，该票据初步可以证明伤者张红霞存在雇佣家政服务人员对其护理的事实。上诉人虽对此提出异议，但截至二审庭审辩论终结并未提交证据予以反驳或充分理由予以说明，故本院对上诉人所提上诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费386.67元，由中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王庆利审 判 员 冯立波审 判 员 孔祥政二〇一八年八月十七日法官助理 焦 龙书 记 员 教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院刑事判决书（2018）甘0823刑初44号公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。被告人梁某，出生于甘肃省华亭县，住华亭县。2017年9月28日因涉嫌交通肇事罪被崇信县公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审，2018年6月5日被崇信县人民检察院重新取保候审，2018年7月10日被我院取保候审。崇信县人民检察院以崇检刑公诉刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇信县人民检察院指派检察员范克胜出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月24日16时许，被告人梁某驾驶牌照为×××的小型普通客车沿泾甘公路由东向西行驶至31KM+500米处靠路北侧超车时，与被害人李某推行于路北侧的两轮架子车发生碰撞，致被害人李某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。后被害人李某经平凉市人民医院抢救无效于2017年9月28日因创伤性休克死亡。崇信县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：梁某负本起事故的全部责任；李某不负本起事故责任。另查明，事故发生后被告人在得知他人报案的情况下，积极抢救伤者，归案后如实供述了犯罪事实，且与被害人家属积极协商，赔偿各种经济损失65万元，并已全部履行。被告人平时表现良好。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的书证110接警记录单、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、案件来源、抓捕经过、破案经过、被告人户籍证明、被害人户籍注销证明、扣押清单、发还清单、崇信县公安局交通警察大队崇公交认字[2017]第0011号道路交通事故认定书、平凉市人民医院死亡通知单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、当事人自行解决道路交通事故协议书及补充协议书、收条；道路交通事故现场勘验笔录及照片；甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴【2017】第17090NX0号司法鉴定意见书、甘肃省崇信县公安司法鉴定中心（崇）公（刑）鉴（尸）字[2017]047号法医学尸体检验意见书；证人赵某的证言、任新卫、刘彦东的证言；被告人梁某的供述与辩解等证据为证，亦有被告人当庭提交的中国平安财产保险股份有限公司赔款通知书及华亭县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某违反道路交通安全管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任。其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人明知他人报案，而积极救助伤者，抓捕时无拒捕行为，并能如实供述犯罪事实，应以自首论，依法从轻处罚；被告人能全额赔偿被害人亲属的损失，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人平时表现良好，宣告缓刑对其居住地环境没有重大不良影响，故可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员赵某二○一八年八月六日书记员完某
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0124民初1880号原告：曹小平，男，1964年4月8日出生于江西省进贤县，汉族，进贤县人大常委会干部，家住进贤县。被告：马兰，女，1968年10月28日出生于江西省进贤县，汉族，无业，家住进贤县，因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑五年，现在江西省女子监狱服刑。原告曹小平与被告马兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告曹小平、被告马兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币44.14万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曹小平与被告马兰系朋友关系，2013年4月1日及次日，被告因经营需要向原告借款，原告表示同意并向被告出借了共计人民币50万元，被告向原告出具了借据，2014年12月至2017年8月31日期间被告还款5.86万元，至今尚欠原告借款本金44.14万元迟迟未予归还，为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼，请求判如所请。被告马兰辩称，其向原告借款人民币50万元属实，但因其正在服刑，目前并无偿债能力。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告马兰对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马兰系从事生猪养殖的从业人员并经营了南昌市马兰农业生态发展有限公司等企业，2013年4月1日及次日被告马兰以购买饲料缺乏资金为由分别向原告曹小平借款人民币26万元、24万元，原告曹小平于2013年4月1日向被告马兰尾号为6241的工行账户转账汇入人民币26万元、次日又向被告的同一账户转账汇入人民币24万元，被告马兰向原告出具26万元、24万元借据各一份，借据均注明“月利息2分”，未注明还款时间。之后被告马兰陆续向原告支付了5.86万元借款利息。2017年5月26日，被告马兰因犯非法吸收公众存款罪，被本院判处有期徒刑五年，原告遂于2018年7月向本院提起诉讼，并提出如前诉请。本院认为，被告马兰以购买饲料缺乏资金为由分两次共计向原告曹小平借款人民币50万元并约定月利率2%，有被告出具的借据及原告提交的银行转账凭证为据，事实清楚、证据充分，足以认定。双方之间系民间借贷关系，被告负有向原告还本付息的义务，原告鉴于被告的现状，主张被告之前支付的5.86万元利息款视为归还借款本金，只要求被告清偿剩余借款本金44.14万元，属其对自身民事权益的自由处分且无损他人合法权益，其诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告马兰于本判决生效后10日内清偿原告曹小平借款本金人民币44.14万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7921元，减半收取计人民币3960.50元，由被告马兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  尧克武二〇一八年八月七日书记员  赵皓妤
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0902民初1141号原告赵某，男，1957年9月5日出生，汉族，住阜新市海州区世纪园小区。被告褚某某，男，1961年5月10日出生，满族，住阜新市海州区前进路加油站南100米体彩前进路店。。原告赵某与被告褚某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告褚某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告贷款10万元，并从2011年开始每月按2%支付利息。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年12月17日、2011年1月1日，被告分两次向原告借款10万元，并约定了利息。2016年1月被告给付原告利息25000元。2018年4月22日，被告给原告出具《还款协议书》一份，被告承诺于2018年5月31日前返还本息15万元，到期后，被告仍不履行还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交的4份书证，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实可信，与本案有关联性，本院予以采信。上述证据证明2010年12月17日、2011年1月1日，被告向原告借款借款10万元，约定月息30%。2013年3月2日被告重新给原告出具欠据，约定被告给付原告本金10万元，利息72万元，合计82万元。2018年4月22日，原、被告双方又重新签订还款协议书，双方约定，被告偿还原告10万元本金之外，偿还原告利息5万元，2018年5月15日前偿还5万元，2018年5月31日前偿还全部本金及利息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，借款合同的内容、形式均符合法律规定，原告向被告提供了借款，原、被告签订的借款合同生效。综上所述，原告主张被告偿付原告贷款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告褚某某在本判决生效后十日内返还原告贷款10万元及利息5万元，合计15万元。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告褚某某负担。当事人申请执行的期间为二年,从本判决生效之日起计算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  赵洪斌二〇一八年八月二日书记员  赵 阳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初4866号原告：北京富雅伟业建筑装饰有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇南环路。法定代表人：党青元，经理。被告：北京市兴寿桃花岛饭馆，住所地北京市昌平区延寿镇。法定代表人：张忠宝，其他不详。原告北京富雅伟业建筑装饰有限公司与被告北京市兴寿桃花岛饭馆装饰装修合同纠纷一案，原告北京富雅伟业建筑装饰有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京富雅伟业建筑装饰有限公司的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京富雅伟业建筑装饰有限公司撤诉。审 判 长  张 俊人民陪审员  冯淑敏人民陪审员  冯静春二〇一八年八月十三日书 记 员  于 淼
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0812民初7066号原告:张治国,男,1986年12月26日出生,32岁,汉族,号码340321198612266997,住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：将浩、梁文玉，安徽大森律师事务所律师。被告:吴波,男,1972年3月5日出生,47岁,汉族,号码320823197203051233,住江苏省沐阳县。被告:海南天腾建筑工程有限公司,住海南省海口市人民大道33号黄山大厦1804房。法定代表人：肖如喜。被告:淮安天元置业有限公司,住淮安市清江浦区城南乡人民政府院内。法定代表人：楼锦荣。原告张治国与被告吴波、海南天腾建筑工程有限公司、淮安天元置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，因原告张治国提供的2016年11月2日签订的《建设工程施工劳务分包合同》，第25条明确约定“双方达成仲裁协议，向当地仲裁委员会申请仲裁”。属双方达成书面仲裁协议，不得向人民法院起诉的情形，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张治国的起诉。案件受理费20271元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  陈善珊二〇一八年八月十日书记员  汪玲西
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1125民初3960号原告:黄朝君,男,1964年9月20日出生,53岁,汉族,住安徽省定远县。被告:刘传余,男,1967年7月19日出生,51岁,汉族,住安徽省定远县。本院在审理原告黄朝君诉被告刘传余农村土地承包合同纠纷一案中，原告黄朝君于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄朝君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄朝君承担。审判员  宋伶辉二〇一八年八月二十七日书记员  熊娜娜
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1125民初3345号之一原告：熊加松，男，1990年3月21日生，汉族，住安徽省定远县。被告：熊小磊，男，1989年9月21日生，汉族,住安徽省定远县。被告：郭群，女，1989年4月6日生，汉族，住安徽省定远县。被告：熊传仓，男，1966年10月4日生，汉族，住安徽省定远县。本院在审理原告熊加松与被告熊小磊、郭群、熊传仓民间借贷纠纷一案中，原告熊加松向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郭群在中国建设银行合肥科学大道支行的账户（账号62×××65），并提供了财产担保。现原、被告双方已达成调解，原告申请解除对被告郭群账户的查封。本院认为：原告熊加松的申请，符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：一、解除被告郭群在中国建设银行合肥科学大道支行的账户（账号62×××65）中的存款101750元的查封。二、解除原告熊加松名下所有的车牌号为皖Ａ×××××的小型普通客车的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李德春二〇一八年八月二十三日书记员  唐其鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0502民初3614号原告：渝水区仙来东大道忆家快捷酒店，统一社会信用代码：92360508MA36A8DX7X，住所地：新余市渝水区仙来东大道397号。法定代表人：曾胜平，该公司经营者。委托代理人：周娟娟，该公司员工。委托代理人：何诚，新余市钢城法律服务所律师。被告：新余市聚才人力资源开发有限公司，住所地：新余市仙来东大道411号。法定代表人：李小红，该公司负责人。委托代理人：徐遥、毛伟，江西君越律师事务所律师。原告渝水区仙来东大道忆家快捷酒店（下称原告）与被告新余市聚财人力资源开发有限公司（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月26日，原告向新余市仙女湖房地产开发有限公司租赁了坐落于新余市××道的房屋，用于经营宾馆、餐厅之用，租赁期限为15年，自2012年12月1日起至2028年12月30日止。2014年3月13日，原告在征得业主新余市仙女湖房地产公司书面同意的情况下，将租赁物业中的500平方米产地转租给被告使用，双方就此签订了租赁合同，合同约定租期为8年，自2014年3月20日期起至2022年3月19日止。租金按合同约定缴纳，第一年按季度支付；第二年开始以半年为单位进行支付，后一半年租金在前一半年最后一个月缴清。无故拖欠租金，甲方给予乙方3天的宽限期，从第4天开始每天按时欠租金1%加收滞纳金，拖欠超过10天，甲方有权收回该房屋并追缴所欠费用并没收租房保证金。截止2018年5月9日，原告已拖欠（2017年4月20日至2018年4月19日）租金87177元和应交租金（2018年4月20日至2019年4月19日半年）105815元。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告租金192992元及逾期违约金168251元（计算至2018年5月2日止），合计361243元；2、被告支付原告以192992元为基数，按每日1%计算至被告清偿本息之日止的滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，1、逾期欠付租金金额与事实不符，原告主张被告支付自2018年4月20日至2019年半年的租金没有事实依据，被告从2018年4月20日开始并未使用半年，原告应当以实际使用期限确定实际租金。2、租赁合同中对于滞纳金的约定过高，原告要求被告按实欠租金1%加收滞纳金明显违反合同法公平及诚实信用原则，主张合同中的滞纳条款予以撤销，并承担被告逾期违约及原告损失的举证责任。根据原、被告诉称，并结合庭审，本院认定如下案件事实：2012年11月26日，原告向新余市仙女湖房地产开发有限公司租赁了坐落于新余市××道的房屋，用于经营宾馆、餐厅之用，租赁期限为15年，自2012年12月1日起至2028年12月30日止。2014年3月13日，原告与新余市仙女湖房地产开发有限公司签订转租协议，原告在征得业主新余市仙女湖房地产公司书面同意的情况下，将租赁物业中的500平方米产地转租给被告使用，双方就此签订了《租赁合同》，合同约定被告承租原告出租的位于新余市××大道××号金阳光酒店，租期为8年，自2014年3月20日期起至2022年3月19日止。租金按合同约定缴纳，第一年按季度支付；第二年开始以半年为单位进行支付，后一半年租金在前一半年最后一个月交清。无故拖欠租金，甲方给予乙方3天的宽限期，从第4天开始每天按时欠租金1%加收滞纳金，拖欠超过10天，甲方有权收回该房屋并追缴所欠费用并没收租房保证金。从2017年下半年起，被告开始拖欠原告租金，原告多次向被告催收，期间2018年1月5日被告支付原告租金10800元，此后被告一直未予以支付，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，并提出前列诉请。本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告与被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。原告如约向被告提供租赁物，被告未按约支付租金，应承担支付未付租金及逾期付款的违约责任。关于原告要求被告支付租金192992元的诉请，本院认为，被告对原告主张的2017年4月20日至2018年4月19日期间的租金97977.5元无异议，因被告于2018年1月5日向原告支付租金10800元，该期间的租金尚余87177.5元未支付，对该租金本院予以确认。对原告主张的2018年4月20日至2019年4月19日的租金105815元，本院认为，根据原、被告签订的租赁合同约定，“第一年租金按季度支付，第二年开始以半年未单位进行支付，后一半年租金在前一半年最后一个月交清”，本案所涉租赁合同尚在继续履行，原告所主张的该期间的租金符合合同约定和法律规定，本院予以支持，对被告主张以实际使用期限支付租金的异议本院不予采纳，故对原告要求被告支付租金192992元的诉请本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息168251元（按每日1%计算，计算至2018年5月2止）及支付以192992元为基数，按每日1%计算至被告偿清本息之日止的滞纳金的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高，请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”，本院认为被告未按约支付租金，给原告造成的实际损失即为资金占用损失，原告主张的该逾期违约金的计算明显过高，本院予以调整，即以未付租金192992元为基数，以月利率2%计算利息，计算至2018年5月2日，被告应支付原告逾期利息11216元。因原告主张的逾期利息已计算至2018年5月2日，后期利息应从2018年5月3日起计算，以未付租金为基数，以月息2%计息，直至租金付清为止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告新余市聚才人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告渝水区仙来东大道忆家快捷酒店支付租金192992元及逾期违约金11216元，合计204208元，并以未付租金为基数，按月利率2%计算逾期付款利息，支付自2018年5月3日起至本息付清为止的利息；驳回原告渝水区仙来东大道忆家快捷酒店的其他诉讼请求。案件受理费6720元，被告新余市聚才人力资源开发有限公司承担3799元，原告渝水区仙来东大道忆家快捷酒店承担2921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘小勇人民陪审员  彭丽华人民陪审员  袁传莲二〇一八年八月十四日书 记 员  黄 艳
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执3002号申请执行人：赵某,男,1986年12月23日出生,住河北省晋州市。被执行人：李虓，男，1998年8月6日出生，住北京市海淀区。申请执行人赵某与被执行人李虓附带民事赔偿一案，北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114刑初971号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行，要求被执行人赔偿人民币43元，我院于2018年2月28日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令、财产申报表。经查，未发现被执行人名下有可供执行的存款，本院依法冻结了被执行人的银行账户。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未能找到被执行人，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法限制被执行人进行高消费及有关消费,并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人实现债权数额为0元。我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）京0114刑初971号法律文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张青松审判员  李洪生审判员  董闻昕二〇一八年八月十四日书记员  徐 萌
北京市昌平区区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执2740号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路62号。法定代表人：薛春江。被执行人：张文佳，男，1991年10月6日出生，汉族，大专文化，农民，户籍地黑龙江省鸡东县。北京市昌平区人民法院与张文佳罚金一案，我院作出的（2017）京0114刑初1027号法律文书已发生法律效力。本院于2018年2月22日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张文佳送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人张文佳名下有银行账户，但余额极少；其名下无房屋、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行标的1000元，已执行0元，尚有1000元未受清偿。本院依法将被执行人张文佳纳入失信被执行人名单，限制被执行人张文佳高消费及有关消费。经合议庭审查核实，被执行人张文佳确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一八年八月十四日书记员 赵文成
北京市昌平区区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执3999号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路62号。法定代表人：薛春江。被执行人：赵兴悦，男，1985年8月26日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河北省张家口市涿鹿县。北京市昌平区人民法院与赵兴悦罚金一案，我院作出的（2018）京0114刑初304号法律文书已发生法律效力。本院于2018年4月11日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人赵兴悦送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人赵兴悦名下有银行账户，但余额极少；其名下无房屋、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行标的1000元，已执行0元，尚有1000元未受清偿。本院依法限制被执行人赵兴悦高消费及有关消费。经合议庭审查核实，被执行人赵兴悦确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一八年八月十四日书记员 赵文成
北京市昌平区区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执2944号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路62号。法定代表人：薛春江。被执行人：檀玮，男，43岁（1973年12月19日出生），出生地安徽省，汉族，高中文化，亿鸟网络科技（上海）有限公司总经理，住安徽省安庆市望江县。北京市昌平区人民法院与檀玮罚金一案，我院作出的（2017）京0114刑初811号法律文书已发生法律效力。本院于2018年2月28日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人檀玮送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人檀玮名下有银行账户，但已被其他有权机关冻结；其名下无房屋、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行标的200000元，已执行0元，尚有200000元未受清偿。本院依法限制被执行人檀玮高消费及有关消费。经合议庭审查核实，被执行人檀玮确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一八年八月十四日书记员 赵文成
北京市昌平区区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执4008号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路62号。法定代表人：薛春江。被执行人：闻传刚，男，1970年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省光山县。北京市昌平区人民法院与闻传刚罚金一案，我院作出的（2018）京0114刑初146号法律文书已发生法律效力。本院于2018年4月12日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人闻传刚送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人闻传刚名下有银行账户，但余额极少；其名下无房屋、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行标的1000元，已执行0元，尚有1000元未受清偿。本院依法限制被执行人闻传刚高消费及有关消费。经合议庭审查核实，被执行人闻传刚确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一八年八月十四日书记员 赵文成
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0726民初1715号原告:李某，女，1975年8月24日出生，汉族，农民，现住黑山县。委托代理人：李某某，黑山县某某镇法律服务所法律工作者。被告:杨某某，男，1980年2月21日出生，汉族，农民，现住黑山县。委托代理人：王某某，女，1970年4月3日出生，汉族，农民，现住黑山县。原告李某与被告杨某某同居期间析产纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。依法由审判员韩彦明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，2014年11月我与被告经人介绍相识后，开始同居生活。同居期间于2017年承包水田130亩（承包5年，每亩550元），于2017年承包花生地50亩（承包3年，每亩370元），育苗棚170亩；于2015年秋花119000元购买轿车一台，花20000元购买板车一台，花90000元购买收割机一台，花40000元购买四轮车一台；我俩没有存款、债权及债务。我与被告于2018年2月产生矛盾并开始分居生活。故要求分得财产200000元。被告杨某某辩称，原告讲的承包地及财产属实，但这些都是我借钱购买的，我有债务60万元，要求原告承担30万；另外，我给原告彩礼2万元，金项链一条；给原告母亲3000元，原告父亲去世我给5000元，原告看病花30000元，要求原告返还。被告为了支持其诉求，提供了证人3人及欠据，拟证明欠款的事实。原告对被告提供的证据有异议，认为不属实。本院对证据的审查意见，被告提供的证据是否属实，可有债权人另行告诉。依据庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下事实：原、被告于2015年2月经人介绍相识并开始同居生活，原告所述的财产及分居时间属实。本院认为，原、被告共同生活期间所得财产为双方共有财产，原、被告解除同居关系后，应平均分割；至于被告要求原告返还彩礼，因原、被告共同生活时间较长，本院不予支持；被告要求原告返还看病款，因是双方共同生活的支出，本院不予支持；被告要求返还给原告母亲的3000元，原告父亲去世花的5000元及被告所述的债务均须第三人参加诉讼，故应另案处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第10条之规定，判决如下:原、被告同居期间承包的土地由被告经营，财产归被告所有；被告于判决书生效10日内一次性给付原告财产分割款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  韩彦明二〇一八年八月十六日书记员  刘 洋
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0812民初5000号原告：周冲，男，汉族，1993年9月23日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：左干前，淮安市清江浦区黄码法律服务所法律工作者。被告：盛万怀，男，汉族，1974年7月1日出生，住淮安市清江浦区。原告周冲与被告盛万怀健康权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周冲及其委托诉讼代理人左干前到庭参加诉讼，被告盛万怀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。周冲向本院提出诉讼请求：请求判令盛万怀赔偿我医药费12005.53元、误工费16280元、护理费4400元、营养费2200元、伙食补助费560元、交通费1200元，合计36645.53元，诉讼费由盛万怀承担。事实和理由：2017年6月1日，我到盛万怀家索要欠款，双方发生口角，在此过程中，盛万怀用刀将我的左踝部砍伤，后我被送往医院治疗，被诊断为“跟腱断裂，趾伸肌部分断裂”，住院治疗14天。双方就赔偿问题未能达成一致意见，请求支持我的诉讼请求。盛万怀未作口头或书面答辩，亦未向本院举证。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日晚上八点左右，周冲至盛万怀家中索要欠付的工钱5000元，双方先发生口角，后发生撕扯，盛万怀使用自家的长柄锄草刀殴打周冲左小腿根部，致周冲左腿小腿受伤。周冲报警，淮安市公安局清江浦分局黄码派出所出警处理。经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，周冲所受伤害为轻微伤。2017年6月1日00:10分，周冲被送至淮安市第二人民医院检查治疗，建议住院治疗，周冲支付救护费200元、挂号费10元、诊查费13元。当天01:39分，周冲至中国人民解放军第八二医院住院治疗，2017年6月15日出院，共住院14天，出院诊断为：左踝部开放伤：1、跟腱断裂，2、趾伸肌部分断裂。周冲花费挂号费12元、住院费用11057.73元。2017年6月21日至8月7日，周冲在中国人民解放军第八二医院检查、清洗换药，花费挂号费、门诊费共计906.8元。2018年2月15日，淮安市公安局清江浦分局对盛万怀作出行政处罚决定，对盛万怀行政拘留七日并处罚款伍佰元。本案审理过程中，经周冲申请，本院委托淮安市涟水县人民医院司法鉴定所对周冲的误工期限、营养期限、护理期限及用药合理性进行鉴定，2018年7月13日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：“鉴定意见：1、我们综合评定被鉴定人周冲误工期限120日，营养期限15日，护理期限15日。2、我们查阅被鉴定人住院费用清单，发现其用药均为抗感染、活血化瘀、消肿止痛、补液制酸护胃及手术麻醉用药，无明显不合理之处。”周冲支付鉴定费用1620元。另查明，周冲为淮安市清江浦区黄码乡邱庄村村民，一直做室内装璜中的油漆工。2017年6月27日，周冲在中国人民解放军第八二医院病案室花费复印费6元。案件审理过程中，周冲明确诉讼请求：主张医疗费12005.53元；误工费26400元（120天×220元/天）；住院伙食补助费560元（14天×40元/天）；营养费750元（15天×50元/天）；护理费1500元（15天×100元/天）；交通费1200元（无票据）；鉴定费1620元，合计44035.53元。上述事实，有门诊病历、出院记录、检查报告单、费用清单、收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、行政处罚决定书、询问笔录、证人证言、村委会证明及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，周冲与盛万怀因为施工费用问题先发生口角，后双方均不能冷静处理，发生撕扯和殴打，综合事件的起因、事实和结果，确定盛万怀应负主要责任，周冲应负次要责任。盛万怀经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃对周冲的诉称意见和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自负。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入。关于医疗费。医疗费根据医疗机构出具的住院费、门诊费票据，结合病历和出院记录等相关证据确定。周冲在淮安市第二人民医院、中国人民解放军第八二医院产生救护费、住院费、挂号费、门诊费合计11999.53元，并提供门诊病历、门诊收费票据、鉴定费票据等在卷证实，本院予以确认。周冲主张花费复印费6元，不能证明系与本案有关的必要开支，本案不予理涉。关于住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。周冲主张住院伙食补助费560元，不违反法律规定，本院予以确认。关于营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。周冲主张营养费750元，结合周冲受伤情况及鉴定意见，本院酌定周冲营养费450元。关于误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。周冲称其做油漆工工资收入为220元/天，虽提供了村委会证明和证人证言，但其就收入减少的情况未进一步提交证据，考虑其受伤情况及鉴定意见，本院酌定其住院期间误工费为12000元。关于护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。结合周冲受伤情况、鉴定意见及本地收取护理费的行情，原告主张护理费为1500元，不违反法律规定，本院予以确认。关于交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。周冲虽未提交证据，但考虑周冲在住院及治疗复诊过程中必然产生交通费用，本院酌情确认其交通费200元。关于鉴定费。周冲主张鉴定费1620元，并提供了鉴定费发票，本院予以确认。综上，周冲的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费合计为28329.53元。依照认定的赔偿数额及双方当事人所应承担的责任，本院酌情确定盛万怀赔偿周冲各项损失22663.62元，剩余部分由周冲自行承担。本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛万怀于本判决生效后五日内一次性赔偿原告周冲各项损失计22663.62元。二、驳回原告周冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半），由被告盛万怀负担183元，由原告周冲负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 陈苗青二〇一八年八月十日法官助理 邰冬梅书 记 员 戈 芸
北京市昌平区区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执3174号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路62号。法定代表人：薛春江。被执行人：张洪全，男，1973年10月30日出生，出生地重庆市巫山县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市巫山县。北京市昌平区人民法院与张洪全罚金一案，我院作出的（2017）京0114刑初705号法律文书已发生法律效力。本院于2018年3月7日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张洪全送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人张洪全名下有银行账户，但余额极少；其名下无房屋、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行标的9000元，已执行0元，尚有9000元未受清偿。本院依法将被执行人张洪全纳入失信被执行人名单，限制被执行人张洪全高消费及有关消费。经合议庭审查核实，被执行人张洪全确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一八年八月十四日书记员 赵文成
北京市昌平区区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执2733号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路62号。法定代表人：薛春江。被执行人：王昆，男，1991年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省张家口市。北京市昌平区人民法院与王昆罚金一案，我院作出的（2017）京0114刑初657号法律文书已发生法律效力。本院于2018年2月22日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王昆送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人王昆名下有银行账户，但余额极少；其名下无房屋、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行标的1000元，已执行0元，尚有1000元未受清偿。本院依法将被执行人王昆纳入失信被执行人名单，限制被执行人王昆高消费及有关消费。经合议庭审查核实，被执行人王昆确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一八年八月十四日书记员 赵文成
北京市昌平区区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执2966号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路62号。法定代表人：薛春江。被执行人：王顺喜，男，50岁（1967年3月3日出生），汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市大名县。北京市昌平区人民法院与王顺喜罚金一案，我院作出的（2017）京0114刑初1102号法律文书已发生法律效力。本院于2018年2月28日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王顺喜送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人王顺喜名下无银行账户、房屋、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行标的1000元，已执行0元，尚有1000元未受清偿。本院依法将被执行人王顺喜纳入失信被执行人名单，限制被执行人王顺喜高消费及有关消费。经合议庭审查核实，被执行人王顺喜确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一八年八月十四日书记员 赵文成
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执2915号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环南路南侧。法定代表人：薛春江，院长。被执行人：申振华，男，1989年12月1日出生，汉族，住所地河南省商丘市虞城县。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人申振华罚金一案，我院作出的（2017）京0114刑初916号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行，要求被执行人交纳罚金人民币0.2万元，我院于2018年2月27日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令、财产申报表。经查，未发现被执行人名下有可供执行的存款，冻结了被执行人银行账户。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。本院依法对被执行人限制其高消费及有关消费,将其纳入失信被执行人名单。申请人实现债权数额为0元。我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）京0114刑初916号法律文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁子文审判员  李洪生审判员  董闻昕二〇一八年八月十四日书记员  徐 萌
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0726民初1731号原告（案外人）：马某某，男，1980年10某9日生，汉族，现住盘山县某花园*号。委托诉讼代理人：毕某，男，1989年7某19日生，现住盘山县某镇某村*组*号。被告（申请执行人）：方某某，女，1969年10某16日生，汉族，现住黑山县某镇某园小区*号楼*单元*室。第三人（被执行人）：李某某，男，1961年5某14日生，汉族，现住黑山县某镇某胡同*号。原告马某某诉被告方某某、第三人李某某案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7某5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人毕某、被告方某某、第三人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求撤销（2018）第75号裁定书，解除对案外人工程款的查封；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11某10日，李某某找到原告说由于王晓伟的加油车紧急接到外地工程不能给我供油，现在我的流动资金严重不足工程干不了，你顶我名把工程干了，然后他把他与某某镇政府签订的坡耕地治理工程合同给我，完工后计算工程款650元×170亩=110500元。2017年11某9日原告与某某镇政府签订了坡耕地治理工程合同。合同对工程概况、工程期限工程价格等作了规定，签订后原告已按合同履行，完工后计算工程款为650元×70.04亩=45526元。以上两笔款项某某镇政府人员误列为李某某名下，相关人员愿意出庭作证，该款与李某某无关。被告方某某系执行案件的申请人，李某某系被申请人，在执行程序中方某某申请对原告的工程款进行执行，原告提出案外人异议，法院以（2018）辽0726执异22号执行裁定书驳回原告申请，故原告提起诉讼，要求法院支持诉讼请求。被告方某某辩称，李某某欠我钱，2018年1某18日，我经过调查，知道他在某某镇有工程款,我去某某镇的时候拿到了一份合同，24日执行法官去执行了，没人说此债权是马某某的，我认为不是马某某的，要求继续执行，驳回原告诉讼请求。第三人李某某辩称，我做啤酒生意，我妻子向方某某借钱，当时我不清楚，后来还不上了，我每年都在某某干工程，马某某钩机借我用，每天租金800元，后来2017年秋收他不赊我了，我就把工程给马某某干了。原告马某某提交的证据有：1、毕某记载的笔记六页，工资表一份，证明原告自己的车自己加油，记录的是司机干活和工资;2、证人邵某某证言，证明马某某在某某镇某某村干活，活是李某某包的，我是司机，活是马某某联系的；3、证人孙某某证言，证明毕某2017年11某在我处租房子，他们工人在那住宿，租了10天左右，钱是毕某给的；4、证人宋某成证言，证明李某某找我给马某某干活，看车，干了7天，钱是马某某开的；5、证人刘某证言，证明我是马某某司机，马某某雇佣我，在某某村梯田干活，2017年11某10日干了7天。被告方某某对原告提交的证据1认为李某某每年都雇车和司机干活，不能证明活是马某某干的；对证人邵某某的证言无异议，认为证人证实了活是李某某承包的；对证人孙某某和刘某证言无异议，对宋某成证言认为是李某某承包的活，李某某让马某某干活，马某某雇佣任何人不能说明工程是马某某的。第三人李某某对原告提交的证据1和证人证言均无意见，并表示活是我承包的，合同是我的，但活不是我干的。被告方某某提交证据：1、李某某与某某镇政府的合同书和（2018）辽0726执异22号裁定书各一份，证明合同是李某某和某某镇政府签订的；2、被告要求调取执行法官对某某镇副镇长周某的笔录一份，证明李某某干的工程款是200亩左右，款项约16万元。该三份证据原告和第三人李某某均无异议。第三人李某某向法院提交证据:1、证人柴某某证言，证实其为某某镇水利站站长，在某某修梯田的时候有马某某一块地74.49亩，把这块地算在李某某名下了，算帐时我把他们写一起了，他们干活的钩机都是一伙的，都是马某某的钩机。李某某176亩是他自己干的，和马某某的74.49亩不发生关系，这都是2017年干的，还没结帐，176亩的钱给李某某，74.49亩的钱给马某某；2、证人李某某证言，证实其为某某水利站工作人员，李某某在某某村修梯田，干了176亩，是1号地和2号地，马某某在某某村也修过梯田，他们都是2017年秋天干的；3、证人郝某某证言，证实其为某某水利站工作人员，证明李某某在某某村坡改梯干了两块地1号地和2号地，大约170亩，工程没有结算，马某某干了多少不清楚，是否结算不清楚。本院通过对原被告提交证据的审查，结合庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：方某某与王某、李某某民间借贷纠纷一案，经本院调解后，王某李某某未能履行，方某某申请执行，我院以（2018）辽0726执第75号裁定书查封了李某某在黑山县某某镇承包水利工程款元。对此案外人马某某提出异议，我院以（2018）辽0726执异22号裁定书驳回案外人马某某的异议，马某某向本院提起诉讼。经查，2017年11某9日，第三人李某某与某某镇政府签订一份坡耕地治理工程合同书，约定工程名称、地点、内容、技术标准、工程期限，约定单价为650元每亩，验收合格后由甲方（某某镇政府）向乙方（李某某）付清全部工程款。合同中未约定具体面积。某某镇水利站站长证实，在某某修梯田的时候有马某某一块地74.49亩，把这块地算在李某某名下了，算帐时把他们写一起了，他们干活的钩机都是一伙的，都是马某某的钩机。李某某176亩是他自己干的，和马某某的74.49亩不发生关系，还没结帐，176亩的钱给李某某，74.49亩的钱给马某某。另外两位水利站的工作人员也证实2017年秋天李某某在某某村修梯田，干了170多亩，是1号地和2号地，马某某也干过该工程。上述事实，有当事人陈述和合同书、裁定书、询问笔录和证人柴某某、李某某、郝某某的证言在案为凭，经当庭质证认证，本院予以采信。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，其争议焦点是案外人是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”原告马某某提供的证据仅是其管理人员自行记录的用工、租房、工资发放等情况，不能证明查封的工程款所涉及的工程由原告完成，且第三人要求出庭的三位证人系某某镇水利站工作人员，均证实李某某在某某镇某某村干了176亩的坡改梯工程，三位证人对工程承包和价款结算的表述比较客观，可以看出该工程有176亩是由李某某完成的，马某某提交的证人证言仅能证实为马某某干活，但不能证实全部工程由其完成，故马某某就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百零五条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告马某某的诉讼请求。案件受理费人民币3420元，由原告马某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  孙化义审 判 员  刘翠微人民陪审员  李 亮二〇一八年八月十七日书 记 员  王思懿
北京市昌平区区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执3178号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路62号。法定代表人：薛春江。被执行人：汪启加，男，1968年10月24日出生，出生地河南省，汉族，无业，户籍所在地河南省信阳市固始县。北京市昌平区人民法院与汪启加罚金一案，我院作出的（2018）京0114刑初15号法律文书已发生法律效力。本院于2018年3月7日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人汪启加送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人汪启加名下有银行账户，但余额极少；其名下无房屋、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行标的1000元，已执行0元，尚有1000元未受清偿。本院依法将被执行人汪启加纳入失信被执行人名单，限制被执行人汪启加高消费及有关消费。经合议庭审查核实，被执行人汪启加确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一八年八月十四日书记员 赵文成
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执3005号申请执行人：袁某,男，1986年3月20日出生，汉族，住山东省邹平县。被执行人：刘洪业，男，1986年3月20日出生，住辽宁省建昌县。申请执行人袁某与被执行人刘洪业附带民事赔偿一案，北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114刑初1129号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行，要求被执行人赔偿人民币2000元，我院于2018年2月28日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令、财产申报表。经查，未发现被执行人名下有可供执行的存款，冻结了被执行人的银行账户。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法限制被执行人进行高消费及有关消费,并将被执行人纳入执行人失信名单。申请人债权实现数额为0元。我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）京0114刑初1129号法律文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张青松审判员  李洪生审判员  董闻昕二〇一八年八月十四日书记员  徐 萌
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏08民申168号再审申请人（一审被告）：李华，男，1983年7月6日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：章振忠，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路166号。负责人：范广琼，该分行行长。委托诉讼代理人：裘郑清，江苏天哲（淮安）律师��务所律师。被申请人（一审被告）：蔡锋，男，1976年10月28日生，汉族，住淮安市新世纪城市。被申请人（一审被告）：邓蓉，女，1978年10月15日生，汉族，住淮安市新世纪城市。被申请人（一审被告）：王萍，女，1972年12月18日生，汉族，住淮安市。被申请人（一审被告）：胡耀方，男，1980年8月1日生，汉族，住淮安市清江浦区。再审申请人李华因与被申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行（以下简称民生银行淮安分行）、蔡锋、邓蓉、王萍、胡耀方金融借款合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初857号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李华申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明，请求依法再审。事实和理由：1.李华原系��锋公司员工，薪水低微且无房产，没有资格为蔡锋的借款提供担保。2.李华是受蔡锋的诱骗才在合同上签字的，签字的行为仅起到见证作用而非担保意思表示。3.涉案太平东街56-7××号的房产证是蔡锋伪造的，李华并非上述房屋的所有权人，银行在放贷时对此未加以审查，可以认定银行和蔡锋恶意串通，骗取李华提供担保。民生银行淮安分行提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。事实和理由：民生银行淮安分行在放贷过程中没有违法或违规的情形，本笔贷款发放合法有效，李华应当按照法律规定承担还款责任。本院经审查认为，2014年6月10日，蔡锋、邓蓉与李华共同向民生银行淮安分行出具《小微授信申请表》一份，李华在“担保人”一栏处签字确认。2014年6月24日，由蔡绍流、李华、胡耀方、王萍作为保证人，蔡锋、邓蓉作为质押人与民生银行淮安分行签订《最高额担保合同》一份，李华亦签字确认。该合同第三条第一款明确约定：保证人自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保。在授信期限内，蔡锋、邓蓉与民生银行淮安分行签订《借款合同》并向民生银行淮安分行申请支用180万元，银行依约发放贷款，但是蔡锋、邓蓉未如期归还贷款本息。依照上述合同约定，李华应当对上述借款承担连带偿还责任，原审判决并无不当。李华以保证人身份订立保证合同，系其真实意思表示，其又以自己不具备较高的工资、房产或其他偿债能力为由要求免除保证责任，无事实和法律依据。李华申请再审称受到蔡锋的诱骗才签字的，但未提供充足的证据予以证明，且不影响担保合同的有效性。李华主张签字行为仅系见证行为而非担保意思表示，亦缺乏相应依据。涉��太平东街56-7××号的房产证真实与否，不影响本案借款及担保事实的成立，李华未提供证据证明蔡锋与民生银行淮安分行存在恶意串通的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李华的再审申请。审 判 长  姜 国审 判 员  李 进审 判 员  王 艳二〇一八年八月七日法官助理  解思辛书 记 员  耿星星
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0902执异98号案外人：封跃，男，1964年3月21日出生，汉族，住山西省大同市。委托代理人：封佃荣，男，1945年7月12日出生，汉族，住山西省大同市，系封跃父亲。申请执行人：乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区。法定代表人：芦兰英，公司总经理。被执行人：丰镇市世纪房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市旧城区。法定代表人：刘政，公司总经理。被执行人：马向东，男，1962年3月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。在本院执行乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司与丰镇市世纪房地产开发有限责任公司、马向东小额借款合同纠纷一案中，案外人封跃于2018年7月17日对执行内蒙古自治区丰镇市某某小区的9号楼2单元403号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人封跃称，内蒙古自治区丰镇市某某小区的9号楼2单元403号房屋归自己所有，已于2014年10月22日全款购买上述房屋、并签订购房合同，有现金收据。现集宁区人民法院接受了乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司的申请，正在对丰镇市世纪房地产开发有限责任公司、马向东进行强制执行，根据相关法律规定，侵犯了异议人的所有权。据此，异议人请求法院立即停止执行，以保障异议人的合法权利。乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司称，我公司于2013年5月3日将某某小区9号楼整栋购买（公司员工左金山购得），建筑面积8313.52㎡，购房合同经丰镇市公证处作了公证，并出具（2013）丰字第163号公证书。该《商品房买卖合同》真实有效，效力大于普通购房合同。故异议人提出内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市某某小区9号楼2单元403号房屋归自己所有的主张既不属实也不成立，请求人民法院驳回异议人的异议申请。本院查明，2014年10月22日，案外人封跃与被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买丰镇市某某小区的9号楼2单元403号房屋，约定所购房屋建筑面积146.54平米，每平米3000元，总金额439620元整，并未在房屋管理机构办理备案登记。2013年5月3日，左金山与被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权，汇金广场第9号整栋共74套含地下室号房，建筑面积8131.52平方米，该商品房建筑层数地上11层，地下1层。2018年6月22日，集宁区人民法院做出（2018）内0902执386号执行裁定书，内容为：“依法查封被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司、马向东所有的1、位于内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权，汇金广场第17号整栋共64套含地下室号房，建筑面积：7311.9平方米，该商品房建筑层数地上11层，地下1层（小区暂定名：世纪天骄）；2、位于内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权，汇金广场第9号整栋共74套含地下室号房，建筑面积：8131.52平方米，该商品房建筑层数地上11层，地下1层（小区暂定名：世纪天骄）；3、位于内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权，丰镇市某某小区第2棟商业用房，建筑面积12000平方米，建筑层数地上五层地下一层；4、丰镇市工业区新标路丰泽天骄园13#底层西15.16.17号，房屋产权号分别为：房权证字第080376、080369、0803**号，建筑面积分别为：53.9、56.54、56.54平方米；5、位于内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权14#商铺4号房、5号房、6号房、7号房、8号房，建筑面积分别为：120.38平方米、120.38平方米、120.38平方米、120.38平方米、120.38平方米。期限为三年。”案外人封跃提出的异议房屋丰镇市某某小区的9号楼2单元403号正在丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权、汇金广场第9号整栋共74套之内。本院认为，案外人封跃购买内蒙古自治区丰镇市某某小区9号楼2单元403号房屋，虽有现金收据，有商品房买卖合同，但未在房屋管理机构办理备案登记，也未提供打款凭证，故未发生物权效力，其所提异议本院不予支持。申请执行人乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司所提2013年5月3日其公司员工左金山与被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》的主张，未提供左金山系其公司员工的证据，也未提供左金山与被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》的行为实质为公司行为的证据，对申请执行人乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司的主张及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，裁定如下：驳回封跃的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  武克华审判员  李永革审判员  沈建民二〇一八年八月七日书记员  郑 华
北京市昌平区区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执3179号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路62号。法定代表人：薛春江。被执行人：高永福，男，53岁（1964年7月27日出生），出生地河南省，汉族，户籍地：河南省固始县。北京市昌平区人民法院与高永福罚金一案，我院作出的（2018）京0114刑初15号法律文书已发生法律效力。本院于2018年3月7日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人高永福送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人高永福名下有银行账户，但余额极少；其名下无房屋、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行标的1000元，已执行0元，尚有1000元未受清偿。本院依法将被执行人高永福纳入失信被执行人名单，限制被执行人高永福高消费及有关消费。经合议庭审查核实，被执行人高永福确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一八年八月十四日书记员 赵文成
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0902执异101号案外人：封佃荣，男，1945年7月12日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。申请执行人：乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区。法定代表人：芦兰英，公司总经理。被执行人：丰镇市世纪房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市旧城区。法定代表人：刘政，公司总经理。被执行人：马向东，男，1962年3月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。在本院执行乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司与丰镇市世纪房地产开发有限责任公司、马向东小额借款合同纠纷一案中，案外人封佃荣于2018年7月17日对执行内蒙古自治区丰镇市某某小区的17号楼1单元301号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人封佃荣称，内蒙古自治区丰镇市某某小区的17号楼1单元301号房屋归自己所有，已于2014年10月22日全款购买上述房屋、并签订购房合同，有现金收据。现集宁区人民法院接受了乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司的申请，正在对丰镇市世纪房地产开发有限责任公司、马向东进行强制执行，根据相关法律规定，侵犯了异议人的所有权。据此，异议人请求法院立即停止执行，以保障异议人的合法权利。乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司称，我公司于2013年4月24日将某某小区17号楼整栋购买（公司员工左金山购得），建筑面积7311.9㎡，购房合同经丰镇市公证处作了公证，并出具（2013）丰字第310号公证书。该《商品房买卖合同》真实有效，效力大于普通购房合同。故异议人提出内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市某某小区17号楼1单元301号房屋归自己所有的主张既不属实也不成立，请求人民法院驳回异议人的异议申请。本院查明，2014年10月22日，案外人封佃荣与被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买丰镇市某某小区的17号楼1单元301号房屋，约定所购房屋建筑面积147.53平米，每平米3000元，总金额442590元整，并未在房屋管理机构办理备案登记。2013年4月24日，左金山与被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权，汇金广场第17号整栋共64套含地下室号房，建筑面积7311.9平方米，该商品房建筑层数地上11层，地下1层。2018年6月22日，集宁区人民法院做出（2018）内0902执386号执行裁定书，内容为：“依法查封被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司、马向东所有的1、位于内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权，汇金广场第17号整栋共64套含地下室号房，建筑面积：7311.9平方米，该商品房建筑层数地上11层，地下1层（小区暂定名：世纪天骄）；2、位于内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权，汇金广场第9号整栋共74套含地下室号房，建筑面积：8131.52平方米，该商品房建筑层数地上11层，地下1层（小区暂定名：世纪天骄）；3、位于内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权，丰镇市某某小区第2棟商业用房，建筑面积12000平方米，建筑层数地上五层地下一层；4、丰镇市工业区新标路丰泽天骄园13#底层西15.16.17号，房屋产权号分别为：房权证字第080376、080369、0803**号，建筑面积分别为：53.9、56.54、56.54平方米；5、位于内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权14#商铺4号房、5号房、6号房、7号房、8号房，建筑面积分别为：120.38平方米、120.38平方米、120.38平方米、120.38平方米、120.38平方米。期限为三年。”案外人封佃荣提出的异议房屋丰镇市某某小区的17号楼1单元301号正在丰镇市新区新丰大街DN31#西侧编号为第34217号土地使用权、汇金广场第17号整栋共64套之内。本院认为，案外人封佃荣购买内蒙古自治区丰镇市某某小区17号楼1单元301号房屋，虽有现金收据，有商品房买卖合同，但未在房屋管理机构办理备案登记，也未提供打款凭证，故未发生物权效力，其所提异议本院不予支持。申请执行人乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司所提2013年4月24日其公司员工左金山与被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》的主张，未提供左金山系其公司员工的证据，也未提供左金山与被执行人丰镇市世纪房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》的行为实质为公司行为的证据，对申请执行人乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司的主张及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，裁定如下：驳回封佃荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  武克华审判员  李永革审判员  沈建民二〇一八年八月七日书记员  郑 华
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0430民初1417号原告：李太平，男，1968年10月20日出生，住彭泽县。被告：胡致平，男，1974年11月13日出生，住彭泽县，原告李太平与被告胡致平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案，原告李太平于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李太平撤诉。案件受理费减半收取45元，由原告负担。审判员  梅良琪二〇一八年八月十五日书记员  张浩泉
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执477号之三申请执行人：李振泽，男，汉族，生于1966年7月20日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：王国先，男，汉族，生于1965年2月15日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：赵守峡，又名赵翠峡，女，汉族，生于1971年12月13日，住河南省三门峡市陕州区。关于李振泽与王国先、赵守峡民间借贷纠纷一案，执行中，申请执行人李振泽与被执行人王国先、赵守峡达成执行和解协议，申请执行人书面撤回该案执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）豫1222执477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂新明审判员  王丽明审判员  建海龙二〇一八年八月二日书记员  任安有
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0124民再1号原审原告：王志花，女，1978年4月3日出生于江西省进贤县，汉族，户籍住址进贤县，现住进贤县。原审被告：赵中，男，1978年8月11日出生，汉族，香港居民，国内住址进贤县。原审原告王志花与原审被告赵中民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017)赣0124民初580号民事调解书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院执行局发现被执行人暨原审被告赵中系香港居民户籍，故认为原审违背了民事诉讼法关于级别管辖的规定，遂建议由本院院长依法启动审判监督程序予以再审本案。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原调解书确有错误，应予再审，本院遂于2018年6月13日作出（2018）赣0124民监1号民事裁定，决定由本院另行组成合议庭再审本案。本院于同年7月5日立案，并依法另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结2017年4月5日原审原告王志花起诉至本院诉称，2013年12月15日至2014年4月8日期间，原审被告赵中因资金周转需要分三次向其借款共计人民币65万元，约定月利率2.5%，2015年12月19日双方对账结算，赵中尚欠其借款本金65万元及利息161250元未予清偿（利息计算至2015年12月10日），合计人民币811250元，赵中重新向其出具了一份811250元的借据，仍约定月利率2.5%，此后赵中未予清偿分文，遂提起诉讼，要求原审被告赵中给付借款本金人民币811250元及利息296106.25元（利息从2015年12月10日起算至2017年2月28日），共计人民币1107356.25元（后续利息按约另行计算至债务完全清偿之日止），本案诉讼费用由原审被告赵中承担。原审以庭前书面调解方式结案，原审被告赵中未发表答辩意见。原审过程中本院适用普通程序调处了本案，确认原审被告赵中借原审原告王志花本金人民币811250元，双方约定按月利率2.5%计息，经多次催收赵中未付款、王志花提起诉讼，于2017年6月15日作出(2017)赣0124民初580号民事调解书并发送双方当事人，本院确认的调解协议内容为：1、赵中欠王志花借款本金811250元，利息296106.25元，王志花自愿放弃借款本金11250元、放弃利息296106.25元，赵中尚欠王志花人民币80万元，此款定于2017年12月31日之前给付30万元，2018年12月31日之前给付25万元，余款在2019年12月31日之前全部还清；2、如赵中未按上述约定期限履行给付义务，则需向王志花支付利息损失（以未清偿欠款为基数按月息2%计算，自2015年12月10日起至实际清偿之日止）；3、案件受理费14766元，减半收取计7383元，由赵中承担。本院再审查明，2017年4月5日本院立案受理了原审原告王志花与原审被告赵中民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序进行了审理，经本院庭前调解，双方达成了调解协议，并经本院确认（调解协议内容同前），本院据此于2017年6月15日作出(2017)赣0124民初580号民事调解书并发送双方当事人。因原审被告赵中系香港居民户籍，其香港居民身份证号码为R792126(7)，港澳居民来往内地通行证号码为H1014974400，本院执行局在执行生效的(2017)赣0124民初580号民事调解书确定的金钱给付义务过程中发现这一情形，认为原审违反了民事诉讼法关于级别管辖的规定，经本院院长提交审判委员会讨论，决定再审本案。本院再审认为，江西省高级人民法院《关于全省第一审民商事案件级别管辖的规定》规定，基层人民法院管辖第一审涉外、涉港澳、涉台婚姻、继承、人身损害赔偿、劳动争议案件，其他涉外、涉港澳、涉台民商事纠纷案件根据诉讼标的额大小分别由中级人民法院或省高级人民法院管辖，原审原告王志花与原审被告赵中之间的民间借贷纠纷显然不属于以上四类可由基层人民法院管辖的涉港案件，应当由南昌市中级人民法院管辖审判，原审确实违反了民事诉讼法关于级别管辖的规定，程序违法，本院对本案没有管辖权，应驳回原审原告王志花的起诉，而后由原审原告再行向南昌市中级人民法院起诉。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院于2017年6月15日作出的(2017)赣0124民初580号民事调解书。二、驳回原审原告王志花的起诉。原审案件受理费人民币14766元，原审已减半收取并退回原审原告王志花人民币7383元，原审实际收取的案件受理费人民币7383元予以全额退回原审原告王志花。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  尧克武审判员  付贵旺审判员  刘利荣二〇一八年八月二日书记员  赵皓妤
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0502号民初1306号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q负责人：嵇伟民职务：该行行长委托代理人：刘艳军，女，1972年1月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：张学勇，男，1983年9月1日生，汉族，住新余市。原告中国建设银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告张学勇（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日受案审理后，依法适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令360651200-011-201000040号《个人住房（商业用房）借款合同》提前到期，被告归还全部贷款本金188752.28元，及到全部本金利息归还日止的利息（暂算至2017年12月27日的利息为2908.16元），合计191660.44元；2、判令原告就余房他证城北字第××号项下房地产抵押合法有效，并就该抵押物的拍卖款、变卖款等有优先受偿权；3、判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2010年4月27日，原告与被告签订了360651200-011-201000040号《个人住房（商业用房）借款合同》，被告借款25.4万元，用于购房，期限自2010年4月27日至2030年4月27日，按月还款，贷款年利率为个人住房贷款基准利率下浮20%并按年调整，原告于2010年4月27日履行了放款义务。被告提供新余市中山路606号暨阳欧雅城商住带1-402室房产抵押，原告取得余房他证城北字第××号他项权证。被告从2017年8月开始拖欠贷款，目前已累计拖欠6期，被告的行为构成了违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前列诉请。被告张学勇未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、双方身份证明材料；2、360651200-011-201000040号《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证各一份；3、余房他证城北字第××号材料一份；4、利息计算清单材料一份。被告张学勇未向本院提交证据材料。因被告经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及其他证据材料，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提交的证据，本院认为原告提交来源客观、合法且与本案有关联，本院予以采信。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件：2010年4月27日，被告张学勇（作为借款人及抵押人）与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要约定：“被告向原告借款25.4万元，用于购买商品房，借款期限为2010年4月27日至2030年4月27日，约定的还款日为借款期限起始日的每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。”被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求贷款人清偿借款本息及相关费用有权行使担保权利。合同项下的抵押财产为新余市中山路以西606号暨阳欧雅新城商住带1-402室房产抵押。借款人未足额履行合同项下到期债务（包括合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。”被告在该借款合同上以借款人、抵押人身份签字。同日，原告向被告发放了25.4万元贷款。2012年6月，原告对上述合同约定房产即新余市中山路606号暨阳欧雅新城商住带1幢402室办理了抵押登记手续，他项权证为余房他证城北字第××号。后，被告自2017年8月开始拖欠贷款，截止2017年12月27日，共拖欠借款本金188752.28元，利息2908.16元，合计191660.44元。本院认为，本案属金融借款合同、抵押合同纠纷。被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告借款25.4万元，双方之间形成借贷、抵押关系，该借贷合同、借贷、抵押民事法律行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定归还借款，截止2017年12月27日，共拖欠借款本金188752.28元，利息2908.16元，合计191660.44元。故对原告要求被告偿还拖欠借款本金188752.28元，支付利息2908.16元的诉请予以支持。关于原告第二项诉讼请求的问题，因原告与被告在合同中约定将本案所涉房产即新余市中山路606号暨阳欧雅新城商住带1幢402室作为该合同项下被告所有债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条之规定，对原告的该诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司新余市分行与被告张学勇于2010年4月27日签订的360651200-011-201000040号《个人住房（商业用房）借款合同》立即到期；二、被告张学勇应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金188752.28元，利息2908.16元，共计191660.44元，并按合同约定支付自2017年12月28日起计算至借款还清之日止的利息；三、在被告张学勇未履行上述第二项款项时，原告中国建设银行股份有限公司新余市分行对被告的抵押财产（即新余市中山路606号暨阳欧雅新城商住带1幢402室，他项权证为：余房他证城北字第××号）享有优先受偿权。案件受理费4134元，保全申请费1520元，共计5754元，由被告张学勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  欧阳波人民陪审员  周青梅人民陪审员  苏永平二〇一八年八月三日书 记 员  兰燕花
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1303民初2007号之二原告周运艳，女，1981年2月7日出生，汉族，住随州市曾都区。被告王贤，男，1988年10月14日出生，汉族，住随县。被告马丽，女，1969年4月20日出生，汉族，住址同上。系被告王贤之妻。第三人随州市鑫诚房地产经纪有限公司。住所地：随州市西城九曲湾实校巷*号。法定代表人阮洪青，总经理。原告周运艳与被告王贤、马丽、随州市鑫诚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告周运艳于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请理由正当，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周运艳撤回起诉。案件受理费4810元（已减半）、财产保全费3420元，共计8230元，由原告周运艳负担。审 判 长  甘 雯人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一八年八月二十二日书 记 员  蒋 鑫
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0506民初1836号原告：陈先平，女，1975年1月10日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：刘军，男，1973年12月13日出生汉族，住宜昌市夷陵区。本院在审理原告陈先平与被告刘军民间借贷纠纷一案中，原告陈先平于2018年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告刘军的起诉。本院认为，原告陈先平的撤诉申请是其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈先平撤回起诉。案件受理费87元（减半收取），由原告陈先平负担。审判员  岳新平二〇一八年八月二十日书记员  陈 菁
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终10046号上诉人（原审被告）：北京盘古氏投资有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号A座写字楼37层。法定代表人：马成，执行董事。委托诉讼代理人：任晶，女，1982年1月21日出生，北京盘古氏投资有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘欣，女，1988年1月10日出生，北京盘古氏投资有限公司员工，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：北京城建长城建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区大柳树路15号办公楼。法定代表人：潘建红，董事长。委托诉讼代理人：及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炅，男，1973年7月21日出生，北京城建长城建筑装饰工程有限公司员工，住北京市朝阳区。上诉人北京盘古氏投资有限公司因与被上诉人北京城建长城建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初46247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京盘古氏投资有限公司于2018年8月17日书面申请撤回上诉。本院认为，北京盘古氏投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予北京盘古氏投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京盘古氏投资有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 全奕颖审 判 员 潘 蓉审 判 员 闫 慧二〇一八年八月十七日法官助理 卫孚嘉法官助理 佳 丽书 记 员 田亚男书 记 员 高 明
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1281执275号之二申请人：李建全，男，1988年11月12日出生，汉族，住义马市。被执行人：李明，男，1984年10月12日出生，汉族，住义马市。本院对本案采取的执行措施：1.本院于2018年2月12日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，本院于2018年4月4日将被执行人李明纳入全国法院失信被执行人名单并将其纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2.本院于2018年2月12日、2018年3月10日、2018年5月30日、2018年7月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人李明名下的银行存款信息、不动产、互联网银行、工商总局信息，没有发现可供执行的财产。3.本院于2018年4月2日通过义马市房管局查询了被执行人李明房地产登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产，4.本院于2018年4月2日通过协助机关义马市工商管理局查询了被执行人李明的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院于2018年6月20日查封、扣划被执行人李明在河南大有能源股份有限公司千秋煤矿住房公积金3100元，2018年8月1日交付与申请人，6、本院于2018年7月30日到被执行人李明的工作单位河南大有能源股份有限公司千秋煤矿劳资科调查，被执行人李明办理了停薪留职，没有出勤，没有工资。7、在执行过程中，本院于2018年5月13日将对被执行人李明采取了罚款、司法拘留措施，因未找到被执行李明没有具体实施。综上所述，因本案被执行人李明确无财产可供执行，经本院向申请执行人李建全释明被执行人的财产情况，申请执行人李建全明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请人李建全的代理人彭丽丽（特别授权）书面申请本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红卫审判员  刘建召审判员  邓晓辉二〇一八年八月一日书记员  李 伟
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民辖终1130号上诉人（原审被告）：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。法定代表人：欧阳兵，董事长。被上诉人（原审原告）：郭田翠，女，1971年10月12日出生，汉族，住北京市密云区。上诉人绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬置业公司）因与被上诉人郭田翠商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院(2018)京0118民初6463号民事裁定，向本院提起上诉。绿地京纬置业公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。郭田翠对于绿地京纬置业公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市密云区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案系合同纠纷诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”郭田翠提交的其作为乙方，绿地京纬置业公司作为甲方签订的《退房协议书》中约定“本协议履行过程产生的纠纷，提交房屋所在地法院诉讼解决”。上述协议管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案涉诉房屋位于北京市密云区，北京市密云区人民法院依法对本案具有管辖权。绿地京纬置业公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由绿地集团北京京纬置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇一八年八月八日书记员  贾梦茹
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0881民初2313号（2018）吉0881民初2313号之二原告：刘建君，洮南市人，现住洮南市。被告：王微，洮南市人，现住洮南市。被告：王峰，洮南市人，现住同上。原告刘建君与被告王微、王峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告刘建君于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建君撤诉。案件受理费1750.00元，减半收取计875.00元，由原告承担。审判员  徐俊生二〇一八年八月二十九日书记员  范世龙
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0821民特21号申请人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省镇赉县站前街748号。法定代表人：刘亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋孝国，该公司职员。被申请人：薛展，男，1986年10月8日生，蒙古族，现住镇赉县。委托诉讼代理人：薛永言（与被申请人系父子关系），男，1964年10月12日生，蒙古族。现住白城市洮北区。申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司（以下简称镇赉农商行）与被申请人薛展申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。镇赉农商行向本院提出申请请求：要求拍卖变卖被申请人所有的吉房权证镇字第XX**号房屋，镇赉县农商行对变卖后所得价款优先受偿本金100万元、利息及实现债权的其他费用，利息按借款合同约定执行。事实与理由：2017年7月1日薛展在镇赉农商行处申请贷款100万元，到期日期为2018年6月30日。被申请人用其名下的财产做抵押并在房产部门办理了他项权利（吉房他证镇字第TX201613**号）。借款合同约定按季结息。到约定结息日经我单位工作人员多次催要，被申请人拒不还款。根据借款合同相关规定，故向贵院申请实现担保物权。薛展辩称，欠款是事实，确实到期了，但是现在无能力偿还贷款。同意拍卖、变卖抵押房产。本院经审查后认为，镇赉农商行与薛展签订的《个人额度借款合同》及《个人额度借款最高额抵押合同》合法有效，镇赉农商行取得薛展所有的位于镇赉县新兴街东团结路北房屋（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积267.54平方米）抵押权，并办理了他项权利证（吉房他证镇字第TX201613**号）。薛展应按合同约定如期偿还借款本金及利息。因薛展不能按约定履行还款义务，已构成违约，按照双方签订的合同约定，抵押权人即镇赉农商行依法可以被申请人的抵押财产折价或者以拍卖变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息、以及实现债权的费用。综上，镇赉农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人薛展所有的位于镇赉县新兴街东团结路北房屋（房屋产权证号：吉房权证镇字第XX**号、建筑面积267.54平方米）。申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在剩余借款本金100万元、利息（利息按合同约定执行）及实现债权的费用在抵押债权范围内优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  鲍占仓二〇一八年八月六日书记员  徐珊珊