海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初422号 原告：王安亮，男，1957年5月14日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：蔡婷，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健骁，海南法立信律师事务所律师。 被告：陈正春，男，1964年2月7日出生，汉族，住海口市。 被告：陈梅新，女，1969年4月21日出生，汉族，住海口市。 共同委托诉讼代理人：王晓宁，海南大华园律师事务所律师。 第三人：梁明，男，汉族，1978年8月7日出生，住广东省吴川市。 原告王安亮、被告陈正春和陈梅新、第三人梁明不当得利纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡婷、被告陈正春及其委托诉讼代理人王晓宁到庭参加诉讼，第三人梁明经本院公告送达无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王安亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金40万元，并按照每年6%的利率向原告支付从2015年3月30日至付清本金之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。 事实与理由：2015年3月30日，被告陈正春向原告提出借款40万元用于生意周转，并承诺原告提出还款时可以随时偿还借款。原告于当日通过海口农商银行转账汇款给被告陈正春账户398500元，另外现金出借1500元。被告陈正春收到40万元借款后，向原告出具收条：今收到王安亮农商行转账人民币肆拾万元整，并在收款人处签名摁手印确认，落款时间为2015年3月30日。后原告多次向被告陈正春催还借款，被告陈正春一直未还。被告陈梅新系被告陈正春的妻子，被告陈正春借款时属于其婚姻存续期间的家庭共同债务，故根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告陈梅新应当共同承担还款责任。为维护原告合法权益，故起诉至法院。 被告陈正春、陈梅新辩称，1、原告转给被告的四十万元是转付投资款，双方不存在借贷关系。被告从来未向原告借款，原告转给被告款项的原因，是原告、被告、周后治、王和德等四人合伙向梁明承包的文昌安良大厦项目投资。投资合同由周后治及被告为代表与梁明签订，约定投入100万元，分红84万元。其中原告、周后治、王和德各投资20万元，被告投资40万元。根据四人口头约定，上述合同签订当日，原告转帐给被告398500元、另付现金1500元（其中20万元是为王和德支付），周后治转给被告20万元，由被告根据第三人梁明要求分批向梁明支付。从2015年3月30日至4月22日，被告通过转账和现金共向梁明及梁明挂靠的海南方成建设工程集团有限公司支付投资款100万元，第三人梁明出具收据一张。之后由于梁明的原因，项目转由他人承建，以上投资款梁明没有返还。原告、被告、周后治、王和德四人曾于2016年11月委托律师以梁明涉嫌合同诈骗向海口琼山公安分局报案。2017年3月29日，原告、被告等四人找到梁明，经当面协商确定原告、被告等四人投入的100万元转为梁明向原告、被告等四人的借款，包括梁明占用资金期间的利息，梁明应向原告、被告等四人偿还120万元。梁明当天出具借条一张，载明今借到陈正春、周后治、王和德、王安亮现金人民币120万元整，限于2017年7月份还清，借条原件在周后治手中保管。因此，被告收到原告的40万元不是借款，而是为原告转付的投资款。2、原告之诉讼请求无事实和法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据”。本案中，原告提供的收条、银行转帐记录不属债权凭证，其只能证明被告收到为原告转付的款项，不能证明原告与被告之间存在借贷关系。因此，原告起诉请求被告偿还借款无事实和法律依据。 第三人梁明未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：身份证复印件、收条、海口农商银行转账汇款凭证，被告对以上证据的真实性没有异议。被告提交的证据有：《文昌安良大厦施工承包入股合同书》（复印件）、安良大厦工程概况牌（复印件）、海口农商银行存款回单、梁明于2015年4月7日开具的《收据》（复印件）、银行流水账单、海南农村信用社个人汇款凭证、梁明于2015年4月22日开具的《收据》（复印件）、借条（复印件）、报案书、受案回执（复印件）、授权委托书、银行流水账单，原告对两份银行流水账单、报案书、受案回执、授权委托书的真实性予以确认，对其它证据的真实性不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：关于被告提交的《文昌安良大厦施工承包入股合同书》、安良大厦工程概况牌、海口农商银行存款回单、梁明于2015年4月7日开具的《收据》、梁明于2015年4月22日开具的《收据》、借条、海口农商银行存款回单、银行流水账单，与被告提交的报案书和受案回执证明等证据互相印证，本院对被告所有证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第三人梁明与被告陈正春、周后治于2015年3月30日签订《文昌安良大厦施工承包入股合同书》，约定：文昌安良大厦施工承包方的负责人梁明缺少资金，被告陈正春、周后治同意入股作为合伙伙伴，被告陈正春、周后治入股资金为100万元，汇款至公司对公账号，被告陈正春、周后治在工程竣工验收后分红40万元。原告周后治于2015年3月30日通过中国工商银行和海口农商银行分别向被告陈正春转款10万元，共计转款20万元。王安亮于2015年3月30日通过银行向被告陈正春转款398500元，另外现金支付1500元，被告陈正春向原告周后治和王安亮出具了《收条》，内容：“今收到王安亮农商行转账人民币40万元。周后治农商行转账十万元，工行转账十万元，合计六十万元整”。被告陈正春于2015年3月30日向第三人梁明转款12.5万元。被告陈正春于2015年3月30日向文昌安良大厦的施工公司海南方成建设工程有限公司转款27万元。被告陈正春于2015年4月8日向第三人梁明转款5万元。被告陈正春称还向第三人梁明现金支付了55.5万元。第三人梁明于2015年4月7日出具《收据》，表示收到被告陈正春的转款20万元。第三人梁明于2015年4月22日出具《收据》，内容“今收到陈正春和周后治交来的入股文昌安良大厦承建项目资金100万元，本资金入股海南祥鸿明拆迁工程有限公司”。周后治和被告陈正春于2016年12月5日向海口市琼山分局经侦大队提交《报案书》，内容：“被害人陈正春、周后治通过朋友介绍认识了犯罪嫌疑人梁明。2015年3月30日，梁明在海口市风翔路鹏盛酒店内，同被害人陈正春、周后治签订了《文昌安良大厦施工承包入股合同书》。签订合同后，陈正春、周后治二人向梁明支付了入股资金100万元。之后，梁明一直未实际进场施工。经查，文昌市文城镇文建路安良大厦工程项目系文昌市粮食局发包给海南方成建设工程集团有限公司施工建设。犯罪嫌疑人梁明以非法占有为目的，虚构其承建安良大厦项目工程资金紧缺为由与被害人陈正春、周后治签订施工承包入股合同，骗取共计人民币100万元入股资金后，逃匿并拒绝归还资金。梁明以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，虚构承包施工建设项目，在签订合同的过程中，骗取被害人共计100万元入股资金，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一四条规定，构成了合同诈骗罪。报案人现特向贵局报案，并请追究梁明的刑事责任”。海口市琼山分局经侦大队于当日向被告陈正春出具《受案回执》。第三人梁明于2017年3月29日出具《收据》，内容：“今借到陈正春、周后治、王和德、王安亮现金人民币120万元，限于2017年7月份还清，注：2017年3月之前签的合同及单据全部作废”。之后第三人梁明没有向陈正春、周后治、王和德、王安亮偿还过款项。另查，被告陈正春与被告陈梅新于1991年登记结婚，现仍属于夫妻关系。 本院认为，一、关于被告陈正春是否应当向王安亮返还40万元。原告和被告陈正春没有民间借贷的意思表示，被告陈正春向原告出具的《收据》，并不是债权凭证，所以本案不属于民间借贷纠纷。原告王安亮没有和陈正春、周后治、梁明等人签订入股合同，从《报案书》中也可得知原告王安亮没有入股安良大厦的工程建设，所以本案也不是合伙协议纠纷。被告陈正春称，原告支付的四十万元，是原告和王和德入股安良大厦前期资金，但是没有提交证据予以证明，本院不予采信。被告陈正春称涉案的40万元已经支付给第三人梁明，第三人梁明开具了《收据》表示收到了陈正春支付的100万元，但其中有55.5万元是现金支付的，按照交易习惯，现金支付巨额资金是存在可疑的。第三人梁明于2017年3月29日开具的《借条》中，虽然出现了原告王安亮的名字，但无法确定欠款的原因和具体金额，并且只是梁明单方面的意思表示。被告陈正春收取原告的40万元，没有事实和合同依据，属于不当得利，原告要求被告返还40万元及利息，本院予以支持。 二、关于被告陈梅新是否应当承担夫妻共同偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案标的明显超出了家庭日常生活需要所负的债务，原告没有证据证明该债务用于用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告要求被告陈梅新承担夫妻共同偿还责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、限被告陈正春在本判决生效后十日内向原告王安亮偿还40万元及利息（利息计算方式：自2018年1月3日至还清之日，以本金40万元为本金，按年利率6%计算）。 二、驳回原告王安亮其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告陈正春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 熊 桢 人民陪审员 王 映 人民陪审员 李 芳 二〇一八年八月一日 书 记 员 冯 丹 速 录 员 杨春燕