山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）��08民终3648号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路***号。统一社会信用代码913715006980897046。负责人：管瑞岩，经理。委托诉讼代理人(特别授权)：王鑫，本单位职工，男,1985年10月5日出生,汉族，住聊城市东昌府区。被上诉人(原审原告)：陆伟光，男，1990年9月28日出生，汉族，住东平县。委托诉讼代理人(特别授权)：方智忠，山东求胜律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院作出的（2018）鲁0832民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一至第三项，并查明事实，依法改判，上诉金额为39108元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。事故发生后，被上诉人未向上诉人提交其货单，根据现场事故照片看，被保险车辆满载石子，肯定存在违反安全装载规定情形，根据保险条款约定违反安全装载规定的情形应免除上诉人10%的保险赔偿责任。二、一审法院认定上诉人承担被上诉人单方委托产生的评估费用错误。被上诉人在庭审中提交的车辆损失评估报告系其单方委托作出，上诉人在一审中申请对被保险车辆损失进行重新评估，一审法院委托鉴定机构进行了重新评估，上诉人支付了评估费用。被上诉人单方委托的评估结论明显高于双方委托的评估结论，因此，对于其单方委托所产生的评估费应由其自己承担，一审法院认定上诉人承担该费用明显错误。三、一审法院认定被上诉人人身损害赔偿损失全部由上诉人承担错误。对于被上诉人人身损害赔偿损失应由本起事故另一方机动车交强险先行承担赔偿责任，超出交强险部分上诉人再根据事故责任划分，按比例承担。没有任何法律规定及合同约定，上诉人应承担代位赔偿责任，一审法院判决被上诉人人身损害赔偿损失全部由上诉人承担没有法律依据。综上所述，（2018）鲁0832民初43号民事判决书认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法撤销该民事判决书第一至第三项，并查明事实，依法改判。被上诉人陆伟光辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。被答辩人认为答辩人车辆超载没有证据证明，请求免除10%的保险责任没有事实依据。被答辩人派出的勘验人员已经对货物进行过磅称重，并无超载现象。答辩人作为一审原告所支出的评估费，是为了确定车辆损失大小，属于必要、合理费用，依法应由被答辩人承担。根据法律规定，被答辩人有义务确定保险标的损失程度，支付评估费。被答辩人承担答辩人人身损害损失，并非代位赔偿，而是根据保险合同约定及法律规定。要求答辩人只能依据侵权法律法规向交通事故相对方求偿，是对法律的误解。被答辩人赔偿担保人后，取得代位追偿权，并非是说被答辩人赔偿答辩人就是代位赔偿。综上，请二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。陆伟光向一��法院提出诉讼请求：1.判令被告支付车损保险金250000元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年6月8日，原告陆伟光与东阿县恒丰运输有限公司签订车辆挂靠合同1份，约定原告陆伟光将其所有的鲁Ｐ×××××号车辆挂靠在东阿县恒丰运输有限公司，车辆挂靠期间，原告陆伟光以东阿县恒丰运输公司的名义进行运营，由东阿县恒丰运输有限公司为原告陆伟光代买保险，保险费由原告陆伟光负担。2017年1月4日，原告陆伟光通过东阿县恒丰运输有限公司为其鲁Ｐ×××××号陕汽牌重型牵引货车向被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司投保了机动车商业保险，包括车辆损失险（保险限额231920元）、第三者责任险（保险限额1500000元）、车上人员责任保险（××）（保险限额400000元），且不计免赔，保险期间为2017年1月12日0时起至2018年1月11日24时止。2017年12月8日19时许，原告陆伟光驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PSA9**挂号重型半挂自卸车沿250省道由东向西行驶至事故地点时，碰撞由道路北下沿处上道往东转弯行驶何昌江驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车/鲁R8T**挂号重型自卸半挂车，碰撞后鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车/鲁R8T**挂号重型半挂牵引车/鲁R8T**挂号重型自卸半挂车失控往西滑动过程中又碰撞道路北沿赵广清驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车/鲁HBY**挂号重型厢式半挂车，造成三车损坏，原告陆伟光受伤的交通事故，经梁山县公安局交通警察大队勘验，出具《道路交通事故认定书》，认定原告陆伟光与案外人何昌江承担本起事故的同等责任。经被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司申请，一审法院委托济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆作出《交通事故���辆损失价格鉴定结论书》，认定原告陆伟光鲁Ｐ×××××号陕汽牌重型半挂牵引货车交通事故车辆损失202000元，已扣残值10000元，鲁PSA**挂辰陆牌重型自卸半挂车交通事故损失价值为6730元，评估费11200元。另查明，原告陆伟光在事故中受伤，于2017年12月8日入梁山县人民医院检查治疗，并于同日住院治疗，住院16天，2017年12月24日出院，共支付医疗费13393.74元（1800元+89元+11504.74元）；出院医嘱中载明，加强营养，注意休息。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司对其承保的车辆发生道路交通事故，所致车辆损失，有梁山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告陆伟光请求被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司依据双方保险合同的约定予以赔付，于法有据，一审法院予以支持。原告陆伟光单方委托对车辆评估的结果，被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司不予认可，一审法院不予采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司申请对其车辆在事故中的损失进行评估，一审法院委托济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆评估，确认原告陆伟光车辆损失为202000元，已扣残值10000元，一审法院采用该评估依据作为原告陆伟光车辆损失的计算依据。原告陆伟光主张其医疗费14581.74元，经审查确认原告陆伟光医疗费为13393.74元（1800元+89元+11504.74元）；原告陆伟光主张伙食补助费16天×30元/天=480元、护理费16天×60元/天=960元、营养费16天×30元/天=480元，经审查符合法律规定，一审法院予以认定。原告陆伟光主张的误工费46天（住院时间+院外休息1个月）×75271元/365天（交通运输业从业人员2016年度平均收入）=9486.20元，由于原告主张的计算标准没有法律依据，对其误工费可以按照2017年山东省农村居民人均纯收入并按其主张的误工期间进行计算，对其误工费，一审法院认定611.68元（13954元÷365天×16天）。对原告主张的交通费，因原告陆伟光未提供相关的交通费用票据予以证明，一审法院酌定为160元。综上，原告陆伟光因交通事故所受人身伤害损失共计16085.42元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告陆伟光为���明其损失程度，委托济宁鹏程价格评估有限公司对涉案车辆损失价格进行评估，支付评估费5000元，一审法院予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司申请一审法院委托济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失评估所支出评估费11200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担。被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司主张，该车有超载的嫌疑，并且原告未向保险公司提供过磅单，因此应该按照超载情形免除10%的机动车损失保险责任，经审查被告辩解证据不足，一审法院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司主张，对于原告的人身损害，赔偿责任应先由本次事故另外两方机动车的交强险先予赔付，剩余部分再按事故50%的事故责任比例在车上人员责任范围内承担责任，经审查原告依据双方保险合同向被告求偿，于法有据，被告自向原告赔偿之日起，在赔偿范围内取得向事故当事人的代位求偿权利。综上，原告陆伟光诉请被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在机动车损失保险限额内赔付原告陆伟光车辆损失202000元，在车上人员责任保险（××）保险限额内赔偿原告陆伟光人身伤害损失16085.42元，并承担评估费5000元（第二次评估费用被告已付）的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。原告陆伟光的其他诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保���法》第二十二条、第二十三条、第五十五条第一款、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔付原告陆伟光车辆损失202000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任保险（××）保险限额内赔偿原告陆伟光人身伤害损失16085.42元。三、车辆损失评估费5000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担。四、驳回原告陆伟光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担。二审期间上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为,陆伟光与中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司订立保险合同后，陆伟光因保险标的发生损失，并经梁山县公安局交通警察大队对道路交通事故作出认定，事实清楚，证据充分，中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司应依据保险合同的约定予以赔付。中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司主张被上诉人车辆存在超载的情况，但未提供有效证据予以证明，对该观点依法不予支持。对于陆伟光的人身损害赔偿，一审法院判决由中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司先行支付后，在赔偿范围内取得投保人向投保交强险的保险公司的代为求偿权，并无不当。陆伟光为及时确定涉案车辆的实际损失，自行委托鉴定机构对车辆损失进行评估鉴定，鉴定车辆损失价格为225830元，评估鉴定费5000元。中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司不认可该评估鉴定结论，在一审中委托法院另行鉴定，鉴定车辆损失价格为202000元，评估鉴定费11200元。本院认为，陆伟光自行委托鉴定系为了确认车辆损失而支出的必要合理费用，且鉴定结论与一审法院委托鉴定的鉴定结论相近，因此，对于该笔评估鉴定费应由上诉人承担。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司的上诉请求不能���立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费778元由中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇一八年八月二十一日书记员  汤 洋