广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初13453号原告：梁伟源，男，1967年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市顺德区乐从镇道教村资产管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇道教村居委会内。主要负责人：张应森。第三人：黎转业，女，1952年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张金龙，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧珊，广东力创律师事务所实习律师。原告梁伟源与被告佛山市顺德区乐从镇道教村资产管理办公室、第三人黎转业侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因案情复杂，本案依法变更为适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告梁伟源、被告佛山市顺德区乐从镇道教村资产管理办公室的主要负责人张应森和第三人黎转业的委托诉讼代理人张金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销被告佛山市顺德区乐从镇道教村资产管理办公室与第三人黎转业签订的《土地有偿使用合同》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告佛山市顺德区乐从镇道教村资产管理办公室于2003年7月17日在无召开任何会议表决的情况下，与第三人黎转业签订道教工业二区一横路《土地有偿使用合同》期限50年作厂房用途，租金每亩每年5000元，而工业二区1号地近期重新招租每亩每年40000元，本涉案合同没按法定程序和合法期限签定，侵害原告的合法权益，更没有取得《用地规划许可证》和《建筑施工许可证》涉嫌违法。被告辩称，对原告起诉事实无异议，诉讼请求无异议，同意撤销合同。第三人黎转业辩称，一、原告提起本案诉讼属于恶意诉讼，滥用诉权的行为，由此造成第三人的经济损失应予以赔偿。1.原告不是第三人与被告所签订的《土地有偿使用合同》的当事方，原告与该合同当事方不存在合同上的法律关系，其无权对该合同约定的相关权利和义务提出任何异议。2.顺德法院作出的(2016)粤0606民初4784号民事判决书、(2016)粤0606民初9605号民事裁定书及佛山中院作出的(2016)粤0606民终6714号民事裁定书等相关的法律文书均可证实原告梁伟源及案外人张玉泉曾以相同的事实和理由起诉了佛山市顺德区乐从镇永邦装饰材料厂、何永驹等人。经法院审理均驳回了原告梁伟源及案外人张玉泉的诉讼请求或起诉。原告在明确其诉求得不到支持的情况下，还提起本案诉讼，明显属于恶意诉讼，滥用诉权的行为。为此，造成第三人律师费、误工费及相关的经营损失应予以赔偿。第三人将另行向原告进行主张。二、第三人与被告所签订的《土地有偿使用合同》是双方当事人真实意思表示，并没有违反相关法律规定，该合同所约定每亩按壹拾壹万元的标准一次性支付土地使用费用，完全符合当时市场行情，而且与周边相邻村、镇的土地使用费的标准相当，不存在损害原告作为集体经济组织成员权益的情形。1.在2000年左右，道教村为了发展当地经济，利用道教工业区进行“招商引资”，当时被告的领导多次要求第三人到道教工业区进行投资建厂，后经多次协商，第三人才于2003年7月17日与道教合作社签订了《土地有偿使用合同》，合同签订后，第三人在该场地投入了巨额资金建造厂房进行经营。2.《土地有偿使用合同》约定第三人一次性向被各缴交土地使用费每亩壹拾壹万元及每年每亩缴交管理费5000元，上述标准完全符合涉案土地状况及所在工业区当时招商环境和当时的市场行情等客观因素，不存在损害原告作为集体经济组织成员权益的情形。在签订《土地有偿使用合同》后，第三人已经依照合同的约定按每亩壹拾壹万元的标准向被告支付了应缴的所有费用，并按照合同约定每亩每年5000元的标准向被告缴交管理费。原告在起诉时隐藏了第三人一次性每亩支付壹拾壹万元土地使用费的客观事实，仅以每亩每年5000元的标准主张合同的约定的费用或租金明显过低过于片面。合同约定的费用或租金是否客观、合理、公平应根据当时的市场行情、土地状况等情况综合考量，并不能利用现在的土地市场行情单价进行比对。在乐从当地2003年时的商品楼价格每平方不到二千元，而在十五年后的今天，乐从商品楼价格每平方米近两万元，那是不是2003年购买商品楼所签买卖合同都不公平或都可撤销呢?这显然不符合逻辑，也不符合常理。另外，案外人冯志锐、冯志然于1998年在案涉土地旁边也租用了一块乐从劳村股份社的土地，租赁期是50年，一次性支付租金每亩才6万元，每年每亩支付管理费才3000元。另外，经第三人了解，在道教工业区，被告道教合作社与案外人梁浩文、冯志然、冯志锐、佛山市顺德区兴能利印刷有限公司、佛山市顺德区永邦装饰材料厂、何杏然、何炳涛等人所签订的土地有偿使用合同或用地协议约定的土地使用费或租金单价基本相当，差距不大，这完全符合当时的市场行情，根本不存在损害原告作为集体经济组织成员权益的情形。三、第三人在获得案涉土地50年的土地使用权后，在案涉土地上投入了巨额资金建造厂房并正在生产使用。从《土地有偿使用合同》签订至今已有十五年的时间，在合同履行过程中，第三人一直按照合同约定缴纳土地补偿金及综合管理费，应维持合同履行的稳定性。如第三人与被告签订的《土地有偿使用合同》被撤销，必然导致第三人遭受包括地上建筑物在内的巨额经济损失。同时也会造成与其他土地使用者之间的争议，由此引发更多的社会纠纷和矛盾，造成社会不稳定。综上所述，第三人认为原告的起诉没有任何的事实和法律依据，请求法庭驳回原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告、被告、第三人提供的证据，各方当事人对证据的真实性均未提出异议的证据部分，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的招标公告打印件一份、土地所有权人复印件两张、图片打印件（陈次颜承租的简易厂房）一张，无原件予以核对，本院不予采信；被告提供的2017年道教村出租土地情况核对表一张，2016年垃圾费一张，土地租金、厂房、管理费、商铺收入一份，与本案无直接联系，且不能直接证明被告主张的内容，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年7月17日，被告与第三人签订《土地有偿使用合同》一份，双方约定本着互惠互利共同发展的方针，第三人有偿使用被告位于道教工业二区一横路的土地作厂房用地，土地面积为壹亩玖分肆厘，第三人一次性缴交被告填土费及设施费等费用，每亩为壹拾壹万元正，合共贰拾壹万叁仟肆佰元正；第三人租用被告土地的期限为伍拾年，从2003年7月1日起至2053年6月30日止，第三人每年每亩缴交被告管理费伍仟元正，每五年按上年缴交被告的管理费为基数递增10%增缴给被告；上级对企业征收的治安费、水利费、卫生费以及国家对土地征收的各项税、费（含土地使用税）等一切社会性收费由第三人负责；若第三人不继续租用，则土地附有的建筑物第三人无条件交回被告处理。合同签订后，被告与第三人按合同履行至今。原告是广东省佛山市顺德区乐从镇道教村村民，认为上述合同没有按法定程序和合法期限签订，侵害原告的合法权益，遂向本院提起诉讼。本院认为,本案争议焦点在于案涉合同撤销的条件是否成就。就上述争议焦点，分析如下：1.相关法律依据。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《广东省高级人民法院关于审理建设用地使用权合同纠纷案件的指引》第二十规定，根据物权法第六十三条第二款的规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体经济组织成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。决定被撤销的，集体经济组织依据该决定与善意相对人形成的民事法律关系不受影响。2.合同撤销的条件。（1）原告在本案诉讼中要求撤销合同的一个理由为，合同签订的民主议定程序违法。依据上述规定，民主议定程序是否违法，集体经济组织决定会否被撤销，并不能直接影响集体经济组织与相对人之间的法律关系。即使集体经济组织的决定被撤销，仍需考虑善意相对人签订合同时是否善意。不能因民主议定程序违法，集体经济组织决定被撤销，即认定案涉合同撤销的条件成就。故本案需要审查第三人在签订合同时是否为善意。（2）第三人在签订案涉合同时是否为善意。首先，第三人与被告签订的合同，被告均告知第三人合同内容已经过民主议定程序。民主议定程序为被告内部事务，第三人无法定权力参与和干预。原告并未提供证据证明被告与第三人有恶意串通损害其利益的行为，应承担举证不能的不利后果。其次，合同内容未见损害被告的利益。案涉合同为2003年的土地租赁合同，原告以2016年的厂房租赁价格比对2003年的土地租赁价格，明显不妥。现有证据没有反映在2003年时案涉土地租赁价格明显低于市场价。随着近年经济快速发展，若土地租赁价格有明显上升，亦不能因此推定第三人在2003年时已能预见到2017年土地租赁价格，从而低价租赁土地损害被告利益。再次，案涉合同约定的条款照顾了被告利益。合同约定合同到期地上建筑物归被告所有。在2003年签订合同时，第三人作出的上述承诺对被告有利，也照顾了被告的权益。（3）合同的期限是否合法，与合同是否可撤销无直接关联，并非合同撤销的条件，原告该主张无相关法律依据。综上，案涉合同撤销的条件尚未成就，原告要求撤销案涉合同及补充协议的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告梁伟源的全部诉讼请求。案件受理费100元（原告梁伟源已预付），由原告梁伟源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨荣波人民陪审员  黄泳红人民陪审员  陈建华二〇一八年二月二十三日书 记 员  宋小静书 记 员  彭慧欣