杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2017）浙8601民初3127号 原告：由丹，男，1975年3月23日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道****。 法定代表人：侯恩龙，总经理。 被告：南京苏宁易购电子商务有限公司，住所地江，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道****v> 法定代表人：徐海澜，总经理。 被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市，住所地江苏省南京市山西路**金山大厦**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张近东，董事长。 被告：上海苏宁易购销售有限公司，住所地上海市虹口区海宁，住所地上海市虹口区海宁路** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：徐海澜，总经理。 四被告共同委托诉讼代理人：郑芳燕，女，系苏宁易购集团股份有限公司员工。 四被告共同委托诉讼代理人：钟婧，女，系苏宁易购集 团股份有限公司员工。 原告由丹与被告苏宁易购集团股份有限公司（原名称为苏宁云商集团股份有限公司，以下简称苏宁易购公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，被告苏宁易购公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回，苏宁易购公司提起上诉，杭州市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2018年4月27日第一次公开开庭进行了审理，原告由丹、被告苏宁易购公司委托诉讼代理人郑芳燕到庭参加诉讼。原告由丹当庭申请追加江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称江苏苏宁公司）、南京苏宁易购电子商务有限公司（以下简称南京苏宁公司）、上海苏宁易购销售有限公司（原名称为上海苏宁云商销售有限公司，以下简称上海苏宁公司）为本案共同被告，本院依法予以准许。本案于2018年5月30日第二次公开开庭进行了审理，原告由丹、四被告共同委托诉讼代理人郑芳燕到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，于2018年7月24日第三次公开开庭审理了本案，原告由丹、四被告共同委托诉讼代理人钟婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告由丹向本院提出诉讼请求：四被告按照商品价款三倍赔偿原告34380元。事实与理由：原告于2017年1月11日在苏宁易购网站购买了一台微星GS63VR7RF-239CN笔记本电脑，价格为11460元。收货后，发现该笔记本电脑实际参数与苏宁易购网站宣传不符：1.苏宁易购网站宣传该笔记本电脑机械硬盘转速为7200转/分钟，而实际上是5400转/分钟；2.苏宁易购网站宣传该笔记本电脑电源适配器为108w，而实际上是180w；3.苏宁易购网站宣传该笔记本电脑配备了丹拿顶级音响，而实际上并未配备。而该笔记本电脑生产厂家微星方面给苏宁方面的宣传资料并未出现不实之处。原告投诉到南京市消费者协会，要求退一赔三，但苏宁方面仅同意退货。原告又举报到南京市玄武区市场监督管理局，该局经过调查认定苏宁方面存在违法行为。原告认为，苏宁易购网站虚假宣传，欺诈消费者，故根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）相关规定，诉至法院。 四被告共同答辩称：1.原告下单时的《苏宁易购会员章程》第九条规定，苏宁易购有权修改会员章程并不定期更新网站规则，会员不接受改动的内容，有权停止接受苏宁易购所提供的会员服务。最新的《苏宁易购会员章程》第十五条规定，江苏苏宁公司是苏宁易购线上平台的运营方，苏宁自营商品的经营主体是南京苏宁公司，并由苏宁集团在全国各地的子公司或关联公司发货、开具发票。本案原告购买的是苏宁自营商品，网络购物合同交易双方应当是原告和南京苏宁公司。2.苏宁易购网站没有实施欺诈行为。案涉商品参数由供应商进行维护，由于供应商工作失误导致商品页面硬盘转速、适配器参数错误。案涉商品于2017年1月1日上架，被告接到投诉后，于2017年1月28日第一时间修正了参数，参数错误时间较短，而且苏宁易购网站也为原告办理了退货退款，原告没有任何损失。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的南京市玄武区市场监督管理局告知书、苏宁易购网页截图、发票照片、该型号笔记本电脑机械硬盘实测参数照片、该型号笔记本电脑电源适配器照片、消费者申（投）诉记录单、退货订单作业单，四被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认，并根据记载内容认定案件相关事实。2.四被告提交的（2016）宁南证经内字第5640号公证书、（2017）宁南证经内字第14153号公证书，原告认为不能证明其待证目的，本院经审核对两份公证书的真实性予以确认，并根据记载内容认定案件相关事实。3.四被告提交的行政处罚决定书，原告认为分辨不清合同相对方，本院经审核对行政处罚决定书的真实性予以确认，并根据记载内容认定案件相关事实。4.四被告提交的苏宁云台商家商品发布规范、“怎样正确地发布商品”网页打印件，原告对关联性有异议，本院认为与本案交易事实缺乏关联性，不予认定。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 在苏宁易购网站购物须先注册成为网站会员。注册时，须勾选《苏宁易购会员章程》并点击“同意协议并注册”方可完成注册流程。 2016年6月17日，江苏省南京市南京公证处出具（2016）宁南证经内字第5640号公证书，对于当日《苏宁易购会员章程》网页内容进行保全。其中，《苏宁易购会员章程》第一条载明：“本章程由您与苏宁易购网站运营方江苏苏宁公司订立。在您申请注册成为苏宁易购网站会员前，请您仔细阅读本章程。当您选择同意《苏宁易购网站会员章程》（或类似同意按钮）并完成会员注册程序（涉及激活操作要求的，您应完成激活操作）后，或以苏宁易购允许的其他方式实际使用会员服务时，即表示您自愿接受并遵守本会员章程，正式成为苏宁易购网站会员。若您不同意本章程，或对本章程的条款存在任何疑问，您可停止进行苏宁易购网站会员注册程序。”第九条载明：“苏宁易购有权修改本会员章程，并不定期更新网站规则，一旦前述信息发生变化，苏宁易购将及时将相关信息通过网站公示等方式通知您，您可随时登录苏宁易购网站查阅最新会员章程条款及网站规则，相关信息在通知之日起7日后正式生效；如果您不接受所改动的内容，您有权立即停止接受苏宁易购所提供的会员服务；如果您未明示拒绝接受改动的内容或继续使用苏宁易购提供的会员服务，则视为接受会员章程条款的变动。” 2017年12月5日，江苏省南京市南京公证处出具（2017）宁南证经内字第14153号公证书，对于当日《苏宁易购会员章程》网页内容进行保全。其中，《苏宁易购会员章程》第十五条载明：“江苏苏宁公司系苏宁易购线上平台的运营方，但苏宁易购线上平台中的商品和服务并非由苏宁易购公司直接销售，而由苏宁自营或者第三方商家经营。苏宁自营商品的经营主体为南京苏宁公司，并由苏宁集团在全国各地的子公司或关联公司发货、开具发票。”第十七条载明：“苏宁自营商品及第三方商家的商品信息及包装信息均由供应商及第三方商家自行设计、制作并通过数据端口自行发布，其真实性、准确性和合法性由供应商及第三方商家负责。如信息错误影响您对商品的使用，您可申请退货并由供应商或商家承担物流费用等责任。” 原告由丹系苏宁易购网站的注册会员。2017年1月11日，原告由丹在苏宁易购网站购买苏宁自营商品“微星游戏本GS63VR7RF-239CNi7-7700HQ128GB+1”1件，支付价款11460元，订单编号为6038483815，该订单含赠品“微星双肩包G34-N1XX001-SI9灰色”1件。上海苏宁公司向由丹开具了号码为19678327的购物发票。 2017年1月17日，原告由丹向南京市玄武区市场监督管理局投诉江苏苏宁公司，投诉内容：2017年1月11日在苏宁易购官网购买的微星笔记本电脑页面虚假宣传，要求退一赔三。2017年1月24日，南京市玄武区市场监督管理局出具《消费者申（投）诉记录单》载明处理结果：无法协调一致，终止调解。 经原告由丹在苏宁易购网站发起退货退款申请，2017年1月19日，案涉订单完成退货退款。 2017年3月27日，南京市玄武区市场监督管理局向南京苏宁公司出具玄市监管案[2017]00036号《行政处罚决定书》，载明:2017年3月2日，南京苏宁公司向我局出具了一份情况说明。2017年3月13日及2017年3月17日，当事人的委托代理人宗洁至我局接受了二次询问调查，详细陈述了整个事情经过。现查明，2017年1月11日，南京苏宁公司在苏宁易购网站以自营店的形式对外进行销售的“微星笔记本电脑”，产品网页宣传硬盘转速为“7200转/分”，但实际为“5400转/分”；宣传电源适配器为“108瓦”，但实际为“180瓦”；宣传“丹拿顶级音响”，但实际不支持“丹拿音响”，网页宣传与事实不符。涉案产品网页宣传是从2017年1月1日开始的，得知消费者反映的问题后，于2017年1月28日修正完毕。该产品页面是由当事人根据供应商提供的资料自行设计、制作、发布的，都是当事人的基本人力成本，广告费合计300元，没有增值盈利部分。网页宣传与事实不符，对消费者的购买行为产生实质性影响。该行为违反了《中华人民共和国广告法》第二十八条第二款第（二）项的规定。依据《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款的规定，决定如下：罚款人民币2400元，上缴国库。 2017年3月31日，南京市玄武区市场监督管理局向由丹出具玄市网监（2017）030224号《告知书》，告知上述《行政处罚决定书》处罚事由及处罚结果等内容。 另查明，2018年2月5日，苏宁云商集团股份有限公司变更名称为苏宁易购集团股份有限公司。2018年6月25日，上海苏宁云商销售有限公司变更名称为上海苏宁易购销售有限公司。 本院认为，《消费者权益保护法》第二十条规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。首先，关于合同主体。原告由丹陈述不清楚合同相对方，经四被告当庭陈述被告南京苏宁公司与原告由丹订立案涉买卖合同，原告由丹予以认可，故本院确认被告南京苏宁公司系案涉买卖合同出卖人及案涉商品经营者。其次，关于被告是否构成欺诈及应否承担赔偿责任。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第六十八条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定欺诈行为。案涉交易形式为互联网在线交易，消费者通过详情页面宣传的图片与文字等信息选购商品。案涉商品详情页面信息中，规格参数中的硬盘转速标注为较高转速，电源适配器功率标注为较低瓦数，其他特性中标注了未配备的丹拿顶级音响，四被告对于事实并无异议。以上对于商品性能或者商品配置的夸大性描述，易于导致消费者产生该商品具备更高性能、配置的错误认识进而选购商品，亦会使经营者通过销售商品获得利益。四被告辩解案涉商品参数由供应商维护，与南京市玄武区市场监督管理局出具的《行政处罚决定书》中载明的经查证认定的事实“产品页面是由当事人（南京苏宁公司）根据供应商提供的资料自行设计、制作、发布的”相互矛盾，四被告在本案中亦不能提供证据证明商品参数由供应商维护，相应辩解本院不予采纳。被告南京苏宁公司在其经营的商品页面实施了虚假宣传行为，误导了原告由丹购买案涉商品，南京市玄武区市场监督管理局亦对此进行了认定和行政处罚。故本案中，被告南京苏宁公司实施了欺诈行为，本院予以认定。原告由丹要求被告南京苏宁公司支付三倍价款赔偿金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。四被告辩解原告没有受到实际损失，由于惩罚性赔偿的前提为经营者实施欺诈行为，相应辩解本院不予采纳。被告苏宁易购公司、江苏苏宁公司、上海苏宁公司并非案涉合同相对方，原告由丹主张其承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告南京苏宁易购电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告由丹支付赔偿金34380元； 二、驳回原告由丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由被告南京苏宁易购电子商务有限公司负担。 原告由丹于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告南京苏宁易购电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 黄 忻 人民陪审员 盛 放 人民陪审员 马 菁 二〇一八年八月十四日 书 记 员 林嘉瑜