四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初4992号原告:江某1，男，汉族，出生于2000年8月16日，住址：四川省宜宾市翠屏区。法定代理人：罗某（与江某1系母子关系），女，汉族，出生于1970年1月31日，住址：四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201211204929。被告：江某2，女，汉族，出生于1949年1月10日，住址：四川省宜宾市翠屏区。被告：江某3，女，汉族，出生于1958年8月23日，住址：四川省宜宾市翠屏区。被告：江某4，男，汉族，出生于1965年10月1日，住址：四川省宜宾市翠屏区。三被告共同委托诉讼代理人：华厦，四川周楫（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115200710827312。被告：江某5，女，汉族，出生于1962年12月4日，住址：四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：朱世华（系江某5丈夫），男，汉族，出生于1962年3月3日，住址：四川省宜宾市翠屏区。被告：江某6，男，汉族，出生于1986年1月9日，住址：四川省宜宾市翠屏区。原告江某1与被告江某2、江某3、江某5、江某4、江某6婚姻家庭纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某1的法定代理人罗某及委托诉讼代理人王瑶，被告江某2、江某3、江某4及其共同委托诉讼代理人华厦，被告江某6，被告江某5的委托诉讼代理人朱世华均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割宜宾市翠屏区房屋的搬迁安置补偿费434131.67元（包括被搬迁房屋补偿、补助奖励429131.67元及整体搬迀奖励金5000元），由原告获得其中按继承该房屋份额十二分之七计算的搬迁安置补偿费计253243.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，登记在原告爷爷江西平（于2015年7月9日已故）名下位于宜宾市翠屏区的房屋（案涉房屋）由宜宾市临港经济技术开发区土地房屋征心（以下简称征收中心）征收，征收中心与五被告（系江西平子女）签订了《搬迁补偿安置协议》，约定应支付搬迁安置补偿费合计为434131.67元，其中包括被搬迁房屋补偿、补助奖励429131.67元及整体搬迁奖励金5000元。2017年11月30日，原告与五被告遗嘱继承纠纷案经两审终审取得（2017）川1502民初1732号、(2017)川15民终1731号生效民事判决书，判决原告继承案涉房屋十二分之七的份额。原告据此要求征收中心给付享有与所占房屋份额的相应补偿费，而被告江某2等人认为原告分配基数不是补偿费总额43万余元，应是房屋评估价25万余元，征收中心即以原、被告还存有争议、判决书无具体给付金额为由，扣留补偿费不予分配。原告于2018年1月11日向人民法院申请执行，执行法院认为判决系确权判决，无给付内容，被继承房屋已拆迁，当事人不能协商一致，申请执行人可以另行起诉等，终结该执行。综上所述，原告有权依法获得继承房屋份额的相应补偿费，故诉至人民法院，请求依法判决支持上述诉求。被告江某2辩称：原告的诉求违反一事不再理原则，法院不应受理。宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1732号民事判决书已经判决了，原告提出的金额的诉求应该申请再审，而不应该再提起诉讼。而且原告的诉求也不对，原告只能就拆迁房屋的评估价格享受十二分之七的份额，本案案涉拆迁房屋的装饰装修费是我出的，所以案涉房屋拆迁款中装饰装修费用应该由我享有，房屋搬迁政策性补偿和补助、奖励等费用应当按照法定继承处理。我对宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1732号民事判决书、宜宾市中级人民法院（2017）川15民终1731号民事判决书不服，已经提起了再审。被告江某3辩称：原告的诉求违反一事不再理原则，法院不应受理。宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1732号民事判决书已经判决了，原告提出的份额及金额的诉求应该申请再审，而不应该再提起诉讼。而且原告的诉求也不对，原告只能就拆迁房屋的评估价格享受十二分之七的份额，房屋搬迁奖励等费用是我们自己争取过来的，应该由我五姊妹平均享有，装饰装修是我姐姐江某2出的钱，这部分拆迁款应该由我姐姐江某2分得，我父亲的遗嘱是假的。被告江某5辩称：对原告的诉请没有意见。被告江某4辩称：原告的诉求违反一事不再理原则，法院不应受理。宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1732号民事判决书已经判决了，原告提出的份额及金额的诉求应该申请再审，而不应该再提起诉讼。我父母一直跟着我由我照顾，所以我父亲那份应该我多享有。而且原告的诉求也不对，原告只能就拆迁房屋的评估价格享受十二分之七的份额，房屋搬迁奖励等费用是我们自己争取过来的，应该由我五姊妹平均享有，装饰装修是我姐姐江某2出的钱，这部分拆迁款应该由我姐姐江某2分得。被告江某6辩称：我尊重父亲的意愿，也尊重一审、二审的判决，要求判决每个人应得的份额。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告江某1系被继承人江西平之孙，被告江某2、江某3、江某5、江某4、江某6系江西平与刘国华所生女、子。江西平于2002年4月27日取得位于宜宾市翠屏区住房的所有权证（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号，建筑面积56.61平方米）。江西平于2012年6月28日立下遗嘱，将其在上述房屋中所属自己部分在去世后遗赠给原告江某1。后江西平于2015年7月9日去世。原告江某1与五被告因江西平所立遗嘱发生纠纷于2017年3月诉至本院，诉请判决：1.依法分割被继承人江西平、刘国华（系江西平之妻）位于宜宾市翠屏区的住房，房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号，建筑面积56.61平方米，江某1应享有该房十二分之七的份额，折合人民币253243.52元，2.本案案件受理费由被告承担。本院经审理后，于2017年5月15日作出（2017）川1502民初1732号判决书判决：一、被继承人江西平名下坐落于宜宾市翠屏区住房的所有权证（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号，建筑面积56.61平方米）由原告江某1继承其中十二分之七的份额；二、驳回原告江某1的其他诉讼请求。后被告江某2、江某3、江某4不服该判决上诉至宜宾市中级人民法院，宜宾市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）川15民终1731号判决书判决驳回上诉，维持原判。另查明：2017年1月6日，为改善居民住房条件，经宜宾临港经济技术开发区批准拟对四川华电宜宾发电有限责任公司区域内房屋实施搬迁，后宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心（甲方）与五被告（乙方）及实施单位宜宾市翠屏区人民政府白沙湾街道办事处签订四川华电宜宾发电有限责任公司棚户区改造（二期）项目国有土地房屋模拟搬迁补偿安置协议，主要内容为：一、乙方同意甲方搬迁并拆除乙方所有的位于翠屏区房屋…乙方自愿选择货币补偿安置方式；二、房屋价值补偿：（一）…被搬迁房屋评估总价等于256273.47元，（二）被搬迁房屋室内装修评估价格16702元，装修补偿计16702元。第二条小计：272975.47元；三、房屋搬迁政策性补偿和补助：（一）搬迁补偿费…计1200元，（二）住宅房屋临时安置补偿：甲方一次性支付乙方12个月临时安置补偿费…计10393.2元，(三)货币补偿购房补助：甲方按照被搬迁房屋评估总价的30%支付乙方购房补助：住宅用房评估总价256273.47元×30％=76882.04元，（四）物管费补助：按被搬迁房屋建筑面积…等于2037.96元，（五）室内基本设施初装费和迁移费补助：8660元……，第三条小计：99173.2元；四、房屋搬迁政策性奖励：（一）按时搬迁奖励……暂按30000元计发；（二）提前搬迁奖励……暂按10000元计算……（三）整体搬迁奖励……整体搬迁奖励金额为5000元，按户发放，本协议中暂未计算……（四）选择货币补偿搬迁奖励……16983元……第四条小计56983元；五：以上第二、三、四条合计被搬迁房屋补偿、补助奖励总额为429131.67元。甲方：宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心、白沙湾街道办事处盖章，乙方：江某5、江某4、江某2、江某3、江某6签字捺印。加上未计入安置协议的5000元整体搬迁奖励，本案案涉房屋搬迁补偿安置费用共计434131.67元。签订上述搬迁补偿安置协议时，原告及五被告均未在该案涉房屋内居住生活。宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心至今未将上述搬迁补偿安置费发放给原、被告。另原告江某1在庭审中陈述，在本院审理（2017）川1502民初1732号案件中，因其未向本院提交案涉房屋搬迁补偿安置协议，故本院在（2017）川1502民初1732号判决书中，仅确认了其继承本案案涉房屋十二分之七的份额，对其诉请分割十二分之七的份额折合人民币253243.52元的请求予以驳回。本院认为，因五被告对原告享有案涉房屋评估价值的十二分之七的份额无异议，故本院予以确认。本案争议的焦点在于五被告与宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心、白沙湾街道办事处签订的搬迁补偿安置协议中的装修补偿费、房屋搬迁政策性补偿和补助费、房屋搬迁政策性奖励等费用是否应当按照原告在案涉房屋中所享有的十二分之七的权属份额进行分割？因上述费用是基于案涉房屋被拆迁，相关部门按搬迁政策给予房屋所有权人的补偿和奖励，该笔费用应由被搬迁的房屋所有权人享有。在本案案涉房屋被搬迁时，原、被告均系该案涉房屋的继承人，本院作出的（2017）川1502民初1732号判决书已确认了原告江某1继承该房屋十二分之七的份额，且该判决已经生效，故原、被告应各自按份享有对该案涉房屋的所有权，该案涉房屋被搬迁所得的所有费用均应由原、被告按各自继承的权属份额享有。原告江某1虽然在（2017）川1502民初1732号案件中，提出了要求分割案涉房屋十二分之七的份额折合人民币253243.52元的诉请，因在该案的审理中，其未向本院提交案涉房屋的搬迁补偿安置协议，故本院在（2017）川1502民初1732号判决书中，仅确认了原告江某1继承本案案涉房屋十二分之七的份额，对原告江某1诉请分割十二分之七的份额折合人民币253243.52元的请求予以驳回。现原告提交了新的证据即案涉房屋的搬迁补偿安置协议，证实该案涉房屋被搬迁及搬迁所得的各项安置补偿费用共计434131.67元，要求按照其享有的案涉房屋的十二分之七权属份额分割该笔搬迁补偿安置费用，有事实和法律依据，并不违背一事不再理的原则，故本院对原告诉请分割案涉房屋补偿、补助、奖励及整体搬迁奖金434131.67元的十二分之七的份额即253243.47元的请求予以支持。对被告江某2、江某3、江某4辩称本案违背一事不再理的原则，应当驳回原告诉请的意见不予采纳。对被告江某2辩称该房屋的装饰装修费用是自己所出，所以安置补偿协议中的装修补偿费应该由其单独享有的辩解意见，因其未提供相应证据证实其出资用于该套房屋的装饰装修，故本院对该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告江某1享有位于宜宾市翠屏区房屋的搬迁补偿安置费用434131.67元的十二分之七的份额即253243.47元。案件受理费5098元，减半收取计2549元，由原告江某1、被告江某2、江某3、江某5、江某4、江某6各负担424.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审判员 赵 容二〇一八年八月二十八日书记员 余沁男