终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初1951号原告：肖韵骅，男，1990年9月22日出生，汉族，住广东省英德市英城利民路市。委托诉讼代理人：伍家宁，广东粤鑫律师事务所律师。被告：骆凤鸣，女，1991年12月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：罗晓乐，男，1990年1月8日出生，汉族，住广东省廉江市。原告肖韵骅诉被告骆凤鸣、罗晓乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告肖韵骅的委托诉讼代理人伍家宁到庭参加了诉讼，被告骆凤鸣、罗晓乐经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖韵骅向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告本金94000元；2.判决两被告共同偿还原告逾期还款利息（以94000元为本金，从立案之日起算至债务全部清偿为止，按月息2分计算）；3.判决两被告共同承担本案的受理费、财产保全费。事实和理由：骆凤鸣及罗晓乐因资金周转需要和家庭需要，多次通过电话、微信与肖韵骅联系，希望肖韵骅借人民币100000元给其夫妻进行资金周转，在答应肖韵骅三个月内还清本金且另外付给肖韵骅每月6000元利息作为报酬且可先予以支付利息的情况下，肖韵骅于2017年5月19日，通过微信及支付宝将94000元转入了骆凤鸣的微信及支付宝账户内。期间，骆凤鸣、罗晓乐按时归还利息，并在本金还款期届满前与肖韵骅协商借多三个月，即借款期延长至2017年12月18日。但是，从2017年11月21日开始，肖韵骅多次联系骆凤鸣、罗晓乐均联系不上，骆凤鸣、罗晓乐均在躲避肖韵骅，同时，肖韵骅及其朋友不断收到骆凤鸣、罗晓乐对外欠债的信息。因此，肖韵骅认为，双方的借贷关系应受法律保护，骆凤鸣、罗晓乐债务应当清偿。骆凤鸣、罗晓乐躲避肖韵骅、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了肖韵骅的合法权益。综上，为维护肖韵骅的合法权益，特提起诉讼。被告骆凤鸣、罗晓乐没有提交答辩意见。原告肖韵骅围绕诉讼请求依法提交了证据，被告骆凤鸣、罗晓乐没有对原告肖韵骅的证据发表质证意见。根据原告肖韵骅的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖韵骅与罗晓乐是大学同学。罗晓乐与骆凤鸣于2016年6月18日登记结婚，婚后两人常与肖韵骅的家庭一起外出游玩，关系较好。2017年5月16日下午，骆凤鸣通过微信联系肖韵骅，并称：“因为接了个项目，真等着用。”肖韵骅回复：“我问到话你知。”并称:“大额度的10万起的没问，也没需要吧。10万的不敢借喔。之前就是借了后来觉得太难熬了。也不建议你们借。”骆凤鸣之后称希望与肖韵骅通过电话商谈，但肖韵骅回复不方便。2017年5月17日下午，骆凤鸣再次在微信中询问肖韵骅：“那10万可以？”肖韵骅回复不行。双方协商后肖韵骅称：“洞一下太大不是一时能补得会。”骆凤鸣也称：“我老爸做手术也花了好多钱，前后都差不多19万了！”肖韵骅称：“我也偶尔再瞒着家里人。你商量下吧。确定我再和我朋友说，但是真的要准时还，不然也是搞到我和我朋友难做。”次日傍晚，肖韵骅在微信中告知骆凤鸣：“你地可以确保3个月必须还到我都有信心d。我惊啊。”骆凤鸣语音回复：“当然是可以确定三个月内还款，不然我也不敢借，你出去借，我也是对你的。”2017年5月19日上午，肖韵骅发送微信给骆凤鸣，称：“答复了，说可以，你比你工行卡我。”骆凤鸣发送银行账户信息后，肖韵骅又称：“我地要唔要补翻份。”骆凤鸣回复：“你喜欢啦！我签你就是啦！”肖韵骅称：“给点信心我，我怕了……自己给出去签了长合同那么低利息，现在借那么高的。对啊，我也只是对你。那有空见面再聊其他详细的，到时我们补一份咯。”当日中午，骆凤鸣问肖韵骅：“签了？”肖韵骅回复：“签了。下午打过来。是我朋友签。哈哈。我就写了张条子我朋友。”并称“我转给你吧。是我转给你。”之后双方在微信中协商是银行转账、支付宝转账还是微信转账，协商结果是微信转账44000元、支付宝转账50000元。肖韵骅遂通过微信转账的方式支付了44000元给骆凤鸣，然后通过支付宝转账5笔10000元的方式支付了50000元至骆凤鸣的支付宝账号。2017年6月19日凌晨，骆凤鸣通过微信转账支付了6000元给肖韵骅；2017年7月19日，骆凤鸣通过支付宝转账6000元给肖韵骅。2017年8月15日下午，肖韵骅问骆凤鸣：“18号那笔要确定续不续？续可以续两个月。今天答复我，我要和人家说。”骆凤鸣回复：“我问问。”之后答复肖韵骅：“他说要续。”肖韵骅问：“一个月两个月？”骆凤鸣：“他说两个月，我叫他一个月，安全起见，说2吧。”肖韵骅称：“ok。”并说：“要预付利息了。6k。”骆凤鸣回复：“等下，在开车，支付宝。”2017年8月18日、9月18日，骆凤鸣通过支付宝各转账6000元给肖韵骅；2017年10月19日，骆凤鸣通过微信转账4000元和2000元给肖韵骅。2017年11月18日下午，肖韵骅问罗晓乐：“咩回事？”罗晓乐答复：“老板娘话距唔记得存钱落去。”肖韵骅问：“还能救？又说几点后逾期。”罗晓乐回复：“可以啊。存落去，等距自己扣钱就得喇。”肖韵骅称：“喔喔。同距讲声明天10蚊，6k。”罗晓乐回复：“嗯嗯，好。”肖韵骅称：“加下有就最好，唔系你地明天好迟。”罗晓乐问：“6K？”肖韵骅回复：“对。”罗晓乐称：“或者我同老板娘讲明天尽早转俾你？”肖韵骅称：“我同距讲好啦。”之后又称：“老板娘未复我。你同距讲声，唔可以拖。”罗晓乐回复：“嗯嗯。”肖韵骅为证明骆凤鸣、罗晓乐的借款用途，提交了：1.广州市某某餐饮有限公司的工商登记信息，显示该公司是一人有限责任公司，法定代表人及股东是骆凤鸣。2.肖韵骅与骆凤鸣的微信聊天记录。其中，2017年5月9日，骆凤鸣问肖韵骅：“有无1到2千借给我，12号还你，明天我老爸生日，想和他们出去走走。”肖韵骅回复：“我问人借，1000吧，我也不好意思借太多了。”骆凤鸣称：“要12号才还给他。”肖韵骅称：“我问问。”2017年10月20日，肖韵骅告知骆凤鸣：“2400，明天的。”骆凤鸣回复：“好。”然后双方谈及骆凤鸣父亲的病情。次日，骆凤鸣通过微信转账2400元给肖韵骅。另查明：肖韵骅与骆凤鸣、罗晓乐之间还有另外六笔借款，肖韵骅就该六笔借款分别另案提起诉讼，案号分别是（2018）粤0103民初2072-2077号。庭审中，肖韵骅明确主张罗晓乐承担责任是基于其认为涉案债务是骆凤鸣、罗晓乐的夫妻共同债务。肖韵骅称罗晓乐对涉案借款知情，并主张涉案借款是用于骆凤鸣、罗晓乐双方家庭人员的治病和生意资金周转。本院认为，本案是民间借贷纠纷。肖韵骅提交的其与骆凤鸣的微信聊天记录、微信转账记录和支付宝转账记录为凭，足以证明双方之间的借款合意及肖韵骅已实际出借94000元给骆凤鸣的事实，故双方之间的借款合同关系依法成立有效。骆凤鸣于2017年5月18日向肖韵骅借款期间承诺3个月内还款，2017年8月15日时骆凤鸣向肖韵骅表示“18号”的借款续借两个月，肖韵骅主张骆凤鸣需要续借的是涉案借款，并自认双方协商后实际续借的期限是三个月，骆凤鸣的实际还款期为2017年12月18日，是肖韵骅对自身权利的处分，并无不妥，本院予以采信，故骆凤鸣应于2017年12月18日向肖韵骅清偿涉案借款，骆凤鸣逾期还款，已经构成违约，肖韵骅现起诉骆凤鸣清偿实际出借的本金94000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。肖韵骅提交的其与骆凤鸣的微信聊天记录中，并无涉及双方明确约定利息计算标准的内容，但骆凤鸣从2017年6月19日即借款次月起至2017年10月19日期间，每月18日或19日均支付6000元给肖韵骅，肖韵骅主张该些款项是涉案借款双方约定的每月利息6000元，骆凤鸣在收到本院依法送达的诉讼材料后没有对肖韵骅的主张提出异议，肖韵骅的该主张亦不存在不合理之处，故本院对此予以采信，并据此认定肖韵骅、骆凤鸣就涉案借款约定借款期内的利息是月息6000元。现肖韵骅主张从立案之日即2018年2月8日起按月利率2%的标准计收逾期利息，是原告对自身权利的处分，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。至于骆凤鸣已支付的利息超过年利率36%的部分，由于骆凤鸣在本案中并未主张肖韵骅返还，故本院在本案中不予调处，骆凤鸣可另寻法律途径解决。关于罗晓乐是否需要承担责任的问题。肖韵骅主张涉案债务是骆凤鸣、罗晓乐的夫妻共同债务，并认为涉案借款用于骆凤鸣、罗晓乐家庭人员治病和生意资金周转。首先，骆凤鸣于2017年5月16日通过微信向肖韵骅借款时，提及“接了个项目，真等着用”，故可以推断骆凤鸣涉案借款是用于该项目，而非肖韵骅主张的家庭人员治病，且肖韵骅提交的微信聊天记录中，提及家庭人员治病的聊天记录时间与涉案借款发生的时间并不相符。其次，肖韵骅提交的广州市某某餐饮有限公司的工商登记信息，即便骆凤鸣是法定代表人，亦不足以证明骆凤鸣的涉案借款用于该公司以及罗晓乐有参与该公司的共同经营。再次，肖韵骅主张罗晓乐对涉案借款知情，从其提供的与罗晓乐的微信聊天记录中可知，肖韵骅有提及6000元以及“老板娘”不可以拖延转账的情形，但该“老板娘”是否为骆凤鸣、该6000元是否涉案借款的利息存疑。退一步讲，即便该“老板娘”是骆凤鸣，6000元也是涉案借款的利息，罗晓乐知道骆凤鸣向肖韵骅借了涉案款项，但肖韵骅明显只是让罗晓乐提醒骆凤鸣还款，罗晓乐也没有与骆凤鸣共同还款的意思表示，由此可见，肖韵骅应明知涉案借款属于骆凤鸣的个人债务。最后，肖韵骅与罗晓乐是大学同学，若涉案债务是骆凤鸣、罗晓乐的夫妻共同债务，肖韵骅可以让骆凤鸣、罗晓乐一同出具借款凭证，或让罗晓乐对骆凤鸣的涉案债务进行事后追认，以维护自身合法权益，但肖韵骅并未如此为之。综上，肖韵骅提供的证据不足以证明罗晓乐有共同负债的意思表示，亦不足以证明骆凤鸣的涉案债务用于其与罗晓乐的夫妻共同生活，故肖韵骅以涉案债务为夫妻共同债务为由主张罗晓乐承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告骆凤鸣、罗晓乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆凤鸣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖韵骅清偿借款本金94000元；二、被告骆凤鸣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖韵骅支付逾期利息（以借款94000元为本金，从2018年2月8日起计至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）；三、驳回原告肖韵骅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元、财产保全费960元，均由被告骆凤鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓咏诗人民陪审员  李丽玲人民陪审员  钟慧娴二〇一八年八月二十九日书 记 员  刘瑾瑜陈清秀