wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25007号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：方大兴，男，1968年10月24日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告方大兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用普通程序审理，于2018年8月21日依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金400,000元；2.被告支付原告截止2016年11月21日的利息14,401.52元、逾期利息264.45元；3.被告支付原告自2016年11月22日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息(以剩余本金400,000元和期内利息14,401.52元为基数，按照合同约定的逾期利率计算)；4.被告赔偿原告律师费损失1,600元；5.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：约定原告向被告提供个人信用额度，额度金额最高不超过100万元,额度期限自首笔贷款发放之日起最长不超过10年，贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；逾期按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率计收逾期利息；如未按合同约定履行还款义务，原告有权收回全部贷款和其他应收款，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。原告于2016年8月21日向被告发放贷款共计400,000元，履行了放款义务，约定贷款利率为年利率15.12%,约定的还款方式为净息还款法。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务。截止2016年11月21日，被告共拖欠原告贷款本金400,000元、利息14,401.52元、逾期利息264.45元。原告催讨未果，故涉讼。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1《个人信用额度贷款合同》、证据2贷款账户对账单及还款清单、证据3债权计算表、证据4委托协议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实，截至2016年11月21日，被告尚欠原告贷款本金400,000元，利息14,401.52元及逾期利息264.45元。本院另查明，原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案，约定完成民事诉讼一审流程的律师费为1,500元，并另需支付100元口卡调阅费。本院认为：当事人间签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。合同约定被告未按约履行贷款的还款义务。根据合同约定，原告有权收回全部贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。关于律师费损失，合同约定，被告应当承担原告为实现债权支出的费用，现原告要求被告承担律师费损失1,600元的诉请，亦于法有据，予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告方大兴于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款本金400,000元；二、被告方大兴于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截止2016年11月21日的期内利息14,401.52元、逾期利息264.45元；三、被告方大兴于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年11月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金400,000元加上期内利息14,401.52元之和为基数，按照合同约定的逾期利率计算)；四、被告方大兴于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,543元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  施文璋人民陪审员  洪可容二〇一八年八月二十一日书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0591民初1377号原告：隋晓怡，女，1989年4月22日生，汉族，现住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：蒋振凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔琳琳，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：苏冠涛，男，1976年2月21日生，汉族，现住山东省东营市东营区。被告：贾蕊，女，1982年10月27日生，汉族，现住山东省东营市东营区。原告隋晓怡与被告苏冠涛、被告贾蕊房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋晓怡委托诉讼代理人蒋振凯，被告苏冠涛、被告贾蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋晓怡向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告苏冠涛、被告贾蕊退还原告购房款300000元，并双倍返还定金120000元，以上款项共计420000元。2、本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年1月21日，原告与两被告达成口头协议，由原告购买两被告所有的位于东城天鹅花园Ａ区房屋，购房总价款为750000元。当日，原告向两被告交付定金60000元，由两被告向原告出具收条。2018年4月15日原告向两被告缴纳第一笔购房款300000元，同样由两被告出具收条。自2018年5月起，原告多次与两被告沟通要求继续办理购房事宜，但两被告一直推诿，后直接明确拒绝将房屋卖予原告，同时拒不返还原告已支付的购房款及定金。被告苏冠涛、被告贾蕊共同辩称，原告主张没有事实和法律依据。2018年1月21日，原告和被告商定，被告将房屋卖给原告，总价750000元，原告于三个月内支付全部房款给被告，原告交齐房款后，双方办理房屋过户手续。但2018年4月15日，原告只带了300000元到被告家中，称不能凑齐全部房款，请求延缓一段时间，考虑到原告的困难，被告同意原告必须在2018年5月1日之前交齐全部房款，否则解除合同。但到期后，原告再次违约，没有交齐全部房款。2018年5月12日，被告在向原告催款时，因原告明确不能支付剩余房款，没有交款购房的意思，双方均同意解除合同，后在商量被告退给原告支付的房款时，产生争议，被告多次提出将已收房款退给原告，原告拒收。综上，原告不能支付约定房款，违约在先，被告随时退还给原告已收房款300000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月21日，原告隋晓怡向被告支付定金60000元，被告苏冠涛、被告贾蕊向原告出具收条一张，载明“今收到天鹅花园A区-6-2-301定金￥60000（陆万元整），商订总房款￥750000（柒拾伍万元整），居住一年搬出。”2018年4月15日，原告向被告支付购房款30万元后，被告苏冠涛、被告贾蕊向原告出具收到条一份，载明“今天收到购房款现金300000元（叁拾万元整）。”2018年5月12日，原告父亲隋新安与被告苏冠涛通话对交款展期达成一致意见，被告苏冠涛表示不再将涉案房屋出卖给原告，未主张原告逾期付款事宜。被告主张原告逾期缴纳剩余购房款，并主张原告交款时间延期截至2018年5月1日。2018年5月30日，原告隋晓怡与被告贾蕊通话，原告隋晓怡称“我们没有违约在先，我们去找你的时候是在3个月内，而且3个月内你们同意再延期”，双方并未对延期具体时间进行确认。现原、被告均同意解除涉案房屋买卖合同。另查明，被告苏冠涛与被告贾蕊系夫妻关系，涉案房屋位于东营市东营区房屋登记在被告苏冠涛名下。本院认为，原告与两被告未签订书面的购房合同，两被告向原告出具的收条载明总房款、交房期限、缴纳涉案房屋定金及购房款等事宜，证明原、被告双方之间存在事实上的房屋买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按约履行。原告主张两被告拒绝继续履行涉案房屋买卖合同，构成违约，并提交通话录音予以证明，本院予以支持。现原、被告均同意解除涉案房屋买卖合同，原告主张被告退还购房款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告向两被告给付定金作为债权的担保，两被告作为收受定金的一方不履行约定的义务，应当双倍返还定金，故原告主张两被告双倍返还定金120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告主张原告违约在先，逾期缴纳剩余购房款，但未提交相关证据证明该主张，其主张交款延期至2018年5月1日，但原、被告提交的通话录音中并未对延期时间进行明确，故被告的上述主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告苏冠涛、被告贾蕊于本判决生效之日起十日内退还原告隋晓怡购房款300000元，并双倍返还定金120000元，共计420000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取计3800元，保全费2620元，由被告苏冠涛、被告贾蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘君东二〇一八年八月三十一日书记员  燕 娜
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执1166号之一 申请执行人：陈春生，男，1966年10月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 诉讼代理人：陈启宗，福建拓中律师事务所执业律师。 被执行人：郑传江，男，1976年10月30日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：黄翠钦，女，1978年5月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人陈春生与被执行人郑传江、黄翠钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初3183号民事判决书已于2018年4月16日发生法律效力。申请执行人陈春生于2018年5月9日向本院申请执行，执行请求为：被执行人郑传江、黄翠钦向陈春生偿还借款470321元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付给申请执行人垫付的案件受理费4840元；本案执行费用由两被执行人负担。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人郑传江、黄翠钦发出执行通知，责令被执行人郑传江、黄翠钦限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统及福州市不动产登记和交易中心查询，查明坐落于仓山区金山街道金康路156号（建新大道东侧）中庚城13#楼807单元和仓山区金山街道金康路xxx号（建新大道东侧）中庚城xx楼xxx单元登记在被执行人黄翠钦名下。上述房产均被福州市中级人民法院首封，本案轮候查封。本案已向福州市中级人民法院发起参与分配函。 2、经通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无车辆可供执行。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人郑传江、黄翠钦名下无银行存款可供执行。 4、本院已依法将被执行人郑传江、黄翠钦限制其高消费及其他非必要消费。 2018年8月22日，本院约谈申请执行人陈春生委托代理人陈启宗律师，将本院上述财产调查情况告知其，申请执行人陈春生的委托代理人对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈小榕 审判员  叶大松 审判员  陈燕娜 二〇一八年八月二十五日 书记员  林梦婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0302民初1129号 原告曲靖市恒基物业服务有限公司。 地址：曲靖市子午路延长线南苑小区东门物管楼。 统一社会信用代码：91530302741489253Y。 法定代表人付兆雪,该公司总经理。（未到庭） 被告刘祝伟，男，1976年1月5日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 本院在审理原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉被告刘祝伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，因被告刘祝伟下落不明，根据原告的申请，本院于2018年5月30日在被告刘祝伟家门口粘贴公告，向被告刘祝伟送达：应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等相关法律文件。定于2018年8月14日下午14时30分在本院第九法庭开庭审理。2018年6月1日，本院依法向原告送达了开庭传票。原告曲靖市恒基物业服务有限公司经本院传票合法传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费100元，免交。 审 判 长  甘志国 人民陪审员  武昔花 人民陪审员  许祥英 二０一八年八月十四日 书 记 员  李梦琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执1951号之一申请执行人何永顺,男1968年12月13日出生，住盐城市亭湖区。被执行人李士超,男,1966年3月9日出生,住盐城市。申请执行人何永顺与被执行人李士超民间借贷纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初5476号法律文书载明：“被告李士超应于本判决生效之日起十日内偿还原告何永顺借款人民币10万元并支付利息（利息计算方式：从2007年1月1日起至偿还之日止，按年利率15%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2600元，财产保全费1820元，合计4420元，由被告李士超负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人李士超未履行上述义务，申请执行人何永顺向本院申请执行，本院于2018年06月13日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，轮侯查封了被执行人李士超与案外人吴守云共有的位于市区**室房产（该房产建筑面积为48.3平方米），及位于市区**室、**室房产（该房产建筑面积119.1、17.91平方米，已设立他项权利300000元），另查封了被执行人银行账户。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人名下虽有房产，但系与案外人共有，已设立他项权利，本案为轮侯查封，处置无益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执1951号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  单丽华审判员  郑春水审判员  蔡 力二〇一八年八月十五日书记员  裴 静
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执9309号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：莫李施、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：刘木新，男，1979年9月3日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与刘木新信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初5308号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还截止至2017年5月14日拖欠的本金49839.51元、滞纳金7906.31元（截止2016年12月31日）、利息11425.16元及之后的利息（利息从2017年5月15日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付）等，负担案件受理费1420元、执行费959元。依申请执行人的申请，本院于2018年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执9309号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年八月二十三日 书记员  单晨曦
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105财保117号申请人：重庆钢亮商贸有限公司，住所地重庆市。法定代表人：林辉荣，总经理。委托代理人：郭瑞才，重庆顺宸律师事务所律师。被申请人：中铁十局集团第一工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：李敏之，执行董事。申请人重庆钢亮商贸有限公司与被申请人中铁十局集团第一工程有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院收到济南仲裁委员会提请财产保全函（（2018）济仲保函字第170号），申请人请求冻结被申请人银行存款人民币320万元或查封、扣押相应的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，济南仲裁委员会的委托以及申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十局集团第一工程有限公司名下的银行存款320万元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔海珍二〇一八年八月八日书记员  杨 华
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初1922号原告：徐倩，女，1989年1月2日生，汉族，住址黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：苏环海，系辽宁利金律师事务所律师。被告：大连弘盛全景木业有限公司，统一社会信用代码91210211787331769Q，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡后革街315-21。法定代表人：徐松荣。原告徐倩诉被告大连弘盛全景木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐倩及其委托诉讼代理人苏环海到庭参加了诉讼，被告大连弘盛全景木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐倩诉称，其于2016年4月入职被告处，从事设计工作，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2016年9月至2017年9月期间，被告拖欠原告工资报酬，故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付拖欠的工资24,167元；2、被告为原告补交社会保险。被告大连弘盛全景木业有限公司未到庭，亦未提供书面证据材料及答辩意见。经审理查明，原告系被告单位员工，月工资4,500元。庭审中，原告提供工作服照片、微信通信及交易记录、工作地点监控录像视频、考勤表证明原、被告之间存在事实劳动关系。2016年9月至2017年9月期间，被告累计拖欠原告工资24,167元。另查明，2018年3月6日，原告以本案被告为被申请人，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付拖欠的工资及补交社会保险费，仲裁委员会于同日作出甘劳人仲不字（2018）第034—057号不予受理通知书，以原告申请的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会受理的范围为由，不予受理。原告不服，诉至本院，提出诉称中所列诉讼请求。本院所确认的上述事实，有仲裁申请书、不予受理通知书、工作服照片、考勤表、工作地点监控录像视频、2016年工资支付账簿、工资卡交易明细、微信通信及交易记录、当事人陈述及本院调查笔录、庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。本院认为，关于原告要求被告支付拖欠的工资24,167元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告提供的证据可以证明其与被告之间存在劳动关系。原告在被告处工作期间为被告提供劳动，被告理应依法按时足额地向原告支付工资报酬。至于具体数额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”被告作为用人单位，未提供2017年、2018年的工资支付记录，应承担对己方不利的诉讼后果，故本院对原告主张的拖欠工资数额予以确认。原告此项诉讼请求，于法有据，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告为其补交社会保险的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定：“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。”及《最高人民法院关于用人单位不缴或少缴社会保险费问题的答复》：“这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。”故原告此项诉讼请求，应由社会保险行政部门处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本案不予处理。被告大连弘盛全景木业有限公司未到庭，亦未提供书面证据及答辩意见，应视为其对己方举证及抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连弘盛全景木业有限公司向原告徐倩支付拖欠的工资人民币24,167元；二、驳回原告徐倩的其他诉讼请求。逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元（原告已预交），由被告大连弘盛全景木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  富国周人民陪审员  李 伟人民陪审员  秦晓梅二〇一八年八月十二日书 记 员  关 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国社会保险法》第八十四条用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3030号申请执行人：陈振清，男，1953年7月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：陈倩华，女，1964年8月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。本院在执行申请执行人陈振清与被执行人陈倩华合同纠纷一案中，经审查，被执行人陈倩华应给付申请执行人欠款1970000元，其中670000元自2016年2月7日起至欠款付清之日止的债务利息、其中1300000元自2016年12月30日起至欠款付清之日止的债务利息、迟延履行金，负担案件受理费5708元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院已限制被执行人陈倩华出境；3、经查询,被执行人陈倩华名下有部分存款，无不动产权益，无股权及证券权益；在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，但被执行人未按协议履行；本院依法冻结了被执行人的银行存款账户，但因账户余额与执行标的额相差较多，经申请执行人同意，暂未予以扣划；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人的财产线索；经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一八年八月二十四日书 记 员  刘福军
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1423民初630号原告：陈燕东，男，1984年4月22日出生，汉族，住广东省五华县，委托诉讼代理人：杨斯荣，广东从信律师事务所律师。被告：徐丽红，女，1982年5月5日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告陈燕东与被告徐丽红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈燕东的委托诉讼代理人杨斯荣到庭参加诉讼，被告徐丽红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕东向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐丽红偿还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2017年10月17日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，被告因资金周转困难向原告借款20000元并出具一张借条给原告收执，借条约定了借款期限为2017年10月17日至2017年11月16日止，利息按月利率3%计算。借款到期后，被告未如期还款，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，因此特向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告徐丽红未作答辩，亦未向法院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，被告以需要资金周转为由向原告借款20000元，并出具一张制式借条给原告陈燕东收执。借条内容为：“甲方（出借人）：陈燕东，身份证：乙方（借款人）徐丽红，身份证：于2017年10月17日向出借人借款人民币20000元（大写：贰万元整），利息按月利率3%计算。借款期限为一个月（年、月、日），于2017年11月16日归还本息。经催收后乙方如不能按时归还本息，则自愿支付借款金额30%的违约金，并承担甲方实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费、评估费等）。甲方签名：陈燕东乙方签名：徐丽红乙方地址：中楼村新祠堂、河滨路滨港湾花园龙光浴足中心乙方电话：135××******日期：2017.10.17签署地：梅州市梅江区”。被告徐丽红在借条借款人、身份证、借款金额、借款日期等处签名及按捺指印后，交由原告收执。原告于被告出具借条当天通过银行转账的方式向被告徐丽红支付了20000元借款。借款到期后，被告未按照约定向原告偿还借款本息，原告遂于2018年5月10日向法院起诉，并提出了上述诉讼请求。本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告提供被告徐丽红本人签名并按指模确认的《借条》主张被告向其偿还借款20000元，原告的举证能佐证双方借贷关系的存在，同时，提交了银行转账电子回单、账户交易明细表予以证明其向原告已经支付借款20000元的事实，且被告未到庭，故本院认定本案借款本金的数额为20000元。而借款到期后，被告徐丽红未向原告偿还借款，已构成违约，故原告陈燕东诉请被告徐丽红偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年10月17日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息的请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原、被告双方约定借期内的利率按月利率3%计算，现原告陈燕东请求自2017年10月17日起至还清借款之日止的利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告徐丽红经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐丽红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈燕东偿还借款本金20000元及相关利息（利息以借款本金20000元为计算基数，自2017年10月17日起至借款清偿之日止，按月利率2%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告徐丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  吴如棣人民陪审员  方如杏人民陪审员  严文龙二〇一八年八月二十八日书 记 员  王锋浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执9486号之一 申请执行人：梁春生，男，1976年5月29日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人：罗伟林，男，1980年12月19日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。 被执行人：卢想添，男，1994年8月13日出生，汉族，住广东省英德市。 本院在执行梁春生、罗伟林与卢想添责令退赔纠纷一案中，申请执行人依据（2017）粤1971刑初2259号生效刑事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人退赔182700元并支付执行费2641元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。执行过程中，本院依法扣划被执行人卢想添银行存款人民币4177.52元,扣除执行费50元，申请执行人梁春生主动放弃其得款，申请执行人罗伟林得款4127.52元。另经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  谢立川 审判员  吴抒航 审判员  彭展峰 二〇一八年八月二十二日 书记员  王斯斯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院刑事判决书（2018）宁0106刑初283号公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。被告人尤晓辉,男,1987年3月30日出生于宁夏回族自治区盐池县,汉族,大学专科,无业,户籍所在地宁夏回族自治区银川市。2018年2月27日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留,同年3月2日被该局变更强制措施为取保候审；2018年8月9日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；2018年8月9日被本院取保候审。辩护人陈秀梅，银川市金凤区法律援助中心法律援助律师。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2018]285号起诉书指控被告人尤晓辉犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月19日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员马娟出庭支持公诉，被告人尤晓辉及其辩护人陈秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2018年2月8日23时30分许,被告人尤晓辉醉酒后驾驶小型轿车在银川市××区由东向西行驶至此的被害人马某某驾驶小型轿车(车内乘坐张某1和张某2)发生碰撞,造成被害人马某某、张某1和张某2三人受伤,两车受损的道路交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：尤晓辉血液中乙醇含量为175.48mg/100mL。经银川市公安局交通警察分局金凤区一大队认定:尤晓辉承担事的全部责任。针对上述指控，公诉人向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人尤晓辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成三人受伤、两车受损的道路交通事故，并承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尤晓辉在案发后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人尤晓辉判处五个月以下拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人尤晓辉对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。认为被告人尤晓辉系初犯、偶犯，犯罪情节相对轻微，没有造成严重损害后果，归案后如实公司犯罪事实，认罪态度好，已赔偿被害被害人经济损失并得到谅解，希望法庭对被告人尤晓辉从轻处罚或适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人尤晓辉事发后明知对方报警，仍对伤者进行救助，等待公安机关处理，归案后如实供述所犯罪行。2018年2月24日、2月25日被告人尤晓辉分别赔偿被害人马某某经济损失4500元、张某1及张某2经济损失共计290000元，并取得被害人的谅解。上述事实，有公诉机关向法庭出示并经质证、认证的受理案件登记表、立案决定书、122案件信息、查获经过、基础信息、身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、行驶轨迹、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测单、检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、公安行政处罚决定书、疾病诊断证明书、声明、交通事故赔偿协议书、谅解书、证人张某乙、张某丙的证言、被害人马某某、张某1、张某2的陈述、被告人尤晓辉的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尤晓辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成三人受伤、两车受损的道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人尤晓辉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尤晓辉醉酒后驾驶机动在道路上行驶，造成道路交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人尤晓辉事发后明知对方报警仍对伤者进行救助，并等候处理，归案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人尤晓辉赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人尤晓辉已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人尤晓辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵四日；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 吴 娟 二〇一八年八月十九日书记员 石金海
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初9108号之一解除保全申请人：华晟融资租赁股份有限公司，住所地江苏省张家港市城北路**华芳国际大厦**。法定代表人：王顺娣，该公司总经理。被申请人：信阳市冠洁纺织洗涤有限公司，住所地，住所地河南省信阳市平桥区平桥工业园iv>被申请人：李立国，男，1974年2月23日生，汉族，住所地，住所地河南省信阳市浉河区iv>被申请人：刘畅，男，1992年4月2日生，汉族，住所地，住所地河南省信阳市浉河区iv>被申请人：李家威，男，1988年4月14日生，汉族，住所地，住所地河南省信阳市浉河区iv>被申请人：李斌，男，1983年8月8日生，汉族，住所地，住所地河南省淮滨县iv>被申请人：方道扬，男，1959年2月18日生，汉族，住所地，住所地河南省信阳市平桥区iv>申请人华晟融资租赁股份有限公司与被申请人信阳市冠洁纺织洗涤有限公司、李立国、刘畅、李家威、李斌、方道扬融资租赁合同纠纷一案中，本院于2018年7月30日作出（2018）苏0582民初9108号民事裁定书，冻结被申请人信阳市冠洁纺织洗涤有限公司、李立国、刘畅、李家威、李斌、方道扬银行存款1985676.84元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人华晟融资租赁股份有限公司于2018年8月27日向本院申请解除被申请人信阳市冠洁纺织洗涤有限公司、李立国、刘畅、李家威、李斌、方道扬全部银行账户及银行卡的冻结。本院经审查认为，申请人华晟融资租赁股份有限公司向本院申请解除被申请人信阳市冠洁纺织洗涤有限公司、李立国、刘畅、李家威、李斌、方道扬的财产保全措施，符合法律规定，人民法院应当解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被申请人信阳市冠洁纺织洗涤有限公司、李立国、刘畅、李家威、李斌、方道扬全部银行账户及银行卡的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖建峰二〇一八年八月二十九日书记员  刘 晓
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初2820号 原告：中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市文化路**。 负责人:曾小冰，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘桂山，男，1969年3月6日出生，汉族，系该行员工，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：贺敏慧，女，1971年5月7日出生，汉族，系该行员工，住湖南省郴州市北湖区。 被告：张礼祥，男，1968年12月11日出生，汉族，户籍地湖北省监利县。 原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行（以下简称农行北湖支行）与被告张礼祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘桂山到庭参加诉讼。被告张礼祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行北湖支行请求本院判令：1、被告偿还原告透支本金12582.71元、利息1976.74元（暂计至2018年4月13日止，后续利息继续计算值实际清偿之日止）、逾期还款违约金1276.49元，合计15835.94元；2、被告承担本案的所有诉讼费用。 被告张礼祥未作答辩亦未提交书面证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认事实如下： 2016年10月31日，被告张礼祥向原告申请办理金穗贷记卡（信用卡），并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要约定：原告通过了被告的申请，并向被告发放额度为15000元的湘通ETC信用卡（金卡）（卡号：62×××07），利息以透支金额为基数自银行记账日开始按照每日万分之五计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，则按最低还款额未偿部分的5%计算违约金。被告张礼祥使用该信用卡进行透支消费，还款至2017年11月26日持续拖欠，经原告多次催讨未果，诉至本院。截至2018年4月13日，尚欠本金12582.71元、利息1976.74元、逾期还款违约金1276.49元，合计15835.94元。 判决的结果与理由 本院认为，本案系信用卡纠纷。被告张礼祥经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据反驳原告的主张，视为放弃其抗辩权利，故对原告提交的证据予以采信，认定原告农行北湖支行与被告张礼祥存在真实合法的信用卡借贷关系，被告对合同的各项约定均已知情并理解。原告农行北湖支行依约向被告张礼祥提供了信用卡透支服务，张礼祥却未依约还款，应承担相应的违约责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张礼祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行信用卡透支本金12582.71元、逾期还款违约金1276.49元、利息1976.74元（暂计至2018年4月13日止，后续利息继续计算值实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由被告张礼祥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李婧铱 人民陪审员  谢寒梅 人民陪审员  曹镇金 二〇一八年八月三十日 书 记 员  梁惠莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0192民初1710号之一原告：王志国，男，1981年5月22日出生，汉族，住河南省林州市。被告：弓永民，男，1965年2月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：郑州建安建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路北段**。法定代表人：孙广彦原告王志国与被告弓永民、郑州建安建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  焦静霞二〇一八年八月十七日书记员  常鹤森
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初6314号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：柯卫芳，女，1979年6月17日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告柯卫芳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年4月4日的欠款本金23240.01元、利息4019.56元、费用2889.19元（其中滞纳金和违约金1063.19元，其他费用1826元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币30148.76元，并支付自2018年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年12月8日获得批准，卡号为：***。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币30148.76元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告柯卫芳未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柯卫芳于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年4月4日的信用卡欠款本金23240.01元、利息4019.56元、费用2889.19元（其中滞纳金和违约金1063.19元，其他费用1826元），共计30148.76元及自2018年4月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告柯卫芳负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告柯卫芳于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 慧代理审判员 李 冉二〇一八年八月二十七日书 记 员 张立超
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初1464号原告漯河昌建盛世地产有限公司，住所地漯河市源汇区交通路**。法定代表人王运生，总经理。委托代理人翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。被告侯秋军，女，汉族，1975年6月6日出生，住漯河市召陵区。原告漯河昌建盛世地产有限公司（以下简称昌建地产公司）与被告侯秋军商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌建地产公司的委托代理人翟佳佳到庭参加诉讼，被告侯秋军经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌建地产公司诉称，被告在原告处购买位于漯河市××区××广场××单元××室，双方签订商品房买卖合同，约定被告采用银行贷款的方式支付房款，原告为其按时偿还贷款提供担保，并约定了因被告没有按时偿还银行贷款导致银行划扣原告的保证金被告应当承担两倍赔偿的责任，后因被告没有按时偿还贷款导致银行扣划原告的保证金，截止2018年2月28日共被银行划扣508327.69元，经原告多次催要被告仍不履行该约定义务，被告的行为已构成根本违约，故依法起诉要求判令1、解除原被告之间的房屋买卖合同2、被告协助原告办理撤销房屋网签备案登记及预告登记3、被告赔偿原告被银行划扣保证金的两倍，共计1016655.38元，诉讼费用由被告承担。被告侯秋军未答辩。经审理查明，2015年10月29日原告昌建地产公司作为出卖人、被告侯秋军作为买受人，双方签订了一份编号为：411100201510290062的商品房买卖合同一份，双方在合同中主要约定：原告将其开发建设的位于本市区××区××与××交叉口昌建广场第7A幢1单元7层701号房屋出售给被告侯秋军，该房建筑面积136.49平方米，单价每平方米5223.4元，总房款金额为712942元，付款方式为合同签订之日支付首期30%的房款213942元，余款499000元由银行提供按揭贷款，房屋交付期限应当在2017年8月30日前交付。关于逾期付款的违约责任双方约定，逾期在30日内买受人向出卖人支付日万分之3的违约金，合同继续履行，逾期超过30日买受人向出卖人支付日万分之5的违约金。如因买受人的原因不能办理按揭手续的，按上述约定处理。买受人办理按揭贷款完毕，在规定的偿还期限内，如因逾期还贷致贷款银行扣划出卖人的钱用于偿还买受人贷款的，则买受人对出卖人承担双倍偿还的法律责任，且买受人同意在未清偿出卖人的欠款之前，主动放弃对本合同项下房屋的处分权，仅留使用权。双方关于逾期交房的违约责任是合同继续履行出卖人按日向买受人支付日万分之0.5的违约金。双方还在合同中约定了规划、设计变更、保修责任、争议解决、交接、补充协议等条款。因原告推出的是0首付购房活动，合同签订后，被告侯秋军于2015年10月与出借人漯河昌建物业管理有限公司（以下简称昌建物业公司）签订了一份借款合同，约定侯秋军向昌建物业公司借款213883元用于支付上述房屋的购房首付款，还款时间为实际交房日起前偿还完毕，并约定了违约责任。现借款合同双方因偿还借款纠纷正在郾城法院诉讼中。被告侯秋军购房余款499000元系侯秋军与中国银行股份有限公司漯河经济技术开发区支行（以下简称中行开发区支行）签订分期还款贷款合同货款支付。原告昌建地产公司为侯秋军的贷款向银行提供了保证金。贷款合同签订后，中行开发区支行向原告转付了购房余款，侯秋军也开始按月向中行开发区支行正常还贷。后因侯秋军没有按时偿还银行贷款导致银行扣划原告的保证金。截止2018年2月28日，中行开发区支行扣划了原告的保证金508327.69元用于偿还侯秋军所欠贷款。上述事实由双方当事人陈述、商品房买卖合同、借款合同、银行还款凭证等在卷佐证。本院认为，当事人签订合同应当遵循自愿、公平的原则，双方法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。本案原告昌建地产公司与被告侯秋军签订的商品房买卖合同，虽系双方自愿签订，但系原告昌建地产公司提供的格式合同，在对有关违约责任的条款约定中显示公平，原告以此要求被告双倍赔偿被银行扣划的贷款保证金明显过高，违反了相关法律规定，本院依法予以酌减。鉴于被告侯秋军未按期向银行偿还贷款造成银行扣划原告的保证金给原告造成了实际损失，其行为已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。故本院酌定被告侯秋军按照银行贷款利息赔偿给原告相应损失。关于本案买卖合同是否继续履行问题，因原告要求解除双方之间的买卖合同，被告侯秋军在合同履行过程中存在根本违约，双方合同目的已不能实现，故本院准予解除双方签订的商品房买卖合同，合同解除后，被告应当配合原告办理撤销房屋备案登记、预告登记等相关手续。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告漯河昌建盛世地产有限公司与被告侯秋军于2015年10月29日签订的商品房买卖合同，被告侯秋军于本判决生效后三十日内协助原告办理撤销该房屋的网签备案及预告登记等相关手续。被告侯秋军于本判决生效后十日内赔偿给原告漯河昌建盛世地产有限公司保证金损失508327.69元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年月日起至实际偿还之日止支付利息。三、驳回原告漯河昌建盛世地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13950元,由原告漯河昌建盛世地产有限公司负担3950元，被告侯秋军负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  闫 磊审 判 员  张炳宪人民陪审员  姚 冰二〇一八年八月二十八日书 记 员  王 璐
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执5201号之一被执行人：尹成亮。被执行人：林秋云。被执行人：王社兵，曾用名王小兵。本院受理的被执行人尹成亮、林秋云、王社兵追缴罚金执行一案。本院作出的（2017）粤1972刑初1624号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人尹成亮、林秋云、王社兵应分别缴纳罚金30000元、10000元、6000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年5月29日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法分别扣划了被执行人林秋云、王社兵银行存款10000元、6000元。被执行人林秋云、王社兵已履行本案付款义务。本院依法委托被执行人尹成亮户籍所在地的村委会调查被执行人尹成亮在其辖区的财产状况，经受托村委会调查，暂无发现被执行人尹成亮在其辖区有可供执行的财产。另，本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人尹成亮财产状况，未发现被执行人尹成亮可供执行的财产。本院已将被执行人尹成亮纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，经本院执行，被执行人林秋云、王社兵已履行本案付款义务。因被执行人尹成亮无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江建华审 判 员  叶志明人民陪审员  蔡劲松二〇一八年八月二十七日书 记 员  舒锡江
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽07刑更1642号 罪犯兰华林，男，1998年9月18日出生于福建省顺昌县，畲族，中专文化，现在武夷山监狱第四监区。 福建省顺昌县人民法院于2017年10月31日作出（2017）闽0721刑初146号刑事判决，以被告人兰华林犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后于2017年11月16日交付武夷山监狱执行（刑期自2016年5月24日起至2018年11月23日止）。 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年8月6日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯兰华林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2017年11月至2018年5月累计获考核分415分。 上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯兰华林减去自本裁定送达之日起至2018年11月23日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 俏 审判员 周黎敏 审判员 陈 征 二〇一八年八月二十八日 书记员 夏 莉
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2940号之一申请执行人陆怡雯，女，1991年12月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人周柄权，男，1995年2月10日生，汉族，户籍所在地辽宁省丹东市。原告陆怡雯与被告周柄权民间借贷纠纷一案，本院(2017)沪0101民初27969号民事判决确认：被告周柄权应给付原告陆怡雯欠款及案件受理费合计46046.9元。判决生效后，被告周柄权未自觉履行，权利人陆怡雯向本院申请执行。本院在执行中于2018年5月19日向周柄权发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院已于2018年6月4日将被执行人列入限制高消费及失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0101民初27969号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇一八年八月二十一日书记员  王雁云附：相关法律条文
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执5198号之二 申请执行人邱奕生，男，汉族，1971年9月21日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人黄燕婷，女，汉族，1985年10月8日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人黄家宝，男，汉族，1980年1月21日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2015）东三法民一初字第841号民事判决书。 二、立案执行日期：2016年6月17日。 三、执行内容：被执行人黄家宝、黄燕婷应向申请执行人偿还借款2964000元及违约金，并负担受理费35725元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查明后，本院对被执行人的财产分别作如下处理： 一、关于黄燕婷的财产：本院依法对被执行人黄燕婷位于广东省××塘厦镇诸佛岭社区居民委员会新村的两处土地使用权【东府集用（2006）第1900210608247号、东府集用（2006）第1900210608248号】进行轮候查封，该财产被广东省东莞市第一人民法院首先查封，本院已向该院申报债权。本院依法拍卖被执行人黄燕婷名下位于广东省东莞市××中心花园××中心××区××（房产证××）及广东省××中心花园××中心××区××号铺（房产证号为24××78），拍卖得款2645000元；依法拍卖位于广东省××××房产及其屋内资产，拍卖得款2642600元。 二、关于黄家宝的财产：本院依法对被执行人黄家宝名下位于广东省××塘厦镇凤凰岗村委会的两处土地使用权【东府集用（1999）第1900211203943号、东府集用（1988）第1900211200150号】进行轮候查封，该财产被广东省东莞市第一人民法院首先查封，本院已向该院申报债权。本院依法拍卖被执行人黄家宝名下位于广东省××塘厦镇富康豪庭一期2幢2单元1202号房产及其屋内资产，拍卖得款1331502.83元；依法拍卖位于广东省××××三正半山豪苑水岸豪门209号及其屋内资产，拍卖得款7600000元。 根据分配方案，该拍卖款已分配给优先债权人，本案申请执行人分得诉讼费35725元。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  叶 彤
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初9614号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。被告：徐忠莲,女,1979年10月19日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告徐忠莲信用卡纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，被告公告送达，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员  于圣云二〇一八年八月二十日书记员  陆广浩附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0114民初960号原告：张鑫，男，1987年2月6日出生，汉族，西安市阎良区新兴街道办官路村**村民，住该组。被告：常辉，男，1978年4月6日出生，汉族，居民，住西安市临潼区骊山街道办南北大街办事处**附**。被告：丁小三，男，1988年11月17日出生，汉族，西安市阎良区关山镇东丁村**村民，，住该组原告张鑫诉被告常辉、被告丁小三民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告张鑫于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张鑫的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张鑫撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张鑫负担。审判员  张素粉二〇一八年八月六日书记员  梁 勍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17563号之一原告：上海泰丁实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶凌韩，经理。被告：上海豪巍电气有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶素珍。本院立案受理原告上海泰丁实业有限公司与被告上海豪巍电气有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海豪巍电气有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市松江区，故认为本院无管辖权，要求将本案移送至上海市松江区人民法院处理。本院认为，我国《民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；亦可以在书面合同中约定由被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方订立了书面合同，合同中明确了解决合同纠纷的方式为“向起诉方所在地人民法院提起诉讼”，实际约定了原告住所地法院管辖。本案原告住所地位于本院管辖辖区，故本院作为原告所在地法院受理此案并无不当，被告对本案管辖权提出的异议于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海豪巍电气有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海豪巍电气有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一八年八月二十四日书记员  朱斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初17105号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：王双安，男，1977年6月21日出生，汉族，住吉林省农安县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年8月29日尚欠本金余额31840.15元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31840.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王双安在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31840.15元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693.1元，由被告王双安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一八年八月二十七日书 记 员  陶诗雯
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初5310号原告：钱佰贤，男，1957年1月16日出生，汉族，住嵊州市。被告：龚昌法，男，1964年11月23日出生，汉族，住嵊州市。原告钱佰贤与被告龚昌法追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告钱佰贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱佰贤撤回起诉处理。审判员  裘海燕二〇一八年八月一日书记员  邢浙燕
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1182执243号申请执行人：陈春青，男，1969年4月12日出生，汉族，现住河北省深州市。被执行人：深州市乔屯面业有限公司，住所地乔屯乡后康村，组织机构代码91131182784089460M。法定代表人：赵杏兰，该公司经理。本院在执行陈春青与深州市乔屯面业有限公司买卖合同纠纷一案中，因河北省衡水市中级人民法院已于2018年8月28日裁定受理对被执行人深州市乔屯面业有限公司的破产清算申请，并裁定移送深州市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项规定，裁定如下：中止河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初2001号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚青茹审判员  刘文志审判员  张久栓二〇一八年八月三十日书记员  尹 权
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初8866号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科(成都)律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科(成都)律师事务所律师,一般授权。 被告：谢诗琳，女，汉族，1972年4月29日生，浙江省龙泉市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告谢诗琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人高锐到庭参加诉讼，被告谢诗琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还贷款本金269000元，逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币155561.18元，上述金额合计为424561.18元）；2、被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《个人信用额度贷款合同》,约定原告向被告提供个人信用额度供被告使用，合同签订后，原告依约向被告发放总额共计人民币269000元的贷款，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，原告故诉至法院。 被告谢诗琳未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告谢诗琳未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年4月30日，谢诗琳为甲方（额度申请人），原告作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：谢诗琳向原告申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；谢诗琳未按时足额还款，原告有权要求谢诗琳：归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中谢诗琳另约定了送达地址。截止庭审之日未向原告提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告向谢诗琳发放贷款269000元，贷款期限3个月，贷款年利率16.20%。截止2018年5月11日，谢诗琳未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金269000元，利息、罚息、复利155561.18元。 本院认为，原告与谢诗琳签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向谢诗琳发放贷款269000元，谢诗琳未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求谢诗琳偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金269000元，利息、罚息、复利155561.18元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，谢诗琳逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限。原告依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求谢诗琳承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告谢诗琳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金269000元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利155561.18元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7668元，减半收取3834元，由被告谢诗琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年八月十日 书记员 文艺洁
浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0702行初75号 原告刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住金华市婺城区 被告金华市司法局，住所地金华市双龙南街**。 法定代表人钟庆华，局长。 第三人金华市婺城区司法局，住，住所地金华市婺城区宾虹西路****/div> 法定代表人章锦新，局长。 原告刘贵启诉被告金华市司法局司法行政管理一案，于2018年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。因金华市婺城区司法局与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，经原告申请，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘贵启起诉称：被告金华市司法局于2009年7月5日对原告投诉婺城区司法局的复查意见违法。1.该意见漂白婺城区司法局权力寻租欲盖弥彰，虚构“婺城区司法局有权任免法律服务所主任”，并认定“免去刘贵启主任职务，是婺城区司法局职权范围工作”。2.原告是金华市司法局变更登记代表银鹰所行使行政管理银鹰所职权的法定代表人，非婺城区司法局任命。2007年3月26日，原告以4.5万元受让了张志荣所有的银鹰所。被告注册变更登记原告是代表银鹰所行使管理职权的法定代表人，而且原告所历年注册年检合格、依法执业，从未有任何违反执业纪律的行为。符合司法部59号令第17条关于“基层法律服务所变更法定代表人应当由住所地的县级司法行政机关审查同意后报请原核准登记机关办理变更登记”规定。3.该意见违反了司法部59号令关于地级司法行政机关登记制度。司法部59号令《基层法律服务所管理办法》第6条规定“基层法律服务所的设立、变更、注销，实行司法行政机关核准登记制度。核准登记由地级司法行政机关负责”。所以，法律服务所是审批核准制，非县级婺城区司法局任命。4.该意见超越三定规定、权力清单设定婺城区司法局“指导法律服务所”的法定职责，超越“建议上报”责任清单。5.本案诉讼时效应从2018年1月18日起中断计算。婺城法院（2017）浙0702民初18233号裁定原告诉请不属于民事诉讼受案范围，不予立案，符合民法总则中于诉讼时效中断重新计算的规定。综上，被告作出的意见违法，应当予以撤销。为此，原告诉请法院判令：撤销被告2009年7月5日对原告投诉婺城司法局的复查意见。 被告金华市司法局辩称：1.本案不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。被告于2009年7月5日所作的答复意见，系针对原告于2009年6月8日提出的“关于对婺城区司法局投诉反馈意见复查的请求”的信访复查。根据《最高人民法院（2005）行立他字第4号所作的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼是否受理的批复》第二条之规定，原告对被告作出的信访复查答复意见不服提起行政诉讼，不属于法院的行政诉讼受案范围，依法不应予以受理，已经受理的，裁定驳回起诉。2.原告提起的诉讼请求已审美观点生效判决文书所羁束，应当驳回起诉。2010年2月3日，原告刘贵启因不服金华市司法局核准原金华市银鹰法律服务所名称、法定代表人、执业场所变更的行政行为，向金华市婺城区人民法院提起行政诉讼。2010年5月14日，金华市婺城区人民法院作出（2010）金婺行初字第6号行政判决书，驳回刘贵启的诉讼请求。刘贵启不服，上诉至金华市中级人民法院，该院于2010年8月15日作出2010浙金行终字第69号行政判决，驳回刘贵启的上诉。因此，被告认为，原告的诉讼已由金华市婺城区人民法院（2010）金婺行初字第6号行政判决、金华市中级人民法院（2010）金婺行终字第69号行政判决并已经生效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第九项的规定，应当裁定驳回起诉。3.原告提起本案诉讼已超过最长起诉期限，应当驳回起诉。行政诉讼法第四十六条规定起诉期限，原告以2018年1月18日起中断重新计算无法律依据。原告提起行政诉讼已过最长起诉期限，应当驳回起诉。 第三人金华市婺城区司法局未作陈述。 经审理查明：2009年7月5日，被告金华市司法局对原告刘贵启作出答复1份，称“你2009年6月8日关于对婺城区司法局投诉反馈意见复查的请求收悉，现复查，答复如下：1.婺城区司法局有权任免法律服务所主任…；2.金华市银鹰法律服务所是由婺城区司法局依法组建的…；3.不能适用听证程序…如对本机关复查意见不服，请在接到本复查意见之日起三十日内向浙江省司法厅请求复核。”原告刘贵启于2017年12月21日向本院提起民事诉讼，要求撤销涉案复查意见。本院于同月27日作出（2017）浙0702民初18233号民事裁定，对刘贵启的起诉不予受理。2018年3月6日，刘贵启提起本案行政诉讼。 另查明，2010年2月3日，刘贵启因不服金华市司法局核准原金华市银鹰法律服务所名称、法定代表人、执业场所变更的行政行为，向本院提起行政诉讼，并要求赔偿停业损失和精神损害抚慰金等50万元。本院审理后，于同年5月14日作出（2010）金婺行初字第6号行政判决，驳回刘贵启的诉讼请求。刘贵启不服，上诉于金华市中级人民法院，该院于同年8月15日作出（2010）浙金行终字第69号行政判决，驳回刘贵启的上诉，维持原判。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。本案被告作出的涉案答复，系应原告刘贵启申请，对婺城区司法局的投诉反馈意见作出的复查处理行为，对其权利义务不产生实质影响，属信访范畴。原告对被告作出的信访事项核查行为不服，不属行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项，第六十九条第一款第（一）项、第三款等规定，裁定如下： 驳回原告刘贵启的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 姗 人民陪审员  郭金棠 人民陪审员  汪奕南 二〇一八年八月十日 书 记 员  申鸿位
贵州省兴仁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2322刑初73号公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。被告人安明川，曾用名安小川，男，1989年2月4日生于贵州省兴仁县，黎族，初中文化，无业，住兴仁县。因犯故意伤害罪，于2012年8月27日被判处有期徒刑四年零八个月，2015年9月8日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于兴仁县看守所。辩护人陈厚文，贵州旺明律师事务所律师。被告人段正江，男，1986年9月20日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，无业，住兴仁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，2018年8月29日被本院取保候审。辩护人何勇，贵州权衡律师事务所律师。被告人刘英明，男，1991年5月22日生于贵州省兴仁县，布依族，初中文化，务工，住兴仁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。被告人蔡映昌，男，1991年7月19日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，经商，住兴仁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人安明川、段正江、刘英明、蔡映昌犯故意伤害罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院指派检察员徐伟出庭支持公诉，被告人安明川、段正江、刘英明、蔡映昌及辩护人何勇、陈厚文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月25日23时许，杨某2、被害人田某1等人在兴仁县东方明珠KTV与何某发生纠纷，田某1与杨某2等人持钢管将何某打伤后驾车逃离现场。11月26日凌晨，董某驾车载杨某1、被告人段正江、蔡映昌，被告人刘英明驾车载被告人安明川、汤某1（另案处理，下同），杜某驾车载孙某等人在兴仁县城区、屯脚等地寻找追击田某1，3时30分许，被告人蔡映昌、段正江、刘英明、安明川、汤某1在兴仁县屯脚镇坡脚村坡妹田组的路边，将被害人田某1驾驶的凯迪拉克轿车截住，蔡映昌喊田某1下车未果用球棒砸田某1的轿车前挡风玻璃，田某1下车后被段正江、安明川、汤某1、刘英明、蔡映昌用钢管将其打伤。经鉴定，田某1的左侧额顶叶脑挫裂伤及左侧额部急性硬膜外血肿为重伤二级，左前额发际下（面部），评定为轻伤一级；左额顶骨骨折，评定为轻伤二级。上述事实，被告人安明川、段正江、刘英明、蔡映昌在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的书证户籍证明、到案经过、情况说明、住院病历资料、通话清单、赔偿协议书、收条、谅解书、刑事附带民事判决书、释放证明、通话清单、证人何某、汤某1、孙某、杜某、杨某1、杨某2、张某、田某2的证言、被害人田某1的陈述、被告人段正江、安明川、刘英明、蔡映昌的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、指认笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安明川、段正江、蔡映昌、刘英明故意伤害他人身体，致被害人田某1一处重伤二级，一处轻伤二级，一处轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，四被告人均起主要作用，均系主犯。安明川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。段正江经口头传唤到案，安明川、蔡映昌、刘英明自动到案，均如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚。四被告人已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。考虑段正江、蔡映昌、刘英明符合宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。辩护人陈厚文、何勇所提“安明川、段正江系从犯”的辩护意见。经查，安明川、段正江在共同犯罪中，均积极实施了殴打被害人的行为，起主要作用，系主犯。故该辩护意见，本院不予采纳。所提“安明川、段正江有自首情节；赔偿了被害人损失，取得谅解，可从轻处罚”，该辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。公诉人建议对四被告人判处有期徒刑三年至四年，符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人安明川犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2020年8月19日止）。二、被告人段正江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。三、被告人蔡映昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。四、被告人刘英明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（以上缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 罗仁学人民陪审员乔应高人民陪审员何光仁二〇一八年八月二十九日书记员 蒙        慰        卫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初16546号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：梁厅，男，1988年4月9日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告梁厅信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告梁厅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、梁厅立即偿还截至2018年5月25日的信用卡透支本金32333.81元、利息3390.86元、费用163.71元,并支付自2018年5月26日起至欠款付清时止，以本金32333.81元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3390.86元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由梁厅承担。事实和理由：2017年10月26日，梁厅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。梁厅从其信用卡账户中透支，截至2018年5月25日共透支本金32333.81元、利息3390.86元、费用163.71元。被告梁厅未答辩。经审理查明，2017年10月26日，梁厅向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定梁厅在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。梁厅如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由梁厅承担。梁厅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向梁厅发放了信用卡。梁厅从其信用卡账户中透支，截至2018年5月25日，梁厅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金32333.81元、利息3390.86元、费用163.71元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，梁厅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向梁厅发放了信用卡，梁厅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。梁厅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告梁厅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁厅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年5月25日的信用卡透支本金32333.81元、利息3390.86元、费用163.71元；并支付从2018年5月26日起至欠款付清时止，以本金32333.81元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3390.86元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取381元，由被告梁厅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年八月二十七日法官助理杜灵书记员张楠楠
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执2901号 陈锦炎（申请执行人）、黄保平（被执行人）： 陈锦炎与黄保平机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计4141.74元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金4141.74元，利息及迟延履行金（迟延履行利息）139.16元。本院已于2018年7月18日将该款转付给陈锦炎（申请执行人）。至此，陈锦炎（申请执行人）向本院申请执行的（2016）粤1302民初9343号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年八月一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执11153号之一 申请执行人:东莞市安全生产监督管理局，住所地：东莞市东城街道东城八一路**，统一社会信用代码：11441900787966174P。 法定代表人:李建武，该局局长。 委托代理人:郑壮武、吕亚非，该局工作人员。 被执行人:魏春健，男，1989年2月5日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人东莞市安全生产监督管理局与被执行人魏春健行政非诉执行纠纷执行一案，本院作出的(2018)粤1971行审614号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人魏春健应向申请执行人东莞市安全生产监督管理局支付欠款400000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人魏春健列入限制高消费名单并通过本市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人魏春健的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  金晓谦 二〇一八年八月十六日 书记员  苏小文
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽01执450号 申请执行人:陈志威,男,汉族,1985年2月1日出生,住福州市仓山区。 被执行人:刘恭亮,男,住福州市鼓楼区。 本院于2016年3月30日立案执行申请执行人陈志威与被执行人刘恭亮借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人刘恭亮纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院(2015)榕民初字第123号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年八月十五日 书记员  林联燚 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执843号申请执行人：安徽远程石材销售有限公司，住合肥市肥东县撮镇镇华东建材中心******。法定代表人：吕召频，总经理。被执行人：蔡练功，男，汉族，1983年12月28日出生，住福建省南安市，住福建省南安市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人安徽远程石材销售有限公司与被执行人蔡练功买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初字第2773号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林志审判员  崔 明审判员  杜二平二〇一八年八月二十五日书记员  毕 成安徽省肥东县人民法院发文稿纸            签发：              核稿：                  会签单位：              拟稿人：                        打印  份              （2018）皖0122执843号      文稿标题：执行裁定书申请执行人：安徽远程石材销售有限公司，住合肥市肥东县，住合肥市肥东县撮镇镇华东建材中心******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吕召频，总经理。被执行人：蔡练功，男，汉族，1983年12月28日出生，住福建省南安市水头镇劳光村坝上**。身份号350583198312284351申请执行人安徽远程石材销售有限公司与被执行人蔡练功买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初字第2773号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨林志审判员崔明审判员杜二平二〇一八年八月二十五日书记员毕成安徽省肥东县人民法院合议庭评议笔录案由:买卖合同纠纷评议时间:二〇一八年八月二十日。参加人：审判员杨林志、杜二平、崔明记录人：书记员毕成评议记录如下：杨林志：申请执行人安徽远程石材销售有限公司与被执行人蔡练功买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，建议：裁定终结安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初字第2773号民事判决书的本次执行程序。杜二平：我同意承办人的意见。崔明：我同意承办人的意见。合议庭一致意见：裁定终结安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初字第2773号民事判决书的本次执行程序。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初5334号 原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：周宇，女，汉族，1981年8月1日出生，住四川省江油市。 原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告周宇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理，依法由审判员陈朗适用简易程序独任审理，后因被告周宇下落不明，本案依法适用普通程序继续审理，并由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员张燕、张骏组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人蒋红到庭参加诉讼，被告周宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告诉称：2012年11月7日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》相关规定及收费标准、注意事项等。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、信用额度、利息与费用、违约责任和还款等内容。以被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××06的信用卡，被告激活该卡后多次使用该信用卡消费，但未能按合约约定履行还款义务。原告经多次催讨，被告未还款，遂原告起诉到法院，请求判令：1、被告偿还原告贷款余额52003.06元（截至2017年12月9日，其中贷款本金42185.2元、零售利息4777.51元、违约金4224.83元、滞纳金115.41元、分期手续费682.11元、杂费18元，以上利息、违约金、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用、律师费2000元由被告承担。 被告周宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：2012年11月1日，被告向原告申请办理信用卡并填写了申请表，该申请表载明：申请人信息：周宇，证件号码51××28，声明签署“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。上述申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：其中第四条“利息与费用”载明：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。原告按日利率万分之五计收透支利息、并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：……2、若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……5、被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）……7、被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款的款项偿还给原告，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；8、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。 收费标准载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元。 原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，账号62×××10，被告取得该卡持卡消费，截至2018年3月27日被告欠付原告借款本金42185.2元、零售利息7340.9元。 上述事实，有原告的当庭陈述、《信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收记录、余额构成表等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按期履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 对原告要求被告支付滞纳金、违约金的诉讼请求，本院认为，对于滞纳金部分，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已规定“取消滞纳金，对于持卡人的违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，对于违约金部分，原告未提供相应证据证明原被告双方另行进行了约定，且被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，本院支持了利息（复利）已经能够弥补该损失，故原告请求计算违约金、滞纳金的请求不予支持。 对原告要求被告支付分期手续费、杂费的诉讼请求，本院认为，原告未提供相应证据证明原被告双方对分期手续费、杂费的收费标准进行了约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对本案律师费，原告未提供相应证据证明该费用双方有明确约定且实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周宇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金42185.2元及零售利息7340.09元（上述利息计算截止2018年3月27日，此后的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定条款计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元、公告费300元由被告周宇负担（此款原告已预交，被告应于履行上述给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈朗 人民陪审员  张燕 人民陪审员  张骏 二〇一八年八月二十日 书 记 员  毛敏
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执2585号申请执行人：陈孝桐被执行人：海门市韦德网吧、沈静威陈孝桐与海门市韦德网吧、沈静威劳动争议一案，执行依据为本院海劳人仲案字【2018】第221号民事书。本次申请执行标的为15000.00元，被执行人另应负担本案执行费人民币125元。本院在执行过程中，双方达成和解方案且被执行人海门市韦德网吧已全部履行完毕。至此，本案执行完毕,现予结案。二〇一八年八月十五日
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初4531号原告:高怀志,男,1969年5月16日出生,汉族,居民，住涟水县委托诉讼代理人：卜延兵，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。被告:魏善龙,男,1988年6月27日出生,汉族,居民，住淮安市。被告:周玉,女,1990年4月28日出生,汉族,居民，住淮安市。两被告共同委托诉讼代理人：沈健，男，1979年3月18日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。被告:涟水县龙发装饰工程有限公司,住所地涟水县红日路和金城路交叉路口南门面。法定代表人：魏善龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏家强，男，1964年8月12日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。原告高怀志诉被告魏善龙、周玉、涟水县龙发装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高怀志及其委托诉讼代理人卜延兵、被告魏善龙、周玉的委托诉讼代理人沈健、被告涟水县龙发装饰工程有限公司的委托诉讼代理人魏家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款29538元，2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年7月-2014年9月，被告涟水县龙发装饰工程有限公司承接装潢工程，被告从原告处赊购材料共计46538元，已付17000元。被告魏善龙、周玉及涟水县龙发装饰工程有限公司辩称，一、对账单提出质疑，虽然周玉系魏善龙妻子，但是周玉不属于龙发装饰的员工，更不是公司财务会计，对于公司财务及运营情况一无所知，因为时隔太久，魏善龙对当初的工地及账务已经模糊不清，且有些工地材料当时就被原告拉回，对原告提出的证据真实性不予认可；二、原告第一次向被告索要货款是2014年，距今已经四年，根据民事诉讼法及民法通则规定，原告起诉已经超过诉讼期，请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2014年7月-2014年9月，被告因经营需要由被告周玉或被告指派他人从原告处赊购装饰材料，累计欠款46538元。后被告给付17000元，余款至今未付。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的由被告方签字的材料单载卷证实。另查明：涟水县龙发装饰工程有限公司是由魏善龙设立的个人独资企业，周玉与魏善龙系夫妻关系。审理中，被告对魏善龙及周玉以外的人签字不认可，但认可已经给付原告17000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处赊购物品，应当及时结清货款，对原告的请求予以支持，被告签到原告46538元，已付17000元，应予扣除，被告再付29538元。对被告主张的对魏善龙及周玉以外的人签字不认可，从原告提供的魏善龙及周玉签字的材料款没有17000元，对被告的主张不予支持。被告涟水县龙发装饰工程有限公司系被告魏善龙个人独资企业，现已不再经营，应由魏善龙承担还款责任。被告周玉与魏善龙系夫妻关系，周玉对魏善龙承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告魏善龙于判决生效后10日内给付原告货款29538元被告周玉负连带责任。案件受理费减半收取270元，由被告魏善龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，帐号：62×××95）。审判员  姜浩淼二〇一八年八月四日书记员  姚 鑫附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。