wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省迭部县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘3024民初49号原告：张某1，甘肃迭部县人，现住迭部县。被告：张某2，甘肃迭部县人，现住迭部县。原告张某1诉被告张某2同居关系纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，并根据原告张某1的不公开审理申请，于2018年8月30日不公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告分割同居期间的共同财产；2、非婚生子张建平，非婚生女张林芳、张办玛草由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2002年经人介绍后举行婚礼（没有办理结婚证），2003年2月2日非婚生女张林芳出生；2004年9月11日，非婚生子张建平出生；2006年4月11日非婚生女张办玛草出生。双方感情一直不好，2016年底原告与被告分居至今，现原告不愿意和被告共同生活，双方同居生活期间共同劳动所得应依法分割，现原告依据民事诉讼法的有关规定，诉至人民法院，请求法院依法判决。被告张某2辩称，孩子我一个都不给，再没什么。原告围绕诉讼请求依法提交了两份证据，本院组织当事人进行了质证，被告均无异议，本院当庭均予以采信。经审理查明，原、被告于2002年春节未办理结婚登记而同居，并按当地民间风俗举行了婚礼，原被告随同被告父母共同生活。同居后生育两女一子，非婚生女张林芳，生于2003年2月2日；非婚生子张建平，生于2004年9月11日；非婚生女张办玛草，生于2006年4月11日。原被告同居期间，长期关系不和，时而发生吵闹，原告于2017年春节后离开被告分居至今，同居期间原告做结扎手术。审理期间，经本院庭前就子女抚养和财产分割进行调解未达成协议。同时查明，原告于2017年初在迭部县城打工，被告主要在家务农，农闲时外出打工，2017年度迭部县农村居民人均可支配收入为6640.39元。本院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活，系同居关系。双方同居关系不受法律保护，但当事人因同居期间子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当进行处理。关于原、被告子女抚养权的确定应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原、被告非婚生女张林芳、张办玛草、非婚生子张建平，尚未成年，但都超过10周岁，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》”5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”，三个未成年子女都表示愿意同父亲共同生活，但三个孩子都由被告抚养显然非常困难，也不利于孩子的健康成长，应根据原、被告的抚养能力、孩子的生活实际状况、当地生活水平，结合本案实际综合考虑。三个未成年子女中，长子张建平、次女张办玛草年龄较小，同时也不宜离开熟悉的生活环境，由被告抚养有利于孩子的健康成长，长女张林花年龄较大，适应能力较强由原告抚养较为适宜。原告在庭审中变更了诉讼请求，主张要求抚养一个孩子，本院应予支持。关于抚养费的问题，应根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》”7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”确定，2017年度迭部地区农村居民人均可支配收入为6640.39元，故每一个孩子按每月不超过200.00元给付抚养费为宜。原告在迭部打工，工作不稳定，收入不确定，应认定为主要收入来源是务农。根据本案实际，原、被告仅能在个人能力范围内抚养子女，都无能力向对方支付抚养费。关于财产分割问题，因原告在诉讼过程和庭审调查中未具体提出原、被告同居期间的共同劳动所得和其他一般共有财产并加以举证，故应由原告张某1承担不利的法律后果。综上所述，从照顾妇女儿童的原则和家庭生活的实际，应给予原告适当照顾。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第四条、第五条、第七条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条判决如下：一、原告张某1与被告张某2同居期间生育长女张林芳由原告张某1抚养；二、原告张某1与被告张某2同居期间生育儿子张建平、次女张办玛草由被告张某2抚养；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费100元由原告张某1承担50元，被告张某2承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审 判 长  马忠合人民陪审员  乔多九人民陪审员  辛慧云二〇一八年八月三十日书 记 员  李 晶
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初4846号原告：张云明，男，1967年4月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨希梅(张云明之妻)，1968年9月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：钱忠全，男，1975年1月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陈春霞，女，1977年6月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告张云明与被告钱忠全、陈春霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云明及其委托诉讼代理人杨希梅、被告钱忠全、陈春霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张云明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款60万元及支付从2014年3月8日起至借款还清之日止按月利率2%计算的借款利息。2、案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年3月8日，被告钱忠全因承建工程需要，向原告借款60万元，口头承诺月息4%，并向原告出具借条一张。但钱忠全借款后却分文未付利息。经原告催收，钱忠全于2015年6月8日另行向原告出具借条一张，载明了借款金额60万元及2014年3月8日至2015年6月8日期间的利息36万元，但至今仍然分文未付利息，借款本金也未偿还。该借款系二被告在夫妻关系存续期间的共同债务，应承担共同偿还责任。为此，特提起诉讼。被告钱忠全辩称，这笔款当时是4人合作到贵州做工程，需要交纳保证金，因为该项目是我去联系的，他们几个就把钱打给我的，我把钱交了后，项目一直下来不到，对方就说按照月利率4%给我们利息，我也按照对方给我说的，向原告也出具了相应的条子。但是这笔款项的确与我前妻没有关系，这笔款项发生的时候我们已经离婚了。被告陈春霞辩称，对于被告生意上的事情我不清楚，当时我们是离了婚的，我的大的个孩子在读高中，小的个又小，我就在家照顾孩子，被告钱忠全就给孩子生活费。经审理查明2014年3月8日，被告钱忠全因承建工程需要，向原告借款60万元，口头承诺月息4%，并向原告出具借条一张。但钱忠全借款后却分文未付利息。经原告催收，钱忠全于2015年6月8日重新向原告出具借条一张，载明“今借到张云明人民(币)现金陆拾万元正（￥600000.00元）资金利息叁拾陆万元正（￥360000.00元）合计：玖拾陆万元正。资金利息从2014年3月8日至2015年6月8日借款人：钱忠全2015.06.08”。但被告钱忠全至今仍然分文未付利息，也未偿还借款本金。另查明，被告钱忠全与陈春霞于2013年10月18日已登记离婚。上述事实有原告提供的被告钱忠全于2015年6月8日出具的借条原件、银行流水、被告陈春霞提供的离婚证及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告诉称被告钱忠全向其借款60万元，并提供了借条原件为证，足以认定该事实存在，双方的借贷合同关系合法有效。为此原告请求由被告钱忠全偿还其借款60万元的诉讼请求成立，本院予以支持。由于双方对2014年3月8日至2015年6月8日期间的利率约定为月息4分，且被告至今未进行过支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，现本院对原告请求由被告自2014年3月8日起至2015年6月8日止以月利率2%支付利息予以支持。因借条未约定还款期限和2015年6月8日后的利息，原告也未举示曾向被告主张过权利的证据，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院只对原告请求自起诉之日即2018年7月9日起至付清之日止，以借款本金60万元为基数，按照年利率6%由被告支付资金占用利息部分予以支持。对于原告诉称上述债务系二被告在夫妻关系存续其间的共同债务，因二被告已于本案所涉债务产生前离婚，因此，本院不予支持原告对陈春霞的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告钱忠全于本判决生效后五日内归还原告张云明借款60万元，并支付自2018年7月9日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息予原告。二、被告钱忠全于本判决生效后五日内支付原告张云明2014年3月8日至2015年6月8日期间以本金60万元为基数，按年利率24%计算的利息18万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6700元，由被告钱忠全负担5700元(限于本判决生效后五日内向本院交纳)，原告张云明负担1000元。财产保全申请费5000元，由被告钱忠全负担。原告预交的案件受理费6700元，减除应负担的1000元后，下余5700元在本判决生效后予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审判员 吴 丰二〇一八年八月二十七日书记员 王明静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2018)甘0702民初1486号原告：陈某1，女，汉族，1992年1月20日出生，甘肃张掖市人，张掖市金峰农业有限责任公司会计，住甘州。被告：陈某2，男，汉族，28岁，出生年月不详，甘肃张掖市人，张掖市垣旭网咖有限公司法定代表人。原告陈某1与被告陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼，被告陈某2经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还借款60000元，并支付原告相应利息（利息按年利率24%计算，利息从2016年11月2日算，至本案起诉之日起止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月1日，被告因资金周转困难，向原告借款60000元，并出具借条。后经原告向被告催款，被告拒绝还款，故诉至法院依法处理。被告陈某2经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告陈某1围绕诉讼请求依法提交证据如下：2016年11月1日，被告给原告出具借条，借款60000元。该证据因被告未到庭质证，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告向原告借款60000元，并出具借条。后经原告向被告催款未果，故诉至法院依法处理。庭审中，原告放弃对利息的主张，只追偿本金。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈某2借款的事实，有其出具的借条所证实，双方之间形成的债权债务关系明确，借贷行为合法有效，受法律保护。庭审中，被告向原告借款60000元未付的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担清偿的民事责任，原告要求被告给付借款的诉请，本院依法予以支持。被告陈某2经本院公告合法传唤，未到庭应诉、答辩，依法应视为对诉讼期间享有权利的放弃，对此而产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈某2于判决生效后三十日内给付原告陈某1借款本金60000元.案件受理费1300元，公告费400元，由被告陈某2负担，被告承担的受理费直接给付原告，本院预收原告的受理费不再退还。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长晁岚人民陪审员陆光平人民陪审员周萍二○一八年八月十日书记员张符慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2018）甘0423民初2153号原告：景泰县小山村扶贫互助协会。住所地，景泰县红水镇小山村。法定代表人：辛政祥，该协会理事长。被告：刘海凤，女，汉族，1983年8月24日生，住景泰县。原告景泰县小山村扶贫互助协会与被告刘海凤借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景泰县小山村扶贫互助协会法定代表人辛政祥到庭参加诉讼，被告刘海凤经本院合法传唤后，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景泰县小山村扶贫互助协会向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款10000元、借期内利息730.67元及逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，被告刘海凤以种植为由，从原告处借款10000元。约定还款期限为2017年12月20日，借款按月利率8‰承担利息。逾期付款按月利率16‰承担利息。被告借款后至今未向原告偿还分文借款本息。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告刘海凤缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告刘海凤以种植为由，从原告处借款10000元。约定还款期限为2017年12月20日，借款按月利率8‰承担利息。逾期付款按月利率16‰承担利息。被告借款后至今未向原告偿还分文借款本息。截止2017年12月20日，欠原告借款本息10730.67元。上述事实，有原告法庭陈述认可及原告提交的小山村扶贫互助协会借款约据一份等证据相互印证证实。本院认为，债务应当清偿。就借款是否偿还以及应不应该偿还，被告刘海凤负有举证质证责任。因其未能提交证据，应由被告刘海凤承担举证不能的法律后果。原告提交证据证实了被告刘海凤拖欠借款的事实，被告刘海凤负有向原告偿还借款的义务，且双方明确约定了借款期间及逾期付款应承担利息，利率的约定也符合法律规定。故原告请求被告刘海凤偿还借款本息的请求，理由正当，予以支持。综上所述，被告刘海凤应偿还原告景泰县小山村扶贫互助协会借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘海凤于本判决生效后10日内偿还原告景泰县小山村扶贫互助协会借款10000元，借期内利息730.67元，并承担逾期付款利息。逾期付款利息计算方式：自2017年12月21日起，按月利率16‰计算，给付至借款本息全部付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告刘海凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员卢清山二〇一八年八月二十八日书记员张廷国
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民特39号申请人：杨莉，女，1954年3月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：连威，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：孝南区东山头卫生院，住孝感市孝南区东山头东山四路。统一社会信用代码：12420902421028052K。法定代表人：黄俊峰，该卫生院院长。委托诉讼代理人：乐胜高，该卫生院副院长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。申请人杨莉与被申请人孝南区东山头卫生院申请变更监护人一案，本院于2018年7月27日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人杨莉向本院提出诉讼请求:依法撤销被申请人对杨秋的监护资格，变更申请人为杨秋的监护人。事实和理由：杨秋（公民身份号码）系申请人的姐姐、被申请人的职工，属××人。1975年，杨秋调到被申请人处工作。杨秋工作期间出现精神障碍后，一直由申请人照顾。后申请人无力负担，将其送回被申请人处。2002年，被申请人将其送到东山头福利院代养。申请人认为，杨秋年近70周岁，身体状况较差，且申请人现有一定经济能力和精力，具备履行监护职责的能力，能够照顾好杨秋的生活。经审理查明：被监护人杨秋，女，1950年4月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区××路××号，公民身份号码。被监护人杨秋于1975年自原孝感县防疫站调到被申请人孝南区东山头卫生院处工作后即患有精神分裂症，一直由被申请人孝南区东山头卫生院履行监护义务。被监护人杨秋与申请人杨莉系姐妹关系。现申请人杨莉具备一定的经济能力，也有精力照顾杨秋的生活，能够履行对杨秋的监护义务，且愿意履行其监护义务。本院认为，申请人杨莉作为被监护人杨秋的妹妹，依照法律规定具备担任杨秋的监护人的资格。现其具备一定的经济能力，也有精力照顾杨秋的生活，故对其要求变更其为杨秋的监护人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：杨秋的监护人变更为杨莉。本判决为终审判决。审判员  余月明二〇一八年八月十五日书记员  朱芸芸
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）���1227民初804号原告：杨某，现住甘肃省徽县。被告：何某，现住甘肃省徽县。原告杨某与被告何某宅基地使用权纠纷一案，原告杨某以其主体不适格为由，于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审 判 员  李 炜二〇一八年八月二十二日法官助理  段静轩书 记 员  梁天强
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘1126民初1625号原告：袁化生，女，1949年12月9日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：刘伟，甘肃荣庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕腾，甘肃荣庆律师事务所律师。被告：台守忠，男，1958年2月14日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告袁化生与被告台守忠恢复原状纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁化生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即拆除其自建的宅基地大门，恢复原告道路通行权原状；2.请求依法判令被告排除妨碍，清除其故意堆积在原告房屋北侧墙壁边的杂物与垃圾，并恢复原告通向后院的道路通行权；3.判令被告拆除流向原告后院的排水管道；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系岷县西江镇富康村696号土地使用者及房屋所有人，与被告系相邻关系。原、被告双方曾于2003年9月因门前水路问题发生争执，后经岷县公安局调解，双方于2003年9月23日达成调解协议，约定被告大门前与原告房屋北侧墙形成的场地所有权人是被告，归两家使用，被告至少要沿原告房屋侧墙留一米宽的路供原告走房后的园子。由原告家自行维修、平整，该调解笔录已确认原告享有通向自家后院的道路通行权。2015年下旬，被告在原告不知情的情况下，私自占用该留给原告通往后院的道路，紧贴着原告房屋北侧墙壁重新修建了自家大门，将原告原本可以正常通行的道路堵死，致使原告无法正常通行自家后院。且未经原告同意，被告私自挖开原告后园子墙以便自己使用。除此之外，被告还将自家房上的流水管直接接到原告后园子的路上，常年雨雪流水导致原告房屋地基塌陷，墙壁房屋裂缝。该抢占道路、自私自利的行为，不仅违反了原、被告双方于2003年签订的调解笔录，打破了邻居间和睦相处的和谐稳定，更是给原告带来了巨大损失。原告积极与被告进行沟通，但被告变本加厉，故意紧贴着原告房屋北侧墙壁堆积大量杂物垃圾，拒不清理，且态度恶劣，气焰嚣张。被告以上的行为已对原告的生活造成了严重妨碍，原告无奈之下起诉，望法院早查明事实的基础上，判如所请。被告台守忠辩称：原告把自己的老宅基地占完了，我的大门是在我家的地基上盖起来的，我没有占原告家的地方，那些垃圾也是堆放在我家的地方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和认证。对原告提交的原告身份证明复印件一份、（2017）甘1126民初2479号民事判决书复印件一份、土地使用权证书复印件一份、岷县公安局调解笔录复印件一份两页、对（兑）地契约复印件一份两页、照片两张（有被告大门的照片），被告提交的被告身份证复印件一份，本院现场勘验照片六张，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对原告提交的照片四张（原告分别标示为堵塞道路房屋水管、房屋裂缝、私自拆挖墙壁、院墙受损严重），被告提出异议，因该证据仅反映出双方所争议地方的现状，原告并未提交其他证据证实其房屋受损与被告的侵权行为之间有无因果关系，故被告的异议成立，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁化生与被告台守忠均为岷县西江镇富康村村民，两家相邻居住。双方曾因排水问题发生纠纷，2003年9月23日经岷县公安局西江派出所调解，双方达成如下协议：台守忠大门前与袁化生家北房侧墙形成的场地（粪场）所有权人是台守忠，归两家使用，台守忠至少要沿袁化生北房侧墙留一米宽的路供袁化生家走此房后的园子，由袁化生家自行维修、平整；该场地中形成的积水由袁化生家门前照壁外侧拐角处流出；台守忠家院内积水由袁化生北房后菜园子内的水路流出，这条水路由袁化生家无偿提供，由台守忠永久使用。2014年，双方先后将各自的房屋进行了重建。2017年，台守忠以要求袁化生恢复其家的水路，保障其家北面水路的畅通而诉至本院，本院以（2017）甘1126民初2479号民事判决书判决驳回台守忠的诉讼请求。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。原告要求被告拆除其修建的宅基地大门，恢复道路通行权原状，且向本院提交岷县公安局西江派出所调解笔录复印件一份，但该调解协议已达成十五年之久，原有现状已发生改变，且协议内容中约定的双方各自的义务均未履行，故原告诉讼理由不能成立，其请求不予支持；原告要求被告清除堆放在原告房屋北侧墙边的杂物与垃圾，经本院现场勘验，该堆积的物品并未对原告的生活产生影响，故其诉讼理由不能成立，其请求不予支持；原告要求被告拆除流向原告后院的排水管道，原告虽向本院提交照片证明其房屋产生裂缝，但原告未提供证据证实被告排水管道与其房屋受损之间存在因果关系，故其诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼理由不能成立，其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁化生的诉讼请求。案件受理费70元由原告袁化生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  包喜平审 判 员  党振兴人民陪审员  龙永科二〇一八年八月七日书 记 员  石正远
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0237民初3371号原告：王雪琴，女，1974年5月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：王国新，男，1967年11月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告王雪琴与被告王国新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪琴，被告王国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2011年12月30日起至付清之日止，按月利率2%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月30日，被告以占地移民联建房屋差钱，向原告借款10万元，约定月利率2%，并出具借条一张。借条载明“今借到王雪琴人民币100000.00元，大写壹拾万元整，月息2分，借款人：王国新借款日期：2011年12月30日”。借款后，被告两次分别偿还利息0.6万元。2013年3月5日，被告偿还借款本金5万元。后被告又偿还利息1万元。下欠借款本息，被告至今未还。被告王国新承认原告王雪琴在本案中所主张的事实。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告借款，原告依约提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。约定的月息2分即月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。被告已偿还的利息2.2万元，双方同意先品除已偿还借款本金5万元的利息1.4万元，余下0.8万元偿还下欠借款本金5万元的利息。即下欠借款本金5万元的利息已偿还至2012年8月29日。未约定借款期限，视为不定期的借款，被告可以随时偿还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。经原告催告，被告未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告王国新在本判决生效后五日内，偿还原告王雪琴借款本金5万元及利息（利息从2012年8月29日起至付清之日止，以5万元为基数，按月利率2%计算）。二、驳回原告王雪琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.262万元，减半收取计0.131万元，由被告王国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  谭进吾二〇一八年八月十日书记员  毛菊梅
重庆市武隆区人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)渝0156民初2833号	原告：中国联合网络通信有限公司武隆区分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉东路利丰印象望江苑1号楼2层，统一社会信用代码9150000067866015XU。	负责人：徐勇，该分公司总经理。	委托诉讼代理人：��学勇，男，该公司员工。	被告：黄舰波，男，1981年10月出生，住重庆市武隆区。	本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆区分公司诉被告黄舰波电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆区分公司于2018年8月22日向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆区分公司自愿撤回起诉系其对诉��的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告中国联合网络通信有限公司武隆区分公司撤回起诉。	本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆区分公司负担。	审判员  代霞	二〇一八年八月二十二日	书记员  黄翠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2018)甘0702民初3482号原告：朱某，男，汉族，1956年2月10日出生，兰州市人，现住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：牛月，系甘肃锦舒律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1981年6月5日出生，张掖市人，现住甘州。原告朱某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某委托诉讼代理人牛月、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、判令被告承担逾期利息2700元（30000元*0.5%*18个月），合计32700元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告女儿系夫妻，2012年5月被告向原告借款30000元。2016年1月25日，被告与原告女儿离婚时，约定该笔借款由被告偿还，付款时间为2016年12月31日，经原告多次催要未果，故要求法院判决处理。被告陈某辩称，借款不属实，当时只借了20000元，我给原告打了个借条，再说我目前经济困难暂时无力偿还，就按30000元偿还也得到2019年。本院经审理认定事实如下：被告与原告女儿婚姻关系存续期间，向原告借款30000元。2016年1月25日，被告与原告女儿因感情问题协议离婚，离婚时约定该笔借款由被告于2016年12月31日前付清。逾期原告向被告催款，被告拒绝还款，故诉至法院依法处理。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈某借款的事实，有原告出具的离婚协议所证实，双方之间形成的债权债务关系明确，借贷行为合法有效，受法律保护。庭审中，被告陈某向原告借款30000元未付的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担清偿的民事责任，原告要求被告给付借款的诉请，本院依法予以支持。原告主张利息2700元，离婚协议针对的对象是夫妻，是对离婚时家庭事务的一种明细化，明确该笔债务的存在，以及它的承担对象，故对原告主张利息的请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告陈某于判决生效后三月内给付原告朱某借款30000元；二、驳回原告朱某其他诉讼请求。案件受理费309元，已减半收取，由被告负担，被告承担的受理费直接给付原告，本院预收原告的受理费不再退还。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员晁岚二○一八年八月二十日书记员张符慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2018）甘0423民初2251号原告：王某，住景泰县。被告：荆某，住景泰县。委托诉讼代理人：韩某，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：景某，景泰县红水镇泰安村。法定代表人：荆某，该合作社理事长。原告王某与被告荆某、景某社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告王某于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某因起诉后就自己枸杞树受损的原因由于药物残留时间超过可鉴定有效期，无法进行司法鉴定，无法确定枸杞树受损原因与被告荆某、景某社存在因果关系不再追究二被告的责任而申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。本案案件受理费773元，由原告王某负担。审判员卢清山二〇一八年八月三十日书记员张廷国
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初5246号原告：康定县姑咱镇金钢租赁站，经营场所四川省康定县姑咱村。经营者：杨大金，男，1963年3月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨兰,重庆康通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，重庆康通律师事务所律师。被告：谢建大，男，1966年6月8日出生，汉族，住四川省马尔康市马尔康镇。被告：吴润福，男，1970年2月19日出生，汉族，住四川省成都市。原告康定县姑咱镇金钢租赁站与被告谢建大、吴润福民间借贷纠纷一案本院受理后，由审判员张箴恒适用简易程序进行审理。在审理过程中原告向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告申请撤诉不违反法律规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告康定县姑咱镇金钢租赁站撤诉。案件受理费298元由原告承担。审判员  张箴恒二〇一八年八月三十日书记员  周成虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区���民法院民事判决书（2018）甘0702民初4934号原告：罗某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：皮某，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：单某，甘肃锦舒律师事务所律师。原告罗某与被告皮某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗��，被告皮某及其委托诉讼代理人单某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗某诉讼要求被告皮某偿还欠款60000元，承担利息17280元，合计77280元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月13日被告因承包土地欠原告借款60000元，出具书面欠据一张，承诺十日内偿还。逾期后经原告多次催要，被告拒不偿还，现起诉法院请求判处。被告皮某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼部分属实部分不属实，被告向原告出具金额60000元的欠条属实，但是此款系案外人宁可玉将土地承包给闫正成的承包费，原告仅是代收人，不是债权所有人，且承包土地无法耕种，合同未能履行，被告在承包合同中是承包人闫正成履约的保证人现保证期间已过两年，被告不应再承担还款责任，原告主张的利息没有约定不承担。经审理查明：原、被告系认识关系，2015年4月13日，案外人宁某与闫某协商签订土地租赁合同一份。合同约定，宁可玉为甲方，闫正成为乙方，甲方将其承包的三关村林场范围内的土地110亩租赁给乙方耕种，乙方承担租赁费60000元，期限为四年，自2015年4月10日至2018年12月30日止。付款方式为：在十日内乙方将地租款陆万元整交给甲方代收人罗某，由皮某担保十日内付清。原告罗某、被告皮某及其兄弟皮2作为见证人均在合同上签字。合同签订后，因宁某于2013年2月24日向原告罗某借款120000元未还，经原、被告及宁某协商，宁某将该笔债权转让给原告，宁某又向闫某出具收条一份，写明收到闫某地租款60000元，实际闫某未向宁某付款，被告皮某也向原告出具同等金额的欠条一张。后被告至今未向原告偿付60000元，经原告催要未果，原告遂起诉法院。审理中，原告罗某当庭主动放弃追偿利息17280元的诉讼请求。上述事实，有原、被告当庭陈述、双方提交的欠条、收条、土地租赁合同及证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律的规定不得转让。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，第三人宁某与闫某协商达成土地租赁合同，约定土地租赁费60000元。因宁某借原告借款未还，经双方及原、被告协商一致，宁某将该租赁费60000元转让给原告罗某收取，以抵顶宁某借原告的借款。宁某向闫某出具金额60000元的收条一张，被告皮某也向原告出具金额60000元的欠条一张，自愿承担向原告偿付欠款60000元的责任。至此，双方的行为符合合同权利转让的构成要件，且不存在法律规定的合同权利禁止转让的情形，原、被告与宁某三方之间已形成有效的债权转让合同，被告也向原告出具欠条，原、被告之间形成了新的债权债务关系，被告皮某依法应承担向原告偿还欠款60000元的民事责任。原告要求被告偿还欠款的主张��法有据，本院依法予以支持。被告及其代理人的抗辩意见与本案查明事实不符，本院依法不予采信。原告当庭主动放弃追偿利息17280元的主张，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：被告皮某偿还原告罗某欠款60000元，限于本判决生效后九十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元（已减半收取），由原告罗某负担200元，被告皮某负担666元并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员花新军二〇一八年八月十日书记员田蓉娜注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0237民初3959号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路274号，统一社会信用代码91500237709432900D。负责人：熊伟，行长。委托诉讼代理人：刘治豪，男，中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行职工。被告：黄晓琼，女，1972年1月13日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市巫山县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行（以下简称“农业银行巫山支行”）与被告黄晓琼信用卡纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行巫山支行的委托诉讼代理人刘治豪到庭参加诉讼。被告黄晓琼经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄晓琼立即偿还原告截止2018年6月20日信用卡透支本息、手续费、滞纳金（违约金）共计427847.24元,其中本金（含额度内分期）397270.33元、利息（含分期利息）9541.35元、手续费（含取现手续费和消费手续费）10762.12元、滞纳金（违约金）10273.44元）；2、判令被告黄晓琼偿还自2018年6月21日起至信用卡透支本息全部清偿之日止按合约约定的计算方式支付利息、手续费、滞纳金（违约金）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月11日,被告向原告申请办理信用卡(贷记卡)。被告在认真阅读、理解和同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《收费标准》的前提下,与原告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。该合约约定“金穗贷记卡对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款),乙方在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的,无须支付透支利息,享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇,免息还款期最长56天,甲乙双方另有约定的除外;乙方未能按期偿还全部款项的,未能按期偿还最低还款额的,还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金;乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇,透支金额从银行记账日起计息;甲方以日利率万分之五计息,按月计收复利;滞纳金按账单日最低还款额未偿还部分的5%收取”。依据被告的申请,原告审批同意并向被告发放了信用卡,被告激活后多次使用该信用卡进行消费。2018年3月2日最后一次刷卡消费,但自2018年6月5日主动还款50元之后，再未履行还款义务。截止2018年6月20日,被告尚欠信用卡透支款本金(含额度内分期)397270.33元、利息(含分期利息)9541.35元、手续费（含取现手续费和消费手续费）10762.12元、滞纳金(违约金)10273.44元。经原告多次催收,被告拖欠至今。被告黄晓琼未作答辩。也未向本院提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2010年6月11日，被告向原告申请办理金穗贷记卡（精粹版信用卡），被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，中国农业银行巫山支行为甲方，被告为乙方，签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。双方合约中第四条利息和费用中约定:“对于非现金交易，乙方在免费交易期内偿还其款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币计收复利....。”合约第七条所有权中约定:“贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效，主卡失效的，附属卡自动失效……。贷记卡有效期届满后乙方继续使用的，双方不再签订合约，本合约自动续期。”合约第九条其他约定第三款约定:“本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至甲方办理销户手续的，视为接受修改”。经原告审批同意，为被告办理了信用卡。后被告激活多次使用该卡消费。2018年3月2日被告最后一次刷卡消费，同年6月5日还款50元后，未再履行还款义务，从2018年6月17日进入不良期。截止2018年6月20日，被告应偿还本金（含额度内分期）397270.33元、利息（含分期利息）9541.35元、违约金10273.44元、手续费（消费手续费）10762.12元，合计427847.24元。另查明，2016年4月15日,中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起实施。“关于违约金和服务费用，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本院认为，经被告申请，原告审批同意，被告在原告处办理了信用卡。被告使用该卡进行透支消费后，理应按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定，按时偿还透支款项及费用。而被告透支消费后，未按时偿还透支款项及费用，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。原告要求被告立即偿还截止2018年6月20日止信用卡透支本息、手续费、违约金共计427847.24元及自2018年6月21日起至信用卡透支本息全部清偿之日止按合约约定的计算方式支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告自2018年6月21日起至信用卡透支本息全部清偿之日止按合约约定的计算方式支付手续费、违约金的请求，不符合法律规定，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄晓琼于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行信用卡透支款本金397270.33元、利息（其中，2018年6月20日前的利息为9541.35元；从2018年6月21日起至付清之日止的利息，以397270.33元为基数，按日万分之五计算）以及违约金10273.44元、手续费10762.12元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7718元，减半收取3859元，由被告黄晓琼负担3500元，原告原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行负担359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 何斌二〇一八年八月二十四日法官助理 蒋涛书 记 员 侯进
重庆市武隆区人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)渝0156民初3089号	原告：汪晓强，男，1984年7月出生，住重庆市彭水县。	委托诉讼代理人：杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师。	委托诉讼代理人：陈贽，重庆隆腾律师事务所律师。	被告：肖成静，女，1971年11月出生，住重庆市武隆区。	被告：刘华奎，男，1972年4月出生，住重庆市武隆区。	原告汪晓强与被告肖成静、刘华奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告汪晓强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。	据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	审判员 王 玉	二〇一八年八月六日	书记员 黄常凤
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0237民初2996号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，统一社会信用代码91500237621174556B。负责人：龙太清，行长。委托诉讼代理人：曾凡军（一般授权），男，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈龙江（特别授权），男，住重庆市巫山县。被告：周龙祥，男，1988年11月11日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：黄九霞，女，1990年5月7日生，汉族，住四川省隆昌县。被告：徐春林，男，1978年9月15日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：孙红梅，女，1984年3月22日生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告周龙祥、黄九霞、徐春林、孙红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤诉。案件受理费1436元，减半收取计718元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负担。审判员  易朝阳二〇一八年八月九日书记员  胡弘松
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初4346号原告：姜福明，男，生于1952年11月04日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。被告：阳军，男，生于1980年10月14日，汉族，住重庆市开州区。被告：刘艮，男，生于1986年11月09日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：黄鹏，重庆含宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彤，重庆含宪律师事务所律师。原告姜福明与被告阳军、刘艮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜福明的委托诉讼代理人王艳平、王景，被告阳军，被告刘艮及其委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜福明向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同承担原告已产生的医药费146319.56元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担(诉讼费原告不垫付)。事实和理由：2018年5月25日，被告刘艮将位于沙坪坝区××××××幢×单元×楼×号住房的房屋结构加层，以包工包料方式承包给被告阳军。合同签订后，原告等人在阳军的组织下进场施工。原告为杂工，工资150元/天。2018年6月5日上午10时左右，原告在工作时，在别墅4楼风井摔下，造成右侧枕部开放性颅骨骨折、脑挫伤等严重后果，目前在重庆市璧山区人民医院重症监护室救治。原告摔伤后，被告以各种理由不愿承担医药费等责任，以致目前高昂的医药费无人承担。2018年6月11日，被告方同意如因本事故发生诉讼则由重庆市璧山区人民法院管辖。为此，原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告阳军辩称，诉状上时间不对，是下午出的事，中午1点多休息，原告自己去上班。中午不许喝酒，但原告饮酒了。我们规定是下午两点过上班，但他自己1点多就去上班了。被告刘艮辩称，本案系提供劳务者受害责任纠纷，承担责任是雇主和有过错的雇员，将刘艮列为被告系错列，根据合同的相对性，原告向我方主张权利系错列被告，我方不应承担连带赔偿责任。本案不属于《住宅室内装饰装修管理办法》第九条规定的必须委托有资质的装饰企业的几种情形，本案也不是安全生产事故。根据相关法律规定，安全生产事故是指单位生产经营活动中发生的事故，而本案是因原告醉酒发生的坠楼事故，案涉事故的发生原告有重大过错，原告大量饮酒及醉酒后去上班，是事故发生的主要原因，应当承担相应的责任。原告主张我方承担责任无事实和法律依据。综上，请求驳回原告对我方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，被告刘艮与被告阳军签订《建筑隔层合同》，刘艮将自有的位于重庆市沙坪坝区××××××幢×单元×楼×号房屋结构加层工程以包工包料的方式承包给阳军。随后，阳军组织姜福明等人进场施工。姜福明为杂工，由阳军按4500元/月向其支付报酬。2018年6月5日下午14时左右，原告在工作时不慎从4楼风井口摔下导致受伤。原告受伤后，被送往重庆市璧山区人民医院治疗。被诊断为：右侧枕部开放性颅骨骨折，脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧颞枕部急性硬膜外(下)出血，颅内积气，肺挫伤，右侧液气胸，肋骨骨折等。截止2018年7月30日，住院医疗费146319.56元。其中，被告阳军垫付10000元。另查明，原告在事故发生当日午饭时饮用了二两白酒和一瓶啤酒。施工现场除了安全栏以外，没有设置安全网、安全带等其他安全防护措施。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据本院查明的事实，原告姜福明是提供劳务的一方，被告阳军是接受劳务的一方。被告阳军在组织原告等人施工作业过程中，对自己聘用的员工有安全管理、教育之责，而其疏于安全监管，是安全事故的直接责任者，应承担主要责任。原告系成年人，具有完全民事行为能力，其在工作前大量饮酒，且在工作中未采取必要的安全防护措施，具有重大过失，应承担相应的责任。被告刘艮作为业主，将房屋装饰装修工程发包给不具备相应资质及安全生产条件的自然人，在对承揽人的选任上具有过错，也应承担相应责任。综合考虑各方当事人在此次事故中的责任大小，本院酌情确定由原告承担30%的责任，被告阳军承担50%的责任，被告刘艮承担20%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳军于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜福明医疗费63159.78元(146319.56元×50%-10000元)；二、被告刘艮于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜福明医疗费29263.91元(146319.56元×20%)；三、驳回原告姜明福的其他诉讼请求。案件受理费减半收取566元，由原告姜明福负担169.80元(已交纳)，被告阳军负担283元，被告刘艮负担113.20元（被告阳军、刘艮负担部份，由各自在本判决生效后十日内自行到本院立案庭交纳，原告预交的超除应承担部份的案件受理费，在本判决生效后予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 周会明二〇一八年八月二十四日法官助理 袁 园书 记 员 喻 月
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0525财保650号申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。法定代表人：王伟，该行董事长。被申请人：肖尊富，男，汉族，1954年11月5日出生，居民，住洞口县。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖尊富在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县城南营业所账号为43×××66的存款1900元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款1900元提供担保。本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖尊富在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县城南营业所账号为43×××66的存款1900元。案件申请费39元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 汤国玲二〇一八年八月二十八日法官助理 石 东书 记 员 邓昭璋
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0525财保316号之一解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。法定代表人：王伟，该行董事长。被申请人：许喜保，男，汉族，1966年9月16日出生，居民，住洞口县。被申请人：王春桂，女，汉族，1969年3月21日出生，居民，住址同上，系许喜保之妻。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人许喜保、王春桂诉前财产保全一案，本院于2018年7月13日作出（2018）湘0525财保316号民事裁定，冻结被申请人许喜保在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市虎门南栅营业所账号为62×××89的存款2100元、王春桂在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市虎门南栅营业所账号为62×××89的存款2900元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人许喜保在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市虎门南栅营业所账号为62×××89的存款2100元、王春桂在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市虎门南栅营业所账号为62×××89的存款2900元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 汤国玲二〇一八年八月十七日法官助理 石 东书 记 员 邓昭璋
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初5729号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，男，生于1972年12月25日，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。被告：郑中波，男，生于1977年08月03日，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告郑中波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。原告重庆凯逸物业服务有限公司向本���提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2014年4月1日至2018年7月31日的物业服务费4488.60元、公摊费650元、二次供水加压费148元、违约金2643元，合计7929元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月与被告所在小区的业主委员会签订《物业服务合同》。原告对该小区业主提供了优质的物业管理服务。但被告却未按照合同约定缴纳物业服务费。截止2018年7月31日，被告拖欠原告的物业服务费、公摊费等共计7929元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告凯逸物业公司未以书面形式向被告催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元，全额予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  周会明二〇一八年八月二十九日书记员  喻 月
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0237民初2856号原告：重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫山分公司，住所地重庆市巫山县高唐街道翠屏街718号，统一社会信用代码91500237711681359H。负责人：腾武，经理。委托诉讼代理人：陈先聪（特别授权），重庆岱林律师事务所律师。委托诉讼代理人：田光林（特别授权，），重庆岱林律师事务所律师。被告：赵家术，女，1948年4月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：何明慈（特别授权），重庆市巫山县大昌法律服务所法律工作者。原告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫山分公司与被告赵家术房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫山分公司在本案诉讼期间申请撤回对被告赵家术的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫山分公司撤回起诉。案件受理费262元，减半收取131元，由原告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫山分公司负担。审判员  祁霖二〇一八年八月十四日书记员  侯进
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初2584号之一原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。负责人：鲁明，支行行长。委托诉讼代理人：胡洋，男，该支行员工。被告：重庆恒泰线缆(集团)有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道恒泰路2号，统一社会信用代码91500227733972122M。法定代表人：陈志田，公司董事长。委托诉讼代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。被告：陈志田，男，1966年6月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：郑春萍，女，1968年9月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：陈海豹，男，1979年12月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：彭琼丹，女，1983年1月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行与被告重庆恒泰线缆(集团)有限公司、陈志田、郑春萍、陈海豹、彭琼丹借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行承担。审 判 长 吴 丰人民陪审员 李 丁人民陪��员杨秉俊二〇一八年八月二十九日书 记 员 王明静
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0408民初948号之一原告：凌某娣，女。委托代理人：胡朝阳，湖南溥天律师事务所律师。委托代理人：黄婷，湖南溥天律师事务所实习律师。被告：丁某，男。被告：赵某，女。本院在审理原告凌某娣诉被告丁某、赵某民间借贷纠纷一案中，原告凌某娣于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告凌某娣的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凌某娣撤回起诉。案件受理费10041减半收取5021元，由原告凌某娣负担。审 判 长  唐文婧人民陪审员  李会仁人民陪审员  范重辉二〇一八年八月二十九日书 记 员  廖盈君
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0124民初5052号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人：卢国军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴湘杰，男，1984年5月15日出生，汉族，住望城县，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司龙田支行行长。被告：喻万民，男，1969年8月17日出生，汉族，农民，住。被告：唐莉，女，1968年3月7日出生，汉族，农民，住。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告喻万民、唐莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以证据不充分为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 袁建英二〇一八年八月二十八日法官助理 刘春松书 记 员 刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0182民初1356号原告：王多文，男，1968年3月13日出生，汉族，户籍所在地：四川省南溪县，现住四川省彭州市。委托诉讼代理人：张明，四川中超律师事务所律师。被告：张亮勇，男，1969年8月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告王多文与被告张亮勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王多文的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。被告张亮勇经公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期届满未到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王多文向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资欠款15000元，并从原告主张权利之日起按年利率6%计算利息至被告付清款项止。事实和理由：被告承包了成都市青白江工业南区部分拆迁安置房工程，原告带领民工承包了被告承建工程的部分劳务。2017年3月31日，双方经结算被告尚欠原告劳务费15000元，被告向原告出具了《欠条》并承诺还款期限，逾期后被告仍未归还工资欠款。被告张亮勇未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原、被告身份信息；2、被告向原告出具的工资《欠条》。本院经审理认定事实如下：原告带领民工承包了被告承建的成都市青白江工业南区拆迁安置房工程部分劳务，2017年3月31日，原、被告经结算，被告尚欠原告工资15000元，由被告向原告出具工资《欠条》，并承诺还款期限，逾期后被告仍未还款。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付其报酬，且双方经过结算，被告出具了工资欠条，被告应当依照双方约定承担民事责任。对原告王多文要求被告张亮勇支付拖欠工资15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具工资欠条双方虽约定还款期限但未约定逾期还款利息，现原告要求从主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，被告经传票传唤未到庭，放弃答辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张亮勇于本判决生效后五日内支付原告王多文工资15000元；并自2018年3月21日起按年利率6%支付资金占用利息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告张亮勇负担（此款原告已先行预交，被告张亮勇于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  李兴富人民陪审员  邓 超二〇一八年八月十三日书 记 员  郭绪霏—1—
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0124民初3815号原告：成都响马运输有限公司，住所地成都市郫都区郫筒街道丛东路125号1栋1单元19层1915号。法定代表人李成。委托代理人程启尧，该公司员工。被告：李涛，男，1983年3月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告成都响马运输有限公司与被告李涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告成都响马运输有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都响马运输有限公司撤诉。（此页无正文）审判员  文武二〇一八年八月七日书记员  邹芳—1—
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初3029号之一解除保全申请人：成都市小龙劳保用品厂，住所地：成都市金牛区洞子口乡陆家村九组。负责人：侯国勋。被申请人：吴伟洪，男，1970年8月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县大埝乡新房村8组。被申请人：杨静，女，1972年12月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。本院在审理成都市小龙劳保用品厂诉吴伟洪、杨静、龙泉驿区智力特种劳保用品经营部买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月18日作出了（2018）川0106民初3029号民事裁定书，裁定：“一、查封、冻结吴伟洪、杨静价值202930元的财产；二、查封屈婧、侯小龙所有位于成都市金牛区王贾路19号×栋×单元×层805号房屋”。成都市小龙劳保用品厂于2018年8月25日向本院申请解除对吴伟洪、杨静的财产保全措施，并要求解除对担保财产的查封。本院经审查认为，成都市小龙劳保用品厂作为财产保全申请人，其申请解除查封财产的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除对吴伟洪、杨静价值202930元财产的查封、冻结；二、解除对屈婧、侯小龙所有位于成都市金牛区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲均二〇一八年八月三十日书记员  王婷
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0106民初9030号原告：张之华，女，汉族，1975年5月15日出生，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张韬，宁夏兴业律师事务所律师。被告：成都运通博捷汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区蜀跃。原告张之华诉被告成都运通博捷汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告张之华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张之华自动撤回起诉处理。审判员  施建华二〇一八年八月二十八日书记员  杨倩梅
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初3574号原告：江油市农村信用合作联社建南路分社，住所地四川省江油市三合镇建设南路96号江锦花园12、13、14号，统一社会信用代码91510781749635446F。负责人：伍家荣。委托诉讼代理人：刘洪，该分社员工。被告：成都玫瑰庄酒店管理有限责任公司，住所地成都市高新区盛华南路80号32幢（25层）719号，统一社会信用代码9151010005745429XG。法定代表人：吴丽萍。被告：吴丽萍，女，生于1965年5月14日，汉族，四川省江油市人，住江油市。被告：张丽娟，女，生于1961年8月3日，汉族，四川省江油市人，住江油市。被告：吴丽群，女，生于1970年12月26日，汉族，四川省江油市人，住江油市。被告：石晓君，女，生于1993年4月20日，汉族，四川省江油市人，住江油市。本院于2018年8月9日立案受理原告江油市农村信用合作联社建南路分社诉被告成都玫瑰庄酒店管理有限责任公司、吴丽萍、张丽娟、吴丽群、石晓君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日向原告送达了受理案件通知书和缴费通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交案件受理费，但原告逾期未预交，也未向本院提交减、缓、免申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”、第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”之规定，裁定如下：本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社自动撤诉处理。审判员  李光旭二〇一八年八月十七日书记员  刘 鑫
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0124民初3813号原告：成都响马运输有限公司，住所地成都市郫都区郫筒街道丛东路125号1栋1单元19层1915号。法定代表人李成。委托代理人程启尧，公司员工。被告：张兵，男，1978年11月3日出生，汉族，住成都市郫县。原告成都响马运输有限公司与被告张兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告成都响马运输有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都响马运输有限公司撤诉。案件受理费33元，由原告成都响马运输有限公司承担。（此页无正文）审判员  文武二〇一八年八月八日书记员  邹芳—1—
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0124民初4097号原告：徐守玉，女，1953年12月18日出生，汉族，住成都市新都区。委托代理人：徐天祥，四川合泰律师事务所律师，系特别授权。委托代理人：王瑞宇，四川合泰律师事务所律师，系一般授权。被告：代阳，男，1988年2月17日出生，汉族，住成都市新都区。被告：成都响马运输有限公司，住所地郫县红光镇高店路东段1338号1栋2层。法定代表人：李成。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都市郫都支公司，住所地四川省成都市郫都区郫花路299号花样年龙年国际中心19幢2层15号。原告徐守玉与被告代阳、成都响马运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都市郫都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告徐守玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐守玉撤回起诉处理。审 判 员 周���灵二〇一八年八月十六日法官助理 吴 宝 欣书 记 员 王 吉 祥—1—
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0106民初8831号原告：蒋孝平，男，1970年5月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被告：成都建国货运有限公司，住所地：成都市金牛区蓉北商贸大道一段。本院在审理原告蒋孝平诉被告成都建国货运有限公司运输合同纠纷一案中，因蒋孝平未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦溱二〇一八年八月十七日书记员  高芮
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0525财保650号申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。法定代表人：王伟，该行董事长。被申请人：肖尊富，男，汉族，1954年11月5日出生，居民，住洞口县。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖尊富���中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县城南营业所账号为43×××66的存款1900元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款1900元提供担保。本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖尊富在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县城南营业所账号为43×××66的存款1900元。案件申请费39元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 汤国玲二〇一八年八月二十八日法官助理 石 东书 记 员 邓昭璋
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初4151号原告：宜宾雅信物业管理有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段4号，统一社会信用代码91511500786671999R。委托代理人：史闯，董事长。委托诉讼代理人：胡扬，系宜宾雅信物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：仇艳，系宜宾雅信物业管理有限公司工作人员。被告：蒋波，男，1987年3月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾雅信物业管理有限公司诉被告蒋波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告宜宾雅信物业管理有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾雅信物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾雅信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾雅信物业管理有限公司负担。审 判 员  赵 杨二〇一八年八月三日法官助理  龚学琪书 记 员  黄莉娟
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0904民初1303号原告：肖秀华，女，生于1976年3月18日，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告：钟先好，男，生于1976年10月7日，汉族，住四川省遂宁市船山区。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律服务工作者。被告：杨建军，男，生于1971年10月6日，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：夏禹，四川贤博律师事务所律师。被告：四川源茂建筑劳务有限公司，住所地遂宁市城区开善路447号五建大厦，统一社会信用代码91510900692268322H。法定代表人：周正，公司执行董事兼经理。被告：何荣，男，生于1975年4月30日，住四川省蓬溪县。原告肖秀华、钟先好与被告杨建军、四川源茂建筑劳务有限公司、何荣建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2018年5月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2018年7月31日裁定转为普通程序，并于2018年7月31日向原告送达补交案件受理费通知。原告肖秀华、钟先好无正当理由未足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按肖秀华、钟先好撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币3860元，减半收取计1930元。审 判 长  夏 刚人民陪审员  唐坤童人民陪审员  宋吉运二〇一八年八月十日书 记 员  刘 君
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0904民初1584号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托代理人（特别授权）：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。被告：梅洪全，男，汉族，1982年2月28日出生，住四川省遂宁市安居区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下称诚信祥担保公司）与被告梅洪全追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司的特别授权委托代理人纪承志到庭参加诉讼，被告梅洪全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告代被告支付的代偿款7,887.36元；2．判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以7,887.36元为本金，按年利率6％为标准自原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至被告清偿完毕之日止；3．判令被告承担本案原告实现债权的相关费用。事实和理由：2016年1月24日，被告因购买苹果手机需要借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下称惠普快信公司）签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（即“有利网”平台）签订《借款协议》进行借款，约定借款5,135元，其中商品售价3,950元（由商家收取），借款管理费1,185元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告为其向债权人承担连带担保责任。2016年1月24日，被告从商家领取手机，《借款协议》实际履行。后因被告未按约向债权人偿还借款，导致原告于2018年5月8日代被告向债权人偿还了借款7,887.36元。（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金×年利率24％÷360×逾期天数）。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼请求支持原告的全部诉讼请求。被告梅洪全未作答辩。经审理查明，被告梅洪全拟在遂宁市船山区鑫阳光通讯器材经营部购买苹果牌手机一部（6S金色16G），因资金不足需要以分期付款方式购买手机。为此，被告于2016年1月24日与普惠快信公司签订了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定：被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为苹果牌手机（6S金色16G），商品价格4,950元，首付1,000元，借款金额3,950元，分12期还款，每期496元，于每月24日还款，指定还款账户为北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司（12XXXX110902）。当日，被告从商户处领取了苹果牌手机一部（6S金色16G）。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司（以下称弘合柏基公司）。“有利网”以普惠快信公司为被告代理人与借款出借方、担保人诚信祥担保公司及弘合柏基金公司多方共同于2016年1月25日签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为5,135元，借款年化利率为9.5%，月还本息数额为451.47元，并约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任，保证期限为借款发放之日起至借款到期后2年止。“有利网”根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。被告此后未按约定履行还款义务，原告作为保证人于2018年5月8日向弘合柏基公司代偿本息共计7,887.36元。上述事实有原、被告双方的身份信息，《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《产品领用确认书》、《借款协议》、《还款提示单》，弘合柏基金公司《代偿通知书》、《代偿逾期借款情况证明》，原告代偿转款凭证以及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《产品领用确认书》、《还款提示单》认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告诚信祥担保公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，其有权向被告进行追偿。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《产品领用确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为3,950元，并非原告主张的5,135元。原告现请求被告偿还代偿款7,887.36元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费等其他费用，原告请求的借款本金之外的其他费用金额明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿借款本金3,950元，并以3,950元为基数、按照年利率24%支付从2016年1月24日起至2018年5月8日的利息2,175.13元（3,950元×2%×27月＋3,950元×2%÷30天×16天），代偿款共计6,125.13元。关于原告要求被告支付代偿款资金占用利息，本院确定被告代偿款利息以6,125.13元为基数，自被告支付代偿款之日起按年利率6%计算。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证予以佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅洪全于本判决生效之日立即支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本金3,950元、利息2,175.13元，以上本息共计6,125.13元；二、被告梅洪全于本判决生效之日立即以代偿本息金额6,125.13元为基数、按年利率6%向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付从2018年5月9日起至本判决确定的给付之日止的利息；三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。深圳市诚信祥融资担保有限公司可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。本案受理费人民币25元，由梅洪全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  夏刚二〇一八年八月二十三日书记员  刘君
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初3486号原告：乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司，住所地：乐山市中区。法定代表人：蔡杰，总经理。委托诉讼代理人：罗钦贵，男，1965年6月27日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。被告：夏红梅，女，1974年2月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。本院在审理原告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司与被告夏红梅挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2018年6月11日立案。原告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计50元，由原告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司负担。审判员 敖 勤二〇一八年八月七日书记员 郑雪雁
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1521民初1933号原告：王海燕，女，1995年1月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：邓余静，女，1995年4月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告王海燕与被告邓余静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告王海燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下��本案按原告王海燕撤回起诉处理。审 判 长  唐溢若人民陪审员  邓 剑人民陪审员  杨 怀二〇一八年八月二十九日书 记 员  王 奎
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初5246号原告：李燕，女，1972年7月15日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。被告：叶浩，男，1971年5月6日出生，汉族，住四川省兴文县。原告李燕与被告叶浩物权确认纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告李燕在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十���条规定，裁定如下：本案按原告李燕撤回起诉处理。审判员 邱 晶二〇一八年八月二日书记员 侯峥真
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302民初4873号原告：李娅林，女，1990年10月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被告：许龙，男，1990年3月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告李娅林与被告许龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，原告李娅林于2018年8月6日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告李娅林申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许李娅林撤回起诉。案件受理费504元，由原告李娅林负担。审判员  彭艳二〇一八年八月十三日书记员  王茜
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0106民初9221号原告：吴白祥，男，汉族，1956年7月3日出生，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：杨毅，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被告：聂黎明，男，汉族，1963年6月9日出生，住成都市金牛区。被告：吴永祥,男，汉族，1955年1月29日出生，住四川省平昌县。被告：冉玉萍，女，汉族，1952年5月17日出生，住四川省平昌县。本院在审理原告吴白祥诉被告聂黎明、吴永祥、冉玉萍民间借贷纠纷一案中，因原告吴白祥未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴白祥撤回起诉处理。审判员 罗 黎二〇一八年八月二十一日书记员 王玲玲
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1302民初3188号原告：张家豪，男，1986年4月13日出生，汉族，四川省江油市人，现住四川省南充市顺庆区。被告：内蒙古鸿茅国药股份有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县鸿茅镇建设街酒源路。法定代表人：鲍洪升，董事长委托诉讼代理人：原告张家豪与被告内蒙古鸿茅国药股份有限公司（以下简称鸿茅公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员彭艳于2018年7月4日进行了公开开庭审理，原告张家豪到庭参加了诉讼，被告鸿茅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张家豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费453.46元；2、原告后续医疗费由被告承担；3、被告退还原告购买药酒的费用299元并赔偿897元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告张家豪将第1项诉讼请求的金额变更为569.69元，并当庭放弃第2项目诉讼请求。事实和理由：原告长期从电视、报纸、网络等了解到被告所产鸿茅药酒的宣传信息，对其“包治百病”的宣传信息将信将疑。因该产品主治功能第1项为祛风除湿，2018年4月17日，原告花费299元在南充市成都科伦大药房顺庆区药房购买了500毫升装鸿茅药酒一瓶，用于治疗原告患有的湿疹疾病。服药不久，原告感到恶心想吐，脚部湿疹愈发严重，免疫力低下。在此期间，原告脚气病情亦愈发严重，导致亲戚朋友疏远，给原告的生活带来极大困扰。原告为此已花费医疗费、治疗费、门诊费合计435.46元（这只是1周的药费，需治疗至少12周）。后原告通过媒体得知，被告是一家彻头彻尾的“野鸡”公司，其产品存在严重质量隐患：1、被告借中国老龄化的趋势，利用大量老龄群体相信媒体的特点，长期通过花重金找所谓“专业机构”、“专家”给自己背书，并投入大量虚假广告（据公开渠道统计，国家有关部门查处鸿茅药酒违法广告2630起）等人品低劣且违法的手段营销。2、被告于2002年获得非处方药许可证的时间正好是郑筱萸（因受贿和玩忽职守被判处死刑）担任国家药品监督局局长期间，其相关许可的合法性值得怀疑。3、被告虚构所谓“67味古方”、“国家”等噱头，采用滥用、混用中药的粗制劣药，损害传统中医药文化，不投经费搞研发，却投入大量广告骗钱，严重败坏国内制药企业研发风气。综上，环顾世界，阿斯利康、辉瑞的产品都不敢自称“国药”，然而这些企业可以每年药费几百亿美元搞研发，在自己领域默默耕耘。中美贸易战风雨伊始，默沙东在中国媒体广告都不打却凭借中标9价HPV疫苗撬动中价值万亿的市场。作为一个国人，原告病事小，不忍看到流氓企业霸占荧屏谋划财害命。特提起本案诉讼。原告举证如下：1、原告身份证复印件、被告企业信用信息打印件各1张，拟证原、被告主体适格。2、销售小票1张，拟证原告购买了被告生产的产品的事实。3、中医医院门诊收费清单1张、门诊票据12张、门诊病历1份，拟证原告患有湿热和脚气的事实，原告在购买被告生产的产品并服用后，并没有得到好转，并在南充市中医院治疗的事实。被告鸿茅公司未到庭进行答辩，也未举证。原告张家豪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认本案基本事实如下：2018年4月17日，成都科伦大药房顺庆区金鱼岭路药店向原告张家豪出具销售小票载明：“鸿茅药酒500ml298.00批号：20170802”。2018年5月27日，原告张家豪在南充市中医医院治疗，张家豪向本院提供的10张门诊票据共计金额为435.46元。同日，南充市中医医院向原告张家豪出具门诊收费清单载明：“实收：424.46元。”张家豪向本院提供的3张门诊票据显示：2018年7月4日，张家豪在南充市中医医院产生治疗费共计135.32元。庭审中，原告表示其湿热病情蔓延得不到及时治疗是因为喝了鸿茅药酒的关系。虽然被告公司得到相关的药品认证，但并不代表其生产出来的药品都是合格的。鸿茅药酒的祛风除湿功效在原告身上没有得到半点体现，反而加重了病情。本院认为，原告张家豪在诉状中明确以产品责任纠纷为案由提起诉讼，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款“消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。”之规定，产品责任的构成要件为：1、产品存在缺陷；2、损害的客观存在；3、产品缺陷与损害之间具有因果关系。首先，案涉产品是否存在缺陷的问题。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条“食品、药品虽在销售前取得检验合格证明，且食用或者使用时尚在保质期内，但经检验确认产品不合格，生产者或者销售者以该食品、药品具有检验合格证明为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，案涉产品系被告取得非处方药许可证后生产，诉讼中原告也未向本院提供证据证明案涉产品存在缺陷，故对原告关于产品存在缺陷的主张，本院不予支持。其次，损害是否客观存在的问题。原告主张其服用案涉产品导致其病情加重的事实，本院不予认定。原告主张的损害是病情加重。但其提供的证据仅能证明其在购买案涉产品后仍存在湿疹等病情，并未向本院提交病情加重的证据。原告提供的治疗发票仅能其购买案涉产品后到医院进行了治疗疾病的行为；而其提供的门诊病历，没有医院相关部门的公章，无法确认其真实性；同时，该病历亦仅能证明原告在2018年7月4日到医院治疗疾病的事实。故对原告关于其因服用案涉产品导致其病情加重的主张，证据不足，本院不予支持。再次，诉讼中，原告未向本院提交被告进行宣传的证据，故对原告关于被告虚假宣传、误导消费者的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，因原告张家豪提交的证据不能证明案涉产品不符合安全标准，也未能提交证据证明涉案产品有毒、有害或对其身体健康存在任何危害，亦未能举证证明涉案产品对其造成了任何实质性的损害。故张家豪主张鸿茅公司承担相应产品责任、退还购货款并给予赔偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款、第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回原告张家豪的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张家豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  彭艳二〇一八年八月十五日书记员  王茜
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初3095号原告：江油市农村信用合作联社建南路分社,住所地四川省江油市三合镇建设南路96号江锦花园12、13、14号，统一社会信用代码91510781749635446F；负责人：伍家荣；委托诉讼代理人：刘洪，该分社员工。被告：黄安荣，男，生于1962年9月8日，汉族，四川省江油市人，住江油市。本院于2018年7月13日立案受理原告江油市农村信用合作联社建南路分社诉被告黄安荣金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社建南路分社于2018年8月20日以“因被告人与我社已达成还款协议”为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回对被告黄安荣的起诉；本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社建南路分社承担。审判员  李光旭二〇一八年八月二十日书记员  刘 鑫
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1324民初2133号原告：文仕凯，男，汉族，1965年11月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：周益帆，四川泽航律师事务所律师。被告：刘义，男，汉族，1967年6月9日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人【特别授权】:吴泉，男，汉族，1973年7月22日出生，住四川省仪陇县。被告：四川省蜀达建设工程有限责任公司，住所地：成都市武侯区科华北路36号建中大厦511室。统一社会信用代码：9151000020187533X3。法定代表人：陈旭，总经理。委托诉讼代理人【特别授权】：曹礼洪，四川联一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓东，该公司员工。原告文仕凯诉被告刘义、四川省蜀达建设工程有限责任公司（以下简称蜀达公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告文仕凯及其委托诉讼代理人周益帆、被告刘义的委托诉讼代理人吴泉、被告蜀达公司的委托诉讼代理人曹礼洪、杨晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文仕凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠材料费、人工费、机械费等80000元，并从2018年5月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月5日，原告与被告蜀达公司签订《分包合同》，约定由原告负责被告蜀达公司总承包的仪陇县金城镇供水及基础设施建设项目中的一标段外墙工程事宜，并承诺按工程节点分批付款，结算完毕后一次性付清所有款项。被告刘义作为案涉项目的实际施工人，其与被告蜀达公司签订有《项目管理目标责任书》，实际上是以内部承包的方式实际施工，其理应对案涉工程下欠的工程款承担责任。现原告已经全部完成合同约定的义务，2018年8月3日经与被告蜀达公司结算，仍下欠人工款等80000元。经与二被告多次协商无果，为维护原告权益具状起诉。被告刘义辩称：原告诉请属实，我方认可。被告蜀达公司辩称：工程主要是被告刘义负责，我方不清楚，欠款金额和事实以法庭调查为主。承担责任的主体应该是被告刘义，现在工程还没有结算，业主拨款后，我方在欠付被告刘义的工程款范围内承担责任。案涉项目是我方承建，转包给被告刘义的。本院经审理认定事实如下：被告蜀达公司系有限责任公司，经营范围有水利水电工程、房屋建筑工程等。2016年8月8日，被告蜀达公司作为承包人与发包人仪陇县方州自来水有限责任公司签订《合同协议书》，被告承建了位于仪陇县日兴镇、金城镇的“仪陇县金城镇供水及基础设施建设项目（厂内土建）”，合同价采取固定单价为13805090元。2016年12月9日，被告四川省蜀达建设工程有限责任公司作为甲方与被告刘义作为乙方签订《项目管理目标责任书》，约定乙方自愿通过聘用为企业员工办理入职手续的承包方式承包本工程项目部，成为项目负责人负责组织项目施工。项目由乙方自行组建劳务施工队伍，实行独立核算，乙方对工程自主经营、自负盈亏、债权债务自理，并承担与业务有关的全部风险、责任和义务。乙方按工程结算总造价的1.5%比例上缴甲方利润和管理费。责任书签订时，乙方向甲方交纳5万元的工程安全生产履约风险保证金。被告刘义所委托的代理人吴泉为被告刘义雇佣进行工程管理的人员。2017年8月5日，吴泉以被告蜀达公司名义与原告签订《分包合同》，将仪陇县金城镇供水及基础设施建设项目一标段外墙工程（工程地点仪陇县日兴镇）分包给原告。吴泉在合同上签字，并加盖被告蜀达公司为此一标段工程专门发放的资料专用章。2018年5月3日，双方经结算，原告所承包工程总价326872元，已付246872元，下欠80000元。结算单上承包单位处吴泉签名并加盖前述资料专用章。原告当庭表示放弃主张利息。本院认为，被告蜀达公司与被告刘义签订《项目管理目标责任书》将承包的“仪陇县金城镇供水及基础设施建设项目”交由被告刘义自主经营、自负盈亏，名为内部承包，实为非法转包。《项目管理目标责任书》为无效合同。但被告蜀达公司仍是形式上的承包人，吴泉以被告蜀达公司名义与原告签订《分包合同》，并加盖被告蜀达公司“资料专用章”，原告有理由相信吴泉系代表被告蜀达公司与其订立合同。原告可依据《分包合同》向被告蜀达公司主张权利。被告刘义应对应付工程款承担连带责任。因原告亦无承建建设工程的资质，所签订的《分包合同》亦属无效。但原告已完成施工，项目管理人员也对工程量和价款予以了结算。二被告对工程价款及给付条件是否成就均未提出异议。为此，本院对原告要求二被告立即支付下欠工程款80000元的诉请予以支持。原告自愿放弃主张利息，是其对自己权益的合法处分。依照《中华人民共和国合同法》五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：由被告四川省蜀达建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告文仕凯支付工程款80000元，被告刘义对此承担连带责任。案件受理费900元，由被告刘义、四川省蜀达建设工程有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  吴俊青二〇一八年八月十五日书记员  郭丽萍
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0303民初1113号之二解除保全申请人：自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司，营业场所四川省自贡市。负责人：李锐。被申请人：湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人：苏义。本院在审理解除保全申请人自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司与被申请人湖南捞刀河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月31日作出了（2018）川0303民初1113号民事裁定书，冻结了被申请人的银行存款660万元。现解除保全申请人向本院提出申请，要求解除对被申请人银行存款的冻结。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南捞刀河建设集团有限公司银行存款660万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  兰霞二〇一八年八月二十九日书记员  缪俊
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502财保61号申请人：宜宾海丝特纤维有限责任公司。住所地：宜宾市南广盐坪坝。统一社会信用代码：。法定代表人：邓传东。被申请人：四川宇硕商品混凝土有限公司。住所地：四川宜宾市翠屏区振兴大道。统一社会信用代码：。法定代表人：杨天毅。申请人宜宾海丝特纤维有限责任公司于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川宇硕商品混凝土有限公司价值2448982元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人宜宾海丝特纤维有限责任公司以其所有的川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××大型普通客车和川Ｑ×××××小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人宜宾海丝特纤维有限责任公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人四川宇硕商品混凝土有限公司价值2448982元的财产。二、查封申请人宜宾海丝特纤维有限责任公司所有的川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××大型普通客车和川Ｑ×××××小型普通客车。查封期限为两年。案件申请费5000元，由申请人宜宾海丝特纤维有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 佳二〇一八年八月二十日书记员 侯峥真
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1324民初2469号原告：任洋，男，汉族，1998年6月8日出生，住仪陇县。委托诉讼代理人【特别授权】：周泽，四川泽航律师事务所律师。被告：刘义，男，汉族，1967年6月9日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人【特别授权】:吴泉，男，汉族，1973年7月22日出生，住四川省仪陇县。被告：四川省蜀达建设工程有限责任公司，住所地：成都市武侯区科华北路36号建中大厦511室。统一社会信用代码：9151000020187533X3。法定代表人：陈旭，总经理。委托诉讼代理人【特别授权】：曹礼洪，四川联一律师事务所律师。原告任洋诉被告刘义、四川省蜀达建设工程有限责任公司（以下简称蜀达公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任洋向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付下欠材料费、人工费等302377元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月15日，原告与被告蜀达公司签订《分包合同》，约定由原告负责由被告蜀达公司总承包的仪陇县金城镇供水及基础设计建设项目中的工程桩基及混凝土浇筑事项工程，并约定按工程节点分批付款，结算完毕后一次性付清所有款项。被告刘义作为案涉项目的实际施工人，其与被告蜀达公司签订有《项目管理目标责任书》，实际上是以内部承包的方式实际施工，其理应对案涉工程下欠的工程款承担责任。现原告已经全部完成合同约定的义务，2018年7月15日经与蜀达公司结算，仍下欠材料人工款等302377元。经与二被告多次协商无果，为维护原告权益具状起诉。被告刘义辩称：对原告诉称的事实均认可，对原告主张的金额认可，只因未与甲方结算，无钱支付。被告蜀达公司辩称：案涉合同的相对方为刘义，刘义为项目的实际施工人，应由其承担相应责任。合同加盖的公章为资料专用章，签订合同的吴泉虽由我公司出具了委托书作为项目负责人，但实际吴泉系为刘义所雇请进行项目管理，出具委托书的目的是为了方便与业主联系相关工作。综上，我公司不是合同的相对人，只应在下欠刘义工程款的范围内承担支付责任。本院经审理认定事实如下：被告蜀达公司系有限责任公司，经营范围有水利水电工程等。2016年8月8日，被告蜀达公司作为承包人与发包人仪陇县方州自来水有限责任公司签订《合同协议书》，被告承建了位于位于仪陇县日兴镇、金城镇的“仪陇县金城镇供水及基础设施建设项目（厂内土建）”，合同价采取固定单价为13805090元。2016年12月9日，被告四川省蜀达建设工程有限责任公司作为甲方与被告刘义作为乙方签订《项目管理目标责任书》，约定乙方自愿通过聘用为企业员工办理入职手续以后承包方式承包本工程项目部成为项目负责人负责组织项目施工。项目由乙方自行组建劳务施工队伍，实行独立核算，乙方对工程自主经营、自负盈亏、债权债务自理，并承担与业务有关的全部风险、责任和义务。乙方按工程结算总造价的1.5%比例上缴甲方利润和管理费。责任书签订时，乙方向甲方交纳5万元的工程安全生产履约风险保证金。被告刘义所委托的代理人吴泉为刘义雇佣进行工程管理。2017年4月15日，吴泉以被告蜀达公司名义与原告任洋签订《分包合同》，将仪陇县金城镇供水及基础设施建设项目一标段桩基及混凝土浇筑工程分包给原告任洋。吴泉在合同上签字，并加盖被告蜀达公司为此一标段工程专门发放的资料专用章。2018年7月15日，双方经结算，原告所承包工程总价492377元，已付190000元，下欠302377元。结算单上承包单位处吴泉签名加盖前述资料专用章。本院认为，被告蜀达公司与被告刘义签订《项目管理目标责任书》将承包的“仪陇县金城镇供水及基础设施建设项目”交由刘义自主经营、自负盈亏，名为内部承包，实为非法转包。《项目管理目标责任书》为无效合同。但被告蜀达公司仍是形式上的承包人，吴泉以被告蜀达公司名义与原告任洋签订《分包合同》，并加盖被告蜀达公司“资料专用章”，原告有理由相信吴泉系代表被告蜀达公司与其订立合同。原告可依据《分包合同》向被告蜀达公司主张权利。被告刘义应对应付工程款承担连带责任。因原告亦无承建建设工程的资质，所签订的《分包合同》亦属无效。但原告已完成施工，项目管理人员也对工程量和价款予以了结算。二被告对工程价款及给付条件是否成就均未提出异议。为此，本院对原告要求二被告立即支付下欠工程款302377元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：由被告四川省蜀达建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告任洋支付工程款302377元，被告刘义对此承担连带责任。案件受理费2918元由被告刘义、四川省蜀达建设工程有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  吴俊青二〇一八年八月十三日书记员  任 礼