wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终3277号上诉人（原审原告）：无锡小天鹅股份有限公司，住所地无锡市新吴区长江南路18号。法定代表人:方洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴安，北京市（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杨海峰，男，1987年8月24日生，住滨海县。上诉人无锡小天鹅股份有限公司（以下简称小天鹅公司）因与被上诉人杨海峰劳动合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初6167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。小天鹅公司上诉请求：依法改判其公司不予支付经济赔偿金141149.40元。事实及理由：杨海峰作为生产线巡查人员，在供应商人员一再私自进入生产线并长时间逗留的情况下，推脱未发现不合理。这种例外放行行为侵害了公司的正常管理行为和商业秘密保护，属于严重违反规章制度的行为。杨海峰未作答辩。小天鹅公司向一审法院起诉请求：不予支付解除劳动合同赔偿金141149.40元。原审法院认定事实：杨海峰自2009年7月1日通过劳务派遣进入小天鹅公司工作，2011年11月1日转化为小天鹅公司直接用工，双方签订有自2014年9月1日起至2017年8月31日止的劳动合同，约定岗位为操作工。杨海峰离职前为小天鹅公司滚一分厂总装三线骨干，协助管理操作工。小天鹅公司于2017年4月11日上午发生供应商人员穿着工作服在线事件，经公司调查，于2017年4月21日向各职能部门作出《关于供应商人员穿戴我司工作服在线的调查通报》，认为滚一分厂总装三线骨干杨海峰，未对外协人员穿其工作服跟线处理进行暴露、制止，对下属多次私下与供方人员联系等违规行为负有直接管理责任，对其解除劳动合同处理。小天鹅公司工会2017年4月20日向小天鹅公司复函，表示“……经向调查人员核实，周向阳、杨海峰、张新忠严重失职、严重违反公司规章制度等相关禁止性规定，情况属实”。小天鹅公司2017年4月22日向杨海峰作出解除劳动合同通知书并送达，载明“因你严重失职，严重违反公司规章制度，现公司决定自2017年4月21日起解除与你的劳动关系。”后杨海峰向仲裁委申请劳动仲裁，2017年8月17日，仲裁裁决小天鹅公司支付杨海峰赔偿金141149.40元。另查明：杨海峰劳动合同解除前十二个月的月平均工资为8824.90元，在小天鹅公司的工作年限为8年。再查明：2016年2月2日，小天鹅公司在公司内部张贴《员工行为规范（2016年版）》，该行为规范的第四条第25款载明：“员工有下列行为的，一经发现立即解除劳动关系：”“（5）违反对公司作出的承诺的”“（12）违反公司各项禁令、禁条、廉洁规定的（如：十大禁条等，详见附件所示）的，或违反其他的劳动合同补充协议的”。附件一即“十大禁条”中“一、严禁例外放行，损公肥私，以次充好；严禁不合格物料、模具、设备入厂”。附件八“品质八大禁令”中第二条第一款“对未报检或未经进货检验判定合格的物料，禁止物料直接配送上线”。2016年12月2日杨海峰在《制造体系人员十五大禁条》的承诺人处签名并注明日期，该禁条载明：“三、严禁弄虚作假、欺上瞒下，严禁例外放行、损公肥私、以次充好，严禁不合格物料、模具、设备等入厂”、“六、严禁对外提供或口头传播公司机密文件或负面消息，严禁向任何方提供未经公开的业务数据等敏感信息”等。“上述内容已经过本人认真阅读和慎重考虑，本人自愿接受本禁条的约束，并承诺一经核实有上述行为，公司可对本人予以辞退处理并承担相应法律责任。”以上事实，有当事人陈述及相关书证等在卷佐证。原审法院认为，本案的争议焦点为杨海峰是否严重违反了小天鹅公司的规章制度。本案中，小天鹅公司因认定杨海峰“未对外协人员穿其工服跟线处理进行暴露、制止，对下属多次私下与供方人员联系等违规行为负有直接管理责任”，严重失职，违反《员工行为规范（2016年版）》第四条第25款第（12）项、《制造体系人员十五大禁条》规定故而解除其劳动合同。根据法律规定，因用人单位作出的开除、解除劳动合同、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。首先，本案中小天鹅公司提供的证据不足以证实杨海峰存在明知或应当知道外协人员跟线行为而不暴露、不制止的情形，根据小天鹅公司的陈述，当时外协人员穿戴小天鹅公司班长制服，该制服与普通操作工的制服仅存在衣领颜色有别，杨海峰当班管理数十人，在生产车间当时环境中认为当时杨海峰知道或应当知道外协人员上线过于严苛。其次，因其下属张新忠私下与供应商人员联系而因此负有管理责任从而解除其劳动合同，但小天鹅公司规章制度中对此未有明确规定，即使杨海峰有相应的管理责任，亦难以认定其属于严重违纪。综上，小天鹅公司解除杨海峰的劳动合同缺乏合法依据，属于违法解除，应当支付赔偿金141149.40元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、小天鹅公司于判决发生法律效力起十日内支付杨海峰违法解除劳动合同的赔偿金141149.40元；二、驳回小天鹅公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由小天鹅公司负担。二审中，本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，判断劳动者行为是否构成严重违纪，除了要审查用人单位规章制度的合法性和合理性外，还要考察劳动者的过错程度及违纪行为造成的损害后果。本案中，根据法院查明的事实，当时外协人员穿戴小天鹅公司班长制服进入生产区域，该制服与普通操作工的制服差别不大，杨海峰未能发现制止，属于一般性过失，并非有意或故意为之；就行为后果而言，小天鹅公司未能提供证据证明外协人员进入生产线的行为造成了实际损害。综合杨海峰的过失程度及行为产生的影响，法院认定其尚不构成严重违纪并无不当。综上所述，小天鹅公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由小天鹅公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛 崴审 判 员  毛云彪审 判 员  华敏洁二〇一八年八月三十一日法官助理  张朴田书 记 员  宋勇梁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终2212号上诉人（原审被告）：吉品名人苑业主委员会，住所地无锡市吉品名人苑小区门卫值班室。负责人：吴忠友,该业委会主任。委托诉讼代理人：倪建南，该业委会成员。被上诉人（原审原告）：袁晓波，男，1976年6月29日生，汉族，住无锡市。上诉人吉品名人苑业主委员会（以下简称吉品业委会）因与被上诉人袁晓波知情权纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初6898号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉品业委会向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，由袁晓波承担案件受理费和诉讼保全费；2、请求法院责令袁晓波将非法取得的业委会资料和现金完整交还锡山新村社居委。事实与理由：1、袁晓波提出知情权纠纷是简单明了的诉求，法院只需依法判决准予即可，况且，涉及的资料并不在吉品业委会手中，而是安全封存于代表政府机构的锡山新村居委会（以下简称锡山居委会）。一审法院明知上述事实的情况下，违反司法常识，以证据保全为名，将所有资料包括与诉求无关的大笔资金直接交给袁晓波，属于未审先决，无法律依据。2、因一审法院的错误，导致袁晓波非法取得资料和现金后，将部分凭证、合同断章取义，在案件判决之前公开张贴在小区公共部位至今未撤，并拒不归还现金一万余元。3、按照省市物业管理条例规定，业委会的所有资料现金只能交于下届业委会，由下届业委会负责处理，且袁晓波与吉品业委会的案件尚未结案，其于法于理无权取得该资料和现金，更无权擅自公布。而且该批资料在袁晓波手中已五个月，缺乏监管，无法保证其完整性。4、一审判决所述锡山居委会邵书记致电法院要求协议之说，无事实依据。袁晓波二审辩称：证据保全是依据法律程序，经过袁晓波申请由法院同意进行的，是合理合法的。另外，一审判决书判决了两条，但是一审诉求中还要求公示银行对账单，而一审判决中没有明确载明，希望二审判决能够明确，因为这对于后面的财务审计是非常重要的。袁晓波向一审法院提出诉讼请求：1、判令吉品业委会公示2015年1月至2017年11月业主委员会的决定会议记录；签订的所有物业服务合同；公共收益和支出的账目明细；公益账户交易明细；收支原始票据、银行对账单；专项维修基金筹集和使用情况；停车位的处分及停车费的收支情况；小区水费每月的收支明细等。2、本案诉讼费由吉品业委会承担。事实和理由：其系吉品名人苑小区业主，依法享有对小区相关管理及收益等情况和资料的知情权。自本届业委会上任以来，从未看到过业委会所签订的物业服务合同及业主共有部分的使用、收支等资料，其多次向吉品业委会提出要求均未得到答复，故起诉至法院。吉品业委会一审未作答辩，亦未提供证据。一审法院经审理认定事实如下：袁晓波系无锡市吉品名人苑X号XX室的所有人，吉品名人苑小区自2015年1月22日起由吉品业委会进行物业服务管理。一审中，法院致电吉品业委会主任吴忠友，其答复无锡市迎龙街道办事处锡山居委会邵书记通知其本届业主委员会已到期，后锡山居委会邵书记致电法院告知吉品业委会将部分材料封箱后交至居委会，但居委会不可接受又无法处理，希望法院进行协调解决。诉讼中，因袁晓波申请证据保全，法院通知双方于2017年9月14日上午至锡山居委会三楼，袁晓波一方到场。法院在综治办副主任晏日才、锡山居委会书记/主任邵旻雯的见证下，现场开封了吉品业委会交至社居委的材料，制作勘验笔录并进行录像保存，其中1号箱中有物业费拖欠情况告示、诉讼情况汇总、历年来包括物业费、水费、停车费等各种收据；2号文件袋是选举情况；3号文件袋有小区保安合同、业主联系方式、缴费清单、电梯保养合同、电梯维修收据；4号档案袋是有关法律法规；5号资料袋有工程合同书、楼宇工程合同书、聘请律师催讨物业费的合同、涂料公司协议、电梯广告合作协议、衣柜订购协议；6号资料袋有电梯保单、物业收支明细（台帐）、原始票据五袋、三本（2017年7、8、9三个月）、会计凭证1本、现金12282元、2015年至2017年所有原始凭证，法院将上述材料交由袁晓波暂行保管，告知其待新的业委会成立后交予新的业委会。据此，袁晓波变更诉讼请求：要求吉品业委会公示2015年1月至2017年11月的业委会记录和决议，大修理基金的使用明细、银行对账单。一审中，吉品业委会向法院反映的材料表明，2017年8月24日，锡山居委会邵书记电话通知其已到期（事实到期日为2018年1月21日），8月29日，业委会与锡山居委会商定工作维持至9月8日。9月8日，其将资料现金交至锡山居委会，装入纸箱封存于锡山居委会。9月15日，其接到锡山居委会书面通知，业委会恢复工作。一审法院认为，业主对小区公共事务和物业管理的相关事项享有知情权。吉品名人苑小区实行业主委员会自治管理，吉品业委会对其确实掌握的情况和资料，应当予以公示，业主也有权请求公布和查阅。根据法律及相关司法解释，业主委员会的决定及会议记录与业主的权利紧密相关，属于应当向业主公开的情况和资料，故对袁晓波要求公示2015年1月至2017年11月吉品业委会的会议记录和决议的诉讼请求，法院予以支持；建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有，维修资金的筹集、使用情况应当公布，故对袁晓波要求公示2015年1月至2017年11月大修理基金的使用明细、银行对账单的诉讼请求，法院予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十九条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，作出判决：一、吉品业委会于判决生效之日起10日内在小区公告栏内或公共区域内张贴公布本届业主委员会自2015年1月至2017年11月期间的业主委员会决议、会议记录。二、吉品业委会于判决生效之日起10日内在小区公告栏内或公共区域内张贴公布自2015年1月至2017年11月期间吉品名人苑小区的建筑物及附属设施的维修基金的使用情况。案件受理费80元、诉讼保全费30元，二项合计110元（已由袁晓波预交），由吉品业委会负担，吉品业委会于判决生效之日起10日内直接给付袁晓波。本院查明事实与一审法院查明事实相同。本案二审的争议焦点为：一、一审审理程序是否合法；二、袁晓波提出公示银行对账单的请求是否符合法律规定。本院认为：袁晓波作为吉品名人苑小区的业主，其对业主委员会的决定及会议记录、物业管理、公共账目等享有知情权。一审中，法院根据袁晓波的申请，召集袁晓波、迎龙桥街道城管办、迎龙街道综治办、锡山居委会的相关负责人至锡山居委会进行证据保全，对吉品业委会交至锡山居委会的纸箱中的物品进行了清点登记，并制作了录像光盘，法院在办理完相应手续后，指定由袁晓波暂行保管。在此过程中，迎龙桥街道城管办、迎龙街道综治办、锡山居委会均未提出异议，应视为认可。吉品业委会将所有物品交至锡山居委会，表明其不再承担保管义务，且其未到庭参加诉讼，也未派员参加证据保全，应视为放弃诉讼权利。综上，本院确认一审诉讼程序合法。关于袁晓波暂行保管的相关物品如何处理，因本案中无相关主体提起主张，吉品业委会也未明确该物品应交由谁管理，故本案中不予理涉。关于袁晓波提出要求公示银行对账单的问题，因一审判决后袁晓波未提起上诉，故不属于二审审理范围。综上，一审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人吉品业委会负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  吕杰明审判员  王静静审判员  景 鑫二〇一八年八月二日书记员  陆焱琳
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民申123号再审申请人（一审被告）：四川阆中晨辉工贸有限公司，住所地：阆中市七里新区迎宾大道。法定代表人：谢鹏举，执行董事。再审申请人（一审被告）：谢欣男，女，1987年12月22日出生，汉族，住四川省阆中市。再审申请人（一审被告��：谢鹏举，男，1991年3月15日出生，汉族，住四川省阆中市。再审申请人（一审被告）：谢汶倩，女，1985年12月8日出生，汉族，住四川省阆中市。被申请人（一审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。再审申请人四川阆中晨辉工贸有限公司、谢欣男、谢鹏举、谢汶倩因与刘广东民间借贷纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初1557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，四川阆中晨辉工贸有限公司、谢欣男、谢鹏举、谢汶倩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条第（三）项、第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邱书培审判员  杨 辉审判员  赵建华二〇一八年八月三十日书记员  冯 婷
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终3240号上诉人(一审被告):沈洪三，男，1945年12月16日生，汉族，住宜兴市。上诉人(一审被告):刘根娣，女，1946年3月20日生，汉族，住宜兴市。被上诉人(一审原告):江苏资产管理有限公司，住所地江苏省无锡市金融一街8号。法定代表人：汤兴良，该公司董事长。原审被告:国电晶德太阳能科技（宜兴）有限公司，住所地宜兴经济开发区凯旋路。诉讼代表人：冯凯燕，该公司管理人负责人。上诉人沈洪三、刘根娣因与被上诉人江苏资产管理有限公司、原审被告国电晶德太阳能科技（宜兴）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2017）苏0282民初2215号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月13日立案受理。因上诉人沈洪三、刘根娣收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人沈洪三、刘根娣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年八月二十八日书记员  周桂芳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终7601号上诉人（原审原告）：郝新芝，男，1972年10月8日生，汉族，农民，住沛县。上诉人（原审原告）：王子平（郝新芝之妻），女，1970年9月26日生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙彭城，男，1976年9月19日生，汉族，农民，住沛县。上诉人郝新芝、王子平因与被上诉人孙彭城排除妨碍纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初4877号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人王子平及其委托诉讼代理人刘夫强，被上诉人孙彭城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝新芝、王子平上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审认定存在房屋租赁合同关系是错误的。本案名为“租赁、买卖”，实为民间借贷法律关系，且宅基地使用权属于集体所有，是不允许买卖的，上诉人虽写了收条，但并没有收到款项，而是上诉人欠被上诉人的借款，双方不存在房屋租赁和买卖关系，仅是借款关系。2、被上诉人一直主张是买卖法律关系，未主张租赁合同关系，但“转让”是被上诉人自己添加的。故本案不存在房屋买卖、租赁关系，而是存在民间借贷关系，因此我们请求排除妨碍是正确的。孙彭城辩称，上诉人的上诉请求和事实理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。双方签订的租赁合同是双方自愿签订的，该房屋是上诉人交付给被上诉人的，上诉人称被上诉人强占上诉人的房屋无事实依据。郝新芝、王子平向一审法院起诉请求：1、判决孙彭城停止侵权，立即搬出郝新芝、王子平的房屋，赔偿郝新芝、王子平物品损失27740元；2、保留追究孙彭城造成房屋及院落内物品损失的权利；3、诉讼费用由郝新芝、王子平承担。一审法院认定事实：2012年，郝新芝和郝允萌与孙彭城签订房屋租赁合同一份，内容如下：房屋租赁合同今有郝新芝转让房屋宅基自愿租赁孙彭城主房4间，配房2间，包括厨房大门。此宅基南临张基坤，北邻王新营，西邻边界河，自愿长期租给孙彭城使用宅基自2013年1月1日前交房。双方签字生效，建设权、管理权、宅基使用权归乙方所有。甲方出租人：郝新芝、郝允萌乙方承租人：孙彭城。”落款处则由郝新芝、郝允萌、孙彭城签名并按手印。其中，“转让、宅基、建设权、管理权、宅基使用权归乙方所有”字体为孙彭城亲笔书写，其余字体均为郝新芝亲笔书写并按手印。郝新芝和郝允萌向孙彭城出具收条一张，内容为“收条今收到租赁费壹万肆仟元正（14000元）。收款人：郝新芝郝允萌”落款处则由郝新芝、郝允萌签字并按手印。另查明，涉案房屋位于沛县××办事处××村××号（带院，主房四间、配房两间），该房的所有权人为郝新芝，现为孙彭城占有使用。郝新芝与王子平系夫妻关系，与郝允萌系父子关系。一审法院认为，一、关于郝新芝、王子平要求孙彭城停止侵权立即搬出位于沛县××办事处××村××号带院住房一套是否有法律和事实依据的问题。郝新芝主张与孙彭城虽然签订房屋租赁合同，但是该合同中“转让、宅基、建设权、管理权、宅基使用权归乙方所有”字体为孙彭城添加，且租赁非郝新芝真实意思表示。收条中的14000元孙彭城并未实际给付郝新芝，只是为郝新芝欠孙彭城的14000元作担保。孙彭城主张房屋租赁合同实际为房屋转让合同，认可该合同中“转让、宅基、宅基、建设权、管理权、宅基使用权归乙方所有”字体为孙彭城书写，且认为系双方的真实意思。双方之间存在房屋租赁合同关系，故关于郝新芝、王子平要求孙彭城停止侵权立即搬出位于沛县××办事处××村××号带院住房一套的诉讼请求，不予支持。二、关于郝新芝、王子平要求孙彭城赔偿物品损失27740元是否有法律和事实依据。郝新芝、王子平主张孙彭城处分了位于沛县××办事处××村××号房屋处的杨树四棵价值2000元、瓦价值2940元、沙子价值6000元、红砖价值16800元。孙彭城不认可处分了瓦、沙子和红砖，仅认可卖四棵树的款800元在孙彭城处。郝新芝、王子平主张四棵树价值2000元，孙彭城主张四棵树仅卖800元，该四棵树的价值已无鉴定的可能。郝新芝、王子平提供的证据不足以证明孙彭城应赔偿其物品损失27740元，故以孙彭城自认的为准，认定孙彭城应返还郝新芝、王子平的树款800元。综上所述，遂判决：一、孙彭城于判决生效后十日内返还郝新芝和王子平的树款800元；二、驳回郝新芝、王子平的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于本案法律关系如何认定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。本案中，根据双方当事人的陈述及所举证据，双方签订的“房屋租赁合同“，上诉人主张的是对欠被上诉人借款的担保，被上诉人主张的是转让。但涉案合同违反相关规定，有失公平，且不是上诉人的真实的租赁、转让意思表示，双方之间不存在房屋租赁、转让法律关系，双方之间存在的真实法律关系为民间借贷法律关系。故被上诉人占有涉案房屋没有法律依据。涉案房屋为上诉人所有，上诉人基于物权的排他性主张被上诉人排除妨碍符合法律规定，其该部分一审诉讼请求，本院予以支持。二、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人提供的证据不足以证明其损失数额，应承担举证不能不利后果。原审以被上诉人认可的数额确定赔偿数额并无不当。上诉人就此提出的上诉无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人郝新芝、王子平的上诉请求部分成立，应予支持，其他上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初4877号民事判决第一项。二、撤销江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初4877号民事判决第二项。三、孙彭城于本判决生效后十日内搬离沛县大屯街道办事处丰乐村167号。四、驳回郝新芝、王子平其他诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由上诉人郝新芝、王子平负担100元，由被上诉人孙彭城负担100元。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  孙尚武审判员  吴晓志二〇一八年八月三十日书记员  刘文婷
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民辖终185号上诉人（原审被告）：谢曙光，男，汉族，1973年7月11日，住上海市虹口区。被上诉人（原审原告）：杜述秀，女，汉族，1965年9月3日出生，住四川省南部县。上诉人谢曙光因与被上诉人杜述秀民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2018）川1321民初1014号民事裁定，向本院提起上诉。谢曙光上诉称，依原告就被告原则应由被告所在地管辖，被告是借款人、接受货币人，本案应由接受货币人所在地法院上海市虹口区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案移送上海市虹口区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案可由接收货币的一方所在地人民法院管辖，即本案可由出借人一方所在地人民法院管辖。本案出借人杜述秀的所在地为四川省南部县，故本案可由四川省南部县人民法院管辖。故原审法院驳回谢曙光对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  杨 辉审判员  赵建华二〇一八年八月十六日书记员  冯 婷
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽03民终1565号上诉人（原审原告）：杨玉红。委托诉讼代理人：廖世军，辽宁助君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海城赫远建设机械有限公司，住所地海城市南台镇二道街。法定代表人：徐崇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。上诉人杨玉红因与被上诉人海城赫远建设机械有限公司劳动争议一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初5684号判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日受理后，依法组成了合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨玉红的上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决或依法改判要求被上诉人给付55791元，二、由被上诉人承担本案的一切费用。理由是：上诉人于1993年1月起即在南台机械厂工资，该长后经转制及更名为被上诉人，这期间双方并未解除过劳动关系。双方于2010年5月24日才签订劳动合同，此前一直未签订过劳动合同。故被上诉人存在未与上诉人签订劳动合同的事实。被上诉人称其于2017年2月21日书面通知同意上诉人不续签劳动合同，2017年2月份被上诉未为上诉人支付工资及缴纳保险。另在上诉人病休及企业放假期间，企业也未为上诉人支付工资。由于被上诉人存在未足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险及签订劳动合同的违法行为，被上诉人依法解除劳动合同，应获得相应补偿。综上所述，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请二审法院在查明真相的基础上，撤销一审判决、发回重审或依法改判，以维护上诉人的合法权益。海城赫远建设机械有限公司辩称：服从一审判决。杨玉红向一审法院起诉请求：原告于1993年参加海城市南台镇镇办企业南台镇建设机械厂工作。1998年企业转制为民营企业后，原告于原企业职工一同转为承受该企业的自然人齐兴武为法人代表的民营企业至今。2017年2月企业名称变更为海城赫远建设机械有限公司。企业转制后，被告先后与原告签订两次书面劳动合同（没有给原告，由被告掌管）。2008年11月至2010年4月被告单位因工作量减少，将原告等人放假回家待工停发工资。2015年7月至2017年4月，同样原因放假待工停发工资。原告在劳动合同期内，被告未能依法为原告足额缴纳应由其承担的社会养老保险金。2017年2月，被告以合同到期为由，要与原告续签劳动合同。因被告没有为原告提供相应的劳动条件，补发待工期间工资，未补交应由其承担的养老保险金，不同意签订无固定期限劳动合同，双方产生纠纷。原告认为：被告未提供相应的劳动条件给员工放假期间停发工资，且不依法足额为原告缴纳社会养老保险金行为，损害了原告合法权益。此外，原告在被告单位连续工作达10年以上，又连续两次签订书面劳动合同，原告要求签订无固定期限劳动合同完全是正当的。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请人民法院查明事实依法判决：1、被告给付经济补偿金24975元；2、被告给付放假待工期间工资24066元；3、被告未原告缴纳应由被告承担欠交的社会保险金（养老保险金）；4、解除双方劳动关系，由被告办理社会保险关系转移手续和领取失业保险金手续。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告给付经济补偿金数额变更为31725元。一审法院认定事实：原告杨玉红系被告海城赫远建设机械有限公司职工，工种为电焊工。原告与海城市建设机械厂双方最后一次签订的劳动合同期限到2016年12月31日。2015年5月4日，原告因病向被告请假90天（2015年5月4日至2015年8月4日），此后原告直至与被告签订的最后一份劳动合同期限届满之日（2016年12月31日）一直未到被告处上岗工作。2017年1月起被告多次通知原告续签劳动合同，原告未与被告续签劳动合同。双方就续签劳动合同的具体期限问题并未进行协商，被告未明确表示与原告终止劳动合同。2017年5月9日，原告在申请仲裁时，以被告不同意续签无固定期限劳动合同违法为由，提出与被告解除劳动关系。另查，2017年2月7日海城市建设机械厂更名为海城赫远建设机械有限公司，法定代表人由齐兴武变更为徐崇。一审法院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，只有符合订立无固定期限合同的条件，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。本案中，因原告没有同意与被告续订劳动合同，故无论原告是否符合订立无固定期限合同的条件，都不属于上述规定的情形。因原告属于不同意续订劳动合同，故被告不存在未订立无固定期限合同的违法行为，故对原告要求被告给付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告给付放假待工期间工资的诉讼请求，因原告没有提供证据证明该期间由被告放假，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对该项诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告为其缴纳欠交的社会保险金及办理社会保险关系转移手续和领取失业保险金手续的诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，本案中，原告向海城市劳动人事争议仲裁委员提出的仲裁申请不包括该两项诉讼请求的内容，该两项诉讼请求因未经过劳动争议仲裁委员会仲裁的前置程序，一审法院不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决一、原告杨玉红与被告海城赫远建设机械有限公司解除劳动关系；二、驳回原告杨玉红的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张系被上诉人要求其放假，并存在拖欠工资和保险等情况，致使上诉人未与被上诉人继续签订劳动合同。上诉人对自己提出的该项主张未能提供充分的证据予以证明，上诉人在病假期满后，未到被上诉人处工作，并且在上诉人通知其续签劳动合同后，仍未就继续工作的相关情况与被上诉人进行协商。上诉人在未能证明系被上诉人要求其放假的情况下，上诉人没有提供劳动，要求被上诉人支付相应的劳动报酬，于法无据。上诉人以该项理由主张被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金，亦不符合法律规定的用人单位支付经济补偿金的情形，故上诉人的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人杨玉红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨玉红负担。本判决为终审判决。审判长 王 迪审判员 秦长虹审判员 吴红娜二〇一八年八月六日书记员 谢姝娅
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终3126号上诉人（一审被告）：江阴市永达装饰工程有限公司，住所地江阴市临港新城夏港镇澄路606号。法定代表人：朱永伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤文珺、陈海兵，江苏维一律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：江阴五岳建筑节能科技有限公司，统一社会信用代码91320281739571418W，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区（北区）。法定代表人：潘韦达，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳静芬，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄星烨，北京市浩天信和（江阴）律师事务所实习律师。上诉人江阴市永达装饰工程有限公司（以下简称永达公司）因与被上诉人江阴五岳建筑节能科技有限公司（以下简称五岳公司）买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初15316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发还重审。事实和理由：一审查明事实不清。本案质保金付款条件为工程结束后一年内支付。工程结束应是工程经最终的审计或决算后才能视为工程结束。本案中，五岳公司仅证明工程完成验收，工程验收后还存在决算流程。一审在工程决算完成前即认定质保金支付条件成就系认定错误。五岳公司辩称，工程结束指工程竣工经验收合格。请求驳回上诉，维持原判。五岳公司向一审法院起诉请求，1、判令永达公司支付货款65972元及利息（自2017年1月26日起，以65972元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由永达公司承担。一审法院认定事实：2013年7月17日，永达公司（甲方）与五岳公司（乙方）签订《中空百叶玻璃购销合同》一份，甲方向乙方购买内置百叶中空玻璃，用于立新五期安置房工程。关于付款条件，合同约定：“合同签订后，甲方应立即付30000元合同预付款，供货后货值到100000元作为一个货款结算点，甲方应在一星期内支付该批货款的97%的货款，原来定金不动，超出时间按每日5‰利息计算。之后货款按以前支付方式类推。甲方连续一个月未下单，视作所有供货结束，甲方应在一星期内及时付清余款。货值一个月内供货没有满100000元，甲方应在一个星期内付清货款。留3%的质量保证金于工程结束后一年内支付。”关于售后服务与质量承诺，合同约定：“1、本合同在保修期内如果因为乙方产品的质量问题需要更换内置中空玻璃的，乙方负责提供相同规格的玻璃并配合甲方更换。产品运输费由乙方承担，更换产品费用及相关辅材费由甲方承担，甲方更换下的百叶玻璃必须完整的返还给乙方，否则视甲方订购产品。2、内置百叶中空玻璃在安装过程中，乙方免费为甲方提供现场技术指导安装服务。3、本产品质量保证期为5年，5年内免费服务保修，5年后有偿服务维护，如果甲方安装不当引起的问题由甲方承担费用，乙方积极协助甲方处理。”另查明，五岳公司于2013年11月25日向永达公司开具票面金额为500000元的增值税发票（NO18097625），于2014年1月14日开具票面金额为640792元的增值税发票（NO07483243）。再查明，立新五期安置房工程分东西两区，西区工程于2014年4月25日竣工验收合格，东区工程于2014年8月12日竣工验收合格。审理中，双方一致确认，五岳公司供货价值共计1140792元，永达公司已支付货款1080000元，尚结欠五岳公司货款60792元。以上事实，有购销合同、发票、单位工程竣工验收证明书及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，该案的争议焦点为：1、永达公司结欠五岳公司的货款，付款条件是否已成就；2、永达公司应给付的货款中是否应扣除6087元修理费。关于第一个争议焦点，该院认为，五岳公司已开具的两张增值税发票时间及双方当事人陈述可以相互印证，五岳公司至少在2014年1月14日前已完成价值1140792元的供货义务。按照双方合同约定，永达公司连续一个月未下单，视作所有供货结束，永达公司应在一个星期内付清货款。永达公司未能提供证据证明在2014年2月13日前，永达公司仍有供货需求，永达公司应在2014年2月20日前结清除保证金以外的全部货款，故除保证金以外的货款付款条件已成就。永达公司与五岳公司在合同中约定预留货款的3%作为质保金，在工程结束后一年内支付，立新五期安置房工程在2014年8月12日已全部竣工验收合格，永达公司应在2015年8月11日前支付质保金，故质保金的付款条件亦已成就。永达公司未能按约及时结清货款及质保金是引起纠纷的原因，永达公司应承担支付货款的民事责任并承担因逾期付款导致的五岳公司的利息损失。五岳公司要求永达公司承担自2017年1月26日起支付逾期付款利息，晚于双方约定的付款时间，系五岳公司对其自身权益的处分，符合法律规定，本院予以确认。关于第二个争议焦点，该院认为，双方合同约定，永达公司自行负责玻璃安装，玻璃存在质量问题由五岳公司提供相同规格的玻璃并配合永达公司更换，永达公司更换下的百叶玻璃必须完整的返还给五岳公司。对于已安装的玻璃，因玻璃属于易碎品，且由永达公司自行安装，永达公司需提供证据证明玻璃存在质量问题。永达公司未能提供在本案立案前曾向五岳公司主张玻璃存在质量问题的证据及玻璃破损是由于玻璃存在质量问题，而非因安装不慎或其他人为原因等导致的证据。永达公司仅提供永盛置业工程部、长江房产客服中心的维修签收单，江苏金牡丹装饰工程股份有限公司的维修汇总单及永盛置业工程部、江阴市长江房地产开发公司工程部的工作联系单，此三组证据未能有效证明已安装的玻璃破损是由于玻璃存在质量问题。故永达公司要求扣除6087元修理费的抗辩，因缺少证据支持，该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：永达公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付五岳公司货款60792元及逾期还款利息（自2017年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取720元、财产保全费720元，合计1440元，由五岳公司负担60元，由永达公司负担1380元。本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：本案质保金的付款条件是否已经成就。本院认为，永达公司与五岳公司签订的合同约定，预留货款的3%作为质保金，在工程结束后一年内支付，立新五期安置房工程在2014年8月12日已全部竣工验收合格，永达公司应在2015年8月11日前支付质保金，故本案质保金的付款条件亦已成就，永达公司应负给付之责。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1320元，由永达公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  王一川二〇一八年八月十六日书记员  华茜渝
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民终5614号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地山东省济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。主要负责人：王焕峰，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李夫云，女，1951年1月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原审被告：马在海，男，1971年9月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原审被告：张士民，男，1977年8月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区云龙湖金山东路33-1号。主要负责人：范海玲，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司因与被上诉人李夫云，原审被告马在海、张士民，原审第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司收到法院《上诉费缴纳通知单》后未按期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定。裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦国渠审 判 员 黄 政审 判 员 吴晓志二〇一八年八月十三日法官助理 王 夏书 记 员 刘文婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终2396号上诉人（原审被告）：陈鹏，男，1976年11月10日出生，汉族，现住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：铜山区小管家房产中介服务部，住所地徐州市铜山新区文泰康城-36#-1-S103铺。经营者：刘艳阳，男，1977年1月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人陈鹏因与被上诉人铜山区小管家房产中介服务部居间合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初7431号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人陈鹏，被上诉人铜山区小管家房产中介服务部的经营者刘艳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈鹏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：房屋买卖未能完成是因为该房屋不具备办理过户的法定条件，房管局不予办理。而被上诉人作为专业中介机构，未能履行审查和提醒义务，明知产权人并非上诉人本人，仍然误导买卖双方进行买卖，应承担责任，无权主张中介费。且在(2017)苏0312民初4310号民事判决中已经明确指出中介服务部的经营者刘艳阳由于主体不适格，驳回了刘艳阳的起诉，这足以说明刘艳阳并没有按照中介的正规程序操作，应当对上诉人造成的损失给予一定的赔偿。铜山区小管家房产中介服务部辩称，我方不同意上诉人的上诉内容，铜山区人民法院的判决是正确的。铜山区小管家房产中介服务部向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈鹏支付房屋买卖中介费13200元；2、诉讼费由陈鹏承担。一审法院认定事实：2017年4月，陈鹏通过铜山区小管家房产中介服务部与案外人黄智峰协商买卖房屋。2017年4月19日，案外人黄智峰交付陈鹏定金10000元。同日，陈鹏出具收条一份，内容为：今收到黄智峰购买产权人陈鹏、黄荣持有，坐落于文泰康城26#-3-701室房屋，双方约定总房款计人民币880000元，预付定金10000元整，产权人收到本笔购房定金后，保证积极配合办理产权过户登记，如因产权人原因造成该房屋不能办理产权登记、不能如期办理入住的，按照《合同法》、《中华人民共和国担保法》相关“收受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金”的定金条款处理，产权人愿意承担相应赔偿责任，如购买方违约，则定金不退，另违约方需赔偿中介方中介费13200元整。此房面积约106.99平方米，双方约定于2017年5月30日前办理此房的相关过户手续（手续全部办好后过户）。2017年4月20日下午，陈鹏将定金10000元通过转账方式返还给案外人黄智峰，转账说明中记载：退定金，已咨询证没办好，不可先交易，抱歉。2017年6月23日，案外人黄荣办理了苏（2017）铜山区不动产权第0005424号证书，证书中载明权利人为黄荣，不动产坐落于徐州市××××西、学院路北文泰康城三期（二）26号楼3-701。另查明，案外人黄智峰因房屋买卖合同纠纷将陈鹏起诉至法院，请求陈鹏支付违约金10000元，形成（2017）苏0312民初4310号案件。该案中认定陈鹏并非涉案房屋登记的所有权人，其以自己名义向黄智峰出具购买定金收条，且违约未履行约定的义务，应承担相应的违约责任，故判决陈鹏支付黄智峰违约金10000元。后陈鹏不服该判决上诉至徐州市中级人民法院，形成（2017）苏03民终6859号案件。该案中认定购房定金收条实则系房屋买卖合同，陈鹏无权处分不影响合同效力。陈鹏未按约定期限履行配合办理房屋过户手续，违约行为在先，故判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。铜山区小管家房产中介服务部作为居间人，促成了陈鹏与案外人黄智峰就涉案房屋达成买卖合意，并签订了购房定金收条，该收条实为房屋买卖合同。铜山区小管家房产中介服务部履行了居间人的义务，享有收取报酬的权利。本案中，购房定金收条中明确约定“违约方需赔偿中介方中介费13200元”，（2017）苏03民终6859号判决中认定，陈鹏存在未按约定期限履行配合办理房屋过户手续的违约行为，故铜山区小管家房产中介服务部要求陈鹏支付中介费13200元的诉请符合约定，予以支持。遂判决：陈鹏于判决生效后十日内支付铜山区小管家房产中介服务部中介费13200元。二审中，双方当事人均未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，（2017）苏0312民初4310号及（2017）苏03民终6859号民事判决已认定上诉人陈鹏在涉案房屋买卖合同存在违约，且上诉人亦没有相反证据足以推翻该认定，而根据合同约定即“违约方需赔偿中介方中介费13200元”，一审判决上诉人支付中介费13200元并无不当。上诉人就此提出的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人陈鹏负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  黄 政审判员  吴晓志二〇一八年八月三十日书记员  刘文婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终4205号上诉人（原审原告）：尚庆飞，男，1958年12月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人(原审被告)：王传义，男，1952年6月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王彦明，江苏永安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ勤，男，1964年8月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人尚庆飞因与被上诉人王传义、ＸＸ勤排除妨碍纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初7147号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人尚庆飞��被上诉人王传义及其委托诉讼代理人王彦明，被上诉人ＸＸ勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚庆飞上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。首先，尚庆飞对涉案宅基地享有使用权。位于铜山区××镇××宅基地及房屋一处，虽然原是上诉人的同胞哥哥尚庆民的，但在1990年前经上诉人和尚庆民协商，上诉人用其他的宅基地及房屋和尚庆民置换而来，在原铜山县汉王乡土地管理部门备案登记，并制作铜山县汉王乡村队宅基地情况登记表，至此上诉人就依法取得了涉案宅基地的使用权及该宅基地上房屋的所有权。该登记表经铜山县汉王乡人民政府审核，铜山县人民政府（土地管理局〕批准，是合法有效的，上诉人理所当然的对涉案宅基地享有使用权。上诉人对涉案宅基地���宅基地使用权证因其他原因丢失，不能证明上诉人对涉案宅基地不享有使用权，宅基地使用权属书只是一份书面证明，其发放也得依据登记表记载的内容来发放。原审法院如此认定事实，显属错误。上诉人对涉案宅基地依法享有使用权，而被上诉人对上述宅基地造成侵权，上诉人基于此提起诉讼，有事实根据和法律依据。其次，由于原审法院认定事实错误，必然导致适用法律错误，故上诉人依法提起上诉，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。王传义辩称，1、上诉人在上诉状中称争议的房屋来源于同其哥哥尚庆民置换所得，上诉人的该主张与上诉人的父亲尚继忠在一审中的证言是相矛盾的，尚继忠证明争议的房屋建好以后交给其大儿子尚庆民结婚，尚庆民婚后因其他原因，其父亲尚继忠赔付尚庆民1000元，尚庆民在其他地方建了��房，然后尚庆民将争议的房屋退还给尚继忠，后因上诉人无房居住暂时居住在争议的房屋内，尚继忠否认上诉人在上诉状中称争议的房屋来源于同其哥哥尚庆民置换所得。2、上诉人在一审中承认宅基地登记表是于1982年写的，而上诉人在上诉状中称争议的房屋于1990年与其哥哥置换所得，上诉人的主张是自相矛盾的。3、上诉人在上诉状中称争议的房屋来源于同其哥哥尚庆民置换所得，并在铜山县汉王乡土地管理部门备案登记，上诉人的备案登记主张没有相关的证据证明。4、上诉人称宅基地情况登记表经铜山县汉王乡人民政府审核，经铜山县土地管理局批准，上诉人的该主张没有证据支持。5、上诉人一审提供的宅基地情况登记表实际上是一个统计表，不能作为上诉人享有宅基地使用权的书证，该登记表的内容不完整，已经登记的内容与事实相矛盾，并且没有相关的审批登记手续。综上所述，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院维持一审判决。ＸＸ勤辩称，上诉人告我没有事实和法律依据，上诉人的房子和我的不是一块地，没有相连接，一审法院也已经详细调查过，请求法院不支持上诉人的上诉请求。尚庆飞向一审法院起诉请求：1、判令王传义、ＸＸ勤清除尚庆飞宅基地上的附着物、恢复原状，并退回给尚庆飞；2、本案诉讼费用由王传义、ＸＸ勤承担。一审法院认定事实：王传义所建房屋的宅基地原是尚庆飞的同胞兄长尚庆民的住所地，其父尚继忠在涉案土地上建有三间砖混房屋、偏房、院落等，后因其他原因将宅基地和房屋给尚庆飞居住使用。1990年前后铜山县汉王乡宅基地情况登记表上记载涉案宅基地“户主名称：尚庆飞人口：1建房时间1982年宅基地面积南：10米北13.5米面��135平方米宅基地四至东：空地1块西：河南：马治安北：尚继忠”。尚继忠系尚庆飞的父亲，2013年8月27日，尚继忠与王前龙（王传义的儿子）、郝景礼（王传义的女婿）签订宅基地抵偿协议书一份，内容为：“由于（甲方）尚继忠欠（乙方）王前龙、郝景礼人民币190000元，无力偿还，经双方自愿协商，达成以下协议：现将位于大井北东西长28米，南北长20米的一块宅基地抵偿给乙方。……”因此王传义在涉案宅基地上拆除并翻建新的房屋。ＸＸ勤建造房屋的部分宅基地是尚庆飞和ＸＸ勤共同出资出力将河沟垫平，后尚继忠又将部分宅基地转让给ＸＸ勤。经过现场勘察，王传义、ＸＸ勤的房屋前后排列，王传义的房屋在南，ＸＸ勤的房屋在北。尚庆飞宅基地登记表中载明的宅基地南北十米，至王传义的主房南端。一审法院到铜山区汉王镇土地所调查，未查询���尚庆飞领取宅基地使用权属证书的记录。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中尚庆飞主张清除其宅基地上的附着物、恢复原状，其诉请基础是尚庆飞对涉案宅基地是否享有使用权。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”,第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明”；第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：“……农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县��人民政府批准……”。根据上述规定，尚庆飞持有1990年前后铜山县汉王乡的宅基地情况登记表主张自己对涉案宅基地享有使用权并不成立，该登记表并不是宅基地使用权属书，不能证明尚庆飞因此取得涉案宅基地的合法使用权。尚庆飞主张1998年曾领取宅基地使用权属证书，无证据证明，应承担举证不能的不利后果；一审法院到汉王土地所也未查询到尚庆飞领取宅基地使用权属证书的记录。故尚庆飞的诉讼请求不予支持。综上，遂判决：驳回尚庆飞的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人提供的证据不足以证明其对涉案宅基地及房屋享有合法所有权和使用权，其主张排除妨碍的请求权基础不明确，应承担举证不能不利后果。故上诉人的该上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人尚庆飞负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  黄 政审判员  吴晓志二〇一八年八月二十八日书记员  刘文婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2018）内0426民初3612号原告于广成，男，1953年2月11日出生，汉族，农民。被告河南天义建筑有限公司，住所地翁牛特旗梧桐花镇。负责人董喜川，系公司经理。原告于广成诉被告河南天义建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告于广成于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告于广成撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员张志二0一八年八月二十九日书记员韩志超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初2123号原告邵凤英，女，1963年11月27日出生，汉族，教师，现住内蒙古赤峰市。被告张淑霞，女，1958年3月30日出生，汉族，退休教师，户籍地内蒙古赤峰市。被告胡永义，男，1951年6月23日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古赤峰市。原告邵凤英与被告张淑霞、胡永义民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵凤英到庭参加诉讼，被告张淑霞、胡永义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金12400.00元及利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告于2003年11月20日和2004年1月15日分别从原告处借款10000.00元和2400.00元，共计12400.00元，其中10000.00元借款约定利息为月利率1.5%，被告分别为原告出具10000.00元和2400.00元借据各一枚。此款经原告多次催要，被告均以各种理由推诿、搪塞，拒不偿还。为维护原告合法财产权益，故起诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。二被告在法定期间内未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交两枚借据，证明二被告于2003年11月20日和2004年1月15日从原告处借款10000.00元和2400.00元，共计12400.00元，其中10000.00元借款约定利息为月利率1.5%的××旗民委员会出具的证明一份，证明二被告系夫妻关系，现全家搬迁，无法取得联系。二被告未出庭质证，也未提出异议。合议庭充分考虑了原告的意见，并对原告提供的证据进行了分析认证，本院认定原告提供的两枚借据、翁牛特旗解放营子乡二道窝铺村民委员会出具的证明为有效证据。根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实：被告张淑霞、胡永义系夫妻关系，二被告于2003年11月20日从原告处借款10000.00元，约定利息为月利率1.5%；被告张淑霞于2004年1月15日从原告处借款2400.00元。此款经原告多次催要，二被告至今未偿还。本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，被告应及时履行还款义务，其推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担违约责任。双方就其中一笔10000.00元的借款约定了借款利息，该利息利率符合相关法律的规定，其中2400.00元的借款系由被告张淑霞为原告出具，该笔借款在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张淑霞、胡永义于本判决生效后十日内偿还原告邵凤英借款本金12400.00元及利息（利息计算方式为：本金10000.00元自2003年11月20日起按月利率1.5%计算至本息还清之日止；本金2400.00元不计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费400.00元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长柳俊海人民陪审员徐振友人民陪审员高吉忠二0一八年八月十三日书记员代玉磊
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终3076号上诉人（原审原告）：徐学友，男，1985年7月5日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被上诉人（原审被告）：吴银萍，女，1969年12月19日生，汉族，住浙江省。被上诉人（原审被告）：章建勋，男，1971年12月5日生，汉族，住浙江省。被上诉人（原审被告）：无锡恒泰物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道友谊北路芙蓉6路。法定代表人：黄时平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆丽萍，江苏海辉律师事务所律师。上诉人徐学友因与被上诉人吴银萍、章建勋、无锡恒泰物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2018)苏0205民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐学友于2018年8月18日申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐学友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐学友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取200元，由徐学友负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 华敏洁二〇一八年八月二十八日书记员 宋勇梁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院民事裁定书（2018）辽09民终1007号上诉人（原审被告）：马志彬被上诉人（原审原告）：阜新蒙古族自治县福兴地镇西大营子村民委员会。负责人：徐小舟，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：安新坤，阜新蒙古族自治县旧庙法律服务所法律工作者。上诉人马志彬与被上诉人阜新蒙古族自治县福兴地镇西大营子村民委员会（以下简称村委会）农业承包合同纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2018年6月1日作出（2018）辽0921民初804号民事判决，马志彬不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。马志彬上诉请求：依法撤销一审判决,查清案件事实，依法公正裁判或发回重审，本案一、二审全部费用由被上诉人承担。事实与理由：2008年镇政府动员西大营子村建蔬菜大棚，当时为了调动村民建棚积极性，镇政府承诺扣棚户不用付占地费，由政府补贴作为激励政策，从持有土地农户手里承包土地，土地流转价格每亩500元。上诉人自筹资金，在政府承包的流转土地上扣大棚。一审法院用推理的方式说上诉人在2015年已经向村委会按每亩800元缴纳承包费是与事实不符的。一审法院在判决中引用《合同法》第一百零七条和第一百零九条是错误的，我与村委会没有有效合同，也没有实际协商和约定，怎么构成违约？一审法院采信镇党委会会议记录，上诉人不予认可，会议记录不具有普遍约束力，不能作为涨价的依据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，恳请二审法院依法作出公正判决，维护法律的尊严！村委会向一审法院起诉请求：马志彬在我村经营蔬菜大棚占地13.2亩。2015年马志彬按照每亩800元的标准已给付承包费。2016年、2017年马志彬以各种理由未缴纳占地承包费。故依法起诉，请求法院判令马志彬给付拖欠大棚占地承包费2.112万元并承担诉讼费。马志彬辩称，2008年西大营子村发展蔬菜大棚，从农民手中流转土地合同规定期限五年，价格每亩每年500元。在流转期间2014年由政府支付。2015年在没有任何协议与签订合同的情况下，村镇领导就强行要求本人大棚占地以每年每亩800元的数额缴纳，本人认为价格过高，不同意缴纳。有的领导就用哄骗，用行使法律的名义或用逼迫手段在当地信用社强行扣取款项。本人坚持不缴纳不合理的土地费用，并主张参照前五年承包合同的基础上，协商定价，重新制定土地合同，在合情、合理、合法的情况下，缴纳应缴的土地费用。原审法院经审理查明，2008年村委会方与本村农户签订协议，村委会从农户手中流转土地建蔬菜大棚，然后转包给大棚户经营。当时约定，“2009年至2013年为扶持大棚户经营，由阜蒙县福兴地镇政府按每亩500元向农户支付土地流转金，大棚户不承担土地承包费，并约定五年流转土地期满后，土地流转金由棚户负担，由镇政府统一协调，安排落实”。2014年阜蒙县福兴地镇政府又多承担了一年的土地流转金，按每亩600元向农户支付土地流转金，大棚户依旧没承担土地承包费，2015年阜蒙县福兴地镇党委召开扩大会议，讨论决定土地流转金为每亩800元，由棚户承担。马志彬在村委会流转土地内经营蔬菜大棚，占地13.2亩。2015年马志彬按照每亩800元缴纳了土地承包费，2016年、2017年马志彬未缴纳土地承包费，合计金额为人民币2.112万元。故村委会将其诉至法院。原审法院认为，马志彬在村委会流转土地内承包经营蔬菜大棚应当及时足额给付村委会土地承包费，马志彬未及时缴纳，其行为属违约。亦使村委会无法及时向农户支付土地流转金，从而引发社会矛盾，故对村委会请求判令马志彬给付拖欠大棚占地承包费的诉讼请求予以支持。马志彬提供一份订膜长度表格，以证明其承包地面积不够，因订膜长度不等同于承包土地面积，且该份证据无出处和双方确认不予采信。关于马志彬提出：“在没有新的合同下来之前，我不同意按照每亩地800元的承包费缴纳，应该按照以前每亩地500元的价格缴纳承包费”的抗辩意见。因与查明的事实不符，且马志彬无证据支持自己的主张，因此对马志彬的抗辩意见不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决：马志彬于本判决生效后十日内给付阜蒙县福兴地镇西大营子村民委员会2016年、2017年土地承包费合计2.112万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由马志彬承担。本院认为：村委会要求马志彬按照每亩800元给付大棚承包费的依据是2015年4月9日福兴地镇党委扩大会议的会议记录，该证据是发包方（政府）单方主导的行为，故其诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销阜蒙县人民法院（2018）辽0921民初804号民事判决；二、驳回被上诉人阜新蒙古族自治县福兴地镇西大营子村民委员会的起诉。被上诉人阜新蒙古族自治县福兴地镇西大营子村民委员会预交的一审案件受理费328元予以退还，上诉人马志彬预交的二审案件受理费328元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长杨晓光审判员崔立春代理审判员王玥二Ｏ一八年八月七日书记员刘思琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2018）内0426民初3273号原告王彩金，女，1978年9月13日出生，汉族，护士，现住内蒙古赤峰市。被告范小华，女，1980年12月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告宋民，男，1953年6月26日出生，汉族，乡村医生，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告王彩金与被告范小华、宋民民间借贷纠纷一案中，原告王彩金于2018年8月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告王彩金提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王彩金撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员柳俊海二0一八年八月二十一日书记员代玉磊
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民辖终200号上诉人（原审被告）：四川省恒沣建设工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区青羊大道8号成都花园62幢3楼1号。法定代表人：叶凤平。被上诉人（原审原告）：朱永洪，男，汉族，1970年2月5日出生，住四川省都江堰市。原审被告：王学明，男，1966年9月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。原审被告：王磊，男，1983年7月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。原审被告：何敬平，男，1975年1月1日出生，汉族，住四川省黑水县。上诉人四川省恒沣建设工程有限公司因与被上诉人朱永洪、原审被告王学明、王磊、何敬平劳务合同纠纷一案，不服四川省南充市仪陇县人民法院（2018）川1324民初1987号民事裁定，向本院提起上诉。四川省恒沣建设工程有限公司上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市青羊区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖。四川省仪陇县人民法院既不是被告住所地人民法院也不是合同履行地人民法院，故对本案没有管辖权。原审裁定适用法律错误，本院依法纠正。四川省成都市青羊区人民法院是被告四川省恒沣建设工程有限公司住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初1987号民事裁定；二、本案移送四川省成都市青羊区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  杨 辉审判员  赵建华二〇一八年八月三十日书记员  冯 婷
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽03民终2089号上诉人（原审原告）：李景兴，男，1955年3月8日出生，汉族。住所地：鞍山市立山区建国东路**栋*单元*层**号。委托诉讼代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山市燃气集团有限公司。住所地：鞍山市铁东区文化街**号。法定代表人：徐雁安，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓琦，辽宁仁源律师事务所律师。上诉人李景兴因与被上诉人鞍山市燃气集团有限公司（以下简称燃气公司）劳动争议一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302民初6167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终��。李景兴上诉请求：1.撤销铁东区人民法院作出的(2017)辽0302民初6167号民事判决，发回重审或改判；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院证据认定有误，举证责任分配不明;二、一审法院认定上诉人参加工作时间的错误。上诉人实际是1986年6月到被上诉人下属的老年管道服务队工作。1990年是企业内部档案记载的参加工作时间。与上诉人的证人及上诉人填写档案的入职时间是不一致的。应当以证人和档案填写的时间为入职时间。档案填写的时间是1979年在建筑公司工作是准确的，但遗漏了1986年到鞍山市燃气集团有限公司燃气公司辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应当驳回上诉人上诉请求，维持原判。上诉人的职工登记表中个人简历表、退休证、以及退休资格认定表、辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表等材料均能��证明上诉人在被上诉人单位的工资年限是从1990年1月到2016年3月为止，在此期间双方存在劳动关系。被上诉人依规定为上诉人发放工资，缴纳养老保险金。并且上述事实经过鞍山市人力资源和社会保障局依据法定职权核定办理了相关退休待遇及手续。上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审驳回其上诉。李景兴一审诉讼请求：1.确认双方之间从1986年6月至1990年期间存在劳动关系;2.判令燃气公司为李景兴重新核定养老保险;3.判令燃气公司赔偿李景兴工资、养老保险金差额42.8万元。事实和理由：李景兴从1986年6月起到煤气公司老年管道服务队从事材料员工作，为临时工。主要负责拉小车送货、取货，有同李景兴一起拉小车的同事能够证明。在1997年燃气公司给李景兴转正，进入其下属的煤气总公司管道安装公司，李景兴工资构成是开500元，加老年管道服务队开1000元，合计1500元。李景兴于2015年3月退休，由于李景兴对退休工资数额有异议，经向鞍山市人力资源和社会保障局养老处申诉，并重新查阅本人档案后得知，1990年1月至1997年12月在鞍山市煤气总公司管道安装队从事临时工合并计入本企业退休工龄。将李景兴从1986年6月起到煤气公司老年管道服务队工作至1990年1月期间遗漏。应该认定原告1986年至1990年在鞍山市煤气总公司管道安装队从事临时工合并计入本企业退休工龄。一审法院审理查明：李景兴原系燃气公司下属企业的临时工，1997年转为正式工，2015年3月退休，退休证记载“李景兴参加工作时间为1990年1月”，现李景兴已享受社会保险待遇。2015年、2017年李景兴因其退休工龄核定问题向燃气公司反映，经鞍山市人力资源和社会保障局核对李景兴本人档案，认定李景兴从1990年1月26日至1997年12月在燃气公司下属企业从事临时工时计入本企业退休工龄。庭审中，李景兴提供的企业职工登记表中显示“1979年至1989年李景兴在鞍山市铁西区建筑公司工作，职务为工人”，李景兴也自认该表内容是根据其提供的信息填写。另查明，李景兴在工作期间，燃气公司不拖欠其工资及社会保险。李景兴于2017年10月23日向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由决定不予受理。一审法院认为，本案的争议焦点一是李景兴与燃气公司在1986年6月至1990年1月25日前双方是否存在劳动关系，二是燃气公司是否应为李景兴重新核定养老保险，三是燃气公司是否赔偿李景兴工资、保险差额，四是李景兴提起诉讼是否超过仲裁时效。关于李景兴与燃气公司在1986年6月至1990年1月25日前双方是否存在劳���关系一节，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，李景兴应当对其在1986年6月至1990年1月25日与燃气公司存在劳动关系应当提供充足的证据加以证明，而李景兴提供的个人档案中记载其在燃气公司参加工作时间为1990年1月，而在此之前其在鞍山市铁西区建筑公司，庭审中，其仅提供五份书面证人证言欲证明其在燃气公司参加工作时间是1986年，因上述证人均未出庭，且证人证言也不足以推翻其1997年填写的职工个人档案，因此，李景兴的该项诉求，无事实及法律依据，不予支持。关于燃气公司是否应为李景兴重新核定养老保险一节，因李景兴养老保险一事，燃气公司与鞍山市人力资源和社会保障局均对其养老保险进行过核对，并且按此给付李景兴养老保险待遇，现李景兴提出的该项请求，没有事实及法律依据，不予支持。关于燃气公司是否赔���李景兴工资、保险差额一节，因李景兴在燃气公司工作期间，不拖欠其工资、保险，且对其参加工时间、社会保险缴纳情况社保机构已作出认定，并已发放养老保险待遇，因此，李景兴的该项请求，无事实及法律依据，不予支持。关于李景兴提起诉讼是否超过仲裁时效一节，因李景兴在2015年退休，其认为退休核定的参加工作时间不准确，在2015年、2017年均向燃气公司主张权利，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，因此李景兴提起仲裁未超过仲裁时效，故燃气公司的此项辩解，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回李景兴的诉讼请求。案件受理费10元，由李景兴负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间李景兴���请三位证人出庭，三位证人在关于李景兴何时起到燃气公司工作的证言互相矛盾，档案等书证证明李景兴从1990年1月起在燃气公司工作，且证人证言无法否定书证的证明力，对三位证人的证言，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点是李景兴与燃气公司在1986年6月至1990年1月之间是否存在劳动关系。企业职工登记表、退休证、退休资格认定表、辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表等材料均能够证明李景兴在燃气公司的工作年限是从1990年1月起算。李景兴提供的个人档案中记载其在燃气公司参加工作时间为1990年1月，在此之前其在鞍山市铁西区建筑公司，李景兴自认该表内容是根据其提供的信息填写。李景兴在退休前给单位出具声明，对工龄从1990年1月起算无任何异议，以后也决不因工龄问题提起申诉。故李景兴与燃气公司从1990年1月起存在劳动关系。综上，李景兴的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人李景兴缴纳的二审案件受理费10元，由李景兴负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 秦长虹二〇一八年八月二十二日书记员 张小婵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初4910号原告：翁牛特旗泰元物业有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇金色港湾B区。法定代表人宫坚雅，系经理。委托诉讼代理人刘德富，泰元物业有限责任公司职工。被告：张立伟，男，1972年8月19日出生，汉族，居民。委托代理人张建，内蒙古丹兴律师事务所律师。原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司（以下简称泰元物业公司）与被告张立伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泰元物业公司的委托诉讼代理人刘德富，被告张立伟的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠物业费、电梯费4889.00元，并按合同约定支付违约金2807.00元，电梯检测费60.00元，合计7766.00元。2、本案的全部诉讼费和律师费用由被告承担。事实与理由：2014年1月27日，原告与被告所在小区签订了《前期物业服务合同》，按照合同约定由原告向业主收取物业服务费，现经原告多次催收被告均以各种借口推托拒绝支付。根据《物业管理条例》相关规定，要求被告支付（2014年1月27日至2015年1月27日）物业费、电梯费1724.00元，违约金1490.00元，支付（2015年1月27日至2016年1月27日）物业费、电梯费1524.00元，违约金878.00元，支付（2016年1月27日至2017年1月27日）物业费、电梯费1524.00元，违约金439.00元，支付（2017年1月27日至2017年2月27日）物业费、电梯费127.00元，支付（2017年2月27日至2017年7月18日）电梯检查费37.00元。支付（2017年2月27日至2017年12月22日）平台电梯检查费23.00元被告张立伟辩称，1、原告所诉与事实不符。首先，《前期物业服务合同》的签订是在房屋主体工程全部完工后业主大会和业主委员会成立前，开发商和物业服务企业必须依法通过公开招标、竞标、投标的方式签订物业服务合同，目前为止没有任何证据证明原告《前期物业服务合同》的合法性。其次，2015年9月7日经翁牛特旗住建局物业管理办公室批准，全体业主通过公开投票选举成立了业主委员会，并且与翁牛特旗阳光物业有限责任公司签订了物业服务合同，并由该公司一直服务至今。期间从未与原告签订过任何形式的物业服务合同，所以原告的主张不合理也不合法。第三，原告从来没有与被告所在小区的业主委员会签订过任何形式的物业服务合同，被告对原告所谓的物业服务也从不认可。原告早前就曾因为没有任何事实及法律依据而驻留在被告所在的小区内，分别被翁牛特旗人民法院和赤峰市中级人民法院以（2016）内0426民初3190号和（2017）内04民终534号判决书的形式判令其立即退出被告所在小区，所以原告要求被告给付物业费的主张没有任何法律依据。2、原告的主张不符合法律规定。依据《物业管理条例》及相关法律规定物业服务企业必须依法与业主委员会签订物业服务合同方可进行物业服务，被告所在小区业主委员会早已成立但从未与原告签订过任何物业服务合同。同时，原告的主张也没有任何事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告泰元物业公司于2014年1月27日与金色港湾小区建设单位赤峰市宝石房地产开发公司签订《前期物业服务合同》，为被告居住小区提供物业服务，合同约定服务期限自2014年1月27日至2024年1月27日止。2015年9月7日经翁牛特旗住建局物业管理办公室批准成立金色港湾A区业主委员会，2015年9月10日该业主委员会与翁牛特旗阳光物业服务有限责任公司签订了新的物业服务合同。2016年7月1日，金色港湾A区业主委员会提起诉讼，要求原告退出金色港湾A区服务区域。此案经翁牛特旗人民法院2016年11月23日作出（2016）内0426民初3190号民事判决，判令泰元物业公司退出金色港湾A区服务区域、移交物业服务用房和相关设施以及物业管理所必需的其他材料。赤峰市中级人民法院二审2017年4月11日作出（2017）内04民终534号判决予以维持。上述事实有原告提供的《前期物业服务合同》等证据以及被告提供的民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原告是否为被告居住小区提供了物业服务。原告提供的2014年1月27日与金色港湾小区建设单位赤峰市宝石房地产开发公司签订的《前期物业服务合同》以及该小区业主在原告开展物业服务期间向原告履行物业缴费义务的事实，能够认定原告为被告居住小区提供了物业服务，二份判决书认可原告自2014年1月27日至2017年2月27日为金色港湾小区提供物业服务的事实，被告提供的一、二审人民法院生效法律文书是针对金色港湾A区业主委员会诉请本案原告退出金色港湾A区服务区域的有效认定，并未否认原告为被告居住小区提供物业服务的事实。赤峰市中级人民法院（2017）内04民申293号民事裁定也予以认可。因此，原告要求被告依照《前期物业服务合同》给付物业费、电梯费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金的诉讼请求，因原告提交的涉案小区《前期物业服务合同》违约金金额和计算方式约定不明，本院不予支持。本案不涉及业主对所购买楼房以及相关附属设备所有权问题，电梯费是在业主使用过程中产生的相关费用，理应由使用者承担，被告关于电梯费是在买楼房时所有业主已经出过购买电梯的费用被告不应该承担的辩解，理解片面，本院不予支持。依照《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告张立伟于本判决生效后十日内给付原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司2014年1月27日至2017年2月27日期间物业费、电梯费合计4889.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25.00元，由被告张立伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李静波二0一八年八月七日书记员倪可心
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终2095号上诉人（原审被告）：赵善伟，男，1973年10月10日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨云，女，1971年4月10日生，汉族，农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：王朋，江苏诺泰律师事务所律师。上诉人赵善伟因与被上诉人杨云民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初6825号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人赵善伟的委托诉讼代理人朱品高，被上诉人杨云的委托诉讼代理人王朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵善伟上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、举证责任分配错误。在被上诉人提供的证据形式和来源均不符合法律规定的情况下，应由被上诉人承担举证责任。2、一审判决认定被上诉人已交付10万元给上诉人无事实依据。3、被上诉人伪造证据，一审未严格审查。二、一审判决适用法律错误。杨云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，在一审进行司法鉴定过程中，是上诉人自己主动撤回了司法鉴定申请，并非是其上诉状中所陈述的情况，在一审中王某1和王某2均出庭作证，证明被上诉人将10万元借款交付给了上诉人，而且王某2也看见了上诉人和被上诉人双方在书写借条，所以一审判决是正确的，请求二审法院依法维持。杨云向一审法院提出诉讼请求：判令赵善伟偿还借款100000元。一审法院认定事实：2013年11月19日，赵善伟以经营为由与杨云商谈借款事宜，并向杨云出具欠据一张，内容：“欠条今欠杨云拾万元整（100000元）欠款人：赵善伟”。出具欠据后，杨云告知赵善伟明日来拿钱。2013年11月20日，赵善伟到杨云处取钱时，杨云称昨天的欠条上没有签署日期，要求赵善伟重新出具。赵善伟遂重新出具欠据一张，内容“欠条今欠杨云拾万元整（100000元）欠款人：赵伟善2013.11.20日”。因赵善伟将其名字写成了赵伟善，杨云再次要求赵善伟重新出具。赵善伟再次出具欠据一张，内容“欠条今欠杨云拾万元整（100000元）欠款人：趙善伟2013.11.20日”。上述欠据主文均由杨云书写，由赵善伟在落款处签名。杨云将从案外人王某1处借到的60000元现金和自有的40000元现金一并交给赵善伟。后杨云多次向赵善伟催要，赵善伟未偿还。另查明，杨云与赵善伟于2015年1月28日登记结婚，于2016年6月12日经法院调解离婚，于2016年7月1日复婚，于2016年8月19日再次经法院调解离婚。双方在两次离婚诉讼中对婚前债权债务未有提及。双方在第二次离婚诉讼中一致同意婚前个人财产不要求在离婚案件中处理。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨云主张于2013年10月20日向赵善伟借款100000元并将借款实际交付给赵善伟，赵善伟抗辩称从未向杨云借款100000元，也未向杨云出具过借据，亦未实际收到杨云交付的借款100000元。杨云围绕诉讼请求提交了欠据和证人证言等证据予以证明。杨云对其持有的其主张是赵善伟签名的三张欠据形成过程的陈述符合常理，赵善伟辩称三张欠据上的签名均不是其本人所签，应提供证据证明。案件审理中，赵善伟曾申请对其中一张欠据中的签名“趙善伟”三字进行笔迹鉴定，后因不愿接受倾向性鉴定意见申请撤回鉴定。对杨云提交的另外两张欠据，赵善伟当庭表示不申请笔迹鉴定。证人王某1的证言与当事人的陈述相互印证，能够佐证该笔借款的款项来源。证人王某2的证言与当事人的陈述相互印证，对借款的交付的事实具有证明力。综合杨云提交的证据及双方庭审陈述，杨云完成了其主张的借款合同关系的举证证明责任，赵善伟对杨云的陈述和借据及证人证言不予认可，但未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。赵善伟还辩称杨云在两次离婚诉讼中均未提及该笔借款，可以看出该笔借款没真实发生。离婚诉讼与本案诉讼审查的是不同的法律关系，且杨云主张的该笔借款发生于赵善伟、杨云婚前一年多前。在杨云提供相应证据证明的情况下，赵善伟对其抗辩应提交相应的证据证明，而不能仅基于杨云在离婚诉讼中未提及该笔借款就得出该笔借款不存在的结论，且杨云因急于与赵善伟达成调解离婚的目的而不愿将该笔借款纠纷掺杂在离婚案件中处理的解释符合常理。综上，对杨云曾出借并实际交付现金100000元给赵善伟的事实予以认定，对杨云要求赵善伟偿还借款100000元的诉讼请求依法予以支持。经杨云催要，赵善伟应及时偿还借款。赵善伟拒不偿还借款，构成违约，应承担违约责任。遂判决：赵善伟于判决生效后十日内偿还杨云借款人民币100000元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人庭审中否认其在欠条签字并在一审中申请对其签字进行鉴定，后上诉人不愿做鉴定致鉴定被终结，故上诉人应承担举证不能的不利后果。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，被上诉人庭审中提供了内容基本相同三张欠条、证人证言，有证据优势，能够证实被上诉人与上诉人之间存在真实债权债务关系。故上诉人的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人赵善伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人赵善伟负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  孙尚武审判员  吴晓志二〇一八年八月二十九日书记员  刘文婷
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1634号罪犯杨建斌，男，1965年6月4日出生，汉族，大学文化，浙江省安吉县人，现在浙江省。浙江省德清县人民法院于2013年11月22日作出(2013)湖德刑初字第490号刑事判决，以被告人杨建斌犯受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑八年二个月，赃款143700元予以追缴。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2013年12月5日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑八个月。浙江省南湖监狱于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年8月15日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂某、赵某出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周某出庭履行职务，罪犯杨建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨建斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。庭审中，罪犯杨建斌对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察人员认为，执行机关对罪犯杨建斌提起的减刑意见符合法律规定，罪犯杨建斌在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯杨建斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得二个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯杨建斌在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨建斌准予减刑五个月（刑期至2020年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年八月二十三日书 记 员  朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1551号罪犯晏荣芳，男，1987年11月27日出生，汉族，初中文化，四川省合江县人，现在浙江省。浙江省慈溪市人民法院于2015年9月22日作出(2015)甬慈刑初字第1307号刑事判决，以被告人晏荣芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。被告人晏荣芳不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2015年11月13日以（2015）浙甬刑二终字第661号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月24日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯晏荣芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯晏荣芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯晏荣芳在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯晏荣芳准予减刑七个月（刑期至2022年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 云审 判 员  沈松梁人民陪审员  李兴湖二〇一八年八月二十三日书 记 员  朱 薇
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终3178号上诉人（原审被告）：韦存根，男，1986年12月19日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：徐利，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚长亮，男，1977年7月25日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘小芹，1979年8月24日生，汉族，兴化市,系姚长亮之妻。委托诉讼代理人：栾之俊，江苏上隆律师事务所律师。原审被告：锡山区锡北镇贝尔德木包装厂，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾泾新村工业园。经营者：翠红来，女，1967年2月27日生，汉族，住兴化市，系该厂个体业主。委托诉讼代理人：徐利,北京市盈科（无锡）律师事务所律师。上诉人韦存根因与被上诉人姚长亮、原审被告锡山区锡北镇贝尔德木包装厂（以下简称贝尔德木包装厂）买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韦存根的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回姚长亮对其的诉讼请求。事实和理由：1.本案的货款金额只是其与姚长亮私下确认，贝尔德木包装厂并没有认可，贝尔德木包装厂只认可拖欠货款10.2万元，且姚长亮未开具增值税发票，故应当在货款中扣除贝尔德木包装厂的税点损失；2.其系贝尔德木包装厂的业务经理，贝尔德木包装厂与姚长亮之间的货款与其无关，其出具欠条及签署治安调解协议书并非有债务加入的意思表示，其不应承担连带责任。姚长亮答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。贝尔德木包装厂答辩称，同意韦存根的上诉意见。姚长亮向一审法院起诉请求：1.贝尔德木包装厂偿付货款13万元及逾期利息（以13万元为基数自2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）；2.韦存根对上述付款义务承担连带责任。一审法院认定事实：姚长亮与韦存根先有业务往来，后贝尔德木包装厂成立，姚长亮继续与贝尔德木包装厂发生业务往来，由姚长亮向贝尔德木包装厂供应各种型号卷钉。韦存根自认在2015年收到了姚长亮提供的送货单据原件，2017年4月2日，并向姚长亮出具欠条1份，载明：“今欠到长亮货款：壹拾肆万元正（￥140000元）。”该欠条上进步一步写明还款计划：“4月30日付壹万元正，5月30日付壹万元正，6月30日付壹万元正，7月30日付壹万伍仟元正，8月30日付壹万伍仟元正，9月30日付壹万伍仟元正，10月30日付壹万伍仟元正，2017年共计付款玖万元正，余下伍万元于2018年3月30号开始付款，3月30号付贰万元正，4月30号付叁万元正。”贝尔德木包装厂于2012年5月7日注册，经营者翠红来系韦存根母亲。2018年1月1日，韦存根与姚长亮妻子刘小芹因案涉货款发生肢体冲突，至无锡市公安局安镇派出所处理。2018年2月8日，韦存根通过王小琴（系贝尔德木包装厂会计）转账给姚长亮1万元，并微信告知：“余下的钱等你到无锡一起去派出所销案当场转给你，我在无锡等你，过了正月15我们联系，我今年不回去”。2018年3月3日，安镇派出所主持韦存根、刘小芹就上述纠纷进行调解，双方达成治安调解协议书1份，约定：“1、由韦存根赔偿刘小芹医药费、误工费等损失共计5000元，并当面赔礼道歉；2、韦存根殴打刘小芹的事情至此结束，5000元损失费用以现金方式当场支付；3、韦存根拖欠姚长亮十三万元货款的事可以自行协商解决，也可通过法律途径解决”等。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.贝尔德木包装厂结欠姚长亮的货款数额；2.韦存根对贝尔德木包装厂结欠姚长亮的货款是否应承担连带责任。关于争议焦点1，韦存根向姚长亮出具了欠条，虽该欠条上未有贝尔德木包装厂的签章，但韦存根作为贝尔德木包装厂的员工，也系与姚长亮之间业务往来的实际经手人，该欠条确认的货款数额及付款计划应直接约束贝尔德木包装厂，贝尔德木包装厂未提供证据推翻上述欠条确认的货款数额，应承担举证不能的法律后果。对贝尔德木包装厂辩称的税点损失，双方对开具发票未有约定，贝尔德木包装厂也未举证证明货款单价是否为含税价格，且韦存根出具欠条及其后在货款被催讨的过程中，从未提及开票问题，故贝尔德木包装厂要求扣除17%税点损失的抗辩意见，无事实和法律依据，法院不予采信。对于韦存根欠条出具后支付的1万元，姚长亮确认系支付该欠条项下的货款，法院予以扣除。综上，法院对姚长亮主张贝尔德木包装厂结欠其货款13万元的事实予以确认。该款理应及时偿付，鉴于欠条中载明的最后一期付款为2018年4月30日，姚长亮主张以13万元为基数自2018年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，于法有据，法院予以支持。关于争议焦点2，韦存根个人向姚长亮出具了欠条，结合欠条上进一步明确了付款计划、双方业务往来情况、韦存根系翠红来儿子、韦存根指示贝尔德木包装厂会计付款、韦存根与姚长亮的微信往来、韦存根在派出所调解时以其个人名义承诺拖欠姚长亮货款的事实等，该欠条不仅系韦存根代贝尔德木包装厂向姚长亮进行的货款确认，韦存根亦作出了由其个人付款的意思表示，构成债务加入，应对贝尔德木包装厂的付款义务承担连带责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、贝尔德木包装厂应于判决生效之日起10日内支付姚长亮货款13万元及逾期利息（以13万元为基数自2018年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、韦存根对上述付款义务承担连带责任。案件受理费1638元（已减半），由姚长亮负担206元，由贝尔德木包装厂、韦存根共同负担1432元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。本案二审争议焦点为：一、贝尔德木包装厂结欠姚长亮的货款金额；二、韦存根对贝尔德木包装厂结欠姚长亮的货款是否应承担连带责任。本院认为，关于争议焦点一，一审法院判决认定贝尔德木包装厂结欠姚长亮13万元货款，贝尔德木包装厂对此并未提出上诉，且韦存根出具的欠条中确认结欠姚长亮货款14万元、签署的治安调解协议书中确认结欠姚长亮13万元货款，故本院认定贝尔德木包装厂结欠姚长亮的货款金额为13万元。至于韦存根提出货款中应扣除税点损失的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，韦存根的上诉理由与一审的答辩意见相同，对此，一审法院已对判决理由进行充分论述，二审中，韦存根未进一步提供证据，故对其上诉意见，本院不予支持。综上，上诉人韦存根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3276元，由上诉人韦存根负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 华敏洁二〇一八年八月二十七日书记员 宋勇梁
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1531号罪犯钟世顺，男，1962年9月18日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，现在浙江省。浙江省杭州市下城区人民法院于2014年3月4日作出(2013)杭下刑初字第700号刑事判决，以被告人钟世顺犯诈骗罪、冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币14000元，继续追缴违法所得。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2014年3月25日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑八个月。浙江省南湖监狱于2018年8月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月21日进行了调查，现已审理终结。执行机关认为，罪犯钟世顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得二个表扬，且实际执行刑期已五年以上，浙江省杭州市下城区司法局经社会评估，同意罪犯钟世顺适用社区矫正。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯钟世顺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产性判项，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期五年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟世顺准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年八月二十三日书 记 员  朱 薇
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0112民初5487号原告:易雪梅，女，1974年1月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：闫学刚，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告:蒋光莲，女，1975年12月19日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告易雪梅与被告蒋光莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易雪梅的委托诉讼代理人闫学刚、被告蒋光莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易雪梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告协助办理位于沈阳市浑南区富民南街某号1-4-1，建筑面积89.96平方米房屋的产权登记；2、被告承担本案全部费用。事实和理由：2008年4月28日，被告位于五三中学家属楼的楼房动迁，被告与沈阳市浑南拆迁有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议书，2009年1月2日被告将拆迁房票以1万元的价格卖给原告。原告购买拆迁房票后向沈阳浑南置业有限公司交纳了回迁款，并进行了选房，房屋地址为沈阳市浑南区富民南街某号文澜苑南区1-4-1，建筑面积89.96平方米。由于开发商的原因原告购房入住后一直没有办理产权证，2016年11月开发商通知办理产权证，原告联系被告要求协助办理，但被告以个人原因拖延办理，致使原告至今未能取得产权证。原告认为，原告已经支付了购房款并且已经实际占有房屋，因此被告有义务协助原告办理房屋产权登记及更名过户手续。为此，原告依法提起诉讼。被告蒋光莲辩称，原告诉状中陈述的事实存在，但我无法协助原告办理房屋更名过户手续，因为我在2016年9月申请了公租房，政府补贴10万元，如果涉案房屋过户到我名下，我就需返还政府10万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年1月2日，原、被告签订《卖房票协议》一份，约定被告以10000元的价格将位于营盘北街31号的动迁房回迁购房权转让给原告，拆迁协议号125号，被告无条件向原告提供更名一切手续。同日，被告收到转让房票款10000元。嗣后，原告办理了位于沈阳市浑南区富民南街某号1-4-1回迁房屋的相关手续并实际居住。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照���定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《卖房票协议》是双方当事人的真实意思表示，双方的买卖行为不违反国家禁止性规定，应为合法有效。庭审中，被告对原告陈述的事实及提供的证据均无异议。且原告已实际占有、管理、使用案涉房屋，该房屋虽然未办理过户登记手续，但并不影响协议书的效力，也不能改变案涉房屋的所有权已由被告转移给原告的法律事实，协议书的效力依法应予确认，被告应协助原告办理案涉房屋的所有权过户登记手续。关于被告提出的其在2016年9月申请了公租房，政府补贴10万元，如果涉案房屋过户到其名下，就需返还政府10万元的抗辩，并非是被告拒绝履行协助原告办理房屋所有权过户登记义务的事由，且被告并未就该主张提供相关证据，故对此抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：被告蒋光莲于本判决生效之日起十日内协助原告易雪梅办理位于沈阳市浑南区富民南街某号1-4-1房屋的过户登记手续。案件受理费4300元，由被告蒋光莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  张 飙二〇一八年八月二十四日法官助理  王嘉铭书 记 员  宋起民
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1631号罪犯徐陟，男，1966年4月4日出生，汉族，大学文化，浙江省平湖市人，现在浙江省。浙江省平湖市人民法院于2011年6月16日作出(2011)嘉平刑初字第284号刑事判决，以被告人徐陟犯受贿罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产120000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2011年6月30日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。浙江省南湖监狱于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年8月15日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂某、赵某出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周某出庭履行职务，罪犯徐陟到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐陟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。庭审中，罪犯徐陟对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察人员认为，执行机关对罪犯徐陟提起的减刑意见符合法律规定，罪犯徐陟在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯徐陟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得三个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯徐陟在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐陟准予减刑八个月（刑期至2021年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年八月二十三日书 记 员  朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1625号罪犯吴江，男，1990年7月17日出生，汉族，初中文化，四川省兴文县人，现在浙江省。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年6月15日作出(2015)湖吴刑一初字第103号刑事判决，以被告人吴江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币80000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年7月9日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年8月15日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂某、赵某出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周某出庭履行职务，罪犯吴江到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。庭审中，罪犯吴江对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察人员认为，执行机关对罪犯吴江提起的减刑意见符合法律规定，罪犯吴江在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯吴江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得六个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吴江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴江准予减刑四个月（刑期至2021年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年八月二十三日书 记 员  朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1503号罪犯王著仑，男，1976年12月7日出生，汉族，初中文化，重庆市奉节县人，现在浙江省。浙江省杭州市余杭区人民法院于2008年7月16日作出(2008)余刑初字第453号刑事判决，以被告人王著仑犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币220000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2008年8月4日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。浙江省南湖监狱于2018年8月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月21日进行了调查，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王著仑在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯王著仑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得十个表扬，且实际执行刑期十年以上，重庆市奉节县社区矫正管理局经社会评估，同意罪犯王著仑适用社区矫正。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯王著仑在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期十年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王著仑准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年八月二十三日书 记 员  朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1521号罪犯杨绪东，男，1987年2月8日出生，汉族，初中文化，河南省固始县人，现在浙江省。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2017年5月26日作出(2016)浙0105刑初651号刑事判决，以被告人杨绪东犯诈骗罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，责令退赔非法所得。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2017年6月15日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年8月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月21日进行了调查，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨绪东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯杨绪东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任，至2018年5月获得一个表扬，且实际执行刑期已三年以上，河南省固始县社区矫正工作领导小组办公室经社会评估，同意罪犯杨绪东适用社区矫正。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯杨绪东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期三年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨绪东准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年八月二十三日书 记 员  朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1538号罪犯朱永泉，男，1966年9月30日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，现在浙江省。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年12月10日作出(2015)湖吴刑一初字第480号刑事判决，以被告人朱永泉犯非法吸收公众存款罪、骗取票据承兑罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币350000元，涉案赃款继续予以追缴，发还被害人。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年1月14日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年8月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年8月15日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂某、赵某出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周某出庭履行职务，罪犯朱永泉到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱永泉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。庭审中，罪犯朱永泉对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察人员认为，执行机关对罪犯朱永泉提起的假释意见符合法律规定，罪犯朱永泉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯朱永泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得四个表扬，且实际执行刑期三年以上，经湖州市吴兴区司法局社会评估，同意罪犯朱永泉适用社区矫正。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯朱永泉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期三年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱永泉准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年八月二十三日书 记 员  朱 薇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1542号罪犯禹军，男，1991年6月25日出生，汉族，小学文化，吉林省通榆县人，现在浙江省。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年7月25日作出(2013)湖吴刑一初字第201号刑事附带民事判决，以被告人禹军犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年六个月，并处四被告人共同赔偿7449.87元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2013年8月22日交付执行。因漏罪，浙江省湖州市南浔区人民法院于2014年5月15日作出(2014)湖浔刑初字第184号刑事附带民事判决，以被告人禹军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，并处四被告人连带赔偿44373.35元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑六年九个月。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑七个月。浙江省南湖监狱于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯禹军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯禹军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得二个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯禹军在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯禹军准予减刑五个月（刑期至2018年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 云审 判 员  沈松梁人民陪审员  李兴湖二〇一八年八月二十三日书 记 员  朱 薇