四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执异8号 异议人（利害关系人）：成都海航基础投资有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市翠月湖场镇。 法定代表人：张志泉，公司总经理。 委托诉讼代理人：曾珊，女，1987年1月24日出生，汉族，系该公司员工，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：滕军，男，1974年1月27日出生，汉族，系该公司员工，住成都市锦江区。 申请执行人：四川长庆节能工程有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区簇桥乡南桥村二组。 法定代表人：王利平，公司总经理。 申请执行人：黄火东，男，1963年11月28日出生，汉族，住湖北省红安县。 被执行人：四川同辉建设有限公司。住所地：四川省成都市金牛区同善街5号蜀汉大厦3楼。 法定代表人：雷昌伟。 本院依据（2017）川0181民初2175号民事判决书及（2012）都江民初字第1013号民事判决书，分别立案执行申请执行人四川长庆节能工程有限责任公司（以下简称长庆公司）与被执行人四川同辉建设有限公司（以下简称同辉公司）建设工程分包合同纠纷及申请执行人黄火东与同辉公司租赁合同纠纷二案。执行中，本院向成都海航基础投资有限公司（以下简称海航公司）发出（2018）川0181执1035号、（2017）川0181执恢1460号《协助执行通知书》及《执行裁定书》、履行到期债务通知书，海航公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 异议人海航公司称：都江堰法院因黄火东、长庆公司与同辉公司二案纠纷，向异议人作出（2018）川0181执1035号、（2017）川0181执恢1460号《协助执行通知书》及《执行裁定书》，提取被执行人同辉公司在海航公司的应收工程款793712元。异议人于2018年11月9日收到上述文书后，提出异议，理由如下：一、异议人为协助执行人，而不是被执行人，法院不应当提取上通知书载明事项中的金额；二、被执行人与异议人分别于2011年2月22日、4月23日、4月1日签订了香颂湖国际社区项目G区、C区、B02区《建设工程施工合同》，项目经理为徐孟怀、雷仲清、唐中平、周云京、刘理、雷富全。2016年3月，异议人与被执行人及上述六名项目经理签订了《解除协议》，被执行人及六名项目经理不再承包该工程，双方就退场及后续结算事宜进行了约定，异议人出具了履行解除协议相关义务及承担违约责任的承诺函；三、《解除协议》第四条明确了被执行人承包项目后将该项目交上列六名项目经理负责，一经确认被执行人应收款项后，被执行人对异议人的债权转让给该六名项目经理，故在2016年3月被执行人的应收工程款已转让给了该六名项目经理，被执行人在异议人处再无任何应收工程款；四、按照《解除协议》第二（四）条约定，异议人将应付工程款支付至指定或委托账户，便履行完毕付款义务，由上述六名项目经理自行分配各自份额，若异议人协助法院执行该笔债务，便漠视约定在先的债权转让行为，将面临合同违约赔偿风险。综上，请求撤销（2018）川0181执1035号、（2017）川0181执恢1460号《协助执行通知书》及《执行裁定书》。 经审查查明，2018年11月5日及11月6日，本院分别作出（2018）川0181执1035号、（2017）川0181执恢1460号《协助执行通知书》及《执行裁定书》、《履行到期债务通知书》，其中《执行裁定书》、《协助执行通知书》载明：提取被执行人同辉公司在海航公司的应收工程款793712元至本院案款账户，《履行到期债务通知书》载明：海航公司在收到通知十五日内向申请人长庆公司、黄火东履行对被执行人的到期债务793712元，该款转入本院执行账户，不得向被执行人清偿等内容。2018年11月9日，异议人海航公司收到上述《协助执行通知书》及《执行裁定书》、《履行到期债务通知书》。 另查明，2016年9月20日，四川鸿景实业有限公司变更登记为四川海航大集实业有限公司。2017年3月29日，四川海航大集实业有限公司变更登记为成都海航基础投资有限公司。 2016年4月8日，四川鸿景实业有限公司（协议称甲方）与同辉公司（协议称乙方）签订《关于香颂湖国际社区G、C、及《结算协议书》，《解除协议》载明：甲、乙双方分别于2011年2月22日、4月23日、4月1日签订了香颂湖国际社区项目G区、C区、B区《建设工程施工合同》，于2011年6月17日签订了G区、C区、B区总包工工程补充协议，并于2012年3月21日签订了《备忘录》、2012年8月28日签订了《备忘录二》、2013年8月7日签订了《关于香颂湖国际社区G、C、B02区建设工程施工合同之补充协议（三）》、2014年5月7日签订了《关于香颂湖国际社区C区工程会议记录》，前述合同及本协议签订之前双方已签订的其他合部合同、协议、备忘录、会议记要等书面资料均自本协议签字盖章生效之日解除。同时，该《解除协议》第四条“双方承诺”中明确载明：“……乙方承诺，因乙方承包该项目后，将该项目交由各区项目经理负责（徐孟怀、雷仲清、唐中平、周云京、刘理、雷富全），根据该协议，一经确定乙方的应收款项后，乙方即对各项目经理有应付款（对徐孟怀应付款3665.345222万元；对雷仲清应付款为1440.35708万元；对唐中平应付款484.5561万元；对周云京应付款为457.3275万元；对刘理应付款为349.299万元；对雷富全应付款为78.6934万元），乙方将对甲方的债权6475.578302万元分别转让给各区项目经理徐孟怀3665.345222万元，雷仲清1440.35708万元，唐中平484.5561万元，周云京457.3275万元，刘理349.299万元，雷富全78.6934万元。该协议经甲、乙双方和各项目经理签字后，上述债权转让即发生效力。”，上述协议，同辉公司、四川鸿景实业有限公司及各项目经理均签字签章。 以上事实，有异议人海航公司提供的本院（2018）川0181执1035号、（2017）川0181执恢1460号协助执行通知书、执行裁定书及履行到期债务通知书、解除协议、结算协议书等资料、当事人的身份信息和本院调取的案涉执行案件的民事判决书、强制执行申请书及相关执行裁定书在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉诉讼法》若干问题的意见＞第三百条规定：“被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可依申请执行人的申请，通知该第三人向申请人履行债务。该第三人对债务没有异议但又在通知指定的期限内不履行的，人民法院可以强制执行。”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条第一款规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知，履行通知必须直接送达第三人。”、第六十三条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”、第六十五条规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。”根据上述法律规定，执行程序中对被执行人在第三人处的到期债权采取强制执行措施前，应向第三人发出履行到期债务的通知，通知第三人在指定期限内向申请执行人履行债务，第三人对该到期债权无异议的，执行法院依法可强制执行该到期债权，不应当在未向第三人发出履行到期债务通知且未给予第三人提出异议的期限前直接对到期债权进行强制执行。本案中，本院在未查明第三人海航公司对被执行人同辉公司在其处有无到期债权或对该到期债权有无异议的情况下同时向第三人海航公司送达（2018）川0181执1035号、（2017）川0181执恢1460号履行到期债务通知书、执行裁定书、协助执行通知书，裁定提取被执行人同辉公司在海航公司的应收工程款793712元的执行行为不符合上述法律规定。综上，异议人海航公司的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2018）川0181执1035号、（2017）川0181执恢1460号执行裁定书、协助执行通知书、履行到期债务通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘易兵 审判员  毛爱军 审判员  胡 蓉 二〇一八年二月二十六日 书记员  胡梦奇