广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤刑终894号原公诉机关广东省韶关市人民检察院。上诉人（原审被告人）侯魁，男，汉族，l974年4月4日出生于江苏省南京市，初中文化，务工，户籍地南京市鼓楼区。2017年10月12日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。辩护人李英桂，广东永顺律师事务所律师。广东省韶关市中级人民法院审理广东省韶关市人民检察院指控原审被告人侯魁犯运输毒品一案，于2018年5月7日作出（2018）粤02刑初12号刑事判决。宣判后，侯魁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷、讯问上诉人侯魁、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2017年10月12日，被告人侯魁携带毒品甲基苯丙胺从广东省广州市搭乘车牌号为皖Ａ×××**的大巴车前往江苏省南京市。当天23时许，其乘坐的大巴车途经广东省南雄市珠玑省际检查站时，公安人员对侯魁进行检查，当场从其携带的物品中查获白色颗粒状物品一包、现金5259元及手机二部。经鉴定，该白色颗粒状物品净重995.6克，检出甲基苯丙胺成分，其含量为70.1克／l00克。原判认定上述事实的证据有：物证，书证，证人证言，现场勘验检查笔录及照片，理化检验鉴定书，抓获经过，被告人的供述及指认笔录，户籍证明材料等。原审法院认为，被告人侯魁无视国法，明知系毒品甲基苯丙胺而运输，其行为构成运输毒品罪，且数量大，依法应予严惩。鉴于其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人侯魁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币80000元。二、本案所缴获的毒品甲基苯丙胺995.6克予以没收，由扣押机关予以销毁；未随案移送的现金5259元及两部手机予以没收，由扣押机关上缴国库。上诉人侯魁及其辩护人上诉、辩护称：1.认定侯魁运输毒品的证据只有侯魁的供述，没有上下线的印证，证据不足。2.侯魁没有贩卖冰毒给他人，只是购毒带回南京自己吸食，没有贩卖毒品牟利和扩散毒品的目的，只构成非法持有毒品罪。3.侯魁归案后提供了购毒上下线的线索，有立功表现，且系初犯、偶犯，认罪态度好，可以从轻处罚，但一审量刑没有体现。综上，请求二审法院对侯魁从轻改判。经二审审理查明：2017年10月12日，上诉人侯魁携带毒品甲基苯丙胺从广东省广州市搭乘车牌号为皖Ａ×××**的大巴车前往江苏省南京市。当日21时40分许，皖Ａ×××**的大巴车途经广东省南雄市珠玑省际检查站，公安民警在对过往车辆进行检查时抓获侯魁，当场从侯魁携带的物品中查获甲基苯丙胺995.6克（含量为70.1克／l00克）、现金5259元及手机二部。上述事实，有经一审庭审质证的下列证据证实：（一）书证、物证1.抓获经过，证实：2017年10月12日晚，民警在南雄市珠玑服务区对过往车辆进行检查时抓获侯魁。2.搜查、称重、取样笔录及扣押清单，证实：（1）2017年10月13日0时许，南雄市公安局民警在南雄市珠玑服务区从侯魁携带的一个黑色袋子里搜查出装在一只橙色袋子内用一条白色浴巾包着的白色颗粒状物品一包，在黑色袋子底部搜查出蓝色条纹的紫色长袖衬衣一件、白色袜子一双、黄色花纹的灰色四角内裤一条。在其携带的一个挎包内搜查出现金5259元及两部手机（一部为VIVO牌手机，号码为189××××****，另一部为黑色外壳手机，号码为17849961239）。民警在见证人的见证下对上述物品进行扣押封存。（2）同日，在侯魁的见证下，侦查人员拆封上述白色颗粒状物品进行称重。上述物品毛重1006.3克，皮重10.7克，净重995.6克。（3）次日凌晨，在侯魁的见证下，侦查人员现场将上述白色颗粒状物品取样6克封存在物证袋中送检。3.户籍证明和违法犯罪记录证明，证实了侯魁的身份情况，还证实侯魁于2011年9月23日因吸毒被行政拘留十日，并责令社区戒毒三年；2014年8月29日因吸毒被强制隔离戒毒二年。4.车牌号为皖Ａ×××**的大巴车的行车路线图，证实：2017年10月12日至13日车牌号为皖Ａ×××**的大巴车从广东省驶往安徽省的路线轨迹，该车在10月12日下午4时50分许出现在广州市海珠区土华立交桥附近。当晚9时许开始，出现在南雄市珠玑省际检查站附近。5.南雄市公安局出具的现场检测报告书，证实：经对侯魁的尿液甲基安非他明（冰毒）检测，结果呈阳性。（二）现场勘验笔录南雄市公安局出具的现场勘查笔录及照片，证实抓获侯魁的中心现场为南雄市省际检查站。（三）鉴定意见1.广东省韶关市公安司法鉴定中心出具的韶公（司）鉴（化）字[2017]238号、[2018]14号检验报告，证实：在侯魁携带的袋子内查获一包白色颗粒状物品内检出甲基苯丙胺成分；其含量为70.1g/100g。2.广东省韶关市公安司法鉴定中心出具的韶公（司）鉴（DNA）字[2017]10052号鉴定书，证实：经提取侯魁随身携带的黑色袋子、白色袜子（两只）、内裤、长袖衣服、橙色袋子、白色毛巾、塑料袋、毒品包装袋封口（四处）的擦拭物及侯魁的血样，其中黑色袋子、白色袜子（两只）、内裤、长袖衣服、橙色袋子、毒品包装袋封口处（一处）擦拭物检材检出STR分型与侯魁的血样检材的STR分型相同。（四）证人证言、辨认笔录1.证人方某的证言和辨认笔录：2017年10月12日21时40分许，我驾驶皖Ａ×××**的大巴车行至广东省南雄市梅关收费站时，被公安人员拦下例行检查。我车上的一名男乘客及该男子随身携带的黑色花纹的手提袋、棕色挎包被公安人员带下车。该名男子系当日日17时许在广州市土华加油站上车的。经辨认混杂照片，方某辨认出侯魁就是当日17时许从广州土华加油站提了一只黑色花纹手提袋和一只棕色挎包上车，后在梅关收费站时被公安人员例行检查后带下车的男子。还辨认出公安机关查获的黑色花纹袋就是该男子（侯魁）带上车，后被公安人员查车时带下车的行李。2.证人潘某的证言和辨认笔录：2017年10月12日l7时许，我和同伴驾驶皖Ａ×××**大巴车出从广东省珠海市出发开往安徽省合肥市，途中在广州市土华加油站搭载了三名乘客。21时40分许，我们的大巴车经过广东省南雄市梅关收费站时，有公安人员检查。公安人员将一名携带黑色花纹手提袋、从土华加油站上车的男子带下车。经辨认混杂照片，潘某辨认出侯魁系当日17时许从广州市土华加油站上车，后在梅关收费站时被公安人员带下车的男子，确认公安机关查获的黑色花纹手提袋就是该男子（侯魁）带上车，后被公安人员查车时带下车的行李。3.证人邓某的证言和辨认笔录：2017年10月12日，我们的皖Ａ×××**大巴车发车前，我把车厢做了清洁工作，没有发现乘客留下任何物品在车里。17时许，大巴车到达广州市土华加油站，有三名乘客在此处上车。后我们的车辆经过韶赣高速梅关收费站时，公安人员进行例行检查，从车上带走一名男乘客及其随身携带的一只黑色花纹手提袋和一只棕色挎包。经辨认混杂照片，邓某辨认侯魁就是当日下午从广州土华加油站提了一只黑色花纹手提袋和一只棕色挎包上车的，后在梅关收费站被公安人员例行检查时带下车的男子。还辨认出公安机关查获的黑色花纹手提袋就是该男子（侯魁）带上车，后被公安人员查车时带下车的行李。（五）上诉人的供述、指认笔录上诉人侯魁的供述和指认笔录：2017年10月11日，我按照陈军、“小尼姑”的要求到广州市找王如辉购买冰毒。经手机联系后王如辉用酒店房间的一条浴巾将冰毒包好装在一个红色袋子给我，我用一个黑色花纹手提袋装好。12日16时许，我从广州市天河客运站购票，后上了一辆由珠海开往合肥的卧铺车。上车时，我提着一个黑色花纹的手提袋，肩上背了一个灰色的皮质挎包。在途经韶赣高速南雄段的一个检查站时，公安人员在查车时查获了我手提袋里的冰毒，并对我进行尿检，结果是冰毒呈阳性。侯魁指认了公安机关在其处查获的白色颗粒状物质系从其手提袋中搜查出来的物品。对上诉人侯魁及其辩护人提出的意见，经查：1.一审认定侯魁运输毒品的犯罪事实，有抓获经过、现场查获的毒品、鉴定意见、证人潘某、方某、邓某的证言和辨认笔录、侯魁的供述等证据证实，证据确实充分，足以认定。涉案毒品的卖家和侯魁供述的实际出资购买者是否到案，不影响对侯魁运输毒品犯罪事实的认定。据此，侯魁及其辩护人所提本案因缺少毒品上下家的供述、认定侯魁犯运输毒品罪证据不充分的意见，理据不足，不予采纳。2.侯魁在广州市购得毒品后，欲将毒品运输至江苏省南京市，后在以随身携带的方式运输途中被抓获，可见侯魁主观上有扩散毒品的意图，客观上实施了运输毒品的行为。根据法律规定，应以运输毒品罪定罪处罚，而不是认定为非法持有毒品罪。侯魁及其辩护人提出侯魁仅构成非法持有毒品罪的意见，无法律依据，不予采纳。此外，一审没有认定侯魁有贩毒牟利的目的和行为。如侯魁有贩毒牟利的目的而持有、运输毒品，则构成贩卖、运输毒品罪，也不是辩护人所称的非法持有毒品罪。3.侯魁曾供述了毒品卖家和实际买家的情况，即便该事实属实，也仅属于如实供述，依法不能认定为立功。至于侯魁归案后如实供述，认罪态度好，系初犯等情节，经查属实，依法可从轻处罚。侯魁运输甲基苯丙胺50克以上，依法应处十五年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑，并处没收财产，一审已在法定量刑幅度内对其从轻判处起点刑，其所提一审判罚没有体现从轻处罚的意见，与事实、法律不符，不予采纳。本院认为，上诉人侯魁运输毒品甲基苯丙胺，其行为构成运输毒品罪，且数量大，依法应予惩处。侯魁归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人侯魁及其辩护人所提请求改判的依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  江洪涛审判员  蒋伟盛审判员  李中原二〇一八年八月二十九日书记员  林泽瀚张远鹏