四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川11民终997号上诉人（原审原告）：黄天启，男，生于1946年9月26日，住四川省峨眉山市绥山镇报国路**号附*号，现住四川省峨眉山市。被上诉人（原审被告）：峨眉山市燃气有限责任公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇大佛北路48号，统一社会信用代码9151118120745005X7。法定代表人：彭明，执行董事。委托诉讼代理人：冯琳，女，该公司职工。上诉人黄天启因与被上诉人峨眉山市燃气有限责任公司（以下简称“峨眉燃气公司”）股东知情权纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2018）川1118民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人黄天启，被上诉人峨眉燃气公司的委托诉讼代理人冯琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄天启上诉请求：1．判决峨眉山市燃气有限责任公司（以下简称“峨眉燃气公司”）送交黄天启原件川方略审字（2018）085号和乐恒泰鉴字（2018）006号各一份；2.判决峨眉燃气公司向登记机关登记的法定代表人为彭明无效；3.判决对峨眉燃气公司的法定代表人彭明、总经理陈明华予以罚款、拘留；构成犯罪的依法追究刑事责任。事实与理由:峨眉燃气公司向登记机关登记股东为黄天启和四川省犍为恒邦燃气有限公司。该公司于2016年5月股权出质，质权人为中国工商银行股份有限公司犍为支行。四川省方略会计师事务所有限责任公司于2018年4月23日向峨眉燃气公司的股东简要陈述峨眉燃气公司2017年度财务会计审计和企业所得税清缴纳税申报情况后，将原件川略审字（2018）085号2份和乐恒泰鉴字（2018）006号2份送交峨眉燃气公司。峨眉燃气公司送交四川省犍为恒邦燃气有限公司。根据《中华人民共和国宪法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民法总则》第四条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、第一百一十一条第（六）项、第一百四十条的规定，请乐山市中级人民法院支持黄天启的请求。峨眉燃气公司答辩称，公司章程上载明只能翻阅，我公司同意上诉人黄天启翻阅，但不能复印，不能提供原件，请求驳回上诉，维持原判。黄天启向一审法院起诉请求：1.判令峨眉燃气公司将川方略审字（2018）085号2017年年报审计报告送交黄天启1份；2.判令峨眉燃气公司将乐恒泰鉴字（2018）006号2017年年度企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告送交黄天启1份。诉讼中，黄天启进一步明确要求峨眉燃气公司应提交上述报告的原件给黄天启，并当庭增加两项诉讼请求，即请求确认峨眉燃气公司向登记机关登记法定代表人为彭明无效，以及请求判决对峨眉燃气公司法定代表人彭明、总经理陈明华、财务部负责人刘俊君、行政负责人兼副总经理喻莉进行罚款、拘留或追究刑事责任。一审法院认定事实：黄天启系峨眉燃气公司股东。黄天启于2018年1月11日向峨眉燃气公司出具书面意见，要求公司2017年度财务会计报告应由四川省方略会计师事务所审计。2018年4月23日，峨眉燃气公司召开股东会，会上由四川省方略会计师事务所就2017年度财务报表审计工作和所得税汇算工作向股东进行汇报。会后，黄天启书面要求峨眉燃气公司将川方略审字(2018)085号审计报告送交黄天启，但遭到峨眉燃气公司拒绝。黄天启遂诉至该院，请求判如前所述。一审法院认为，诉讼中，峨眉燃气公司表示愿意提供峨眉燃气公司2017年度财务审计报告和2017年度企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告原件给黄天启查阅。经该院询问黄天启，其表示不愿意撤诉，坚持要求峨眉燃气公司将原件送交黄天启。黄天启当庭增加的两项诉讼请求，即请求确认峨眉燃气公司向登记机关登记法定代表人为彭明无效，以及请求判决对峨眉燃气公司法定代表人彭明、总经理陈明华、财务部负责人刘俊君、行政负责人兼副总经理喻莉进行罚款、拘留或追究刑事责任的诉讼请求，不属于民事诉讼受案范围，本院不准许黄天启增加诉讼请求的申请。本案的争议焦点集中在黄天启的诉讼请求是否有法律依据和事实依据。首先，应当审查黄天启的诉求是否有法律依据。股东的知情权并非是无限的，《中华人民共和国公司法》第三十三条对有限责任公司股东知情权的范围进行了明确界定，即“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。根据该条规定，有限责任公司股东的知情权范围并不包括股东查阅、复制、拿走公司审计报告和所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告原件。其次，应当审查峨眉燃气公司章程有无约定公司股东有权拿走公司审计报告和所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告。黄天启称公司章程赋予股东拿走公司审计报告和所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告的权利，但其既不认可峨眉燃气公司提交的公司章程复印件，也未能举证证明其主张，故举证不能的不利后果由黄天启自行承担。综上，黄天启的诉讼请求缺乏法律依据和事实依据，该院不予支持，依法驳回黄天启的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回黄天启的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由黄天启负担。二审期间，上诉人黄天启提交了三组新证据，第一组为燃气公司1997年10月20日的公司章程，拟证明黄天启作为股东有权拿走公司审计报告和所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告原件；第二组为犍为恒邦天然气公司《内资企业登记情况表》和峨眉山市燃气有限责任公司《内资企业登记情况》，拟证明上诉人黄天启的第二项上诉请求；第三组为三份判决书：（2016）川1181民初1684号、（2017）川1181民初2391号、（2018）川11民终416号；拟证明上诉人黄天启的第二项、第三项上诉请求。被上诉人峨眉燃气公司发表质证意见如下：对第一组证据不予认可，因为公司章程已经更新，最新的为2017年4月版本；第二、第三组证据与本案没有关联性。本院认为，上诉人黄天启的第一组证据符合证据三性应当予以采信，该证据的证明力及证明目的之后详细阐述。上诉人黄天启的第二、三组证据与本案无关联性，本院不予采信。被上诉人峨眉燃气公司提交了一份新证据即向工商登记机关调取的公司2017年4月修订的公司章程。上诉人黄天启对该份证据真实性不予认可。本院认为，该证据加盖了工商行政管理部门公章，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于书证的形式要求，符合证据三性，本院予以采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点一为：上诉人黄天启要求被上诉人峨眉燃气公司交付2017年度财务审计报告和2017年度企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告原件的上诉请求是否支持？股东知情权的法律依据来源于《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。”的规定，该规定明确了股东知情权的行使方式为查阅、复制特定公司文件，针对会计账簿股东只能行使查阅权，并且《中华人民共和国会计法》第二十条规定：“财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成”，因此财务审计报告和企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告不属于财务会计报告范围，故依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，上诉人黄天启作为公司股东无权要求被上诉人峨眉燃气公司交付2017年度财务审计报告和2017年度企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告原件。上诉人黄天启认为公司章程中有明确约定股东可以要求公司交付前述两种报告的原件，但其提供的公司章程为1997年版本，而其诉讼是在2018年提起，因此应当依据最新的公司章程版本来确定其股东权利的范围。而根据被上诉人峨眉燃气公司提交的2017年经工商登记备案的公司章程，其中并没有规定股东有权要求公司交付前述两种报告的原件，因此上诉人黄天启要求被上诉人峨眉燃气公司依据公司章程向其交付2017年度财务审计报告和2017年度企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告原件的请求本院不予支持。争议焦点二：上诉人黄天启的第二、三项上诉请求是否支持？本院认为，该两项诉讼请求一审法院已明确不允许其增加，故上诉人黄天启的诉讼请求仅包含第一项上诉请求，并且该两项请求不属于民事诉讼受案范围，故其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人黄天启的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由黄天启负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 霞审 判 员  张图亮审 判 员  李 荣二〇一八年八月二十三日法官助理  卢 西书 记 员  雷 雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。