杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初1002号原告：邱兵，男，1987年10月14日出生，汉族，住浙江省德清县。被告：刘玉新，女，1970年8月30日出生，汉族，住山东省单县。被告：山东百寿坊食品有限公司，住所地山东省单县北环路中段（105国道68号）。法定代表人：张世河，总经理。委托诉讼代理人：张雷，公司员工。委托诉讼代理人：郭传佳，山东法运律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。原告邱兵（以下简称原告）与被告刘玉新（以下简称被告一）、山东百寿坊食品有限公司（以下简称被告二）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称被告三）产品责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序。被告二在答辩期内，向本院提起管辖权异议申请，本院裁定驳回被告二的管辖权异议申请后，被告二不服该裁定，上诉至杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院终审裁定驳回上诉，维持原裁定。因需向被告一公告送达法律文书，本院依法裁定将本案转为普通程序，本案于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告，被告二的委托诉讼代理人张雷、郭传佳，被告三的委托诉讼代理人王瀛到庭参加诉讼，被告一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告一返还货款4450元；2、三被告支付赔偿金44500元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年1月6日，原告在被告一所经营的“菏泽生鲜干货”以单价89元/提，共购得50提由被告二生产的“百寿坊全味羊肉汤”，合计支付4450元。案涉产品的信息：生产日期：2016年11月14日；保质期：12个月；净含量（65+40）g；生产许可证编号：QS371704011415；配料/肉包：羊肉、芝麻油、食用盐、味精、香辛料；汤料包：脱水原汁羊骨汤（水、羊骨）、麦芽糊精、食用盐、味精、脱水蔬菜；油包：羊油、植物油、香辛料；粉丝包：马铃薯淀粉、绿豆淀粉、水；执行标准：Q/SBS0002S。原告认为案涉产品存在以下问题：一、产品净含量标注不符合国家规定，且短斤存在欺诈消费者的情形。根据现行规定，净含量是除去包装容器和其他包装材料后内装商品的量，而且无论商品的包装材料，还是任何与该商品包装在一起的其他材料，均不得计为净含量，如方便面中的调料包、叉子等不计为净含量。本案中，案涉产品标注净含量：（65+40）g,即105g,打开包装后原告发现肉包净含量为45g，但经称重粉丝包也为约45g，汤料包和油包应当作为调味料，不能计为净含量，故该产品实际净含量仅为85g，存在缺斤少两，构成欺诈。而且，所标注的（65+40）g，无法使消费者准确知晓产品的净含量。二、案涉产品不符合备案的企业标准规定，是不符合食品安全标准的食品。被告所生产执行的企业标准：Q/SBS0002S(固体羊肉汤)，从该企业标准未显示与粉丝有任何联系；该企业标准中的“感官指标”备注也未提到粉丝包；汤料包和油包并非被告二生产，属于外购，但二者均出现在该企业标准中，有相应的感官指标，而产品中所占比例与肉包同等的粉丝包同样属于外购，但在企业标准中未体现。以上说明该企业标准并非用于生产含有粉丝包的案涉产品，可以得出该固体羊肉汤的企业标准不适用案涉产品，可认定案涉产品属于无标准生产的不安全食品。三、被告二未取得方便食品生产许可，无证生产方便食品，属于生产不符合食品安全标准的食品。被告二仅有肉制品（酱肉制品）的生产许可证。案涉产品（以“桶”为单位）是肉包+粉丝包+汤料包+油包组成的“全味羊肉汤”整体，一桶就是最小的销售单元，而生产许可的申证单元对应的是一款食品，而不是对该产品的肉包进行单独解释、单独对里面的构成部分进行申证，而且案涉产品并不因为含肉比较多就可以归类为肉制品，改变产品整体的申证单元。而案涉产品实质是含有较多羊肉的方便粉丝而已，其食用方法、配料形式、包装样式及其生产工艺等方面均符合方便食品（其他方便食品）的定义，应当为方便食品。被告二未取得方便食品的生产资质，其生产环境未获得有关部门的核查、认可，属于无证生产不安全的食品。四、案涉产品的食品名称不能反映食品的真实属性专用名称，违反食品安全国家标准的规定。食品安全国家标准（GB7718-2011预包装食品标签通则）明确规定，应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。而案涉产品的名称“全味羊肉汤”并不符合产品本身的真实属性，该产品实际上是羊肉粉丝。因为案涉产品实质上是羊肉粉丝，但“全味羊肉汤”体现不出“粉丝”，因而并非是真实属性专用名称，食品包装上以为标注与粉丝有关，也无粉丝图案。综上，原告诉至法院。被告一未作答辩。被告二答辩称：一、案涉产品不存在短斤缺两。案涉产品中的肉包、汤料包、油包由被告二生产，汤料包和油料包与方便面中的调料包、叉子不同，汤料包和油包应当记为产品的净含量。二、被告二依据的生产标准为Q/SBS0002S企业标准，被告二的产品完全是按照该标准生产，产品与企业标准完全相符。产品中仅粉丝是被告二向具备生产资质的企业所购买，原告陈述汤料包和油包为外购，与事实不符。粉丝不是被告二生产，因此在生产标准中就不应当注明粉丝，被告二的产品经质检部门质检为合格产品，不存在任何食品安全问题。原告认为案涉产品不符合备案的企业标准，是不符合食品安全标准的食品没有事实依据。三、被告二不生产方便食品，无需取得方便食品生产许可。原告认为案涉产品属于方便食品，是对案涉产品的错误认识。被告二生产的羊肉制品相较于鲜肉更方便携带、食用，但并不能因此就认定被告二生产的产品为方便食品。四、被告二生产的产品无论是从质量还是价值来说，均是羊肉制品为主，产品的名称能够反映产品的真实属性，在产品外包装正面显著位置注明了粉丝及生产企业等信息，在网上销售时，被告二已经对产品进行了全面详尽的展示，消费者对本产品内容物能够全面的了解。综上，请驳回原告的诉讼请求。被告三辩称：一、淘宝网仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。被告三仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给与推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家自行发布，被告三不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、被告三能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。被告三作为网络交易平台，对平台用户负有身份审查义务，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求被告三承担赔偿责任。本案中，被告三能够提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，根据消法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，平台的经营者不承担赔偿责任。三、被告三已经尽到网络平台义务，不应承担连带责任。本案中，原告并未通过平台创建的维权通道维权，因系统超时自动确认收货，双方交易成功。可见，被告三作为网络交易平台，已经尽到平台义务，不应承担连带责任。原告、被告二、被告三围绕诉讼请求提交了证据，被告一未提交证据，并放弃质证的权利。本院组织原告、被告二、被告三进行了证据交换和质证。原告提交的证据，1、订单详情，被告二对证明目的有异议，被告三对三性均无异议。经审查，庭审中，原告使用法庭电脑，通过手机扫码的方式登录“淘宝网”，进入“我的淘宝”，显示会员名为“西子湖莲子”，在“账户设置”中点击“个人交易信息”，显示真实姓名为“邱兵”，在“我的淘宝”“已买到的宝贝”中输入订单号“2964774519597890”，该订单项下，点击“订单详情”，显示的内容与原告提交的该证据基本一致，故本院对该证据予以确认；2、百寿坊全味羊肉汤产品照片及产品实物、Q/SBS0002S（固体羊肉汤）企业标准、《方便食品生产许可证审查细则》、食品安全国家标准《GB7718-2011预包装食品标签通则》，被告二对上述证据的证明目的有异议，被告三对关联性及证明目的有异议，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认；3、案涉产品的称重照片、《JJF1070-2005定量包装商品净含量计量检验规则》，被告二对合法性有异议，被告三对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，经审查，被告二虽对合法性有异议，但未提交该证据不合法的依据，本院对该证据的真实性予以确认；4、《单县市场监督管理局关于投诉举报山东百寿坊食品有限公司的回复》二份，《单县市场监督管理局政府信息公开告知书》、《单县市场监督管理局行政处罚决定书》、《举报奖励告知书》，被告二对证明目的有异议，被告三对三性均无异议，经审查，本院对上述证据予以确认。被告二提交的证据，1、全国工业产品生产许可证、食品生产许可证副页，原告、被告三对三性均无异议，经审查，本院对该证据予以确认；2、《菏泽市产品质量监督检验所检验报告》、营业执照（副本）、全国工业产品生产许可证、检验报告、龙口市产品质量监督检验所检验报告、检验报告、山东万龙食品有限公司成品出厂检验报告单，原告对三性均有异议，被告三对三性均无异议，经审查，因上述证据均为复印件，而原告对三性均有异议，原告异议成立，上述证据不符合有效证据的采信规则，本院不予认定；3、民事起诉状、民事裁定书、浙江法院电子商务网上法庭截图，原告对真实性无异议，被告三对三性均无异议，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认；4、《GB17400-2015食品安全国家标准方便面》，浙江法院电子商务网上法庭截图，原告对真实性无异议，被告三对三性均无异议，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。被告三提交的证据，原告、被告二对三性均无异议，经审查，本院对被告三提交的所有证据均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：淘宝会员名“西子湖莲子”由原告注册。会员名为“liujinmin000”的淘宝店铺由被告一注册经营。2017年1月6日，原告使用淘宝帐户“西子湖莲子”在被告一经营的上述淘宝店铺购买“中秋送礼佳山东菏泽特产红辣油羊肉汤单县百寿坊纸桶装羊肉汤”50件，支付价款4450元，订单编号2964774519597890。同日，被告一通过快递方式向原告发货。同年1月16日，淘宝超时自动确认收货，交易成功。原告当庭提交未拆封的实物一件，实际系实物一箱，内含实物12桶，每桶均用透明的塑料薄膜密封，上面有“2016.11.14”的喷码。本院当庭拆封其中一桶。从该产品的外观来看，该产品为塑料纸桶包装的桶装产品。顶部和正面正中央均有“百寿坊全味羊肉汤”、“山东百寿坊食品有限公司”、“百寿坊”商标等字样。顶部还标明了以下内容：净含量：（65+40）克；委托加工粉丝包：粉丝;配料：马铃薯淀粉、绿豆淀粉、水;制造商：山东万龙食品有限公司；地址：山东省龙口市北马镇南栾堡。配料/肉包：羊肉、芝麻油、食用盐、味精、香辛料。汤料包：脱水原汁羊骨汤（水、羊骨）、麦芽糊精、食用盐、味精、脱水香菜。油包：羊油、植物油、香辛料。生产日期：标于外包装膜；保质期：12个月。食用说明：开盖后，放入羊肉、汤料等冲入90度以上的开水，加盖3-5分钟即可食用；若有条件，放锅内加热2分钟食用更佳。正面还标注了食品生产许可证QS371704011415。该产品实物还标注了其他内容。该产品含有以下内容：粉丝一包，用透明的塑料纸包装；百寿坊羊肉汤肉包一份，包装袋上标注净含量45克，并有“百寿坊”的商标；调味油包一份，包装袋上标注了被告二的公司名称及“百寿坊”的商标；汤料包一份，包装袋上标注了原料及“百寿坊”的商标；叉子一支。原告拆开其中一桶实物，称量其中的粉丝包，显示重量为45.2克。中华人民共和国国家计量技术规范JJF1070-2005《定量包装商品净含量计量检验规则》规定，净含量，是指除去包装容器和其他包装材料后内装商品的量。注：不论商品的包装材料，还是任何与该商品包装在一起的其他材料，均不得记为净含量。如方便面中的调味包、叉子等不计为净含量。被告二企业标准Q/SBS0002S-2014固体羊肉汤中的“感官指标”中项目包括羊肉包、汤料包、油包，未含粉丝包。登录国家食品药品监督管理总局（以下简称食药总局）官方网站进行查询，该网站发布的《方便食品生产许可证审查细则》中的《其他方便食品生产许可证审查细则》规定，发证产品范围及申证单元：实施食品生产许可证管理的其他方便食品是指部分或完全熟制，不经烹调或仅需简单加热、冲调就能食用的除方便面之外的食品。该类食品包括主食类，如方便米饭、方便粥、方便米粉（米线）、方便粉丝、方便湿米粉、方便豆花、方便湿面等；……被告二食品生产许可证副页显示：申请人名称：被告二；产品名称：肉制品；证书编号：QS371704011415;发证日期：2014年10月9日；有效期：2017年10月8日；申证单元：酱卤肉制品。中华人民共和国国家标准GB17400-2015《食品安全国家标准方便面》载明：范围：本标准适用于方便面、方便米粉、方便粉丝。术语定义：方便粉丝：以薯类、豆类、谷类淀粉为主要原料，添加或不添加方便调料的预包装方便食品。方便调料：面饼、米线、粉丝以外用于调味盒提供营养的可食用物料，如调味料、蔬菜、豆类、畜禽、水产等加工制品，可直接附加于面饼或单独包装。……2016年1月20日，杭州市余杭区人民法院立案受理原告与被告山东百寿坊商贸有限公司(以下简称百寿坊商贸公司)、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案。该案中，原告起诉称，其于2015年10月28日在百寿坊商贸公司的天猫店铺购买“百寿坊全味羊肉汤”56份（每份12碗），支付价款5152元。生产企业为被告二，生产许可证编号：QS371704011415。该产品含有肉包、汤料包、油包和饼包（方便面）。配料/肉包：羊肉、芝麻油、食用盐、味精、香辛料。汤料包：原汁羊肉汤、麦芽糊精、食用盐、味精、脱水蔬菜。油包：羊油、植物油、香辛料。饼包：方便面。原告认为百寿坊商贸公司销售的产品系超出生产许可证范围，即无证生产的食品，且食品名称及其配料表（饼包：方便面）未依法正确标注配料表，不符合食品安全标准。故原告起诉要求二被告退还货款5152元，并支付原告赔偿金51520元。2016年7月19日，原告提出撤诉申请，该案以撤诉结案。2017年4月10日和5月26日，单县市场监督管理局向原告发出内容一致的《单县市场监督管理局关于投诉举报山东百寿坊食品有限公司的回复》两份，载明：我局于2017年3月13日收到菏泽市食品药品监督管理局交办的投诉举报函（菏食药监稽函【2017】56号），根据投诉举报内容研究部署，安排执法人员对山东百寿坊食品有限公司进行检查，……您投诉的该产品与我局2015年对山东百寿坊食品有限公司查处的一款产品相类似，应属同一违法行为，山东百寿坊食品有限公司对2015年的行政处罚有异议，已提起行政诉讼，现该案进入二审阶段，我局将结合该案的司法判决结果依法进行处理。……2017年9月8日，单县市场监督管理局向原告发出单市监信公字（2017）第202号《单县市场监督管理局政府信息公开告知书》一份，载明：本机关于2017年8月28日收到您提出的政府信息公开申请（所需信息内容为请求单县市场监督管理局2015年度对山东百寿坊食品有限公司作出的《行政处罚决定书》）。经查，我局于2015年度对山东百寿坊食品有限公司进行立案调查，2016年度作出行政处罚，故只能提供2016年度的《处罚决定书》，您申请获取的信息属于可公开的政府信息范畴，本单位提供该政府信息（见附件）……附件显示：2016年3月8日，单县市场监督管理局作出《单县市场监督管理局行政处罚决定书》一份，载明：当事人：山东百寿坊食品有限公司。违法事实：山东百寿坊食品有限公司生产的全味羊肉汤（12盒/箱）中添加了面饼，与该产品标示的生产执行标准Q/SBS0002S-2014中的感官指标不相符，判定为不符合食品安全标准，……依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款的规定，对你（单位）处罚如下：罚款人民币：壹佰壹拾万贰仟壹佰陆拾元整，……2017年10月16日，单县市场监督管理局向原告发出《举报奖励告知书》一份，载明：您举报的山东百寿坊食品有限公司生产经营不符合安全标准的羊肉汤案已由我局依法处理，并经人民法院一审、二审判决（裁定），但山东百寿坊食品有限公司又于2017年8月31日，申请菏泽市中级人民法院对该案进行再审，再审程序结束后，我局将根据相关规定对您给予奖励。另查明，www.taobao.com(淘宝网)由淘宝公司注册并经营。淘宝公司系涉案交易的网络交易平台提供者。淘宝公司平台向原告披露卖家的真实信息为:淘宝店铺“liujinmin000”的真实姓名为刘玉新，地址：山东省单县李田楼乡九楼行政村八里河村107号，身份证号码3729251970××××××××。再查明，2017年5月1日以来，原告以产品责任纠纷为由诉至本院暨杭州互联网法院的案件共20件，立案标的额高达200余万元，原告均以其购买的产品不符合食品安全标准为由，要求相应的被告退一赔十。另外，本院通过“浙江智慧法院”进行网上查询，发现原告于2015年至2016年间，以产品责任纠纷为由诉至杭州市余杭区人民法院的案件44件。需要说明的是，被告二于2017年11月1日向本院提出书面的鉴定申请书一份，申请对案涉产品是否符合被告二的企业标准进行鉴定，经审查，本院认为被告二的该鉴定内容与本案不具有关联性，故本院口头通知对被告二的该申请不予准许。本院认为，本案的争议焦点在于案涉产品是否符合食品安全标准以及三被告是否应当承担相应的赔偿责任。一、关于案涉产品是否符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第三十五条的规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产应当依法取得许可。首先，关于案涉产品的属于哪一申证单元的问题。根据食药总局发布的《方便食品生产许可证审查细则》的规定，其他方便食品生产许可证的发证产品范围及申证单元为：实施食品生产许可证管理的其他方便食品是指部分或完全熟制，不经烹调或仅需简单加热、冲调就能食用的除方便面之外的食品。包括方便粉丝。本案中，虽然案涉产品名称为“全味羊肉汤”，但从产品的包装形式、产品的具体内容及产品外包装上介绍的食用方法来看，案涉产品应当属于其他方便食品类别，申证单元也应当是其他方便食品。其次，关于案涉产品是否属于无证生产的产品。从被告二的食品生产许可证副页来看，编号为QS371704011415的食品生产许可证的申证单元为“酱卤肉制品”，而案涉产品外包装上标注的生产许可证编号为“QS371704011415”。综上，被告二在并没有取得“其他方便食品”生产许可的情况下，生产案涉产品，应认定为无证生产。因此，案涉产品为不符合食品安全标准的产品。被告二虽辩称案涉产品是“全味羊肉汤”和“粉丝包”的组合产品，且其在案涉产品外包装上已经标注了粉丝包的生产企业，故被告二并不存在无证生产的情况，但本院认为，被告二将肉包、汤料包、油包、粉丝包组合成一个整体，形成案涉产品，并在产品外包装上突出标注“百寿坊”的商标及品牌名称，就应当认定其是案涉产品的生产者，其虽然在产品外包装上标注了粉丝包的制造商及其他信息，但标注仅可证实被告二对案涉产品的相关产品尽到了一定的查验义务，并不能证实案涉产品符合食品安全标准，故被告二的上述抗辩意见，本院不予采信。二、关于三被告是否应当承担责任的问题。1、关于是否应当退还货款的问题。根据《食品安全法》第五十三条规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的生产许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。被告一作为销售者，未举证证明其已经尽到销售者的进货查验义务，其行为构成销售明知是不符合食品安全标准的食品。故，原告要求被告一退还货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因案涉产品为不符合食品安全标准的产品，故保存在原告处的剩余产品由原告自行销毁。2、关于是否应当十倍赔偿的问题。根据《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。因原告在短期内向在被告一的淘宝店铺一次性购买了50件案涉产品，远远超出正常生活、消费所需，且其在庭审中自认其曾于2015年10月28日在其他网络店铺购买了被告二生产的与案涉产品性质相同的产品，原来的产品里面含面饼，而不是粉丝，其向被告二所在地山东单县的市场监督管理局进行了投诉举报，单县市场监督管理已经认定产品为不符合食品安全标准的产品，其又大量购买案涉产品的行为，明显有别于普通消费者的消费习惯。且从其在本院暨杭州互联网法院及杭州市余杭区人民法院的涉诉情况来看，其购买产品用于消费的可能性极低。故，本院认定原告非为生活需要购买案涉产品，不应受到《消费者权益保护法》、《食品安全法》等规定的惩罚性赔偿规则的保护。原告要求三被告承担货款十倍赔偿责任的主张，本院不予支持。被告二关于原告不属于普通消费者相关抗辩意见，本院予以采信。被告一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘玉新于本判决生效之日起十日内退还原告邱兵货款4450元；二、驳回原告邱兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由原告邱兵负担931元，由被告刘玉新负担93元。原告邱兵于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告刘玉新于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 程 震人民陪审员 盛 放人民陪审员 姜锦兰二〇一八年二月二十三日书 记 员 马 琳