山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁09民终1647号上诉人（原审原告）：张继胜，男，1973年1月28日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：于家明，山东天东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。法定代表人：杨伟东，董事长。上诉人张继胜因与被上诉人优��信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷信息公司）网络侵权责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张继胜上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求或者发回原审法院进行重审。本案一审、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：原审法院对案件事实认定不清，判决驳回上诉人的上诉请求没有法律依据。上诉人认为被上诉人未经审查就在自己的优酷网络上传播上诉人与她人的不雅视频的行为侵犯了上诉人的人格权和名誉权、身份权。上诉人在网站上发现后即与被上诉人进行协商删除事项，但是被上诉人拒不进行删除，为此上诉人依法于2017年4月5日向原审法院提��诉讼。被上诉人在接到上诉人起诉状后并没有及时对该涉案不雅视频进行删除，而在答辩期内向原审法院提出该案的管辖权异议申请，原审法院审查后在2017年5月16日依法裁定驳回被上诉人的管辖异议申请。案件进入继续审理阶段，后直到2017年5月23日被上诉人才通过技术手段对涉案不雅视频进行了删除。上诉人认为其起诉时该视频点击量为132万人次，截止到被上诉人删除使得点击量已经上升到了146万人次之多，被上诉人的行为已经给上诉人造成了一定的经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，被上诉人的行为已经给上诉人造成了扩大的损失。为此上诉人认为原审法院认为被上诉人没有给上诉人造成任何损失的判决是错误的。优酷信息���司辩称，一、优酷信息公司收到诉状后及时采取了合理必要的措施，积极履行了删除义务，不存在对方所称的未及时删除的情况。只是因对方提供信息不足，无法准确确定位置信息，导致优酷信息公司需与法院和对方沟通确认涉案视频的具体信息，从而花费了一定的时间。在确认了涉案视频网址的当天，即删除了涉案视频。因此优酷信息公司并无过错，不应承担上诉人所指称的不及时删除的责任。二、上诉人未证明其存在损失，也未证明其存在任何扩大的损失，且未证明优酷信息公司与其所称的损失存在因果关系。本案中优酷信息公司作为网络平台方，已经履行了相应的法定义务，上诉人未提供合法有效的证据证明其主张的事实。请求驳回上诉人的全部诉讼请求，维持一审判决。张继胜向一审法院起诉请求：1、依法判决被告因���犯原告的隐私权向原告赔礼道歉，消除影响，删除网络传播的不雅视频并向原告支付精神抚慰金5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告优酷信息公司原名称为合一信息技术（北京）有限公司，于2017年10月17日经工商部门核准变更为优酷信息技术（北京）有限公司。“优酷网”是被告所经营的网站。2016年12月，原告张继胜发现“优酷网”网站出现“实拍男子与初恋情人工地车震”视频，该视频播放的系原告在泰安市开发区啤酒厂南门附近与一女性在一车内的不正当行为。原告发现该视频时已点击播放13.2万次。2017年4月20日，原告以被告侵犯其民事权益诉至本院。原告在提起本案诉讼前未向被告发出有效通知，要求被告将涉案视频从“优酷网”删除。在本案诉讼中，被告于2017年5月4日收到本院邮寄送达的起诉状等法律文书后，多次通过本院联系原告，让原告向其提供准确定位涉案视频的相关信息，原告提供相关信息后，被告于2017年5月23日将涉案视频从“优酷网”中予以删除。原告未能举证证明涉案视频是由网络用户上传至“优酷网”，还是由被告上传至“优酷网”，仅称涉案视频是由张康等人录制。“优酷网”在网站首页提供了《用户协议》和《版权声明》，明确了该网站提供网络存储空间服务，并提供了有效的侵权投诉渠道，尽到了提醒义务和合理注意义务。一审法院认为，网络侵权责任在责任主体上涉及网络用户和网络服务提供者。网络用户是网络平台和网络服务的使用者，网络服务提供者是提供信息平台或者信息通道服务以及提供内容服务的网络服务商。网络用户利用网络从事侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络服务提供者直接向网络用户提供的信息服务侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；网络服务提供者仅提供网络平台或者信息服务，网络用户利用该网络平台或信息服务实施侵权行为的，网络服务提供者在收到被侵权人的通知后未采取必要措施，或者采取的措施不适当，造成损害结果扩大的，网络服务提供者对由此造成的损失扩大部分与该网络用户承担连带责任。本案中，被告优酷信息公司系网络服务提供者。原告张继胜未能提供证据证明涉案视频是由被告直接上传或者证明上传视频的网络用户与被告之间存在关联，因此一审法院不能认定侵权行为系被告所为。被告已在其网站提供了有效的侵权投诉渠道，尽到了提醒义务和合理注意义务。原告在提起本案诉讼前未向被告发出有效通知要求被告删除涉案视频。被告在诉讼中得知涉案视频的准确信息后及时做了删除处理，被告并不存在明知或应知侵权行为存在而不采取必要措施的情形。故原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决:驳回原告张继胜的诉讼请求。案件受理费525元，由原告张继胜负担二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，涉案视频上显示有某某传媒及标题，并添加了旁白。优酷信息公司版权声明载明，优酷网根据用户指令提供作品上传、下载以及传播等，向来十分重视网络版权及其他知识产权以及用户权益的保护。如果您认为优酷网用户通过优酷网提供的信息存储空间所上载、传播的视听内容侵犯了您的相关权益的，请您向优酷网发出权利通知，优酷网将根据相关法律规定采取措施删除相关内容，您可以向优酷网所设立专门接受版权投诉和侵权通知的邮箱发送通知书。并告知了邮箱及投诉方需提供的文件。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，从涉案视频播放的画面可见标有某某传媒，该视频的上传者并非优酷信息公司，同时证明优酷信息公司提供了信息存储空间服务。根据我国《侵权责任法》第三十六条规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任���我国法律没有规定网络服务提供者对网络用户利用网络发布信息，网络服务提供者负有事先审查义务，且上诉人无证据证明优酷信息公司明知或应知上传的涉案视频内容侵权，优酷信息公司的行为不构成间接侵权。优酷信息公司版权声明对网络用户通过优酷网提供的信息存储空间所上载、传播的视听内容侵犯了相关权益的，可投诉和发送侵权通知，通知内容须使得优酷信息公司可以根据通知中的信息初步认定权利人的权利，并相对准确地对被控侵权内容予以准确定位。但上诉人并未提供证据证明其已提供了符合要求的通知内容，直至在诉讼阶段经双方信息沟通后，才使优酷信息公司删除了涉案视频。因此，应认定优酷信息公司接到通知后及时采取必要措施，不应承担相应的民事责任。综上所述，张继胜的上诉请求不能成立，应��驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由张继胜负担。本判决为终审判决。审判长  徐献武审判员  屈玉涛审判员  王 玥二〇一八年八月十五日书记员  崔晓元