南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初5464号原告：江阴金杯安琪乐器有限公司，住所地江苏省江阴市申港镇亚包大道**。法定代表人：时建明，董事长。委托诉讼代理人：李欣，江苏联勤律师事务所律师。被告：江苏艺腾文化艺术有限公司，住，住所地江苏省南京市秦淮区建邺路****/div>法定代表人：孙雨，总经理。被告：孙雨，男，1983年6月15日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告江阴金杯安琪乐器有限公司（以下简称金杯安琪公司）与被告孙雨、江苏艺腾文化艺术有限公司（以下简称艺腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金杯安琪公司的委托诉讼代理人李欣、被告孙雨暨艺腾公司的法定代表人，证人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金杯安琪公司向本院提出诉讼请求：1.被告艺腾公司、孙雨共同偿还原告金杯安琪公司借款本金40万元及利息（自起诉之日即2018年5月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布施行的同期同类银行贷款基准利率计算利息）；2.本案诉讼费用由被告艺腾公司、孙雨负担。事实和理由：2013年5月，孙雨因经营公司需要资金周转，向金杯安琪公司借款。2013年5月31日、2013年6月17日，金杯安琪公司应孙雨的要求，通过转账方式向艺腾公司银行账户分别转账25万元和15万元，作为向孙雨的出借款，孙雨亦向金杯安琪公司出具借条确认借款收款事实。直至金杯安琪公司起诉之日，经多次催要，孙雨仍未清偿上述债务。上述款项实际借款人是孙雨，其以自己的名义向金杯安琪公司借款并出具借条，上述借款进入艺腾公司账户并用于该公司经营，且被告孙雨系被告艺腾公司的法定代表人，故上述债务应由孙雨、金杯安琪公司共同偿还。为维护自身合法权益，金杯安琪公司具状诉至法院。被告艺腾公司、孙雨辩称，金杯安琪公司主张的借款事实与实际情况不符，严重混淆是非，艺腾公司、孙雨并未向金杯安琪公司借过款，金杯安琪公司还欠艺腾公司、孙雨服务费10万元。艺腾公司、孙雨自2012年开始为金杯安琪公司在国内市场提高知名度、创新品牌包装以及推销金杯牌手风琴方面提供服务。因金杯安琪公司与艺腾公司、孙雨一直未进行结算，所以艺腾公司、孙雨至今仍在为金杯安琪公司做宣传和推广产品方面的工作。艺腾公司、孙雨多次要求金杯安琪公司进行结算，但金杯安琪公司一直以各种理由进行推诿。综上，请求依法驳回金杯安琪公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告金杯安琪公司提交的借条、结算业务申请书复印件，被告孙雨对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告孙雨针对证据证明目的提出的质证意见，后文详述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月31日，金杯安琪公司向艺腾公司银行账户转账250000元。2013年6月17日，金杯安琪公司向艺腾公司银行账户转账150000元。2015年5月15日，孙雨向金杯安琪公司出具“借款”一份，内容为：“今收到金杯安琪乐器有限公司借款40万元，肆拾万元整。2013年6月15万，2013年5月25万”。对当事人存在争议的事实和证据，本院评析如下：原告金杯安琪公司为证明金杯安琪公司与孙雨、艺腾公司存在借款合同关系，申请证人蔡某出庭作证。证人蔡某出庭作证称，起初孙雨并不是想要向金杯安琪公司借款，而是想让蔡某和金杯安琪公司的法定代表人时建明入股艺腾公司，时建明不同意入股，后孙雨向时建明借款40万元，向蔡某借款30万元。当时孙雨将其在江阴的房产抵押给了时建明，由蔡某口头担保。孙雨以个人名义向时建明借款，但时建明是以公司名义要求孙雨出具收据以便做账。此后，蔡某向孙雨催款，孙雨承诺将其在江阴的房产出售用于还款，蔡某找时建明让时建明将房产证还给孙雨，后孙雨将其在江阴的房产出售后归还蔡某30万元，但欠时建明的款项未还。借款五年后，孙雨并未还款，时建明遂委托蔡某向孙雨催款，蔡某找孙雨让孙雨写还款计划，孙雨没有写，口头承诺还款，但一直未还。被告孙雨对证人蔡某的证言不予认可，认为证人蔡某为金杯安琪公司的顾问，在金杯安琪公司领取报酬，与金杯安琪公司存在利害关系，故其证言不足以采信；此外，证人蔡某的证言与实际情况不符，不予认可。对此，本院认为，证人蔡某作为知晓案情的人员，具备完全民事行为能力，可以作为证人出庭作证，其证言可以作为定案证据，但因证人与原告金杯安琪公司之间存在一定的利益关系，其证言的证明力应当结合其他证据综合判断，不能单独作为定案依据。被告孙雨、艺腾公司主张其与金杯安琪公司之间存在服务合同关系，按照双方约定，金杯安琪公司应当向艺腾公司支付项目金额10%的服务费共计50万元，被告艺腾公司2013年5月31日、2013年6月17日收到金杯安琪公司交付的款项均为金杯安琪公司应当支付的服务费用，被告艺腾公司已向原告金杯安琪公司开具了服务费发票。为证明该项主张，被告孙雨、艺腾公司提交了有关金杯安琪公司项目申报、获奖情况等资料以及艺腾公司记账凭证、发票予以证明。原告金杯安琪公司对项目申报、企业获奖情况等资料的真实性不持异议，但认为上述证据与本案并无关联，金杯安琪公司获得项目、奖励是因为金杯安琪公司自身资质良好，与孙雨、艺腾公司无关，即使孙雨为金杯安琪公司的项目出了力，也不能证明双方约定50万元的服务费用；对孙雨、艺腾公司提交记账凭证、发票的真实性不持异议，但认为该证据不能达到孙雨、艺腾公司的证明目的，金杯安琪公司汇入艺腾公司银行账户的款项性质为借款，是为了做账方便方要求艺腾公司开具发票。对上述证据本院认证如下：被告孙雨、艺腾公司提交金杯安琪公司项目申报、获奖情况资料只能证明金杯安琪公司的项目申报和获奖情况，尚不能证明案涉款项为金杯安琪公司向艺腾公司支付的服务费，该证据和待证事实之间缺乏证据证明关联性，不能作为定案证据予以采信。被告孙雨、艺腾公司提交的记账凭证、发票，原告金杯安琪公司对真实性不持异议，辩称该发票是为了做账方便要求被告艺腾公司出具，不能否定款项系借款的性质。对此，本院认为，该证据与案件所涉款项的交付存在关联性，真实性、关联性均应予以确认，可以作为定案证据采信。根据被告孙雨、艺腾公司提交的记账凭证和发票，本院认定事实如下：2013年5月28日，被告艺腾公司向原告金杯安琪公司出具发票三份，合计金额25万元，其中“货物或应税劳务”一栏记载：“组织文化艺术交流”。2013年6月9日，被告艺腾公司向原告金杯安琪公司出具发票三份，合计金额25万元，其中“货物或应税劳务”一栏记载：“组织文化艺术交流”。另查明，艺腾公司的法定代表人于2013年12月变更为孙雨，此前的法定代表人为姚广庆。金杯安琪公司于2018年5月28日具状诉至本院。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原、被告就案涉款项交付行为并无异议，双方争议焦点在于孙雨与金杯安琪公司之间是否存在借贷法律关系。原告金杯安琪公司为证明孙雨与金杯安琪公司之间存在借贷法律关系，提交了借条、证人蔡某的证言予以证明，以上证据能够相互印证，应当认定其已就借贷法律关系的成立尽到了初步举证责任。被告孙雨、艺腾公司抗辩称双方并不存在借贷法律关系，而是被告艺腾公司与原告金杯安琪公司之间存在服务合同关系，案涉款项交付实际是原告金杯安琪公司向被告艺腾公司支付的服务费。对此，本院认为，被告孙雨提交的有关金杯安琪公司项目申报、获奖情况的证据，与案件缺乏关联性，不能证明案涉款项交付为服务费；被告孙雨、艺腾公司提交的发票，虽与案涉款项交付存在关联，该证据为被告艺腾公司单方出具，且被告孙雨于2015年5月15日补充出具借条确认借款事实，并且在借条中注明了款项的交付时间，故该发票不能推翻原告金杯安琪公司提交的借条证明内容。庭审中，被告孙雨亦不能对其出具借条作出合理解释。综上，原告金杯安琪公司主张孙雨与金杯安琪公司之间成立借贷法律关系有借条、证人蔡某的证言予以证实，其举证达到高度盖然性的标准，本院予以支持。关于被告艺腾公司、孙雨提出的其与原告金杯安琪公司之间存在服务合同关系，原告金杯安琪公司应当向被告艺腾公司支付服务费用的主张，本案审理过程中，被告艺腾公司明确表示将另行向原告金杯安琪公司主张，本院不予理涉。关于原告金杯安琪公司主张被告艺腾公司应对被告孙雨的债务承担共同还款责任的诉讼请求，原告金杯安琪公司认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。根据庭审中查明的事实，被告孙雨所借款项虽汇至被告艺腾公司账户，但被告孙雨在借款时并不是被告艺腾公司的法定代表人，即便用于艺腾公司经营，亦不符合上述条款的适用条件，即使被告孙雨在向原告金杯安琪公司出具借条时为被告艺腾公司的法定代表人，但该借条是以被告孙雨的名义出具，并未以被告艺腾公司的名义出具，此时出具借条是对之前款项交付补充出具借条以证明借贷关系，不能据此要求被告艺腾公司承担共同还款责任。原告金杯安琪公司要求被告艺腾公司与被告孙雨承担共同还款责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。关于借款本息，原告金杯安琪公司已向被告孙雨交付出借款项40万元，双方并未约定借款期限和借款期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告金杯安琪公司提出的要求被告孙雨偿还借款本金40万元并支付逾期利息（自起诉之日即2018年5月28日起至实际清偿之日止，以借款本金40万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙雨于本判决生效之日起十日内归还原告江阴金杯安琪乐器有限公司借款本金40万元及逾期利息（逾期利息计算方法：以借款本金40万元为基数，自2018年5月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。二、驳回原告江阴金杯安琪乐器有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取为3650元，由被告孙雨负担（被告孙雨应负担的诉讼费用已由原告江阴金杯安琪乐器有限公司预交，被告孙雨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江阴金杯安琪乐器有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈学明二〇一八年八月二十二日见习书记员  孔凡燕