河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终1550号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海蓝伟文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区奉柘公路******。法定代表人：李爱平，总经理。委托诉讼代理人：荀大鹏，上海君澜律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告)：张家口市恒远博文广告传媒有限公司，住所地张，住所地张家口市桥**西坝岗路****楼**写字楼**v>法定代表人：王文林，董事长。委托诉讼代理人：池曙光，总经理。上诉人上海蓝伟文化传播有限公司（以下简称蓝伟公司）因与张家口市恒远博文广告传媒有限公司（以下简称恒远博文公司）租赁合同纠纷一案，经本院（2017）冀07民终1556号民事裁定发回重审后，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蓝伟公司的委托诉讼代理人荀大鹏、上诉人恒远博文公司的法定代表人王文林、委托诉讼代理人池曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝伟公司上诉请求：撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初1373号民事判决，依法改判支持全部诉讼请求。事实和理由：1、原审法院认定蓝伟公司违约属于认定事实错误。蓝伟公司不存在任何违约,蓝伟公司与恒远博文公司之间是租赁合同关系，按照合同约定，交付租赁物后即完成合同义务，而本案中，恒远博文公司确认收到了蓝伟公司提供的租赁物，并验收后签字确认。租赁标的物的占有使用权已经转移给恒远博文公司，蓝伟公司的合同义务已经完成，而且恒远博文公司租赁设备开展经营是经相关政府机关验收准予后才营业的，故蓝伟公司提供的设备是没有任何问题的，如确实在使用中发现问题，那么恒远博文公司也应及时通知上诉人，予以维修、更换等，其也从未通知过设备有任何问题，故蓝伟公司不存在违约。2、基于双方的租赁合同关系，蓝伟公司的合同义务已经完成，恒远博文公司理应支付租赁标的物的租赁费，不管恒远博文公司是否被行政机关处罚租赁设备一直都是由其占有使用，恒远博文公司称其受到形成处罚，但其未自行采取补救措施，也未向行政机关复议，更未向蓝伟公司告知过，经多次催促后，恒远博文公司至今没有支付，其行为明显已经构成违约，按照合同约定，恒远博文公司理应支付违约金，但原审法院并没有判决支持上诉人的违约金，也不未对双方之间的违约情况予以分析认定，这明显属于认定事实不清、适用法律不当。3、恒远博文公司是否被张家口经济开发区文体局进行行政处罚与蓝伟公司无任何关系，完全是其自己经营行为是否有违行政管理法规决定的。蓝伟公司根本不知道这个事情，更与这个事情没有任何关系。原审法院将恒远博文公司所受的行政处罚归结为由蓝伟公司来承担处罚结果明显没有因果关系，且这个行政处罚的依据明显不允分，除了笔录没有任何证据，连现场照片都没有。恒远博文公司上诉请求：撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初1373号民事判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定我公司提供的7月29日的开业照片证据不足，此照片为微信照片，有具体的日期时间是不可能造假，完全可以证明开园日期延迟至7月29日，且在微信朋友圈中发布是不可能造假的。二、一审在计算每日租赁费时，没有考虑到7月、8月都为31天，但是在实际使用时间计算时都按照每月31天计算。所以合同时间应为62天，实际每日租赁费为68000/62天=10967.74元，实际的租赁天数为2016年7月29日到2016年9月7日共计41天，实际租赁费应为10967.74*41天=449677.34元，减去已付440000元，再付9677.34元，但是根据合同法第二百二十八条、二百三十三条的规定，我公司可以不付租金。三、一审未考虑因蓝伟公司的设备安全原因造成我公司提前闭园，对我公司的经济和声誉造成极大的损失，在合同中约定如因设备安装及设备质量问题，在设备运行过程中出现的一切人员伤亡及财产损失均由乙方承担，在证据材料中，充分证明了我公司确实遭到了举报并赔偿了受伤人员，并提前关闭园区，蓝伟公司已经构成违约，故蓝伟公司应当支付我公司违约金102000元并承担诉讼费。四、蓝伟公司的经营范围没有游乐设施设备对外租赁的经营项目，该公司和我公司签订的租赁合同已经违约，且该公司的设备系仿冒的三无产品，该公司本身就是经营异常和失信企业。蓝伟公司、恒远博文公司的答辩意见同各自的上诉意见。蓝伟公司向一审法院起诉请求：1、判令恒远博文公司支付拖欠租赁费用人民币240000元；2、判令恒远博文公司支付违约金102000元；3、判令被告承担本案诉讼费。恒远博文公司向一审法院提出反诉讼请求：1、判令恒远博文公司不再向蓝伟公司支付租金人民币240000元；2、判令蓝伟公司支付违约金102000元；3、判令蓝伟公司支付各项损失222746元；4、判令被反诉人承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年7月13日，蓝伟公司做为乙方与做为甲方的恒远博文公司签订《道具租赁合同书》。该《道具租赁合同书》约定，蓝伟公司将一些演出道具出租给恒远博文公司使用，租赁费用为68万元，活动开始时间为2016年7月23日，对活动期未做明确约定。就付款方式双方约定，签订合同时，甲方支付乙方定金人民币200000元，货到现场后甲方看到清单一的货安装前，甲方需向乙方付人民币100000元，清单一的货安装好验收后，甲方需向乙方付人民币140000元，清单二的货到现场后甲方看到货安装前，甲方需向乙方付人民币40000元，安装验收后，甲方需向乙方付人民币50000元，活动开始前20天甲方需向乙方付人民币100000元。合同签订后，蓝伟公司给恒远博文公司提供了所租赁的道具，恒远博文公司于2016年7月13日、7月21日、7月28日分别支付蓝伟公司租赁费20万元、10万元、14万元，共计44万元，剩余租金24万元未支付。按照合同约定及履行实际，恒远博文公司应于活动开始前20天给付蓝伟公司租赁费共计19万元，但恒远博文公司未依约给付。2016年9月7日，张家口经济开发区文体旅游局对恒远博文公司作出了文化行政处罚决定书，责令立即停业整顿，恒远博文公司随即停止营业。9月23日起至27日，蓝伟公司陆续将所出租的道具运走，后双方因租金及损失问题交涉未果，蓝伟公司便提起诉讼。庭审中，恒远博文公司认为蓝伟公司提供的道具存在安全隐患，给其造成了损失提出反诉，主张经济损失22.2746万元。在本案重审中，恒远博文公司将其第3项反诉请求变更为按实际租赁天数计算租赁费。另查明，向张家口经济开发区文体旅游局调取了相关证据材料。2016年9月5日，经人举报张家口经济开发区文体旅游局立案对恒远博文公司所举办的《疯狂动物城》大型嘉年华活动场所进行检查，查明该场所存在安全隐患，具体为弹力床安全保护措施存在安全漏洞，棚房需加固，该旅游局遂作出了上述处罚决定。一审法院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。恒远博文公司未能按照合同约定及时足额支付原告(反诉被告)租金，存在违约行为；蓝伟公司提供的道具存在安全隐患构成违约，故在双方均存在违约的情形下，对双方相互追究违约责任的请求不予支持。庭审中，蓝伟公司称其出租道具在2016年7月23日前已运到，恒远博文公司称道具在2016年7月27日运到，28日安装完，29日开始活动。双方均未提供有力证据证明，以双方在合同中约定的2016年7月23日，为活动开始时间。对租赁期，双方没有明确约定，蓝伟公司认为不超过两个月，恒远博文公司认为是两个月，认定租赁天数为两个月。2016年9月7日，张家口经济开发区文体旅游局对被告（反诉原告）作出了文化行政处罚决定书，责令立即停业整顿，恒远博文公司随即停止营业，予以确认。综上,恒远博文公司每日的租赁费为680000元÷60天=11333.33元，租赁天数为从2016年7月23日起到2016年9月7日止共46天，应付租金46天×11333元=521333.33元，减去已付440000元，再付81333.33元。判决：一、恒远博文公司于判决生效之日起十日内支付蓝伟公司租赁费81333.33元；二、驳回蓝伟公司及恒远博文公司其他诉讼请求。本院二审期间，恒远博文公司提供了加盖张家口广播电视台公章的播出证明、播出图像和微信朋友圈截屏，证明活动时间不是7月23日，相关设备也没有在7月23日送达从而导致延期营业。蓝伟公司的质证意见为以上证据已过举证时限，真实性、合法性、关联性均不能达到证明目的，不应予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经审查恒远博文公司提供的证据不能证实其主张,亦不属于二审中的新证据，本院不予采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。案涉《道具出租协议书》系蓝伟公司、恒远博文公司双方的真实意思表示并自愿签订，未违反法律法规强制性规定系有效合同，双方应按照约定履行权利义务。关于蓝伟公司的上诉主张，按照道具出租协议书的中第四条第4、5项的约定，蓝伟公司在道具出租期间负有设备安装、设备维修以及保证展览正常运行的相关义务，如果出现安装和质量问题，应承担相应的责任。一审法院依职权调取了张家口经济开发区文体旅游局作出行政处罚决定的有关证据材料，以上证据材料可以证实该场所存在安全隐患具体情况是弹力床安全保护措施存在安全漏洞，棚房需加固，该处罚决定证实了蓝伟公司提供的道具存在安全隐患，按照双方的约定，蓝伟公司已经构成违约，一审对于该事实的认定符合法律规定，本院予以支持。关于恒远博文公司的上诉主张，恒远博文公司应当按照合同的约定交付租金，其未能按照合同约定及时足额支付租金的行为，已经构成违约，在双方均存在违约行为的情况，一审法院根据本案的实际，对双方相互追究违约责任的请求不予支持并无不当。因道具出租协议书未约定租赁结束时间，且双方对租赁期间不能达成一致意见，也未提供相应的证据证实其主张，一审按照协议中约定的活动开始时间为2016年7月23日，并结合恒远博文公司提供的广场租赁协议中亦载明2016年7月23日至9月23日举行“2016年科技动漫城嘉年华”，确定其营业开始时间为2016年7月23日，时间两个月，符合本案的实际情况，并以此计算日租金，从而确定恒远博文公司实际应付租金的数额并无不当，本院予以支持。综上所述，蓝伟公司、恒远博文公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10397元，由上诉人上海蓝伟文化传播有限公司负担6430元，上诉人恒远博文广告传媒有限公司负担3967元。本判决为终审判决。审判长  宋凯阳审判员  闫 格审判员  何燕芬二〇一八年八月二十四日书记员  孙斯敏