广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初161号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄培明，1962年9月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2017年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人黄建文，广东聚理律师事务所律师。辩护人王秩，江苏文方律师事务所律师。被告人郭建联，男，1976年4月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2017年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人岑静怡，广东容桂律师事务所律师。被告人梁文光，男，1970年11月18日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2017年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]154号起诉书指控被告人黄培明、郭建联、梁文光犯聚众扰乱社会秩序罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人黄培明及其辩护人黄建文、王秩，被告人郭建联及其辩护人岑静怡，被告人梁文光及其指定辩护人陈婉莹，证人梁某1、吴某1、吴某2到庭参加诉讼。佛山市顺德区人民检察院于2018年4月18日提出延期审理建议，并于2018年5月17日提出恢复审理申请，本院均予准许。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，佛山市顺德区凯纳方实业有限公司（以下简称凯纳方公司）所在的土地与佛山市顺德区容桂街道华口股份社存在纠纷，该纠纷尚处在法院审理阶段，华口居委会及股份社已就此情况向村民作了说明解释。2017年9月21日9时许，被告人黄培明、郭建联、梁文光等约100名村民到华口居委会二楼会议室要求查看土地租用合同，因与居委会人员无法达成一致意见，有村民提议去凯纳方公司找老板看合同，黄培明立刻持话筒号召村民离开居委会去凯纳方公司，并挥手示意村民离开，郭建联、梁文光也在旁附和并挥手示意村民离开。在黄培明等人的带动下，在场村民陆续离开居委会前往凯纳方公司。9月21日10时许，村民到达凯纳方公司门口后，被告人黄培明带头找凯纳方公司老板何某1能未果，黄培明就指挥多名上年纪的妇女坐在凯纳方公司门口堵塞出入通道，不让车辆进出，鼓动村民找老板返还租金、归还土地，郭建联、梁文光等人协助指挥上年纪妇女在门口拦车，梁文光还使用扬声器高喊“归还土地”等口号。期间，少则数十名、多则上百名村民在凯纳方门口聚集，黄培明、郭建联、梁文光长期在现场积极参与堵塞，上述情况一直持续至9月22日17时许，警察到现场强行将村民疏散。上述围堵行为致凯纳方公司厂区内经营的凯纳方公司、佛山市顺德区新亮福玻璃制品有限公司（以下简称新亮福公司）、佛山市保昌新材料有限公司（以下简称保昌公司）的车辆无法正常出入，造成新亮福公司不能正常接收原材料和运送货物，以致9月21日、22日停工两天，直接生产损失约为人民币22万元（以下均为人民币）。同时，公安机关累计出动警力350人次到现场维持秩序。公诉机关提供了下列证据：抓获经过；被告人黄培明的供述；被告人郭建联、梁文光的供述及辨认、指认笔录；被害单位代表唐某4的陈述及辨认笔录；证人廖某1、梁某2、梁某1、何某2、何某3、梁某3、梁某4、罗某的证言及辨认、指认笔录；证人万某、何某4、邱某1、岑某的证言及辨认笔录；证人蔡某、张某、胡某、唐某1、何某1能、梁某5、吴某3的证言；证人唐某2、田某的证言及指认笔录的证言；户籍证明；产值表、钢化流程卡、工序流程卡、送货单、用电发票、缴纳电费通知单、工资表、营业执照、厂房租赁合同、证明及对账单；华口股份社及华口居委会会议记录、民事裁定书、土地租用合同、关于昌业路18号地块（凯纳方）法院判决情况通报及股份合作社股东要求查阅、审计集体经济账目若干规定；出警说明；搜查笔录、检查笔录、证据保全清单及扣押、处理、发还、移交清单；账户交易明细；警情资料；现场勘验记录及现场照片；视听资料。公诉机关据此认为被告人黄培明、郭建联、梁文光无视国家法律，聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使生产经营无法进行，造成严重损失，系积极参加者，三名被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人黄培明提出如下辩解意见：1.本案因居委会不让查阅土地租用合同而起；2.我没有煽动、指挥村民。被告人郭建联提出如下辩解意见：1.我没有长期在凯纳方公司门口堵塞，没有积极参与；2.我的行为不构成聚众扰乱社会秩序罪。被告人梁文光对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。被告人黄培明的辩护人提出被告人黄培明的行为不构成聚众扰乱社会秩序罪的辩护意见，理由如下：1.涉案的农村基层组织维护村集体利益和对应侵权不力、管理松懈、责任意识不强，被围堵公司亦存在明显过错，导致村民不满而引发本案；2.被告人黄培明只在居委会称去凯纳方公司取合同，并未组织、煽动村民堵塞凯纳方公司大门，相反，被告人黄培明还以报警、劝告等方式阻止村民堵塞凯纳方公司大门；3.证人廖某1、梁某2、梁某1、何某2、何某3的证言依法不应被采纳；4.本案有关直接生产损失的证据不足，不应采信；5.公诉机关没有区分全体村民自发行为与三名被告人个人行为之间的区别，由三名被告人承担全部责任不恰当；6.被告人黄培明的行为不符合聚众扰乱社会秩序罪的构成要件。此外，辩护人申请证人梁某1、吴某1、吴某2出庭。被告人郭建联的辩护人提出被告人郭建联不构成聚众扰乱社会秩序罪的辩护意见，理由如下：1.被告人郭建联不具有扰乱社会秩序的犯罪故意；2.被告人郭建联不属其他积极参加者，更不是首要分子；3.被告人郭建联没有阻止、策划、指挥及积极参与聚众扰乱社会秩序的行为；4.村民的堵塞行为没有致使被害单位工作和生产无法进行的严重后果；5.被告人郭建联的行为取得被害单位的谅解。此外，辩护人向法庭提供了下列证据：谅解书。被告人梁文光的指定辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人梁文光犯聚众扰乱社会秩序罪的罪名无异议；2.被告人梁文光主观恶性较小，动机单一，情节较轻，社会危害性不大；3.公诉机关认定损失的依据不足；4.被告人梁文光归案后如实供述犯罪事实，是初犯、偶犯，确有悔罪表现；5.就量刑方面，建议对被告人梁文光适用缓刑。经审理查明，凯纳方公司所在的土地与华口股份社存在纠纷，该纠纷尚处在法院审理阶段，华口居委会及股份社已就此情况向村民作了说明解释。2017年9月21日9时许，被告人黄培明、郭建联、梁文光等约100名村民到华口居委会二楼会议室要求查看土地租用合同，因与居委会人员无法达成一致意见，有村民提议去凯纳方公司找老板看合同，黄培明立刻持话筒提出到凯纳方公司取合同，村民离开居委会去凯纳方公司，并挥手示意村民离开，郭建联、梁文光也在旁附和并挥手示意村民离开，在场村民陆续离开居委会前往凯纳方公司。9月21日10时许，村民陆续到达凯纳方公司门口后，被告人黄培明带头找凯纳方公司老板何某1能未果，后被告人黄培明、郭建联、梁文光与多名村民坐在凯纳方公司门口堵塞出入通道，不让车辆进出，要求凯纳方公司返还租金、归还土地，梁文光还使用扬声器高喊“归还土地”等口号。期间，少则数名、多则上百名村民在凯纳方门口聚集，黄培明、郭建联、梁文光长期在现场积极参与堵塞，上述情况一直持续至9月22日17时许，警察到现场强行将村民疏散。上述围堵行为致凯纳方公司厂区内经营的新亮福公司的车辆无法正常出入，不能正常接收原材料和运送货物，以致9月21日10时许至22日17时许期间生产经营严重影响，直接生产损失至少为19311.21元。同时，公安机关累计出动警力350人次到现场维持秩序。案发后，新亮福公司对被告人郭建联予以谅解。上述事实有公诉机关及辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人黄培明的供述，证实2017年9月15日，华口股份社社长梁某5答应华口村民于9月21日公开华口村2635亩土地买卖合同及卖地款的去向。9月21日上午9时许，约100多名村民自发去到华口居委会二楼会议室,与华口村副书记梁某4及股份社副社长罗某谈话，当时还有容桂街道办的工作人员在场。我们要求股份社提供租用合同，梁某4、罗某要求村民派出五名代表在场查看合同，但不可以复制，我质问他们为何这样要求，双方无法达成一致意见。期间有村民提出去凯纳方公司维权，找该公司老板出示租用合同。我们就陆续去到凯纳方公司，后其他村民也加入去凯纳方公司的队伍中，约100多名村民去到凯纳方公司，其中约10名上了年纪的村民围在凯纳方公司的门口。我曾经劝过村民不要围在凯纳方公司的门口。期间我一直在凯纳方公司逗留至凌晨2时许才离开。9月22日上午9时许，我在“关注华口”微信群中得知很多人去了凯纳方公司聚集。我去到现场后看到多名村民在场，约10名上了年纪的女村民坐在凯纳方公司门口，现场有几个太阳棚，上面挂着一些印有“拥护中国共产党、还我土地”等字样的衣服。下午5时许，多名警察过来劝村民离开，村民不愿意离开。后警察就将部分村民带离现场，我也被警察带离现场。村民是自发聚集去凯纳方公司维权，现场没有人指挥。2.被告人郭建联的供述及辨认、指认笔录，证实2017年9月20日华口书记黄活柏（音）及华口股份社社长梁某5答应次日将股份社的账目及相关合同拿出来给5名村民代表查账。21日9时许，多名村民来到华口居委会，因无法推举代表，村民就开始去凯纳方公司。我在现场看见3、40名年迈妇女坐在凯纳方公司门口，村民要求凯纳方公司拿出土地租用合同，直到晚上我就回家睡觉。22日14时许，我听说村民们又聚集在凯纳方公司门口，我于15时去到凯纳方公司，约10名年迈女村民坐在凯纳方公司门口。后我随其他村民去了华口居委会，村民要求居委会及股份社公布账目及合同，但居委会及股份社只答应给5名代表查看，我们又返回凯纳方公司门口。10多名年迈女村民坐在凯纳方公司门口处阻挠凯纳方公司的车辆进出。期间容桂街道办的工作人员及容桂派出所的警察到场劝我们离开，那些年迈女村民坚持不离开，我们就在旁边观看。22日17时许，我和我哥哥郭伟联在凯纳方公司门口旁边聊天时，大批警察过来，警察叫在凯纳方公司门口附近的村民离开，不肯离开的村民就被警察强制带离现场，我也被抓获。我不知道是谁组织去凯纳方公司门口，“大头明”在居委会大声叫村民到凯纳方公司拿合同看。我和村民都知道凯纳方公司的地块在走法律程序。被告人郭建联辨认出被告人黄培明就是“大头明”、被告人梁文光在会议室观看查账、证人梁某1参与堵塞门口，并对居委会会议室及凯纳方公司门口其本人和被告人黄培明在场的视频截图、现场的纯净水、太阳棚、凳子、写有标语的衣服、扩音器等进行了指认。3.被告人梁文光的供述及辨认、指认笔录，证实2017年9月初的时候，别人拉我进入一个叫“共同关注华口2群”，群里有人谈论凯纳方公司欠租和该地块归属问题以及要去股份社查询租赁合同、租金、土地等资料。9月21日早上，有人在微信群上说去股份社查询资料，我看到信息后也去到村居股份社，100多名村民与书记等人在现场，“大头明”与书记等人谈论关于凯纳方公司欠租、土地归属问题，后书记、股份社满足不了我们查询资料的诉求，“大头明”说不如我们直接到凯纳方公司，我向村民挥手示意并说去凯纳方公司。后我们与村民一起去到凯纳方公司门口，一些上年纪的妇女就坐在公司大门口堵住，“大头明”进入公司里面去找老板，但没有找到。我一直在公司门口附近走动，期间，一些印着“还我土地”等字样的衣服被人放在公司门口旁或挂在大门铁闸上，于是我就拿起一件。中午我回家吃饭，下午14时许，我又回到凯纳方公司门口，当时大概70至80人在现场，一些上年纪的妇女坐在公司大门口处，另外的人都在旁边站着，我在现场逗留不久就回去了。9月22日9时许，我看见微信群上说村民又过去凯纳方公司门口聚集，于是我又去到了凯纳方公司门口，见到现场村民在撑起太阳棚，坐在在太阳棚旁边的妇女将一些印有“还我土地”等字样的衣服挂在太阳棚上面，我看见有一个扬声器，就拿起扬声器喊道：土地是我们华口的，归还土地给我们。中午我就回家睡觉。下午15时许，我又去到凯纳方公司门口，17时许，警察劝我们离开现场，有些人不愿意离开还辱骂警察，后警察将个别人员带回派出所。没有人召集村民去凯纳方公司门口，是村民自愿去的。“大头明”在村委会用话筒鼓动村民，叫大家一起去凯纳方公司。“共同关注华口2群”是“大头明”有份参与建立的，一般“大头明”等人都是通过微信群发消息，通知村民维权的时间地点。凯纳方公司的地块正在走法律程序，但有人在“共同关注华口2群”称不去追该地块，过几个月就不属华口村民了。被告人梁文光辨认出被告人黄培明就是“大头明”、被告人郭建联就是“阿联”，被告人郭建联于2017年9月21、22日在凯纳方公司门口，并对其本人在居委会会议室挥手附和及在现场拿着扩音器的视频截图、现场的纯净水、太阳棚、凳子、写有标语的衣服、扩音器等进行了指认。4.被害单位代表唐某4的陈述及辨认笔录，证实我是新亮福公司的法定代表人，我于2011年租赁了凯纳方公司位于容桂街道华口昌业路的第2至5号厂房经营新亮福公司，租期为6年。2017年9月21日10时许开始，至少60名村民来到凯纳方公司的门口围堵工厂，有人将三轮车停在厂门口、有人把板凳搬到厂门口坐、有人在门口搭棚挂标语等，只允许人员出入，不允许车辆进出厂房，过程中，我报警处理，警察到场劝村民理性维权。晚上20时许，厂区外面已经聚集了一两百名村民，至24时，村民仍不愿离开，几名村民在厂门口打地铺睡觉。22日早上5时许，村民又继续围堵凯纳方的厂门口，下午16时许，警察及政府领导到场劝退村民，村民就围着警察及政府领导骂。17时许，警察拉了警戒线，仍然有村民回来在厂门口烧香烧纸钱，一名男子带了几名男子冲过警戒线想往厂里面跑但被警察挡住。我对其中一名村民印象深刻，那名村民与几名村民多次就租金事宜找凯纳方公司的老板何某1能谈话。我公司四个车间每天都有玻璃制品生产计划（按24小时计算），加工玻璃或生产玻璃成某。村民堵塞厂门口造成新亮福公司的货物不能正常进出，生产车间停工两天，造成工资、电费、玻璃制品、加工费等损失。被害单位代表唐某4辨认出被告人黄培明、梁文光有参与堵塞公司门口，其中被告人黄培明与几名男子曾要求何某1能交出土地、结清租金。5.证人廖某1的证言及辨认、指认笔录，证实2017年9月19日，我被拉入“共同关注华口”微信群，9月21日，群内有消息要求大家去华口居委会讨说法。“大头明”在居委会鼓动村民去凯纳方公司拿合同，挥手叫村民走，我跟着去了凯纳方公司门口。我们堵在凯纳方公司门口不让车辆进出，17时许，我就离开现场了。22日早上至中午、下午15时至17时，我都去到凯纳方公司门口，堵在门口不让车辆进出。“大头明”叫那些年纪大的妇女去拦住凯纳方公司门口，几名男子叫村民去拦车拦人，但我不认识那些人。证人廖某1辨认出被告人黄培明就是“大头明”、被告人郭建联有在现场参与扰乱秩序，并对居委会会议室及凯纳方公司现场的视频截图、现场的纯净水、太阳棚、凳子、写有标语的衣服、扩音器等进行了指认。6.证人梁某2的证言及辨认、指认笔录，证实2017年9月20日，我在居委会见到“大头明”等人向村书记质询，要求公开土地账目、拿出凯纳方公司的合同等。村书记等人向村民解释推选村民代表才可查看账目，且凯纳方公司的土地问题正在走司法程序。21日早上，我去到居委会会议室，“大头明”叫村民去凯纳方公司向老板拿合同，并挥手示意村民离开，“基头”“大头通”“旧九”“文某”“鉴辉弟弟”、一名拍视频的男子以及一名不知名的女村民立即附和，几人挥手叫村民一起到凯纳方公司。村民在“大头明”等人的带领下去到凯纳方公司，“大头明”“基头”在厂门口对面叫年纪大的妇女去厂门口拦车，“文某”“鉴辉弟弟”站在一旁，“旧九”走到厂门口叫那些年纪大的妇女拦住厂门口不让车出入，那名拍视频的男子就在厂门口叫村民过来，期间他与“基头”还拿起扩音器向村民讲话，那名拍视频的男子和那名不知名的女村民还用小车将两个太阳棚送到现场供村民使用。约有200名村民围堵在门口，“大头明”等人就站在门口附近，村民堵塞在厂门口不让车辆进出。12时许，有人送饭给村民，14时许，我回家。22日14时许，我去到凯纳方公司，有100多名村民在厂门口，我就走过去与村民聊天，并与几名村名进厂转了一下，17时许回家煮饭。证人梁某2辨认出被告人黄培明就是“大头明”、被告人梁文光就是“文某”、被告人郭建联就是“旧九”、证人梁某3就是“鉴辉弟弟”，并对居委会会议室及凯纳方公司现场的视频截图、现场的纯净水、太阳棚、凳子、写有标语的衣服、扩音器等进行了指认，指认出视频截图中搭太阳棚的男子就是被告人梁文光。7.证人梁某1的证言及辨认、指认笔录，证实我知道凯纳方公司的地正在走司法程序，居委会经常向村民宣传。2017年9月21日11时许，我下班后听说很多人在凯纳方公司处维权，我也去到凯纳方公司门口，见到有约200人聚集在厂门口，我就进入厂门卫边的厕所处静坐，厂门口有人不让车辆进出，我于16时许离开。22日11时许，我下班后又继续去凯纳方公司门口聚集，不让车辆进出，12时许离开，15时许再去。证人梁某1辨认出被告人黄培明就是“大头明”，被告人黄培明有参与在凯纳方公司扰乱秩序，并对居委会会议室及凯纳方公司现场的视频截图、现场的纯净水、太阳棚、凳子、写有标语的衣服、扩音器等进行了指认。8.证人何某2的证言及辨认、指认笔录，证实2017年9月21日9时，我被“阿芬”叫去居委会，“大头明”手持资料与居委会的人员谈话，村民要求居委会提供提供土地租用合同，期间一名不知名的村民称去凯纳方公司维权，“大头明”大声叫村民一起去凯纳方公司维权，并挥手示意在场村民跟着去，另几名男子挥手叫在场村民一起去凯纳方公司聚集维权。我跟随村民一起去到凯纳方公司，与一些妇女走到门口位置堵住车辆，11时许离开。22日9时，我又去凯纳方公司，15时许离开。证人何某2辨认出被告人梁文光、郭建联、黄培明在居委会时挥手并大叫村民到凯纳方公司,并对居委会会议室及凯纳方公司视频截图、现场的纯净水、太阳棚、凳子、写有标语的衣服、扩音器等进行了指认，指认出视频截图中搭太阳棚的男子就是被告人梁文光。9.证人何某3的证言及辨认、指认笔录，证实2017年9月20日下午，我去到居委会，“大头明”等人向书记黄活柏某纳方公司的合同、租金等资料，书记当时就说凯纳方公司的土地问题正在走法律程序。21日上午，我去到居委会门口时就看见“大头明”从居委会出来，并叫村民一起去凯纳方公司，我就跟着一起去。到了凯纳方公司门口，“大头明”就叫上年纪的妇女去站在门口，不让公司里面的人车出来，“大头明”还跟他们说要在凯纳方公司门口守几天，她们照做后，“大头明”就站在凯纳方公司对面不出声了，当天11点半，我回家。22日16时许，我再次去到凯纳方公司门口，警察疏散时在现场烧纸钱。该两天堵门口时只给员工出入，不给货车进出。我知道凯纳方公司地块在走法律程序。证人何某3辨认出被告人郭建联出现在凯纳方公司门口，并对视频截图、现场的纯净水、太阳棚、凳子、写有标语的衣服、扩音器等进行了指认。10.证人梁某3的证言及辨认、指认笔录，证实2017年9月21日9时许，约100名村民到华口居委会要求出示土地租用合同，其中，“大头明”也手持资料质问居委会副书记及副主任要求公开账目及提供土地出租合同。由于双方谈不妥，期间有人提出要到凯纳方公司找老板要求出示合同，“大头明”手持话筒大声叫在场村民一起去凯纳方公司维权。后村民聚集在凯纳方门口不让车辆进出，我也参与了2017年9月21日、22日围堵凯纳方公司，在凯纳方公司门口坐着并在附近走动、负责整理太阳棚等，村民都是自愿去的。过程中有警察劝说我们离开。证人梁某3辨认出被告人黄培明就是“大头明”、辨认出被告人郭建联、梁文光鼓动及挥手示意村民到凯纳方公司维权，并对视频截图、纯净水、太阳棚、凳子、写有标语的衣服、扩音器等物品进行了指认，指认出视频截图中搭太阳棚的男子就是被告人梁文光。11.证人万某的证言及辨认笔录，证实我是新亮福公司的厂长。2017年9月21日9时30分许某22日18时许，凯纳方公司门口被华口村民围堵，不准车辆和货物进出，只允许员工进出，影响了我所在公司的正常经营。证人万某辨认出被告人梁文光参与堵塞凯纳方公司门口，不允许车辆进出。12.证人蔡某的证言，证实我是凯纳方公司的门卫。2017年9月21日晚上20时许，我到凯纳方公司值班室接班，当时凯纳方公司的门口被30至40名华口村民堵塞，厂门口还搭起了两个太阳棚挡路，不让车辆进出。同事吴俊华称那些村民在9月21日早上到厂门口闹事。晚上21时许，厂门口聚集约60至70名村民，还用扩音器播放“还华口村民土地”等内容。22日凌晨2时许，还有20多名村民堵塞在厂门口。凌晨3时许就剩下4名村民，那些村民把两个太阳棚移到凯纳方公司保安室前面，当时新亮福公司的司机将一车玻璃拉进厂里，出来准备拉第二车玻璃时，几名村民挡着车前面不让车进，还打电话多叫几人来堵塞门口，当时村民用电动车、自行车、太阳棚再次堵塞厂门口，村民还叫我不要再开厂门。22日8时，我下班时间村民还在。凯纳方公司内有三家公司，分别是新亮福公司、凯纳方公司、保昌公司，主要有生产的是新亮福公司，一般白天有6辆车拉货，晚上有4辆车拉货，其受影响最大。13.证人唐某2的证言及指认笔录，证实我是新亮福公司的司机，我公司共有8名司机，其中白天班有5名司机，晚上班有3名司机。2017年9月21日早上10时许，我把装好玻璃的货车驾驶到厂门口时，发现有100多名村民堵塞在凯纳方公司的门口，不让车出去，当时厂老板已经报警求助。我就把车停在厂门口。至18时许，我下班时仍有200多名村民在堵塞门口，公司车辆都不能进出。9月22日早上7时许，我回公司上班，村民还在堵塞门口，21日装好的货一直在车上没有送走。下午17时许，警察带走部分堵塞的村民，清除了门口的堵塞物，我和其他司机就赶紧开车把21日做好的货送走，后我就下班了，23日基本上恢复工作。很多上年纪的妇女坐在门口堵塞，后还在门口搭建了太阳棚，把三轮车、电动车停在太阳棚下面，在门口附近挂了一些印有口号的白色衣服，还有扩音器播放“还我土地”。我每月都有底薪，如加班送货就有加班费，9月21、22日虽然村民堵塞门口不能出车，但我是有工资的。证人唐某2对现场照片进行了指认，其中，因村民堵塞门口，有几辆装货的货车不能出车。14.证人田某的证言及指认笔录，我是新亮福公司的司机。2017年9月21日上午，我到公司客户伟汇公司处拉了一些玻璃制品准备回新亮福公司进行加工，当我回到凯纳方公司门口时，约30名华口村民聚集在该处，不允许公司车辆进出，致使我不能将货车开进公司卸货，我就将货车（粤Ｘ×××**）停在凯纳方公司门口，由于当天村民堵塞凯纳方公司导致我公司不能正常进出拉运货物，21日当天我就没有工作，公司安排我们下班休息，车间的工人也下班休息。由于村民越聚越多，我于晚上将货车开走。9月22日早上，我回到公司又见到很多村民继续堵塞凯纳方公司的门口，导致我公司已经装好的货物不能够正常进出。当天我们也不能从客户处拉运货物回公司加工生产。当天公司安排我们回家休息，公司车间的工人当天也休息。9月21、22日虽然村民堵塞公司门口不能出车，但我也是有工资的。证人田某对现场照片进行了指认，其中，因村民堵塞门口，有几辆装货的货车不能出车。15.证人张某的证言，证实我是新亮福公司财务，我公司租赁凯纳方公司的厂房，经营玻璃加工。2017年9月21日10时许，华口村民围堵凯纳方公司的门口，不准公司货车出入，但人员可以进出。警察一直劝说村民离开，但村民不肯离开，一直堵塞凯纳方公司的门口。由于村民不允许我公司的车辆送玻璃制品回来加工导致公司的员工没有玻璃制品进行加工，公司的员工在公司内无法开展工作，闲坐到晚上19时许直接下班。由于我公司是24小时两班倒，晚班的员工也是在上班后无法工作。9月22日上午，多名村民继续堵塞在凯纳方公司门口，并将两三个太阳棚及一些写有字样的衣服挂在太阳棚及铁闸处。由于车辆不能进出，又导致我公司所接订单的玻璃制品不能运回加工进行加工，公司的老板就让车间的工人回家休息，等电话通知才出来公司上班。由于公司无法送货，也不能拉玻璃制品回来加工，导致工厂21日、22日两天停工。两天的人工工资合计有50000多元。16.证人胡某的证言，证实我是新亮福公司的弯钢车间主管。我所在的弯钢车间是24小时两班倒。2017年9月21日上午8时许，我到新亮福公司上班。10时许，我车间正要送货物出去时，多名华口村民到凯纳方公司门口堵塞，不允许车辆进出，导致货车不能够正常进出运货、送货，弯钢玻璃车间的生产停顿。因车间的工人无事可做，就安排工人下班，下午工人也没有回公司上班，晚班也让工人回去休息等候安排。9月22日，弯钢玻璃车间也无法进行生产。9月21日上午，村民还没有堵塞凯纳方公司门口时，公司约开了两个小时的工，由于公司的物料及玻璃产品不能运进公司导致生产无法进行，故9月21日中午至9月22日全天停产。新亮福公司的员工、车辆进出必须经过凯纳方公司的正门口，弯钢玻璃车间共34名工人。17.证人何某4的证言及辨认笔录，证实我是新亮福公司的员工。2017年9月21日早上，我到中山黄圃拿样板回公司时，见有几十名男女堵塞公司门口，不让车辆进出，我将车辆停放在公司门外走路进公司，村民除堵塞门口外还不准公司的人带东西进出公司，致使公司于9月21日10时许至9月22日全天停产。证人何某4辨认出被告人黄培明、郭建联等人参与堵塞凯纳方公司门口。18.证人邱某1的证言及辨认笔录，证实我是新亮福公司的经理，也是经营人之一，在公司第四车间工作。凯纳方公司内有三间公司，包括我经营的新亮福公司，三间公司各自经营，被堵塞的是三间公司同一个出入口。9月21日、22日我公司被堵塞期间，员工不能正常开工，订单不能按时完成，造成退货损失或订单取消，客户流失。其中一批玻璃因为不能送去导致客户退货，对我公司声誉造成很大影响。公司第四车间平均一天生产的玻璃成某3000多件，一天生产玻璃成某的纯利润为12000元到15000元。该车间的生产计划都是提前半个月就已经安排好的。证人邱某1辨认出被告人黄培明、郭建联、梁文光参与22日堵塞门口，其中被告人黄培明是堵在门口的人，被告人郭建联带动群众骂人并带头向前冲，被告人梁文光是冲在前面并带头骂的人。19.证人唐某1的证言，证实我是新亮福公司平钢玻璃车间主管，我公司租用凯纳方公司的厂房。因村民围堵工厂门口，公司物料不能运进公司，员工在公司内无法生产。我所在平钢玻璃车间于9月21日10时至22日全天停产，平钢车间每天加工玻璃3500多平方米，一天加工费平均为23000多元。9月21日村民围堵前，公司开工约2个小时。20.证人何某1能的证言，证实我是凯纳方公司经营者，2017年9月21日、22日凯纳方公司被围堵时我在外出差，我与华口股份社关于凯纳方公司的土地纠纷正在审理阶段。2017年9月，我将大部分设备搬到湖南新厂，公司于9月已停产，故部分华口村民堵塞凯纳方公司门口并未导致凯纳方公司的直接经济损失。21.证人岑某的证言及辨认笔录，证实我是保昌公司经营者，9月21日、22日，村民围堵凯纳方公司门口。因我公司有其他门口进出，21日的围堵对我公司没有影响；22日下午，村民堵塞了我公司进出的最后通道并将客户赶走，客户的货物不能运进来，导致我公司两个车间停产，我就将该两个车间的工人调配到其他车间继续生产，期间我公司没有直接经济损失。通过查看监控视频，我看到视频中一名男子很积极，在现场指手画脚指挥村民搭建太阳棚、堵塞其公司的其他通道、叫人送水给现场村民等。证人岑某辨认出被告人黄培明就是那名积极的男子。22.证人梁某4的证言及辨认、指认笔录，证实我是华口党委副书记、华口居委会副主任。华口股份合作社经济书记黄活柏、社长梁某5与黄培明等村民约定于2017年9月21日上午在华口居委会二楼就土地及查账问题进行解答。2017年9月21日，我和副社长罗某受托在华口居委会二楼会议室接待黄培明等华口村民，当时我们将查账相关要求告知给黄培明等村民，但因查账要求不能满足村民需要，我们双方一直就查账要求展开谈论。期间，一名男村民称不能查账就不谈了，凯纳方公司老板同意拿合同给他们看。后黄培明拿着话筒称，如不能查账，他们就去找凯纳方公司的老板拿合同看，去找凯纳方公司要钱。黄培明挥手叫村民离开，并通过话筒称走去凯纳方公司，郭建联、梁文光等村民就挥手响应称去凯纳方公司，黄培明带头离开居委会，其他村民跟着离开去到凯纳方公司。证人梁某4对被告人黄培明、郭建联、梁文光进行了辨认，并对居委会会议室的视频截图进行了指认。23.证人罗某的证言及辨认、指认笔录，证实2017年9月21日上午，我和梁某4代表华口股份社在华口居委会接待黄培明等人，当时我将查账要求告知黄培明等人，双方未能就查账要求达成共识。期间，一名男村民突然称去凯纳方公司找老板拿合同给他们看。后黄培明就称不谈了，去凯纳方公司，并挥手去叫村民离开。郭建联、梁文光等村民也挥手响应去凯纳方公司。证人罗某对被告人黄培明、郭建联、梁文光进行了辨认，并对居委会会议室的视频截图进行了指认。24.证人梁某5的证言，证实我是容桂华口股份社社长，华口股份社多次将何某1能与凯纳方公司地块归属及租金纠纷一案的审理情况告知华口村民，并将此情况张贴告示通知华口村民。每次过来华口股份社、村委会质询凯纳方公司地块纠纷问题的村民约有80人，以黄培明、梁某7、甄通顺等人带头，梁文光、郭建联等部分村民也有在场。25.证人吴某3的证言，证实我是容桂综治维稳办工作人员。因为村土地问题，2017年9月21日早上9时约有100名华口村民到华口居委会质询，因得不到满意答复，村民就去了凯纳方公司堵塞厂门口，一直持续到9月22日。9月22日，容桂街道办事处就此事组织了工作组跟进，我是该工作组成员。9月22日15时，工作组汇同华口村委、驻区警长、村居律师、驻村法官在华口居委会对堵塞凯纳方公司的华口村民进行普法宣传，但村民不听解释，仍然去了凯纳方公司门口堵塞。工作组也去了凯纳方公司门口，我对堵塞公司门口的村民继续进行普法宣传，劝喻村民离开，但村民不听劝告执意堵塞。下午17时许，警察就对现场堵塞凯纳方公司门口的村民进行清场。26.现场勘验记录及现场照片，证实位于佛山市顺德区容桂街道华口居委会昌某凯纳方公司门口的案发现场的基本概况。27.抓获经过，证实2017年9月21日10时许，部分华口村民以追讨租金、土地为由堵塞华某公司门口，堵塞时间由9月21日10时至9月22日17时许，严重影响了凯纳方公司的正常生产秩序。公安机关在现场多次对村民进行劝告。2017年9月22日17时许，警察在劝告村民无效的情况下，对现场参与堵塞的村民进行抓捕。现场抓获被告人黄培明、郭建联、梁文光等人。28.户籍证明，证实三名被告人的身份情况。29.产值表、钢化流程卡、工序流程卡、送货单、用电发票、缴纳电费通知单、工资表、营业执照、厂房租赁合同、证明及对账单,证实：（1）被害单位新亮福公司的住所地为佛山市顺德区容桂华口居委会新基工业区昌业路**首层之一，经营范围是制造玻璃制品，法定代表人为唐某4；（2）被害单位新亮福公司向凯纳方公司租赁位于华口昌业路18号厂房；（3）2017年7月至9月期间被害单位新亮福公司均正常生产；（4）2017年9月19日、20日收货送货情况及生产计划，其中，来货及收货单位包括“响当当”“海昶”“宏腾”“法兰特”等，被害单位新亮福公司日均有多个生产及送货记录；（5）被害单位新亮福公司的客户中山市响当当电器有限公司（以下简称响当当公司）、中山市海昶电器有限公司（以下简称海昶公司）、中山市宏腾玻璃制品加工厂（以下简称宏腾加工厂）、中山市法兰特电器有限公司（以下简称法兰特公司）、佛山市亚超电气有限公司（以下简称亚超公司）与新亮福公司在2017年7至9月的交易情况，其中，响当当公司经与新亮福公司对账确认2017年7至9月玻璃钢化加工费分别为31914.27元、72005.09元、62884.13元，海昶公司经与新亮福公司对账确认2017年7至9月玻璃钢化加工费分别为158807.19元、122603.49元、115510.83元，宏腾加工厂经与新亮福公司对账确认2017年7至9月玻璃钢化加工费分别为118065.33元、158783.7元、145666元，法兰特公司经与新亮福公司对账确认2017年9月玻璃钢化加工费为94945元，亚超公司经与新亮福公司对账确认2017年9月玻璃钢化加工费为279321元，且从对账单可见，上述公司与新亮福公司加工业务往来十分频繁，每天或相隔几天就有加工业务往来。30.华口股份社及华口居委会会议记录、民事裁定书、土地租用合同、关于昌业路18号地块（凯纳方）法院判决情况通报及股份合作社股东要求查阅、审计集体经济账目若干规定，证实：（1）华口股份社与凯纳方公司于2001年3月15日签订土地租用合同，租用涉案地块；（2）华口股份社与凯纳方公司、何某1能之间的土地租赁合同纠纷一案处于诉讼阶段；（3）华口股份社于2016年8月23日向各股东通报关于昌业路18号地块（凯纳方）法院判决情况，告知该案正处于二审审理阶段；（4）华口股份社、华口居委会对涉案情况的会议记录；（5）股东查阅本社财务资料的有关规定。31.容桂派出所出具的出警说明，证实2017年9月21日10时17分接群众举报去到凯纳方公司现场，对现场的堵塞门口村民进行劝导，但村民不听劝导一直堵塞门口。2017年9月21日10时许至22日17时许共出动警力350人次。32.搜查笔录、检查笔录、证据保全清单及扣押、处理、发还、移交清单，证实警察从案发现场起获扩音器、衣服、太阳棚、塑料凳、矿泉水等物件。33.账户交易明细，证实被害单位代表唐某4于2017年6月1日至10月17日的银行流水记录，被害单位新亮福公司在此期间使用唐某4的账户支付了4月至8月的工人工资。34.警情信息表，证实手机号码139××××****（被告人黄培明的手机号码）于2017年9月21日10时04分47秒拨打电话报警，报警内容为凯纳方公司欠华口村200万元租金，现约有100名村民在聚集，情绪稳定，需要警察处理。接报后，警察前往现场处警。35.谅解书，证实被害单位新亮福公司对被告人郭建联予以谅解。36.视听资料，证实三名被告人在公安侦查阶段的同步录音录像，被告人黄培明、郭建联、梁文光等村民在华口居委会要求查看合同，2017年9月21日、22日村民聚集在凯纳方公司堵塞门口，工作组人员在华口居委会对村民释法等经过。其中：（1）居委会监控视频显示2017年9月21日9时9分至59分，华口党委副书记梁某4、股份社副社长罗某在华口居委会二楼会议室接待黄培明、郭建联、梁文光等多名华口村民，梁某4、罗某要求村民选五名代表查看合同，但不能复印、拍照，遭到多名村民反对，黄培明持话筒提出一定要拍照，梁文光亦质问梁某4、罗某按何规章办事，双方不能达成一致，村民意见较大，后黄培明持话筒提出“我们到凯纳方公司取合同”，接着梁文光向门口方向挥手，叫去凯纳方公司，郭建联亦质问罗某，并称要取回土地，后挥手示意村民离开，黄培明再次提出到凯纳方公司取合同，接着村民陆续离开。（2）凯纳方公司监控视频及现场录像显示2017年9月21日9时许，先后有几辆货车从凯纳方公司门口进出；10时至11时许，黄培明、郭建联、梁文光及多名村民（包括证人梁某1）进入凯纳方公司厂房，黄培明、郭建联、梁文光及多名村民进入厂房内，后村民聚集到凯纳方公司门口位置堵塞门口，粤Ｘ×××**货车驾驶至门口不能外出，又驾驶回车间旁，粤Ｘ×××**货车不能进入厂内，后驶离，黄培明、郭建联、梁文光亦多次出现在视频内，警察到场，黄培明向警察控诉凯纳方公司；12时许，堵塞在门口的村民人数减少；13时至14时许，多名村民陆续将物资搬进厂内，村民数量增多，黄培明将塑料凳搬至厂门口，梁文光亦从一辆小车上取来太阳棚，并与其他村民一同将太阳棚搭建在厂门口，郭建联亦从厂门口进出；16时至18时许，工人搬物品进厂，一辆货车从厂内驶出，陆续有工人驾驶摩托车驶出，黄培明、梁文光先后出现，一辆货车到达门口，被村民摆手叫离开，梁文光也走到该货车前，摆手让货车离开；19时至20时许，郭建联、梁文光多次出现；21时许，郭建联多次出现；22时许，黄培明、郭建联多次出现；23时许，黄培明、郭建联、梁文光多次出现。（3）凯纳方公司监控视频及现场录像显示2017年9月22日0时许，警察到场，梁文光、郭建联、梁文光先后出现，郭建联搬来矿泉水，后现场增加一个太阳棚；1时许，黄培明出现，梁文光从厂出来；2时许，黄培明搬现场物品，警察与村民交谈；3时至4时许，先有一辆货车进入厂内，接着一辆货车驶出，在场村民用自行车等堵住厂门口，后再用太阳棚堵住门口；6时至8时许，陆续有员工出入，村民将电动车放置门口，有一辆小汽车驶出，后有一工人拉车出，村民上前，工人将拉车推回，村民先后将摩托车、三轮车放在门口，陆续有多名工人出厂，村民再增加一个太阳棚，警察再次到场，与村民谈话；9时至11时许，黄培明、梁文光先后出现，梁文光搬了一箱矿泉水到厂门口，村民指着厂内说话，一工人拉一车物品出，后进入厂内，警察再到现场，村民越来越多；12时许，梁文光出现；13时许，村民拆了一个太阳棚；14时许，容桂街道工作组到厂，后与村民到华口居委会会议室沟通，黄培明、郭建联等多名村民在场，黄培明讲话，郭建联认为工作组人员在旁拍摄，要求离开，村民陆续离开，后梁文光进入会议室质疑工作组人员，并叫其他村民离开，后村民离开居委会；15时许，黄培明、梁文光出现在厂门口，梁文光指着厂内讲话；16时至17时许，大量村民聚集，郭建联、梁文光亦出现在厂门口位置，其后警察清场，清理现场物品、拉警戒线，五辆在厂内等候的货车相继驶出，两辆在门外等候的货车亦驶入，多名村民不愿离开。以上证据经法庭查证属实，足以认定。对被告人黄培明的辩护人提供的证人梁某1、吴某1、吴某2的证言的采信问题。经查，证人梁某1在庭审过程中确认其在公安侦查阶段所作证言的真实性，仅对其辨认笔录有异议，但其在辨认笔录中亦仅辨认出被告人黄培明在场，且从视听资料可见，2017年9月21日、22日期间，证人梁某1与三名被告人均长时间在场，相距较近，证人梁某1更是与被告人黄培明一同进入凯纳方公司索要土地租用合同，证人梁某1当庭辩称其不能辨认出被告人黄培明，反而不合常理，故本院对其当庭对辨认笔录的翻供不予采信。至于证人吴某1、吴某4的证言反映被告人黄培明有报警或劝说村民离开的行为，鉴于两名证人仅在现场短暂停留，未能目睹主要案发经过，且上述情况并不影响本案的主要认定及行为定性，故本院不予采信。关于被害单位新亮福公司的损失数额认定问题。经查，结合本案的证据可见，2017年9月21日10时至9月22日17时期间，新亮福公司租用的凯纳方公司门口被多名村民围堵，村民多次不让载货车辆进出，多辆车辆在厂内外等候，阻断了原料、半成某及成某的交付，对新亮福公司在此期间的生产经营活动确有造成严重影响。至于该损失数额的计算方式问题，经查，新亮福公司作为制造、加工玻璃制品的公司，此前一直处于正常经营状态，其生产损失可根据延误的生产期限与同时期内实际履行所获得的收益计算。公诉机关以新亮福公司出具的产值表计算该公司的损失数额，但该产值表为单一证据，无其他证据予以佐证，故本院对公诉机关认定的该数额不予认定。另一方面，新亮福公司分别与响当当公司、海昶公司、宏腾加工厂、法兰特公司、亚超公司对账，确认2017年7月至9月期间上述公司支付给新亮福公司的加工费合共为1360506.03元，新亮福公司为24小时工作制，从2017年9月21日10时至9月22日17时被延误的生产期限31小时，仅以上述五家公司可确认的收益计算，新亮福公司的损失至少为19101.31元。综上，根据存疑有利于被告人的原则，本院仅认定新亮福公司的损失数额为19101.31元。关于被告人黄培明、郭建联、梁文光的行为定性问题。经查，“聚众扰乱社会秩序”，是指纠集多人扰乱机关、企事业单位、人民团体及社会团体的工作、生产、营业、教学及科研秩序。包括聚众占领企事业单位的工作场所、封闭其出入通道，进行纠缠、哄闹等。“情节严重”，一般表现为扰乱的时间长、次数多、纠集的人数多，扰乱重要的生产营业活动，造成的影响比较恶劣等。“造成严重损失”，主要是指使经济建设等受到严重的破坏和损失。所谓的“首要分子”，主要是指在聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子；“其他积极参加的”，是指在共同犯罪中，积极、主动参加的或者在共同犯罪中起重要作用的犯罪分子。综合分析本案的证据可知，村民与居委会、股份社的工作人员就查阅土地租用合同事宜协商不成后，被告人黄培明有份提出到凯纳方公司取合同，被告人郭建联、梁文光随即附和响应，并向其他村民挥手示意，其后三名被告人连同约百名村民一同前往凯纳方公司门口，长期积极、主动参与堵塞凯纳方公司门口，并分别实施了搬物资、搭太阳棚、不让车辆进出等行为，即便在警察及工作组多番沟通后仍到凯纳方公司现场继续参与堵塞，意图通过上述堵塞行为达到目的，致使凯纳方公司门口被堵塞长达31小时，直至警察清场，新亮福公司的多辆车辆及多批原料、半成某、成某亦因此不能进出，生产经营受到严重影响，且现场过百名村民聚集，公安机关累计出动警力350人次维持秩序，社会影响恶劣。综上，三名被告人均积极、主动参加了聚众扰乱社会秩序的行为，是积极参加者，均构成聚众扰乱社会秩序罪。本院认为，被告人黄培明、郭建联、梁文光无视国家法律，聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使生产无法进行，造成严重损失，三名被告人的行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄培明、郭建联、梁文光犯聚众扰乱社会秩序罪,罪名成立。被告人梁文光归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人郭建联取得被害单位的谅解，酌情从轻处罚。对被告人黄培明提出的第1点辩解意见及其辩护人提出的第1点辩护意见，经查，从本案的证据可见，居委会及股份社已明确告知村民涉案土地租赁合同纠纷正在法院审理阶段，亦就查阅合同事宜与村民进行沟通，警察及相关工作组也多次对被告人黄培明及其他村民进行劝导，被告人黄培明及其他村民应通过法定程序表达其诉求，无证据反映居委会及股份社对本案的发生存在明显过错，故上述意见缺乏理据，本院不予采纳。对被告人黄培明提出的第2点辩解意见及其辩护人提出的第2、5、6点辩护意见，如前所述，本院认定被告人黄培明的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。被告人黄培明虽然在2017年9月21日10时予以报警，但其报警目的是报称凯纳方公司拖欠租金，且其报警在前，参与聚众扰乱社会秩序在后，而警察或工作组多次对村民进行劝说时，被告人黄培明均在场控告股份社，并未制止其他村民的行为，故上述意见缺乏理据，本院均不予采纳。对辩护人提出的第3点辩护意见，证人廖某1、梁某2、梁某1、何某2、何某3的证言由侦查机关依法取得，无证据显示上述证言为非法证据，故该点辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。对辩护人提出的第4点辩护意见，如前所述，本院已对公诉机关指控的损失数额予以调整。对被告人郭建联提出的两点辩解意见及其辩护人提出的第1至3点辩护意见，如前所述，本院认定被告人郭建联的行为构成聚众扰乱社会秩序罪，故上述意见缺乏理据，本院不予采纳。对辩护人提出的第4点辩护意见，如前所述，本院已对公诉机关指控的损失数额予以调整。对辩护人提出的第5点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对被告人梁文光的指定辩护人提出的第1至4点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。就量刑方面，本院综合考虑认为，对被告人梁文光不宜适用缓刑，故辩护人提出的第5点辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人黄培明犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年二个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年11月21日止。)二、被告人郭建联犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年9月21日止。)三、被告人梁文光犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年9月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  梁慧仪审 判 员  徐浩然人民陪审员  黄杏冰二〇一八年八月十六日书 记 员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。