wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初4076号原告东莞市创一新木业有限公司。住所地：东莞市大岭山镇吉龙木材市场****。法定代表人巫华章。被告惠州市风云木艺有限公司。。住所地：惠州市博罗县龙溪镇博园路埔上段草埔法定代表人殷伟明。本院在审理原告东莞市创一新木业有限公司诉被告惠州市风云木艺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告惠州市风云木艺有限公司在广东博罗农村商业银行股份有限公司龙溪支行（账号：80×××37）的银行存款人民币54703.09元,并由中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司提供担保。经审查，本院认为，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告惠州市风云木艺有限公司在广东博罗农村商业银行股份有限公司龙溪支行（账号：80×××37）的银行存款人民币54703.09元。上述被冻结的存款，在冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得支付。上述冻结存款的期限为一年，如需延长查封的期限，应在期限届满10日前向本院提出申请，逾期后果自负。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  苏 华二〇一八年八月二十四日法官助理于艳华书记员童春梅
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初4240号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：任跃飞，男，1982年12月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告任跃飞民间借贷纠纷一案本院与2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告任跃飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1500元；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月23日起至2017年12月22日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月23日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月23日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月23日，借款到期日2017年12月22日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约通过平台转账方式向被告借出资金1500元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应承担的利息、逾期违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告任跃飞应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1500元； 二、被告任跃飞应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月23日起至2017年12月22日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月23日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告任跃飞在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一八年八月二十四日 书记员  方 玮
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0121执629号之一申请执行人:合肥中材混凝土有限公司，住所地安徽省长丰县双凤工业区，统一社会信用代码913401216709236211。法定代表人：张玉华，总经理。委托诉讼代理人：薛文龙，安徽盛佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，安徽盛佳律师事务所实习律师。被执行人：安徽省光辉建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蒙城路**润安大厦****，统一社会信用代码913401001491659115。法定代表人：沈井权，总经理。申请执行人合肥中材混凝土有限公司与被执行人安徽省光辉建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为609906.09元及利息。案件执行过程中，未能查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，因此执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 斌审判员 谈龙双审判员 张 凯二〇一八年八月三十日书记员 赵 伟
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0230民初1980号原告：诸葛健，男，1989年1月19日出生，汉族，居民，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：朱允人，浙江吴山律师事务所律师。被告：田江丹，女，1991年9月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告诸葛健诉被告田江丹不当得利纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诸葛健的委托诉讼代理人朱允人到庭参加了诉讼，被告田江丹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诸葛健向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即返还原告人民币76500元。事实和理由：2017年1月，诸葛健与田江丹相识，后成为男女朋友。从2017年1月18日开始至2017年2月11日短短不到一个月的时间内诸葛健通过支付宝转账的方式共向田江丹支付80000元，田江丹返还了3500元，剩余76500元尚未返还。之后诸葛健多次向田江丹催讨欠款，但田江丹却以删除微信、不接电话等方式企图逃避。2017年5月24日，诸葛健以民间借贷为由将田江丹诉至浙江省兰溪市人民法院，但法院以“不足以证明双方之间的借贷合意”为由驳回诸葛健的诉讼请求，2017年7月24日诸葛健向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，后被驳回上诉请求。综上，诸葛健与田江丹只认识了一个月，双方之间不存在任何形式的基础法律关系，既然生效法律文书认定不存在借贷关系，田江丹的占有行为已构成不当得利，依法应予返还。田江丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日诸葛健通过支付宝两次转账给田江丹(手机号码1832912****)各10000元，同年1月20日诸葛健通过支付宝转账给田江丹（手机号码1832912****）10000元，同年2月4日诸葛健通过支付宝转账给田江丹（手机号码1832912****）10000元，同年2月10日，诸葛健的支付宝账户进账3500元，同年2月11日诸葛健通过支付宝四次转账给田江丹（手机号码1832912****）各10000元。2017年5月24日浙江省兰溪市人民法院受理了诸葛健与田江丹民间借贷纠纷一案，同年7月3日依法判决驳回诸葛健的诉讼请求，判决后，诸葛健提起上诉，同年10月13日，浙江省金华市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。2018年4月2日诸葛健以不当得利纠纷诉至本院。上述事实，有原告的陈述，转账记录、民事判决书等证据在案佐证，经庭审审查，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明自己主张的，应承担不利后果。本案中，诸葛健坚持以不当得利纠纷起诉，经庭审调查核实，诸葛健通过支付宝平台8次向田江丹转账支付80000元的事实属实，且诸葛健的付款的金额及对象均明确具体，不存在付款对象错误等情形，但对其转账付款的目的和用途无法核实，虽然诸葛健起诉田江丹民间借贷纠纷案被浙江省兰溪市人民法院和浙江省金华市中级人民法院以证据不足驳回，但不能证明就已经构成不当得利，不具有唯一性，从双方交易记录上看，诸葛健的支付宝账户也有进账收益的情形，说明双方存在经济交往，不排除存在其他的可能性，诸葛健主张构成不得当利的证据不充分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告诸葛健的诉讼请求。案件受理费1712.50元，由原告诸葛健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  李晓林人民陪审员  杨龙海人民陪审员  吴仁莲二〇一八年八月二十日书 记 员  廖秋林
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初7278号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区****，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人:王红梅，公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，公司员工，汉族，住重庆市合川区。被告：谢维娜，女，1987年6月14日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告谢维娜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年8月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司承担。审判员  唐玉宽二〇一八年八月二十一日法官助理邹宗云书记员朱丽娜
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0503执3897号 申请执行人：福州惠光照明设计工程有限公司，住所地福建省福州市。 法定代表人：庄惠明，该公司总经理。 委托代理人：吴占或，福建融成律师事务所律师。 被执行人：和昌（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：吴丽冰，该公司总经理。 本院在执行申请执行人福州惠光照明设计工程有限公司与被执行人和昌（福建）房地产开发有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等其他本院可供执行的财产。本案申请执行标的50000元及利息尚未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈旭裕 执行员  涂书贤 执行员  张英杰 二〇一八年八月二十二日 书记员  姚盛树
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0430执851号 申请执行人聂立兵，男，1966年6月24日生，住彭泽县。 被执行人余景春，男，1976年4月10日生，住彭泽县。 彭泽县人民法院依据已经发生效力的彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初943号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。 本院在执行过程中，查明被执行人余景春在彭泽县××乡有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人余景春名下在彭泽县黄岭乡的房产（彭房权证黄岭乡字第××号）。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  邱双喜 人民陪审员  王章斌 二〇一八年八月三十日 书 记 员  刘 凡
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0783民初1418号 原告李雅姬，女，1941年7月5日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：林旭，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 被告范郁斌，男，1970年7月30日出生，汉族，建瓯市。 原告李雅姬与范郁斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雅姬及其委托诉讼代理人林旭到庭参加诉讼，被告范郁斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雅姬向本院提出诉讼请求：范郁斌偿还借款40000元。事实与理由：范郁斌是李雅姬的儿子。2017年，范郁斌以经济困难为由向李雅姬借款10000元，李雅姬将银行存折交由范郁斌取款，范郁斌未出具借款凭证；2018年1月28日，范郁斌以购房缺乏资金为由向李雅姬借款30000元，李雅姬仍将银行存折交由范郁斌取款，范郁斌出具欠条一张。后李雅姬需要用钱，多次催范郁斌还款，范郁斌拒绝偿还。 范郁斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，范郁斌向李雅姬借款30000元，范郁斌出具欠条一张，内容为:“兹向李雅姬借到人民币叁万元整”。上述借款范郁斌至今未偿还。 以上事实有李雅姬提供的借条及李雅姬的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，范郁斌于2018年1月28日向李雅姬借款30000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。双方未约定还款期限，李雅姬可随时主张范郁斌在合理期限内偿还。李雅姬主张范郁斌偿还借款30000元，符合法律规定，予以支持。李雅姬还主张范郁斌偿还2017年的借款10000元，却对借款事实未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，故对李雅姬的该部分诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、范郁斌应于本判决生效之日起十日内偿还李雅姬借款30000元； 二、驳回李雅姬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由李雅姬负担125元（已预交），由范郁斌负担275元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  詹祖丹 二〇一八年八月十七日 书记员  陈 雯 附：本案依照的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
息县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1528执874号申请执行人：莫本新,男,汉族，1959年8月12日出生,住潢川县。被执行人：薛飞,男,汉族，1977年5月6日出生,住。本院在执行莫本新与被执行人薛飞民间借贷纠纷一案中。经查被执行人有一辆飞碟牌K31型汽车，汽车号牌为：豫Ｓ×××**，车辆识别码为：093337，但是该车辆实际未控，查询被执行人没有其他可供执行的财产信息。2018年7月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现被执行人薛飞关押的监狱。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫1528执874号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。本页无正文审判长 ：张立才审判员 ： 张 彬审判员 ： 陈 聪二〇一八年八月三十一日书记员 ：牛警梦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初12075号原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马克民，董事长。被告：井陉县富德物业服务有限公司，住所地河北省。法定代表人：李长春，负责人。原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告井陉县富德物业服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法由审判员蒋慧独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蒋慧审 判 员  徐霖人民陪审员  江燕二〇一八年八月二十日书 记 员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
? 丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初3527号 原告：丽水市通达市政构件制品厂。住所地：丽水市莲都区紫金街道水东老村。组织机构代码：73452910-6。 法定代表人：陈宝良，负责人。 被告：李德龙，男，1961年9月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：邱祝雄（曾用名邱足兄），男，1961年12月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。 本院在审理原告丽水市通达市政构件制品厂与被告李德龙、邱祝雄买卖合同纠纷一案中，原告丽水市通达市政构件制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费436元，减半收取218元，公告费150元，合计人民币368元，由原告丽水市通达市政构件制品厂负担。 审 判 长  王菊英 人民陪审员  吴丽群 人民陪审员  吕颖英 二〇一八年八月二十一日 代书 记员  江煜剑 ?
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0181执恢1040号浏阳市岩前黑火药厂：本院执行的浏阳市岩前黑火药厂申请浏阳市红金威烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人浏阳市红金威烟花制造有限公司自动履行，执行金额69857元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年八月十五日
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民特31号申请人：孙某1，男，2006年7月2日出生，汉族，学生，住泗洪县。申请人：孙某2，男，2009年7月11日出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人：裴某，女，1963年6月2日出生，汉族，农民，住址同上。系两申请人祖母。委托诉讼代理人：陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。申请人孙某1、孙某2申请宣告公民失踪一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人孙某1、孙某2称，请求宣告马亮杰失踪。事实与理由：2013年底，马亮杰离家出走，至今下落不明，故提出申请。经审理查明：下落不明人马亮杰，女，1984年8月10日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地安徽省阜阳市临泉县，原住址为泗洪县××××组，系申请人孙某1、孙某2的母亲。马亮杰因故于2013年底离家出走。申请人孙某1、孙某2申请宣告马亮杰失踪后，本院于2018年5月24日在人民法院报刊登发出寻找马亮杰的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，马亮杰仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。本案中，马亮杰下落不明已满两年，在本院发出的寻找公告期满后，仍然下落不明，故依法应宣告马亮杰为失踪人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告马亮杰失踪。本判决为终审判决。审判员 高 聚二〇一八年八月二十八日书记员 刘雪荣
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初5534号 原告：卢林星，男，1978年4月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：陈超，台州市路桥法律服务所法律工作者。 被告：金利平，女，1984年11月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告卢林星为与被告金利平追偿权纠纷一案，原告于2018年7月24日向本院提起诉讼，请求判令被告金利平归还原告卢林星担保代偿款257147元，并支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢林星的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告金利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2015年12月7日，被告金利平由原告卢林星及卢李权担保向浙江泰隆商业银行股份有限公司（以下简称泰隆银行）借款250000元，借款期限自2015年12月4日至2016年12月4日止。后被告逾期未归还借款本金及利息。2016年12月6日，原告卢林星代被告金利平向泰隆银行偿还了借款本金及利息共计257147元，被告至今未偿还给原告该代偿款。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金利平在判决发生法律效力之日起十日内返还原告卢林星担保代偿款257147元，并赔偿自2018年7月24日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5157元，减半收取2578.50元，由被告金利平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴良忠 二〇一八年八月二日 代书记员 任青青
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0105刑初1053号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈某伟，男，1988年9月29日出生，侗族，贵州省榕江县人，文化程度初中，户籍地贵州省榕江县。因本案于2018年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]1021号起诉书指控被告人陈某伟犯敲诈勒索罪，于2018年8月14日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李亚妮出庭支持公诉，被告人陈某伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2018年4月27日4时许，被告人陈某伟的朋友潘某章（另案处理）因在其女友位于本市海珠区土华山南寿安围x号x房的住处发现被害人吴某，遂伙同被告人陈某伟殴打吴某。后被告人陈某伟恐吓吴某并阻止其离开，要求吴某赔偿人民币5000元。吴某的老板应吴某要求携带现金人民币5000元到场后报警。民警随后将被告人陈某伟抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈某伟在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈某伟表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人陈某伟的行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。惟被告人陈某伟是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某伟有坦白情节，可以从轻处罚。被告人陈某伟自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：被告人陈某伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年10月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一八年八月二十七日书记员  林晓佳郑连
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0603执2510号刘小花、德阳西部国际商贸（集团）有限公司：刘小花依照（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书申请执行德阳西部国际商贸（集团）有限公司一案，经本院依法执行，被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年八月二十二日
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0513民初34号原告：郭仰挺，男，1989年9月3日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：马伟钦，广东骏宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖少孟，广东骏宏律师事务所律师。被告：陈辉勇，男，1983年7月13日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。原告郭仰挺与被告陈辉勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月18日和2018年8月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告郭仰挺的委托诉讼代理人肖少孟到庭参加诉讼，第二次开庭时原告郭仰挺的委托诉讼代理人马伟钦、肖少孟到庭参加诉讼,被告陈辉勇经本院公告传唤，两次开庭均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭仰挺向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈辉勇返还原告货款300000元及利息（自2017年6月13日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月初至4月中旬期间，被告陈辉勇跟原告郭仰挺说其有三批电子配件要出售，原告决定向被告购买，于是原告在2017年3月2日至2017年4月14日期间先后预付给被告陈辉勇货款共计678000元，被告收到原告预付的货款后却没有按时交货。2017年5月24日，经双方校对后由被告出具一张《对帐单》，确认其收到原告订付货款678000元，并承诺于2017年5月25日前先归还300000元，剩余款项378000元于2017年6月12日前还清。还款期限届满后，被告仅归还原告378000元，尚欠原告300000元至今未还，原告经多次追讨未果，遂诉至法院。被告陈辉勇未作答辩，也未提交证据。原告郭仰挺围绕诉讼请求提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈辉勇在2017年3月初至4月中旬期间，承诺向原告郭仰挺出售三批电子配件产品，原告郭仰挺遂于2017年3月2日至2017年4月14日期间先后付给被告陈辉勇货款共计678000元。被告陈辉勇收到原告郭仰挺的货款后无法按时交货，于2017年5月24日在由原告郭仰挺书写的《对帐单》上签名确认其已收到原告预付货款678000元,因无法按时交货，约定于2017年5月25日前先返还原告货款300000元，余款378000元于2017年6月12日前还清。还款期限届满后，被告陈辉勇仅返还原告郭仰挺货款378000元，尚欠300000元至今未返还，原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告承诺向原告供货，原告向被告预付货款，双方买卖关系成立，行为合法有效，应受法律保护。被告在无法履行交货义务的情况下，在《对帐单》上签名承诺全额返还原告预付的货款，却未全面履行，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求被告返还尚欠货款300000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，被告未按约定时间全额返还原告欠款，造成原告实际损失，原告请求从约定还款之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，可予支持。被告陈辉勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈辉勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郭仰挺欠款300000元及逾期利息（从2017年6月13日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费2400元，合共8200元，由被告陈辉勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李燕玲代理审判员  马金潮代理审判员  桂 渤二〇一八年八月二十九日书 记 员  姚 洁附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1002执805号申请执行人：赵锦昌，男，1948年7月7日出生，汉族。被执行人：王丽丽，女，1970年8月1日出生，汉族。被执行人：崔大卫，男，1970年8月25日出生，汉族。申请执行人赵锦昌与被执行人王丽丽、崔大卫民间借贷纠纷一案，申请执行人赵锦昌依据已发生法律效力的（2017）晋1002民初2551号民事判决书，于2018年4月12日向本院申请强制执行，执行事项为：被告王丽丽、崔大卫自本判决生效后十日内归还原告赵锦昌40万元，并承担该借款自2015年8月1日至本判决生效之日期间的利息。案件受理费7300元。执行立案后，本院对被执行人采取了以下执行措施：1、2018年4月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；2、将王丽丽、崔大卫纳入失信人名单及限制高消费令；3、经本院网络查控，被执行人王丽丽在银行有存款，已冻结并扣划401.96元；4、经本院网络查控，被执行人崔大卫名下有三辆轿车已查封，因车辆未能实际扣押，暂无法变现；5、本院对被执行人王丽丽、崔大卫的不动产情况、居住地的财产进行传统查控，未发现其有可供执行的财产。综上，本院穷尽财产调查措施，发现的财产暂不能处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王义和人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一八年八月三十一日书 记 员  周晓华
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1402民初5487号原告：商丘市运通实业有限公司。住所地商丘市梁园区民主西路。统一社会信用代码9141140078220121XJ。法定代表人：牛跃忠，职务：经理。委托诉讼代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。被告：朱林，男，汉族，1974年5月1日出生，住安徽省宿州市萧县，/。被告：王玲，女，汉族，1974年6月3日出生，住安徽省宿州市萧县。被告：任大庆，男，汉族，1981年6月10日出生，住安徽省宿州市萧县。原告商丘市运通实业有限公司与被告朱林、王玲、任大庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交出诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘市运通实业有限公司撤回起诉处理。审判员  庞万里二〇一八年八月十日书记员  曹仲敏
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初7447号原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：孙昱宏，系公司经理。委托诉讼代理人：吴晶羽，现住沈阳市于洪区。被告：姜玉喜，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告姜玉喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳北环物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年八月二十八日书记员  程敏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初1132号 原告：石某。 委托诉讼代理人：王荣，广西桂康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某，广西桂康律师事务所实习律师。 被告：秦某。 被告：黄某1。 委托诉讼代理人：杨双玮，广西齐兴律师事务所律师。 原告石某与被告秦某、黄某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。依法适用简易程序，由审判员赵创福独任审判，于2018年6月26日公开开庭进行了审理，书记员刘信梅担任记录。原告石某的委托诉讼代理人王荣、黄某，被告黄某1的委托诉讼代理人杨双玮到庭参加诉讼，被告秦某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告石某诉称，原告与二被告于2017年5月25日签订《股东合作协议书》，共同投资经营沙场，同年5月26日，原告将50,000元投资款交给二被告，被告出具收条给原告。后沙场迟迟未能正常运营，2017年9月29日原、被告三人经协商一致，同意原告退伙，约定原告原出资50,000元以借款方式借给两被告，以借条为据，两被告向原告出具了借条载明：借款应在2017年12月28日还清，如不能按期足额归还，应向原告支付违约金10,000元。后二被告未能按时还款，经原告催讨，被告黄某1于2017年12月31日支付了20,000元给原告，剩余40,000元至今未能支付。因此，原告向人民法院提起诉讼，要求两被告归还原告款项40,000元，由二被告负连带责任。 被告黄某1辩称，一、被告对与原告存在合伙关系和收到原告50,000元投资款均没有异议，但对原告退出合伙关系后，被告发现原告隐瞒真相，将被告付给安装水井的款项2,000元和安装设备的款项6,000元占为己有，导致被告又向施工队多支付了8,000元，被告认为该款项应该从原告的退伙款中抵扣；二、原告所主张的违约金过高，根据有关司法解释，违约金不得超过年利率的24%，请法庭予以减少。综上，被告只还欠原告款项22,000元，违约金的计算（以22,000元为基数，从2017年12月29日按年利率24%计算至庭审之日）应为2,589元。 原告石某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、2017年5月25日的股东合作协议书，证明原、被告签订合伙协议的情况； 2、2017年5月26日被告写给原告的收条，证明原告出资50,000元的事实； 3、2017年9月29日原、被告三人签订的撤资退股协议书，证明原、被告三人协商退股，原告投资款50,000元以借款形式借给被告，具体以借条为据的情况； 4、2017年9月28日二被告写给原告的借条，证明原告投资款50,000元以借款形式借给被告，被告出具借条给原告，并约定2017年12月28日到期归还和不能按期归还支付违约金l0,000元的情况。 被告黄某1对原告提供证据进行质证，对原告提供的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，因被告在签订《撤资退股协议书》后发现原告有将安装水井及设备的款项占为已有的事实，应当减少被告退还原告股金50,000元；对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议，违约金过高。 被告黄某1为了支持其答辩主张，提交了以下证据： 微信聊天记录截图，证明原告收到了被告黄某1所归还的20,000元借款本金的事实。 原告石某对被告黄某1提供的证据进行质证，对被告提供的证据，认为被告归还的20,000元不全是本金，其中包含违约金。 被告秦某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，对本案当事人提供的证据结合案件情况进行认定。 根据原、被告的举证、质证、陈述及庭审等材料，本院查明的事实如下： 2017年5月25日，原告石某与被告秦某、黄某1三人签订股东合伙协议书，协议共同投资250,000元经营沙场，其中原告出资50,000元，被告秦某出资100,000元，黄某1出资100,000元；2017年5月26日，二被告写给原告收条，收到原告50,000元投资款；2017年9月28日二被告向原告出具借条，借条载明：借到原告50,000元，借期三个月，2017年12月28日到期还清，不能按期归还，应支付原告违约金10,000元；2017年9月29日，原、被告三人签订撤资退股协议书，协议原告按原股本金额50,000元退出合伙，原告原股本50,000元以借款方式借给二被告，以2017年9月28日签的借条为凭据；后二被告未能按时还款，经原告催收，被告黄某1于2017年12月31日付给原告20,000元；对剩余款项，二被告未能给付原告。2018年5月14日，原告诉至本院，要求二被告归还原告40,000元，由二被告负连带责任。 法庭召集原被告双方调解，调解不成。 本院认为： （一）、合法的借贷关系受法律保护，本案中，原、被告三人通过用借条和退伙协议方式，将原告投资股本50,000元退伙后转为借款给二被告，双方此时形成民间借贷关系，该50,000元股本已转为借款，二被告应按借条约定按期付款给原告，被告已归还借款20,000元，尚欠原告借款本金30,000元应及时归还。关于原、被告约定了逾期付款违约金10,000元，应视为被告不履行还款给原告带来的损失，按有关法律规定，违约金总计不超过年利率24%，因此本案的违约金计付方式应为：从2017年9月29日至2017年12月31日，以借款本金50,000元为基数，按年利率24%计算，计3,060元；从2018年1月1日至原告提起诉讼之日2018年5月14日，以借款本金30,000元为基数，按年利率24%计算，计2,670元；以上两项合计5,730元。原告起诉后未作要求的，本院不作处理。 （二）、对原告要求二被告给付款项40,000元的诉讼请求，其中对要求二被告归还借款本金30,000元，证据确实，理由充分，本院予以支持；对要求二被告支付违约金10,000元，本院只支持由二被告支付违约金5,730元，其余应予驳回。 （三）、对被告提出只归还借款本金22,000元和违约金2,589元的主张，缺乏证据和法律支持，本院不予采纳。 （四）、被告黄某1、秦某在合伙期间所欠原告债务，应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告黄某1、秦某在本判决生效之日起10日内归还原告石某借款本金30,000元并支付违约金5,730元，由二被告互负连带清偿责任； 二、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告石某负担50元，被告黄某1、秦某负担350元。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  赵创福 二〇一八年八月九日 书记员  刘信梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初24881号之一原告：韦秀娟。原告：曹保祥。两原告共同委托诉讼代理人：李平，上海思信律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：孙丽娜，上海思信律师事务所律师。被告：韦苓泉。被告：韦丽娟。本院在审理原告韦秀娟、曹保祥诉被告韦苓泉、韦丽娟所有权确认纠纷一案中，因原告韦秀娟、曹保祥未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  沈慧芬二〇一八年八月二十七日书记员  张金连附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2225号罪犯吴威杰，男，生于1991年5月20日,汉族，初中文化程度，湖南省平江县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。珠海市斗门区人民法院于2010年9月15日作出(2010)斗法刑初字第00391号刑事判决，以被告人吴威杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元。执行中，2013年12月经广东省清远市中级人民法院裁定减刑一年一个月；2016年8月经本院裁定减刑一年；2013年8月、2016年6月二次共缴纳罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，于同年8月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯吴威杰在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯吴威杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2018年6月缴纳罚金人民币3000元。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯吴威杰在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其所犯之罪为严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，应从严减刑幅度；考虑其所剩刑期不足七个月，小于拟减去刑期，可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯吴威杰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年八月二十日书记员  鲁习梅
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执892号之一申请人陈拥军，男，1961年5月18日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被执行人陈新波，男，1976年7月24日生，汉族，住偃师市。被执行人李海燕，女，1978年6月10日生，汉族，住址同上，系陈新波之妻。被执行人偃师市锐达建材有限公司，住所地：偃师市首阳山镇古城村。法定代表人：陈阿朋，该公司经理。本院在执行陈拥军与陈新波、李海燕、偃师市锐达建材有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）豫0381民初705号民事判决书，被执行人陈新波、李海燕应当给付申请执行人陈拥军391000元及利息，被执行人偃师市锐达建材有限公司承担其中23万元的连带清偿责任，案件受理费7165元，公告费560元，执行费5881元。申请人陈拥军于2018年7月4日向我院申请执行，我院于同日立案。本院在执行过程中，于2018年7月11日向被执行人陈新波、李海燕、偃师市锐达建材有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人陈新波、李海燕、偃师市锐达建材有限公司未实际履行。因被执行人陈新波、李海燕、偃师市锐达建材有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月12日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并已对其采取限制高消费惩戒措施并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2018年7月5日、2018年8月13日通过司法网络查控系统进行查询，未发现被执行人有银行财产登记信息。本院工作人员于2018年7月17日前往洛阳市车管所对被执行人陈新波名下的车牌号为豫Ｃ×××**号的车辆进行查封，因该车辆已达到报废标准，故无法查封。本院依法对被执行人陈新波、李海燕、偃师市锐达建材有限公司名下房产进行查询，2018年7月19日经偃师市房管局查询，未发现被执行人陈新波、李海燕、偃师市锐达建材有限公司名下有房产登记信息。本院工作人员于2018年8月9日前往被执行人陈新波、李海燕家，发现其大门紧闭，家中无人。后经申请人陈拥军反映，二被执行人可能在福建或陕西打工。本院通过谈话方式已将上述执行情况及信息告知申请执行人陈拥军，其表示认同法院调查的结果，并同意终结本案的本次执行程序并已知晓本案终结本次执行程序的法律后果。综上所述，因被执行人陈新波、李海燕、偃师市锐达建材有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人陈拥军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：董会民审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：贾保磊二〇一八年八月二十五日书 记 员 ：赵弼骋
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0704执1085号申请执行人孙玲被执行人邓君飞本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第7号民事调解书，责令被执行人邓君飞履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人邓君飞在金融机构、其他单位的存款、收入44560元（执行费:560）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周心海二〇一八年八月二十四日书记员  张 钒
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0322执1415号申请执行人：周超，男，1976年9月4日生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：刘勋，男，1990年10月25日生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：五河县兆丰汽车销售有限公司，住所地五河县城关镇西城美墅东侧门面房。负责人：刘德，该公司经理。本院在执行周超与刘勋、五河县兆丰汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请人周超自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：终结五河县人民法院制作的（2016）皖0322民初1987号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨德胜审判员  张 勇审判员  张淑婷二〇一八年八月二十二日书记员  夏岳贤
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初1918号 原告：蒋嘉惠，男，1981年8月9日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：李杰，嘉兴市南湖区湖滨法律服务所法律工作者。 被告：朱复明，男，1962年10月9日出生，汉族，住海宁市。 原告蒋嘉惠与被告朱复明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋嘉惠及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告朱复明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款115000元并承担代理费5000元。事实和理由：2017年12月9日，被告因生意周转向原告借款115000元，口头约定一个月后还款。现借款期限已届满，但被告未按约还款，原告遂提起本案诉讼。原告为证实其主张向本院提供了借条、委托合同和发票各1份，用以证明被告向原告借款115000元以及原告为本案支付代理费5000元的事实。 被告未作答辩，也未提供证据。 对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，故本院确认其证明力。 综上，本院认定如下案件事实： 2017年12月9日，被告出具借条一份，借条记载：本人朱复明于2017年12月9日，向蒋嘉惠借到现金壹拾壹万伍千元…若到期不能归还，按借款金额的2.5%每天支付滞纳金，所产生的诉讼费、律师费等由借款人承担…借款人在出具本借条时已经收到该笔借款，不再另行出具收条。审理中，原告自认出借时已预扣利息12000元，被告不久归还了5000元。另查，原告因本案支付了代理费5000元。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，在没有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容情况下，法院一般不轻易否定借据的证明力。本案借条的出借人姓名虽系由原告事后补写，但因借条由原告持有，本院可以认定原告具有债权人资格。被告出具借条确认向原告借款115000元，虽然原告庭审中的部分陈述有违常理，但因被告未到庭提出抗辩，故该瑕疵尚不足以推翻上述证据的证明力。本案中，原告自认交付的借款已预先扣除利息12000元，但原告相应要求被告按月利率2%支付利息，利息总金额不超过12000元，因原告该主张对被告并无不利，本院予以采纳。关于原告要求被告支付代理费5000元的诉讼请求，因原告该项请求借条中已有约定，且原告支付的费用也尚属合理，故原告该项诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱复明归还原告蒋嘉惠借款98000元并支付自2017年12月10日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息（利息数额以12000元为限）。 二、被告朱复明赔偿原告蒋嘉惠实现债权费用5000元。 上述二项，由被告于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告蒋嘉惠其他诉讼请求。 案件受理费2700元，由原告蒋嘉惠负担200元，被告朱复明负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  汤良飞 人民陪审员  徐浩铃 人民陪审员  邬伟良 二〇一八年八月九日 书 记 员  周娉婷 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执1216号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人：刘敏，女，1995年6月28日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人刘敏借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)湘0223民初1551号案件的执行。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人刘敏有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘致和人民陪审员  刘文全人民陪审员  刘利平二〇一八年八月六日书 记 员  文 兴
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民初2549号 原告：厦门市益跃隆包装材料有限公司，住所地厦门市同安工业集中区同安园****（东侧），统一社会信用代码：913502120583704936。 法定代表人：车勇，总经理。 委托诉讼代理人：卢江雄，张加缘，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：厦门鑫锐毅印刷材料有限公司，住，住所地厦门市同安区新民镇后宅村前埔里**东边住所地厦门市同安工业集中区思明园**，统一社会信用代码：9135021258127667XC。 法定代表人：王会文。 被告：王会文，男，1981年12月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被告：余绍龙，男，1985年2月5日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：余晓丽，女，1986年1月16日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告厦门市益跃隆包装材料有限公司与被告厦门鑫锐毅印刷材料有限公司、王会文、余绍龙、余晓丽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门市益跃隆包装材料有限公司于2018年8月15日向本院申请撤回对被告余绍龙的起诉。 本院审查认为，原告厦门市益跃隆包装材料有限公司向本院提出撤回对被告余绍龙的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门市益跃隆包装材料有限公司撤回对被告余绍龙的起诉。 审 判 员 彭文良 二〇一八年八月二十一日 代书记员 张雪芳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初3599号原告：曾社华，女，汉族，1960年1月26日出生，住湖南省溆浦县，委托代理人：丁志云、张忠生，广东梦想律师事务所律师、实习律师。被告一：林伟塔，男，汉族，1992年5月12日出生，住广东省陆丰市，被告二：上海一嗨汽车租赁有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新华路**钢贸大厦**商铺，统一社会信用代码：91440606304210015W。被告三：中国平安财产保险股份有限公司，，住所地深圳市福田市益田路**平安金融中心**统一社会信用代码：914403007109307208。原告曾社华诉被告林伟塔、上海一嗨汽车租赁有限公司顺德分公司、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一八年八月三十日法官助理童美叶书记员李金凤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执2098号申请执行人招商银行股份有公司长沙分行。负责人曾盾。被执行人黄瑞兰,。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初2963号民事判决书，于xxxx年x月xx日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取龙致富的银行存款或应当履行义务部分的收入xxxxxxx元（未计算2016年5月26日后的借款利息）或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  龙海二〇一八年八月九日书记员  王琳
云南省临沧市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云09民辖终28号 上诉人（原审被告）：邯郸市邯三建筑工程有限公司。住所地：邯郸市中华南大街**。 法定代表人：池玉河，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：廖明江，男，汉族，生于1968年6月9日，住云南省临沧市临翔区。 原审被告：邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司都市明珠项目部。 负责人：魏涛，该分公司经理。 原审被告：廖运洪，男，汉族，生于1963年4月8日，住四川省内江市东新区。 上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司因与被上诉人廖明江、原审被告邯郸市邯三建筑工程有限公司临沧分公司都市明珠项目部、廖运洪买卖、劳务合同纠纷一案，不服云南省临沧市临翔人民法院（2018）云0902民初550号民事裁定，向本院提起上诉。 邯郸市邯三建筑工程有限公司：撤销原审裁定，将本案移送河北省邯郸市邯山区人民法院审理。事实和理由：上诉人从未与被上诉人购买过小河沙、水泥标砖、孔砖，也没有其发生过任何经济往来，未签订过任何合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案管辖地应是上诉人住所地河北省邯郸市邯山区人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案廖明江以买卖及劳务合同纠纷提起诉讼，合同履行地为云南省临沧市临翔区，故云南省临沧市临翔人民法院对本案有管辖权。邯郸市邯三建筑工程有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李鸿武 审判员  张建红 审判员  张 丽 二〇一八年八月二十二日 书记员  杨 燊
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1403执2320号申请执行人中国工商银行股份有限公司商丘京港支行，住所地商丘市神火大道。负责人：张某，行长。被执行人谢某某，男，汉族，1989年9月9日生，住河南省永城市。被执行人刘某，女，汉族，1993年12月15日生，住址同上，系谢豆豆妻子。本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司商丘京港支行申请执行被执行人谢某某、刘某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）豫1403民初1993号民事判决书，判决内容被执行人谢某某、刘某于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行欠款本金57815.57元，利息8686.89元，合计66502.46元，被告谢某某、刘某于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行2017年2月16日至欠款付清之日的利息[利率按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算]，原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行对被告谢某某所有的北京现代牌小型轿车（车牌号为：豫Ｎ×××**）对本判决第一项、第二项欠款本金及利息享有优先受偿权。驳回原告中国工商银行股份有限公司商丘京港支行的其他诉讼请求，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1712元，减半收取856元，由被告谢某某、刘某负担。申请执行人中国工商银行股份有限公司商丘京港支行于2017年10月24日申请立案执行。本案在执行过程中，于2017年10月24日向申请执行人中国工商银行股份有限公司商丘京港支行送达受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书等法律文书，于2018年10月24日向被执行人谢某某、刘某送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2017年10月24日、2017年12月4日、2018年3月22日、2018年4月11日、2018年5月14日、2018年6月18日、2018年7月31日、2018年8月17日通过网络查控系统查询被执行人谢某某、刘某银行存款、车辆等财产信息，被执行人谢某某、刘某无银行存款，车辆已被查封没有实际控制。2018年6月26日向不动产登记交易中心查询被执行人谢某某、刘某，无房产信息，于2018年6月19日限制被执行人谢某某、刘某高消费，2018年8月27日与申请执行人中国工商银行股份有限公司商丘京港支行代理人张某约谈，申请执行人代理人张某同意并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1403民初1993号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  李丹梅二〇一八年八月三十日书记员  赵 伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初16492号原告：北京永华晴天设计包装有限公司，住所地北京市房山区阎村镇燕东路北46平房等**。法定代表人：刘赟桥，总经理。委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。被告：福建向阳坊食品有限公司，，住所地福建省闽侯经济技术开发区东岭路**法定代表人：黄添振，董事长。本院在审理原告北京永华晴天设计包装有限公司与被告福建向阳坊食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员隗敬华调解，原告向本院提出申请，请求撤回对被告福建向阳坊食品有限公司的起诉。本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京永华晴天设计包装有限公司撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇一八年八月二十七日书记员  王 晨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8154号 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司罗湖分公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道宝安南路深港豪苑名商阁18M，统一社会信用代码914403005788311505。 法定代表人许海洲。 被执行人万伟平，男，汉族，1970年11月6日出生，身份证住址湖北省洪湖市。 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司罗湖分公司与被执行人万伟平租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初20708号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一八年八月三十日 书记员 年鹤童
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0525民初1675号 原告：罗泽安，男，1942年10月10日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：徐旭，贵州雅实律师事务所律师。 被告：刘宗学，男，1974年10月30日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告罗泽安与被告刘宗学确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗泽安及其委托诉讼代理人徐旭，被告刘宗学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗泽安向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2016年3月25日签订的《农村土地转让协议书》无效;2.判决被告返还未占用的约3亩土地;3.判决被告承担本案的案件受理费。事实与理由:被告系古蔺县龙山镇向田村的村支书，其知道修建龙山镇向田村办公楼需占用原告的土地，便于2016年3月25日与原告签订《农村土地承包协议书》，约定原告以48000元的价格将原告家承包的位于小地名叫“人民大田”的6亩耕地的承包经营权转让与被告。在签订上述协议时，原告要求与作为共同承包人的子女商量一下再签订协议，被告迫不及待地要求原告与其签订了上述协议。协议签订后，被告付给了原告8000元土地转让价款。被告受让上述土地后，将土地高价转让给龙山镇政府用于修建向田村委会办公楼，现已实际占用3亩多土地。综上所述，被告明知修建村委会需占用原告家的上述承包地，其为了牟取不当利益，利用职务上的便宜与原告签订的《农村土地转让协议》违反了《中华人民共和国农村土地承包法)关于禁止非同一经济组织成员不得进行农村土地承包经承转让的禁止性规定，且上述土地转让行为并未经原告其他承包人的同意，系无效合同。原告为保护自己的合法权益，特诉至贵院请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告刘宗学辩称，自己确实是向田村村支书，协议是以自己个人的名义签订的，不是以公职人员的名义签的。土地是用来修建村活动室的，但是自己没有得到钱。协议不应该无效。协议上原告之妻也在证明人处签字的，应该是生效的。包括收款，是一个完整的协议书。修建活动中心是村委开会决定的，不是被告自己一人决定的，土地占用后被告没有得到一分钱的补偿，是被告承包后无偿提供来修建活动室的。 本院经审理认定事实如下：古蔺县龙山镇邓贝（背）村一组在村社合并后现为龙山镇向田村六组。2016年3月25日，被告刘宗学与原告罗泽安签订《农村土地承包协议书》，约定“甲方（罗泽安）将自己承包土地承包给乙方（刘宗学），小地名人民大田，面积6亩，东抵罗兴文田坟坝，西抵罗泽均荒土脚，南抵罗传龙田坎，北抵罗兴雨、罗泽递、罗近忠田界。乙方一次性补偿给甲方金额48000元，大写肆万捌仟元。见收条。”双方签订协议书后，被告刘宗学支付了原告罗泽安定金8000元，原告罗泽安出具了48000元的收条给被告刘宗学。后该土地转让后，被告刘宗学将土地提供给古蔺县龙山镇向田村修建村活动中心及公路。 本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定“……采用转让方式流转的，应当经发包方同意”，原、被告双方签订《农村土地转让协议》时，仅有原告罗泽安及其妻子梅廷芬、被告刘宗学三人在场，故该协议未取得发包方同意。虽然该协议上未明确约定转让后用途，但被告刘宗学自认“土地是用来修村活动室的”，并在协议签订后将土地提供给古蔺县龙山镇向田村修建村活动中心及公路，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”的规定，该协议违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该协议应认定为无效合同，故对原告罗泽安要求确认他与被告刘宗学签订的土地转让协议无效的诉讼请求，本院予以支持。对被告主张协议有效的抗辩意见，本院不予采信。因该协议无效，原告罗泽安应将收到刘宗学的土地款定金8000元返还给被告刘宗学。因本案中部分土地已被占用修建向田村活动室，变更现状不利，故在确认合同无效后，由原告罗泽安向土地占用主体主张土地占用补偿费用，剩余部分土地，由被告刘宗学返还原告罗泽安。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，判决如下： 一、原告罗泽安与被告刘宗学签订的《农村土地转让协议》无效； 二、由被告刘宗学在本判决生效后十日内返还原告罗泽安小地名“人民大田”的土地（除去修建活动中心、公路已占用部分）； 三、由原告罗泽安在本判决生效后十日内返还被告刘宗学8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费500元，减半收取计250元，由被告刘宗学负担（原告已预交，被告直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  胡小芹 二〇一八年八月十日 书记员  蔡林蔚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。由过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。 农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。 第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。 申请执行条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初4219号 原告：夏琬芸，女，2002年3月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。 法定代理人：顾某，女，1977年9月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告：顾某，女，1977年9月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。 二原告委托代理人:黄静山,江苏和嘉律师事务所律师。 二原告委托代理人:许海兵,江苏和嘉律师事务所律师。 被告：张家港市金源世纪家居市场有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区杨舍镇金港大道**。 法定代表人：王鸿新，执行董事。 被告：张家港金茂名置业有限公司，住，住所地江苏省张家港经济开发区港大道东侧）。 法定代表人：朱树强，董事长。 二被告委托代理人：郑宝亮，上海松敏律师事务所律师。 原告夏琬芸、顾某与被告张家港市金源世纪家居市场有限公司（以下简称金源公司）、张家港金茂名置业有限公司（以下简称金茂名公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄静山、许海兵，二被告委托诉讼代理人郑宝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告金源公司支付拖欠租金9445.95元及该款自2017年8月16日起至付清之日止按照日利率千分之一计算的违约金；2.被告金茂名公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：原、被告于2007年10月1日签订房屋租赁合同，约定原告将张家港市杨舍镇金港大道633号金茂名家商铺（以下简称案涉租赁房屋）出租给被告金源公司，租期至2017年9月30日，被告金茂名公司承担担保责任。至今，二被告仍拖欠租金。 被告金源公司辩称：1.违约金过高，要求调整；2.对拖欠租金金额无异议，但已由小业主组成的公司张家港市合佳家居市场管理有限公司（以下简称合佳公司）支付。 被告金茂名公司辩称：1.根据合同约定，被告金茂名公司承担的是连带责任保证，双方未约定保证期间，因此保证期间为6个月，原告起诉已过保证期间。2.合同第11条约定内容，应为抵押性质的条款，抵押未登记，条款未生效。 经审理查明：原告与金源公司签订房屋租赁合同，约定金源公司承租原告的案涉租赁房屋至2017年9月30日，每年租金分四期，于每期中间一个月15日支付，逾期应支付滞纳金（按逾期支付租金金额1‰/天计算违约金），金茂名公司作为担保人以其拥有产权的金茂名家三、四、五层商铺的经营收入及产权提供担保。合同期满后，金源公司尚欠原告最后一期(2017年7月至9月)租金中的3/4即9445.95元未付。 2017年10月27日，金源公司与合佳公司签订一份《金茂名家移交事项备忘录（1）》（以下简称备忘录），双方就金源公司退出金茂名家并将管理权移交合佳公司、移交管理权过程中应维持商场资产状况不变以及员工补偿款、对外应付款如何处理进行了约定。 以上事实，由当事人提交的房屋租赁合同、备忘录及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与金源公司的房屋租赁合同合法有效，金源公司应当按约支付租金。备忘录中并不涉及租金内容，金源公司主张租金债务已转移给合佳公司并已由其代付，无事实依据，本院不予采信。合同约定的违约金计算标准过高，本院调整为同期银行贷款利率1.3倍。关于合同约定的担保条款，并非保证责任约定，其中商铺经营收入担保的性质应为应收账款质押，商铺产权担保的性质则为房屋抵押。物权法规定，质权自信贷征信机构办理出质登记时设立，抵押自登记时设立，因此，金茂名公司提供的担保因未登记而未设立。根据《物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。该规定确立了物权变动的原因行为与变动结果相区分的原则，具体到本案中，应收账款质押和房屋抵押未办理登记，质押权、抵押权未有效设立，并不影响担保条款的合同效力，原告可基于合同主张金茂名公司在担保财产范围内对债务承担连带清偿责任，只是不能就担保财产依法享有优先受偿权。由于担保条款中对经营收入约定不明，故原告主张金茂名公司承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决如下： 一、被告张家港市金源世纪家居市场有限公司支付原告夏琬芸、顾某租金9445.95元及该款自2017年8月16日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率1.3倍计算的违约金。限于判决生效后10日内履行。 二、被告张家港金茂名置业有限公司对上述债务承担连带责任。 三、驳回原告夏琬芸、顾某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，保全费24元，合计124元，由原告负担4元，二被告负担120元。二被告负担部分原告已预交，由二被告在履行上述判决时直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  蒋 晓 审 判 员  宋会谱 人民陪审员  许玉田 二〇一八年八月二十日 书 记 员  吴 洁
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初241号 原告：何国容，男，1973年4月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：罗俊，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：黄河，男，1973年7月14日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告何国容与被告黄河民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何国容的委托诉讼代理人罗俊到庭参加诉讼，被告黄河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何国容向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款193000元，并从借款到期之日起按年利率6%计算利息。事实和理由：被告因做工程需要资金周转，多次在原告处借款。原、被告于2015年4月7日结算后，被告总计向原告借款193000元整，并出具借条为据，约定于2016年12月31日前归还，当时有见证人高某在场。借款期限届满后，原告多次催收未果，为维护其合法权益，原告特向法院提起诉讼。 黄河未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的原、被告身份证复印件以及《借条》一份均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告何国容与被告黄河系朋友关系。被告因承包工程需要资金周转，于2013年至2014年间数次向原告借款。2015年4月7日，原、被告对借款进行结算后，被告向原告出具《借条》一份，内容为“今借到何国容现金人民币193000.00元（壹拾玖万叁仟元整），暂定于2016年12月31日前归还，此款用于大英县水井村安置房三标段。借款人：黄河，身份证号：，2015年4月7日。见证人：高某，2015年4月7日”。被告在《借条》上的金额及签名处捺印。原告陈述《借条》载明金额含3000元利息。借款到期后，原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款190000元的事实，有其向原告出具的《借条》及原告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。原、被告对前期借款本息结算后将利息3000元计入后期借款本金并重新计入《借条》，且前期利率未超过年利率24%，重新出具的《借条》载明的金额可以认定为后期借款本金，故案涉借款本金认定为193000元。案涉借款系定期无息借贷，借款到期后被告拒不返还借款的行为系违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款193000元并从逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告黄河于本判决生效后十日内向原告何国容返还借款193000元，并支付逾期利息【逾期利息的计算方法：以本金193000元为基数，从2017年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6％的标准进行计算】若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4160元，由被告黄河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任 伟 人民陪审员  范国学 人民陪审员  汪和林 二〇一八年八月二十日 书 记 员  马宇龙
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执5430号申请执行人：吴雷，男，1972年2月28日生，汉族，住江阴市。被执行人：王平，男，1972年6月12日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。申请执行人吴雷与被执行人王平民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人吴雷的申请，于2018年7月25日立案执行。执行依据：（2016）苏0281民初11556号民事调解书。申请执行标的：245685元。执行过程中，双方当事人经协商于2018年8月31日达成执行和解协议：王平应给付申请执行人吴雷执行款245685元，由王平于2018年8月31日付5000元（已付），于2018年9月付10000元，于2019年2月4日付80000元，于2019年7月1日前全部付清。协议达成后，申请执行人吴雷向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伯军审 判 员  康晓光代理审判员  韩鹏彦二〇一八年八月二十八日书 记 员  金才兴
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民终548号上诉人（原审原告）：孙翠霞，女，1960年8月21日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦**。法定代表人：高利，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地，住所地北京市海淀区成府路**iv>法定代表人：生玉海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。上诉人孙翠霞因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2925号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙翠霞上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理此案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、案外人雷杰提出的行政复议内容不详，其在具体行政行为阶段的申辩理由只是“雷杰提出，曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”。该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人的虚假陈述事实，反而强化了该事实的存在。两被上诉人与雷杰虽然是中国证券管理委员会【2017】42号行政处罚决定（以下简称42号行政处罚决定）的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对前述行政处罚决定申请复议，故案外人雷杰提出的申请复议并不影响42号行政处罚决定对两被上诉人的效力。2、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对行政处罚决定提起了行政复议，在复议期间，该行政处罚决定依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据42号行政处罚决定所认定的事实审理本案并不影响两被上诉人的权利。即使未来的复议结果撤销或变更了42号行政处罚决定，两被上诉人仍可以申请再审。本案不能因行政复议程序中止诉讼或驳回起诉。3、原裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但是该证据未经当事人质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误判决，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是42号行政处罚决定。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。孙翠霞向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向孙翠霞连带赔偿因其虚假陈述给孙翠霞造成的股票投资损失21032人民币；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿孙翠霞自起诉之日至实际给付之日止的利息损失；3、方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。孙翠霞依据42号行政处罚决定提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案42号行政处罚决定尚处于行政复议程序中，孙翠霞起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如孙翠霞具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回孙翠霞的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出42号行政处罚决定以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对42号行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以42号决定书尚处于行政复议程序中，认为上诉人孙翠霞的起诉条件尚未完全具备，驳回孙翠霞的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2925号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。            审  判  长              朱 湘 归                  审  判  员              李    娟                  审  判  员              贾 小 弟                  二O一八年 八月十五 日                  法官助理              周    洲                  兼书记员
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0208民初1443号原告:余国华，男，1970年3月23日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被告:李九宏，男，1968年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告余国华与被告李九宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李九宏下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 薛 萍二〇一八年八月八日书记员 赵雅云附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序得，裁定转为普通程序。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初6389号原告：陈修岩，男，1965年2月28日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：靳凤森，河南创诚律师事务所律师。被告：刘素萍，女，1965年7月19日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李希根，河南金太阳律师事务所律师。原告陈修岩与被告刘素萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈修岩的委托诉讼代理人靳凤森，被告刘素萍及其委托诉讼代理人李希根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈修岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款14万元及利息（利息自2016年9月28日起按照月息2.5分计算至本金偿还完毕之日止）；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年8月14日，被告向原告借款20万元，并约定月利息2.5分，借条上月2.5分按照通俗常理理解系利息按每月每元2.5分计算。后被告于2014年4月14日支付了原告10万元，偿还了4万元利息、6万元本金。2016年9月27日，被告以原告名义存款10万元，该10万元系偿还原告自2014年4月14日按月息2.5分计算至2016年9月14日的利息。被告向原告支付了部分利息及6万元本金，利息支付至2016年9月27日，下余14万元借款本金未支付。经原告催要，被告拒不履行还款义务。本案的出借人是原告，借款人是被告，被告又将钱出借给张万军，被告已经在滑县人民法院万古法庭起诉张万军，原告不同意追加张万军为被告。本案没有约定还款期限，被告于2016年1月10日在借条上又签了名字及日期，本案未超过诉讼时效。被告刘素萍辩称，被告主体不适格，该笔债务实际是张万军实际使用，而不是被告使用。被告和原告是同学关系，张万军系被告侄女的男朋友。张万军做生意资金紧张想要借款，被告让原告借给张万军一些钱，原告同意了。2013年8月14日，原告从工商银行取出20万元现金直接交付给张万军，由于原告与张万军不熟，原告非要被告打借条，被告就向原告出具了借条。张万军由于生意不景气，借款后一直未向原告偿还借款。原告就要被告将借款本金20万元替张万军还给他。出于与原告的同学关系和与张万军的亲戚关系，被告先后将本金20万元分两次偿还给原告，原告还让张万军在原借条上签字捺印。综上，张万军是实际借款人，是本案的实际被告，应当追加张万军为被告。本案已经超过诉讼时效，请求法院驳回诉讼请求。本案20万元借款的利息是每月2.5分。原告要被告偿还借款14万元本金及利息没有事实依据，法院不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织原、被告双方当事人进行证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：2013年8月14日，被告向原告借款20万元并向原告出具借据一份，载明：今借到现金贰拾万元整（200000元）（月2.5分）2013年8月14日刘素萍。借款后，被告于2014年4月14日偿还原告10万元，并在借条上备注。2016年3月27日，被告支付原告存期6个月以原告名义开具的10万元存单。2016年1月10日，被告在借据上备注“2016年元月10号刘素萍”，张万军也在借据上签名并捺印。2016年6月27日，张万军向被告出具227750元借据一份。现原告诉至本院，要求被告偿还借款14万元及利息（利息自2016年9月28日起按照月息2.5分计算至本金偿还完毕之日止）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款20万元，由其提交的被告向其出具的借条为证，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应按约及时归还原告借款。被告辩称张万军系实际借款人，庭审中被告认可应原告请求其向原告出具了20万元的借据，被告作为具有完全行为能力的成年人，其向原告出具借据，系其真实意思表示，即表明其系借款人，借款的实际收款人和实际用款人不影响原、被告之间的民间借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本案借款后，被告于2014年4月14日偿还原告10万元，于2016年3月27日交付原告10万元的存单，民法总则施行之日即2017年10月1日，涉案借款的诉讼时效期限期限尚未满民法通则规定的二年，原告提起本案诉讼不超过民法总则规定的三年诉讼时效期间，综上，原告的起诉不超过诉讼时效。关于涉案借据上载明的“月2.5分”，原告主张利息为月息2.5分即每月每元2.5分，被告辩称月2.5分系20万元借款的利息为2.5分，根据中国人民银行同期贷款基准利率、交易习惯及常理，本院认定涉案借款的利息为月息2.5分即月利率2.5%。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。被告于2014年4月14日偿还原告10万元，于2016年3月27日交付原告10万元的存单，按照先支付本金及利息的方式，经计算截止2016年3月27日，被告偿还原告借款本金77984元，下余借款本金122016元未偿还原告。现原告诉请被告偿还借款14万元及利息（利息自2016年9月28日起按照月息2.5分计算至本金偿还完毕之日止），本院依法调整为被告偿还原告借款本金122016元及利息（自2016年9月28日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘素萍于本判决生效之日起十日内偿还原告陈修岩借款本金122016元及利息（自2016年9月28日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈修岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告陈修岩负担178元，由被告刘素萍负担1372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇一八年八月二十四日书记员  张福豪
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0105执恢366号 蒋洪波、张玉丹与成都金阳华英达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人成都金阳华英达置业有限公司已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十八日
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初3820号 原告：卢文勇，男，1985年8月21日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。 被告：汪美琴，女，1978年5月8日出生，汉族，住淳安县。 原告卢文勇诉被告汪美琴民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即返还借款30000元，并承担自2017年9月26日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。2、判令被告承担诉讼代理费1500元。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年9月25日，被告就向原告借款30000元事宜向原告出具借条附收条一份，约定借款期限从2017年9月25日至2017年12月31日止，利率按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算,借款之日开始计算利息，直至本息还清之日止，如借款人未按时还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。现因被告未按约履行而成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪美琴于本判决生效之日起十日内返还原告卢文勇借款本金30000元并支付该款自2017年9月26日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息。 二、被告汪美琴于本判决生效之日起十日内支付原告卢文勇诉讼代理费1500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告汪美琴负担。 原告卢文勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪美琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 徐卫平人民陪审员余绵恒人民陪审员方忠社 二〇一八年八月二十七日 书记员 方                 丹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初5733号原告：重庆正发运输有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**小家湾园附******，统一社会信用代码91500110565607635L。法定代表人：丁予强，总经理。委托诉讼代理人：黄晓东，男，该公司员工。被告：田茂川，男，1992年2月28日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族。原告重庆正发运输有限公司与被告田茂川挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用普通程序于2018年8月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄晓东到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付服务费2000元、违约金30000元，合计32000元；2.判令解除原、被告于2016年12月16日签订的《车辆挂靠合同》。事实和理由：2016年12月16日，被告自愿将渝BN83**号车辆挂靠原告处经营，双方签订车辆挂靠合同，履行期限从合同签订之日止车辆过户或按国家政策规定报废为止，每年服务费2000元，被告必须按国家规定参加车辆保险。但履行中，被告拖欠2017年12月16日起的管理费2000元且不参加车辆保险，原告遂诉请如上。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的《车辆挂靠合同》、《机动车登记证书》、（2017）渝0113民初67XX号民事判决书均系原件，证明原、被告之间建立有挂靠经营合同关系及被告交纳服务费情况，与本案具有关联性，本院予以确认后在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2016年12月16日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的渝BN83**号车辆挂靠在原告处经营，合同期限从签订之日至挂靠车辆按国家法律法规、政策报废为止；被告应当自合同签订之日起每年按时足额向原告交纳下年服务费2000元，逾期两个月未交足的，原告有权解除合同并由被告承担违约责任；挂靠车辆必须按国家规定参加交强险和商业险，由原告统一投保，每年度保险费由被告最迟在保险到期前30天内一次性向原告交清。双方同时约定违反合同约定的，违约方向守约方支付违约金30000元。履行中，被告从2017年12月16日起未按约交纳服务费，截止本案法庭辩论终结，累计拖欠原告服务费1333元（2000元∕年÷12个月×8个月=1333元）。审理中，原告自愿将诉请的违约金30000调整为20000元。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定交纳服务费的行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合双方在《车辆挂靠合同》中约定“被告应当自合同签订之日起每年按时足额向原告交纳下年服务费2000元，逾期两个月未交足的，原告有权解除合同并由被告承担违约责任”的内容，现被告拖欠服务费已超过两个月，双方约定的解除合同的条件已成就，原告有权要求解除合同，并由被告支付下欠的服务费1333元，但对原告超过该数额部分的服务费诉讼请求，本院不予支持。原告自愿将诉请的违约金30000元调整为20000元系对自己诉讼权利的自由处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆正发运输有限公司与被告田茂川于2016年12月16日就渝BN83**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除；二、被告田茂川于本判决生效之日起三日内支付原告重庆正发运输有限公司服务费1333元、违约金20000元，共计21333元；三、驳回原告重庆正发运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告田茂川承担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  解静静人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一八年八月十五日书 记 员  欧 镜
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初1153号原告：张玉杰，男，1961年5月10日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：马壮，男，1987年2月23日出生，汉族，居民，住龙口市。原告张玉杰与被告马壮健康权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉杰到庭参加了诉讼，被告马壮经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告张玉杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、损坏物品费共计8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均在东海港栾码头从事海鲜加工生意，双方系南北邻居。2017年7月29日22时许，原告在自家摊位吃饭，无故被被告打伤。伤后原告被送往人民医院住院治疗7天，共花费医疗费5000元。对于赔偿问题原、被告双方经龙口市公安局港栾派出所调解未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告马壮未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告张玉杰围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审调查和对证据的分析认证，本院认定事实如下：原、被告均在港栾码头经营海鲜加工，摊位南北相邻。2017年7月29日22时许，双方因用电问题产生矛盾，被告母亲王淑英将原告摊位的桌子掀翻，双方发生争执，后被告将原告打伤。原告伤后到龙口市人民医院住院治疗，伤情经诊断为：1、胸壁挫伤；2、头外伤；3、软组织挫伤（左额部）。原告在院治疗5天，于2017年8月4日出院，花费医疗费4736.71元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，根据原、被告等人在公安机关的询问笔录，本院认定被告殴打原告致原告受伤的事实。根据原告住院病历、××人费用清单等证据，本院认定原告因伤住院治疗的事实。本院认为，本案原、被告系因摊位经营发生争执，双方争执本应采取合理的方式予以解决，但被告动手伤人应依法承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失：1、医疗费：根据原告提交的门诊收费票据和病人费用清单显示，原告因被告侵权花费医疗费4736.71元，本院对此予以认定。2、护理费：关于护理人数，原告主张住院期间其妻子和女儿进行护理，本院根据原告伤情以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，认为原告住院期间护理人数以一人为宜；原告未能提供证据证明护理人员的收入状况，本院考虑护理人员的农村居民身份并结合本院审理实践，认定原告住院5天，护理费以每天100元为宜，护理费为500元（100元/天×5天）。3、误工费：原告经营海鲜加工，收入并非固定，原告又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院考虑原告的农村居民身份，结合上一年度山东省农村居民人均收入状况，认定原告误工损失以每日60元计算为宜，误工费为300元（60元/天×5天）。4、交通费：本院根据原告住院治疗的就医地点、时间、人数、次数等情况，对原告主张的交通费酌定为100元。5、住院伙食补助费：本院结合原告住院天数以及本院审理实践，认定原告住院伙食补助费以500元（100元/天×5天）为宜。6、财产损失：原告主张被告侵权导致其财产损失，但未提供证据予以证明，本院对此不予支持。综上所述，原告因被告侵权导致的各项损失，具体如下：1、医疗费4736.71元；2、护理费500元（100元/天×5天）；3、误工费300元（60元/天×5天）；4、交通费：100元；5、住院伙食补助费500元（100元/天×5天），上述合计6136.71元，应由被告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马壮赔偿原告张玉杰医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费等各项损失共计6136.71元，该款于判决生效后十日内给付。二、驳回原告张玉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马壮承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王锡朝人民陪审员  刁福君人民陪审员  郑桂珍二〇一八年八月二十一日书 记 员  姜英姿
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1323执5048号 申请执行人：王金林，女，1984年6月23日生，住泗阳县。 被执行人：尤善，男，1982年12月28日生，住泗阳县。 申请执行人王金林与被执行人尤善同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2016）苏1323民初1801号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月4日立案受理，本案执行标的30000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2017年12月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。 2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇亿阳国际7号楼一单元1502室进行调查，被执行人尤善长期外出，家中无人。 5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。 6.2018年8月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 7.本院依法对被执行人进行限制高消费。 本案已执行到位0元，尚有执行标的30000元未能执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢大军 审 判 员  张 梁 代理审判员  李娅娜 二〇一八年八月十九日 书 记 员  田 露