徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0312民初5265号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司茅村支行，住所地徐州市铜山区茅村镇人民路。诉讼代表人：孙龙，该支行行长。委托诉讼代理人：赵志明，该支行职工。委托诉讼代理人：张新玉，该支行职工。被告：徐州市首鼎工贸有限公司，住所地徐州市凤鸣山庄阳光森林别墅31#-1-103。法定代表人：董金梅，该公司经理。被告：江苏永鹏科技实业有限公司，住所地徐州市工业园区内。法定代表人：孙镇，该公司经理。被告：徐州市鹏顺运输有限公司，住所地徐州市工业园区岗子村。法定代表人：王晋宁，该公司经理。被告：董金梅，女，1965年2月2日出生，汉族，住徐州市。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司茅村支行（以下简称农商行茅村支行）诉被告徐州市首鼎工贸有限公司（以下简称首鼎公司）、江苏永鹏科技实业有限公司（以下简称永鹏公司）、徐州市鹏顺运输有限公司（以下简称鹏顺公司）、董金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员李冠颖适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告农商行茅村支行的委托诉讼代理人张新玉到庭参加诉讼，被告首鼎公司、永鹏公司、鹏顺公司、董金梅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农商行茅村支行的诉讼请求为：1、判令被告首鼎公司偿还原告借款本金3000万元及相应利息（利息计算：截止至2018年4月22日欠息为1492350元，自2018年4月23日利息起按借款合同约定利率计算至债务清偿之日止，含罚息、复利）；2、被告永鹏公司、鹏顺公司、董金梅对上述债务承担连带保证责任；3、案件诉讼费由被告承担。事实理由：2017年3月27日，原告农商行茅村支行与被告首鼎公司分别签订了签订合同编号为（330）农商借字〔2017〕第03010号、03011号《流动资金借款合同》，借款金额合计3000万元，借款期限自2017年3月28日至2018年3月2日，年利率为4.35%；为确保该合同的切实履行，原告又与被告永鹏公司、鹏顺公司、董金梅签订了编号为（330）农商保字〔2017〕第03010号、03011号《保证合同》，上述三被告自愿为二笔借款提供连带责任担保，原告依据合同的约定向被告发放借款共计3000万元整。该两笔借款到期后，经原告多次催要，被告均不能按照合同的约定履行偿还义务，为维护原告的合法权益现诉至法院，请求法院依法判决。被告首鼎公司、永鹏公司、鹏顺公司、董金梅未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月27日，被告首鼎公司与原告签订了合同编号为（330）农商借字〔2017〕第03010号《流动资金借款合同》，合同约定：被告首鼎公司向原告农商行茅村支行申请短期流动资金贷款，贷款的用途为借新还旧，借款金额为人民币1500万元，借款期限为12个月，自2017年3月27日起至2018年3月22日止；合同约定的借款利率4.35%，按年结息，结息日为每年末月的20日。若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（包含宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利息计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利息在本合同约定的贷款利息水平上加收30%；若借款人未按照约定用途使用贷款的，就挪用部分，从挪用之日起按照挪用贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；挪用贷款罚息利息在合同约定的利息水平上加收100%；对既逾期又挪用的贷款，按照挪用贷款罚息利率计收利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，均按逾期借款利率计算复利；借款人不迟于每一笔本息到期前3个银行工作日在还款账户中存入足额资金以备还款，贷款人有权于每一笔本息到期日主动从此账户中扣收款项。并且在合同中注明本借款用于偿还合同编号为（330）农商借字（2016）第092602号项下借款。若本合同履行过程中发生争议，可由各方协商解决，也可诉讼解决，并由贷款人住所地人民法院管辖。同日，原告农商行茅村支行（债权人）与被告首鼎公司（债务人）以及永鹏公司、鹏顺公司、董金梅（保证人）签订了编号为（330）农商保字〔2017〕第03010号《保证合同》，为上述借款提供担保，合同约定：被担保的主债权种类为短期借款，金额为1500万元整，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年，分期偿还债务的，保证期间为主合同生效之日起至债务人履行最后一期债务日后两年。本合同的效力独立于主合同，主合同无效，保证合同仍然有效。并且在合同中注明本借款用于偿还合同编号为（330）农商借字（2016）第092602号项下借款，各保证人对借新还旧事项明确知晓。2017年3月27日，被告首鼎公司与原告签订了合同编号为（330）农商借字〔2017〕第03011号《流动资金借款合同》，被告首鼎公司向原告农商行茅村支行申请短期流动资金贷款，贷款用途、借款金额、借款期限、借款利率、逾期罚息、争议解决等约定同上述（330）农商借字〔2017〕第03010号流动资金借款合同。当日，原告农商行茅村支行与被告首鼎公司以及永鹏公司、鹏顺公司、董金梅签订了编号为（330）农商保字〔2017〕第03011号《保证合同》，为上述03011号借款合同提供担保，合同约定担保的范围、保证方式、保证期间、合同效力同上述（330）农商保字〔2017〕第03010号保证合同，并且在合同中注明本借款用于偿还合同编号为（330）农商借字（2016）第092601号项下借款，各保证人对借新还旧事项明确知晓。上述合同签订后，各方当事人又签订了《指定送达地址协议书》，该协议书载明借款人首鼎公司提供徐州市凤鸣山庄阳光森林别墅31#-1-103、203号为指定文书送达地址，保证人永鹏公司提供徐州工业园区内为指定文书送达地址，保证人董金梅徐州市凤鸣山庄阳光森林别墅31#-1-103、203号为指定文书送达地址，保证人鹏顺公司提供江苏徐州工业园区岗子村为指定文书送达地址，原告在起诉前并未收到被告关于送达地址变更的通知。上述合同签订后，原告于2017年3月28日向被告首鼎公司分别发放了贷款各1500万元。借款到期后，首鼎公司未按约定还本付息，截至2018年4月22日，尚欠本金3000万元，利息1492350元（含罚息、复利）。以上事实有原告举证的《流动借款合同》、《保证合同》、借款借据、江苏农信核心业务系统文件、借新还旧放款通知书、地址确认书及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告农商行茅村支行与被告首鼎公司签订的两份《流动资金借款合同》、与被告首鼎公司以及永鹏公司、鹏顺公司、董金梅签订的两份《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，双方当事人应当严格按照金融借款合同约定履行义务。本案原告在合同签订后及时向被告首鼎公司发放贷款，履行了合同约定的义务，而被告首鼎公司在借款到期后未能按约偿还本息，违反了借款合同约定，应当承担违约责任；原告请求被告首鼎公司偿还借款本金3000万元，本院予以支持。原告主张按罚息利率计算至债务实际履行完毕之日的利息、复利，该计算方式符合合同约定，不违背法律规定，本院亦依法予以支持。在债务人未履行义务情形下，保证人应当在担保范围内承担清偿责任，故被告永鹏公司、鹏顺公司、董金梅应连带清偿首鼎公司的欠款本息，保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。故原告请求被告永鹏公司、鹏顺公司、董金梅对债务承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告首鼎公司、永鹏公司、鹏顺公司、董金梅拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州市首鼎工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司茅村支行借款本金3000万元及相应利息（利息计算：截至2018年4月22日欠息为1492350元，自2018年4月23日利息起按借款合同约定利率计算至债务清偿之日止，含罚息、复利）；二、被告江苏永鹏科技实业有限公司、徐州市鹏顺运输有限公司、董金梅对上述债务承担连带清偿责任，上述三被告偿还后有权向被告徐州市首鼎工贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199260元减半收取99630元，保全费5000元，由被告徐州市首鼎工贸有限公司、江苏永鹏科技实业有限公司、徐州市鹏顺运输有限公司、董金梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  李冠颖二〇一八年八月二十七日书记员  闫 丹