wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申423号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人陈啸蝶因不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终137号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈啸蝶申请再审称，其向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决确认上海市宝山区国有资产监督管理委员会私自在上海宝宸建设公司交给法庭的沪宝资评[2002]1号文件上加盖宝山区国资委档案查询专用章违法。一审法院裁定不予立案，二审法院维持该裁定确有错误。原审法院剥夺其申请回避权，违反了法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第五项之规定申请再审，请求撤销原审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上海市宝山区国有资产监督管理委员会在文件上加盖档案查询专用章的行为对陈啸蝶的权利义务不产生实际影响，故陈啸蝶所提诉讼不属于行政诉讼受案范围。一审法院据此裁定不予立案、二审法院予以维持符合法律规定。因本案不符合立案条件，并未进入实体审理，陈啸蝶主张原审程序中剥夺其申请回避权缺乏法律依据。陈啸蝶申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈啸蝶的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一八年八月三十一日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执1298号之二申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**。法定代表人苏长成，董事长。被执行人:李乃士,男,1983年9月16日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:臧紫鹃,女,1982年4月6日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:李乃强,男,1980年7月24日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:李道通,男,1970年12月27日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:李庆田,男,1970年9月20日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:李道利,男,1955年3月21日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人李乃士、臧紫鹃、李乃强、李道通、李庆田、李道利金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2017年9月28日作出的（2017）苏0707民初7231号民事判决书已发生法律效力。依上述文书，被执行人应于该法律文书生效后偿付申请执行人借款本金300000元及利息。因被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的申请，连云港市赣榆区人民法院于2018年3月7日立案执行。本案在执行过程中，本院在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2018年3月9日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，对被执行人李道利名下的苏Ｇ×××**号小型普通客车进行了查封，尚未发现其他可供执行的财产线索。经与申请执行人谈话了解，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并经两次总对总系统查询，对被执行人李道利名下的苏Ｇ×××**号小型普通客车的车籍进行了查封，因未实际扣押所以未作处分。未发现其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，在申请执行人同意终结本次执行程序的情况下，本案应按终结本次执行程序处理。如发现其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢利诗审判员  冯 晔审判员  李运生二〇一八年八月二十一日书记员  姚 浩
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执4403号 申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路**，统一社会信用代码91320581608246922L。 负责人：江运昌，该行行长。 委托代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人顾健,男,1988年7月6日出生,汉族，住常熟市。 中国工商银行股份有限公司常熟支行与顾健信用卡纠纷一案，常熟市人民法院于2018年3月9日作出(2018)苏0581民初1244号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：顾健归还中国工商银行股份有限公司常熟支行至2017年12月15日的信用卡透支款人民币40603.56元（含利息、违约金），并支付自2017年12月16日起至实际履行之日止的按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金、超限费。上述款项由顾健于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取407.5元，由顾健负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月25日立案受理。 在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息。经查被执行人顾健经查找无下落。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位41011.06元及利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0581民初1244号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  陶建清 审判员  陈 娟 二〇一八年八月八日 书记员  夏天骄
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12552号原告：佛山市贝瑞尔电气科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平西上海村东平路北侧瀚天科技城**产业区**楼******，营业执照：91440605055368304W。法定代表人：杨兆华，任经理。委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊弛律师事务所律师。被告：黄家轩，男，1979年12月21日出生，汉族，住广东省罗定市。原告佛山市贝瑞尔电气科技有限公司与被告黄家轩劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林锐钊，被告黄家轩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告曾作为申请人以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：（1）被申请人支付2017年10月8日至2018年5月2日未签劳动合同二倍工资59000元；（2）被申请人支付2018年4月份工资8000元，提成25560元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2018]1357号之非终局仲裁裁决书，裁决如下：（1）被申请人在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2017年10月8日至2018年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额57601元；（2）申请人的其他仲裁请求本委在佛南劳人仲案字[2018]1357号之终局仲裁裁决书中另行处理。3.原告的诉讼请求。原告不服佛南劳人仲案字[2018]1357号之非终局仲裁裁决书而提起诉讼，请求：（1）原告无需向被告支付未签劳动合同二倍工资差额57601元；（2）被告承担诉讼费。4.被告的入职及工作情况。被告于2017年9月7日入职原告处，任职销售总监。5.劳动合同情况。双方没有签订书面的劳动合同。6.参加社会保险情况。原告没有为被告参加社会保险。7.被告的工资情况。被告签名的工资单显示2017年10月至2018年1月的应发工资分别为8126元、8106元、9601元、8220元，2018年3月的应发工资为8284元。庭审中，双方确认2018年2月应发工资9529元、4月工资8000元。8.其他情况。（1）工资单显示2017年10月应出勤22天，实际出勤20.5天，被告在庭审中确认国庆假期休息5天。（2）双方均确认2018年5月1日放假，5月2日被告办理了离职手续。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.原告的营业执照、被告的身份证；2.佛南劳人仲案字[2018]1357号之非终局仲裁裁决书、送达回证；3.2017年9月至2018年1月、3月工资单。经质证，被告对原告提交的证据1-2无异议；对证据3确认工资应发工资和实发工资，确认曾签过工资单，不确认工资构成，不确认基本工资4000元，面试时约定待遇8000元基本工资，被告不清楚8000元的构成，另有补贴、加班，工资单的格式都不一致，构成也不一致，2017年10月原告曾有工资纠纷，离职高管起诉原告未支付加班费，后来原告将工资单的格式修改了，10月工资单与9月工资单的构成不一致，但每月均有工资发放。（二）被告提交了如下证据：1.离职证明；2.定作合同书。经质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议，被告实际离职日期是2018年4月30日，因为5月1日是劳动节假期，因此被告直到2日才办理离职手续；对证据2不确认，认为即使真实，也与本案无关。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于未签订劳动合同的二倍工资差额的问题。被告自2017年9月7日入职被告处，双方没有签订书面的劳动合同。原告作为用人单位负有主动与劳动者签订书面的劳动合同之义务。原告主张其多次要求被告签订劳动合同，被告以各种理由拖延，但未能举证予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其该主张不予采信。被告任职销售总监，但并不管理原告的人事事务，也无法决定劳动合同的签订与否，原告主张没有签订劳动合同是被告的失职或不作为，没有依据，本院不予支持。因此，原告应自2017年10月7日起至2018年5月2日向被告支付未签订劳动合同的二倍工资。被告在仲裁请求原告支付2017年10月8日至2018年5月2日未签订劳动合同的二倍工资差额，是其对自身权利的处分，故本院在本案中仅核算其仲裁请求期间的二倍工资差额。原告主张2017年10月周六日休息；被告主张周六上班，周日休息，国庆休息5天。双方确认真实性的工资单显示当月应出勤时间22天，经核算，与被告主张的周六上班、周日休息，当月国庆休息5天相吻合；且原告作为用人单位没有提交被告的考勤情况，应承担举证不能的不利后果，故本院采信被告的主张。因原告未能提交被告的考勤情况，应承担举证不能的不利后果，故本院核算被告2017年10月8日至31日的应发工资为7387.27元（8126元÷22天×20天）。被告于2018年5月2日办理离职手续，没有向原告提供劳动；2018年5月1日放假，被告亦未向原告提供劳动，故双方虽然于2018年5月2日解除劳动关系，但要求原告向被告支付2018年5月的未签订劳动合同二倍工资明显不公平。综上，原告应向被告支付的2017年10月8日至2018年5月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额为59127.27元（7387.27元+8106元+9601元+8220元+9529元+8284元+8000元）。仲裁裁决原告应向被告支付2017年10月8日至2018年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额57601元，被告没有提起诉讼，视为服裁，故本院予以确认。原告请求无需支付该款项，依据不足，本院不予支持。裁决结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：一、佛山市贝瑞尔电气科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年10月8日至2018年4月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额57601元予黄家轩；二、驳回佛山市贝瑞尔电气科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄小间二〇一八年八月三十一日法官助理刘松霞书记员陈永琪
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执809号申请执行人：周某，男，汉族，生于1956年4月17日，住淅川县。被执行人：周某然，男，汉族，生于1985年5月12日，住淅川县。被执行人：周某安，男，汉族，生于1965年3月3日，住淅川县。被执行人：姜某，女，汉族，生于1958年8月16日，住淅川县。周某依据发生法律效力的（2017）豫13民终5372号民事判决书申请执行周某然、周某安、姜某土地承包经营权纠纷一案，我院于2018年3月28日立案。在执行过程中，三被执行人主动履行了（2017）豫13民终5372号民事判决书确定的全部义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：终结（2017）豫13民终5372号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 曹 斐执行员 李 卓执行员 袁鹏飞二〇一八年八月三十日书记员 刘智博
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初701号原告：廊坊银行股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道**。法定代表人：李德华，行长。委托诉讼代理人：曲家欢，北京市中永律师事务所律师。被告:刘冰。原告廊坊银行股份有限公司与被告刘冰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托诉讼代理人曲家欢到庭参加诉讼。被告刘冰经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金38339.95元并支付利息、复利及罚息；2.承担原告为实现债权支付的费用。事实和理由：2016年4月，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：廊银2016消金信字第201604060045号），被告在原告处贷款52000元，合同约定贷款用途为装修，贷款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.6%，按月等额本息还款，还款日为每月21日。任何一期未及时足额归还应还款金额视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，如不能按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，如被告违约，原告有权要求被告立即归还全部贷款，结清全部利息、罚息、复利等，合同项下未归还全部贷款本金计收罚息，并承担实现债权所发生的一切费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。2016年4月6日，原告向被告发放了52000元贷款，被告按约应当在每月21日还款，但被告未按约支付且逾期多次，经原告多次催告仍不支付。原告认为被告构成违约，给自己的合法权益造成了严重损害，故诉至法院，请求法院依法裁判。被告刘冰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，被告刘冰向原告廊坊银行股份有限公司提出“壹信贷”申请，并于当日与原告签订《个人信用贷款合同》【编号：廊银（2016）年（消金）信字第（201604060045）号】，其因装修向原告贷款52000元，贷款期限36个月，月利率1.6%。还款方式为按月等额还款法，还款日为每月21日。如借款人任何一期未及时足额归还应还金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣布提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告于2016年4月6日向被告支付了借款52000元，被告自2017年5月21日起未按期归还应还借款本息，截止2018年7月12日，被告共欠原告借款本金38339.95元，利息、罚息和复息11603.03元。为追索借款，原告与北京市中永律师事务所签订了《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，双方约定：原告依据判决（调解）按中永律师事务所收回贷款金额的6%支付律师费。庭审中，原告要求被告偿还截止到2018年7月12日的借款本金38339.95元，利息、罚息和复息11603.03元，并支付自2018年7月13日起至付清借款本息之日止的利息、罚息、复息，按合同约定计算。本院认为，被告刘冰与原告廊坊银行股份有限公司签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约履行了借款给付义务，被告违约，未按约定时间和金额归还借款，故原告要求被告偿还借款并支付利息、罚息、复息的主张，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘冰偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2018年7月12日的借款本金38339.95元，利息、罚息和复息11603.03元，并支付自2018年7月13日起至付清借款本息之日止的利息、罚息、复息，按合同约定计算；二、被告按原告收回贷款金额的6%向原告支付律师费。上列第一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  张晓芳人民陪审员  杨金环人民陪审员  石宝均二〇一八年八月四日书 记 员  逯初宸
宁阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0921执743号崔延贞：宁阳县浩然居餐饮有限公司：崔延贞与宁阳县浩然居餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7000元，执行费50元。经本院立案执行，执行人员多次督促被执行人履行法律文书确定的义务，2018年8月14日被执行人已主动向法院交纳案款7000元，执行费50元，此案款7000元已由申请执行人领取。至此，崔延贞向本院申请执行的（2017）鲁0921民初2852号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。`二〇一八年八月十四日
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0121执926号申请执行人山河智能装备股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘路中路**。法定代表人何清华。被执行人嘉善台励福机器设备有限公司，，住所地:嘉善县魏塘街道外环东路**法定代表人白长风。山河智能装备股份有限公司与嘉善台励福机器设备有限公司买卖合同纠纷一案，长沙县人民法院作出的(2016)湘0121民初5599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山河智能装备股份有限公司于2018年3月28日向本院申请执行。本院于2018年4月9日向被执行人嘉善台励福机器设备有限公司发出执行通知书。在执行过程中，对被执行人嘉善台励福机器设备有限公司的财产进行了查询。暂时没有发现其银行存款和有关房屋、车辆登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，下达了限制消费令。现被执行人没有可供执行财产也暂时找不到其下落。申请执行人山河智能装备股份有限公司也无法提供其他可供执行财产线索，并于2018年8月14日向我院提出撤销执行申请书，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条第一款（八）项之规定,裁定如下：终结本院（2018）湘0121执926号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，则申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  李 浩审判员  饶兴武二〇一八年八月十四日书记员  伍 岗
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初11566号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地为北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：何奕，该公司经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝远，广东协远律师事务所律师。被告：东莞市卡门酒吧有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇黄江大道**。法定代表人：周明东。原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告东莞市卡门酒吧有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  吉海燕人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年八月二十八日书 记 员  莫秀波附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0322民初4115号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳路**。 负责人：杨振国，行长。 委托诉讼代理人：张行伟，男，1987年11月27日出生，汉族，该行员工，住沛县。 被告:孙念军，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住沛县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与被告孙念军信用卡纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行撤诉。 案件受理费99元，减半收取计50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行负担。 审判员  李魁 二〇一八年八月一日 书记员  李蕊
江苏省启东市人民法院支 付 令（2018）苏0681民督2号申请人：启东誉豪置业有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心**。法定代表人：艾冬，该公司总经理。委托代理人：崔玉荣，该公司员工。被申请人：孙秋娣，女，1963年8月27日生，汉族，住上海市闸**。申请人启东誉豪置业有限公司于2018年8月21日向本院申请支付令。申请人启东誉豪置业有限公司称，申请人与被申请人于2017年5月17日签订商品房买卖合同，被申请人购买启东市寅阳镇恒大海上威尼斯1760幢1806号房屋，合同约定房屋总价以及支付方式，逾期付款需承担每日应付款万分之一的违约金。合同签订后，被申请人支付部分房款后，剩余房款至今未付。申请人要求被申请人支付逾期购房款171005元，逾期付款违约金1607元（暂算至2018年8月16日），合计172612元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙秋娣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人启东誉豪置业有限公司逾期购房款及逾期付款违约金共计172612元。申请费1251元，由被申请人孙秋娣负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴燕燕二〇一八年八月二十七日书记员  凌斐颖
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1328执965号唐河县工商行政管理局：唐河县工商行政管理局与刘金群为行政非诉执行一案一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给唐河县工商行政管理局。至此，唐河县工商行政管理局向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  姚志强二〇一八年八月二十三日书记员  周山坡
云南省澄江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0422执异12号案外人：施文，男，1988年11月1日生，汉族，住澄江县。案外人：李维，女，1991年2月24日生，汉族，住澄江县，现住澄江县。共同委托诉讼代理人：李炳元、冶联凤，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：张国菊，女，1982年6月26日生，汉族，住澄江县。申请执行人：刘玉芬，女，1963年4月16日生，汉族，住澄江县。申请执行人：马然，女，1985年12月20日生，汉族，住通海县。被执行人：李玉华，女，1962年8月16日生，汉族，住澄江县，现住澄江县。被执行人：胡奎，男，1960年5月13日生，汉族，住住澄江县，现住澄江县。第三人：李艳琼，女，1974年3月11日生，汉族，住澄江县。在本院执行申请执行人张国菊、刘玉芬、马然与被执行人李玉华、胡奎民间借贷纠纷一案中，于2017年8月10日作出（2017）云0422执85号执行裁定书，裁定对坐落于澄江县凤麓街道办事处庆丰街7号房产【土地使用证证号为：澄集用（2000）第3278号，房屋所有权证号为：澄房权证凤字第**，共有权证号为：澄房凤共字第Ｃ10103号及澄房凤共字第××号，房产所有权人为：李玉华】进行查封，案外人于2018年8月3日向本院提出书面异议，申请解除对该房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人施文、李维称，我们与被执行人系同一集体经济组成成员，双方同为澄江县凤麓街道办事处仪凤居民委员会第三生产小组组织成员。2016年4月25日我们与被执行人签订《房屋买卖协议》，被执行人李玉华、胡奎将坐落于澄江县凤麓街道办事处庆丰街7号房产一幢（共二层，集体土地使用证证号为：澂集用（2000）第3278号，房屋所有权证号为：澄房房权证凤字第**，有权证号为：澄房凤共字第Ｃ10103号及澄房凤共字第××号）出售给我们，成交价共计180万元（其中120万元我们以转账方式支付，剩余60万元我们以代被执行人李玉华还款方式支付），我们依约履行了上述付款义务，被执行人李玉华、胡奎依约于2016年4月25日将涉案房屋（包括土地使用证、房产证、房屋钥匙以及相关证照）交付给我们。协议还约定李玉华、胡奎应在该房屋可以进行产权变更登记之日起协助买方将其房产变更至买方或买方指定的名下。我们购房之后向澄江县凤麓街道办事处申请办理了准建证，证号：澄凤准建2016—**，规划许可证证号为：澄凤建规2016—**，准建证办好后，我们在该房屋原基础上加盖一层半，后因为政策原因一直未能过户，故我们仍是以李玉华的名义建盖该房屋，并对原基础的二层房屋进行了装修。该房屋的建盖装修等投资行为都与被执行人李玉华、胡奎没有任何关系。从2016年4月25日起至今涉案房屋一直由我们占有、管理及使用，相关费用都是由我们交纳。本院于2018年8月8日组织案外人施文、李维及共同委托诉讼代理人李炳元、冶联凤、申请执行人张国菊、刘玉芬、马然及第三人李艳琼、被执行人李玉华、胡奎进行听证，案外人李维及被执行人李玉华、胡奎未到庭参加听证。在听证过程中，案外人施文提交了房屋买卖协议原件一份、照片复印件一组、集体土地使用证复印件一份、房屋所有权证复印件一份、房屋共有权证复印件二份、乡村建设规划许可证及云南省村镇房屋建设准建证复印件各一份、现金缴款单（保证金）复印件各一份，欲证明被执行人与案外人存在房屋买受关系和实际支付过房屋款项给被执行人。第三人李艳琼称，其认可案外人与被执行人签订的《房屋买卖协议》真实有效，签订《房屋买卖协议》时，被执行人李玉华、胡奎均到场，其是实际出资购买人和加层建盖人，该房屋不应被查封。申请执行人张国菊、刘玉芬、马然均称，被执行人李玉华与案外人李维系姑侄关系，第三人李艳琼系李玉华的妹妹，对案外人、第三人提出的证据真实性不予认可，该房屋买卖交易系被执行人在进行财产转移，案外人与被执行人签订的《房屋买卖协议》是假的，《房屋买卖协议》落款时间是2016年4月25日，彼时李玉华已经失联；第三人提交的付款流水账显示双方存在频繁的账务往来，实际是否支付过房屋购买款无法证实。本院查明，针对坐落于澄江县凤麓街道办事处庆丰街7号土地及房产，2001年4月5日，澄江县人民政府向李玉华颁发证号为：澂集用（2000）第3278号，使用权面积99.36平方米，土地使用者：李玉华的《集体土地使用证》；2001年4月6日，澄江县人民政府向李玉华、胡奎颁发证号为：澄房权房权证凤字第**，所有权人：李玉华、胡奎，建筑面积为：243.68平方米的《房屋所有权证》；2001年4月6日澄江县人民政府分别向李玉华、胡奎颁发证号为：澄房凤共字第C10103、C10104号的《房屋共有权证》。2016年9月23日，澄江县凤麓街道办事处向李玉华颁发乡字第澄凤建规2016—049号，建设个人：李玉华，建设项目名称：住宅（加层），建设位置：澄江县凤麓街道庆丰街7号，建设规模：445.68平方米的《乡村建设规划许可证》和澄凤准建2016—049号《云南省村镇房屋建设准建证》。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定：已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设规程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案案外人虽主张其向李玉华购买了房屋，并且签订了合同支付了购房款，但经查证，目前被查封房产的《集体土地使用证》、《房屋所有权证》、《房屋共有权证》、《乡村建设规划许可证》、《云南省村镇房屋建设准建证》均登记于李玉华名下，故案外人施文、李维提出的理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人施文、李维（2018）云0422执异12号民间借贷纠纷一案的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  溥喜燕审判员  马 艳审判员  钟洪高二〇一八年八月十六日书记员  郭丽花
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执373号 申请执行人：赵剑光,男,1981年3月5日出生,身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市新世界房地产开发有限公司,住所地深圳市福田区益田路**新世界商务中心**,统一社会信用代码91440300279380118G。 法定代表人：黄伟。 赵剑光与深圳市新世界房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终3280号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币297691.0元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法对被执行人的财产进行查证，被执行人主动向本院支付执行款人民币309241元，并转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终3280号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费人民币4539元已由被执行人交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2017）粤03民终3280号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇一八年八月三十日 书记员 欧阳庆霖
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4444号申请执行人：广州天河区环境保护局，地址广东省广州市天河区东郊工业园建华路**。法定代表人：杨庆耀，职务局长。委托代理人：罗庆全、李云归，该局工作人员。被执行人：广州市天河区天源食品加工厂，，地址广州市天河区渔沙坦荔枝园街****统一社会信用代码91440101L1880101X0。投资人：朱爱芬。申请执行人广州天河区环境保护局向本院申请强制执行对被执行人广州市天河区天源食品加工厂作出的穗天环罚﹝2017﹞355号《环境保护行政处罚决定书》。申请执行内容为责令停止进行扩建部分食品制造项目的使用。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州市天河区天源食品加工厂在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗天环罚﹝2017﹞355号《环境保护行政处罚决定书》，责令停止进行扩建部分食品制造项目的使用。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一八年八月九日书记员  梁杏谋
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执10271号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。统一社会信用代码为911101136738305439。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何少挽，广东品峰律师事务所律师。 被执行人：谢平，男，1988年12月6日出生，汉族，住湖南省新邵县。 本院受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢平信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初13440号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人偿还本金86591.18元及利息，诉讼费5114元，及承担案件执行费1275.58元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的内容，依申请执行人的申请，本院于2017年10月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其履行义务，因被执行人逾期拒不履行，本院依法拍卖了登记在被执行人谢平名下位于东莞市××城区××号塞纳河畔2座2101号房屋，拍卖成交款为1630000元。本院依法对上述拍卖款制作了分配方案，本案申请执行人得受偿419元及诉讼费5114元，债权余款未受偿。另本院又曾依法组织拍卖了登记在被执行人谢平名下位于东莞市××城区××大道××城市风景街区××楼商铺××号，但因无人竞价而流拍，抵押权人亦不同意以物抵债，申请执行人申请对该房产不予变卖，暂不处理。其后本院又曾在东莞市车辆管理所依法档案轮候查封了登记在谢平名下的汽车（车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），但因找不到上述车辆实物，暂无法处理。 本院又经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可提供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人谢平纳入失信名单和作出限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院强制执行，被执行人可供处分的财产已经处分完毕。经本院穷尽所有调查措施及核实财产线索、均未发现被执行人尚有可供执行的其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  欧阳钰 二〇一八年八月十日 书 记 员  黎远飞
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初2328号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914117271761522864。住所：汝南县梁祝大道**。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托代理人：李朝阳，该公司员工。被告：乔红丽，女，汉族，1976年2月14日生，，住汝南县被告：乔叶，女，汉族，1962年6月14日生，，住汝南县被告：乔雪，女，汉族，1968年2月6日生，，住汝南县被告：姚得才，男，汉族，1972年1月9日生，，住汝南县原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名称为：汝南县农村信用合作联社，2018年4月改为现名称）诉被告乔红丽、乔叶、乔雪、姚得才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳到庭参加诉讼；四被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔红丽偿还原告借款本金345000元及利息。2、判令被告乔叶、乔雪、姚得才对被告乔红丽上述债务承担连带保证责任。事实与理由：由被告乔叶、乔雪、姚得才提供连带责任保证，被告乔红丽于2013年10月9日在原告处借款345000元未还。四被告未提供证据和答辩意见。原告围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证，四被告不到庭，应视为其对质证权利的放弃。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月9日，原告与被告乔红丽签订《个人借款合同》。合同约定，被告乔红丽在原告处借款345000元，借款期限自2013年10月9日起至2016年10月9日，月利率为11.61‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告与被告乔叶、乔雪、姚得才签订《保证合同》。合同约定，被告乔叶、乔雪、姚得才为上述被告乔红丽借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息及诉讼费等实现债权的一切费用。以上合同签订后，原告如约向被告乔红丽提供了借款，被告乔红丽于2013年10月10日、2015年7月10日分别支付借款利息2803.82元、133.52元，借款本金及其余利息未还。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告乔红丽签订的《个人借款合同》及原告与被告乔叶、乔雪、姚得才签订的《保证合同》，均是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告乔红丽未按借款合同约定偿还借款本息，被告乔叶、乔雪、姚得才未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告乔红丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金345000元及利息（利率按合同约定，从2013年10月9日起至本判决确定的还款之日止，已付利息除外）；被告乔叶、乔雪、姚得才对上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费6475元，由本案四被告负担。四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判长  王志刚审判员  马 杰审判员  彭永梅二〇一八年八月十五日书记员  李媛媛
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初10374号原告：上海屹奇商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：程远，经理。委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。被告：上海米高食品有限公司，住所地上海杨浦区军工路****楼**南。法定代表人：楼宏丽。原告上海屹奇商贸有限公司诉被告上海米高食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于同年5月23日转为普通程序，并组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何荣飞到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还预付款人民币150,536.5元；2、判令被告支付逾期利息(以15万元为本金自2017年7月1日起至2017年9月8日止，以13.5万元为本金自2017年9月9日起到2017年11月21日止，以3.5万元为本金自2017年11月22日起至实际支付之日止，以115,537.5元为本金自2017年11月22日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年11月10日到2017年3月20日期间，原告向被告预付款合计64万元，购买进口糖果。被告供应了部分货物后，无法继续供货。2017年6月22日，经双方对账，被告承诺于2017年6月30日前归还原告15万元，余款115,537.50元于2017年10月30日前以棒棒糖或是现金归还。但被告于2017年9月8日支付了1.5万元，于同年11月21日支付了10万元，余款至今未付。为维护其合法权益，原告向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告预付款的业务回单及对账单一组，证明原告转账给被告64万元；2、被告的法定代表人出具的承诺书一份，证明被告承诺归还款项；3、被告的法定代表人的银行转账记录一份，证明被告还款10万元。被告未作答辩，亦未提供证据。因被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据经庭审审查后认为，原告提供的上述证据均系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认，对本案事实具有证明力。基于上述认定的证据，本院对本案基本事实认定如下：2016年11月10日起至2017年3月20日止，原告通过银行转账的方式向被告支付了共计64万元，用于购买进口糖果。被告向原告供应了部分货物后，被告法定代表人于2017年6月22日出具《承诺书》一份载明：承诺于2017年6月30日前归还程远(原告法定代表人)15万元整，剩余款项115537.50元于2017年10月30日前以货物或现金归还。2017年9月8日，被告通过微信支付了15000元，同年11月21日，被告通过银行转账方式支付了100000元。之后，因被告既未交付货物又未付款，原告遂诉诸本院。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告向被告支付货款，被告应依约向原告提供相应的货物，因被告未完全履行交货义务，其出具的《承诺书》同意向原告归还剩余预付货款，系其真实意思的表示，理应恪守履行，但被告亦未能完全履行所承诺的义务，应承担向原告支付预付货款及逾期利息的违约责任。至于原告的诉讼请求金额为150,536.5元，少于经本院查实的被告实际应付款项150,537.50元，于法无悖，本院对此予以支持。被告经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，判决如下：一、被告上海米高食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海屹奇商贸有限公司预付款150,536.5元；二、被告上海米高食品有限公司于本判决生效之日起十日偿付原告上海屹奇商贸有限公司上述预付款的逾期利息(计算方式：以150,000元为本金自2017年7月1日起至2017年9月8日止按中国人民银行同期贷款利率计算；以135,000元为本金自2017年9月9日起至2017年11月21日止按中国人民银行同期贷款利率计算；以150,536.50元为本金自2017年11月22日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,310元，由被告上海米高食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 蕾审 判 员  费正权人民陪审员  顾国平二〇一八年八月二十三日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (201)苏1322执7316号 申请执行人仲从刚，男，1974年10月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人王迎法，男，1966年4月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案执行，执行标的为13000元及利息，诉讼费63元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书，本案申请执行人未实现债权。因被执行人未履行义务，本院依法采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，对被执行人银行账户、股权、房产与车辆等财产进行了查询，经查：被执行人的银行账户余额远低于执行标的，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，60日内向本院书面提出异议。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年八月二十五日 书 记 员  柴 杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执恢325号申请执行人曹杰，男，1974年8月7日生，汉族，住徐州市贾汪区被执行人胡磊，男，1984年6月3日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区被执行人胡国承，男，1957年10月1日生，汉族，住址同上被执行人屠福珠，女，1957年7月15日生，汉族，住址同上被执行人吴耀，女，1987年4月16日生，汉族，住址同上申请执行人曹杰与被执行人胡磊、胡国承、屠福珠、吴耀借款合同纠纷一案，本院依法审理作出的（2015）贾塔民初字第00461号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年07月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币262400元。被执行人依法应承担执行费3836元。因申请人曹杰涉嫌套路贷案件，已被拱墅区检察院批准逮捕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一八年八月××日书记员  杨子仪
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终2806号上诉人（原审被告）：彭小明，女，1970年1月26日生，汉族，住东海县。被上诉人（原审原告）：杨敬勇，男，1972年5月9日生，汉族，住东海县。原审被告：李开胜，男，1952年5月7日生，汉族，住东海县。原审被告：彭兴花，女，1952年1月9日生，汉族，住东海县。上诉人彭小明因与被上诉杨敬勇、原审被告李开胜、彭兴花民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2018）苏0722民初3087号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2018年6月2日向彭小明送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人彭小明未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按彭小明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹新海审判员  周 旭审判员  何 平二〇一八年八月八日法官助理殷然书记员张越法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民催6号申请人：昆山德凯盛刃模有限公司，住所地玉山镇城北水秀路****房，统一社会信用代码91320583784980165A（1/1）。法定代表人：邰扣宝。委托代理人：崔海伟，公司员工。申请人昆山德凯盛刃模有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2018年6月6日立案后，依法发出公告并于2018年6月21日刊登在人民法院报G45版，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2018年8月22日向本院提出申请，请求法院判决宣告该银行承兑汇票无效。本院经审理后认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为：，票面金额385596元，出票人为佛山市南海区德昌誉机械制造有限公司，收款人为昆山德凯盛刃模有限公司，出票行为中国工商银行股份有限公司佛山罗村支行，最后持票人为昆山德凯盛刃模有限公司，出票日期为2017年12月8日，汇票到期日为2018年5月31日的银行承兑汇票无效。二、自判决公告之日起，申请人昆山德凯盛刃模有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元及公告费600元，合共700元，由申请人昆山德凯盛刃模有限公司负担。审判长  汤镜波审判员  姚淑玲审判员  刘俊霞二〇一八年八月二十九日书记员  廖嘉颖
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执1810号 申请执行人：陈某，男，汉族，1973年11月11日生，住安徽省全椒县西王镇马塘村下许组****，现住丹阳市。 被执行人：王某，女，汉族，1978年12月02日生，住丹阳市。 申请执行人陈某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的(2017)苏1181民初4355号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为7892元及迟延履行金，并由被执行人承担执行费用。 经查，2018年4月2日，申请执行人陈某在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2018年4月8日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2018年4月4日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。2018年8月3日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年5月21日依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 2018年5月18日，申请执行人和被执行人到本院进行协商，被执行人提出先付2000元，其余慢慢归还，申请执行人表示同意。 2018年6月13日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。 2018年7月25日，本院依法作出对被执行人王某司法拘留并罚款的决定，并到被执行人住所地查找其下落，但未能找到。 2018年7月25日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，本案标的未能全部执行到位，是因为未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)苏1181民初4355号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  严宏坤 审判员  王 俊 审判员  路忠贤 二〇一八年八月六日 书记员  贺雯雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0603执2525号之一申请执行人：江辉。被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司。法定代表人：杨岩锡。本院在执行江辉与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款2320.57元，或查封扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  彭诗文二〇一八年八月八日书记员  刘宇涵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执6664号 申请执行人叶巧珍等五百零一名（具体主体信息详见附表）。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村。 法定代表人封华邦。 本院在执行叶巧珍等五百零一名申请执行人与被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司系列执行案件的过程中，依法拍卖被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下毛料、成品、半成品、辅料等，拍卖款为2467057元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有的机器设备，拍卖款为2075300元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有办公设备，拍卖款为96500元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下所有电房、锅炉、宿舍设备等，拍卖款为334770元；另，依法拍卖了被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆，拍卖款为15000元；另，部分成品属于RALPHLAURENASIAPACIFICLTD公司委托加工，经过申请执行人同意该批成品由该公司按照合同原价格取回，价款为250464元。综上，系列案执行到位的执行款为人民币5239091元。本院依法制作执行款分配表并将相应款项分配给申请执行人，执行款已经分配完毕，具体分配方案见执行款分配表。另，被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司名下粤Ｓ×××××号车辆。经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人刘波同意以第二次拍卖的保留价11440元接受上述车辆以抵销11440元的债务。 被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司财产处理分配完毕后，因被执行人无法清偿全部债务，申请执行人叶巧珍申请移送被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产审查。本院（2018）粤1971破47号民事裁定书宣告被执行人东莞邦西纺织制衣有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零五条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19978号等五百零一宗案件（具体案号详见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  谢燕玲
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初4531号 原告：汪福荣，男，1961年1月16日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：刚慧，新疆天众律师事务所律师。 被告：张可生，男，1965年12月17日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：韩秋林，石河子市西环法律服务所法律工作者。 原告汪福荣与被告张可生返还原物纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。 审判员  薛战赢 二〇一八年八月十四日 书记员  郑海霞
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初8719号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被告：刘子亮，男，汉族，1959年06月17日出生，住山东省潍坊市潍城区。被告：田金清，男，汉族，1973年3月19日出生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）律师事务所律师。原告陈宏庆与被告刘子亮、田金清股权转让纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告刘子亮系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告刘子亮为卖方；2、请求依法确认被告刘子亮在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3、请求法院判令被告刘子亮向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4、请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5、请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于被告刘子亮系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告田金清及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告刘子亮持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告田金清按照原告的要求与被告刘子亮签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，被告田金清以3,413.00元/股的价格购买被告刘子亮所持山水投资9股股份，共计应付转让款30717元。2015年8月27日，原告以被告田金清名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将上述股份70%受让价款21501.9元支付给被告刘子亮。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告田金清配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，被告田金清无故拒不配合。2017年3月17日，为明确自身权利，原告与被告刘子亮签署《确认函》，并于当日向被告刘子亮支付剩余30%未付股份受让款9215.1元。被告刘子亮向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告刘子亮、田金清拒不向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，不向原告履行卖方义务等行为，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。被告田金清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不享有管辖权，应将案件移送山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告陈宏庆与被告刘子亮签订有确认函，确认函注明了双方之间关于转让股份及转让款已支付的内容，同时约定：如买卖双方就股份买卖协议及此协议产生纠纷由买方之户籍所在地人民法院审理。本案涉案股权的买方为原告陈宏庆，而陈宏庆的户籍所在地河南省××市市，故本院对本案有管辖权，被告田金清对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告田金清对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闫飞飞二〇一八年八月十日书记员  王晓鹏附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执5208号之一 申请执行人石狮市立诚服装辅料商行，住所地：石狮市富丰商城****111-112，组织机构代码：L8304950-6。 法定代表人洪聪晓。 被执行人徐论平，男，1974年08月08日出生，住石狮。 申请执行人石狮市立诚服装辅料商行与被执行人徐论平买卖合同纠纷执行一案，因被执行人徐论平涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人徐论平所涉执行案件合并在(2018)闽0581执1709号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年八月二十五日 书记员  肖燕双
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0323行审159号申请执行人：新安县公安局交通警察大队。住所地：新安县上海路**。负责人：公训瑶，该大队大队长。被执行人：裴国锐，男，汉族，1994年5月10日生，住新安县。新安县公安局交通警察大队申请强制执行其对裴国锐作出的编号为410323-1004994041的行政处罚决定。本院依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人裴国锐于2017年12月6日9时在连天310国道776公里处驾驶豫Ｍ×××**号小型汽车时，未按规定使用安全带。新安县公安局交通警察大队于2017年12月4日作出编号为410323-1004994041的公安交通管理简易程序处罚决定书，决定对被执行人裴国锐处予20元罚款，并告知其逾期不交纳的每日按交纳数额的3%加处罚款，并将该处罚决定书当场送达给被执行人裴国锐。裴国锐在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定。新安县公安局交通警察大队向被执行人裴国锐发出催告通知书后，被执行人裴国锐仍未履行。新安县公安局交通警察大队向本院提出强制执行申请：强制执行裴国锐交纳罚款及滞纳金共计40元整。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新安县公安局交通警察大队对裴国锐处予罚款20元及加处罚款20元的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘红魁人民陪审员  陈 肃人民陪审员  韩雪萍二〇一八年八月一日书 记 员  吕单利
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执313号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地：住深圳市福田区深南中路**新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人：岳鹰，该行行长。 委托诉讼代理人：董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 被执行人：叶琳,女,1969年9月15日出生,住址深圳市龙岗区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人叶琳借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1653号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币300000元及利息、仲裁费等，本院于2017年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的存款、股票、房产、车辆、工商股权、土地使用权、公积金等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单和采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前未发现被执行人可供执行财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李振宇 审判员  黄泽辉 审判员  杜佳鑫 二〇一八年八月二十七日 书记员  麦权坤
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初2541号原告：郑直和，男，1968年7月24日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：郭琦，男，1986年11月10日出生，汉族，公民身份号码×××，住辽宁省葫芦岛市。原告郑直和与被告郭琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑直和的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告郭琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑直和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金4000元及利息（自2016年1月22起至本息偿还完毕之日止按年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（以下简称达飞公司）签订了《循环借款与咨询服务协议》，期限为本协议签订之日起1年，期限届满前30日若双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日，月利率为3%。协议还约定了原、被告发放借款和还款均通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(以下简称易智付公司)发出指令来完成，被告通过操作“达飞移动支付APP”进行借款和还款。协议签订后，原告于2015年12月3日至2016年1月16日通过易智付公司向被告支付借款4000元，被告偿还利息205.39元至2016年1月21日，后经原告或委托他人多次催要，被告仍欠本金4000元及相应利息至今未还。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款与咨询服务协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。被告郭琦未作答辩。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时足额还本付息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告郭琦于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款4000元及利息（自2016年1月22日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一八年八月二十四日书记员 李文景
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107财保19号申请人：连云港丰达装饰工程有限公司，住所江苏省连云港市。法定代表人：王大刚，经理。委托代理人：朱涛，上海众华律师事务所律师。委托代理人：艾克，上海众华律师事务所律师。被申请人：爱徒(上海)国际贸易有限公司，住所上海市普陀区。法定代表人：陈纯真，经理。根据上海仲裁委员会提交的(2018)沪仲案字第890号函，申请人连云港丰达装饰工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人爱徒(上海)国际贸易有限公司银行存款人民币XXXXXXX.24元，不足之数查封扣押其相应价值财产。并已提供阳光财产保险股份有限公司保函作为担保。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人爱徒(上海)国际贸易有限公司银行存款人民币XXXXXXX.24元，不足之数查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庄炳蔚二〇一八年八月十三日书记员  郭贞迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执8822号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXX。 负责人吕天贵。 被执行人谢咏君，男，汉族，1985年1月4日出生，身份证住址浙江省温岭市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢咏君银行卡纠纷一案中，福田区人民法院（2017）粤0304民初46377号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付178481元及利息等，本院于2018年3月17日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人谢咏君名下有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 刘业发 二〇一八年八月二十日 书记员 陈思杰
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执624号申请执行人方小燕，女，汉族，1976年5月8日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被执行人陈社增，男，汉族，1968年10月2日出生，住石家庄市桥**。关于申请执行人方小燕与被执行人陈社增买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104民初2945号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人陈社增名下冀Ａ×××**号汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇一八年八月二十三日书记员  周瑞瑞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初57676号原告：冯某某，男，1962年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴某某，男，1965年1月29日出生，汉族，住上海市静安区。原告冯某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼；被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求如下：要求被告吴某某返还原告借款9万元及逾期还款利息(逾期还款利息计算：以本金9万元为基数，自2018年7月19日起至实际还款之日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率)。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年4月13日和同月24日，被告先后以资金周转困难为由向原告借款4万元和5万元，并承诺在一个月内返还原告上述借款。被告在取得原告交付的上述借款后，未按约返还，原告经多次催讨未着，故要求被告返还原告上述借款，并要求被告偿付原告逾期还款利息。被告吴某某未作答辩。本院经审理认定下列事实：原告冯某某与被告吴某某于2017年11月经人介绍相识，2018年4月13日和同月24日，被告吴某某以资金周转困难为由先后向原告冯某某借款4万元和5万元。被告在取得原告交付的借款后，未及时将上述借款返还给原告，原告经多次催讨未着，遂诉讼来院要求处理。上述事实，由原告冯某某的陈述及提供的原告名下的银行账户转账明细、原告冯某某与被告吴某某微信截屏等在案证据为佐证，本院予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。虽然被告在向原告借款时未约定借款期限，但原告可要求被告在合理期限内返还借款。被告在原告多次催讨后，理应及时将借款返还给原告，然被告至今未予返还，被告的该不作为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告据此要求被告返还借款9万元及要求被告偿付原告逾期还款利息之请求，于法有据，本院应予支持。对于逾期还款的利息问题，由于原、被告在借款时未约定借款利息，故对被告逾期还款利息之计算，由本院酌情予以核定。由于被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告吴某某对其诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴某某于本判决生效之日起十日内归还原告冯某某借款9万元及逾期还款利息(逾期还款利息具体计算：以本金9万元为基数，自2018年7月19日起至被告吴某某实际还款之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇一八年八月二十四日书记员  方硕琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执3193号 申请执行人：崔春，男，1983年1月11日出生，汉族，住江苏省东海县。 被执行人：高良兴，男，1964年9月26日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：黄瑞英，女，1967年6月20日出生，汉族，住常熟市。 崔春与高良兴、黄瑞英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0581民初4432号判决已经发生法律效力。依该判决：高良兴、黄瑞英归还崔春借款人民币300000元，并支付以300000元为基数自2017年4月19日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费606元，合计诉讼费6406元，由高良兴、黄瑞英负担。根据申请执行人的请求，本案于2018年3月12日立案执行，申请执行标的306406元及利息。   案件执行过程如下： 1、2018年3月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人未有银行存款。 2、2018年3月15日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行。 3、执行中本院通过至常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询被执行人名下的房产、车辆信息，未能查询到被执行人名下有可供执行的财产信息。 4、2018年8月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的306406元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  徐 鑫 审判员  王 芳 二〇一八年八月二十一日 书记员  朱 健
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1327执641号申请人：曹某，男，汉族，1981年4月20日出生，户籍地社旗县，现住。被执行人：乔某1，女，汉族，1974年5月20日出生，住河南省社旗县。被申请人：乔某2，男，汉族，现年68岁，住河南省社旗县，系乔某1之父。被申请人：安某，女，汉族，现年66岁，住河南省社旗县，系乔某1之母。本院在执行曹某申请执行乔某1、乔某2、安某婚姻家庭纠纷一案中，经网络及传统查控均未查到被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 程 纲二〇一八年八月二十三日书记员 程沛善
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初16629号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李基照，男，1982年6月8日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李基照信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李基照经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李基照立即偿还截至2018年5月12日的信用卡透支本金25873元、利息896.23元、费用3388.79元,并支付自2018年5月13日起至欠款付清时止，以本金25873元为基数按日万分之五计收的利息，以利息896.23元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李基照承担。事实和理由：2017年10月19日，李基照向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李基照从其信用卡账户中透支，截至2018年5月12日共透支本金25873元、利息896.23元、费用3388.79元未给付。被告李基照未答辩。经审理查明，2017年10月19日，李基照向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李基照在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李基照如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李基照承担。李基照在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李基照发放了信用卡。李基照从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年5月12日，李基照尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25873元、利息896.23元、费用3388.79元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李基照与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李基照发放了信用卡，李基照使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李基照应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告李基照经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李基照在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年5月12日的信用卡透支本金25873元、利息896.23元、费用3388.79元；并支付从2018年5月13日起至欠款付清时止，以本金25873元为基数按日万分之五计收的利息，以利息896.23元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取285元，由被告李基照承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年八月二十七日法官助理刘豆豆书记员杜宇
河北省鸡泽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0431民初749号原告：田高锋，男，1973年6月7日出生，汉族，农民，住鸡泽县。委托诉讼代理人：张胜勋，河北张胜勋律师事务所律师。被告：临澧县海凌棉织厂，住所地湖南省常德市临澧县新安镇樟木村。法定代表人：黄宏海，该厂厂长。田高锋与临澧县海凌棉织厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告田高锋于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田高锋撤诉。案件受理费107.5元，减半收取计53.8元，由田高锋负担。审判员  康永法二〇一八年八月三十一日书记员  王 松
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104破申27号申请人：上海宝立建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董国民，总经理。被申请人：上海当天资产管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：郑洋，总经理。本院在执行(2018)沪0104号执78号案件期间，申请执行人上海宝立建筑装饰工程有限公司以被执行人上海当天资产管理有限公司(以下简称当天公司)未能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被执行人当天公司进行破产清算。本院于2018年8月13日受理，对本案进行破产审查。经审查，当天公司于2014年4月28日设立，注册资本为60,000万元，住所地为上海市长宁区娄山关路******。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三条规定：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。因被申请人暨债务人的住所地位于上海市长宁区娄山关路******，该地址属上海市长宁区人民法院辖区内，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第12条规定，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院破产审查。审判长  王嘉骏审判员  曹 湧审判员  刘金妫二〇一八年八月十五日书记员  张 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第三条破产案件由;'>第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执2571号之一 申请执行人廖玲，女，汉族，1997年5月22日出生，住广东省揭东县新亨镇。 被执行人蒋仁胜，男，汉族，1965年4月25日出生，住河南省商城县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初12952号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年3月14日。 三、执行内容：被执行人应赔偿申请执行人238231.17元,并负担受理费2353元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，本院依法扣划被执行人银行存款10603.31元，因被执行人在本院（2017）粤1973民初12951号、（2017）粤1973民初12952号案中应负担受理费共计12372元，该款项10603.31元作为受理费缴纳到本院诉讼费账户。另，本院依法查封被执行人名下鲁Ｑ×××××号车辆，查封期限从2018年5月10日起至2020年5月9日止，如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。上述车辆目前下落不明，暂无法处分。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年八月三十日 书 记 员  张颖诗
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执3176号 申请执行人徐雷，男，1979年11月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人程斌，男，1969年6月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案执行，执行标的为20150元及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  杨 震 审判员  何占付 二〇一八年八月二十四日 书记员  高 乾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6259号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆颀慧，男，汉族，1986年3月6日出生，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部（原中华人民共和国国土资源部）。住所地：北京市西城区阜内大街**。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人陆颀慧因诉中华人民共和国自然资源部（原中华人民共和国国土资源部，以下简称原国土资源部）不履行政府信息公开法定职责及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终5335号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆颀慧申请再审称，原国土资源部国土资发〔2014〕71号《关于开展2011-2015年省级政府耕地保护责任目标期中考核工作的通知》（以下简称71号文）附件方案第四部分考核内容中，仍然包括陆颀慧申请公开的政府信息。原国土资源部未向陆颀慧出示国土资发〔2015〕106号《关于2011-2013年省级政府耕地保护责任目标履行情况的报告》（以下简称106号文），陆颀慧在该部网站上亦未能查询到。原国土资源部关于未开展相关考核工作的解释说明不真实。陆颀慧依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。 本院认为，陆颀慧向原国土资源部申请公开的是该部对2014年上海市土地开发整理补充耕地的情况考核材料。原国土资源部经查询后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，以国土资公开告知〔2017〕125号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称125号告知书）告知陆颀慧其申请公开的信息不存在，建议向当地国土资源主管部门申请信息公开。原国土资源部解释称，国务院办公厅印发国办发〔2005〕52号《省级政府耕地保护责任目标考核办法》以来，该部会同有关部门开展了两次考核和五次检查。2014年，原国土资源部会同农业部、国家统计局向国务院上报106号文，基于规划基数和考核基数不一致等原因，申请待土地利用整体规划完善后再开展省级政府耕地保护责任目标考核工作，国务院领导已圈阅同意，故未对2014年度上海市开发整理补充耕地项目进行考核。一审、二审法院经审查，确认原国土资源部所称与有关涉密材料记载的内容一致。陆颀慧提交的71号文系2014年上半年作出，与其后作出的106号文并不矛盾。原国土资源部以国土资复议〔2017〕674号《行政复议决定书》维持125号告知书，一审、二审法院驳回陆颀慧关于确认125号告知书及国土资复议〔2017〕674号《行政复议决定书》违法的诉讼请求，在认定事实和适用法律上并无不当。陆颀慧向本院提交的其在网站检索106号文的结果截图，不属于法定新证据，不足以推翻原判决。 综上，陆颀慧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回陆颀慧的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张 华 审判员  刘小飞 二〇一八年八月三十日 法官助理朱婧 书记员甄月
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初7134号 原告：成都九洲恒盛商贸有限公司，住所地：成都市金牛区西华大道**附**。 法定代表人：周宝月。 委托诉讼代理人：邓小枫，男，汉族，1994年3月31日出生，住四川省什邡市，系公司法务。 被告：夏玉龙，男，1998年3月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都九洲恒盛商贸有限公司诉被告夏玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告成都九洲恒盛商贸有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告成都九洲恒盛商贸有限公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都九洲恒盛商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费293元，减半收取计146.5元，由成都九洲恒盛商贸有限公司负担。 审判员  游廷君 二〇一八年八月八日 书记员  杨倩梅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初6353号原告：苏亚东，男，1982年4月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈小锋，男，1992年1月7日出生，汉族，住重庆市大足区。原告苏亚东与被告陈小锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏亚东到庭参加诉讼，被告陈小锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏亚东向本院提出诉讼请求：判令被告归还4000元借款。事实及理由：被告于2017年5月24日向原告借款6000元，约定于2017年7月24日归还该笔借款，被告于2017年7月30日归还原告1000元、2017年8月20日归还原告1000元，现余下4000元。原告多次催收未果，诉至法院。陈小锋未答辩。本院经审理查明事实如下：2017年5月24日陈小锋向苏亚东借款6000元，苏亚东通过现金支付的方式支付了该笔款项。陈小锋签订了借条并承诺于2017年7月24日还清款项。2017年7、8月份陈小锋通过微信还款2000元给苏亚东，此后陈小锋未向苏亚东支付过任何款项。上述事实，有借条以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈小锋向苏亚东借款并出具了借条，苏亚东对借款的支付情况进行了说明，对于苏亚东在庭审中举示的借条及作出的陈述，被告陈小锋未到庭举证予以反驳，系对自身诉讼权利的处分，本院对苏亚东陈述的意见予以采纳。苏亚东要求陈小锋偿还借款4000元的请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小锋于本判决生效之日起五日内返还原告苏亚东借款本金4000元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈小锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲审 判 员  高 菲人民陪审员  何祖跃二〇一八年八月十三日法官助理钱星汝书记员陈姗姗
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0223民初3318号原告：郭广军，男，汉族，1969年1月30日出生，住河南省尉氏县。被告：杨可新，男，汉族，1985年1月6日出生，住安徽省颍上县。原告郭广军与被告杨可新买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭广军到庭参加了诉讼，被告杨可新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款175000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在尉氏县销售棉种，被告人购买了原告价值20万元的棉种，此后被告偿还棉种款25000元，尚欠175000元。经原告多次讨要，原来还接电话后来就不接了。被告的行为违背了信用原则，也侵犯了原告的合法权益。被告未提供答辩意见和相关证据。原告围绕诉讼请求提供了证据。1.被告杨可新的身份证复印件一份，证明被告身份信息；2.2015年2月26日被告出具的收条一份，证明被告收到棉种10吨，价值20万元；3.2015年11月15日被告出具的欠条一份，证明被告拖欠货款175000元的事实。经审理查明，原告从事棉种销售生意。2015年，被告向原告购买棉种10吨，价值20万元。2015年2月26日被告向原告出具收到10吨棉种的收到条一份，2015年11月22日，被告向原告出具了欠棉种款175000元的欠条一张。后原告向被告多次催要货款未果。本院认为，原、被告间的买卖合同成立并有效。被告在收取原告的棉种后，尚有175000元货款未付，有被告出具的欠条和收条佐证，现原告要求被告支付该款，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨可新于本判决生效后十日内支付原告郭广军货款175000元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告杨可新负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  黄 超人民陪审员  王青平人民陪审员  谷庆林二〇一八年八月二十九日书 记 员  文 丛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初1989号 原告：李加恒，男，1971年7月7日生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：魏善和，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。 被告：李彪，男，1965年6月28日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告李加恒与被告李彪追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左康红适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告李加恒及其委托诉讼代理人魏善和到庭参加诉讼，被告李彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资款3600元。 被告李彪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告李彪向原告出具欠条一份，载明：欠到人民币叁仟陆佰元整，被告李彪并在欠条上签字。后原告经多次索要委托，遂诉至本院，提出上诉诉讼请求。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告主张被告李彪欠付工资款3600元的事实，有被告李彪出具的欠条为证，本院予以确认。被告李彪经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告李彪于本判决生效之日起十日内支付原告李加恒工资款3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李彪负担（此款原告已垫付，被告李彪在履行上述义务时一并给付原告李加恒）。 本判决为终审判决。 审判员  左康红 二〇一八年八月三日 法官助理 张基兰 书记员  吴强男
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0107民初6656号 原告秦操，男，住重庆市垫江县。 委托代理人吴友良，重庆商策律师事务所律师。 委托代理人韦雨彤，重庆商策律师事务所律师。 被告利宝保险有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区。 负责人：谭春艳。 委托代理人郑春花，女，住重庆市开县。 委托代理人杨琦，男，住重庆市渝中区。 被告刘祥印，男，住重庆市渝中区。 委托代理人尹显炜，男，住重庆市渝中区。 原告秦操诉被告利宝保险有限公司重庆分公司（以下简称：利宝公司）、刘祥印机动车交通事故纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序进行了审理。原告秦操的委托代理人吴友良、被告利宝公司的委托代理人杨琦、被告刘祥印的委托代理人尹显炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦操诉称，2017年8月27日，被告刘祥印驾驶渝AX**号轿客车行驶至九龙坡区经纬大道同创高原路段附近，与原告秦操驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。后交警部门认定刘祥印承担本次事故的全部责任。被告刘祥印在事故中驾驶的车辆在被告利宝公司处投保机动车保险。原告受伤后产生一定经济损失，但因事故发生后被告一直未予赔偿，现诉至法院要求两被告赔偿各项损失共计92240.92元。 被告利宝公司辩称，同意依法承担保险赔付责任，对具体赔偿费用请法院依法认定。 被告刘祥印辩称，同意对保险赔付不足部分依法承担赔偿责任。 经审理查明，2017年8月27日，被告刘祥印驾驶渝AX**号客车行驶至九龙坡区经纬大道同创高原路段附近，与原告秦操驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。后交警部门认定刘祥印承担本次事故的全部责任。被告刘祥印在事故中驾驶的车辆在被告利宝公司处投保机动车交强险及商业三者险（责任限额为100万）。 原告受伤后当日即到重庆医科大学第一附属医院进行门诊治疗，诊断为左足1-4跖骨骨折，前上缘撕脱骨折伴左足软组织肿胀等。2017年8月29日医嘱休息1月，2017年9月27日医嘱休息1月，2017年10月26日医嘱休息半月。 2017年12月7日，重庆法医学会司法鉴定所受原告本人委托对原告作出司法鉴定，鉴定结论为：秦操属十级伤残，护理60日。2018年7月10日，重庆市明正司法鉴定所受本院委托对原告伤残程度作出重新司法鉴定，鉴定意见为：秦操属十级伤残。 以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定结论、户口资料、劳动合同、投保单等证据及本院庭审笔录予以证明，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中被告刘祥印驾驶机动车发生交通事故造成原告秦操受伤，经交警部门责任认定，刘祥印承担交通事故的全部责任。故其对原告受伤存在过错，应承担相应赔偿责任。原告刘祥印驾驶的车辆在被告利宝公司处投保机动车交强险及商业三者险，依法应由被告利宝公司先行在交强险及商业三者险责任限额内向原告赔偿。 对原告主张的各项费用本院认定如下： 1、医疗费。原告共计产生医疗费1514.92元，两被告认可。本院予以认定。 2、营养费。原告酌情主张营养费2000元，未提供加强营养的医嘱等，两被告不予认可。本院认定原告主张营养费无事实依据，本院不予认定。 3、护理费。原告主张护理期限共计为60天，每天护理费为100元，主张护理费共计6000元。被告认为原告应属院外护理，应按50元／天的标准计算。本院酌情按照50元／天的标准计算原告护理费，为3000元。 4、残疾赔偿金。原告主张其在受伤前在城镇连续居住一年以上并有稳定收入来源，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，并提供家人房产证、居住证明及户口资料等证据。被告认为原告的证据不能达到其证明目的，应按原告的农村户口性质为准以农村人口标准计算残疾赔偿金。 另被告认为原告伤势明显较轻，不应构成伤残，对关于原告构成十级伤残的鉴定结论不予认可，也不认可赔偿残疾赔偿金。 本院认为，原告的伤残等级经本院重新委托进行了二次鉴定，被告未提供证据证明本院委托的重庆市明正司法鉴定所所做伤残鉴定存在应不予采信之法定情形，本院认定该司法鉴定程序合法有效，对其鉴定结论予以采信，原告因本次事故构成十级伤残。经审查原告所提供的证据，本院认为已能证明其在受伤前在城镇连续居住一年以上并有稳定收入来源的客观事实，依法以城镇居民标准计算其残疾赔偿金，经计算为64386元（（32193元／年×10%×20年）。 5、误工费。原告主张误工时间为102天，自受伤之日2017年8月27日计算至第一次定残前一日即2017年12月7日，每月工资为3400元，其误工费损失为11560元。原告提供劳动合同、工资表及误工证明一份，拟证明其从事家电维修工作，每月工资为3400元。两被告不认可原告构成持续误工，要求按照医嘱休息时间75天计算其误工费，对原告提供的劳动合同等合同真实性不予认可，同意按照100元／天的标准计算其误工费。 本院经审查原告证据，认为原告未提供充足证据证明工资情况，本院参照本案案情按100元／天的标准计算其误工费。根据原告的伤情，本院认为其主张构成持续误工合理有据，本院认可其误工时间为102天，故原告误工费计算为10200元。 6、交通费。原告酌情主张交通费2000元。被告认可交通费300元。本院依法酌情认定500元交通费。 7、精神损害抚慰金。原告酌情主张精神损害抚慰金4000元，被告认为原告主张过高，仅认可1000元。本院依据本案案情认定精神损害抚慰金3000元。 8、鉴定费。原告主张司法鉴定产生鉴定费1480元，有票据为证，本院予以认定。 以上各项费用共计84080.92元，其中由被告利宝公司在交强险范围内赔偿除鉴定费1480元以外的各项费用共计82600.92元。鉴定费1480元由被告刘祥印承担。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告利宝保险有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告秦操交强险理赔款及商业险理赔款共计82600.92元。 二、被告刘祥印于本判决生效之日起十日内一次性支付原告秦操鉴定费1480元。 三、驳回原告秦操的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费997元，由被告刘祥印承担。该款原告已预付，被告承担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员 杨 睿 二〇一八年八月二十九日 书记员 张楚悦
江苏省仪征市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1081执847号 申请执行人：曾吉芳，女，1962年5月26日生，汉族，住仪征市。 委托代理人：刘建，江苏宗申律师事务所律师。 被执行人：仪征晟鑫工艺品有限公司，住所地仪征市。 法定代表人：刘文骏，执行董事。 申请执行人曾吉芳与被执行人仪征晟鑫工艺品有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月29日作出的仪劳人仲案字［2018］第195号仲裁调解书已经生效。依该调解书：仪征晟鑫工艺品有限公司在该调解书生效之日起三十日内一次性支付曾吉芳工资2000元。该调解书生效后，在约定的期限内，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月10日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 在执行过程中，因被执行人仪征晟鑫工艺品有限公司未履行义务，本院依法向其发出限制消费令。同时，本院依职权在房产管理部门、金融、车辆等部门查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。经到被执行人住所地仪征市××集镇街道向相关人员调查，也未能调查到被执行人的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索 本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 （此页无正文） 审判长  张成河 审判员  王元山 审判员  许翠华 二〇一八年八月二十一日 书记员  冯叶青