上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初29047号原告：上海迪信电子通信技术有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：刘东海，董事长。委托诉讼代理人：欧阳锐，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：张朋辉，男，汉族，1976年9月9日出生，户籍地河南省偃师市。委托诉讼代理人：黄旭，上海源法律师事务所律师。原告上海迪信电子通信技术有限公司与被告张朋辉劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海迪信电子通信技术有限公司的委托诉讼代理人欧阳锐、被告张朋辉的委托诉讼代理人黄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海迪信电子通信技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金107,707.30元；2、原告无需支付被告2016年度高温季节津贴差额200元。事实和理由：被告于2005年进入原告处工作。被告考虑到个人收入情况，向原告申请按照本市最低缴费基数缴纳社保费，并为此出具了个人申明。另被告作为开发部专员，办公地点位于南方商城内，商厦内夏季温度均在33度以下，并不属于应当发放高温费的情形，且被告关于高温费的请求已经超过了仲裁时效。但被告为上述事项申请仲裁，现原告不服仲裁裁决而提起诉讼。张朋辉辩称，原告存在未依法按照被告在职期间工资基数而是按照最低缴费基数为被告缴纳社保的情况，且原告未足额支付被告2016年度高温季节津贴，2016年度高温季节津贴属于劳动报酬，故原告应当支付被告解除劳动合同的经济补偿金。其要求原告支付解除劳动合同经济补偿金157,234.50元。被告任开发专员工作，为原告寻找适合店铺开店，需要经常在外面跑，符合发放高温费的条件。且原告给外勤人员发放高温费，而被告领取过高温费的事实亦证明了被告岗位属于应当发高温费的范围。其不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告于2005年5月30日进入原告处工作，双方签订的最后一份劳动合同期限自2017年1月1日至2026年12月31日，约定被告任开发专员之职，月薪由基本工资2,190元及奖金组成，双方必须按照国家社会保险的有关规定按时足额缴纳社会保险费等。另查明，原告每月通过银行转账方式发放被告上月全月工资。2014年1月至2016年4月期间，被告工资由基本工资1,280元、岗位工资及提成组成，其中岗位工资于2014年8月起由1,170元调整为1,450元；2016年5月至同年12月期间，被告工资由基本工资3,600元及提成组成；2017年1月起，被告工资结构调整为基本工资3,600元加绩效奖金；2017年4月起，被告基本工资增长为4,400元。又查明，2017年6月1日，被告通过邮寄方式向原告发出解除劳动关系通知，内载，“……因：公司未依法为本人缴纳社会保险费，以及未及时足额支付本人劳动报酬(高温津贴属劳动报酬组成部分)，依据《劳动合同法》的规定，现通知公司：1、于2017年6月2日解除本人与公司的劳动关系。2、请公司按照《劳动合同法》支付给本人经济补偿金……”。原告于同年6月2日收到该解除通知。再查明，原告按照3,563元的缴费基数为被告缴纳了2016年6月至2017年3月期间的社会保险费；2017年4月起原告按照3,902元的缴费基数为被告缴纳社会保险费至同年6月。同年7月23日，原告为被告办理了社保账户转出手续。2017年7月10日，被告就本案系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁期间，被告提交与主管陈亚鹏的聊天记录、考核奖金明细等一组证据以证明由陈亚鹏帐户转入的钱款为被告发放的开发奖金，应当计入其工资收入。原告认可陈亚鹏为被告的前主管，开发奖金亦确实由陈亚鹏计算后发放，但以陈亚鹏已离职且无法联系为由，认为无法认定转帐钱款是否为被告的奖金。该会于同年8月21日作出闵劳人仲(2017)办字第3698号仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金107,707.30元、2016年度高温季节津贴差额200元。原告不服此裁决而提起本案诉讼。庭审中，原告对于其按照同期最低缴费基数为被告缴纳了在职期间社保费一节不持异议，但认为按照此缴费方式缴纳社保费为被告个人意愿，并提交个人申明一份以证明该主张。该打印的个人申明内载，“本人：张朋辉，身份证号：……2015年01月01日入职上海迪信电子通信技术有限公司开发二部门担任开发专员(岗位)。1、经与公司协商达成一致，本人认可入职后的社保按每年年度上海最低社保缴纳基数缴纳，公积金按每年年度上海最低公积金缴纳基数缴纳；2、本人保证入职前填写信息与提交资料均属真实……”，下方由被告签字，落款时间为2015年1月1日。被告对该证据真实性无异议，但称其入职之后原告一直按照同期最低缴费基数为其缴纳社会保险费，此缴费基数并非被告主动要求的，原告要求被告在该申明上签字是为了达到让原告得以免责的目的，应属无效；即使认定该申明有效，双方于2017年1月1日签订的新的劳动合同亦已对依法足额缴纳社会保险费事宜进行了重新约定。原告陈述，2016年6月至2017年5月期间被告月均工资为4,570.17元，即使需要支付经济补偿金，亦应当按照此基数计算。原告提交被告工资清单以印证其主张。被告对上述证据真实性不持异议，但称，原告每年按照门店开发人员所开发店铺的盈利情况发放门店开发人员1-2次奖金，原告于2016年10月19日发放被告60,828元、2017年3月31日发放78,388元，由被告领导开发部主管陈亚鹏发放，上述奖金均应计入被告工资基数。为证明上述主张，被告提交银行交易明细、开发人员优化及考核方案及文稿处理笺、被告与陈亚鹏的微信聊天记录及考核奖金明细等一组证据。原告对于开发人员优化及考核方案真实性不持异议，对其余证据真实性均不清楚，原告认可其公司确实实施有考核方案，但因原始签发记录的文稿处理笺已遗失而无法提交。关于高温费一节，庭审中被告提交收条一份，以证明原告向其发放了2016年高温费600元，被告符合高温费发放条件，且当年度已发高温费存在差额。该收条内载，“今收到公司发放的高温费600元/人……”下方由被告等人签名。原告对该证据真实性不持异议，但称被告作为门店开发人员，基本上工作状态为在室内通过电话联系业务，偶尔才需外出看店，并不属于应当发放高温费的情形；原告系出于员工福利的考虑而向绝大多数员工发放了高温补贴，此并非法律意义上用人单位应当支付的高温费，只有入职不满一年的员工等绝少数人员不享有该项福利。以上事实，由仲裁裁决书、工资清单、银行交易明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对于原告未按照被告实际收入情况而是按同期最低缴费基数为被告缴纳了在职期间社保费并不持异议，双方争议在于原告对按照此基数缴纳社保费是否有责任，进而是否应承担支付解除劳动合同经济补偿金之责。原告称按照最低基数缴费系被告个人意愿，并提交了被告于2015年出具的个人申明以支撑该主张。被告则称原告一贯按照最低标准为员工缴纳社保费，此并非出于被告的个人意愿。对此，本院认为，即使原告前述主张成立，被告于2015年签署个人申明同意按照同期最低缴费基数缴纳社保费系出于被告个人意愿，但原、被告于2017年1月1日签订的劳动合同中明确，“双方必须根据国家社会保险的有关规定按时足额缴纳社会保险费”，即双方已对于社保缴纳问题进行了重新约定，然，此后原告仍然按照最低基数而非被告实际工资标准缴纳社保费，本案中原告提出的免责事由不能成立。原告要求无须支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉请缺乏依据。至于补偿金计算标准：原、被告争议在于由陈亚鹏转入被告账户的两笔共计139,216元是否为原告发放予被告的奖金而应否计入被告工资基数。对此，本院认为，原告对被告提交的开发部人员优化及考核方案真实性不持异议，且自认其对被告等开发部员工实施考核并发放奖金，但原告未对被告上述期间考核奖金的计算及发放提交任何证据予以证明，且原告认可陈亚鹏确为时任被告主管并负责计算发放被告等员工奖金，结合以上事实，本院对被告关于该两笔钱款性质的主张予以采信，上述奖金应当计入被告离职前12个月工资总额。本案被告在收到仲裁裁决后未于法定期限内提起诉讼，应视为同意按照仲裁裁决金额履行，本院对此予以确认。对于原告请求判令无需支付被告2016年度高温季节津贴差额200元的诉请，本院认为，在已发放被告当年度高温费600元的情况下，本案中原告以此高温费为原告给予员工的福利，并非法律意义上的高温季节津贴作为抗辩意见，但原告对该主张未能举证予以证明，本院对原告该观点难以采信。结合原告自认被告工作范围中包含有外出看店之事实，原告应当补足被告当年度高温季节津贴差额200元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项之规定，判决如下：一、原告上海迪信电子通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张朋辉解除劳动合同经济补偿金107,707.30元；二、原告上海迪信电子通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张朋辉2016年度高温季节津贴差额200元。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海迪信电子通信技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 纳人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一八年二月二十八日书 记 员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……