四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1825民初1249号之三 原告高天益，男，汉族，生于1966年7月22日，住四川省天全县。 委托代理人龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。 委托代理人何玉婵，四川兆盛律师事务所律师。 被告天全县中城电器经销店。住所地：天全县大西康**。 负责人车中城。 委托代理人陈能扬，四川释然律师事务所律师。 被告李素雪，女，汉族，生于1970年10月1日，住四川省天全县。 委托代理人陈能扬，四川释然律师事务所律师。 被告车中城，男，汉族，生于1969年2月28日，住四川省天全县。 委托代理人陈能扬，四川释然律师事务所律师。 第三人创悦购电子商务成都有限公司。住所地：成。住所地：成都市金牛区蜀西路********> 法定代表人陈小洋。 原告高天益与被告天全县中城电器经销店（以下简称中城电器）、李素雪、车中城买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后,被告中城电器、李素雪、车中城申请追加创悦购电子商务成都有限公司（以下简称创悦购公司）作为本案第三人参加诉讼，本院经审查后依法追加。本案由审判员牛燕军独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告高天益的委托代理人龚文韬、何玉婵、被告李素雪、车中城及三被告的共同委托代理人陈能扬到庭参加诉讼，第三人创悦购公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告诉称：2017年初，被告向原告声称其加盟了创悦购商城，若原告在被告处消费，无论消费多少创悦购均会赠送等值的金豆给原告，原告获得金豆后可以提现或者在被告处再次消费，也可以将金豆转让给被告，由被告帮助提现。原告遂于2017年3月3日至2017年3月25日期间共计向被告李素雪支付了639951元，但截至目前被告并未向原告交付任何买卖标的，原告多次要求被告退还已付款项，被告均拒绝，故起诉请求三被告返还原告639951元，并由被告承担本案诉讼费。 原告提供的证据为：原告身份证、中城电器工商信息、银行转款凭证、借记卡资料查询单。 三被告共同辩称,一、该案不属于买卖合同纠纷，原、被告之间并未确立买卖合同关系。2017年3月3日至3月25日原告实际向李素雪转款605590.4元，该款并非货款，系原告为获得高额投资利益向创悦购公司支付的投资款。该投资款按原告与创悦购公司签订的电子协议规定，由被告代为转交创悦购公司，被告也在收到该笔款项后分多次如数转给创悦购公司。创悦购公司在收到款项后加以确认，并根据原告的投资数额向其赠送相应的可以用于提现和再次购物的金豆共计4109210个。截止起诉创悦购公司已向原告返还金豆3186506个，实际提现金豆1424000个，即创悦购公司已向原告返还投资利益142400元。后因创悦购公司自身原因改变投资回报规则，原告不能继续提现，不能收回投资款项，故而虚构其与三被告之间存在货物买卖关系。故该案不属于买卖合同纠纷，三被告也不应返还该款。二、原告与创悦购公司之间存在电子商务合同，并清楚投资和返利提现规则，其投资行为与三被告无关，故其提现不能的责任应向创悦购公司主张。2016年原告在对创悦购公司各项规则深入了解后，通过下载创悦购手机APP并签订电子商务合同成为创悦购会员并进行了相应的投资，将投资款以管理费的形式交由被告转交给创悦购公司并获赠金豆后提现从中获利数万元。2017年3月原告在2016年盈利经验的基础上，借用其亲友手机号共注册八个会员采用和2016年相同的模式加大投资。期间被告车中城作为原告的朋友也多次提醒其审慎投资。综上，原告与三被告之间无买卖关系，故三被告并无向原告交付买卖标的的义务，原告要求三被告返还已付货款没有事实及法律依据。原告投资行为是其个人行为，与三被告无任何法律上的关系，致使原告的金豆不能提现的责任应由创悦购公司根据其与原告的协议和相关事实判断是否由创悦购公司承担。 三被告共同提供的证据为：创悦购公司平台手册、李素雪向王正林的转款凭证、创悦购冻结清单、投资清单。 第三人创悦购公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：原告高天益与被告车中城系朋友关系，车中城与李素雪系夫妻关系。2016年7月份原告在车中城经营的中城电器消费后，车中城、李素雪向原告声称其店铺加盟了创悦购公司，若原告在该店消费，无论消费多少创悦购公司均会赠送等值的金豆给原告，原告获得金豆后可以提现或者在被告处再次消费，也可以将金豆转让给被告，由被告帮助提现，之后原告向李素雪缴纳了费用并获得创悦购公司返还的相应金豆，并将金豆提现获得利益数万元。2017年3月3日至2017年3月25日期间，原、被告在并未实际发生买卖行为的情况下，原告继续以之前的模式多次向被告李素雪缴纳费用（庭审中，原告认可具体金额以被告主张的605590.4元为准），并陆续从创悦购公司网上平台获得赠送的金豆，并由李素雪帮忙将赠送的金豆提现或自行提现累计实际提现142400元。从2017年5月份起因创悦购平台赠送给原告的金豆处于冻结模式无法提现，原、被告发生纠纷，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 另查明：1、庭审中，高天益陈述“李素雪说可以先把钱打给他们，后面再购买，是不是虚假交易我们不清楚，2017年5月份因无法提现，金豆被冻结了，我们就去找车中城、李素雪他们，当时车中城解释说创悦购公司不允许虚假交易，但我的交易是通过平台审核的，而且在2017年4月份我通过把金豆转让给李素雪的方式由李素雪帮忙提现了7万多元”。 2、李素雪陈述“我系创悦购公司的加盟商，不向创悦购公司交费用，客户在我们实体店铺消费我告知客户可以通过创悦购平台购买商品，但要按购买金额交16%的平台手续费，之后会通过返还金豆方式将金额返还给客户，按购买金额来赠送，每个金豆1角钱，创悦购公司审核后按前一天营业额的10%来返给消费者金豆。高天益不能直接将16%的手续费转给创悦购公司，需要通过我们来转给公司。我收到高天益的605590.4元并不是买卖合同中的货款，而是16%的手续费，高天益只是为了投机来获得收益，该款项已全部转给创悦购公司王正林，我们与高天益只是利用创悦购平台通过虚假交易由高天益出钱经中城电器转给创悦购公司，高天益在其中获得利益。自己与创悦购合作是为了拉动销售额，创悦购公司会给我们赠送金豆，按客户交进去的平台费的一定比例来算，2017年3月份后我们推荐一个新客户就奖励500金豆，有消费的话每满1000元就赠送400个金豆给我们，金豆已经赠送给我们，但是现在无法提现，我帮高天益提现过两万多元”。 3、创悦购公司宣传资料显示：“消费金豆分红”作为平台的核心运营模式。每日所有商户收入10%将平均有序分配给每一位获得金豆分红权利的消费者、直至分红期结束。……消费者在加盟商家处使用金豆消费后加盟商家获得金豆。加盟商家可以通过后台相互转让金豆。消费者在加盟商家处消费后，由加盟商家提交订单后消费开始累积，消费累计满500元后开始获得受赠金豆……加盟商家可以在后台对金豆进行转赠，转送金豆平台会收取16%的手续费。加盟商家在后台申请提现，申请审核后收取2%的手续费。……消费者可以通过个人中心后台申请提现，提现平台会收取20%的手续费，消费者可以相互转送金豆。转送金豆平台会收取16%的手续费。公司每天拨出前一天营业额的10%，以金豆的形式平均赠送给每个金豆权，每天赠送一次。由于实际营业额的不确定，所以公司无法承诺多长时间赠送完……。 4、李素雪向王正林的转款记录显示李素雪确实有向王正林（系创悦购公司原法定代表人）转款的记录，因双方之间的转款记录较多无法确定是否全是高天益转给李素雪的款项。 5、创悦购公司工商登记信息显示该公司于2017年12月8日被金牛区市场和质量监督管理局列入经营异常名录，原因为：通过登记的住所或者经营场所无法联系。经我院多方查找现均无法联系该公司。 以上事实，有原、被告提供的银行转款凭证、借记卡资料查询单、创悦购公司平台手册、李素雪向王正林的转款凭证、创悦购公司工商登记信息及双方当事人陈述证实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：本案原告起诉的案由是买卖合同纠纷，但根据本案查明的事实，原、被告之间既没有实际发生买卖行为也并没有订立买卖合同的合意，因此原告主张与被告存在买卖合同关系的事实不成立。因三被告辩称已将其收到的原告的款项全部转给创悦购公司，经查明李素雪确有向创悦购公司原法定代表人王正林转款的记录，而原告获赠金豆及提现均系通过创悦购公司网上平台操作，现原告所获赠的金豆无法提现，且通过创悦购公司原登记的住所已无法联系该公司，该公司现去向不明，本院认为创悦购公司的经营模式涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告高天益的起诉。案件受理费5100元，诉讼保全费3720元，共计8820元，予以退还。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  牛燕军 二〇一八年二月二十三日 书记员  杨妤婕