广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤01刑终1268号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕基富，男，1969年8月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区资源县，文化程度大学专科，住广东省广州市海珠区。因本案于2017年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人刘柏纯、唐磊成，广东一粤律师事务所律师。广东省广州市天河区人民法院审理广东省广州市天河区人民检察院指控原审被告人吕基富犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年6月15日作出（2017）粤0106刑初1331号刑事判决。原审被告人吕基富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：广州田某农业科技有限公司成立于2011年8月16日，住所广州市天河区广棠北路20号C1房，法定代表人吕基富，经营范围：研究和试验发展。自2016年开始，广州田某农业科技有限公司在不具备吸收公众存款的资格的情况下，为扩张公司经营业务，被告人吕基富作为该公司的法定代表人和实际经营者，伙同公司其他员工吕某1清等人以加盟该公司并委托经营为名，以不低于6%的年收益和每月可分得七至八成利润为诱饵，向不特定社会公众进行非法集资活动，并将非法吸收的公众存款主要用于扩大公司经营等。2017年年初，广州田某农业科技有限公司资金链断裂，无法按时归还客户本息，致使本案案发。2017年4月25日，被告人吕基富被抓获归案。经统计，广州田某农业科技有限公司向王某1等31名被害人共吸收公众存款共计人民币306万元，返还利息人民币6000元，造成被害人损失共计人民币305.4万元。具体如下：王某1、冯某、王某2、杨某1、杨某2、林某、张某1、黄某、董某、刘某1、钟某、吕某2、何某、左某、谢某、靖菊、宋某、陈某1均分别投入人民币95000元，未获收益；陈某2、胡某、范民建、李某均分别投入人民币10万元，未获收益；蔡某、朱某均分别投入人民币19万元，未获收益；刘某2投入人民币95000元，收到利息人民币1500元，损失人民币93500元；张某2投入人民币95000元，收到利息人民币1000元，损失人民币94000元；徐某投入人民币19万元，收到利息人民币2500元，损失人民币187500元；姚某和罗某共同投入人民币95000元，收到利息1000元，损失人民币94000元；梁某和周某共同投入人民币95000元，未获收益。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人王某1等31人的报案陈述及辨认笔录，证人薛某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、临时羁押证明书、线索举报表、经济犯罪案件报案表、接受证据材料清单、调取证据清单，报案材料、身份证复印件、公司投资合同登记表、收据、银联POS签购单、授权委托书、银行账户交易明细、个人明细对账单、交易查询结果单、《关于加盟田某菜市店及委托经营管理协议》、《关于加盟田某菜市店及委托经营管理合同》、《田某蔬菜专卖店（内部）特许加盟合同书》、利润表、档位租赁证明书、按金凭证、公司银行账户情况、结算业务委托书、广州田某农业科技有限公司的营业执照、食品流通许可证照复印件、工商登记材料、投资宣传资料（相关宣传菜品等照片）、组织机构代码证、验资报告等工商登记材料，银行开户资料及交易明细、POS机交易明细、开立单位银行结算账户申请书、兴业银行单位银行结算账户管理协议、报告书、广东亮达物业管理有限公司的证明、物业租赁合同，广州田某农业科技有限公司托管店确认函，关于广州田某物业科技有限公司经营资格认定的复函、广州田某物业科技有限公司对公账户兴业银行工资租金水电流水账、加盟店利润表、2016年广州田某农业科技有限公司主要发票支出费用目录及发票、吕某1清兴业银行花城支行账户历史明细、加盟商汇款明细、吕基富个人与公司账户往来明细、吕某1清工商银行华港花园支行账户历史明细，资产负债表、利润表、发生额及余额表，广东诚安信司法会计鉴定所出具的《报告书》，被告人吕基富的户籍材料和被告人吕基富的供述作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人吕基富作为广州田某农业科技有限公司直接负责的主管人员，未经金融部门批准，违法向社会不特定公众变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，有其他严重情节，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人吕基富归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。追缴本案违法所得并发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（三）项的规定，判决：一、被告人吕基富犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。二、追缴本案违法所得人民币305.4万元，发还本案被害人。上诉人吕基富上诉称：1.原审法院将加盟费认定为广州田先农业科技有限公司向社会吸收资金的一个名目错误，加盟费是该公司的合法收入；2.本案加盟商徐某投入的19万元已还清，应从305.4万元中予以扣除；3.其是单位犯罪的责任人员，责任较轻，且单位犯罪情节较轻，其只是履行职务，应从轻处罚；4.其系初犯，当庭认罪，可酌情从宽处罚，请求对其改判一年六个月以下有期徒刑并适用缓刑。辩护人提出如下辩护意见：1.本案是单位犯罪，不是吕基富的个人犯罪，吕基富只是单位的责任人员，原判量刑过重，应对吕基富从轻处罚；2.吕基富的犯罪情节较轻，应从轻处罚；3.吕基富系初犯，当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚，请求对上诉人改判一年六个月以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人吕基富及其辩护人所提的上诉及辩护意见，经查，1.本案非法吸收公众存款的行为是以广州田某农业科技有限公司的名义实施，体现了公司的单位意志，违法所得归公司所有，且公司成立后除非法吸收公众存款外，还有正常的经营活动，属于单位犯罪，原审判决认定准确；2.关于非法吸收公众存款的数额，原审判决认定的数额为被害人王某1除6万元加盟费之外缴纳的95000元和冯某等30名被害人缴纳的款项数额准确，现有证据尚不足以证实吕基富已经还清被害人徐某的19万元加盟费，虽然各被害人均是以加盟及委托经营管理的名义向广州田某农业科技有限公司缴纳费用，但双方所签订的合同均约定，各被害人全权委托广州田某农业科技有限公司进行经营管理，各被害人只需要缴纳投资款即可在期限届满后收回本金并获得不低于6%或者12%的收益，各被害人并不实际参与经营，广州田某农业科技有限公司在未经有关部门依法批准的情况下，面向社会公众吸收资金、承诺还本付息，各被害人所缴纳的资金数额均属于广州田某农业科技有限公司非法吸收公众存款的数额；3.本案中，上诉人吕基富以单位名义向王某1等31名被害人非法吸收存款共计306万元，返还利息6000元，造成被害人损失305.4万元，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件应用法律若干问题的解释》第三条的规定，单位非法吸收公众存款造成直接经济损失250万元以上，属于有其他严重情节，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金，原审法院根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对吕基富判处刑罚，量刑适当，上诉人吕基富及其辩护人上诉要求从轻判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的依据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人吕基富作为广州田某农业科技有限公司直接负责的主管人员，未经金融部门批准，违法向社会不特定公众变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，有其他严重情节，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人吕基富归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一八年八月十四日书记员  张 媛田东民