山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初4626号原告：车忠存。原告：张召荣。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨作鹏，山东英辩律师事务所律师。被告：李长征。被告：李某1。法定代理人：李长征，男，1980年7月9日出生，汉族，住址同上，系被告李某1之父。被告：李某2。法定代理人：李长征，男，1980年7月9日出生，汉族，住址同上，系被告李子墨之父。三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：郭猛，山东润宁律师事务所律师。原告车忠存、张召荣与被告李长征、李某1、李某2共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚庆安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车忠存及二原告的委托诉讼代理人杨作鹏、被告李长征、李某1、李某2的共同委托诉讼代理人郭猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车忠存、张召荣向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决二原告应分得（分割）被扶养人生活费计：188914元；二、请求依法判决二原告应分得（分割）死亡赔偿金、精神抚慰金计：256360元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告车忠存、张召荣是交通事故被害人车红彦的父母。2016年11月3日5时许，被告李长征驾驶的鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**（挂）重型仓栅式半挂运输车与刘光军驾驶的皖Ｆ×××**/皖Ｆ×××**（挂）重型自卸半挂运输车在京台高速公路688公里+400米处相撞造成交通事故，该事故致被害人车红彦不幸当场死亡（从车内跌落后被鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**（挂）重型仓栅式半挂运输碾压致死）。事故发生后针对被害人车红彦因死亡造成的各项损失赔偿事宜，车红彦近亲属车忠存、张召荣、李长征、李某1、李某2等赔偿权利人作为另案原告，以事故的赔偿义务人为另案被告，依法向任城区人民法院提起了机动车交通事故责任纠纷诉讼。该机动车交通事故责任纠纷案经济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初1049号《民事判决书》和济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终5629号《民事判决书》一、二审判决，交通事故的各义务人共应赔偿车红彦的近亲属车忠存、张召荣、李长征、李某1、李某2等5人各项损失共计1033897.10元。判决书发生法律效力后，以上各项赔偿款均已赔付到位，且各赔偿义务人已将判决书确认的赔偿款汇入济宁市任城区人民法院过付款账户中。因以上赔偿款分割领取事宜，二原告与三被告未能够达成一致的分割意见，款项暂存于任城区人民法院案件款账户中尚未领取。为维护二原告合法权益，现依法诉至贵院，请秉公判决。被告辩称：一、本案中受害人遭遇不幸去世是不可回避的事实，答辩人认为原告在诉讼请求中有关被扶养的生活费及死亡赔偿金、精神抚慰金计算方式无法律依据；二、权利与义务对等是我国诉讼法的基本要求，本案中对于受害人遭遇不幸的后事处理被告李长征花费了巨额的费用，因此答辩人认为应当将处理本次事件的全部支出在相应赔偿数额中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1、原告提交的鱼台县张黄镇车楼村村民委员会于2018年4月18日出具的《证明》一份，证明二原告生活困难，年事已高，丧失劳动能力、没有经济来源，原告张召荣常年患有高血压脑出血，现瘫痪在床需要照顾的情况，痛失爱女后的痛苦状况。经质证，被告提出异议，认为村委会不能出具相应的证明来证实原告丧失了劳动能力，被告不予认可；本院经审查认为，该证据来源虽然合法、真实，但村委会无权证明自然人是否具有劳动能力，故该证据不具有证明力，本院依法不予采信。2、原告提交的张召荣于2007年1月在鱼台县人民医院住院治疗病案一宗，于2013年1月、2013年5月先后在济宁中医院、济宁医学院附属医院复检门诊病历及张召荣照片一宗，证明原告张召荣常年患有高血压，因脑出血瘫痪在床的事实，主张应多分死亡赔偿金。经质证，被告对该宗证据提出异议，认为张召荣住院时间为本案涉案交通事故发生前近十年，且照片没有拍摄时间，不能证明原告主张。经审查，本院认为，该宗证据不能证明原告张召荣当前身体真实情况，无法证实原告主张，本院依法不予采信。3、被告李长征提交的李忠学、李长城出具的证明一份，证明处理丧事烟酒、餐费支出2800元，租车花费1600元；喻屯镇城后村委会红白理事会出具的证明，证明处理丧事答谢亲友举办酒宴花费10100元。原告对该两份证明真实性均提出异议，认为形式不合法，且无法证明所花费用与本案的关联性和客观性，即使实际花费也不应在死亡赔偿金和被扶养人生活费中列支。本院认为该两份证明形式不符合法定要求，且不能证明与本案的关联性，本院依法不予采信。4、被告李长征提交的拖车费收据，被告提出异议，认为不是正规票据，若是合法的拖车费用应在保险中已经赔偿了，不应在本案且与本案无关。本院认为被告的异议成立，对该证据不予采信。5、被告李长征提交的证明其驾驶车辆的停运损失、评估费、车损等费用的证据复印件一宗。经质证，被告认为该宗证据均为复印件，且李长征驾驶的车辆投有车损险，该部分损失应在保险中赔偿，李长征对事故负主要负责，该费用应另行主张，不应在死亡赔偿金和被扶养人生活费中列支。本院认为，被告提交的该宗证据均系复印件，且与本案无关，本院不予采信。通过庭审调查，结合确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日5时许，被告李长征驾驶鲁Ｈ×××**∕鲁Ｈ×××**重型仓栅式半挂车沿京台高速由东向西行驶至688Ｋ＋400米处，因未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前方同向刘光军驾驶的安全设施不全的皖皖Ｆ×××**皖皖Ｆ×××**型自卸半挂车发生事故，致两车不同程度损坏，鲁Ｈ鲁Ｈ×××**Ｈ鲁Ｈ×××**仓栅式半挂车乘客车红彦当场死亡（从车内跌落后被鲁Ｈ×鲁Ｈ×××**×鲁Ｈ×××**栅式半挂车碾压致死）。事故发生后，经徐州市公安局交通警察支队高速公路五大队作出徐公交高五认字【2016】第003号《道路交通事故认定书》认定:李长征负事故的主要责任，刘光军负事故次要责任，乘车人车红彦无责任。另，（2017）鲁0811民初1049号民事判决认定：车忠存与张召荣系死者车红彦的父母，二人均为山东省鱼台县张黄镇车楼村村民，车忠存与张召荣共生育两子一女，长子车红春，次子车红光及女儿车红彦。李长征与车红彦系夫妻关系，二人生育两女，长女李某1，次女李某2。事故发生后，本案原、被告双方共同作为另案原告向济宁市任城区人民法院提起民事诉讼，济宁市任城区人民法院作出一审（2017）鲁0811民初1049号民事判决，判决认定另案原告的损失为：1、死亡赔偿金630900元；2、丧葬费29098.5元；3、被扶养人生活费324282元；4、处理交通事故及丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费3000元；5、精神损害抚慰金10000元；6、路产损失5500元；7、车辆损失69000元；8、停运损失28272元；9、评估费6450元。以上共计1106502.5元。以上损失先由另案被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司在交强险和商业险范围内先依法赔付后不足部分由另案被告余峰再行赔付。另案被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司不服一审判决，上诉至济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院作出（2017）鲁08民终5629号终审民事判决，驳回上诉，维持原判。双方为此支付案件受理费7250元，律师代理费5万元。判决生效后，保险公司依法履行了赔偿义务，将相应赔偿款交付至济宁市任城区人民法院案件款专用帐户。后本案原、被告就赔偿款分配问题未达成一致意见，原告车忠存、张召荣向本院提起诉讼，请求判决二原告应分割被扶养人生活费188914元；应分割死亡赔偿金、精神抚慰金256360元。本院认为，被扶养人生活费是赔偿义务人对死者生前或残者丧失劳动能力之前扶养的人依法应当赔付的必要的生活费用，该费用针对特定的自然人，根据自然人实际情况的不同，计算标准和赔偿数额亦不同。本案原告车忠存、张召荣及被告李某1、李某2作为被扶养人，在（2017）鲁0811民初1049号民事案件中已经明确获得被扶养人生活费，其数额在该交通事故赔偿案件中就已经明确具体，二原告的被扶养人生活费归二原告所有，并非与本案被告共有，无需也不应再重新分割。故原告要求分割被扶养人生活费的主张没有依据，本院依法不予支持。关于死亡赔偿金和精神抚慰金的问题。本院认为，死亡赔偿金的赔偿权利人为死者的近亲属，其内容是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，其性质是财产损害赔偿，而不是精神损害赔偿。死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，不属于死者的遗产，也不是死者与配偶的夫妻共同财产，不适宜平均分配，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度及依赖程度合理分配。精神抚慰金系对死者近亲属的给付，可以由近亲属平均分配。就本案而言，二原告作为死者车红彦的父母与被告李长征、李某1、李某2均系车红彦的近亲属，均有权请求分割死亡赔偿金和精神抚慰金。三被告与车红彦生前共同生活，其紧密程度、相互依赖度比较高，故应当享有较高分配比例，又因被告李某1、李某2均系未成年人，分配比例应适当予以照顾，被告李长征作为涉案交通事故的直接责任人，且对事故负有主要责任，分配比例应适当减少，二原告生前未与死者车红彦共同生活，其紧密程度、相互依赖度较低，其分配比例应低于平均值。综上，本院酌定原、被告对死亡赔偿金的分配比例为：二原告各分得15%，被告李长征分得10%，被告李某1、李子墨各分得30%。二原告应分得死亡赔偿金、精神抚慰金的数额为：630900元×15%×2+10000元×20%×2=193270元；被告李长征应分得死亡赔偿金、精神抚慰金的数额为：630900元×10%+10000元×20%=65090元；被告李某1应分得死亡赔偿金、精神抚慰金的数额为：630900元×30%+10000元×20%=191270元；被告李子墨应分得死亡赔偿金、精神抚慰金的数额为：630900元×30%+10000元×20%=191270元。被告李某1、李子墨应分得的款项由其监护人被告李长征代为管理，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。被告李长征主张其支出了包括丧葬费用在内的巨额费用，应在相应赔偿款中进行扣除，本院认为，丧葬费用已在（2017）鲁0811民初1049号民事案件中进行赔付，属单独赔偿项目，不应在死亡赔偿金和精神抚慰金中扣减，被告主张的其他支出费用与本案并非同一法律关系，本案不予审理。故对被告李长征的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：一、原告车忠存、张召荣对因车红彦死亡而获得的死亡赔偿金、精神抚慰金应分得金额为193270元；二、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3990元，由二原告负担2000元，三被告共同负担1990元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  姚庆安二〇一八年八月三十一日书记员  孟 阳