江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏08民终2453号上诉人（原审原告）：王新云，男，1957年10月23日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：滕庆红、王映峰，江苏六仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:罗二军，男，1976年12月2日出生，汉族，住涟水县。上诉人王新云因与被上诉人罗二军买卖合同纠纷一案，不服涟水县人民法院（2017）苏0826民初6456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王新云上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人多孔砖款18万元或发回重审。事实和理由：1、一审的提货单的签名人是曹根才，曹根才也是原涟水高沟建筑材料厂的实际经营人，一审法院没有追加曹根才作为第三人，没有查清案件的事实情况，上诉人要求该案发回重审，要求追加曹根才作为第三人参加诉讼查明事实。2、涟水县人民法院（2017）6457号判决书第5页第7行已经认定材料款所有欠款应当由被上诉人承担责任，因为被上诉人在注销原涟水高沟建筑材料厂时就作出了该承诺，原审判决中认为不应该由被上诉人承担偿还责任属于认定错误。3、上诉人举证的提货单有原涟水高沟建筑材料厂的公章以及负责人的签名，同时证人郑某、梁某、金某、向某的证词能够证实原涟水高沟建筑材料厂欠上诉人煤炭款的事实。被上诉人罗二军二审答辩称，虽然上诉人提供了两张提货单，但实际上他与原涟水高沟建筑材料厂没有交易事实。上诉人在起诉状上明确所欠为煤炭款，后来在开庭时又陈述原涟水高沟建筑材料厂还欠他工资，并且上诉人找的证人后来到法庭承认作了伪证的事实。2011年的时候是冯某、赵中才等三个人在实际经营原涟水高沟建筑材料厂，其中冯某已经在一审法院出庭陈述没有购买过上诉人的煤炭，故上诉人的煤炭款纯属捏造。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。王新云向一审法院起诉请求：请求判令被告给付原告多孔砖款18万元并承担本案诉讼费用。一审法院查明，案外人曹根才曾经营原涟水县高沟镇建筑材料厂。2010年12月29日，曹根才将该厂转让给被告经营，双方签订了转让协议，被告并办理了个人独资企业变更登记手续。后被告又将该厂发包给曹根才经营。2014年6月25日，被告申请注销该厂。次日，原涟水县高沟镇建筑材料厂被核准注销。一审审理中，原告就其所主张的向原涟水县高沟镇建筑材料厂供应煤炭的事实申请证人郑某、梁某、金某及向某到庭作证。证人郑某证实，其在2011年底至2012年初承包建筑工程时，原告准备向其提供砖头，但原涟水县高沟镇建筑材料厂一直没有砖头，原告曾与证人一起带本案所涉的两份提货单找曹根才要砖头，但曹根才未能提供。证人梁某证实，因为自己对煤炭在行，原告要卖煤炭给原涟水县高沟镇建筑材料厂，原告曾于2011年请证人一起到灌南工业区买煤炭运送到原涟水县高沟镇建筑材料厂，后来买受方没有付款，原告让曹根才开砖头票抵款，具体送多少煤炭不清楚。此后证人梁某又向法院陈述，是原告请证人到法庭作证，其所作证词虚假，证人从某和原告打过交道，不知道原告有无卖煤炭给原涟水县高沟镇建筑材料厂。证人金某系原告妹婿，其亦证实原告曾与梁某一起到灌南××煤炭××给××涟水县高沟镇建筑材料厂，煤炭大约百十吨，价值七、八万元，运了好几天，每次梁某都去的，原告应该也是每次都去的。证人向某证实，2011年8、9月份，灌南开发区一化工厂老板欠其20几万元债务，该老板以价值10几万元的煤炭抵偿债务，后证人通过同学金某介绍认识原告，原告联系姓梁的对煤炭取样分析后谈好价格，由证人和金某将煤炭运到高沟砖瓦厂，原告应该也去的，当时一共拖多少车记不清了，煤炭运到后，砖瓦厂没有付款，原告垫付了煤炭款不知是六万多元还是七万多元。被告对证人证实原告将煤炭出卖给原涟水县高沟镇建筑材料厂的事实不予认可，其亦申请证人冯某到庭作证，冯某证实，2011年2月至11月，其与张建平、赵中才共同出资60万元与曹根才合伙经营原涟水县高沟镇建筑材料厂，曹根才负责生产，其他三人负责供销。在合伙经营期间，该厂从某购买过煤炭，基本都是用木屑烧窑。原告对证人冯某所陈述的合伙开始时间不予认可，认为合伙开始时间为2011年6月，对其余内容未发表质证意见。一审审理中，原告主张其所诉求的18万元款项包括煤炭款，还有平时曹根才所欠借款及工资，但已无法分清每一项的具体数额。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告原经营涟水县高沟镇建筑材料厂，该厂系个人独资企业，现已被注销。根据相关法律规定，在该厂被注销前所发生的债务，该企业财产不足以清偿的，投资人仍应以其个人其他财产予以清偿。本案中，原告主张被告应偿还其18万元债务的前提是该债务系被告在受××涟水县高沟镇建筑材料厂过程中发生。但原告申请的证人所作的证词并不足以证明原告所主张的其向原涟水县高沟镇建筑材料厂供应煤炭的事实，表现在：证人金某与原告存在利害关系，其证词效力较低；证人之间就煤炭运送人的证词相互矛盾；交付煤炭的事实得不到买受方相关证据的印证；证人均不能证实煤炭的准确数量及价款且证人证实的煤炭价款与原告所诉价款亦相互矛盾；梁某陈述其系应原告要求向法庭作虚假陈述，其先前所作证词应排除适用。据此，法院对原告所主张的其出售煤炭给原涟水县高沟镇建筑材料厂的事实不予确认。退而言之，即使存在原告向原涟水县高沟镇建筑材料厂出售煤炭的事实，据原告自己陈述，其所主张的18万元款项系煤炭款及曹根才平时所欠借款及工资三部分组成，原告无法分清各部分款项的具体数额，其亦无证据证实曹根才平时所借款项及所欠工资应由被告负责偿还。综上，原告要求被告给付其多孔砖款18万元的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。经调解未果，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告王新云的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告王新云负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提供一审法院（2017）苏0826民初6457号民事判决书与本案无关联性，本院不予确认。本院认为，上诉人为证明其提供的2份盖有原涟水县高沟建筑材料厂提货单的真实性，在一审中申请证人梁某到庭作证，但在庭审后梁某又向一审法院陈述其所作证词虚假，称其从某和上诉人打过交道。而上诉人在一审中申请的证人金某、向某在庭审中均陈述有证人梁某参与上诉人买煤炭事宜，因证人梁某庭审后已否认与上诉人打过交道，故证人金某、向某的证词与证人梁某庭审后的陈述有矛盾，证人金某、向某的证词不应采信。证人郑某也仅在一审中陈述，曾与上诉人带提货单找曹根才要砖头，该证词也无法证明上诉人曾出售煤炭给原涟水县高沟建筑材料厂的事实。虽然被上诉人应对原涟水县高沟建筑材料厂注销前的债务承担责任，但因上诉人在二审中陈述，2份提货单中有1万元工资、11万元借款、6万元煤炭款，而本案属于买卖合同纠纷，上诉人也未能提供卖6万元煤炭给原涟水县高沟建筑材料厂的证据，上诉人要求被上诉人偿还18万元煤炭款，无事实依据。上诉人在一审中未申请追加曹根才参加诉讼，二审中，申请追加案外人曹根才作为第三人参加诉讼，无法律依据，该申请本院不予采纳。一审法院未追加案外人曹根才参与诉讼，对本案事实的认定并无影响，故上诉人要求发回重审，追加案外人曹根才参与诉讼的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，王新云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人王新云负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 俊审 判 员  梁新星审 判 员  钱明芳二〇一八年八月二十七日法官助理  马玉宝书 记 员  谈 晓