江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0823民初436号原告：江花香，女，1962年2月28日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，系死者边才根之妻。原告：边秋生，男，1985年10月11日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，系死者边才根之子。原告：边春燕，女，1984年10月12日出生，汉族，江西省新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区，系死者边才根之女。原告：李夫英，女，1939年10月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，系死者边才根之母。四原告委托诉讼代理人：张勇，峡江县巴邱法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：梁柳根，男，1967年8月13日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：胡自平，峡江县法律援助中心法律援助工作者，代理权限：一般代理。被告：峡江县东信农村物流配送服务有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道396号，统一社会信用代码：91360823071836673J。法定代表人：宋和兴，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司，住所地：江西省峡江县新县城百花路，统一社会信用代码：91360823162150351Ｔ。负责人：李小良，该公司经理。委托诉讼代理人：敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告江花香、边秋生、边春燕、李夫英与被告梁柳根、峡江县东信农村物流配送服务有限公司（以下简称“东信公司”）、中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司（以下简称“财保峡江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭审理了本案，原告江花香、边秋生及四原告委托诉讼代理人张勇、被告梁柳根及其委托诉讼代理人胡自平、被告“财保峡江公司”委托诉讼代理人敖娟到庭参加诉讼，被告“东信公司”经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江花香、边秋生、边春燕、李夫英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告死亡赔偿金等损失共计342807.5元，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月24日10时27分许，被告梁柳根驾驶赣Ｄ×××××自卸低速货车沿虹莲线由东往西行驶，行至3km+920m处时，因车速过快，采取措施不当，导致车辆往左侧翻右侧栏板甩出后砸到驾驶二轮摩托车的原告亲属边才根，造成边才根当场死亡、两车受损的重大交通事故。经交警部门认定，被告梁柳根负此次事故的全部责任。本次事故造成原告各项损失总计342807.5元。赣Ｄ×××××自卸低速货车登记车主为被告“东信公司”，该车在被告“财保峡江公司”投保了交强险及商业三者险。因协商赔偿事宜未果，故原告向法院起诉。被告梁柳根辩称，事故发生后，被告梁柳根与原告方达成了和解协议，对于边才根的死亡，其已经额外支付110000元，其余损失由被告“财保峡江公司”承担；协议约定原告在收到110000元补偿款后，有关赔偿事宜就此了结，故其不需要承担本案诉讼费；其因本案涉及交通肇事罪被峡江县人民法院判处缓刑，因此本案不应当赔偿精神损害抚慰金；边才根已年满61周岁，属需别人赡养的人，没有能力再去扶养其母亲，故被扶养人生活费不应当计算；其驾驶的肇事车辆是向被告“东信公司”以分期付款方式购买，其是该车辆的实际车主。被告“东信公司”庭前向法庭提交书面答辩状辩称，原告诉请要求被告“东信公司”对原告的损失承担赔偿责任于法无据，请求法庭驳回原告对被告“东信公司”的全部诉讼请求；被告梁柳根驾驶的赣Ｄ×××××自卸低速货车系其于2014年4月15日以分期付款方式在被告“东信公司”购买，双方签订了《分期付款购车合同》，被告“东信公司”根据合同约定暂时保留了车辆的所有权，但从未参与该车辆的运营管理和营运利润的分配，实际车主系被告梁柳根，该车辆由其自由支配、自行运营、自负盈亏，根据相关法律法规规定，被告“东信公司”作为涉案车辆的出卖方，依法不应承担民事责任；赣Ｄ×××××自卸低速货车在被告“财保峡江公司”投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期内，请求法庭依法核定原告的各项经济损失并判由被告“财保峡江公司”承担直接赔付责任。被告“财保峡江公司”辩称，其要求核验赣Ｄ×××××自卸低速货车的行驶证、驾驶人员被告梁柳根的驾驶证及道路运输从业资格证原件是否合法有效，如被告梁柳根、“东信公司”不能提供或者上述证件不具备合法有效，其不承担商业险赔偿责任；涉案车辆在事故发生时违反了安全装载规定，要求扣除10%的绝对免赔率；本案交通事故责任划分不真实，是由原告与被告梁柳根协议要求被告梁柳根承担全部责任，然后将这份协议提交给交警部门，交警部门受此影响之下才判定被告梁柳根承担全部责任，该起交通事故实际应由双方承担同等责任；被告梁柳根因本案涉及交通肇事罪被峡江县人民法院判处缓刑，故本案不应当赔偿精神损害抚慰金；边才根已年满61周岁，属需别人赡养的人，没有能力再去扶养其母亲，故被扶养人生活费不应当计算；诉讼费不属于保险理赔范围，其依法不予承担。根据原告的起诉理由和各被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、本案事故责任如何认定？2、被扶养人生活费及精神损害抚慰金应否计算？本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据原告江花香、边秋生、边春燕、李夫英的身份证及原告江花香、边秋生、李夫英的户口簿、峡江县罗田镇桂林村民委员会出具的交通肇事伤、亡人员家庭情况调查表复印件、峡江县罗田镇桂林村民委员会出具的证明各一份，被告梁柳根无异议；被告“财保峡江公司”辩称对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，边才根已年满61周岁，自身需要别人扶养，原告主张被扶养人李夫英的生活费不合理。经核实，上述证据内容属实，与本案具有关联性，本院予以认定。2、原告提交的证据峡江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，被告梁柳根无异议；被告“财保峡江公司”辩称对其三性均有异议，原告在2017年8月4日与被告梁柳根签订协议，要求由被告梁柳根承担全部责任，交警部门依据该协议在2017年8月7日出具了事故认定书，故事故责任划分不真实。本案交通事故，经交警部门现场勘查、调查取证，由此作出的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分并无不当，本院予以确认。3、被告梁柳根提交的证据交通事故调解协议书、收条各一份，原告辩称对其真实性无异议，原告领取了110000元的补偿款，该份调解协议书本身存在瑕疵，只是对受害人及侵权人之间的行为做出谅解，并且确定了补偿金额；如果被告“财保峡江公司”出现拒赔或者免赔情形，该协议书中没有明确，受害方也没有能力去审核被告梁柳根的驾驶资质，故该份协议书只是对出具谅解书的补偿协议，而并不是一个具体的赔偿协议，被告梁柳根应对被告“财保峡江公司”拒赔和免赔的情况承担赔偿责任，并承担因此而产生的诉讼费；调解协议书中双方的要求不能主导办案机关处理本次交通事故的主导意见；被告“财保峡江公司”辩称对其三性均无异议，但该协议书的第三条约定了由被告梁柳根承担事故全责。经核实，该110000元系被告梁柳根为获得受害方谅解而额外支付的补偿款。4、被告梁柳根提交的证据峡江县人民法院（2018）赣0823刑初32号刑事判决书复印件一份，原告辩称对其三性均无异议，法院已经采纳了交警部门对本案交通事故的事故认定，法律只规定了刑事附带民事或者单独就精神损害抚慰金提出诉请不予支持，而本案中是民事诉讼就其他损失和精神损害抚慰金共同起诉，法律没有禁止情形，故精神损害抚慰金的诉请应当得到支持；被告“财保峡江公司”辩称对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该判决书中事故认定完全依据交警部门的事故认定书，而交警部门的事故认定书本身受到交通事故调解协议书的影响，责任划分并不真实。经核实，该证据系峡江县人民法院依法依职权出具，真实合法，本院予以认定。5、被告梁柳根提交的证据分期付款购车合同复印件一份，原告辩称对其三性均有异议，分期付款购车合同期限一般为24个月，而该份合同期限为48个月；被告“财保峡江公司”辩称与其无关。经核实，赣Ｄ×××××自卸低速货车登记车主为被告“东信公司”，实际车主系被告梁柳根，被告梁柳根与被告“东信公司”之间系分期付款购车合同关系。6、被告“财保峡江公司”提交的证据机动车综合商业保险条款一份，原告辩称对其三性均有异议，被告“财保峡江公司”没有证据证明被告梁柳根存在超载情形，且交警部门也没有做出此认定；被告梁柳根辩称对其真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，该保险条款与投保人与被投保人签订的不计免赔险的约定有冲突，且被告“财保峡江公司”也未对免责事项尽到充分说明义务。交警部门在事故认定书中并未认定涉案车辆超载，被告“财保峡江公司”未进一步提供充分有效证据证明其主张，故本院不予认定。7、被告“财保峡江公司”提交的证据投保单两份、保险资料签收单一份，原告辩称对其三性均有异议，根据合同法第四十条、保险法第十七条的规定，提供格式条款方免除其责任并且未做明确说明、尽到提示义务的，该条款应为无效，且被告梁柳根、“东信公司”与被告“财保峡江公司”签订的合同不能对抗善意第三人即原告；被告梁柳根辩称对投保单的三性均无异议，但对其证明目的中有关免除保险人责任条款尽到充分说明告知义务有异议，上述证据不能反映保险人向投保人做了解释说明，更不能反映投保人理解并接受这个事实，故免责条款不产生效力。经核实，上述证据内容属实，本院对其真实性予以采信。8、被告“财保峡江公司”提交的证据照片复印件九张，原告辩称对其三性均有异议，不能证明涉案车辆存在超载情形；被告梁柳根辩称对其三性均有异议，从照片中无法反映被告梁柳根驾驶的车辆在事发时存在超载。交警部门在事故认定书中并未认定涉案车辆超载，被告“财保峡江公司”未进一步提供充分有效证据证明其主张，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日10时27分许，被告梁柳根驾驶赣Ｄ×××××自卸低速货车沿虹莲线由东往西行驶，行至3km+920m处时，因车速过快，采取措施不当，导致车辆往左侧翻右侧栏板甩出后砸到驾驶二轮摩托车的原告亲属边才根，造成边才根当场死亡、两车受损的重大交通事故。经峡江县公安局交通警察大队认定，被告梁柳根承担此次事故的全部责任。另查明，赣Ｄ×××××自卸低速货车登记车主为被告“东信公司”，实际车主系被告梁柳根，被告梁柳根与被告“东信公司”之间系分期付款购车合同关系。赣Ｄ×××××自卸低速货车在被告“财保峡江公司”投保了交强险及保险金额为500000元的第三者责任保险且约定了不计免赔率，保险期间均为2017年4月12日0时起至2018年4月11日24时止。被告梁柳根与原告江花香、边秋生、边春燕于2017年8月4日签订交通事故调解协议书，约定江花香、边秋生、边春燕除按照规定获得保险公司赔偿外，梁柳根额外补偿江花香、边秋生、边春燕共计十一万整，付款方式为一次性付清（之前梁柳根垫付给江花香、边秋生、边春燕办理后事的伍万元从中折抵）；江花香、边秋生、边春燕获额外补偿后谅解梁柳根，并出具谅解书；赣Ｄ×××××自卸货车和赣Ｋ×××××摩托车车损各自负责。被告梁柳根按约定支付了该110000元补偿款。峡江县人民法院2018年5月17日作出（2018）赣0823刑初32号刑事判决书，判决被告梁柳根犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。边才根，1956年7月7日出生，系农业家庭户口。经本院核实，原告可列入赔偿范围的损失如下：1、死亡赔偿金：13242元/年×19年=251598元；2、丧葬费：63069元/年÷12×6个月=31534.5元；3、根据本案实际情形，处理丧葬事宜的误工费、交通费和住宿费酌定为3500元。以上损失共计286632.5元。本院认为，本案交通事故，经交警部门现场勘查、调查取证，由此作出的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分并无不当，本院予以确认。结合事故发生经过及原因，被告梁柳根应对原告的损失负全部赔偿责任。赣Ｄ×××××自卸低速货车在被告“财保峡江公司”投保了交强险及保险金额为500000元的第三者责任保险且约定了不计免赔率，涉案交通事故发生在保险期间，对此保险事故，被告“财保峡江公司”依法应承担相应险种的保险理赔责任。被告“东信公司”作为登记车主在本次事故中不存在过错，依法不承担赔偿责任。被告“东信公司”经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司在交强险责任范围内赔付原告江花香、边秋生、边春燕、李夫英损失110000元；在第三者责任险责任范围内赔付原告江花香、边秋生、边春燕、李夫英损失176632.5元；合计286632.5元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告江花香、边秋生、边春燕、李夫英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6442元，由原告江花香、边秋生、边春燕、李夫英负担1056元，被告梁柳根负担5386元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  宋建兵人民陪审员  陈渺春人民陪审员  刘冬苟二〇一八年八月十五日书 记 员  彭 佩附1：原告提交的证据和证明目的1、原告江花香、边秋生、边春燕、李夫英的身份证及原告江花香、边秋生、李夫英的户口簿、峡江县罗田镇桂林村民委员会出具的交通肇事伤、亡人员家庭情况调查表复印件、峡江县罗田镇桂林村民委员会出具的证明各一份，证明四原告的诉讼主体资格及四原告的亲属关系。2、峡江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生的经过及各方应承担的责任，被告梁柳根在此次事故中负全部责任，边才根在此次事故中不负责任，该事故认定书中并没有明确被告梁柳根存在违反安全装载的行为。附2：被告梁柳根提交的证据和证明目的1、交通事故调解协议书、收条各一份，证明被告梁柳根与原告方达成和解协议，对于原告的损失，被告梁柳根额外补偿110000元，其余由保险公司承担，被告梁柳根与原告之间的民事赔偿问题已经了结，故被告梁柳根不承担本案诉讼费。2、峡江县人民法院（2018）赣0823刑初32号刑事判决书复印件一份，证明本案的事故认定及责任划分已经人民法院确认有效，被告梁柳根被判处了缓刑，追究了刑事责任，原告主张的精神损害抚慰金不能计算。3、分期付款购车合同复印件一份，证明被告梁柳根驾驶的肇事车辆是向被告“东信公司”分期付款购买，被告梁柳根是该车辆的实际车主。附3：被告“财保峡江公司”提交的证据和证明目的1、机动车综合商业保险条款一份，证明违反安全装载规定，实行10%绝对免赔率。2、投保单两份、保险资料签收单一份，证明其已将保险单、保险合同、保险条款等交付给投保人，并对其中免除保险人责任的条款、免赔率等尽到了充分的说明告知义务。3、照片复印件九张，证明被告梁柳根驾驶的肇事车辆在事故发生时违反了安全装载规定，超载了。被告“东信公司”未举证。