wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申3092号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁建冬，男，1963年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：舒秀分（梁建冬之妻），住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区温泉镇太舟坞村民委员会，住所地北京市海淀区温泉镇太舟坞村。负责人:袁生，主任。委托诉讼代理人：宋克，北京市信凯律师事务所律师。再审申请人梁建冬因与被申请人北京市海淀区温泉镇太舟坞村民委员会侵权责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁建冬申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第十项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一、二审民事判决；2.依法再审或交由其他法院再审改判，判决被申请人对北京市海淀区温泉镇太舟坞村中心街北213号院作出的宅基地确权决定侵犯再审申请人合法权益的行为违法，并予以撤销；3.依法判决北京市海淀区温泉镇太舟坞村中心街北211号院和213号院所有权归再审申请人所有；4.判决一、二审诉讼费用全部由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：一、二审法院对证据的认定、查明部分没有透明公开，没有公开认证查明的理由和适用法律，缺乏事实证据,没有法律依据，且其提出有新证据即录音录像材料和关于太舟坞村村民梁建冬要求信息公开申请的回复，认为能够证明其的主张，足以推翻生效判决，本案处理结果错误，依法应予再审纠正。被申请人北京市海淀区温泉镇太舟坞村民委员会答辩意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦正确，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人梁建冬提出的申请再审理由除与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致外，还提交了其认为的新证据即录音录像材料和关于太舟坞村村民梁建冬要求信息公开申请的回复。本院认为，关于梁建冬提出的与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致的申请再审理由问题，二审法院已在判决理由中给予了具体明确的阐释。对此，本院认为，并无不当。另，其提交的认为有新证据即录音录像材料和关于太舟坞村村民梁建冬要求信息公开申请的回复，并非法定意义上的新证据，且其内容与其主张的被申请人对北京市海淀区温泉镇太舟坞村中心街北213号院作出的宅基地确权决定侵犯其合法权益的行为违法，以及北京市海淀区温泉镇太舟坞村中心街北211号院和213号院所有权归其所有的事实主张缺乏充分必要的关联性，并不能推翻生效的二审判决，亦即梁建冬提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，梁建冬提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项、第十项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁建冬的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年八月三十一日书记员 侯 雪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申1395号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林娟，女，1982年2月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：蹇嘉陵，重庆展汇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张传兵，男，1978年10月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。一审被告：刘文波，男，1982年12月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。一审第三人：罗小蓉，女，1956年12月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。再审申请人林娟因与被申请人张传兵及一审被告刘文波、一审第三人罗小蓉民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终8391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林娟申请再审称，张传兵与刘文波之间的债务属于刘文波个人债务，该借款并未用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，该债务不属于夫妻共同债务，林娟不应对此承担共同还款责任。林娟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。经审查，刘文波与林娟于2012年8月23日登记结婚，于2013年6月17日自愿离婚。2012年8月24日，张传兵通过银行转账方式向罗小蓉（系林娟之母）支付15万元，并在转账时注明“刘文波借”。2013年3月22日，张传兵向刘文波交付现金5万元。当日，刘文波向张传兵出具了欠条一张，载明：“今欠张传兵人民币￥200000（大写）贰拾万圆整。限期2013.5.10前归还”。本院经审查认为，针对林娟的再审申请理由，本案再审审查的争议焦点是，张传兵与刘文波之间的债务是否属于夫妻共同债务。首先，张传兵通过银行向罗小蓉转账15万元，罗小蓉系林娟母亲，转账时该款注明为刘文波借，林娟对此应当知晓，刘文波、林娟夫妻双方共同意思表示所负的债务应当认定为刘文波、林娟二人夫妻共同债务。其次，林娟对该15万元的借款辩称：“张传兵通过银行向罗小蓉转账15万元其并不知晓，罗小蓉的银行卡是刘文波持有并使用。”该意见不符合一般的生活常识，且其并未提供证据予以证明。最后，张传兵向刘文波交付现金5万元，该借款金额并未超出家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，该款项也应认定为刘文波、林娟二人夫妻共同债务。综上，林娟的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林娟的再审申请。审 判 长 刘晓龙审 判 员 傅 燕审 判 员 彭国雍二〇一八年八月二十一日法官助理 张先青书 记 员 陈 锶
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申4153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中恒基业印刷有限公司，住所地北京市西城区三里河二区11号楼平房。法定代表人：刘大寨，总经理。委托诉讼代理人：李仲哲，北京镇元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李宝俊，男，1957年6月27日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢祖富，男，1967年10月25日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。一审第三人：北京博宇兴印刷有限公司，住所地北京市西城区德胜门内大街103号。法定代表人：付正利，总经理。再审申请人北京中恒基业印刷有限公司因与被申请人李宝俊、卢祖富及一审第三人北京博宇兴印刷有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终3658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京中恒基业印刷有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案二审民事判决；2.依法撤销本案一审民事判决第五项，改判被申请人向再审申请人支付停业损失，维持一审判决第一项、第二项、第三项、第四项；3.一、二审案件受理费由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：一审判决适用法律错误，导致案件事实不清，二审法院关于停业损失适用法律错误，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，再审申请人北京中恒基业印刷有限公司提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。本院认为，再审申请人作为有限责任公司，应该具备完善的财务账目，在一审法院审理中已经询问过再审申请人，再审申请人表示不就利润问题进行审计，依照再审申请人在案证据亦无法证明其停业损失。在原有在案证据条件下，一审法院做出不支持再审申请人主张停业损失的诉讼请求的处理，二审法院认为一审法院的该项处理结果并不违背法律规定，未采信和支持再审申请人二审提出的此项上诉理由和上诉请求。本院认为，二审法院的处理结果，并无不妥，亦即北京中恒基业印刷有限公司提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，北京中恒基业印刷有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中恒基业印刷有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年八月三十一日书记员 侯 雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申4168号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈孝进，男，1975年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京天昊快递有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1217。法定代表人：陈洪军，总经理。一审第三人：王成芝，男，1987年8月30日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人陈孝进因与被申请人北京天昊快递有限公司及一审第三人王成芝劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终2521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈孝进申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案二审民事判决；2.依法改判或发回重审，依法判决被申请人与再审申请人2016年2月23日至2016年11月22日期间存在劳动关系，依法支持2016年2月23日至2016年10月23日工资14427元，2016年11月工资1400元，依法支持未签订劳动合同二倍工资差额45331.03元；3.依法改判一、二审诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求属于认定事实不清，证据不足，且在质证诸项证据的真实性与合法性过程中存在遗漏，有失公正，本案处理结果错误，依法应予再审纠正。本院经审查认为，再审申请人陈孝进提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。本案中，结合各方当事人的陈述及天天快递支付宝转账记录可知，虽陈孝进的每单快递业务均有0.5元由天天快递支付宝直接支付，但剩余报酬由王成芝最终支出。陈孝进在一审中主张王成芝系被申请人的中层管理人员，王成芝代表被申请人对其管理并发放报酬，但在二审中陈孝进亦认可在工作中知晓王成芝承包的被申请人的业务，且其为王成芝、王成新具体工作。据此，一、二审法院认为，陈孝进并未就其与被申请人之间存在劳动关系提交充足有效的证据，进而未予支持陈孝进的主张。同时，一、二审法院在判决中明确对于陈孝进主张的工资支付义务主体为第三人王成芝，陈孝进可另行向第三人王成芝主张权利。本院认为，一、二审法院的处理结果并无不妥，亦即陈孝进提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，陈孝进提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈孝进的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年八月三十一日书记员 侯 雪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申1673号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金寿，男，汉族，1963年11月11日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨文佳，男，汉族，1945年2月4日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：郑登伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：游学超，该公司员工。再审申请人陈金寿因与被申请人重庆金盘山建材有限公司（以下简称金盘山公司）养老保险待遇纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终2868号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈金寿申请再审称，二审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定错误；有新的证据足以推翻原审裁定。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。金盘山公司提交意见认为，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。该案已超过法定申请再审期限，再审申请人举示的新证据不符合有关再审新证据的法律规定。本院经审查认为，虽然再审申请人提交了李明等人的劳动合同书、有关民事判决书、集资收据等12组证据作为再审新证据，但上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于再审新证据的规定，本院对该申请理由不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案二审裁定于2016年5月4日作出后即依法向双方当事人进行了送达，而再审申请人直至2018年5月18日才向本院申请再审，已经超过六个月的法定申请再审期限，故应依法驳回再审申请人的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈金寿的再审申请。审 判 长 刘晓龙审 判 员 傅 燕审 判 员 彭国雍二〇一八年八月二十二日法官助理 张先青书 记 员 陈 锶
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申4165号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中健安邦（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张彦军，董事长。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中科协（北京）文化发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：高宝顺，董事长。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张彦军，男，汉族，1971年9月21日出生，中健安邦（北京）信息技术有限公司董事长，住北京市海淀区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：高宝顺，男，汉族，1957年10月16日出生，中科协（北京）文化发展有限公司董事长，住北京市丰台区。四再审申请人之共同委托诉讼代理人：韩洪，北京市一法律师事务所律师。四再审申请人之共同委托诉讼代理人：翟晓静，北京市一法律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：祝威，男，1987年1月14日出生，汉族，北京市税务局科员，住北京市顺义区。一审被告、反诉原告：高连峰，男，1982年9月24日出生，汉族，中健安邦（北京）信息技术有限公司总经理，住北京市丰台区。再审申请人中健安邦（北京）信息技术有限公司、中科协（北京）文化发展有限公司、张彦军、高宝顺因与被申请人祝威及一审被告、反诉原告高连峰合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终1174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中健安邦（北京）信息技术有限公司、中科协（北京）文化发展有限公司、张彦军、高宝顺申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决；2.一、二审诉讼费用全部由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：1.再审申请人履行了《增资入股协议书》约定的义务，没有任何违约行为。2.原审判决认定再审申请人并未按照约定完成《增资入股协议书》约定的主要及核心义务严重错误。首先，涉案的CETTIC亚健康管理师和儿童健康管理师培训项目由中科协（北京）文化发展有限公司独家组织实施；其次，中科协（北京）文化发展有限公司对项目公司的CETTIC培训项目授权经过了中国就业促进会的备案同意。3.一、二审判决解除协议违反了当事人的协议约定，适用法律确有错误，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，再审申请人中健安邦（北京）信息技术有限公司、中科协（北京）文化发展有限公司、张彦军、高宝顺提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和反诉诉称及上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确详细的阐释。经审查，本案中，中健安邦（北京）信息技术有限公司、中科协（北京）文化发展有限公司、张彦军并未按照约定完成《增资入股协议书》约定的主要及核心义务，且事实上已经无法继续完成，并导致祝威投资目的无法实现。从《增资入股协议书》约定来看，祝威支付剩余的500万元投资款需同时具备一定条件，在所附条件未成就的情况下，祝威未支付剩余的500万元，并不构成违约。正是因为中健安邦（北京）信息技术有限公司、中科协（北京）文化发展有限公司、张彦军在履行合同过程中已经构成违约，并致使祝威的合同目的无法实现，在此情形下，祝威按照合同约定及法律规定请求解除《增资入股协议书》，有相应的合同和法律依据。一、二审法院对此予以支持，本院认为，并无不当，亦即中健安邦（北京）信息技术有限公司、中科协（北京）文化发展有限公司、张彦军、高宝顺提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，中健安邦（北京）信息技术有限公司、中科协（北京）文化发展有限公司、张彦军、高宝顺提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中健安邦（北京）信息技术有限公司、中科协（北京）文化发展有限公司、张彦军、高宝顺的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年八月三十一日书记员 侯 雪
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执异342号申请执行人：张福友，男，1963年6月8日出生。被执行人：中企融泽（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝里2号楼三层30115室，组织机构代码071653658。法定代表人：秦广旭。被执行人：王雨生，男，1987年8月3日出生。第三人：罗媚，女，1989年6月18日出生。本院在执行张福友与中企融泽（北京）投资管理有限公司（以下简称中企投资公司）、王雨生仲裁一案中，张福友向本院提出追加被执行人申请，申请追加罗媚为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，中企投资公司、王雨生、罗媚经合法传唤未到庭，本案现已审查终结。申请执行人张福友称，请求人民法院依法裁定追加罗媚为被执行人。理由如下：申请执行人与中企投资公司、王雨生仲裁一案，申请执行人依据（2016）京仲裁字第1167号裁决向北京市第三中级人民法（以下简称三中院）申请强制执行，执行标的为人民币144890.8元，三中院于2016年9月20日立案执行，执行后查明被执行人王雨生名下无可供执行财产，三中院于2016年10月28日作出了执行裁定，终结本次执行程序。经查询，被执行人王雨生配偶为罗媚，由于罗媚与王雨生是夫妻关系，对申请执行人的债务为夫妻共同债务，所以，罗媚对申请执行人也有偿还债务的义务，据此，特申请追加罗媚为本案的被执行人，以维护申请执行人的合法权益。本院查明，张福友与中企投资公司、王雨生仲裁一案，北京仲裁委员会于2016年8月26日作出（2016）京仲裁字第1167号裁决，裁决如下：（一）中企投资公司向张福友返还出资120000元；（二）中企投资公司向张福友支付预期年化收益7200元；（三）王雨生对第（一）、（二）项款项的支付承担连带偿还责任；（四）中企投资公司、王雨生向张福友支付张福友因本案支付的律师费6000元；（五）驳回张福友其他仲裁请求；（六）本案仲裁费11690.8元（已由张福友全额预交），全部由中企投资公司、王雨生承担。中企投资公司、王雨生应直接向张福友支付张福友代其垫付的仲裁费11690.8元。上述仲裁生效后，经张福友申请，本院以（2016）京03执828号立案执行，在该案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2016年10月28日裁定终结本次执行程序。以上事实，有北京仲裁委员仲裁、申请人提交的执行裁定等材料在案佐证。本院认为,在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。本案中，申请人张福友所持追加理由，不属于可在执行程序中追加被执行人的法定事由，其申请缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张福友申请追加第三人罗媚为(2016)京03执828号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇一八年八月三十一日书记员 戴梦依
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申1558号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈君利，女，1961年2月22日出生，回族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：益建国（哈君利之夫），住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京龙湖兴润置业有限公司，住所地北京市大兴区永兴路7号院1号楼2F-C06。法定代表人：宋海林，总经理。再审申请人哈君利因与被申请人北京龙湖兴润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。哈君利申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法再审本案。其申请再审的事实与理由为：二审判决认定事实证据不足，引用证据错误；二审法官主观武断，臆造事实，处理结果错误，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，再审申请人哈君利提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。正如二审法院在判决理由中所称，涉案公共绿地是否达到使用条件，应以规划行政主管部门验收合格与否为准。本案中，在合同约定的交付期限前，小区公共绿地已经规划验收合格，即应视为达到使用条件。因此，被申请人不应就此承担逾期交房违约责任。同时，二审法院在判决理由中认为，但需要指出的是，在规划验收合格后，被申请人擅自改造公共绿地，致使绿地状况发生变化，其行为确属不当，影响了业主的权益，对此，再审申请人哈君利可另行解决。再有，关于公共绿地恢复问题。二审法院认为，被申请人擅自改造公共绿地的行为虽属不当，但哈君利以单个业主名义要求按照合同恢复，缺乏法律依据，其可要求行政主管部门通过监督管理予以解决，也可与小区其他业主一起通过其他合法方式行使权利保护权益。对此，本院认为，二审法院的判决理由并无不当，即对于再审申请人哈君利申请再审的主张可以通过二审法院明确的救济渠道另行解决，亦即哈君利提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，哈君利提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈君利的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年八月三十一日书记员 侯 雪
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执229号之二被执行人：刘影，男，1992年2月16日出生。被执行人：刘颖，女，1985年10月10日出生。刘影、刘颖犯叛卖、运输毒品一案的（2017）京03刑初95号刑事判决已经发生法律效力，本院于2018年2月5日立案执行。依据该判决，没收刘影个人全部财产，没收刘颖个人财产五万元；在案扣押的可疑白色晶体透明塑料包装袋6个、刘影的金色华为牌手机一部和棕色挎包一个、刘颖的金色华为牌手机一部作为犯罪工具予以没收；刘影的现金人民币11400元作为个人财产予以没收；其余扣押物品退回公诉机关。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无不动产、无对外投资。本院已查封被执行人刘颖名下机动车一辆，但未实际控制车辆。本院依法扣划了被执行人刘颖名下的全部银行存款共计220.71元，并予以没收上缴国库。扣押在案的金色华为手机两部和棕色挎包一个经拍卖后所得案款452元，已没收上缴国库。刘影的现金人民币11400元已予以没收。扣押在案的可疑白色晶体透明塑料包装袋六个，存档于我院赃证物库。本院已对被执行人刘影、刘颖采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院（2017）京03刑初95号刑事判决第二项中财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  魏志斌审判员  徐 辉二〇一八年八月二十二日书记员  白 彬
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申3977号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐国杜，男，1957年4月27日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐国旺，男，1951年6月23日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑春，女，1950年5月23日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐伟，男，1975年11月18日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐媛媛，女，1977年7月26日出生，汉族，住北京市房山区。上述五再审申请人之委托诉讼代理人：徐国旺，男，1951年6月23日出生，汉族，住北京市房山区，由北京月虹辰物业管理有限公司推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴志红，男，1968年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨运杰，男，1955年8月22日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国成，男，1963年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。再审申请人徐国杜、徐国旺、张淑春、徐伟、徐媛媛因与被申请人吴志红、杨运杰、李国成与公司有关的纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐国杜、徐国旺、张淑春、徐伟、徐媛媛申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：撤销本案一、二审民事判决。其申请再审的事实与理由为：1.二审判决认为股资、补偿款等款项的存在，不意味着被申请人无需向五再审申请人支付收益款，属二审判决认定事实错误；2.二审法院在被申请人没有以时效抗辩的情况下主动审查时效，违反了法律规定，本案处理结果错误，依法应予再审纠正。本院经审查认为，再审申请人徐国杜、徐国旺、张淑春、徐伟、徐媛媛提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。本案的主要问题为五再审申请人所主张的2004年4月1日至2008年3月31日的收益款是否已经超过法定诉讼时效。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，五再审申请人自2009年即知晓其未收到收益款，至此其应当知道权利已被侵害。五再审申请人提出其有股资、补偿款等作为保障，所以其权利未被侵害，因股资、补偿款等款项所对应的法律关系与收益款所对应的法律关系并不相同，故二审法院认为股资、补偿款等款项的存在意味着三被申请人需向五再审申请人支付收益款。本院认为，并无不当。因此，一审法院在二被申请人杨运杰、李国成经合法传唤未到庭，但被申请人之一吴志红以诉讼时效为由进行抗辩的情况下，认定五再审申请人所主张的收益款已超过2年的诉讼时效期间，二审法院予以维持的认定处理，本院认为，亦无不当，亦即五再审申请人徐国杜、徐国旺、张淑春、徐伟、徐媛媛提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，徐国杜、徐国旺、张淑春、徐伟、徐媛媛提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐国杜、徐国旺、张淑春、徐伟、徐媛媛的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年八月三十一日书记员 侯 雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申4149号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：徐州市康苑建筑劳务有限公司，住所地徐州市丰储小区9号楼2-409室。法定代表人：王柏华，董事长。委托诉讼代理人：刘成前，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王殿明，北京市同创律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京市第五建筑工程集团有限公司，住所地北京市东城区兴化路9号。法定代表人：纪如碧，董事长。再审申请人徐州市康苑建筑劳务有限公司因与被申请人北京市第五建筑工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终1196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐州市康苑建筑劳务有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决；2.维持本案一审民事判决第二项、第四项；3.依法改判本案一审民事判决第一项为被申请人给付其欠付工程款2135787.37元；4.依法改判本案一审判决第三项为被申请人给付其逾期付款利息（以16912221元为基数，按照中国人民银行贷款利率计算从2014年11月13日起至实际付清之日止），依法改判被申请人按照合同总价18530000元的5%给付其延期支付工程款违约金926500元，一、二审诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：1.其在二审过程中提交的新证据证实其不可能同意1745万元作为最终结算款，而二审法院未予采信，属于认定事实不清；2.二审法院认定涉案工程结算总价款为1745万元，属于严重认定事实不清；3.一、二审法院未支持其诉求被申请人免扣除管理费、逾期付款违约金和逾期付款利息属于适用法律错误，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，再审申请人徐州市康苑建筑劳务有限公司提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致，未提交法定意义上的新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的相应阐释。关于涉案工程结算总价款的认定是再审申请的主要问题。经审查查明，一、二审法院依据被申请人提交并认可的加盖有再审申请人公章、财务专用章、法定代表人王柏华人名印章及工程负责人刘成前签名的《专业（劳务）分包工程结算协议书》，认定涉案工程结算最终价款为1745万元，对此再审申请人虽然表示该结算协议书存在诸多疑点，对其真实性不予认可，但并未提交有力证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，可以认定《专业（劳务）分包工程结算协议书》真实有效。另，依据再审申请人提交的双方于2016年8月4日签订的《会议纪要》，其中关于工程结算总价款虽然有不同约定，但考虑到《专业（劳务）分包工程结算协议书》落款时间为2016年8月30日，相较于《会议纪要》所载时间在后，一、二审法院认为涉案工程结算总价款的认定最终应当以《专业（劳务）分包工程结算协议书》所载为准。本院认为，一、二审法院的上述认定，并无不妥。再，再审申请人提交的法庭庭审笔录等证据材料所载内容，并不能充分证明再审申请人主张的工程结算总价款应当高于一、二审法院认定的工程总价款的事实成立。据此，徐州市康苑建筑劳务有限公司提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，徐州市康苑建筑劳务有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州市康苑建筑劳务有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年八月三十一日书记员 侯 雪
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执53号被执行人：赵万明，男，1986年7月20日出生。赵万明犯合同诈骗一案的（2017）京03刑初136号刑事判决已经发生法律效力，本院于2018年1月3日立案执行。依据该判决，赵万明应缴纳罚金十五万元，并退赔被害人九百三十二万二千一百七十九元。执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款、无不动产、无对外投资。本院已委托大庆市中级人民法院查封被执行人赵万明名下机动车一辆，但未实际控制车辆。本院已对被执行人赵万明采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院（2017）京03刑初136号刑事判决第一项中财产刑部分和第二项、第三项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  魏志斌审判员  徐 辉二〇一八年八月二十一日书记员  白 彬
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初5437号之一反诉原告：陈李敏，女，1981年12月20日生，汉族，户籍地河南省内黄县。委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。反诉被告：天津红星美凯龙房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街果园东路2号107室。法定代表人：安中华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梁，天津九河律师事务所律师。本院在审理反诉原告陈李敏与反诉被告天津红星美凯龙房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，我院于2018年6月27日立案，反诉原告陈李敏于2018年8月20日向本院提出撤回对反诉被告天津红星美凯龙房地产开发有限公司的起诉。本院认为，反诉原告陈李敏的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许反诉原告陈李敏撤回对被告天津红星美凯龙房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取，计40元，由反诉原告陈李敏担负。审判员 李 飞二〇一八年八月二十日书记员 崔洪宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执485号之一申请执行人：杨继林，男，1960年10月3日出生。被执行人：北京中泰泓瑞资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院8号楼10层1108。法定代表人：薄人久。被执行人:丰宁满族自治县昊源农牧发展有限公司，住所地丰宁满族自治县五道营乡十道沟村。法定代表人:张天山。杨继林依据北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0693号裁决向本院申请强制执行，执行标的额人民币270790元。本院于2018年5月15日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院轮候查封了被执行人北京中泰泓瑞资产管理有限公司位于内蒙古自治区赤峰市松山区松山广场路南、鸭子河路西（松山政府对面）东方永业城市广场XXX的房产，但暂不具备在本案中处分的条件。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无机动车登记信息，无其他房产及对外投资。申请人认可本院财产查询结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0693号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇一八年八月二十九日书记员 孙恒昌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑01执691号之二申请执行人：哈尔滨市企业信用融资服务担保中心，住所地哈尔滨市道里区东安街5号。法定代表人：王莉，该中心主任。被执行人：黑龙江居羽新型建材科技有限公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇庆丰村。法定代表人：刘晓舟，该公司总经理。被执行人：哈尔滨市富强金属制品有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇庆丰村。法定代表人：刘晓舟，该公司总经理。被执行人：韩同新，男，1969年2月6日出生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区砖厂街21-1号。被执行人：刘晓舟，男，1969年2月2日出生，汉族，黑龙江居羽新型建材科技有限公司总经理，哈尔滨市富强金属制品有限责任公司总经理，住哈尔滨市南岗区红旗大街浦江路18号时代广场A栋11层E号。被执行人：刘阳，男，1990年3月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区红旗大街浦江路18号时代广场A栋11层E号。被执行人：刘子范，男，1990年4月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区红旗大街浦江路18号时代广场A栋11层E号。被执行人：樊春霞，女，1970年5月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区红旗大街浦江路18号时代广场A栋11层E号。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商初字第141号民事判决书，受理了哈尔滨市企业信用融资服务担保中心申请执行黑龙江居羽新型建材科技有限公司、哈尔滨市富强金属制品有限责任公司、韩同新、刘晓舟、刘阳、刘子范、樊春霞追偿权纠纷一案，申请执行标的24827934.47元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江居羽新型建材科技有限公司、哈尔滨市富强金属制品有限责任公司、韩同新、刘晓舟、刘阳、刘子范、樊春霞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，申请人同意暂不处置抵押财产，并对被执行人黑龙江居羽新型建材科技有限公司、哈尔滨市富强金属制品有限责任公司、韩同新、刘晓舟、刘阳、刘子范、樊春霞进行网络查询，通过对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人名下有小额财产信息，申请人暂不申请法院冻结、扣划被执行人名下的上述小额财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江居羽新型建材科技有限公司、哈尔滨市富强金属制品有限责任公司、韩同新、刘晓舟、刘阳、刘子范、樊春霞确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市企业信用融资服务担保中心，申请执行人哈尔滨市企业信用融资服务担保中心不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商初字第141号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  孔庆宇审判员  李祎丹二〇一八年八月十日书记员  李学斌
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执520号之一申请执行人：胡晓明，男，1982年7月2日出生，汉族，住所地北京市海淀区。委托代理人赵琳，北京中银律师事务所律师。被执行人：北京中地行房产代理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号2幢201室。法定代表人：刘玫。被执行人：北京中地通达房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号2幢201室。法定代表人：刘玫。被执行人：刘玫，女，1965年7月30日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。北京仲裁委员会作出的（2018）京仲调字第0145号仲裁已发生法律效力，申请执行人胡晓明向本院申请强制执行，申请执行标的为786350元，本院于2018年5月24日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人认可本院查询结果，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2018）京仲调字第0145号仲裁的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇一八年八月二十九日书记员 戎少东
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初34331号之一原告：王某2，男，1984年5月17日出生，汉族，中海油能源物流有限公司职员，住天津市滨海新区。原告：王某1，男，2015年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：王某2（原告王某1之父），男，中海油能源物流有限公司职员，住天津市滨海新区。二原告委托诉讼代理人：陈聪聪，天津苒兴律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：付启源，天津苒兴律师事务所律师。被告：高某，男，1953年7月3日出生，汉族，海洋石油工程股份有限公司安装公司退休职工，住天津市滨海新区。被告：张某，女，1957年7月17日出生，汉族，海洋石油工程股份有限公司安装公司退休职工，住天津市滨海新区。二被告委托诉讼代理人：李兴军，天津大有律师事务所律师。原告王某2、王某1与被告高某、张某法定继承纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告王某2、王某1于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某2、王某1撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告王某2、王某1负担。审 判 长  孙文胜代理审判员  田朝伟人民陪审员  胡福林二〇一八年八月三日书 记 员  刘小娄
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖04执101号之二被执行人：陈龙，男，汉族，1984年7月16日出生于淮南市，住淮南市田家庵区，户籍所在地淮南市八公山区。陈龙贩卖毒品、容留他人吸毒财产刑一案，安徽省淮南市中级人民法院作出的（2014）淮刑初字第00018号刑事判决已发生法律效力，因陈龙拒不履行生效裁判文书确定没收个人财产5万元，缴纳罚金5000元的财产刑义务，本院于2018年6月12日立案执行。执行中，本院查询了陈龙的银行存款、工商、车辆、房产、土地等信息。本院经网络查询，依法扣划陈龙银行存款10.81元，无车辆登记信息；经至淮南市不动产登记中心查询，陈龙无不动产登记信息；经至陈龙居住地淮南市田家庵区金地国际城社区查询，未发现有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）皖04执101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 震审判员 詹祖强审判员 葛新亮二〇一八年八月二十一日书记员 王静松
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执恢49号之一申请执行人：刘戈一，女，1955年3月11日出生。被执行人：富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号15层3座1501。法定代表人：曾程。刘戈一依据北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第0775号裁决书向本院申请强制执行,执行标的39.98万元。本院于2018年5月29日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无车辆和房产登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院查询结果，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第0775号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇一八年八月二十三日书记员 孙恒昌-2--1-
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执150号之一被执行人：谭礼松，男，1972年11月29日出生。被执行人：庞应中，男，1983年4月23日出生。谭礼松、庞应中犯运输毒品罪一案的（2014）三中刑初字第00561号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月19日立案执行。依据该判决，应没收谭礼松个人全部财产，没收庞应中个人财产人民币十万元，在案扣押的黑色小米牌手机一部、白色海信牌手机一部予以没收。执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，本院冻结了被执行人谭礼松在中国工商银行、中国邮政储银行的银行账户，并扣划了银行账户中存款91.69元，现已上缴国库。本院于2018年2月24日查封了被执行人谭礼松名下机动车一辆，但未能实际控制。在案扣押的黑色小米牌手机一部、白色海信牌手机一部已由北京市公安局朝阳分局赃证物办公室予以没收存档。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院（2014）三中刑初字第00561号刑事判决第一、二项中财产刑部分、第三项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  魏志斌审判员  徐 辉二〇一八年八月二十一日书记员  白 彬
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖民申1311号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏江中集团安徽建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区天和苑6幢1-501室。法定代表人：沈永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）秦增荣，男，1964年12月27日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）朱光盛，男，1962年8月25日生，汉族，住江苏省如皋市。一审被告：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。法定代表人：沈良兵，该公司董事局主席。再审申请人江苏江中集团安徽建设工程有限公司（以下简称江中集团安徽公司）因与被申请人秦增荣、江苏江中集团有限公司（以下简称江中集团）、朱光盛民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2018）皖02民终286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江中集团安徽公司申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。1、江中集团安徽公司已证明朱光盛于2013年10月15日向公司转让了股权，2014年7月26日朱光盛向秦增荣出具借条时已离开公司，不担任公司的任何职务，因此朱光盛的行为是个人行为，而非原审法院认定具有特殊身份。原审法院仅凭秦增荣陈述借款前几次去过工地，朱光盛向其出示过合同，在无其他证据佐证，就认定秦增荣相信朱光盛为江中集团安徽公司公司的负责人错误。2、原审法院以2012年朱光盛以江中集团安徽公司员工名义作为代理人参加诉讼，认定朱光盛系江中集团安徽公司负责人错误。(2012）芜中民一初字第00094号一案属虚假诉讼，该案中朱光盛提交的委托诉讼代理人授权书中印章系伪造。3、经鉴定，案涉样本上的印章与借条上的印章不是同一印章，证明朱光盛系私刻印章向秦增荣借款。朱光盛因伪造公司印章罪被追究刑事责任，且相关刑事判决书已认定朱光盛伪造江中集团安徽公司印章向秦增荣借款的事实。故朱光盛伪造印章的违法行为不能认为是授权行为，江中集团安徽公司不应承担连带清偿责任。秦增荣并没有证据证明其款项来源，也无证据证明向江中集团安徽公司单位汇款或该借款用于案涉工程。二、原判适用法律错误。原审法院应适用《中华人民共和国合同法》关于借款合同的有关规定进行判决，根据借款合同相对性，出借人为秦增荣，借款人为朱光盛，因朱光盛伪造印章系违法行为，本案不构成表见代理，故朱光盛应承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、本案中，涉案借条载明担保人为江中集团安徽公司，亦有朱光盛签名及该公司盖章。案涉工程系江中集团安徽分公司承建。江中集团安徽公司虽称公司股权变更后，原为股东的朱光盛已离开公司，但无证据证明。从秦增荣举证看，秦增荣在江中集团安徽公司承建工程工地见到公告栏上列明的江中集团安徽公司负责人为朱光盛，与朱光盛向其出示的涉案《建设工程施工合同》有朱光盛代表江中集团安徽公司签名相符合，且2012年朱光盛曾作为该公司负责人代理江中集团处理诉讼事宜，故二审法院认为朱光盛具有江中集团安徽公司负责人或管理人员身份，可以认定秦增荣已尽到一般谨慎注意义务并无不当。江中集团安徽公司认为（2012）芜中民一初字第00094号一案系虚假诉讼，未提供证据证明。朱光盛虽伪造公司印章被追究刑事责任，该案的印章与备案印章不一致，但无证据证明秦增荣出借款时对此知晓，故不影响江中集团安徽公司在本案中承担责任。鉴于朱光盛具有江中集团安徽公司负责人的外观表象的特殊身份，秦增荣出借款项时系善意，二审法院认为秦增荣有理由相信朱光盛有权代表江中集团安徽公司在借条的担保人处签章亦并无不当。至于江中集团安徽公司认为本案借款不具有真实性，而一审中江中集团安徽公司、江中集团均认可朱光盛向秦增荣出具借条的真实性。故江中集团安徽公司该节不应承担连带清偿责任的再审理由不能成立。二、本案中，江中集团安徽公司因案涉担保关系而非借贷关系承担责任，故江中集团安徽公司承担担保责任，符合《中华人民共和国担保法》相关规定。江中集团安徽公司认为原判适用法律错误不能成立。综上，江中集团安徽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏江中集团安徽建设工程有限公司的再审申请。审 判 长 李婷婷审 判 员 张如果审 判 员 卢玉和二〇一八年八月十三日法官助理 李晓茜书 记 员 张应杰附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申4145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙南才，男，1966年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦进友，男，1985年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人孙南才因与被申请人韦进友劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终4152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙南才申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：裁定支持本案一、二审判决遗漏加班小时和加班天数的费用。其申请再审的事实与理由为：一、二审判决认定事实不清，遗漏了加班小时和加班天数，被遗漏的加班小时和加班天数相应的加班费用没有支持，未能充分保护其合法权益，判决结果有误，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，再审申请人孙南才提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。本案中，关于加班费，孙南才主张存在加班并主张对加班费另外单独计算，但其并未提交证据证明其与韦进友之间对加班费有过约定，对此，一、二审法院对于孙南才要求支付加班费的主张未予支持。本院认为，并无不妥，亦即孙南才提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，孙南才提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙南才的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年八月三十一日书记员 侯 雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申4173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：计玉香，女，1964年11月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张艳君（计玉香之夫），住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心，住所地北京市东城区安乐林路**号。法定代表人：姜成福，主任。再审申请人计玉香因与被申请人北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。计玉香申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销《北京市共有住宅租赁合同》崇房永字第10-119号；2.依法改判被申请人退还再审申请人2005年7月至2016年12月房屋租赁费2784元；3.所有诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：一审判决程序违法，一、二审认定事实严重错误，双方之间不存在房屋租赁关系，被申请人没有涉案房屋的产权证明，不是涉案房屋的产权人，也没有产权人的授权委托，其收取租赁费的行为违法，就一、二审判决认定事实情况应调取庭审全程录音录像和该案卷宗，一、二审判决适用法律错误，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，再审申请人计玉香提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确详细的相应阐释。经审查，根据北京市国土资源局东城分局调取的房屋档案，涉案房屋的所有权人为“北京市崇文区房地产管理局”，属“市级公产”，应由政府授权的单位经营管理。计玉香提供的《北京市公有住宅租赁合同》系其与出租人原北京市崇文区房屋土地管理局永外管理所于2000年1月签订。根据原北京市崇文区机构编制委员会相关文件，2003年10月成立原北京市崇文区房屋土地经营管理中心，负责该区直管公房的租赁、经营和租金收缴等工作，原隶属于国土资源和房屋土地管理局的房屋修缮、经营管理的事业单位及企业全部划归该中心管理，后该中心组建了北京市崇文区房屋土地经营管理中心永外分中心等直属事业单位，负责各自辖区内所授权直管公房的经营管理。2005年7月，原北京市崇文区国土资源和房屋管理局出具《授权委托书》，将原崇文区内的直管公房授权给原北京市崇文区房屋土地经营管理中心经营和管理，该中心在直管公房经营管理方面的权利包括对直管住宅房屋进行租赁、改造、出售等，收益归该中心所有。2011年，原北京市崇文区房屋土地经营管理中心更名为北京市东城区房屋土地经营管理二中心，北京市崇文区房屋土地经营管理中心永外分中心更名为“北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心”，主要职责不变。据此，北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心取得了产权人的授权，有权对涉案房屋进行经营管理，包括出租并收取租金。故计玉香关于北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心没有涉案房屋的产权证明，也没有产权人的授权委托，其收取租赁费的行为违法的申请再审理由缺乏事实及法律依据，亦即计玉香提出的本案应当再审的申请再审理由因缺乏依据而不成立。综上，计玉香提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回计玉香的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年八月三十一日书记员 侯 雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申4150号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王福贵，男，1955年9月13日出生，汉族，住北京市平谷区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王亮，男，1988年10月26日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王福贵（王亮之父），住北京市平谷区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王华宾，女，1980年6月17日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王福贵（王华宾之公公），住北京市平谷区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京泽金行商贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇岳各庄村双河路一排一号。法定代表人：傅强，总经理。再审申请人王福贵、王亮、王华宾因与被申请人北京泽金行商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终3395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王福贵、王亮、王华宾申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决；2.依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求；3.全部诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且其提出有新证据即相关照片，能够证明再审申请人所有或者控制的二辆电动车、一辆宝马车、一辆现代车、二辆金杯车在2016年7月至2017年6月期间经常在其他地点出现，不可能长期首尾相接停放在同一个地点，本案处理结果错误，依法应予再审纠正。本院经审查认为，再审申请人王福贵、王亮、王华宾提出的申请再审理由除与其在一、二审时提出的辩称和上诉意见基本一致外，还提交新证据即相关停放车辆的照片，认为能够证明再审申请人所有或者控制的二辆电动车、一辆宝马车、一辆现代车、二辆金杯车在2016年7月至2017年6月期间经常在其他地点出现，不可能如被申请人所称的再审申请人的车辆长期首尾相接停放在同一个地点，影响被申请人的经营，这些新证据能够推翻一、二审法院的判决结果。对此，本院认为，对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。另，王福贵、王亮、王华宾提交的上述车辆停放的照片并非法定意义上的新证据，亦不能充分证明其主张成立。再，根据另案（2017）京0117民初1420号民事判决书认定的事实，王福贵、王亮、王华宾不当停车行为对被申请人及其客户的自由通行造成妨害，影响了被申请人的正常经营活动，被申请人有权向王福贵、王亮、王华宾主张损害赔偿。一、二审法院根据再审申请人的不当停车行为妨害情况，酌情确定赔偿数额，本院认为，并无不当，亦即王福贵、王亮、王华宾提出的本案应当再审的申请再审理由，因依据不足而不成立。综上，王福贵、王亮、王华宾提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王福贵、王亮、王华宾的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年八月三十一日书记员 侯 雪
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执520号之六申请执行人:能玉环，女，1971年11月19日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被执行人:罗国刚，男，1977年10月26日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人:安徽京博电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇繁华大道与华山路交叉口。法定代表人：罗国刚，董事长。被执行人:刘峰，男，1978年11月10日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人:安徽贝凯儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县南港镇公义村。法定代表人：刘峰，董事长。本院在执行能玉环与罗国刚、安徽京博电子科技有限公司、刘峰、安徽贝凯儿童用品有限公司民间借贷纠纷一案中,经查,被执行人安徽贝凯儿童用品有限公司有房产及国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:查封被执行人安徽贝凯儿童用品有限公司名下坐落于舒城县南港镇公义村缸窑路东侧的国有土地使用权及所有的房产，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 程 轲二〇一八年八月七日书记员 朱光娅安徽省舒城县人民法院协助执行通知书(2017)皖1523执520号之六舒城县不动产登记中心：我院对申请人能玉环与被执行人罗国刚、安徽京博电子科技有限公司、刘峰、安徽贝凯儿童用品有限公司王文平与张文定民间借贷纠纷一案的(2016)皖1523民初3574号民事判决书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下项目：一、查封被执行人安徽贝凯儿童用品有限公司名下坐落于舒城县南港镇公义村缸窑路东侧的国有土地使用权〔权证号：舒国用（2013）第07375号〕，查封期限为三年(自2018年8月日-2021年8月日止)。二、查封被执行人安徽贝凯儿童用品有限公司名下坐落于舒城县南港镇公义村缸窑路的房产〔权证号：房地权证皖舒字第××、00××92、00××93〕，查封期限为三年(自2018年8月日-2021年8月日止)。附：(2017)皖1523执520号之六执行裁定书一份二O一八年八月八日注：此联交协助执行单位留存安徽省舒城县人民法院协助执行通知书（回执）(2017)皖1523执520号之六舒城县人民法院：你院(2017)皖1523执520号之六协助执行通知书收悉，现已协助执行以下项目：一、查封被执行人安徽贝凯儿童用品有限公司名下坐落于舒城县南港镇公义村缸窑路东侧的国有土地使用权〔权证号：舒国用（2013）第07375号〕，查封期限为三年(自2018年8月日-2021年8月日止)。二、查封被执行人安徽贝凯儿童用品有限公司名下坐落于舒城县南港镇公义村缸窑路的房产〔权证号：房地权证皖舒字第××、00××92、00××93〕，查封期限为三年(自2018年8月日-2021年8月日止)。此复。年月日（公章）注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
四川省绵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2018)川07行赔终9号上诉人（原审原告）蒋远成，男，1953年1月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被上诉人（原审被告）绵阳市游仙经济试验区管理委员会，住所地：绵阳市游仙区仙桃路80号。法定代表人王定富，主任。上诉人蒋远成与被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会因行政赔偿一案，不服绵阳市安州区人民法院（2018）川0724行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关违法行使行政职权，造成公民、法人或者其他组织合法权益的损害，是相对人请求国家赔偿的前提条件。本案的审理，应当以上诉人蒋远成诉被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会违法拆迁上诉一案的审理结果为必要前提。该案经审理后本院认为，被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会因国家建设需要对国有已征土地上的附着物及违法添加物进行强制清理、拆除行为没有侵犯上诉人蒋远成的合法财产权益，于2018年8月20日作出(2018)川07行终149号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。为此，上诉人蒋远成现不符合提起行政赔偿的立案条件，应当依法予以驳回。上诉人蒋远成的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定驳回上诉人蒋远成的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姬小兵审判员  陈 幽审判员  夏春梅二〇一八年八月二十二日书记员  陈 莹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申4159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康黎明，女，1974年2月10日出生，满族，住辽宁省凤城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京富力城房地产开发有限公司北京富力万丽酒店，住所地北京市朝阳区东三环中路61号。负责人：潘小莺，总经理。再审申请人康黎明因与被申请人北京富力城房地产开发有限公司北京富力万丽酒店劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终5806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康黎明申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一、二审民事判决，依法予以改判；2.判决本案一、二审诉讼费用由被申请人北京富力城房地产开发有限公司北京富力万丽酒店承担。其申请再审的事实与理由为：本案一、二审判决认定事实错误，即支持了被申请人违法解除劳动关系的做法错误，认定的再审申请人康黎明工作截止的时间点也错误，本案的判决结果没有保护再审申请人的合法权益，依法应予再审纠正。本院经审查认为，再审申请人康黎明提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。根据查明的事实，2015年5月11日，康黎明签收领取了《员工手册》，并签署确认承诺及同意书，认可已收到被申请人员工手册，阅读后已明白该手册的内容、权利与义务，并愿接纳遵守此《员工手册》的各项劳动条例及规则。《员工手册》作为劳动合同履行过程中比较常见的内部用工规范，是劳动合同履行的重要组成部分，对双方具有约束力。被申请人根据《员工手册》的相关规定，依法行使解除权具有事实和法律依据，一、二审法院支持被申请人解除与再审申请人劳动关系的处理结果。本院认为，并无不当。另，根据双方签字确认的《员工纪律处分表》记载的日期来看，可以确定被申请人作出解除劳动合同的时间为2016年5月4日。一、二审法院认定被申请人解除劳动合同的时间为2016年5月4日，具有事实和法律依据。本院认为，亦无不当，亦即康黎明提出的本案应当再审的申请再审理由因缺乏依据而不成立。综上，康黎明提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康黎明的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年八月三十一日书记员 侯 雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申3866号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高金超，男，1980年6月15日出生，汉族，住山东省禹城市城区。委托诉讼代理人：李奇，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春瑞，北京德和衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市政建设集团有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路17号。法定代表人：刘其铎，经理。再审申请人高金超因与被申请人北京市政建设集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高金超申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案二审民事判决，并依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：一、二审法院审理此案过程中认定事实不清，审理程序违法，其提交的证据材料完整真实，足以证明其与被申请人之间存在租赁事实和欠款事实；其因客观原因无法收集的证据，人民法院应当调查收集却未调查收集；认定案件事实主要证据未经质证亦属违法，本案处理结果错误，依法应予再审纠正。本院经审查认为，再审申请人高金超提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致，未提交新证据。关于高金超提出的与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。经审查，从现有证据分析，不足以认定被申请人北京市政建设集团有限责任公司系高金超租赁关系的相对方，而银行承兑汇票的票据背书，开具客户为北京市政建设集团有限责任公司、品名及名称为租赁费的发票，并不足以认定高金超与北京市政建设集团有限责任公司之间存在租赁法律关系，至于高金超提交的照片、交通事故处理认定书、搅拌站图片等，亦不足以证明与高金超建立起租赁关系的相对方系北京市政建设集团有限责任公司。通过审查在案证据，一、二审法院认为，现有证据并不足以证明高金超与北京市政建设集团有限责任公司存在租赁关系，故一、二审法院对于高金超主张的其与被申请人北京市政建设集团有限责任公司之间存在租赁关系的事实并主张支付租赁费的诉讼请求未予支持的处理结果，本院认为，并无不妥，亦即高金超提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，高金超提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高金超的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年八月三十一日书记员 侯 雪
白山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉06执53号申请执行人：白山市城市建设开发有限公司。住所：吉林省白山市。法定代表人：张秀军，董事长。委托代理人：王继星，男，白山市浑江区红旗街道法律服务所法律工作者。被执行人：通化市诚信房地产开发有限责任公司,住所：吉林省通化市东昌区。法定代表人：胡起铭，董事长。委托代理人：樊铁成，男，通化市诚信房地产开发有限责任公司副总经理。本院在执行申请执行人白山市城市建设开发有限公司与被执行人通化市诚信房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月21日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结吉林省白山市中级人民法院(2017)吉06民初21号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鹿贵金二〇一八年八月二十七日书记员  管清雷
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执223号之二申请执行人：天津惠辰投资担保有限公司，住所地北辰区京津公路与延吉道交口（延吉道1号）。法定代表人：孙禹，总经理。委托诉讼代理人：吴树冬，该公司职员。委托诉讼代理人：王廷钰，天津五君律师事务所律师。被执行人：天津市荣泰新型复合材料有限公司，住所地天津市北辰区双口镇腾旺道5号。法定代表人：吕文陆，总经理。被执行人：天津市皇泰新型机电节能材料有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道3号。法定代表人：吕文陆，总经理。被执行人：苗喜元，男，1967年1月22日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：李红芸，女，1969年1月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：苗立元，男，1969年6月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：王颖，女，1968年11月4日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人天津惠辰投资担保有限公司与被执行人天津市荣泰新型复合材料有限公司、天津市皇泰新型机电节能材料有限公司、苗喜元、李红芸、苗立元、王颖追偿权纠纷一案中，本院作出的（2017）津0113民初3948号民事判决书，已经发生法律效力，判决：一、被告天津市荣泰新型复合材料有限公司于本判决书生效后五日内赔偿原告天津惠辰投资担保有限公司为其代偿的银行借款9895894.79元及利息（自2017年6月16日起至实际给付之日止，按照按日0.07%标准计算）；二、被告天津市皇泰新型机电节能材料有限公司、苗喜元、李红芸、苗立元、王颖对上述付款义务承担连带给付责任；三、原告有权以被告天津市皇泰新型机电节能材料有限公司的抵押物（机器设备24台套，他项权证号：津北辰动抵登字（2015）第0017号）折价或者拍卖、变卖所得的价款，对本判决书第一项给付义务在他项权证记载的担保数额和范围内优先受偿；四、被告天津市皇泰新型机电节能材料有限公司、苗喜元、李红芸、苗立元、王颖在履行担保责任后，有权在承担担保责任范围内向被告天津市荣泰新型复合材料有限公司追偿。案件受理费减半收取计43468元、保全费5000元，合计48468元，由被告连带负担。各被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案。一、2018年1月10日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2018年7月30日已经向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；三、2018年1月10日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；四、2018年1月10日、5月30日对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，在被执行人的住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要的调查，轮候查封了天津市荣泰新型复合材料有限公司、天津市皇泰新型机电节能材料有限公司名下的土地；五、2018年7月30日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产。六、依据申请执行人的申请，本院对被执行人天津市皇泰新型机电节能材料有限公司抵押给申请执行人的37台套机器设备进行了评估，待司法拍卖。因案件期限较长，2018年7月30日向对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，并提交了书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 婧审 判 员  闻 娣代理审判员  卢立国二〇一八年八月十四日书 记 员  孙 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑01执761号之一申请执行人：依兰县农村信用合作联社，住所地黑龙江省依兰县依兰镇通江街**号。法定代表人：蔡连和，董事长。委托诉讼代理人：王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。被执行人：黑龙江省荭菇娘饮品实业有限公司，住所地黑龙江省依兰县依兰镇七街八委。法定代表人：傅一财，该公司经理。被执行人：傅一财，男，1962年10月4日出生，汉族，黑龙江省荭菇娘饮品实业有限公司经理，住黑龙江省依兰县依兰镇城南社区服务小区三组。被执行人：邱子芳，女，1962年9月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省依兰县依兰镇城南社区服务小区*组。本院依据(2017)黑01民初648号执行依兰县农村信用合作联社与黑龙江省荭菇娘饮品实业有限公司、傅一财、邱子芳合同纠纷一案，申请执行标的15945789.45元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江省荭菇娘饮品实业有限公司、傅一财、邱子芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人依兰县农村信用合作联社提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人黑龙江省荭菇娘饮品实业有限公司有抵押6套房产，但该6套房产座落的土地有查封，暂时不能处置。已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江省荭菇娘饮品实业有限公司、傅一财、邱子芳确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人依兰县农村信用合作联社，申请执行人依兰县农村信用合作联社不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初648号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行，恢复相应的民事权利。审判长  邹向前审判员  李晓芳审判员  徐 辉二〇一八年八月九日书记员  李学斌
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0502执208号申请执行人杨浩，男，汉族。被执行人湖南金信典当有限责任公司。法定代表人唐茂益，该公司董事长兼总经理。被执行人唐茂益，男，汉族。被执行人唐高志，男，汉族。本院在执行申请执行人杨浩与被执行人湖南金信典当有限责任公司、唐茂益、唐高志民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0502民初874号民事调解书于2018年4月20日立案执行并向被执行人湖南金兴典当有限责任公司、唐茂益、唐高志发出执行通知，责令被执行人湖南金兴典当有限责任公司、唐茂益、唐高志在收到通知书后履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0502执208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺力平审判员  张 强审判员  姚新志二〇一八年八月二十一日书记员  吕 瑶
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0502执恢17号申请执行人：曾滔，男，汉族。诉讼代理人：邓琼泉，肖利长，湖南楚信律师事务所律师。被执行人：贺军，男，汉族。本院在执行申请执行人曾滔与被执行人贺军刑事附带民事赔偿一案中，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0504刑初123号刑事附带民事判决书于2018年2月7日立案执行并向被执行人贺军发出执行通知，责令被执行人贺军在收到通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贺军未履行。在执行过程中，经网络及传统查询被执行人贺军均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2018)湘0502执恢17号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺力平审判员  张 强审判员  姚新志二〇一八年八月三日书记员  吕 瑶
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔02执341号之一申请执行人：六盘水开源商品混凝土有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇法都村。统一社会信用代码：91520200584109981U。法定代表人：高正模，系该公司经总理。委托诉讼代理人：岑俊，系贵州长空律师事务所律师。被执行人：六盘水民扬房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区钟山中路凯悦广场A栋910室。组织机构代码：79527526-9。法定代表人：陈相池，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人六盘水开源商品混凝土有限公司与被执行人六盘水民扬房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年2月2日达成以物抵债执行和解协议，双方约定被执行人应支付申请执行人执行款4633901.5元，由被执行人用其开发的六盘水市钟山区汇金大厦楼盘5号楼第26层1-15号计15个房间（面积886.3㎡）、第27层2702、2703、2704、2708、2709、2710计6个房间（面积273.85㎡），以价款4633901.5元以物抵债给申请执行人，抵债房产于2018年12月31日前交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔02执341号案件的执行。如被执行人六盘水民扬房地产开发有限公司未按照执行和解协议履行义务，申请执行人六盘水开源商品混凝土有限公司应自执行和解协议约定的履行期届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  代 金代理审判员  黄尧举代理审判员  杨有明二〇一八年八月八日书 记 员  董兆惠
江苏省无锡市锡山区人民法院决 定 书(2018)苏0205法赔2号赔偿请求人：鲍文彦，男，1944年6月6日出生，汉族，住无锡市南长区。赔偿请求人鲍文彦于2018年7月26日以原无锡县人民法院于1989年12月11日作出(1989)刑二申字第1号刑事判决书判决宣告其父亲鲍纪全无罪，但继承人仅得到4000元补偿，未得到赔偿为由，向本院申请国家赔偿。经审查，本院认为，赔偿请求人为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之昌起计算。鲍文彦于1991年7月1日已知道其父亲鲍纪全被判决宣告无罪，超过请求国家赔偿两年的时效。经本院释明，鲍文彦仍坚持申请。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定（试行）》第三条第（三）项、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：对赔偿请求人鲍文彦的国家赔偿申请不予受理。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向无锡市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一八年八月十三日
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0502执286号申请执行人：何富秀，女。被执行人：邵阳市合力甬江线业有限公司。法定代表人：施英君。本院在执行申请执行人何富秀与被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司劳动争议、人事争议一案中，本院依据已经发生法律效力的本院(2017)湘0502民初723号民事判决书于2018年6月7日立案执行并向被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司发出执行通知，责令被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司在收到通知书后履行生效法律文书确定的义务。但被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司未履行。现查明，被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司暂无可供执行的合适财产，现申请执行人自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0502执286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺力平审判员  张 强审判员  姚新志二〇一八年八月二十三日书记员  吕 瑶
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申3874号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张某，女，1976年9月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙林凤，内蒙古敖森律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洪旭，北京市君永律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：付某，男，1976年9月10日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人张某因与被申请人付某离婚后财产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一审民事判决第二项；2.依法撤销本案二审民事判决中维持本案一审民事判决的决定；3.支持再审申请人要求分割被申请人隐匿的10万元夫妻共同财产；4.支持再审申请人要求分割被申请人的工资收入30万元的主张；5.依法改判或发回重审；6.判决一、二审及再审费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：本案中，对被申请人隐匿的10万元，原审法院在证据面前，对被申请人前后矛盾的陈述置之不理；对一审判决要求再审申请人支付的8万余元，在事实不清，证据不足的情况下，一审法院作出判决；二审法院避重就轻，对一审判决第二项内容不作任何陈述，即维持原判，使本案没有得到公正的判决，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，再审申请人张某提出的申请再审理由除与其在一、二审时提出的诉称和反诉辩称及上诉意见基本一致外，还提交了其认为的新证据即2015年1月1日至同年2月28日的张某名下的中国建设银行个人活期账户交易明细，目的在于证明款项虽在其名下但确系其母亲在使用所有，不应作为夫妻共同财产分割。本院认为，对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。本案中，张某提出的其认为的新证据即2015年1月1日至同年2月28日的张某名下的中国建设银行个人活期账户交易明细，并非法定意义上的新证据，且其内容并不能充分证明所载明的款项虽在其名下但确系其母亲在使用所有的主张，亦即张某提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，张某提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年八月三十一日书记员 侯 雪
河北省景县人民法院结 案 通 知 书(2018)冀1127执590号申请执行人魏淑华，女，1969年2月6日出生，汉族，住景县王谦寺镇刘张庄村**号。被执行人张锋，男，1982年12月27日出生，汉族，住景县王谦寺镇刘张庄村***号。申请执行人魏淑华申请执行张锋交通事故责任纠纷一案，被执行人自动履行7966元，过付给申请执行人7915.56元，缴纳执行费50元。本院（2017）冀1127民初1797号民事判决书已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2018)冀1127执590号执行案件结案。二〇一八年八月二十四日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申3855号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张静宇，女，1980年6月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邓红（张静宇之母），住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京美好物业管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路67号院6号楼B区。法定代表人：蒋波，经理。委托诉讼代理人：王金，男，该单位工作人员。再审申请人张静宇因与被申请人北京美好物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张静宇申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法撤销本案一、二审民事判决。其申请再审的事实与理由为：一、二审法院对其不重视，其不单是为自己而是亦为其他部分业主主张权利，二审判决后其母亲一直锲而不舍地以事实和证据向相关政府部门反映情况，市住房和城乡建设委员会和丰台区房管局就相关问题给其发来的答复意见书，肯定了北京军凯房地产开发有限公司在招标物业费活动中与投标并中标的本案被申请人北京美好物业管理有限公司的法定代表人为同一个人的情况，就此房管部门正在处理中，由此可以认定判决中认定的所谓政府指导价物业费根本不存在，实则只有6元，并非29元。另，其还近期取得了被申请人北京美好物业管理有限公司擅自将业主公摊位置如玩具城门前道路的停车位等委托其他公司收费的视频调查和电话录音新证据材料，由此可以证明被申请人北京美好物业管理有限公司私自出租业主公摊位置获利的新证据，足以推翻一、二审判决结果，能够证明其再审申请的主张，本案处理结果错误，依法应予再审纠正。北京美好物业管理有限公司答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由缺乏事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人张静宇提出的申请再审理由除与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致外，还提交了其认为足以推翻一、二审判决结果的新证据材料。关于张静宇提出的与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。本院认为，并无不当。关于张静宇提交的其认为足以推翻一、二审判决结果的新证据材料，如市住房和城乡建设委员会和丰台区房管局就相关问题给其发来的答复意见书，及取得的被申请人北京美好物业管理有限公司擅自将业主公摊位置如玩具城门前道路的停车位等委托其他公司收费、被申请人北京美好物业管理有限公司私自出租业主公摊位置获利的视频调查和电话录音等新证据材料，结合被申请人北京美好物业管理有限公司的辩称意见以及法庭谈话时的情况说明，经审查，根据张静宇提交的上述政府部门的答复意见书，和其调查的有关视频和电话录音新证据材料，即使物业公司受到相关政府部门的相应处理，并不能足以推翻本案一、二审判决结果，亦即张静宇提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，张静宇提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张静宇的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年八月三十一日书记员 侯 雪
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0502执290号申请执行人：刘三娥，女，汉族。被执行人：邵阳市合力甬江线业有限公司。法定代表人：施英君。本院在执行申请执行人刘三娥与被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司劳动争议、人事争议一案中，本院依据已经发生法律效力的本院(2017)湘0502民初722号民事判决书于2018年6月7日立案执行并向被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司发出执行通知，责令被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司在收到通知书后履行生效法律文书确定的义务。但被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司未履行。现查明，被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司暂无可供执行的合适财产，现申请执行人自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0502执290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺力平审判员  张 强审判员  姚新志二〇一八年八月二十三日书记员  吕 瑶
湖南省永州市零陵区人民法院保 全 结 案 通 知 书湘11**执保135号杨健：你在本院审理的你与杨胜华、杨水芳、蒋松连民间借贷纠纷一案中，于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全并要求以本院网络查询为准。经查明，被申请人杨胜华、杨水芳、蒋松连在网络查控内的银行存款有部分款项。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下：本案部分保全。二〇一八年八月二十八日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0114执终4329号申请执行人王永胜。申请执行人史雅芹。被执行人武雨记。被执行人武建华。被执行人天津顺天电动自行车有限公司。法定代表人：武建华。申请执行人王永胜、史雅芹与被执行人武雨记、武建华、天津顺天电动自行车有限公司之间的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初14503号民事调解书已发生法律效力。因三被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款7867000元及案件受理费38582元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，被执行人天津顺天电动自行车有限公司已给付人民币3218141.46元余款未付。其余二被执行人武雨记、武建华至今未付。经查，三被执行人名下无银行存款、证券登记，无股权信息，天津顺天电动自行车有限公司的房产属于轮候查封，暂无法处置，申请人暂不申请对其名下车辆进行查封。武雨记、武建华名下房产已保全查封，申请人暂不申请对其进行处置，武建华名下无车辆登记信息，武雨记名下车辆已查封但未实际控制。已将被执行人限制高消费并纳入失信名单。以上事实，有查询材料、问话笔录、延期申请书等相关证据佐证。本院认为，三被执行人目前除房产、车辆外无其他财产可供执行，申请人已经书面申请法院延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）津0114执4329号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一八年八月二十八日书记员  陈建达
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0591执86号之四申请执行人：郝祥瑞，男，1956年12月11日出生，汉族，住邢台经济开发区。被执行人：程增校，男，1972年4月14日出生，汉族，住邢台市南和县。本院执行的申请执行人郝祥瑞与被执行人程增校买卖合同纠纷一案，于2018年1月19日立案执行。在执行中已向被执行人程增校发出执行通知书、报告财产令，但被执行人程增校未全部履行生效法律文书确定的义务，拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取罚款、限制消费措施。本案申请执行标的108776元，在执行中经拍卖被执行人名下车辆，已执行到位66468元。现经过对被执行人程增校的财产调查，未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  于书堂审判员  程徳志审判员  安月光二〇一八年八月八日书记员  李西蝶
四川省高县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1525行赔初3号起诉人张志兵,男,生于1974年1月11日,汉族,住高县。2018年8月27日，本院收到张志兵诉高县公安局交通管理大队的行政起诉状。起诉人张志兵诉称，其于2018年3月2日驾驶川Ｑ×××××号二轮摩托车发生交通事故，高县公安局交通管理大队扣押了摩托车，扣押当时未开具扣押证，鉴定完毕未履行取车告知义务。2018年8月14日，张志兵到交警队查找不到该摩托车，故起诉至法院，请求高县人民法院判令高县公安局交通管理大队赔偿被扣押的车辆。本院认为，本案属于单独提出行政赔偿请求。起诉人张志兵单独提出行政赔偿请求，应当先向赔偿义务机关提出，只有对赔偿义务机关的处理决定不服或赔偿义务机关逾期未作出赔偿决定的情况下，才能依法提起行政赔偿诉讼。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人张志兵的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  严 晖人民陪审员  陈小清人民陪审员  宋晓琴二〇一八年八月三十一日法官 助理  盛启旖书 记 员  梁 露
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0502执292号申请执行人：刘小娥，女，汉族。被执行人：邵阳市合力甬江线业有限公司。法定代表人：施英君。本院在执行申请执行人刘小娥与被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司劳动争议、人事争议一案中，本院依据已经发生法律效力的本院(2017)湘0502民初721号民事判决书于2018年6月7日立案执行并向被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司发出执行通知，责令被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司在收到通知书后履行生效法律文书确定的义务。但被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司未履行。现查明，被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司暂无可供执行的合适财产，现申请执行人自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0502执292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺力平审判员  张 强审判员  姚新志二〇一八年八月二十三日书记员  吕 瑶
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1603行赔初20号原告王小林，男，1965年11月27日出生，汉族，住武胜县。被告武胜县公安局。法定代表人杨明，局长。原告王小林诉被告武胜县公安局不履行法定职责一案，本院于2018年7月5日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，请求法院在判决被告武胜县公安局2015年9月29日不依法履行保护原告人身安全和人身自由的职责，赔偿各种损失共计868，581元。原告用其母亲的手机报警三次要求保护公民的法定职责，警察虽然出警，但是被告及其管辖的飞龙派出所，对原告申请其保护公民人身安全的请求，拒绝履行，给原告的身心造成了极大的伤害。根据行政诉讼法和国家赔偿法的规定，请求判决被告赔偿原告623，581元，精神损失125，000元，务工损失20，000元，维权成本100，000元。本院认为，行政相对人对行政机关作出的行为或不履行法定职责提起诉讼应当在法定的起诉期限内提起，原告所诉系2015年9月29日其要求被告武胜县公安局履行保护其人身权利的法定职责，于2018年6月28日才向我院递交起诉状，提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，原告一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限也相应的超过法定的起诉期限。因此，原告提起的行政赔偿诉讼，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项、第三款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王小林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  代君万人民陪审员  周田菊人民陪审员  周素碧二〇一八年八月二日书 记 员  沈丽华附：相关法律、法规依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……。第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。……。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。……。
四川省绵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2018)川07行赔终10号上诉人（原审原告）蒋远明，男，1956年3月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被上诉人（原审被告）绵阳市游仙经济试验区管理委员会，住所地：绵阳市游仙区仙桃路8号。法定代表人王定富，主任。上诉人蒋远明与被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会因行政赔偿一案，不服绵阳市安州区人民法院（2018）川0724行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关违法行使行政职权，造成公民、法人或者其他组织合法权益的损害，是相对人请求国家赔偿的前提条件。本案的审理，应当以上诉人蒋远明诉被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会违法拆迁上诉一案的审理结果为必要前提。该案经审理后本院认为，被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会因国家建设需要对国有已征土地上的附着物及违法添加物进行强制清理、拆除行为没有侵犯上诉人蒋远明的合法财产权益，于2018年8月20日作出(2018)川07行终150号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。为此，上诉人蒋远明现不符合提起行政赔偿的立案条件，应当依法予以驳回。上诉人蒋远明的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定驳回上诉人蒋远明的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 姬小兵审 判 员 陈 幽审 判 员 夏春梅二〇一八年八月二十二日法官助理 冯小娇书 记 员 陈 莹
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1603行赔初19号原告王小林，男，1965年11月27日出生，汉族，住武胜县。被告武胜县公安局。法定代表人杨明，局长。原告王小林诉被告武胜县公安局不履行法定职责一案，本院于2018年7月5日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，请求法院在判决被告武胜县公安局2017年10月4日不依法履行保护原告人身安全和人身自由的职责，赔偿各种损失共计103,918元。2017年10月4日原告多次拨打110报警，被告多次不履行保护公民的法定职责，致使原告的身心造成了极大的伤害。根据行政诉讼法和国家赔偿法的规定，请求判决被告赔偿原告23，918元，精神损失10，000元，务工损失20，000元，维权成本50，000元。本院认为，行政相对人对行政机关作出的行为或不履行法定职责提起诉讼应当在法定的起诉期限内提起，原告所诉系2017年10月4日其要求被告武胜县公安局履行保护其人身权利的法定职责，于2018年6月28日才向我院递交起诉状，提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，原告一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限也相应的超过法定的起诉期限。因此，原告提起的行政赔偿诉讼，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项、第三款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王小林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  代君万人民陪审员  周田菊人民陪审员  周素碧二〇一八年八月二日书 记 员  沈丽华附：相关法律、法规依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……。第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。……。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。……。
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0502执284号申请执行人雷和平，男，汉族。被执行人姚光辉，男，汉族。本院在执行申请执行人雷和平与被执行人姚光辉民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0502民初864号民事判决书于2018年6月7日立案执行并向被执行人姚光辉发出执行通知，责令被执行人姚光辉在收到通知书后履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0502执284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  贺力平审判员  张 强审判员  姚新志二〇一八年八月二日书记员  吕 瑶
山东省淄博市张店区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2018)鲁0303行赔初2号原告孙兆林，男，1943年11月9日生，汉族，住淄博市张店区。被告淄博市张店区社会劳动保险事业分处，统一社会信用代码12370303493189066H。住所地，淄博市张店区新村西路**号。法定代表人王汉新，主任。委托代理人郑鹏飞，淄博市张店区社会劳动保险事业分处工作人员。委托代理人成莺歌，淄博市张店区社会劳动保险事业分处工作人员。原告孙兆林不服被告淄博市张店区社会劳动保险事业分处（以下简称张店区社保分处）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告孙兆林诉称，2017年12月13日，原告举报被告越权办的存折丢款后，被告在张店区告知截止2013年7月底，原告养老金还有365336元待转。2018年2月1日下午过付该款时，被告以“转此款需电脑操作”为由拒用原告的收据，原告按其要求另写收据。2月12日，原告存折收到迟发十四年的部分退休金425081.60元。至此，被告违反《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第七十三条“社保机构应当按时足额支付社保待遇”之规定，给原告造成生活困难和利息损失111035元。为此，请法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《社会保险法》第八十九条第三项等规定，判决被告限期赔偿原告迟发退休金的利息等损失111035元。被告张店区社保分处辩称，被告于2013年8月9日至原告家中送达养老金存折并告知已发放养老金，相关证据表明原告当日就已经知晓被告为其办理了养老金存折并发放养老金，原告起诉已超二年最长起诉期限。因原告对于由淄博市张店区人力资源和社会保障局（以下简称张店区人社局）按照企业职工身份办理退休手续和张店区社保分处按照企业退休人员发放养老金一直持有异议，拒绝领取其养老金及养老金发放载体养老金存折，也拒绝留置送达，其养老金发放不了和原告主张的利息等损失的责任完全在原告自身。被告既未克扣也未拒绝支付，不符合《社会保险法》第八十九条第三款“克扣或者拒不按时支付社会保险待遇的”规定之情形。原告请求于法无据，与事实不符，请求法院依法驳回其起诉。经审理查明，原告孙兆林所在单位淄博煤田地质勘探队原系事业单位，1997年9月22日，该队的上级主管部门淄博市煤炭工业公司向淄博市编委提出申请，将包括该队在内的三个单位不再作为事业单位登记管理，直接转为企业。1998年4月28日，中共淄博市委、淄博市人民政府淄发（1998）14号文件《关于组建重点企业集团和移交部分企业管理权的实施方案》将包括淄博煤田地质勘探队在内的69户企业下放到张店区管理。1998年5月11日，淄博市机构编制委员会办公室以淄机编办（1998）24号《关于淄博煤田地质勘探队不再作为事业单位管理的批复》，同意淄博市煤炭工业公司所属淄博煤田地质勘探队不再作为事业单位管理。原告所在单位淄博煤田地质勘探队以企业身份划转张店区管理后，其社会养老保险关系从市机关事业保险处转入张店区社保分处，原告的退休、养老手续都应在张店区办理。2007年8月，淄博煤田地质勘探队向张店区人社局提出申请，要求为原告办理退休。2007年9月4日，张店区人社局下达企业职工退休通知单，同意原告退休，退休时间为2003年11月。原告不服一直在信访，淄博市人力资源和社会保障局曾于2012年1月31日作出告知书，告知原告因其所在单位已不属事业单位，且已划转至张店区管理，可随时到张店区人社局办理退休手续，手续办完后至张店区社保分处领取退休待遇。2013年7月，张店区人社局根据淄博市人力资源和社会保障局的要求依据国发[1978]104号文为原告办理了退休证，张店区社保分处为原告办理了发放退休待遇的存折。2013年8月9日，张店区人社局、张店区社保分处工作人员至原告家中送达退休证、养老金存折等材料，原告拒收。2017年12月，原告向张店区举报被告相关工作人员贪污其养老金事宜，被告予以否认，认为若原告认可由张店区人社局办理退休手续和由被告发放养老待遇，其可到张店区人社局办理相关手续后，由被告按规定予以恢复发放退休待遇并补发未发部分。2018年2月1日，原告签署同意被告将其2003年至2018年２月的退休金打入存折的书面意见后，被告将退休金425081.60元打入原告养老金存折。原告要求被告此款交接后不要继续打款，为其办理停发手续。遂后原告诉至本院，请求确认被告迟发退休金行为违法并限期赔偿原告迟发退休金的利息等损失111035元，本院分别予以立案受理。本院认为，本案系原告起诉要求确认被告迟发退休金行为违法案一并提起的行政赔偿诉讼。关于前案，本院已作出（2018）鲁0303行初25号行政裁定，以原告所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由驳回其起诉。因此，原告一并提起的行政赔偿诉讼亦应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告孙兆林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李永梅审 判 员  吕 云人民陪审员  程玉华二〇一八年八月二十九日书 记 员  年家慧
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1023执518号申请执行人：薛建军，男，汉族，1971年6月17日出生。被执行人：杜迎春，女，汉族，1978年9月11日出生。本院依据已经发生法律效力的襄汾县人民法院（2018）晋1023民初855号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，查出被执行人杜迎春名下有晋LSJ2**号长安轿车、晋LYD6**号蒙迪欧轿车、晋L6C2**号江铃全顺轿车、晋L6C9**江铃全顺车辆各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高惹您法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杜迎春所有的长安轿车、蒙迪欧轿车、江铃全顺轿车、江铃全顺车辆各一辆，查封期限为两年。二、在查封期间内，被执行人负责保管被查封的财产，可以使用被查封的财产；但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内部的对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  张国勋二〇一八年八月十七日书记员  原男男
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申4163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京海纳天下房地产顾问有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区云杉南路17号5幢1层5101B号。法定代表人：龚青，总经理。委托诉讼代理人：李建，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史德军，男，1964年9月4日出生，汉族，住北京市顺义区。再审申请人北京海纳天下房地产顾问有限公司因与被申请人史德军居间合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终9080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京海纳天下房地产顾问有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决；2.依法再审，改判被申请人向再审申请人支付居间佣金23.12万元，并支付逾期未付佣金的每日1%的违约金，自2016年8月19日起算；3.被申请人赔偿再审申请人合理律师费用（以委托代理合同为准）；4.一、二审诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其发现了新证据即艺术家代表彭禹等发起人与唯一投资人王巧玉合作的微信照片打印件，证明艺术家代表彭禹与刘杰签订合同时，再审申请人居间服务已经完成，被申请人应当支付居间费用，其后彭禹将合同权利义务与刘杰协商，转让给王巧玉即王巧玉与刘杰之间签订的租赁合同也是基于同一事实，无论从彭禹还是王巧玉与刘杰的合同，均应认为再审申请人已完成居间服务。王巧玉作伪证，严重失实，应当受到司法惩罚，被申请人有严重违背诚信、滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，再审申请人北京海纳天下房地产顾问有限公司提出的申请再审理由除与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致外，还提交了其认为的新证据，即艺术家代表彭禹等发起人与唯一投资人王巧玉合作的微信照片打印件，认为能够证明艺术家代表彭禹与刘杰签订合同时，再审申请人居间服务已经完成，并证明其后彭禹将合同权利义务与刘杰协商转让给王巧玉，即王巧玉与刘杰之间签订的租赁合同也是基于同一事实即系通过其最先介绍而后才能完成的租赁合同签订的结果，无论从彭禹还是王巧玉与刘杰的合同，均应认为再审申请人已完成居间服务义务，被申请人应当支付居间报酬。本院经审查认为，再审申请人提交的新证据即艺术家代表彭禹等发起人与唯一投资人王巧玉合作的微信照片打印件，并不能充分证明其主张，亦即北京海纳天下房地产顾问有限公司提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，北京海纳天下房地产顾问有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京海纳天下房地产顾问有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年八月三十一日书记员 侯 雪