wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0611民初1852号原告：中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地烟台市芝罘区南大街附**。负责人：王宏，行长。委托诉讼代理人：朱黎笋，公司职员。被告：刘志伟，男，生于1990年1月7日，汉族，住山东省蓬莱市。被告：烟台勤能置业有限公司,住,住所地烟台市福山区回里镇政府驻地/div>法定代表人：谭成林，总经理。原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行（以下简称农业银行芝罘支行）与被告刘志伟、烟台勤能置业有限公司（以下简称勤能置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法由审判员姜福建独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行芝罘支行委托诉讼代理人朱黎笋到庭参加了诉讼，被告刘志伟、勤能置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行芝罘支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与第一被告2016年9月1日签订的《个人购房担保借款合同》提前到期。2、请求判令第一被告偿还原告贷款本金314556.15元，利息8963.2元，合计323519.35元。（暂计至2019年4月26日，自2019年4月27日起至实际支付之日止仍按约定计付利息）。3、依法确认原告对第一被告提供的抵押物或抵押物经折价、拍卖、变卖所得价款享受优先受偿权。4、依法判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带保证担保责任。5、本案的诉讼费及原告为实现债权所支付的所有费用由两被告承担。事实和理由：2016年9月1日，第一被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定第一被告向原告借款人民币32.5万元，借款期限自2016年9月6日至2046年8月31日。被告将座落于烟台市福山区林门路99号金华家园25号楼1单元602号房屋抵押给原告，并办理抵押登记手续，第二被告为第一被告的上述贷款承担连带清偿责任担保。合同签订后，原告依约发放贷款，但第一被告未按合同约定偿还贷款本息，第二被告亦未履行保证担保责任，故为维护原告的合法权益，现依法起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘志伟未出庭、未答辩、未提交证据。被告勤能置业公司未出庭、未答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于二被告均未到庭，经庭审调查以及原告提供的证据本院可确认如下案件事实：原告农业银行芝罘支行系贷款人，被告刘志伟系借款人，勤能置业公司系房屋销售商和担保人。2016年9月1日，被告刘志伟因购买勤能置业公司销售的房屋需要贷款，由被告勤能置业公司作为担保人共同与原告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定，原告向被告刘志伟提供借款32.5万元，用于购买位于烟台市福山区林门路99号金华家园小区25号楼1单元602号的房产。借款期限自2016年9月6日至2046年8月31日；执行年利率4.655%，逾期利率6.9825%，等额本息还款，以每月为一个周期还款，每月的20日为还款日，借款人未按双方约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。借款人未足额偿还借款本息的，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款等。被告勤能置业公司为合同借款提供阶段性连带责任担保。担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用。被告刘志伟向原告出具《同意房产抵押承诺书》，承诺自愿将其所购买的位于烟台市福山区林门路99号金华家园小区25号楼1单元602号的房产为合同借款提供抵押担保，担保范围：合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物所得价款为准。2016年8月31日在福山区住房保障管理中心办理了预购商品房抵押权预告登记。现由于借款人违约未按合同约定的期限归还借款本息，原告根据合同条款的约定，贷款人有权提前收回借款本金，有权提前行使担保权。对应付未付利息的，贷款人依照中国人民银行规定计收付息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定执行利率计算复利。勤能置业公司作为阶段性保证人，在借款合同中为此笔借款提供连带责任保证。另查，2016年9月6日，原告依约将合同借款32.5万元打入房产销售商勤能置业公司15340201040009378的账户，履行了贷款发放义务，但被告却未按约履行按期还款付息义务，自2018年10月开始不再还款造成违约行为。截止2019年4月26日，被告刘志伟共欠原告借款本金314556.15元，利息8963.2元，合计323519.35元。原告诉请要求对被告刘志伟预抵押的位于烟台市福山区林门路99号金华家园小区25号楼1单元602号的房产经折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。本院认为：原告提交的由农业银行芝罘支行与被告刘志伟、勤能置业公司签订的《个人购房担保借款合同》是合同各方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应当得到法律保护。原告依约向被告发放借款，而被告却未按约定履行还贷付息义务，原告依照合同约定请求提前收回借款并要求被告归还借款本金、利息之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告勤能置业公司系借款合同的保证人，应依约对被告刘志伟的合同借款承担连带清偿责任。关于原告主张的要求对涉案房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。本院认为，被告刘志伟所购房产所设定的抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为涉案房产抵押权预告登记的权利人，在未办理房产抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房产办理抵押权登记的请求权，并可排他性的对抗他人针对涉案房产的处分，但并非对涉案房产享有现实抵押权，故本案抵押预告登记在未变更为抵押权设立登记之前，原告对涉案房产不享有抵押权，对涉案房产经拍卖或变卖的价款亦不享有优先受偿权。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：一、被告刘志伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行借款本金314556.15元，利息8963.2元，合计323519.35元。（2019年4月27日以后的利息仍按合同的约定计算至欠款给付之日止）；二、被告烟台勤能置业有限公司对上述欠款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6152元，减半收取3076元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜福建二〇一八年八月三十日书记员  隋亚君
泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0521执1374号 关于陈彬与何凤涛合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案执行，依据泸县人民法院（2018）川0521民初269号民事判决书，被执行人应支付申请人材料款7万元。 执行中，被执行人已主动履行所有欠款，该案已全部执行完毕。 审判员  毛启君 书记员  马宗良 二〇一八年八月二十二日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执2676号 申请执行人翁克诚，男，台湾地区居民，1967年5月22日出生。 被执行人雷剑文，男，汉族，1968年3月15日出生，住四川省井研县研城镇夏家桥街**********。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初1935号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年3月15日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款180000元及利息，并负担受理费4194元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年八月二十一日 书 记 员  张颖诗
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）榕执字第780号 申请执行人：曹银花，女，汉族，1961年7月13日出生，住江西省余干县。 申请执行人：曹军海，男，汉族，1981年11月23日出生，住江西省余干县。 申请执行人：曹如海，男，汉族，1983年11月21日出生，住江西省余干县。 申请执行人：曹春英，女，汉族，1984年10月14日出生，住江西省余干县。 被执行人：唐仁飞，男，土家族，1993年12月8日出生，住贵州省江口县。 申请执行人曹银花、曹军海、曹如海、曹春英与被执行人唐仁飞刑事附带民事赔偿一案，本院（2014）榕刑初字第169号刑事附带民事判决书、福建省高级人民法院（2015）闽刑终字第100号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未能主动履行还款义务，权利人于2015年6月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币248344元等，本院依法立案执行。 为统一调配使用执行力量，提高执行效率，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2014）榕刑初字第169号刑事附带民事判决书指定罗源县人民法院执行。 本裁定立即生效。 审判长  严菊生 审判员  孙军挺 审判员  王 强 二〇一八年八月十六日 书记员  薛锦云
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终6058号 上诉人（原审原告）：薛永清，男 委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处北庄一社区居民委员会 法定代表人：薛清正，主任。 委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。 上诉人薛永清因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛办事处北庄一社区居民委员会（以下简称北庄一居委会）拆迁安置补偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初11739号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 薛永清上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并作出实体判决；2.本案一、二审诉讼费用由北庄一居委会承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审庭审中仅调查询问涉案房屋宅基地为集体土地使用权，但对薛家岛办事处属于城市街道办事处，辖区内的山里片区南庄一、南庄二、瓦屋庄、北庄一、北庄二、后岔湾全部六个社区已于2004年被列入城市规划区，由农村村民委员会更名为城市社区居民委员会的事实没有进行调查认定，对涉案房屋拆迁系政府主导的为青岛北海船厂和胶州湾海底隧道等国家大型项目拆迁腾地，由薛家岛办事处统一制定搬迁政策，对全部六个社区居民住宅整体异地搬迁的事实没有进行调查认定。二、薛家岛办事处指派律师出庭应诉虚假陈述，上诉人要求通知被上诉人负责人出庭应诉，并到涉案社区进行实地调查。三、被上诉人与上诉人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，在履行合同过程中发生争议，按照法律规定和最高人民法院的批复，本案纠纷属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应当依法受理并作出实体判决，一审裁定驳回起诉明显属于适用法律错误。四、一审裁定驳回上诉人的起诉，没有依法告知上诉人其他救济方式和途径，造成上诉人解决纠纷渠道阻塞的后果。 北庄一居委会辩称，一审裁定正确，上诉人与被上诉人之间是因旧村改造房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，并且被上诉人已经根据拆迁安置补偿协议的约定向上诉人全额发放了临时过渡费。上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的起诉。 薛永清向一审法院起诉请求：1.判决北庄一居委会立即将其扣发的搬迁租房过渡费支付给薛永清；2.判决北庄一居委会按照中国人民银行同期贷款利率支付搬迁租房过渡费的利息（自2016年12月1日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由北庄一居委会承担。 一审法院认为，上诉人、被上诉人之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，上诉人的起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回薛永清的起诉。案件受理费305元，退还薛永清。 本院认为，本案上诉人诉请被上诉人支付临时过渡补偿费及利息，该纠纷系因旧村改造产生的争议，一审认定此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围并驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢雄心 审判员  徐镜圆 审判员  孙秀强 二〇一八年八月九日 书记员  原 野
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0117执2215号 本院立案执行的陈镜涛与邝志成侵权责任纠纷一案，本院已于2018年8月10日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年八月十日
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)川0107执6008号罗某：本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初12372号判决，于2017年11月01日立案受理罗某申请执行四川海思出租汽车有限公司其他案由一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年八月二十一日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执5338号 被执行人：陆紧山，男，1976年7月16日出生，壮族，住广西上思县。 本院受理的被执行人陆紧山追缴罚金执行一案。本院作出的（2017）粤1972刑初1922号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陆紧山应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年5月30日移送立案执行。 在执行过程中，被执行人陆紧山下落暂不明。本院依法向被执行人陆紧山公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院依法委托广西上思县叫安镇文明村村委会调查被执行人在其辖区的财产状况，但至今未回复。另，本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  林锦鸿 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年八月二十九日 书 记 员  方逸朗
浙江省松阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1124执1336号 申请执行人浙江万通革业有限公司 被执行人浙江浩宇不锈钢管业有限公司 申请执行人浙江万通革业有限公司与被执行人浙江浩宇不锈钢管业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年八月二十四日
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1581执640号之二申请人齐鲁银行股份有限公司聊城分行，住所地山东省聊城市东昌府路**。负责人侯彬，行长。被执行人临清市日升轴承制造有限公司，住，住所地临清市潘庄镇油坊村**/div>法定代表人李立广，经理。被执行人临清市兴潘轴承制造有限公司，住所地临清，住所地临清市潘庄镇油坊村>法定代表人李文静，经理。被执行人李立广，男，1992年4月14日出生，汉族，住临清市。被执行人吴金花，女，1992年8月9日出生，汉族，住临清市。被执行人李力明，男，1986年5月15日出生，汉族，住临清市。被执行人李文静，女，1984年10月14日出生，汉族，住临清市。被执行人李力涛，男，1984年10月23日出生，汉族，住临清市。被执行人王立华，女，1985年8月25日出生，汉族，住临清市。被执行人李洪河，男，1968年4月10日出生，汉族，住临清市。被执行人刘玉芳，女，1967年2月12日出生，汉族，住临清市。被执行人李洪民，男，1970年5月19日出生，汉族，住临清市。被执行人潘红梅，女，1968年4月9日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3764号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人临清市日升轴承制造有限公司、临清市兴潘轴承制造有限公司、李立广、吴金花、李力明、李文静、李力涛、王立华、李洪河、刘玉芳、李洪民、潘红梅的银行存款484801.85元至临清市人民法院。（开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇一八年八月十三日书记员 刘书雷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4820号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗茂新，男，1952年1月26日出生，汉族，住广东省兴宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈仕珍，女，1949年7月22日出生，汉族，住广东省兴宁市。再审申请人罗茂新因与被申请人陈仕珍排除妨害纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14民终798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗茂新申请再审称，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，陈仕珍应停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。一、二审判决有误，且陈仕珍在二审判决后重新在原地用水泥、红砖设置路障堵塞道路。据此，请求立案再审。陈仕珍提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，请求驳回罗茂新的再审申请。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷。本案二审中，双方均认可陈仕珍已在一审判决前清理移除堆放在争议道路上的砖头，恢复了道路通行，故罗茂新主张停止侵害、排除妨害缺乏事实依据。结合罗茂新二审主张的摄像、视频制作等支出的相关费用不属于损失范围，其亦未提交证据证实产生的具体损失，二审判决对罗茂新的上述主张不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗茂新的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一八年八月三十日书记员  岳理珍
本溪满族自治县人民法院民事判决书（2018）辽0521民初976号原告于尚朗，男，满族，1941年10月12日生，住址辽宁省本溪满族自治县。被告尹兴龙，男，朝鲜族，1969年7月23日生。原告于尚朗诉被告尹兴龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于尚朗到庭参加诉讼，被告尹兴龙经法院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告于尚朗向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告尹兴龙偿还原告借款2万元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告尹兴龙原在草河口镇居住。2003年间，被告通过抹账，欠原告2万元钱，被告给原告出具2万元借条。此款原告催要，被告一拖再拖。后被告下落不明。原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款2万元及利息。经审理查明：原告于尚朗诉讼时，向法院提供借据一张，借据载明：借据人民币贰万元整上款系借于尚朗款（借）款人尹兴龙。借据中，未约定利息及还款期限，未注明借款年月日。原告提起诉讼后，本院多方查找被告未果，公告送达诉讼文书。本院认为，被告经本院多方查找，下落不明，本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的借据（条）的真实性予以采信；被告尹兴龙向原告借款，并给原告出具借条，原告与被告之间债权、债务关系成立；被告向原告借款2万元未偿还，本院予以认定；本案借贷双方没有约定利息，未约定还款期限，未标注借款日期，原告主张借款人支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹兴龙偿还原告于尚朗借款人民币本金20000元。此款于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，计860元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审 判 长 于文良人民陪审员 李晓萃人民陪审员 杜亚军 二〇一八年八月十七日书 记 员 冒 卉
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申3200号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱杰，男，1986年9月17日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱荣泉，男，1939年6月30日生，汉族，住江苏省丹阳市。 一审被告：吴菊花，女，1963年3月15日生，汉族，丹阳市人，住江苏省丹阳市。 再审申请人朱杰因与被申请人朱荣泉、一审被告吴菊花共有纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终2964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。 本院审查过程中，于2018年7月10日经邮件快递向朱杰发出传票，通知其于2018年7月16日到本院接受询问，邮寄信息显示2018年7月14日朱杰本人已签收传票邮件。2018年7月16日，本院组织进行询问时，朱杰无正当理由拒不到本院接受询问。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下： 本案按朱杰撤回再审申请处理。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 法官助理谢鑫 二〇一八年八月十五日 书记员  苌璐曼
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0381民初11565号原告：蔡星光，男，1979年8月26日出生，汉族，住瑞安市。被告：刘福存，男，1977年10月21日出生，汉族，住瑞安市。本院在受理的原告蔡星光与被告刘福存买卖合同纠纷一案，原告在预交受理费法定期限内未缴费，依照第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 冯余芳二〇一八年八月二十九日代书记员 江星驰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初9684号原告：上海强欢机械制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙云杰，总经理。委托诉讼代理人：吴慧清，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周君理，上海小城律师事务所律师。被告：上海易新冶金设备制造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨军。原告上海强欢机械制造有限公司与被告上海易新冶金设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告上海强欢机械制造有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海强欢机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海强欢机械制造有限公司负担(已付)。审判员  蒋慧二〇一八年八月二十一日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0326民初1617号原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：朱克治，该联社理事长。委托诉讼代理人：胡昱，该联社涪洋信用社主任。被告：王文林，男，1985年11月2日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被告：陈穗玟，女，1989年7月13日出生，汉族，广东省普宁市人，农民，住普宁市。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告王文林、陈穗玟借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡昱到庭参加了诉讼，被告王文林、陈穗玟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及从2014年10月29日至实际还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月13日，原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日向被告发放贷款2万元用于治病，贷款期限三年，月利率执行9.738‰，逾期利率为该基础上加收50%，现被告已将利息结算至2014年10月28日，尚欠本金20000元。为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告王文林、陈穗玟未提供辩称意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2014年7月13日原告与被告王文林签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定被告可在原告授信范围、期限内多次向原告借款，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，另约定贷款逾期利率为在原贷款利率的基础上加收50％，同日原告向被告王文林发放借款2万元用于治病，贷款期限为2014年7月13日至2017年7月12日，月利率执行9.738‰，还款方式为按年结息，按期还本，至今该笔借款利息结算至2014年10月28日，尚欠本金20000元。以上事实有原告提供的贷款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、涪洋镇珍珠村民委员会证明及原告当庭陈述在案佐证，本院足以认定。本院认为，本案当事人之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，原告已按约定向被告发放了借款，二被告理应按约定偿还本金及利息，故原告诉请二被告偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。对于利息，应根据双方约定计算，利息应以所欠本金20000元为基数，2014年10月29日至2017年7月12日按月利率9.738‰计算，2017年7月13日至付清全部款项之日按月利率14.607‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文林、陈穗玟于本判决生效之日起十日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（以20000元为基数，2014年10月29日至2017年7月12日按月利率9.738‰计算，2017年7月13日至付清全部款项之日按月利率14.607‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王文林、陈穗玟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王杨波二〇一八年八月十四日书记员  张小立
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1548号 韩永山宁波涌源保洁有限公司： 申请执行人韩永山与被执行人宁波涌源保洁有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人韩永山向本院申请强制执行，本院于2018年08月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波涌源保洁有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1548号案件执行完毕。 二〇一八年八月二十三日
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初1463号原告：武江区粤艺喷画广告经营部，经营场所：韶关市武江区。经营者：余丽娟，女，1984年8月16日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：代群伟，男，1989年12月26日出生，汉族，住韶关市武江区。原告武江区粤艺喷画广告经营部与被告代群伟承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武江区粤艺喷画广告经营部的经营者余丽娟到庭参加了诉讼，被告代群伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告于2018年7月31日前清还欠款人民币39611元，并赔偿误工费、材料费、逾期违约金合计6500元。庭审中原告明确诉讼请求为要求被告立即还清欠款39611元，并赔偿误工费1500元、材料费即打印复印诉讼材料费50元、逾期违约金4950元合计6500元。事实与理由：原告于2017年年初受被告委托加工制作喷绘广告画（包工包料）。后至2017年12月30日被告共欠货款人民币43590元，在2017年12月30日被告签下《欠款条》作为立据，承诺于2018年2月12日前清还欠款，但至2018年6月26日被告只清还一小部分欠款，仍有人民币39611元未清偿，原告向被告追缴，被告一直以没钱为由，拒不清还欠款。经武江区工商局查证，被告《欠款条》所使用企业韶关市浚沣广告传媒设计中心并无工商登记注册，被告用虚假企业与本人签订《欠款条》。现原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉，恳请法院判如所请。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年年初，原告和被告口头约定原告以包工包料的形式为被告加工制作广告喷绘，加工价款采取月结方式支付，但被告没有按月支付。后经原、被告双方结算，被告于2017年12月30日出具《欠款条》一份给原告收执，其中载明：“浚沣广告有限公司法定代表人：代群伟2017年在粤艺喷绘广告经营部进行广告喷绘（包工包料），截至2017年12月30日共欠下货款43590元整（人民币）大写：肆万叁仟伍佰玖拾元整（附清单）。经双方协商约定代群伟现承诺于2018年2月12日前还清货款。逾期未还清货款，从逾期之日起，加收未还清货款50%的罚息，直至清偿本息为止，特立此据。欠款人身份证号：,欠款人签名：代群伟，日期：2017.12.30。”被告代群伟在欠款人签名处签名确认并加盖韶关市浚沣广告传媒设计中心印章。《欠款条》出具后，原告又陆续接受被告委托承揽了部分广告喷绘业务，原告完工后，被告仍拖欠部分相应加工价款。2018年4月1日，被告向原告支付了11000元加工款，当日，原告出具收据一张，载明：“今收到代群伟货款共11000.00（未付款，仍欠款：41611.00）。”原告称此后被告又支付了2000元，现尚欠加工价款39611元，后经原告多次向被告催收该款未果，遂向本院提起诉讼。另查明，韶关市浚沣广告传媒设计中心未办理工商登记。本院认为，公民之间合法的民事活动应当诚实守信。本案中原告出示的《欠款条》，载明了双方的身份信息、欠款的性质、欠款数额并约定了还款时间及违约责任，该《欠款条》实质是双方对承揽关系的确认及对报酬的结算。被告虽以韶关市浚沣广告传媒设计中心的名义出具《欠款条》，但韶关市浚沣广告传媒设计中心未依法进行工商登记注册，不具备法律意义上的民事主体资格，且被告为韶关市浚沣广告传媒设计中心的实际经营者并在《欠款条》的欠款人处签名确认，应当认定系被告个人行为，故本院确认原告与被告之间存在承揽关系。原、被告的承揽关系合法有效，依法应予保护，原告按照被告委托完工后，被告应按约向原告支付加工价款，现原告主张要求被告支付尚欠加工价款39611元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于误工费、材料费，原告未提供证据予以证实，且双方对此并未约定，无事实及法律依据，本院不予支持。关于逾期违约金，被告未按约定支付加工价款当属违约，依法应承担相应的违约责任，根据欠款条中载明的“…逾期未还清货款，从逾期之日，加收未还清货款50%罚息…”的约定，现原告主张逾期违约金4950元，未超出约定和法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告代群伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款39611元给原告武江区粤艺喷画广告经营部；二、被告代群伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金4950元给原告武江区粤艺喷画广告经营部；三、驳回原告武江区粤艺喷画广告经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952.78元，减半收取476.39元，由原告武江区粤艺喷画广告经营部负担19.39元，被告代群伟负担457元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  凌永芳二〇一八年八月二十二日书记员  曾祥杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终358号 上诉人（原审被告）：南宁市良庆南城百货有限公司。 法定代表人：钟永利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李春晖，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑾，广西颂诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:阳秋旺。 上诉人南宁市良庆南城百货有限公司因与被上诉人阳秋旺买卖合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，阳秋旺在二审庭审中提出自愿撤回本案一审起诉，南宁市良庆南城百货有限公司同意其请求。 本院认为，阳秋旺在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初2151号民事判决； 二、准许阳秋旺撤回起诉。 一审案件受理费75元，减半收取37.5元，由阳秋旺负担；二审案件受理费75元，减半收取37.5元，由阳秋旺负担，本院退还阳秋旺37.5元。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 敏 审判员 韦 婷 审判员 陈 杨 二〇一八年八月三十日 书记员 谭淦元
云南省河口瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2532民初428号 原告:杨开平，男，1969年6月3日生，苗族，现住河口县。 委托诉讼代理人：张磊，系云南力远律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告:河口宝泽茧丝绸实业有限公司。 注册号：532532100006844。 法定代表人：肖志勇。 住所：河口县瑶山乡瑶山街林管所斜对面。 被告:开远宝泽茧丝绸实业有限公司。 统一社会信用代码：9153250266550967XH。 法定代表人：肖志勇。 住所：云南省红河州开远市强盛路**。 原告杨开平诉被告河口宝泽茧丝绸实业有限公司、开远宝泽茧丝绸实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告杨开平于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告杨开平撤诉。 案件受理费25.00元（已减半），由原告杨开平负担。 审判员  张盛军 二〇一八年八月三日 书记员  朱 宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1615号 申请执行人深圳市宝安区卫生和计划生育局,住深圳市宝安区新安街道海秀路**。 法定代表人杨北兵。 被执行人胡修进中医内科诊所，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道塘头村塘头大道**，组织机构代码674816401。 负责人胡修进。 被执行人胡修进，男，汉族，1954年2月18日生，，住所地湖北省赤壁市系该内科诊所经营者。 申请执行人与被执行人行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审3009号行政裁定书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应支付申请执行人118000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，编立案号（2018）粤0306执恢1615号。 经执行，被执行人已将执行款人民币118000元，共计人民币118000元足额支付至法院指定账号（支付给申请执行人），申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审3009号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案（并依法解除对被执行人财产的相关执行措施）。申请执行费1670元由被执行人负担，已由被执行人交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审3009号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴春华 二〇一八年八月二十四日 书记员  梁 鑫
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0921民初813号原告：南县华阁镇新河口村村民委员会。法定代表人：李志祥，该村村主任。委托代理人：王国良，南县潇扬法律服务所法律工作者。被告：陈细炎，男，1965年10月17日出生，汉族，住南县。委托代理人：常湘宁，湖南人和律师事务所律师。委托代理人：刘明敏，南县人力资源和社会保障局公职律师。原告南县华阁镇新河口村村民委员会与被告陈细炎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南县华阁镇新河口村村民委员会法定代表人李志祥及委托代理人王国良,被告陈细炎及委托代理人常湘宁、刘明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权，交还承包原告集体面积约168亩。二、判令被告赔偿延期占用原告集体面积损失（从2018年3月27日起按每亩350元计算至交还承包面积止）。三、判令被告赔偿原告合同违约金4万元。四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年1月18日，原、被告签订《老河村湖田承包合同书》。合同约定承包期为10年，自2008年3月26日至2018年3月26日止。逾期被告既不与原告续签合同，又不将承包的集体面积交还原告，并强行占有至今。原告曾多次协商未果，故提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈细炎辩称，原、被告之前的土地承包合同关系并没有到期，被告承包的土地因2017年湖田倒口导致没有收入，承包合同因不可抗力的原因应当延期一年。因被告是家庭承包，根据法律规定，承包期限应为30年，所以被告的承包合同并没有到期，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年1月18日，原、被告双方签订湖田承包合同,内容为:“一、发包面积为168亩。二、承包期限为10年，从2008年3月26日至2018年3月26日。三、承包费为24万元。…八、不可抗力条款，由于特大洪水等人力不可抗拒的特大自然灾害并造成乙方绝收的，可以延期一年。…。”2017年7月，因暴雨造成洪涝灾害，导致湖田溃口，被告没有收入。上述事实，有土地承包合同书、新河口村村民委员会证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案农村土地承包合同属于以其他方式承包的农村土地，承包期限由双方协商确定，被告抗辩认为应适用耕地承包期限为三十年的条款理由不成立，本院不予支持。2017年7月，因暴雨造成洪涝灾害，导致湖田溃口，被告没有收入，符合承包合同第八条约定的情形，应当延期一年，被告的抗辩理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告南县华阁镇新河口村村民委员会的诉讼请求。本案案件受理费800元，减半收取计400元，由原告南县华阁镇新河口村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  岳文清二〇一八年八月二十三日代理书记员  梁 琳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0604刑初963号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人张某祥，曾用名张某某，男，1968年7月27日出生，汉族，初中文化，中共党员，住陕西省咸阳市三原县，2018年5月28日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被取保候审。辩护人邵常明，广东迅衡律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]854号起诉书指控被告人张某祥犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人张某祥及其辩护人邵常明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月30日21时许，被告人张某祥饮酒后驾驶号牌为粤Ａ×××**小汽车，行驶至佛山市禅城区S15沈海高速广州支线吉利收费站路段时，被执勤民警查获，民警随即将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人张某祥送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为147.3mg/100ml。另查明，被告人张某祥于2015年7月3日饮酒后在广州市白云区和顺路路段驾驶机动车，被广州市交警部门处以行政处罚。上述事实，被告人张某祥在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，现场照片，抽血照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶证信息查询，户籍资料，行政处罚材料，被告人张某祥在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某祥无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了不特定人的生命与健康安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某祥曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又犯本罪，依法应从重处罚。被告人张某祥归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人张某祥从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但有关适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人张某祥拘役五个月以下并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人张某祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  涂业初二〇一八年八月三日书记员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执829号 申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001478831865，住所地江山市区江滨路**。 法定代表人：徐庆国,董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴俊，男，1991年10月20日出生，汉族，住江山市区，系申请执行人员工。 被执行人：毛伟伟，男，1975年11月17日出生，汉族，住江山市市区。 被执行人：徐淑珍，女，1983年5月5日出生，汉族，住江山市市区。 申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人毛伟伟、徐淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）浙0881民初3583号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2018年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为：一、被执行人毛伟伟归还借款本金100000元并支付利息（计算至2017年6月20日止的利息为4026.81元，自2017年6月21日起至借款实际还清之日止的利息按月利率7.50375‰据实计算）；二、被执行人徐淑珍对上述款项承担连带保证责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、共同负担案件受理费1190元，执行申请费1460.4元。 执行立案后，本院于2018年4月11日向被执行人毛伟伟、徐淑珍发出了执行通知书、报告财产令，责令毛伟伟、徐淑珍立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛伟伟、徐淑珍逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛伟伟、徐淑珍的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院于2018年5月28日传唤被执行人毛伟伟、徐淑珍到庭接受询问调查，其无正当理由拒不到庭。现查明，被执行人毛伟伟、徐淑珍名下无不动产、车辆、有价证券等财产。另查明，被执行人毛伟伟在浙江柏雅装饰工程有限公司占有5%股权，现申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司不申请本院冻结处置本案被执行人毛伟伟已查明的上述股权，本院认为，此系其对诉讼权利的自由处分，且不违反相关法律规定，亦未损害社会公共利益及他人利益，可予准许。通过网络执行查控系统查询被执行人毛伟伟、徐淑珍的存款情况，查明被执行人毛伟伟、徐淑珍名下仅有少量银行存款，本院已对其名下部分银行账户予以冻结。经执行，截至2018年8月20日，申请执行人在本案未获受偿，本案执行申请费、诉讼费未执行到位。 鉴于被执行人毛伟伟、徐淑珍拒不履行也未报告财产情况，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此无异议，并同意终结本案本次执行程序。 综上，除已查明股权外，被执行人毛伟伟、徐淑珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0881执829号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑良刚 二〇一八年八月二十日 法官助理徐新伟 书记员姜坤杰
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0402执526号申请执行人：孔德连，男，1988年2月6日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：常州弹簧厂有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：王黎明，该公司执行董事兼总经理。孔德连与常州弹簧厂有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0402民4972号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：常州弹簧厂有限公司应于判决书发生法律效力之日起十日内向孔德连归还借款本金70000元，并支付利息（自2016年2月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1865元，减半收取932.5元，由常州弹簧厂有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案执行。执行过程中，申请人高仁培、陈璟、陈广龙、居惠洁、赵丹茹、许国强于2018年6月27日以被执行人常州弹簧厂有限公司不能清偿到期债务且资不抵债、明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对常州弹簧厂有限公司进行破产清算，并同意将常州弹簧厂有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院经审查后于2018年8月17日作出（2018）苏0402破1号民事裁定书裁定受理高仁培、陈璟、陈广龙、居惠洁、赵丹茹、许国强对常州弹簧厂有限公司的破产清算申请。上述事实，有本院（2018）苏0402破1号民事裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本院已于2018年8月17日裁定受理高仁培、陈璟、陈广龙、居惠洁、赵丹茹、许国强对常州弹簧厂有限公司的破产清算申请，有关债务人财产的保全措施应当解除，被执行人的财产将在破产案件中进行变价和分配，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人常州弹簧厂有限公司的破产案件中进行债权申报。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马亦佳审 判 员  杨 峰代理审判员  杨川川二〇一八年八月二十日书 记 员  李晓萍
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0602民初80号 原告：伯少云，女，1979年8月26日出生，住丹东市振兴区。 委托代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。 委托代理人：曲传江，辽宁君全律师事务所律师。 被告：原泉，男，1977年5月12日出生，住丹东市元宝区。 被告：丹东泓诚建筑装饰工程有限公司，住所地丹东市振安区。 法定代表人：原泉,经理。 原告伯少云诉被告原泉、被告丹东泓诚建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伯少云的委托代理人关君到庭参加诉讼，被告原泉、丹东泓诚建筑装饰工程有限公司经本院公告传唤逾期未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伯少云向本院提出诉讼请求：要求两名被告共同偿还借款120000元。事实与理由：两被告于2016年3月24日从原告处借款120000元，约定2016年4月6日偿还。至今原告多次索要欠款，被告以各种理由拒不偿还，故原告诉至法院。 被告原泉未到庭，亦未递交书面答辩意见。 被告丹东泓诚建筑装饰工程有限公司未到庭，亦未递交书面答辩意见。 经审理查明：原告伯少云与被告原泉系朋友关系，被告原泉系被告丹东泓诚建筑装饰工程有限公司的法定代表人。 2016年6月24日，两被告向原告出具欠条，内容为：“现借人民币现金壹拾贰万元整（120000），于2016年4月6日归还。”被告原泉在该份欠条上签名并捺印，被告丹东泓诚建筑装饰工程有限公司亦加盖公章。 本院所确认的上述事实，有欠条以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为：欠条等相关证据系记载原、被告债权债务关系的凭证，就欠条记载内容应认为双方借贷关系成立，应受法律保护。从欠条文义上看，未注明借款的主体，按一般理解，在落款处签章的均为借款主体，本案被告原泉，被告丹东泓诚建筑装饰工程有限公司分别在落款处签字、盖章，应认定被告原泉和被告丹东泓诚建筑装饰工程有限公司为共同借款人。现约定的偿还期限己届满，原告现要求二被告共同偿还借款本金的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告原泉、被告丹东泓诚建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告伯少云借款本金120000元。 如果被告原泉、丹东泓诚建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告原泉、丹东泓诚建筑装饰工程有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  佟 玲 审 判 员  于巍巍 人民陪审员  卢鑫磊 二〇一八年八月十日 书 记 员  夏慧恬
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初2907号原告:镇江华舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地镇江市梦溪路**。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅旭辰、姚远，该公司工作人员。被告：王阳，男，1991年9月27日生，住镇江市。原告镇江华舟物业管理有限公司与被告王阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江华舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计46元，由原告镇江华舟物业管理有限公司负担。审判员  李鸿梅二〇一八年八月二十一日法官助理刘忠明书记员李雯
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0113民初14835号 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市锦业路**绿地中央广场智海大厦**。 负责人曹江涛，该行行长。 委托代理人赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托代理人张斌，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告李永军，男，汉族，1969年10月26日出生，住陕西省大荔县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告李永军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告诉称，2016年4月29日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告向原告借款38000元，借款期限为1年，自2016年4月29日至2017年4月29日。借款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。另该《借款合同》约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告依上述《借款合同》于2016年4月29日向被告发放贷款38000元。被告应按合同约定按期还款，但被告自2017年4月29日起未按期偿还原告本息。故现原告诉至法院，1、请求被告立即清偿原告借款本金37888.84元、利息3292.2元、罚息671.34元，共计41852.38元（利息、罚息暂计算至2018年6月13日）及2018年6月14日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。 经审查，原告未能提供被告李永军的具体信息，无被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行的起诉。 本案案件受理费846元，于本裁定书生效后依法退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  景振宇 二〇一八年八月二十日 书记员  李 丹 打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初20801号原告：刘锐哲，男，1978年7月3日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：北京物美综合超市有限公司物美潞苑店，住所地北京市通州区。负责人：种晓兵，总经理。原告刘锐哲诉被告北京物美综合超市有限公司物美潞苑店买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，原告刘锐哲于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘锐哲自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘锐哲撤诉。案件受理费25元，由原告刘锐哲负担（已交纳）。审判员  夏璐二〇一八年八月六日书记员  袁莉
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0427执247号 徐棋斌、茅家寿、杨炎秋、福建尚和置业有限公司： 徐棋斌与茅家寿、杨炎秋、福建尚和置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计4390000.00元。经本院立案执行，因三明市中级人民法院作出（2018）闽04执他88号执行裁定书裁定本案由建宁县人民法院执行，现已移送建宁县人民法院执行。 特此通知。 二〇一八年八月十六日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂03民辖终94号 上诉人（原审被告）：潘仕维。 上诉人（原审被告）：黄香娜。 上诉人（原审被告）：潘国静。 被上诉人（原审原告）：张敏维。 上诉人潘仕维、黄香娜、潘国静因与被上诉人张敏维关于管辖异议一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2018）桂0304民初821号民事裁定，向本院提起上诉。 潘仕维、黄香娜、潘国静上诉称，请求依法撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2018）桂0304民初821号民事裁定书，并依法裁定本案的管辖法院。事实和理由：1.上诉人潘仕维与被上诉人张敏维不存在任何买卖关系。上诉人潘仕维只是与广东佛山市绿岛椰谷食品有限公司（以下简称绿岛公司）曾经有过买卖关系，双方于2017年3月25日曾签订有《经销协议》，2017年8月19日绿岛公司已向宜州市粮春商贸有限公司发出《解除合同通知书》。上诉人潘仕维与绿岛公司于2017年3月25日签订的《经销协议》第十二条明确约定，如通过诉讼解决争议，管辖法院为顺德区人民法院。2.被上诉人张敏维向法庭提交的绿岛公司出具的《情况说明》，已经清楚地证明，被上诉人诉请标的45万元中，其中有25万元是上诉人尚欠绿岛公司的借款，并非45万元全部是货款。借款部分应为民间借贷法律关系。由此说明，本案真正的债权人是绿岛公司而非被上诉人，债权人绿岛公司并未委托被上诉人行使债权，《情况说明》并不等于授权委托。3.上诉人潘仕维与潘国静虽系父子关系，但并不等于“父债子还”，上诉人潘国静并未在《欠条》上签字，故被上诉人将上诉人潘国静亦列为被告之一是错误的。4.一审裁定书适用法律错误。本案上诉人与绿岛公司的《经销协议》，对合同履行地点有明确约定，即交货地为广西壮族自治区宜州市，收款地为广东省佛山市顺德区。因此，一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定是错误的。综上，请求二审法院支持上诉人的请求。 本院经审查认为，根据被上诉人张敏维的一审诉请，引起本案诉讼的原因，是被上诉人张敏维主张上诉人潘仕维、黄香娜、潘国静拖欠其货款及利息，属于合同纠纷。上诉人主张其与绿岛公司于2017年3月25日签订的《经销协议》中第十二条约定了如发生争议由绿岛公司所在地的广东省佛山市顺德区人民法院管辖，但本案绿岛公司授权被上诉人张敏维代为起诉的欠款，并非因履行《经销协议》发生的纠纷，而系因上诉人潘仕维、潘国静于2015年11月18日与绿岛公司发生的民间借贷纠纷，故《经销协议》中的协议管辖条款对本案涉案纠纷的当事人没有约束力，上诉人的该项主张没有事实和法律依据，本院不予采信。由于本案当事人之间没有协议管辖及合同履行地的约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，涉案合同履行地法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人张敏维一审诉请要求上诉人潘仕维、黄香娜、潘国静偿还拖欠的货款及利息，因此被上诉人张敏维住所地作为“接受货币一方所在地”即为本案合同履行地。经查，被上诉人张敏维现经常居住地为广西壮族自治区桂林市象山区，属于桂林市象山区辖区，桂林市象山区即为本案合同履行地。依照上述规定，一审法院对本案有管辖权。故，一审裁定驳回上诉人潘仕维、黄香娜、潘国静的管辖异议并无不当，本院依法予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李永群 审判员  李国龙 审判员  杨 红 二〇一八年八月十三日 法官助理杨曦 书记员伍解红
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝刑更184号 罪犯吴科，男，1974年2月28日出生于重庆市渝中区，汉族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。 该犯曾因犯故意伤害罪于2007年8月13日被判处拘役六个月，缓刑六个月。重庆市第五中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）渝五中法刑初字第00053号刑事判决，认定被告人吴科犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2016年4月28日作出（2016）渝刑终7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后即交付执行。死缓考验期自2016年4月29日起至2018年4月28日止。执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2018年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯吴科在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。 经审理查明，罪犯吴科因犯贩卖、制造毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已届满。 本院认为，罪犯吴科在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯吴科死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一八年四月二十九日起算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭洪波 审判员  熊攀峰 审判员  谭继权 二〇一八年八月三日 书记员  赵铁钧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初26393号原告（反诉被告）：廖元有，男，1969年10月25日出生，汉族，无业，现住北京市西城区。被告（反诉原告）：刘啸辰，男，1985年6月20日出生，汉族，中铁电气化局职工，住北京市丰台区。原告（反诉被告）廖元有与被告（反诉原告）刘啸辰确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）廖元有、被告（反诉原告）刘啸辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）廖元有向本院提出诉讼请求：1、要求判令原、被告于2017年3月19日签订的《车牌号使用协议》无效，2、要求被告返还原告车牌号。事实与理由：2017年3月19日，原、被告签订《车牌号使用协议》，将原告的车牌号×××无限期租给被告，租金5万元，协议第四条规定，被告如有酒驾、毒驾的违法违规等，原告无条件收回车牌号，被告从2017年3月至今不断的违法违规行为，原告及时提醒被告，被告始终认为酒驾、毒驾是规定之外、重大事故才是违反协议，抢红灯、压线、乱停放等小事故被扣分罚款处理完后不属于违法违规行为，原告多次协商希望被告遵守和执行双方所签《车牌号使用协议》，被告不但不收检，反是短信语言上贬低原告，被告违反了车辆交通相关法律法规及本协议，故原告诉至法院。被告（反诉原告）刘啸辰答辩并反诉称：原告所述事实部分基本符合事实，我们当时说的违法违规行为是故意犯罪行为不是交通违章。交通违章是不可避免的，原告解释违法违规的规定不合适。违章后警察打电话给原告，我不认可，我没有遇到这种事。原告说我们租了两年，到期后我不想再租了，我打算要不买新能源车，要不用5万元把这个车牌号买下来，让我一直租下去。针对原告的诉讼请求，我提起反诉：要求法院判决各自返还财产，我返还车牌，原告返还我5万元使用费。事实与理由：我没有主观的违法犯罪行为，且违章都自行处理了，要是合同被认定为无效，请求法院各自返还财产。原告（反诉被告）廖元有针对反诉辩称：不同意反诉原告的反诉请求，根据合同约定反诉原告有过错，所以应该返还车牌，谁违规谁承担协议约定的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日，廖元有（甲方）与刘啸辰（乙方）签订《车牌号使用协议》，约定：甲方持有北京籍机动车车牌号一个，此号牌为甲方身份证法定注册人，乙方以自有资金购买机动车，型号为马自达-阿特兹-紫晶檀色-车辆识别代号LEPM5ACP6E1A54750-车架号-发动机号30346463；甲方向乙方提供上述号牌使用期，期限为无期限，甲方向乙方一次性收取号牌使用费人民币伍万元整。协议签订后，刘啸辰向廖元有支付使用费5万元，将其驾驶的车辆登记在廖元有名下继续使用，车牌号为×××。审理中，刘啸辰表示愿意将车牌号返还廖元有，但表示暂不具备办理车辆转移登记条件。本院认为：当事人订立、履行合同不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。北京市为了实现小客车数量的合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染，北京市人民政府于2010年12月23日出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》实施细则，规定北京市对小客车实施数量调控和配额管理制度；需要取得本市小客车指标的，应当通过摇号方式无偿取得。而廖元有与刘啸辰于2017年3月19日签订的《车牌号使用协议》，合同目的是为了租赁北京市小客车配置指标进行使用，扰乱了国家对于居民身份证和北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，违反了《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项关于当事人订立、履行合同不得扰乱社会经济秩序及违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效的规定，因此，双方签署的《车牌使用协议书》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。合同无效后，廖元有应将车牌使用费5万元返还给刘啸辰。刘啸辰应尽快办理车辆的转移登记手续。因车牌号登记在廖元有名下，不存在返还问题，故对廖元有要求返还车牌号的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条之规定，判决如下：一、廖元有与刘啸辰于2017年3月19日所签订的《车牌号使用协议》无效。二、廖元有于本判决生效后七日内返还刘啸辰使用费50000元。三、驳回廖元有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由廖元有负担262.5元（已交纳），由刘啸辰负担262.5元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费525元，由廖元有负担262.5元（于本判决生效后七日内交纳），由刘啸辰负担262.5元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢晓芳二〇一八年八月二十一日书记员  周 明
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初8765号 原告代小，女，1963年5月10日出生，蒙古族，农民。 被告金钢，男，1985年5月7日出生，蒙古族，农民。 被告美荣（被告金钢的姐姐），女，42岁，蒙古族，农民。 原告代小与被告金钢、美荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代小到庭，被告金钢、美荣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：要求被告给付借款39700元，利息14292元，合计53992元；要求被告给付索款车费2500元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年11月二被告从原告借款39700元，约定月息3%，并约定2016年1月30日还款，原告向被告索要未果。 金钢、美荣未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月30日二被告从原告借款39700元，约定月息3%，原告向二被告此款索要未果。 证明以上事实的有证据有：原告陈述及借据1枚。 本院认为，原告代小与被告金钢、美荣之间借款合同成立，被告金钢、美荣应当按照约定偿还借款及利息。原告要求按月息3%计算，超过相关法律规定，应按月息2%计息。原告主张借款时间为2013年11月，但借据记载时间为2016年1月30日，故借款时间应为2016年1月30日，而原告主张索款车费2500元，并出示7枚收据，均为2016年1月30日之前发生，故对索款车费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金钢、美荣于本判决发生法律效力后立即给付原告代小借款39700元，利息11751.2元(39700元×0.002×14个月24天，2016年1月30日至2017年4月24日)，合计51451.2元； 二、驳回原告代小的其他诉讼请求。 案件受理费1212.3元，因简易程序审理减半收取606.15元，由被告金钢、美荣负担。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一八年八月九日 书记员代 玉荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终548号上诉人（原审被告）：东莞市凯聚塑胶五金有限公司。住所地：广东省东莞市东城区牛山新村明新商业街**之二。法定代表人：邱伟文。被上诉人(原审原告)：周兆军，男，汉族，1974年9月27日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：叶永清，广东品高律师事务所律师。上诉人东莞市凯聚塑胶五金有限公司（下称凯聚公司）因与被上诉人周兆军侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初686号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，本案属于侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条、第三条第二款的规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。本案中，凯聚公司的住所地在广东省，而广东省东莞市中级人民法院对其辖区内的第一审专利纠纷案件没有管辖权。故原审法院依法对本案有管辖权。因此，凯聚公司请求将本案移送至广东省东莞市中级人民法院审理的理由不成立，应予以驳回。依照《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条、第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定驳回被告凯聚公司对本案管辖权提出的异议。凯聚公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。凯聚公司住所地在东莞市，而且周兆军证据保全公证购买的涉案产品也来源于东莞市。另根据专利纠纷案件的级别管辖规定，应由最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。故本案涉及专利纠纷应依法确定管辖法院为东莞市中级人民法院。本着便于案件事实查明、节约诉讼资源原则，请求依法将本案移送东莞市中级人民法院。本院认为，周兆军以凯聚公司生产、销售、许诺销售涉嫌侵害其外观设计专利权产品为由，提起本案诉讼，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。凯聚公司的住所地在广东省，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定正确，应予维持。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》施行后，东莞市两级人民法院不再管辖专利纠纷案件，故凯聚公司认为本案应移送东莞市中级人民法院审理的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一八年八月二十一日书记员 田 青附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）……；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0891执227号 申请执行人:湛江东腾饲料有限公司，统一社会信用代码：9144080073312705X4，住所：湛江市东海岛经济开发试验区东腾工业区。 法定代表人：许进奉，该公司董事长。 委托代理人：周明明，广东承诺律师事务所律师。 被执行人：杨锐，男，汉族，1973年5月13日出生，住所地：广东省雷州市。 本院在执行申请执行人湛江东腾饲料有限公司与被执行人杨锐买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人杨锐发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨锐至今未履行义务。本案执行标的为141992元及相应利息，尚未执行回财产。经查，未发现被执行人杨锐有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖新华 审判员  蔡德伟 审判员  龙宝春 二〇一八年八月二十四日 书记员  吴声远 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更2223号罪犯杨全忠，男，1972年11月26日出生，汉族，初中文化，黑龙江省鹤岗市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省涿州市人民法院于2016年7月28日作出（2016）冀0681刑初102号刑事判决，以被告人杨全忠犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2018年7月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨全忠在2017年1月24日至2017年10月17日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次；该犯罚金已缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨全忠减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2015年9月24日起至2020年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇一八年八月二十八日书记员 黄 涵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103民初4584号 原告：合肥市光辉物业服务有限责任公司，住所地合肥市合作化南路**和顺楼**，统一社会信用代码913401006941120068。 法定代表人：马慧生，总经理。 委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 被告：王灵敏，男，住合肥市庐阳区。 原告合肥市光辉物业服务有限责任公司与被告王灵敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。2018年8月28日，原告合肥市光辉物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告合肥市光辉物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取为140元，由原告合肥市光辉物业服务有限责任公司负担。 审判员  陈家宇 二〇一八年八月二十八日 书记员  黄泽珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1628民初3077号原告：王树立，男，1975年2月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张言志，鹿邑大德法律服务所法律工作者。被告：王传海（曾用名王松柏），男，1969年12月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：孙艳丽，鹿邑县法律援助中心律师。原告王树立与被告王传海买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树立及其诉讼代理人张言志、被告王传海及其诉讼代理人孙艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树立向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告饲料款87000元。事实和理由：原告销售饲料，被告从原告处赊购饲料870袋。被告2013年向原告出具结算条，当时原告进料的最低单价是每袋100元。原告多次向被告索要欠款，被告一直推诿。被告王传海辩称，被告并不欠原告饲料款，也没有出具结算条。自2013年至2018年长达5年的时间，原告从未向被告要过欠款。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据及认定如下：（2018）记账单一份，证明被告从原告处拉走870袋饲料的事实。（2018）发票5张，证明原告购买被告的饲料中大猪料每袋进价100元，保育料每袋200元，开口料每袋200元，但起诉时，按照每袋100元计算的。（2018）2015年至2018年期间录音四份，证明原告多次找被告及其他人员向被告催要还款，被告以没钱为由拒不偿还，还谩骂原告。被告王传海对于证据1的真实性无异议，但认为该记账单不能证明被告欠原告饲料款，记账单上的小字不是被告书写的。记账单书写的目的是被告一段时间内使用原告饲料的总和，被告每使用100袋赠送返还给2袋。如果说是欠条应当有每袋多少钱以便计算款数，该条既不是欠条，也不是收条，不是证明被告收到饲料的收条。对于证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明被告欠原告的饲料款，原告进价饲料每袋200元，却卖给被告每袋100元，不符合常理。对于证据3中原告与被告的录音的真实性无异议。其他的通话录音人应出庭作证，而且录音也没有详细时间。经审查，对于证据1、证据2的真实性本院予以认定。对于证据3中，原告王树立与被告王传海的通话的真实性，本院予以认定，原告与其他人的通话，无法核实真实性，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王树立系经销饲料的个体户。2013年，被告王传海多次从原告饲料门市部赊购猪饲料，并于2013年9月13日向原告出具内容为“王松柏2013年9月13号合计大猪料800代（应为袋），保育料65代、开口料5代”的记账单一张。其后，原、被告双方算账时存在分歧，未能达成一致意见，被告拒绝向原告支付饲料款。另查明，原告2013年9月份大猪料进料价每袋100元、保育料进料价每袋200元、开口料每袋200元。本院认为，被告王传海对于原告提供的记账单的真实性无异议，对于原、被告双方之间存在买卖合同，被告从原告处购买大猪料800袋，保育料65袋、开口料5袋的事实，本院予以确认。被告对记账单的质证意见为，书写的目的是被告一段时间内使用原告饲料的总和，每使用100袋原告赠送返还给被告2袋。但被告王传海没有提供证据证明以上质证主张。原告提供的与被告的通话录音中，在原告向被告提起欠款时，被告的陈述是：卖猪时，原告将猪拉走的，猪钱给原告了，原告没有记账，第二次又多收180袋的料，账没有弄好。在录音中被告也没有陈述上述质证主张，质证主张不能成立。该录音内容显示，被告没有向原告支付饲料欠款，因原、被告之间算账时存在分歧，被告拒绝向原告支付欠款。关于本案是否超出诉讼时效，通话录音显示原、被告之间多次进行算账，诉讼时效依法产生中断，被告已经超出诉讼时效的抗辩主张，不能成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告共计购买870袋饲料，依法应履行支付货款的义务。参照饲料的进料价格，原告在起诉时按照每袋100元计算料款，并不违反法律规定。原告在庭审中陈述被告已经于2015年偿还3000元料款，对于原告自认的被告偿还的料款，依法应予扣除。对于原告要求被告支付87000元饲料款的诉讼请求，本院予以部分支持。被告在录音中提起的原告拉走被告的猪没有记账，双方之间存在的账目纠纷，被告可依法提起诉讼。综上所述，依照《中和人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：（2018）被告王传海于判决生效之日五日内支付原告王树立饲料欠款84000元；（2018）驳回原告王树立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，减半收取计987.5元，原告王树立负担37.5元，被告王传海负担950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  汲留杰二〇一八年八月十四日书记员  张高宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初19211号申请人：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区新城市中心鸿福路**南峰中心首层**。负责人：张家强，行长。委托诉讼代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡俊，广东法仕律师事务所实习律师。被申请人:林建仁，男，1971年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理申请人中信银行股份有限公司东莞分行诉被申请人林建仁金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人林建仁价值111885.35元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人林建仁价值111885.35元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年八月一日书 记 员  蔡琼女
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔01执560号申请执行人：刘波，男，1967年8月31日出生，汉族，身份证号码：5224211967********，住所地贵阳市南明区。被执行人：罗燕，女，1969年4月18日，汉族，身份证号码：5224211969********，住所地贵阳市南明区。本院依据已经发生效力的贵阳仲裁委员会作出的（2015）贵仲裁字第156号裁决书，依法受理了刘波申请执行罗燕民间借贷纠纷一案。在执行过程中，当事人双方达成口头和解协议，由申请人自行出售被执行人的房产，申请执行人自愿撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2015）贵仲裁字第156号裁决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  杨智勋审判员  王 琳二〇一八年八月三日法官助理张荃书记员冉茂玲
河北省卢龙县人民法院民事判决书（2018）冀0324民初1623号原告：李丽军，男，1979年6月28日出生，汉族，现住昌黎县，公民身份号码×××。被告：魏志坚，男，1984年4月18日出生，汉族，现住卢龙县，公民身份号码×××。原告李丽军与被告魏志坚买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序由审判员周丽霞独任审判，于2018年8月20日公开开庭进行了审理，原告李丽军到庭参加诉讼，被告魏志坚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我在昌黎县九龙山经销真石漆。被告魏志坚从2017年6月份起从我处两次购买真石漆，第一次原告给付了货款，第二次没有给付，共欠货款15400元。2017年8月29日被告给我出具了欠条，证实被告欠我真石漆款15400元。后经我多次催要，被告拒不偿还我欠款，为维护我的合法权益，故诉至法院，请法院依法判决被告偿还欠款15400元及利息。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，提交如下证据：原告身份证复印件1份，欠条1张，证明原告身份及被告所欠原告真石漆款的数额。对原告提交的证据，本院认为真实、合法，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2017年6月起，被告分两次从原告处购买真石漆，第一次货款已给付，第二次货款15400元未给付。被告于2017年8月29日给原告出具了欠款金额为15400元的欠条1份。2018年7月23日原告诉来本院，要求被告给付所欠真石漆货款15400元及利息。本院认为，被告从原告处购买真石漆未付货款，事实清楚，双方因买卖合同形成了债权债务关系，被告应当积极筹措资金及时给付原告所欠货款，因此对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。因在欠条中并没有关于利息的约定，故对原告请求的欠款利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算。被告魏志坚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏志坚于本判决生效后十日内给付原告李丽军货款15400元（利息自2018年7月23日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限内实际履行日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，减半收取92.5元，由被告魏志坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 周丽霞 二〇一八年八月二十日书记员 郑 爽
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0185民初3824号 原告杭州金源光伏设备有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道新园街跨境园区****，统一社会信用代码91330185341824665N。 法定代表人陈宏，该公司执行董事。 委托代理人何建明、方贞贞，浙江天目源律师事务所律师。 被告王新南，男，1962年9月14日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 本院于2018年7月9日立案受理原告杭州金源光伏设备有限公司诉被告王新南买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告杭州金源光伏设备有限公司以双方庭外协商解决案涉纠纷为由，于2018年8月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杭州金源光伏设备有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州金源光伏设备有限公司撤回起诉。 本案受理费1100元，减半收取550元，由原告杭州金源光伏设备有限公司负担。 审判员  张成柱 二〇一八年八月十五日 书记员  赵东东
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0124民初1925号 原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街**，统一社会信用代码91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：黄勇，男，客户经理。 被告：张燕琳，女，1978年9月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：陈丽敏，女，1977年10月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：郑凌曦，男，1968年4月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告闽清县农村信用合作联社与被告张燕琳、陈丽敏、郑凌曦信用卡纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，闽清县农村信用合作联社于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，闽清县农村信用合作联社以原、被告双方已通过自行协商方式解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许闽清县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2352元，减半收取计1176元，由闽清县农村信用合作联社负担。 审判员  黄仲渊 二〇一八年八月二十九日 书记员  吴宇炜 -2-
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初3789号原告：许盛发，男，住德惠市经济开发区。被告：刘兴尉，男，住德惠市。许盛发与刘兴尉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告许盛发于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，许盛发申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予许盛发撤回起诉。案件受理费125元，减半收取计62.50元，由原告负担；剩余邮寄送达费56元返还原告。代理审判员 孙 宇二〇一八年八月二十一日书 记 员 王一竹
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0702民初1250号原告：丽江云联寄售有限责任责任公司。住所:云南省丽江市古城区香格里大道**。法定代表人：彭金山，公司董事长。委托代理人（特别授权）：廖勇，系云南义合律师事务所律师。被告：杨亚和，男，白族，1975年11月6日出生，户籍地址：丽江市玉龙纳西族自治县。被告：左金安，女，汉族，1968年5月30日出生，户籍地址：湖北省洪湖市。原告丽江云联寄售有限责任公司诉被告杨亚和、左金安借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人廖勇到庭参加诉讼，被告杨亚和、左金安经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行被告缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月18日，被告杨亚和因资金周转困难与原告签订借款合同，约定借款100000元，借款日期自2015年6月18日至2015年8月17日止，月利率为2%。合同签订当日，原告将现金100000元借给被告，被告杨亚和出具了收据一份。被告左金安作为借款的担保人在合同上签字确认。但是，借款到期后至今被告都没有履行任何还款义务，被告已经欠到原告本金100000元及利息58000元，以上共计158000元。为维护原告合法权益，依法诉请：1、判令被告杨亚和于判决生效十日内向原告归还借款本金100000元；2、判令被告杨亚和向原告支付自2015年6月18日至2017年11月18日止的利息58000元，并继续向原告支付自2017年11月18日起至实际还款之日止的借款利息（利息按月率2%计算）；3、判令被告左金安对以上借款及利息的归还承担连带保证责任；4、本案案件受理费由被告承担。被告杨亚和、左金安未到庭答辩亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借款合同；2、借款收据；3、身份证复印件；4、机动车登记证书。被告杨亚和、左金安在举证期限内未提交证据，亦未到庭发表质证意见。根据庭审查明，原告提交证据能够相互印证，本院予以确认，作为认定案件事实依据。根据当事人陈述和认定的证据，本院确认法律事实如下：2015年6月18日，原告与被告杨亚和、左金安签订《借款合同》，约定由原告借款给被告杨亚和100000元，借款期限自2015年6月18日起至2015年8月17日，用途为资金周转，借款利息为利息3%，手续费2%，服务费3%，合计月利率为8%，借款本金偿还方式为一次性还清。被告左金安在借款合同中担保人处签字并按手印，为上述借款提供担保，合同约定一性还款的，保证期间为借款到期日起第二年。被告杨亚和在向原告借款后，未按约支付利息及本金成诉。本院认为：债务应当清偿。本案被告杨亚和欠款事实清楚，证据确实充分，现原告诉请被告杨亚和支付欠款本金100000元及自2015年6月18日起至实际还款之日止的借款利息（以月利率2%计算），未违反法律规定，本院予以支持。被告左金安作为上述借款的保证人，其保证期限依据合同约定为借款到期日起第二年，原告于2017年12月6日对被告左金安提起诉讼，未能提交证据证明在此期间向被告左金安提示过债权，故保证期限已过，保证人免除保证责任，原告诉请被告左金安承担保证责任，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨亚和于本判决生效之日起十日内向原告丽江云联寄售有限责任公司偿还借款本金100000元及截止至2017年11月17日的利息58000元，并继续支付自2017年11月18日起至实际清偿之日止的利息（以月利率2%计算）；二、驳回原告丽江云联寄售有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费3460元，由被告杨亚和承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  杨丽澄人民陪审员  和秋欣二〇一八年八月二十四日书 记 员  周丹萍【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1282执453号申请执行人：李万京，男，住肇东市。被执行人：七台河市恒盛清洁燃料有限公司。法定代表人：房德芹，职务，经理。被执行人：房德芹，女住七台河市。本院执行李万京与七台河市恒盛清洁燃料有限公司买卖合同纠纷一案,肇东市人民法院于2017年12月26日作出的(2017)黑1282民初3738号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李万京于2018年3月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院直接向被执行人房德芹送达了执行通知书，报告财产令。同时对被执行人的财产，银行存款，房地产，车辆，工商登记进行了查询，未查到可供执行的财产，被执行人的公司已经倒闭。至此，本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人表示提供不出可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，本次执行程序应当予以终结，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待到执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，或申请执行人提供出可供执行的财产时继续强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德来审判员  郭瑞江审判员  于 强二〇一八年八月三日书记员  刘 伟
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终7084号上诉人（原审原告）陕西建工第四建设集团有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳西路**。法定代表人任军民,该公司董事长。委托代理人宁全利,陕西瑞拓律师事务所律师。委托代理人李鹏涛,陕西瑞拓律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）陈立强，男,1980年6月10日出生，汉族,住三原县村民，住该村。上诉人陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称陕建四公司）与被上诉人陈立强劳动争议纠纷一案，不服西安市蓝田县人民法院（2017）陕0122民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年10月7日，陈立强到陕建四公司陕西林洋房地产开发有限公司温泉酒店项目部工作，系安全员。双方未签订书面劳动合同，陈立强月工资5000元。2017年2月6日，陈立强向蓝田县劳动争议仲裁委员会申请裁决，仲裁委裁决陕建四公司在十日内给付陈立强未签订劳动合同双倍工资55000元；驳回陈立强要求与陕建四公司自2016年10月8日起签订无固定期限劳动合同的请求。陕建四公司不服,遂诉至本院。案件审理中，陕建四公司申请对陈立强提供的蓝田县生产经营单位安全生产基本状况台账及蓝田县生产经营单位安全生产事故隐患查治台账等上的公章进行鉴定，但陕建四公司未向鉴定中心缴纳鉴定费。上述事实有蓝田县生产经营单位安全生产基本状况台账、蓝田县生产经营单位安全生产事故隐患查治台账、建设银行个人活期账户交易明细、陕西蓝图司法鉴定中心终止鉴定函、庭审笔录等证据在卷佐证。原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，虽双方之间未签订书面的劳动合同，但已形成事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。陕建四公司认为与陈立强之间未形成劳动关系，但未提交充分证据予以佐证，故对陕建四公司的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，故陈立强请求确认双方自2016年10月8日起已订立无固定期限劳动合同的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条第三款、第八十二条第一款之规定，判决：一、限本判决生效后五日内，原告陕西建工第四建设集团有限公司支付被告陈立强未签订书面劳动合同双倍工资55000元；二、驳回原告陕西建工第四建设集团有限公司请求不支付被告陈立强双倍工资等诉讼请求；三、确认自2016年10月8日起原告陕西建工第四建设集团有限公司与被告陈立强已订立无固定期限劳动合同。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告已预交)，由原告陕西建工第四建设集团有限公司负担。原审宣判后陕建四公司不服，向本院提起上诉称，一、一审法院违反了不告不理原则，上诉人在一审中对双方之间是否已订立无固定期限劳动合同并未提出任何诉求，被上诉人虽在仲裁阶段提出过该项仲裁请求，但仲裁裁决并未支持该项仲裁请求，且被上诉人也未就该部分向一审法院提起诉讼，说明其认可仲裁裁决的结果，一审法院在双方当事人均未对该部分内容提起诉求的情况下作出判决，违反了不告不理原则。二、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不应向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资55000元。被上诉人并非上诉人公司的员工，被上诉人的工资也不是由上诉人发放且其提供的证据不能证明其与上诉人之间存在劳动关系，且在另案中，被上诉人已经提起了提供劳务者受害责任纠纷且蓝田法院已经作出判决，与本案判决结果明显相冲突。综上请求1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人无须向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资55000元，2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人陈立强答辩称，被上诉人在2015年10月7日到陕建四公司上班，双方一直未签订书面劳动合同，一直到2016年11月22日其起床洗漱时摔倒，期间一直在该公司上班，2017年公司要求被上诉人做工伤鉴定但是不提交费用，一直到现在且一审要求上诉人提交项目人员名单对方一直拖延，后提交了但是与真实的项目人员不符，被上诉人有项目检查记录，工资发放清单，住院的费用清单和工牌能够证明被上诉人在陕建四公司上班的事实，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人陕建四公司主张与被上诉人陈立强之间不存在劳动关系，应提供支持自己观点的证据。陈立强在一审期间提供蓝田县生产经营单位安全生产基本状况台账及蓝田县生产经营单位安全生产事故隐患查治台账，用以证明劳动关系存在。陕建四公司一审期间未提供有力证据予以反驳。陕建四公司二审期间主张陈立强受雇于白海波，而白海波属于实际施工人不是其公司员工。但陕建四公司在一审提供的职工花名册中，白海波为陕建四公司项目副经理。法庭限定时间要求陕建四公司提供能够证明自己主张的证据，陕建四公司未提供任何证据。因此，陕建四公司主张与陈立强之间不存在劳动关系的理由没有证据支持，其上诉理由不能成立。综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陕西建工第四建设集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 峰审判员 张 静审判员 范水艳二〇一八年八月二十九日书记员 郭 楠
项城市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1681执保1235号河南项城某有限公司：与纪某财产保全一案，申请解除标的共计97768.00元。经本院立案执行，现已解除银行冻结账户97768.00元。至此，河南项城某有限公司向本院申请保全的生效法律文书已全部解除完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月十六日
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0828民初898号 原告：李海燕，男，1985年1月24日生，汉族，务工，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：肖家保，江西五云律师事务所律师。 被告：焦小军，男，1987年7月18日生，汉族，务工，住江西省万安县。 原告李海燕诉被告焦小军合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海燕到庭参加诉讼，被告焦小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海燕向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告合伙转让款及亏损合计299410.67元。事实和理由：2018年3月8日，原、被告及周礼三人合伙出资共同代理销售太仓市诺丁公馆项目，三人分别投资350000元、100000元、250000元，合计700000元，并订立《三方协议》。至2018年4月17日止，实际投资1108057.71元，超出部分全部由原告垫资，由于经营不善导致亏损，当日三人又订立协议，原告将全部股份转让给被告，转让价为250000元，付款日期为2018年5月30日前。2018年4月20日，经结算，被告应承担剩余亏损99410.67元。2018年6月3日，被告向原告出具协议，约定在2018年6月15日前将原告的转让款250000元及亏损49410元合计299410元还清。现因被告未付款，原告遂诉至法院。 被告焦小军未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，原、被告及周礼三人合伙出资共同代理销售太仓市诺丁公馆项目，三人分别投资350000元、100000元、250000元，合计700000元，并订立《三方协议》。同日，被告向原告出具借款凭证，约定被告借款原告入股太仓诺丁公馆项目，总借款100000元，月息1000元。2018年4月17日，原、被告及周礼三人又签订《协议》，约定从2018年3月8日至4月17日项目花去费用1108057.71元，超出资金都是原告帮被告及周礼先行垫付，被告和周礼应在5月30日前补交股东比例相应资金给原告；原告将全部股份转让给被告，转让价为250000元，付款日期为2018年5月30日前。2018年4月20日，经结算，原、被告及周礼出具《三方分摊明细》，明确被告应承担剩余亏损99410.67元。2018年6月3日，被告向原告出具《协议》，约定被告欠原告250000元装让费、亏损为99410元，今先行支付50000元，剩余299410元约定为6月15日之前还清。同日，被告向原告支付项目亏损50000元。后被告未付款。 上述事实，有原告的当庭陈述及其向法庭提交的《三方协议》、借款凭证、《三方分摊明细》、网上银行电子回单为证，足以认定。 本院认为，原、被告及周礼三人合伙出资共同代理销售太仓市诺丁公馆项目，后经合伙人同意，原告将所有股份转让给被告，符合法律规定，被告应按约定向原告支付股份转让款。转让股份时，三方约定被告应承担合伙亏损，该亏损为原告垫付，故被告应向原告支付亏损款。后被告向原告支付亏损款50000元，并约定其在2018年6月15日前向原告支付转让款250000元及合伙亏损49410元，但至今未支付，应承担付款责任。 综上，原告李海燕要求被告焦小军支付股份转让款及亏损的诉讼请求，本院予以支持，但支付亏损的数额变更为49410元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦小军于本判决生效后十日内向原告李海燕支付股份转让款250000元； 二、被告焦小军于本判决生效后十日内向原告李海燕支付合伙亏损款49410元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5791元，由被告焦小军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 何 庆 二〇一八年八月二十日 书记员 何黎斌
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初9213号原告：重庆楚华千邦科技有限公司，住所地重庆市万州区白岩路****505，统一社会信用代码91500101681499758A。法定代表人：蒋淞，男，1978年8月13日出生，汉族，住重庆市万州区，总经理。被告：中冶建工集团有限公司第六建筑工程分公司，住，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村**一社会信用代码91500000795874683H。法定代表人：李晓峰。本院在审理原告重庆楚华千邦科技有限公司诉被告中冶建工集团有限公司第六建筑工程分公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆楚华千邦科技有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆楚华千邦科技有限公司撤回起诉。案件受理费164元，减半收取82元，由原告重庆楚华千邦科技有限公司承担。审判员 曾 维 怡二〇一八年八月六日书记员 谢博蓉文
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0823执884号之三申请人河南农开投资担保股份有限公司。被执行人党小五。本院在执行河南农开投资担保股份有限公司与党小五借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国银行的存款677429.8元。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  王正超审判员  宋彩霞二〇一八年八月二日书记员  白利成