wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民特156号申请人：北京茗门茶业有限公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-869。法定代表人：杜光辉，董事长。委托诉讼代理人：吴海月，女，1991年9月24日出生，北京茗门茶业有限公司员工，联系地址同单位。委托诉讼代理人：付子朋，男，1985年7月4日出生，北京茗门茶业有限公司员工，联系地址同单位。被申请人：王江玉，女，1983年8月2日出生，回族，无业，住北京市大兴区。申请人北京茗门茶业有限公司（以下简称茗门公司）与被申请人王江玉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月19日立案后进行了审查。现已审查终结。茗门公司称，申请撤销北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第3379号裁决。事实和理由：仲裁庭审未依法定程序开展，而是简单了解事情经过，未做庭审调查和辩论，且仲裁员态度蛮狠。我公司从未怀疑被申请人疾病的真实性，但公司有用工自主权，我公司人事规章制度经过民主程序制定及公示，亦将相关制度向新员工培训完毕。王江玉严重违反公司规章制度、严重旷工，我公司解除与王江玉之间的劳动合同应属合法解除，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。王江玉称，同意仲裁裁决，请驳回公司的撤销仲裁裁决申请。经审查查明：2018年7月4日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2018]第3379号裁决：北京茗门茶业有限公司于裁决生效之日起十日内支付王江玉违法解除劳动合同赔偿金一万元整。王江玉2017年4月26日入职茗门公司，在茗门公司大兴区龙湖天街EF-C35店任茶顾问一致，月平均工资5000元，双方签订了劳动合同，工资发放至2017年9月26日，劳动合同于2017年12月29日解除。王江玉称，2017年6月30日经医院检查诊断怀孕，2017年9月26日开始休假，向公司邮寄了医院休假证明。不了解公司请销假软件的操作程序，没见过相关的规章制度。茗门公司称，2017年10月1日公司决定将大兴区龙湖天街EF-C35店撤店，公司提前通知了王江玉，公司员工出勤或请销假通过云端的软件系统手机操作打卡和请销假，该系统每人有自己的密码，操作程序向所有员工做过培训，但没有培训记录，也没有王江玉工作期间的打卡记录。王江玉提交：1.2017年9月26日至2018年1月15日期间的大兴区人民医院诊断证明书17份，证明怀孕和生病需要休假和休息。2.快递邮寄单，证明医院诊断证明假条邮寄给了茗门公司。茗门公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的，称只收到六张医院诊断证明书。茗门公司提交：1.入职诚信声明，证明王江玉知悉诚信内容和邮寄地址；2.劳动合同书及员工承诺书，证明王江玉知悉合同内容和各项规章制度。3.限期到岗通知书，证明公司已履行告知义务；4.微信聊天截图，证明王江玉知悉公司病假管理办法；5.员工旷工通知函，证明王江玉已知悉其已经旷工；6.王江玉的诊断证明书，证明王江玉未提交合规的病假材料；7.解除劳动合同通知书，证明依据公司制度和合同约定解除王江玉的劳动合同，并通知了本人；8.快递存根，证明王江玉收到了公司的快递文件；9.公司规章制度节选，证明公司相关制度的内容和依据；10.京兴劳人仲字[2018]第2786号裁决书，证明庭审中相关细节王江玉认可。王江玉对证据9的真实性不予认可，称没见过该制度，没有原件，无法核实；对其他证据的真实性均认可，收到了公司邮寄的资料和解除劳动合同通知书，不认可证明目的，主张其已经给公司回复，同时对公司的软件操作不知道，称每次都是向杨娟请假。本案审理中，茗门公司提交职工大会会议决议书，证明其公司制度制定过程经过民主程序。茶品顾问岗前培训课程表及签到表，证明对王江玉进行了公司各项管理制度的培训。王江玉对以上证据均不予认可。本院认为，根据查明的事实，茗门公司认可王江玉提交的2017年9月26日至2018年1月15日期间17份大兴区人民医院诊断证明书的真实性及收到其中6份诊断证明书。诊断证明书显示王江玉2017年6月份怀孕，伴有先兆流产、阴道出血、腹痛、先兆早产、妊娠水肿等症状疾病，需要休息或休假。2017年12月12日，茗门公司作出关于员工旷工的通知函，要求王江玉提供医院门诊挂号收费单据、医院病历等材料。王江玉在收到上述通知函后书面回函茗门公司进行解释，表示所有门诊挂号收费单据已上交报销，不能提供。另，在本院审理中，茗门公司表示从未怀疑王江玉疾病的真实性，但公司有用工自主权，王江玉违反了公司的规章制度。通过以上事实可知，茗门公司知道王江玉怀孕并伴有其他疾病需要休息的情况，虽然王江玉在收到茗门公司相关通知后，未向茗门公司进一步提交证明病情的医院治疗材料并按公司规定办理病假审批手续，违反了公司规定，但解除劳动合同作为对劳动者最严厉的一种处罚，应与其行为、影响等具体因素相适应。茗门公司在明知王江玉怀孕及伴有先兆流产等疾病需要休息的前提下，仍按旷工处理，解除与王江玉的劳动合同，明显不当。仲裁委综合上述情况，认定茗门公司解除与王江玉的劳动合同属于违法解除，并裁决茗门公司支付王江玉违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。茗门公司主张仲裁裁决违反法定程序，但就此未能提供充分证据。综上，茗门公司申请撤销仲裁裁决，但未能提供充分证据证明具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，茗门公司的申请请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回北京茗门茶业有限公司的申请。申请费10元，由申请人北京茗门茶业有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王 磊审 判 员  王晓云审 判 员  窦江涛二〇一八年八月十四日法官助理  金 铭书 记 员  周 珍
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终7786号上诉人（原审原告）：北京市兴商房地产经纪中心，住所地北京市大兴区黄村镇兴华中里**号楼。法定代表人：曹炜，总经理。委托诉讼代理人：吴杰，北京常鸿（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张新一，女，1993年7月10日出生，汉族，北京兴创嘉和房地产经纪有限公司员工，住北京市大兴区。上诉人北京市兴商房地产经纪中心（以下简称兴商公司）因与被上诉人张新一劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院(2018)京0115民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兴商公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司无需向张新一支付竞业限制补偿金6382元。事实和理由：张新一在2016年8月1日至2016年11月14日期间，没有遵守竞业限制义务；2016年11月15日起，张新一在未通知我公司且未经司法程序确认解除竞业限制前提下，到与我公司有竞争关系的用人单位处就业，应属违约，故我公司无需支付其竞业限制补偿金。张新一辩称，同意一审判决，请予维持。兴商公司向一审法院起诉请求：我公司无需向张新一支付竞业限制补偿金6552元。一审法院认定事实：张新一于2015年9月9日入职兴商公司，双方签订了员工保密与竞业禁止协议，约定：任职期满后，如双方无续签合同，乙方（张新一）在任职期满后的两年内不得在任何地方直接或间接地组建、参与或就职于与甲方（兴商公司）同类的行业或有竞争关系的用人单位，或向此类用人单位提供任何服务或披露任何承担保密义务的信息；乙方认可，甲方支付给乙方的工资报酬中已包含了乙方离职后两年内承担的竞业禁止义务应得的报酬，故甲方无需向乙方另外支付费用。张新一于2016年8月1日离职，在职期间月平均工资为3500元。2017年8月3日，张新一向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1.兴商公司支付履行竞业义务期间竞业限制补偿金11340元；2.解除双方签署《员工保密和竞业禁止协议》中关于竞业禁止的约定。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2017〕第3782号裁决书，裁决：1.兴商公司支付张新一2016年8月1日至2016年11月14日期间竞业限制补偿金6552元；2.驳回张新一其他仲裁请求。兴商公司不服该裁决，起诉至法院。对于上述事实，兴商公司与张新一均没有争议，法院予以确认。一审法院认为，兴商公司主张张新一在2016年8月1日至2016年11月14日期间存在违反竞业限制约定的行为及张新一的工资中包含竞业限制补偿，但未提交证据证明其上述主张，应承担不利后果，对兴商公司不支付张新一竞业限制补偿金的诉讼请求不予支持。竞业限制补偿金的数额以法院核算为准。判决：一、北京市兴商房地产经纪中心于判决生效之日起十日内支付张新一2016年8月1日至2016年11月14日期间竞业限制补偿金6382元；二、驳回北京市兴商房地产经纪中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人在《员工保密与竞业禁止协议》中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。本案中，兴商公司主张张新一在2016年8月1日至2016年11月14日期间实施了违反竞业限制约定的行为，但未提交证据予以证明。虽然双方在《员工保密与竞业禁止协议》中约定“甲方支付给乙方的工资报酬中已包含了乙方离职后两年内承担的竞业禁止义务应得的报酬，故甲方无需向乙方另外支付费用”，但无论从约定的支付形式到数额，均有违《中华人民共和国劳动合同法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》中相关规定。一审法院判令兴商公司支付张新一上述期间的竞业限制补偿金的处理结果并无不当。综上所述，兴商公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京市兴商房地产经纪中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  靳 起审 判 员  窦江涛审 判 员  王晓云二〇一八年八月十七日法官助理  金 铭书 记 员  周 珍
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉2403执647号申请执行人：赵立军，男，住敦化市。申请执行人：姚福财，男，住敦化市。被执行人：黄金国，男，住敦化市。本院在执行申请执行人赵立军、姚福财与被执行人黄金国（2018）吉2403民初627号追偿权纠纷一案中，赵立军、姚福财向本院申请撤销对黄金国执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）吉2403民初627号判决的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  佟圣伟二〇一八年八月二十九日书 记 员  潘景春
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0402民初1160号原告：刘艳秋，女，1965年7月30日生，汉族，住辽源市龙山区。被告：王宏，男，1963年9月21日生，汉族，住辽源市龙山区。被告：白燕，女，1966年7月5日生，满族，住辽源市。原告刘艳秋与被告王宏、被告白燕第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法进行了审理。原告刘艳秋诉称：吉林省辽源布龙山区人民法院作出的(2017)吉0402执1360号裁定书对白燕诉戚笑言、崔柏林、王宏民间借贷纠纷一案作出民事执行裁定书，裁定:一、将被执行人戚笑言、王宏股票账号内全部股票过户到申请执行人白燕名下,用以顶付全部欠款及利息。二、本案至此全部执行完毕,终结（2017）吉0402民初577号民事判决书的执行。王宏名下的股票是原告刘艳秋与王宏在夫妻关系存续期间取得的股票,应属于夫妻共同财产,而原告刘艳秋与白燕无任何债权债务关系,(20l7)吉0402民初577号民事判决书也未载明原告刘艳秋有还款义务，辽源市龙山区人民法院作出的(2017)吉0402执1360号执行裁定书,裁定以原告刘艳秋和王宏的共同财产顶负白燕的欠款,且划转了刘艳秋的财产,损害了刘艳秋的合法财产权益，应当予以纠正。龙山区法院在执行过程中，直至作出（2017）吉0402执1360号执行裁定书均未通知利害关系人刘艳秋,而原告刘艳秋在2018年元旦才得知夫妻共同财产被执行过户。辽源市龙山区人民法院作出的(2017)吉0402执1360号执行裁定书严重侵害了利害关系人刘艳秋的合法财产权益,故有权提起第三人撤销之诉。关于未经评估拍卖程序而直接裁定以物抵债问题。和解是当事人的意思自治,法律并不禁止,但不应损害其他权利人的合法权益。执行和解涉及财产办理过户手续的，应当由当事人自行办理,法院不宜直接裁定过户。本案对涉案股权抵债,执行法脘不能直接作出裁定进行确认并协助股权登记变更，对此，应当予以撤销。综上,为维护自身合法财产权益,根据《民事诉讼法第56条及相关法律规定提起诉讼,望贵院在查清事实之后依法判决并支持原告如下诉讼请求：一、请求依法撤销吉林省辽源布龙山区人民法院作出的(2017)吉0402执1360号裁定书中将被执行人王宏股票账号内全部股票过户到申请执行人白燕名下部分。二、本案全部诉讼费由二被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”可见，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条明确将提起第三人撤销之诉的主体限定为对原审诉讼当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人和对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，但与案件处理结果有法律上的利害关系的第三人，即有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，且存在不能归责于其本人的事由未参加原审诉讼。结合本案，原案的诉讼标的是白燕和戚笑言、崔柏林、王宏之间的民间借贷法律关系，而刘艳秋的诉讼请求是部分撤销执行裁定书，不符合第三人撤销之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回原告刘艳秋的起诉。案件受理费1000.00元予以退还。如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  王宏伟人民陪审员  刘艳秋人民陪审员  赵淑珍二〇一八年八月一日书 记 员  于 淼
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初6224号原告：李海清，男，1972年7月1日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)张斌，重庆帅风律师事务所律师。被告：明瑶，女，1983年11月16日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：重庆市开州区忠信汽车销售有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道永兴社区红光佳苑21栋337号，统一社会信用代码91500234094998384F。法定代表人：黄小平。原告李海清与被告明瑶、重庆市开州区忠信汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告李海清于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海清要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李海清撤回起诉。案件受理费2105元，减半收取1052.50元，由原告李海清负担。审 判 长  雷 洪审 判 员  雷亚军人民陪审员  林作超二〇一八年八月十六日法官 助理  王春燕书 记 员  陈子萱
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初5828号原告李小亚，男，汉族，1969年10月17日出生，住重庆市开州区。委托代理人李莉，女，汉族，1992年11月3日出生，住重庆市开州区。被告唐先平，男，汉族，1968年7月21日出生，住重庆开州区。本院在审理原告李小亚与被告唐先平身体权纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李小亚撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告李小亚负担。审 判 员 罗鄢毅二〇一八年八月十四日法官助理 王兴佳书 记 员 向亚秋
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初4783号原告：王万权,男,1965年2月6日出生,汉族,住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：邵州国，重庆唐颂律师事务所律师。被告：重庆市紫建电子有限公司,住所地重庆市开州区赵家工业园区，统一社会信用代码91500234578958944U。法定代表人：朱传钦。委托诉讼代理人(特别授权)：李祥，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：雷志江，重庆四方律师事务所律师。原告王万权与被告重庆市紫建电子有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月1日立案。原告王万权于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王万权要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王万权撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王万权负担。审 判 员  雷 洪二〇一八年八月六日法官助理  王春燕书 记 员  陈子萱
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执421号之一申请执行人：赵杏杏，女，汉族，生于1985年11月6日,户籍河南省三门峡市陕州区,现住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：李志锋，男，汉族，生于1981年6月16日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行赵杏杏与李志锋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2017）豫1203民初1527号民事判决书，2018年4月25日向被执行人李志锋公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。责令被执行人李志锋三日内履行生效法律文书确定的义务。并已将李志锋纳入失信被执行人名单。被执行人李志锋未按本院确定的期限履行义务。执行中，本院于2018年4月11日、2018年5月27日通过执行网络系统实行了查控，被执行人李志锋无银行存款，其名下无车辆、无证券、无金融类理财产品。通过传统查控，被执行人有位于陕县县城陕州路财政局院后家属楼三单元四层西户（房产号：07441-1）房产一套，被三门峡市湖滨区法院首封，本院已轮候查封，房产暂无法处置。被执行人现下落不明，申请执行人亦未能向本院提供被执行人李志锋的确切下落。致本院对被执行人李志锋已决定拘留而无法实施，且本院已对被执行人李志锋采取了临控措施。现被执行人李志锋暂无可供执行的财产,申请执行人亦不能提供被执行人李志锋有可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  建海龙审判员  聂新明审判员  高铁星二〇一八年八月一日书记员  武晓伟
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0781民初2496号原告：扶余市永平乡巨化威狮复合肥经销,经营场所，扶余市永平乡。经营者：李国瑞，男,1967年12月19日生，现住扶余市。委托诉讼代理人：怀淑娟，女，1968年4月9日生，现住增盛镇兴丰村。被告：于彦军，男，1967年4月21日生，现住扶余市。原告扶余市永平乡巨化威狮复合肥经销处诉被告于彦军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩国文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市永平乡巨化威狮复合肥经销委托诉讼代理人怀淑娟到庭参加诉讼，被告于彦军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告扶余市永平乡巨化威狮复合肥经销向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告欠款16481元，利息自2017年4月18日起至给付之日止按月利一分计算。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营农资生意，2017年4月18日，被告于彦军在原告处赊购化肥，欠款24295元，并出具欠据一枚，约定月利一分，经原告多次催要，被告给付了本息10000元，剩余欠款及利息被告拒不给付，故诉至法院。被告于彦军未答辩、未出庭、未举证。本院经审理认定事实如下：原告在扶余市永平乡经营农资生意，于彦军于2017年4月18日在原告处赊购化肥，欠款24295元，并出具欠据一枚，约定月利1分。2018年1月1日于彦军偿还了10000元，2017年4月18日至2018年1月1日的利息为1822元，于彦军偿还了原告本金8178元，剩余本金16117元及至今的利息经原告索要，被告至今未给付。上述事实，有原告向法庭提交的借据一枚，及原告的当庭陈述，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告于彦军在原告处赊购化肥，原被告间形成了买卖合同关系，原告已将标的物所有权转移于被告，被告应本着诚实信用原则给付价款,故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院应予支持。于彦军偿还的10000元中包含本金8178元，尚欠原告本金16117元，故本院按本金16117元及相应利息予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告于彦军于本判决生效后五日内偿还原告扶余市永平乡巨化威狮复合肥经销经营者李国瑞欠款本金16117元，利息自2018年1月2日起至给付之日止按本金16117元月利1分计算。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告于彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  韩国文二〇一八年八月二日本件与原本核对无异书记员  苗 壮
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0402民初917号原告：王积秋，女，1964年8月14日生，满族，住辽源市龙山区。委托代理人：郑国文，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。被告：王福荣，女，1964年9月2日生，汉族，住辽源市龙山区。原告王积秋诉被告王福荣民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,并公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑国文、被告王福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月，被告亲属交保险费，用资金23300元，被告找到原告借款，答应次月还清。次月原告找到被告要欠款，被告声称其亲属已把钱还给被告了，但被被告挪用了。经原告再三催要，被告于2017年10月5日给原告出具了欠条，原告多次索要未果，现诉至人民法院，请求：一、判令被告立即给付原告借款人民币23300元，并按银行同期贷款利率支付利息；二、诉讼费由被告承担。被告辩称，钱交的是我和我女儿的保险费，原告给我交的保险我不知情，我女儿的我同意。两份保险一共是10900元，我们在工作期间吃饭和路费都算作是原告借给我的了，我没有明确表示过反对。原告以扰乱我家庭稳定为由，威胁我签的欠条。在庭审过程中，原告为证明自己的主张向法庭提交了证据，对证据的认定情况为：原告提交的欠条一份，该证据为被告本人签字确认，予以采信。原告申请证人李某作证，因证人与原告之间存在债务关系，其作为利害关系人所作有利于原告的证言，不予采信。经审理查明，2017年10月3日，被告向原告出具借款凭证，该凭证载明“今欠王积秋现金贰万叁仟叁佰元整”，2017年10月5日，于该凭证添加“从打欠条之日起，每月返还欠款300元，还完为止”。本院认为，被告认为原告提交的欠条是其受到原告的胁迫所签，并不是自己真实意思表示，但被告未能提交证据予以证明，故对于该辩解不予采信。被告作为完全民事行为能力人，其本人签字确认的欠条，具备证明双方债务关系的证明效力，双方债权债务关系存在，被告应当按照借款凭证载明金额偿还借款，故对于原告主张被告偿还借款本金的请求，予以支持。借款凭证中未见关于利息的约定，视为未约定利息，故对于原告主张被告支付借款利息的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定的规定，判决如下：一、被告王福荣于本判决生效之日起五日内给付原告王积秋人民币23,300.00元；二、驳回原告王积秋其它诉讼请求。案件受理费191元,由被告王福荣负担。如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  许文强二〇一八年八月二十日书记员  刘禹良
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0402民初1030号原告：辽源市嘉鸿建材有限公司。法定代表人：吕娜，经理。委托诉讼代理人：宋淑荣，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：宋飞，该公司职员被告：辽源市成达建筑装饰工程有限公司。法定代表人：何代成，经理。委托诉讼代理人：车佳影，辽宁东尧律师事务所律师。被告：辽宁成达建筑装饰工程有限公司。法定代表人：何代成，经理。委托诉讼代理人：车佳影，辽宁东尧律师事务所律师。原告辽源市嘉鸿建材有限公司（以下简称辽源嘉鸿）与被告辽源市成达建筑装饰工程有限公司（以下简称辽源成达）、辽宁成达建筑装饰工程有限公司（以下简称辽宁成达）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告辽源嘉鸿委托诉讼代理人宋淑荣、宋飞，被告辽源成达和辽宁成达委托诉讼代理人车佳影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽源嘉鸿向本院提出诉讼请求：1、判令辽源成达、辽宁成达连带给付拖欠的材料款163,356.00元和人工费106,644.00元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2012年，辽源惠达置业房地产开发有限公司将八一景苑项目发包给二被告，二被告在原告处购买保温防水材料及为二被告防水工程施工，材料款及人工费共计270,000.00元，经多次向二被告施工负责人付桂荣、王正秀催要未果，遂诉至法院。辽源成达答辩称，1、原告不具备诉讼主体资格。原告立案提交的证据显示出库单所有人为辽源市龙山区嘉鸿建筑材料厂（以下简称龙山嘉鸿），龙山嘉鸿已于2014年核准注销，二辽源嘉鸿系2014年注册成立的企业，并非龙山嘉鸿变更而来；2、辽源成达未与辽源嘉鸿建立买卖、建设工程施工、承揽等合同关系，对其诉求不应承担责任。辽宁成达答辩称，1、原告不具备诉讼主体资格。原告立案提交的证据显示出库单所有人为辽源市龙山区嘉鸿建筑材料厂（以下简称龙山嘉鸿），龙山嘉鸿已于2014年核准注销，二辽源嘉鸿系2014年注册成立的企业，并非龙山嘉鸿变更而来；2、辽源成达未与辽源嘉鸿建立买卖、建设工程施工、承揽等合同关系，对其诉求不应承担责任；3、辽宁成达对本案所涉的八一景苑项目并未参与承包、施工和结算，该项目的权利义务主体为辽源成达，原告要求辽宁成达承担连带责任的诉求，无事实依据。辽源嘉鸿围绕诉讼请求向法庭提交以下证据：1、入库单2份、出库单1份，证明2012年11月和2013年11月辽源成达从辽源嘉鸿三次购买板材，价款分别为103,815.00元、53,943.00元、5,589.00元,共计163,347.00元；2、辽源成达向陈阳出具的欠据复印件1份，证明辽宁成达财务负责人付桂荣代表辽源成达向他人出具欠据，从而证明付桂荣亦为辽源成达八一景苑项目财务负责人；3、入库单复印件1份，证明辽宁成达财务负责人付桂荣代表辽源成达在入库单上批注，从而证明付桂荣亦为辽源成达八一景苑项目财务负责人；4、吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽民二初字第19号民事判决书样本1份，证明付桂荣以辽源成达会计身份作为委托诉讼代理人出庭应诉，同时证明辽宁成达承包八一景苑建设工程，辽源成达系该项目的工程施工人；5、录音光盘1份，证明付桂荣承认拖欠材料款及人工费的事实，而且权利人一直催要该款项。辽源成达和辽宁成达质证认为：对证据1真实性存疑，该出库单与入库单字迹模糊不清，无法体现原告主张的事实。关联性有异议，出库单送货日期、地点、收货人均不明确，不能证明向被告供货；对证据2、3的真实性有异议，均系复印件。关联性有异议，付桂荣均为经手人，不能证明其系被告的财务负责人；对证据4判决书体现的内容并非法院最终认定的事实，付桂荣西辽源成达会计，而非财务负责人。对辽源成达系八一景苑项目实际施工人无异议，但原告主张本案诉争的事实与辽宁成达无关；对证据5真实性提出异议，认为光盘系复制品，应提供原始录音载体。关联性有异议，认为录音内容不能体现通话双方是否为付桂荣与赵全德，对话内容概括起来就是未明确材料款额度且同意给付，不能证明原告为实际供货人，不能证明原被告形成买卖、建设施工合同关系，不能证明原告的主张。综合当事人提交的证据和当庭陈述本院认定如下事实：2012年11月和2013年11月，龙山嘉鸿三次经出卖总价款为163,347.00元板材，入库与出库收货经手人均为吴楠。2014年7月22日，辽源嘉鸿注册登记。辽源成达为八一景苑项目施工人。龙山嘉鸿与赵全德系八一景苑项目防水工程建筑材料合作人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，承担不利后果。辽源嘉鸿提供的证据未能证明其从龙山嘉鸿变更而来，未能证明吴楠为辽源成达收取板材经手人，也不能证明其系八一景苑项目防水工程的施工人，其要求辽源成达和辽宁成达连带给付材料款和人工费及利息的诉讼请求，本院不予支持；辽源成达和辽宁成达认为辽源嘉鸿的诉讼请求无事实依据的抗辩理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款和《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：驳回原告辽源市嘉鸿建材有限公司的诉讼请求。案件受理费5,350.00元减半收取2,675.00元由原告辽源市嘉鸿建材有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  ＸＸ军二〇一八年八月十六日书记员  刘禹良
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0402民初1043号原告隋洪磊，男，1985年10月6日生，汉族，住所地吉林省辽源市西安区。被告孙奇鑫，男，1971年7月15日生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。原告隋洪磊诉被告孙奇鑫民间借贷纠纷一案,本院受理后,由审判员刘鹏适用简易程序,公开开庭进行审理，原告隋洪磊到庭参加诉讼，被告孙奇鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月22日被告孙奇鑫(曾用名:孙飞）,向原告借款壹万元用于和朋友生意周转,当时孙奇鑫(曾用名:孙飞)声称2星期内还款。2星期后被舍未兑现承诺,之后原告数次请求被告还款均未果。后于2017年12月11日找到被告,与被告商议签订借条与2018年2月末还款,至今被告仍以各种理由拖欠不予还款,现原告为维护自身合法权益不受侵犯,特依我国《民法通则》及《民诉法》之相关规定,向贵院提起诉讼,请求法院依法裁决支持原告诉请。被告孙奇鑫未到庭亦未向本庭提交书面答辩意见。在当庭质证过程中,原告隋洪磊向本院提交如下证据：借条1份，证明被告向我借款，承诺还款日期，约定利息年利率24%。经审理查明:2017年12月11日被告孙奇鑫向原告隋洪磊借款10,000.00元，双方约定2018年2月30日还款，利息为年利率24%，被告为原告出具了借条，后还款期限届满，原告向被告催要欠款未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告孙奇鑫(曾用名:孙飞)立即偿还所借原告款项10,000.00元及借款利息(从2016年9月22日起按月息20%。计算至还清借款本金为止);本案诉讼费由上列被告承担。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中原告所提供证据能够证明被告尚欠原告借款且未偿还的事实，故原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孙奇鑫（曾用名：孙飞）于本判决生效之日起五日内给付原告隋洪磊借款本金10,000.00元及利息（按年利率24%计算，自2017年12月11日起至欠款全部偿还完毕之日止）。案件受理费25.00元,由被告孙奇鑫负担。如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一八年八月二日书记员 朱子晋
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1281执510号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行,住义马市银杏路中段。负责人：赵冬梅，该行行长。委托代理人：蒋阳阳，该行职工。被执行人：李文静,女性,1988年4月19日出生,住义马市。被执行人：芦旭东,男性,1987年1月10日出生,住渑池县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行与被执行人李文静、芦旭东借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行与被执行人李文静达成执行和解协议，由于履行较长，申请人于2018年8月1日向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2018)豫1281执510号案件中对被执行人李文静、芦旭东的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李惠生审判员  刘建召审判员  杜 娟二〇一八年八月一日书记员  杨爱红
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终7632号上诉人（原审原告）：北京兑点网络科技有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路9号院一层101室。法定代表人：李成，总经理。委托诉讼代理人：李洁，女，北京兑点网络科技有限责任公司员工。被上诉人（原审被告）：杨宏伟，男，1976年9月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹凤林，北京市安理律师事务所律师。上诉人北京兑点网络科技有限责任公司（以下简称兑点网络公司）因与被上诉人杨宏伟劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院(2018)京0102民初15282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人兑点网络公司之委托诉讼代理人李洁、被上诉人杨宏伟之委托诉讼代理人曹凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兑点网络公司上诉请求：同意一审判决第二、三项，请求撤销一审判决第一、四项，改判：我公司不支付杨宏伟未签订劳动合同二倍工资差额。事实和理由：杨宏伟于2016年7月1日至2017年10月23日担任我公司CEO职务，且签订劳动合同二年。其在职期间通过人事任命书等相关材料确认本人职位并以其掌握的权力任命我公司职员于娇娜为销售总监、李辉业为销售经理，同时期该二人均在杨宏伟的监督及指导下签署了劳动合同。杨宏伟知晓劳动合同对于其本人及其他员工的重要性，且经多名员工口头叙述杨宏伟是有劳动合同的。故我公司无需支付杨宏伟未签劳动合同二倍工资差额。杨宏伟辩称，同意一审判决，请予维持。兑点网络公司向一审法院起诉请求：我公司不支付杨宏伟未签订劳动合同二倍工资差额122813.95元。一审法院认定事实：杨宏伟于2016年7月1日入职兑点网络公司，同日，杨宏伟在薪资确认单中签字，确认工资数额为税前20000元/月。2017年2月3日，杨宏伟被任命为首席执行官。2017年10月24日，杨宏伟通过微信、电子邮件及快递形式，向兑点网络公司法定代表人李成提出辞职申请，申请内容为：本人于2016年7月1日正式被兑点网络公司录用，由于公司从2017年8月开始拖欠工资至今（2017年10月24日）已经拖欠近3个月工资，因此本人正式提出辞职申请。显示对方为“李成”的微信用户回复：回来办理下离职交接吧。在杨宏伟提出辞职申请之后，2017年10月24日，兑点网络公司将解除（终止）劳动合同证明书以邮寄方式向杨宏伟送达，证明书中记载，杨宏伟因连续旷工，严重违反公司制度，兑点网络公司终止与杨宏伟的劳动合同，解除（终止）劳动合同的日期为2017年8月10日。因发生二倍工资等争议，2017年11月14日，杨宏伟向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求兑点网络公司支付2016年8月1日至2017年6月30日二倍工资差额330000元、2017年8月1日至2017年10月24日工资90000元、解除劳动关系经济补偿金45000元。该案经审理，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月23日作出京西劳人仲字[2018]第298号裁决书，裁决：一、兑点网络公司于裁决书生效之日起七日内，支付杨宏伟2016年11月15日至2017年6月30日未签订劳动合同二倍工资差额122813.95元；二、兑点网络公司于裁决书生效之日起七日内，支付杨宏伟2017年8月日至2017年10月24日工资55632.18元（税前）；三、兑点网络公司于裁决书生效之日起七日内，支付杨宏伟解除劳动关系经济补偿金30000元；四、驳回杨宏伟其他仲裁请求。现兑点网络公司认可仲裁裁决第二、三项，对仲裁裁决第一项不服，诉至法院。裁决书中认定的相关事实有：确认杨宏伟月工资标准为税前20000元；确认杨宏伟正常出勤至2017年10月24日及双方劳动关系于2017年10月24日解除。一审审理中，兑点网络公司未对其主张赋予杨宏伟代表公司与其他员工签订劳动合同的权利，以及杨宏伟拿走自己劳动合同的事实提交有利证据。一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。杨宏伟于2016年7月1日入职兑点网络公司，兑点网络公司作为用人单位，具有保管劳动者劳动合同的义务，应当在诉讼中对劳动合同的签订情况负有举证责任。本案中，兑点网络公司虽然主张与杨宏伟签订过劳动合同，但并未提供劳动合同作为证据，并且，兑点网络公司没有证据证明杨宏伟存在拿走自己的劳动合同在仲裁及诉讼中故意不出示的行为。因此，法院无法认定兑点网络公司与杨宏伟签订书面劳动合同，故兑点网络公司应当向杨宏伟支付未签订劳动合同二倍工资差额部分。依据杨宏伟每月税前20000元的工资标准，法院核算兑点网络公司应当支付2016年11月15日至2017年6月30日未签订劳动合同二倍工资差额的数额，高于仲裁裁决的数额，但鉴于兑点网络公司诉讼请求为要求不支付杨宏伟未签劳动合同二倍工资差额122813.95元，而杨宏伟认可该项裁决，故兑点网络公司应当依照仲裁裁决的金额，向杨宏伟支付2016年11月15日至2017年6月30日未签订劳动合同二倍工资差额122813.95元。关于仲裁裁决兑点网络公司支付杨宏伟工资及解除劳动关系经济补偿金的裁决内容，因兑点网络公司予以认可，且杨宏伟未就仲裁裁决起诉，视为其同意仲裁裁决，故法院将该两项裁决内容，直接列入判决主文。判决：一、自判决生效之日起七日内，北京兑点网络科技有限责任公司支付杨宏伟二〇一六年十一月十五日至二〇一七年六月三十日未签订劳动合同二倍工资差额十二万二千八百一十三元九角五分；二、自判决生效之日起七日内，北京兑点网络科技有限责任公司支付杨宏伟二〇一七年八月一日至二〇一七年十月二十四日税前工资五万五千六百三十二元一角八分；三、自判决生效之日起七日内，北京兑点网络科技有限责任公司支付杨宏伟解除劳动关系经济补偿金三万元；四、驳回北京兑点网络科技有限责任公司的全部诉讼请求。如果北京兑点网络科技有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，杨宏伟于2016年7月1日入职兑点网络公司，兑点网络公司主张其与杨宏伟签订过劳动合同，但未能就此提供充分证据。一审法院判令兑点网络公司向杨宏伟支付未签订劳动合同二倍工资差额，符合法律规定。兑点网络公司上诉坚持主张其与杨宏伟签订了劳动合同，且杨宏伟有代表公司与其他员工签订劳动合同的权利，兑点网络公司不应支付未签订劳动合同二倍工资差额，但根据查明的事实，杨宏伟2016年7月1日即入职兑点网络公司，2017年2月3日才被任命为首席执行官，且兑点网络公司未能就其上述主张提供充分证据，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，兑点网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京兑点网络科技有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  王晓云审 判 员  窦江涛二〇一八年八月十五日法官助理  金 铭书 记 员  周 珍
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0303执265号申请执行人:马吉荣，女，汉族，1954年2月7日出生，住十堰市茅箭区。被执行人：王宏，男，汉族，1967年7月9日出生，职业不详，住十堰市张湾区。被执行人：师黎霞，女，汉族，1971年6月29日出生，职业不详，住十堰市张湾区。申请执行人马吉荣与被执行人王宏、师黎霞民间借贷纠纷一案,本院依据已经生效的(2016)鄂0303民初2117号民事判决书,于2018年3月7日向被执行人王宏、师黎霞发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行下列义务：一、王宏、师黎霞共同偿���马吉荣借款350000元及利息（利息的计算方法为：以350000元为本金，从2014年7月2日起至执行完毕之日止，按照年利率24%计算）。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（待算）。三、申请执行费5238元，案件受理费3350元，保全费2520元，由王宏、师黎霞负担。被执行人王宏、师黎霞未履行上述义务。本院在执行过程中，1.本院已将被执行人王宏、师黎霞纳入失信被执行人名单,并发出了限制消费令。2.2018年3月5日、7月14日，本院先后两次通过网络查询没有查询到被执行人王宏、师黎霞的存款、车辆信息。3.2018年4月3日，本院查封被执行人王宏、师黎霞所有的位于湖北省十堰市××区车城街办××路××单元××房屋××套（产权证号：十堰房权证张湾区字第××号）。查封被执行人王宏、师黎霞所有的位于湖北省××箭区××街办人民××路××房屋××套（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。查封期限三年。上述房屋已抵押，已查封，目前不宜处置。4.本院未能现场查找到被执行人王宏、师黎霞其他可供执行财产。5.因没有证据证明被执行人王宏、师黎霞有履行能力而拒不生效法律文书确定的义务,本院未对其依法采取拘留措施。6.本院本院已将本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。综上所述，因被执行人王宏、师黎霞名下暂无可供执行财产，本次执行程序只能终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘涛审 判 员  喻平代理审判员  黄鑫二〇一八年八月二十日书 记 员  唐渊
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初6279号原告杨先模，男，汉族，1956年11月18日出生，住重庆市开州区。委托代理人(特别授权)王盛翠，女，汉族，1956年12月24日出生，住重庆市开州区。被告谭怀容，女，汉族，1952年7月13日出生，住重庆市开州区。本院在审理原告杨先模与被告谭怀容物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨先模撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨先模负担。审 判 员 罗鄢毅二〇一八年八月十日法官助理 王兴佳书 记 员 向亚秋
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初5824号原告重庆侨城物业管理服务有限公司，地址重庆市开州区云枫街道长青社区南山西路90号，统一社会信用代码91500234592288529N。法定代表人，吴生武。委托代理人(特别授权)沈丽，重庆四方律师事务所律师。被告倪章福男汉族1982年6月3日出生住重庆市开州区。本院在审理原告重庆侨城物业管理服务有限公司与被告倪章福物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆侨城物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆侨城物业管理服务有限公司负担。审 判 员 罗鄢毅二〇一八年八月一日法官助理 王兴佳书 记 员 向亚秋
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执325号之一申请执行人：张万勇，男，汉族，1966年1月22日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：许泽音，女，汉族，1969年5月12日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：李千才，男，汉族，1970年4月17日出生，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人张万勇与被执行人许泽音、李千才民间借贷纠纷一案,本院（2016）鄂0303民初1947号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张万勇于2017年5月2日向本院申请执行，申请执行事项为：支付借款本金60000元及利息，被执行人许泽音、李千才依法应承担案件受理费710元、执行费818元。在执行过程中，申请执行人张万勇于2018年8月21日书面申请撤回该案的执行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定：终结本院（2017）鄂0303执325号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴公海二〇一八年八月二十一日书记员  刘 东
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初331号原告:黎某,女,1946年03月04日出生,住重庆市开州区。委托代理人（特别授权）廖家琴，重庆市开州区法律援助中心法律工作者。被告:廖某1,女,1970年09月04日出生,住重庆市开州区。被告:廖某2,男,1968年01月01日出生,住重庆市开州区。被告:廖某3,男,1965年09月15日出生,住重庆市开州区。原告黎某与被告廖某2,廖某1,廖某3赡养费纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员蓝丰担任审判长，与人民陪审员范承忠、向平富组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告黎某及其代理人廖家琴，被告廖某1到庭参加诉讼。被告廖某2、廖某3经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎某诉称，被告廖某1、廖某2、廖某3是原告的子女，现原告已年老体弱身体状况极差，经常生病住院，做过几次手术，现已卧病在床，已丧失劳动能力，平时一直是被告廖某1在照看。原告的户口为城镇居民户口，原告只有农村养老保险每月105元。被告廖某1对我尽了主要赡养义务，被告廖某2、廖某3因原告赡养而问题推诿，无法具体落实，为维护原告合法权益，要求判决三被告每人每月给付原告生活费400元；医疗费凭票由三被告均摊；诉讼费由被告承担。被告廖某1辩称，原告所称的事实属实，被告愿意承担三分之一的赡养义务。被告廖某2、廖某3未作答辩。经审理查明：被告廖某1、廖某2、廖某3是原告的子女。原告黎某年事已高，身体状况极差，经常生病住院，做过几次手术，已丧失劳动能力，平时一直是被告廖某1在照看。原告的户口为城镇居民户口，原告每月有养老保险105元。原告住院用去医疗费35695元。上述事实，有身份信息证明、医疗费发票、原、被告的陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。本院认为，敬老爱老是中华民族的传统美德，赡养父母是法律明确规定的义务。本案中，原告黎某年事已高，身体状况极差，经常生病住院，被告廖某1、廖某2、廖某3作为原告的亲生子女，理应承担赡养父母的义务。原告系城镇居民户口，按照城镇常住居民人均消费性支出每年21031元计算，因原告黎某每年有养老保险1260元，故原告要求判决三被告每人每月给付原告生活费400元符合法律规定，本院予以支持。对于原告的医疗费，已经产生的35695元由三被告平均承担，以后的医疗费待实际产生后，除医保报销以外的部分，凭正规发票由三被告各承担三分之一。综上，据此，为维护老年人的合法权益，弘扬家庭美德、社会公德，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖某1,廖某2、廖某3每人每月给付原告黎某生活费400元（从2018年5月1日起给付，于每月5日前支付当月的费用）；二、原告黎某医疗费35695元由被告廖某1,廖某2、廖某3每人支付11898元，限三被告于判决书生效之日起十日内支付完毕；原告黎某以后的医疗费，待实际产生后，除医保报销以外的部分，凭正规发票由被告廖某1,廖某2、廖某3各承担三分之一。案件受理费80元，由被告廖某2、廖某3共同负担。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。审 判 长  蓝 丰人民陪审员  范承忠人民陪审员  向平富三〇一八年五月十五日（院印书 记 员  谭丽娟
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0781民初2376号原告：扶余市永平乡六颗星化肥经销处，经营场所：扶余市永平乡。经营者：张亚华，女，1968年1月1日生，现住扶余市。被告：郭洪利，男，1979年9月17日生，户籍地扶余市。原告扶余市永平乡六颗星化肥经销处诉被告郭洪利买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩国文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市永平乡六颗星化肥经销处经营者张亚华、被告郭洪利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告扶余市永平乡六颗星化肥经销处向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告欠款19140元，利息自2012年3月27日起至给付之日止按月利一分计算。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营农资生意，2012年3月27日，被告郭洪利在原告处赊购化肥，欠款19140元，并出具欠据一枚，约定月利一分，经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。被告郭洪利辩称，欠款事实存在现无钱给付。本院经审理认定事实如下：原告在扶余市永平乡经营农资生意，郭洪利于2012年3月27日在原告处赊购化肥，欠款19140元，并出具欠据一枚，约定月利1分，2012年12月1日前给付。到期后经原告索要，被告至今未给付。上述事实，有原告向法庭提交的欠据一枚，及原被告的当庭陈述，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告郭洪利在原告处赊购化肥，原被告间形成了买卖合同关系，原告已将标的物所有权转移于被告，被告应本着诚实信用原则给付价款，故原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告郭洪利于本判决生效后五日内偿还原告扶余市永平乡六颗星化肥经销处经营者张亚华欠款19140元，利息自2012年3月27日起至给付之日止按月利1分计算。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告郭洪利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  韩国文二〇一八年八月二日本件与原本核对无异书记员  苗 壮
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0321执790号之一申请执行人：杨瑞，女，1966年10月22日出生，汉族。被执行人：李鑫，男，1965年6月18日出生，汉族。被执行人：钟桂珍，女，1965年6月15日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1446号民事判决书，于2018年5月2日向李鑫、钟桂珍公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人杨瑞向本院书面撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王军二〇一八年八月十七日书记员  黄静
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0181民初2825号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方正，总经理。被告：王哲信，男，1984年6月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告王哲信民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为偿还的借款本金和利息1910.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，起诉须有明确的被告。现原告深圳市博雅成信金融服务有限公司起诉的被告王哲信因其提供的现住址不详，导致无法送达。故原告深圳市博雅成信金融服务有限公司起诉被告王哲信不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回深圳市博雅成信金融服务有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗尹曈二〇一八年八月一日书记员  刘若雯附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0111民初3943号原告：李昌海。委托诉讼代理人：刘泽，辽宁新霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利彬，辽宁新霁律师事务所律师。被告：魏红金，男。被告：铁岭乾通运输有限公司。负责人：佟辉，该公司经理。被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：侯东琪，该公司经理。委托诉讼代理人：荣娜，该公司工作人员。委托诉讼代理人：鲁国英，该公司工作人员。被告：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：张宠，该公司经理。委托诉讼代理人：王楠，该公司工作人员。原告李昌海与被告魏红金、铁岭乾通运输有限公司、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称天安保险公司）、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌海的委托诉讼代理人刘泽、被告魏红金、天安保险公司的委托诉讼代理人荣娜、鲁国英、浙商保险公司的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。被告铁岭乾通运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费10480.61元、伙食补助费1700元、营养费1000元、误工费13081元、护理费1963.5元、交通费500元、财产损失13500元，以上合计42224.17元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月17日，被告魏金红驾驶辽ML8X**车辆行驶至乔松路迎春街时与原告驾驶的车辆相撞，造成两车受损，原告受伤。事故发生后，原告被送往医院进行救治，住院治疗17天，二级护理17天。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告魏金红负事故的全部责任。魏金红驾驶的辽ML8X**车辆系被告运输公司所有，并在被告天安保险公司投保了交强险、在浙商保险公司投保了商业三者险。被告魏红金辩称，我是辽ML8X**的实际车主，挂靠在运输公司，肇事经过属实，交通队认定我是全部责任，同意赔偿原告损失。被告天安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在投保期限内，原告提出的合理损失，我方同意在限额内进行赔偿，诉讼费不在赔偿范围内，不同意赔偿。被告浙商保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保第三者商业责任险20万元，事故发生在投保期限内，我公司同意在限额内进行赔付，诉讼费不在赔偿范围内，不同意赔偿。被告铁岭乾通运输有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日5时10分,被告魏红金驾驶辽ML8X**车辆行驶至乔松路迎春街时，与原告李昌海驾驶的车辆发生交通事故，造成两车损坏、原告受伤。事故发生后，原告被送往医院进行治疗，住院治疗17天，二级护理17天，支付医疗费10480.61元，出院后医嘱休息77天。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，魏红金负事故全部责任。原告支出修车费13500元。辽ML8X**车辆系被告魏红金实际所有，该车挂靠在被告铁岭乾通运输有限公司，并在被告天安保险公司投保了交强险、在被告浙商保险公司投保了限额为20万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。本案中，公安机关认定被告魏红金负事故全部责任，肇事车辆辽ML8X**号机动车实际车主系魏红金，该车在被告天安保险公司投保交强险、在浙商保险公司投保了商业三者险，故二保险公司应在保险责任及限额内予以赔偿。原告的合理损失本院予以支持。被告应当赔偿原告因此次事故而产生的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告主张的医疗费、伙食补助费、护理费、修车费因提供证据充分亦不违反法律规定，故按照原告主张数额予以判付。关于误工费，原告共误工94天，误工费标准按照其月工资3800元计算，应为11906.70元（3800元÷30×94天）。关于交通费，考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持300元。关于营养费，结合本案实际情况，本院酌情支持500元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李昌海医疗费10000元、护理费1963.5元、误工费11906.70元、交通费300元、修车费2000元，以上合计26170.20元；一、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李昌海医疗费480.61元、伙食补助费1700元、营养费500元、修车费11500元，以上合计14180.61元；三、驳回原告李昌海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告魏红金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 律启东二〇一八年八月六日法官助理 罗晓丹书 记 员 陈 建
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初5540号原告：杨独均，男，汉族，1966年10月16日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：陈思，重庆衡智律师事务所律师，系特别授权。被告：赵家勇，男，汉族，1980年9月1日出生，住重庆市开州区。原告杨独均与被告赵家勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，原告杨独均于2018年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨独均要求撤诉的意思表示真实、合法且不违反法律规定，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨独均撤诉。案件受理费1308元，减半收取654元，由原告杨独均负担。审 判 长  雷 洪审 判 员  雷亚军人民陪审员  林作超二〇一八年八月九日书 记 员  陈子萱
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0112民初1471号原告：中国农业银行股份有限公司长春双阳支行，住所地：长春市双阳区西双阳大街399号。负责人：高广志，支行行长。委托诉讼代理人：王密，客户经理。被告：张辉，男，汉族，1956年4月2日出生，农民，住长春市双阳区。被告：张岩春，男，汉族，1980年4月20日出生，农民，住长春市双阳区。被告：袁文富，男，汉族，1954年2月14日出生，农民，住长春市双阳区。原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行（以下简称：农行双阳支行）与被告张辉、张岩春、袁文富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行双阳支行的委托诉讼代理人王密到庭参加诉讼，被告张辉、张岩春、袁文富经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行双阳支行提出的诉讼请求：一、判令被告张辉立即偿还借款本金3万元及利息（2017年12月21日至2018年3月2日，按年利率6.09%计算，2018年3月3日至借款还清之日，按年利率9.135%计算）。二、判令被告张岩春、袁文富承担连带给付责任。事实与理由：被告张辉于2015年3月5日，向中国农业银行股份有限公司长春新安支行借款人民币3万元，由被告张岩春、袁文富担保，担保方式为连带责任保证。采用最高额可循环贷款方式，还款方式为一次性还本按约付息，期限三年，单笔借款期限最长不超过12个月。2018年3月2日，张辉单笔借款到期，贷款本金及2017年12月21日起的利息至今未还。经原告多次催要，被告张辉以没钱为由，拒不还款，担保人张岩春、袁文富拒绝承担连带责任。现中国农业银行股份有限公司长春新安支行的所有权利和义务均由中国农业银行股份有限公司长春双阳支行行使，故原告诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。被告张辉、张岩春、袁文富既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年3月5日，张辉与原农行长春新安分理处（现更名为农行长春新安支行）签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为：22020120150023945号，借款金额/可循环借款额度人民币3万元，借款期限12个月，采取可循环方式，自2015年3月5日起至2018年3月4日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途：综合经营——种植为主。借款执行利率6.09%，逾期利率9.135%，还款方式：按季结息，到期还本。由张岩春、袁文富采取连带责任保证方式提供担保，担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼等实现债权的一切费用。张辉、张岩春、袁文富在《农户贷款借款合同》上签了字，按了手印。2017年3月3日，张辉从农行长春新安分理处借款人民币3万元，执行利率6.09%，到期日期2018年3月2日，逾期利率9.135%，还款方式：一次性还本，按约还息。张辉只偿还2017年12月20日之前的利息，之后的利息及本金尚未偿还。另查明，原农行长春新安分理处现更名为农行长春新安支行，现农行长春新安支行的债权债务归农行双阳支行享有和承担。上述事实，有《农户贷款借款合同》、借款凭证、农银吉营办发（2016）437号文件及原告的陈述等证据证明，查证属实，本院予以确认。本院认为：张辉与农行双阳支行之间的借款合同及张岩春、袁文富与农行双阳支行之间的担保合同均合法有效，应受法律保护。张辉未依约偿还借款，张岩春、袁文富未依约承担保证责任，均系违约行为，故应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条（二）项、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张辉于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行偿还借款本金3万元及利息（2017年12月21日至2018年3月2日，按年利率6.09%计算；2018年3月3日至借款还清之日止，按年利率9.135%计算）。二、被告张岩春、袁文富对上述款项承担连带给付责任。案件受理费275元（已减半收取），由被告张辉负担，于本判决生效后立即给付原告，张岩春、袁文富承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  任国杰二〇一八年八月三日书记员  赵禹铭
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)吉01民初231号原告：内蒙古包头兴业集团股份有限公司，住所：内蒙古自治区包头市青山区富强路121号。法定代表人：申玉虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉香，该公司财务主管。委托诉讼代理人：董伯文，吉林敦宜律师事务所律师。被告：长春房地产开发（集团）有限公司，住所：长春市宽城区。法定代表人：刁玉福，该公司总经理。诉讼代表人：长春房地产开发（集团）有限公司破产管理人。负责人：霍金平，该公司破产管理组组长。委托诉讼代理人：马天宇，该公司破产管理组法务。内蒙古包头兴业集团股份有限公司（下称内蒙古兴业公司）诉长春房地产开发（集团）有限公司（下称长春房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月8日收案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内蒙古兴业公司的委托诉讼代理人王玉香、董伯文，长春房开公司诉讼代表人的委托诉讼代理人马天宇到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古兴业公司诉称：其作为施工方曾为长春房开公司施工，但长春房开公司拖欠其工程款，经协商，双方于2003年3月6日签订《协议书》，其同意长春方开公司以房抵债，其中一处抵债房屋为长春市滨河西二区209#1-5层，建筑面积1350㎡，单价为2000元/㎡，长春房开公司以该房屋清偿拖欠其工程款270万元。该抵债的房产来自案外人王栓学，王栓学曾与长春房开公司签订《房屋委托代销协议》，在长春房开公司协助其接收该房产时，其发现该楼房没有门窗、屋顶屋面多处漏水等问题，不具备接收条件，遂请求长春房开公司继续完善，三方均无异议。此后，其一直联系王栓学要求王栓学交付该房产，但因种种原因，王栓学至今未能交付。后其多次与长春房开公司协商此事，但始终未能达成一致意见，故诉请判令长春房开公司返还其所欠工程款270万元及利息230万元（自2003年3月6日起计算至立案之日，按此期间最低的年利率5.8%计算）并承担本案诉讼费用。长春房开公司辩称：其与内蒙古兴业公司及王栓学已经至现场实际考察，王栓学同意维修，其已经实际履行了协议书内容，而内蒙古兴业公司没有接收，故其不存在违约行为，不应支付工程款本金及利息；如认定其应承担责任，则对本金及利息金额无异议。经审理查明：2002年，内蒙古兴业公司曾作为承包人承揽了长春房开公司的长江银座工程，后双方于2003年3月6日签订《协议书》，记载甲方（长春房开公司）欠乙方（内蒙古兴业公司）工程款，经双方协商，乙方同意以甲方房屋冲抵工程欠款，协议共约定了5处房屋，共计冲抵工程款3382254元，其中案涉的滨河西二区209#1-5层，建筑面积1350㎡，单价为2000元/㎡，房款为270万元；本协议签订起二日内，双方办理财务结转手续之后本协议生效；抵账后的房屋产权归乙方所有，乙方自行办理产权手续，相关费用自理；房屋交付使用后，乙方办理完进户手续方可入住，乙方要服从小区物业管理等内容。因案涉房屋实际控制人为王栓学，故长春房开公司、王栓学及内蒙古兴业公司共同至现场对该房屋进行交接，因内蒙古兴业公司认为该房屋存在楼房没有门窗、屋顶屋面多处漏水等问题，故三方均同意由王栓学进行整改，之后内蒙古兴业公司再实际交接。2003年4月8日，内蒙古兴业公司出具收款收据，记载收到长春房开公司交来的房款抵工程款3382254元及相应税金。后内蒙古兴业公司与王栓学交涉房屋交付事宜，但王栓学称因长春房开公司仍对王栓学有欠款，拒不交付。2003年11月11日，案外人王栓学（甲方）与长春房开公司（乙方）签订《房屋委托代销协议书》，约定甲方自愿将自有房屋（含案涉房屋）委托乙方销售，甲方负责向乙方指定的住户提供房屋销售合同和发票，以及为住户办理房屋产权手续，乙方按销售价格提取手续费，在双方结算时，由乙方直接扣除等内容。长春房开公司称已经将案涉房屋代王栓学销售（抵顶给内蒙古兴业公司），并将销售款转付王栓学，并提供了收款收据及银行明细分类账予以证实；内蒙古兴业公司对该证据有异议，称为复印件，不能说明长春房开公司已将案涉房款转付王栓学，即便王栓学收到该款，因王栓学没有将房屋交付，长春房开公司让王栓学代为履行债务的目的没有达到，其仍可以向长春房开公司主张权利。另查明：内蒙古兴业公司经过查询房屋档案，称案涉房屋现具体分为11套房源，分别登记在王栓学的妹妹、律师及他人名下，均已被王栓学出售；长春房开公司不清楚案涉房屋的处理情况。除案涉房屋外，协议书中其他4处房屋均已交付完毕。2007年12月11日，本院做出（2007）长民破字第29-1号民事裁定书，裁定立案受理长春建工集团吉润建设股份有限公司对长春房开公司的破产申请；长春房开公司现处于破产清算阶段。本院认为：内蒙古兴业公司与长春房开公司于2003年3月6日签订《协议书》系双方当事人真实意思表示，不存在违反法律、行政法规规定的情形，应确认有效。1.关于责任承担主体问题。在房屋交付过程中，虽然双方均认可由案外人王栓学修复后交予内蒙古兴业公司，但在长春房开公司与内蒙古兴业公司的法律关系中，王栓学的修复行为并未取代长春房开公司的合同地位，三方并未对此达成合意，也无证据证实内蒙古兴业公司存在修复后拒绝接收房屋的情形，即长春房开公司交付房屋的义务并未因此而免除，内蒙古兴业公司仍有权向长春房开公司主张案涉房屋的相关权利。2.关于诉请的工程款及利息问题。双方虽在协议书中约定以房抵债，但并未约定因此消灭相应金额的工程款债务，仅凭双方签订的协议书，尚不足以认定案涉房屋已实际抵顶相应工程款，还应根据协议书的实际履行情况加以判定。一方面，内蒙古兴业公司称多年来一直未能实际取得案涉房屋，房屋由王栓学出售并登记在他人名下；长春房开集团虽不清楚房屋现状，但亦不能提供证据证实案涉房屋已经由内蒙古兴业公司交接完毕；故尚不能认定内蒙古兴业公司已实际占有房屋。另一方面，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。而本案中，协议书签订后，案涉房屋所有权并未登记在内蒙古兴业公司名下，内蒙古兴业公司未取得案涉房屋所有权。因此，虽然在财务账中体现工程款已经以房屋抵顶的方式结算完成，但该协议书并未实际履行完毕，以房抵顶的相应工程款的债权并未消灭，内蒙古兴业公司有权要求直接给付工程欠款。因双方对本金及利息金额均无异议，故内蒙古兴业公司的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：长春房地产开发（集团）有限公司于本判决生效后立即支付内蒙古包头兴业集团股份有限公司工程款270万元及利息230万元。如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由长春房地产开发（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  王晓艳代理审判员  李东鹤人民陪审员  岳中昌二〇一八年八月六日书 记 员  丁 宁
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0112民初1222号原告：中国农业银行股份有限公司长春双阳支行，住所地：长春市双阳区。负责人：高广志，支行行长。委托诉讼代理人：吴占军，信贷员。被告：苏艳海，男，汉族，1972年10月8日出生，农民，住长春市双阳区。被告：苏艳春，男，汉族，1970年2月16日出生，农民，住长春市双阳区。被告：乔维学，男，汉族，1958年7月16日出生，农民，住长春市双阳区。原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行（以下简称：农行双阳支行）与被告苏艳海、苏艳春、乔维学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行双阳支行的委托诉讼代理人吴占军，被告苏艳春、乔维学到庭参加诉讼。被告苏艳海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行双阳支行提出的诉讼请求：一、判令被告苏艳海立即偿还借款本金5万元及利息（2017年3月3日至2018年3月2日，按年利率6.09%计算；2018年3月3日至实际还清之日，按年利率9.135%计算）。二、判令被告苏艳春、乔维学承担连带给付责任。事实与理由：2016年5月18日，借款人苏艳海、苏艳春、乔维学三人在中国农业银行股份有限公司长春新安支行共同签订中国农业银行农户贷款借款合同，采用最高额可循环贷款方式，借款金额各5万元，期限三年，单笔借款期限最长不超过12个月，单笔借款采取利随本清的还款方式。2017年3月3日，苏艳海向原告借款人民币5万元，并由苏艳春、乔维学担保，担保方式为连带责任保证，期限1年。苏艳海借款于2018年3月2日到期。苏艳海应于2018年3月2日前还本付息，但经原告多次催要，苏艳海以没钱为由，拒绝偿还贷款本金及利息，担保人苏艳春、乔维学拒绝承担连带保证责任。现中国农业银行股份有限公司长春新安支行的所有权利和义务均由中国农业银行股份有限公司长春双阳支行行使，故原告诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。被告苏艳春辩称：我和苏艳海、乔维学三人于2016年5月21日，由苏艳海主办在农行新安支行以联保贷款形式每人贷款5万元，期限12个月，在第一期贷款没还的情况下不能继续贷款。苏艳海在我们第一批贷款没有完全还清的情况下，他又贷出5万元，联保方任何人都不知情，银行也没通知我们，因此，我不能承担该笔贷款的担保责任。被告乔维学辩称：我们三家联保贷款期限为三年，我只是针对第一笔每户5万元的贷款提供担保，苏艳海第一笔贷款5万元还上了，第二次贷款5万元我们不知情，因此，我不能承担该笔贷款的担保责任。被告苏艳海既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年5月18日，借款人苏艳海与担保人苏艳春、乔维学共同与原农行长春新安分理处（现更名为农行长春新安支行）签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为：22020120160050744号，借款金额/可循环借款额度人民币5万元，采取可循环方式，期限三年，自2016年5月18日起至2019年5月17日（额度有效期）止。借款人可在约定的5万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途：生产经营周转。借款执行利率6.09%，逾期利率9.135%。还款方式：一次性利随本清还款。由苏艳春、乔维学提供连带责任保证，担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等及实现债权的一切费用。2017年3月3日，苏艳海从农行长春新安分理处借款人民币5万元，执行利率6.09%，到期日期2018年3月2日，逾期利率9.135%，还款方式：一次性利随本清还款。另查明，借款到期后，借款人苏艳海及担保人苏艳春、乔维学均未偿还借款。原农行长春新安分理处现更名为农行长春新安支行，现农行长春新安支行的债权债务归农行双阳支行享有和承担。上述事实，有《农户贷款借款合同》、借款凭证、农银吉营办发（2016）437号文件及到庭的原被告的陈述与辩解等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：苏艳海与苏艳春、乔维学同农行双阳支行之间签订的借款担保合同合法有效，应受法律保护。苏艳海未依约偿还借款，苏艳春、乔维学未依约承担保证责任，均系违约行为，故应承担相应的违约责任。关于苏艳春、乔维学提出的其二人只是为苏艳海的第一笔贷款5万元提供联保，对第二笔贷款5万元均不知情，贷款人也未通知其二人本人，因此不应承担担保责任的辩解意见，经查，苏艳海的贷款，是采取最高额可循环贷款方式，期限为三年。本案苏艳海该笔贷款，系三年期限内、额度内的贷款，按合同约定，苏艳春、乔维学理应承担保证责任，因此，其二被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条（二）项、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏艳海于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行偿还借款本金5万元及利息（2017年3月3日至2018年3月2日按年利率6.09%计算；2018年3月3日至实际还清之日按年利率9.135%计算）。二、被告苏艳春、乔维学对上述款项承担连带给付责任。案件受理费525元（已减半收取），由被告苏艳海负担，于本判决生效后立即给付原告，苏艳春、乔维学承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  任国杰二〇一八年八月六日书记员  赵禹铭
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初6160号原告：重庆市开州区住房保障局，住所地重庆市开州区开州大道金地大厦7楼，统一社会信用代码12500234451782267G。法定代表人：郭宇辉，该局局长。委托诉讼代理人(特别授权)：周建三，重庆四方律师事务所律师。被告：张世均，男，1949年6月22日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆市开州区住房保障局诉被告张世均房屋租赁合同纠纷一案本院于2018年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理，原告重庆市开州区住房保障局的委托诉讼代理人周建三、被告张世均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市开州区住房保障局向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付房屋租金2016年至2018年7月底止共计9225.57元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承租国家公租房，于2014年10月15日与原告(原开县住房保障局)签订了《租赁合同》，年租金为3304.68元，面积为52.96平方米，该房屋坐落于重庆市开州区X号。被告从2016年起至2018年7月底共欠房屋租金9225.57元，原告多次书面催收无果。现为维护国家利益，依法提起诉讼。被告张世均辩称：我属于三峡移民，从97年市政府把我们迁入四川省宣汉县，人没去户口已经迁去了。我是移民，为国家贡献了，一无所有，我现在就是管理点菜市场，弄得我无家可归，我没钱给房租，房租费数额我不清楚，现在我还是住在这个房子的。经审理查明：原告于2014年10月15日与被告签订《开县公共租赁住房租赁合同》，该合同约定：“出租人(以下简称甲方)：开县住房保障局……，承租人（以下简称乙方）：张世均……第一条房屋基本情况甲方将座落于开县X号公共租赁住房（以下简称：该房屋）出租给乙方及共同承租人居住使用。该房屋建筑面积为52.96平方米，建筑结构（砖混、框架），户型两室一厅。房屋设施设备见附件，该附件作为甲方按照本合同约定交付乙方使用和乙方在本合同租赁期满交还该房屋时的验收依据。第二条交付期限甲方应于2014年10月15日前将房屋交付给乙方，并保证房屋及附属设施设备能正常使用。第三条租赁期限该房屋租赁期限为2年，租期自2014年10月15日起至2016年10月14日止。租赁期满，乙方应如期交还该房屋。如需继续租住，应在租赁期满3个月前向甲方提出书面续租申请。经审查符合条件的，双方重新签订租赁合同。第四条租金标准该房屋按建筑面积计算租金，租金标准为5.2元/平方米·月，月租金为人民币275.39元（大写：贰佰柒拾伍元叁角玖分），年租金：3304.70元。租赁期内，按照重庆市公共租赁住房管理相关规定调整租金标准的，乙方按照调整后的标准缴纳租金。第五条租金缴纳乙方每月（季）应向建设银行开县支行提供的“代扣卡”中存入租金，即可完成公共租赁房月（季）租的缴纳工作。第六条履约保证金合同签订之日，乙方按6个月的租金标准缴纳履约保证金：1650元（大写：壹仟陆佰伍拾元整）。合同期满或者终止，乙方无违约事项和其他损害事由的，自乙方腾退出房屋之日起7各工作日内退还履约保证金本金（不计利息）。……第十条合同的解除与终止……（二）乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋，并将有关情况记入乙方信用档案，按照《重庆市公共租赁住房管理暂行办法》及《开县公共租赁住房管理实施细则（试行）》的规定执行。……5、拖欠租金累计6个月以上的；……（三）租赁期满，合同自然终止。（四）乙方需提前退租的，应提前1个月书面通知甲方，双方协商一致后合同解除……。”合同签订后原告已将房屋交付被告使用，被告按照合同约定缴纳了2014年10月15日至2015年12月底期间的房租。其后被告未再按照合同约定缴纳租金，从2016年起至2018年7月底止被告共欠原告租金9225.57元。租赁期满后，双方未续签租赁合同。至今被告仍居住在租赁屋中。上述事实，有原、被告的陈述、原、被告的身份证明材料、《开县公共租赁住房租赁合同》复印件、张世均欠租明细表、催收通知单等证据在卷佐证，证据充分，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的《开县公共租赁住房租赁合同》，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有合同约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，虽然原、被告在租赁合同中约定租赁期届满，合同自然终止，但是原、被告双方签订的书面租赁合同到期后未进行续签，被告仍然在继续使用租赁物，原告也未提出异议，故原、被告双方形成不定期房屋租赁合同关系，被告作为承租人有按约定支付租金的义务。被告租住国家公房至今，从2016年起至2018年7月底共欠租金9225.57元，其行为违反了合同约定和法律规定，原告要求被告支付下欠的租金9225.57元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张世均在本判决生效后十五日内支付原告重庆市开州区住房保障局2016年1月至2018年7月的房屋租金9225.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张世均负担。本判决为终审判决。审 判 员  雷 洪二〇一八年八月十四日法官助理  王春燕书 记 员  陈子萱
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初6143号原告：重庆市开州区住房保障局，住所地重庆市开州区开州大道金地大厦7楼，统一社会信用代码12500234451782267G。法定代表人：郭宇辉，局长。委托诉讼代理人：周建三，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。被告：余以翠，女，汉族，1943年7月14日，住重庆市开州区。原告重庆市开州区住房保障局(以下简称开州住保局)与被告余以翠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告开州住保局的委托诉讼代理人周建三和被告余以翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开州住保局向本院提出诉讼请求：1.要求被告余以翠支付2016年1月至2018年7月期间的房租费5909.97元；2.诉讼费由被告余以翠负担。事实和理由：被告承租国家公租房，于2014年10月27日与开县住房保障局(现为开州区住房保障局)签订了《租赁合同》，年租金为2149.08元，面积为34.44平方米，该房屋坐落在重庆市开州区X号。被告从2016年至2018年7月底共欠房租费5909.97元，原告曾多次向被告催收租金无果，现依法起诉要求判决如请。被告余以翠辩称：承租公租房是事实，欠原告租金也是事实。因身体有病没有钱给房租，我没有子女，没有其他经济支持。本院经审理查明如下事实：2014年10月27日，开县住房保障局(现为重庆市开州区住房保障局)作为甲方与余以翠作为乙方签订了《开县公共租赁住房租赁合同》。合同约定，甲方将坐落于开县（现为开州区）X号公共租赁住房（以下简称涉案房屋）出租给乙方及共同承租人居住使用。建筑面积为34.44平方米。租赁期限为2年，自2014年10月27日起至2016年10月26日止。租金标准为每月5.2元/平方米，月租金为179.09元。合同签订后，余以翠入住该涉案房屋。租赁合同到期后，双方未续签书面合同，但余以翠一直在涉案承租房屋内居住。自2016年1月起，因余以翠未再向原告开州住保局支付租金，开州住保局向余以翠催收无果，遂向本院提起诉讼，要求判决被告余以翠支付2016年1月至2018年7月期间的租金共计5909.97元。上述事实，有原告开州住保局和被告余以翠的陈述以及《开县公共租赁住房租赁合同》复印件、欠租明细表、催收欠租通知等证据在卷予以证明，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方签订的租赁合同到期后，未续签书面合同，但被告余以翠一直在涉案房屋内居住，原告开州住保局也未提出异议，故双方形成不定期租赁关系。被告余以翠作为承租人，在使用租赁房屋期间，负有按双方约定的价格支付租金的义务。被告余以翠对所欠租金数额无异议，原告开州住保局要求被告余以翠支付所欠租金的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告余以翠自本判决生效后十五日内向原告重庆市开州区住房保障局支付2016年1月至2018年7月的房屋租金5909.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余以翠负担。本判决为终审判决。审 判 员  雷 洪二〇一八年八月十四日法官助理  王春燕书 记 员  陈子萱
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0403民初2523号原告：王德庆，男，1974年12月22日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：郭树明，广东集大成律师事务所律师。被告：珠海市斗门区井岸镇黄金村民委员会，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇黄金村，统一社会信用代码：54440403754548187M。负责人：林文锋。第三人：斗门区井岸镇畜牧兽医站，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇井湾路110号，统一社会信用代码：124404034559186358。负责人：王润权。原告王德庆（以下简称原告）与被告珠海市斗门区井岸镇黄金村民委员会（以下简称黄金村委会）、第三人斗门区井岸镇畜牧兽医站承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认位于××镇××队淡河围的猪舍（共1350.34平方米）的搬迁补偿款共303428元（包括青苗补偿费33360元、附着物补偿费202551元以及搬迁补助费1350.34平方米×50元/平方米=67517元）归原告所有；2.由被告黄金村委会承担本案诉讼费。事实和理由：2009年1月，原告向案外人陈悦钦转承包位于××镇××（××）淡河围的鱼塘（共17.5亩）用于经营生猪养殖。2015年1月，原告与陈悦钦、黄金村第五组村民小组组长沈方标三方协商后一致同意2015年起的鱼塘租金由原告直接缴纳给沈方标，租金现已缴纳至2018年12月31日。2018年5月，因井岸镇被确定为斗门区畜禽禁养区，所有畜禽养殖场必须清理，故原告承包的生猪养殖场需要搬迁并产生相应的补偿费用。2018年7月3日，原告与斗门区井岸镇畜牧兽医站签订《畜禽禁养区养殖场清理搬迁补助协议书》，约定斗门区井岸镇畜牧兽医站应支付给原告的补助费用为235911元（其中青苗类33360元、附着物类202551元）。另外，斗门区井岸镇畜牧兽医站也口头告知原告，在原告将猪舍清理完毕后，斗门区井岸镇畜牧兽医站将按每平方米50元的标准向原告支付搬迁补助费。2018年7月2日，黄金村第五组村民小组的7名村民（包括组长沈方标）向被告和斗门区井岸镇畜牧兽医站出具《情况说明》，以原告从未向其缴纳租金为由，要求斗门区井岸镇畜牧兽医站暂缓向原告发放补偿款。同年7月4日，被告黄金村委会向斗门区井岸镇畜牧兽医站出具《证明》，证明以上7名村民与原告就承包权存在争议。被告黄金村委会的以上行为直接导致斗门区井岸镇畜牧兽医站至今仍未向原告支付搬迁补偿款。原告认为，原告经被告黄金村委会同意，承包位于××镇××队淡河围的鱼塘，自建猪舍后用于经营生猪养殖，原告也将租金缴纳至2018年12月31日，故原告与被告黄金村委会之间为合法的土地承包关系，应受法律保护。涉案养殖场因政府行为需要搬迁，与养殖场有关的青苗补偿费、地上附着物补偿费以及搬迁补助费等，依法应由原告享有，被告黄金村委会无权主张以上的费用或要求斗门区井岸镇畜牧兽医站暂停发放以上费用。现被告黄金村委会虚构事实，故意阻碍原告收取搬迁补偿费的行为，已经严重损害了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。本院查明，原告与斗门区井岸镇畜牧兽医站签订一份编号为珠斗（畜禽清理）井畜字【2018】第107号的《畜禽禁养区养殖场清理搬迁补助协议书》及附件《畜禽禁养区养殖场清理搬迁补助登记表》，约定原告将位于××镇××村8队的畜禽养殖场内的畜禽及栏舍按规定时间清理搬迁完毕后，斗门区井岸镇畜牧兽医站向原告支付搬迁补偿费235911元（包括青苗补偿费33360元、地上附着物补偿费202551元）。本院经审查认为，涉案《畜禽禁养区养殖场清理搬迁补助协议书》及附件《畜禽禁养区养殖场清理搬迁补助登记表》为原告与斗门区井岸镇畜牧兽医站签订，涉案搬迁补偿费的发放主体为斗门区井岸镇畜牧兽医站。被告黄金村委会非合同一方当事人，也不是合同义务的承担者。本案原告诉请确认涉案搬迁补偿款及搬迁补助费归其所有，原告的起诉与被告黄金村委会并无法律关系，本案依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王德庆的起诉。原告王德庆预交案件受理费2926元，本院全额予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 杨 瑛二〇一八年八月十四日书记员 梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉;……
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1127民初1122号原告:王心平(曾用名王新平)，女，1965年5月23日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。委托诉讼代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代领标的款，签收法律文书。被告:卢国友，男，1973年7月12日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。原告王心平与被告卢国友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨维兵担任审判长，与审判员宛良征、人民陪审员张卫星组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告王心平及其委托诉讼代理人周文杰到庭参加了诉讼，被告卢国友经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王心平向本院提出诉讼请求：1.判令卢国友偿还借款40000元；2.判令卢国友按年利率24%支付借款利息（算至还清借款为止）；3.由卢国友承担本案诉讼费用。事实和理由:2009年10月22日，卢国友称其做生意急需资金周转向王心平借款4万元整，由卢国友向王心平出具了借条一张，并约定利息，称尽快还清所有借款本息。然多年来，王心平一直向卢国友催讨此款，卢国友却常常以各种理由拖延，拒不履行还款义务。卢国友未到庭答辩亦未提供任何证据材料。王心平围绕诉讼请求依法提交了证据，卢国友经传票传唤未到庭参加诉讼，属对自身权利的放弃和处分。本院对王心平提交的证据进行了审核，认为王心平提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件的事实，本院对此予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月22日，卢国友因资金周转需要向王心平借款4万元整，并出具借条一份，内容为：“今借王新平人民币肆万元整（40000），月息1毛，借款人卢国友，2009.10.22日”。后因卢国友未能偿还借款，故王心平诉至本院。另查明，王心平系黄梅县小池镇石花屋村居民，其与卢国友出具的借条中的“王新平”系同一人。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。卢国友因资金周转需要向王心平借款4万元，有其出具的借条及王心平的陈述为据，本院予以认定。卢国友对该借款应承担清偿责任。关于王心平的利息请求，双方约定的月息1毛超过法律规定的范围，超过部分的利息约定无效,现王心平主张以年利率24%计算利息符合法律规定。综上，王心平诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告卢国友于本判决生效后十日内偿还原告王心平借款本金4万元并支付相应的利息（以4万元为基数，自2009年10月22日起按年利率24%计至本判决确定还款之日止）；以上义务，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告卢国友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  杨维兵审 判 员  宛良征人民陪审员  张卫星二〇一八年八月十七日书 记 员  吴 慧
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1127民初2121号原告：周某，女，1985年6月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。委托诉讼代理人：吕林华，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限：代为立案，参与调解取证，出庭诉讼，调解，签收法律文书。被告：段某1，男，1982年3月9日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。委托诉讼代理人：商革军，江西惟民律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更全部或部分诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书。原告周某与被告段某1离婚后财产纠纷一案。本院立案受理后，由审判员杨维兵依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人吕林华，被告段某1委托诉讼代理人商革军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1.依法确认离婚协议书有效；2.判令段某1协助周某办理房屋过户手续；3.由段某1负担诉讼费用。事实和理由：周某与段某1曾是夫妻关系。2015年11月2日，双方在黄梅县民政局婚姻登记中心办理了自愿离婚手续，并且双方对子女、财产都进行了约定，对房屋进行了合法合理的分割。约定房屋归女方所有，债务由女方偿还。截止起诉之日，段某1还未协助周某办理房屋过户手续。段某1辩称，一、周某与段某1签订的离婚协议书不是段某1真实意思表示，属无效协议，不能作为周某主张涉案房屋所有权的依据；二、该离婚协议并未约定段某1应协助周某履行房屋所有权过户手续的义务，更未约定段某1协助周某办理房屋所有权过户手续的时限，周某主张段某1协助办理房屋所有权过户手续无事实依据；三、离婚协议签订之后，段某1近亲属帮助段某1偿还银行按揭贷款31期共计79470元，代为支付住房专项维修资金4148元，契税2727.83元，后两项合计6875.83元，请法院审理本案时一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：段某1对周某提供的���据二离婚协议书真实性无异议，对证明目的有异议，认为当时办理离婚是为了办理规避计划生育，并不是真的想离婚，按协议第三条约定，离婚后女方继续支付房贷直到房贷付清为止，但离婚协议签定后房贷一直由段某1支付，离婚协议只是双方表面约定，并不是真实意思表示；本院认为，段某1对该协议的真实性无异议，且该协议业经黄梅县民政局婚姻登记处审查认可准予双方离婚，该离婚协议书合法有效，本院予以采信。周某对段某1提供的证据一张心龙、汤金国、汤为良、张义伯、张国新、熊银秀证人证言真实性有异议，认为证人应出庭作证，且该证据与本案没有关联性；本院认为，周某的质证意见合理，故予以采纳。对于段某1提供的证据二住宅专项维修资金发票及契税发票、证据三售房款发票、证据四银行交易明细；本院认为，该三组证据与本案不具有关联���，故不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，周某与段某1在黄梅县民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育一女孩段某2，××××年××月××日生育一女孩段某3。后因双方性格不和，经协商双方于2015年11月2日在黄梅县民政局婚姻登记处办理登记离婚，并达成离婚协议，约定：一、男女双方自愿协议离婚。二、长女段某2和次女段某3由男方抚养，随同男方一起生活，并由男方承担女儿们的所有费用。女方享有探视权。三、男女双方婚姻存续期间位于黄梅县××镇世纪××单元××室的商品房归女方所有。房子购买方式为分期付款，离婚后由女方继续支付房贷，直到房贷付清为止。四、男女双方除以上财产分割外无其他财产分割。五、男女双方婚姻存续期间共同债务合计人民币捌万元整，全���由女方负责偿还。以上是双方的真实意思表示，如有虚假，双方负一切法律责任，所引起的纠纷由法院裁决。后因段某1未能协助周某办理房屋过户登记手续，故周某诉至本院要求判令如上之所请。另查明，周某与段某1婚姻关系存续期间购买的位于黄梅县××镇精品北街世纪××单元××层××室（××镇字××）××商品房所有权登记在段志华名下（与周某共有）。本院认为，周某与段某1在民政局婚姻登记处登记离婚所达成的离婚协议中关于因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。故本院对周某要求确认离婚协议书有效的诉请予以支持。依离婚协议书约定，双方婚姻关系存续期间共有的位于黄梅县××镇精品北街世纪××单元××层××室的商品房归周某所有，由于该商品房所有权登记在段某1名下，双方虽未约定段某1协助周某办理房屋所有权的过户。根据《合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案分割的房屋属不动产，而不动产所有权的变更、转让经依法登记发生效力。综上，段某1协助周某办理房屋产权过户的相关手续系离婚协议书第三条约定的附随义务，非依双方的约定产生。故本院对周某要求段某1协助办理房屋产权过户有关手续的请求予以支持。对于段某1关于离婚协议书系规避计划生育，并非其真实意思表示的辩解。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，而段某1并未提供有效证据证实该离婚协议书非其真实意思表示，故该辩解本院不予采纳。对于段某1关于房屋银行按揭贷款、住房专项维修资金、契税三项费用，与本案一并处理的辩解；本院认为，该主张不属于本案诉讼标的审理范围，与本案无关联性，段某1可另行诉讼处理，故该辩解本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告周某与被告段某1于2015年11月2日签订的离婚协议书有效；二、由被告段某1于本判决生效后十日内协助原告周某将双方共有的位于黄梅县小池镇精品北街世纪华园1幢2单元10层1006室的商品房（证号小池镇字第××号）不动产权变更为原告周某单独所有。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告段某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的��数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨维兵二〇一八年八月十五日书记员  吴 慧
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0124民初1635号原告：张三琴，女，1988年12月26日出生于江西省进贤县，汉族，务工，家住进贤县。被告：马兰，女，1968年10月28日出生于江西省进贤县，汉族，无业，家住进贤县，因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑五年，现在���西省女子监狱服刑。原告张三琴与被告马兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告张三琴、被告马兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张三琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金人民币50万元整，并支付利息及逾期还款利息31.6万元（利息及逾期还款利息自2014年11月7日至2018年5月6日按月利率2%计算，已扣除已支付的利息10.4万元,之后逾期还款利息按上述标准另行继续计算至借款全部还清为止）以上合计人民币81.6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，被告马兰因经营南昌市马兰农业生态发展有限公司急需资金购买饲料等而向原告张三琴借款人民币50万元，原告于当日通过银行转账方式向被告出借人民币50万元，被告向原告出具了一份借据，约定月利率2%、利息按月结清、借期一年；2014年12月份，被告马兰经营的公司资金链断裂，后在进贤县人民政府的协调下，由各债权人组建了债主委员会，对被告经营的南昌市马兰农业生态发展有限公司临时管理，在此期间债主委员会分多次代被告支付了原告借款利息10.4万元，借款到期后，原告曾多次向被告马兰催讨借款本息无果，原告遂提起诉讼，请求判如所请。被告马兰辩称，其向原告借款人民币50万元属实，但因其正在服刑，目前并无偿债能力。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告马兰对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。庭审过程中，原告张三琴当庭只要求���告马兰清偿尚欠的借款本金人民币50万元，所主张的利息同意放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马兰系从事生猪养殖的从业人员并经营了南昌市马兰农业生态发展有限公司等企业，2014年11月7日被告马兰以购买饲料等缺乏资金为由向原告张三琴借款人民币50万元，原告张三琴于当日向被告马兰尾号为6241的工行账户转账汇入人民币50万元，被告马兰向原告出具50万元借据一份并注明“月息2分、每月结清、一年本金还清”。之后被告马兰于2015年12月17日向原告支付利息2500元，自2016年3月2日至2017年8月9日陆续向原告支付利息101500元。2017年5月26日，被告马兰因犯非法吸收公众存款罪，被本院判处有期徒刑五年，原告遂于2018年6月向本院提起诉讼，并提出如前诉请。庭审过程中，原告张三琴当庭只要求被告马兰清偿尚欠的借款本金人民币50万元，所主张的利息同意放弃。本院认为，被告马兰以购买饲料等缺乏资金为由向原告张三琴借款人民币50万元并约定月利率2%、借期一年，有被告出具的借据及原告提交的银行转账凭证为据，事实清楚、证据充分，足以认定。双方之间系民间借贷关系，被告负有按约向原告还本付息的义务，从借款之日至原告提起诉讼之时已有三年余，双方约定的2%的月利率并未超出法定幅度，按照约定利率原告仅获取了尚不足11个月的利息款10.4万元，原告鉴于被告的现状，当庭放弃利息主张只要求被告清偿尚欠的借款本金人民币50万元，属其对自身民事权益的自由处分且无损他人合法权益，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合��法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告马兰于本判决生效后10日内清偿原告张三琴借款本金人民币50万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11960元，减半收取计人民币5980元，由被告马兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  尧克武二〇一八年八月七日书记员  赵皓妤
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0124民初1443号原告：邓献忠，男，1968年6月4日出生于江西省进贤县，汉族，务工，户籍住址进贤县，现住进贤县。被告：马兰，女，1968年10月28日出生于江西省进贤县，汉族，无业，家住进贤县，因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑五年，现在江西省女子监狱服刑。原告邓献忠与被告马兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告邓献忠、被告马兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓献忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币123万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年元月、4月、7月，被告暨南昌市马兰农业生态发展有限公司的法定代表人马兰以公司业务发展急需周转资金为由分三次向原告借款，原告邓献忠共计向被告马兰出借人民币123万元，被告向原告出具了三份借据，被告借得上述款项后迟迟未予归还，原告追索无果，遂提起诉讼，请求判如所请。被告马兰辩称，其向原告邓献忠借款人民币123万元属实，但因其正在服刑，目前并无偿债能力。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告马兰对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。庭审过程中，原、被告认可因被告多次向原告借款，双方口头约定了1.2%-1.5%的月利率，至2017年8月底被告陆续向原告支付了14.3万元利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马兰系从事生猪养殖的从业人员并经营了南昌市马兰农业生态发展有限公司等企业，被告因壮大所从事的养殖业、购买饲料等事由而多次向原告邓献忠借款，并口头约定了1.2%-1.5%不等的月利率。2014年1月3日，双方经对账结算，被告尚欠原告借款本金人民币100万元未予清偿，被告于同日向原告出具一份100万元的借据，同年4月27日被告又向原告借款人民币15万元并出具借据、同年7月14日被告再向原告借款人民币8万元并出具借据，三份借据均未注明利息及还款时间。至2017年8月底，被告陆续共向原告支付了借款利息14.3万元。2017年5月26日，被告马兰因犯非法吸收公众存款罪，被本院判处有期徒刑五年，原告遂于2018年5月向本院提起诉讼，并提出如前诉请。本院认为，被告马兰以购买饲料等缺乏资金为由向原告邓献忠借款人民币123万元并口头约定1.2%-1.5%不等的月利率，有被告出具的借据及被告的当庭自认等为据，事实清楚、证据充分，足以认定。双方之间系民间借贷关系，被告负有按约向原告还本付息的义务。从被告出具第一份100万元借据之日至原告提起诉讼之时已有四年余，双方口头约定的1.2%-1.5%不等的月利率并未超出法定幅度，按照月利率1.2%计算，就该100万元借款原告仅获取了尚不足12个月的利息款14.3万元，原告鉴于被告的现状，只要求被告清偿尚欠的借款本金人民币123万元，属其对自身民事权益的自由处分且无损他人合法权益，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告马兰于本判决生效后20日内清偿原告邓献忠借款本金人民币123万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15870元，减半收取计人民币7935元，由被告马兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  尧克武二〇一八年八月七日书记员  赵皓妤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初16700号原告：重庆凯江物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区。法定代表人：乔平，该公司总经理。委托代理人：孙济华，重庆冠中律师事务所律师。委托代理人：向峻含，重庆冠中律师事务所实习律师。被告：范术林，男。本院在审理原告重庆凯江物业管理有限公司诉被告范术林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯江物业管理有限公司于2018年8月27日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆凯江物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆凯江物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费35元，由原告重庆凯江物业管理有限公司承担。审判员 熊 帆二〇一八年八月二十七日书记员 李晶晶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初11529号原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋。统一社会信用代码91500107709484815R。法定代表人：冯文，该公司执行董事。委托代理人：邓多平，系公司工作人员。委托代理人：邱英莲，系公司工作人员。被告：李旭，男，汉族，1986年2月7日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司诉被告李旭物业服务合同纠纷一案中，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2018年8月9日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司承担。审判员 熊 帆二〇一八年八月九日书记员 李晶晶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初11502号原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：冯文，该公司执行董事。委托代理人：邓多平，系公司工作人员。委托代理人：邱英莲，系公司工作人员。被告：张军，男。本院在审理原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司诉被告张军物业服务合同纠纷一案中，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2018年8月8日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司承担。审判员 熊 帆二〇一八年八月八日书记员 李晶晶